And the other generalization that I want to mention is that it's particularly hard for a society to make quote-unquote good decisions when there is a conflict involving strongly held values that are good in many circumstances but are poor in other circumstances. For example, the Greenland Norse, in this difficult environment, were held together for four-and-a-half centuries by their shared commitment to religion, and by their strong social cohesion. But those two things -- commitment to religion and strong social cohesion -- also made it difficult for them to change at the end and to learn from the Inuit. Or today -- Australia.
ข้อสรุปสามัญกว้างๆ อีกข้อหนึ่งก็คือ ผมอยากจะพูดถึง ว่ามันเป็นเรื่องยากเป็นพิเศษที่สังคมจะตัดสินใจ ย้ำนะครับ จะตัดสินใจได้ดีเมื่อมีความขัดแย้งที่เกี่ยวเนื่องกับ ค่านิยมที่ยึดถือไว้อย่างเหนียวแน่นที่ส่งผลดีในหลายๆ สถานการณ์ แต่ใช้การไม่ได้ในสถานการณ์อื่นๆ ตัวอย่างก็คือ ชาวนอร์สแห่งกรีนแลนด์ในสภาพแวดล้อมที่แร้นแค้น ผนึกอยู่รวมกันได้เป็นเวลาสี่ศตวรรษครึ่ง ด้วยการยึดถือพันธกิจต่อศาสนาที่มีร่วมกัน และด้วยสภาพสังคมที่สอดประสานกันเหนียวแน่น แต่สองอย่างนี้ -- พันธกิจต่อศาสนา และ สังคมที่เหนียวแน่น -- ท้ายที่สุดกลับกลายเป็นอุปสรรคขวางกั้นไม่ให้พวกเขาปรับเปลี่ยนตัวเอง และเรียนรู้จากพวกอินูอิต หรืออย่างทุกวันนี้ ออสเตรเลีย