So finally that brings us to one more idea: If scientists judge evidence collectively, this has led historians to focus on the question of consensus, and to say that at the end of the day, what science is, what scientific knowledge is, is the consensus of the scientific experts who through this process of organized scrutiny, collective scrutiny, have judged the evidence and come to a conclusion about it, either yea or nay.
Por fim, isso nos leva a mais uma ideia: se os cientistas avaliam  as evidências coletivamente, isso levou os historiadores  a focarem a questão do consenso, e a dizer que, no fim das contas, a ciência, o conhecimento científico, é um consenso de especialistas em ciência que, por meio de um processo  organizado de análise minuciosa, e em grupo, avaliam as evidências e chegam a uma conclusão sobre o assunto: ou sim ou não.