So finally that brings us to one more idea: If scientists judge evidence collectively, this has led historians to focus on the question of consensus, and to say that at the end of the day, what science is, what scientific knowledge is, is the consensus of the scientific experts who through this process of organized scrutiny, collective scrutiny, have judged the evidence and come to a conclusion about it, either yea or nay.
Dochodzimy do jeszcze jednego zagadnienia. Skoro naukowcy oceniają dowody wspólnie, skłoniło to historyków do skupienia się  na kwestii jednomyślności. Koniec końców, to, czym jest nauka, to, czym jest wiedza naukowa, to jednomyślność ekspertów naukowych, którzy poprzez proces zorganizowanej wspólnej analizy ocenili dowody i doszli do wniosku: że jest tak, albo nie jest tak.