So finally that brings us to one more idea: If scientists judge evidence collectively, this has led historians to focus on the question of consensus, and to say that at the end of the day, what science is, what scientific knowledge is, is the consensus of the scientific experts who through this process of organized scrutiny, collective scrutiny, have judged the evidence and come to a conclusion about it, either yea or nay.
Finalmente isto traz-nos  a uma outra ideia. Uma vez que os cientistas julgam  a evidência colectivamente, isto levou historiadores  a focar-se na questão do consenso e a dizer que, afinal, o que a ciência é, o que o conhecimento científico é, é o consenso dos especialistas científicos que, através deste processo de escrutínio organizado, escrutínio colectivo, julgaram as evidências e chegaram a uma conclusão: ou sim ou não.