Com efeito, a factualidade provada em do probatório, de que a loja própria da impugnante, sita em .., iniciou a sua actividade em finais de 2002, não é relevante para alicerçar um juízo de erro de quantificação porquanto, desde logo, se verifica que a loja da  é apenas uma das lojas próprias da impugnante e o apuramento da matéria colectável por métodos indirectos considerou a totalidade das lojas próprias da impugnante mas também as lojas em regime de franchising, tudo como se retira da al. do probatório, sendo que o nexo relevante de quantificação se consubstanciou, quanto ao apuramento das omissões no conjunto das loja próprias, no relacionamento entre as mesmas e os depósitos na conta pessoal do administrador, como bem se refere no voto de vencido exarado no douto acórdão recorrido;