Relativamente ao ponto 22 dos factos provados, entende a arguida que da análise da prova produzida não pode resultar ter sido feita prova de que apertou o pescoço da vítima e de que apenas parou de apertar quando ela desfaleceu, com falta de ar, também aqui, em primeiro lugar, porque a prova testemunhal não foi presencial dos factos, depois porque o relatório da autópsia, o parecer médico e os esclarecimentos da perita, não só não o demonstram, como o contrariam, acrescendo que também o depoimento da testemunha Dr.  U...  e, finalmente, porque a valoração feita da reconstituição do facto redunda numa contradição entre a fundamentação e a decisão.