Sustenta a recorrente nos pontos 48 a 84 das conclusões de recurso que a sentença é nula por padecer de falta de fundamentação e de um insuficiente exame crítico das provas que serviram para fundamentar a decisão do tribunal a quo uma vez que não especifica as razões de facto e de direito que a motivaram, concretamente, não esclarece de forma clara, concisa e objectiva como deu como provado o elemento subjectivo do tipo legal de crime em causa, nem os factos e provas existentes nos autos. Assim, alega: