- A Sentença recorrida julgou erradamente a matéria de facto relevante para a boa decisão da causa. Atenta a prova aqui reproduzida, o Tribunal deveria: ter levado aos factos assentes que existia uma relação familiar entre o Recorrente e um dos Recorridos; ter dado como provado o alegado nos arts. 30, 31 e 52 da contestação; e ter dado como provada a versão dos factos do Recorrente, constante dos arts. 21 e 80 da sua contestação, ou seja, que os Recorridos se aproveitaram do relacionamento familiar de um deles para com o Recorrente para assim ganharem dinheiro, sem sequer informarem o Recorrente que lhe pretendiam cobrar honorários, ao invés do que sempre antes tinham feito. Julgou mal a Sentença recorrida e, por isso, deve ser revogada, ao concluir que não se confirmou que não seriam devidos honorários.