A recorrente, na sua alegação para o Supremo, insurgiu-se contra a aplicação desta norma, considerando que não era aplicável porque o credor não recebeu a prestação de terceiro, mas de um fiador e não foram especificados os fundamentos de facto e de direito que justificam a decisão. De facto, porque cumpria determinar se um fiador é terceiro. De direito, porque não o sendo, estava arredado o art. 589 do Código Civil. De direito, ainda, porque o pagamento é posterior ao prazo de cumprimento realizado em processo