Tal como evidenciado, o tribunal a quo julgou improcedente a ação proposta porque considerou que do relato feito pela requerente, aqui Recorrente e dos elementos constantes dos não resultava a concretização de quaisquer atos de perseguição individuais suscetíveis de fundamentar o direito de asilo na aceção do artigo  da Lei 27/2008, de 30 de Junho, alterada pela Lei n. 26/2014, de 5 de Maio, ou na modalidade de proteção internacional subsidiária.