Defendem os autores, a sentença transformou o erro vício sobre os motivos em erro impróprio, desprovido de eficácia anulatória. Segundo eles, tinham direito a provar que só celebraram o contrato de compra e venda assim como o contrato de por ignorarem - sabendo o réu que assim sucedia - que o réu não pretendia vincular-se ao acordo de revenda verbalizado.