O erro de julgamento em que incorreu a douta sentença recorrida começou pela violação da regra essencial relativa ao ónus da prova, uma vez que nem sequer seleccionou e proferiu decisão relativamente aos factos alegados pela apelada que constituíam a fundamentação da sua causa de pedir; quando o apelante veio negar ter contratado a apelada para a prestação do serviço de mediação na venda do imóvel, e ter com esta acordado a remuneração peticionada, o tribunal a quo não considerou tal uma defesa por impugnação; ao invés tratou esta questão, como se de uma excepção se tratasse excepção de preenchimento, fixou e julgou erradamente a matéria de facto em causa vide pontos 5, 10, 11, 13, 14, 15, 48 a 52 e e no final, mal decidiu nos pontos ,  e  da fundamentação de direito.