Aliás, os fundamentos invocados pelo Tribunal a quo e aqui já elencados conduzem logicamente, não ao resultado expresso na decisão, mas a resultado oposto, ou seja, a atividade empreendida pela autora configurou um desvio de trajeto suscetível de afastar a qualificação do evento como acidente de trabalho, porque não ficou demonstrada que a aquisição de bens que motivaram a interrupção e/ou desvio de trajeto se trata-se de uma satisfação de necessidade atendíveis da autora, pelo que estamos perante uma nulidade da sentença nos termos da alínea do n. 1 do artigo 61 do CPC, aplicável ex  pelo artigo  n. 2, al. do CPT;