Como deflui das respetivas conclusões recursivas, o recorrente argumenta ter sido incorretamente apreciada a materialidade plasmada nos pontos ns 12, 14, 15, 22, 23, 24, 25, 35, 42, 44, 45, 46 e 56 dos factos provados, preconizando que deve: dar-se como não provada a facticidade constante dos pontos ns 12 e 22; ser eliminado o ponto n 35 por contradição com o ponto n; ser alterada a redacção dos demais pontos de facto objecto de impugnação.