O acórdão recorrido considerou que na sentença, ao condenar-se a autora/reconvinda com base na culpa in contrahendo nos termos do art. 227 do , condenava por fundamento não alegado objeto mas, porque a apelante alegou que a sentença fez uma errada interpretação do artigo 227 do culpa in face aos factos provados, o acórdão recorrido deveria apenas ter revogado a sentença com base nessa incorreta aplicação do art. 227 e por falta de fundamento para a condenação.