Quanto ao resto: a mãe não tem razão, pois que não tem base legal a sua pretensão em não querer que uma testemunha arrolada pela CAT mas também arrolada pela mãe) estivesse presente na prestação do depoimento do menor, embora a CAT/Associação seja, natural e evidentemente, um interveniente interessado na decisão do caso, pois que até constituiu advogado e contra-alegou no recurso interlocutório referido abaixo embora se possa entender que não tinha legitimidade para o fazer, como decorrerá do que se dirá. A testemunha em causa, de resto, não teve qualquer actuação notória na prestação do depoimento do menor, estando só ao seu lado, para lhe dar confiança, sendo que as simples considerações genéricas da mãe a apontar em sentido contrário, isto é, de que essa presença pode ter servido para pressionar o menor, não são acusações concretas que possam ser comprovadas.