A arguida alega que devem considerar-se como tal por efeitos do instituto do crime continuado, que trata como um só crime uma pluralidade de crimes. E por esta via, defende a arguida, todos os crimes cometidos entre 2008 e 2012 estariam numa relação de continuidade criminosa e, portanto, englobados na decisão já proferida, apesar de sobre eles não ter sido incidido decisão concreta.