No caso dos autos, por um lado, o apelante impugna a matéria de facto, considerando que houve erro de julgamento ao dar-se por não provados os factos que constam dos pontos 1 e 2 da matéria de facto não provada; por outro, entende que há contradição entre esses factos dados por não provados e a matéria de facto constante dos pontos 7, 11 e 12 dos factos provados. Pelo que, a existir semelhante contradição, a solução não passaria pelo reconhecimento da nulidade da sentença, mas pela anulação da decisão sobre a matéria de facto, no quadro legal do Art. 66 n. 2 al. do P.. Em todo o caso, não existe qualquer contradição por razões que entroncam diretamente no que deixámos explicitado no acórdão de 24 de abril de 2018, junto de fls 103 a 113 verso.