Atento o exposto, incorreu o Tribunal a quo numa errada apreciação da matéria de facto provada, porque conclui pelo não exercício da administração de facto pelo oponente, assim considerando não se mostrar preenchido o pressuposto vertido no artigo 1 do CPT, quando dos autos, como referenciado, factos há que apontam para a prática de actos de gestão pela oponente e que sustentam a sua responsabilidade subsidiária no período em apreço.