A decisão recorrida motivou designadamente assim as respostas encontradas para os factos impugnados: ") do cotejo entre o depoimento de, que se revelou totalmente desinteressado, com o facto do autor residir e ter um armazém nas proximidades do local, por onde passava frequentemente, obrigatoriamente há muito que se havia apercebido da construção que estava a ser levada a cabo pelo réu. Mais, o próprio confirmou que o autor foi contratado pelo réu para colocar uma electrobomba nas traseiras da construção existente no prédio misto e que as obras de construção no prédio misto se iniciaram no ano de 201