Defende que, ao não decidir como propugnado, o tribunal a quo violou o disposto no art. 40, 28, 24 e 25 do Civil, quando interpretados no sentido de que a origem da confissão de dívida não poderá ser a contrapartida da negociação da revogação da prometida alienação da quota social a seu favor, preço que as partes, de modo livre e esclarecido, convencionaram.