Por todo o exposto, a douta sentença recorrida, para além dos princípios referidos em 18 das conclusões, violou igualmente, por erro de interpretação, o disposto nos artigos 3, 6, 7, 13, 41, 47 al. e 49 n1 al. do 220/2006 de 03 de Novembro, com as alterações introduzidas pelo 72/2010, de 18 de Junho e pelo 64/2012 de 15 de Março na medida em que não existiu recusa, muito menos injustificada de emprego conveniente por parte do aqui A./recorrente), bem como violou o disposto no arts. 490 n2 do CPC  o qual deveria ter sido interpretado no sentido apontados nos pontos 1 a 4 e 6 e 7    das conclusões de.