O recorrente discorda da decisão da matéria de facto, sustentando que não foi produzida qualquer prova de que tenha praticado o crime por que foi condenado e que, ao ter considerado que o praticou, o tribunal recorrido baseou-se em presunções, que não são meios de prova, violando o disposto no n 2 do art. 32 da CRP e, bem assim, o princípio in dubio pro reo, enfermando de erro notório na apreciação da prova.