Não vemos qualquer razão para divergirmos da conclusão alcançada, mostrando-se inteiramente pertinentes as que foram alinhadas no segmento transcrito, e tanto mais que o recorrente praticou os factos no decurso da suspensão da execução da pena, acompanhada de regime de prova, de que havia beneficiado no proc. n ---/14GCPTM, sendo essa, aliás, a 3 vez que lhe era aplicada tal pena de substituição, o que, além de impossibilitar a formulação do juízo de prognose positiva relativamente ao seu comportamento futuro de que a aplicação dessa pena depende, é bem demonstrativo da inaptidão da pena dessa natureza para alcançar as finalidades da pena aludidas no art. 40 do, mormente a sua ressocialização e afastamento de novas práticas delituosas.