Decorre do que se vem dizendo, que o tribunal a quo não incorreu em qualquer erro de julgamento ao concluir pela não prova em como o Autor tivesse realizados os trabalhos contantes da fatura n. 274, porquanto essa não prova tem perfeito acolhimento na prova produzida nos autos, a qual não consentia que se concluísse pela prova dessa concreta factualidade, mas antes impunha que se concluísse pela não prova da mesma.