Ora, como já atrás se disse, a interpretação de que o privilégio imobiliário especial referido no art. 333 n 1 al. do CT exigiria que o trabalhador prestasse as suas funções no imóvel e só incidiria sobre o imóvel onde trabalhasse fisicamente, traduziria uma descriminação sem fundamento sério, bastando pensar na hipótese de um trabalhador que exercesse funções de balconista numa das lojas propriedade da insolvente e outra trabalhadora balconista que as exercesse numa loja tomada de arrendamento.