Isto é: o autor intentou esta acção, na prática, como acção prejudicial de uma futura acção de divisão de coisa comum. O efeito prático-jurídico por ele visado é que se tenha em conta que ele pagou mais do que a ex-mulher na compra do imóvel. Formulou um pedido demasiado amplo, mas isso não implica que, provando-se apenas parte dos factos, não lhe pudesse ser concedido o que, na prática, ele pretendia obter, embora algo diferente da pretensão formulada e em quantidade mais reduzida: não se lhe concederia o reconhecimento de que tem 81,57% na propriedade do imóvel, mas apenas de que tinha pago 81,57% no preço da compra do imóvel.