Resulta, portanto, na ótica dos recorrentes, o despacho proferido e ora posto em causa, ao decidir como o fez, fez uma errada aplicação e interpretação dos artigos 175 e 44, ambos do CIRE, devendo, na ótica dos recorrentes ser interpretados e aplicados no sentido de considerar que o mapa de rateio terá de ser elaborado noutros termos que não os que resultam do raciocínio do AI, sob pena de grave injustiça e desigualdade entre credores.