Perante esta opção legislativa, tem sido entendido que o que se pretendeu foi deixar bem separados os direitos de reparação, redução do preço e resolução, de um lado, e de indemnização, do outro, reforçando a ideia que o legislador considerou que estes, e em especial a obtenção de uma condenação no pagamento do custo de uma reparação, não poderão ser exercitados para atingir os mesmos objectivos com que aqueles foram estabelecidos, e, assim, que os direitos de indemnizaçãoestabelecidos no artigo 1 da mormente o de danos se destinam a obter outros ressarcimentos, nomeadamente lucros cessantes e danos emergentes, mas já não o pagamento do custo de uma reparação dos defeitos.