Defendem ainda os recorrentes que porque a Ré não fez auto de medição não consegue demonstrar o preço do trabalho executado e porque a totalidade não é devida, não podia o tribunal ter condenado em montante líquido. Nesta argumentação supõe-se que a totalidade não é devida, o que já vimos que não é verdade. Ela não seria devida perante uma excepção de não cumprimento que tivesse sido invocada, o que não foi o caso. Por outro lado, a questão do auto de medição é falaciosa: - é que está apurado o valor da empreitada e o valor pago e a condenação reconvencional vem pela diferença. A esta diferença que corresponde ao pagamento de tudo quanto contratado se cumprido, irá descontar-se, por via da condenação da Ré no pedido principal, o que corresponde ao que apuradamente o tribunal, além da controvérsia e da omissão das partes antes de recorrerem a tribunal, deu como provado ser o que não foi feito e medida essa condenação pelo custo pago a terceiro para fazer o que não foi feito.