A decisão recorrida padece ainda de erro de julgamento na medida em que considerou não ter sido violado o dever de fundamentação do despacho de reversão, na medida em que o órgão de execução fiscal não apreciou os elementos novos introduzidos pelo Recorrido através da sua exposição de audição prévia, em clara violação do disposto nos artigos 26, n. 3, CRP, e 2, n. 4, 6, n. 7, e 7 da LGT.