No caso, entendeu o tribunal a quo que atentos os fundamentos fácticos aduzidos pelos apelantes no requerimento de interposição de recurso, esses fundamentos assentavam na al. do art. 696 do CPC, com o que não se conformam os apelantes, sustentando que antes a factualidade por eles alegada carece de ser enquadrada no fundamento da al. daquele normativo e daí que o segundo prazo de caducidade a que o recurso de revisão que interpuseram se encontra subordinado, não é o de 60 dias a contar da obtenção pelos mesmos dos documentos de fls. 5 a 9, a que a al., do n. 2 do art. 697 do CPC, mas antes o prazo de dois anos previsto no n. 3 daquele art. 697 do CPC, mas sem manifesta razão.