O apelado intentou uma acção de responsabilidade contra apelante, alegando, em síntese que, por aconselhamento e recomendação de um funcionário do apelante, adquiriu as obrigações subordinadas a que se referem os pontos 5 e 6 das matéria de facto provada, por aquele lhe ter garantido que se tratava de aplicações financeiras com capital e juros garantidos, como se tratasse de verdadeiros depósitos a prazo. E que se soubesse as verdadeiras características das aplicações nunca as teria subscrito.