Detalhando: se a dissolução já estava aceite pelas partes nos seus articulados designadamente no requerimento inicial dos embargos e na contestação aos, em que medida é que a junção posterior de documentos se revelou necessária?! Pelo que, o fundamento invocado está em oposição com a decisão ou, pelo menos, existe uma ambiguidade ou obscuridade que torna a decisão ininteligível. Mais, parece-nos igualmente que o venerando STJ, não se pronunciou  e que deveria ter, ainda sobre o item sub iudice, sobre o facto alegado pelo Recorrente, concretamente  e aqui exposto que o Tribunal da Relação interpretou e aplicou erradamente o disposto nos artigos 7 e 590, ns 3 e 4, do CPC, porquanto o que deriva de tais preceitos não pode servir para "remediar" a inércia da parte, a quem incumbe a alegação e prova dos factos a que está inerente a junção/indicação dos respectivos meios probatórios) em que assenta a sua pretensão."