Dito isto, sempre se dirá que de qualquer modo, nem era necessário aos AA. provarem o dolo do devedor, pois, ao contrário do entendido pelo Tribunal a quo, os créditos aqui em causa não são posteriores aos actos impugnados, mas sim anteriores, já que, o momento relevante é o momento da subscrição e avalização das livranças e da constituição do penhor aqui em causa, pelo que, tais créditos são manifestamente anteriores aos atos impugnados.