Na verdade, da factualidade apurada não resulta, como pretende a Ré/Apelante, que o seu pagamento se destinava a compensar o Autor por custos aleatórios, em sentido próprio, sendo certo que tivesse ou não o autor despesas acrescidas receberia sempre aquela prestação ainda que os seus montantes fossem variáveis sobretudo se estivesse deslocado no estrangeiro. Assim sendo, não se pode considerar afastada a presunção de que tal pagamento integrava a retribuição do Autor, pois tratava-se de uma verdadeira vantagem económica, constituindo ónus da Ré/Apelante elidir a mesma, o que não sucedeu.