Uma coisa é a perigosidade objectiva da conduta do agente, traduzida no facto, que será alvo de censura, em virtude da previsão típica, e outra, bem diferente, será a perigosidade do agente, que se traduzirá na análise da sua personalidade em situação, em conjugação com o facto, permitindo a retirada da conclusão de que existe o perigo de reiteração criminosa. Mas nem a análise desse juízo de prognóstico global e compreensivo foi levada a efeito na sentença, nem os factos dados como assentes legitimariam a retirada da conclusão de que o arguido manifesta uma personalidade perigosa, traduzida na possibilidade de reiteração no mesmo tipo de ilícitos. Aliás, da sentença recorrida retira-se a conclusão de que estamos perante factos isolados na vida do arguido apesar da sua extrema e de que não se vislumbram sinais de que a sua personalidade faça criar a convicção de existir o referido perigo de reiteração.