A presente intenção recursória centra-se sobre os alegados erro de julgamento de apreciação da matéria de facto e de direito em que terá incorrido a sentença recorrida. Quanto ao primeiro, a recorrente invoca que o domicílio necessário do recorrido marido era em Roma ou em Southampton, pelo que não existe prova das alegadas deslocações do mesmo, ou que o impugnante tenha suportado quaisquer despesas associadas ao exercício da sua actividade profissional em tais cidades. No que respeita ao segundo, a recorrente considera que a o recorrido não realizou a prova que lhe competia de que incorreu em despesas que justificassem qualquer compensação por parte da entidade patronal a título de ajudas de custo.