Não se provando que o arguido JC tivesse a intenção de se apropriar da dita cortiça, temos que não poderia o Douto Tribunal a quo concluir, a fls 206 da Douta Decisão Recorrida, que na situação descrita de 22 a 28 dos fatos provados, o arguido JC quisesse apoderar-se da cortiça que sabia não lhe pertencer, contra a vontade dos proprietários, e bem assim não poderia ter condenado o arguido recorrido JC pela prática do crime de furto, p. e p. pelo art 203 do P., conforme o foi.