São, pois, perfeitamente arbitrárias, discricionárias e abusivas as conclusões fácticas que o Tribunal a quo deixou consignadas em parte do n. 2 da factualidade considerada provada, concretamente quando considerou provado que a condutora habitual do veículo é BB, mulher do recorrente e consigo residente na Rua . Ponta Delgada, titular do , e da carta de condução .., emitida em ..2007, bem como no n. 3 dos factos provados, considerando provado que no circunstancialismo de tempo e local descritos em era BB quem empreendia a condução do veículo e o estacionou no local ali assinalado.