Com efeito, nada nos autos nos permite concluir que a intervenção do recorrente ocorreu após o T1 haver decidido praticar o crime antes resulta da matéria de facto que foi o recorrente a propor que aquele conduzisse o veículo, embora soubesse que não era titular de carta de condução): pelo contrário, foi o ora arguido quem quis e conseguiu criar no espírito do seu companheiro T1, o efectivo e consumado propósito de conduzir o veículo, ou seja, de praticar a infracção.