Sustentam os Recorrentes que a sentença recorrida é nula nos termos da alínea do n. 1 do artigo 615 do Código de Processo Civil por existir contradição na fundamentação ao considerar a sentença recorrida que o prédio dos Autores tem actualmente a área coberta de 139,65 m2 e de área descoberta 46,27 m2 e o prédio dos Réus tem a área de 321,46, e somadas tais áreas dá uma área total de 507,38 m2, quando somadas as áreas constantes do levantamento topográfico realizado nos autos apenas temos a área de 462,11 m2, questionando os Autores onde se encontra a área descoberta de 46,27 m2 reconhecida pelo tribunal a quo, e a decisão de reconhecer aos Réus originariamente as parcelas n. 2 e 3; mais alegam que existe também contradição na resposta dada aos pontos e dos factos provados pois os prédios n.s 57 e 58 ou confinam com a casa dos Autores ou com o canastro sito na parcela 3 e se confinam com o canastro o limite será o deste não podendo ser reconhecida a área de 347,3