Sucede, contudo, que a atitude do paciente de reclamar por não lhe ter sido dada uma informação que afinal de contas ele já possuía, ainda que através de outra fonte que era igualmente confiável - outro médico oftalmologista -, pode traduzir um abuso de direito, excepto se o paciente alegar e demonstrar que confrontou o médico contratado para realizar a intervenção com essa informação e este não a confirmou. Eis porque no caso entendemos considerar irrelevante a falta de informação sobre os riscos de regressão dos efeitos e de causar fotofobia e síndrome de olho seco.