Revela-se assim evidente que os depoimentos das testemunhas G. P. depoimento gravado sistema citius,	dia 10/04/19, ficheiro 20190410152709_5589195_287059wma, minutos 00:44 a minutos 27:21), P. gravado no  sistema citius, dia 10/04/19 ficheiro 20190410164342_5589195_287059wma, minutos 01:10 a minutos 22:00), F. S. gravado no sistema	citius,	dia 23/04/19, ficheiro 20190423163242_5589195_287059wma, minutos 01:20 a minutos 25:24) e S. gravado no sistema citius, dia 23/04/19, ficheiro 20190423161014_5589195_287059wma, minutos 02:40 a minutos 17:50), as declarações da arguida gravado sistema citius, dia 10/04/19, ficheiro 20190410143917_5589195_287059wma, minutos 07:25 a minutos 19:00) e bem assim as duas acareações realizadas, uma entre a testemunhas G. P. e a testemunha P. gravado no sistema citius, dia 10/04/19, ficheiro 20190410164342_5589195_287059wma, minutos 24:50 a minutos 26:56) e outra entre a testemunha G. P. e a testemunha F. S. gravada no sistema citius, dia 23/04/19, ficheiro 20190423163242_5589195_287059wma, minutos 29:11 a minutos 35:50) impunham necessariamente que fossem considerados como não provados os pontos 1 e 2 dos factos provados.