Ainda que o requerimento de abertura de instrução não contivesse os factos integradores do dolo inerente ao ilícito criminal imputado aos arguidos - o que só por mero dever de patrocínio se aventa - por não se verificar qualquer das causas de rejeição elencadas no n 3 do art.287, do CPP, deveria o Tribunal a quo ter proferido despacho de aperfeiçoamento, nos termos do artigo 123 n 2 do CPP, não se justificando, por isso, o indeferimento do RAI, reservado apenas para os casos de absoluta omissão de narração dos factos atinentes.