Ora os autos patenteiam que, depois de dar cumprimento ao art. 6, n.4 da LGT que convidava o impugnante a pronunciar-se sobre o projecto de conclusões do relatório de acção de fiscalização onde, essa participação foi concretizada, foi posteriormente em sede de Comissão de Revisão, cumprida a notificação para através da designação do perito que o representasse no procedimento art. 9, n.1 da, interviesse no debate contraditório que aí teria lugar art. 9, n.1 da, apesar de tal intervenção não ter sido concretizada pelas razões já expostas.