Como fundamento e em síntese alega que, além da matéria de facto, recorre também da matéria de direito, desde logo porque, entre outros, se apresentam violadas os normativos previstos nos artigos 12, n. 3, 14, n. 1, 16, n. 1, 17, n. 1, 18, n. 1, 20, n. 1, 29, 41, n. 2 do Decreto Lei n.46/235 de 101965, e artigos 344, 487, n. 1, 799, n. 1 do , artigos 596, n. 1 infine, artigo 574, n. 1 e 2, 607, n. 5, 615 n. 1, alínea do CPC, bem como normasconexas, verificando-se que o tribunal se pronuncia sobre questões que não devia tomar conhecimento por serem dadas como assentes, para tal dando como provados, da motivação de facto considerada provada resultaram 14 factos, numerados de 1 a 14 dos quais consideramos erradamente provados em confronto com a prova produzida, os factos descritos e considerados provados em 6, 10, 11, 12, 13 e 14, e considerando-se erradamente desconsiderado e dado como não provados os factos numerados como 1 f.