O facto 1 dado como provado pelo Acórdão recorrido, tal como, de resto o facto 16, não constam da matéria de facto dada como provada pelo Acórdão fundamento. A decisão foi, assim, tomada perante um circunstancialismo de facto diverso em um ponto essencial: perante uma cláusula ambígua o trabalhador confiou em um sentido dessa declaração e o Tribunal, no Acórdão recorrido, aplicou o princípio de que a cláusula geral ambígua deve interpretar-se contra o autor da mesma in dubio contra. Em rigor, a diversidade factual implicou não se tratar da mesma questão jurídica já que no Acórdão recorrido se provou que o trabalhador confiou em um certo sentido da cláusula e no Acórdão fundamento tal confiança não ficou provada. Não existe, pois, a contradição alegada.