Acresce que, a leitura dos factos provados de acordo com os arts. 236 a 239 do CCivil, revela que o mecanismo compensatório configurado pelos contraentes no contrato de 23 de Março 2006 - em que se faria o encontro de contas entre o débito dos autores e interveniente para com o réu, com a dívida que este iria contrair para com eles ao ser comprador do imóvel e do trespasse do bar - não pode considerar-se eficaz, por ter sido sujeito a condição condição esta que é subsidiária da condição do reconhecimento da própria dívida pelo réu nos termos deixados - cf. art. 84, n. 2, do