Em suma: viola o acórdão recorrido e dá como provado aquilo que tinha que ser alegado e provado, em total desacordo com o que é afirmado pelo acórdão fundamento do mesmo Tribunal da Relação de Évora, num duplo sentido: por um lado, porque entende que o dano apreciável reside na execução da deliberação cuja suspensão é requerida, ao invés do acórdão fundamento que afere o dano apreciável pelo periculum in mora; e por outro lado, porque considerando provados factos que tinham que ser alegados e provados e não o acaba por fazer presumir o dano apreciável desde que o requerente, ainda que perfunctoriamente, demonstre a invalidade da deliberação.