Improcedendo integralmente o seu recurso em matéria de facto, vejamos agora se o arguido RV tem razão ao pretender que é excessiva a medida da pena de 7 anos de prisão que lhe vem aplicada, como reincidente, pelo crime de roubo qualificado p. e p. pelos artigos 210 n1 e n 2, 204 n2 al., 75 e 76, todos do Penal, com base em considerações genéricas sobre as finalidades das penas e o modelo de determinação concreta da pena, e na alegação de que a condenação é manifestamente exagerada, atentos os factos apurados, a culpa do agente, a ilicitude, os seus antecedentes, as suas perspectivas de reinserção social, bem como o universo de condenações em Portugal, por estes e outros crimes, forçoso será de concluir pela inadequabilidade de tal condenação, acrescentando que o arguido beneficia de consistente apoio dos amigos e familiar; tem no meio prisional comportamento adequado e coadunante com as regras vigentes; quando sair em liberdade já tem colocação laboral e enquanto está no meio prisional está a estudar. Conclui que houve uma notória violação da medida da pena aplicada ultrapassado em muito a medida da culpa concreta do arguido face aos factos dados como provados e diz acreditar que tudo o que consta do registo criminal espelha o que o arguido era enquanto adolescente e que atualmente o arguido tem apoio de todos os familiares e tem perspetivas de vida futura dentro das normas sociais.