Não existem motivos para modificarmos o julgamento assim feito pelo Tribunal a quo, sendo que ademais o que o recorrente autor alega é que a factualidade quesitada no artigo 63 da Base Instrutória constitui um corolário dos factos dados como provados nos pontos 4, 4 e 4 da sentença, pelo que também ela deveria ter sido considerada provada. Mas não é assim. Quando o alegado quadro psíquico e anímico com a tradução vertida em cada um daqueles pontos, provados e não provados, de natureza, grau e intensidade diversas.