Quanto a esta matéria defende que a factualidade alegada na acusação e no pedido de indemnização é suficiente para o preenchimento de todos os elementos típicos do ilícito imputado ao arguido, reportando especificamente os pontos 2, 5, 6, 11, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 28, 29, 30, 31, 33, 34, 36, 37, 38 da acusação e do pedido de indemnização Mais invoca que a acusação refere que as expressões usadas pelo arguido ofenderam a credibilidade, o prestígio e a confiança do assistente, o que é mais expressivo do que a mera suscetibilidade dessa ofensa, e o facto alegado de ter o arguido agido de forma livre, deliberada e consciente, sabendo da inveracidade do por si publicado é o mesmo que afirmar que o agente não tinha, não podia ter, fundamento para, em boa-fé, reputar de verdadeiros os factos.