Deste modo, conclui-se que a decisão tomada pelo Tribunal a quo, de admitir como meio de prova o relatório pericial elaborado por um Perito, na qualidade de engenheiro, mas que a final, se veio a descobrir e provar que não o é, factualidade essa, dada a conhecer ao Tribunal a quo, origina a que tal meio de prova seja nulo, e por sua vez o despacho que o admitiu também, nulidade essa, insanável nos termos do disposto no n. 1 do artigo 19 do CPC, por se tratar da prática de um ato não permitido por lei e que pode influir na decisão da causa objeto dos presentes autos, nulidade essa, que se arguiu para os devidos e legais efeitos e que foi julgada improcedente no despacho recorrido pelo Tribunal a quo, mas que aqui se reitera.