Verifica-se, pois, que a conduta dos Réus, consistindo a mesma num exercício de um direito na medida em que o anexo se encontra implantado na sua propriedade e, como ficou supra explanado, não violou a disposição legal constante no art. 136, n. 1 do , na medida em que não se encontra constituída qualquer servidão de vistas a favor do prédio dos, a mesma é manifestamente susceptível de violar os limites impostos pela boa-fé, pelos bons costumes e pelo fim social e económico do direito, nomeadamente em termos gritantemente ofensivos da justiça ou do sentimento jurídico socialmente dominante, considerando a desproporção entre a vantagem obtida pelos Réus e o sacrifício imposto aos Autores que, tendo sempre beneficiado, desde o momento em que a sua casa foi construída, da entrada de ar, luz natural e arejamento na sua casa, e em especial no quarto onde se situa a abertura, se viram de um momento para o outro privados dessas faculdades que a abertura lhes propiciava, quando é manifesto que nada obstava a que os Réus utilizassem outro espaço do seu logradouro para os mesmos fins, de uma forma que não importaria qualquer sacrifício para terceiros.--