O tribunal fundou a sua convicção quanto aos factos provados nas declarações do Arguido, que foram coincidentes com os factos provados, negando os factos não provados tendo o Arguido afirmado que actuou em desespero para mostrar o seu desagrado pela conduta da assistente na regulação do poder paternal do filho de ambos, conjugadas estas declarações com as declarações da Assistente, e depoimento da testemunha DANS, mãe da Assistente, na parte em que estes foram coincidentes com os factos provados que foram confirmados por estas declarações e depoimento.