Não prescindindo, censura ainda a sentença recorrida em alguns pontos, fundamentalmente terminológicos, por manter a firme convicção, que não se podem caracterizar as obrigações das concessionárias como sendo obrigações de resultado, mas antes obrigações de meios, sendo certo que apenas impende sobre a concessionária um ónus de provar que cumpriu com as suas obrigações de segurança, e não, como se entendeu na sentença recorrida, uma presunção de incumprimento das obrigações de segurança, na esteira do que pugnou que a solução a seguir deve ser diversa da sentença recorrida, pois que logrou satisfazer plenamente o ónus de prova do cumprimento das obrigações de segurança que sobre ela impedia.