Daí resulta, portanto, que a condenação do Banco Réu no pagamento da integralidadedo valor desembolsado pelo Autor é manifestamente excessiva e não cumpre com acritério teoria da diferença prevista no art. 566 n 2 do , uma vez que dá azo a queo Autor venha depois a receber o que lhe couber do emitente e que acrescerá aovalor da indemnização já porventura pago pelo Réu e equivalente ao montante porele desembolsado na subscrição do valor mobiliário.