Acontece que, além da tibieza de uma tal argumentação, o arguido olvida o contexto em que tal factualidade ocorreu, a teia de relações estabelecidas com o legal representante daquela sociedade, o próprio recorrente e a arguida, mais uma vez, P1, nos termos já referidos e com a promessa de vantagens patrimoniais a favor do recorrente também nos autos evidenciadas. Que atestam que os atos praticados em violação dos deveres do cargo foram intencionais, com conhecimento e vontade expressa da sua realização, que é o mesmo que dizer com dolo direto, nos termos e para os efeitos do disposto no art. 14, n 1, do CP. Ou seja, foi o seu conhecimento e a sua vontade de agir que comandaram todas as suas ações acima descritas.