Foi entendimento do tribunal a quo, plasmado na sentença recorrida, que o arresto decretado deve manter-se pois ainda que a dívida que dá origem ao arresto preventivo seja da exclusiva responsabilidade do 4 Réu e ainda que os bens arrestados sejam bens comuns do casal que era constituído pela Autora e pelo mesmo 4 Réu, tal não significa que não possam vir a responder pela dívida em causa e que o arresto seja ilegal, sob pena de os bens de arguidos casados num regime de comunhão de bens nunca poderem responder por dívidas pessoais, estando assim encontrado o caminho para fraudes que a Lei n 5/2002 pretende precisamente impedir.