Ora, como sentenciado, a prova documental carreada para os autos afigura-se mais do que suficiente para concluir como concluiu o Tribunal. Sendo absolutamente evidente que, verificada a excepção de caducidade do direito de acção, qualquer produção de prova testemunhal afigurar-se-ia irrelevante e, mesmo, dilatória: quer porque, por um lado, o conhecimento do mérito da causa ficou prejudicado, não havendo qualquer interesse na comprovação factual dos requisitos do fumus boni iuris e do periculum in mora; quer porque, os factos alegados pelo Recorrente independentemente da sua mostram-se insuficientes para concluir pelo desvalor de nulidade do acto suspendendo, como bem entendeu o Tribunal a quo.