Quanto aos específicos factos impugnados, sustenta que a materialidade alegada nos artigos 8 a 8 da contestação deve ser aditada ao conjunto de factos assentes, pugna para que se complete o facto provado n. 70 e alega que ocorreu uma errada apreciação da prova designadamente em relação ao artigo 6 da contestação, afirmando que o facto descrito na alínea e não, como por manifesto lapso se referiu dos factos não provados, deve ser considerado provado, nos termos que indica.