Por outro lado, argumenta a recorrente que as referidas declarações não são merecedoras de credibilidade, por não estarem os declarantes sujeitos ao dever de verdade e terem interesse em imputar um ao outro a prática de crimes, e delas não resulta que, aquando do episódio ocorrido junto da paragem de autocarro da vila de Seda, tenha havido agressões e que a arguida tenha empunhado o machado com o propósito de com ele atingir o também arguido NG, mas apenas para se defender dele ou de o dissuadir de continuar a agredi-la pontos 13, 14, 15 e 16 da matéria.