É natural que, neste circunstancialismo, o Recorrente não representasse como não que estivesse a retirar ou a prometer retirar do património ativo da sociedade arguida qualquer bem de que a ATA se pudesse valer para satisfazer quaisquer créditos. Porque, de facto, a ATA não poderia valer-se do imóvel usando-o como garantia do seu crédito.