Considera aquele douto aresto que a falta de prova sobre o motivo do crime, não é a mesma coisa do que um "crime sem motivo" ou com um motivo que não tem qualquer relevo, que não chega a ser motivo, que não pode sequer razoavelmente, devendo antes retirar-se a ilação de que aquela falta de prova não pode prejudicar o arguido in dubio pro.