O Tribunal a quo na falta de melhor argumento de prova também pretendeu ancorar a condenação do recorrente pelos crimes que não confessou, inclusive com base num alegado reconhecimento presencial de objectos promovido em sede de julgamento, mas que não observou minimamente a devida formalidade legalmente exigida para o efeito, criando até nas testemunhas que efectuaram o dito reconhecimento uma ideia pré-concebida de que objectos se tratava, violando assim e de forma ostensiva o disposto no art. 14, do p.p.