O arguido, tendo prestado declarações, negou os factos ilícitos que lhe foram imputados, apenas tendo reconhecido ter levantado a voz ao ofendido numa ocasião, omitindo todo o circunstancialismo que resultou provado da prova supra referida, considerada credível. Ficou por explicar, na própria versão do arguido, segundo a qual nada ocorreu de relevante, a razão pela qual, após ter começado a ser atendido pelo ofendido, veio depois a ser atendido por outro funcionário das finanças de nome S., no posto de atendimento do ofendido.