No essencial, impugnou a decisão administrativa alegando, em síntese, que sempre atribuiu funções ao trabalhador e este estava ocupado, sem prejuízo de no armazém o trabalho do trabalhador, enquanto motorista/manobrador, ser inferior em quantidade ao exercido em obra, sendo que a sua colocação em armazém se justificava por ser necessário outro trabalhador e o em causa ter passado por um período de perturbação pessoal e/ou familiar que o levaram em algumas situações a provocar danos em obras. Por isso, pretendia-se diminuir a pressão sobre o trabalhador.