Concretamente, defende a Apelante que em face da prova testemunhal produzida, nunca poderiam ter sido dados como provados os factos constantes nos pontos 8, 9 e 10, que deveriam ser julgados não provados, e que, ao invés, deviam constar do elenco dos factos dados como provados, os factos julgados não provados nas alíneas a, e a, que optou por reproduzir, em ambos os casos, propondo a redacção que, a seu ver, impõe a prova testemunhal produzida, que indica.