No caso em análise, verifica-se, sim, considerando o regime da intervenção acessória ou subordinada art.s 321 e seguintes do e a integração do direito de regresso da Ré, que o chamado, não primeiramente responsável pelos factos alegados pelos AA., poderá/deverá responder pelo prejuízo da perda da demanda por aquela, em virtude de uma relação conexa com a relação jurídica controvertida, baseada, principalmente, nas obrigações assumidas no contrato de empreitada reproduzido a fls. 232 verso e seguintes dos autos principais e a que se alude em , supra.