Doutra parte temos as lesões comprovadas através de relatório pericial, mais concretamente um ferida na região frontal direita medindo 1,5 , suturada com 3 pontos de seda preta, edema na região frontal e periorbitária direita com equimose violácea na pálpebra superior direita, medindo 4,5 x 1 , no ráqui, equimose violácea na região lombar esquerda medindo 16 x 7 , as quais são perfeitamente compatíveis com o declarado pela assistente, devendo anotar-se que, ao contrário do alegado, o instrumento utilizado, fosse esse qual fosse, justifica as lesões verificadas, bem como, a par, o extravio dos óculos, não se percebendo sequer a alegação do arguido a este propósito, pois que a zona atingida não conflituava diretamente com o uso dos óculos, mas justifica, isso sim, o seu extravio/queda, devendo anotar-se ainda que a sucessiva tese do arguido para procurar justificar as possíveis causas para as constatadas lesões da assistente, estas um facto incontornável, não passam de uma denotada tentativa desvairada de ocultar a sua apurada atuação, sem o mínimo sentido de lógica e racionalidade.