Sem prescindir: atento o que se vem de referir, percebe-se que o decaimento em custas em que a sentença condenou a exequente 70%) é profundamente erróneo e imerecido, pois, desde logo, tendo em conta o pedido e o decidido, jamais a Exequente poderia decair em 70% e o Executado em apenas 30%, violando-se assim as regras da repartição das custas arts. 52 e ss. do, bem como os princípios da igualdade e da proporcionalidade cfr. arts. , , 1 e 1 da, devendo a sentença ser igualmente reformada quanto a este aspecto.