Relativamente a BJ1 e BK1, o recorrente sabe bem que a violação dos deveres do cargo não está na mera apensação das ações, como começa por querer fazer crer, mas nos factos concretamente dados como provados, na parte mais relevante os pontos 41 a 42, os quais envolvem novamente a arguida P1, com a teia de interesses que a prendia ao recorrente, factos que a boa economia da decisão a proferir nos leva agora a reproduzir: