Quanto ao pedido de condenação pelo crime de perturbação da vida privada, e não obstante o que consta do ponto 14 dos factos provados, disse a intenção de perturbação não se provou, sendo que as mensagens invocadas nunca teriam uma tal virtualidade, tanto mais que depois do seu envio a assistente aceitou um pedido de encontro e aceitou entrar no seu carro, conforme reconheceu.