Como se refere na douta sentença recorrida, "...) a Ré Y, SA, comunicou a 002017 a sua recusa na assunção da responsabilidade cfr. fls. 70/verso), tendo a ação sido proposta em 002017, ou seja, escassos dois dias após". Na carta de 002017 doc. 3 da contestação), a recorrente fundamenta a recusa no facto de, aquando da celebração do contrato de seguro, inexistir subscrição ou indicação de que o veículo seguro fazia serviço de reboque, o que teve as suas repercussões na ata da apólice - cfr. al. dos factos provados. Apesar desta exclusão não ter produzido efeitos na decisão final do processo, não deixa de ser uma razão válida apresentada pela recorrente no momento em que se viu confrontada com a necessidade de regularização do sinistro.