Confrontando a definição agora apresentada com a matéria dada como provada não percepciona o recorrente como é que o julgador preencheu/entendeu o conceito de mato rasteiro, existindo, pois, uma clara omissão do tribunal a quo quanto ao teor da sua premissa menor, composta pela noção/ideia/percepção de mato rasteiro, conceito aqui essencial para aferir como foi feito o preenchimento cumulativo dos pressupostos objectivos do tipo de ilícito;