Do que acabamos de dizer resulta evidente que não pode afirmar-se, como faz a apelante, que, ao determinar a audição oficiosa de uma testemunha, o Tribunal a quo tenha eliminado um obstáculo legal que a A. não ultrapassara e que autorize um meio de prova de que esta não poderia prevalecer-se, ou que o mesmo tenha violado o disposto nos arts. 393, n 2, e 394 do , a que também se encontra vinculado.