O douto acórdão recorrido ao entender que não foram alegados factos essenciais, concretizadores do alegado no art. 32 dos embargos de fls, nem tão pouco que devia ter havido lugar ao aperfeiçoamento da matéria de facto, cometeu erro de interpretação jurídica e, consequentemente, violou o art. 41, n. 1, bem como o art. , n. 2, , n. 2 in fine, 411, 590/4, todos do CPC, e ainda o art. 236 do