Por sua vez, a 2 R. impugnou, no essencial, os factos alegados pelo A., alegando, em síntese, que desconhece as vicissitudes que ocorreram com a relação jurídica laboral entre o A. e o serviço de destino e que nada deve ao A., designadamente os créditos reclamados, cabendo ao serviço que beneficiou da mobilidade o pagamento do trabalho prestado nesse regime.