Ora, ao invés, a AT efetuou a correção de forma fundamentada demonstrando os pressupostos das sua atuação n. 1, do art. 7 da, nomeadamente, entendeu que numa parte existia um erro de cálculo na determinação do montante deduzido no quadro 17, o que resulta demonstrado no anexo 4 ao relatório de inspeção, e por outro lado, na outra parte entendeu que parte da reposição de provisões tributadas não foram consideradas em proveitos extraordinários, porém foram deduzidas do quadro 17, tal como se demonstrou no anexo 4 ao relatório de inspeção.