Mas o tribunal a quo, entendeu ter-se "por inverficado o periculum in mora.. ". Contudo, a recorrente discorda, pois não alcança a razão pela qual entendeu o Tribunal "a quo" não ter sido demonstrado o "periculum in mora", quando ele próprio dispensou a produção de prova ao abrigo do n. 3 do artigo 118 do CPTA.