O recorrente considera ter havido erro de julgamento no que respeita ao ponto 31 da matéria de facto dada como provada, o qual devia ser dado como não provado, tendo em conta os depoimentos das testemunhas Carlos O e Tiago H, sendo que o Réu nunca disse que assumiria o pagamento da dívida no caso da  Ré não o conseguir fazer, e não foi produzida nem existe qualquer prova nesse sentido.