Prestada desta forma, a informação do Banco réu não foi adequada a esclarecer o A. marido, foi adequada a confundi-lo como, aliás, no caso, se demonstra - se o Autor marido tivesse percebido que poderia estar a dar ordem de compra de Obrigações SLN 2006, produto de risco e que o capital não era garantido pelo BPN, não o autorizaria ponto 8 dos factos.