Para tanto, alega, que a decisão adotada tem como implicação direta e incontornável a obrigação da entidade demandada pagar aos sete concorrentes uma indemnização pelos encargos em que cada um deles incorreu com a preparação da respetiva proposta, nos termos do artigo 7, n. 4 do CCP. E por outro, importa ainda o custo e o inconveniente de promover um procedimento novo, de raiz, com a afetação dos correspondentes meios humanos, técnicos e financeiros. Estes encargos e inconvenientes, que a medida administrativa alternativa não implicaria, evidenciam que o ato impugnado incorre ainda na violação do princípio da proporcionalidade na sua dimensão de razoabilidade ou proporcionalidade em sentido estrito.