Sendo assim, forçoso é concluir como a sentença recorrida o seguinte: não se reconduz o prédio em apreço a um bem próprio do autor, nem tão-pouco assumem tal qualidade as benfeitorias no mesmo realizadas, pois que o autor não alegou e, nessa medida, não provou que as mesmas foram efectuadas com recurso a dinheiro ou valores próprios, não se mostrando a situação sub judice subsumível ao disposto no artigo 172, al. do Código Civil tanto mais que resultou provado que, aquando da aquisição do prédio, foram contraídos dois empréstimos por autor e ré: um para aquisição do prédio e outro para a realização das obras de reabilitação do mesmo.