Vendo bem, a autora não questiona nada disso. O que a autora sustenta é que o árbitro tinha não apenas de indicar os meios de prova em que alicerçou a sua convicção como justificar porque não atendeu aos outros meios de prova produzidos, isto é, que a motivação não se basta com a justificação racional da convicção formada e exige uma análise ponto por ponto de cada um e de todos os meios de prova produzidos.