A mãe dos menores declarou em tribunal o óbvio, ou seja que quem sempre pagou os colégios foi o pai, tal como estava obrigado e a AT numa postura que, por educação, não se qualifica insiste na ideia de que o pai não pagou a totalidade dos colégios, antes só pagou metade, porque a outra metade foi paga pela mãe, mesmo quando esta refere que não pagou, nem tinha sequer rendimentos para tal. Como explicar esta posição? Como entender este absurdo!? Como se sai deste quadro Kafkiano!?