Alega a autora que o Tribunal incorreu em erro de julgamento ao dar como provados os factos descritos nos itens 1 e 1 a 1 dos factos dados como provados, devendo, na sua óptica, os mesmos serem considerados como não provados e ao considerar como não provados os constantes das alíneas e, dos assim considerados, sendo que estes, segundo alega, devem ser tidos como provados, defendendo que tal é o que resulta da prova documental produzida e do acordo das partes, como melhor se referirá acerca de cada um dos pontos em dissídio.