Concretiza que foi preponderante o depoimento da testemunha TM, interveniente nos factos, e ainda o teor dos relatórios de autópsia fls. 634 a, da perícia médico-legal fls. 890 a e da perícia do LPC fls. 603 a e, embora sem colocar em causa essa prova pericial, alega, quanto ao depoimento, que não se mostra suficientemente explanada para demonstrar o raciocínio lógico-dedutivo que o Tribunal realizou para extrair a conclusão a que chegou.