Resulta dos factos provados atentando na apólice e nas condições gerais e que o dano da privação do uso não foi objeto de cobertura no contrato de seguro facultativo celebrado entre as partes. Foi apenas incluída a cobertura de veículo de substituição com limitação, mas não foi sequer alegado antes pelo contrário) que a Ré se tenha recusado a proporcionar uma viatura de substituição. Assim, é evidente que a Ré não poderá, nos termos estritos das coberturas contratadas, responder por um tal dano, ainda que possa existir.