Por outro lado, se a testemunha declarou apenas reconhecer o arguido como seu patrão, reconheceu que o arguido DMA lhe dava ordens, considerando que tal tinha lógica por ser filho do patrão. Do depoimento de retira-se também que foi o arguido DMA quem lhe disse que não devia voltar ao trabalho no dia 5 de Janeiro, mas no dia 13, e que a explicação de porque é que a empresa encerrara também lhe foi dada pelo mesmo arguido, até porque era com quem comunicava mais. De notar no depoimento desta testemunha é que, apesar de entender que o arguido DMA não era gerente da empresa, frisou que o mesmo dava ordens, e odiava que decidissem as coisas sem ele, o que parece apontar, no entender do Tribunal, que as decisões na empresa seriam tomadas em família, apesar de poder haver opiniões com mais ou menos peso.