Ocorre que a convicção do Tribunal não foi adquirida apenas a partir daqueles concretos meios de prova invocados pelo recorrente. O Tribunal a quo, depois de escalpelizar cada um dos depoimentos ouvidos explicou por que razão uns foram valorizados e outros não, conjugou-os com a documentação dos autos e explicou por que adquiriu a convicção segura de que não existiu qualquer crime de furto, antes sim, uma tentativa de burla.