Sirvam de exemplo dois Acórdãos da Relação do Porto, o Acórdão de 17/03/2011, Processo 74/199P1 de que foi Relator o então Juiz Desembargador e hoje Conselheiro PINTO DE e o recente Acórdão de 28/10/2015, Processo 4290/12TBGDM.P1 JUDITE. No sumário do primeiro pode ler-se que "havendo duplicação de registos do mesmo prédio, com inscrições a favor de autor e réu, não pode ser invocada, em benefício de qualquer deles, a presunção daí derivada, nos termos do art.  do Código do Registo Predial, nem valem as regras da eficácia do registo em relação a terceiros decorrentes do artigo  do mesmo Código, pelo que devem prevalecer as normas de direito substantivo" e no sumário do segundo afirma-se que "a fé publicada associada ao registo exige que este esteja em conformidade com a situação jurídica substantiva do prédio, permitindo a terceiros, através dele, tomar dela conhecimento", pelo que "existindo duplicação de registos prediais e inscrições matriciais sobre a mesma realidade física - o mesmo prédio - não valem quer as regras da eficácia do registo em relação a terceiros, quer as da presunção da titularidade do direito, nos termos do artigo  do Código do Registo Predial. Nessa situação, nenhum dos titulares do registo pode beneficiar da presunção que este confere" .