Mais impugnou a factualidade alegada pelo Réu e invocou que a dita resolução comunicada pelo Réu sempre seria abusiva, dado este ter agido em venire contra factum proprium ao resolver o contrato depois de ter relevado outros atrasos no pagamento das prestações acordadas, revelando compreensão perante os mesmos e incutindo ao Autor confiança de que o contrato prometido seria celebrado, isto mesmo depois da alteração ao contrato inicial.