Também assim pretendendo o Recorrente, uma vez que entende que houve uma errada interpretação do preceituado no artigo 3, n. 4 da Lei n. 34/2004, de 29 de Julho, uma vez que o n. 4 daquele artigo refere expressamente que a acção se considera proposta na data em que foi apresentado o requerimento de apoio judiciário para nomeação de patrono, ou seja, in casu, a 002019, data em que o Recorrente estava perfeitamente em tempo de o fazer pois dispunha de prazo até ao dia 102019 para apresentar a referida oposição, evitando-se assim o decorrer do prazo de caducidade do direito de acção, independentemente da data em que aquela veio a final a ser apresentada desde que a patrona nomeada tenha procedido ao pedido de prorrogação do prazo de que dispunha para o efeito, o que aconteceu, evitando assim a responsabilidade disciplinar da patrona mandatada perante a sua Ordem Profissional.