Da leitura do texto da mesma, extrai-se não ser nem manifesto, nem evidente, nem inequívoco que os factos ali descritos não sejam susceptíveis de integrar todos os elementos objectivos e subjectivos do crime de burla agravada, de cuja prática o arguido vem acusado, designadamente, que dela não constem factos que possam integrar o erro ou engano astuciosamente causado pelo arguido que este foi determinante da entrega do dinheiro por parte do ofendido pensando que o estava a transferir para a sociedade de que era sócio, mas na realidade para uma outra sociedade com uma firma muito semelhante e sem que o arguido que começou por criar o erro inicial, tenha diligenciado por desfazer esse equívoco), bem assim, do consequente prejuízo patrimonial, ao contrário do que se afirma no despacho recorrido.