Para se poder concluir que deviam ter sido empregues dois métodos principais e, portanto, para fundamentar a decisão anulatório alcançada pelo Tribunal a quo, era essencial que, se tivesse dado por provado que havia candidatos que não eram titulares da categoria ou não vinham exercendo as funções postas a concurso - ou seja, os factos que permitiam alicerçar o entendimento de que o universo dos candidatos era distinto - pelo que ao não dar por provado tal facto e ao considerar ilegais os atos homologatórios por apenas ter sido realizado um método de seleção principal, o aresto em recurso enfermo do nulidade prevista na alínea do n 1 do art 668 do CPC - por não ter especificado e dado por provado o facto determinante da decisão. Por outro lado.