Na realidade o recorrente, como acima já ficou dito, veio invocar que a decisão recorrida padece do vício da contradição insanável porque defende existir uma notória contradição entre o que se deu como provado sob o ponto 1 e 14 e o facto descrito no ponto 1 da matéria de facto não provada onde ficou dito não ter ficado provado que o arguido se tivesse determinado a agir por ter sido coagido pelo dono da droga a guardar a.