Para além do mais, atendendo ao facto de que o arguido se conformou com o despacho que decretou a prisão preventiva, apenas entendendo que há erro grosseiro nos despachos que ordenam a sua manutenção, deveria ter especificado e quantificado os danos que decorreram nesse período concreto, ou seja desde o despacho que ordenou a manutenção da prisão preventiva, até á data em que foi restituido á liberdade e não desde o despacho em que aquela prisão foi inicialmente decretada. Ou seja, deveria ter distinguido os danos provocados pela prisão preventiva, dos provocados pela sua manutenção e deles fazer a competente prova.