Trata-se de um despacho não fundamentado, proferido ao arrepio do que dispõe os arts. 97, n 5, do CPP e 205 n 1 da CRP, mas, em qualquer caso, o que releva é que a pretensão punitiva do Estado e/ou o retardamento excessivo do julgamento dos demais arguidos não podem prevalecer sobre o direito fundamental de a arguida Porta Grande - e o ora recorrente é o seu legal representante - requerer a abertura de instrução.