Feitas estes considerandos teóricos torna-se evidente que a matéria que os recorrentes pretendem ver como demonstrada arts. 62, 64 e 65 da contestação) comporta inequivocamente juízos de valor de natureza conclusiva e/ou subjetiva, pelo que se conclui pela inviabilidade da inserção desses pontos na matéria de facto provada. Saber se o levantamento de tais construções deteriora o prédio onde estão implantadas art., se as obras valorizaram o terreno em causa e não podem ser levantadas sem detrimento, quer do terreno, quer das obras, sendo que tal levantamento desvalorizaria o terreno até para os AA. art. e se nessa valorização se tem em conta o valor dos materiais aplicados, as horas de trabalho gastas e as próprias escadas e portão art., será quando conclusões a extrair na sentença dos factos materiais, concretos e precisos alegados e provados, sendo que para tanto se exigia que os recorrentes tivessem alegado a pertinente matéria fáctica com base na qual fosse lícito extrair aquelas conclusões. Mas esses juízos conclusivos apenas poderiam ser formulados na sentença a jusante, aquando da apreciação crítica da matéria de facto provada, e não na fase da enunciação dos fundamentos de facto, pelo que o mesmo sempre seria de excluir do elenco factual a considerar.