No caso em presença, os Autores não demonstraram estar privados da fracção, mas sim que a mesma tinha as indicadas patologias. Assim, embora a factualidade provada em  e  pudesse suportar a ilação de que os ora Apelantes sofreram nestes anos incómodos e desconforto na respectiva utilização, o seu ressarcimento não teria suporte numa não demonstrada privação do uso, mas sim, nos danos não patrimoniais decorrentes do seu uso neste circunstancialismo, como melhor se depreende da sua alegação recursiva, ressarcimento que realmente não foi efectuado, mas porque, em face da conformação da acção, não o poderia ser, já que alteraria os factos essenciais conforme alegados em fundamento da pretensão indemnizatória deduzida.