Contudo, e ao contrário do que entende a Recorrente nas suas conclusões, a, esse raciocínio também é válido para 2015, mesmo com a situação alterada por decurso do prazo de devolução do montante mutuado, face ao disposto no art. 80, n. 2 do Código Civil, que constitui o devedor em mora, e nessa medida, também nessa data, continua a não estarem reunidos os pressupostos previstos na alínea, do n. 1, do art. 8 da LGT, porque não é pelo facto de já ter decorrido o prazo de devolução daqueles montantes e o mutuante não ter agido judicialmente para a sua recuperação que aqueles montantes passam a consubstanciar um acréscimo de património como pretende fazer valer a Recorrente nas suas conclusões a. Por conseguinte, e ao contrário do que invoca a Recorrente na conclusão não cabe ao ora Recorrido qualquer ónus da prova.