No caso em apreço, o juiz a quo considerou verificar-se uma desproporção entre a vantagem obtida pelos réus com a construção do anexo e o sacrifício imposto aos autores que, tendo sempre beneficiado, desde o momento em que a casa foi construída, da entrada de ar e de luz natural, se viram privados das mesmas, quando é manifesto que nada obstava a que os réus utilizassem outro espaço do seu logradouro para outros fins.