Com todo o respeito, o Tribunal a quo violou os critérios de interpretação e integração do contrato, cuja sua regulação, encontra-se prevista nos art. 236 e ss. do , pois não analisou de forma criteriosa, por um lado, a suposta vontade do banco, que pretendia a assinatura e a responsabilização dos dois titulares, e por outro, não foi criterioso a ponderar as declarações do Réu, dado que, o mesmo afirma não ter qualquer responsabilidade com a alegada dívida, mas depois é esse mesmo Réu, que apresenta o suposto contrato e toda a restante documentação que juntou.