Comece por observar-se que diversamente do afirmado na motivação da julgadora de facto, a testemunha N. não revelou ser amigo do A. só numa parte posterior do seu depoimento, antes disse-o logo inicialmente, quando inquirido aos costumes, que era conhecido/amigo do A. fazendo até uma pequena destrinça entre a condição de amigo e a de. Por outro lado, não se detectou ao longo da audição que o mesmo tivesse, patentemente, procurado salvaguardar os interesses do A., como o afirma a julgadora de facto, ou que o seu depoimento fosse claramente tendencioso, como, igualmente, afirma a mesma julgadora. Finalmente, também não conseguimos acompanhar a referida julgadora quando menciona que a dita testemunha revelou um mero e impreciso conhecimento indirecto dos factos, antes, pelo contrário, a testemunha revelou um conhecimento directo dos factos por neles ter comparticipado e por eles ter presenciado, com informação relevante transmitida directamente pelos interessados A. e R.