o Tribunal violou os critérios de interpretação e integração do contrato, art. 236 e ss. do , pois não analisou de forma criteriosa a suposta vontade do banco, que pretendia a assinatura e a responsabilização dos dois titulares e não foi criterioso a ponderar as declarações do Réu, dado que, o mesmo afirma não ter qualquer responsabilidade com a alegada dívida, mas depois, apresenta o suposto contrato e toda a restante documentação.