Como resulta da exposição anterior, o recorrente está a tentar introduzir, sub-repticiamente, uma questão nova em sede de recurso. O recorrente nunca alegou que a recorrida tenha ultrapassado o prazo legal para formular uma proposta razoável de indemnização. Consequentemente, o tribunal a quo não conheceu nem poderia dos factos que poderiam sustentar tal conclusão, julgando-os provados ou não provados, não analisou nem faria sentido que juridicamente a questão considerando os mesmos factos e, seguramente, não fundou a sua decisão no entendimento que o recorrente lhe atribui na conclusão.