Entende o recorrente que a matéria de facto constante dos pontos 2 e 3 da conclusão carecem de autonomia para serem destacados da situação descrita no ponto 1 da mesma conclusão e que, consequentemente, deveria ter sido condenado apenas pela prática de um crime de abuso sexual de menor p.p. pelo art 171 n 2 do P., sob a forma de trato sucessivo, pela factualidade descrita nos pontos 1, 2, 3 da referida conclusão e pela prática de um crime de abuso sexual de menor p.p. pelo art 171 n 1 do P., em função da factualidade descrita no ponto 4 seguinte.