Daí que também seja de rejeitar o argumento, esgrimido por alguns recorrentes, de que as reconstituições do facto efetuadas nos autos terão sido uma forma de ultrapassar a proibição de prova prevista nos arts. 356, n.s 6 e 7, e 357, por não estar em causa uma prova por declarações e que, pela sua diferente natureza, justifica um tratamento distinto.