Já se manteve como não provado o facto pelo que, logicamente, o facto que tem aquele como pressuposto não podia ficar provado. Mas, para além disso, o réu tem obviamente razão em dizer que, tendo-se o autor inscrito no mestrado em 2004 e iniciado o mestrado antes das indicações para o frequentar que invoca, é impossível que tenham sido estas a determinar a inscrição, e muito menos o pode ter sido o resultado da diminuição física. Quanto ao despedimento, a causa para o despedimento foi a já muitas vezes referida: o de ter faltado ao serviço, sem autorização da sua entidade patronal e apesar disso ter recebido a retribuição devida pelo trabalho por esses dias em que não trabalhou. Nada disto tem a ver com o alegado pelo autor. Sendo inaceitável que, estando junto aos autos a sentença do tribunal de trabalho, o acórdão laboral do TRL e o acórdão do STJ, em que se explica o fundamento para o despedimento do autor, o autor insista que foi despedido pela causa que invoca.