Preliminarmente se dirá que pese embora esteja provado que o autor teve conhecimento de que havia subscrito obrigações SLN 2006, em novembro de 2008, não se provou a extensão do conhecimento do autor sobre as características daquele produto financeiro, naquela data, sendo que era sobre o réu/recorrente que incumbia o ónus de prova, nos termos do disposto no art. 34, n. 2, do