Analisando a argumentação do Recorrente expendida nas referidas conclusões de recurso, extrai-se que, por um lado, o mesmo parece insurgir-se contra a decisão em crise assacando-lhe vício de omissão de pronuncia, o qual é gerador de nulidade e, por outro lado, que a referida decisão enferma de erro de julgamento sobre a matéria de facto porquanto não considerou toda a factualidade que devia considerar para um correto julgamento de mérito, na medida em que não foi produzida prova testemunhal sobre factualidade que poderia determinar um diferente sentido decisório.