A corrente que o defendeu rapidamente se afirmou dominante, favorecendo assim uma solução que permitia abranger sob o regime de protecção da norma as situações em que, não tendo sido intentada, pelo filho já maior, acção própria para o reconhecimento do seu direito a alimentos, havia deixado de receber as correspondentes prestações. À luz desta tese, devia ser-lhe facultada, mesmo assim, a possibilidade de repristinar a obrigação alimentícia anteriormente fixada, que não deveria ter-se por caducada.