É manifesto que o autor não tem razão e que a sua pretensão é inconsequente. O facto 12, como o réu diz, está depois concretizado nos factos 13, 14 e 1 Ora, dos factos 13 e 14, que o autor não impugna, resulta evidente que o quadro clínico era diferente daquele que o autor tinha apresentado em 06/09/2004, como se pode constatar pelo confronto dos valores em causa. É certo que o autor já impugna o facto 1 Mas este ponto é apenas a explicação para o aparecimento do novo quadro clínico descrito em 13 e 14 que o autor não põe em causa. Tanto bastaria para que o facto 12 ficasse provado.