###	Index:187	《对外经贸实务》	也论美国贸易保护主义新特点及中国的应对
也论美国贸易保护主义新特点及中国的应对作者：李华来源：《对外经贸实务》2011年第02期

一、背景资料

2010年9月29日，酝酿已久的美国《汇率改革促进公平贸易法案》获得美国众议院的高票通过。该法案要求，在特定情况下，美国政府可就某个贸易伙伴国的货币对美元汇率在18个月内是否从根本上被低估作出判定，若作出肯定性终裁，则能以抵消汇率“偏离”为目的，对相关国家输美商品征收反补贴或反倾销税。尽管这一法案没有直接针对中国的人民币，但其产生的初衷还是源于美国议员们声称人民币对美元汇率被严重低估，对美国出口不利进而影响到美国国内就业等问题。这一法案若最终被参议院通过并实施，势必会引发全球汇率大战。

这里，可联想到金融危机后美国新颁布的一些其他法案。2009年2月13日，美国参众两院通过了一揽子刺激经济方案，命名为《2009年美国复兴与再投资法》，其中第1640节的“购买美国货”条款规定，“在不违背美国对国际协定承诺的前提下，经济刺激计划支持的工程项目必须使用国产钢铁和其他制成品，除非联邦政府认定购买美国钢铁产品或其他制成品成本过高，会损害公众利益；还规定美国运输安全管理局所使用的任何制服和纺织品必须是真正的“美国制造”等。该法案的实施使得美国本身就壁垒高筑的政府采购市场更加难以进入。另则，2009年6月26日，美国众议院通过了《美国清洁能源安全法案》，该法案规定，对于出口到美国的产品，美国可以自由收取碳关税，一吨二氧化碳征收10—70美元。

美国一系列法案的通过和颁布，充分表明了奥巴马政府对贸易保护主义采取的放任态度。而与美国长期处于贸易失衡状态的中国理所当然的成为其最主要的防范和制裁对象，致使“中国制造”成为最大受害者。它的这些做法不仅有悖于WTO等组织的宗旨、目标和基本原则，以及WTO下多边、诸边或双边等的多项协定等，更有损于中美贸易及美国国内经济的长期可持续发展。

二、美国对华贸易保护主义的新特点

面对中国企业竞争力的日益增强，美国一方面妄图利用贸易保护赢得市场竞争，另一方面面对WTO的制度规制又不能恣意妄为，所以其贸易保护表现出一定的隐蔽性，但强度却日益加大。

1.保护频率日益加大。据我国商务部统计，截至2010年7月，美国目前正在对华实施的贸易救济措施涉案产品数量达104种，其中从2009年1月以来，美国新实施的对华贸易救济措施涉案产品就达28项之多，其手段主要是反倾销和反补贴。此外已进入贸易救济调查阶段但没有正式实施贸易救济措施的案件更是数量猛增，使得中国需要应对美国各种反倾销、反补贴等调查已然应接不暇。另一方面，从所涉案件的实际来看，美国对华贸易保护的对象逐渐由劳动密集型产品转向附加值高的技术密集型产品。如2009年受“双反调查”并最终正式实施的产品，环形焊接碳钢管线管、小直径石墨电极、环形焊接压力管、乘用车和轻型卡车轮胎、磷酸盐、机织电热毯、镁碳砖等。表明受美国关注的已不仅是以往一些传统产业，产品种类越来越多。也就是说，现在各个行业的众多产品在出口中稍有不慎，都有可能受到美国“双反一保”政策的调查，这无形中给我国产品出口形成了难以避免的壁垒。

2.保护强度逐渐升级。近年来，美国不仅对外国产品实施制裁的数量明显增加，而且对涉案产品所征收的惩罚性关税税率更是越来越高，凸显其贸易保护的高强度。如2009年11月美国商务部对中国输美金属丝网托盘实施的惩罚性关税上限达到438%，美国国际贸易委员会2009年12月批准对中国产石油钢管征收10.3%至15.78%的关税。不仅如此，美国很少动用的“特保”手段去年也被用于对华贸易制裁。2009年9月发生的“轮胎特保案”开创了美国对华贸易遏制的危险先河。此案发生后，带动了美国其他一些利益群体要求政府对我国输美产品征收特别关税，这些趋势使中美之间爆发贸易摩擦的危险性一步步升级。

3.保护手段不断增多。从实践来看，美国除了惯用的“双反一保”手段之外，“337调查”也已成为其又一有力的贸易保护工具。“337调查”即美国国际贸易委员会可根据《1930年关税法》第337节（简称“337条款”），对不公平的进口行为进行调查，主要是有关知识产权侵权调查，并采取制裁措施的做法。而且先后经过《1974年贸易法》、《1988年综合贸易与竞争法》以及1994年《乌拉圭回合协议法案》等三次修改后，337调查的申请门槛已被大大降低，美国国内企业证明进口产品侵犯其知识产权的要求也被降低。因此，越来越多的美国企业开始利用337条款对进口产品提起侵权调查。从近年来美国所发起的337调查案件来看，中国已经成为美国337调查最主要的受害国。以2010年7月为例，美国国际贸易委员会共发起337调查9起，其中涉华案件6起，占当月美发起案件总数的66.7％。这些案件全部是针对中国产品的技术专利问题。可见，美国337调查对“中国制造”的影响是不言而喻的。

4.保护政策更加显性。美国历史上，各类贸易保护法案可谓是十分丰富和有效了，而新近制定的《美国清洁能源安全法案》、《汇率改革促进公平贸易法案》给美国贸易保护法律体系又给美国贸易保护提供了新的法律依据。这些法案事实上赋予了美国政府针对贸易伙伴国凭主观实施贸易制裁和限制的特权，归根结底就是美国力图通过贸易立法使贸易保护主义合法化，使美国的管理贸易制度更加系统化。然而，再完善的法律都无法掩盖其贸易保护的实质。尽管后者还有待美国参议院的最后通过，但无论如何已经充分显示了美国通过各种合理的借口实施贸易保护的野心。

三、积极应对美国贸易保护主义政策

美国的贸易保护主义政策的矛头无疑主要是针对中国的。而今，美国贸易保护的示范效应正逐渐显现，中国的其他多个贸易伙伴国也在试图针对中国实施相关贸易救济措施。在此情势下，中国政府、企业及社会各界必须群策群力，科学应对以美国为首的贸易保护。

1.深谙WTO法律体系及美国贸易法案，严厉抗击美国等违反国际准则的行径。加入WTO问题，既是一个经济问题，也是一个法律问题。世贸组织的法律体系犹如参与国际贸易的“游戏规则”，若对游戏规则不能深刻理解，则在国际贸易中必定违规操作，导致纠纷。在众多WTO成员国中，我国属获得成员国身份较晚的国家，因此，对WTO的规则等法律体系的认知度和运用熟悉度也不如西方发达国家。所以，应当深入研究世贸组织的各项法律制度以及美国有关国际贸易的各项规则制度，对美国有违WTO宗旨、目标、原则以及多边和双边规定的法律制度和贸易政策予以明确的抗议和回击，阻止其法规制度对发挥实际效应。

2.完善贸易摩擦监控预警机制，将贸易摩擦消除在萌芽状态。针对美国等国对我国贸易保护救济措施频频出手的实际，我国应借鉴美国经验，完善和健全中央政府、地方商务主管部门、企业和行业协会的“四体联动”的贸易摩擦监控预警机制，帮助出口企业在生产营销阶段就规避贸易摩擦。其中，政府的任务主要是收集并发布预警信息，建立各种数据库如产品数据库、产业数据库、贸易伙伴贸易政策变化数据库、贸易摩擦数据库等等，同时中央政府更重要的功能是对贸易伙伴的贸易政策变化和贸易救济措施进行监控并在适当的时候对贸易伙伴国施加压力；企业主要是关注各贸易伙伴国在本行业产品贸易往来中贸易摩擦、贸易救济等动态，并为政府报告事关贸易全局的微观信息；而行业协会是预警机制建立和运作的核心。承担着向政府提供行业发展动态信息的任务，尤其对国际市场中敏感产品的监控，前瞻性的向政府反映行业内外贸企业的诉求，并积极参与到经济政策和技术法规和标准的制定中。总之，三者要形成互有职责，共同受益的良性互动关系。

3.应更好完善行业协会的功能。预警机制是对我国参与国际市场的被动监控，为更好的发挥好预警机制的功能，必须充分调动行业协会的积极性和功能。首先，行业协会应当督促行业内部主动完善行业自律，如制定敏感产品出口行业自律协议；实行敏感产品行业准入机制；建立产品的出口价格协调机制等，监督本行业企业认真遵守贸易对象国的法律制度，积极履行WTO的各项规则制度，规范出口秩序，不给外国企业和政府留下违规的“把柄”；其次，行业协会要积极联合起来共同应对国外反倾销诉讼。国外贸易救济的制裁要么是针对政府，要么是针对产品，而不是单个企业。所以一旦发生贸易纠纷，涉及的企业往往较多，而靠单个企业应诉成分很高，若通过行业协会团结一直联合应诉，则不仅降低应诉成本，更能增强在贸易诉讼中的话语权，以提高赢得诉讼的机会。而且，即使败诉，也要通过行业协会的力量在诉讼中尽可能低的压低对方的赔偿要求。

