###	Index:772	《人民论坛》	企业社会责任与公共政策
企业社会责任与公共政策作者：曹超来源：《人民论坛》2010年第25期

【摘要】从价值取向、功能作用、社会治理三个维度探究了企业社会责任和政府公共政策之间的契合点，构成了阐释企业社会责任和公共政策关系的逻辑起点。企业社会责任的讨论应该放到一个更大的国家制度空间背景当中进行分析，即把它纳入到政府公共政策的框架。企业社会责任既是企业持续发展的基础，也是政府公共政策的重要组成部分。

【关键词】企业社会责任公共政策社会治理

企业社会责任与公共政策的契合点

概念的内涵：价值取向契合点。企业社会责任应定义为：企业结合内在动力和社会其它主体的外在要求，在社会空间的经济、法律、道德、慈善等领域中所采取的“有助于社会公共利益和持续发展的长远目标”的行动和承诺。此定义概念的内涵中说明了企业行为的价值取向：社会公共利益和持续发展的长远目标。同时，在公共政策的定义中，政府采取影响社会主体及其关系的活动，通过在实现社会公共目标的基础上，维护国家统治的稳定秩序和利益。政府的价值取向虽然最终以国家统治的社会稳定和统治阶级的利益为目标，但是以社会公共目标的实现为手段，这就使得政策的价值取向在客观上行成了契合点：“实现社会公共目标，公共利益。”

功能：行为作用契合点。企业社会责任的行为是以社会公共利益和持续发展为长远目标，企业可通过慈善公益行为帮助落后地区的人民发展教育、社会保障和医疗卫生事业；也可以通过慈善公益来救助社会弱势群体的生存发展，调节社会矛盾，缓解贫富差距；还可以通过慈善公益向遭受重大自然灾害损失的地区进行爱心捐助。公共政策功能是社会性的管制，以保障劳动者和消费者的安全、健康、卫生、环境保护、防止灾害等目的而对产品和服务的质量以及生产过程进行管制。并对不同群体间财富、收入、权力转移的政策，其目的不是财富或权力运用方式的改变，而是财富或权力的重新分配。其典型是在穷人和富人之间进行财富转移的政策，比如，通过所得税（累进税率、负所得税）来进行财富转移。从双方功能的能角度构成了行为作用契合点。

社会治理：合作关系契合点。我们现在处在一个“治理社会”中，治理的空间从国家到社会、从城市到乡村。在社会治理这个空间维度中，它包括了公共空间、私人空间、公民社会空间，各种社会问题出现：经济增长停滞、失业、地区发展不平衡等。单一的治理主体则面临“社会治理危机”，政府社会管理的职能不足，社会自治的能力缺失，这将造成社会的失控状态。转型期的中国，目前社会矛盾长期积累，多种纠纷相互交织，很多问题得不到应有重视和及时有效解决，社会紧张状态可能因某个具体事件，就演变成为一种大规模的群众性事件，继而造成社会危机全面爆发的可能。所以，政府和企业面对社会治理的危机时，需要承担共同责任，形成合作治理的关系。政府要制定企业社会责任政策对企业的行为形成强制约束，同时，企业则履行社会责任形成自我约束，这样构成应对社会治理危机的措施。

企业社会责任公共政策的实践

企业社会责任的讨论不仅是商业层面问题，而应该放到一个更大的国家制度空间背景当中进行分析，也就是把它纳入到政府公共政策的框架。企业社会责任既是企业持续发展的基础，也是政府公共政策的重要组成部分：“企业社会责任公共政策”。

国外企业社会责任公共政策的发展。在过去的十年中，为了培育和推广企业社会责任，世界各国政府都制定了广泛的措施。在欧洲，欧洲委员会于分别于2001和2002年发布了《推动欧洲企业社会责任框架》绿皮书和《有关企业社会责任的报告：企业对可持续发展的贡献》。这两个文件是较早且比较明确地表明政府要从公共管理的角度推动企业对可持续发展的贡献。而在制定企业社会责任政策过程中的政府不同行动模式则可以反映其所发挥的作用差异。目前，欧盟成员国家的企业社会责任政府行动模式具有代表性的四种类型（如表1）：

中国政府制定企业社会责任公共政策模式的思考。笔者以国外发达国家政府在制定企业社会责任政策过程中行动模式为借鉴，根据中国企业社会责任的现状和阻碍因素为突破点，初步构建适合中国企业责任动态发展，内驱力和外驱力相结合的具有中国特色的企业社会责任公共政策路径选择。

第一，政府培育为主导。政府为主导的企业责任培育，基于我国社会经济的特点和政府地位与职能的转变。企业“功利性”本身是其生存特征，“功利主义”可分为两个层面“功利恶”和“功利善”，“功利恶”是贯穿企业整个生命周期，而“功利善”的基因则需要外部强制性诱因对其促发。中国政府的强势地位和其维护社会公平的职能，使其成为强大的制度供给和法律约束力量。我国政府具体从以下方面来引导企业社会责任：

一是建立企业社会责任专门的监察机构。政府建立的专门组织的职能就在于对企业社会责任监管严格执行和和协调各种法律政策的有效实施。首先，针对企业责任健全相关的法律法规。原先出台的各类法律虽然针对各类问题具有法律依据，但是都是从总体上和原则上的指示，缺乏从微观具体可操作针对性的法规，会造成政策的混乱和法律适用的错位。因此，制定针对企业社会责任的具体法规是协调各种法律政策统一的基础。其次，虽然有法可依，但是执法不严，执法真空的现象普遍存在，这是由于各部门多头指挥、政出多门造成的。因此，设立专门的监察执行机构是协调各部门行动，保持政策一致性，使得监督约束机制产生效果的保证。

二是企业社会责任评价体系的建立。中国目前还没有一个适合自身的企业责任评价指标体系，因此，很多企业就钻了制度的漏洞。中国企业只是被动地接受跨国企业根据全球社会责任国际标准：SA8000。SA800是全球第一个有关企业道德规范的国际标准，根据国际劳工组织宪章、人权宣言等制定，包括环境污染、健康安全、工作时间、劳资分配等问题。因此，政府制定适合本土化的企业社会责任评价体系基于两方面原因：国内市场和国外市场具有差异，中国企业技术和发达国家存在差距，中国企业评价指标不能完全采用国外指标；专门的监察机构只有在建立统一口径的评价指标前提下才能对各家企业实施可量化的评估和监管。

第二，社会组织力量的助推。社会组织力量发展的前提是政府职能的转型和公民社会的建立。社会转型时期，政府不再是唯一的权威中心，全能政府向有限政府转变，更多的社会职能由“第三部门”社会中介组织来承担，社会组织就成为政府“溢出”职能的“补缺者”。社会组织在企业社会责任的助推作用可以由不同类型的社会组织完成。

一是“压力型”社会组织。此类社会组织往往“扮演压力团体”的角色，其作用在于和公众形成联盟，收集民意，成为公众利益诉求的渠道，把相对弱势的分散群体相联系，和企业抗衡，从而实现自身的利益。同时不同社会组织形成网络对政府进行监督，使其成为隔断政府与企业之间形成利益共谋的屏障。

二是“参与型”社会组织。此类型社会组织，一方面积极参与到帮助企业的社会责任建设，通过专业的学术研究理论向企业传导CSR的理念，并帮助企业进行社会责任培训和相关管理体系的建立；另一方面自身投入到社会责任的履行过程当中，公益创业是典型的途径，由社会组织转变为社会企业，把经济价值和社会价值相结合，最终实现以社会价值为目标的行为。

第三，企业资本张力的平衡。企业的资本是由经济资本、人力资本、社会资本共同构成的一个有机体系。由于经济资本、人力资本、社会资本三者之间处于紧张状态，表现为经济价值与社会价值的对立矛盾。实现企业资本张力的平衡是企业可持续发展的基础。而我国企业的社会资本恰恰是“短板”，根据我国学者李敏对社会资本的定义：企业社会资本是有益于获得资源和支持，企业内外个人及组织之间建立的社会信任网络。而社会信任关系网络建立的前提是承担社会责任。社会具有“社会责任意识”功能，其根据“社会文化善恶”准则，做出对于企业相应的回报和惩罚的行为选择。因此，承但社会责任是对其社会资本的积累，从而有利于企业资本张力的平衡。（作者单位：南京师范大学公共管理学院）

注释

①李凯译：《欧洲政府企业社会责任公共政策》，北京：知识产权出版社，2009年，第42页。

