###	Index:839	《市场周刊·市场版》	会计叙事对投资者判断和决策的影响
会计叙事对投资者判断和决策的影响

作者：郭晓燕来源：《市场周刊·市场版》2017年第03期

会计研究人员长期以来一直在研究财务报告程序的输出（例如，收益公告、财务报表）和这些财务报告中包含的定量财务数据对市场和市场参与者的影响。作为定量研究财务数据重点的补充，近几年研究线已经扩展到审查定性叙事对投资者判断和决策的影响。这些叙述，也是财务报告流程的产出品，通过定量财务信息披露出来，包括收益新闻稿（Davis，Piger，andSedor2012；DavisandTama-Sweet2012；Henry2008；Rennekamp2012）和管理层讨论与分析（MD&A）（DavisandTama-Sweet2012；Feldman，Govindaraj，Livnat，andSegal2010）。大多数情况下，这条研究线审视了这些叙事结构（例如，在收益新闻稿中选定用来表达特定乐观或悲观的词汇[Davisetal.，2012]）如何影响投资者。结果表明叙事如何编写除了会影响相关的定量财务信息也会影响投资者的判断及决策。在财务报告过程会计叙述中，如收益新闻稿，通常披露定量的财务信息。虽然管理层在报告定量财务信息时几乎没有灵活性（数字就是数字，假定没有盈余管理或操纵），在公司叙事的组成部分中管理层确实没有灵活性，让它有机会使用到叙事的组成，自旋结果对其青睐和协调投资者对定量财务信息的反应。现存的研究调查了是否会计叙事的确使用周旋和协调，通过审查当描述叙事中正面或负面的新闻时，管理层是否使用不同的策略，专注于在所谓的印象管理文学中已识别的两种可能的策略：混淆的坏消息和归因的框架。模糊处理假说认为，使坏消息不再可读牵制了读者的认知处理并导致更低的理解新闻。归因框架假说认为经理将会发展言语应对策略，这样他们的叙事属性归因于公司管理层行动的积极结果和外部或偶然因素例如政府影响或极端天气所带来的消极结果。关于会计叙述大量的研究表明对归因框架存在性的支持。（e.g.，AbrahamsonandPark1994；Aerts1994，2001，2005；Baginski，Hassell，andKimbrough2004；BettmanandWeitz1983；ClatworthyandJones2003；JonesandShoemaker1994；SalancikandMeindl1984；Staw，McKechnie，andPuffer1983；WagnerandGooding1997）.虽然证据是符合叙事披露用于印象管理的目的，这种使用必须调制或自我调节、反射公司部分的平衡反应。一方面，公司有动机影响他们会计叙述的读者。另一方面，为了影响读者，叙事必须可信、准确（Merkl-DaviesandBrennan2007）。公司也必须小心，以避免他们的印象管理战略如此透明以至于读者会对自我提升大打折扣作为糖涂层或炒作（Aerts2005）。事实上，有证据表明，由于社会限制自我监管确实会发生，正如asMerkl-Davies，Brennan，andMcLeay（2011，317）发现，公司叙事，尽管强大而有利，仍与年报的整体阅读相一致。这项研究扩展了这条研究线。通过检查会计叙述中一个更微妙的方面即语言类别的不同使用，由于这些细微的本质差别，他们可能会避开投资者和公司的关注，也可能不再受公司自我规制努力的影响。

关于投资者对会计叙事反应的研究表明投资者在做投资决策时会使用叙事中的信息并受到叙事中各方面的影响。也有研究表明投资者会对长度和可读性做出回应（LoughranandMcDonald2011；Miller2010；Rennekamp2012；YouandZhang2009）；消极字眼（AbrahamsonandAmir1996；Engelberg2008；Tetlock，Saar-Tsechansky，andMacskassy2008）；的水平表达了信誉，承诺和责任（SegarsandKohut2001）；因表现不佳的理由或借口（Kaplan，Pourciau，andReckers1990）；内因与外因（Baginski，Hassell，andHillison2000）；乐观的语气（Davisetal.2012；DemersandVega2008）；在会计叙事中的确定程度（DemersandVega2008）。在相关的研究中，Hales，Kuang，andVenkataraman（2011）发现，在第三方发表的关于一个公司的声明（由金融出版物所做的声明）中投资者会使用生动与苍白的语言应对。请注意这些早期的研究侧重于语义（词的影响意义）操作，具有不同含义的词汇会导致投资者作出不同的判断。使用LCM研究社会心理学表明，识解影响判断。Rubini和Menegatti断言，在抽象语言的不同水平上描述事件会有不同的认知影响。这与Semin和DePoot研究的结论一致，在他们的研究中，参与者被要求清晰的书面描述一件大事或一件小事以至于没有见证该事件的第三方将能够理解它。然后第三方参与者被要求做出关于这些事件的判断，这些判断将会受到叙事中强烈的语言特性或系统性的影响。同样地，HansenandWanke（2010）发现语言的具体性影响接收者对真理的判断，以至于用具体语言进行的书面陈述比起用抽象语言书写同样的内容被认定为更真实。Hansen和Wanke（2010）还审查了与抽象叙事相关的具体叙事的特征，其中，抽象叙事可以调解观察到的影响。有趣的是，他们的分析反映了潜在调解器的广度，超出了由Semin和Fiedler（1988，1991）定义的叙事的最初功能集（例如，可核查，意向性）。Hansen和Wanke（2010）尤其明确指出可理解性，生动有致和召回作为中介变量，之后执行调解分析得出结论，最强的调解器是生动，这样在书面陈述中语言类别差异会导致陈述生动性的差异，反过来会导致接收者对陈述事实信赖度的差异。当前的研究中，基于上文所述的叙事和之前的会计研究，它预计个人应该对这些叙事的识解做出回应。先前的研究表明当很容易设想细节并且细节是具体的时投资者会更多地受到信息的影响。当前的研究中，哪个识解便于投资者想象细节？之前的研究表明以具体识解的方式书写的信息会便于投资者想象细节，因为发现给核查，更可能是由于演员的故意责任和更生动和更富有想象力（Fiedler2008；Maassetal.1989；SeminandFiedler1988）。因此，比起不可验证的，更有可能有争执的，不生动的信息（例如以抽象识解书写的信息），这一信息将会对投资者判断施加更大的影响。以抽象识解方式书写的信息被视为更含糊不清。Hogarth（1989）提出模糊性影响了对可能性的评估。当个人破坏初步评估和接触到受损信息时，破坏的可选值会占更大的权重。因此，抽象的书面信息会对投资者判断施加较小的影响。当识解会计叙事时，公司会使用这种语言并且投资者会对这种语言做出反应。投资者阅读具体书面的消极（积极的）叙事最不可能（最有可能）在这个公司找到投资价值。因为所有的研究结果必须考虑潜在的局限性。LCM并不是为分析财务报表叙事设计的而是为了分析人际

沟通能力的形成，尤其沟通类型如何形成以及人际关系如何用语言来呈现（e.g.，Fiedler，Semin，andFinkenauer1993）。这是在会计方面的首次使用和在该环境下模型的进一步使用，亦有助在这里得出的结论。（作者单位：山西财经大学会计学院）

