Třebaže mezi režimy obsahujícími abakavir a indinavir byl pozorován podobný protivirový efekt, pokud jde o podíl pacientů s nedetegovatelnou virovou zátěží [≤ 400 kopií/ ml; při analýze „ intention to treat “ (ITT) (tj. analýze všech randomizovaných subjektů) 47% pacientů přidělených k léčbě kombinací obsahující abakavir oproti 49% pacientů přidělených k léčbě kombinací obsahující indinavir; při analýze „ as treated “ (AT) (tj. analýze skutečně odléčených subjektů) 86% pacientů léčených kombinací obsahující abakavir oproti 94% pacientů léčených kombinací obsahující indinavir], výsledky favorizovaly kombinaci s indinavirem, obzvláště v subpopulaci pacientů s vysokou virovou zátěží (s výchozí hodnotou > 100 000 kopií/ ml; při analýze ITT 46% pacientů přidělených k léčbě kombinací obsahující abakavir oproti 55% pacientů přidělených k léčbě kombinací obsahující indinavir; při analýze AT 84% pacientů léčených kombinací obsahující abakavir oproti 93% pacientů léčených kombinací obsahující indinavir).
Hoewel een gelijkwaardig antiviraal effect werd gezien tussen abacavir- en indinavir-bevattende regimes in termen van patiëntenpercentages met niet-detecteerbare virale lading (≤ 400 kopieën/ml; “ intention-to-treat” analyse (ITT), 47% versus 49%; “ as-treated” analyse (AT), 86% versus 94% voor respectievelijk abacavir en indinavir combinaties), waren de resultaten gunstiger voor de indinavircombinatie, voornamelijk voor patiënten met een hoge virale lading (> 100.000 kopieën/ml bij aanvang van de therapie; ITT, 46% versus 55%; AT, 84% versus 93% voor respectievelijk abacavir en indinavir).