Třebaže mezi režimy obsahujícími abakavir a indinavir byl pozorován podobný protivirový efekt, pokud jde o podíl pacientů s nedetegovatelnou virovou zátěží (≤ 400 kopií/ ml; při analýze „ intention to treat “ (ITT) (tj. analýza všech randomizovaných subjektů) 47% pacientů přidělených k léčbě kombinací obsahující abakavir oproti 49% pacientů přidělených k léčbě kombinací obsahující indinavir; při analýze „ as treated “ (AT) (tj. analýze skutečně odléčených subjektů) 86% pacientů léčených kombinací obsahující abakaviru oproti 94% pacientů léčených kombinací obsahující indinavir), výsledky favorizovaly kombinaci s indinavirem, obzvláště v subpopulaci pacientů s vysokou virovou zátěží (s výchozí hodnotou > 100 000 kopií/ ml; při analýze ITT 46% pacientů přidělených k léčbě kombinací obsahující abakavir oproti 55% pacientů přidělených k léčbě kombinací obsahující indinavir; při analýze AT 84% pacientů léčených kombinací obsahující abakavir oproti 93% pacientů léčených kombinací obsahující indinavir).
Aunque se observó un efecto antiviral similar entre los regímenes que contenían abacavir e indinavir en términos de proporción de pacientes con una carga viral indetectable (≤ 400 copias/ ml; análisis de la población con intención de tratar (ITT), 47% frente al 49%; como análisis de la población tratada (AT) 86% frente a 94%, para las combinaciones con abacavir e indinavir, respectivamente) los resultados favorecieron la combinación con indinavir, particularmente en el subgrupo de pacientes con una elevada carga viral (> 100.000 copias/ ml a nivel basal, ITT 46% frente a 55%, AT 84% frente a 93% para abacavir e indinavir, respectivamente).