නීතිය - ගිවිසුම් ප්‍රතිෂ්ටාව පරිබාධකය. ප්‍රතිෂ්ටාව යනු පොදු නීතිය යටතේ ගිවිසුමක අන්තර්ගත වන විවාදයට බඳුන් වූ කාරණයකි. (මුල්‍යමය) සිවිල් නීතිය එය වැදගත් නොවේ. මෙහි මුලික අදහස නම් ගිවිසුමට අදාල පාර්ශවයන් කේවල් කිරීම සඳහා වටිනාකමක් ඇති යමක් ඉදිරිපත් කළ යුතු වීමයි. එම තත්ත්වය එක් පාර්ශවයකට වාසිදායක වීමහෝ හානිදායක විය හැක ප්‍රතිෂ්ටාව රීතින් 3 මඟින් පාලනය වේ. 1. ප්‍රතිෂ්ටාව සරිලන ප්‍රමාණයට විය යුතු අතර ප්‍රමාණවත්ම නොවිය යුතුයි. උදා: පැන්සයකට කාරයක් මිලදී ගැනිම සඳහා නෛතිකව බැඳීසිටින ගිවිසුමක් ඇතිකර ගත හැක. මෙහිදී ප්‍රතිෂ්ටාව ප්‍රමාණවත් නොවීම අත්‍යාවශ්‍ය කාරණයක් නොවීම, එක් පාර්ශවයක ප්‍රතිෂ්ටාව අනෙක් පාර්ශවයේ ප්‍රතිෂ්ටාව වඩා විශාල වශයෙන් වැඩි වීම එම ගිවිසුම අවලංගු වීමට හේතුවක් වීමට ඉඩඇත. එවැනි ගිවිසුම් වංචාව, බලකිරිම හා අසමාන කේවල් කිරීමේ බලය හෝ මහජන ප්‍රතිපත්ති වලට බටහැනි වීම වැනි හේතූන් නිසා අවලංගු කල හැක. තවත් අවස්ථාවක දී සමපාර්ශ්වීය ගිවිසුම් පැවතිය හැකි අතර එහි දී එක් ගිවිසුමක් තවත් ගිවිසුමක් සඳහා ප්‍රතිෂ්ටාවක් වේ. කෙසේ වෙතත් ප්‍රතිෂ්ටාව අර්ථ විරහිත දෙයක් බවට පවතින විව්චන ඉතාමත් අල්පය. 2. ප්‍රතිෂ්ටාව අතීත දෙයක් නොවිය යුතුය. Eastwoos Vs Kengon නඩුවේ දී තරැණියකගේ භාරකරැ විසින් ඇගේ අධ්‍යාපනය හා අනාගත දියුණුවටත් විවාහය සඳහාත් ණයක් ලබාගත් අතර විවාහයට පසුව ඇගේ ස්වාමිපුරැෂයා එම ණය ගෙවා දැමීමට එකඟ විය. අධිකරණ තීන්දුව වුයේ භාරකරැට එම පොරොන්දුව බලාත්මක කළ නොහැකි බවත් ඇගේ අධ්‍යාපනයට ණය ලබා ගැනීම අතීත ප්‍රතිෂ්ටාවක් බවත් එය ඇගේ සැමියා ගෙවීමට පොරොන්දු වීමට පෙර සම්පූර්ණ වූ බවත් ය. 3. ප්‍රතිෂ්ටාව පොරොන්දුව ලැබූ තැනැත්තාගෙන් විය යුතුය. A පුද්ගලයා විසින් C පුද්ගයාට B පුද්ගයා කළ සේවයට ගෙවිමට පොරොන්දු වීම එවැනි පොරොන්දු ලාභීන් කිහිපයන් සිටින වටයක දී ප්‍රතිෂ්ටාව ඉන් එක් අයෙකුගෙන් පමණක් විය යුතුය. සිවිල් නීති සම්ප්‍රදායේ දී නම් පොරොන්දු හුවමාරැ කර ගැනීම හෝ ඒකමතිකව සිටිම වටිනා දේවල් හුවමාරැ කරගැනීම වඩා නිවැරදි ක්‍රමයක් බව පිළිගැනේ. ඔබ ම‍ට පොතක් පොරොන්දු වුවහොත් මම ඔබට කිසිවක් ආපසු නොදී එම ත්‍යාගය පිළිගන්නේ නම් මට ඒ පොත සඳහා නීතිමය අයිතිවාසිකමක් ඇති අතර ඔබ මට පොත ත්‍යාගයක් වශයෙන් දුන්නාය යන සිතුවිල්ලද වෙනස් කල නොහැක. පොදු නීති සම්ප්‍රදායේ දී කුප්බා සංකල්පය (Culpa) නමනි පරිබාධකය ප්‍රභේදයක් පූර්ව ගිවිසුම් ගණුදෙනු වලදී භාවිතයට ගැනීම ඉහළ යමින් පවතී. පරිබාධකය සාධාරණත්වය මත පදනම් වූ මතවාදයක් වන අතර එහි දී එක්පාර්ශවයක් අනෙක් පාර්ශවයට සහතික වන අතර එම පාර්ශවය එම සහතික වීම මත රඳාපැවතීමෙන් හානිදායක අවස්ථාවන් වලදී නෛතික බැඳීම ඇති කරයි. විශ්ලේෂණයන් ගණනාවක් පරිබාධකය ඒ වෙනුවට භාවිත කළ හැකි බවට ද යෝජනා කරයි. කෙසේ වෙතත් අධිකරණ තීන්දුවලට වඩා මෙම සංකල්පය ඉවත් කිරිමේ හැකියාව ඇත්තේ ව්‍යවස්ථාදායකයට ය.
Law - Agreement AppointmentThe repatriation is a debate that is included in an agreement under the general law.(Financial) Civil rule is not important.The basic idea is that the parties concerned the agreement should be submitted to a bargaining.That situation can be beneficial to one party or harmful outcome is governed by 3 rules.1. Should be the amount of the repatriation and not sufficient.For example, a penny can make a legal obligation agreement to buy a car.It is not a matter of adequate fact that the outline of one party's output is a majority of the opposite of the other party's outcome.Such controvers can be canceled for causes, force, and influence of uneven bargaining power or join public policies.On another occasion, there may be covenants and one agreement is a reply for another agreement.However, the outbreak is very meaningless.2. The repatriate should not be a thing of past.In Eastwoos, the custody of a rarie to marriage and after marriage, her listener agreed to pay the loans after marriage.The judicial decision was the custody of the custody and to obtain loan to her education, it was a past outcome and that it was complete before he promised to pay her husband.3. 3. The outfill should be from the promise.The apostle should be only in a round of promises such as promises to the person b by the person.In the civilian laws tradition, he is recognized that promises or secure things that are unanimously unanimous.If you accept the gift from you if you promise me a book and accepts the gift, and you cannot change the picture of you.In the common laws tradition, the use of a dealer named Khapa concept (CULPA) is increasing in pre-covenant transactions.The information is a justice-based ideology, one of the parties will ensure the other party and causes legal obligation to the other side.I propose to use a number of analyzers to be used instead.However, the legislature is capable of removing this concept rather than judicial decisions.
कानून - समझौता नियुक्तिप्रत्यावर्तन एक बहस है जो सामान्य कानून के तहत एक समझौते में शामिल है।(वित्तीय) नागरिक नियम महत्वपूर्ण नहीं है।मूल विचार यह है कि समझौते से संबंधित दलों को एक सौदेबाजी के लिए प्रस्तुत किया जाना चाहिए।यह स्थिति एक पक्ष के लिए फायदेमंद हो सकती है या हानिकारक परिणाम 3 नियमों द्वारा नियंत्रित होता है।1। प्रत्यावर्तन की मात्रा होनी चाहिए और पर्याप्त नहीं है।उदाहरण के लिए, एक पैसा कार खरीदने के लिए एक कानूनी दायित्व समझौता कर सकता है।यह पर्याप्त तथ्य की बात नहीं है कि एक पार्टी के आउटपुट की रूपरेखा दूसरे पक्ष के परिणाम के विपरीत है।इस तरह के विवादों को असमान सौदेबाजी की शक्ति के कारणों, बल और प्रभाव के लिए रद्द किया जा सकता है या सार्वजनिक नीतियों में शामिल हो सकता है।एक अन्य अवसर पर, वाचा हो सकती है और एक समझौता एक अन्य समझौते के लिए एक उत्तर है।हालांकि, प्रकोप बहुत व्यर्थ है।2। प्रत्यावर्तन अतीत की बात नहीं होनी चाहिए।ईस्टवोस में, शादी के लिए और शादी के बाद एक रेरी की हिरासत में, उसके श्रोता ने शादी के बाद ऋण का भुगतान करने के लिए सहमति व्यक्त की।न्यायिक निर्णय हिरासत की हिरासत थी और अपनी शिक्षा के लिए ऋण प्राप्त करने के लिए, यह एक पिछला परिणाम था और अपने पति को भुगतान करने का वादा करने से पहले यह पूरा हो गया था।3। 3। आउटफिल वादे से होना चाहिए।प्रेरित केवल वादों के एक दौर में होना चाहिए जैसे कि व्यक्ति द्वारा व्यक्ति के वादे।नागरिक कानूनों की परंपरा में, उन्हें माना जाता है कि वे वादे या सुरक्षित चीजें हैं जो सर्वसम्मति से एकमत हैं।यदि आप आपसे उपहार स्वीकार करते हैं यदि आप मुझे एक पुस्तक का वादा करते हैं और उपहार स्वीकार करते हैं, और आप अपनी तस्वीर नहीं बदल सकते।आम कानूनों की परंपरा में, खपा कॉन्सेप्ट (CULPA) नामक एक डीलर का उपयोग पूर्व-पालन लेनदेन में बढ़ रहा है।जानकारी एक न्याय-आधारित विचारधारा है, पार्टियों में से एक दूसरे पक्ष को सुनिश्चित करेगा और दूसरे पक्ष के लिए कानूनी दायित्व का कारण बनता है।मैं इसके बजाय कई विश्लेषणकर्ताओं का उपयोग करने का प्रस्ताव करता हूं।हालांकि, विधायिका न्यायिक निर्णयों के बजाय इस अवधारणा को हटाने में सक्षम है।