සරත් ෆොන්සේකා මහතා රත්නපුර රැලියකදී කළ කතාවක කොටසක් ප්‍රචාරය කෙරුණු ‘දෙරණ’ රූපවාහිනි ප්‍රවෘත්ති ප්‍රකාශය ඇතුළත් තැටිය සාක්කියක් ලෙස සුදු කොඩි නඩු විභාගයට ඉදිරිපත් කිරීමට, නඩුව විභාග කරන විනිශ්චය මණ්ඩලය පැමිණිල්ලට ඊයේ (16) අවසර දුන්නේය.තැටිය ඉදිරිපත් කිරීමට පැමිණිල්ල අවසර ඉල්ලා සිටි අවස්ථාවේදී විත්තිය ඊට විරෝධය දැක්වූ අතර දෙපාර්ශ්වය විසින් ලිඛිතව ඉදිරිපත් කළ කරුණු සැලකිල්ලට ගත් විනිශ්චය මණ්ඩලය විත්තියේ විරෝධය ප්‍රතික්‍ෂේප කර පැමිණිල්ලේ ඉල්ලීමකට අවසර දුන්නේය.කොළඹ මහාධිකරණ විනිසුරුවන් වන දීපාලි විජේසුන්දර මහත්මිය (සභාපතිනිය), ඩබ්ලිව්. ටී. ඇම්. වී. බී. වරාවැව සහ ගල්කිස්ස සිවිල් මහාධිකරණ විනිසුරු ඉසෙඩ් එම්. රෂින් මහත්වරුන්ගෙන් සමන්විත විනිශ්චය මේ නියෝගය ලබා දුන්නේය.නඩුවේ පළමු සාක්කිකාරියගේ සාක්කිය තහවුරු කිරීම සඳහා, විත්තිකරු විසින් රත්නපුර පැවැති දේශපාලන රැස්වීමකදී කළ කතාවක කොටසක් දෙරණ රූපවාහිනි ප්‍රවෘත්ති තුළින් විකාශය කෙරුණු තැටිය අධිකරණයේදී ප්‍රදර්ශනය කිරීමට පැමිණිල්ලට නිත්‍යානුකූල අයිතියක් ඇති බවත්, එම තැටිය පිළිබඳව පැමිණිල්ල විසින් විත්තියට දින 45 කට පෙර දැනුම් දුන් නමුත් විත්තිය විරෝධතාවක් නොදැක්වූ බවත් විනිශ්චය මණ්ඩලය සිය නියෝගයේ සඳහන් කරයි.නියෝගයේ මෙසේද සඳහන් වේ.තැටිය පිළිබඳව දැනුමක් තිබියදී විත්තිය එයට විරෝධය නොදැක්වීම නිසා සාක්කිය ඉදිරිපත් කිරීමට පැමිණිල්ල අවසර ඉල්ලූ අතර අධිකරණය එයට ඉඩ දුනි.සාක්කිකරු සාක්කි දෙමින් සිටින අවස්ථාවේදී පටිගත කෙරුණු කොටසක් පමණක් සාක්කි ලෙස ඉදිරිපත් කිරීම පිළිබඳව විත්තිය විරෝධය දැක්වීය.විත්තිය විසින් නැවත නැවතත් කියන ලද පටිගත කරන ලද කොටසේ වෙනස් කිරීමක් හෝ අනිසි දෙයක් සිදු වී ඇති බවට සාක්කිකරුගෙන් නොකියවිණි. විත්තියේ නීතිඥවරයාගේ ඉල්ලීම මුහුකුරා ගිය ඉල්ලීමක් නොවන බව අධිකරණයේ මතයයි.පටිගත කරන ලද කොටස පරීක්‍ෂා කිරීමෙන් තොරව එවැනි නිගමනයකට එළැඹීමට අධිකරණයට හැකියාවක් නොමැත. වෙනස් කිරීමක් හෝ අනිසි දෙයක් සිදුකර ඇති බවට විත්තියේ නීතිඥවරයා ශබ්ද කෝෂ සහ ලේඛන මගින් නිර්වචනය කරමින් පෙන්වා දුන්නද නීතිය සම්පාදනය කිරීමේදී ව්‍යවස්ථාදායකයේ අරමුණ වී තිබුණේ සාමාන්‍ය අර්ථය ලබාගැනීම බව පෙනේ.මෙහෙයවීමට ඇති සාක්කි මගින් පටිගත කෙරුණු කොටසේ යම් වෙනස්කමක් හෝ අනිසි වෙනස්කමක් කර ඇති බවට අධිකරණයේ අවධානය යොමුකිරීමට විත්තියට ඇති අයිතියට මේ නියෝගය නිසා කිසිම බාධාවක් නොමැත.සාක්කිකරුගේ සාක්කියට විත්තිය දක්වන ලද විරෝධය ප්‍රතික්‍ෂේප කරමින් සාක්කිය ඉදිරිපත් කිරීමට ඉඩ දෙන බව නියෝගයේ සඳහන් වේ.පැමිණිල්ල වෙනුවෙන් ඊයේ පෙනී සිටි නියෝජ්‍ය සොලිසිටර් ජනරාල් බුවනෙක අලුවිහාරේ මහතා අධිකරණය අමතමින් පැමිණිල්ල මෙහෙයවීමට මුල් වරට පැමිණි බැවින් සාක්කි ඉදිරිපත් කිරීමට කල් ලබා දෙන ලෙස ඉල්ලීය.නඩු විභාගය 2011 ජනවාරි 06 දක්වා කල් තැබිණි..
Sarath Fonseka, a part of a speech, was published in a rally, the Tribunal was heard as a pocket, the Tribunal was heard yesterday (16), the complaint was demanded that the complaint was demanded that the complaint was demanded last yesterday (16).Protected to take noteworthy of the protested facts in writing and allowed the defendant protested by the Viti A request. Chairperson Deepali Wijesundara (Chairperson)T.Am.V.B.Warawewa and Mount Lavinia Civil High Court Judge Z.The judgment of Rashin gentlemen gave this order, a part of a speech that was a part of a speech from the Ratnapura Bactor, the complaint was a part of the disk.After notice, the judgment was not protesting and the judge said in his order.The eviction was not told that the defendant had no change in the re-recording section that was repeatedly recorded by the proposal.The court is not a manner that is not a fabrication of the accused of the accused of the accused of the accused.The court procedure that the law was defined by the law and the legislature that the law was defined, but the legislature of the legislative had to be the norm in the procavation of the evidence.No obstruction to defendant's right to defendant's pocketLaboo demanded to prolonged to 6th January 2011.
एक भाषण का एक हिस्सा, सरथ फोंसेका, एक रैली में प्रकाशित किया गया था, ट्रिब्यूनल को एक जेब के रूप में सुना गया था, ट्रिब्यूनल को कल (16) सुना गया था, शिकायत की मांग की गई थी कि शिकायत की मांग की गई थी कि शिकायत की मांग की गई थी कि कल (16 16 (16 16 (16 16 (16 )।टी।पूर्वाह्न।वीबी।वारावेवा और माउंट लाविनिया सिविल उच्च न्यायालय के न्यायाधीश जेड।रशिन सज्जनों के फैसले ने यह आदेश दिया, एक भाषण का एक हिस्सा जो रत्नापुरा बैक्टोर के एक भाषण का एक हिस्सा था, शिकायत डिस्क का एक हिस्सा थी, निर्णय के बाद, निर्णय का विरोध नहीं किया गया और न्यायाधीश ने अपने आदेश में कहा बेदखली को यह नहीं बताया गया कि प्रतिवादी को फिर से रिकॉर्डिंग अनुभाग में कोई बदलाव नहीं हुआ जो प्रस्ताव द्वारा बार-बार दर्ज किया गया था।अदालत एक ऐसा तरीका नहीं है जो आरोपी के आरोपी के आरोपी के आरोपी का निर्माण नहीं है।अदालत की प्रक्रिया कि कानून को कानून और विधायिका द्वारा परिभाषित किया गया था कि कानून को परिभाषित किया गया था, लेकिन विधायी के विधानमंडल को सबूतों की घोषणा में आदर्श होना चाहिए था। 6 जनवरी 2011 को।