经审理查明:2017年8月初的一天,汕尾市城区中通快速递服务有限公司的法定代表人陈某3(另案处理)经承接“阿某”(另案处理)委托以每件收取快递费12.5元(明显高于其他普通淘宝快递件6元左右价格)的假香烟快递业务后,串招指使其员工被告人苏某某、陈某1、胡某、陈某2和郑某、陈某(均另案处理)实施操作,实施操作的人员从中提起10%的利润平分。同月13日开始至21日期间,被告人陈某1、胡某等人每日上午先将从一辆商务车运载来的假香烟快递件卸至其公司的粤N×××××车牌的小货车内,每晚6、7时许,趁大部分员工已下班之机,被告人苏某某、陈某1、胡某、陈某2和郑某、陈某在没有按照行业内的相关规定对该快递件进行实名制X光机安检和开箱视检等操作的情况下,只对该快递件进行扫单、称重、盖章、分区等,然后将该快递件与其他普通快递件一起发往广东省东莞市中通物流中转站运往全国各地,每次快递400多件,共3000多件。
同月21日13时许,汕尾市公安局经济犯罪侦查支队联合汕尾市烟草专卖局工作人员对位于汕尾市区粤运汽车总站左侧的汕尾市城区中通快速递服务有限公司进行检查时,在该公司门口停放的一辆车牌号为粤N×××××的小货车(所有权不明)内,扣押了用中通快递包装袋包装好的“中华”牌等37个香烟品种共1432条(28.46万支);现场抓获搬运假烟快递件的被告人陈某1、胡某,随后传唤该公司的财务被告人陈某2接受调查,同月28日传唤被告人苏某某接受调查,同年9月7日,被告人苏某某因本案到汕尾市公安局经济犯罪侦查支队投案,并如实供述上述查明的犯罪事实。
经广东省质量监督烟草检验站检验,上述所扣押的香烟均为假冒注册商标且属伪劣卷烟。经汕尾市价格认证中心价格鉴定,其价值共计441722.21元。
上述事实,被告人苏某某、陈某1、胡某、陈某2在开庭审理时没有异议,并有苏某某、陈某1、胡某、陈某2在公安机关的陈述及相关辨认笔录,汕尾市烟草专卖局出具的《汕尾市烟草专卖局案件移送函》[汕尾烟移(2017)第128号]、《广东省汕尾市烟草专卖局立案报告表》[汕尾烟立(2017)第128号]、《广东省汕尾市烟草专卖局检查(勘验)笔录》、《广东省汕尾市烟草专卖局证据先行登记保存通知书》[汕尾烟存通字(2017)第72号]、《广东省汕尾市烟草专卖局证据复制(提取)单》、《涉案烟草专卖品价格证明》《汕尾市烟草专卖局移送财物清单》,汕尾市公安局经济犯罪侦查大队出具的《抓获经过》《说明》《汕尾市打假办关于开展涉烟打假联合集中执法行动的通知》[汕打假办(2017)28号]、《营业执照》《组织机构代码证》《快递单号对应》《提取笔录》《物品清单》《接受证据材料清单》《户籍证明》《前科证明》,汕尾市公安局出具的《汕尾市公安局调取证据清单》《汕尾市公安局扣押物品清单》《调取证据通知书》[汕公调证字(2017)00032号、00040号]、《鉴定意见通知书》[汕公鉴通字(2017)00004号],广东省质量监督烟草检验站出具的《卷烟、雪茄烟鉴别检验报告》,汕尾市价格认证中心出具的《关于被扣押香烟及其运载车辆价格认定结论书》,中国移动通信集团广东有限公司汕尾分公司安全保卫部出具的《中国移动通信客户详单》《用户信息》,《广东省汕尾市城区人民法院刑事判决书》[(2008)汕市区法刑初字第98号]等证据证实,足以认定。
对于被告人苏某某、陈某1、胡某、陈某2各自的辩护人均提出上述被告人属从犯,可以从轻或减轻处罚的辩护意见。经查,上述被告人及郑某、陈某均受汕尾市城区中通快速递服务有限公司的法定代表人陈某3指使实施操作假香烟快递业务,并从中提取10%的利润六人平分,分赃的数额比例小,且上述四被告人在生产、销售伪劣产品的整个环节中只负责运输,在共同犯罪中起辅助或次要作用,其行为符合从犯的构成。综上,上述辩护人分别提出被告人苏某某、陈某1、胡某、陈某2属从犯的辩护意见,本院予以采纳。
对于被告人苏某某、陈某2各自的辩护人提出被告人苏某某、陈某2具有自首情节,可以从轻或减轻处罚的辩护意见;被告人陈某1、胡某各自的辩护人提出被告人陈某1、胡某归案后认罪、悔罪,可以从轻处罚的辩护意见。经查,被告人苏某某于2017年9月7日到汕尾市公安局经济犯罪侦查支队投案,并如实供述上述查明的犯罪事实,其行为构成自首,其辩护人提出被告人苏某某是自首可以以从轻或减轻处罚的辩护意见,本院予以采纳;被告人陈某1、胡某归案后如实供述本院查明的上述犯罪事实,其各自辩护人提出被告人陈某1、胡某认罪、悔罪,可以从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳;被告人陈某2经公安机关传唤,虽然主动接受公安机关调查,但在公安机关尚未掌握其犯罪事实及采取强制措施之前未能如实供述自己的罪行,其行为不构成自首,辩护人提出其是自首的辩护意见,于法无据,本院不予采纳,但其在本院审理期间认罪、悔罪,可以在量刑时给予从轻处罚。
对于被告人陈某1辩解其知道快递件是香烟,但是并不知道是假烟;其辩护人提出本案证据材料未能看出被告人陈某1有应当知道或者知道是假烟的情形的辩护意见。经查,本院认定被告人陈某1系明知假烟而予以代为运输,理由如下:1.公安机关联合邮政局、烟草专卖局于2017年8月10日到汕尾市城区中通快速递服务有限公司检查宣传快递工作时已明确指明不能接受香烟等违禁物品传递;2.该公司所接受该批业务以每件收取12.5元费用,该费用明显高于普通淘宝快递件每件收取5、6元;3.每日作案时间均选择大部分员工已下班之机即每晚6、7时许;4.没有按照行业内的相关规定对该快递件进行实名制X光机安检和开箱视检等操作的情况下,只对该快递件进行扫单、称重、盖章、分区等。综上,被告人陈某1辩解及其辩护人的该辩护意见,据理不足,本院不予采纳。
