公诉机关指控,(一)2014年1月,被告人王某、朱2某事先商议,由王某介绍和帮助准备虚假资产证明、购车意向书等资料,以朱1某名义在哈尔滨银行成都分行申请购车贷款并办理信用卡购车分期付款业务。2014年1月18日被告人朱1某首先取得哈尔滨银行下发的固定额度为1.2万某的信用卡(尾号0755),并于18日至20日先后使用该信用卡消费1.1万余元。
2014年1月20日,被告人王某、朱1某用虚假的购车首付票据使哈尔滨银行将朱1某的信用卡提额至22万某。后由被告人王某找李某、程某在本市武侯区成都运通博奥汽车销售有限公司将朱1某的信用卡套现20.8万某。其中,19.0377万某被王某用于归还自己的其他银行信用卡欠款。2014年3月该卡应开始按月还款,但被告人朱1某、王某经过哈尔滨银行工作人员的多次催收始终未归还并且逃逸。经网上追逃,2015年10月、11月,朱1某、王某先后被抓获归案。
(二)2014年1月,被告人王某、罗3某事先商议,由王某介绍和帮助准备虚假资产证明、购车意向书等资料,以罗2某名义在哈尔滨银行成都分行申请购车贷款并办理信用卡购车分期付款业务。贷款获得批准后,被告人罗2某让王某帮忙套现。2014年1月27日,被告人王某找李某、程某在本市武侯区成都运通博奥汽车销售有限公司将罗2某的信用卡套现250000元。其中,150000元被罗2某用于归还欠款;剩余款项作为好处费被王某、李某、程某等人收取和作为转款手续费被耗用。被告人罗2某于2014年3月共还款37000元。后经过哈尔滨银行工作人员的多次催收,被告人罗2某、王某始终未归还并失联。经网上追逃,2015年11月、2016年7月,王某、罗2某先后被抓获归案。
(三)2013年12月底,被告人王某、邱某经事先商议,由王某介绍和帮助准备虚假资产证明、购车协议等资料,以邱某名义在哈尔滨银行成都分行申请购车贷款并办理信用卡购车分期付款业务。贷款获得批准后,被告人邱某让王某帮忙套现。2014年1月16日,被告人王某找李某、程某在本市武侯区成都运通博奥汽车销售有限公司将邱某的信用卡套现229900元。其中,50030元被王某使用;160070元被邱某用于归还对邱某某、张某某的欠款;14000元被邱某个人消费使用,剩余款项作为好处费被李某、程某等人收取和作为转款手续费被耗用。被告人邱某于2014年2月至4月共还款34032.99元。后经过哈尔滨银行工作人员的多次催收,被告人邱某、王某始终未归还并失联。2016年8月8日,被告人邱某通过家属归还了贷款本金及利息等共269155.65元,后邱某到公安机关投案。
公诉机关认为,被告人王某、罗2某、邱某的行为已构成××,应依照《中华人民共和国刑法》××之规定处罚;被告人朱1某的行为已构成××和××,应依照《中华人民共和国刑法》××、××、××之规定处罚。
被告人王某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实有异议,辩称指控的三笔犯罪事实其均不构成××,其未与被告人朱1某、罗2某、邱某共谋提供虚假材料,其仅帮助套现,亦未占有三被告人套现的贷款资金,其系在朱1某获得信用卡后才向朱1某提出用其信用卡里的钱偿还朱1某对自己的欠款,其也未向银行承诺帮助朱1某等人偿还贷款。被告人王某的辩护人提出以下主要辩护意见:1、被告人王某不是本案的××的犯罪主体,与银行签订相关贷款协议的分别是被告人朱1某、罗2某、邱某,王某和哈尔滨银行成都支行不存在贷款关系;王某缺乏非法占有银行贷款的主体资格,王某占有的是朱1某的资金并非银行的资金;2、被告人王某主观上不具有非法占有银行贷款的目的,客观上无充分证据证明被告人王某向贷款银行提供了虚假的资产证明文件。王某与朱1某、罗2某、邱某无共同犯罪故意,对三人办理银行贷款一事王某未在场亦不知情,亦未占有资金。在罗2某该笔事实中王某仅获取2.0745万某的套现资金作为套现手续费;在邱某该笔事实中未分取套现所得现金;在朱1某该笔事实中,信用卡为朱1某交给王某并同意王某占有卡内资金,王某系支配朱1某的资金,且朱1某对王某负有债务,并提交了两份借条予以佐证;3、事后王某也未收到银行的催款通知,并未失联、逃逸。综上,被告人王某不构成××。
被告人朱1某对公诉机关指控的两项罪名无异议,表示认罪,辩称申请贷款材料系王某提供,其仅去银行签字。
被告人罗2某对公诉机关指控的罪名无异议,表示认罪。
被告人邱某对公诉机关指控的罪名无异议,表示认罪,但辩称其到哈尔滨银行成都支行贷款的资料系自己联系人所做,王某仅提供了制作资料人的电话,王某也未分取套现资金。
