三门县人民检察院指控。
1、2013年7月15日,浙江立达工程建设有限公司(以下简称立达公司)被评为台州港健跳南港区疏港公路一期工程(第1路段)(简称健跳疏港公路)第一推荐中标候选人,该工程项目经理邢某,在公某期内,被告人杨1某通过网上查询得知,立达公司承建中的安某县县道晓于线公路存在项目经理在建问题,违反相关规定。被告人杨1某就安排被告人任某去安某县交通局,打了一张安某晓于线工程完工但未验收的证明,后被告人杨1某叫任某去立达公司,说要去举报立达公司中标的健跳疏港公路项目经理在建,立达公司老板郑某1叫何某去跟任某商谈,被告人任某根据杨1某的意思与何某谈好立达公司给50万就不去举报,2013年7月17日,立达公司何某在海游街道金某1伯莱包厢里将50万给被告人任某,7月18日,被告人任某将其中的44万转给被告人杨1某。
2、2014年3月27日,浙江金某2交通工程有限公司(以下简称金某2公司)中标舟山六横沙岙至涨起港公路改建工程一标段施工(以下简称沙岙涨起公路),被告人杨1某通过网上查询得到金某2公司中标的沙岙涨起公路存在违规问题。2014年4月初,被告人杨1某撰写举报材料,叫被告人杨4某去舟山市交通局实名举报,金某2公司项目经理业绩造假问题。沙岙涨起公路负责人曹某1委托卢某1去解决被举报事情,卢某1与被告人杨1某、杨4某取得联系,最后商谈好曹某1给10万,杨4某将举报材料撤回。后在舟山市交通局楼下,曹某1将10万交给被告人杨4某,被告人杨4某将10万交给被告人杨1某。
3、2016年3月份,立达公司被评为温岭泽国至玉环大麦屿疏港公路工程(228国道)温岭段(以下简称温岭疏港公路)第一中标候选人,被告人杨1某从网上得知立达公司中标的温岭疏港公路存在业绩造假问题,就打电话给立达公司何某,让立达公司将临海小芝至三门小雄工程(三门第1合同段)(以下简称三门工程)投下来给其做,但是被何某拒绝。同时被告人杨1某叫被告人杨4某打电话给温岭市交通局干线建设指挥部举报,立达公司中标的温岭疏港公路存在业绩造假问题。当晚立达公司叫中间人王某约杨1某商谈事情,在海游三和坊茶室,被告人杨1某提出立达公司将三门工程投下给其做,并拿出50万某保证金(10万某由王某担保,实际支付40万某),立达公司郑某1怕被举报就同意杨1某的要求。被告人李1某在明知该40万系杨1某以立达公司中标温岭疏港公路业绩造假为威胁,立达公司给杨1某的保证金,仍提供一张银行卡给杨1某打40万保证金,后立达公司章某通过王某将40万转入李1某的银行卡内,被告人李1某将卡内钱交给杨1某。
三门工程被永嘉交通工程公司(以下简称永嘉公司)中标,被告人杨1某、杨4某要求立达公司将三门工程拿来给其做,但因杨1某无钱支付三门工程履约保证金,双方没有谈拢,三门工程被永嘉公司进场施工。被告人杨1某叫杨4某、俞1某去宁夏公路建设管理局打了一张某2公司业绩造假证明,后被告人杨1某一边安排杨4某去省市相关部门实名举报立达公司中标温岭疏港公路工程业绩造假;一边安排被告人俞1某跟立达公司商谈将三门工程拿来给杨1某做,最后被告人俞1某根据杨1某的意思向立达公司提出将三门工程作价200万,被立达公司老板郑某1拒绝。2016年6月16日,被告人杨1某因害怕立达公司告其敲诈,将40万保证金打到中间人王某银行卡里。2016年6月17日,立达公司章某向公安机关举报杨1某,6月18日王某将40万打入章某银行卡里。
针对上述犯罪事实,公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录、视听资料等证据予以证明。公诉机关认为被告人杨1某、任某、杨4某、俞1某敲诈勒索他人财物,被告人李某杨1某敲诈勒索他人财物仍提供帮助,数额特别巨大,应当以××追究五被告人的刑事责任。被告人任某有自首情节,依法可以从减轻处罚。被告人杨4某、俞1某、李1某如实供述,被告人俞1某有立功情节,依法可以从轻处罚。被告人李3某从犯,依法应当从减轻处罚。被告人杨1某、杨4某、俞1某涉案200万某系未遂,依法可以从减轻处罚。被告人杨1某部分退赃,可酌情从轻处罚。被告人任某部分退赃,且取得被害人谅解,可酌情从轻处罚。故建议对被告人杨1某判处××至十四年,并处罚金;建议对被告人任某判处××至七年,并处罚金;建议对被告人杨4某判处××至七年,并处罚金;建议对被告人俞1某判处××至五年,并处罚金;建议对被告人李1某判处××至四年,并处罚金。
被告人杨1某对公诉机关指控的犯罪事实及定性有异议,辩解起诉书指控的第一笔和第三笔不是事实,第二笔是其投诉在先,对方要收买其。
被告人杨1某的辩护人柳某、尹某对公诉机关指控的犯罪事实和定性有异议,其提出如下辩护意见:1、企业法人不属于××的犯罪对象。2、起诉书指控的第二笔犯罪事实中,被害人未选择正当途径而采用与被告人协商的方式,本身存在过错。3、起诉书指控的第一笔和第三笔犯罪事实证据不足。举报是正当合法行为,杨1某等人没有以此威胁对方给付财物。第一笔中证明任某受杨1某指使取得50万某的证据不足,第三笔中杨1某从王某处得到的40万某不是敲诈所得,200万某是被害人主动提出补偿。
被告人任某对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。
被告人任某的辩护人郑某、张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议,二辩护人提出如下辩护意见:1、被告人任某应认定为从犯。2、被告人具有自首情节。3、被告人已全部退还其所得赃款并获得被害人谅解。被告人系初犯、偶犯,无前科,有认罪悔罪表现,建议对被告人适用××。
被告人杨4某对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。
被告人杨4某的辩护人杨3某对公诉机关指控的犯罪事实无异议,其提出如下辩护意见:1、被害人存在过错。2、被告人杨4某应认定为从犯。3、部分犯罪系未遂。4、被告人有坦白情节,认罪悔罪。综上,建议对被告人减轻处罚。
被告人俞1某对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。
被告人俞1某的辩护人吴某对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议,其提出如下辩护意见:1、指控200万未遂金额应是一个不确定的数额,因对方报案双方未达成协商。2、被告人俞1某仅帮忙协商,无决定权,且未得分红,应认定构成从犯。3、被告人有立功、坦白情节,且系犯罪未遂,被害方存在过错,建议法庭从减轻处罚,对其适用××。
被告人李1某对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。
被告人李1某的辩护人梅某对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议,其提出如下辩护意见:被告人李3某从犯,没有主观恶性,没有犯罪前科,认罪悔罪态度较好。其犯罪情节轻微,危害不大,建议法庭对其免予刑事处罚。
