蔚县人民检察院指控,被告人邢某作为冀中能源张矿集团蔚县大某矿业有限公司实际投资人代表,在煤矿双停期间,明知该矿三井(安全出口井)不具备下井条件的情况下,还与想在大某煤矿承包工程的四川人陈某1取得联系,后陈某1带人到大某煤矿看资源,邢某遂安排三井(安全出口井)井某负责人苑某带领前来看矿的陈某2平、寥某下井察看。2017年7月26日上午11时左右,苑某带领陈某2平、寥某下到三井,苑某、陈某2平吸入井下有毒气体后身亡。被告人邢某作为冀中能源张矿集团蔚县大某矿业有限公司实际投资人,在大某煤矿双停期间,明知该矿三井的安全生产设施、生产条件不符合国家规定仍安排人员下井,造成井下2人死亡的重大伤亡事故。
就上述事实公诉机关当庭列举的主要证据有:书证、证人证言、被告人的供述和辩解、现场勘验检查笔录等。据此,公诉机关认为,被告人邢某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》××之规定,应当以××追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邢某对公诉机关指控的罪名无异议,对犯罪事实供认不讳,没有辩解意见。辩护人吴某辩称,公诉机关指控邢某构成××证据不足:一、邢某客观上并没有违反有关安全生产的法律法规。××所指违反有关安全生产的规定是指违反有关安全生产的法律、法规以及规章制度,强调的是在生产过程中,本次事故发生在煤矿停产期间,不符合这个构成要件;事故的发生系井某矿长苑某及看矿的陈某2平自行下井造成的结果,与邢某没有直接必然的因果关系,事故发生时其并不在现场,系一起意外事故,事故的发生与邢某没有刑法上的因果关系。二、从形式上看,本案没有政府出具相关的事故调查报告,也没有启动事故调查程序,在没有这个前置程序下,直接认定邢某构成犯罪不符合事故处置程序;本案没有尸某报告,在构成死亡的刑事案件中,必须由司法鉴定机构在尸某结论确定死因。三、从本质上看,本案属于典型的意外事故,该事故的发生系死者失误所致,与安全事故无关,在此次事故中邢某既非故意也非过失,对事故的发生已尽到相应的注意义务。
