广西壮族自治区田林县人民检察院指控,2005年间,田林县潞城瑶族乡(原板桃乡)央郎村央边屯的许某1、杨某,4、黄某1、许某4,找到时任原板桃乡林业站站长的被告人岑某,要求帮助办理申请退耕还林手续,被告人岑某同意并要求补助款到帐后与四人分成,四人均同意。后时任田某2县林业局乡镇林业总站技术员的被告人梁某,在被派到板桃乡开展退耕还林监理工作的过程中,与被告人岑某到许某1、杨某,4、黄某1、许某4四户申请退耕还林的林地中进行核实地类、成活率等检查工作,并进行技术指导。后岑某、梁某找到时任板桃乡乡长的被告人黄3某,要求被告人黄3某在退耕还林指标的分配上,对分别挂在各自妻子名下申请补助款的许某1、杨某,4、黄某1、许某4四户进行照顾。被告人黄3某在乡政府班子会议讨论过程中批准了这四户农户的申请,并同意这四户农户与乡政府签订退耕还林合同书,后许某1、杨某,4、黄某1、许某4四农户申请得了退耕还林补助款。
2006年,在共计67515元的退耕还林粮食补助款分别拨付到许某1、杨某,4、黄某1、许某4四人妻子账户后,被告人岑某、梁某便联系四人到田某2县城领钱出来分,其中被告人岑某分得11000元,被告人梁某分得10000元,被告人黄3某分得9000元。2007年至2013年,在每年的补助款拨付到账户后,被告人岑某、梁某均联系农户到田某2县城领钱出来五五分成,去除领头后被告人岑某、梁某每年分得33000元,二人每人分得11000元后,将11000元分给被告人黄3某。2014年、2015年的退耕还林粮食补助款减半拨付,被告人岑某、梁某每年共分得16000元,后二人再均分。
案发后,被告人黄3某将86000元赃款、岑某将104000元赃款退至田林县人民检察院。
对指控的事实,公诉机关向法庭提供了相应的证据材料。公诉机关认为,被告人岑某、梁某、黄3某利用职务上的便利,收受他人财物,为他人谋取利益,其中被告人岑某、梁某参与收受好处费共计293000元,数额巨大,被告人黄3某收受好处费86000元,数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》××××、××、××××第(一)(二)项的规定,应当以××追究被告人岑某、梁某、黄3某的刑事责任。请求本院依法惩处。
被告人岑某对公诉机关指控的罪名没有异议,但认为其受贿的数额应以其所分得的数额为准,应为104000元。
被告人岑某的辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议,但认为应以被告人岑某受贿实际所得的数额来认定其受贿的数额,被告人受贿的社会危害性较小,因为向被告人岑某行贿的农户也是符合退耕还林的农户,而被告人岑某犯罪后有自首情节、并积极退赃,认罪、悔罪态度较好,要求对被告人从轻处罚,适用××。
被告人梁某对公诉机关指控的罪名没有异议,但认为其受贿的数额应以其所分得的数额为准,要求从轻处罚。
被告人梁某的辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议,但认为被告人梁某只是一个技术人员到林地检查林木而已,是农户直接找被告人岑某及被告人黄3某帮忙办理的退耕还林指标,被告人梁某不存在帮农户向被告人黄3某打招呼,也不存在与被告人岑某联系农户出来领钱分的情形。本案应按各自的受贿数额来进行认定,因为被告人梁某是被动受贿,本案被告人黄3某受贿8次都能以单独受贿来论处,被告人梁某也应以其受贿的数额103000元来认定。被告人犯罪后有自首情节,是初犯、偶犯,要求给予被告人梁某从轻处罚,适用××。
被告人黄3某对公诉机关指控的罪名没有异议,但认为其有立功及自首的情节,积极退赃,情节显著轻微,要求免予刑事处罚。
被告人黄3某的辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议,但认为被告人黄3某没有共同犯罪,其所分得的钱是被告人岑某、梁某拿给的,被告人黄3某没有收受退耕还林补助款,其受贿的行为应另行起诉。被告人黄3某在参加讨论是否给予退耕还林指标时,并非其一个人能决定,被告人黄3某也没有直接向农户要钱,而是被告人岑某、梁某分钱给其就要,不分也没有意见,被告人黄3某没有故意要犯罪。被告人黄3某受贿的数额较小,且有自首情节,并积极退赃,且有立功表现,是初犯、偶犯,因此要求对被告人黄3某免予刑事处罚。
