天津市和平区人民检察院指控,2016年12月12日,被告人孙1某因与被害人肖某素有矛盾,遂委托被告人孙2某出面与被害人肖某约谈。同日17时许,被告人孙2某电话联系被告人商某、吴2某后,三人共同赶至天津市和平区新兴路27号网管大厦被告人孙1某的工作单位门前,经被告人孙1某指认及被告人孙2某指使,被告人商某、吴2某强行拉拽被害人肖某至被告人孙2某驾驶的汽车上,后被告人孙1某下车,被告人孙2某驾车离开现场。期间,因被害人肖某激烈反抗,被告人商某、吴2某对被害人肖某面部、身体等处进行殴打,致其受伤。后被告人孙2某将车行至本市和平区昆明路附近时让被害人肖某离开。经被害人报案,公安机关于2017年8月3日将被告人孙1某抓获归案。2017年8月3日,被告人孙2某向公安机关投案。2017年8月5日,被告人商某、吴2某向公安机关投案。经法医鉴定,被害人肖某外伤致:左耳外伤性鼓膜穿孔,于六周后复查鼓膜尚未完全愈合,鉴定其损伤程度为轻伤二级;面部软组织挫伤,鉴定其损伤程度为轻微伤。到案后,四名被告人已赔偿被害人肖某各项经济损失共计人民币300000元,取得被害人谅解。
为支持指控,公诉机关当庭宣读、出示了证据。公诉机关认为,被告人商某、吴2某、孙2某、孙1某故意伤害他人身体,且致人轻伤、轻微伤后果,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》××,应当以××追究其刑事责任,提请法院依法判处。鉴于被告人商某、吴2某、孙2某、孙1某系共同犯罪,被告人商某系累犯,被告人吴2某、孙2某系在××考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决,被告人商某、吴2某、孙2某具有自首情节,四被告人已赔偿被害人经济损失,取得被害人谅解,建议判处被告人商某××至一年二个月,判处被告人吴2某××至一年,判处被告人××至一年,判处被告人孙1某××或者免于刑事处罚。公诉机关当庭答辩:1.本案系共同犯罪,不分主从。被告人商某、吴2某是实行犯,造成了被害人的伤情,不宜认定从犯,且具有直接故意,被告人孙2某和孙1某属于放任的间接故意。2.被告人孙2某虽没有直接造成被害人的伤情,但商某、吴2某是其叫来的,对被害人的伤情也应当负刑事责任。3.被告人孙1某认罪悔罪、态度良好,在本案中,作用和危害较小,所以公诉机关的量刑建议相对较轻。其他几名被告人有累犯、前科等量刑情节,客观上造成本案量刑建议的差距较大。
被告人商某对公诉机关指控的事实、罪名无异议。其辩护人对本案定性无异议,对量刑提出以下辩护意见:1.被告人商某具有自首情节。可以从轻、减轻处罚。具有坦白情节,当庭自愿认罪。2.赔偿被害人经济损失,获得被害人谅解。3.在共同犯罪中作用较轻,是从犯。综上,请求法庭对被告人商某从轻、减轻处罚。
被告人吴2某对公诉机关指控的事实、罪名无异议。其辩护人对本案定性无异议,对量刑提出以下辩护意见:1.被告人吴2某具有自首情节。2.赔偿被害人经济损失,获得被害人谅解。3.属于从犯。综上,请求法庭对被告人吴2某从轻、减轻处罚。
被告人孙2某对公诉机关指控的事实、罪名无异议。其辩护人对本案定性无异议,对量刑提出以下辩护意见:1.被告人孙2某具有自首情节。2.赔偿被害人经济损失,获得被害人谅解。3.孙2某没有直接殴打被害人,且认罪态度好。综上,请求法庭对被告人吴2某从轻处罚。
被告人孙1某对公诉机关指控的事实、罪名无异议。其辩护人对本案定性无异议,对量刑提出以下辩护意见:1.被告人孙1某没有明确犯罪故意,主观恶性小。2.被害人出现伤情比较意外。3.被害人存在过错。4.系初犯。5.具有坦白情节。6.赔偿被害人经济损失,获得被害人谅解。综上,请求法庭考虑被告人孙1某情节显著轻微危害不大,应当不认为是犯罪。并向法庭提交如下证据材料:被告人孙1某的同事何某、周某证明两份及身份证复印件,用于以证明被害人肖某有过错。
