公诉机关指控:安徽恒通船舶制造有限公司(下简称恒通船舶公司)是经安徽省船舶工业管理办公室认证的具备钢质一般船舶二级二类生产能力的船舶建造企业。被告人梁某为恒通船舶公司法定代表人,全面负责船厂安全生产和船舶建造工作。被告人徐某为恒通船舶公司现场安全负责人。
王某、海某于2015年9月20日和恒通船舶公司签订建造船舶租赁场地协议,租赁三个船台建造余某1号、2号、3号散货船。王某、海某雇佣了杨某国油漆工班组,负责给余某1号、2号、3号船舶打磨喷漆,并雇佣了丁某桂,负责监督杨某国班组的工作。2016年5月30日9时许,杨某国和丁某桂来到5号船台,检查在建的余某1号散货船锚链舱。丁某桂、杨某国违反涂装作业安全管理规定,未经可燃气体浓度检测就携带非防爆电筒进入油漆喷涂区域,发生油漆挥发性气体燃爆事故,造成杨某国和丁某桂死亡。
经鸠江区安徽恒通船舶制造有限公司“5.30”燃爆事故调查组调查后认为:这是一起因违章指挥、违规操作,安全管理和监管责任落实不到位而造成的一般生产安全责任事故。被告人梁某作为恒通船舶公司法定代表人,全面负责公司安全生产工作。安全生产第一责任人的工作职责落实不到位,违反了《中华人民共和国安全生产法》××之规定,对事故负有管理责任。被告人徐某作为恒通船舶公司现场负责人,未组织开展安全教育培训,未能发现并阻止丁某桂、杨某国等人违规行为,违反了《中华人民共和国安全生产法》××之规定,对事故负有管理责任。王某作为余某1号散货船建造主要负责人,长期未组织开展安全教育培训,未履行管理责任,违反了《安全生产法》××之规定,对事故负有直接管理责任。
案发后,恒通船舶公司和杨某国、丁某桂家属均达成赔偿协议书。
公诉机关认为,被告人梁某、徐某未能认真落实安全生产制度,发生生产安全事故,造成两人死亡,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》××××的规定,构成××。被告人梁某、徐某能主动到案,并如实供述,系自首。应根据《中华人民共和国刑法》××规定予以处罚。
