公诉机关指控,2012年年初,被告人钟某与时任常州公共住房建设投资发展有限公司副总经理的周某1结识。被告人钟某提出可以为政府提供融资渠道,并允诺如介绍成功会给予周某1好处。2012年3月,周某1利用本人职权和地位产生的影响,以及房投公司和城建集团之间存在相互担保等工作联系,将被告人钟某介绍给城建集团负责融资业务的周某2,并向周某2表示融资业务做成会有好处。其后,被告人钟某介绍新华信托与城建集团开展融资项目商谈,周某1持续参与了相关商谈过程。在融资项目推进过程中,被告人钟某为单独收取中介费,谋取更多好处,向周某2等人提出:在确定融资综合成本12.5%的前提下,通过与城建集团单独签署融资管理顾问协议的方式,绕过新华信托直接向自己支付中介费,因城建集团无此惯例致融资谈判无法继续。周某1受被告人钟某请托,多次敦促周某2将此事办成,并表示钟某事成之后会给予好处。后周某2等人在向城建集团相关领导汇报时,以新华信托的名义提出单独签署融资管理顾问协议,并积极推进此事,最终该融资项目审批通过。2012年7月,城建集团与新华信托签订信托贷款协议(合同金额人民币10亿元,年利息10.7%);同年8月,被告人钟某借用上海复基投资有限公司的名义与城建集团签订《融资管理顾问协议》(合同金额为每年融资到账金额的0.9%)。后城建集团于同年8月以银行转账方式向上海复基公司支付人民币1462.5万元,上海复基公司将扣除税金后的人民币1362.5万元转入钟某控制的上海爱维尔文化传播公司。同年8月27日,被告人钟某通过转账方式贿送给周某1人民币77万元。
期间,为表示感谢,2012年8月的一天晚上,钟某在常州市新北区龙城国际会所贿送给被告人周某2面值为1000元的购物卡20张,价值共计人民币2万元。2012年9月的一天晚上,钟某在上述地点向被告人周某2表示要送其200万元作为好处费。被告人周某2因数额太大未敢接受。2013年7月的一天晚上,钟某再次在上述地点提出给周某2200万元好处费。被告人周某2因有顾虑仍未直接收受,而是提出将200万元暂放在钟某处。钟某表示同意并表示如果有需要可以随时提取,还可以为周进行投资理财。被告人周某2提出如果以其名义投资理财,要事先征得其同意。直至案发,被告人周某2并未将200万元贿款拿回。
为证实起诉指控的犯罪事实,公诉机关提供了相应的证据材料,据此认为,被告人钟某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》××、××××的规定,应当以××追究其刑事责任。被告人钟某具有坦白情节、部分犯罪属未遂,依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人钟某提出:1、公司、本人的收入均属合法。2、行贿行为是常州城建(集团)公司是融资需求在先,而并非我是为了获得工程而行贿,两者之间是有很大的区别的。3、对公诉机关指控的向周某2和周某1行贿的整个过程没有任何意见,但不应承担刑事责任。4、向周某2提出给他200万元的行贿的意图仅是想法,而不是犯罪中止或者犯罪未遂。
