经查,蒋2某供述、证人孙某1、李某1、潘某1证言、建设施工合同复印件、工程竣工报告、建设工程竣工验收报告、房屋建筑工程竣工验收备案表复印件、记帐凭证、付款清单证实,蒋某经被告人蒋2某介绍承接了华某公司厂房建设工程,工程竣工后蒋某与华某公司于2012年1月16日对该工程结算完毕,后蒋某因工程施工亏损多次向孙某1要求补偿未果。蒋2某在明知该工程已结算完毕的情况下要求孙某1给予蒋某一定的补偿,孙某1为感谢被告人蒋2某在企业发展及其女儿工作等方面的关照,同意蒋某以建筑小工费等名义而给予人民币20.1175万某,根据法律规定应认定为蒋2某与蒋某共同受贿,上诉人蒋2某及其辩护人对此提出的上诉理由和辩护意见不能成立,本院不予采纳。
2.对于上诉人蒋1某及其辩护人提出蒋1某主观上不具有非法占有的故意,不构成××的上诉理由和辩护意见。
经查,蒋1某供述、借条、民事判决书、抵押借款合同、交易信息、催收情况记录可证实,2011年下半年开始,蒋1某的经济状况开始恶化,无力偿还个人到期债务。蒋1某还供述称,其为了归还债务,把之前买来的珠宝、包、服装等进行典当,至2012年初,在无物可典当时,就想到用信用卡到境外套现来归还到期债务,等借到钞票后再还上透支款项。虽然在2012年2月之前,所透支款项基本能在次月底归还,但从2012年2月至4月,蒋1某每月均接近最高限额在透支使用信用卡内的人民币、美元,透支消费的款项都是集中在二天内完成,透支款项基本上用于购买珠宝。从透支时间、次数、用途来看,蒋1某使用信用卡并非正常的透支消费行为。蒋1某的供述与信用卡交易记录等可相印证证明,蒋1某明知自身无还款能力,仍通过透支信用卡套取大量现金归还到期债务,主观上具有非法占有故意。蒋1某恶意透支信用卡内资金,数额巨大,经银行多次催收,仍未归还透支款项,其行为符合××的构成要件,上诉人蒋1某及其辩护人对此提出的上诉理由和辩护意见均不能成立,本院不予采纳。
3.关于上诉人蒋2某、朱某、留某、方2某提出不构成××的上诉理由及辩护意见。
经查,关于犯罪主体,××的立法意义是打击与抑制招投标过程中的串通投标行为,为招投标工作创造公平、公正、公开的经济环境,以保护市场经济健康有序发展。此罪侵犯的是复杂客体,主要是正常的招投标活动管理秩序,还包括侵犯国家或其他相关人的经济利益。虽然招投标法晚于此罪立法,但不能简单按照后立的行政法律中的相关概念来限缩刑法的立法原意,片面理解××的主体范围和行为模式。××的主体并非仅限于招投标法规定的投标人和招标人,而是应当包括实施了串通投标行为,破坏正常的市场竞争秩序的人,故四被告人是本罪的适格主体。四被告人利用各自的特殊社会关系和相关职务,在招标代理人方2某到投标方利害关系人蒋2某、朱某和参与人留某之间,建立了进行非法的招投标信息沟通渠道,采取各种方法影响招标方案制定和评标标准的设置,以期不正当地提高中标几率,破坏了招投标活动管理秩序,造成重大公共工程废标的结果。朱某是否挂靠广某公司不影响其犯罪构成,四被告人的行为仍属于串通投标行为。四被告人为了各自利益,共谋实施串通投标行为,系共同犯罪,应当对全部串通投标行为承担法律责任。四被告人作为一个共同体,彼此联系、互相配合,作用相当,没有明显的主从关系,不宜区分主从犯。四被告人采取向评标人行贿等违法手段,导致民生工程废标后重新招标,工程因此延误,造成国家巨大经济损失的后果,属于情节严重。因此,四上诉人及其辩护人对此提出的上诉理由和辩护意见均不能成立。
4.关于上诉人蒋2某、蒋1某提出不构成共同××上诉理由及辩护意见。
经查,被告人蒋2某在被纪委?两规?期间亲笔书写一份供认犯罪的自书材料,除此之外,蒋2某无其他与该份自书材料内容相同的供述,故不能仅依据该份自书材料认定蒋2某已对该节受贿作出有罪供述。本案中,鑫鹏公司为借款事宜要求蒋1某向蒋2某说情,以及蒋1某实际分得120万某虽是事实,但根据在案证据,认定蒋2某具有事先通谋共同受贿的主观故意,事中帮助催讨好处费以及事后明知蒋1某收受他人财物的证据尚不充分,故该节受贿事实不予认定,但该120万某系非法所得,依法应予没收。
