长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉(2017)313号起诉书指控被告人程某、郭2某、龚1某、龚2某、鲍某犯××,于2017年12月7日向本院提起公诉,本院同日立案,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案,长垣县人民检察院指派检察员赵某、王某出庭支持公诉,被告人程某及辩护人李某、刘1某,被告人郭2某及辩护人常某、被告人龚1某及辩护人库某、被告人龚2某及辩护人文某、被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控,2017年3月份左右,在长垣县经营烟酒生意的被告人程某通过“郭1某系茅台、五粮液华北区域营销中心经理”的名片联系被告人郭2某为其包装假冒的茅台酒,二人协商由程某提供造酒场地及“茅台王子酒”,由郭2某提供制造茅台酒使用的包装材料。2017年3月3日上午,被告人郭2某伙同其妻被告人鲍某、被告人龚1某、被告人龚2某四人携带胶枪、热封机、包装机等工具,事先购买的散酒以及酒瓶、瓶盖、标注贵州茅台酒的酒盒、商标标识等包装材料,驾车从新乡市到达长垣县蒲西办事处菜北村,在程某提供的场地内,被告人郭2某等四人启开“茅台王子酒瓶”盖,将瓶内白酒灌装事先备好的酒瓶中,包装成贵州茅台酒,另将携带的散酒灌装茅台王子酒瓶中,包装成茅台王子酒。在中国贵州茅台酒厂(集团)有限责任公司不知情的情况下,被告人郭2某、龚1某、龚2某、鲍某等包装制造黑瓶装贵州茅台酒13件(53%vol、500ml、每件6瓶),白瓶装贵州茅台酒17件(53%vol、500ml、每件6瓶),茅台王子酒35件(53%vol、200ml、每件12瓶),从被告人程某处获取利益19500元。2017年3月3日17时许,被告人郭2某、龚1某、龚2某、鲍某等驾车驶离长垣县,行驶至大广高速长垣县入口处时,被长垣县公安局特巡警大队执勤民警查获,一并查获车内所载的白色散酒、酒盒、热封机、包装机等。经查,贵州茅台酒、茅台王子酒经我国工商行政管理总局商标局核准注册,注册人均为中国贵州茅台酒厂(集团)有限责任公司,核定使用的商标为第33类果酒、苦味酒等,且均在商标注册有效期内。贵州茅台酒股份有限公司经授权鉴定,被告人郭2某等人包装制造的贵州茅台酒、茅台王子酒胶帽顶部无动感,黑色漂浮点有轨迹移动,与本公司产品不相符,不是本公司生产、包装。经长垣县价格认证中心鉴定,上述假冒贵州茅台酒、茅台王子酒市场价值241200元。2017年8月24日,河南省产品质量监督检验院对涉案贵州茅台酒、茅台王子酒抽样检验,检验结果为涉案贵州茅台酒、茅台王子酒均符合标准要求。
为证明上述事实,检察院向法庭提供了相关的证据,指控被告人程某、郭2某、龚1某、龚2某、鲍某未经注册商标人许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标,情节特别严重,其行为已触犯我国刑法,应当以××追究其刑事责任。在共同犯罪过程中,被告人程某、郭2某起主要作用,是主犯,应按照其所参与的全部犯罪处罚;被告人龚1某、龚2某、鲍某起次要作用,是从犯,应当减轻处罚。被告人程某、郭2某、龚1某、龚2某、鲍某到案后如供述自己的罪行,可以从轻处罚,违法所得应当予以追缴,作案工具应当予以没收。
被告人程某对检察院起诉书指控的犯罪事实无异议,请求从轻处罚。辩护人的辩护意见是:对被告人程某应当以生产、销售伪劣产品罪定罪,程某是犯罪未遂,是从犯,构成自首。
被告人郭2某对检察院起诉书指控的犯罪事实无异议,请求从轻处罚。辩护人的辩护意见是:被告人郭2某构成生产、销售伪劣产品罪,不属于情节特别严重,在共同犯罪过程中郭2某起次要作用,是从犯,被告人郭2某因形迹可疑被盘问、教育后,主动交代犯罪事实,应当视为自动投案。
被告人龚1某对检察院起诉书指控的犯罪事实无异议,请求从轻处罚。辩护人的辩护意见是:被告人龚1某是从犯,获利微小,应当减轻处罚。
被告人龚2某对检察院起诉书指控的犯罪事实无异议,请求从轻处罚。辩护人的辩护意见是:被告人龚2某是从犯,获利微小,应当减轻处罚。
被告人鲍某对检察院起诉书指控的犯罪事实无异议,请求从轻处罚。
