经审理查明:2017年8月1日15时许,被告人朱某在昆明市官渡区云聚物流丽江网点,因运输玻璃问题与该网点工作人员发生纠纷,朱某遂邀约两名男子(身份信息不详)用凳子打伤工作人员袁某1的鼻子,后朱某被该网点工作人员打伤在地。随后,被告人李2某邀约多名男子(身份信息不详)来到该网点,手持钢管、砍刀等工具对该网点的工作人员和顾客进行殴打,造成刘某、字阿某、袁某2三人不同程度受伤。经鉴定,被害人刘某的伤情为轻伤一级,字阿某、袁某1的伤情为轻伤二级,袁某2的伤情为轻微伤,被告人朱某的伤情为轻伤二级。
另查明,案发后,被告人李2某、朱某的家属与被害人刘某、袁某1、袁某2达成民事赔偿协议并支付了赔偿费用总计十万元,昆明雄顺货运有限公司法定代表人孙某表示负责赔偿被害人字阿某的损失,与两名被告人无关,并出具情况说明,被害人刘某、袁某1、袁某2出具谅解书对被告人李2某、朱某的行为予以谅解。
上述事实,被告人李2某、朱某在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人陈述、被告人供述、证人证言、赔偿协议、谅解书、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据证实,足以认定。
公诉机关认为,被告人朱某故意伤害他人身体,致二人轻伤,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》××之规定,应以××追究其刑事责任;被告人李2某持械聚众斗殴,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》××之规定,应以××追究其刑事责任。并当庭提出:1、被告人朱某故意伤害他人,致二人轻伤;2、被告人李2某持械聚众斗殴,造成二人轻伤,一人轻微伤;3、二被告人已赔偿被害人经济损失,并取得被害人谅解。综上,建议判处被告人李2某三年以上五年以下××;建议判处被告人朱某一年零六个月以上三年以下××。
被告人李2某的辩护人提出:第一、本案的大部分证人与本案当事人有利害关系,证人做笔录时看过监控视频,作出了推断性的猜测,笔录时间距案发时间较长,真实性存疑,这部分证言不予认可。第二、对指控罪名有异议,被告人李2某应当构成××;理由如下:1、指控李2某邀约他人证据不足,通过监控视频可证实被告人是出去接了几个老乡,但不能证实是其邀约的人;2、被告人李2某不是首要分子,不是积极参与者,不是主体构成要件;3、被害人一方有明显过错,应减轻处罚,打架时被害人方某打了被告人方,且造成被告人朱某轻伤二级;4、认罪、悔罪态度好,系初犯、偶犯,无前科;5、已赔偿被害人损失,取得谅解。综上,建议对被告人李2某适用××。并当庭提交以下证据:1、赔偿协议、谅解书、收条,证实两名被告人与三名被害人达成赔偿协议,并取得谅解;2、物流公司出具的情况说明,证实被害人字阿某的损失由孙某进行赔偿;3、广西商会出具的情况说明。
被告人朱某的辩护人对指控罪名及事实无异议,提出:1、被害人方存在过错;2、系坦白;3、主观恶性较小,系民事纠纷引发;4、已赔偿被害人损失,并取得谅解;5、系初犯、偶犯,无前科。综上,建议对被告人朱某适用××。
针对辩护意见,公诉机关当庭答辩:1、本案的证据系公安机关依法收集,证人证言的内容与监控视频相一致,应当全部认定;2、不认可被害人存在过错,本案系被告人朱某先实施的殴打行为,之后双方矛盾才升级;3、证人证言可证实,被告人李2某到路口处挥手叫人,被告人李2某带领他人到场后,持刀积极参与殴打,符合××的定性;4、本案造成社会秩序混乱,不认可适用××的意见。
