公诉机关指控:被告人刘某某因与证人张某1之间有经济纠纷,经双方协商决定2015年6月1日将张某1名下的一套房产过户到刘某某名下用于抵消欠款。6月1日早上8时左右,被告人刘某某、王某某和证人张某2到吉利区房管局等候张某1办理房产过户手续,被告人刘某、被害人张某3(张某1的弟弟)随后也来到吉利区房管局。因张某1未来,致使无法办理过户手续。9时30分左右,为了逼迫张某1还钱,被告人刘某某、王某某、刘某将张某3强行拉上刘某驾驶的白色大众途观越野车,驾车往吉利区白坡黄河滩去,途中刘某某和张某3发生争执,刘某将车停在白坡黄河滩“一水湾”西边的水泥路上,让张某3下车,刘某某从路边捡了一根树枝对张某3进行殴打,王某某、刘某也对张某3进行了殴打。期间,张某3接听了其家人打来的电话,称自己被打了,并告知家人自己的大概位置。为了防止张某3家人找来,被告人刘某某等人开车带着张某3往济源市的山里跑。在济源市的山里,刘某某让张某3给其家人打电话还钱,但张某3的家人一直没有还钱,被告人刘某某生气之下,就用一条铁链朝张某3身上打,王某某、刘某也对张某3拳打脚踢。后张某3的亲属到吉利区公安局报案,公安民警通过电话联系要求刘某某等人将张某3送回。被告人刘某某、王某某、刘某让张某3打了1张借条、1张欠条后于当日下午14时左右将其送到吉利区公安局。后经鉴定,张某3的伤情为轻伤二级。
公诉机关认为,被告人刘某某、王某某、刘某为索取债务非法拘禁他人,三被告人的行为已构成××。被告人刘某某、王某某、刘某系共同故意犯罪,且在共同犯罪中均起主要作用,均系主犯,应按照所参与的全部犯罪处罚。要求依法以××判处被告人刘某某、王某某、刘某一年以上两年以下××。
辩护人认为,公诉机关指控被告人刘某某犯××的关键事实不清,证据不足。具体理由如下:(一)被告人刘某某没有非法限制他人人身自由的主观故意和客观行为,且拘禁时间没有查清,拘禁行为极其轻微,达不到××的立案标准。首先,被告人刘某某和张某3一同离开房管局是为了找张某1办理过户手续,而不是为限制张某3的人身自由。虽然刘某某与张某3在此过程中发生口角并发生殴打行为以及让张某3给张某1打电话要钱的行为,但不能以此后的行为推断被告人的主观故意。被害人张某3在本案第二次庭审后出具的证明中也明确表示其上车是自愿的,而非被告人强迫,虽然其在本案第三次开庭审理时否认了之前出具的证明,但其所出具证明的内容与被告人的当庭供述能够相互印证。公诉机关指控三被告人将张某3强行拉上车与被告人的供述、被害人出具的证明相互矛盾且没有其他证据证明,依法不能成立。其次,公诉机关指控的拘禁时间为早上9时30分左右至下午14时左右,并提供了监控录像、报警记录、证人证言等证据,辩护人认为该组证据存在瑕疵,理由如下:1、公诉机关提供的监控录像无法辨认出三被告人及被害人,且也看不出有将张某3强行拖上车的行为;2、报警记录显示的报警时间是9时44分,报警内容为张某3被人强行带到白坡黄河滩,该报警记录与监控录像相矛盾,监控录像显示的车辆开走时间为9时40分左右,三被告人4分钟之内是不可能将车开到白坡黄河滩的,故该报警记录与客观事实不符;3、证人张某1、权某是张某3的直系亲属,其证言的效力较低且与客观事实相矛盾;4、从张某3案发当天8时30分到房管局,又在房管局僵持了四、五十分钟,张某3又回去找张某1商量,以及证人张某2让刘某送其回家是为了做午饭,可以推断出三被告人及张某3离开房管局的时间是11时左右。综上,公诉机关指控被告人实施非法拘禁的时间没有查清,存在疑点,依法应作出有利于被告人的解释。再次,被告人对被害人的拘禁时间仅为2个小时左右,时间极其短暂,且是在被害人的哥哥一而再、再而三拖延还款的情况下一时激愤才采取了不理智行为,情节极其轻微,依法可不认为是犯罪。(二)被告人的殴打行为与被害人的轻伤后果之间不存在因果关系。被告人在案发当日接到通知后即将被害人送到公安机关接受调查,公安机关随即安排被害人到洛阳石化医院进行身体检查,该院当日对被害人的肋骨部位用C某检查后作出诊断:左侧第九肋骨骨折,后在6月8日用C某检查却作出了截然不同的诊断结果:左侧第八、九肋骨骨折。被害人在本案第二次庭审后出具的证明中称其住院期间曾在卫生间摔倒过,检查结果所显示的第二根肋骨骨折是由于摔倒所致,与刘某某等人无关。因此,张某3的轻伤后果与刘某某等人的殴打行为无关,不应由被告人承担由此带来的法律后果。(三)被告人刘某某虽然由于一时激愤实施了殴打被害人的行为,但因被害人的伤情仅为轻微伤,达不到故意伤害罪的立案标准。(四)根据公安机关出具的到案经过及刘某某的供述,刘某某系在接到其父亲的电话后主动将张某3送到刑警大队,属主动投案,并在之后积极配合公安机关调查,其行为主观恶性不大,情节轻微,达不到刑事立案的标准。(五)被告人和被害人已就本案民事赔偿问题达成和解并履行完毕,被害人也对被告人的行为表示谅解,该案不再具有任何社会隐患。综上所述,被害人张某3系自愿上车跟随三被告人去寻找张某1,虽然双方在此过程中发生争执、互殴,但三被告人实施的限制他人人身自由的行为达不到××的刑事立案标准,公诉机关指控三被告人犯××的关键事实存疑、证据自相矛盾,达不到证据确实充分的刑事案件证明标准,应依法宣告被告人刘某某无罪。
