济宁市任城区人民检察院指控:
×××、20×××7年5月7日22时许,被告人王某骑摩托车在济宁市任城区南张街道办事处金宇路与济安桥路路口往西,趁骑电动自行车的被害人田某不备,将田某挂在电动自行车车把上的皮包抢走。包内有OPPOR9手机一部,田某健康证、银行卡、会员卡等物品一宗。经鉴定,该手机价值2062元。
2、20×××7年5月×××0日凌晨2时许,被告人王某骑摩托车在济宁市任城区济安桥路米乐星KTV对过,趁骑电动自行车的被害人陈某2不备,抢夺陈某2斜挎在身上的皮包,因陈某2和他人奋力夺回而未遂。
3、20×××7年5月×××0日凌晨4时许,被告人王某以嫖娼为名,骑摩托车将被害人宋某带至济宁市任城区李营街道办事处黄楼村北的树地里,以暴力手段抢走被害人宋某随身携带的皮包一个、华为荣耀畅玩5A手机一部、黄金项链一条、黄金吊坠一个、白银手镯两个。经鉴定,被抢的华为手机价值6×××7元、黄金项链价值2393元、黄金吊坠价值806元、白银手镯两个分别价值336元和354元,物品总价值4506元。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均拒不供认,辩解没有实施对田某及陈某2的抢夺行为,在其所有的长某奔奔轿车中搜查出的田某的健康证、银行卡等物品不知道是谁放的,但是其狱友李某1在济宁期间曾经放在其家中三个包也开过该长某奔奔轿车;陈某2于20×××7年5月×××0日凌晨2时许被抢夺,该时间其在网吧上网,没有作案时间;对指控其抢劫宋某的犯罪事实,被告人在公安机关供称对该事实完全不知情,其没有骑摩托车去过汽车北站附近,家中搜出的紫色单肩包不知是否是其对象所有,在庭审中被告人对其骑摩托车在汽车北站附近以嫖娼为名将宋某带至案发现场的事实能够供认,但辩解其没有与宋某发生性关系,是在宋某背包离开时趁其不备抢走了其挎包,包内仅有一部华为手机和一个银手镯,在其家中搜出的紫色单肩包系宋某所有,其行为系抢夺行为,不应认定为抢劫。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均提出异议,辩称:×××.公诉机关指控被告人王某的行为构成××,事实不清,证据不足,指控不成立。被告人王某对指控抢夺田某的事实不供认,其家中搜出的物品均系别人送的,被害人对被告人不能指认,不足以证实被告人实施了抢夺田某的行为;指控抢夺陈某2的犯罪发生在凌晨2时许,光线较弱,陈某2能够指认被告人不符合客观规律,且被告人供述没有作案时间,不能依据被害人的辨认笔录认定被告人系抢夺其背包的嫌疑人;2.公诉机关指控抢劫宋某的罪名不能成立,应认定为××。被告人并未打算,也未主动对宋某实施暴力,而是趁被害人不备夺取了其财物,定性应为××,且夺取的财物数量被害人前后陈述不一致,不能仅凭被害人的陈述及其提供的发票认定财物价值,应按照有利于被告人的原则,按照被告人供述的财物数量进行认定;3.被告人在犯罪中未使用暴力,无严重的危害后果和社会危害性,犯罪情节轻微,请求对其从轻处罚。
