醴陵市人民检察院指控,2017年5月14日凌晨4时许,被告人李某伙同?喜乃?(基本信息不详,现在逃)持弩和毒弩箭驾驶摩托车来到醴陵市板杉乡擂古桥村内,由?喜乃?用弩上毒弩箭射击狗,待狗死后将狗拖上摩托车的方式,共盗得4只土狗。被害人刘某某发现被告人李某等盗窃狗后,喝令二人别走。被告人李某等两人在逃跑途中,?喜乃?持弩瞄准拦截群众瞿某某并口头威胁其不准阻拦。刘某某随后开车追至醴陵市枫林镇大湾村抓被告人李某时,被告人李某因抗拒刘某某抓捕将其打伤,而?喜乃?趁机逃走。醴陵市公安局民警接警到现场后当场扣押四条狗、弩一支、弩箭六枝。经鉴定,刘某某所受伤情为轻微伤。被告人李某等盗窃所得的4只土狗价格鉴定为2262元。被告人李某持有的弩为××刀具。
为证明上述事实,公诉机关向本院提交了户籍证明、抓获经过、刑事判决书、醴陵市公安局扣押决定书、扣押及发还清单、涉案财物集中保管收据、现场照片、收条及谅解书等书证,证人证言,被害人陈述,鉴定意见,被告人供述等证据。公诉机关认为被告人李某以非法占有为目的,伙同他人盗窃财物,数额较大,为抗拒抓捕当场使用暴力手段,并造成一人轻微伤,应当以××追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某提出自己的行为只是盗窃不是抢劫。被告人李某的辩护人提出,1、在本案事实方面,犯意由谁提起,作案工具如何形成的,都只有被告人李某的供述,系孤证,从有利于被告人的原则,建议在量刑上予以考虑从轻;追到三岔路口的时候,辩护人认为被害人没有用车撞倒被告人摩托车的必要,造成了不必要的伤害。被告人李某摔倒以后如何骨折的不清楚,在卷证据均无这一事实的有关论述。2、在法律适用上,认为本案被告人李某的行为适用最高人民法院关于印发《关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》([2016]2号)××××以摆脱方式抗拒抓捕,使用暴力较小,未造成轻伤以上结果的规定,不宜认定为××。3、同案犯未到案,本案不宜划分主从犯的观点不妥,辩护人认为被告人李某应为从犯更为恰当。4、被告人已经赔偿被害人并取得谅解,被告人自己也受伤目前还在治疗。请求对其适用××。
