被告人汤某在公诉机关指控的11、12、13起共同贩卖毒品的事实中起主要作用,是主犯,具有劣迹,应酌情从重处罚。被告人汪1某兵具有劣迹,酌情从重处罚;在共同贩卖毒品犯罪中起次要作用,是从犯,予以减轻处罚;到案后能如实供述自己参与贩卖毒品的罪行,系坦白,予以从轻处罚。经原审法院审判委员会讨论决定,对被告人汤某依照《中华人民共和国刑法》××××、××、××、××、××××、××××、××、××××、××、××、××××、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》××第一项之规定;对被告人汪1某兵依照《中华人民共和国刑法》××××、××、××、××、××××、××、××××、××、××××、××、××××、××和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》××第一项之规定,判决:一、被告人汤某犯贩卖毒品罪,判处××,并处罚金人民币××元;犯××,判处××,并处罚金人民币××元;决定合并执行××,并处罚金人民币××××元。二、被告人汪1某兵犯贩卖毒品罪,判处××,并处罚金人民币××元;犯××,判处××,并处罚金人民币××元;决定合并执行××,并处罚金人民币××元。三、涉案吸毒用具依法予以没收。
旌德县人民检察院抗诉意见:1、一审法院对起诉书指控的第1、2、3、4、5、6、10起事实未认定,第7、9、13起部分事实未认定错误。其中第9起事实,即汤某向证人沈某贩卖毒品的事实,证人何某和沈某的证言均证2015年初、5月共同出资向汤某购买冰毒2次,共0.5克,一审法院只认定了年初的一次错误;第10起事实,有证人证言、存入毒资的监控视频、汤某的银行卡交易记录相互印证,应当认定。本案应综合全案整体事实和证据把握,即应将汤某贩卖毒品的行为整体来把握,而不应孤立的看待某一起事实。全案的多名证人证言均共同指向汤某贩卖毒品,对毒品交易的时间、地点、数量、金额等细节内容描述非常具体,该案的毒品交易价格、交易方式、交易地点等具有相似性、一致性,且证人证言有通话记录、银行卡交易记录(收入来源绝大部分为ATM现金存入,金额为100元、200元、300元、400元、500元,结合多名证人证言、辨认笔录、汤某与吸毒人员的手机通话记录、短信等内容,可以证实汤某银行卡内存入的资金为贩卖零包毒品的资金,而非汤某辩解的系向朋友所借款项)、存款监控视频等其他证据予以佐证,证人与汤某之间也无矛盾,没有诬陷的可能。综合上述证据,根据证据采信规则,在案的证人证言来源合法、真实可靠、与案件事实有关联性,理应采信,可以认定起诉书指控汤某贩卖毒品的全部事实。
宣城市人民检察院支持抗诉及出庭意见:1、支持抗诉意见同旌德县人民检察院的抗诉意见。2、关于上诉人汤某上诉理由部分的意见:汤某贩卖毒品的事实有证人证言、银行交易记录、短信记录等证据证实,相互印证,足以认定。请二审法院支持抗诉并驳回上诉。
