安徽省明光市人民检察院指控:2016年9月5日,被告人周某通过微信联系被告人张某,向其提出购买50克甲基苯丙胺(俗称“冰毒”),并预付了部分毒资,后二人商定在“蚌合”高速龙门寺服务区进行交易。次日下午,被告人周某驾驶皖M-×××××轿车前往预定的交易地点,付清毒资后购得50克甲基苯丙胺。被告人周某吸食该毒品后,认为该毒品为假毒品,遂联系张某要求更换。张某表示需要进行确认。2016年9月11日,被告人张某、周某微信沟通更换毒品事宜,周某提出再加购10克甲基苯丙胺,被告人张某同意。次日,被告人周某驾驶皖M-×××××轿车前往临泉县找到被告人张某,在支付剩余毒资后从张某手中购得甲基苯丙胺。后被告人周某使用随身携带的Rosai电子天平进行称重后发现实际购得甲基苯丙胺59克,累计支付毒资7500元。当晚20时许,被告人周某驾车回到本市前井巷90-23号住宅门口时,被明光市公安局民警抓获,在抓捕过程中,被告人周某激烈反抗,并咬伤民警,后将甲基苯丙胺抛洒。经侦查人员搜集称重,现场块状甲基苯丙胺净重25.16克,粉末状甲基苯丙胺(含大量杂质)净重58克。经明光市市场监督检验所检定,Rosai电子天平合格。经滁州市公安司法鉴定中心鉴定,送检检材中检出甲基苯丙胺成分。
2016年7月份的一天下午,被告人周某在本市韩山路第三中学附近公交站台以300元的价格向本市居民王某出售0.4克甲基苯丙胺;同年7、8月份的一天下午,被告人周某指使被告人胡某在明光街道办事处前井巷90-23号以300元的价格向王某出售0.3克甲基苯丙胺。
2016年7、8月份的一天晚上,被告人周某在本市明珠大道“状元楼”酒店门口以400元的价格向本市居民卞某出售0.8克甲基苯丙胺。
2016年8月上旬的一天下午,被告人周某在本市明珠大道“凯达租车行”门口其驾驶的车内以300元的价格向本市居民朱某出售0.3克甲基苯丙胺。
2016年8月上旬的一天晚上,被告人周某在本市“梁郢小区”附近以300元的价格向本市居民秦某出售0.5克甲基苯丙胺。同年8月中旬的一天晚上,被告人周某在该小区附近以200元的价格向秦某出售0.3克甲基苯丙胺。
公诉机关认为:被告人张某违反国家毒品管理法律法规,贩卖甲基苯丙胺59克,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》××××、××第(一)项之规定;被告人周某违反国家毒品管理法律法规,单独或伙同他人贩卖甲基苯丙胺61.6克,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》××××、××第(一)项、××、××××之规定;被告人胡某贩卖甲基苯丙胺0.3克,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》××××、××、××××之规定。应当以贩卖毒品罪追究张某、周某、胡某的刑事责任。据此公诉机关当庭出示了扣押决定书、扣押清单、案发经过、到案经过、现场检测报告书、前科证明、理化检验报告,证人王某、卞某等证言,被告人张某、周某、胡某的供述等证据予以佐证。
被告人张某辩称公诉机关指控其贩卖毒品的数量不属实,其仅仅向周某贩卖了毒品39克。
被告人张某的辩护人认为公诉机关指控被告人张某贩卖59克冰毒证据不足,理由如下:1.公诉机关仅仅依照被告人张某与周某微信聊天记录来认定毒品交易数量依据不足,该聊天记录仅仅反映了双方交易磋商过程;2.现场查获周某从张某处购买的纯毒品仅为25.16克;3.实际毒品交易数量应依照现场查获的毒品以及被告人张某、周某的当庭供述来认定。
被告人周某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪没有异议,但认为公诉机关认定毒品数量不属实,应将现场洒落的毒品中的杂质去除。
被告人胡某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
