公诉机关指控:
2013年5月份,被告人代绍某利用其担任麒麟区潇湘街道办事处沙坝村委会总支书记的职务便利,与时任麒麟区潇湘街道办事处沙坝村委会主任朱某(另案处理)以及沙坝村委会土地信息联络员刘2某(另案处理)共同骗取由潇湘街道办事处财政所拨付到沙坝村委会2012年度沙坝村委会农村危房改造项目补助资金99050元。其中代绍某侵吞补助资金30000元。
2、2013年至2015年期间,被告人代绍某利用其担任麒麟区潇湘街道办事处沙坝村委会总支书记的职务便利,与沙坝村委会主任朱某(另案处理),土地信息联络员刘某5(另案处理),侵吞沙坝村委会2013年至2015年收取的建房审批费205000。其中代绍某侵吞建房审批费人民币90000元。
针对上述指控事实,公诉机关提供了相应证据,认为被告人代绍某的行为构成××、××,应数罪并罚,属共同犯罪,有自首情节,提请法院依法判处。
被告人代绍某对公诉机关指控事实无意见。其辩护人提出如下辩护意见:1、对被告人侵吞危房改造款公诉机关指控构成××属适用法律错误,应定性为××。被告人所在村委会一开始集体决定在危房款下发到村民卡上时从中提取一部分作为村集体公共开支时各决策人员是没有任何犯罪故意的,而款项的发放也未经手村委会,均是直接发放到村民各自所有的银行卡内,在上述款项到达村民卡上时,其款项性质已经变更为村民各自所有的私人款项,此时在得到村民认可后收取部分费用作为村委会及村小组的公共开支属于村集体内部的管理活动,而收取的资金也应当属于集体资金,此时被告人侵吞其中部分款项的行为是属于职务侵占的行为,并不构成××;按照《刑法》规定××的构成主体是国家工作人员,而在被告人身份为村委会书记的情况下,依照全国人大常的立法解释其仅只有在协助人民政府从事其他行政管理工作时才属于国家工作人员。而本案被告人所在村委会在整个危房款发放过程中仅有协助政府核查申报危房户的职责,对于危房款项的发放是由政府直接通过信用社发放到村民手中,也就是说在款项的发放过程中村委会是没有任何?协助人民政府从事行政管理工作的职责的?,其工作人员不属于国家工作人员,不具备××的主体要件。而从××的构成上来说,被告人在?协助政府从事行政管理时?即核查、申报危房户时是没有任何犯罪故意的,而侵占行为的发生也不是在该款项发放过程中,所以在被告人具有国家工作人员身份时是没有犯罪或预谋犯罪的主观故意及行为的,就算之后出现侵占行为,从行为与身份应当同时性的犯罪构成标准来说,也是不可能构成××的。2、本案被告与朱某4贵、刘某5不属共同犯罪,共同犯罪必须有共同故意、共同行为,被告人代绍某与朱某4贵、刘某5就各自侵吞的危房改造项目补助资金没有共同的意思联络,也无共同行为,据朱某4贵、刘某5的供述称各自侵吞款项时都是临时起意,而代绍某是被动收款,对另外两人如何分、分多少没有参与,也无任何合意,故不构成共同犯罪。3、被告人代绍某有自首情节,并积极退赃,主观恶性小,建议对被告人免予刑事处罚。
