公诉机关指控:2016年11月左右,被告人宋1某、刘1某从李某6(在逃)处了解到北海的广西锦昱商贸有限公司(以下简称?锦昱公司?)利用客户身份信息办理手机消费贷款业务(以下简称?手机贷?),骗取金融公司贷款的运作模式后,便与李某7(另案处理)、师某(在逃)、李某6等人商议合伙做手机贷业务,并使用虚假的身份证和营业执照、成立虚假的?广西恒信商贸有限公司?(以下简称?恒信公司?)、租用港口区新城国际A座1902室开展业务。恒信公司由宋1某负责管理业务,刘1某负责管理财务。
2016年11月至2017年3月期间,被告人宋1某、刘1某等人以恒信公司负责提供购买手机的首付款和后续分期还款,被害人依据该手机贷分期还款产生的信用可获得金融公司一笔几千元至3万元的低息贷款的幌子为诱饵,骗取被害人的信任,由宋1某安排员工将被害人带去防城港市港口区兴港大道的?华某通讯?等手机店,并将购买手机的首付款给被害人办理购机手续,由手机店以交付空手机盒或事后收回手机的方式,蒙骗捷某消费金融有限公司等金融公司的业务员以审核手机贷申请。金融公司将手机贷款发放到手机店的账户后,由手机店主从购机首付款及所得手机贷款中扣除300元好处费再把剩余款项转给宋1某等人,宋1某等人取得该些款项后,仅帮被害人还贷1-3期便卷款潜逃。截至案发,宋1某等人通过以上手法骗取管某等36名被害人的手机贷款项共计178847元,并将所得款项进行分赃和用于?恒信公司?日常开支,其中,宋1某、刘1某二人各分得3万元。
公诉机关就指控的上述事实,向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人宋1某、刘1某以非法占有为目的,隐瞒真相,骗取他人财物178847元,数额巨大,其二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》××之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以××追究其二人刑事责任。在共同犯罪过程中,二人均起主要作用,均系主犯。提起公诉,请依法判处。
被告人宋1某、刘1某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
被告人宋1某的辩护人周某提出以下辩护意见,对公诉机关指控的事实及罪名无异议,本案各被告人所起作用相当。案发后宋1某积极退赔,能联系上的被害人,已经向被害人进行了退赔,在法院主持下宋1某的家属对本案其他被害人进行退赔。宋1某到案后如实供述其犯罪事实,当庭认罪,是坦白,可以从轻处罚;宋1某的主观恶性较小,是初犯偶犯,建议判处××。
被告人刘1某的辩护人赖某提出以下辩护意见,公诉机关指控刘1某犯××无异议,刘1某、宋1某得知他人用这种模式开公司可以盈利,二人主观上是为了创业,并不知道这种行为是犯罪,只是后来在操作过程中,没有资金清偿贷款才导致案发。刘1某不是发起者,是从犯,应从轻或减轻处罚。刘1某如实供述其犯罪事实,当庭认罪,是坦白,可以从轻处罚。刘1某在到案前就积极退赔,是积极退赃,可以酌情从轻处罚。综上建议判处××。
