旌德县人民检察院指控:
一、2003年3月下旬,姚某、朱3某与吴某合伙承包?长龙岗?、?新坑里?坡耕地退耕还林(各占1/3)。2007年3月18日,姚某、朱3某、吴某与农户签订补充协议:前2年退耕还林国家补助款归姚某等三人,之后的补助款农户占一半。2003年3月底至4月初,姚某测量并绘图计算造林面积。2003年12月30日,朱3某申请?长龙岗?(申请面积为60亩)、?新坑里?(申请面积为41亩)、?沙形里?(申请面积为53亩)退耕还林,领取退耕还林补助款。2011年9月20日,经县林业局调查规划设计室实地测量,?新坑里?小某实际造林面积28.9亩,?沙形里?26.3亩,?长龙岗?26.7亩,扣除5%合理误差,多领取退耕还林补助款74060元。2012年12月28日姚某退出21010元,2013年朱3某退出21000元。
二、2003年3月下旬,姚某与吴2某以及赵某5合伙承包?十亩子?和?林场前?坡耕地进行退耕还林。2003年3月底至4月初,姚某测量并绘图计算造林面积。2003年12月30日,吴2某申请?十亩子?(面积83亩)、?林场前?(面积71亩)退耕还林,领取国家退耕还林补助款。2014年12月20日经旌德县林业调查规划设计室实地测量,?十亩子?面积为66.3亩,?林场前?为55亩。两班号共多领取退耕还林补助款49112.5元。2015年1月28日、2月5日,姚某、吴2某分别在县纪委退缴41789元、19455.2元。
三、2003年,姚某承包旌德县孙1某乡大兴村?对面山?小某农户的坡耕地进行退耕还林,将朱某5、谢某2坡耕地上林木纳入退耕还林面积;在?甘某?小某,将谢某3竹园纳入退耕还林面积;在?上连塘?小某,将谭某农田纳入退耕还林面积。为此,姚某多领取退耕还林补助款计18473.6元。2011年姚某将上述补助款退给相关农户,谭某进行退耕还林。
姚某、朱3某、吴2某分别于2015年5月7日、2015年8月17日、2015年6月24日被传唤到案。
旌德县人民检察院认为:姚某、朱3某、吴2某分别担任孙1某林业站站长、孙1某乡大兴村村委会主任、孙1某乡新建村村党支部书记职务期间,利用职务上的便利,虚报面积,单独或共同骗取国家退耕还林款分别为141646.10元、49112.5元、74060元。姚某于2004年1月1日调离孙某林业站站长岗位,不影响其有职务上的便利。2003年退耕还林已结束,因为无指标才于2004年上报,且所有测量绘图工作均已完成,由姚某审批同意,实际上行使的是林业站站长的权利。?长龙岗?面积,2004年重新测量上报变更的面积,实际上还是超出实际面积一倍以上,且林权证附件中的测量图均系姚某任站长期间完成,且姚某也参与了其全部承包小某面积的测量绘图工作,是利用了职务的直接便利。林业站多名工作人员均证实2004年上报的资料均是2003年姚某任站长期间完成,且2004年没有要求重新测量面积再上报。朱3某、吴2某是?其他依照法律从事公务的人员?,在实施退耕还林村委会审核意见处,两人直接签字?同意上报?,系利用职务上便利,且朱3某、吴2某对本村农户的农田情况较为清楚,而且与农户签订协议、种树等具体的退耕还林事项均由他们来具体实施。三被告人明知将面积虚增的结果是多获得退耕还林补助款,且积极追求这一结果的发生,具有非法占有国家财产的直接故意。被告人之间是合伙关系,且分工协作明确,所得利益也是按比例获得,他们之间对犯意的范围、目的、动机、事实因果关系等方面抱有积极的心理态度,且对谋求共同利益的主观愿望一致,可认定为共犯。第一笔、第二笔事实,是共同犯罪,各被告人在共同犯罪中所起作用相当,不区分主从犯。综上,三被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》××××、××××之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以××追究各被告人的刑事责任。三被告人虽如实供述本案部分犯罪事实,但均未认罪,不认定为坦白;虽分别于案发前已将绝大部分涉案款退缴,但无悔罪表现,酌情从重处罚。姚某、朱3某曾因犯××被判处免予刑事处罚,系前科劣迹,酌情从重处罚。建议判处姚某××至两年六个月,并处罚金;朱3某十个月至十八个月并处罚金;吴2某××至十二个月并处罚金。
