淮北市烈山区人民检察院指控:
一、2012年9月起,被告人陈2某、孟1某周合伙经营煤炭生意,两人从陕西省榆林市、河南省焦作市等地购买煤炭(无煤炭、货物运输业增值税专用发票)销售给安徽金冠玻璃有限责任公司(以下简称金冠公司),至2014年1月共计销售给金冠公司煤炭30000余吨。被告人陈2某、孟1某周无煤炭经营许可证,且不具备一般纳税人资格,两人经营煤炭生意中无法开具增值税专用发票,金冠公司因其不能提供增值税专用发票不予结算付款。为此,被告人陈2某找到淮北市淮某物资供应发展有限公司(以下简称淮某公司)实际控制人被告人徐1某,商定以淮某公司名义为其和孟1某周个人销售煤炭开具增值税专用发票,并约定以开票金额10%的标准付给徐1某开票费。徐1某、陈2某、孟1某周为了使得虚开增值税发票形式合法化和顺利结算煤款,陈2某于2013年7月1日以淮某公司名义和金冠公司补充签订了一份虚假煤炭供应合同。2013年7月至2014年8月间,由孟1某周提供开票信息,陈2某从徐1某控制经营的淮某公司虚开煤炭增值税专用发票计177份,共计虚开税款金额2973271.12元,价税金额合计20463100元。被告人陈2某、孟1某周将上述虚开的煤炭增值税专用发票用于与金冠公司结算煤款。
二、2013年7月29日,被告人陈2某、孟1某周让他人在江苏省新沂市国税局第二货运代开点,以个人名义虚开货物运输业增值税专用发票计79份,虚开税款金额计429509.85元,价税金额合计6565364.85元。后孟1某周经手将上述虚开的增值税专用发票提供给金冠公司用于煤款结算。
三、2014年1月,被告人陈2某、孟1某周联系唐怀某(另案处理)让其帮忙虚开增值税专用发票,并提供了发货人为淮某公司和收货人、受票方为金冠公司的开票信息,后唐怀某找到赵某(已判刑)让其帮忙办理开具增值税专用发票事宜。随后,赵某联系寇某(已判刑)让其帮忙开具货物运输业增值税专用发票,并提供给寇某上述开票信息,约定按照开票金额5.2%的标准付给寇某开票费。之后,寇某在没有实际货物运输经营的情况下,分别以江苏省新沂市泰通运输有限公司、徐州瑞源运输有限公司、徐州市广通锦城运输有限公司的名义开具了计71份发货人为淮某公司和收货人、受票方为金冠公司的虚假货物运输业增值税专用发票,虚开税款金额计688310.51元,价税金额计6945679.30元,寇某得到360900元开票费。被告人陈2某、孟1某周将上诉虚开的货物运输业增值税专用发票用于与金冠公司结算。
四、2014年8月,被告人陈2某找到被告人徐1某称其销售给金冠公司煤炭需要货物运输业增值税专用发票,徐1某带其找到被告人倪某,介绍倪某为陈2某虚开货物运输业增值税专用发票。后孟1某周提供开票信息,陈2某将开票信息提供给倪某(发货人为淮某公司,收货人、受票方为金冠公司),倪某随后联系了被告人年某让其帮忙虚开货物运输业增值税专用发票,并将上述开票信息提供给年某,年某接着又联系了池州市重泰运输有限公司负责人被告人胡3某,让其虚开货物运输业增值税专用发票,约定以开票金额3.8%的标准支付开票费并提供了倪某给予的上述开票信息。2014年8月28日,胡3某在没有实际货物运输经营的情况下,安排会计胡某根据年某提供的开票信息以池州市重泰运输有限公司名义开具了78份虚假货物运输业增值税专用发票,税款金额计446855.69元,价税金额合计4509180.11元。为此,陈2某、孟1某周共付给倪某295300元开票费,倪某从中先后付给年某236300元开票费,年某又从中先后付给胡3某170000余元开票费。随后,年某又找到安徽宝轮运输有限公司负责人被告人许某让其虚开运输业增值税专用发票,约定以开票金额4%的标准支付开票费,并将倪某给予的上述开票信息提供给许某。后许某在没有实际货物运输经营的情况下,根据年某提供的开票信息以安徽宝轮运输有限公司名义开具了7份虚假运输业增值税专用发票,虚开税款金额计41016.62元,价税金额合计413894.98元。上述85份虚假运输业增值税专用发票均由年某交给倪某,再由倪某交给陈2某,用于陈2某、孟1某周与金冠公司结算。
五、2014年初,淮北九华工贸有限责任公司实际控制人被告人杜1某先后从单某、张某1、张某2、郜某等人处购买煤泥、煤炭计5000余吨,在货场混掺后销售给大唐淮北发电厂。2014年6月27日,因杜1某购买的上述煤炭、煤泥无增值税专用发票用于结算,其即以虚假资金流向的方式从徐1某控制经营的淮某公司虚开煤炭增值税专用发票9份,虚开税款金额计146025.63元,价税金额合计1005000元。同年7月29日,杜1某再次以同样的方式从徐1某控制经营的淮某公司虚开煤炭增值税专用发票42份,虚开税款金额计551016.20元,价税金额合计3792288元。被告人杜1某将上述虚开的51份增值税专用发票用于与大唐淮北发电厂结算。
针对指控事实,公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见、进项税抵扣情况说明、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为,被告人徐1某为他人虚开、介绍他人虚开增值税专用发票,虚开税款金额计4117168.64元,数额巨大;被告人陈2某、孟1某周让他人为自己虚开增值税专用发票,虚开税款金额计4578963.79元,数额巨大;被告人杜1某让他人为自己虚开增值税专用发票,虚开税款金额计697041.83元,数额较大;被告人胡3某为他人虚开增值税专用发票,虚开税款金额计446855.69元;被告人年某、倪某介绍他人虚开增值税专用发票,虚开税款金额计487872.31元;被告人许某为他人虚开增值税专用发票,虚开税款金额计41016.62元,八被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》××××之规定,应以虚开增值税专用发票追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人徐1某对公诉机关指控其犯虚开增值税专用发票罪的事实和罪名均有异议,辩解称:关于指控第一起,其和陈2某是合伙关系,一起往金冠公司送煤并签订合同,不构成虚开;关于指控介绍虚开的事实,当时不认识倪某,不构成介绍虚开;关于九华公司,都是真实业务不存在虚开发票。其行为不构成虚开增值税专用发票罪。辩护人胡1某提出的辩护意见是:1.公诉机关指控的第一起犯罪与事实不符,徐1某与陈2某系实质上合伙,二人有口头协议,徐1某提供了经营资金,补签煤炭供应合同,开具发票是合法的;2.公诉机关指控的第四起犯罪与事实不符,徐1某仅是使用电梯卡送陈2某到倪某办公室,不存在介绍他人虚开的行为;3.公诉机关仅凭资金流的往来认定被告人徐1某为杜1某虚开增值税专用发票无依据,淮某公司与九华公司之间存在真实的煤炭交易。综上,公诉机关对被告人徐1某犯虚开增值税专用发票罪的指控均不成立。辩护人郝某提出的辩护意见是:指控被告人徐1某构成虚开增值税专用发票罪的罪名,事实不清,证据不足,应宣告其无罪。虚开增值税专用发票罪的犯罪客体包括侵害税收法律秩序同时造成税款流失,如没有税款流失已完税就不能构成该罪。本案涉案发票均已完税,起诉书中未谈及税款流失问题。虚开增值税专用发票罪应向法庭提供税务处理决定书、税务行政处罚决定书、税务稽查报告、税务调查报告等书证,并同时附有国税局向公安机关移送书,而提供的仅是鉴定书,不应采信。公诉机关提供材料无被告人偷逃税款给国家造成损失,被告人主观上没有偷逃税款的故意。淮某公司开给金冠公司的煤炭增值税专用发票,是在履行两公司签订的供货合同约定的义务,该行为是合法的。徐1某没有介绍虚开增值税专用发票行为。指控淮某公司给九华公司虚开增值税专用发票没有事实依据、淮某公司与九华公司之间存在真实的煤炭交易的。综上,指控被告人徐1某构成犯罪无依据,应宣判无罪。针对辩护意见,辩护人当庭提交了:1.淮国税复不受字【2017】1号复议决定书。2.淮北市相山区人民法院(2017)皖0603行初字11号行政判决书。3.淮北市烈山区人民法院(2017)皖0604刑初38号刑事裁定书。4.国家司法考试辅助用书(2017)第二卷。“如果虚开、代开增值税等发票不具有骗取国家税款的可能性,则不宜认定为本罪”。5.百案说法-税务人员违法犯罪案例选编。虚开增值税专用发票罪的犯罪客体是国家对税收和发票的管理制度,本罪侵犯了国家对发票的监督管理制度,同时又导致税款的流失,二者缺一都不构成该罪。6.《税务稽查工作规程》。7.淮北市国家税务局稽查局2017年8月30日出具情况说明一份。用以证明上述观点。
被告人陈2某对公诉机关指控其犯虚开增值税专用发票罪的第四起犯罪事实和罪名均无异议。同时辩解称:1.起诉书指控的第一起,其与徐1某系合作关系,没有虚开增值税专用发票;2.其没有参与公诉机关对其的其他指控。辩护人单某提出的辩护意见是:1.对公诉机关指控的第四起犯罪事实和罪名均无异议;2.公诉机关指控的第一起犯罪不能成立,陈2某与淮某公司之间系合作或挂靠关系,不属于虚开增值税专用发票;3.公诉机关指控的第二三起犯罪缺乏事实和法律依据,不能成立。针对辩护意见,辩护人初审当庭提交了民事起诉状一份、还款承诺书。用以证明上述观点。
被告人孟1某周对公诉机关指控其犯虚开增值税专用发票罪的事实和罪名均有异议,辩解称:1.其一直都是金冠公司的供货方,与陈2某的合作仅是自购货供应,其只负责组织货源;2.对淮某公司和金冠公司的煤炭供应合同不知情,没有与淮某公司打过交道,也没有虚开增值税专用发票。辩护人王2某提出的辩护意见是:税款流失数额是定罪依据,本案被告人不欠税;淮北市国税局的鉴定书不应采信;指控被告人孟1某周提供开票信息事实不清。综上,被告人孟1某周不构成虚开增值税专用发票罪。
被告人胡3某对公诉机关指控其犯虚开增值税专用发票罪的犯罪事实及罪名均不表示异议。初审时辩解称,侦查机关未确定其为犯罪嫌疑人对其询问时主动交代了犯罪事实,应认定为自首。
被告人年某对公诉机关指控其犯虚开增值税专用发票罪的犯罪事实及罪名均不表示异议。
被告人倪某对公诉机关指控其犯虚开增值税专用发票罪的犯罪事实及罪名均不表示异议。辩护人王1某提出的辩护意见是:1.对公诉机关指控倪某犯虚开增值税专用发票罪的犯罪事实及罪名均无异议;2.被告人倪某系自首;3.被告人倪某在介绍环节起次要作用,系从犯;4.被告人倪某主动退交赃款。综上,建议对其判处一年以下××并适用××。
被告人许某对公诉机关指控其犯虚开增值税专用发票罪的犯罪事实及罪名均不表示异议。
