湛江市霞山区人民检察院指控,2017年9月8日中午,被告人宁某在湛江市霞山区海昌路中国人寿保险公司处,收取吸毒人员林某毒资人民币200元,二人约定晚上到宁某住处取购买的毒品。当天晚上21时许,林某去到宁某位于湛江市霞山区海景路113号301房内取其中午向宁某购买的毒品时,二人当场被公安人员抓获。公安人员当场从宁某住处缴获毒品共8小包,从林某身上缴获毒品1小包。经检验,现场被缴获的毒品九小包均检见甲基苯丙胺成分,净重共为6.654克。
针对上述指控,公诉机关向法庭提交了被告人宁某的供述、证人林某的证言、扣押物品清单、称量笔录、毒品检验鉴定报告、现场检测报告书、视频资料、到案经过等证据,并以霞检诉量建[2018]70号量刑建议书,认为被告人宁某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》××之规定,应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人宁某是累犯,依法应当从重处罚,故建议对其判处一年以上三年以下××,并处罚金。
被告人宁某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均有异议,辩称其没有贩卖毒品,公安人员在其房中缴获的毒品是林某的,林某是其在保险公司的同事兼上司,当晚林某到其房间谈工作。在侦查阶段作有罪供述是因为公安人员对其威逼利诱。
被告人宁某的辩护人提出公诉机关指控宁某犯贩卖毒品罪事实不清、证据不足,指控不能成立。主要辩护意见如下:1、被告人宁某没有贩卖毒品的行为,整个贩毒过程宁某没有参与。2、本案证据存在严重瑕疵,鉴定报告证明涉案毒品包装袋上没有宁某的指纹和DNA痕迹,公安勘验笔录没有宁某现场指认的照片,现场检测报告检验的尿液不是宁某的,林某的口供与事实不符。3、公诉机关指控宁某犯贩卖毒品罪的证据互相矛盾,属于疑案、错案。请求法院在查明案件事实的基础上,依法驳回公诉机关对被告人宁某的指控,判决宁某无罪。
