韶关市武江区人民检察院指控:
一、××
1、2016年7月12日8时许,被害人李某1行至佳信市场交叉路口前20米处,被被告人邹某伙同罗某、李某2、沈某、袁某(均另案处理)等人利用猜硬币的赌博方式诱骗下注,骗走其现金200元及金项链一条。
2、2017年4月15日7时许,被害人柳某行至韶关市武江区青少年宫附近买菜,被被告人邹某、林某伙同罗某、李某2、沈某、袁某、李某3(另案处理)等人利用猜硬币的赌博方式诱骗下注,骗走现金4800元。
3、2017年6月10日7时许,被害人余某在经过韶关市武江区沙湖市场附近时,被被告人邹某、林某伙同罗某、李某2、沈某、袁某、李某3等人利用猜硬币的赌博方式诱骗下注,骗走现金2100元。
二、抢劫罪
1、2015年11月22日9时许,被害人何某1行至韶关市浈江区环园路跳蚤市场时,被被告人邹某伙同罗某、李某2、沈某、袁某等人拉住其强行下注,该伙人员抢去何某1500元。何某1欲拿回钱财,遭到邹某等人持棍追打。
2、2016年5月14日8时30分,被害人刘某1在经过韶关市浈江区通天坡市场门口附近的小巷子时,被被告人邹某伙同罗某、李某2、沈某、袁某等人拉住其强行下注,刘某1拒绝后,被该伙人员抢走黄金戒指一枚。
3、2017年1月23日8时40分许,被害人毕某行至韶关市武江区群立街嘉辉市场附近买菜,被被告人邹某伙同罗某、李某2、沈某、袁某等人拉住其强行下注,毕某拒绝后,被该伙人员抢走手上黄金戒指一枚。
4、2017年3月24日7时30分许,被害人何某2行至韶关市浈江区十里亭市场买菜,被被告人邹某伙同罗某、李某2、沈某、袁某、李某3等人拉住其强行下注,何某2拒绝后,被该伙人员抢走其黄金戒指一枚、黄金耳环及耳钉各一对。
5、2017年4月23日9时许,被害人官丽某从韶关市武江区工业中路广客隆买完东西后,被被告人邹某、林某伙同罗某、李某2、沈某、袁某、李某3等人在路边将其拉住强行下注,官丽某拒绝后,被该伙人员抢走手上黄金戒指一枚。
三、抢夺罪
1、2016年6月7日9时许,被害人陈某行至韶关市环保局附近时,被被告人邹某伙同罗某、李某2、沈某、袁某等人拉住其强行下注,该伙人员趁其不备抢走其钱包内现金500元。
2、2016年8月13日9时40分许,被害人邓某行至韶关市武江区工业中路立交桥底附近的菜市场买菜,围观被告人邹某伙同罗某、李某2、沈某、袁某等人下注赌博时,该伙人员趁其不备抢走其钱包内现金200元。
3、2016年11月16日8时10分许,被害人郭某在经过五里亭综合市场后门小巷时,围观被告人邹某伙同罗某、李某2、沈某、袁某等人下注赌博时,该伙人员趁其不备抢走其钱包内现金4200元。
4、2017年3月28日9时许,被害人郑某在行至园前路游泳池对面的巷子时,围观被告人邹某伙同罗某、李某2、沈某、袁某等人下注赌博时,该伙人员趁其不备抢走其钱包内现金2200元。
5、2017年4月27日8时许,被害人钟某1在韶关市武江区立交桥新正源后面市场买菜时,被告人邹某、林某伙同罗某、李某2、沈某、袁某、李某3等人拉住其强行下注,该伙人员趁其不备时抢走其手上一枚黄金足金戒指。经韶关市武江区价格认定中心认定,上述黄金足金戒指在价格认定基准日的价格为1574.1元。
四、××
2017年6月7日6时许,被害人吴某1行至韶关市武江区武江南路中医院对面的河边,看到被告人邹某、林某伙同罗某、李某2、沈某、袁某、李某3等人利用猜硬币的方式诱骗路过的群众下注赌博。吴某1拿出手机对该团伙的行为进行拍照时被发现,邹某、林某等人上前拦住吴某1并让其删除照片。双方因此发生冲突,林某踢了吴某1的腿部一脚,并将吴某1手上的手机强抢过来丢到了河里,后邹某、林某等人离开现场。经韶关市武江区价格认定中心认定,吴某1的华为牌P9手机在价格认定基准日的价格为2575元。
公诉机关认为,被告人邹某、林某以非法占有为目的,骗取他人财物,数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》××的规定,应当以××追究其刑事责任。被告人邹某以非法占有为目的,多次以暴力、胁迫方法抢劫他人财物,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》××之规定,应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人林某以暴力、胁迫方法抢劫他人财物,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》××之规定,应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人邹某以非法占有为目的,多次抢夺他人财物,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》××××之规定,应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人邹某、林某任意损毁他人财物,情节严重,破坏社会秩序,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》××××第(三)项之规定,应当以××追究其刑事责任。被告人邹某、林某判决宣告以前一人犯数罪,根据《中华人民共和国刑法》××的规定,应当数罪并罚。为打击犯罪,诉请本院依法判处,并向本院提交了相关证据材料。
被告人邹某对公诉机关指控的主要犯罪事实有异议,提出:1、其仅参与了起诉书指控××中的第三起、抢劫罪中的第一起及××的行为;2、起诉书指控抢劫罪的第一起行为中,被害人仅拿出人民币200元自愿下注并赌输,过了一个星期后,该被害人见到其与罗某、李某2等人后,欲向其拿回输了的200元,但其并没有持棍追打被害人,仅是将被害人隔开;3、其不清楚其行为构成何罪,希望得到公正判决。其辩护人提出:1、关于××,起诉书指控的第一、二起诈骗事实,仅有被害人的陈述,没有其他客观证据予以证实,且两名被害人均不能辨认出被告人邹某参与实施该两起诈骗行为,因此,公诉机关指控被告人邹某参与起诉书指控的第一、二起诈骗,证据不足,对起诉书指控的第三起诈骗事实,被害人被骗财物仅有2100元,没有达到××的立案标准,因此,被告人邹某不构成××;2、关于抢劫罪,起诉书指控的该五起抢劫事实,仅有被害人的陈述,没有其他客观证据予以证实,其中,第二、三、四、五起抢劫的被害人均不能辨认出被告人邹某参与实施该四起抢劫行为,因此,公诉机关指控被告人邹某参与起诉书指控的第二、三、四、五起抢劫行为,证据不足,而起诉书指控的第一起抢劫事实,因被告人邹某参与骗取被害人何某1的钱财,何某1在时隔两个星期后才要求拿回被骗的赌资,且是何某1先抓住邹某同伙中的一人,除何某1的陈述外,并没有其他证据证实邹某对何某1实施殴打,因此,被告人邹某不构成抢劫罪;3、关于抢夺罪,起诉书指控的第二、三、五起抢夺的被害人均不能辨认出被告人邹某参与实施该三起抢夺行为,因此,公诉机关指控被告人邹某参与起诉书指控的第二、三、五起抢夺行为,证据不足,起诉书指控的第一、四起抢夺,虽被害人均辨认被告人邹某参与作案,但没有其他证据相佐证,因此,公诉机关指控被告人邹某犯抢夺罪,证据不足;4、关于××,虽然被告人邹某在场参与,但寻衅滋事行为的主要实施者并非邹某,邹某在该起寻衅滋事的共同犯罪中,仅起次要作用,属从犯,应当从轻或减轻处罚。
被告人林某对公诉机关指控的主要犯罪事实有异议,提出:1、其仅参与了起诉书指控××中的第三起诈骗及起诉书指控的寻衅滋事,其没有参与起诉书指控的其他诈骗及抢劫、抢夺行为;2、其仅构成××和××。其指定辩护人提出:1、关于××,起诉书指控的第二起诈骗事实,仅有被害人的陈述,没有其他客观证据予以证实,因此,公诉机关指控被告人林某参与起诉书指控的第二起诈骗行为,证据不足,对起诉书指控的第三起诈骗事实,被害人被骗财物仅有2000元,没有达到××的立案标准,因此,被告人林某不构成××;2、起诉书指控被告人林某参与的第五起抢劫事实及第五起抢夺事实,仅有被害人的陈述,没有其他证据佐证,属证据不足;3、虽被告人林某参与起诉书指控的寻衅滋事行为,但该事件是因本是公安人员的被害人用手机拍摄被告人及其同案人摆摊设赌产生纠纷后发生的,不排除公安机关有钓鱼执法的嫌疑;4、被告人林某归案后能如实供述其所犯罪行,认罪态度好,有坦白情节,应当从轻或减轻处罚;5、被告人林某在其所参与的共同犯罪中起次要作用,是从犯,且其主观恶性小,请法庭给其改过自新的机会。
