针对抗诉机关的抗诉意见及上诉人的上诉理由,根据本案的事实和证据,综合评判如下:
1.关于原判是否遗漏张5某犯罪事实问题。对于张5某参与诈骗时间,磨3某、磨1某均曾供述张5某于2017年五月中下旬开始实施诈骗犯罪,张5某在原审庭审中辩称其2017年5月20日左右开始实施参与诈骗。根据有利于被告人的原则,可以认定张5某于2017年5月20号左右开始参与诈骗犯罪。根据电信诈骗司法解释的规定,多人共同实施电信网络诈骗,犯罪嫌疑人、被告人应对其参与期间该诈骗集团实施的全部诈骗行为承担责任。故张5某应对其参与期间的全部诈骗行为承担责任。被害人汪某的陈述及其账户明细、微信记录等证据证实,汪某被骗时间为2017年5月28日,原判错误认定汪某被骗时间为2017年5月10日,遗漏张5某诈骗汪某9600元犯罪事实。本院认为抗诉机关的该项抗诉意见成立,依法予以支持。原审对张5某的量刑基本适当,由于二审认定的犯罪数额增加,故对张5某的刑期予以调整。
2.关于磨1某参与诈骗犯罪时间问题。经查,磨1某在侦查机关及原审庭审中供述,其和磨1某是2017年3月开始实施诈骗的,是堂哥建某(磨3某)喊其到南宁来一起搞诈骗的。开始在南宁虎丘那边干的,房子是其和堂哥一起租的,后来搬到翰林美筑小区。磨3某在原审及二审庭审中供述,其和磨1某2017年3月一起开始实施诈骗犯罪活动,虎丘居民楼的房子是其和磨1某一起租的。同案犯张5某供述其和磨3某、磨1某之前在虎丘干了一段时间诈骗,后来搬到翰林美筑小区。结合在案其他证据及磨3某、磨1某、张5某在侦查机关及原审庭审中的供述,可以证实磨1某2017年3月即与磨3某在虎丘居民楼租房一起实施诈骗犯罪活动。原判以磨3某、磨1某在江某世纪城租房时间即2017年3月14日为磨1某参与诈骗犯罪时间不当,遗漏磨1某部分诈骗犯罪数额。本院综合考虑到磨1某在该案的地位、作用及认罪悔罪态度,一审判决对其判处七年六个月刑期,其量刑在法定幅度内,量刑适当,二审对其刑期依法不予调整。抗诉机关的抗诉意见中的事实部分成立,依法予以支持,量刑不当的抗诉意见部分不予支持。
3.关于磨3某等人是否属于犯罪集团问题。经查,自2017年3月至2017年6月,磨3某先后纠集磨1某、张5某、“六”、“石”(身份未查清)、磨2某(未追诉)等多人在广西壮族自治区南宁市实施诈骗犯罪活动。各被告人之间分工明确,另安排有取款人负责取款,并支付报酬。本案涉案人数多(三人以上),系为实施电信网络诈骗犯罪而组成的较为固定的犯罪组织,依法应当认定为诈骗犯罪集团,并从严惩处。在该犯罪集团中,磨3某是诈骗方法的传授者、作案场所和犯罪工具的提供者,属于犯罪集团的首要分子,按照集团所犯的全部罪行处罚。磨1某、张5某是积极参加者,应当按照其所参与期间的全部犯罪处罚。对磨3某上诉及开设机关抗诉认为磨3某等人不属于犯罪集团的意见,本院不予支持。
