经审理查明,2017年上半年,被告人马某在明知荣某荣(另案处理)销售的电动三轮车系他人盗窃所得的情况下,仍多次介绍荣某荣将9辆电动三轮车出售给李某2、张某等人。经鉴定,被告人马某介绍出售的9辆电动三轮车共价值人民币47423元。具体犯罪事实分述如下:
1.2017年上半年的一天,被告人马某在沛县,在明知荣某荣销售的电动三轮车系他人盗窃所得的情况下,仍介绍荣某荣将1辆白色?鑫捷特?牌全封闭电动三轮车出售给王某。经鉴定,该电动三轮车价值人民币6705元;
2.2017年上半年的一天,被告人马某在沛县,在明知荣某荣销售的电动车系他人盗窃所得的情况下,仍介绍荣某荣将1辆黄色?金迪?牌全封闭电动三轮车出售给李某2。经鉴定,该电动三轮车价值人民币4675元;
3.2017年上半年的一天,被告人马某在沛县,在明知荣某荣销售的电动三轮车系他人盗窃所得的情况下,仍介绍荣某荣将1辆黄色?远沃?牌全封闭电动三轮车出售给刘某。经鉴定,该电动三轮车价值人民币4292元;
4.2017年上半年的一天,被告人马某在沛县,在明知荣某荣销售的电动三轮车系他人盗窃所得的情况下,仍介绍荣某荣将1辆粉红色?红阳?牌全封闭电动三轮车出售给汪某。经鉴定,该电动三轮车价值人民币4888元;
5.2017年上半年的一天,被告人马某在沛县,在明知荣某荣销售的电动三轮车系他人盗窃所得的情况下,仍介绍荣某荣将1辆蓝色?鲁霸?牌全封闭电动三轮车出售给张某,后张某又将该电动三轮车出售给孙1某。经鉴定,该电动三轮车价值人民币4887元;
6.2017年上半年的一天,被告人马某在沛县,在明知荣某荣销售的电动三轮车系他人盗窃所得的情况下,仍介绍荣某荣将1辆黑白相间的全封闭?金某?牌电动三轮车出售给张某、吕某,后吕某将该电动三轮车送给其母亲耿某。经鉴定,该电动三轮车价值人民币5483元;
7.2017年上半年的一天,被告人马某在沛县,在明知荣某荣销售的电动三轮车系他人盗窃所得的情况下,仍介绍荣某荣将1辆黑白相间的?金某?牌全封闭电动三轮车出售给张某、吕某。经鉴定,该电动三轮车价值人民币7080元;
8.2017年上半年的一天,被告人马某在沛县,在明知荣某荣销售的电动三轮车系他人盗窃所得的情况下,仍介绍荣某荣将1辆红色?三星数码?牌全封闭电动三轮车出售给张某。经鉴定,该电动三轮车价值人民币4567元;
9.2017年上半年的一天,被告人马某在沛县,在明知荣某荣销售的电动三轮车系他人盗窃所得的情况下,仍介绍荣某荣将1辆米黄色?大阳?牌电动三轮车出售给李某。经鉴定,该电动三轮车价值人民币4846元。
另查明,上述9辆被盗电动三轮车已被公安机关扣押并发还各被害人,被告人马某已退缴违法所得人民币550元。
上述事实,被告人马某在开庭审理过程中亦无异议,且有证人张某、荣某荣、刘某等人的证言,被害人孙某、李某1等人的陈述,丰县价格认证中心丰价证认〔2017〕208号、221号、217号价格认定结论书,丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、被盗物品照片、情况说明及被告人马某的户籍信息证明等证据证实,足以认定。
