公诉机关指控:2015年5月初,江西泰伯酒业有限公司(以下简称“泰伯酒业”)法定代表人郑某3(已判决)邀请成某1(已判决)到资溪考察项目,期间郑某3请成某1就其泰伯酒销售工作提出建议,成某1遂对其原销售返利的方案进行修改并命名为“创新模式营销方案”,具体内容为:客户投资3600元购买江西泰伯酒业有限公司一套酒产品即可成为公司VIP会员,成为会员后再推广或者消费一套酒产品即可获得公司价值12600元的奖励酒,奖励的产品会员可以自行消费也可以委托公司进行代售,代售的货款公司分六周按200、400、800、1600、3200、6400元(最后一周扣除管理、爱心基金等费用共计4960元)分期返还客户。当客户推广或者自行消费的单数达到50套以上即可申请成为社区服务店店长,店长可享受其他政策补贴。方案提出后郑某3遂邀请成某1来帮其实施此方案,成某1同意并邀请了被告人周2某到资溪商谈营销一事,周2某同意后又邀请了张某2(已判决)一起来开展此项业务。周2某、成某1、张某2三人到资溪与郑某3就创新模式营销方案达成合作协议,2015年5月9日郑某3与成某1、张某2签订书面协议,聘请周2某为公司顾问,成某1为公司执行总裁,张某2为公司总经理,协议签订后三人开始运作创新模式营销方案。因周2某提出运作该模式需成立独立办公场所,郑某3经人介绍与宁波(已判决)商议后于2015年5月14日成立了资溪县泸溪河酒类营销中心(以下简称“营销中心”)。营销中心成立后,郑某3以泰伯酒业名义与营销中心联合下发赣泰泸酒发[2015]第001号文件,将创新营销模式以“VIP客户拓展奖励办法”文件正式发布。
在营销中心不具备吸收社会公众存款资格的情况下,成某1、张某2、周2某通过电话、微信、推介会等方式,通过报销路费、提供食宿、安排旅游、参观泰伯酒业的酒厂等条件向曹某、张某1、王某1、霍某等300余名集资参与人变相吸收公众存款。为美化企业实力,促进VIP客户拓展奖励办法的开展,周2某向郑某3提出创立企业文化并向郑某3推荐陈某2的策划团队,郑某3遂聘请陈某2等策划人员对产品、营销方案进行策划包装。在营销中心经营期间,宁波负责费用报销审核、安排车辆接送人员等后勤事宜,成某1、周2某、张某2负责营销。2015年7月1日,郑某3、成某1、张某2、周2某等人在资溪绿岛大酒店召开泰伯酒业、营销中心启动暨颁奖仪式,会上周2某与郑某3、成某1等人向参会的一百余名集资参与人宣讲VIP客户拓展奖励办法。
2015年7月5日,宁波因资金、管理等问题退出营销中心并将其用于收取投资款的银行卡上的1513300元资金转走。宁波退出后,郑某3、张某2、成某1、周2某以江西省泸溪河酒业有限公司名义继续经营,吸引他人投资。同年7月25日许,因资金出现问题不能及时返还,成某1、周2某、张某2先后离开资溪。
经江西抚州司法鉴定中心鉴定:2015年5月14日至2015年7月5日,周2某与郑某3、成某1、张某2、宁波吸收资金22953007.84元,7月6日至7月28日期间,周2某与郑某3、成某1、张某2吸收资金21814352.67元,共计人民币44767360.51元,其中用于分红返还被害人26702005元,造成被害人损失1509916元。周2某获得提成415284元。
据以指控上述事实的证据有:1.常住人口信息、归案经过、VIP客户拓展奖励办法等书证;2.证人郑某3、成某1、张某2、严某、卢某等人的证言;3.被害人张某1、王某1、曹某等的陈述;4.被告人周2某的供述与辩解;5.鉴定意见;6.辨认笔录;7.视听资料、电子数据。
公诉机关认为,被告人周2某伙同他人变相吸收公众存款,扰乱金融秩序,数额巨大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》××××,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以××追究其刑事责任。
被告人周2某辩称,对公诉机关指控的××罪名和事实没有异议。其辩护人的辩护意见,其一,相对于其他的共同犯罪人,被告人周2某所起的作用不大;其二,被告人周2某对自己的犯罪行为交代彻底,应认定坦白;其三,被告人周2某系初犯,无前科,可从轻处罚。
