公诉机关指控:2012年3月,南江县交通运输局向南江县元潭镇三峰观村下达了5公里?通畅工程?村道路硬化项目计划,南江县交通运输局为项目主管部门,三峰观村村委会为业主,在该项目中,国家每公里补助35万某用于村道路硬化,村民另自筹资金每公里10万某用于村道路路基和安保设施建设。时任三峰观村支部书记张某1(另案处理)以南江县鑫源建筑建材公司的名义与三峰观村村委会签订了施工协议,协议约定三峰观村?通畅工程?村道路建设由张某1承建,每公里45万某,包括路基、硬化、挖宽等,协议内容由村民代表讨论后签字确认。
2012年5月,三峰观村组织村民代表对张某1承建的?通畅工程?村道路硬化工程进行验收,经验收,张某1共修建村道路4270米,按照每公里45万某的协议约定,三峰观村共支付给张某1人民币192.15万某。
2013年8月,南江县交通运输局为了对2012年度全县所实施的?通畅工程?农村公路硬化工程进行验收,成立了?上五区?和?下五区?两个验收小组,?下五区?验收小组负责元潭片区?通畅工程?验收,南江县交通局农村公路管理办公室(以下简称农村办)副主任税某任该验收组组长,被告人岳2某任副组长,被告人骆2某为成员。岳2某带队对元谭镇三峰观村道路验收时,张某1为了在验收过程中得到关照,给岳2某和骆2某每人送了2000元红包,岳2某和骆2某收下红包后,在验收中未严格按照标准测量公路的长度、宽度,并虚增了部分工程量。验收结束后,岳2某告诉张某1,三峰观村?通畅工程?的实际工程量按实际施工的长度、宽度、厚度经折算后没有达到国家下达的5公里项目指标,张某1当即表示请岳2某和骆2某给予关照,并会感谢他们。2013年8月底,张某1到农村办的办公室找到岳2某和骆2某,提议把三峰观村大公路至村民高某家没有硬化的375米道路纳入验收范围,并保证及时将该段路硬化,另外再虚增部分工程量,争取工程量达到国家计划的5公里项目指标。岳2某和骆2某同意后,由骆2某重新编造了一份虚假的收方记录表,填写了虚假的施工数据,虚增了工程量,并把原始的收方记录表撕毁,张某1在虚假的收方记录表上?业主?一栏签字后,岳2某让骆2某将这张虚假的收方记录表放进三峰观村的工程验收资料中,作为交通局的拨款依据。为了表示感谢,张某1给岳2某和骆2某每人送了5000元红包。
2013年12月,张某1在南江县城一饭店请岳2某和骆2某吃饭,为了感谢岳2某和骆2某在对三峰观村?通畅工程?验收中的关照,给岳2某和骆2某每人再次送了2000元红包。张某1在南江县交通局申请拨款时,在南江县城碰到骆2某,为表示感谢骆2某在验收公路过程中给予的关照,另送给骆2某1000元红包。
南江县交通运输局按照每公里35万某的标准陆续给元潭三峰观村?通畅工程?下拨175万某资金,因质量问题扣款1万某,实际向拨款174万某。
2016年,群众举报岳2某等人在验收元潭镇?通畅工程?中有弄虚作假套取国家资金的行为,南江县交通运输局组织人员分别在2016年11月、2017年2月对元潭镇三峰观村?通畅工程?工程量进行了两次复核,认定三峰观村实际工程量为4.75公里水泥路面,面积15746.53平米,平均宽度3.32米,厚度18厘米,折合2834.38立方米,按4米宽度折算后,三峰观村?通畅工程?公路长度为3.94公里,根据35万某/公里的标准计算应补助137.9万某,共超拨国家补助资金36.1万某,县交通局复核人员、业主三峰观村村委会及工程承包人张某1均对复核结果予以确认。但张某1辩称套取的36.1万某资金是用于村道路的安保设施建设及硬化到三峰观村一社到高某的374米道路。经查,三峰观村一社到高某的374米道路中的220米被南江县国土局纳入三峰观村土地整理项目并支付了工程款。另154米在岳2某、骆2某验收后由三峰观村实际硬化,按35万某/公里的标准计算,国家应补助5.39万某。被告人岳2某、骆2某的滥用职权行为实际导致国家资金损失30.71万某。
