台山市人民检察院指控,2018年1月18日凌晨4时许,被告人黄2某、朱某、陈2某伙同薛某聪(另案处理)携带铁棍去到台山市荟乐便利店,使用铁棍撬门入内,盗窃了店内的现金人民币1000元、魅族牌手机一台(价值人民币450元)和价值人民币6800元的香烟一批等物。
为证明上述事实,公诉机关提供了以下证据:被告人黄2某、朱某、陈2某的供述与辩解,同案人薛某1聪的供述,被害人黄某1的陈述,证人黄某2、黄某3、黄某4的证言,辨认笔录,鉴定意见,现场照片,相关书证,视听资料,抓获经过。
公诉机关认为,被告人朱某、陈2某、黄2某无视国家法律,以非法占有为目的,盗窃他人财物,数额较大,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》××之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以××追究其刑事责任。被告人朱某曾因犯××被判处××,刑罚执行完毕以后,在五年以内再犯应当判处徒刑以上刑罚之罪,是累犯,根据《中华人民共和国刑法》××××规定,应当从重处罚。建议在法定量刑幅度内对被告人朱某、陈2某、黄2某均判处××六个月至一年,并处罚金。
被告人朱某、陈2某、黄2某在庭审中对公诉机关指控的罪名均没有异议,均承认其三人有起诉书指控的盗窃行为,其三人均有进去店内实施盗窃,对公诉机关的量刑建议也均没有意见。被告人朱某辩称其没有看见盗窃到现金及手机;其只看见盗窃了7、8条香烟,但没有起诉书指控的那么多,其最后只分得几包香烟;其不知道陈2某有没有进去店内实施盗窃,其当时是最后一个进入店内盗窃,但没有拿香烟和手机。被告人陈2某辩称偷到的香烟只有13条,没有起诉书指控的那么多,盗窃到的现金大概有800元,其当时是第2或第3个进入店内盗窃的,其负责拿香烟,但其没有看见盗窃到手机和钱箱。被告人黄2某辩称偷到的香烟只有13条,没有起诉书指控的那么多,盗窃到的现金大概有700多元,其当时是第1个进入店内盗窃的,但其没有拿香烟,由其他人拿香烟,其没有拿手机,也没有看见盗窃到手机。三被告人均否认有返回现场盗窃钱箱。
被告人朱某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有意见,提出以下辩护意见:1.被告人朱某犯罪后如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。2.被告人朱某自幼家庭教育缺失,加上自身法律意识不强,才导致其重复犯罪。3.希望综合考虑被告人朱某的认罪态度,依法判处。
