海东市乐都区人民检察院指控:一、2010年化隆县人民政府将国有林地群科镇沙加台苗圃,整体划拨给化隆县畜牧局管理。2012年3月西宁平西房地产开发有限公司总经理韩某某(另案处理)先后找到时任化隆县副县长的被告人冶某某、化隆县畜牧局局长的马某甲(另案处理),要求承包化隆县群科镇沙加台苗圃,冶某某安排马某甲和韩某某就承包具体事宜进行协商。2012年8月1日在冶某某、马某甲的安排下,化隆县畜牧局将沙加台苗圃整体移交给以韩某甲(韩某某之子,另案处理)为法人代表的青海鑫源农牧开发有限公司经营管理,并签订《沙加台苗圃移交手续》。
2012年底,青海省政府公告修建牙同(化隆牙什尕至黄某同仁)高速公路,途经化隆县群科镇沙加台苗圃。2012年12月初,化隆县政府对沙加台苗圃进行征地补偿登记,期间经马某甲指认,将沙加台苗圃的征用土地及土地附着物丈量登记在韩某甲名下,并签订《征地拆迁安置协议书》。2013年7月2日化隆县国土局将沙加台苗圃征地补偿款3082555.51元转账给化隆县畜牧局,马某甲请示冶某某同意付款给韩某某后,化隆县畜牧局于2013年7月19日将2533887.76元转入韩某某私人账户。2013年9月16日,在马某甲安排下,化隆县畜牧局与青海鑫源农牧开发有限公司签订承包合同,合同中约定?若国家政策变化需要占用该地,赔偿时新建附着物赔偿和土地赔偿均归乙方(青海鑫源农牧开发有限公司)?,并将合同落款填写为2012年8月18日。
2013年10月18日化隆县国土局通知化隆县畜牧局上缴国有土地补偿款。2014年4月21日循化县人民检察院从青海鑫源农牧开发有限公司扣押沙加台苗圃征地附着物补偿款319108.26元,2015年1月26日海东市监察局自韩某某处扣押违法款项221.47795万1某。
认定上述事实的主要证据如下:
1.书证:化隆县人民政府会议纪要、沙加台苗圃移交手续、化隆县高原特色现代畜牧业示范园区承包合同书、牙什尕至同仁高速公路勘测定界图、青海省行政事业单位资金往来结算票据、征地安置协议、化隆县国土资源局关于上缴国有土地补偿款的通知、收据、化隆县畜牧局证明文件、化隆县畜牧局收条等;2.证人马某甲、韩某某、韩某甲、罗某某、石某某、尹某某、英某、马某乙、冶某等人的证言;3.被告人冶某某的供述与辩解。
二、2011年2月,时任化隆县农业和科技局局长的被告人冶某某与时任农业局园艺站站长的被告人马某某去陕西杨某查看核桃苗木后,商议决定套取部分专项资金。马某某再次前往陕西杨某,同核桃苗供应人王某某商定相关事宜,后王某某以杨某昌盛园林绿化工程有限责任公司(以下简称杨某昌盛公司)的名义与化隆县农业局园艺站签订了每株15.5元(实际价格为9.5元),总计124万1某的核桃苗木订购合同。化隆县农业局于2011年3月分5次将苗木款与管理费共计126.945万1某打入杨某昌盛公司的账户中,王某某收款后于2011年5月29日、2011年7月9日,将苗木差价共47.935万1某打到马某某提供的户名为马某某某的农行卡中。马某某收到款项后,根据冶某某安排将其中15万1某现金交给冶某某,9万1某现金交给化隆县农业局财务主任马某丙(1万1某用于单位支出,8万1某分两次交给冶某某),6万1某交给化隆县农业局出纳马某丁(在逃),将剩余17.935万1某据为己有。
认定上述事实的主要证据如下:
1.书证:核桃苗木购销合同,电汇凭证,银行回单,发票,银行账户明细,购房款收据,化隆县杂果行业协会收支情况,韩某戊、马1某情况说明等;2.证人王某某、刘某某、赵某某、高某某、马某某某、冶某甲、马某丙、马某戊、韩某乙、马某己、韩某丙、李某某、冶某乙等人的证言;3.被告人马某某、冶某某的供述与辩解。
三、2011年4月,被告人马某某以单位经费不足为由,与王某某签订一份价格为15.5元,数量为1.1万株,总价为17.05万1某的虚假订购核桃苗木合同。2011年7月,化隆县农业和科技局将14.105万1某苗木款打给王某某,王某某取出14.105万1某凑成15万1某,后在马某某办公室将15万1某现金交给马某某。
认定上述事实的主要证据如下:
1.书证:核桃苗木购销合同、电汇凭证、收据等;2.证人王某某的证言;3.被告人马某某的供述与辩解。
四、2012年2月,时任化隆县农业局局长的马某庚(另案处理)与被告人马某某在到陕西省渭南市富平县查看核桃苗木期间,商议决定套取部分核桃苗木款。后马某某与富平县鲁丰合作社签订了单价为14.5元(实际价格为9.5元),总价为152.25万1某的核桃苗木订购合同。鲁丰合作社在收到化隆县农业和科技局的苗木款后,于2012年3月7日将所购苗木差价57万1某,打到马某某提供的户名为冶某甲的农行卡中。2012年2月,马某某与富平县鲁丰合作社再次达成总价为21.75万1某的虚假合同,鲁丰合作社扣除税款后于2012年10月8日将20万1某打到户名为冶某甲的农行卡中,两次共套取项目资金77万1某。
2012年3月底,被告人马某某以相同手段与陕西省华县高新合作社签订总价为72.5万1某的核桃苗木订购合同,在化隆县农业和科技局将苗木款打给华县高新合作社后,华县高新合作社于2012年4月6日将所购苗木差价24万1某打给马某某。
被告人马某某收到套取的101万1某项目资金后,于2012年11月29日将60万1某打到由马某庚提供的户名为马15某黑的信用社账户中,41万1某由马某某保存在冶某甲账户中并使用。
认定上述事实的证据主要如下:
1.书证:核桃苗木购销合同、电汇凭证、收据、银行账户查询、银行账户明细等;2.证人孙某某、卢某某、高某某、高某甲、王某某、马某庚、韩某丁、马某壬等人的证言;3.被告人马某某的供述与辩解。
乐都区人民检察院认为,被告人冶某某任副县长期间,伙同马某甲将本属于国家的沙加台苗圃征地补偿款2533887.76元打给青海鑫源农牧开发有限公司,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》××之规定,构成××;被告人冶某某、马某某利用苗木购销合同,套取合同价格与实际价格的差价共479350元;马某某利用虚假合同套取公款141050元;马某某与马某庚利用合同差价与虚假合同套取公款1010000万1某。被告人冶某某、马某某的行为均触犯《中华人民共和国刑法》××××之规定,应当以××、××追究被告人冶某某的刑事责任,以××追究被告人马某某的刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》××的规定,提请本院依法判处。
被告人冶某某的辩护人马8某认为,公诉机关指控被告人冶某某犯××和××均不能成立,恳请法庭依法对其宣告无罪。
首先,被告人冶某某犯××的事实不清、证据不足,指控被告人冶某某犯××缺乏主客观方面的构成要件。1、化隆县群科镇沙加台苗圃对外承包事宜,由该县政府常务会议所确定,时任县长亦知悉,分管副县长冶某某事后对具体实施单位化隆县畜牧局进行了该项工作的安排。至于化隆县畜牧局在具体实施中如何招投标及如何与承包人韩某某进行谈判的事宜,被告人冶某某既未参与,也不知晓。2、化隆县畜牧局与青海鑫源公司签订的群科镇沙加台苗圃的承包合同中?若国家政策变化需要占用该地(沙加台苗圃),赔偿时新建附着物赔偿和土地赔偿均归乙方?的条款拟定,具体由化隆县畜牧局局长马某甲和韩某某二人直接商议确定的,被告人冶某某未参与该条款的拟定。致使国有资产造成重大损失的后果并非被告人冶某某的滥用职权行为所致。3、化隆县群科镇沙加台苗圃的承包权向青海鑫源公司移交的行为是基于合同而发生,属于执行县政府常务会议决议之行为,且在移交协议上有该县多个部门的印签及所参与人员的署名下共同完成的,并非被告人冶某某与承包人韩某某之间的私相授受行为,不存在被告人冶某某故意超越职权或不正确履行职务的问题。4、起诉书就被告人冶某某如何伙同马某甲实施滥用职权除相关人员的调查笔录中仅涉及到相关工作的请示和指示内容外,并未出具直接证据证实。马某甲虽以××被循化县人民检察院另案公诉,但认定的事实却是马某甲私自将化隆县沙加台苗圃内的部分土地划分给了王3某,并未涉及到伙同被告人冶某某将群科镇沙加台苗圃承包权以及将补偿款转交给青海鑫源公司之事实,马某甲与被告人冶某某在本案中虽系滥用职权之共犯,但指控滥用职权事实的具体内容却并不一致,故起诉书指控被告人冶某某伙同马某甲共同滥用职权属认定事实错误。5、被告人冶某某滥用职权行为是否使公共财产、国家和人民利益造成重大损失的结果问题。起诉书中并未认定被告人冶某某滥用职权所造成的经济损失数额,根据最高人民法院、最高人民检察院《办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释》××对经济损失的界定?是指渎职犯罪或者与渎职犯罪相关联的犯罪立案时已经实际造成的财产损失?,即立案之时,本案所有补偿款均已被追回,被告人冶某某滥用职权所造成的经济损失并不存在。6、本罪主观方面表现为故意,并且希望或者放任损害结果发生。被告人冶某某到案后虽认罪,但之后有多份与到案时不一致的供述,起诉书仅以到案后的认罪供述认定其犯××,显然不符合证据采信规则。
其次,指控被告人冶某某犯××的事实不清、证据不足,指控的罪名不能成立。起诉书认定被告人冶某某与被告人马某某经商议套取购买核桃苗木差价款47.935万1某,在款项打到马某某提供的户名为?马某某某?的农行卡中后,被告人马某某根据被告人冶某某的安排将其中15万1某现金交给了冶某某,9万现金交给了化隆县农业局财务主任马某丙(1万1某用于单位开支,8万1某分两次交给冶某某),6万1某交给了化隆县农业局出纳马3某(在逃),将剩余17.935万1某据为己有。但该银行卡资金支出明细账非常清楚的反映出2011年6月1日分五笔支取了1万1某现金,同年8月25日转账支付了396512元,同年11月3日分两笔共消费13000元,同年12月21日现金支取了3万1某,2012年1月14日共分十一笔支取了现金29900元,上述五笔共支取总计479412元,此数额与套取的苗木差价款479350元相符,去向清楚明确。公诉机关仅以被告人马某某所供述认定冶某某贪污23万1某,但此供述与上述银行卡内资金流向在支取时间及支出的金额方面都根本不相符合,且款项来源并不仅仅是套取的资金,还有被告人马某某自己的款项,故被告人马某某的供述具有虚假性,对其证据效力应不予采信。
