余江县人民检察院指控:
一、××
2012年下半年,余江县邓埠镇马岗村委会上张3某小组(以下简称?上张3某小组?)获得?徐子山?的政府征地补偿款18.81万某,由上张3某小组组长被告人张7某、会计张6某、出纳张5某共同协助邓埠镇政府保管该征地款。因村民对该征地款不知情,马某村委会党支部书记被告人张10某便和张6某、张5某、张7某商议将该征地款私分。2012年12月5日,被告人张6某、张5某、张7某将18.81万某征地款取出后通知张10某,四人在余江县中洲附近张10某车某将征地款予以私分,张6某、张5某各分得2万某,张7某分得7万某,张10某分得7.81万某。
二、××
2012年至2013年,上张3某小组共获得340余万某政府征地补偿款,该征地补偿款由被告人张7某、会计张6某、张5某共同协助邓埠镇政府保管。2013年1月至2014年4月,被告人张7某、张6某、张5某利用协助人民政府管理征地补偿款的职务便利,共挪用征地补偿款440万某进行营利活动。具体事实如下:
1、2013年1月份,余江县实验初中因资金紧张,通过教师欧某1向被告人张7某、张6某、张5某借用征地补偿款,许诺按照月息2分的标准支付利息给三人。同年1月17日张7某、张6某、张5某通过银行转账将85万某征地补偿款出借给余江县实验初中,同年3月15日,余江县实验初中将85万某归还,并支付利息3.4万某,张7某、张6某、张5某每人分得1万某。
2、2013年4月2日至2014年10月16日,被告人张7某、张6某、张5某先后十六次挪用57万某至325余万某不等的征地补偿款购买银行理财产品进行营利活动,获得理财收益15.680755万某,三人予以私分,每人分得5万某。
3、被告人张7某因个人经商缺乏资金,征得被告人张6某、张5某的同意后,于2013年9月27日和2014年4月24日,分别从征地补偿款中挪用5万某、10万某用于经营投资;2014年8月1日,被告人张6某因做工程资金紧张,征得被告人张7某、张5某的同意后,从征地补偿款中挪用15万用于工程投资。
2016年2月24日、2月26日、2月28日,被告人张6某、张7某、张5某、张10某先后自动投案。
针对上述指控,公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据。
公诉机关认为,被告人张7某、张6某、张5某、张10某作为村基层组织人员,利用协助人民政府管理土地征收补偿费用的职务便利,侵吞公共财物18.81万某,数额较大,应当以××追究其刑事责任;被告人张7某、张6某、张5某利用职务上的便利,挪用征地补偿款440万某,进行营利活动,情节严重,应当以××追究其刑事责任。被告人张6某揭发他人犯罪行为,已经查证属实,可以认定一般立功情节;被告人张7某、张6某、张5某、张10某虽主动投案,在侦查阶段也作了如实供述,但开庭过程中对××主要犯罪事实予以否认,且不认罪,依法不能认定为自首。被告人张7某、张6某、张5某、张10某主动缴纳了违法所得,可以酌情从轻处罚。
重审期间,被告人张7某、张6某、张5某开始对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均未提出异议,张7某另提出揭发他人犯罪行为已经查证,有立功表现,并提交相应的证据,希望法院对其从轻处罚;张5某提出其在犯罪中的作用相对较小,希望法院对其从轻处罚。但在开庭过程中,以上三被告人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均提出异议:
被告人张10某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均提出异议:一是起诉书指控其犯××事实不清,证据不足,定性错误。征地补偿款是张7某、张6某、张5某每人借了2万某,其余款项由他负责保管,不存在贪污的事实。二是侦查机关具有刑讯逼供行为。三是他们没有贪污这笔款的意图。这笔征地补偿款是他们共同保管,目的是为了搞新农村建设。在重审过程中,张10某另辩称98年以来,为上张3某小组公益事业已垫付资金11万余元,分到的钱用于偿还垫款。综上,请求法院能够依法公正审判。
