肇庆市人民检察院认为:1.一审判决认定上诉人陆某构成××的定性准确。本案认定犯罪嫌疑人陆某实施盗窃行为的证据除了其本人供述外,还有同案人的指证、涉案物品、书证、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见、同案人已生效的刑事判决书等证据予以证实。2.补充的证据显示被害人周某1表示其提供的发票并非本人到澳门提取,而是叫其朋友找来的,发票显示手表的购买地点与被害人陈述不符,现有证据无法确定两块被盗手表的型号、价格,鼎湖区发改局根据被害人提供的假发票而出具的价格认定结论不能作为证据使用,根据疑点利益归于被告原则,一审判决认定上诉人陆某盗窃数额错误,上诉人陆某盗窃的数额应为29205元。3.根据相关法律法规的规定,上诉人陆某应当被判处三年以下××的刑罚,原审法院认定上诉人陆某犯××的定性准确,但数额错误,量刑不当,建议二审依法改判。
