公诉机关指控,1、2017年3月25日晚上,被告人孙某至合肥市新站区海润公寓17栋地下车库,将被害人闫某停放的一辆鹰士莱牌燃油助力车(经鉴定价值人民币2470元)盗走。
2、2017年5月2日下午,被告人闫某邀约被告人李某、刘某共同实施盗窃。当晚,被告人孙某与被告人闫某、李某、刘某在合肥市新站区交口附近汇合,后四人至合肥市新站区蓝领公寓三期10栋二单元楼下停车场,将被害人郑某停放的一辆美捷龙牌电动车(经鉴定价值人民币1538元)盗走;后又在该小区19栋楼下,将被害人胡某停放的一辆宝速牌电动车(经鉴定价值人民币1412元)盗走。后由被告人刘某、李某将上述两辆电动车骑至合肥市庐阳区销赃。
3、2017年5月17日凌晨,被告人孙某至合肥市新站区兴海苑四期15栋楼道口,正在实施盗窃电动车的过程中,被该小区保安张某发现,后被当场抓获。
公诉机关追加指控,2016年11月11日0时许,被告人闫某等人至合肥市包河区合苑小区,将被害人汪某1的一辆雅迪牌电动车(经鉴定价值人民币2708元)盗走。后被告人闫某等人又至合肥市包河区银杏苑小区,盗窃被害人赵某1的一辆新日牌电动车(经鉴定价值人民币2288元),后该小区保安将被告人闫某当场抓获。
公诉机关针对上述指控,当庭宣读、出示了辨认笔录、归案经过、情况说明、查询信息单、户籍证明、价格认定结论书、辨认现场笔录、指认现场照片、现场勘查笔录、图及照片、作案工具照片、视频资料、行政处罚决定书、证据保全决定书及清单、报案单、被害人闫某、郑某、胡某、汪某1、赵某1的陈述、证人张某、盛某、姜某、徐某的证言、同案犯李某的供述、被告人孙某、闫某、刘某、李某的供述等证据。公诉机关认为,被告人孙某、闫某、刘某、李某以非法占有为目的,共同盗窃他人财物,数额较大,其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》××的规定,应当以××追究四被告人的刑事责任。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人提出的辩护意见是,对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议,但根据本案抓获经过、受案登记表、立案决定书等证据,被告人孙某在兴海苑盗窃时,前面几起盗窃并未被公安机关发觉,两被害人当时也并未报案,被告人孙某在被抓之后坦白交代之前的犯罪事实,属自首;根据抓获经过证实被告人孙某被传唤后如实供述自己的犯罪事实,同时供述与被告人闫某等人一起盗窃的事实,并提供被告人闫某的联系电话及地址,协助公安机关抓获共同被告人闫某,被告人孙某揭发检举他人犯罪事实,属立功情节,请法庭予以认定。
被告人闫某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人提出的辩护意见是,对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。但被告人闫某有如下从轻、减轻处罚情节:1、被告人闫某主观恶性相对较轻,情节较轻微;2、被告人闫某归案后如实供述犯罪事实,并积极配合公安机关抓捕其他同案犯,有立功表现;3、被告人闫某认罪悔罪态度较好,并与其他被告人共同退赔被害人的经济损失;4、针对追加起诉的部分,被告人闫某在共同犯罪中应属从犯。从追加起诉的证据看,被告人闫某仅在旁边望风,起到辅助作用,属从犯。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人提出的辩护意见是,对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。但被告人刘某有如下从轻、减轻处罚情节:1、被告人刘某在共同犯罪中起次要、辅助作用,系从犯;2、被告人刘某积极退赔被害人经济损失;3、被告人刘某主观恶性较小,庭审中认罪,悔罪态度诚恳;4、被告人刘某系早年父爱缺失造成其犯罪。综上,希望法庭能对其适用××。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名,不持异议。其辩护人提出的辩护意见是,对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议,但被告人李某有如下从轻、减轻处罚情节:1、被告人李某在共同犯罪中起望风作用,没有直接盗窃车辆,属从犯;2、被告人李某认罪悔罪态度较好,并积极退赔被害人经济损失;3、被告人李某积极缴纳罚金。综上希望法庭能对被告人李某从轻处罚,并对其适用××。
