经审理查明,自2015年1月开始,被告人冯某以中山市阜沙镇卫民村旧路边的无牌加工厂为据点,未经“汰渍”注册商标所有人宝洁公司的许可,组织龚某1(已判刑)等工人生产假冒上述注册商标的洗衣粉27494袋(共价值人民币320082.28元)。同年1月22日晚9时许,公安人员在上述无牌加工厂查获假冒“汰渍”洗衣粉4700袋(共价值人民币44032元)、包装袋12310个、原材料及作案工具一批。
2016年2月15日,公安人员在广州南站将被告人冯某抓获。
另查明,第972554号“汰渍”商标的注册权人是宝洁公司,核定使用商品类别是第3类,包括洗衣制剂,注册有效期截至2017年4月6日止。将扣押的侵权产品上使用的“汰渍”标识与上述注册商标进行比对,二者相同。
上述事实,被告人冯某在开庭审理过程中基本也无异议,并有广州铁路公安处广州南车站派出所出具的抓获经过、中山市公安局阜沙分局出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场照片及方位示意图、中山市工商行政管理局阜沙分局移送的扣押物品清单、现场笔录、实施行政强制措施决定书、证据复制提取单及询问笔录、商标注册证、核准续展注册证明、企业法人营业执照、公证书、授权委托书、介绍信、广州宝洁有限公司出具的鉴别报告书及证明、中山市价格认证中心出具的中价鉴字(2015)122号《关于假冒商标洗衣粉的价格鉴定结论书》、送货单、物流单及笔记本复印件、厂房租赁合同、(2015)中二法知刑初字第63号刑事判决书、释放证明书、证人龚某1、刘某1、龚某2、林某1的证言及辨认笔录、证人林某2、李某1的证言、被告人冯某的供述及辨认笔录等证据证实,足以认定。
关于被告人非法经营数额的问题。经查,公安机关现场缴获的送货单、证人龚某1的证言、被告人冯某的供述证实,被告人冯某已生产并销售的假冒“汰渍”注册商标的洗衣粉合计27494袋,其中规格为5KG的洗衣粉3188袋、规格为508g的洗衣粉12048袋、规格为1.36KG的洗衣粉7704袋、规格为1.55KG的洗衣粉3000袋、1.65KG的洗衣粉1554袋;中山市工商管理局阜沙分局移送的扣押物品清单、证人龚某1及被告人冯某的供述证实,现场被查扣的假冒“汰渍”注册商标的洗衣粉合计4700袋,其中规格为5KG的洗衣粉200袋、规格为508g的洗衣粉2400袋、规格为1.36KG的洗衣粉900袋、规格为1.55KG的洗衣粉900袋、1.65KG的洗衣粉300袋。因上述侵权产品均未标价,也无法查清实际销售价格,依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)××××:“本解释所称‘非法经营数额’,是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中,制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值,按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值,按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的,按照被侵权产品的市场中间价格计算”的规定,应以中山市价格认证中心出具的价格鉴定结论中确定的相对应的被侵权产品真品的市场价格作为计算上述侵权产品的销售价格,即上述侵权产品共价值364114.28元。至于辩护人提出应按照佛山顺德德铭贸易有限公司的价格表为依据计算实际销售价格,因该价格表为被告人冯某的妻子向公安机关提供,没有佛山顺德德铭贸易有限公司的签章,无法证明来源的真实性,故对辩护人的该项辩解意见,本院不予采信。
对辩护人所提被告人是从犯的意见,经查,证人林某1、林某2的证言证实,中山市阜沙镇卫民村旧路边的无牌加工厂为被告人冯某租赁;证人龚某1、张某1及被告人冯某的供述证实,龚某1、张某1等工人是被告人冯某雇请,客户是被告人冯某联系,被告人冯某是工厂老板负责全面工作。可见,被告人冯某在整个犯罪过程中是组织者,并起主要作用,故被告人该项辩解不能成立,本院不予采纳。
对辩护人所提被告人主观恶意不大,社会危害性不大的意见。经查,被告人冯某自2012年3月即开始在中山市东凤镇生产假冒注册商标的洗衣粉,2015年1月又在阜沙镇设立据点生产假冒“汰渍”注册商标的洗衣粉,多次实施犯罪行为且犯罪时间持续较长,主观恶意明显。被告人冯某的行为既侵犯了商标权人的合法的知识产权,又破坏了国家对知识产权的管理秩序,客观上已造成了危害社会秩序和商标权人利益的后果,且犯罪情节特别严重,具有较大的社会危害性,故辩护人所提该项辩护意见不能成立,本院不予采纳。
对辩护人所提被告人冯某认罪态度好、没有犯罪前科等辩护意见,经查属实,对辩护人请求对被告人冯某从轻处罚的意见,本院一并采纳。
