经审理查明,2017年4月21日0时45分许,被告人李某酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的云A?????号小型轿车,沿本区由南向北行驶,行驶正阳路与龙泉路交叉口以南200米处时,与蹲在东侧的被害人蒋某相撞,造成蒋某受伤的道路交通事故。事故发生后,李某驾驶云A?????号小型轿车沿由南向北逃逸。被害人蒋某的丈夫杨某1报警。公安民警于当日2时30分在本区?名城御墅?小区查获李某驾驶的云A?????号小型轿车。2017年4月22日17时许,李某到保山市公安局交通警察大队直属一大队投案自首。
经交警部门认定,被告人李某驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆上道路行驶,且未按操作规范安全驾驶机动车,因而发生道路交通事故,是造成此次事故的根本原因,且肇事后逃逸,存在全部过错,依法承担此次道路交通事故的全部责任,蒋某在此次道路交通事故中无责任。
经鉴定,被害人蒋某此次受伤致骨盆耻骨联合分离,右股骨上段粉碎性骨折,头皮软组织挫裂伤,其损伤程度综合评定为重伤二级。2017年12月27日,经云南永鼎司法鉴定中心鉴定,被害人蒋某骨盆损伤的伤残等级评定为九级伤残,右下肢损伤的伤残等级评定为十级伤残,需后期治疗费13000元。被害人蒋某支出鉴定费1800元。
案发后,被害人蒋某被送往云南省保山市人民医院治疗,住院63天,后分别于2017年8月1日、2017年11月1日进行复查,共支出医疗费62347.16元。
案发后,被告人李某赔偿给被害人蒋某各项经济损失69276.42元。
另查明,附带民事诉讼原告人蒋某的户籍登记在保山市隆阳区汉庄镇岩箐村委会,该系粮农户口。
被告人李某驾驶的云A?????号小型轿车系附带民事诉讼被告人朱某所有,朱某于2017年3月25日将该车质押给被告人李某。该车在平安财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险,保险期间自2016年8月11日0时起至2017年8月10日24时止。
上述事实,附带民事诉讼原告人蒋某、被告人李某、附带民事诉讼被告人平安财产保险公司、朱某在开庭审理过程中亦无异议,且有公安机关的接处警信息表、受案登记表、立案决定书、到案经过、机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险卡、借款合同复印件、保直一公交认字[2017]第00011号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片、云某司鉴[2017]车技鉴字第100868号车辆技术鉴定意见书、保公司鉴伤检字[2017]A02号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书;证人杨某2、刘某、杨某1、杨某3、朱某的证言、被害人蒋某的陈述及被告人李某的户口证明及常住人口信息表等证据证实,足以认定。
附带民事诉讼原告人蒋某以被告人李某的行为给其造成经济损失,被告人李某驾驶的车辆在附带民事诉讼被告人平安财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险,附带民事诉讼被告人朱某系云A?????号小型轿车车主为由,请求本院判令赔偿其各项经济损失241442.22元。其中医疗费62347.16元、护理费7440元、营养费3100元、伙食补助费6200元、误工费21666.66元、残疾赔偿金125888.40元、后期治疗费13000元、司法鉴定费1800元。其中,附带民事诉讼被告人平安财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的责任限额内承担赔偿责任,不足部分由被告人李某、附带民事诉讼被告人朱某承担。
被告人李某认为附带民事诉讼原告人蒋某属于农村户口,其残疾赔偿金应该按照农村居民人均纯收入计算。
附带民事诉讼被告人平安财产保险公司认为被告人李某不是保险公司允许的合法驾驶员,且被告人无机动车驾驶资格并逃逸,保险公司依法不承担赔偿责任。
附带民事诉讼被告人朱某认为云A?????号小型轿车已于2017年3月25日抵押给被告人李某并实际交付车辆,依法不应承担赔偿责任。
附带民事诉讼原告人蒋某针对其诉讼请求,向本院提交了1、姓名为蒋某的云南省医疗门诊收费票据8张,证实蒋某于2017年4月21日、5月7日、11月1日支出门诊费2070.74元;2、云南永鼎司法鉴定中心云某司鉴[2017]临鉴字第02332号法医临床司法鉴定意见书,证实2017年12月27日,经该中心鉴定,蒋某骨盆损伤的伤残等级评定为九级伤残、右下肢损伤的伤残等级评定为十级伤残;3、云南永鼎司法鉴定中心云某司鉴[2017]临鉴字第02333号法医临床司法鉴定意见书,证实2017年12月22日,经该中心鉴定,蒋某所需后期治疗费13000元;4、隆阳区志新园饭馆老板董某忠于2017年12月31日出具的证明一份,证实蒋某于2015年10月25日至2017年4月21日期间在董某忠的志新园饭馆打工,打工期间每月工资2600元;5、云南永鼎司法鉴定中心发票1张,证实蒋某支出鉴定费1800元。
经质证,被告人李某、附带民事诉讼被告人朱某对第4组证据有异议,认为该组证据不能证实附带民事诉讼原告人蒋某属于城镇人口。附带民事诉讼被告人平安财产保险公司认为被保险车辆不符合保险公司的赔付条件,故不发表质证意见。
被告人李某向本院提交了1、姓名为蒋某的云南省保山市人民医院出院证暨诊断证明1份、伤情证明书1份、医疗住院收费票据1张、医疗门诊收费票据1张、费用清单10张,证实蒋某受伤后于2017年4月21日至2017年6月23日到云南省保山市人民医院治疗,住院63天,支出医疗费60161.22元,后于2017年8月1日进行复查,支出门诊费115.2元,该两项费用系被告人李某支付;2、收条一张,证实附带民事诉讼原告人蒋某收到被告人李某现金9000元。
经质证,附带民事诉讼原告人蒋某、附带民事诉讼被告人平安财产保险公司、朱某对该2组证据均无异议。
经本院审查,附带民事诉讼原告人蒋某提交的第4组证据仅能证实其案发前在志新园饭馆打工,但不能证实该在城镇连续居住一年以上并主要收入来源于城镇,故对该组证据本院不予确认。附带民事诉讼原告人蒋某提交的其余证据内容客观、真实,与本案有关联性,本院予以确认。被告人李某提交的证据内容客观真实,与本案有关联性,本院予以确认。
