湄潭县人民检察院指控:2010年9月,遵义市住房和城乡建设局经济适用住房发展中心(以下称遵义经适房中心)开始招标遵义监狱星源小区经济适用住房项目(以下称星源小区项目),胡某1(已判决)获知后以遵义市京马房地产开发有限责任公司(以下称京马公司)报名参与投标,由于报名公司数量未能达开标条件,故未能开标。2010年10月,遵义经适房中心再次组织星源小区项目招标,胡某1再次以京马公司的名义报名投标,胡某1在报名过程中,向遵义经适房中心负责星源小区项目的被告人张1某打听报名情况和参与评审人员情况等,被告人张1某向其透露了报名情况及评审人员情况,后胡某1的京马公司中标了星源小区项目。
胡某1中标星源小区项目后,在实施星源小区项目的过程中,被告人张1某在管理项目及协调解决问题方面给予了胡某1关照。胡某1为了感谢张1某的帮助和关照,在2010年年底或者2011年年初的一天,胡某1在市政府小区二小区张3某楼下,将事先准备的10万某现金送给了张1某。2011年底或者2012年年初(春节期间)的一天,胡某1将事先准备好的两个信封拿给张1某,每个信封内装有2万某现金,胡某1表示送给张1某和李某1(另案处理),张1某收下4万某现金,其中有2万某代为转送李某1,几天后,张1某将胡某1代为转送给李某1的现金2万某退还给胡某1,称李某1不收。2012年年底或者2013年年初(春节期间)的一天,胡某1送给张1某现金1万某。
2017年4月20日,被告人张1某的亲属张某代张1某退缴了赃款13万某。
公诉机关认为,被告人张1某身为国家工作人员,利用职务之便,收受他人现金共计人民币13万某,属数额较大,为他人谋取利益,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》××××、××、××××第(一)项的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以××追究其刑事责任。被告人张1某退缴了赃款13万某,具有悔罪表现,可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》××的规定,提请依法审判,并随案移送了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据材料。
被告人张1某对起诉书指控的事实及罪名均有异议,针对公诉机关指控其收受胡某110万某现金的事实,提出自己并未参加在李某1家的这次饭局,因而不存在当天收受胡某110万某现金的辩解意见;提出自己没有在家中收受胡某1现金1万某的辩解意见;只认可收受胡某1现金2万某,辩称达不到××的立案标准,其行为不构成犯罪。
被告人张1某的辩护人对公诉机关指控张1某构成××的事实和罪名均持有异议,提出如下辩护意见:1、卷宗材料中没有被告人张1某受贿的案件线索来源,检察机关对本案的立案及侦查均不合法。2、公诉机关指控被告人张1某受贿13万某,只有行贿人胡某1的证言予以证实,并无其他旁证材料加以佐证。3、被告人张1某只收受胡某1现金2万某,但数额达不到××的立案标准,被告人张1某的行为不构成犯罪。4、被告人张1某有检举他人犯罪行为的立功情节。
