检察机关支持抗诉的意见是:一、原审被告人具备?国家工作人员?的主体身份,具有职务便利。原审被告人仲1某被任命为通辽工务段检修车间(正式名称为综合机修车间)代理副主任是经过党政联席会议决定的,其具体分工是主持焊轨队全面工作,从事的是管理者的工作,而非简单劳务,属于?国家企业中从事公务?的人员。根据通辽工务段党政联席会议记录、仲1某个人情况说明、焊轨队长岗位职责等书证,以及时任副段长朱某、综合机修车间主任陈3某、劳动人事科长郑某、技术科王1某、崔1某、材料科刘4某、焊轨队郭某、杨1某等人的证言、仲1某供述,仲1某是?以工代干?人员,在铝热焊剂、机具计划提报、验收、质量反馈、人员调配等方面具有职权,并且享受干部待遇。其正是利用上述职务便利,向他人多次索贿。二、原审被告人构成受贿罪事实清楚,证据确实充分。根据刘3某、马某、丁某、丰某、杨1某、申某、程1某、李1某等人的证言及相关银行交易明细等书证,仲1某作为焊轨队负责人,在与刘3某等人的业务往来中,在杨1某等人意欲调入焊轨队时,分别向对方提出好处费要求或者以?借款?为名索要贿赂,其行为已经构成受贿罪。三、一审法院诉讼程序违法,影响公正审判。根据最高人民法院《关于改革和完善人民法院审判委员会制度的实施意见》××第三项规定,?基层人民法院审理的拟宣告被告人无罪的案件?应当提交审判委员会讨论决定。而对本案,一审法院未经审判委员会讨论,由合议庭决定判处无罪案件,不但违反了最高人民法院的上述规定,而且导致同级检察院检察长未能列席审判委员会、履行法律监督职责,属于诉讼程序违法,影响了公正审判。
