广南县人民检察院指控,吴1某与广南县莲城镇北坛社区那糯村小组干部商议租用那糯村小组?拖龙庄?的山场,双方对租地达成意向,但对林木赔偿问题未达成协议。2017年5月31日19时20分,吴1某为了降低租地成本,来到广南县莲城镇北坛社区那糯村小组?拖龙庄?(地名)山上的?拖龙庄冲子水田?处的农田东西两面,并分别在?拖龙庄?和?奎舍?的山上点燃香火和纸钱,并将点燃的香放在干枯的杂草上。19时50分,吴1某下山驾驶助力车离开。后群众发现大火烧到?拖龙庄?和?奎舍?处的山林,并电话报警至110。经鉴定,火灾造成过火面积354.7亩,其中,过火有林地面积162.3亩,地类乔木林地,林间空地40亩;过火油茶林地面积94.8亩,地类为灌木林地;过火杉木林地面积57.6亩,地类为未成林造林地;烧伤云南松中龄林,总蓄积量201.25立方米,过火云南松幼树20126株,烧毁(伤)云南松幼树13147株;被烧死未果期油茶2258株;烧死杉木幼龄林6970株。
为证明指控事实,广南县人民检察院列举了物证;书证;证人证言;被告人的供述与辩解;现场勘查笔录;鉴定意见等证据在案为证。
广南县人民检察院认为,被告人吴1某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》××之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应以放火罪追究其刑事责任。
辩护人玉1某文提出的辩护意见是,公诉机关指控被告吴1某的行为构成放火罪,事实不清,证据不足。首先,除了被告人吴1某在侦查过程中曾作故意放火的有罪供述外,其余被告人吴1某均辩解去山上点香是为了做迷信活动,无其他证据予以佐证,不能认定被告人吴1某故意放火。其次,公诉机关指控本案火灾系被告人吴1某所点香引起,证据不足。证人王某2、王某3不是目击证人,对起火位置的证实只是一种判断,且两位证人对起火位置的证言,侦查人员采用了复制粘贴的方式记录,涉嫌非法证据,应当予以排除。而证人梁某2则证实火是从山顶开始燃烧起来的,山顶离点香的地点较远。因此,没有充分的证据证明是被告人吴1某点燃的香引燃本案火灾。第三,鉴定意见不能作为定案依据,鉴定人员没有到现场勘查测算,程序违法,认定的过火有林地面积是错误的。
