经审理查明,2015年4月,被告人代某利用担任普定县马某波那村支书职务的便利,在该村村民陈某不知情的情况下,以陈某的名义申请了农村危房改造补助项目,获得22300元的农村危房补助款,并以帮陈某妻子申请残疾人补助金为借口取得陈某账号为235905000xxxx104697419的存折,于2016年2月23日在马场信用社将此笔补助款取出22200元据为己有。2017年5月5日,被告人代某家属代其向中国共产党普定县马某纪律检查委员会退缴赃款22200元,该笔款项于2017年5月11日缴入普定县非税收入汇缴结算专户。2017年6月30日,被告人代某退缴涉案款16915元。
上述事实,被告人代某在开庭审理过程中亦无异议,且有证人陈某、费某、高某、杨某4等人的证言,陈某农村危房改造工程档案,银行流水清单、储蓄(卡)业务凭证,记账凭证、马某2015年危房改造实施对象补助资金发放花名册,安市检技鉴[2017]6号鉴定书,暂扣款物呈批表、扣押物品清单、收条,业务凭证、结算收据,扣押决定书、扣押清单,《中共马场镇委员会关于马场镇波那村党员大会选举结果的批复》、《马场镇关于对大窑、波那等23个支部党员大会选举结果的批复》、《关于代某等同志任免职务的通知》、《关于对代某所犯错误的处分决定》、证明,人员基本信息、举报信、到案经过,五保金、低保金相关文件、收支明细表、凭证等证据证实,足以认定。
公诉机关另举证人杨某1、杨某2、徐某1的证言,证明、申请资料,农村低保对象临时补贴金发放清册、农村低保金发放清册,五保供养金发放明细表,银行流水清单、业务凭证,记账凭证、马场镇2010年危房改造补助资金发放汇总表、马场镇2010年农村危房改造补助资金发放清册,借条等证据,欲证实“2007年7月至2012年3月期间,被告人代某利用其担任普定县马某波那村支书职务的便利,在该村外出务工村民杨某2不知情的情况下为其申办了低保金和五保供养金套取公款,代某与其妻徐某1用杨某2账号为235901000xxxx101643006的存折分10次共取出五保供养金4965元、用杨某2账号为235901000xxxx106545192的存折共2次取出低保金4050元据为己有。”经查,①关于杨某2的五保金账户235901000xxxx10643006,从普定县民政局出具的证明看,杨某2自2008年2月至2014年10月享受五保供养待遇领取五保供养金;从五保供养金的发放明细表看,杨某2五保金的发放时间为2013年第一季度至2014年第四季度,发放金额共计2050元;从该账号的银行流水清单看,合计24965元的取款时间均发生在2013年之前。综上,账号235901000xxxx10643006内于2008年至2012年的打入的款项系何人打入不明,款项性质不明,在没有其他证据佐证的情况下,不能当然的认为是公款。②关于杨某2低保金账户235901000xxxx106545192的存折,从其低保发放清册看,自2011年1月至2014年1月发放的低保金为7264元;从其银行流水看,第一次取款时间为2011年4月3日1950元,且其他多次取款的金额里均没有取款数额为1950元的;结合杨某1的证言及被告人供述,2011年杨某1找代某要回杨某2的存折时,因杨某2曾向代某借款1200元,杨某1遂与代某就该借款的本金及利息进行结算,代某从中取款1950元作为杨某2偿还的借款,后将给存折还给杨某1。综上,2011年4月3日代某取款1950元是因为其与杨某1结算杨某2的1200元的借款所产生的,系民事法律关系调整的范畴,该款项不应认定为公款。2011年4月之后,该存折已由代某移交给杨某1,故之后的取款与代某无关。
故公诉指控被告人代某涉嫌贪污的该桩犯罪事实,证据不足,事实不清,其为指控本桩犯罪事实所举证据不予采信。
公诉机关另举证人杨某3、徐某1的证言,证明、申请审批资料,农村低保对象临时补贴金发放清册、农村低保金发放清册,流水清单、储蓄(卡)业务凭证等证据,欲证实“2011年3月至2013年2月,被告人代某作为普定县马某波那村支书,隐瞒该村村民杨1某去世的情况,未将杨1某低保户上报销户,与其妻徐某1用杨1某的低保存折分7次共取走杨1某低保金7900元据为己有”。经查,①从杨某3的证言看,杨1某在六某去世,去世时间为2010年10月份左右;从被告人代某的供述看,其所陈述的杨1某去世的时间是从杨1某儿子杨某3处得知;从村委证明看,杨1某具体死亡时间不明。综上,杨1某去世时间仅有其儿子杨某3的证言证实,为孤证,不能形成证据锁链,其死亡时间不明,那么代某从该存折中所取的钱款性质公私不明,在没有其他证据佐证的情况下,不能当然的认为是公款。②从低保发放清册看,2011年1月至2013年1月发放的低保金为4165元;从杨1某低保存折的银行流水看,代某及其妻子自2011年3月至2013年2月从该存折中取款共计7900元。发放的低保金4165元低于取款金额7900元,差额部分的款项是谁打入的不明,款项性质亦不明,在没有其他证据佐证的情况下,不能当然的认为是公款。
故公诉指控被告人代某涉嫌贪污的该桩犯罪事实,证据不足,事实不清,其为指控本桩犯罪事实所举证据不予采信。
