经二审审理查明,2017年5月,上诉人徐某的母亲侯某(另案处理)在本市城东区新千百盛商场负一层租赁场地经营?阿迪达斯?和?耐克?品牌服装。2017年6月将该店交由徐某经营。2017年9月8日11时许,西宁市公安局城东区分局经济犯罪侦查大队依法对本市城东区新千百盛商场负一层华润万家超市门口徐某经营的商铺进行搜查,当场查获疑似假冒?阿迪达斯?牌鞋子128双、T恤172件、外套105件、裤子45条,假冒?耐克?牌鞋子163双、T恤79件、外套10件、裤子24条。后经阿迪达斯体育(中国)有限公司、耐克体育(中国)有限公司对徐某所销售的商品进行鉴定,确认其准备销售的标有?阿迪达斯?、?耐克?品牌的商品均为假冒注册商标的商品。经公安机关经对依法查扣的被告人徐某建设银行卡、POS机调查查明,被告人徐某在经营期间通过微信、支付宝转账,已销售假冒注册商标的商品价值为56310.32元。
经对本案所证犯罪事实的证据进行核实,本院认为西宁市价格认证中心宁价认字【2017】864号《价格认定结论书》违反《涉案侵权和伪劣商品价格认定规则》、《青海省涉案财物价格认定管理办法》等相关法律法规的规定,不能作为本案证据使用。本案其他证据来源合法,证据间能相互印证,足以认定本案事实,仍予确认。
关于上诉人徐某及其辩护人所提西宁市价格认证中心《价格认定结论书》存在鉴定程序违法、案件受理违法、价格认定违法、委托标的与鉴定标的不一致、将《价格认定结论书》作为本案证据使用有悖证据使用规则的上诉理由及辩护意见。经查,根据《涉案侵权和伪劣商品价格认定规则》××规定:侵权和伪劣商品已查明有标价或有实际销售价格的,原则上不进行价格认定。××规定:侵犯知识产权案件中涉及的侵权商品,一般按被侵权商品的市场中间价格认定。《青海省涉案财物价格认定管理办法》××规定:价格认定结论书应加盖价格认证机构公章,并附价格认证机构资质证书复印件及价格认定人员签字。西宁市价格认证中心《价格认定结论书》认定标的的价格均为市场正品价格,未按实际销售价格或市场中间价格进行认定,且数量与西宁市公安局城东公安分局依法查扣并委托价格认定的标的数量不一致,《价格认定结论书》认定的标的数量为498件,依法查扣并委托价格认定的标的数量为726件,同时《价格认定结论书》未附价格认证机构资质证书复印件及价格认定人员未签字。综上,西宁市价格认证中心宁价认字【2017】864号《价格认定结论书》违反相关法律法规的规定,不能作为本案证据使用。故对该上诉理由及辩护意见,本院予以支持。
关于上诉人徐某及其辩护人所提与同类案件相比,对上诉人量刑明显过重。经查,原审判决根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》销售金额和未销售货值金额分别达到不同的法定刑幅度或者均达到同一法定刑幅度的,在处罚较重的法定刑或者同一法定刑幅度内酌情从重处罚和西宁市价格认证中心《价格认定结论书》认定的未销售货值金额为人民币278621元对上诉人徐某进行了量刑。现因西宁市价格认证中心《价格认定结论书》不能作为本案证据使用,故本案量刑明显偏重。对该上诉理由及辩护意见,本院予以支持。
