经审理查明:原判认定上诉人韦某、张2某、白某、高某犯非法处置查封的财产罪,并属共同犯罪的事实由原公诉机关提交并经一审庭审质证的上述证据予以证实,足以认定。一审判决认定事实清楚,证据确实充分,本院亦予以认定。
针对各上诉人的上诉理由及辩护人的相关辩护意见,本院结合审理查明的事实、证据,综合评述如下:
关于上诉人韦某、张2某、白某、高某处置法院查封的40万吨“原煤”的行为定性。经查,芜湖市中级人民法院对“广某公司”纳林庙煤矿首采区坑口40万吨原煤的查封,依法履行了相关查封措施,程序合法。在查封的财产清单备注中载明被查封的原煤系“现在首采区坑口”并附有照片,已明确了被查封原煤的具体存放地点。结合上诉人韦某、张2某、白某“大家在会上商议,先把法院查封的煤卖掉,之后再剥离土方把下面的煤露出来补上”的相关供述,能够共同证实售出的约16万吨首采区原煤即系法院查封的首采区坑口原煤。各上诉人明知法院查封了首采区坑口原煤,既未依法向查封法院申请复议,又未向查封法院履行必要的报告、请示义务,却在法院不知情的情况下擅自予以变卖,其行为严重妨害了司法机关正常的司法活动,侵犯了司法机关正常的司法秩序,损害了司法权威,情节严重,其行为均已构成非法处置查封的财产罪。对于辩护人提出的非法处置查封的财产罪中情节严重的要件应系所实施的非法处置行为导致执行不能的法律后果,认为各上诉人在本案中的行为不构成犯罪的相关上诉理由及辩护意见,于法无据,不予支持。
关于上诉人张2某、白某、高某及其辩护人提出上诉人张2某、白某、高某参与处置涉案煤炭的行为系其履行职务行为,不构成犯罪的上诉理由及辩护意见,根据法律规定,公司、企业、事业单位、机关、团体等单位实施刑法规定的危害社会的行为,刑法分则和其他法律未规定追究单位的刑事责任的,对组织、策划、实施该危害社会行为的人依法追究刑事责任。据此,上诉人张2某、白某、高某在处置被查封的涉案财产过程中均具有参与策划、实施的具体行为,各上诉人根据自己的岗位和职责均发挥了比较重要的作用,故应依法追究该三名上诉人的刑事责任。各上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见于法相悖,不予支持。
