公诉机关指控,2017年3月下旬,被告人巢某1、夏某,通过手机微信平台发现肖某发布的车辆出售广告信后,通过电话与肖某取得联系,在骗取肖某的信任后,以签订《购售车协议》的方式,在未付车款的情况下,骗得肖某价值9万某的×××号三菱牌轿车一辆;同年4月9日被告人巢某1、夏某将该车抵押给江苏省徐州人王某借款34000元后逃匿,期间被告人巢某1、夏某共支付肖某车款7300元。
针对上述指控,公诉机关出示了被告人巢某1、夏某的供述、被害人肖某的陈述、证人姚某、史某、王某等人的证言、价格鉴定书、购车协议、抵押协议、户籍证明等证据,认为二被告人以非法占有为目的,采取隐瞒真相的方式骗取他人财物,数额巨大,其行为构成××,在共同犯罪中,被告人巢某1系主犯,被告人夏某系从犯,建议本院依法判处。
被告人巢某1辩称,其对公诉机关指控其犯××的罪名没有意见,对事实有意见。其和肖某签订购车协议,出具首付款欠条,后和夏某将车辆抵押借款3.4万某属实,但他们是去大连、天津贷款被骗,肖某催着还款,他们就和肖某不联系了。其辩护人的辩护意见是被告人巢某1与肖某签订购车协议,抵押车辆贷款,主观上不具有非法占有的故意,在抵押车辆后支付了被害人肖某部分车款,后因贷方索要高额偿还款导致车辆无法归还,公诉机关指控被告人巢某1犯××不能成立,被告人巢某1无罪。
被告人夏某辩称,其对公诉机关指控其犯××的罪名没有意见,对事实有意见。巢某1买肖某车辆的事情她知道,后来抵押车辆借款时她在场,借款3.4万某打到她的卡上,他们去了天津等地贷款被骗,后来他们去北京打工了。其辩护人的辩护意见是夏某在巢某1购车时参与了试车,在车辆抵押借款时提供了银行卡,被告人夏某主观上不具有与巢某1实施诈骗的主观故意,公诉机关指控的证据尚未达到确实充分,被告人夏某无罪。
