本院审理查明:陈某在阿某销售侵权产品的数量为18台(金额为121735元);陈2某在阿某销售侵权产品的数量为13台(金额为79797.9元);夏某在阿某销售侵权产品的数量为2台(金额为11972.82元)。
另查明,深圳市公安局黄贝派出所出具的?核算士百威公司销售觅宝金属探测器的平均价格?统计表显示上诉人刘某、张某共计销售侵权产品的数量为66台(其中假冒GPX5000的数量为45台、假冒GPX4500的数量为21台)。前述66台侵权产品系根据原审被告人罗某2014年对账单显示的销售侵权产品48台(金额为155440元)加上陈1某销售侵权产品18台(金额为120728.62元,在计算平均价格时将型号为?GPX5000主机头?的5台予以扣除),而公诉机关及原审法院结合原审被告人罗某的供述,对罗某2014年对账单显示的销售侵权产品金额(155440元)均按其五分××(即31088元)予以认定。
本院查明的其他事实与原审认定的犯罪事实一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证,本院对原审采信的证据和认定的该部分事实予以确认。
