吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控:被告人丛某于2008年至2016年间,在吉林市龙潭区大口钦镇超越采矿许可证规定的范围开采玄武岩,经吉林省国土资源厅鉴定,非法开采量累计181220立方米,总价值人民币2,968,868.00元。
公诉机关针对上述指控事实,提供了被告人丛某的供述与辩解;证人赵某、李某、王某1、王某2、倪某的证言;吉林市价格认证中心价格认证结论书、吉林省吉林市金某石材有限公司采石场玄武岩(界内、界外)2008年初?2016年底动用量及保有量核实报告、审查意见、吉林省国土资源厅鉴定意见;常住人口基本信息详细信息、企业法人营业执照、采矿许可证、安全生产许可证、使用林地许可证、爆炸物品使用许可证、安全生产责令改正指令书、整改复查意见书、行政处罚决定书、用电量及电费明细、情况说明、委托函、地质勘查资质证书、测绘资质证书、资格证书、补充说明、到案经过。
公诉机关认为,被告人丛某超越采矿许可证规定的范围擅自采矿,情节特别严重,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》××之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以××追究其刑事责任。被告人丛某经电话传唤到案。
被告人丛某对公诉机关对指控的事实有异议,认为其不构成犯罪。公诉机关采用估算方法,指控其非法采矿181220立方米,没有相关证据。认为:1、2012年以前金某采石场曾越界开采山皮石,2012年以后没有越界开采,2014年5月采矿许可证到期后采石场全部停产,不再经营。2、吉林省地质调查一所做出的报告是错误的,基础数据不对,回采率过高。而依据该报告做出的鉴定结论也是错误的。3、对检察机关依据电量认定其非法采矿有异议,其用电量多少和采矿没有关系。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均有异议,认为公诉机关指控的罪名不成立。提出:1、2012年以前被告人曾越界开采山皮石,已被行政处罚,但开采的不是玄武岩,2012年以后被告人没有再越界开采。吉林省国土资源厅做出的鉴定意见没有客观基础,鉴定人员没有到现场,没有看到2012年以后被告人越界开采的事实。鉴定的每年开采量属于主观臆断,不能作为定案依据。2、2012年被告人被行政处罚时,储量报告显示金某采石场储量还有25立方米,被告人不具有越界开采的主观故意。3、依照矿产资源法四十条规定,超越批准的矿区范围采矿的,责令退回本矿区范围开采、赔偿损失,没收越界开采的矿产品和违法所得,拒不退回本矿区范围开采的,造成矿产资源破坏的,吊销采矿许可证,依照刑法的规定对直接责任人员追究刑事责任。因此,矿产资源法对越界开采的处理程序有明确规定,即经过行政机关行政处罚后拒不退回本矿区范围开采的,才依法对直接责任人员追究刑事责任。4、2014年5月采矿许可证到期后,被告人停止生产,仍有部分的电量属于正常,没有证人证实被告人实施越界开采行为。
