郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控:
1、2016年11月19日15时许,被告人侯某、袁某、李某(另案处理)伙同一名男子、一名女子(具体情况均不详)经预谋,由该女子以发生性关系为由将被害人黄某约至郑州航空港经济综合实验区(以下简称航空港实验区)滨河小区24栋1单元5楼503-553房间内,被告人侯某、袁某、李某及另一名男子(具体情况不详)持电警棍、手机电源线等对被害人黄某实施殴打,将被害人黄某微信内的1400元、浦发银行卡内15500元强行取走。
2、2016年12月1日23时许,被告人栗某、王某、李某(另案处理)、陈1某(另案处理)经预谋,将被害人雷某约至航空港实验区张庄十字街东100米处的一家宾馆201房间内,在被告人王某与雷某发生性关系后,开车将被害人雷某带至航空港实验区张庄北街一片拆迁空地处,以剁手指、用催泪器喷射眼睛等手段相威胁,逼问被害人雷某的银行卡密码,将被害人雷某建设银行卡内10100元强行取走。
3、2016年12月4日21时许,被告人侯某、杜某、刘2某、常4某经预谋,将被害人朱某1约至航空港实验区张庄街温馨宾馆602房间内开房,在被告人杜某与被害人朱某1发生性关系后,殴打被害人朱某1并逼问银行卡密码,将被害人朱某1的现金1000元、魅族牌手机1部、浦发银行卡内2300元抢走。经鉴定,被害人朱某2所受损伤程度构不成轻微伤,被抢魅族牌手机价值人民币1650元。
4、2016年12月4日23时许,被告人侯某、刘2某、常2某、杜某经预谋,将被害人白某约至航空港实验区豫康新城北区民航快捷宾馆200房间开房,在被告人杜某与被害人白某发生性关系后,殴打被害人白某并逼问支付宝密码,将被害人白某的现金600元、金立牌金刚手机1部抢走。经鉴定,被抢金立牌手机价值人民币891元。
2016年12月10日、12月14日,被告人侯某、袁某、栗某、王某、杜某、刘2某、常4某被抓获归案,到案后能如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控,公诉机关提供了被告人侯某、袁某、王某、栗某、杜某、常4某、刘2某的供述;被害人黄某、雷某、朱某1、白某的陈述;证人王某、胡某、郭某的证言;书证;鉴定意见;搜查、提取笔录;勘验、检查笔录及照片;辨认笔录及照片;视听资料等证据。公诉机关认为被告人侯某以暴力、胁迫手段,伙同他人多次抢劫他人财物,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》××第四项、××××之规定,应当以××追究其刑事责任;被告人栗某、袁某、王某、杜某、常4某、刘3某以暴力、胁迫手段,抢劫他人财物,数额较大,其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》××、××××之规定,应当以××追究其刑事责任。被告人栗某在刑法执行完毕后,五年以内再犯应当判处××以上刑罚之罪,是累犯,应从重处罚;七被告人到案后如实供述,可以从轻处罚,建议对侯某在××九年至十年的区间内量刑,对栗某在××四年零十个月至七年零五个月的区间内量刑,对袁某在××四年零八个月至七年零四个月的区间内量刑,对王某在××四年至六年零七个月的区间内量刑,对杜某、刘2某、常4某在××四年至八年的区间内量刑,且均并处罚金。提请本院依法判处。
被告人侯某对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议,并当庭表示自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控侯某的犯罪事实不持异议,提出的辩护意见是公诉机关指控侯某的第一起犯罪事实中不能证明侯某殴打被害人;第三起犯罪事实中关于被害人朱某1被抢的现金,侯某供述的数额与被害人陈述的数额不一致,应采纳有利于被告人的证据;第四起犯罪事实中的手机不能证明是被害人白某被抢的手机;侯某等被告人行为的暴力程度没有达到××的要求,亦没有抢劫的主观犯罪故意,公诉机关指控的多起犯罪事实均具有敲诈勒索罪“事出有因”的特征,侯某不构成××,而是构成敲诈勒索罪;侯某系初犯,认罪悔罪,如实供述,且本案中被害人存在一定过错,建议对侯某从轻处罚。
被告人栗某对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议,并当庭表示自愿认罪
被告人袁某对公诉机关指控其的罪名无异议,当庭表示自愿认罪,但辩解称其是在事前不知情的情况下参与的,没有用电棒打被害人。其辩护人对公诉机关指控袁某的罪名不持异议,提出的辩护意见是袁某是事中参与,没有殴打被害人,对抢劫的具体数额不知情,应为从犯,建议对其从轻、减轻处罚。
被告人王某对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议,并当庭表示自愿认罪,但提出其只参与了一起,没有前科,公诉机关的量刑建议过重的辩解意见。
被告人杜某对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议,并当庭表示自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控杜某的犯罪事实不持异议,提出的辩护意见是公诉机关指控的第三起犯罪事实中被害人被抢现金的数额应采纳有利于被告人的证据;对杜某应以敲诈勒索罪定罪量刑;杜某在共同犯罪中是从犯,又系初犯,如实供述,认罪态度好,且被害人存在过错,建议对杜某在××三年以下量刑,适用××。
被告人刘2某对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议,并当庭表示自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控刘2某的犯罪事实不持异议,提出的辩护意见是公诉机关指控的第三起犯罪事实中根据被害人朱某1的报案材料,应认定朱某1被抢现金的数额为六七百元;对刘2某应以敲诈勒索罪定罪处罚;刘2某在共同犯罪中起辅助作用,为从犯,且系初犯,认罪态度好,被害人存在过错,建议对刘2某从轻处罚。
被告人常4某对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议,并当庭表示自愿认罪。
