经审理查明,(一)××
2016年12月份,在桐柏县安棚镇万岗村姚3某家中,被告人姚3某伙同其妻子艾某(已判决)多次向参赌人员提供场所、赌具并从中营利,参赌人数20余人。
(二)××
位于东莞市凤岗镇油甘埔大龙工业区的乐逍遥水疗中心原由东莞市嘉辉会酒店有限公司直接管理经营,后因经营不善与曾某(另案处理)、刘2某(另案处理)等人协商共同经营。合同签订后,曾某出资60%,刘2某出资35%,蔡某(已判决)出资5%并担任乐逍遥水疗中心的执行董事。随后,对乐逍遥水疗中心进行了重新装修,在原有四楼按摩区内增加设置独立贵宾区后于2013年11月中旬重新开张。2013年底至2014年初,被告人姚3某被聘任为行政副总监(业务经理),负责乐逍遥水疗中心贵宾区的客源开发及接待客人工作。
乐逍遥水疗中心自重新开业以来,贵宾区专门利用相对独立的环境进行组织妇女卖淫活动谋取非法利益,先后招聘违法人员累计近百名女子担任贵宾区桑拿技师,为男性客人以500至1500元不等的价格提供性服务。有男性客人在乐逍遥水疗中心水疗区消费时要求提供性服务的,由专门人员将客人介绍给贵宾区客户经理接待并获取好处费。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有贵宾部人事架构图,有关贵宾区客户招聘的报告,东莞嘉利度假休闲有限公司出具的证明材料,同案被告人艾某、蔡某、潘某等人的供述与辩解,证人姚2某、姚某等人的证言,广东省东莞市公安局出具的现场勘查笔录,辨认笔录,本院刑事判决书及广东省东莞市第三人民法院刑事判决书,被告人的常住人口登记表、到案经过、前科情况查询证明等证据证实。
关于定性问题。(1)关于××的定性问题。首先,因本院(2017)豫1330刑初246号判决书已经确认艾某伙同其丈夫姚3某在安棚家中开设赌场,进行营利活动,其行为已经构成××并被判处刑罚;其次,被告人姚3某对起诉书指控的事实并无异议。所以被告人姚3某关于其行为不构成××的辩解意见,不能成立,本院不予采信。(2)关于××的定性问题。首先,被告人蔡某伙同他人共同出资与他人共同经营乐逍遥水上中心,并设立贵宾区专门从事卖淫活动。被告人余某任贵宾区行政总监,组织多名数组妇女进行卖淫活动。被告人潘某任贵宾区营业总监,帮助余某组织管理失足妇女卖淫。被告人姚3某任贵宾区行政副总监,帮助余某管理所有业务经理,负责贵宾区的客源开发及接待客人工作。被告人姚3某与上述被告人等分工合作,使贵宾区的卖淫活动有组织、有计划进行,其行为已构成××;其次,被告人对起诉书指控的事实并无异议。所以,被告人及其辩护人关于被告人姚3某的行为构成协助××的辩护辩解意见,不能成立,本院不予采信。
关于情节认定问题。在××中,根据在卷证据和庭审查明的情况,被告人姚3某的行为不属于情节严重,应当在三年以下××、××或××之间量刑,并处罚金;在××中,根据公安机关缴获的并经同案被告人指认的乐逍遥水疗中心贵宾区订房报表,单日从事卖淫活动的妇女多达80余名,接待嫖娼人员过百名,符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》中关于组织他人卖淫,卖淫人员累计达十人以上的应当认定为情节严重的规定。故被告人姚3某的行为应认定为情节严重。所以,辩护人关于被告人姚3某不构成情节严重的辩护意见,不能成立,本院不予采信。
关于主从犯问题。在××中,被告人姚3某和其妻子系共同犯罪,作用地位相当,不宜区分主从犯;在××中,因被告人姚3某虽受雇参与作案,但在共同犯罪中与潘某等其他被告人分工合作,使贵宾区的卖淫活动有组织、有计划进行,不宜认定为从犯。所以,辩护人关于被告人姚3某在系从犯的辩护意见,不能成立,本院不予采信。
关于自首问题。首先,桐柏县公安局安棚派出所的到案经过,证实被告人姚3某系被抓获到案;其次,因涉嫌××,东莞市公安局于2014年2月16日对姚3某已经办理了拘留证,并于同年2月17日被登记为在逃人员;第三,被告人姚3某庭审中自认后来没有去安棚派出所投案自首。故被告人姚3某的行为不符合自首的构成要件,不构成自首。辩护人及被告人关于被告人姚3某构成自首的辩护辩解意见,不能成立,本院不予采信。
