湖南省慈某县人民检察院指控:
一、××
?张家界脱毒马铃薯良种繁育基地建设项目?是张家界市农业局于2008年9月(时某局长陈2某)确定的由张家界市祥年环保农业开发有限公司(以下简称?祥年公司?)向国家农业部、国家农业综合开发办公室申报的涉农项目。
2009年2月至2013年2月,被告人彭1某担任张家界市农业局局长,负责全局党政全面工作,被告人李某担任张家界市农业局副局长,先后分管计划财务、农业产业化及乡镇企业等工作。2009年4月,张家界市农业局、张家界市农业综合开发办公室(以下简称?市农开办?)联合行文,向湖南省农业厅、湖南省农业综合开发办公室提交《关于呈报张家界市脱毒马铃薯良种繁育基地建设项目初步设计及实施计划的请示》,该请示文件确定项目的建设单位系张家界市祥年环保农业开发有限公司,彭1某为项目第一责任人,李某为第二责任人,时某祥年公司法定代表人的被告人向2某为直接责任人。2009年8月,该项目计划获得国家农业部批复通过,项目建设资金为中央财政资金200万某、省级财政资金90万某、市级配套资金为10万某(未实际到位)。与此同时,彭1某与李某等人商量,欲从该项目资金中截留80万某作为农业局?小金库?开支费用,并于当年5月6日召开局班子成员会议研究讨论,后与向2某商定,市农业局决定将截留费减至50万某。2009年9月,该笔290万某国省配套资金由湖南省财政厅拨付至市农开办后,彭1某与李某、向2某等人至市农开办,经与市农开办协商,决定由市农业局采用第三方秦某(彭1某妹夫)与祥年公司签订虚假工程施工合同的名义从该笔项目资金中报账取得50万某,剩余的240万某项目资金拨付给张家界市祥年环保农业开发有限公司。2009年10月9日、12月15日,该项目资金中的240万某与50万某分别由张家界市财政局国库科拨付至张家界市祥年环保农业开发有限公司账户和秦某账户。同年12月16日,秦某将40万某现金交予市农业局财务人员王某1,王某1将其中36万某存入张家界市农业局?小金库?银行账户,用作账外支出,剩余4万某以现金方式存放?小金库?。张家界市祥年环保农业开发有限公司得到240万某项目资金后,向2某决定将该240万某资金全部用于偿付公司拖欠的种子货款及公司其它债务,并于2009年10月10日至2009年10月12日期间,通过转账方式从该笔项目资金中支出239.807万某,张家界市祥年环保农业开发有限公司未实际实施张家界脱毒马铃薯良种繁育基地建设项目的建设。
上述过程中,市农业局于2009年5月6日召开班子成员会议,有与会人员在会上提出张家界市祥年环保农业开发有限公司已是负债状态(负债总额1400万某),彭1某、李某在明知张家界市祥年环保农业开发有限公司已无能力和无资金实施该项目的情况下,没有作任何实际考察即决定将该项目交由张家界市祥年环保农业开发有限公司继续实施。240万某项目资金拨付到张家界市祥年环保农业开发有限公司后,该公司召开专门会议决定将该项目资金全部挪作它用。作为该项目第一、二责任人的彭1某、李某没有按规定履行亦同时没有安排相关人员履行对?项目计划执行情况、资金使用情况的监督和检查,发现问题及时纠正?的职责。
2011年下半年,?张家界脱毒马铃薯良种繁育基地建设项目?进入验收阶段,为应对湖南省农业综合开发办公室的检查验收,市农开办主任张3某(另案处理)与彭1某、李某等人商议如何应对验收,商定市农开办为主负责,张家界市祥年环保农业开发有限公司和市农业局按市农开办的要求准备虚假验收资料,市农业局承担验收费用。之后该项目通过检查验收,造成国家项目资金损失290万某。
二、××
(一)2010年下半年,被告人彭1某在担任张家界市农业局局长期间,伙同张家界市财政局农业科科长杨某2、张家界市农业局工会主席于某(均另案处理)等人入股覃某3所承包的张家界市农业局荷花农业科技示范园,欲利用该基地获得国家征地补偿和国家农业项目资金。至当年年底,彭1某等人利用职务上的便利,以该基地名义申报并获得国家农业项目资金10万某,未实际实施相关农业项目,将10万某项目资金予以私分,彭1某个人所得1.6万某。
(二)2014年至2015年期间,被告人李某担任张家界市农业局副局长,分管农业产业化工作。2014年年底,李某利用职务之便,要求张家界灵洁绿色食品有限公司法定代表人李某3向张家界市农业局提交虚假请求扶持资金报告,李某将该报告交时某局长李某2审阅,李某2签字同意。2015年1月4日,张家界录洁绿色食品有限公司获得拨款6万某,次日,李某3将6万某现金交给李某,李某将其中5万某占为己有,用于个人及家庭生活。
(三)2009年3月至2013年2月期间,被告人李某在担任张家界市农业局副局长,分管计划财务工作期间,利用职务之便,采取虚列支出的手段,将个人使用电脑耗材、邮品、汽车维修、汽车美容、皮具等物品所取得的票据在市农业局财务账目中报销,金额共计人民币38919元,该款被李某占为己有。
三、××
(一)2011年上半年,被告人彭1某接受陈某1请求其在张家界市农业局办公楼及附属宿舍楼的土地置换开发项目中为华某参与建设项目提供帮助的请托,先后二次于2011年4月19日、2011年4月21日收受陈某1所送人民币共计13万某。
(二)2011年至2013年期间,被告人彭1某接受金某1请求参与建设张家界市农业局办公楼及附属宿舍楼的土地置换开发项目的请托,先后四次收受金某1所送人民币共计2万某。
(三)2011年至2015年期间,被告人彭1某先后担任张家界市农业局局长、张家界市人大常委会委员、市人大农业与农村委员会委员。肖某系彭1某在慈某县任县委组织部长时认识、帮助提拔为慈某县中医医院副院长,后于2008年10月升任慈某县中医医院院长的国家工作人员。张家界天达科技有限责任公司法定代表人邓某于2010年与彭1某相识后,邓某为能够给慈某县中医院销售医疗器械,向彭提出要其给肖某打招呼帮助承揽医疗器械销售业务,彭1某予以答应。之后,彭1某联系肖某,要求肖从邓某处采购医疗器械,肖某予以答应。此后,2011年至2013年期间,在肖某的帮助下,张家界天达科技有限责任公司先后四次给慈某县中医院销售医疗器械,销售金额共计1349.7万某。2011年至2015年期间,彭1某先后五次收受邓某所送人民币共计13万某。
关认为:被告人彭1某、李某身为国家机关工作人员。伙同
伙同被告人向2某滥用职权,致使公共财产遭受重大损失,情节特别严重,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》××××规定,应以××追究三被告人的刑事责任。此外,被告人彭1某还在担任张家界市农业局局长期间,伙同他人利用职务上的便利,非法占有公共财物,数额较大,应以××追究其刑事责任,被告人彭1某还利用职务上的便利或利用职权和地位形成的便利条件,通过自己或其他国家工作人员职务上的行为,非法收受他人财物,为他人谋取利益,数额巨大,其行为还构成××。被告人李某在担任市农业局副局长期间利用职务上的便利,非法占有公共财物,数额较大,其行为构成××,应以××、××、××数罪并罚,对被告人彭1某依法判处。应以××、××,数罪并罚,对被告人李某依法判处。应以××对被告人向2某依法判处,并提交了相关证据。
在本院开庭审理过程中,公诉机关还提交了被告人彭1某、向2某的到案经过等证据,认为被告人彭1某、向2某分别在接到纪检部门、侦查机关的电话通知后,主动到案,如实供述犯罪事实,可以认定为自首,可依法从轻或减轻处罚,同时认为被告人李某属纪检监察工作人员从家中带至纪检部门接受讯问,不具有主动到案的情节,还提交了被告人彭1某检举原张家界市财政局农开办主任张某受贿线索,得以查实,属立功的量刑情节的证据。
被告人彭1某对于公诉机关指控的××、××无异议,但对于公诉机关指控的其犯××,提出了?脱毒马铃薯良种繁育基地建设项目?,其资金掌握和拨款在于市农开办,他作为该项目的第一责任人源于一份没有批示的请示报告,且系当时形式主义盛行而仅挂名的责任人,对于该项目没有法定的职责,市农业局从项目中套取的50万某资金属于弱势部门靠争项目,用项目资金保单位正常运转,符合当时的领导讲话精神,故其行为不构成××的辩解意见。
被告人李某对于公诉机关指控的××,其辩解认为其不构成××,主要理由是:农业部门对于该项目只有申报的职责,在项目实施过程中,资金及项目均由农开办负责掌握和管理,即使农业部门有责任,责任也不在他,他没有分管该项目,其公诉机关指控其负有第二责任是一份未经党组研究、他本人并不知晓、上级未获批示的请示报告。故其没有法定职责对该项目实行监管职责,故其行为不构成××。对于公诉机关指控的其第一笔5万某的贪污犯罪事实,其辩解称当时市农业局有明文的财务管理办法,争取资金可用80%,其争取的这5万某报账后,用于弥补了自己的工作经费不足,到省有关部门因公开支了,不能认定为贪污。对于公诉机关指控的其将个人使用的电脑耗材、邮品、汽车维修、汽车美容、皮具等物品在市农业局财务账目中报销,其辩解称邮品、皮具等均为因公支出,不存在私人占有的故意,故其行为不构成××。对于量刑事实提出与同案被告人处理不公,自己仅因纪检人员带走,就不构成主动到案的辩解意见。
(二)公诉机关指控的李某贪污5万某公款不能成立,其理由是市农业局有财务管理办法及会议纪录,对于争取资金,工作人员可以用80%作为资金争取人弥补办公经费不足,该涉案5万某确为李某从财政争取,该资金也用于了公务支出,且侦查机关也没有其他的证据证明该款项确实用于其个人、家庭支出,故该5万某不能认定为个人占有该款,指控不能成立。
(三)对于公诉机关指控被告人李某利用职务之便,采取虚列支出的手段,将个人的电脑耗材、邮品、汽车维修及美容、皮具等物品在市农业局的账目中报销38919元占为己有构成××的指控,提出了李某并未虚列,其邮品为因公支出,购买皮具为公文包,因公使用,汽车维修和美容属公车私用支出等,属违纪行为,不能认定为贪污。
被告人向2某对于公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
