公诉机关指控并经本院审理查明,2017年10月期间,被告人董某在东莞市大岭山镇利用砸玻璃的形式多次盗窃汽车内的财物,具体犯罪事实如下:
一、2017年10月20日4时许,被告人董某窜至大岭山镇广发路图书馆马路边,砸开被害人何某的小汽车右后车窗玻璃(维修费用280元),后进入车内进行盗窃,但未盗得财物。
二、2017年10月20日4时许,被告人董某窜至大岭山镇广发路图书馆马路边,砸开被害人雷某的小汽车副驾驶侧的车窗玻璃,后进入车内进行盗窃,但未盗得财物。
三、2017年10月20日4时许,被告人董某窜至大岭山镇广发路路边停车位处,砸开被害人杜某1汽车的右后车窗玻璃,后进入车内进行盗窃,但未盗得财物。
四、2017年10月20日4时许,被告人董某窜至大岭山镇广发路图书馆旁停车位处,砸开被害人刘某1的小汽车副驾驶位的车窗玻璃,后进入车内进行盗窃,盗得1台照相机(价值不详)和现金约200元。破案后,上述财物均未缴回。
五、2017年10月20日4时许,被告人董某窜至大岭山镇广发路图书馆对面公交车站马路边,砸开被害人陈某的小汽车右后车窗玻璃(维修费用3566.94元),后进入车内进行盗窃,但未盗得财物。
六、2017年10月21日4时许,被告人董某窜至大岭山镇肯德基餐厅对面路边,砸开被害人鄢某的小汽车副驾驶侧后排车窗玻璃,后进入车内盗得1部三星牌手机(价值不详)。破案后,被盗的财物未缴回。
七、2017年10月21日4时许,被告人董某窜至大岭山镇凯东街路边停车处,砸开被害人田某的小汽车副驾驶侧后排车窗玻璃,后进入车内盗得现金约100元。经勘查,在田某小汽车副驾驶侧后车门处发现一枚可疑手印。经比对,该可疑手印与董某的右手手掌根部内侧区掌印为同一人所留。破案后,被盗的财物未缴回。
八、2017年10月24日4时许,被告人董某窜至大岭山镇广发路边停车场处,砸开被害人吴某的小汽车左后车窗玻璃,后进入车内盗窃,但未盗得财物。
九、2017年10月26日4时许,被告人董某窜至大岭山镇振华路290号对面路边停车处,砸开被害人仇某的小汽车右后车窗玻璃,后进入车内盗得1条黄金手链(价值不详)。破案后,被盗的财物未缴回。
十、2017年10月28日4时许,被告人董某窜至大岭山镇时尚电器门口路边停车处,砸开被害人黄某的小汽车左后车窗玻璃(维修费用4507.11元),后进入车内盗窃,但未盗得财物。
十一、2017年10月28日4时许,被告人董某窜至大岭山镇工商银行附近一路边停车处,砸开被害人谢某的五菱牌面包车的车窗玻璃,后进入车内盗窃,但未盗得财物。
十二、2017年10月30日4时许,被告人董某窜至大岭山镇向东村白泥山南路靠近义乌商城路边,砸开被害人刘某2汽车的车窗玻璃,后进入车内盗窃,但未盗得财物。
经侦查,2017年10月30日15时30分许,公安机关在大岭山镇教育路自由客自助餐厅员工宿舍楼下将被告人董某抓获。
上述事实,被告人董某在开庭审理过程中没有异议,且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
关于本案涉案被盗财物及数额认定问题。根据法律及相关司法解释的规定,盗窃的数额,按照下列方法认定:被盗财物有有效价格证明的,根据有效价格证明认定;无有效价格证明,或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的,应当按照有关规定委托估价机构估价。本案中,被盗财物均未缴获实物,被害人又不能提供被盗物品有效价格证明,估价机构对相关物品的价格均无法鉴定,从而亦无法认定具体的盗窃数额。因此,本院根据现有证据,依法认定各宗盗窃的涉案财物,但不认定其具体价值及数额。
