曲阜市人民检察院指控:
被告人韦某自2000年4月至2014年10月间任曲阜市供销联社会统室主任,负责供销社改革发展资金、新农村现代物流服务体系资金申报项目的选定、审查、上报。被告人孔某1、陈某原系曲阜市供销联社的职工,与被告人韦某相识。2011年6月,被告人孔某1出资成立了曲阜市银某再生资源有限责任公司(下称:银某公司),2005年2月,被告人陈某出资成立了双联公司。在2009年至2014年间,被告人韦某利用受国家机关委托在财政专项资金申报的过程中,分别与孔某1、陈某合谋将不符合申报条件的银某公司、双联公司予以上报,造成国家专项财政资金损失420万某,在帮助银某公司申请专项财政资金后被告人韦某收受孔某1给予的贿赂3万某,同时将应发放给银某公司的专项资金30万某借给他人从事营利活动。具体情况如下:
一、××
为推进社会主义新农村建设,发挥供销社的主导作用,健全农村流通网络体系,中央财政从2007年起设立新农村现代流通服务网络工程专项资金(下称:新网工程);为加快供销社改革发展服务社会主义新农村建设,加大对供销社的扶持力度,山东省财政从2007年起设立了供销合作社改革发展专项资金(下称:改革发展资金)。新网工程和改革发展资金的申报均要求申报主体为企业的供销社(含全资和绝对控股企业)为第一大股东,并且持股比例不低于34%;由市联社、财政局负责对所上报项目进行审核、筛选和批复。
被告人韦某在新网工程和改革发展资金的申报过程中,明知银某公司、双联公司不符合申报条件,在接到申报专项资金的通知文件后,分别通知孔某1和陈某,被告人孔某1安排付某填写申报材料后报至韦某处,韦某进行了具体的指导;被告人陈某接到韦某的通知后,按要求伪造了申报材料,两公司的申报材料均由韦某审核后上报济宁市供销合作社、济宁市财政局。在2009年至2014年间,银某公司申请到新网工程及改革发展资金105万某,实际获得75万某;双联公司申请到新网工程及改革发展资金315万某。
二、××
2013年11月28日,被告人韦某利用职务上的便利,将曲阜市供销联社管理的下拨给银某公司的专项资金30万某借贷给其亲属张某用于经营活动。
三、××
2014年初,因在申请专项资金中给予银某公司提供帮助,被告人韦某非法收受银某公司经理孔某1作为感谢的人民币3万某。
2016年4月13日,被告人韦某、孔某1被曲阜市人民检察院反渎职侵权局干警带至曲阜市人民检察院接受询问,同日被采取刑事拘留强制措施;同年4月21日,被告人陈某接曲阜市人民检察院反渎职侵权局电话通知到该院接受讯问。
2016年同年4月19日被告人孔某1上缴套取的专项资金75万某,同年5月4日被告人韦某上缴受贿款3万某,同年5月5日、9日、13日被告人陈某共上缴套取的专项资金90万某。
被告人陈某对公诉机关指控的事实和罪名认可,但提出如下辩护意见:供销社把双联公司扶持发展为供销社龙头企业,工作得到政府各级领导的认可和好评,得到国家支持是供销社党委、理事会的统一安排,扶持资金全部用到全市供销社公用的基本建设上,因为承担供销社发展项目投资过大负债经营,虽项目扶持申请有瑕疵,但目的是为曲阜供销社引进项目资金,不是企业的主观动机,专项资金不是密谋套取的,而是联社党委统一研究的意见,因此请求对其免予刑事处罚。其辩护人提出如下辩护意见:双联公司在小某、董庄、吴村的投资是供销社的决定,不是双联公司的本意;供销社、韦某和陈某不具有犯罪的主体资格,已经发放的政策资金不应该追缴;法院应该给予陈某无罪判决。
被告人孔某1对公诉机关指控供认不讳,未作辩解。其辩护人提出如下辩护意见:1、被告人孔某1的行为发生在国民经济和社会发展第十一五、第十二五规划期间,发生在国家对农村深化改革的过程中,有着深刻的时代背景。2、公诉机关仅以被告人供述的供销社与银某公司没有出资关系来否定银某公司申报专项资金的主体资格,是片面的,违反了实事求是的原则。只有违反法律规定才可能构成犯罪,违反规章或者规章以下规范性文件不能构成犯罪。3、孔某1设立银某公司的目的是响应国家号召不是为了骗取财政专项资金扶持,所获得的专项资金均用在了银某公司再生资源项目建设上了。4、公诉机关认定无国家工作人员身份的孔某1与韦某构成滥用职权的共犯,类推适用非身份犯可以成为贪污罪、××共犯,认定孔某1也能构成本案共犯,并予以刑罚处罚违反罪刑法定原则,因而不能成立。5、若法院判决其构成犯罪,因系自首、从犯、认罪态度好、已退赔专项资金75万某,也应当对其免予刑事处罚。
