经审理查明,2016年11月28日,被告人杨4某报险称其在中华联合财产保险股份有限公司乌海市中心支公司(以下简称中华联保乌海市中心支公司)投保的车牌号为×××的保时捷凯宴越野车,在河北省唐山市路北区韩城监狱附近与一辆小货车发生追尾事故。事发当日,被告人吴3某、杨4某在事故现场向唐山市交警部门报警,当地交警出警勘查了现场,随后作出了被告人杨4某在此次事故中负全部责任的交通事故认定书。因被告人吴3某、杨4某害怕投保公司了解事故现场的真相及追尾保时捷越野车的真实车损情况,以各种理由拒绝中华联合财产保险股份有限公司的唐山及乌海公司派出的勘查人员对现场及车损情况进行实地祥查。而是由吴3某匆忙将受损的越野车拉离现场进汽修厂维修,并联系委托了自己跑业务提成的河北盛衡保险公估有限责任公司对受损越野车的车损进行公估,被告人吴3某在此公估过程中隐瞒事故真实情况,通过QQ上传时加入了肇事保时捷车非本次事故的车损照片、损失清单给盛衡公司的受理公估人员。该公司在未派员认真核实车损等情况下仅凭吴3某提交的照片及清单等材料就为×××号保时捷凯宴越野车出具了损失金额为654159元的车损公估报告。2017年1月19日,被告人杨4某凭借这一公估报告向唐山市路北区人民法院提起民事诉讼,诉请中华联保乌海市中心支公司支付本次事故造成的车辆损失654159元。乌海市中心支公司工作人员在察觉此案有诈的情况下,遂于2017年3月向乌海市公安局报案,同年6月8日立案受理。唐山市路北区人民法院据此于2017年7月12日以杨4某涉嫌保险诈骗刑事犯罪,作出了驳回杨4某起诉的民事裁定。涉案受损保时捷凯宴越野车经乌海市公安局委托邯郸燕赵司法鉴定中心及乌海市海勃湾区价格认证中心鉴定,被鉴定车辆×××保时捷凯宴越野车本次事故的实际损失为14800元(鉴定意见认为此次事故中保时捷凯宴越野车的前保险杠与小货车发生了接触,其他损坏配件与本次事故无关),核减既有损失后被告人吴3某、杨4某骗取保险金金额应为639359元。
另查,2017年9月12日,被告人吴3某经乌海市公安局经侦民警电话传唤要求其来乌海接受杨4某的保时捷车涉嫌骗保的调查。同年9月18日,吴3某主动到案交代了自己参与骗保的犯罪事实。
以上事实,被告人吴3某、杨4某在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人的户籍证明、抓获经过、×××机动车保险单、×××车辆损失公估报告、民事起诉状、河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书、河北盛衡保险公估有限公司说明等书证;证人王某、曾某、刘某、翟某、贾某、梁某、张某等人的证言;被告人吴3某、杨4某的供述;邯郸燕赵司法鉴定中心司法鉴定意见书、乌海市海勃湾区价格认证中心价格认定结论书;证人贾某对二被告人的辨认笔录;事故现场照片光盘等证据予以证实,足以认定。
