公诉机关指控,1、2017年11月17日21时左右,被告人莫2某和莫某(未到案)来到阳江市阳东区北惯镇城中路的牛某鞋城附近闲逛,因莫某朝牛某鞋城旁边正在进行抽奖活动的舞台上面扔水瓶,被告人莫2某与彭某1发生了口角,莫某见状遂拿出一把弹簧刀指向彭某1,随后莫2某为泄愤拿砍刀砸烂了牛某鞋城的玻璃门、卷闸门和旁边的展示玻璃等物品。经阳江市阳东区发展和改革局价格认证中心认定,莫2某损坏的物品价值共7079元。
2、李某因买手机与阳江市阳东区北惯镇岑某手机店的老板发生矛盾,2017年10月13日13时许,李某与莫2某驾车去到岑某手机店,李某进入店铺内与被害人陈某1发生争吵,莫2某看见李某与人发生争吵,就下车从李某的手中接过砍刀指向手机铺的人进行恐吓。随后两人驾车离开。
3、被告人莫2某与张某(另案处理)为朋友关系,张某为帮梁某6的朋友追讨债务,2017年10月4日晚,张某纠集被告人莫2某、莫某、蔡某驾驶一辆红色本田某小车到阳江市阳东区被害人梁某2的家,将油漆泼到梁某2家的大门上以及门口停放的粤Q×××××小车上。同年11月16日凌晨,张某纠集被告人莫2某、莫某、杨某驾驶一辆红色本田某小车去到梁某2的家门口,张某、莫2某、莫某持刀将停放在梁某2门前被害人梁某1的粤Q×××××小车砸坏。经鉴定,被砸的粤Q×××××小车修复价格为9005元。
指定辩护人的辩护意见,1、对公诉机关指控第一、三宗事实构成××没有异议;2、在第一宗犯罪事实中,由于鞋城工作人员先砍伤了莫某,被告人才持刀打砸牛某鞋城的财物,牛某鞋城工作人员存在过错,对被告人莫2某应从轻处罚;3、公诉机关指控的第二宗犯罪事实不构成犯罪。因李某进入手机店时,莫2某正在小车上睡觉,莫2某听到李某与手机店老板争吵后,遂从车上拿起一把刀下车问李某,李某回答没有什么事,莫2某又持刀回到了车上,莫2某并没有持刀恐吓手机店的人。
