经审理查明:
2017年3月9日晚23时许,被告人罗2某事先携带一把刀,伙同罗1某、吴某、李某(以上三人均另案处理)乘坐被告人黄某(系在永康市经济开发区夏溪村载客的司机)驾驶的汽车,并在车上预谋实施抢劫。被告人黄某明知被告人罗2某等人欲实施抢劫仍开车载其前往武义深塘、武义火车站等地寻找抢劫目标,并在中途由被告人黄某出钱购买了四个口罩。因没能找到合适的抢劫目标,被告人罗2某等人返回永康。后在大徐村路口附近,被告人罗2某等人发现被害人龙某(系未成年人)等四人推着电动车路过,遂下车追打,并将被害人龙某强行拖上车,使用××刀具威胁其交出随身财物,因被害人龙某随身没有值钱财物,被告人罗2某等人通过电话、微信语音等方式向被害人龙某的朋友唐某索要人民币1500元,威胁称如不转钱过来就要把被害人龙某扔到池塘里。被告人罗2某等人从唐某处索得人民币500元,并从被害人龙某处劫取白色小辣椒手机一只及手机微信钱包内的人民币34元,后于次日凌晨2时许将被害人龙某释放。整个犯罪过程中,被告人黄某均听从被告人罗2某等人的指示开车或停车等候接应,事后得到车费人民币150元。经认定,该白色小辣椒手机价值人民币345元。
上述事实,被告人罗2某、黄某在开庭审理过程中均无异议,并有被告人罗2某、黄某的供述、同案犯罗某、吴某、李某的供述,被害人龙某的陈述,证人唐某、杨某、成某的证言,价格认定结论书、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、视听资料、人口基本信息、到案经过等证据证实,足以认定。
针对被告人罗2某的辩护人提出罗2某不应认定主犯的辩护意见。经查,在整个犯罪过程中,被告人罗2某事先准备××刀具并提议抢劫,事中积极寻找抢劫目标,追打被害人龙某等人,并向被害人龙某的朋友索要钱款,在犯罪中起到了主要作用,应当认定主犯。故对辩护人提出的上述意见,不予采纳。
针对被告人黄某的辩护人提出本案应适用××情节较轻的规定以及被告人黄某系胁从犯的意见。经查,1、被告人罗2某、黄某等人于深夜乘车往返武义、永康两地寻找犯罪目标,并劫持未成年被害人,在绑架过程使用××刀具相威胁,后以被害人龙某的生命安全相胁迫,向其朋友索要财物,对被害人的人身安全形成了严重威胁,社会危害性大,不宜认定情节较轻。故对辩护人提出的辩护意见,不予采纳。2、被告人黄某在整个犯罪过程中其人身自由没有受到强制,亦无证据表明其受到精神恐吓,特别是当犯罪过程中存在被告人罗2某等三人全下车而留其独自等候时,其选择原地等候接应而未逃跑。故被告人黄某不宜认定胁从犯,对辩护人提出的辩护意见,不予采纳。
