经审理查明:2017年11月10日上午9时许,中山市坦洲镇城管执法分局联合坦洲镇国土分局、公安分局、规划分局、住建局等部门对坦洲镇七村坑冲街103号违章建筑进行强制停止施工执法时,该违章建筑投资人被告人李某对执法人员无理谩骂,企图阻止执法人员执法,后又驾车冲撞在违章建筑门口排成行阻止他们入内的执法人员致执法人员龙某倒地并碰到龙某的腿,接着被告人李某多次用石头砸向执法人员,致规划分局的周某后肩部受伤。被告人李某多次大声喊叫在该违章建筑工地负责监工的被告人林某拿刀过来,后被告人林某手持二把菜刀砍向控制被告人李某的执法人员,致使执法人员被迫放开被告人李某。接着被告人李某从被告人林某手中拿走二把菜刀并朝执法人员挥舞菜刀,后被执法人员用长木棍制止并夺下。被告人林某还拿来煤气瓶放在人群中并放出煤气威胁阻碍执法人员执行职务。之后受伤的执法人员周某被赶来的救护车送去医院。被告人李某、林某的暴力抗法行为还导致在现场执法的谢某、吴某受伤。随后,公安人员赶到现场将被告人李某、林某抓获归案,并从被告人李某处缴获菜刀两把,从被告人林某处扣押液化石油气瓶1个。破案后,缴获的菜刀及液化石油气瓶均已发还财物所有人。
上述犯罪事实,被告人李某、林某在开庭审理过程中亦无异议,并有经庭审质证、认证的抓获经过、接受证据材料清单、扣押笔录、扣押及发还物品清单、执法照片,现场方位示意图及现场照片,坦洲镇七村社区居委会出具的《关于依法严惩11月10日妨碍坑冲街103号“两违”建筑执法涉案人员的意见》、中山市城管局坦洲分局提供的《关于镇“两违”办工作人员在“两违”行动中遭到七村社区违法建设投资人袭击的情况说明》、现场留置的询问调查通知书、责令停止(改正)违法行为通知书照片、中山市建设工程规划许可证(附件)复印件、建设工程规划许可证复印件、坦洲镇2016年查处违法建设专项整治工作方案、坦洲镇2017年“两违”整治工作方案、关于镇“两违”办执法人员在查处“两违”行动中遭到抗法、袭击的情况说明、留置送达相关文书的照片、切割钢筋现场照片,《见证书》及医院检查报告等材料复印件、伤势照片,证人郑某、马某、谢某、吴某、陈某、龙某、周某、李某、肖某1的证言,被告人李某、林某的供述及户籍证明、前科材料等证据证实,足以认定。
被告人李某的辩护人所提执法部门在执法过程中存在过错的辩护意见,经查,在案发之前,执法部门早已发现涉案房屋为违章建筑,并先后通过发出询问调查通知书、责令停止(改正)违法行为通知书及多次前往现场组织工人切割钢筋等手段意图阻止被告人李某等人的抢建行为,但被告人李某明知涉案房屋只能建设一层,且执法人员已多次现场执法的情况下,对执法人员的执法行为置之不理,并抢建至九层,企图造成既定事实,获取不法利益。案发当日,执法人员再次前往涉案房屋联合执法,被告人李某不顾其投资兴建的涉案房屋为违章建筑,通过无理谩骂、驾车冲撞、用石头砸、持刀砍等手段妨害执法人员执行公务,可见其主观恶性较深。其行为虽未造成严重的后果,但也导致部分执法人员受伤,且其在现场面对执法人员的嚣张气焰造成了恶劣的社会影响。另一方面,现场众多联合执法人员在面对被告人李某的质问时,确实没人站出来予以释法解释,客观上也导致了矛盾的逐步升级,对该部分事实,本院在量刑时一并予以考虑。被告人李某及其辩护人所提相关辩解、辩护意见,经上述分析,有理部分予以采纳。
辩护人提出被告人李某有悔罪表现的辩护意见,经查属实,本院予以采纳。
辩护人所提被告人林某是从犯、主观恶性不深、社会危害性较小的辩护意见,经查,被告人林某明知涉案的在建房屋为违章建筑,且执法人员已先后多次采取贴通知,剪钢筋等必要手段阻止施工的情况下,仍在共同妨害公务犯罪中以持砖块、刀具,煤气罐等暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员执行公务,可见其在妨害公务过程中主观恶性及社会危害性均较大,其积极参与,并非从犯,辩护人所提该点辩护意见与查明事实不符,本院不予采纳。
辩护人提出被告人林某有悔罪表现的辩护意见,经查属实,本院予以采纳。
