天津市武清区人民检察院指控,被告人周1某全、杨1某自2016年10月起,因其所在的天津市武清区南蔡村镇砖厂村土地流转等问题,多次至各级政府及北京市中南海周边、天安门地区进行信访,期间存在驾驶货车悬挂横幅进入南蔡村镇政府等滋事行为。为给天津市武清区南蔡村镇政府等机关施加压力及因不满处理结果,在二人信访事项于2016年11月被南蔡村镇信访部门受理,并处于合法办理期限期间以及于2017年初依法终结后,仍继续非正常上访,其中自2016年11月至2017年9月21日期间,周1某全、杨1某二人均先后多次到北京市中南海周边、天安门附近等敏感区域非正常上访,多次被北京市公安机关训诫,并均先后4次被天津市公安局武清分局行政拘留后,仍继续非访。武清区南蔡村镇政府工作人员及南蔡村派出所民警多次赴京接劝。二人行为给南蔡村镇政府、南蔡村派出所等单位带来不必要的人力、财力、物力损失,打乱了单位工作节奏,影响机关单位的工作安排,造成了严重的社会影响。
针对上述事实,公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为,被告人周1某全、杨1某的行为均已构成××,要求依照《中华人民共和国刑法》××的规定予以判处,建议判处周1某全××至一年六个月,建议判处杨1某××至一年。
被告人周1某全对公诉机关指控其犯××的罪名及事实均提出异议,对当庭宣读和出示的部分证据提出异议,辩解称其2016年10月份虽驾驶货车进入南蔡村镇政府院内,但其还未悬挂横幅,便被派出所民警阻止;其在北京未受到过公安机关训诫,上访是维护自己的权利;其不构成犯罪。被告人周1某全的辩护人提出的辩护意见综述如下:南蔡村镇政府与武清区国土部门因未给周1某全合理答复,引发上访;南蔡村政府未引导周1某全通过法定渠道反映诉求,南蔡村派出所将周1某全行政拘留致矛盾升级;南蔡村镇政府对周1某全的非访有责任;周1某全的信访未依法终结;天安门地区和中南海附近不会存在“信访”;周1某全未实施“非访”行为;天津市公安机关对周1某全行政拘留没有法律依据;周1某全开货车进入镇政府未挂横幅,不是滋事;本案的行为与结果地在北京,武清区无管辖权;周1某全的行为不符合刑法××的罪状,不构成犯罪。
被告人杨1某对公诉机关指控其犯寻衅滋事的罪名及主要事实无异议,对当庭宣读和出示的主要证据无异议,辩解称其2016年10月份乘周1某全所驾货车进入南蔡村镇政府院内后未悬挂横幅。其表示已认识到自己的错误,保证以后不再非访,不再从事违法的事。被告人杨1某的辩护人提出的辩护意见综述如下:对起诉书指控杨1某的罪名无异议,杨6某认罪悔罪,并保证不再非访,具有从轻情节;杨1某的行为社会危害性较小,建议对杨1某免于处罚或适用××。
