对于公诉机关指控被告人构成××的意见,经查,2010年初至2014年底期间,被告人钟某在经营钟记吊拖车起重运输(集团)有限公司期间,为扩大经营,以钟记公司名义或其个人名义,以月利率1%至3.5%的利息作为回报,向朋友借款或通过朋友为其介绍借款等途径融资,分别与李某1等二十三名债权人以双方签订借款合同,约定借款利息的形式,从民间融资借款人民币达7900万某,用于生产经营。但因经营不善,资金链断裂,导致借款还本付息困难,造成6500万资金无法退还的严重后果。但被告人钟某分别与李某1等二十三名债权人签订的借款合同,是基于双方真实意思表示,约定好借款金额及利息,应属公民与公民以及公民与非金融企业之间的民间借贷行为。该行为并没有侵犯国家金融管理制度的法益,不符合××的犯罪构成特征,公诉机关指控被告人××的罪名不能成立。至于被告人钟某借款人民币7900万某,造成6500万资金无法退还的问题,是否存在民事欺诈或刑事诈骗行为,与本案所审查的××无关,本院不予评判。辩护人所提被告人没有扰乱金融秩序的行为,不构成××的辩护意见,有事实和法律依据,本院予以采纳。
根据被告人钟某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现,依照《中华人民共和国刑法》××××第(四)项、××、××、××和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》××之规定,作出判决如下:
被告人钟某犯××,判处××,并处罚金人民币五万某。
上诉人钟某上诉所提:一、上诉人因消费而产生的债务属于拖欠行为,不存在非法占有和恶意透支,是正常的商业行为下的违约,一审法院的判决存在查而不明、适法有误。二、上诉人的行为,不符合该罪的犯罪特征和要件。三、在法律适用上,上诉人有法定免除处罚的情形。
