上述事实,有证人汪某、董某、刘某的证言,被害人孟某的陈述,三被告人的供述,中牟县公安局现场勘验检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书,三被告人的无前科证明、户籍证明,归案经过,和解协议、收条、谅解书等证据予以证实。
原审法院根据上述事实和证据,以××判处原审被告人朱1某、周某、王2某各××,××。
中牟县人民检察院抗诉称:原判未认定三被告人案发后自动投案的事实,导致在量刑时遗漏自首情节,系认定事实和适用法律错误,导致对三被告人量刑明显不当。
郑州市人民检察院支持该抗诉意见。出庭检察员并当庭出示了中牟县公安局大孟派出所2018年3月2日出具的一份《情况说明》,内容为:2017年8月22日晚22时许,该所民警到达案发现场时,被害人孟某受伤,朱1某、周某、王2某也有伤,朱1某等要求到医院治疗,该所民警告知朱1某一方到医院后向该所打电话,直到8月23日未接到朱1某一方的电话,后该所民警给朱1某等打电话,得知朱1某一方均在中牟县中医院治疗但不影响行动,该所民警电话告知朱1某一方到派出所接受调查,三人于8月23日下午16时许一同到派出所说明情况。
出庭检察员的意见:本案事实清楚,证据确实、充分,定性准确,审判程序合法,但未认定三被告人自首情节系适用法律错误,导致量刑不当,建议依法改判。
三被告人及其辩护人对检察员当庭出示的上述书证不持异议。
经二审审理,查明的其他事实和证据同一审。
三被告人及其辩护人提出,本案除有自首情节外,还有被害人过错、初犯、偶犯、认罪、赔偿、被害人谅解等酌定从轻情节,请求依法从轻处罚。
关于抗诉意见,经查,根据侦查卷中《公安行政案件权利义务告知书》《受案登记表》《到案经过》《情况说明》及三被告人的供述,2017年8月22日晚,民警接电话报警到达现场后,双方均在案发现场,因双方均有人员受伤需要诊治,处警民警允许朱1某等去医院治疗并等候处理。8月23日,公安民警电话通知三被告人到派出所,按照行政案件告知权利义务,并制作了询问笔录,被害人孟某伤情鉴定意见作出后,公安机关于9月3日作出刑事立案决定,并将三被告人传唤到中牟县公安局执法办案中心进行讯问,同时采取刑事拘留强制措施,三被告人到案后如实供述了所犯罪行,依法应认定为自首。故抗诉意见成立,本院予以支持。
