茂名市电白区人民检察院指控,因高某3(另案)与高某1家人结怨,在得知高某1一家人回到电城镇麻某村家后,高华侨(另案)等人通过电话纠集被告人高1某与高某3等人对高某1家人进行报复。于2016年16日15时许,被告人高1某与高某3等人伙同十余名男青年持疑似木棍、水管、锄头等器械冲进电城镇麻某村高某1家的院子内,被告人高1某与高某3当即用威胁性言辞指着高某1一方大骂:“打他们”。于是紧随的十余名男青年手持疑似木棍、水管、锄头等器械对高某1等人进行殴打以及对其家财物进行打砸,随后高某1方的高某4、高某9、薛某1等人手持疑似木棍状物体与被告人高1某等人斗殴。斗殴期间,被告人高1某用类似锄头状木棍打中高某1左手臂、左手腕部位,后高某3用木棍打中高某1的左肩部。随后被告人高1某一边大声扬言:“大家一起出去打烂他们的车”,一边积极煽动高某10、杨某1(后二人另案)等人前往对停放在电城镇麻某小学门口的高某1家四辆小轿车进行打砸。同时,被告人高1某并手持石头打砸高某1家的红色本田凌某1小轿车车头位置。经茂名市公安司法鉴定中心鉴定,高某1的损伤程度构成轻伤二级,薛某1的损伤程度构成轻微伤,高某10的损伤程度构成轻微伤,高某3的损伤程度构成轻微伤,经电白区发改局价格认证中心鉴定,高某1家大院内被毁坏的财物共价值人民币1570元,高某1家被毁坏的四辆小轿车共价值人民币65765元。
就上述指控,公诉机关向法庭提交了相关证据,认为被告人高1某结伙故意伤害他人身体致一人轻伤,--人轻微伤,又结伙故意毁坏他人财物,数额巨大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》××、××之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,当以××、故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
辩护人杨2某的辩护意见,(一)公诉机关指控被告人高1某构成毁坏财物罪事实不清,证据不足。1.高1某的供述自始至终都否认打砸过小学门口旁的小车;2.没有任何目击证人证实被告人打砸小车的行为;3.视频没有显示打砸小车的行为;4.指控高1某煽动他人打砸车辆的主要证据是被害人陈述和证人证言,但这证据相互矛盾,错漏百出,虚假性明显。(1)被害人高某1前后陈述矛盾,不具有真实性;(2)高某1家属证言相互矛盾,不合常理,虚假性明显,大部分没有指证高1某,第二次陈述才加重高1某的罪责,不具有真实性;(3)现场处警的民警蔡某是中立证人,没有指证高1某在场大喊叫人去砸车;(5)高1某一方的证人均没有指证其故意毁坏财物。(二)高1某不是故意伤害的组织者,只是跟随他人一起去到现场,没有直接动手殴打高某1致伤,在故意伤害共同犯罪中起次要作用,应认定为从犯。(三)本案的起因是被害人高某1家人打伤高某3引起,过程中双方互殴,被害人存在重大过错,可减轻高1某罪责。(四)本案中车辆损失鉴定,除了车辆照片和行驶证外,没有任何资料;没有任何论证过程,车辆损失程度、修复没有经过高1某确认,没有资料反映修复项目及价格,故《涉案物价格认定结论书》缺乏客观性、真实性和合法性,不能作为定案的依据。(五)公诉机关指控毁坏财物数额巨大无法律依据。
