江门市蓬江区人民检察院指控称,2017年10月15日凌晨0时35分许,被告人李某伯在江门市蓬江区荷塘镇东堤三路1号1幢汉利达商务酒店KTV喝酒后走到该酒店一楼电梯口,与站在电梯口附近的苏某1(另案处理)发生口角,后被告人李某伯与苏某1发生打斗,苏某2(另案处理)上前劝架。被告人丁某、向某与杨某2(另案处理)见李某伯被打,遂上前一起殴打苏某1和苏某2。后苏某1叫上苏某3和苏某5武(两人另案处理)一起去到酒店一楼,双方再次发生打斗。期间,被告人丁某与杨某2有持钢管打架。经鉴定,苏某5武的伤情已达轻伤一级,被告人李某伯与苏某1、苏某2、苏某3、邹某2春的伤情已达轻微伤。
检察院认为,被告人李某伯、丁某、向某无视国家法律,在公共场所持械聚众斗殴,致一人轻伤一级,五人轻微伤,其三人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》××之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人李某伯、丁某、向某犯罪以后如实供述自己的罪行,根据《中华人民共和国刑法》××××之规定,可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》××的规定,提起公诉,请依法判处。
在庭审中,公诉人对起诉书的内容当庭作出变更,认定在打架期间,持钢管打架的是被告人向某和杨某2,而不是被告人丁某。
被告人李某伯对公诉机关指控的上述事实表示异议,不认罪,当庭辩解如下:1、自己准备离开时,被苏某1和苏某2打,当场流血,并被围住不让离开,直至民警到场;2、此次事件具有突发性和偶然性,自己愿意与对方和解;3、自己的朋友是见到自己被打,才上来帮忙的。
被告人李某伯的辩护人对公诉机关指控的上述事实表示异议,提出以下辩护意见:1、李某伯没有打人的故意,苏某1、苏某2的证言不属实,是苏某1拉着李某伯的脖子先动手的,李某伯整个过程中都没有拿武器,也没有让其他人拿武器;2、李某伯经营一间灯饰公司,是家中的经济支柱;3、李某伯没有聚众的故意,没有召集其他人过来打架,与对方事前不认识,不存在预谋,自己也在事件中受轻微伤,因此本案不应定性为聚众斗殴罪;4、李某伯归案后如实供述,系初犯、偶犯,其家属已经与对方达成和解,综上建议对李某伯从轻、减轻处罚。
被告人丁某对公诉机关指控的上述事实基本无异议,但认为公诉机关指控的罪名不当,自己当晚没有拿钢管打人,事前也不知道同案人有准备钢管,还曾经制止同案人向某用钢管打人。另外当晚自己是见到李某伯被人打,所以就上去帮忙,然后对方把自己和其他人一起打了。同时认为公诉机关的量刑建议偏重。
被告人丁某的辩护人对公诉机关指控的上述事实基本无异议,提出以下辩护意见:1、证人杨某1的证言足以证实被告人丁某是进行劝架;2、丁某患有三级高血压,是家中唯一经济来源,有两名未成年的孩子和一名残疾在床的老母亲;3、丁某不属于聚众斗殴,且属于从犯;4、丁某案发后主动投案并如实供述,是自首;5、被告人一方已经赔偿了对方损失,取得了谅解;6、综上建议对丁某判处两年以下××或者××,并适用××。
被告人向某对公诉机关指控的上述事实无异议,但认为公诉机关指控的罪名不当,同时当庭作出如下供述:1、李某伯没有叫自己拿钢管打人;2、自己第二次拿钢管打人,是因为对方某拿着啤酒瓶冲过来,追打自己,所以自己就拿着钢管乱挥;3、杨某2和自己去拿的钢管。丁某没有拿钢管,还有在自己第一次拿钢管的时候叫自己不要拿钢管打人,自己第二次拿钢管打人时,丁某不在自己身边;4、公诉机关量刑建议偏重。
被告人向某的辩护人对公诉机关指控的上述事实基本无异议,提出以下辩护意见:1、被告人向某持钢管是自卫,属于防卫过当;2、向某家中还有两名未成年子女需要抚养;3、本案公诉机关的定性不当,向某事前没有预备,也没有纠集他人,本案具有偶发性、突然性;4、向某事后悔罪态度明显,犯罪情节相对轻微,系初犯、偶犯,综上建议对其判处一年以下××并适用××。
