白城市洮北区人民检察院指控:2017年4月份被告人金1某通过停车场宣传广告得知白城市万达货运有限公司开展汽车租赁业务,金1某与万达公司商定租车,在自己无能力支付5万某汽车抵押金款时,在张某处借款5万某押金租赁款,并且金1某以汽车租赁的名义交了5000元人民币定金。后与万达公司签订汽车租赁合同,将价值28.33万某的货车车头(???)骗取。2017年7月份,金1某以同样方式再次从万达公司租赁一台同样的大运牌货车头(???),该车价值28.83万某人民币。
被告人韩某在明知该车所有权归万达公司所有的情况下,仍然非法收购,并帮助金1某抵押该车套现,并且将两辆大货车车头转移并且藏匿。直到2017年8月23日韩某被公安机关拘留后,还谎称其将两辆车以28万某的价格卖给阿尔山一姓刘的男士。在2017年9月7日在看守所拘留期间才如实交代两辆抵押车没有出卖,而是在啤酒厂车库内存放。
白城市洮北区人民检察院认定上述事实的证据如下:
1、书证,金1某与白城市万达货运公司签订的汽车租赁合同等;
2、证人证言;证人李某等人的证人证言;
3、被害人王某的陈述;
白城市洮北区人民检察院认为:被告人金1某以非法占有为目的,虚构事实隐瞒真相,在自己没有履行能力的情况下,与万达公司签订汽车租赁合同,骗取他人财物价值57万某,数额巨大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》××之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以××追究刑事责任。被告人韩某明知金1某租赁车辆所有权归万达公司的情况下,仍然非法收购。并且在万达公司找到车后,韩某将大货车车头转移并且藏匿在白城市啤酒厂车库内。应当以掩饰隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。
依据《中华人民共和国刑事诉讼法》××之规定,提起公诉,请依法判处。
建议判处金1某××-8年。
建议判处韩某××。
辩护人认为被告人韩某不构成公诉机关指控被告人韩某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,辩护人认为其不构成犯罪,
1、被告人韩某对于所抵押的第一台车并不知道是被告人金1某贷款(租赁)的车辆。根据被告人金1某和韩某的当庭陈述可以证实金1某在办理第一台车抵押借款时虽然韩某提出行车证不是金1某本人,但金1某向韩某提供了一份挂靠合同,证明该车辆是金1某挂靠万达公司的,韩某也有理由相信金1某所提供的车辆并非犯罪所得。从韩某取得第一台车辆抵押权是并没有拆除车载GPS就足以证明韩某并不知道该车辆是抵押车,也不知道该车装有GPS。在金1某办理第二台车辆抵押借款时韩某对于金1某抵押车辆系贷款车的事实虽然知情,但并不知道金1某贷款不还诈骗的事实。因此无论金1某在抵押车辆借款时对抵押车辆是贷款关系还是租赁关系,对韩某来说只能产生民事上的无权处分法律关系,但韩某对于金1某诈骗的事实不知情,对于抵押物系赃物的事实不知情,因此辩护人认为韩某并不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
2、被告人韩某在万达公司找到索要车辆后将车辆GPS拆除和谎称将车辆出售完全是为了减少自己的损失,该行为并不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪构成要件。
