经二审审理查明的基本事实和证据与一审相同,且经一审法院当庭举证、质证,二审核实无误,足以认定。二审另查明,徐某某作案时的精神状态应诊断为恶劣心境,作案时的刑事责任能力应评定为限定刑事责任能力。
关于抗诉机关的抗诉意见,经查,经洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所鉴定,徐某某作案时的精神状态应诊断为恶劣心境,作案时的刑事责任能力应评定为限定刑事责任能力。该鉴定意见经当庭举证、质证,一审法院将其作为证据在判决中予以采信,且在“本院认为”部分对辩护人的辩护意见进行评价时,表述“对辩护人辩称徐某某系限定刑事责任能力人,且系初犯、偶犯,当庭认罪态度较好的辩护意见与查明的事实相符,建议对徐某某从轻处罚的量刑意见予以采纳”,但在审理查明事实部分遗漏徐某某系限定刑事责任能力的事实,并在引用刑法条文时遗漏《刑法》××××,综上,一审法院在对徐某某量刑时已考虑徐某某系限定刑事责任能力,并依法对徐某某进行了从轻处罚,但在审理查明事实部分遗漏了徐某某系限定刑事责任能力的事实,且遗漏了限定刑事责任能力的法律条文,因此,抗诉机关的抗诉意见部分成立,予以采纳。
