天津市宁河区人民检察院起诉书指控:2017年5月中旬的一日夜间,被告人王某、卞某驾车至河北省唐山市汉沽管理区“2014年棚户区改造项目”工程工地,从在建的2号楼电表箱内盗窃“小猫”牌电缆1400余米。经依法鉴定,被盗电缆价值共计人民币6580元。案发后,被告人王某、卞某赔偿了被害方南通四建集团有限公司汉沽农场2014年棚户区改造项目经理部各项损失共计人民币35660元,取得了被害方的谅解。
2017年5月初的一日,被告人王某、卞某驾车至天津市宁河区芦台镇北新区129栋工程工地,从在建的2l号楼强电井内盗窃各型号电缆共计170余米。经依法鉴定,被盗电缆价值共计人民币9408.5元。
2015年6月至12月的一日,被告人王某至天津市宁河区芦台镇朝阳花园小区芦汉路商业中心商业楼,从商铺电闸箱内盗窃各类电缆共计1633.5米。经依法鉴定,被盗电缆价值共计人民币2221.56元。
综上,公诉机关认为被告人王某、卞某的行为均已构成××,要求予以惩处。建议判处被告人王某××至二年,并处罚金;判处被告人卞某××至一年十个月,并处罚金。
被告人王某的辩护人辩称,关于检察机关对王某在唐山市汉沽管理区“2014年棚户区改造项目工程工地2号楼内”的盗窃行为的指控不持异议。对于该项指控,王某主动投案自首,到案后供认不讳,主动赔偿受害人损失,取得了受害人谅解,依法应予从轻判处。关于检察机关对王某在宁河辖区内的两起盗窃行为的指控,事实不清,证据不足,不能认定该两起盗窃事件系王某所为。对于该两项指控的主要证据为:犯罪现场的烟蒂DNA鉴定比对。由于该证据未达到证实王某犯有××的唯一性和排他性要求,不能认定系王某所为。其一、烟蒂DNA鉴定比对上王某,仅能说明王某可能在现场出现过,除此之外不能说明什么;其二、现场有很多烟头,仅其中一枚比对上王某,至少说明现场除王某出现过,还有其他人,是王某盗窃还是其他人盗窃,无法确定;第三、无其他相关证据证明王某在现场盗窃了电线;第四、更无赃物去向证据。综上,现有证据无法达到证实王某犯罪的唯一性和排他性要求,该两起指控事实不清,证据严重不足,指控不能成立。
