广宁县人民检察院指控,2018年1月2日10时许,被告人曾某因不服肇庆市中级人民法院关于解除《某村屋对面的集体山出租开发合同书》的判决,以要求广宁县木格镇横洞某坪村村民小组返还50万租金为由,将其车牌为粤H×××××皮卡车和粤H×××××货车开至广宁县木格镇横洞某甲石场,堵塞该石场的两条通道,致使该石场的货车无法进出,石场当天停止生产、经营。
公诉机关根据被告人的供述、被害人陈述、证人证言、勘验、辨认笔录、视听资料、电子数据、物证、抓获经过等证据,认为被告人曾某拦截他人,严重影响他人生产、经营,情节恶劣,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》××××规定,应当以××追究其刑事责任。被告人曾某因犯敲诈勒索罪被判处××,在刑满释放后五年内再犯应当判处××以上刑罚之罪,系累犯,依法应当从重处罚。
被告人曾某辩称,对公诉机关指控我用车堵塞某甲石场路口的事实无意见。辩护人王某提出的辩护意见是:曾某的行为不构成××,理由如下:1.曾某的行为没有侵害公共秩序,某甲石场是私人场地,并非公共场所,其行为并未对社会公共秩序造成妨害,不符合××构成的客体要件;2.曾某没有犯罪的故意,现有证据已经证实,龙某2经济合作社与曾某解除租赁合同后,没有归还曾某50万元预付款,案发地正是以前曾某租用的土地。同时,龙某2经济合作社与曾某解除租赁合同是某甲石场煽动利诱所起。案发当天,曾某堵塞通道的目的是迫使龙某2经济合作社及某甲石场解决归还50万元的预付款的问题,其方式虽有不当,但事出有因,并非无事生非,不符合××构成的主观要件;3.曾某的行为并没有对人身自由构成侵害,本案中,曾某只是堵塞通道,造成车辆不能通行,但并未限制他人人身自由,不符合××构成的客观要件;4.曾某的行为并没有造成严重影响他人生产、经营的后果。
