经审理查明,2014年9月至2015年6月间,被害人林某1与陈某1(另案处理)、林某2等人到河北省黄骅市南排河镇共同投资经营丰年虫孵化生意,被告人陈4某也出资与陈某1合股。在投资经营过程中,林某1与陈某1因经营问题发生矛盾,致合伙人的投资款无法结算。2017年2月15日7时许,被告人陈4某与同村村民陈某2(另案处理)、陈某1在陈某2家中喝酒,至21时15分许由同村村民陈某3驾驶陈某1的闽D?????号白色标致汽车载到同安某乐KTV门口,陈某1和陈4某先下车。尔后,陈某1雇请辛某的闽D?????出租车至同安XX小学校门外路边接被告人陈4某,后一起乘车前往同安区汀溪镇厦门XX温泉娱乐有限公司经营的温泉馆。到达XX温泉馆停车场时,陈某1让辛某将车停于当晚到XX温泉馆泡澡的林某1驾驶的闽D?????号汽车旁等候。后陈某2也由陈某3驾车载到此处会合,陈某3先驾车离开。当晚22时许,林某1从XX温泉馆泡澡出来欲驾车时,被告人陈4某即持事先携带的刀具与陈某2从出租车下车,被告人陈4某持刀砍伤被害人林某1,陈某1则在车上控制出租车司机辛某,待被告人陈4某砍伤林某1后,招呼被告人陈4某等人一同乘出租车逃离现场。经法医鉴定:林某1外伤致四肢共六处创口瘢痕累计长达46.7cm,伤后四个月余,双膝关节功能活动部分受限,其中左膝关节功能丧失达30%,损伤程度评定为轻伤一级;伤后拍摄的DR片示左股骨下段一处骨折,双侧髌骨骨折,右膝关节功能活动部分受限,功能丧失达10%,损伤程度评定为轻伤二级;伤后拍摄的DR片示右肱骨下段撕脱性骨折,损伤程度评定为轻微伤,综上,林某1的损伤程度系轻伤一级。
2017年3月16日,被告人陈4某在厦门市翔安区马巷镇山亭村被抓获归案。
上述刑事部分的事实,被告人陈4某在开庭审理过程中亦无异议,且有经庭审举证、质证的被害人林某1的陈述;证人陈某1、陈某2、陈某3、辛某、陈某4、林某2、陈某5、陈某6的证言;户籍证明、病历材料、通话记录、到案经过、情况说明等书证;厦门市公安局物证鉴定所鉴定书;辨认笔录、现场照片;监控录像截图(卡口照片)以及被告人陈4某的供述与辩解等证据证实,足以认定。
同时查明,附带民事诉讼原告人林某1受伤后于2017年2月16日至同年3月13日在厦门大学附属第一医院住院治疗25天,共花费医疗费86444.57元。经原告人申请,受本院委托,福建鼎力司法鉴定中心厦门分所对原告人林某1的伤残等级、护理期、营养期、休息期、后续治疗费进行鉴定,该所于2017年10月21日出具的鉴定意见为:1.被鉴定人林某1的伤残等级评定为十级;2.被鉴定人林某1的护理期限评定为伤后90日、营养期评定为伤后60天,休息期评定为伤后180天;3.被鉴定人林某1后续取内固定物的费用评定为人民币柒仟元(7000元)元整。林某1支付鉴定费2600元。据统计,2016年度厦门市城镇居民人均可支配收入为46253.7元/年。
认定上述民事部分的事实,有经庭审质证的身份证复印件、病历材料、医疗费票据、福建鼎力司法鉴定中心厦门分所司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实,本院予以确认。
关于附带民事诉讼被告厦门XX温泉娱乐有限公司是否应当承担连带赔偿责任的问题。经查,被害人林某1系在附带民事诉讼被告厦门XX温泉娱乐有限公司经营的温泉馆消费后,到温泉馆外的停车场欲驾车时被被告人陈4某殴打致伤。厦门XX温泉娱乐有限公司的停车场系开放式停车场,公司未进行收费,案发后,公司工作人员及时报警。综上,附带民事诉讼被告厦门XX温泉娱乐有限公司对本案被害人林某1被殴打受伤不存在过错责任,不应承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人请求附带民事诉讼被告厦门XX温泉娱乐有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。
关于附带民事诉讼原告人林某1提出请求判决被告人陈4某赔偿经济损失共计300370元的诉讼请求。经查,被告人陈4某的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人林某1造成经济损失,依法应当承担赔偿责任。原告人诉求的医疗费86444.57元、住院伙食补助费2500元、残疾赔偿金87881元、鉴定费2600元,有相关病历、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费票据等证据证实,符合法律规定且未超过相关标准,本院予以支持;诉求的康复费及后续治疗费19000元,本院参照鉴定意见确定后续治疗费为7000元,超出部分不予支持;诉求的护理费13800元,林某1住院25天,经鉴定原告人的护理期限为伤后90日,参照本市护工平均报酬标准每日70元确定护理费为8050元,超出部分不予支持;诉求的误工费61500元,因原告人受伤时已年满60周岁,该诉求依据不足,不予支持;诉求的交通费2000元,原告人未提供相关交通费票据,本院根据原告人的实际住院天数及伤情,酌情支持500元,超出部分不予支持;诉求的精神损害抚慰金10000,因被告人陈4某应当承担刑事责任,该请求缺乏依据,不予支持;诉求的营养费14644元,经鉴定原告人的营养期为伤后60天,参照原告人的伤残等级,该诉求本院予以支持。综上,原告人林某1的经济损失共计209619.57元。
