经审理查明,上诉人邓某、刘2某非法买卖枪支的事实、证据,以及上诉人李1某非法储存枪支零部件、原审被告人黎某非法持有枪支零部件的事实、证据与原审判决一致,本院依法予以确认。
另查明,2016年5月12日,民警掌握上诉人邓某利用网络非法买卖枪支的线索,将邓某抓获。邓某主动交代了贩卖仿六四式手枪的犯罪事实,并检举姜某非法买卖枪支、黎某非法持有枪支的犯罪事实,均查证属实。民警根据邓某提供的线索,将原审被告人黎某抓获。同年5月17日,民警将上诉人李1某抓获。同年5月27日,上诉人刘2某主动向郑州市公安局郑某分局通泰派出所(以下简称通泰派出所)上交其持有的疑似气枪1支及铅弹82颗,通泰派出所将刘2某移交至重庆警方。经法制教育,刘2某交代了购买仿六四式手枪1支的犯罪事实。
上述事实,除经一审庭审质证并予以确认的证据之外,还有下列证据予以证实:
1、出庭履行职务的检察人员庭审中举示的上诉人邓某的供述、证人姜某的证言、逮捕证、起诉书、重庆市公安局南岸区分局铜元局派出所(以下简称铜元局派出所)出具的案件线索来源及情况说明、铜元局派出所出具的刘2某到案说明,以证明邓某被抓获后,主动交代了贩卖枪支的事实,并检举姜某非法买卖枪支、黎某非法持有枪支的事实;以及刘2某到通泰派出所上交气枪、铅弹时,并未主动交代购买枪支的事实。
2、上诉人刘2某的辩护人庭审中举示的郑州市公安局郑东分局案件侦办大队(以下简称案件侦办大队)出具的到案说明、郑州市公安局郑某分局治安管理服务大队五中队(以下简称治安五中队)出具的到案说明,证人常1、常2书写的证明材料,以证明刘2某主动向公安机关交代购买枪支的事实。
经庭审质证,上诉人邓某对前述证据无异议。上诉人刘2某及辩护人对铜元局派出所出具的到案说明有异议,提出刘2某在通泰派出所向案件侦办大队民警主动交代了购买枪支的事实,通泰派出所民警及铜元局派出所民警不知情存在可能性。出庭履行职务的检察人员认为刘2某辩护人举示的到案说明与通泰派出所于2016年5月27日出具的到案经过、铜元局派出所出具的到案说明、刘2某到案后的第一、二次供述存在矛盾,真实性存疑;辩护人举示的证明材料仅能证实刘2某带领公安人员从常1处拿走手机1部,并不能证明刘2某主动交代购买枪支的事实。
审理认为,出庭履行职务的检察人员庭审中举示的上诉人邓某具有从轻处罚情节的相关证据,收集程序合法,内容客观真实,与案件事实具有关联性,依法予以采信。
上诉人刘2某的辩护人举示的案件侦办大队出具的到案说明、治安五中队出具的到案说明形成于2017年4月13日,距离刘2某投案近一年时间,且与通泰派出所于刘2某投案当天出具的到案经过不一致。庭审中刘2某辩称其向案件侦办大队民警交代购枪事实,通泰派出所民警、铜元局派出所民警不清楚该情况存在可能性。审理认为,刘2某若确有主动投案并如实供述所有犯罪事实的意图,其向案件侦办大队民警交代购枪事实后,在接受铜元局派出所民警的讯问时亦会主动供述。刘2某是在接受铜元局派出所民警的法制教育后才供述购枪事实,不符合情理。故对辩护人举示的两份到案说明不予采信。辩护人举示的两份证明材料不能证实刘2某投案时主动交代购买枪支的事实,不予采信。
铜元局派出所出具的到案说明与通泰派出所于2016年5月27日出具的到案经过、上诉人刘2某到案后的第一、二次供述相互印证,证实刘2某到通泰派出所上交疑似气枪及铅弹时,并未主动供述购买枪支的事实,铜元局派出所民警对其法制教育后,才予以供述。故对检察人员举示的铜元局派出所出具的到案说明予以采信。
