长兴县人民检察院指控:2017年11月3日凌晨,被告人孙2某与受害人隋某、肖某发生争执,后隋某、肖某追被告人孙2某至其租房门口敲门并谩骂。后被告人孙2某、孙1某、吴1某驾车赶至受害人隋某住处,敲门入室后,对受害人隋某、肖某实施伤害,致肖某的左手的伤势构成重伤二级、右上臂的伤势构成轻伤二级,受害人隋某的伤势构成轻微伤。
公诉机关认为,被告人孙1某、孙2某、吴1某的行为已构成××,提请本院依照《中华人民共和国刑法》××、××××之规定,追究三被告人的刑事责任。另认为,三被告人均属累犯,依法应当从重处罚。
被告人孙1某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
被告人孙1某的指定辩护人对公诉机关指控被告人构成××没有异议,但提出:1、本案的受害人有过错在先。受害人一方先行挑衅不罢休,直至追到被告人的住处,从而使矛盾升级。2、被告人虽然砍了肖某一刀,但本案的起因及后面拿刀开车去受害人的住处,被告人孙1某均属追随者。3、被告人的亲属已与受害人达成和解协议,并履行了赔偿,取得谅解。4、被告人认罪态度较好,对自己的犯罪行为表示悔意。综上,建议法庭对被告人孙1某从轻处罚。
被告人孙2某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
被告人孙2某的辩护人对公诉机关指控被告人构成××有异议,认为应当认定为寻衅滋事罪。具体如下:1、从主观故意上看,被告人因受到二受害人的挑衅,为了找回面子,去受害人的住处讨回说法。从被告人的供述来看,当时带刀的目的主要为了吓唬对方和防身,不是为了砍伤受害人,是一种逞强好胜的心态。2、从客观行为上看,被告人孙2某虽然持刀,但没有直接伤害受害人的故意,而是在打斗过程中,受害人隋某用手抵挡导致受伤。3、第一被告人孙1某到现场后致人重伤的行为,超出了另外二被告人的故意,第一被告人的超限行为,不应由另外二被告人承担责任。4、受害人有重大过错。被告人孙2某认罪态度较好,本案的民事赔偿部分已处理完毕,并取得谅解。综上,建议法庭对被告人孙2某从轻处罚。
被告人吴1某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
被告人吴1某的指定辩护人对公诉机关指控被告人构成××有异议,认为应认定为寻衅滋事罪。具体理由同第二被告人的辩护人的辩护意见。如果被告人吴1某构成××,被告人应属从犯。本案二受害人的伤势均不是被告人吴1某所导致。受害人的受伤也不是被告人愿意看到,后来被告人吴1某也对另外二位被告人进行了劝阻离开。被告人吴1某虽然提供了刀具,但属帮助犯。本案的受害人有明显过错。现三被告人已与受害人达成赔偿协议,并取得谅解。综上,建议法庭对被告人吴1某从轻处罚。
