公诉机关指控:2012年初,三阳镇北溪街村与联桥村合并为三阳镇湖河村。三阳镇梁家坝村木材经营商孙某某有意收购采伐权属为原北溪街村二组集体的?上阴坡?的杉树,后在全组村民和时任湖河村村主任兼北溪街片区护林员杨某某的见证下签订林木购买协议,以四万元出售给孙某某并当场交付。同年12月15日,孙某某以北溪街村四组名义办理了在?上阴坡?采伐商品材杉树20立方米(出材量16立方米)的采伐许可证,采伐林木申请未经护林员现场踏查并签署意见。采伐许可证发放后,孙某某便雇请周某某等人上山采伐了?上阴坡?及相连的?大块地老?的杉树。现场伐木期间,护林员杨某某和林业站工作人员均未到采伐现场履行监管职责。经鉴定,?上阴坡?共采伐杉树653株,蓄积量为81.802立方米;?大块地老?共采伐杉树401株,蓄积量为34.503立方米,共计超伐林木蓄积量96.305立方米。
2012年冬,时任湖河村村主任兼护林员的杨某某,因集体所有的林1某?菜籽沟?位置偏僻,经常被人偷伐,不便管理,为防止集体财产流失,有意将其砍伐变卖。在未办理采伐许可证的情况下,授意村民胡某某组织劳力将?菜籽沟?杉树采伐。后胡某某组织村民上山将?菜籽沟?集体杉树伐倒,并将这一情况告知杨某某,待晒放一段时间后搬运下山,后湖河村村民程某私自将被砍林木搬走出卖。经鉴定,?菜籽沟?共采伐杉树347株,蓄积量为26.878立方米。
护林员杨某某明知购买林1某一事,未当场查验采伐手续,且在未办理采伐手续的情况下授意他人伐木,对后续的采伐行为未进行监督,也未将情况上报镇林业站;负责天然林保护工作的林业站工作人员陈某某,与护林员联系较少,疏于管理和考核,致使不能及时掌握辖区林木采伐情况;负责林政及全面工作的时任林业站长马某某,在办理林木采伐申请时未严格把关,疏于管理,未能及时掌握本辖区林木采伐情况,致使监管不力,且在后来发现?上阴坡?林木被采伐后,仍未实地查看,了解情况,未亲自当场检尺,也未及时向有关部门汇报情况,导致辖区被滥伐林木蓄积量共计123.183立方米。
为证实上述指控,公诉机关随案移送了书证、证人证言、现场勘查报告、被告人供述等证据。公诉机关认为,被告人孙某某超过林木采伐许可证规定的数量采伐林木,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》××××之规定,应当以××追究其刑事责任。被告人杨某某身为三阳镇林业站聘请的护林员,未认真履行森林管护职责;被告人马某某、陈某某身为三阳镇林业站工作人员,疏于对护林员的管理,未认真履行监管职责,导致辖区森林资源遭受严重破坏,其三人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》××之规定,应当以××追究其刑事责任,特提起公诉,请依法判处。
被告人孙某某对公诉机关指控的罪名无异议,其辩称因上阴坡和大块地老的林木偷盗严重,故其超伐林木数量只有约40立方米。辩护人汪2某对公诉机关指控被告人构成××的罪名无异议,其辩护意见是:1、本案定案依据采伐蓄积量的计算未将被偷盗的林木蓄积量扣除,导致勘查超伐蓄积量远大于被告人孙某某实际超伐蓄积量。2、被告人具有自首情节。3、案发后四被告人积极采取补救措施补栽苗木,补栽苗木现已成林,没有造成严重后果。综上,请求法院对被告人孙某某免于刑事处罚。
被告人杨某某对公诉机关指控其构成××的罪名无异议。其辩称,2012年10月1日他与三阳镇林业站签订的聘任护林员合同就已到期,2013年再聘任他担任护林员时补签了相关手续,孙某某砍伐林木期间他不是护林员,没有监管职责,故请求法院对其从轻处罚。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据无异议,表示由于工作中的疏忽大意,造成辖区林木被滥伐,请求司法机关考虑管理难度大的现状及他身患严重疾病的身体状况从轻处罚。辩护人汪1某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据无异议。其辩护意见是,1、被告人马某某具有自首情节。2、三阳镇林业站人员配备严重不足,且担负镇政府安排其他工作,客观导致无法全力监管。3、被告人一贯表现良好,系初犯。综上,请求对被告人马某某免予刑事处罚。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据无异议,表示因其将主要精力放在驻村工作上,放松了天保工程管理及护林员的监督、管理、考核工作,导致辖区林木被滥伐,请求司法机关从轻处罚。辩护人邱某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议,其辩护意见是,1、被告人具有自首情节。2、本案发生在2012年林2某期间,客观上造成了监管不力。3、被告人一贯表现良好,系初犯。故请求法院对被告人陈某某免于刑事处罚。
