漯河市郾城区人民检察院指控:
一、××
1、2002年以来,被告人李某在中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行(以下简称“郾城农行”)工作期间,以揽储为名收取被害人卢某共计40万元,并于2010年5月11日交给卢某一张40万元的假存单。期间支付给卢某26000元利息。
2、2008年4月17日,被告人李某在郾城农行工作期间,以内部集资、利息高为由,收取被害人韩某2万元后,交给韩某一张以郾城县农行城关营业所名义出具的假收到条。后支付韩某12000元利息。
2011年3月22日,被告人李某在郾城农行工作期间,以内部集资、利息高为由,在漯河市郾城区太行山公寓附近收取被害人韩某10万元后,交给韩某一张以郾城县农行城关营业所名义出具的假证明。后支付韩某17000元利息。
二、职务侵占罪
1、2009年8月,被告人李某在郾城农行工作期间,利用发放贷款的职务便利,以薛某2、尚某2、薛某名义在郾城农行办理了三户联保可循环贷款共计9万元后,由被告人李某及其丈夫孟某(另案处理)占为已有。该笔贷款到期后一直未偿还。
2、2009年11月,被告人李某在郾城农行工作期间,利用发放贷款的职务便利,以陈某、孟某3、徐某2名义在郾城农行办理了三户联保可循环贷款共计10万元后,由被告人李某及其丈夫孟某占为已有。该笔贷款到期后一直未偿还。
3、2010年1月,被告人李某在郾城农行工作期间,利用发放贷款的职务便利,以孟某1、孟某2、贾某名义在郾城农行办理了三户联保可循环贷款共计9万元后,由被告人李某及其丈夫孟某占为已有。期间归还贷款本金30000元,下欠60000元本金一直未偿还。
4、2010年1月,被告人李某在郾城农行工作期间,利用发放贷款的职务便利,以尚某1名义在郾城农行办理了一笔5万元可循环贷款后,由被告人李某及其丈夫孟某占为已有。该笔贷款到期后一直未偿还。
5、2010年3月,被告人李某在郾城农行工作期间,利用发放贷款的职务便利,以徐某1名义在郾城农行办理了一笔5万元可循环贷款后,由被告人李某及其丈夫孟某占为已有。该笔贷款到期后一直未偿还。
6、2010年4月,被告人李某在郾城农行工作期间,利用发放贷款的职务便利,以李某名义在郾城农行办理了一笔5万元可循环贷款后,由被告人李某及其丈夫孟某占为已有。该笔贷款到期后一直未偿还。
7、2010年4月,被告人李某在郾城农行工作期间,利用发放贷款的职务便利,以杨某2名义在郾城农行办理了一笔5万元可循环贷款后,由被告人李某及其丈夫孟某占为已有。期间归还贷款本金20000.85元,下欠29999.15元本金一直未偿还。
8、2010年4月,被告人李某在郾城农行工作期间,利用发放贷款的职务便利,为田某1在郾城农行办理了一笔5万元可循环贷款,贷款到期后,田某1通过被告人李某归还5万元本金,李某及其丈夫孟某将该款项占为已有。
9、2010年5月,被告人李某在郾城农行工作期间,利用发放贷款的职务便利,以田某3名义在郾城农行办理了一笔5万元可循环贷款后,由被告人李某及其丈夫孟某占为已有。期间贷款本金1243.1元,下欠48756.9元本金一直未偿还。
10、2010年6月,被告人李某在郾城农行工作期间,利用发放贷款的职务便利,以薛某1名义在郾城农行办理了一笔5万元可循环贷款后,由被告人李某及其丈夫孟某占为已有。该笔贷款到期后一直未偿还。
11、2010年6月,被告人李某在郾城农行工作期间,利用发放贷款的职务便利,以田某2名义在郾城农行办理了一笔5万元可循环贷款后,由被告人李某及其丈夫孟某占为已有。该笔贷款到期后一直未偿还。
12、2011年8月,被告人李某在郾城农行工作期间,利用发放贷款的职务便利,为史某在郾城农行办理了一笔5万元可循环贷款,贷款到期后,史某通过被告人李某归还5万元本金,李某及其丈夫孟某将该款项占为已有。
对上述犯罪事实,公诉机关当庭宣读出示了被告人李某供述;书证:存单、收到条、证明、贷款手续、情况说明、人口信息查询、中国农业银行股份有限公司漯河分行文件、抓获经过、被告人基本信息等;证人杨某1、李某、徐某1、尚某1、薛某1、杨某2、田某1、史某、田某2、田某3、苏某、孟某1、孟某2、贾某、薛某2、尚某2、徐某2、孟某3、陈某、郑某、张某1、张某2、刘某、冯某、岳某、井某证言;被害人卢某、韩某陈述等证据。
公诉机关认为,被告人李某以非法占有为目的,采用虚构事实、隐瞒真相的方法,骗取现金465000元,数额巨大,其行为已构成××,依照《中华人民共和国刑法》××之规定,提请依法判处。被告人李某身为金融企业工作人员,伙同他人,利用职务上的便利,将本单位财物非法占为已有,共计678756.05元,数额较大,其行为已构成职务侵权罪,依照《中华人民共和国刑法》××××之规定,提请依法判处。建议在××至十一年之间量刑。
被害单位认可起诉书指控的犯罪事实。
被告人李某对起诉书指控其诈骗的事实认可,对××表示认罪;但对指控其职务侵占的事实不认可,其认为没有侵占银行的贷款,不构成职务侵占罪。
辩护人认为,一、对公诉机关指控李某犯××不持异议,但认为李某主观恶性较小,系初犯、偶犯,其认罪悔罪,应对其从轻、减轻处罚。二、李某不构成职务侵占罪。一是李某是支行的客户经理,工作内容是客户管理和金融产品管理,其无权决定贷款的发放,不可能利用职务上的便利侵占银行款项;二是李某并未侵占农行的资金,按照证人证言,涉案贷款是由贷款人申请,并有贷款人将贷款取出交给李某,根据法律规定,贷款取出后使用权归贷款人所有,而非农行所有,因此李某不可能侵占农行的资金;三是李某主观上不具有非法占有农行钱款的故意和目的;四是公诉机关认定李某构成职务侵占罪的证据仅有贷款人的证言,无其他有效证据与之印证,涉案贷款手续及担保手续没有证据证明系李某提供,李某在办理贷款中未严格履行审查、核实职责,造成单位损失,其存在过错,但不构成职务侵占罪。
