成都市成华区人民检察院指控:2013年5月至2014年5月,李某(已判决)在担任成某贸易有限公司(以下简称?纽斯达公司?)法定代表人、实际控制人期间(公司驻地:成都市成华区龙潭寺东路),在明知自己公司的钢材库存远不足以作为质押物向银行申请票据承兑的情况下,为了套取资金为自己使用,伙同时任仓单质押监管方某某储运有限责任公司(以下简称?成实公司?)仓储中心主任被告人肖某,让肖某想办法为其虚增库存向银行申请票据承兑,后肖某安排时任仓储中心综合科科长的被告人冷某具体经办虚增库存的相关事宜,向银行出具虚增的质押物(钢材)数量的证明文件,于2013年5月24日以虚构数量的钢材为质押物取得成都银行股份有限公司沙湾支行(以下简称?成都银行沙湾支行?)的1500万元额度授信。此后,李某2在2013年11月11日至2014年5月29日期间,5次向成都银行沙湾支行申请办理银行承兑汇票,在票据承兑到期时拒不归还资金,也未向成都银行沙湾支行提供任何手续,致使成都银行沙湾支行损失该承兑汇票敞口金额1150万元。后李某2潜逃,致使质押监管方某实公司代偿银行承兑部分债权1150万元。
自2014年5月29日起,被告人肖某、冷某在明知李某2存在虚增库存且未提供有效质押、担保,也未及时全面补货的情况下,不经上级管理部门同意,利用自己管理公司仓库的职权便利,持续违规将由公司保管的银行质押物钢材为李某2办理提取,导致截止2014年11月7日李某2在办理票据承兑时质押给成实公司价值人民币3370622.57元的货物钢材919.555吨被其提走。
公诉机关认为,被告人肖某、冷某伙同他人以欺骗手段取得银行票据承兑,数额达一千多万,情节严重,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》××××之规定,应当以骗取票据承兑罪追究其刑事责任。被告人肖某、冷某作为公司工作人员,利用职务上的便利,挪用本单位资金归个人使用(挪用给其他人使用视作归个人使用),数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》××之规定,应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人肖某到案后如实供述犯罪事实,系坦白,依法可以从轻处罚。被告人冷某主动归案,并如实供述自己的犯罪事实,构成自首,依法可以从轻或者减轻处罚。被告人肖某到案后积极配合侦查、退赔,取得公司谅解,二被告人无犯罪前科,可以酌定从轻处罚。
被告人肖某、冷某及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议,但认为公诉机关指控的挪用资金罪不成立,理由为:挪用资金罪的犯罪对象限于本单位资金,成实公司代管的质押物钢材不属于挪用资金罪的犯罪对象,且仓储公司存在允许借用质押钢材情形,指控钢材数量、价值证据不足。此外,辩护人还提出二被告人在骗取票据承兑过程中系从犯,并具有自首、退赔情节,请求对被告人适用××。
