河南省固始县人民检察院指控,2016年8月17日,被告人陈某加入“善心汇”。2016年8月31日,经陈某介绍,被告人程某加入“善心汇”。2016年10月10日,经程某介绍,被告人臧某加入“善心汇”。2016年10月31日,经臧某介绍,被告人胡某加入“善心汇”。2016年12月23日,经胡某介绍,被告人郑某加入“善心汇”。该组织要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格,并按照一定顺序组成层级,通过投资给予高额回报和发展会员给予奖励的方式,引诱参加者继续发展他人参加,骗取财物,扰乱经济社会秩序。陈某、程某、臧某、胡某、郑某在参加“善心汇”之后,积极宣传并发展下线,其中陈某系“A轮功德主”,其下级会员8级599人;程某系普通会员,其下级会员7级408人;臧某系普通会员,其下级会员6级322人;胡某系普通会员,其下级会员5级174人;郑某系普通会员,其下级会员4级100人,其在公安机关对善心汇打击期间,通过微信群发言声援“善心汇”,并欲往北京集访。郑某、陈某分别于2017年9月13日、10月4日被抓获到案,臧某、程某、胡某分别于2017年9月26日、9月27日、10月10日主动到公安机关投案。针对指控,公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为,被告人陈某、程某、臧某、胡某、郑某组织、领导传销活动,扰乱经济社会秩序,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》××××的规定,应当以××追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩解称,自己发展的下线会员没有599人,没有扰乱社会经济秩序,要求从轻处罚。辩护人崔某的辩护意见是:1、“善心汇”经合法登记,且主流媒体有宣传报道,被告人陈某没有犯组织、领导传销罪的主观故意;2、被告人陈某在本案中的行为情节显著轻微;3、湖南省鉴某司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》不能反映本案的客观事实,不能作为定案依据;4、被告人陈某具有自首情节。建议本着疑罪从无、从轻的原则作出判决。
被告人程某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩解称,自己发展的一代会员只有24人,其中有两个没有激活,其他的下线会员自己都不认识,要求从轻处罚。辩护人赵某、荆某的辩护意见是:1、“善心汇”经合法登记,且主流媒体有宣传报道,被告人程某没有犯组织、领导传销罪的主观故意;2、被告人程某在本案中的行为情节显著轻微;3、湖南省鉴某司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》不能反映本案的客观事实,不能作为定案依据;4、被告人程某具有自首情节。建议本着疑罪从无、从轻的原则作出判决。
被告人臧某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩解称,自己发展的下线只有42人,其中有自己操作的几个,另有两个没有激活,要求从轻处罚。辩护人张某的辩护意见是:1、“善心汇”经合法登记,且主流媒体有宣传报道,被告人臧某没有犯组织、领导传销罪的主观故意;2、被告人臧某在本案中的行为情节显著轻微;3、湖南省鉴某司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》不能反映本案的客观事实,不能作为定案依据;4、被告人臧某具有自首情节。建议本着疑罪从无、从轻的原则作出判决。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩解称,自己发展的下线会员只有13人,其中有5个账号是自己以他人名义操控的,另有一个没有激活,要求从轻处罚。辩护人樊某的辩护意见是:1、“善心汇”经合法登记,且主流媒体有宣传报道,被告人胡某没有犯组织、领导传销罪的主观故意;2、被告人胡某在本案中的行为情节显著轻微;3、湖南省鉴某司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》不能反映本案的客观事实,不能作为定案依据;4、被告人胡某具有自首情节。建议本着疑罪从无、从轻的原则作出判决。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩解称,自己发展的下线会员只有27人,其会员自己不认识,要求从轻处罚。辩护人王某的辩护意见是:1、公诉机关指控的罪名成立,郑某的行为构成××;2、郑某经公安机关传唤到案后,如实供述犯罪事实,应当认定为自首,应减轻或从轻处罚;3、郑某系初犯,主观恶性相对较小,社会危害不大,可酌情从轻处罚。建议对其处以三年以下××,并适用××。
