唐山市古冶区人民检察院指控:2017年8月3日13时左右,在古冶区唐家庄唐林楼13楼2门2号王某母亲家中,被告人王1某与王某因家庭琐事发生口角,王1某用折叠椅将王某嘴唇左上部打伤,经天津市津实司法鉴定中心伤情鉴定,王某上唇皮肤粘膜贯通伤,其损伤为轻伤二级。检察机关提供了相应证据,并据此认为被告人王1某故意伤害他人身体,致人轻伤,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》××,构成××,请依法判处。
被告人王1某对唐山市古冶区人民检察院指控的事实及罪名均不认可,为自己辩解称,王某伤的形成地点不是在东屋门口,也就是说王某受伤的原始现场在东屋门口以外的阳台、西屋等某个地方。王某的鉴定结论所描述的其嘴唇上有一个横向的口子,与我所使用的椅子运动的方向是相反的,椅子的运动方向按照由下而上或由上向下所产生的力的方向是纵向的,她受伤的伤口是横向的,与我椅子的运动方向不同。我所处的位置与王某的位置相距2米以上,我用椅子抡没有接触她的可能。王某的伤原始现场不在东屋门口,派出所对现场进行勘验后,得出结论,派出所在勘验过程中没有发现椅子有血迹,我接触的这个椅子与王某受伤的部位没有任何接触,同时办案人员在此案勘验过程中没有发现也没有收集到任何王某受的伤与我有任何关联的痕迹,同时办案人员在现场勘验过程中在东屋门口的位置也没有提取任何与我有关联的生物检材,我与王某的伤没有任何关联。门框上没有发现血迹,说明了王某的伤没有在东屋门口受伤的可能,同时办案人员在东屋门口勘验过程中,也没有收集和发现王某在东屋门口受伤的任何生物检材,证明了王某由于其他原因在东屋门口自己受伤的可能性,排除了是他人致伤的可能性,充分证明了王某的伤不是他人所伤也不是自己所伤,东屋门口不是王某受伤的第一现场。本案中涉及王某伤情的情况说明,说明了王某所受的伤,庭审中不能作为证据使用,因为刑事诉讼法及相关司法解释有明确规定,结合案件中所有的证据必须排除合理的怀疑,和合理的假设,因为王某伤形成的方法、条件、地点不具备专一性、固定性、排他性、唯一性,所有按照法律规定她轻伤的鉴定文书在本案中无法作为证据使用。被告人王1某的辩护人张2某辩护称,1、王某受伤害与王1某抡折叠椅不具有关联性,应当认定王1某无罪;2、如果证据证实王某所受伤害与王1某抡折叠椅有关联性,王1某的主观心态应当是过失,过失致人轻伤二级,不构成犯罪;3、如果判决认定王1某有罪,王1某有自首情节、坦白情节、被害人王某对犯罪的发生有严重过错、积极赔偿被害人王某,并取得谅解、在王某受伤后积极抢救、其与被害人王某系亲属之间的矛盾,系初犯、偶犯,综合以上情况建议人民法院判处被告人王1某无罪。
