河南省汝州市人民检察院指控,2017年12月4日0时许,被告人苏某某驾驶一辆五菱之光面包车载着被告人刘某某、解某某及“学某”(另案处理)携带液压剪、棍棒等工具由××县行至汝州市××乡。
在该乡×××村、×××村,四人先后将马某屋门口拴着的一条牧羊犬和王某某家门口拴着的一条金毛犬盗走。后四人在×××村张某家附近停车,刘某某、苏某某持木棍在车旁等候,学某、解某某二人剪断张某家门口牧羊犬狗链将狗牵走。张某听见响动起身追击。刘某某、解某某持木棍、液压剪将张某的右前臂打伤,掩护学某将牧羊犬拽上面包车后逃离。经汝州市公安局物证鉴定室鉴定,张某的损伤程度属轻微伤。经汝州市价格认证中心认证,马某家牧羊犬的价格为1700元;王某某家金毛犬的价格为800元;张某家牧羊犬的价格为1400元。
公诉机关出示并宣读了相关证据,认为被告人刘某某、解某某、苏某某伙同他人以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大;被告人刘某某、解某某在实施第三次盗窃行为时为窝藏赃物,抗拒抓捕,而当场使用暴力。且均系二人以上共同故意犯罪。被告人刘某某、解某某兼犯数罪。应当以××、××追究被告人刘某某、解某某的刑事责任,以××追究被告人苏某某的刑事责任。提请依法惩处。
被告人刘某某辩称,对公诉机关的指控无异议,并表示认罪、悔罪。请求对其从轻处理。
辩护人提出的辩护意见是,对公诉机关指控刘某某犯××无异议。
对公诉机关指控被告人刘某某犯××有异议,刘某某不构成××。被告人刘某某的同伙将被害人张某的狗由狗窝转移至面包车旁时,被害人张某从监控中发现后从家中出来,手持砖块追击刘某某等人。刘某某为逃离案发现场,摆脱被害人的追捕,在摆脱的过程中造成被害人张某轻微伤。其暴力程度较小,达不到××要求的暴力程度,依法不构成××。
被告人刘某某系初犯、偶犯,一贯表现良好,没有违法犯罪记录。主观恶性相对较小,社会危害性较小,被告人刘某某在共同盗窃中是放风的,所起作用较小,系从犯。到案后不仅交代了自己的犯罪事实,而且供述了同案犯的犯罪事实,前后供述一致,无翻供现象,系坦白。当庭自愿认罪、悔罪,认罪态度较好,真心悔罪,愿意赔偿被害人的经济损失。建议对被告人刘某某从轻处罚,判处××。
被告人解某某辩称,对公诉机关的指控无异议,并表示认罪、悔罪。请求对其从轻处理。
辩护人提出的辩护意见是,对公诉机关指控解某某犯××无异议,但是因为盗窃涉案财物已经灭失,鉴定意见没有检材,得出的鉴定结论不准确,对价格认定结论书的异议同刘某某辩护人提出的意见。
对公诉机关指控被告人解某某犯××有异议,解某某不构成××。
从本案视听资料可知本案解某某在伙同他人在共同盗窃被害人张某家狗的过程中,学某将狗牵上车时被张某发现追赶至车旁并抓捕时,刘某某和解某某为了逃脱只是慌乱舞动手里的工具反抗抓捕,张某退后时,刘某某手持棍子伤及张某。可见解某某在此过程中仅是在张某抓捕时,被动地采取防御摆脱抓捕,而不是主动使用暴力抗拒抓捕,且刘某某造成张某的伤系轻微伤。故依据司法解释,解某某不属于使用暴力的情形,在××的基础上,不能认定解某某为转化型××。
即便被告人解某某构成公诉机关指控的××名,但应考虑被告人解某某无违法犯罪前科,系初犯、偶犯,且到案后如实供述自己的犯罪行为,系坦白。真诚认罪、悔罪,庭审中认罪态度较好,并愿意缴纳罚金。主观恶性相对较小,在盗窃犯罪被发现后,刘某某和解某某抗拒抓捕的行为不存在抢劫的故意,系转化型抢劫,其社会危险性小于一般抢劫犯罪。建议对被告人解某某处三年以下××。
被告人苏某某辩称,对公诉机关的指控无异议,并表示认罪、悔罪。请求对其从轻处理。
辩护人提出的辩护意见是,对公诉机关的指控无异议。对价格认定结论书的异议同刘某某辩护人提出的意见。被告人苏某某归案后认罪态度较好,如实供述所犯罪行,对其伙同他人一起盗窃的犯罪事实供认不讳。对公诉机关指控的犯罪事实无异议,并自愿认罪,认罪态度较好,确有悔罪表现。平时一贯表现良好,无违法犯罪记录,系偶犯、初犯,主观恶性相对较小。建议对被告人苏某某判处××六个月。
