武义县人民检察院起诉书指控,2016年12月份开始,被告人陈某因经济困难,遂将自己的苹果手机作为担保,在网上找到从事网络贷款的各被害人进行借款。经过身份审核后,被害人会提供一个苹果手机ID账号和密码,让陈某在自己的手机上登陆,以便在陈某不能还款的情况下可以锁死手机,催促陈某还款。但被告人陈某为了骗取各被害人信任,或伪造虚假的身份证件照片,或在收到汇款后将手机进行刷机处理,以此来逃避还款和达到多次重复抵押借款的目的。从2016年12月份开始至2017年9月份,被告人陈某先后以此方式分别骗取被害人林某1、林某2、游某、吴某、卓某?借款?1200元、1600元、1000元、1600元、1600元。
2017年9月18日,被告人陈某在明知阳某1(另案处理)想以上述方式骗取被害人卓某借款的情况下,仍将自己的苹果7plus手机借给阳某1进行抵押,向卓某借款1600元,之后进行刷机处理,阳某1至今仍未归还欠款。
至案发止,已查实被告人陈某共骗取各被害人财产共计8600元。为支持上述指控,公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、搜查笔录、电子物证检查笔录、财付通数据、支付宝数据等证据,要求依法判处。
被告人陈某辩称对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人认为,1、本案公诉机关提供的证据证明被告人陈某犯××的行为符合刑法××的规定。指控的六笔借款中总金额是8300元,被告人陈某对三笔借款即吴某1600元、卓某1600元及阳某1借卓某1600元的借款行为存在诈骗行为,其他三笔借贷行为都是向债权人提供真实的资料通过债权人的审核,是正常的民间借贷行为,不存在诈骗行为。针对公诉机关指控的另一理由即被告人陈某通过刷机方式进行重复向债权人进行抵押借款,重复抵押借款的行为属于民事纠纷,是民事诉讼调整的范围,被告人陈某向林某1、林某2、游某抵押的总额没有超过自己所有的手机的价值。因此,被告人陈某涉案金额为4800元,其刷机后重复抵押借款的行为不能认定为犯罪行为,可以对被告人陈某免除刑事处罚。2、根据公诉机关的证据证实各个被害人的放贷行为是不受法律保护的高利贷行为,故本案中各个受害人本身具有重大过错。3、被告人陈某有坦白情节,系初犯、偶犯,社会危害性小,受害人存在重大过错,建议对被告人陈某免除刑事处罚。
