112 esperantistoj subskribis peticion por la CO
#000000
Dum iom pli ol semajno, 112 homoj subskribis retan peticion kontraŭ la plano vendi la domon en kiu situas la Centra Oficejo de UEA. Tamen la komitato jam faris la decidon. Ni petis la iniciatinton rakonti, kial li starigis la peticion – kaj kial tiom malfrue.
#000001
Leon Roijen starigis la peticion en la retejo .
#000002
La peticio kun la titolo ”Haltigu la vendon de la Centra Oficejo, ne al la detruo de UEA” aperis en la retejo , kiam jam komenciĝis la voĉdonado de la komitato de UEA pri la temo.
#000003
La subskriboj kaj komentoj kontraŭ la planata vendo rapide amasiĝis, sed evidente jam estis tro malfrue por influi la decidon de la komitato. La 12-an de februaro finiĝis la reta voĉdono, en kiu majoritato de la komitatanoj subtenis la proponon vendi la domon.
#000004
La peticio estis fermita la 16-an de februaro, kiam ĝi jam havis pli ol cent subskribojn. Ni petis Leon Roijen rakonti, kion li esperis atingi.
#000005
– Tiu minaco nun efektiviĝis. Tio ne nur signifas la detruon de domo simbole tre valora por multaj esperantistoj, sed ankaŭ la detruon de kapitalo. En la nuna nederlanda ekonomia situacio, investantoj preskaŭ interbatalas por akiri tiajn domojn en la grandaj nederlandaj urboj. Eĉ teni la domon nur kiel investobjekton kaj ludoni ĝin estus plej saĝa investo – eĉ se UEA devus aldone investi kapitalon. Ja ne ekzistas multe da investobjektoj pli sekuraj ol nemoveblaĵoj.
#000008
– Fine, mi samopinias kun Łukasz Żebrowski, kiun vi pli frue publikigis, ke UEA sen Centra Oficejo inda je tiu nomo estos ”nur ŝildo super agadoj de aliaj”.
#000009
Ĉu ne pli bonus peticii pli frue kaj ne lastminute?
#000010
– Absolute. Eĉ trairas mian kapon la vortoj ”historia eraro”. Post 112 reagoj en unu semajno post tre limigita diskonigo, mi kredas, ke ne estas troigo ke ene de kelkaj monatoj povus kolektiĝi 400-500 subskriboj aŭ eble pli. Tiel multajn homojn la estraro kaj komitato de UEA ne povus facile ignori. Mi pensas, ke multe da landaj komitatanoj, kiuj voĉdonis por la vendo, ne sufiĉe konsultis siajn membrojn, male al tio, kion ekzemple komitatano Rubén Sánchez faris, kiu aktive interkonsiliĝis kun la argentina membraro.
#000011
– Klaras, ke la batalo por konservi la domon devus okazi pli frue kaj pli ekster aŭ aldone al la batalo en la komitato. Tio estis mistakso mia kaj de ĉiuj homoj, kiuj estas kontraŭ la vendo de la domo.
#000012
– Pri la jam dum jaroj distrumpetitaj ”financaj problemoj” devus esplori ekstera, sendependa financa kompanio. Tiuj timigoj ja jam estas tro. Se homoj kiel komitatano Osmo Buller, kiu estis longtempe ĝenerala direktoro de UEA (kaj do tre bone konas ĝiajn financojn) aŭ komitatano kaj matematikisto François Lo Jacomo diras, ke asertataj ”financaj problemoj” ne pravigas la vendon de la domo, io putras. Tiuj homoj estas spertuloj. Se kontraŭ ĉiu logiko oni forte puŝas la vendon profetigante plej verŝajne investantojn, oni devus demandi sin, kiel iu skribis en Facebook, kial kaj al kiu oni faras tiun komplezon.
#000015
Kion UEA laŭ vi faru anstataŭ vendi la domon?
#000017
– La tuta buĉado de la Centra Oficejo, alivorte la maldungoj de la oficistoj estis absolute nenecesa. Dum jardekoj, ĝis la pensiiĝo de ĝenerala direktoro Osmo Buller, neniam estis seriozaj financaj problemoj necesigantaj la maldungojn kaj eĉ la vendon de la domo.
Estas nun pluraj opcioj: Anstataŭ fari komplezon al investanto, UEA nun mem povus esti investanto kaj teni la domon kiel rentumantan parton de ĝia kapitalo. Alia opcio estas dividi la domon kun aliaj Esperanto-organizoj kaj okazigi en ĝi viglan por- kaj peresperantan agadon.
#000018
– Eble oni ankaŭ povus konsideri kundividi la domon kun TEJO, kaj anstataŭe vendi la volontulan domon. Kontraŭe al eldiroj de la ĝenerala direktoro Martin Schäffer, ke oni ne povos (parte) ŝanĝi la funkcion de la domo, nenio malebligas peti la urban registaron permesi tiujn ŝanĝojn.
#000019
– Laste, se oni decidus tamen vendi, mi pledas por nova Centra Oficejo kun plena oficistaro en stabila lando kun modestaj salajroj, kiu respektas homajn rajtojn kaj havas facilan aliron al la ekstera mondo. Kroatio estus bona ekzemplo.
#000020
Alklaku por kunhavigi ĉe Twitter(Malfermiĝas en nova fenestro)Alklaku por kunhavigi ĉe Facebook(Malfermiĝas en nova fenestro)Alklaku por kunhavigi per Telegramo(Malfermiĝas en nova fenestro)
#000023
La forumoj en Duolingo malaperos
#000024
Mi subskribas, ĉar per la vendo de nia Centra Oficejo, ni deturas parton de nia historio, kaj ĉar simple estas kompleta stultaĵo vendi valoran nemoveblaĵon en Roterdamo. En la nuna ekonomia situacio nemovemblaĵoj estas la plej bona investo por kapitalo de asocio. La analizoj de nia estraroj estas kompleta fuŝaj, ĉar ili taksas kostoj por renovigo de la domo kiel elspezoj, kvankam tiaj elspezoj ja altigas la valoron de la nemoveblaĵo kaj do evidente estas investo.
Krome UEA ne troviĝas en tia financa mizero, ke ĝi nun tuj bezonus kapitaligi sian nemoveblaĵon. Estas ankaŭ fakto, ke la komitato timis submeti tiun demandon al ĝenerala voĉdono, ĉar ili ja konsciis, ke la membraro en sia plimulto verŝajne rifuzus tian vendon.
#000026
UEA ne detruiĝos pro forvendo de unu konstruaĵo, kiom ajn simbola estas tiu konstruaĵo kaj kiom ajn prava aŭ absurda estas la decido pri forvendo.
#000027
UEA detruiĝas, ĉar de jaroj oni (sukcese) penadas detrui ĝian laborbazon. La katastrofa prezidperiodo de Mark Fettes (mi bedaŭras diri tion pri mia iama samĉambra laborkolego, sed estas tiel) karakteriziĝis – krom per faraonaj strategiaj planoj komplete senrezultaj – per tuta serio da misaj dungoj por gravaj postenoj: du revuredaktoroj kaj unu ĝenerala direktoro. Erari praktike pri ĉiu dungo signifas, ke oni estas nekredeble malbonŝanca aŭ ke oni havas nekredeblan malkapablon prijuĝi laborontojn. Eble ankaŭ laborantojn.
#000028
Al tiuj misaj dungoj aldoniĝas unu stranga dungo: dungi la ĝeneralan sekretarion de la estraro kiel ĝeneralan direktoron sen publika anonco estas ja strange. Krome oni elektis kiel ĝeneralan direktoron homon, kiu ĉiam restis eksterulo – laŭvorte.
#000029
En aprilo 2019, preskaŭ en la fino de la lasta mandato de la Fettes-estraro, la ĝenerala direktoro (ni ne forgesu: antaŭa ĝenerala sekretario de la estraro) aperis en la CO kun juristo, ”kiu sciigis ilin [la oficistojn] pri la propono maldungi iujn el ili kaj tranĉi labortempon kaj salajron ĉe preskaŭ ĉiuj aliaj” ( Kaj metis ilin antaŭ ultimaton: aŭ vi propravole saltos en la abismon kaj tiam ni donos al vi etan paraŝuton (kompenson) aŭ ni puŝos vin kaj vi falos sen paraŝuto. Kompreneble vi rajtas ne salti kaj provi rezisti nian puŝon, sed sciu, ke por puŝi vin ni kunportis tankon (juran proceson, kiun vi perdos)”.
#000030
Do en aprilo 2019 UEA komencis sisteme detrui sian laborbazon kaj la sekva estraro entuziasme finis la taskon: fine de ĉi tiu jaro restos ĉ. unu oficisto (el iamaj ĉ. 15). Kaj jen: sen laborbazo, evidente, ne eblas fari la laboron. Misio plenumita.
#000031
Se UEA jam nun apenaŭ plu havas signifon en la E-mondo, ĝi baldaŭ falos ankoraŭ pli en la sensignifon. Mi ŝatus vivi sufiĉe longe por legi tiujn verkojn de historiistoj klarigantajn la aferon, ĉar nun mi malkapablas trovi klarigon por tia memmortigo.
#000032
”UEA ne detruiĝos pro forvendo de unu konstruaĵo, kiom ajn simbola estas tiu konstruaĵo kaj kiom ajn prava aŭ absurda estas la decido pri forvendo.”
#000033
”Do en aprilo 2019 UEA komencis sisteme detrui sian laborbazon kaj la sekva estraro entuziasme finis la taskon”
#000035
La tuta ideo malantaŭ la peticio estas prevento de kapitaldetruo kaj la fakto, ke UEA bezonas tiun laborbazon, do Centran Oficejon – en Nederlando aŭ alia lando.
Ankaŭ komitatano Weidmann tiel vidas la aferon, la komitatanoj kiuj voĉdonis kontraŭ la vendo, la 200+ subskribintoj de la peticio kaj ĉiu sanpensanta esperantisto.
#000036
Sed pri kio ni parolas, se la nivelo de vicprezidanto Fernando Maia subenglitis al:
#000037
Estas ”tute indiferente” al eksprezidanto Mark Fettes kiom ofte direktoro Schäffer estis en la Centra Oficejo. Tion li diris en la komitata retpoŝtlisto post simpla demando de komitatano Buller ( ).
#000041
Ni kompreneble ĉiuj povis konstati la malkompetentecon de Mark Fettes kiel prezidanto de UEA sed per la ĉi-supra eldiro li denove superis sin mem.
#000043
Tia malkompetentulo nun ja provas de el la kulisoj daŭrigi sian detruan laboron en UEA, eĉ volas malhelpi al la laboro de revizianto. La granda demando: KIAL?
Mi invitas vin ĉiujn rigardi la diskuton:
#000044
Fettes: "Vi en diversaj okazoj esprimis vian malkonsenton kaj malaprobon de tiuj evoluoj, kiuj tamen portis nin denove al ekvilibra buĝeto post epoko de ĉielskrapaj deficitoj" / "Ŝajnas al mi, ke administre kaj finance la Asocio pli bone fartas, ol dum mia periodo kiel Prezidanto". El la vortoj fluas klara fiero de la eksprezidanto pri la "sukceso" atingita – ja li estis la unua arkitekto.
#000045
Imagu: jen urbo kun tro da loĝantoj. Vi devas solvi tiun problemon. Anstataŭ ekz. konstrui novajn konstruaĵojn, krei programon por propravola elmigro al alia urbo, plibonigi la kondiĉojn por eviti suferadon, ktp., via sola solvo estas ĵeti bombon kaj mortigi 50 000 loĝantojn. Jes, vi "solvis" la problemon, ĉar vi "sukcesis" draste malaltigi la nombron da loĝantoj. Ĉu gratulon vi atendas? Ne pri gratulo mi pensas. Prefere ne tro fanfaronu pri via ago.
#000047
Juna kuiristo en Bakuo transformis sian apartamenton en restoracionVenkado de ekzistadismaj krizoj per muziko: Karolina Cicha de PollandoMeksika kolektivo kiu piratas librojn por kundividi kulturon alfrontas blokadojn
#000055