”Oni devas agnoski ke la plej bonaj kaj fierindaj aferoj en Esperantujo havas malmultan aŭ neniun rilaton al la ĉefa Esperanto-organizaĵo”, skribis Stanislav Belov pri UEA en ĵusa vidpunkta artikolo. Ni petis la vicprezidanton de UEA, Fernando Maia, komenti la konkludojn.
#000001
Sian tekston li finas jene:
#000004
Ni petis la vicprezidanton de UEA, Fernando Maia, kelkvorte reagi al la tezo de la artikolo, laŭ kiu la Esperanto-organizaĵoj degeneras, kaj ke pasis la tempo kiam la Esperanto-organizaĵoj estis la ŝlosila elemento de la Esperanto-vivo.
#000006
Stanislav Belov kaj Fernando Maia.
#000008
Mi estis informita pri tiu opiniartikolo, kiun cetere verkis dumviva membro de UEA. Mi trovas la artikolon sufiĉe honesta kaj bonvena. Kiel mem diras nia kara Stanislav, li decidis esprimi sian opinion ne kun la celo ĝin trudi, sed ke tio instigu al plua cerbumado pri nia sanstato. Mi ĝojus, se pli da opiniartikoloj estus tiaj. Entute li listigas faktojn kaj pensojn, grandparte surbaze de siaj personaj spertoj, kiuj tamen plene meritas nian atentan prikonsideradon. Li konklude uzis la vortumon, laŭ kiu Esperanto-organizaĵoj ”degeneras”.
#000009
Gravas, ke tiu reprezentado okazu en financa daŭripoveco kaj kun celhava kaj adaptiĝema subtenado. Mi pensas, ke Stanislav konsentas pri tio, ĉar el lia opiniartikolo ni povas jam en la komenco lerni, ke por li UEA estas ”la ĉefa Esperanto-organizaĵo”.
#000021
Saluton Dieter, mi demandis min, ĉu la vicprezidanto de UEA uzas "Google translate"... 😉
#000039
La nuna straro de UEA, pere de la figuro de Fernando Maia, atakas cxiujn kiu publike kritikas iliajn decidojn. La tono agresa de Fernando Maia (ankaux de Mandirola en la strarkunvenoj) estas ege malrespekta kun homoj kiu multe laboris por UEA.
Mi atendas la momenton kiam, post ke ili sukcesu vendi la sidejon, komencu disputojn inter ili por la pecoj de la kuko. Nur tiam ni scios la veron.
#000041
Sed ja vere: membro de UEA kian bonon povas ricevi nun de UEA?
#000045
Do, ordinara membro de UEA povas nun ricevi de UEA la ununuron: malpli altan UK- kotizon.
Nu jes, B.Kolker pravas: pli bone io ol nenio ;)
#000051
"Degenero" – rilate la hodiaŭan UEA la vorto estas same forta kiel trafa!
#000054
UEA per siaj ripete ĉiam pli mondfremdaj kaj fuŝantaj estraroj chiam pli marĝenigas sin. Kiel mi jam skribis aliloke, la "U" de UEA nur plu estas litero. Anstataŭ klopodi rehavigi perdintajn membrojn, la plene vojperdinta Maia nur pli forpuŝas homojn.
#000061
La "U" en "UEA" ekde la komenco nur estis revo, celo, kiel la "fina venko" kaj komprenebla el la situacio en la unua jardeko de la 20a jarcento. Tiam UEA ecx ne organizis la "Unviversalajn kongresojn". Tion faris lokaj aktivuloj kaj UEA estis nur gasto en la kongresoj kun aparta programo.
Dum la 1920aj jaroj per longaj kverejoj oni kunigis la strukturojn, sed la Dua Mondmilito bremsis la aktivecojn. Poste Lapenna elfosis la ideon kaj ligis gxin kun UN kaj UNESKO.
Oni povas demandi, cxu tio estis bona ideo, sed igxis centra ideologia elemento en la sinprezento de UEA.
Almenaux dum la "Malvarma Milito" estis utila. Post 2000 la mondo estas alia, sed Esperantistoj ne reviziis sian ideologion. Kiel kutime...
#000064
Videblas obsedo: la fortikaĵon sieĝas parazitoj. Imagu, ke ne mankas esperantistoj, kiuj ne volas aliĝi al la nuna UEA, onidire estanta la universala reprezentanto de la tuta movado, ĉar ne konsentas kaj ne volas pravigi ĝian nunan nebulan agadon. Ilin Fernando etikedas kaj konvinkas, ke al la asocio re-aliĝi ne valoras.
#000069
Vi parolas pri "obsedo". Sen iu ajn pretendo pri konvinko, mi ŝatus tamen refuti tiun rimarkon. La listigo de la specifa kategorio de homoj, kiuj ne deziras membri en UEA, sed tamen kun ĝi konstante rilatas aŭ de ĝi faras postulojn, ne estas obsedo. Ĝi vere estas simpla konstato. Ne nur regule, sed ofte ni, en la gvidantaj instancoj, troviĝas en rekta aŭ nerekta kontaktado kun tiaj homoj, tiel ke tiun kategorion ne eblas nek endas ignori.
#000071
Saluton. Mi fakte ne skribis, ke mi zorgas "nur" pri tio. Denove tio estas krominterpreto. Kaj mi denove uzas la okazon por dividi kun vi, ke tio ne estas trafa interpreto. Laŭ mia kompreno, se oni konsideras ŝanĝi la sintenon de iu, oni devas inkluzive preti kompreni ĉu tio ne okazus per ŝanĝo de sia propra sinteno/opinio. Kaj ĉi-teme mi ne celis paroli pri nur interhomaj rilatoj, sed ankaŭ pri rilatoj de homoj kun institucioj. Do ne temus nepre pri ŝanĝo ĉe "mi", sed pri ŝanĝo pri kiel UEA, por resti ĉe specifa ekzemplo, estas rigardata de tiuj homoj. Por progresi pri tio, estus bone konscii pri specifaĵoj. Tial mi demandis al Pŝemek, kial ĝuste li trovas la nunan agadon de UEA nebula.
#000077
Kaj finfine, dank' al Maia kaj kompanoj, la "U" de "Universala" oni povas nun forstreki el la nomo de la asocio. Ilia kondutaĉo kaŭzas pli da divido ol ajnan universalecon.
#000081
UEA estas degenerinta, la estraro estas degenerinta, sed finkulpa pri tio estas la Komitato, kiu estas same degenerinta.
Enestas kelkaj seriozaj komitatanoj (Becklin, Buller, Lo Jacomo kaj kelkaj aliaj) sed bedaŭrinde la plimulto estas aŭ plenidiotoj aŭ neniel interesiĝas pri la bonfarto de la organizo.
#000082
Vi "postulas" pruvojn kiel jughisto au policisto:) Jes, ekzistas multe pruvoj pri tio, sufiche auskulti liajn intervjuojn k eldirojn.
Ankau malfacile ne vidi tiajn homojn, kiuj ricevas sian peceton. En tiaj mallumaj aferoj ne ekzistas pruvigaj paperoj, sed chio estas videbla lau liaj vizaghoj.
#000092
Laŭ la statuto: "La biblioteko de UEA havas la nomon Biblioteko Hector Hodler. Ĝi disponigas, laŭ propra regularo al la membraro de UEA kaj aliaj esplorantoj la ĉefajn verkojn en kaj pri la Internacia Lingvo." —> Tio evidente ne plu eblas, se UEA fordonos la bibliotekon
La statuto parolas pri "Centra Oficejo", sed ne pri ĝia nuligo. Konservo de eta financa servo en la volontuldomo ne estas konforma laŭ la historia signifo de Centra Oficejo kaj la spirito de la statuto. CO estas multe pli ol nur financa servo.
Rilate kongresojn, la statuto diras: "La Universala Kongreso de Esperanto, ĉiujare organizita de UEA" —> Ĝi ne diras "organizita de E@I. Do ankaŭ tio estas kontraŭstatuta.
#000094
Chu vi konas Esperantistojn kapablaj, kvalifikitaj , kaj entuziasmaj por fondi novan UEA?
#000096