Reta ŝerco iĝis delikto kontraŭ la Civito
#000000
La Esperanta flago jure apartenas al la Esperanta Civito, kaj tiu kiu metas ĝin sur seĝo en sia dormoĉambro kulpas pri insulta delikto kontraŭ la Civito. Tion rezoluciis la Kapitulo de la Esperanta Civito post kiam ŝerca redakto en Vikipedio estis denuncita al ĝi.
#000001
Mankanta respekto al la kongresa flago de la Internacia Junulara Kongreso neatendite iĝis grava zorgo de la Esperanta Civito, kies Kapitulo post longa prilaborado publikigis ampleksan komunikon kun referencoj al ”promulgado de la Konstitucia Ĉarto” kaj ”Lex Signorum”.
#000003
La Kapitulo de la Civito estas unu el la ”primaraj instancoj” de la ”plenumo de la konstituciaj povoj”. Tamen plenumante sian konstitucian povon la Kapitulo konkludis, ke ĝiaj konstituciaj povoj ne sufiĉas por pritrakti la flagan aferon, kaj proponis transdoni ĝin al alia ”primara instanco”, la Senato, kiu leĝodonu pri la temo.
#000004
La indignon de la Civito vekis unu frazo en la Vikipedia paĝo pri la IJK-flago. La 20-an de oktobro 2020 la TEJO-oficisto Mia Nordentoft post diskuto kun Robin van der Vliet ŝerce enskribis la jenan kompletigon:
#000005
Ĉar la 77-a IJK en Someren, Nederlando ne okazis fizike pro la COVID-19-pandemio, la flago neniam estis transdonita. La flago nun kuŝas en la dormĉambro de Robin van der Vliet, kie ri uzas ĝin kiel subtenilon por siaj malpuraj vestaĵoj.
#000006
Leginte tiun frazon, la Civita senatano Anna Bartek (Anjo Amika) en decembro 2020, laŭ tiama komuniko, ”interpelaciis la Konsulon konforme al la art. 27 par. 1 de la senata reglamento”. La komuniko konkludis:
#000007
La uzon de nia flago efektive normigas Lex signorum, sed ĝi ne donas precizan regulon okaze de malrespekto; tial validus la Svisa Kodo, kiu estas aparte severa: se sviso kondutus kiel tiu nederlandano, li riskus eĉ enprizonigon.
#000008
Tuj post la apero de la Civita komuniko la vortoj pri malpuraj vestaĵoj malaperis al Vikipedio. Anstataŭe estas nun skribite, ke la flago kuŝis sur seĝo en la dormoĉambro de Robin van der Vliet. La redakto tamen evidente ne konvinkis la Civiton pri tio, ke TEJO montras sufiĉan respekton al sia propra flago, kaj la primara instanco daŭrigis la plenumon de siaj konstituciaj povoj.
#000009
La histori-paĝo en Vikipedio montras kiel la artikolo pri la flago estis ŝanĝita. La enmetita bildo estas el la filmo, kiu estis montrita dum la reta IJK.
#000010
Eblus demandi, kian rilaton la Civito entute havas al la flago de TEJO, kiu almenaŭ ĝis nun ne subskribis la Civitan Pakton. Tamen, laŭ la Civito mem la respondo estas simpla: la Esperanta flago jure apartenas al la Civito, ĉar la Civito registris ĝin en 2001, okaze de la promulgado de sia Konstitucia Ĉarto, kion ajn tio signifas.
#000011
”Do jure la tradicia esperanta flago (en eŭropa, do nek en svisa nek en usona formato) apartenas al la Esperanta Civito: konsekvence, kiu insultas la esperantan flagon, tiu insultas precipe la Esperantan Civiton”, la komuniko asertas.
#000012
Ĉar ial ĝis nun mankas en la Civita ”Lex Signorum” paragrafo pri malrespekto al la flago, la Kapitulo rekomendas aldonon de tia reguligo:
#000013
Konsekvence estus oportune enkonduki komplementan modifon en la leĝon pri la simboloj ("Lex signorum"), kiu specifigu la signifon de malrespekto al la flago(j). Tion faru tamen ne la ekzekutiva, sed la leĝodona povo, do ĝi rezultu el iniciato en la Senato, ne en la Kapitulo: simpla (vic)konsula dekreto ne sufiĉus. Des pli oportune, se estus komuna iniciato de la majoritato (Verda, laika) kaj de la opozicio (Blanka, konfesiema).
#000014
Ne vere klaras, kian signifon en la praktiko havus la aldono de tia ”komplementa modifo” en la Civita leĝaro, kaj ĉu ĝi estonte ebligos al Civitaj policanoj regule inspekti la dormoĉambrojn de TEJO-anoj por kontroli, ĉu TEJO-flagoj tie tro proksimas al malpuraj ŝtrumpetoj.
#000015
Alklaku por kunhavigi ĉe Twitter(Malfermiĝas en nova fenestro)Alklaku por kunhavigi ĉe Facebook(Malfermiĝas en nova fenestro)Alklaku por kunhavigi per Telegramo(Malfermiĝas en nova fenestro)
#000016
UN rimarkis Esperanton en la lingvotago
#000017
Ĉu la ĉina por hungaroj pli facilas ol Esperanto?
#000018
Ni baldaŭ montros tion al tiuj neesperantistoj kiuj pretendas ke Esperanto ne havas historion.
#000020
Enorme ridiga afero, la artikolo tre amuzis min. Sed, ho, ja ne estas la 1-a de aprilo! Do eble la Civitaj policanoj ja vere jam estas survoje?
#000023
Mi alvokas ĉiujn Esperantistojn al organizo de sekretaj ĉeloj por kontraŭbatali la Civitan uzurpanton! (Pliaj informoj sekvos per sekretaj kanaloj.)
#000024
Ridinde kaj ridende. Tiuj absurdajxoj ne honoras esperantujon. Felicxe la mondo tute ne zorgas pri esperantujo, esperantuloj kaj ecx pri esperanto.
La esperanta civito kaj la esperantaro serene povas kontinui fari cirklojn en la akvo.
#000025
Nepre necesas la sekretaj kanaloj, ĉar la sekreta polico de tiu bufonaro zorge spuras ĉiujn ridemulojn.
Jen mesaĝo, kiun mi ricevis antaŭ kelkaj monatoj: "Ĉu vi estas iu Thierry, kiu en "Libera Folio" insultas la esperantan civiton?"
De tiam, premsonĝoj malbone dormigas min.
Aj! Nun la granda bufonestro, certe jam legis tion kaj scias, kiu mi estas! Ve al mi!
#000026
Ho ve! Mi kompatas vin. Baldaŭ vi eniros la liston de personae non gratae. Ĉu vi jam planis kien ekziliĝi?
#000028
Simboloj havas gravecon por tiuj kiuj kredas je ili; sendepende de juro aŭ de polico ankaŭ mian sennaciistan kaj senreligian estetikan guston ĝenus la vido de flago, Krucifisko aŭ hostio en nedigna loko. Vikipedio ne estas ŝvarca kolekto aŭ ertla rubriko de preskeraroj, do ŝerca frazo en tiu krisolo alirata de homoj el plej diversaj kulturoj riskas kaŭzi miskomprenojn pri la esperantistoj; la frazo de la unua redakto estis ege maloportuna, kaj la fliko en la dua preskaŭ same. Ridindigo de la Civito ĝemelas al la ridindigo de esperanto far la goja mondo: plimulto ĉiam klopodas ridindigi plimalmulton (kiun kutime ĝi ne konas). Tamen min mirigas tioma ŝtormo en akvoglaso (analoga al la enpreno de la Akademio en epizodo de postaĵtuŝo): ne same multajn reagojn kaŭzis la du artikoloj multe pli gravaj pri literaturo freŝe aperintaj en LF.
#000031
Mi senironie ĝojas pri tiom multaj kaj tujaj malaproboj pri mia interveno; do ankoraŭ multon oni devas agi por ke homoj (ĉu nur la legantoj de LF?) komprenu kio estas la esperanta popolo, ties junularo, ties kulturo, ties valoroj, Vikipedio, simboloj; la kutimaj defetistoj (ĉiuepokaj) ne sukcesis min forturni de esperanto dum 80 (okdek, ĉi-monate 81) jaroj, certe ne sukcesos la nunaj. Feliĉu en viaj subaj poleksoj, per tiaj kulturo (kaj la mondo) ne progresas.
#000032
La subaj poleksoj eble fontas el la fakto, ke vi defendas la Civiton kaj ties bizarajn morojn kaj, kiel vi jam konstatis kaj povas legi en aliaj afiŝoj, oni konsideras la Civiton bufonaĵo. Foje eĉ ni esperantistoj trovas la esperantan mondon ridinda. Kaj la Civiton ni trovas la ridinda parto de la esperanta mondo. Ne miru do, se oni ne aparte ŝatas ĝian defendon.
#000034
> por ke homoj (ĉu nur la legantoj de LF?) komprenu kio estas la esperanta popolo, ties junularo, ties kulturo, ties valoroj, Vikipedio, simboloj
#000035
Kompreni, kio estas la Civito, aŭ eĉ akcepti ĝin neniel helpus kompreni, kio estas la esperanta popolo, ties junularo, ties kulturo, ties valoroj, Vikipedio, simboloj. Ĉu vi vere kredas, ke oni povas konsideri serioza esperantan enton, kiu „promulgas ĉartojn“ kaj „lexojn”? [la x tiele]. Kiu “ekskomunikas” homojn el sia agnoskende apenaŭ homoza sino? Kiu publikigas "leĝojn" kun megalomane, klasike kaj pav-intelekte sonantaj nomoj kiel Lex Margarita? (mi jam delonge kaj vane atendas promulgon (aŭ la pli pav-intelektan promulgacion) de Lex Piña Colada). Ŝajnas cirko. Ŝajnas infanoj ludantaj plenkreskulojn. Temas pri marĝenaĵo, kies strangeco elstaras eĉ en nia jam en si mem stranga mondeto. Same ne helpas la fakto, ke temas pri la kreaĵo kaj vivaĵo de unu sola homo, kiu krome ne ĉesas laŭdi sin mem en sia blogo (mi celas, en la oficiala novaĵagentejo de la Civito). Memlaŭdantojn oni malofte ŝatas.
#000036
Cetere, LF-legantoj: viaj subaj poleksoj al Carlo ne detenu vin ĝui liajn verkojn, kiel "Historio de la Akademio de Esperanto": rekomendinda.
#000038
"La Esperanta Civito ne rifuzas anticipe la kunlaboron de erarintoj, se ili konscias pri sia eraro." — Heroldo Komunikas, n-ro 473.
#000040
Certe ankaŭ vi, Carlo, se vi estas sincera, ne povis ne kapskui pri la pretendo de la Civito jure posedi la flagon. Mankas al ni nun Ivo Lapenna, kiu tondrante dismuelus tiun pretendon, al kiu mankas ĉiu bazo. Estis en la unua postkongresa kunsido de la Estraro de UEA kun Lapenna kiel la prezidanto en aprilo 1965, ke oni akceptis rekomendon al la esperantistaro pri la proporcioj de la flago, poste aperontan en ĉiu Jarlibro. Eĉ UEA ne pretendis posedi la flagon, ĉar ĝi estas komuna posedaĵo de la esperantistaro trans ĉiuj tendencoj kaj fluoj. Tamen nur UEA havis la aŭtoritaton fari la unuecigan rekomendon, kiu en si mem estis parto de la strebado de Lapenna por seriozigi nian movadon ankaŭ rilate ĝian sinmontron al la ekstero. Kun tiu strebado la Civito estas en kria konflikto.
#000041
Ridindeco de la Civito? Kiu apudas la medion de senŝtataj subjektoj de internacia juro, trovas la grupojn kurdajn aŭ romaajn tute ne ridindaj; la esperantlingva celas la samon; do? Ĉu leĝoj, direktivoj ĉe la Civito estas ridindaj? Krom la nomo, kio malsamas de la UEA-komitataj decidoj, rezolucioj, manifestoj?
“Persona non grata” ĉe la Civito temas pri konstanta agresanto, mokanto en revuo, blogoj, libroj; mi ĉiam kontraŭis tiun sintenon al kontraŭulo, sed, krom la pompa formulo, kio malsama de la UEA-rifuzo akcepti iun Civitpaktintan establon ĉe la Movada Foiro? ĉu UEA konsideras la UKon sia propraĵo?
Civito estas en kria konflikto kun UEA... Mi inversigus: UEA estas/is en (diversgrada) konflikto/suspekto kun ĉiuj (SAT, IALA, NEM, ICNEM, ERA, Heroldo, lf-koop, AIS, ... Bedaŭrinde! La devizo de Lapenna estis “unueco estas forto”, la mia estas “diverseco estas riĉo”. La afero de la flago estas infinitezimo de supera ordo, mi vere ne komprenas kial LF eltiris tiun ĉi temon (subskribis sennome "La redakcio")
#000042
ĉu UEA konsideras la UKon sia propraĵo?
#000043
Kiu pagas la lu-koston de la kongresejo, Carlo? Kiu dungas plentempan salajraton, kies ĉefa labortasko estas okazigi kaj sukcesigi Universalan Kongreson?
#000044
La percepto ja estas, ke la UK estas afero de UEA, kaj la fakto, ke UEA financas kaj aranĝas ĝin des pli subtenas tiun pensadon, laŭ mi. Nu, se iu alia organizus kaj pagus konkurencan samnomaĵon, oni povus argumenti, ke UEA ne posedas la UK-on ... sed ĉu oni ĝenerale agnoskus ambaŭ oficialaj? Laŭ mi, tio ŝajnas dubinda. Mi imagas, ke tiun de UEA oni konsiderus "la" UK-on; la alian, tute ne; ĝia ido, eble.
#000045
Ekzistas kongresa kotizo, kaj eĉ la UEA-membroj kiuj ne estas individuaj pagas kotizon pli altan, do la kongresaj kostoj estas kovrataj de la aliĝintoj, kiel normalas. Bilancoj diras, kutime, ke la kongreso estas finance aktiva, do? Esperanto estas de ĉiuj, UK, ja organizata de UEA (tion neniu kontestas) devus esti de ĉiuj, kaj malpermesi al iu ekspozicii en la Movada Foiro, kiel s-ino xxxxx faris, ĉar UEA rajtas malakcepti organizaĵon "kun kiu ĝi ne havas bonajn rilatojn" estas pretendo kontraŭ la universaleco de la UK kaj kontraŭ la signifo de la termino "movado". Se UEA fine ĉesus pretendi esti la sola monopola esperantlingva organizaĵo (kion ĝi ĉiam celis sed neniam atingis, kaŭzante dum sia historio sennombrajn konfliktojn), kaj akceptus, ke ĉiu vivu sian esperantistecon laŭ sia sento, eble iuj eksmembroj revenus al ĝi kaj la etoso inter ĉiuj strukturoj estus pli serena kaj Esperanto, ĉies Esperanto (inkluzive tiu de UEA), gajnus.
#000046
En la maja n-ro de 2001 de "Esperanto" aperis funda analizo de Detlev Blanke pri la Civito, kun la fina konkludo: "Kion ni bezonas, estas io tute alia ol bombastaĵoj ridindaj kaj ridindigaj." La artikolo estis trafe ilustirta per kavalkado de pajacoj fare de Francisco Veŭthey. La reeĥon al la teksto de Blanke mi komentis en la julia-aŭgusta rubriko "Malferme" sub la titolo "Voĉo de Esperanto". Mi skribis, ke ne UEA mem sed la ekstera mondo vidas UEA kiel la ĉefan reprezentanton de la esperantistaro. Jen ligo al mia teksto:
#000047
> En la maja n-ro de 2001 de "Esperanto" aperis funda analizo de Detlev Blanke pri la Civito
#000048
Ĉu ie libere alirebla? Aŭ ĉu iu rajtas/povas/pretas alirebligi ĝin?
#000049
Ankaŭ la reagoj de pajacoj kaj malpajacoj post tiu maja numero ne estus malinteresaj.
#000050
Pasis dudek jaroj; ripeti la samajn mokojn de la bedaŭrata Blanke, cetere via sampartiano kaj vidanta, pardonu, per viaj samaj unurigardaj okuloj, signifas ne esti kompreninta kiel la mondo kaj sekve la deekstera alrigardo al esperanto ŝanĝiĝis; mokoj, kavalkadoj, pajacoj, klopodoj ridindigi ne helpas pozitive al kulturo, sed simple montras mankon de seriozaj argumentoj; tial mi NENIAM mokis aŭ ofendis iun (eble aliaj faras, sed mi responsas nur pri miaj diroj kaj agoj). Neniu kontestas, ke UEA aspektas al certa mondo kiel la ĉefa reprezentanto de la esperantistaro; la eraro estas pretendi, ke ĝi estas la nura. Ekzemple, ĝuste por sin garantii kontraŭ la ekskluziva monopolo de UEA, UNESCO petis la Esperantan PEN-klubon (aliĝintan al la Civito) revizii la jubilean libron pri la 70-jariĝo. Cetere la UEA-direktoro (mi ne scias, ĉu ankaŭ vi) laboris en oficeja ĉambro donacita de mia familio kaj la unua premio por eseoj estis financita de mia familio, mi estas DM de UEA, financas UEA-n per kongresumado kun familio; tio montras larĝan aprezon al UEA (kion UEA malrekompencas rifuzante peri miajn librojn kaj aperigante hontindan atakon al mi kaj aliaj kleruloj en sia organo), sed tio ne signifas, ke mi blindu antaŭ ĝiaj mankoj kaj rifuzu koni aŭ ne kapablu aprezi ankaŭ tion kion produktas aliaj medioj.
#000055
> kion UEA malrekompencas rifuzante peri miajn librojn
#000056
Eble mi miskomprenis ion, sed serĉo de via nomo en la katalogo de UEA donas 19 trafojn (kiel aŭtoro/redaktoro/tradukisto), el kiuj nur 2 estas markitaj kiel nehaveblaj.
#000057
Ĉu la UEA-katalogo estas senespere neĝisdata kaj malĝustas la tieaj informoj? Se ne, de kie fontas via aserto, ke UEA rifuzas peri viajn librojn?
#000058
Historio de la E-Literaturo estas deklarita nehavebla, kvankam la eldonejo (lf-koop) havas ankoraŭ livereblajn ekzemplerojn, simple UEA ne mendas (pri la alia eldonita en Moskvo mi ne scias, ĉu plu ekzistas ekzempleroj).Ne estas en la katalogo (UEA ne mendas) mia traduko de la Poemoj de Pavese (lf-koop) nek miaj tradukoj el Bianciardi (La integriĝo, Vivo agaca, Ekpafi, eld. ex-Cogita). Plue, bizaraĵo: ekzistas en la UEA-katalogo miaj tradukoj de La Princo (serio Oriento-Okcidento, eld FEI), La gastejestrino (Goldoni), Interparolo (Ruzante) eldonitaj de Edistudio, sed ili ne estas troveblaj sub mia nomo, ja nur se oni serĉas la aŭtoron aŭ la titolon, do mia reprezentiĝo kiel tradukinto estas forte obskurigita; ĉu hazarde/erare?
#000059
hu, mi forgesis; ankaŭ mia preskaŭ 300-paĝa traduko de "La muzeo de la milito" (eld FEL) troveblas en la UEA-katalogo, sed ne sub mia nomo.
#000060
Mi serĉis vian nomon kiel tradukiston, t.e. ne en la ĝenerala serĉkampo sed en la kampo "Tradukinto" ĉe "Aldonaj serĉkriterioj". Kaj jen miraklo: aperis naŭ verkoj, inter kiuj "La muzeo de milito" (ne "de la milito", kiel vi skribis, eble eraro en la katalogo) kaj "La princo".
#000062
Iom pli serioze: UEA ja devus zorgi pri tiaj aferoj kaj provi solvi. Kompreneble neniu povas antaŭvidi ĉiajn eblajn (komputilajn) misojn, do verŝajne ne eblis jam dekomence antaŭvidi erarajn agordojn. Tamen nun UEA scias (certe UEA-uloj legas ĉi tion) kaj devus provi solvi: se iu volas aĉeti (traduk)verkon de Minnaja kaj per facila serĉo ne trovos, tiu simple ne aĉetos. Granda perdo por la leganto? Eble. Granda perdo por la aŭtoro? Probable. Granda perdo por UEA? Sendube.
#000064
Tio estas tute klara kazo de misfunkcio/misagordo de la datumbazo kaj neniel UEA-provo bojkoti vin: kial UEA intence volus nur ĉe kelkaj verkoj kaŝi vin, dum ĉe multaj aliaj via nomo troveblas senprobleme per la serĉilo?
#000067
Se UEA vere volus bojkoti vin, eĉ UEA ne kapablus fari tion tiom diletante.
#000069
Mi menciis faktojn; interpretojn mi lasas al aliaj. Malgraŭ ĉiuj transkapiĝoj klopodataj de la skribintoj ĉi tie por diri, ke UEA pravas kaj ke mi, fidela al UEA, al la Civito, al SAT, ILEI, ERA, HM de IEF, fias, tamen restas kvar miaj tradukoj el famuloj de la itala literaturo kiuj ne aperas laŭ ajna serĉkriterio. Ĉu ili aperas aŭ ne al mi finfine ne gravas, simple la legantoj havas unu ŝancon malpli. Unu indico estas hazardo, du estas koincido, tri estas suspekto. Feliĉon al la ruĝaj poleksoj, mokoj ne konstruas sed feliĉigas la mokanton; mi havas alian sp(i)riton.
#000070
Intertempe mi kontaktis la libroserviston, kiu klarigis, ke remendon de la Historio kaj aliaj libroj prokrastis nur manko de tempo. Liaj reduktitaj laborhoroj ne sufiĉas por trakti ĉion senprokraste. Viaj libroj nepre ne estas bojkotataj.
Ne nur ke UEA vendas viajn librojn, en 2009 mi invitis vin prelegi pri Lapenna en la Malferma Tago de la CO. Via interesa prelego plu estas spektebla en tri partoj en la Reta Kinejo de UEA (jam po ĉ. 2000 spektoj):
Dum la vespermanĝo post la prelego vi amuzis min kaj Birthe Lapenna per anekdotoj pri la Civito, sed kelkan tempon poste vi malpli amuzis min asertante en la reto, ke UEA ne repagis viajn vojaĝkostojn. Nu, vi nome petis lasi la monon en via UEA-konto por kovri viajn estontajn libromendojn. Tiel okazis.
#000071
Via lasta linio estas absoluta falsaĵo; mi silente atendis la repagon vi tute ne menciis ĝin kaj mi daŭre silentis, petante nenion. Sed la tuto estas pli ol dek jarojn malnova, evidente vi ŝatas elfosi antikvaĵojn. Se vi volas agreson pli freŝan, memoru la intervjuon al Jorge Camacho en la oficiala UEA-organo (flanke dirite, Camacho min fizike agresis antaŭ tri jaroj en Madrido kaj la lezo kiun li faris al mia okulo estas permanenta, kvankam, bonŝance, malgrava, nur iom ĝena ĉe ĉiu palpebromovo). Sed mi ne volas polemiki kontraŭ UEA, kiel ĝi bedaŭrinde faras kontraŭ ĉiu kiu sentas sin libera vivi sian esperantistecon laŭplaĉe, tiel ERA, tiel Haupenthal, tiel Silfer, tiel vi, tiel ankaŭ mi. Esperanto estas de ĉiuj.
#000072
Ne indas disputi pri tio, Carlo. Mi estis preta repagi viajn kostojn kontante, sed vi petis lasi la monon en via UEA-konto kaj tio okazis. Tio estas la vero.
#000073
Jes, mi memoras tiun artikolon de d-ro Blanke. Mia unua penso estis, bonege, fine iu kun scienca menso diros ion seriozan pri tiu stranga Civito-afero! Sed kia surprizo! Eĉ ne unu serioza, scienca aŭ racia argumento por aŭ kontraŭ. Tion mi analizis en posta numero de Esperanto Revuo.
Evidente multaj ankaŭ nun ne aprobas la historion kaj la etoson kaj ambiciojn de 1905, ke ĉiu rajtas uzi esperanton laŭ sia maniero. Kaj ankaŭ ne la sintenon, kiun havis Zamenhof al novekreitaj aferoj.
#000075
La Civito meritas nenion, krom priridado. Ĝi neniel rilatas al la mondo de Esperantistoj kaj Esperanto-parolantoj.
#000076
Kia verdikto! laŭ kies aŭtoritateco? Ĉu ankaŭ vi kiel Buller sentas vin proprietulo de "la mondo de esperantistoj kaj esperanto-parolantoj"?
#000077
Impresoj: Komentantoj en LF komentas malrespekte pri Civito; komentantoj en LF komentas malrespekte pri UEA, Civito skribas malrespekte pri UEA (kaj ne permesas komentadon). Kial ne eblas simple toleri aliajn homojn, pensojn, opiniojn? Oni povas havi la impreson, ke Esperantistoj nur kverelas.
#000081
"Esperantistoj nur kverelas" ne estas impreso, nur fakto. Malebligo de aliaj opinioj estas kutimo por Civito kaj UEA. Ne parolante pri SAT, kiu konstante interne kverelas.
#000082
Mi ne bedaŭras, sed fieras, ke mi estis ĉiam honesta kaj lojala al ĉiuj, al Lapenna kiam oni en 1974 multaj lin surkraĉis, al Haupenthal (inter la plej kleraj esp-istoj) kiam multaj lin ostracismis, al ERA kiam UEA sabotis ĝiajn iniciatojn, al Perla Martinelli kiam la maskleca esperantista socio ŝin piloriis pro ŝia libera elekto, al Silfer kiam multaj ŝatis vidi nur kelkajn humurajn aspektojn sed ne kapablis vidi lian komprenon pri esperantismo ne kiel asocio, sed kiel kuniga lingva kolektivo. Cetere, se juĝi pri graveco kaj pri memoro, el la sep ĉefaj enciklopedioj pri esperanto, de EeP (1974) ĝis NDK (2018), Silfer troviĝas en ĉiuj, mi en kvin, Liĉjo kaj Yves en neniu. Mi sincere bondeziras al Liĉjo, sin memelektinta proparolanto de "la konscio de ĉiuj raciaj esperantistoj" kaj depupitre verdiktinta pri kaĉo, ŝerco, makulo, katastrofo, Frenezulujo, ke oni memoros lian kulturan aktivadon samlonge kaj samnivele kiom la mian.
#000084
Se vi estas Lee Miller, tim-tremu, ĉar nun la Latina Civito volas deklari ankaŭ vin "persona non grata"! 🙂 
#000085
Tiu ĉi estas tre stranga komento, flanke de la Civito.
#000088
Se la flago vere jure apartenas al la Civito, eble indus krei similan flagon kun libera licenco? La flago mem estas multe pli aĝa al la Citivo, estas strange ke ili entute povis fari tion.
#000091
Se la flago entute "apartenas" al iu, tiam ĝi apartenas pro kopirajto al tiu kiu elpensis ĝin kaj faris bildon de ĝi. MI ne scias kiu elpensis la flagon, kaj la esperanta vikipedio ne donas klaran informon. Movadaj historiistoj, bonvolu helpi min! Tre eblas ke tiu homo mortis antaŭ tiom longe, ke ne plu estas kopirajto, se iam estis.
#000092
La flago certe ne apartenas al la Civito. Eĉ la Civito ne estas tiom stulta ke ĝi pretendus tion, mi supozas.
#000093
Strange ke la Esperanta Civito tiom uzas la latinan. Ĉu ĝi ne povus uzi, ekzemple, Esperanton?
#000095
La interveno de S-ro Buller ech estas plej ridinda, Kial UEA havu la rajton normigi la E- flagon? Certe estas plena absurdo en nia mondo ajna flago . Chiu shtipo rajtas desegni por si propran flagon – lau bontrovo. Sed bedaurinde veras, ke multaj shtatoj insistas pri legha protekto de siaj simboloj per severa puno . Se iu bruligus svisan flagon sur shtata konstruajho , tiu riskas ech prizonon !
Por la naciisma tago la unuan de augusto mi bruligis la svisan flagon – antau la flirtante sennaciiste esperanta- sed en privata kadro . Malrespekto de simboloj ne nur estu privilegio de TEJO -ano – min chiam ege nauzas la salutoj de naciaj delegitoj dum solena inauguro de UK .
#000097
Treege "honorinda " estas jutubisto Evildea : Li artisme fikis la portreton de Zamenhof en sidejo de Melburna E- asocio en australio – spektebla per Jutubo
#000098
Homoj diras ke se oni ŝanĝas la kurtenon sen aprobo de siaj najbaroj oni estas punenda en Svisio. Foje iu diris al mi ke ne rajtis preni libron en svisa biblioteko ĉar eraris komon kaj devis refari peton. En Svisio ŝajne libere nur diktatoroj povas meti sangan monon en svisajn bankojn.
#000099
Kara Roberto, ech la prezidanto de ILEI , M. Grosjean nomis min ekstremisto pro la bruligo de svisa naciisma flago.
En svislando la plej granda kvanto de malpura mono devenas el t.n. demokratiaj landoj .
#000100
La Civito ne estas ŝerco, ĝi estas strukturo bazita sur pakto kunsubskribita de kelkaj kulturaj organizaĵoj: eldonejo lf-koop, kiu eldonas Literaturan Foiron (la plej longdaŭran kaj vaste distribuatan revuon ekster la E-o-mondo en plurdeko da PEN-centroj) kaj aliajn altvalorajn eldonaĵojn eĉ premiitajn larĝe vendatajn (kvankam sabotatajn de la UEA-libroservo); Kultura Centro Esperantista, kiu organizas kursojn, atelierojn, studojn pri tradukado, prelegarojn pri literaturo, agnoskita de la svisa kantona instrua ministerio; Esperanta PEN-centro, regule partoprenanta en la agado de PEN Internacia (ankaŭ pri helpo al la verkistoj en karcero kaj pri rajto al libera nebuŝumita verkado), kaj petata pri helpo fare de UNESCO (kaj de UEA) pri la eldono de la celebra libro pri ties 70-jariĝo; eldonado de Heroldo; estas certe ankaŭ aliaj paktintaj establoj kiuj agadas en diversaj esperanto-kampoj (ekzemple lernejo en Afriko).
#000103
Vi forgesis la gravan laboron de la Civito rilate al civitaniĝo de orfoj kaj la diplomataj rilatoj kun la Kabinda Respubliko , sed eble tiuj rilatoj ne plu ekzistas, ĉar la lasta raporto pri tio en Heroldo Komunikas estis en 2017.
#000104
Rilatoj kun Kabinda Respubliko pluas (mi mem renkontiĝis kun kabinda funkciulo pri senalfabetigo); Silfer iris ankaŭ lastatempe plurfoje al Afriko (Burundio, mi supozas) por instrui e-on. Pri cetero mi ne scias, mi ne sukcesas legi ĉiujn afiŝojn de ĉiuj organizaĵoj.
#000106
Mi rigardis la retpaĝon de la Kabinda Respubliko kaj ĝi memorigis min pri tiu ĉi elstaraĵo (enŝaltu la sonon se necese) .
#000107
Certe UEA bojkotas ankaŭ s-ron Yves Bellefeuille, ĉar mi serĉis en la UEA-katalogo kaj lia nomo tute ne aperas per la normala serĉo (eble per pli fajna). Verŝajne mi kaj li agas en du diversaj kampoj de kulturo (kaj de esperantismo). Mi lin respektas, se li kapablus fari same ni estus kvitaj. Male mi vidas, ke ĉi tie, ja ĝi estas "libera" folio do ĉiu rajtas verki kaj poleksumi laŭplaĉe, estas ja kelkaj pozitivaj artikoloj, sed multe pli da kritikoj, mokoj, ofendoj, negativaĵoj, arogantaj pontifikaj verdiktoj senprocesaj, senpruvaj, baziĝantaj sur sensignifaj harfendoj (ĉu HeKo tie, ĉu HeKo alie, mi ne redaktas HeKon, do la afero ne tuŝas min), sur frazoj eksterkontekstaj, sed simple ĵetataj tiel, kvazaŭ duonmanĝitaj (kaj misdigestitaj) pomostumpoj. Mi bedaŭras esti eble malnovmoda, sed pri kulturo, seriozeco kaj respekto al la personoj mi havas alian koncepton ol havas kelkaj el la verkantoj ĉi tie. Eble tial la UEA-katalogo, kvankam stumpa koncerne min, havas dudekkvinon da miaj verkoj. Al la pasiaj legantoj de HeKo mi konsilus legi krome (aŭ prefere anstataŭe) Literaturan Foiron, atingintan sian 52an jaron kaj 309an numeron, organon de la Esperanta PEN-Centro, kiu atingas ekster Esperantio vastan kulturan publikon; ili certe profitus.
#000110
Ŝajne nenion kulturan; ankaŭ artikolo pri li en Vikipedio, ĝisdata ĝis antaŭ kelke da jaroj, mencias nur komitatanecon A por Kanado, sed neniun verkon, kunlaboron en kulturaj revuoj. Ĉiu agas laŭ sia ŝato kaj kapablo, ĝuste tial estus ĉies devo respekti la aliajn anstataŭ moki. Cetere ĝuste Liĉjo ne ĉi tie sed en Literatura Babilejo mokis mian C-2esperanto-diplomon (kiun li ne posedas): insultoj kaj mokoj kulturon ne konstruas.
#000112
Via respondo fakte memorigas min pri artikolo publikigita en The Guardian: 
Vi priskribas en bona maniero la agadon de la Civito tiel kiel la ĵurnalisto sukcesas aperigi la vivon de Hitler kiel la vivon de bona homo: per preterlaso (sed li ja ne estas serioza!). Kompreneble, tiu komparo estas nur stila.
#000113
Civito ne estas lando kaj havas neniun reĝon (oni legu ĝian konstitucion), Tamen Silfer alportis multon al la esperanta kulturo, tra poemoj, libroj, eseoj, redaktado; ĉu Ives Bellefeuille saman kvanton? Mokoj kaj insultoj kulturon ne konstruas.
#000117
Pleje konsternas min, ke kulture meritplenaj personoj ankoraŭ ne komprenis, ke esperanto estas (kaj plu estu) vivata de ĉiu laŭ sia propra sento, ke la asocia sistemo, praktikata, ekzemple, de UEA, ne estas la nura, kaj ke la mokado kaj insultado (histrionismo, farso, bufono, grotesko) malhonoras kaj tial malebligas seriozan kulturan diskuton. Mi liveris min al neniu (ĉu vi al iu?) kaj kompreneble mi forte kontraŭas, ĉie kie mi havas voĉon, gejofobion, kontraŭvirinemon (ekzemple nur unu estraranino, cetere Civitanino, dum la pli ol centjara historio de la Akademio), antisemitismon kaj rasismon (kiuj aperas en libroj vendataj de UEA, pri kiuj ni jam parolis), agresemon, arogantecon, verdiktemon (abundantajn ĉi tie); mi estas mi (kun eventuale miaj personaj malvirtoj), ne konfuzu min kun aliaj kiuj havas siajn (ĉu vi estas imuna?). Mi responsas nur pri miaj verkoj, vortoj, agoj, ĉiu alia pri la siaj.
#000120
Mi dankas pro via tiom intensa interesiĝo al mi, kio min honoras; mi ne havas reĝon (Italio estas respubliko ekde 1948, estas raportite en pluraj historiaj libroj), ne ekzistas Heroldo Komiksas (eble vi mislegis), mi ne scias kiuj estas "memdeklaritaj uranistoj", ĉiuokaze, se ili deklaris ion pri si, tio rilatas ilin, ne min; mia nomo certe estas citita en multaj lokoj (en academia.edu preskaŭ ĉiutage), do mi ne kapablas spuri kion vi aludas. Se vi deziras plion pri mi guglu mian nomon en la reto, vi trovos pluron, ekzemple artikolon pri mi en Vikipedio; miaj plejlastaĵoj aperis hieraŭ en Literatura Foiro. Feliĉan legadon!
#000122
Pardonu, ke mi mislegis, sed ankaŭ Heroldo Komikas ne ekzistas. Pri modesteco, ne mi iniciatas la ret-erojn pri mi kiujn oni atingas guglante; mi nur metas mian nomon sur miajn eldonitajn verkojn kaj ne povas malebligi ke ili iĝu konataj en la reto.
#000124
Permesu al mi forigi vian nescion per aldono de la ligilo al unu el la plej novaj blogeroj de via konsulo: 
#000126
Iuj "forte kontraŭas, ĉie kie ili havas voĉon, gejofobion", krom kiam ili ne faras tion. 😉
#000130
Tial mi volas tre mallonge prezenti hipotezon. Kiam ni lernas esperanton, ni lernas ne nur esperanton, sed ankau esperantismon kaj ghi enhavas vizion pri la estonteco de esperanto. Ech che Zamenhof ghi ne estis unueca, char li estis liberalisma oportunisto, kiam temis pri la tasko enradikigi la lingvon. Kiel vivintajn realajn specimenojn de diversaj vizioj mi mencias du nomojn de homoj, kiuj ech inventis proprajn esperantismojn: la tre konata Eugeno Lanti (1879 – 1947) kaj la malpli konata KITA Ikki (1883 – 1937). En plej multaj kazoj la diferencoj estas nekonsciaj kaj preskau nerimarkeblaj, ghis iu ekstera okazajho aktualigas ilin.
#000132
Tia okazajho estis la formigho de aparta esperantista parlamento. La plejmulto de esperantistoj ne sentis bezonon de ghi, malplimulto jes bezonis kaj akceptis tian bezonon legitima. Tio estigis la nunan kuriozan situacion: plej normale estas, ke politika debato okazas interne de iu parlamento kaj ghiaj politikaj partioj. En la esperanta lingva grupo la situacio estas unika kaj tial konsterna. Ghia debato nuntempe okazas chefe inter tiuj, kiuj jam havas parlamenton kaj tiuj, kiuj ech ne volas havi parlamenton.
#000133
La Civito celas konduti kiel ŝtato; kaj ni devus rimarki ke tia konduto montras taŭgan mem-respekton. Pli grave, tia konduto helpas pliprobabligi la pluvivadon de nia lingvo. Tial meritas ĉies admiron la Civito, malgraŭ siaj fojaj mispaŝoj.
#000136
(Verdire, la plej granda delikto estas la uzo en Vikipedio de la misa vortaĉo "ri".)
#000137
Verdire, la plej granda delikto estas la uzo en Vikipedio de la misa vortaĉo "ri".
#000138
Laŭdinde la uzo de la Vikipedio estas sufiĉe demokrata afero: ĉiu rajtas skribi fuŝe, eĉ nefundamente, kaj ĉiu rajtas korekti. Tajperaroj kaj evidentaj gramatikaj fuŝaĵoj ĝenerale ne daŭre restas senkorektaj, samtempe nefundamentaĵoj (ekz. "ri") riskas esti ŝanĝigitaj tien kaj reen per la diversaj subtenantoj. Indas kaj foje ja eblas trovi kompromisan solvon por iu tiaspeca disputaĵo. Se tio ne eblas, oni skribu laŭ la persona prefero kaj toleru certajn skrib(aĉ)aĵojn de aliuloj.
#000140
Mi perdis mian E-flagon... kiu ghin retrovos ? Tiu benatos !
#000154
Mi persone ne kredas je sanktaĵoj, sed por mi La Espero ne estas diskriminacia aux sensenca, laux mi eblas imagi alian, metaforan sencon de la vortoj "sankta amo" kaj "eterna ben'", eĉ se Zamenhof ne nepre volis tion.
#000156
Jen skanaĵo de artikolo el la revuo Esperanto, majo 2001:
#000157
Kara S-ano Persone mi konatighis kun la autoro D. Blanke de la pamfleto kontrau E-civito . Lau mia opinio li ne konvinkis min – li dum internacia kongreso de E-jhurnalistoj en Vilno rifuzis prezenti porlaboristan asocion IKEK, kaj ties organon " Internaciisto"
#000158
La IJK-flago kaj ĝia transdonado de kongreso al kongreso estas nobla tradicio konservata de la Esperanto-movado, kiun mi tre salutas. Ankaŭ mi kiel LKK-estro dum unu jaro "tenis la torĉon" kaj tiam ĝi pendis alfiksita sur la muro apud mia lito – kaj mi neniom hontas pro tio, sed tre fieras. Mi kredas, ke ĉiu esperantisto sufiĉe kapabla por organizi IJK-n estas samtempe sufiĉe saĝa por taŭge trakti la flagon.
#000159
Cetere mi ankaŭ dum "mia jaro" prizorgis, laŭ konsilo de pli sperta movadano, ke la flago ricevis laŭ sia supra rando truojn faciligantajn ĝian pendon dum kongresoj (eta detalo, sed tre praktika, profitata konstateble ĝis hodiaŭ!). Kaj estas mi, kiu kiel unua decidis dokumenti ĝian historion, fondante en la jaro 2008 la vikipedian artikolon pri kiu esence temas ĉi tiu novaĵartikolo.
#000160
Mi ĝojas pri la daŭranta atento por tiu flago (kvankam foje embarasa) kaj ankaŭ pro ĝia daŭranta ekzisto kaj cirkulado.
#000161
Flago estas nenies propraĵo, precipe la Esperanta flago, kiu konsistas nur el simplaj geometriaj formoj kaj, cetere, kreiĝis en 1905, antaŭante la plej fruan daton de kopirajta eksvalidiĝo same kiel la estiĝon de la Civito mem.
#000162
En Usono organizo BiNet ridigis ĉiujn, kiam ĝi provis aserti kopirajton pri la ambaŭseksemula flago. Rapide oni komencis mokdenunci "biracy" ktp..
#000163
Kara Kanjo, se vi mem faras flagon, tiam ghi estas via proprajho. Neniu rajtas shteli ghin. Sed flago ankau havas alian signifon : per ghi vi povus ofendi , au flati aliajn homojn. Pri simboloj, markoj, flagoj ekzistas civila kodo: Ghi diferencas de lando al lando. La organizo BiNet en Usono eble pravas- char kopirajto ankau varias .
#000164
> Flago estas nenies propraĵo
#000165
Kial ne? Flago estas bildo, kaj principe kopirajto ekzistas je bildo.
#000166
Aliflanke, se ekzistas kopirajto je flago, tiam oni ne povus uzi la flagon sen permeso, kaj la celo de flago estas ke oni ja uzu ĝin!
#000167
"Flago estas nenies propraĵo, precipe la Esperanta flago".
Atentu, Kanjo, pro tiaj asertoj vi povas aldoniĝi al la listo de individuoj, kiujn la Civita polico ĉasas. Legu Heroldo Komikas 757, kie vi ekscios "ke nur la Esperanta Civito registris la esperantan flagon kiel propran" kaj ne forgesu ke la Civito ĉiam pravas.
#000168
Oni ne scias, kion Civito registis. Supozeble nur difinitan formaton, materialon kaj koloron. Krome mi kredas la registradon nur, se oni prezentas la mi la numeron, kiu estas trovebla en datumbazo..
#000169
Dankon por la respondo. Tamen mankas la numero kaj loko, kie estas registrita.
Eble oni devas peti permeson de Civito por kanti la himnon?
Estas skribita en la menciita loko:
Art. 8 – Himno kaj festotagoj
#000171
Ĉu tio estas la "registriĝo" de la flago kiun faris la Civito? Amuze.
#000173
Mi respondis en tiu ĉi forumo al komentoj de Carlo Minnaja, kaj esprimis sinceran opinion ke li malbone elektis, esti parto de la Civito-kaĉo.
#000174
Post nur kelkaj tagoj, mi estas (duan fojon) publike nomata Persona Non Grata de la Civito, en informilo kiu ne nur anoncas tion, sed ankaŭ kalumnias pri mi persone kaj pri mia familio. Estas tre konvene (por la Civito) ke ne estas eble iel ajn respondi publike al tia publika misfamigo.
#000175
Estas klare, ke iu Carlo Minnaj havas rektan regadon de tio, kio okazas flanke de la komika Civito.
#000176
Sed mi dubas, ĉu temas pri la sama Carlo Minnaja, kiu doktoriĝis en itala universitato kaj estas kolego en la Akademio de Esperanto. Ĉar certe tia klera homo ne agus tiel. Klera homo neniel subtenus tian aliron, kun aludoj al misteraj problemoj, mencio de mia edzino, ktp.
#000177
Carlo Minnaja voĉdonis ĉiam por la opozicio en la elektoj por la Civito, do ne respondecas pri tio, kion la Civita kapitulo decidas, nek pri tio kion HeKo publikigas, same kiel li ne respondecas pro la absurdaĵoj de la lastatempaj italaj ĉefministroj (por kiuj li neniam voĉdonis), kaj, mi esperas, Lee Miller ne respondecas kiam lia prezidento distribuas akuzojn pri murdisto al alia prezidento, startigante novan malvarman militon, monde multe pli danĝerriskan ol estas la akuzoj de/al la Civito. Tial "estas klare ke Carlo Minnaja havas rektan regadon...." estas falsaĵo sed ĉiu al propraj opinioj estas des pli alkroĉita ju pli malĝustaj (kaj maljustaj) ili estas; estu publike klare, ke mi neniam kandidatis al iu estra posteno de la paktintaj establoj de la Civito; mi estas ja, kaj pri tio mi ege fieras, inter la konstantaj kunlaborantoj de Literatura Foiro (legu ĝin, vi certe profitos), kaj NENIAM agresis personojn (mi iam promesis 1000-eŭran rekompencon al iu kiu trovu insulton al iu ajn en iu ajna mia skribaĵo, sed neniu prezentiĝis por enkasigo; mi duobligis al 2000, same neniu). Mi cetere ne komprenas, kial mi estas enplektita; mi, tiklite de la anonco en LibFol pri freŝaj intervenoj, ĵus rigardis lastan HeKo, ĉar verŝajne ĉi tiu fadeno, kiu feliĉe estis mortinta, startis de tie, kaj mia nomo tute ne aperas en ĝi. Kompreneble, mi plene solidaras kun Liĉjo kiam oni tuŝas lian edzinon, kaj simetrie mi estus tre feliĉa, se iu solidarus kun mi kiam oni plurfoje tuŝis vulgare kaj fie la mian (en blogo publike alirebla kaj en libro vendata ĉe UEA, 9 €). Ke mi estis fizike agresita estas vero (neniu solidaris, krom HEF), ke Liĉjo publike mokis kaj klopodis ridindigi miajn studdiplomojn kaj mian akademian karieron estas ja vero, sed ĉu gravas? Li neniam pardonpetis, sed tio koncernas lian personan senton de honoro, kiu evidente varias laŭ la longitudo.
#000187
Mi cetere ne komprenas, kial mi estas enplektita; mi, tiklite de la anonco en LibFol pri freŝaj intervenoj, ĵus rigardis lastan HeKo, ĉar verŝajne ĉi tiu fadeno, kiu feliĉe estis mortinta, startis de tie, kaj mia nomo tute ne aperas en ĝi.
#000188
Ĝi tamen ja estis menciita, Carlo: la frazparto "plus rasismaj insultoj kontraŭ ĝiaj kunlaborantoj, unuavice la italaj" unue enhavis ne mencion de "la italaj", sed vian nomon.
#000189
Ĝin oni poste redaktis, sed ne penis indiki tion ... kio cetere pensigas min, ke la aserto, ke "En dato 17 marto 2021 la Kapitulo unuanime aprobis la suban raporton de la vickonsulo pri internaj aferoj." ne estas vera, ĉar la raporto ne plu estas tiu, kiun la Kapitolo en tiu tago aprobis.
#000190
Legu LF kaj vi povos havi iuĝon dokumentitan pri ĝia nivelo; volonte mi legus tie iun vian kontribuon. Bufojn mi ne sekcas, do pri buf-onoj mi ne kompetentas
#000192
Mi scivolas, tamen: Ĉu vi raportis la perforton al la polico? Ĉu estis esplorado pri la afero? Ĉu oni procesas kontraŭ Camacho pro la atenco? Aŭ ĉu vi simple asertas ion?
#000196
"(Miroslava Kirova, vickonsulo pri internaj aferoj)" — Heroldo Komunikas, n-ro 757 9-C
#000198
"Moleono, kiu pri la Universala certe ne komprenis ĉiom, kaj pri la Esperanta Civito komprenis preskaŭ neniom" — Heroldo Komunikas, n-ro 754 3-A
#000201
Tiun tekston mi trovas unu el la plej vomigaj, kiujn mi legis de antaŭ multa tempo en Esperanto. Tiaj aludoj al supozebla problemo de homo aŭ malsano de familiano estas netolerablaj. La koncernato devus publikigi la nomon de la usona TEJO-komitatanino, kiu stukaĉis. Honton al ŝi, honton al Miroslava Kirova, honton al la insida redaktoro, kaj honton al ĉiuj cinikuloj apogantaj tiun bufonaĵon!
#000203
La argentina selektitaro estas ĉampiono de la mondpokalo de KataroIrano: unua ekzekuto ligita al la tumultojDu misiloj trafis PollandonUN: amasa plimulto por kondamni la rusiajn aneksadojn en UkrainioParlamentaj balotoj en Latvio: tutnova vizaĝo por la deputitaro
#000209
Jubileoj kaj memordatoj en februaro 2023Anna Löwenstein: Niaj atingoj kaj malsukcesoj dum 2022UK-108: 772 aliĝintoj el 51 landoj
#000211
Aliĝi al 400 aliaj abonantoj
#000213