Historio de ekonomio (akademia studo)
#000001
Heterodoksa ekonomiko rilatas al lernejoj de ekonomia penso aŭ metodaroj kiuj estas ekster " ĉefa ekonomiko ", ofte reprezentita per interpretantoj al kiel kontrastante aŭ irante preter neoklasika ekonomika skolo.
"Heterodoksaj ekonomiaj" estas termino uzita por kovri diversajn alirojn, lernejojn, aŭ tradiciojn.
Tiuj inkludas anarkiistoj, socialisto, Marxian, instituciaj, evoluan, Georgist, aŭstran, feministon, [3]
socia, post-kejnesa (malsama al New Keynesian), [2] kaj ekologia ekonomiko inter aliaj.
En la JEL-klasifikkodoj evoluigitaj fare de la Journal of Economic Literature (Revuo por Economic Literature), heterodoksa ekonomiko estas en la dua el la 19 primaraj kategorioj ĉe:
#000002
Ĉefa ekonomiko povas esti nomita ortodoksa aŭ konvencia ekonomiko memstare kritikistoj.
Alternative, ĉefaj ekonomikinterkonsentoj kun la "raci-individuismo-ekvilibra interplektaĵo" kaj heterodoksa ekonomiko estas pli "radikalaj" en traktado la "instituci-histori-socia strukturinterplektaĵon".
Multaj ĉefekonomiistoj flankenbalaas heterodoksan ekonomikon kiel "periferio" kaj "sensignivaj", [7] kun malgranda aŭ neniu influo sur la vasta plimulto de akademiaj ekonomiistoj en la anglalingva mondo.
#000004
Lastatempa revizio dokumentas plurajn elstarajn grupojn de heterodoksaj ekonomiistoj ekde minimume la 1990-aj jaroj kiel laborante kune kun rezulta pliiĝo en kohereco trans malsamaj eroj.
Laŭ tiuj linioj, la Internacia Konfederacio de Unuiĝoj por Plurismo en Economics (GLACIIXIHOMSIMIO) ne difinas "heterodoksan ekonomikon" kaj evitis difini ĝian amplekson.
ICAPE difinas ĝian mision kiel "antaŭenigado de plurismo en ekonomiko."
#000005
En difinado de komuna bazo en la "kritika komentaĵo", unu verkisto priskribis kolegajn heterodoksajn ekonomiistojn kiel provante farendaĵo tri aĵojn: (1)
identigi komunajn ideojn kiuj generas padronon de heterodoksa kritiko trans temoj kaj ĉapitroj de enkondukaj makrootekstoj;
donu specialan atenton al ideoj ke ligaj metodikaj diferencoj al politikdiferencoj;
kaj (3) karakterizu la komunan bazon en maniero kiel kiuj permesas apartajn paradigmojn evoluigi oftajn diferencojn kun lernolibrekonomiko laŭ malsamaj manieroj.
#000006
Unu studo rekomendas kvar pivotajn faktorojn kiel grave al la studo de ekonomiko de mem-identigitaj heterodoksaj ekonomiistoj: historio, naturaj sistemoj, necerteco, kaj potenco.
#000007
Kritiko de la neoklasika modelo de individua konduto
Kritiko de la neoklasika modelo de merkatekvilibro
#000009
Kelkaj heterodoksaj lernejoj de ekonomia penso defiis la dominecon de neoklasika ekonomika skolo post la neoklasika revolucio de la 1870-aj jaroj.
Aldone al socialismaj kritikistoj de kapitalismo, heterodoksaj lernejoj en tiu periodo inkludis rekomendantojn de diversaj formoj de merkantilismo, kiel ekzemple la American School malkonsentuloj de neoklasika metodaro kiel ekzemple la historia lernejo, kaj rekomendantoj de neortodoksaj monaj teorioj kiel ekzemple Socia kredito.
Aliaj heterodoksaj lernej aktiva antaŭ kaj dum la Granda Depresio inkludis Teknokration kaj Georgismo.
#000010
Fizikaj sciencistoj kaj biologoj estis la unuaj individuoj se temas pri uzi energitorentojn por klarigi socian kaj ekonomian evoluon.
Joseph Henry, amerika fizikisto kaj unua sekretario de la Smithsonian Institucio, rimarkis ke la "ĉefprincipo de ekonomiko estas ke la fizika laboro de viro povas nur esti plibonigita per ...
la transformo de materio de kruda ŝtato ĝis artefarita kondiĉo ...
de elspezanta kio estas nomita potenco aŭ energio."
#000011
La pliiĝo, kaj sorbado en la ĉeftendencon de kejnesa ekonomiko, kiu ŝajnis disponigi pli koheran strategiorespondon al senlaboreco ol neortodokse monajn aŭ komercajn politikojn kontribuitajn al la malkresko de intereso en tiuj lernejoj.
#000012
Post 1945, la neoklasika sintezo de kejnesa kaj neoklasika ekonomika skolo rezultigis klare difinitan ĉefan pozicion bazitan sur heraldikaj partigoj en Mikroekonomikon (ĝenerale neoklasika sed kun lastatempe evoluinta teorio de merkatfiasko) kaj makroekonomion (dividitan inter kejnesaj kaj monetaristaj videbloj en tiaj temoj kiel la rolo de monpolitiko).
Aŭstroj kaj poŝto-keynesian kiuj malsamopiniis de tiu sintezo aperis kiel klare difinitaj heterodoksaj lernejoj.
Krome, la marksistaj kaj institucialistlernejoj restis aktivaj.
#000013
Ĝis 1980 la plej rimarkindaj temoj de heterodoksa ekonomiko en ĝiaj diversaj formoj inkludis:
#000014
malakcepto de la atomisma individua koncepto en favoro de socie integriĝinta individua koncepto;
emfazo ĝustatempe kiel nemaligebla historia procezo;
argumentante laŭ reciprokaj influoj inter individuoj kaj sociaj strukturoj.
#000015
De ĉirkaŭ 1980 ĉefa ekonomiko estis signife influita per kelkaj nova esplorprogramoj, inkluzive de kondutekonomio, kompleksecekonomiko, evolua ekonomiko, eksperimenta ekonomiko, kaj neŭroekonomiko.
Kiel sekvon, kelkaj heterodoksaj ekonomiistoj, kiel ekzemple John B. Davis, proponis ke la difino de heterodoksa ekonomiko devas esti adaptita al tiu nova, pli kompleksa realeco: [12]
#000016
heterodoksa ekonomiko post 1980 estas kompleksa strukturo, estante kunmetita el du larĝe malsamaj specoj de heterodoksa laboro, ĉiu interne diferenciĝis kun kelkaj esplorprogramoj havantaj malsamajn historiajn originojn kaj orientiĝojn: la tradicia maldekstra heterodoksio konata al la plej granda parto kaj la "nova heterodoksio" rezultiĝanta el aliaj sciencimportado.
#000017
Malakcepto de neoklasika ekonomika skolo
#000018
Ekzistas neniu ununura "heterodoksa ekonomia teorio";
ekzistas multaj malsamaj "heterodoksaj teorioj" en ekzisto.
Kion ili ĉiuj dividas, aliflanke, estas malakcepto de la neoklasika ortodokseco kiel reprezentado de la konvena ilo por komprenado de la laborado de ekonomia kaj societa vivo.
La kialoj de tiu malakcepto povas varii.
Kelkaj el la elementoj ofte trovitaj en heterodoksaj kritikoj estas listigitaj malsupre.
#000019
Kritiko de la neoklasika modelo de individua konduto
#000020
Unu el la plej larĝe akceptitaj principoj de neoklasika ekonomika skolo estas la supozo de la "racio de ekonomiaj agentoj".
Efektive, por kelkaj ekonomiistoj, la nocio de racia maksimumiga konduto estas prenita por esti sinonima kun ekonomia konduto (Becker 1976, Hirshleifer 1984).
Kiam la studoj de kelkaj ekonomiistoj ne ampleksas la raciosupozon, ili estas viditaj kiel metado de la analizoj ekster la limoj de la neoklasikekonamikaskola disciplino (Distrikto Landsberg 1989, 596).
Neoklasika ekonomika skolo komenciĝas kun la aprioraj supozoj ke agentoj estas raciaj kaj ke ili serĉas maksimumigi sian individuan servaĵon (aŭ profitoj) kondiĉigitaj de mediaj limoj.
Tiuj supozoj disponigas la spinon por racia elektteorio.
#000021
Multaj heterodoksaj lernejoj estas kritikaj de la homa economicus modelo de homa konduto uzita en norma neoklasika modelo.
Tipa versio de la kritiko estas tiu de Satya Gabriel: [14]
#000022
Shiozawa emfazas ke ekonomiaj agentoj agas en kompleksoomondo kaj tial maleblaj ke ilin ekhavus maksimuman servaĵopunkton.
Ili anstataŭe kondutas kvazaŭ ekzistas repertuaroj de multaj antaŭpretigitaj reguloj, unu el kiuj ili elektis laŭ signifa situacio.
#000024
Kritiko de la neoklasika modelo de merkatekvilibro
#000025
En mikroekonomia teorio, kosto-minimumigo de konsumantoj kaj de firmaoj implicas la ekziston de mendado kaj ofertad korespondadoj por kiu surmerkatigas malplenigon
ekvilibro prezoj ekzistas, se ekzistas nombregoj de konsumantoj kaj produktantoj.
Sub konveksecsupozoj aŭ sub kelkaj marĝen-kostitaj prezigadreguloj, ĉiu ekvilibro estos Pareto efika: En grandaj ekonomioj, ne-konvekseco ankaŭ kondukas al kvazaŭ-ekvilibroj kiuj estas preskaŭ efikaj.
#000026
Tamen, la koncepto de merkatekvilibro estis kritikita fare de aŭstroj, poŝto-keynesian kaj aliaj, kiuj protestas kontraŭ aplikoj de mikroekonomia teorio al real-mondaj merkatoj, kiam al tiaj merkatoj ne estas utile alproksimigitaj fare de mikroekonomiaj modeloj.
Heterodoksaj ekonomiistoj asertas ke mikroekonomiaj modeloj malofte kaptas realecon.
#000027
Ĉefa Mikroekonomiko povas esti difinita laŭ Optimumigo kaj ekvilibro, sekvante la alirojn de Paul Samuelson kaj Hal Varian.
Aliflanke, heterodoksa ekonomiko povas esti etikedita kiel falante en la interplektaĵon de institucioj, historio, kaj socia strukturo.
#000028
La plej multaj lastatempaj evoluoj
#000029
Dum la pasintaj du jardekoj, la intelektaj tagordoj de heterodoksaj ekonomiistoj prenis definitive pluralist turnon.
Plej elstaraj heterodoksaj pensuloj movis preter la establitaj paradigmoj de aŭstro, Feminist, Institutional-Evolutionary, Marxian, Post Keynesian, Radical, Socia, kaj Srafianan ekonomikon - malfermante novajn liniojn de analizo, kritiko, kaj dialogon inter malsamopiniaj direktoj.
Tiu krucpolenado de ideoj kreas novan generacion de stipendio en kiu novaj kombinaĵoj de heterodoksaj ideoj estas uzitaj en grava samtempulo kaj historiaj problemoj, kiel ekzemple socie teraj rekonstruoj de la individuo en ekonomia teorio;
la celoj kaj iloj de ekonomia mezurado kaj profesia etiko;
la kompleksecoj de politikigo en la tutmonda ekonomiko de hodiaŭ;
kaj novigaj ligoj inter antaŭe apartaj teoriaj tradicioj (Marksismaj, aŭstraj, feminismaj, ekologiaj, Sraffian, institucialisto, kaj post-kejnesan) (por diskuto de post-kejnesa ekonomiko, vidu Lavoie (1992);
#000030
David Colander, rekomendanto de kompleksecekonomiko, argumentas ke la ideoj de heterodoksaj ekonomiistoj nun estas diskutitaj en la ĉeftendenco sen mencio de la heterodoksaj ekonomiistoj, ĉar la iloj por analizi instituciojn, necertecon, kaj aliaj faktoroj nun estis evoluigitaj per la ĉeftendenco.
Li sugestas ke heterodoksaj ekonomiistoj devus ampleksi rigoran matematikon kaj provi labori de ene de la ĉeftendenco, prefere ol trakti ĝin kiel malamikon.
#000031
Kelkaj lernejoj de heterodoksa ekonomia penso ankaŭ prenis transdisciplinary-aliron.
Thermoeconomics estas bazita sur la aserto ke homaj ekonomiaj procezoj estas regitaj per la dua leĝo de termodinamiko.
La postulita rilato inter ekonomia teorio, energio kaj entropio, estis etendita plu de sistemsciencistoj por klarigi la rolon de energio en biologia evoluo laŭ tiaj ekonomiaj kriterioj kiel produktiveco, efikeco, kaj aparte la kostoj kaj avantaĝoj de la diversaj mekanismoj por kaptado kaj utiligado de havebla energio por konstrui biomason kaj fari labori.
#000032
Kampoj de heterodoksa ekonomia penso
#000033
Evolua ekonomik numero § (parte ene de ĉefa ekonomiko)
Post-kejnesa ekonomik § inkluzive de Modern Monetary Theory kaj Circuitism
Rimed-bazita ekonomiko - malsama al rimed-bazita ekonomio
Socia ekonomiko (parte heterodoksa uzokutimo)
Mouvement Anti-Utilitariste dans les Sciences Sociales
#000034
Kelkaj lernejoj en la sociosciencoj planas reklami certajn perspektivojn: klasika kaj moderna ekonomiko;
sekso kaj rasaj temoj en ekonomiko;
#000037
Marx estis grava kaj influa pensulo, kaj Marksismo estis doktrino kun intelektulo kaj praktika influo.
La fakto estas, aliflanke, ke plej gravmienaj anglalingvaj ekonomiistoj rigardas marksistan ekonomikon kiel sensignivan sakstraton.
#000039
"ekonomiistoj laborantaj en la marksisma-Sraffian tradicio reprezentas malgrandan malplimulton de modernaj ekonomiistoj, kaj ...
iliaj skribaĵoj havas praktike neniun efikon sur la profesia laboro de la plej multaj ekonomiistoj en gravaj angla-lingvaj universitatoj."
#000040
Organizo por Ekonomia Ca-operacio kaj Evoluo
#000046