Wikipedia's Judiciary as translated by GramTrans
#000000
La juĝistaro (ankaŭ konata kiel la justico aŭ jura sistemo) estas la sistemo de tribunaloj kiu interpretas kaj uzas la leĝon en la nomo de la ŝtato.
La juĝistaro ankaŭ disponigas mekanismon por la rezolucio de disputoj.
En kelkaj nacioj, sub doktrinoj de povdisiĝo, la juĝistaro ĝenerale ne faras leĝon (kiu estas la respondeco de la parlamento) aŭ devigi leĝon (kiu estas la respondeco de la oficulo), sed prefere interpretas leĝon kaj aplikas ĝin al la faktoj de ĉiu kazo.
En aliaj nacioj, la juĝistaro povas fari leĝon, konatan kiel Ĝenerala juro, per metado de precedenco ke aliaj juĝistoj sekvas, kontraste al Leĝo farita fare de la parlamento.
La juĝistaro ofte estas taskigita per certigado de egala justeco sub leĝo.
#000001
En multaj jurisdikcioj la jura branĉo havas la potencon ŝanĝi leĝojn tra la procezo de jura recenzo.
Tribunaloj kun jura reviziopotenco, povas nuligi la leĝojn kaj regulojn de la ŝtato kiam ĝi trovas ilin malkongruaj kun pli alta normo, kiel ekzemple primara leĝaro, la provizaĵoj de la konstitucio aŭ internacia juro.
Juĝistoj konstituas kritikan forton por interpreto kaj efektivigo de konstitucio, tiel reale en ĝeneraljuraj landoj kreantaj la korpon de konstitucia juro.
Ke popoloj establus kaj konservi la "Jurŝatecon" kiam la funkcianta normo en sociaj konstrukcioj granda zorgo devas esti elmontrita en la elekto kaj/aŭ nomumo de senantaŭjuĝaj kaj pripensemaj laŭleĝaj akademiuloj kies lojaleco al oficĵuro estas sen riproĉo.
Se leĝo estas regi kaj trovi akcepton ĝenerale tribunaloj devas ekzerci fidelecon al justeco kiu intencas havigi tiuj kondiĉigitaj de sia jura amplekso la plej grandan supozon de eneca kultura signifo ene de tiu kadro.
#000002
En la 1980-aj jaroj, la Supreme Court of India (Supera Tribunalo de Hindio) por preskaŭ jardeko estis esperiga ĝeneralinteresa proceso nome de la senhavuloj kaj subpremita utiligante tre larĝan interpreton de pluraj artikoloj de la Hinda Konstitucio.
#000004
Post la Franca Revolucio, leĝdonantoj ĉesigis interpreton de leĝo de juĝistoj, kaj la parlamento estis la nura korpo permesis interpreti la leĝon;
tiu malpermeso poste estis renversita fare de la Code Napoléon.
#000008
En civilkodeksaj jurisdikcioj nuntempe, juĝistoj interpretas la leĝon laŭ proksimume la sama mezuro kiel en komunjuraj jurisdikcioj [ citaĵo bezonata ] - tamen ĝi estas diferenca de la ĝeneraljura tradicio kiu rekte rekonas la limigitan potencon fari leĝon.
Ekzemple, en Francio, la jurisprudenckonstante de la Court of Cassation (Tribunalo de Cassation) aŭ la Ŝtata konsilio estas ekvivalenta en praktiko kun jurisprudenco.
Tamen, la Luiziana Supera Tribunalo notas la ĉefdiferencon inter la du laŭleĝaj doktrinoj: ununura verdikto povas disponigi sufiĉan fundamenton por la ĝeneraljura doktrino de stare decisis, aliflanke, "serioj de adjudikitaj kazoj, ĉiuj en akordo, formas la bazon por jurisprudenckonstante."
Krome, la Luiziana Tribunalo de Apelacioj eksplicite notis ke jurisprudenckonstante estas simple sekundara fonto de leĝo, kiu ne povas esti aŭtoritata kaj ne pliiĝas al la nivelo de fiksrigarddecisis. [8]
#000009
Kanona juro Katolika kanona juro
#000018
Juĝista povo aŭ justica povo (laŭ NPIV), aŭ ankoraŭ laŭ latinismoj judikativo respektive jurisdikcio estas, laŭ la principo de la disigo de povoj, unu el la tri sendependaj ŝtataj povoj. Ĝi kontrolu la leĝdonan povon kaj la plenuman povon. Kutime ĝi konsistas el la juĝistaro.
#000019
• Leĝdona povo (legislativo) • Plenuma povo (ekzekutivo) • Juĝista povo (judikativo)
#000021