La komitato de UEA en sia dimanĉa kunsido prokrastis la pritrakton de la buĝeto por la jaro 2021, ĉar mankas planoj pri la financa resanigo de la asocio. Malakcepto de bankaj konsiloj pri investoj eble kostis al UEA dekmilojn da eŭroj.
#000001
La dimanĉa komitata kunsido, kiel ĉiuj ĉi-jare, okazis rete.
#000002
La komitato en la pasinta semajnfino kunsidis kaj sabate kaj dimanĉe. En sabato oni pritraktis interalie la raporton de la komitataj reviziantoj. En la raporto estis notite, ke post 2018 UEA ne plu rezervis en sia jara buĝeto monon por la pensioj de siaj nunaj oficistoj.
#000003
Lige kun tio, komitatano Osmo Buller (unu el la du reviziantoj), atentigis ke la asocio dum la lastaj jaroj perdis multe da mono, ĉar oni ne taŭge uzis la financajn servojn por kiuj oni pagas.
#000005
En vendredo la komitato fine ricevis la longe atenditajn ”Rekomendojn de la Financa Komisiono de UEA kun aldonaj konsideroj de la Estraro kaj konsultitoj”. Tie legeblas interalie, ke la asocio pagas ĉiujare almenaŭ 4 500 eŭrojn por financa konsilado pri investoj, sed efektive ne uzas la servon. Tio laŭ Buller signifas, ke la asocio kredeble perdas multe pli da mono ol nur la vane pagatan bankan kotizon, eble eĉ dekmilojn da eŭroj.
#000006
– Estis al mi surprizo, ke ĉesis la praktiko, kiu estis aplikata en mia tempo kaj komencita jam kiam Simo Milojević estis direktoro. Ni havas kontrakton kun la banko ABN AMRO, kaj estis specialaj konsilistoj kiuj estis komisiitaj konsili ĝuste nin. Ili sekvis niajn investojn kaj faris al ni proponojn.
#000007
Laŭ Buller la aranĝo kun regulaj renkontiĝoj kaj diskutoj pri investoj donis bonajn financajn rezultojn, kaj li tial supozis ke tio daŭris ankaŭ post lia emeritiĝo. Laŭ li la freŝa raporto montras, ke tio ne plu okazas.
#000008
– La banko sendis siajn proponojn, sed evidente tiu kunsidado ne okazis. En la raporto pri financa resanigo oni skribas, ke la ĝenerala direktoro prudente ne reagis al la raportoj, ĉar li ne konsideris sin kompetenta mem fari la decidojn. Sed li ne devis mem fari, li devis kunsidi kun la aliaj oficistoj.
#000009
Ĝenerala direktoro Martin Schäffer respondis, ke kontaktoj kun la banko ja daŭre okazis. Laŭ li tamen ne eblis sekvi la konsilojn.
#000010
Poste Schäffer aldonis, ke ja estis momentoj, kiam estus favore investi en akcioj, sed li ne ricevis permeson tion fari.
#000012
– Do tia estas la situacio, kaj kiel dirite, mi ne pensas, ke iu ajn kulpas pri tio, ni simple havas momentan mankon de decido investi pli riske, kaj oni povas diskuti, ĉu tio estas saĝa aŭ ne saĝa.
#000013
– La raporto estas abunde malsufiĉa. Mi pensas, ke se ni diskutas kaj aprobas buĝeton, indus tion fari kun financa plano por la venonta jaro. Tial ni ne aprobu buĝeton hodiaŭ, sed havu postan sesion dum la jaro, novan komitat-kunsidon, en kiu ni esperinde diskutu pli ampleksan raporton pri financoj, kaj surbaze de tiu raporto ni havos buĝeton, kiu respegulas la financajn evoluojn, kiujn UEA bezonas, diris komitatano Michael Boris Mandirola.
#000016
Kiam la diskuto transiris al la plano por la financa resanigo de la asocio, prezidanto Duncan Charters diris, ke la estraro nun deziras la gvidon de la komitato pri tio, kiu faru la laboron pri la financa plano kaj kiuj estu la prioritatoj, kvankam ĝuste tian gvidadon kaj elekton de prioritatoj eblus atendi de la estraro.
#000020
Laŭ Duncan Charters la ĝenerala direktoro ne povis okupiĝi pri la financa plano, ĉar li jam estas pli ol plene okupita. Tion komitatano Osmo Buller trovis ”tragikomedia”:
#000022
– Dum la pasintaj jaroj ni faris diversajn agojn, kiuj estis laŭ mi tre damaĝaj al la asocio. Unu el la plej diskutitaj kaj senteblaj estas la redukto de la laborforto en la Centra Oficejo, kiu fakte ne baziĝis sur iu konkreta plano, kiun ĝi devus servi. Kaj nun estas tragikomedie legi en ĉi tiu raporto bedaŭron ke la ĝenerala direktoro estas superŝutita per laboro kaj sekve ne povas fari tion nek alion. Tio kompreneble estas rezulto de tio, ke oni reduktis la laborforton en la Centra Oficejo.
#000023
Estrarano Orlando Raola opiniis, ke estas sensence plu paroli pri la afero:
#000024
– Estas vere bedaŭrinde aŭskulti ankoraŭ komitatanojn, kiuj plendas pri tio ke oni devis redukti la stabon en la oficejo, kiam deficitoj en centoj da miloj da eŭroj akumuliĝis. Ne plu havas sencon diskuti tion.
#000025
Vicprezidanto Fernando Maia fine de la dimanĉa kunsido tamen volis por la protokolo refuti la aserton, ke la troa okupiteco de la ĝenerala direktoro povus rilati al la maldungo de aliaj oficistoj. Tiel ne estas, ĉar la ĝenerala direktoro jam antaŭ la maldungo estis superŝutita per taskoj, Maia asertis:
#000027
– La interpreto de komitatano Osmo Buller ne estas bona. Kiel estrarano kiu laboras ĉiutage kun la ĝenerala direktoro mi povas diri, ke li estas superŝutita delonge. Kiam estis plentempa laboro en la oficejo, tio jam okazis. Tio okazas ankaŭ pro tio, ke li plenumas atendojn, kiuj ne tuŝas la ĝeneralan laboron de la oficejo aŭ de la oficistoj.
#000028
Alklaku por kunhavigi ĉe Facebook(Malfermiĝas en nova fenestro)Alklaku por kunhavigi per Telegramo(Malfermiĝas en nova fenestro)Click to share on Mastodon(Malfermiĝas en nova fenestro)
#000029
“Laŭ Duncan Charters la ĝenerala direktoro ne povis okupiĝi pri la financa plano, ĉar li jam estas pli ol plene okupita.”
#000032
Direktoro kiu ne povas okupiĝi pri la financa plano....do kial UEA ankoraŭ havas direktoron se eĉ tion li ne povas?!
Kiel eblas ke Schäffer, la direktoro de UEA, troviĝas pli EKSTER la oficejo ol EN la oficejo?
#000033
“Kiel estrarano kiu laboras ĉiutage kun la ĝenerala direktoro mi povas diri, ke li estas superŝutita delonge.”
#000034
Superŝutita? Eksa ĝenerala direktoro Osmo Buller -mi vidis tion propraokule- pasigis longajn tagojn en la Centra Oficejo, foje eĉ semajnfine kelkajn horojn tie laboris. Li multege laboris por la asocio, sendube la ŝarĝo estis granda – sed se Schäffer jam estas tro superŝutita por atenti pri financaj aferoj, li tute ne indas esti direktoro. Sen mono ja ne longe ekzistos UEA!
#000035
Duncan Charters kaj la aliaj estraranoj ankaŭ estas grave kulpaj je neglekto de la organizaj interesoj.
Klare nun unu malkompetentulo kovras la alian.
#000036
Mi jam diris en alia mesaĝo: Urĝe devus okazi restrukturigo en UEA, multfronte, sed speciale restrukturigo, kiu kaŭzos, ke la ĝusta homo estu en la ĝusta loko.
#000037
-Direktoro kiu plej ofte ne troviĝas en la Centra Oficejo, NE estas la ĝusta homo por tiu ofico.
#000038
-Prezidanto kiu estas profesoro pri fremdaj lingvoj ne taŭgas kiel prezidanto. Aganta prezidanto, kiu ne havas ekskluzive ceremonian rolon, devas havi profesiajn, ekonomiajn, organizajn konojn.
#000039
UEA estas regata kvazaŭ kiel lando, kie neniu zorgas pri la forĵeto de mono, ĉar ja estas la mono de la mebraro de UEA, de la regatoj. La estraro, la direktoro, eĉ la komitato kiu certe ankaŭ kulpas, ne zorgis pri la financa situacio de UEA. Tion ne eblas nei. Eĉ se tiuj klaûnoj klopodas.
#000040
BONEGE, kial vi ne kandidatiĝas?
#000041
Mi komprenas ke la ĝenerala direktoro ne povas fari ĉion (des pli se oni maldungas oficistojn), kaj mi ĉiuokaze ne atendas ke li estu fakulo pri investado, sed ĉu la Komisiono pri Financo ne devus zorgi pri tio?
#000042
Estas tasko de la direktoro priatenti la financojn:
#000043
Se la Komitato prenas sin mem serioza, ĝi forigas kaj la direktoron kaj la estraron de iliaj postenoj.
#000044
Pro pluraj kialoj mi jam de longe ne plu membras en UEA, feliĉe: Se oni vidas kiom facile oni “perdigas” monon multterene... mi ne volus kontribui al tio.
#000045
Ne, mi ne pensas pri svisoj ĝenerale. Mi pensas pri unu specifa kaj tre konata de ni, kiu eble uzas ŝtrumpopupon.
#000049
Eble iu sinjoro S. ?
Li povas nur rigardi kaj ne devas ion fari: UEA detruas sin mem.
#000050
” Dum komitata diskuto pri laborgrupo, kiu plibonigu la financojn de UEA, li replikis, ke nenia provizora laborgrupo kapablus eltrovi solvon por la financa krizo, en kiu UEA nun troviĝas.
#000052
“Mia espero estas en nova teamo, kiu povos laŭgrade elkonduki nian asocion el la financa kaj organiza marasmo kaj restarigi ĝian reputacion ĉe esperantistoj. Venis tempo ekdirekti nin al la konsistigo de tia teamo.”
#000055
” Mi volonte disponigos mian konon de movadanoj por konsistigi tian teamon. Mi pretas ankaŭ mem iĝi estrarano”
#000059
Mi ne scias ĉu lia propono ankoraŭ validas, sed se mi estus la Komitato... mi sekundon ne dubus. Se iu pro siaj jardekoj de spertoj en UEA, la Centra Oficejo kaj la movado povas savi la organizon, certe estas Osmo Buller.
#000060
Mi esperas, ke almenaŭ iu en la Komitato nun legas...
La Komitato plene konsciu, ke eterna babilado kaj malrapideco kaŭzos nedubendan pereo de la asocio.
Nun urĝe bezonatas fortaj gvidantoj kun vasta mandato.
#000061
Evidente la plimulto de E–organizoj ne scipovas ekonomie mastrumi. Burokrata paraziteco kaj vivo de subvencioj, nepotismo, karierismo, manko de strategio estas ofte videblaj ĉie. Eble kolapso purigos la ideon de Esperanto kaj ni revenos al la radikoj de la komenco?.. Ni esperis.
#000062
UEA kaj la E-Movado jam kelkfoje estis survoje al la granda falo: en la tridekaj, la kvindekaj kaj la sepdekaj jaroj de la pasinta jarcento kaj post la 100-jara Jubileo de la Lingvo ni observas falantan nombre kaj servnivele organizon. Mi mem rezignis pri la membreco kaj E-aktivado, sed kun miro kaj plezuro mi observas unuopulojn, kiel: Ulrich Becker, Humphrey Tonkin, Aleksander Korjhenkov kaj Halina Gorecka, Ilona Koutny, Istvan Ertl, Bertilo Wennergren, Anna Striganova kaj Dima Shevchenko, Peter Balaz kaj kelcent aliaj (el la pola kaj bjalistoka kampoj ekzemple: Robert Kamiński , Przemek Wierzbowski, Ela Karczewska), kiuj provas vivtenadi kaj evoluadi la lingvon kaj kelkajn asociojn. Osmo Buller – sperta E-gvidanto pravas, ke necesas uzi profesiajn financajn konsilantojn, sed en la nuna kriza epoko, estas tre malfacile kaj riske investadi la modestan, falantan kapitalon. Plej vershajne chiujare falos la nombro de la fidelaj subtenantoj de la asocio, pretaj subvenciii kaj heredige kunfinancadi malmulton oferantan UEA. Mi forte dubas chu UEA savighos dank’ al la forvendo de sia stabila bazo en Nederlando. Certe la modela de la asocio kaj de la universalaj kongresoj eksmodighis kaj necesas nova formo de E-navigado. Kia? Tion mi ne scias. La navigado necesas!
#000063
La kapitalo de “vivanta organizo” estas siaj membroj. Mortanta organizo povas prokrasti sian finon per bankkonto kaj akcioj.
Rilate UEA mi ne vidis de jaroj strategion por teni la membraron kaj altiri novajn membrojn. La ĉefoj estis kontentaj, ke UEA estis la plej granda Esperanto-strukturo kaj ke multaj aliĝis pro tradicio kaj por subteni la noblan celon.Oni kredis ke rilatoj al UN kaj UNESCO estus sufiĉe allogaj.
La sinprezentoj neglektis la personan utilon (ne dirante pri “profito”) kaj substrekis la kontribuon al la granda ideo de Zamenhof. El personaj kontaktoj mi scias,ke ĉi tio sinteno fakte ekzistas ĉe multaj veteranoj. Sed ili malaperas pro biologiaj kaj financaj kialoj. La aliajn oni neglektis kaj ili serĉis aliajn rimedon de kontakto, lastatempe nome nome la reton.Ankaŭ pli frue oni spertis.ke samidanoj pro malkontento pri la agado de UEA fondis novajn strukturojn. La plej frua eble estis SAT. Ne plu vere aktuale estas Ipernity, kie Esperantistoj povis libere interŝanĝi tekstojn kaj grafikaĵojn (kondiĉe sen nuduloj, certa problemo por la naturistoj).
La ĉefoj de UEA ignoris ĉi tiujn tendencojn kaj bezonis 20 jarojn por instali elektronikan forumon pro libere diskuti.
Dum la Virtuala Kongreso tie ekestis vigla diskuto, sed intertempe regas la konata silento. Eĉ la membroj de UEA ne uzas la eblecon aŭ simple ne konscias. Aŭ ili ne fidas al “moderna” tekniko kaj preferas komunki per retmesaĝoj. Sed eĉ ĉi tiu tradicia medio estas malmulte uzata de Esperanto-strukturoj por informi membraron kaj interesitojn.
#000064
Kiel kurdlingvaj dividoj malhelpas aliron al informojRusiaj diplomatoj reagas al nova lingvoleĝo en Kirgizio, revenigante kolonian pasinteconTiuj fotoj montras la historion de la ‘rusaj dometoj’ en Havano, Kubo
#000069