UEA ne havas monon por pensioj de oficistoj
#000000
UEA forstrekis la pensian planon de la oficistoj el sia buĝeto.
#000002
– Oni ellaboru bonan planon, ĉar nuntempe kuŝas tro da mono tute ne investite. Ni devus havi ideojn, kiel tion estonte investi, kompreneble sen altigi la riskojn. Mi ne antaŭvidas, ke la enspezoj povus reveni al la antaŭa situacio, sed oni povus konsiderinde altigi la enspezojn.
#000011
Dennis Keefe atentigis, ke la investoj de UEA estu morale defendeblaj. Fine oni konsentis, ke la komitato poste decidu pri investaj gvidlinioj.
#000014
La prezidanto en sia mesaĝo asertis, ke la nederlanda leĝo malpermesus tian pensian aranĝon: “Ni pretas respondi eventualajn demandojn, respektante la privatecon de individuoj, sed principe UEA intencas fari justajn kompensojn laŭ la ĝisnunaj aranĝoj, sed ne havas leĝan rajton estontece mem iniciati novan internan pensiosistemon.”
#000016
Dum la komitata kunsido evidentiĝis, ke la leĝo ne malpermesas pensiajn programojn pere de eksteraj kompanioj, efektive normalajn en Nederlando, sed ke la estraro simple volas ŝpari monon. Se UEA ne plu kontribuos al la estontaj pensioj de siaj oficistoj, tiuj post sia emeritiĝo ili ricevos nur la minimuman ŝtatan pension, je kiu rajtas ĉiuj loĝantoj de Nederlando, sendepende de tio, ĉu ili entute laboris ie.
#000017
Osmo Buller argumentis, ke nepras plu rezervi en la buĝeto iun sumon por la estontaj pensioj de la nunaj oficistoj. Ĉar temas pri maksimume tri tuttempaj oficistoj, la kosto laŭ li povus esti maksimume 7 000 eŭroj jare.
#000018
Li proponis provizore aldoni al la buĝeto 7 000 eŭrojn, kaj samtempe altigi la buĝeteron de membrokotizoj je la sama sumo. Laŭ li la nun buĝetita sumo 126 710 eŭroj ĉiukaze estas tro pesimisma, konsiderante ke UEA en 2019 enspezis 146 733 eŭrojn de kotizoj.
#000020
Ĝenerala direktoro Martin Schäffer siavice asertis, ke Buller estas tro optimisma pri la kotizoj, kaj ke la asocio simple ne plu havas monon por la pensia aranĝo de la oficistoj:
#000021
– Verdire mi opinias ke ni ne povas elspezi pli. La buĝeto jam estas absolute ĉe la limo, kaj mi ankaŭ ne antaŭvidas ke la kotizoj kaj abonoj povas esti tiom pli, ĉar ankaŭ ĉi-jare ekzemple la kvanto de abonoj al la revuo Esperanto kaj membrecoj kun revuo malkreskis, do ni ne atingos la saman kvanton kiel en la lasta jaro. Nur pro la virtuala kongreso ni verdire sukcesis havi iom pli da aliĝoj en kategorio B.
#000022
– Ne eblas aldoni, se ne estas mono. Oni nenion povas fari. Ni ne povas elspezi kion ni ne havas. Ni aprobu la buĝeton. Ne eblas momente havi novan pensi-aranĝon. Se la tempoj ŝanĝiĝos, estos alia afero. Eventuale oni eĉ povos pagi por pasinta tempo. Sed niaj membroj meritas, ke nia mono estu traktita adekvate.
#000024
La komitato tamen subtenis la proponon de Osmo Buller denove prokrasti la aprobon de la buĝeto, kaj proponon de Michael Boris Mandirola, laŭ kiu la modifita buĝeto enhavu eron por neatenditaj elspezoj eventuale kaŭzotaj de la reformoj, kiujn la asocio eble trairos dum la venonta jaro.
#000025
Ĝis la fino de novembro la estraro devos prezenti novan proponon de buĝeto por la jaro 2021 kaj gvidliniojn por la investa politiko. Se ne aperos aparta bezono, la komitato ne kunvenos por pritrakti la buĝeton, sed decidos pri ĝi retpoŝte. Same retpoŝte estos diskutita la demando pri intereskonflikto kaj la konsisto de la financa komisiono.
#000026
UEA planas ludoni almenaŭ parton de la CO
La komitato de UEA ne aprobis la buĝeton
La estraro forgesis resanigi la financojn de UEA
#000030
Ne vere mi komprenas. Ĉu en Nederlando la dungitoj ne mem zorgas pri sia privata pensia asekurado? – Ni supozu, ke la Centra Oficejo postnelonge translokiĝos al Slovakio aŭ al Kroatio. Ĉu ankaŭ tiam oni planas zorgi pri interna pensia fonduso?
#000034
En Nederlando estas la ŝtato, kiu pagas minimuman pension. Aldone estas la kutimo, ke la dunganto proponas aldonan pensi-aranĝon kadre de kiu la dungito kaj la dunganto pagas elcentaĵon de la pensipremiumo.
Kaj trie, dungitoj povas mem aranĝi privatan pensian asekuron.
#000035
Multaj malverajxoj en tiu komento. Je la komenco estis 31 komitatanoj, sed en la fino 40. Protokolo estis farita. Bugxeto-aprobo estis prokrastita, sed pro aliaj kialoj. Ne estas intereskonflikto. Tamen dankon pro via komento. Se vi pretas « savi » UEA, bv. kontakti la Estraron.
#000039
Eĉ se je la fino ĉeestis 40 komitatanoj, tio signifas, ke ankoraŭ 18 mankis... laŭ mi, tio estas apenaŭ malpli skandaleca.
#000042
Klare vi ne komprenas la signifon de ”intereskonflikto”: la situacio kiu ekestas kiam financa avantaĝo kupliĝas al plenumata ofico.Osmo Buller prave kaj klare parolas pri intereskonflikto. Mi ne scias pri la patrolando de Maurelli kaj la landoj en kiuj troviĝas la plimulto de la estraro... sed en Nederlando (sub kies juro UEA troviĝas) samkiel en multaj aliaj landoj kaj sendube ankaŭ en Usono kie loĝas Prezidanto Charters, doni pagitan taskon al iu, kiu troviĝas en estraro aŭ komisiono, estas klara intereskonflikto.La fakto, ke Maurelli mem ne rekonas tiun intereskonflikton, jam faras lin netaŭga por la tasko, ĉar ne fidinda.
#000043
Se kredi la bilancon publikigitan en la revuo Esperanto (julio-aŭgusto 2020), jam por 2019 UEA ne elspezis monon por la pensiaranĝo. La aserto ĉi-supre ke “Same kiel ĉiuj respektindaj labordonantoj en Nederlando, ankaŭ UEA ĝis nun havis pensian programon por siaj dungitoj. Ekde 2021 tamen ne plu, laŭ la buĝeta propono de la estraro.” estas aŭ mensoga aŭ troiga. Aŭ, ĉu la informo en la “oficiala” bilanco estas erara? Kiun fidi? Sen ekstera, neutrala revizoro, oni fidu neniun!
#000052
En la buĝetoj por 2019 kaj 2020 ja estas mono por pensia aranĝo, 14 000 eŭroj en 2019 kaj 10 000 eŭroj en 2020. Laŭ la klarigoj en la komitata diskuto en aŭgusto la sumo de pensia aranĝo por 2019 poste estis librotenita en “rezervo oficistaro”, ĉar ne estis ankoraŭ klare, kia estos la nova aranĝo. Por 2021 la koncerna buĝetero estas nul eŭroj. Sed precizajn klarigojn kompreneble donu respondeculoj de UEA.
Ajnakaze, efektive tre gravas la fakto ke ŝajne ekde 2018 mankas la ekstera revizoro, kiu efektive povus kontroli la kontojn, male ol la komitataj reviziantoj, kiuj nur vidas la ciferojn kiujn donas la estraro.
#000053
Mi ne certas. Laŭ mia kompreno pri la nederlanda pensiosistemo la iamaj dungitoj de UEA ne dependas de UEA. Ili ricevas pensiojn de la ŝtato kaj de asekuraj kompanioj. Tion ili ricevus eĉ post bankroto de UEA.
#000055
La nuna novaĵo temas pri malserioziĝo de UEA kiel entrepreno. UEA ne plu pagas por aldonajn pensiojn. Ĉu gravas tiaj aldonaĵoj? En Nederlando ŝajne jes, ĉar ĉirkaŭ 90 % de la nederlandaj entreprenoj pagas tian aldonaĵon por siaj dungitoj. Do, estas tre kutima entreprena elspezo, kiun UEA volas pagi ne plu.
#000056
Samtempe mi ŝatus atentigi kaj emfazi, ke temas pri du aspektoj de pensiaj aranĝoj. La Estraro bedaŭre ne nur ne volas plu kontribui al la pensioj de nunaj oficistoj, kio igos la pensiojn nesufiĉajn por vivi en Nederlando, sed ankaŭ ade evitas elpagi jam kolekitan rezervon. Mi eksiĝis en la jaro 2017 kaj ekde tiam mi ne ricevis kontentigan respondon pri mia pensia rezervo. Kaj ekde julio mi ricevas entute nianiujn respondojn pri tio. Kredeble, la samon spertas gekolegoj maldungitaj en la lastaj jaroj.
#000078
Ĉu mi bone komprenas, ke ekzistis pensia rezervo (starigita post mia deĵortempo?), do mono jam elirinta el la spezokonto kaj ne plu apartenanta al UEA, sed UEA rifuzas eĉ doni klarigon prian (kaj pagi?).
#000080
Ĉu UEA iĝis nesto de piratoj aŭ kliko de sentaŭguloj? Malfacilas decidi.
#000081
Jes, oni jam pli frue menciis ekziston de tiu rezervo. UEA-Estraro (ĝis nun) ne rifuzis elpagon. Sed de tri jaroj ne donis respondon pri konkretan ol tio, ke oni devas kontakti juriston aŭ ke oni baldaŭ okupiĝos pri tio.
Kompreneble, la afero ne estas simpla, sed ada prokrasto eĉ pli komplikigas ĝin.
#000082
Kiel oni povus ŝanĝi ĉi tiun situacion? Miavide, tio eblos, se UEA ludos rolon de fondaĵo, kiu akumulas resursojn de Esperantistoj kaj uzos ilin por krei tion, kio en la ekonomia scienco nomiĝas “komuna bono”: servoj, uzeblaj kaj utilaj por ĉiuj, kiuj parolas Esperanton. Tio ne postulos grandajn financajn investojn, ĉar nuntempe oni povas fari multon dank’ al komuna laboro de volontuloj. Gravas, ke tia laboro estu bone organizita kaj kunordigita, kaj ĝuste ĉi tie la aŭtoritato de UEA povos utiliĝi.
#000086