Kopirajto-malrespekto estas la uzo de verkoj protektitaj per kopirajtleĝo sen permeso, malobeante certajn ekskluzivajn rajtojn konceditajn al la kopirajtulo, kiel ekzemple la rajto reproduktiĝi, distribui, ekranon aŭ prezenti la protektitan laboron, aŭ por fari derivaĵverkojn.
La kopirajtulo estas tipe la kreinto de la laboro, aŭ eldonisto aŭ alia komerco al kiun kopirajto estis asignita.
Kopirajtuloj rutine citas jurajn kaj teknologiajn iniciatojn malhelpi kaj puni kopirajto-malrespekton.
#000000
Kopirajto-malrespektodisputoj estas kutime solvitaj tra rekta intertraktado, avizo kaj prenas malsupren procezon, aŭ proceson en ĝentila tribunalo.
Skandala aŭ grandskala komerca malobservo, aparte kiam ĝi implikas falsiga, estas foje procesigita per la krimjur sistemo.
Ŝanĝante publikajn atendojn, progresoj en cifereca teknologio, kaj la kreskanta atingo de la Interreto kaŭzis tian ĝeneraligitan, anoniman malobservon kiun kopirajt-dependaj industrioj nun enfokusigas malpli dum persekutado individuoj kiuj serĉas kaj dividas kopirajt-protektitan enhavon rete, kaj pli dum vastigado de kopirajtleĝo por rekoni kaj puni - kiel "nerektaj" malobeantoj - la teleliverantojn kaj softvardistribuistojn kiuj laŭdire faciligas kaj instigas al individuaj agoj de malobservo de aliaj.
#000001
Taksoj de la fakta ekonomia efiko de kopirajto-malrespekto varias vaste kaj dependas de multaj faktoroj.
Tamen, kopirajtuloj, industrireprezentantoj, kaj leĝdonantoj longe karakterizis kopirajto-malrespekton kiel "piratado" aŭ "ŝtelo" - lingvo kiun kelkaj usonaj tribunaloj nun rigardas kiel pejorativojn aŭ alie disputigan.
#000002
2 Proceso kaj leĝaro koncerne perantojn
#000004
Ekonomia efiko de malobservo en emerĝantaj merkatoj
#000005
La esprimoj piratado kaj ŝtelo ofte estas asociitaj kun kopirajto-malrespekto.
La origina signifo de piratado estas "rabo aŭ kontraŭleĝa perforto sur maro", [6] sed la esprimo estis en uzo dum jarcentoj kiel sinonimo por agoj de kopirajto-malrespekto.
Ŝtelo , dume, emfazas la eblan komercan damaĝon de malobservo al kopirajtuloj.
Tamen, kopirajto estas speco de intelekta propraĵo, areo de leĝo aparta de tio kiu kovras rabon aŭ ŝtelon, deliktoj rilatigis nur al perceptebla posedaĵo.
Ne ĉiuj kopirajto-malrespektorezultoj en komerca perdo, kaj la Usona Supera Tribunalo regis en 1985 ke malobservo ne facile egaligas kun ŝtelo.
#000006
Tio estis prenita plu en la kazo MPAA v. Hotfile, kie juĝisto Kathleen M. Williams donis decidproponon por nei al la MPAA la uzokutimon de vortoj kies aspekto estis ĉefe "pejorativa".
Tiu listo inkludis la vorton "piratado", la uzon de kiuj, la decidpropono per la defendo deklaris, servas neniun tribunalcelon sed misinformi kaj eksciti la ĵurion.
#000007
La esprimo "piratado" estis uzita por rilati al la neaŭtorizita kopiado, distribuo kaj vendado de verkoj en kopirajto.
La praktikon de etikedado de la malobservo de ekskluzivaj rajtoj en kreivaj verkoj kiam "piratado" datas de antaŭ laŭleĝa kopirajtleĝo.
Antaŭ la Statuto de Anne en 1710, la Stationers' Firmao de Londono en 1557, ricevis Royal Charter donantan al la firmao monopolon dum publikigo kaj ordonado ĝi kun devigado de la ĉarto.
Tiuj kiu malobservis la ĉarton estis etikeditaj piratoj jam 1603.
Artikolo 12 el la 1886 -datita Bern-konvencio por la Protection of Literary (Protekto de Literary) kaj Artistic Works uzas la esprimon "piratado" rilate al kopirajto-malrespekto, deklarante "ke Pirated-verkoj povas esti reagis al importo en tiujn landojn de la Unio kie la origina laboro ĝuas juran protekton."
Artikolo 61 el la Interkonsento en Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPoj) (1994) postulas krimajn procedurojn kaj punojn en kazoj de "konscia varmarkfalsigado aŭ kopirajto-piratado sur komerca skalo."
Piratado tradicie rilatas al agoj de kopirajto-malrespekto intencite farite por financa gajno, kvankam pli ĵuse, kopirajtuloj priskribis retan kopirajto-malrespekton, precipe rilate al kunul-al-kunulaj dosierpartum retoj, kiel "piratadon".
#000008
Richard Stallman kaj la GNU Projekto kritikis la uzon de la vorto "piratado" en tiuj situacioj, dirante ke eldonistuzo la vorto por rilati al "kopiado ili ne aprobas" kaj ke "ili [eldonistoj] implicas ke ĝi estas etike ekvivalenta al atakado de ŝipoj sur la altaj maroj, kidnapante kaj murdante homojn sur ili."
#000009
Kopirajtuloj ofte nomas kopirajto-malrespekton ŝtelo.
En kopirajtleĝo, malobservo ne rilatas al ŝtelo de fizikaj objektoj kiu preni for la posedon de la posedanto, sed kazon kie persono ekzercas unu el la ekskluzivaj rajtoj de la kopirajtulo sen aprobo.
Tribunaloj distingis inter kopirajto-malrespekto kaj ŝtelo.
Ekzemple, la United States Supreme Court (Unuiĝinta States Supreme Court) tenita en Dowling v. United States (1985) kiuj ricelas fonorekordojn ne konsistigis ŝtelaĵon.
#000010
"enmiksiĝo kun kopirajto ne facile egaligas kun ŝtelo, konvertiĝo, aŭ fraŭdo.
La Kopirajtleĝo eĉ utiligas apartan esprimon de arto por difini unu kiu misuzas kopirajton: '[ ...
#000011
La tribunalo diris ke kaze de kopirajto-malrespekto, la provinco garantiis al la kopirajtulo de kopirajtleĝo - certaj ekskluzivaj rajtoj - estas invadita, sed neniu kontrolo, fizika aŭ alie, estas transprenita la kopirajto, nek la kopirajtulo tute senigita je utiligado de la kopirajtigita laboro aŭ ekzercado de la ekskluzivaj rajtoj estas tenis.
#000012
La esprimo "piratado" estis uzita por priskribi la neaŭtorizitan kopiadon de reta amaskomunikilaro, precipe vidbendojn, sur retejoj kiel ekzemple Facebook aŭ Twitter.
La vorto mem jam estis en uzo ekde la 16-a jarcento, rilatante al piratoj, kaj signifis "tumultrabado" aŭ "prirabado."
Tiu formo de la vorto estis proponita fare de YouTuber kaj podkastanto Brady Haran en la podkasto Hello Internet .
Haran rekomendis la esprimon en provo trovi frazon pli emocia ol "kopirajto-malrespekto", ankoraŭ pli konvena ol "ŝtelo".
La frazo ankaŭ estis la titolo de la epizodo kiun la frazo estis elpensita.
#000013
Kelkaj el la motivoj por okupiĝado pri kopirajto-malrespekto estas la sekvantaj: [17]
#000014
Prezigado - malemo aŭ malkapablo pagi la prezon postuladitan fare de la legitimaj vendistoj
Malhavebleco - neniuj legitimaj vendistoj disponigantaj la produkton en la lando de la finuzanto: ankoraŭ ne lanĉis tie, jam reprenite de vendo, neniam por esti vendita tie, geografiajn restriktojn sur reta distribuo kaj internacian kargadon
Utileco - la legitima produkto venas per diversaj rimedoj ( DRM, regionoseruro, DVD-regionokodo, Blu-radia regionokodo) de limigado de legitima uzo (sekurkopioj, uzokutimo sur aparatoj de malsamaj vendistoj, senreta uzokutimo) aŭ venas kun ne-skippable anoncoj kaj kontraŭ-piratadaj senrespondecigoj, kiuj estas forigitaj en la neaŭtorizita produktokreado ĝi pli dezirinda por la finuzanto
Butikumadsperto - neniuj legitimaj vendistoj provizantaj la produkton per la postulata kvalito tra reta distribuo kaj tra butikumadsistemo kun la postulata nivelo de uzanto-ĝentileco
Anonimeco - elŝutaj verkoj ne postulas identigon dum elŝutas rekte de la retejo de la kopirajtoposedanto ofte postulas validan retpoŝtan adreson kaj/aŭ aliajn akreditaĵojn
- Ne kredante ke la ideo ke kopirajtleĝo povas aŭ devus ekzisti
#000015
Foje nur parta observo kun licencinterkonsentoj estas la kialo.
Ekzemple, en 2013, la US-armeo aranĝis proceson kun Teksas-bazita firmao Apptricity, kiu produktas softvaron kiu permesas al la armeo spuri iliajn soldatojn en reala tempo.
En 2004, la US-armeo pagis 4.5 milionojn USUS$ por licenco de 500 uzantoj, dum supoze instalante la softvaron por pli ol 9000 uzantoj;
la kazo estis kontentiĝis je 50 milionoj USUS$.
Gravaj kontraŭ-piratadaj organizoj, kiel la BSA, kondukas softvarlicencadreviziojn regule por certigi plenan observon.
#000016
Cara Cusumano, direktoro de la Tribeca Filmfestivalo, deklarita en aprilo 2014: "Piratado temas malpli pri homoj ne volante pagi kaj pli ronde ĵus dezirante la spontanecon - homoj dirantaj, "I deziro gardado-Araneulo-rajto nun" kaj elŝutadon ĝi".
La deklaro okazis dum la tria jaro kiun la festivalo uzis la Interreton por prezenti sian enhavon, dum estis la unua jaro kiun ĝi havis ekzpoziciujon da enhavproduktantoj kiuj laboras ekskluzive rete.
Cusumano plue klarigis ke elŝuti konduton ne estas simple kondukita fare de homoj kiuj simple volas akiri enhavon senkoste:
#000017
mi opinias ke se firmaoj faris meti tiun materialon tie eksteren, antaŭenirante, konsumantoj sekvos.
Estas ĵus ke ili [konsumantoj] volas konsumi filmojn rete kaj ili estas pretaj konsumi filmojn tiun manieron kaj ni ne nepre ofertas ilin laŭ tiu maniero.
Tiel estas la distribuomodeloj kiuj devas kapti supren.
Homoj pagos por la enhavo.
#000018
En studo publikigita en la Journal of Behavioural and Experimental Economics, kaj raportita sur enen frua majo 2014, esploristoj de la Universitato de Portsmouth en la UK diskutis rezultoj de ekzamenado de la kontraŭleĝa elŝutanta konduto de 6,000 finnaj homoj, en aĝo de sep ĝis 84. La listo de kialoj de elŝutado donite fare de la studrespondantoj inkludis monŝparadon;
la kapablo aliri materialon ne en ĝenerala liberigo, aŭ antaŭe ĝi estis liberigita;
kaj kunlaboraj artistoj eviti implikiĝon kun diskokompanioj kaj filmstudioj.
#000020
En publika babilado inter Bill Gates, Warren Buffett, kaj Brent Schlender en la Vaŝingtona Universitato en 1998, Bill Gates komentis piratadon kiel rimedo al fino, per kio homoj kiuj utiligas Mikrosofto softvaron kontraŭleĝe poste pagos por ĝi, el konateco, ĉar la ekonomio de lando formiĝas kaj legitimaj produktoj iĝas pli pageblaj al entreprenoj kaj konsumantoj:
#000021
Kvankam proksimume tri milionoj da komputiloj estas venditaj ĉiun jaron en Ĉinio, homoj ne pagas por la softvaro.
Kaj tiel longe kiel ili ŝtelos ĝin, ni deziras ke ili ŝtelu nia.
Ili iĝos spec de dependigitaj, kaj tiam ni iamaniere supozos kiel por kolekti iam en la venonta jardeko.
#000022
En Amaskomunikilaro-Piratado en Emerĝanta Ekonomiko, la unua sendependa internacia relativa studo de amaskomunikila piratado kun centro sur Brazilo, Hindio, Rusio, Sudafriko, Meksiko, Turkio kaj Bolivio, "altaj prezoj por amaskomunikilarvaroj, malaltaj salajroj, kaj malmultekostaj ciferecaj teknologioj" estas la ĉefaj faktoroj kiuj kaŭzas la tutmondan disvastiĝon de amaskomunikila piratado, precipe en emerĝantaj merkatoj.
#000023
Laŭ la sama studo, eĉ se cifereca piratado kaŭzas kromajn kostojn al la produktadflanko de amaskomunikilaro, ĝi ankaŭ ofertas la ĉefaliron al amaskomunikilarvaroj en evolulandoj.
La fortaj avantaĝinterŝanĝoj kiuj preferas uzantan ciferecan piratadon en evoluaj ekonomioj diktas la aktualajn nglektitajn policojn direkte al cifereca piratado.
En Ĉinio, la temo de cifereca malobservo ne estas simple laŭleĝa, sed socia - originante de la alta postulo je malmultekostaj kaj pageblaj varoj same kiel la registaraj ligoj de la entreprenoj kiuj produktas tiajn varojn.
#000024
Okazis kazoj kie la registaro de lando malpermesas filmon, rezultigante la disvastiĝon de kopiitaj vidbendoj kaj DVDoj.
Ruman-naskita dokumenta produktanto Ilinca Calugareanu skribis New York Times artikolon rakontantan la rakonton de Irina Margareta Nistor, rakontanto por ŝtato televido sub la registaro de Nicolae Ceauşescu.
Vizitanto de la okcidento donis ŝiajn ricelitajn kopiojn de amerikaj filmoj, kiujn ŝi sinkronigis por sekretaj spektadoj tra Rumanio.
Laŭ la artikolo, ŝi sinkronigis pli ol 3,000 filmojn kaj iĝis la due plej multa fama voĉo de la lando post Ceauşescu, eĉ se neniu sciis sian nomon ĝis multaj jaroj poste.
#000025
La plej multaj landoj etendas kopirajtprotektadojn al verkintoj de verkoj.
En landoj kun kopirajtoleĝaro, devigo de kopirajto estas ĝenerale la respondeco de la kopirajtulo.
Tamen, en pluraj jurisdikcioj ekzistas ankaŭ krimaj punoj por kopirajto-malrespekto.
#000026
Kopirajto-malrespekto en civila kodekso estas ajna malobservo de la ekskluzivaj rajtoj de la posedanto.
En usona juro, tiuj rajtoj inkluzivas reproduktadon, la preparadon de derivitaj verkoj, distribuante kopiojn per vendo aŭ luo, kaj publika efikeco aŭ ekrano.
#000027
En Usono, kopirajto-malrespekto foje estas alfrontita per procesoj en ĝentila tribunalo, kontraŭ kvazaŭaj malobeantoj rekte, aŭ kontraŭ provizantoj da servoj kaj softvaro tiu subtena neaŭtorizita kopiado.
Ekzemple, grava filmentrepreno MGM-studioj arkivis vestokompleton kontraŭ P2P-dosierpartumservoj Grokster kaj Streamcast por sia participanta rolo en kopirajto-malrespekto.
En 2005, la kasacia kortumo regis en favoro de MGM, dirante ke tiaj servoj povus esti aranĝitaj respondecaj por kopirajto-malrespekto ĉar ili funkciis kaj, efektive, konscie surmerkatigis sin kiel ejoj por akirado de kopirajtigitaj filmoj.
La MGM v. Grokster kazo ne renversis la pli fruan Sony v. Universal City Studios decidon, sed sufiĉe nubecajn la laŭleĝajn akvojn;
estontaj dizajnistoj de softvaro kapabla je esti uzitaj por kopirajto-malrespekto estis avertitaj.
#000028
En Usono, kopirajtoperiodo estis plilongigita multajn fojojn inten [32] de la origina esprimo de 14 jaroj kun ununura renovigricevaĵo de 14 jaroj, ĝis la aktuala esprimo de la vivo de la verkinto kaj plie 70 jarojn.
Se la laboro estis produktita sub entreprena aŭtoreco kiun ĝi povas daŭri 120 jarojn post kreado aŭ 95 jarojn post publikigo, whikever pli baldaŭ estas.
#000029
Artikolo 50 el la Interkonsento pri Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPoj) postulas ke subskribintlandoj rajtigas tribunalojn mildigi kopirajto-malrespekton kun prohibicioj kaj la detruo de malobeado de produktoj, kaj premio difektas.
Kelkaj jurisdikcioj nur permesas faktajn, indikeblajn difektojn, kaj kelkaj, kiel Usono, enkalkulas grandajn laŭleĝajn damaĝkompensojn intencitajn por malinstigi estemajn malobeantojn kaj enkalkuli kompenson en situacioj kie faktajn difektojn malfacilas pruvi.
#000030
En kelkaj jurisdikcioj, kopirajto aŭ la rajto devigi ĝi povas esti kontrakte asignita al tria partio kiu ne havis rolon en produktado de la laboro.
Kiam tiu subkontraktita procesanto ŝajnas havi neniun intencon de prenado de iujn ajn kopirajto-malrespektokazoj al testo, sed sufiĉe nur prenas ilin ĵus longe sufiĉe tra la jura ordo identigi kaj postuli kompromisojn de ŝajnaj malobeantoj, kritikistojn ofte prisignas la partio kiel " kopirajtotrolo ".
Tiaj praktikoj miksis rezultojn en Usono [33]
#000031
Puno de kopirajto-malrespekto varias kaz-post-kaza trans landoj.
Konvinkiĝoj povas inkludi prizontempon kaj/aŭ severajn monpunojn por ĉiu kazo de kopirajto-malrespekto.
En Usono, konscia kopirajto-malrespekto portas
#000032
Artikolo 61 el la Interkonsento pri Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPoj) postulas ke subskribintlandoj establas krimajn procedurojn kaj punojn en kazoj de "konscia karakteriza falsigado aŭ kopirajto-piratado sur komerca skalo".
Kopirajtuloj postulis ke tio deklaras disponigas krimajn sankciojn por ĉiuj specoj de kopirajto-malrespekto.
#000033
La unua krima zorgaĵo en usona kopirajtleĝo estis aldonita en 1897, kiu establis deliktopunon por "kontraŭleĝaj prezentoj kaj reprezentadoj de kopirajtigitaj dramecaj kaj komponaĵoj" se la malobservo estis "konscia kaj por profito."
Krima kopirajto-malrespekto postulas ke la malobeanto agis "por la celo de komerca avantaĝo aŭ privata financa gajno."
Por establi kriman kompensdevon, la prokuroro unue devas montri la bazelementojn de kopirajto-malrespekto: proprieto de valida kopirajto, kaj la malobservo de unu aŭ pli el la ekskluzivaj rajtoj de la kopirajtulo.
La registaro tiam devas establi tiun akuziton konscie malobeis aŭ, en aliaj vortoj, posedis la necesaj mens rea .
Delikto malobservo havas tre malaltan sojlon laŭ nombro da kopioj kaj la valoro de la malobeitaj verkoj.
#000034
La ACTA-komercinterkonsento, subskribita en majo 2011 fare de Usono, Japanio, kaj la EU, postulas ke ĝiaj partioj aldonas krimajn punojn, inkluzive de malliberigo kaj monpunoj, por kopirajto kaj varmarko-malobservo, kaj devontigitaj la partioj por aktive patroli por malobservo.
#000035
Usona v. LaMacchia 871 F. Supp.
535 (1994) kazo decidita fare de la United States District Court for the District of Massachusetts (Unuiĝinta States District Court por la Distrikto de Masaĉuseco) kiu regis estis kopirajto kaj ciberkrim leĝoj efika tiutempe, farante kopirajto-malrespekton ĉar ne-komercaj motivoj ne povus esti procesigitaj sub krima kopirajtleĝo.
La verdikto donis pliiĝon al kio iĝis konata kiel la "LaMacchia Loophole", en kio krimaj pagendaĵoj de fraŭdo aŭ kopirajto-malrespekto estus malakceptitaj sub nunaj laŭleĝaj normoj, tiel longaj kia ekzistis neniu profitmotivo implikita.
#000036
Proponitaj leĝoj kiel ekzemple la Stop Online Piracy Act (Maldaŭrigu Retan Piratado-Leĝon) plilarĝigas la difinon de "konscia malobservo", kaj lanĉas krimakuzojn por neaŭtorizita amaskomunikilarretsendado.
Tiuj fakturoj estas celitaj direkte al venkado retejoj kiuj portas aŭ enhavas ligilojn al malobeado de enhavo, sed voĉigis zorgojn ĉirkaŭ hejmperforto kaj interretcenzuro.
#000038
Laŭ mezuro, kopirajtleĝo en kelkaj landoj permesas elŝuti kopirajt-protektitan enhavon por persona, nekomerca uzo.
Ekzemploj inkludas Kanadan [39] kaj Eŭropa Unio (EU) membroŝtatojn kiel Pollando, [40] kaj Nederlando.
#000039
La Kopirajto-Direktivo ne estis celita pravigi dosierpartumon, sed prefere la komunan praktikon de spaco ŝanĝanta kopirajt-protektitan enhavon de laŭleĝe aĉetita KD (ekzemple) ĝis certaj specoj de aparatoj kaj amaskomunikilaro, kondiĉe ke dekstraj posedantoj estas kompensitaj kaj neniuj kopiprotektiniciatoj estas evititaj.
Rajt-tenila kompenso prenas diversajn formojn, depende de la lando, sed estas ĝenerale aŭ imposto dum "filmado" aparatoj kaj amaskomunikilaro, aŭ imposto sur la enhavo mem.
En kelkaj landoj, kiel ekzemple Kanado, la aplikebleco de tiaj leĝoj al kopiado sur ĝeneraluzeblaj memorunuoj kiel komputilo durdiskoj, porteblaj multmediludiloj, kaj telefonoj, por kiuj neniuj impostoj estas alportitaj, estis la temo de debato kaj pliaj laboroj por reformi kopirajtleĝon.
#000040
En kelkaj landoj, la persona kopiadsendevigo eksplicite postulas ke la enhavo estanta kopiita estis akirita legitime - t.e., de aprobitaj fontoj, ne dosierpartumo-retoj.
Aliaj landoj, kiel ekzemple Nederlando, faras ne tian distingon;
la sendevigo tie estis supozita, eĉ fare de la registaro, validi por eventuala tia kopiado, eĉ de dosierpartumo-retoj.
Tamen, en aprilo 2014, la Court of Justice of the European Union (Tribunalo de Justeco de la Eŭropa Unio) regis ke "nacia leĝaro kiu faras neniun distingon inter privataj kopioj faritaj de laŭleĝaj fontoj kaj tiujn faritajn de falsigitaj aŭ piratkopiitaj fontoj ne povas esti tolerita."
#000041
Kvankam elŝuti aŭ alian privatan kopiadon foje estas lica, publika distribuo - per alŝutado aŭ alie ofertanta dividi kopirajt-protektitan enhavon - restaĵoj kontraŭleĝa en la plej granda parto, se ne ĉiuj landoj.
Ekzemple, en Kanado, eĉ se estis iam laŭleĝe elŝuti ajnan kopirajtigitan dosieron tiel longe kiel ĝi estis por nekomerca uzo, estis daŭre kontraŭleĝe distribui la kopirajtigitajn dosierojn (ekz. per alŝutado de ili al P2P-reto).
#000042
Kelkaj landoj, kiel Kanado kaj Germanio, limigis la punojn por ne-komerca kopirajto-malrespekto.
Ekzemple, Germanio pasis leĝproponon por limigi la monpunon por individuoj akuzitaj je dividado de muziko kaj filmoj al USD 200.
La Kopirajto-Modernigo-Leĝo de Kanado asertas ke laŭleĝaj difektoj por ne-komerca kopirajto-malrespekto estas limigitaj ĉe 5,000 CUS$ sed tio nur validas por kopioj kiuj estis faritaj sen la fendo de iu "cifereca seruro".
Tamen, tio nur validas por "bototubdistribuo" kaj ne ne-komerca uzo.
#000043
Titolo I el la usona DMCA, la WIPO-Kopirajto kaj Prezentoj kaj Phonograms Treaties Implementation Act (Fonogramoj Traktatoj-Efektivigo-Leĝo) havas provizaĵojn de kiuj malhelpas personojn "evitu [ING] teknologian kvanton kiu efike kontrolas aliron al laboro".
Tiel se distribuisto de kopirajtigitaj verkoj havas iun specon de softvaro, dongle aŭ pasvortan aliraparaton instalitan en kazoj de la laboro, ĉiu provo preteriri tian kopiprotekto skemon povas esti priageblaj - kvankam Usono-Kopirajto-oficejo nuntempe revizias kontraŭmalobservregulkreadon sub DMCA - kontraŭ-malobservaj sendevigoj kiuj estis modloko sub la DMCA inkludas tiujn en softvaro dizajnita por filtri retejojn kiuj vidiĝas ĝenerale esti malefikaj (infanosekureco kaj publikbiblioteka retejo filtranta softvaron) kaj la malobservo de kopiprotektomekanismoj kiuj paneis, kaŭzis la kazon de la laboro iĝi senefika aŭ kiuj jam ne estas apogitaj fare de siaj produktantoj.
laŭ Abby House Media Inc-v. Apple Inc estas laŭleĝe montri uzantojn al DRM Nudiganta softvaron kaj kiel por uzi ĝin pro manko de indico tiu DRM Stripping Leads al Kopirajto-malrespekto [47] [48] [49]
#000044
Ĉu Interretaj perantoj estas respondecaj por kopirajto-malrespekto memstare uzantoj estas temo de debato kaj tribunalo enpakas en kelkaj landoj.
#000045
Interretaj perantoj antaŭe estis komprenitaj por esti provizanto de retkonektoj (ISPoj).
Tamen, demandoj de kompensdevo ankaŭ aperis rilate al aliaj Interretaj infrastrukturperantoj, inkluzive de Interretaj spinprovizantoj, telekablaj entreprenoj kaj moviĝemaj komunikadprovizantoj.
#000046
Krome, perantoj nun estas ankaŭ ĝenerale komprenitaj por inkludi Interretajn portalojn, softvaron kaj ludprovizantojn, tiujn disponigantajn virtualajn informojn kiel ekzemple interagaj forumoj kaj komentas instalaĵojn kun aŭ sen moderecsistemo, agregator de diversaj specoj, kiel ekzemple novaĵagregator, universitatoj, bibliotekoj kaj arkivoj, interretaj serĉiloj, retbabilejoj, interretblogoj, adresaroj, kaj ajna retejo tra kiu disponigas aliron al triapartnera enhavo, ekzemple, hiperligoj, decida elemento de la Tutmonda Reto.
#000047
Fruaj kortumkazoj temigis la kompensdevon de provizanto de retkonektoj (ISPoj) por gastigado, elsendado aŭ publikigado de uzant-provizita enhavo kiu povus esti aktioneita sub burĝa aŭ puna juro, kiel ekzemple kalumnio, kalumnio, aŭ pornografion.
Ĉar malsama enhavo estis pripensita en malsamaj juraj ordoj, kaj en la foresto de oftaj difinoj por "ISPoj", "mesaĝtabuloj" aŭ "retaj eldonistoj", frua juro sur la kompensdevo de retaj perantoj variis vaste de lando al lando.
La unuaj leĝoj sur la kompensdevo de retaj perantoj estis pasigitaj de la mez-1990-aj jaroj pluen.
#000048
[ citaĵo bezonis ] La debato ŝanĝiĝis for de demandoj pri kompensdevo por specifa enhavo, inkluzive de tio direkte al kiu povas malobei kopirajton, ĉu retaj perantoj devus respondeci ĝenerale pri enhavo alireblaj tra siaj servoj aŭ infrastrukturo.
#000049
Retaj perantoj gastigante enhavon kiu malobeas kopirajton estas ne respondecaj, tiel longaj kiel ili ne scias pri ĝi kaj prenas agojn post kiam la malobea enhavo estas alportita al ilia atento.
En usona juro tio estas karakterizita kiel " sekura haveno- " provizaĵoj.
Sub eŭropa juro, la regantaj principoj por Provizanto de retkonektoj estas "nura akvokonduktilo", signifante ke ili estas neŭtralaj "pipoj" kun neniu scio pri kion ili portas;
kaj "neniu devontigo monitori" signifi ke ili ne povas ricevi ĝeneralan mandaton fare de registaroj por monitori enhavon.
Tiuj du principoj estas bariero ĉar certaj formoj de reta kopirajtodevigo kaj ili estis la kialo malantaŭ provo ŝanĝi la eŭropan Telekomunikado-pakaĵon en 2009 por apogi novajn iniciatojn kontraŭ kopirajto-malrespekto.
#000050
Al peer-al-kunula dosiero dividanta perantojn estis neita aliro al sekura havenprovizaĵoj rilate al kopirajto-malrespekto.
Persekuto kontraŭ tiaj perantoj, kiel ekzemple Napster, estas ĝenerale alportita rilate al principoj de sekundara kompensdevo por kopirajto-malrespekto, kiel ekzemple participanta kompensdevo kaj substitua kompensdevo.
#000051
Tiuj specoj de perantoj ne gastigas aŭ elsendas malobeantan enhavon, sin, sed povas esti rigarditaj en kelkaj tribunaloj kiel apogante, ebligan aŭ faciliganta malobservon de uzantoj.
Tiuj perantoj povas inkludi la verkinton, eldonistojn kaj vendantojn de kunul-al-kunula interkonekta softvaro, kaj la retejojn kiuj permesas al uzantoj elŝuti tian softvaron.
Koncerne la BitTorento-protokolon, perantoj povas inkludi la torentospuriston kaj iujn ajn retejojn aŭ serĉilojn kiuj faciligas aliron al torentodosieroj.
Torentodosieroj ne enhavas kopirajtigitan enhavon, sed ili povas fari referencon al dosieroj kiuj fari, kaj ili povas montri al spuristoj kiuj kunordigas la dividadon de tiuj dosieroj.
Iu torentindicigo kaj serĉretejoj, kiel ekzemple La Pirato Bay, nun instigas al la uzo de magnetligiloj, anstataŭe de rektaj ligiloj al torentodosieroj, kreantaj alian tavolon de malhonesteco;
uzante tiajn ligilojn, torentodosieroj akiriĝas de aliaj kunuloj, prefere ol de speciala retejo.
#000052
Ekde la malfruaj 1990-aj jaroj, kopirajtuloj prenis persekutojn kontraŭ kelkaj kunul-al-kunulaj perantoj, kiel ekzemple PIR, Grokster, eMule, SoulSeek, BitTorento kaj Limewire, kaj jurisprudenco sur la kompensdevo de provizanto de retkonektoj (ISPoj) rilate al kopirajto-malrespekto aperis ĉefe rilate al tiuj kazoj.
#000053
Tamen, ĉu kaj al kiu grado ajnaj da tiuj specoj de perantoj havas sekundaran kompensdevon estas la temo de daŭranta proceso.
La malcentralizita strukturo de kunul-al-kunulaj retoj, aparte, ne konservas facile kun ekzistantaj leĝoj la kompensdevo de retaj perantoj.
La BitTorento-protokolo establis totale malcentralizitan sendostacian arkitekturon por distribui grandajn dosierojn efike.
Lastatempaj evoluoj en kunul-al-kunula teknologio direkte al pli kompleksaj retkonfiguracioj laŭdire estis movitaj per deziro eviti kompensdevon kiel perantoj sub ekzistantaj leĝoj.
#000054
Kopirajtleĝo ne donas verkintojn kaj eldonistojn absolutan kontrolon de la uzo de ilia laboro.
Nur certaj specoj de verkoj kaj specoj de uzoj estas protektitaj;
nur neaŭtorizitaj uzoj de protektitaj verkoj povas esti diritaj esti malobeantaj.
#000055
Artikolo 10 el la Bern-konvencio postulas ke nacialeĝoj provizas ke limigoj por kopirajtigus, tiel ke kopirajtprotektado ne ampleksas certajn specojn de uzoj kiuj kategoriiĝas sub inkluzive de kion la traktato nomas "foirpraktiko", sed ne limigita al minimumaj citaĵoj utiligitaj en ĵurnalismo kaj eduko.
La leĝoj efektivigantaj tiujn limigojn kaj esceptojn por uzoj kiuj alie estus malobeantaj larĝe falon en la kategorioj da aŭ justan uzon aŭ honestecon.
En ĝeneraljuraj sistemoj, tiuj justaj praktikstatutoj tipe sanktigas principojn subestajn multajn pli fruajn jurajn precedencojn, kaj estas konsideritaj esencaj al sinesprimlibereco.
#000056
Alia ekzemplo estas la praktiko de deviga licencado, kio estas kie la leĝo malpermesas kopirajtoposedantojn de neado de licenco por certaj uzoj de certaj specoj de verkoj, kiel ekzemple kompiloj kaj vivaj prezentoj de muziko.
Devigaj licencadleĝoj ĝenerale diras ke por certaj uzoj de certaj verkoj, neniu malobservo okazas ke tantiemo, kun rapideco determinita perleĝe prefere ol privatnegocado, estas pagita al la kopirajtoposedanto aŭ reprezenta kopirajtokolektivo.
Kelkaj justaj komercantaj leĝoj, kiel ekzemple tiu de Kanado, inkludas similajn reĝecpostulojn.
#000057
En Eŭropo, la kopirajto-malrespekta kaza publiko Relations Consultants Association Ltd (Rilatoj Consultants Association Ltd) v Newspaper Licensing Agency Ltd (Gazeto Licensing Agency Ltd) havis du pikaĵojn;
oni koncernis ĉu novaĵa agregator servo malobeis la kopirajton de la novaĵgeneratoroj;
la aliaj koncernis ĉu la provizora interretodeponejo kreita per la tTT-legilo de konsumanto de la servo de la agregator, ankaŭ malobeis la kopirajton de la novaĵgeneratoroj.
La unua pikaĵo estis decidita en favoro de la novaĵgeneratoroj;
en junio 2014 la dua pikaĵo estis decidita fare de la Tribunalo de Justeco de la Eŭropa Unio (CJEU), kiu regis ke la provizora interretodeponejo de konsumantoj de la agregator ne malobeis la kopirajton de la novaĵgeneratoroj.
#000058
Por kvalifiki por protekto, laboro devas esti esprimo kun grado da originaleco, kaj ĝi devas esti en fiksa medio, kiel ekzemple skriba malsupre en papero aŭ registrita ciferece.
La ideo mem ne estas protektita.
Tio estas, kopio de Someone else origina ideo ne malobeas se ĝi ne kopias la unikan esprimon de tiu persono percepteblan de la ideo.
Iu el tiuj limigoj, precipe koncerne kio kvalifikiĝas kiel origina, estas enkarnigitaj nur en kazo leĝo (jura precedenco), prefere ol en statutoj.
#000059
En Usono, ekzemple, kopirajta jurisprudenco enhavas grandan similec postulon determini ĉu la laboro estis kopiita.
Same, tribunaloj povas postuli softvaron pasigi Abstraktado-filtrado-komparteston (AFC-Testo) [67] [68] por determini ĉu ĝi estas tro abstrakta por kvalifiki por protekto, aŭ tro diferenca de origina laboro esti konsiderita malobea.
Softvar-rilata jurisprudenco ankaŭ klarigis ke la kvanto de R&D, fortostreĉo kaj elspezo metita en la kreaĵon de laboro ne influas kopirajtprotektadon.
#000060
Taksado de kvazaŭa kopirajto-malrespekto en tribunalo de leĝo povas esti granda;
la tempo kaj kostoj postulataj por uzi tiujn testojn varias surbaze de la grandeco kaj komplekseco de la kopirajtigita materialo.
Krome, ekzistas neniu normo aŭ universale akceptita testo;
kelkaj tribunaloj malaprobis la AFC-Teston, ekzemple, en favoro de pli mallarĝaj kriterioj.
#000061
La POSAR-testo, [70] ĵus elpensita krimmedicina proceduro por establado de softvarkopirajto-malrespektokazoj, estas etendaĵo aŭ pliigo de la AFC-testo.
POSAR, kun ĝiaj ekstraj trajtoj kaj kromaj instalaĵoj, ofertas ion pli al la legalulo kaj la jura domajno ol kion la AFC-testo ofertas.
Tiuj kromaj ecoj kaj instalaĵoj igas la teston pli sentema al la teknikaj kaj laŭleĝaj postuloj de softvarkopirajto-malrespekto.
#000062
La BSA skizis kvar strategiojn kiujn registaroj povas adopti por redukti softvarpiratadotarifojn en ĝiaj 2011-datita piratadaj enketrezultoj:
#000063
"Pliiĝa publika eduko kaj salajraltigokonscio pri softvarpiratado kaj Ip-rajtoj en kunlaboro kun industrio kaj policoj."
"Modernigi protektojn por softvaro kaj aliaj kopirajtigitaj materialoj por samrapidi kun novaj inventoj kiel ekzemple nubkomputiko kaj la proliferado de interkonektitaj movaj aparatoj."
"Fortigi devigon de Ip-leĝoj kun diligentaj resursoj, inkluzive de specialiĝintaj devigsekcioj, alĝustigadoj por policoj kaj juĝistaroficialuloj, plibonigita translima kunlaboro inter policagentejoj, kaj plenumado de devontigoj sub la Interkonsento de la World Trade Organization pri Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (EKSKURSETOJ)."
"Plumbon de ekzemplo de utiligado nur plene aprobita softvaro, efektivigante softvarajn investadministran (SAM) programojn, kaj antaŭenigante la uzon de laŭleĝa softvaro en ŝtataj entreprenoj, kaj inter ĉiuj entreprenistoj kaj provizantoj."
#000064
Entreprenoj kaj parlamentoj prenas malsamajn specojn de preventiliniciatoj malinstigi kopirajto-malrespekton, kun granda parto da la fokuso ekde la fruaj 1990-aj jaroj estantaj dum malhelpado aŭ reduktado de ciferecaj metodoj de malobservo.
Strategioj inkludas edukon, burĝan & kriman leĝaron, kaj internaciaj interkonsentoj, [72] same kiel diskonigantaj kontraŭ-piratadajn processukcesojn kaj trudantajn formojn da cifereca medjokopioprotekto, kiel ekzemple kontestata DRM teknologio kaj kontraŭ-malobservaj leĝoj, kiuj limigas la kvanton de kontrolkonsumantoj havas super la uzo de produktoj kaj enhavo kiujn ili aĉetis.
#000065
Parlamentoj reduktis malobservon malvastigante la amplekson de kio estas konsiderita malobeaj.
Krom konfirmado de internaciaj kopirajtajn traktatdevoj disponigi ĝeneralajn limigojn kaj esceptojn, [59] nacioj realigis devigajn licencadleĝojn validantajn specife por ciferecaj verkoj kaj uzoj.
Ekzemple, en Usono, la DMCA, efektivigo de la 1996 -datita WIPO Kopirajto-Traktato, konsideras ciferecajn dissendojn de aŭdiosurbendigadoj esti aprobitaj tiel longe kiel elektita kopirajto la tantiemo de kolektivo kaj raportantaj postuloj estas renkontitaj.
La DMCA ankaŭ disponigas sekuran havenon por ciferecaj teleliverantoj kies uzantoj estas ŝajnaj de kopirajto-malrespekto, tiel reduktante la verŝajnecon ke la provizantoj mem estos konsideritaj rekte malobeaj.
#000066
Kelkaj kopirajtoposedantoj libervole reduktas la amplekson de kio estas konsiderita malobservo utiligante relative cedemaj, "malfermaj" licencadostrategioj: prefere ol private negocaj licencperiodoj kun individuaj uzantoj kiuj unue devas elserĉi la kopirajtoposedanton kaj peti permeson, la kopirajtoposedanto publikigas kaj distribuas la laboron kun preta licenco kiun iu ajn povas uzi, tiel longe kiel ili adheras al certaj kondiĉoj.
Tio havas la efikon de reduktado de malobservo - kaj la ŝarĝo sur tribunaloj - simple permesante certajn specojn de uzoj sub esprimoj kiujn la kopirajtoposedanto konsideras akcepteblaj.
Ekzemploj inkludas liberprogramarajn licencojn, kiel la GNU General Public License (GPL), kaj la Krekomunaĵo-licencoj, kiuj estas ĉefe aplikitaj al vidaj kaj literaturaj verkoj.
#000067
Por malhelpi piratadon de filmoj, la norma borilo de filmdistribuo devas havi filmon unue publikigitan tra kinoj (teatra fenestro), averaĝe ĉirkaŭ 16 kaj duono semajnoj, [76] antaŭ havado de ĝi liberigite al Blu-radio kaj DVD (enirante sian videofenestron).
Dum la teatra fenestro, ciferecaj versioj de filmoj ofte estas transportitaj en datumstokaj aparatoj fare de kurieroj prefere ol per datumtranssendo.
La datenoj povas esti ĉifritaj, kie la ŝlosilo estas produktita por labori nur en specifaj tempoj por malhelpi elfluadon inter ekranoj.
Parodiitanti-pirataj markoj povas esti aldonitaj al filmoj por identigi la fonton de kontraŭleĝaj kopioj kaj fermi ilin.
#000068
Organizoj malkonsentas sur la amplekso kaj magnitudo da la senpagulaj ekonomiaj efikoj kaj publika subteno de kopirajto-malrespekto por la kopirajtoregistaro.
#000069
Rilate al softvaro, la Business Software Alliance (BSA) postulis en ĝia 2011 piratadstudo: "publika opinio daŭre apogas intelektan propraĵon (Ip) rajtojn: Sep komputiluzantoj en 10 subteno pagantajn novigantojn por antaŭenigi pli teknologiajn progresojn."
#000070
Sekva interkonsiliĝo kun specialistoj pri kopirajto-malrespekto, la United States Government Accountability Office (GAO) klarigis en 2010 ke "taksi la ekonomian efikon de Ip [intelekta propraĵo] malobservoj estas supermalfacila, kaj supozoj devas esti utiligitaj pro la foresto de datenoj", dum "estas malfacile, se ne maleblan, kvantigi la netefikon de falsigado kaj piratado sur la ekonomio kiel tutaĵo."
#000071
La 2010 rezultoj de la U.S. GAO koncerne la grandan malfacilecon da precize mezurado de la ekonomia efiko de kopirajto-malrespekto estis plifortikigitaj ene de la sama raporto per la korpesplorado en tri ofte citis taksojn kiuj antaŭe estis disponigitaj al usonaj agentejoj.
La GAO-raporto klarigis ke la fontoj - FBI (FBI) takso, Dogano kaj Border Protection (CBP) gazetara komuniko kaj Motoro kaj Equipment Manufacturers Association-takso - "ne povas esti dokumentitaj aŭ spuritaj reen al subesta datenfonto aŭ metodaro."
#000072
Deaner klarigis la gravecon da rekompensado de la "investrisko" alogita de filmstudioj 2014:
#000073
Kutime filmoj estas varmaj ĉar distribuisto elspezis centojn da miloj da dolaroj antaŭenigantaj la produkton en presaĵo kaj televido kaj aliaj formoj de reklamado.
La majoro Hollywood-studioj foruzas milionojn sur tiu procezo kun merkatigokostoj konkuranta kun la kostoj de produktado.
Ili provas tiam monetigi tra rendimento kiuj povas pravigi la investon en kaj la kostoj de reklamado kaj produktado.
#000074
En 2008, la Filmo-Unuiĝo de America (MPAA) raportis ke ĝiaj ses gravaj membro-firmaoj perdis 6.1 miliardojn USUS$ al piratado.
Los Angeles Daily News (Los Angeles ĉiutagaj New) artikolo (2009) tiam citis perdciferon de "malglate 20 miliardoj USD jare" pri Hollywood-studioj.
Laŭ Wall Street Journal artikolo, (2013)= industritaksoj en Usono intervalas de 6.1B USD al USD 18.5B je jaro.
#000075
En frua kurator artikolo de majo 2014, ĉiujara perdcifero de 20.5 miliardoj USUS$ estis citita pri la kinoindustrio.
La bazo de la artikolo estas la rezultoj da University of Portsmouth-studo kiu nur implikis finnajn partoprenantojn, jaraĝajn inter sep kaj 84.
La esploristoj, kiuj laboris kun 6,000 partoprenantoj, deklarita: "Filmpiratoj ankaŭ pli malintensigas supozeble sian piratadon se ili sentas ke ili vundas la industrion komparite kun homoj kiuj kontraŭleĝe elŝutas muzikon".
#000076
Psion Software asertis en 1983 ke softvarpiratado kostis al ĝi 2.9 milionoj £ jare, 30% de sia enspezo.
Laŭ BSA de 2007 kaj International Data Corporation (IDC) studo, la kvin landoj kun la plej altaj tarifoj de softvarpiratado estis: 1.
Laŭ la rezultoj de la studo, la kvin landoj kun la plej malsupraj piratadotarifoj estis: 1-a Usono (20%);
La raporto (2007) montris ke la Azia-Pacifika regiono estis asociita kun la plej alta kvanto de perdo, laŭ usonaj dolaroj, kun 14,090,000 USD, sekvitaj fare de la Eŭropa Unio, kun perdo de 12,383,000 USD;
la plej malsupra kvanto de usonaj dolaroj estis perdita en la Proksima Oriento-/Afrika regiono, kie 2,446,000 USD estis dokumentitaj.
#000077
En ĝia 2011 raporto, farita en partnereco kun IDC kaj Ipsos Public Affairs, la BSA deklaris: "Super duono de la world's persona komputilo-uzantoj-57 procenta- konfesu piratan softvaron."
La naŭa ĉiujara "BSA Global Software Piracy Study" asertas ke la "komerca valoro de tiu ombromerkato de piratkopiita softvaro" estis valora je 63.4 miliardoj USUS$ en 2011, kun la plej alta komerca valoro de piratkopiita komputilsoftvaro ekzistanta en Usono dum tiu periodo (USUS$ 9,773,000).
Laŭ la studo, (2011) Zimbabvo estis la nacio kun la plej alta piratadofteco, ĉe 92%, dum la plej malsupra piratadofteco ĉeestis en Usono, ĉe 19%.
#000078
La GAO notis en 2010 ke la esplorado de la BSA supren ĝis tiu jaro difinis "piratadon kiel la diferencon inter totala instalita softvaro kaj legitima softvaro vendis, kaj ĝia amplekso implikita nur enpakis fizikan softvaron."
#000079
Raporto de 2013, liberigita fare de la Eŭropa Komisiono kiun Joint Research Centre indikas ke kontraŭleĝa muziko elŝutas havas preskaŭ neniun efikon al la nombro da laŭleĝa muziko elŝutas.
La studo analizis la konduton de 16,000 eŭropaj muzikkonsumantoj kaj trovis ke kvankam muzikpiratado negative influas senretan muzikvendon, kontraŭleĝa muziko elŝutas havis pozitivan efikon al laŭleĝaj muzikaĉetoj.
Sen kontraŭleĝa elŝutado, laŭleĝaj aĉetoj estis proksimume du procentoj pli malalte.
#000081
La studo ricevis kritikon, precipe de The International Federation of the Phonographic Industry (La Internacia Federacio de la Fonografa Industrio), kiu kredas ke la studo estas mankhava kaj misgvida.
Unu argumento kontraŭ la esplorado estas tiel multaj muziko konsumantoj nur elŝutas muzikon kontraŭleĝe.
La IFPI ankaŭ substrekas ke muzikpiratado influas ne nur rete muzikvendon sed ankaŭ multoblajn aspektojn de la muzika industrio, kiu ne estas alparolita en la studo.
#000082
La metodaro de studoj utiligitaj fare de industrioreprezentantoj estis peze kritikita.
Plenblovitaj asertoj por difektoj kaj akuzoj de ekonomia damaĝo estas oftaj en kopirajtodisputoj.
Kelkaj studoj kaj figuroj, inkluzive de tiuj cititaj fare de la MPAA kaj RIAA koncerne la ekonomiajn efikojn de filmo kaj muziko elŝutas, estis vaste kontestitaj kiel surbaze de kritikindaj supozoj kiuj rezultigis statistike malfortikajn nombrojn.
#000083
En unu ekstrema ekzemplo, la RIAA postulis difektas kontraŭ LimeWire nombranta 75 duilionojn USD - pli ol la tutmonda MEP - kaj "respekteme" disputis kun la juĝs regado ke tiaj asertoj estis "absurdaj".
#000084
Tamen, tiu 75 duilionoj USD
Post la konkludo de la kazo, LimeWire jesis pagi 105 milionojn USD al RIAA.
#000085
La justico ankaŭ trovis difektojn en industritaksoj kaj kalkuloj.
En unu decido, US Distriktjuĝejo-juĝisto kiun James P. Jones trovis ke la peto de la " RIAA probleme supozas ke ĉiu kaŝenmigrinto elŝutas rezultigis perditan vendon," [93] indikante ke profit-perdaj taksoj estis verŝajnaj ekstreme for.
#000086
Aliaj kritikistoj de industritaksoj kverelas ke tiuj kiuj uzas kunul-al-kunulajn dividajn servojn, aŭ praktiko- "piratado" fakte pli pagas supozeble por muziko.
Jupiter Research kiun studo en 2000 trovis ke "Napster-uzantoj estis 45 procentoj pli verŝajnaj esti pliiginta siajn muzikajn aĉetajn kutimojn ol reta muziko ventolas kiun ne utiligas la softvaron estis."
Tio indikis ke uzantoj de kunul-al-kunula dividado ne vundis la profitojn de la muzika industrio, sed fakte eble pliigis ĝin.
#000087
Profesoro Aram Sinnreich, en lia libro The Piracy Crusade, ŝtatoj ke la ligo inter malkreskanta muzikvendo kaj la kreado de kunulo rigardi dosierpartumejoj kiel ekzemple Napster estas malsolida, surbaze de korelacio prefere ol kaŭzado.
Li argumentas ke la industrio tiutempe spertis artefaritan vastiĝon, kion li priskribas kiel" "perfektan vezikon" - kunfluejo de ekonomiaj, politikaj, kaj teknologiaj fortoj kiuj movis la agregaĵvaloron de muzikvendo al senprecedencaj altaĵoj ĉe la fino de la dudeka jarcento".
#000088
Sinnreich citas multoblajn kialojn pri la ekonomia veziko, inkluzive de la KD-formata anstataŭiga ciklo;
la ŝanĝo de muzikspecialaĵo stokas al pograndaj provizantoj de muziko kaj "minimumo reklamis prezigadon";
kaj la ekonomia vastiĝo de 1991-2001-a Li kredas ke kun la enkonduko de novaj ciferecaj teknologioj, la veziko eksplodis, kaj la industrio suferis kiel rezulto.
#000089
Kelkaj landoj distingas entreprenan piratadon de privata uzo, kiu estas tolerita kiel socialservo.
[ citaĵo bezonis ] Tio estas la gvidaj raciaj evolulandoj rifuzas akcepti aŭ observi kopirajtleĝojn.
Traian Băsescu, la prezidanto de Rumanio, deklaris ke "piratado helpis al la junulgeneracio malkovri komputilojn.
Ĝi subtrahis la evoluon da la IT-industrio en Rumanio."
#000091
Batalu por la Posta tempo
#000092
Komerca uzo de kopimaldekstro funkcias
#000098
Internaciaj kopirajtotraktatoj ( de lando)
Regulo de la pli mallonga esprimo
#000100