[{"text_idx": "#000001", "text": "Vortfarada semantiko (ankau\u0306 konata kiel leksikosemantic), estas subkampo de lingva semantiko.\nLa unuoj de analizo en vortfarada semantiko estas vortfaradaj unuoj kiuj inkludas ne nur vortojn sed ankau\u0306 sub-vortojn au\u0306 sub-unuoj kiel ekzemple afiksoj kaj ec\u0302 kunmetas vortojn kaj frazojn.\nVortfarada unuos\u0302minko la katalogo de vortoj en lingvo, la leksikono.\nVortfarada semantiko rigardas kiel la signifo de la vortfaradaj unuoj korelacias kun la strukturo de la lingvo au\u0306 sintakso.\nTio estas referita kiel sintaks-semantika interfaco."}, {"text_idx": "#000003", "text": "la klasifiko kaj putrig\u0302o de vortfaradaj eroj\nla diferencoj kaj similecoj en vortfarada semantika strukturo kruc-linguistical\nla rilato de vortfarada signifo por jug\u0302i signifon kaj sintakson."}, {"text_idx": "#000004", "text": "Vortfaradaj trupoj, ankau\u0306 referitaj kiel kiel ekzemple sintaksaj atomoj, povas stari sole koncerne radikvortojn au\u0306 partojn de kunmetaj\u0302vortoj au\u0306 ili nepre alkroc\u0302as al aliaj unuoj kiel ekzemple prefiksoj kaj sufiksoj faras.\nLa unuaj estas nomitaj liberaj morfemoj kaj c\u0302i-lastaj malliberaj morfemoj.\nIli falas en mallarg\u0302an vicon da signifoj ( semantikaj kampoj) kaj povas agordi kun unu la alian por generi novajn signifojn."}, {"text_idx": "#000006", "text": "Kiel vortfarada ermapo sur konceptoj\nKiel vortfarada ermapo sur la okazaj\u0302oj"}, {"text_idx": "#000008", "text": "Netransitivaj verboj: neakuzativa kontrau\u0306 neergativa\nTransitivecalternoj: la inkoativa /kau\u0306zativalterno 4.2-a\n1 la 1981 malambigua padanalizo de Kayne\n2 la 1988 \"VP-s\u0302ela\" analizo de Larson\n3 la 2004 duobla objektokonstruo de Beck & Johnson"}, {"text_idx": "#000009", "text": "1 la 1981 malambigua padanalizo de Kayne\n2 la 1988 \"VP-s\u0302ela\" analizo de Larson\n3 la 2004 duobla objektokonstruo de Beck & Johnson"}, {"text_idx": "#000010", "text": "Vortfaradaj rilatoj: kiel signifoj rilatigas al unu la alian"}, {"text_idx": "#000011", "text": "Vortfaradaj eroj enhavas informojn pri kategorio (vortfarada kaj sintaksa), formo kaj signifo.\nLa semantiko ligita al tiuj kategorioj tiam rilatigas al c\u0302iu vortfarada objekto en la leksikono.\nVortfaradaj eroj ankau\u0306 povas esti semantike klasifikitaj surbaze de c\u0302u iliaj signifoj estas derivitaj de ununuraj vortfaradaj unuoj au\u0306 de sia c\u0302irkau\u0306a medio."}, {"text_idx": "#000012", "text": "Vortfaradaj eroj partoprenas regulajn padronojn de asocio kun unu la alian.\nKelkaj rilatoj inter vortfaradaj eroj inkludas hiponimon, hipernimy, sinonimecon kaj antonomion, same kiel homonimion."}, {"text_idx": "#000013", "text": "Hiponimo kaj hipernimy rilatas al rilato inter g\u0302enerala esprimo kaj la pli specifaj esprimoj kiuj kategoriig\u0302as sub la kategorio da la g\u0302enerala esprimo."}, {"text_idx": "#000014", "text": "Ekzemple, la kolorrug\u0302eco, verda, blua kaj flava estas hiponimoj.\nIli kategoriig\u0302as sub la g\u0302enerala esprimo de koloro, kio estas la hipernimo."}, {"text_idx": "#000015", "text": "Hiponimoj kaj hipernimoj povas esti priskribitaj utiligante taksonomion, kiel vidite en la ekzemplo."}, {"text_idx": "#000016", "text": "Sinonimeco rilatas al vortoj kiuj estas okulfrapaj kaj literumita alimaniere sed enhavas la saman signifon."}, {"text_idx": "#000017", "text": "Antonomio rilatas al vortoj kiuj estas ligitaj havante la kontrau\u0306signifojn al unu la alian.\nEkzistas tri specoj de antonimoj:\ngradigitaj antonimoj, komplementaj antonimoj kaj interrilataj antonimoj."}, {"text_idx": "#000018", "text": "Homonimio rilatas al la rilato inter vortoj kiuj estas literumitaj au\u0306 prononcitaj lau\u0306 la saman manieron sed tenas malsamajn signifojn."}, {"text_idx": "#000019", "text": "Vortfarada semantiko ankau\u0306 esploras c\u0302u la signifo de vortfarada unuo estas establita per rigardado it kvartalon en la semantika reto, (kun vortoj g\u0302i okazas en naturaj frazoj), au\u0306 c\u0302u la signifo jam estas loke enhavita en la vortfarada unuo."}, {"text_idx": "#000020", "text": "En la angla, WordNet estas ekzemplo de semantika reto.\nG\u0302i enhavas anglajn vortojn kiuj estas grupigitaj en sinarojn.\nKelkaj semantikaj rilatoj inter tiuj sinaroj estas meronimy, hiponimo, sinonimeco kaj antonomio."}, {"text_idx": "#000021", "text": "Kiel vortfarada ermapo sur konceptoj"}, {"text_idx": "#000023", "text": "Scii la signifon de vortfarada objekto tial intencas scii la semantikajn kau\u0306zadojn la vorto kunportas.\nTamen, estas ankau\u0306 eble kompreni nur unun vorton de semantika kampo sen kompreno aliaj rilataj vortoj.\nPrenu, ekzemple, taksonomion de plantoj kaj bestoj: estas eble kompreni ke la vortoj pliig\u0302is kaj kuniklo sen sciado de kia kalendulo au\u0306 ke ondatro estas.\nTio estas uzebla al koloroj ankau\u0306, kiel ekzemple komprenado de la vorto rug\u0302a sen sciado de la signifo de skarlato, sed komprenado de skarlato sen sciado ke la signifo de rug\u0302a povas esti malpli vers\u0302ajna.\nSemantika kampo povas tiel esti tre granda au\u0306 tre malgranda, depende de la nivelo de kontrasto estanta farita inter vortfaradaj eroj.\nDum kato kaj hundo ambau\u0306 kategoriig\u0302as sub la pli granda semantika kampo de besto, inkluzive de la raso de hundo, kiel germana pas\u0302tisto, postulus kontrastojn inter aliaj rasoj de hundo (ekz. korgi-hundo, au\u0306 pudelo), tiel vastigante la semantikan kampon plu."}, {"text_idx": "#000024", "text": "Kiel vortfarada ermapo sur la okazaj\u0302oj"}, {"text_idx": "#000025", "text": "Okazaj\u0302ostrukturo estas difinita kiel la semantika rilato de verbo kaj g\u0302iaj sintaksaj trajtoj.\nOkazaj\u0302ostrukturo havas tri primarajn komponentojn: [8]"}, {"text_idx": "#000026", "text": "primitiva okazaj\u0302ospeco de la vortfarada objekto\nmapante regulojn al vortfarada strukturo"}, {"text_idx": "#000027", "text": "Verboj povas aparteni al unu el tri tipoj: s\u0302tatoj, procezoj, au\u0306 transiroj."}, {"text_idx": "#000028", "text": "(1a) difinas la staton de la pordo estanta fermita;\nekzistas neniu opozicio en tiu predikato.\n(1b) kaj (1c) ambau\u0306 havas predikatojn montrantajn transirojn de la pordo iranta de esti implicite malfermaj al fermita.\n(1b) donas la netransitivan uzon de la verbo proksime, kun neniu eksplicita mencio de la kau\u0306zanto, sed (1c) faras eksplicitan mencion de la agento implikita en la ago."}, {"text_idx": "#000029", "text": "Sintaksa bazo de okazaj\u0302ostrukturo: mallonga historio"}, {"text_idx": "#000033", "text": "Lexicalist-teorioj ig\u0302is popularaj dum la 1980-aj jaroj, kaj emfazis ke la interna strukturo de vorto estis demando de morfologio kaj ne de sintakso.\nLexicalist-teorioj emfazis ke kompleksaj vortoj (rezultig\u0302antaj el kunmetado kaj derivaj\u0302o de afiksoj) havas vortfaradajn kontribuojn kiuj estas derivitaj de morfologio, prefere ol rezultig\u0302ado el imbrikitaj sintaksaj kaj fonologiaj trajtoj, c\u0302ar Generative Linguistics antau\u0306diras.\nLa distingo inter Generative Linguistics kaj Lexicalist-teorioj povas esti ilustrita pripensante la transformon de la vorto detrui al detruo:"}, {"text_idx": "#000034", "text": "Seksa Lingvistikteorio: deklaras la transformo de detruu \u2192 detruon kiel la nominala, nom + detruas, kombinita kun fonologiaj reguloj kiuj produktas la produktaj\u0302on detruon.\nRigardas tiun transformon kiel sendependan de la morfologio.\nLexicalist-teorio: vidas detrui kaj detruon kiel havado de idiosinkraziaj vortfaradaj kontribuoj surbaze de ilia disopinieco en morfologio.\nArgumentas ke c\u0302iu morfemo kontribuas specifan signifon.\nS\u0302tatoj ke pri la formado de la kompleksa vorto detruo estas respondecita fare de aktoraro de Lexical Rules, (Vortfaradaj Reguloj,) kiuj estas malsama kaj sendependa de sintaksaj reguloj."}, {"text_idx": "#000035", "text": "Vortfarada eniro listigas la bazajn trajtojn de au\u0306 la tuta vorto, au\u0306 la individuajn trajtojn de la morfemoj kiuj inventas la vorton mem.\nLa trajtoj de vortfaradaj eroj inkludas sian kategorioselektadon c-selektada, selektional trajtojn s-selektada, (ankau\u0306 konata kiel semantika selektado), [9] fonologiajn trajtojn, kaj ecojn.\nLa trajtoj de vortfaradaj eroj estas idiosinkraziaj, neantau\u0306videblajn, kaj enhavas specifa informojn pri la vortfaradaj eroj kiujn ili priskribas."}, {"text_idx": "#000036", "text": "La sekvanta estas ekzemplo de vortfarada eniro c\u0302ar la verbo metis:"}, {"text_idx": "#000037", "text": "Lexicalist-teorioj deklaras ke la signifo de vorto estas venita de g\u0302ia morfologio au\u0306 la leksikono de parolanto, kaj ne g\u0302ia sintakso.\nLa grado da la influo de morfologio pri totala gramatiko restas kontestata.\nNuntempe, la lingvistoj kiuj perceptas unu motoron veturadon kaj morfologiajn erojn kaj sintaksajn erojn estas en la plimulto."}, {"text_idx": "#000040", "text": "Tio alportis la fokuson reen sur la sintaks-vortfaradan semantikinterfacon;\ntamen, sintaktikistoj dau\u0306re serc\u0302is kompreni la rilaton inter kompleksaj verboj kaj sia rilata sintaksa strukturo, kaj al kiu grado la sintakso estis projekciita de la leksikono, kiam la Lexicalist-teorioj kverelis."}, {"text_idx": "#000041", "text": "En la mezaj 90'oj, lingvistoj Heidi Harley, Samuel Jay Keyser, kaj Kenneth Hale traktis kelkajn el la implicoj prezentitaj per kompleksaj verboj kaj vortfarad-derivita sintakso.\nIliaj proponoj indikis ke la predikatoj KAU\u0306XAS kaj IG\u0302U, referitaj kiel subunuoj ene de Verbo-frazo, funkciis kiel vortfarada semantika s\u0302ablono.\nPredikatoj estas verboj kaj s\u0302tato au\u0306 asertas ion c\u0302irkau\u0306 la subjekto de la frazo au\u0306 la argumento de la frazo.\nEkzemple, la predikatoj iris kaj estas c\u0302i tie malsupre aserti la argumenton de la subjekto kaj la stato de la subjekto respektive."}, {"text_idx": "#000042", "text": "La subunuoj de Verbo-frazoj kondukis al la Argumento-Strukturo-Hipotezo kaj Verb Phrase Hypothesis, ambau\u0306 skizis malsupre.\nLa Rikuro trovita sub la \"ombrelo-\" Verbo-frazo, la VP S\u0302elo, alg\u0302ustigis binar-disbranc\u0302ig\u0302an teorion;\nalia kritika temo dum la 1990-aj jaroj.\nNuna teorio rekonas la predikaton en Specifier-pozicio de arbo en inkoativaj/ kontrau\u0306kau\u0306zativ verboj (netransitivaj), au\u0306 kau\u0306zativverboj (transitivaj) estas kio selektas la Tetrolon ligitan kun speciala verbo."}, {"text_idx": "#000043", "text": "Kenneth Hale kaj Samuel Jay Keyser lanc\u0302is ilian disertaj\u0302on sur vortfarada argumentostrukturo dum la fruaj 1990-aj jaroj.\nIli argumentas ke bazs argumentostrukturo estas reprezentita en la sintakso, kaj ke la sintaksa reprezentado de la predikato estas vortfarada projekcio de siaj argumentoj.\nTiel, la strukturo de predikato estas strikte vortfarada reprezentantaro, kie c\u0302iuj frasal-c\u0302efprojektoj g\u0302ia argumento sur frasal nivelo ene de la sintaksoarbo.\nLa selektado da tiu frasal kapo estas bazita sur Empty Category Principle de Chomsky.\nTiu vortfarada projekcio de la bazs argumento sur la sintaksa strukturo estas la fundamento por la Argumento-Strukturo-Hipotezo.\nTiu ideo koincidas kun Projection Principle de Chomsky, c\u0302ar g\u0302i devigas VP esti selektita loke kaj esti selektita fare de Tense Phrase (Tp)."}, {"text_idx": "#000044", "text": "Surbaze de la interagado inter vortfaradaj trajtoj, loko, kaj la trajtoj de la EPP (kie frasal kapo selektas alian frasal elementon loke), Hale kaj Keyser faras la aserton ke la Specifier-pozicio au\u0306 komplemento estas la nuraj du semantikaj rilatoj kiuj projekcias bazs argumenton.\nEn 2003, Hale kaj Keyser prezentis tiun hipotezon kaj argumentis ke vortfarada unuo havendaj\u0302o unun au\u0306 la alian, Specifier au\u0306 Complement, sed ne povas havi ambau\u0306."}, {"text_idx": "#000045", "text": "Morris Halle kaj Alec Marantz lanc\u0302is la nocion de distribuita morfologio en 1993.\nTiu teorio rigardas la sintaksan strukturon de vortoj kiel rezulto de morfologio kaj semantiko, anstatau\u0306e de la morph-semantika interfaco estanta antau\u0306dirita de la sintakso.\nEsence, la ideo ke sub la Plilongigita Projekcio-Principo ekzistas loka limo sub kiu speciala signifo okazas.\nTiu signifo povas nur okazi se c\u0302ef-elstara morfemo c\u0302eestas ene de la loka domajno de la sintaksa strukturo.\nLa sekvanta estas ekzemplo de la arbo proponita per distribuita morfologio por la frazo- \" John's destroying the city \".\nDetrui estas la radiko, V-1 reprezentas verbaligon, kaj D reprezentas nominaligon."}, {"text_idx": "#000046", "text": "Verb Meaning and The Lexicon: First-Phase Syntax, lingvisto Gillian Ramchand agnoskas la rolojn de vortfaradaj kontribuoj en la selektado de kompleksaj verboj kaj iliajn argumentojn.\n\"First-Phase\" sintakso proponas ke okazaj\u0302ostrukturo kaj okazaj\u0302partoprenantoj estas rekte reprezentitaj en la sintakso per binara disbranc\u0302igo.\nTiu disbranc\u0302igo certigas ke la Specifier estas la konstante subjekto, ec\u0302 dum esplorado de la projekcio de la vortfarada eniro de kompleksa verbo kaj sia ekvivalenta sintaksa konstruo.\nTiu g\u0302eneraligo ankau\u0306 c\u0302eestas en la teorio de Ramchand ke la komplemento de kapo por kompleksa verbofrazo devas ko-priskribi la okazaj\u0302on de la verbo."}, {"text_idx": "#000047", "text": "Ramchand ankau\u0306 lanc\u0302is la koncepton de Homomorphic Unity, kiu rilatas al la struktura sinkronigado inter la kapo da kompleksa verbofrazo kaj g\u0302ia komplemento.\nLau\u0306 Ramchand, Homomorphic Unity estas \"kiam du okazaj\u0302opriskribiloj estas sintakse Merged, kiun la strukturo de la komplemento devas unuigi kun la strukturo de la kapo.\""}, {"text_idx": "#000048", "text": "Netransitivaj verboj: neakuzativa kontrau\u0306 neergativa"}, {"text_idx": "#000049", "text": "La neakuzativa hipotezo estis prezentita fare de David Perlmutter en 1987, kaj priskribas kiel du klasoj de netransitivaj verboj havas du malsamajn sintaksajn strukturojn.\nTiuj estas neakuzativaj verboj kaj neergativaj verboj.\nTiuj klasoj de verboj estas difinitaj fare de Perlmutter nur en sintaksaj esprimoj.\nIli havas la sekvajn strukturojn subeste:"}, {"text_idx": "#000051", "text": "La sekvanta estas ekzemplo de la angla:"}, {"text_idx": "#000052", "text": "En (2a) la verbo subeste prenas rektan objekton, dum en (2b) la verbo subeste prenas subjekton."}, {"text_idx": "#000053", "text": "La s\u0302ang\u0302o-de-s\u0302tatposedaj\u0302o de Verbo-frazoj (VP) estas signifa observado por la sintakso de vortfarada semantiko c\u0302ar disponigas indicon ke subunuoj estas enkonstruitaj en la VP-strukturo, kaj ke la signifo de la tuta VP estas influita per tiu interna gramatika strukturo.\n(Ekzemple, la VP la florvazo bankrota portas s\u0302ang\u0302o-de-s\u0302tatsignifon de la florvazo ig\u0302ante rompita, kaj tiel havas silentan IG\u0302ANTA subunuo ene de g\u0302ia subesta strukturo.\nEkzistas du specoj de s\u0302ang\u0302o-de-s\u0302tatpredikatoj:"}, {"text_idx": "#000054", "text": "Inkoativaj verboj estas netransitivaj, signifante ke ili okazas sen rekta objekto, kaj tiuj verboj esprimas ke ilia subjekto spertis certan s\u0302ang\u0302on de s\u0302tato.\nInkoativaj verboj ankau\u0306 estas konataj kiel kontrau\u0306kau\u0306zativ verboj.\nKau\u0306zativverboj estas transitivaj, signifante ke ili okazas kun rekta objekto, kaj ili esprimas ke la subjekto kau\u0306zas s\u0302ang\u0302on de s\u0302tato en la objekto."}, {"text_idx": "#000055", "text": "Lingvisto Martin Haspelmath klasifikas inkoativajn/kau\u0306zativverbparojn malpli ol tri c\u0302efaj kategorioj: kau\u0306zativo-, kontrau\u0306kau\u0306zativo-, kaj ne-direktitalternoj.\nNe-direktitalternoj estas plue subdividitaj en labilajn, ekvipolent, kaj suplementajn alternojn."}, {"text_idx": "#000056", "text": "La angla tendencas preferi labilajn alternojn, [25] signifante ke la sama verbo estas uzita en la inkoativaj kaj kau\u0306zativformoj.\nTio povas esti vidita en la sekva ekzemplo:\nbankrota estas netransitiva inkoativa verbo en (3a) kaj transitiva kau\u0306zativverbo en (3b)."}, {"text_idx": "#000057", "text": "Kiel vidite en la subesta arbo por (3a), la senvoc\u0302a subunuo IG\u0302I estas enkonstruita ene de la Verbo-frazo (VP), rezultigante la inkoativan s\u0302ang\u0302o-de-s\u0302tatsignifon (y ig\u0302as z).\nEn la subesta arbo por (3b), la senvoc\u0302aj subunuoj CAUS kaj Become estas ambau\u0306 enkonstruita ene de la VP, rezultigante la kau\u0306zativs\u0302ang\u0302o-de-s\u0302tatsignifon (x-kialan y ig\u0302as z)."}, {"text_idx": "#000058", "text": "Angla s\u0302ang\u0302o de s\u0302tatverboj ofte estas de-adjektiva, signifante ke ili estas derivitaj de adjektivoj.\nNi povas vidi tion en la sekva ekzemplo:"}, {"text_idx": "#000059", "text": "En ekzemplo (4a) ni komencas kun stative netransitivan adjektivon, kaj derivas (4b) kie ni vidas netransitivan inkoativan verbon.\nEn (4c) ni vidas transitivan kau\u0306zativverbon."}, {"text_idx": "#000060", "text": "Kelkaj lingvoj (ekz., germanajn, italajn, kaj francajn), havas multoblaj morfologiajn klasojn de inkoativaj verboj.\nG\u0302enerale parolante, tiuj lingvoj apartigas siajn inkoativajn verbojn en tri klasojn: verboj kiuj estas devige nemarkitaj (ili ne estas markitaj kun refleksiva pronomo, clita, au\u0306 fiksas), verbojn kiuj estas lau\u0306vole markitaj, kaj verbojn kiuj estas devige markitaj.\nLa kau\u0306zativverboj en tiuj lingvoj restas nemarkitaj.\nHaspelmath nomas tion la kontrau\u0306kau\u0306zativ alterno."}, {"text_idx": "#000061", "text": "Ekzemple, inkoativaj verboj en la germana estas klasifikitaj en tri morfologiajn klasojn.\nClass A verboj nepre formas inkoative kun la refleksiva pronom sik , Class B verboj formas inkoative nepre sen la refleksiva pronomo, kaj Class C verboj formas inkoative lau\u0306vole kun au\u0306 sen la refleksiva pronomo.\nEn ekzemplo (5), la verb zerbrak estas nemarkita inkoativa verbo de Class B, kiu ankau\u0306 restas nemarkita en it kau\u0306zativformo."}, {"text_idx": "#000062", "text": "En kontrasto, la verboo\u0308fnete estas Class A verbo kiu nepre prenas la refleksivan pronomsik en sia inkoativa formo, sed restas nemarkita en sia kau\u0306zativformo."}, {"text_idx": "#000063", "text": "Ekzistas iu debato kiel al c\u0302u la malsamaj klasoj de inkoativaj verboj estas sole bazitaj en morfologio, au\u0306 c\u0302u la diferencigo estas derivita de la vortfarad-semantikaj trajtoj de c\u0302iu individua verbo.\nDum tiu debato dau\u0306re estas nesolvita en lingvoj kiel ekzemple la itala, la franca, kaj la greka, g\u0302i estis proponita fare de lingvisto Florian Scha\u0308fer ke ekzistas semantikaj diferencoj inter konsiderindaj kaj nemarkitaj inkoative en la germana.\nSpecife, tiel nur nemarkitaj inkoativaj verboj permesas pretervolan kau\u0306zantlegadon (signifante ke ili povas akcepti \" x pretervole kau\u0306zis y \" legadon)."}, {"text_idx": "#000064", "text": "Kau\u0306zativmorfemoj c\u0302eestas en la verboj de multaj lingvoj (ekz., la tagaloga, madagaskarano, turko, ktp.), kutime ekaperante en la formo de afikso sur la verbo.\nTio povas esti vidita en la sekvaj ekzemploj de la tagaloga, kie la kau\u0306zativprefikso pag- (realigita c\u0302i tie kiel rong\u0302i) atas\u0302eoj al la verbtumba por derivi kau\u0306zativan transitivan verbon en (7b), sed la prefikso ne aperas en la inkoativa netransitiva verbo en (7a).\nHaspelmath nomas tion la kau\u0306zativ alterno."}, {"text_idx": "#000066", "text": "Richard Kayne proponis la ideon de malambiguaj padoj kiel alternativon al c-au\u0306toritata rilatoj, kio estas la speco de strukturo vidita en ekzemploj (8).\nLa ideo de malambiguaj padoj deklaris ke precedenco kaj anaforo devus esti ligitaj per malambigua pado.\nTio signifas ke la linio liganta precedencon kaj anaforo ne povas esti rompita per alia argumento.\nSe aplikite al duoble transitivaj verboj, tiu hipotezo lanc\u0302as la strukturon en diagramo (8a).\nEn tiu arbo povas esti vidite ke la sama pado povas esti spurita de ambau\u0306 DP g\u0302is la verbo.\nArbdiagramo (7b) ilustras tiun strukturon kun ekzemplo de la angla.\nTiu analizo estis pas\u0302o direkte al binarajn branc\u0302igante arbojn, kio estis teoria s\u0302ang\u0302o kiu estis antau\u0306enigita per la VP-s\u0302ela analizo de Larson."}, {"text_idx": "#000067", "text": "La 1988 \"VP-s\u0302ela\" analizo de Larson"}, {"text_idx": "#000068", "text": "Larson postulis sian Single Complement Hypothesis en kiu li deklaris ke c\u0302iu komplemento estas lanc\u0302ita kun unu verbo.\nLa Duoblo-Objekto-Konstruo prezentita en 1988 donis klarajn signojn de hierarkia strukturo uzanta nesimetrian binaran disbranc\u0302igon.\nFrazoj kun duoblaj objektoj okazas kun duoble transitivaj verboj, c\u0302ar ni povas vidi en la sekva ekzemplo:"}, {"text_idx": "#000069", "text": "G\u0302i ekaperas kvazau\u0306 la verbo sendas havas du objektojn, au\u0306 kompletigas (argumentoj): kaj Maria, la ricevanto kaj pakaj\u0302o, la temo.\nLa argumentostrukturo de duoble transitivverbaj frazoj estas kompleksa kaj spertis malsaman strukturan hipotezon."}, {"text_idx": "#000070", "text": "La origina struktura hipotezo estis tiu de ternara disbranc\u0302igo vidita en (9a) kaj (9b), sed sekvanta el la 1981 analizo de Kayne, Larson asertis ke c\u0302iu komplemento estas lanc\u0302ita per verbo."}, {"text_idx": "#000071", "text": "Ilia hipotezo montras ke ekzistas pli malalta verbo enkonstruita ene de VP-s\u0302elo kiu agordas kun supra verbo (povas esti nevidebla), tiel kreante VP-s\u0302elon (kiel vidite en la arbdiagramo dekstren).\nLa plej multaj nunaj teorioj jam ne permesas la ternaran arbon de (9a) kaj (9b), tiel ke la temo kaj la celo/ricevanto vidig\u0302as en hierarkia rilato ene de binara disbranc\u0302ig\u0302a strukturo."}, {"text_idx": "#000072", "text": "Sekvantaro estas ekzemploj de la testoj de Larson por montri ke la hierarkia (supra) ordo de c\u0302iuj du objektoj akordigas kun linia ordo, tiel ke la dua estas regitaj (c-komandi) per la unua.\nTio estas en harmonio kun X'Bar Teorio de Frazo-Strukturo-Gramatiko, kie la arbo de Larson uzas la malplenan Verbon al kiu la V estas levita."}, {"text_idx": "#000073", "text": "Refleksivoj kaj reciprocal'oj (anaforoj) montras tiun rilaton en kiu ili devas esti c-komandi per siaj precedencoj, tia ke la (10a) estas gramatikaj sed (10b) estas ne:"}, {"text_idx": "#000074", "text": "Pronomo havendaj\u0302o kvantoron kiel sia precedenco:"}, {"text_idx": "#000075", "text": "La efiko de negativa poluseco signifas ke \"ajna\" havendaj\u0302o negativan kvantoron kiel precedenco:"}, {"text_idx": "#000076", "text": "Tiuj testoj kun duoble transitivaj verboj kiuj konfirmas c-komando ankau\u0306 konfirmi la c\u0302eeston de subestaj au\u0306 nevideblaj kau\u0306zativverboj.\nEn duoble transitivaj verboj kiel ekzemple elasteco iun io, sendas iun ion, montras iu io ktp. ke ekzistas subesta kau\u0306zativsignifo kiu estas reprezentita en la subesta strukturo.\nKiel vidite en ekzemplo en (9a) supra, Johano sendis al Maria pakaj\u0302on, ekzistas la subesta signifo kiu' Johano \"igis\" Maria havi pakaj\u0302o."}, {"text_idx": "#000077", "text": "Larson proponis ke ambau\u0306 frazoj en (9a) kaj (9b) akcio la sama subesta strukturo kaj la diferenco sur la surfaco situas en tio la duoblan objektokonstruon \"kiun Johano sendis al Maria pakaj\u0302o\" estas venita per transformo de NP kaj plie PP-konstruo \"Johano delegita pakaj\u0302o Maria\"."}, {"text_idx": "#000079", "text": "Mansigno kaj Johnson, aliflanke, donas indicon ke la du subestaj strukturoj ne estas la samaj.\nEn tiel faranta, ili ankau\u0306 doni pliajn signojn de la c\u0302eesto da du VPs kie la verbatas\u0302eoj al kau\u0306zativverbo.\nEn ekzemploj (14a) kaj (b), c\u0302iu el la duoblaj objektokonstruoj estas alternita kun NP-+ PP-konstruoj."}, {"text_idx": "#000080", "text": "Mansigno kaj Johnson montras ke la objekto enen (15a) havas malsaman rilaton al la movig\u0302verbo kiam g\u0302i ne povas porti la signifon de HAVADO kiu la posedanto (9a) kaj (15a) povas.\nEn (15a), Satoshi estas vivanta posedanto kaj tiel estas kau\u0306zita HAVI kisiman.\nLa PP por Satoshi (15b) enestas de benefaktive-naturo kaj ne nepre portas tiun signifon de HAVAS au\u0306."}, {"text_idx": "#000081", "text": "La subestaj strukturoj estas tial ne la samaj.\nLa diferencoj kus\u0302as en la semantiko kaj la sintakso de la frazoj, kontraste al la transforma teorio de Larson.\nPlia indico por la struktura ekzisto de VP-konkoj kun nevidebla vorta unuo ricevas en la apliko de la komplementa instruisto au\u0306 modifier \"denove\".\nFrazo (16) estas ambigua kaj rigardi en la du malsamajn signifojn rivelas diferencon en strukturo."}, {"text_idx": "#000082", "text": "Tamen, en (17a), estas klare ke g\u0302i estis Sally kiu ripetis la agon de malfermado de la pordo.\nEn (17b), la okazaj\u0302o estas en la pordo estanta malfermita kaj Sally povas au\u0306 eble ne malfermis g\u0302in antau\u0306e.\nIgi tiujn du malsamajn signifojn, \"denove\" atas\u0302eojn al VPs en du malsamaj lokoj, kaj tiel priskribas du okazaj\u0302ojn kun sole restrukturado."}]