[{"text_idx": "#000000", "text": "UEA forgesis revizoron kaj Centran Oficejon"}, {"text_idx": "#000001", "text": "Profesia revizoro de pluraj jaroj ne kontrolis la kontojn de UEA. La komitataj reviziantoj ne povis kontroli, kiel estis aprobitaj la elspezoj de la asocio. La reteja projekto kaj la tuta Centra Oficejo forfalis el la estrara raporto."}, {"text_idx": "#000002", "text": "La c\u0302iam pli vaka Centra Oficejo ne plu estas menciata en la Estrara raporto."}, {"text_idx": "#000004", "text": "En antau\u0306aj jaroj la Estraraj raportoj kutimis aperi en la junia numero de la revuo Esperanto. Tamen c\u0302i-jare la estraro ne sukcesis g\u0302in prepari g\u0302ustatempe, sed g\u0302i fine aperis en la julia-au\u0306gusta numero de la revuo."}, {"text_idx": "#000005", "text": "La raporto aspektas iom haste kaj hazarde kunmetita, kaj en la retejo de UEA g\u0302i estas nomata \u201dprovizora versio\u201d. El la dekpag\u0302a raporto preskau\u0306 tri pag\u0302ojn okupas la sekcio pri Eksteraj rilatoj kun detalaj mencioj pri aperoj de UEA c\u0302e internaciaj organizaj\u0302oj. Aliflanke tute mankas ajna mencio pri la Centra Oficejo."}, {"text_idx": "#000006", "text": "Efektive la rubriketo pri la Centra Oficejo ne aperis en la Estrara raporto post 2019, sed la manko estas aparte rimarkinda en la c\u0302i-jara raporto, c\u0302ar dum 2022 UEA decidis vendi la domon, en kiu dum multaj jaroj trovig\u0302is la Centra Oficejo. Tiun decidon lau\u0306 rekomendo de la estraro faris la komitato de UEA la 12-an de februaro 2022 kun 37 poraj voc\u0302oj, 13 kontrau\u0306aj voc\u0302oj kaj 4 sindetenoj."}, {"text_idx": "#000007", "text": "La decido vendi la domon evidente estas sensignifa, c\u0302ar g\u0302i tute ne estas menciata en la Estrara raporto. Mankas informoj ankau\u0306 pri la pas\u0302oj kiujn oni entreprenis por realigi la decidon, kvankam ja estas menciita la fakto, ke la arkivo de UEA kaj parto de la biblioteko Hector Hodler estis transdonitaj al Au\u0306stria Nacia Biblioteko. Ne estas dirite, kial la transdono okazis."}, {"text_idx": "#000008", "text": "Same tute ne estas menciita la projekto de nova retejo kaj administra sistemo, kiu aperis en la Estrara raporto ankorau\u0306 pasintjare. Tiam oni raportis, ke la projekto plejparte pretis fine de 2021 kaj lanc\u0302o estis planita por 2022. La lanc\u0302o evidente g\u0302is nun ne okazis."}, {"text_idx": "#000010", "text": "Tiaj raportoj estis regule liverataj g\u0302is 2018, sed poste UEA ne sukcesis trovi novan revizoron, kiu kompetentus esplori la librotenadon de la asocio, interalie el la vidpunkto de g\u0302ia konformeco al la leg\u0302aj postuloj en Nederlando. Jam antau\u0306 du jaroj la tiamaj komitataj reviziantoj atentigis pri la manko. Dum la tiama komitata kunsido prezidanto Duncan Charters diris, ke ankau\u0306 lia advokato konsilis al UEA nepre uzi la servojn de profesia revizoro."}, {"text_idx": "#000012", "text": "Same ne estis trovitaj protokoloj de la estraraj kunsidoj, kiujn la komitataj reviziantoj bezonus vidi, por kontroli, c\u0302u la decidoj pri nerutinaj elspezoj de UEA efektive estis faritaj de la estraro, kiel postulas la g\u0302enerala regularo, au\u0306 per simplaj oficistaj decidoj."}, {"text_idx": "#000013", "text": "La komitataj reviziantoj atentigas ankau\u0306, ke c\u0302ar la kongresa administrado ne plu estas farata de UEA mem, sed lau\u0306kontrakte taskita al la organizaj\u0302o E@I, necesus ke la kongresaj enspezoj kaj elspezoj estu regule kontrolataj de UEA. Tio evidente ne estis farita."}, {"text_idx": "#000015", "text": "Rilate la investojn la reviziantoj konstatas, ke \u201destas dang\u0302ere se ne estas klara la financa celo kiun ni devus atingi kaj se ne estas klaraj la respondecoj de c\u0302iuj niveloj de aprobo\u201d."}, {"text_idx": "#000017", "text": "En la retejo de UEA ankorau\u0306 mankas la detalaj financaj dokumentoj de la asocio, kiujn la komitatanoj devos ricevi. La komitataj reviziantoj tamen en sia raporto subskribita la 24-an de junio jam rekomendas al la komitato aprobi la spezokonton kaj la bilancon, kaj mals\u0302arg\u0302i la estraron."}, {"text_idx": "#000026", "text": "Eblus komenti plurajn erojn de la artikolo, sed mi komentas nur tion, kio c\u0302agrenos estontajn esploristojn de la historio de UEA \u2014 supozante, ke tiu temo ja vekos interesig\u0302on ec\u0302 post jardekoj. Estrara raporto ne estas nur statute deviga formalaj\u0302o sed dokumento por povi prijug\u0302i la agadon de la asocio kaj grava informfonto en estonteco. Raporto kiel la nuna, \u201ciom haste kaj hazarde kunmetita\u201d, apenau\u0306 utilas al ni nuntempuloj kaj multe malpli al estontaj historiistoj. Estas ec\u0302 absurde, ke g\u0302i silentas pri decidoj de la komitato, i.a. tiu pri la vendo de la domo, kvankam iliaj konsekvencoj estas drastaj por la estonteco de UEA. Krome, estonta esploristo sakros pri la manko de estraraj protokoloj. La reviziantoj ne diras, ke ili efektive mankas, sed ke ili \u201cne havis aliron\u201d al ili. Mi ne volas kredi, ke oni ne pretis disponigi ilin al la reviziantoj, sed mi konkludas, ke ili simple ne estis faritaj. Ambau\u0306 ebloj estas same nepardoneblaj."}, {"text_idx": "#000041", "text": "Mi tamen vizitas UK-ojn, uzas la libroservon, transpagas per UEA-kontoj, laboras por la KER-ekzamenoj. C\u0302io c\u0302i eble ne funkcias perfekte, sed mi ne volus vidi ilian malaperon."}]