Pelayu: por si nun te diste cuenta nel mio llibru o entá nun tuviste ocasión d'echaí un vistazu.Nel entamu, González-Quevedo enmarca'l mio trabayu nuna perspectiva d'esquierda y nacionalista y sobro esti últimu puntu diz lo siguiente: "L'anális que fai, entós, l'autor d'esti estudiu del procesu de desindustralización de Xixón ta fechu dende una perspeutiva nacionalista, a partir de los intereses asturianos. Nun faltará'l que diga que la visión ye 'tendenciosa', pero esi mesmu sedría'l qu'afirmaría con muncha seriedá que si se fixera esi estudiu dende los intereses de fuera la visión si resultaría, entós, 'oxetiva'".
#000003
¡Ai David, que te conozo dende pequeñuca! Tas abusando ya eso faeslo porque te tocaron la fibra, a tí que yes tan fríu nes conceptualizaciones. "Sistemática antropolóxica, hermenéutica antropolóxica, antropoloxía fenomenolóxica, demarcación científica, retorcer el pescuezu al caballu...". Tas machacando, amosando conocimientu frente a dalguien que creyes que nun da la talla. La verdá, yo tampoco entiendo la mayor parte d'eses coses. Dicíeslo nel artículu anterior: los científicos tienen -tenemos, que ya me val- razones sentimentales. Y a ti tocáronte a un de los tuyos, de los de Conceyu de Madrid. Tienes razón en tolo que dices pero si la crítica de Gayol nun fuera a Quevedo tu siguiríes oyendo música o tomando sidra y nun escribiríes nin una llínia. ¿Acierto?.
#000004
El señor Rivas nun comenta otra crítica que fai el señor Gayol: l'abusu de l'autocita bibliográfica del señor Quevedo nuna proporción oxetivamente escesiva. La egolatría nun ye xustificable nunca, pero menos nun supuestu científicu. ¿Nun ye verdá?
#000005
Don Carlos, de xuru que de la barba florida y la manu espurría.De manu, quien mos llama "señores" a los que somos "profesores" ya se define. Sí que val lo de "señor" pa Gayol, porque nun ye "profesor". Por cierto, si lo que vusté dixere fora verdá sedria "egocentrismu", pero non "egolatría". Debería vusté volver a primero -de primaria, por supuesto-, si ye que vusté estudiara dalgo.Pero voi arrepostiái. Cuando un autor de más de vente llibros fundamentales pa la nuesa cultura espubliza un llibru introductoriu fácile pa touquisque debería ser una gayola collectiva. Pero, en fin... Que tenga bon día, don Carlos, anque más me paez don Lluis.
#000006
Vamos ver. Yo, como llector, agradezo que me den toles referencies posibles. Si Quevedo escribiera trenta llibros onde desarrolla temes que nesti otru llibru resume en dos párrafos, paezme normal que me remita a los estudios. Nun ye enchipase, nun ye lóxico, sinon que ye obligatorio. Agora, si otru autor solo s'autocita dos veces, ¿nun será que solo tien dos llibros?.Otra cosa: Vampirella tien razón. La xente de Conceyu de Madrid ye un exemplu nel asturianismu. Pioneros, lúcidos, tolo contrario al cainismu y, pa encima, d'un altor intelectual de lo meyor. Nun m'estraña que a la mínima salten a defendese. Pero con argumentos, non por amiguismu, como faen otros.Pa terminar, préstame muncho DMR cuando se cabrea.
#000008
Esi tal Gayol, ¿de qué va?. Yo nun soi antropólogu pero paezme que ta nos años setenta. Solo-y falta dicir qu'Engels ye la hostia colo de los iroqueses. Y tien razón Vampirella: Rivas y Quevedo, Conceyu de Madrid, ¿hailo meyor?
#000009
A mi paezme qu'esti Gayol quier facese famosu a base de metese con xente que ta mui perriba d'el. Igual tais, Quevedo y DMR, equivocaos y lo meyor ye nun dar nin recibu d'esti indocumentáu. Pero, en fin, como entrasteis al asuntu... Gayol, ¡yes un babayu!
#000010
No conozco a González-Quevedo ni a Gayol pero sí, como saben los seguidores de este blog, a David M. Rivas, compañero ahora y que fue mi profesor hace años. La consistencia intelectual del pofesor Rivas es conocida y reconocida. La crítica a la crítica me parece demoledora. Si Gayol tiene un poco de dignidad debería dedicarse a otra cosa. Tal vez en la prensa del corazón tenga cabida.
#000011
Nun sabía que dicir. Pero como Gayol ye un home cultu, tan cultu como pa criticar a González-Quevedo, entenderalo perfechamente. Ye fras de Roussau.C'est à moi dêtre vrai, c'est au lecteur d'être juste. Je ne lui demanderai jamais rien de plus.
#000012
Lo único que me parece es que el egocentrismo de los "profesores", de los "dones" es enorme. ¿Qué es que no se os puede criticar? ¿Sois DIOSES? Aquí lo que está claro es que el amiguismo y el compadreo se notan. No creo que Gayol quiera subirse al carro ni a la noria. Es un crítico, seguro que con más trabajo de campo que el citado R.G. Quevedo, al que parece no contestar ni cuando presentó en LNE su libro. ¿Qué es que la talla de Gayol se mide en si consiguió ser catadrático por ser "amigo de"?
#000013
Namás quiero dicir que toi dafechamente d'acuerdo colos comentarios de Vampirella (refiérome a les tres frases caberes) y Mariana Pérez. A "Palos na romería", si pa ti ye un babayu Gayol preocúpame poco (porque nun voi salir yo a defendelu, que yá ye mayorín pa ello) pero dicir que si Adolfo García namás cita dos llibros ye porque namás tien dos, amueses el to desconocimientu de lo que ye la producción antropolóxica asturiana (supongo que'l profesor Rivas tará d'acuerdo conmigo nesti apunte). Eso sí, escapáseme la respuesta agresiva del profesor Rivas pa con esi tal "Carlos". Un saludu.
#000014
Soy antropóloga y he leído atentamente - creo que al igual que el Sr. Gayol- el libro de R. González Quevedo por la escasez de artículos o libros que se refieran a una Antropología de Asturias. Observo un autoplagio excesivo y recurrente a las obras del Sr. González - Quevedo y lo que es peor cita explicitamente frases del Sr. Martínez "Antropología de Asturias" sin recoger que son citadas directamente de ese libro. Sobretodo, ¡Hay que ser honrado! ¿Qué es que a los amiguetes no se les puede tocar? Y creo que esto no es ni prensa del corazón ni mucho menos. Creo que la crítica es hasta suave, completamente argumentada, ... pero hay "ciertas esferas académicas que no se pueden tocar". Y desde luego hacer trabajo de campo dos días como el Sr. Quevedo, desde la distancia, etc... sólo te convierte en un antropologo de Sillón o sofá.
#000015
Apoyo a Gayol. Les crítiques son científiques y fundamentaes que ye de lo que se trata.
#000017
Tocaran el chiflu y glayásteis. Nin un argementu. José Angel, que te tengo estima, dí-yos a estos amigos tuyos que ten callaos. Ser universitariu igual val poco, ye verdá. Pero trabayar trenta años, investigar, unes cuantes tesis doctorales... ¡Por supuesto que dalgunos tamos per encima! Yo nun soi como Belén Esteban.
#000021
Señor Rivas ("señor" ye tratamientu que doi por igual a cualquier ser humanu) (masculín, eso sí), creo qu'usté me debe confundir con otra persona, pero eso ye lo de menos. Si llamalos a ustedes "señores" ye una cosa que me define, bien definíu taré.Tocántenes a otro, del egocentrismu a la egolatría hai un pasu, pero puedo concordar con usté en que'l mal qu'afeuta al señor González-Quevedo cola bibliografía del so llibru ye l'egocentrismu y non la egolatría. D'alcuerdu neso y reformulo la consideración que facía: l'egocentrismu nun ye xustificable nunca, pero menos nun supuestu científicu, ¿nun ye verdá?Y pa terminar y soluciona-y les sos dubies, diré-y que sí, que tengo daqué estudiucu que supera primeru de primaria con un cachu. Supongo que coles sos pallabres quier dicime que si nun tuviera estudios superiores nun taría capacitáu pa tratar d'esti tema o pa polemizar con usté. Pero nun ye'l casu, descuide. La empingorotada altura intelectual dende la que nos perdona la vida, nun me da mieu.
#000028
Camarada RivasLeo con gran retraso estos comentarios acerca de la metodologia analitica del antropologismo asturiano.Te comento rapidito y debido a cierta carga etilico- metodologica con brevedad.1- Marvin Harris no se lleva ya ni en el mango de los paraguas.¿Porque?-. Muy claro por que toda su metodologia analitica sobre el balance proteico esta basado en una profunda incomprensión de como el sistema digestivo procesa la transformación de las proteinas en aminoacidos, ni de como se procesan ni se asimilan los diferentes aminogramas segun dietas y habitos alimentencios.No todas las "personas humanas" digieren "exatamente" de la misma forma, explicar esto me llevaria muchas paginas; Harris como buen simplon marxista y yanqui cae en la peor interpretación del materialismo cultural, si es que esta interpretación tuviere algo de respetable,Como el tito Engels( el de la casa de la pradera) solo escribe gilipoyeces pra gafapastas y perroflautas.Otrosi o second part. Todos los comentarios acerca de la egolatria estan fechos por gente a la que se le señala la luna y se quedan mirando al dedito.Babayos a xugaaaaaarr....! Everildo Gonzali de Candás. XXVI Conde de Santa Barbara de Llugones y fundador de la Antiquisima Asturies.
#000029