请对以下材料进行摘要，突出重点，仅保留核心信息 重点介绍双方的观点。
三名保守派大法官克拉伦斯·托马斯、艾米·科尼·巴雷特和尼尔·戈尔苏奇批评法官还没有公布原因，但据透露，大法官布雷特·卡瓦诺提议捐款，正好遇到保守派的投票分割。泄露的音频揭示了一些共同之处——大法官们在一定程度上相互敦促，马修·范布拉特就是其中来表达争取自己目标的推动力直到最终一举。到最后，卡瓦诺的安慰信息不仅仅是他的避险行为引起讽刺，而且视为解决方案的一部分。大家的争论中转向斯蒂芬观点：它是被标准或政策制定的动机所推动的力量好还是更好呢？人们对此持有不同看法，有的人认为现有的政策应该是指引力尽量不去动目前结果；而其他人认为得更强烈要强烈些。
user
双方观点摘要：
1. 保守派大法官（托马斯、巴雷特、戈尔苏奇）：批评未公布原因，暗示投票分割。
2. 大法官卡瓦诺：提议捐款，被视为解决方案的一部分。
3. 大法官们相互敦促，追求各自目标。
4. 争论焦点：政策制定动机应温和还是强烈，观点不一。
assistant