<transcript><audio_170> 영양소치기로 정하는게 쉬운 일이 아닙니다. 보통 탄수화물 지방 단백질 같은 이런 다량 영양소는 그래도 쉬운 편이에요. 그런데 미네랄이나 비타민 같은 이런 미란 영양분은 아주 섬세하게 설계해해서 조사해야 되는데요. 이게 쉽지 않습니다. 그러다 보니까 섭취 기준 정해는</transcript><transcript><audio_171> 허점이 있는데요. 대학 그 두 가지 문제로 들 수 있어요. 이제 가장 흔한 게 가장 먼저 들 수 있는 게 합성 영양제를 기준으로 설정을 하는 겁니다. 그 미네랄리나 비타민이나 뭐 이제</transcript><transcript><audio_172> 이익률이 천연이냐 합성이냐에 따라서 전혀 달라지지 않습니까? 이를 무시하고 있는 거예요. 애초부터 전제가 잘못된 거죠. 그래서 현재 섭취 기준이 너무나</transcript> There is a lot of controversy about the nutritional intake standard now, but it is not easy to set the nutritional intake standard. It is easy even though it usually contains a large amount of carbohydrates, fat, and carbohydrates. However, these minor nutrients, such as minerals and vitamins, must be carefully designed and investigated. This is not easy. So, there are many points in the intake standard. Universities are the two problems. Now, the most common is the most common.  First of all, what you can do now is to set it based on the synthetic form. As I mentioned before, the absorption and utilization rate does not change at all depending on whether it is natural or synthetic. I am ignoring that in the first place.  The premise is wrong. That's why there are many people who point out that the current intake standards
{"source": "grass-yt-cc-by.-nnrL20ho2k|shard_10027_34|create_multimodal_data.extract_yt_and_generate_transcripts.63|shard_10027|create_multimodal_data.generate_captions.63|shard_10027|create_multimodal_data.generate_captions.63", "params": {"id": "-nnrL20ho2k", "channel_id": "UC-ppKtl5wD4ZYvC1ecGEypw", "duration": 3198, "view_count": 1382, "age_limit": 0, "like_count": 30, "channel_follower_count": 128000, "license": "Creative Commons Attribution license (reuse allowed)", "yt_tar_file": "/leonardo_work/EUHPC_E03_068/audio/fixed_download/grass-yt-cc-by//shard_10027/-nnrL20ho2k.tar.gz"}}