extracted_text:
Реферат   на   тему:   "Роль   личности   в   истории   Великой
войны"

Отечественной
Содержание
Введение
Глава 1. Роль личности в истории
.1 Личность и его роль в исторических событиях
.2 Роль личности в военной истории
Глава 2. Личность Сталина в истории Великой Отечественной войны
.1 Вклад Сталина в дело победы в советской историографии
.2 Роль Сталина в современной историографии войны
Заключение
Список использованных источников и литературы Введение
Празднование   9   мая      Дня   Победы   является   одним   из   важнейших
государственных   праздников,   как   в   Советском   Союзе,   так   и   в   Российской
Федерации. В советской и в современной историографии главным источником
победы   считают   именно   весь   советский   народ,  а  не   конкретных   личностей   и
этнических   групп.   При   этом   не   стоит   забывать,   что   в   истории   войны   роль
личностей играла очень важную роль.
Наиболее   противоречивой   фигурой   в   истории   Великой   Отечественной
войны, как и всей нашей истории, считается личность И.В. Сталина. Конечно же,
его вклад победу невозможно отрицать, при этом сложно не согласиться, что
роль   личности   Сталина   чаще   всего   носит   неоднозначный   характер.   Даже   в
советской историографии в разные периоды его вклад оцениваются поразному.
Если в первое послевоенное десятилетие его считают главным источником
победы,   то   после   развенчания   культа   личности   в   1956   г.   трактовка   вклада
Сталина   в   победу   стал   отходить   на   задний   план.   Отношение   современной
историографии   к   личности   Сталина   более   противоречивое   и   неоднозначное.
Доходит до того, что его ктото даже считает его одним из главных виновников
войны, что противоречит действительности.
Если рассматривать поверхностно вопрос о роли личности в истории, то в
обобщённом   виде   его   можно   решить   примерно   так:   Человек   рождается   и
действует   в  конкретных   исторических   условиях,  в  определённой   социально
экономической среде. Поэтому в целом мыслит и действует в соответствии с
ними. Человек  может влиять на ход истории, способствовать ускорению или
замедлению   исторических   закономерностей,   однако   отменить   их   действие   не может.   Но   если   рассматривать   данный   вопрос   в   конкретных   исторических
фактах, то такое обобщённое объяснение не может полностью охарактеризовать
происходящее, отразить действие субъективных и объективных сил.
Целью   данного   реферата   является   изучение   роли   личности   в   истории
Великой Отечественной войны на примере личности И.В. Сталина, какой вклад
он оставил в ее событиях, итогах и последствиях.
Для выполнения цели работы поставлены следующие задачи:
Рассмотреть роль личности в исторических событиях.
Изучить роль личности в историях войн.
Раскрыть вклад Сталина в дело победы в советской историографии
Изучить роль Сталина в современной историографии войны Глава 1. Роль личности в истории
.1 Личность и его роль в исторических событиях
Вопрос   о   роли   личности   в   конкретных   исторических   условиях   тесно
переплетается   с   вопросом   о   роли   случая   в   истории.   Что   было   вызвано
объективными закономерностями, а что случилось из  за стечения не связанных
друг с другом обстоятельств?
Поэтому нельзя обойти стороной данный вопрос. В научной литературе
выделяют три фактора, влияющих на становление личности: наследственность,
среда   и   воспитание.   Т.   е.   в   целом   становление   личности   является   причинно
обусловленным   и   закономерным.   Однако   люди   рождаются   в   различных
социально      экономических   условиях.   Например,   при   монархическом   строе
наследственность   и   воспитание   будущих   монархов   зачастую   играет
значительную роль.
При   этом   не   стоит   проецировать   личность   человека,   пусть   даже   и
значительную и выдающуюся, одинаково на все события так или иначе связанные
с ним, потому как исторические закономерности, причинноследственные связи,
классовое мировоззрение не перестают действовать.
Говоря о влиянии «великих» личностей на историю, необходимо отметить,
что   их   действия   обусловлены   стоящими   перед   обществом   проблемами.   Так,
никто и не помышлял об отмене крепостного права в России, пока оно не стало
тормозом   развития   страны.   Но   «великие»   личности   не   просто   выполняют
исторические миссии. Личность может пойти на какиелибо действия, либо нет.
И   каждая   личность   посвоему   будет   осуществлять   действия,   хотя   и   в соответствие с теми условиями, в которых эта личность находится.
Личность   не   одинаково   влияет   на   события,   явления   и   процессы.
Наибольшее влияние личность оказывает на события  может кардинально их
изменить, создать и прекратить. Явлению личность может придать особенности,
например   особенности   законодательства   определяют   систему   сбора   налогов.
Влияние   на   процессы   проявляется   в   ускорении,   замедлении   их   действия,
придания специфики данному процессу. Так, в ходе Гражданской войны в США
решался вопрос о пути развития капитализма в сельском хозяйстве. По итогам
Гражданской войны в США, было не только уничтожено рабство, но и победил
американский (фермерский) путь развития капитализма в сельском хозяйстве. А
на   исход   противостояния   между   Севером   и   Югом   повлияли   не   только
объективные факторы, но и действия отдельных людей.
Степень   влияния   личности   на   исторические   факты   зависит   с   одной
стороны от характера самих этих фактов, а с другой стороны от возможностей
личности влиять на общество, его положении в этом обществе.
Кто же может влиять на ход исторического процесса? Крапивенский C.Э.
понимает   под   личностью,   влияющую   на   исторический   процесс   «каждого
индивида,   занимающего   активную   жизненную   позицию   и   вносящего   своим
трудом,   борьбой,   теоретическими   поисками   и   т.д.   определенный   вклад   в
развитие той или иной сферы общественной жизни, а через нее в исторический
процесс   в   целом».   Влияние   оказывает   личность   не   только   активная,   но   и
пассивная, т. к. бездействие  это тоже действие.
Общество в целом состоит из взаимодействия всех личностей. Поэтому
каждая личность может влиять на исторические факты даже самыми малыми
делами. И чем больше индивидов будут действовать и думать одинаково, тем
значительнее будет это влияние. Его степень будет, безусловно, зависеть и от
социального положения этих людей. Но в целом же, количественные изменения перейдут   в   качественные,   сумма   действий   различных   людей   приведёт   к
качественным изменениям в обществе.
Действия   отдельной   личности   влияют   с   одной   стороны   на   общество   в
целом, а с другой стороны, на других, конкретных людей. Так, например если
один человек получит качественное образование  это с одной стороны увеличит,
хоть   и   немного,   показатель   образованности   в   обществе,   а   с   другой   стороны
повлияет и на окружение этого человека: заинтересует других в образовании,
повысит их уровень знаний.
В   целом,   развитие   общества   происходит   согласно   присущим   ему
закономерностям,   которые   не   могут   быть   отменены   волей   отдельных   людей.
Однако человек может значительно влиять и на ход истории. Можно согласиться
с   утверждением   Л.Е.   Гринина,   что   «исторические   события   не   являются
предопределенными, поэтому будущее имеет множество альтернатив».
История   не   является   линейной   и   предопределённой,   каждая   личность
влияет на неё и поэтому каждый человек несёт ответственность за свои действия
перед историей и обществом.
.2 Роль личности в военной истории
Роль личности в военной истории, как и в любых исторических процессах,
играет очень важную роль. Нередко военные столкновения были результатом не
только   конфликтом   интересов   определенных   государств,   сколько   амбициями
конкретных   личностей.   Харизма,   стратегические   умения,   дипломатические
навыки   и   личные   качества   решают   исход   сражений   не   хуже   численности   и
подготовленности войск. Все эти качества всегда помогают таким личностям
быть «любимцами народа».
Еще в античные времена высоко ценили роль военачальниковстратегов. Так   в   ходе   грекоперсидских   войн   основные   заслуги   в   победе   греков   над
персидскими   ордами   отдают   афинскому   архонту   и   стратегу   Фемистоклу.
Несмотря   на   численное   превосходство   войск   Ахеменидов,   Фемистокл   при
  хитрых   дипломатических   манипуляций,
помощи   морской   доктрину,
дезинформаций и собственной харизмы сплотил греческие полисы перед лицом
общего   врага.   Результатом   победы   стало   не   только   освобождение   Греции   от
иноземного ига, но и возвышение Афин, которые постепенно становились самым
могущественным   полисом   во   всей   Греции.   Сам   образ   Фемистокла   считается
одним из самых ярких и вдохновляющих во всей античной истории.
Более значимой и популярной фигурой во всей античной истории по праву
считается Гай Юлий Цезарь, образ которого очень часто обсуждается не только в
историографии, но и в художественной культуре. Его военные успехи меркнут
перед его политическими амбициями, при этом его считают одним из лучших
полководцев   в   истории   человечества.   Образ   Цезаря   всегда   перекликается   с
образом великого полководца и диктаторатирана. Сложно представить достиг
бы Рим того величия в завоеваниях Галлии и Британии без личности Цезаря, но
именно он стоит краеугольным камней в истории Древнего Рима, оставив самый
крупный отпечаток.
Интересно то, что образы военных лидеров всего воспринимается массами,
как   «истинные   герои»,   несмотря   на   то,   что   их   деятельности   носила
разрушительный характер для некоторых стран и народов, а самим им была не
чужда   жажда   власти   и   установление   тирании.   Таким,   к   примеру,   считался
Наполеон   Бонапарт,   несмотря   на   разрушительные   войны,   его,   попрежнему,
считают великим полководцем и правителем, причем не только во Франции, но и
во всей Европе. Такая парадоксальность всегда присуща видным полководцам.
В   отечественной   историографии   одним   из   самых   популярных   в   народе
полководцев считается М.И. Кутузов, образ которого активно изучают не только историки, но и всевозможные деятели культуры (чаще всего литературы).
Нет   в   русской   литературе   другого   произведения,  где   были   бы   с   такой
убедительностью и силой, как в романе «Война и мир», переданы мощь и величие
русского народа. Всем содержанием романа Толстой показал, что именно народ,
поднявшийся на борьбу за независимость, изгнал французов и обеспечил победу.
Толстой говорил, что в каждом произведении художник должен любить главную
мысль, и признавался, что в «Войне и мире» он любил «мысль народную». Этой
мыслью освещено развитие главных событий романа. «Мысль народная» лежит и
в оценке исторических лиц и всех других героев романа. Толстой в изображении
Кутузова сочетает историческое величие и народную простоту. Образ великого
народного   полководца   Кутузова   занимает   значительное   место   в   романе.
Единство Кутузова с народом объясняется тем «народным чувством, которое он
носил в себе во всей чистоте и силе его». Благодаря этому душевному качеству,
Кутузов и является «представителем народной войны».
Впервые Толстой показывает Кутузова в военной кампании 18051807 г.г.
на смотре в Браунау. Русский полководец не захотел смотреть парадную форму
солдат,   а   стал   осматривать   полк   в   том   состоянии,   в   каком   он   находился,
указывая австрийскому генералу на разбитую солдатскую обувь: он не упрекал в
этом никого, но ни мог не видеть, как это плохо. Жизненное поведение Кутузова
 это, прежде всего, поведение простого русского человека. Он «казался всегда
простым и обыкновенным человеком и говорил самые простые и обыкновенные
речи».   Кутузов   действительно   очень   прост   с   теми,   кого   он   имеет   основание
считать   товарищами   в  трудном   и  опасном   деле   войны,  с  теми,  кто   не   занят
придворными интригами, кто любит родину. Но далеко не со всеми Кутузов так
прост. Это не простачок, а умелый дипломат, мудрый политик. Он ненавидит
придворные интриги, но очень хорошо понимает их механику и своим народным
лукавством нередко берет верх над опытными интриганами. При этом, в кругу людей, чуждых народу, Кутузов умеет говорить языком изысканным, так сказать,
поражая противника его же оружием.
В   Бородинском   сражении   проявилось   величие   Кутузова,   которое
заключалось в том, что он руководил духом армии. Л. Н. Толстой показывает,
насколько   русский   дух   в   этой   народной   войне   превосходит   холодную
расчетливость   иноземных   военачальников.   Так   Кутузов   посылает   принца
Витембургского «принять командование первой армией», но тот, не доезжая до
армии,   просит   еще   войска,   и   тут   же   полководец   отзывает   его   и   посцлает
русского  Дохтурова, зная, что он будет стоять за Родину насмерть. Писатель
показывает, что благородный Барклай де Толли, видя все обстоятельства, решил,
что сражение было проиграно, в то время как русские солдаты стояли насмерть
и сдерживали натиск французов. Барклай де Толли неплохой полководец, но в
нем нет русского духа. А Кутузову близок народ, народный дух, и полководец
отдает приказ о наступлении, хотя армия в таком состоянии наступать не могла.
Этот приказ исходил «не из хитрых соображений, а из чувства, которое лежало в
душе   каждого   русского   человека»,   и,   услышав   этот   приказ,   «измученные   и
колеблющиеся люди утешились и ободрились». Глава 2. Личность Сталина в истории Великой Отечественной войны
.1 Вклад Сталина в дело победы в советской историографии
В   первое   послевоенное   десятилетие   официальные   трактовки   итогов
Великой   Отечественной   войны   были   сформулированы   в   неоднократно
переиздававшемся сборнике приказов и выступлений И.В. Сталина «О Великой
Отечественной   войне   Советского   Союза».   В   той   концепции   война,   боевые
действия  Красной  армии, жизнедеятельность  советского   тыла  представлялись
как   героическая   коллективная   победа   и   описывались   в   мажорных   тонах.   О
трудностях,   жертвах,   неудачах,   в   частности   начального   периода   войны,   не
упоминалось вовсе или говорилось вскользь, как о малозначащих издержках в
целом победоносного ведения войны. Лишь однажды, 24 мая 1945 г., на приеме в
Кремле в честь командующих войсками Красной армии И.В. Сталин признал: «У
нашего   правительства   было  немало   ошибок,  были  у   нас  моменты  отчаянного
положения в 19411942 гг., когда наша армия отступала, покидала родные нам
села и города». Но эта мысль развития в литературе и печати того времени не
получила.
В   период   позднего   сталинизма   в   19451953   гг.   еще   не   было   глубоких
исследований   на   тему   войны.   В   историографии   она   носила   поверхностный
характер,   в   основном   цитируя   лишь   те   данные,   которые   распространялись   в
официальных докладах советского руководства. Литература, выходившая в эти
годы,   носила   исключительно   прикладной,   пропагандистский   характер.   Её
задачей было обслуживать главный идеологический постулат об итогах войны, а
именно:   «…победа   означает   прежде   всего,   что   победил…советский общественный строй, что советский общественный строй с успехом выдержал
испытание в огне войны и доказал свою полную жизнеспособность».
В 1952 г. вышел учебник истории СССР для 810 классов под редакцией
А.М. Панкратовой, который заложил основу для всего школьного исторического
преподавания. В первую очередь это касалось учебника для 10 класса, которая
начиналась   с   событий   Великой   Октябрьской   революции   и   завершалась
событиями Великой Отечественной войны, где в школьной программе впервые
были досконально рассмотрены ее ключевые этапы, события, итоги и значение.
Событиям войны была дана одна большая глава без разделения на параграфы.
Всего тема войны занимала 50 страниц.
В ней ключевым источником победы считался весь советский народ под
чутким   руководством   товарища   Сталина.  Отражения   событий   войны   и   вклад
Сталина   в   победу   сложно   воспринимать   объективно,   так   как   в   ней   четко
замечается пропагандистская направленность работы. Во многом она опиралась
на научную литературу того времени, впрочем в те годы глубоких исследований
на тему войны не было.
После смерти И.В. Сталина и прихода к власти Н.С. Хрущева, взгляды на
события и итоги войны изменились. Одним из результатов XX съезда КПСС в
феврале   1956   г.,   где   был   разоблачен   культ   личности   Сталина,   был   также   и
пересмотр некоторых спорных моментов истории войны. Это касалось причин
поражений советской армии в первые дни войны и число людей, погибших не
только на полях сражений, но и от репрессий.
Именно   в   те   годы   Сталина   называли   виновником   поражений   Красной
армии в начале войны. Дело в том, что в конце 1930х гг. шла массовые чистки
составов вооруженных сил. Несмотря на то, что чистки шли с целью замены
старых армейских кадров на новые, в историографии больший акцент делают на
попытках Сталина запугивать и контролировать армию, что на самом деле мало относилось к действительности.
Наибольший резонанс вызвала частично опубликованная в советское время
монография   «1941,   22   июня»   А.М.   Некрича,   где   автор   открыто   критикует
предвоенную   сталинскую   политику   и   репрессии,   которые   были   причиной
поражений   советской   армии   и   сыграли   отрицательную   роль   в   общих   итогах
войны. Изданная в 1965 г. книга, спустя два года была убрана с печати и вошла в
перечень запрещенной литературы, а большинство имеющихся экземпляров были
уничтожены.   Сам   А.М.   Некрич   был   исключен   из   КПСС   и   вынужден
эмигрировать в США спустя десять лет. Книга была переиздана и значительно
дополнена новыми материалами лишь в 1995 г., спустя 30 лет.
Именно скандал вокруг монографии А.М. Некрича привело к тому, что
руководство   КПСС   начала   развертывать   начатые   Хрущевым   переосмысления
отражения   итогов   Великой   Отечественной   войны.   Л.И.   Брежнев   желал   вновь
возвратить не только в историографию, но и в учебные материалы принципы
освящения   итогов   войны   в   период   позднего   сталинизма.   Но   в   отличие   от
литературы сталинского периода, в брежневской, ключевую роль в победе стали
отдавать Коммунистической партии, вместо самого И.В. Сталина. Из учебников
полностью исчезли неоднозначные и противоречивые моменты войны, перестали
упоминаться политические репрессии и промахи политики руководства страны.
Для   примера,   достаточно   открыть   учебник   истории   СССР   1975   г.   под
редакцией М.П. Кима. В итогах войны можно найти следующее. Источником
победы   был   советский   народ   во   главе   с   Коммунистической   партией.   Силы
народа   были   заложены   в   самой   природе   социалистического   общественного   и
государственного   строя,   в   великих   преимуществах   перед   капиталистическим
строем.   Именно   этим   объясняется,   что   победа   Советского   Союза   была   не
случайным,   как   утверждают   буржуазные   фальсификаторы   истории,   а
закономерным исходом войны. Большой   интерес   вызывает   выражение   «буржуазные   фальсификаторы
истории», под которыми подразумевают не только западных историографов, но и
некоторых отечественных, которые в годы «оттепели» критиковали политику
сталинского и партийного режима. Как и в первое послевоенное десятилетие,
новые учебники всячески старались избегать спорных тем.
Новая   волна   антисталинизма   разгорелась   во   время   перестройки.   В   то
время выходило множество книг, публикаций в прессе, телевизионных передач,
посвящённых сталинскому периоду истории СССР. В большинстве своём они
носили осуждающий характер и критиковали все действия Сталина, начиная с
его деятельности в период Великой Отечественной войны. Это подтверждается и
тем,   что   сама   компания,   проводимая   под   непосредственным   руководством
партийной верхушки, носила избирательный и крайне необъективный характер.
Из множества рассекреченных в то время архивов выбирались только те
документы, которые прямо или косвенно подтверждали теории антисталинистов,
о   документах   опровергающих   эти   теории   умалчивалось,   а   в   случаях,   если
  нужные   бумаги
подходящих   документов   найти   не   удавалось,
фальсифицировались.   В   многочисленных   публикациях   и   телепередачах
высказывалось   мнение   только   одной   стороны,   голоса   же   противников
антисталинской политики или людей просто не согласных с таким взглядом на
историю,   не   рассматривались   или   заглушались,   как   с   письмом   «Не   могу
поступиться принципами» Н.Андреевой в газету «Советская Россия».
Таким   образом,   мы   видим,   что   в   годы   советской   историографии   роль
личности   Сталина   в   истории   Великой   Отечественной   войны   носило   очень
противоречивый   характер,   постоянно   менявшийся   в   зависимости   от   тех   или
иных   партийных   руководителей.   Однозначную   объективность   в   отражении
деятельности Сталина сложно заметить и в трудах, восславляющих Сталина, и в
тех,   где   его   признают   как   тирана   и   виновника   поражений   Красной   армии   в первые годы войны. 2.2 Роль Сталина в современной историографии войны
Так   как   современная   историография   по   сути   является   наследием
историографии   времен   Перестройки,   в   настоящее   время   имеется   огромное
количество   литературы,   однобоко   относящееся   к   политике   Сталина   в   годы
войны, как тирании, которая только мешала победе и был причиной поражений.
Принято числить среди сталинских преступлений  планирование и провокацию
большой войны и сам метод ведения войны.
Планирование описывается трояко:
а) у Сталина якобы имелся план завоевания части мира, и Гитлер был для
Сталина своего рода «ледоколом» (термин беглого разведчика РезунаСуворова,
эту   версию   любят   цитировать   либеральные   публицисты,   она   популярна   не   в
научной   среде,   это   журналистская   версия).   У   Сталина,   якобы,   имелся   план
нападения на Германию, и Гитлер упредил события, его можно понять. В этой
версии войну именуют дракой шакалов.
б) Гитлер есть порождение Сталина в том смысле, что националсоциализм
есть паритетный ответ на большевизм. Убийство по национальному этническому
признаку   (так   считает   германский   историк   Эрнст   Нольте,   это   более
фундированная   версия)      есть   паритетный   ответ   на   убийство   по   классовому
признаку.
с) Сталин пошел на сговор с Гитлером, заключил с ним союз, с тем чтобы
натравить Гитлера на Европу. Согласно этой версии, 2я мировая война началась
в день раздела Польши между Германией и Россией. Затем произошел сбой в
планах  именно поэтому Сталин не ждал нападения 22го июня.
Несложно заметить, что эти версии друг другу противоречат. Если Сталин готовил войну, стянул войска к границе, тогда почему он прозевал нападение
Германии?  если  сговор   Сталина  с Гитлером  означает   план  захвата   мира, как
описать   сговор   Англии   с   Гитлером?   Путаница   неизбежна:   даже   общей   даты
раздела   Польши   нет      русские   войска   вошли   в   Брест   позже.   Сама   Польша
незадолго до того, как стать жертвой, участвовала в разделе Чехословакии  по
последствиям Мюнхенского сговора Чемберлена с Гитлером. СССР и Англия
благополучно разделили Иран,  и это куда более существенный  акт, нежели
раздел Польши, которая, вообще говоря, некогда была российской территорией
а Иран все же британским не был. Одним словом, в этих версиях приходится
использовать выборочные факты. Когда поминают, что Брестская крепость за
два года до того была польской, то правильно будет указывать и на то, что еще
раньше, в 20е годы, в Бресте был польский концлагерь для красноармейцев, где
пленных содержали в жестяных бараках, что дало определенный эффект  зимой
умерли все.
Сегодня без преувеличения можно утверждать, что Сталин в годы Великой
Отечественной   войны   являлся   главным   руководящим   деятелем   страны,  в  его
руках были сосредоточены все основные рычаги партийного и государственного
управления.   Все   важнейшие   вопросы   войны,  внутренней   и   внешней   политики
решались   под   его   руководством.   Результаты   его   деятельности   имели
судьбоносное значение для социалистического государства, народа, армии.
С   именем   Сталина   связано   решение   грандиозных   проблем   той   эпохи,
энтузиазм и героизм миллионов советских людей. В годы тяжелых испытаний
народ   признал   в   нем   вождя,   способного   спасти   страну.   И   Сталин   проявил
огромную волю, твердость, невиданную энергию, решительность в руководстве
армией и государством, в достижении победы над врагом.
Как на Верховном Главнокомандующем на Сталине лежал огромный груз
непосредственного   участия   в   планировании,   подготовке,   руководстве   каждой крупной   операции   на   театре   войны,   тяжелая,   главная   ответственность   за   их
успех или провал, за судьбы миллионов людей, участвовавших в этих операциях.
И персональная ответственность за выполнение главной задачи  сумеет ли он,
полководец и вождь, провести страну через все тягчайшие испытания войны и
проложить путь к конечной победе.
Большую ценность в решении этого вопроса имеют записи К.Симонова его
бесед с прославленными полководцами в послевоенные годы, после кампании,
развернутой Хрущевым, и когда время отсеяло то наносное, что сопутствует
эмоциональным всплескам и субъективным оценкам текущих событий.
Симонов   пишет:   «Для   Жукова   Сталин   во   время   войны      это   человек,
принявший на свои плечи самую трудную должность в воюющем государстве».
Говоря о деятельности  Сталина как Верховного Главнокомандующего Жуков
отметил: «В стратегических вопросах Сталин разбирался с самого начала войны.
Стратегия была близка к его привычной сфере политики, и чем в более прямое
воздействие   с   политическими   вопросами   вступали   вопросы   стратегии,   тем
увереннее он чувствовал себя в них ... его ум и талант позволили ему в ходе
войны   овладеть   оперативным   искусством   настолько,   что,   вызывая   к   себе
командующих   фронтами   и   разговаривая   с   ними   на   темы,   связанные   с
проведением операций, он проявил себя как человек, разбирающийся в этом не
хуже, а порой и лучше своих подчиненных. При этом в ряде случаев он находил
и подсказывал интересные оперативные решения».
Симонов подчеркивал, что «взгляд Жукова на Сталина, сложившийся в
ходе войны, представляет особую ценность, потому что этот взгляд опирается на
огромный четырехлетний опыт совместной работы».
И к Сталину, безусловно, тоже нужно относиться с должным уважением. В
своем   роде   он   просто   гениальный   тип   ...   А   его   планы   развития   экономики
настолько масштабны, что превзойти их могут лишь четырехлетние планы». Выдающийся   полководческий   талант,   глубокие   всесторонние   знания,
огромная сила воли, неиссякаемая работоспособность, настойчивость и энергия
в   борьбе   за   достижение   поставленных   целей   Сталина   как   Верховного
Главнокомандующего были важнейшими слагаемыми нашей Победы в Великой
Отечественной войне.
История   свидетельствует,   что   не   было   полководцев,   которые   в   своей
деятельности не допускали бы ошибок и просчетов. Были они и у Сталина. Но в
целом его деятельность как Верховного Главнокомандующего характеризовалась
глубоким   анализом   складывающейся   обстановки,   умением   принимать
нестандартные решения, оригинальные стратегического замысла и величайшей
настойчивостью в осуществлении военных операций.
В   ходе   войны   Сталин   многократно   проявлял   способность   блестяще
разрешать   сложнейшие   проблемы,   когда   сплетались   в   один   узел   военно
политические,   стратегические,   дипломатические   и   психологические   факторы.
Следует   согласиться   с   Черчиллем,   который   сказал:   «Большое   счастье   для
России   было   то,   что   в   годы   тяжелых   испытаний   Россию   возглавлял   гений   и
непоколебимый полководец И.В.Сталин».
Как   бы   ни   неистовствовала   «демократическая»   пропаганда,   Великая
Отечественная война навсегда останется в истории нашей страны одной из самых
ярких   страниц,   свидетельствующих   о   величии   духа,   героизме,   стойкости
советского   народа.   На   скрижалях   истории   человечества   навсегда   запечатлен
факт эпохального значения  советский народ и его Вооруженные Силы вынесли
на своих плечах основную тяжесть второй мировой войны и внесли решающий
вклад в разгром фашистской Германии и ее союзников, в освобождение народов
Европы и Азии от фашистского ига. В этой титанической, победоносной борьбе
нашего народа должны найти достойное отражение дела и свершения Верховного
Главнокомандующего Великой войны.  Заключение
Таким   образом,   мы   узнали,   что   личности   играют   очень   важную   роль   в
исторических процессах и чаще всего наиболее яркие образы возникают в ходе
войн.   В   истории   Великой   Отечественной   войны   самый   противоречивый   и
неоднозначный образ остается за личностью И.В. Сталина. Отражение его роли в
итогах войны менялись постоянно. личность война сталин
В   первое   послевоенное   десятилетие   он   считался   главным   источником
победы   наравне   со   всем   советским   народом.   Причиной   тому   было   сильная
пропагандистская кампания и отсутствие глубоких исследований на тему войны.
При этом сложно было отрицать, что личность Сталина сыграло немаловажную
роль в победе, как и другие полководцы и герои войны.
Существенные изменения произошли в период хрущевской оттепели, когда
после  разоблачения   культа  личности  роль   Сталина  стала   отходить   на  задний
план в виду того, что именно к нему можно отнести многие неуверенные ходы и
стратегия в первые годы войны, также репрессии в составе вооруженных сил
незадолго до войны.
В   годы   брежневского   застоя   отношения   к   Сталину   стали   более
положительными,   при   этом   ключевую   роль   в   победе   отдавали   больше   к
Коммунистической   партии,   чем   лично   к   Сталину.   Уже   тогда   шла   борьба   с
фальсификаторами   истории,   раскрывая   многие   положительные   стороны
политики   Сталина   в   деле   победы   в   войне.   При   этом   в   те   годы   вновь   стала
проблема пропагандисткой необъективности.
С началом Перестройки в СССР началась полная деконструкция образа
Сталина в событиях войны. Во многом его стали считать не только виновником поражений в первые годы войны, но и виновником войны в целом, что в корне
противоречило действительности. Большинство историков уходили в крайности,
иногда даже пытаясь фальсифицировать исторические факты. При этом сложно
не отвергнуть явные ошибки и промахи сталинской политики в начале войны.
В современной историографии эта противоречивость сохранилась до сих
пор,   хотя   в   последние   годы   все   чаще   возникает   мнение,   которое   пытается
объединить и положительные, отрицательные стороны сталинской политики  в
годы войны, не отрицая и его промахов, но и не отрицая его заслуг. Сегодня мы
находимся   на   пороге   нового   этапа   осмысления   опыта   и   значения   Великой
  Сложные   внешнеполитические   отношения   и
Отечественной   войны.
необходимость   сохранить   память   о   подвигах   наших   предков   требуют   от   нас
относиться  к   истории  не  только   беспристрастно,  но   и  с  уважением  в  любом
случае, так как наша история всегда будет отражением нашей культуры. Список литературы
Андреева Н. Не могу поступиться принципами // Советская Россия.  1988. 13
марта.  С. 2.
Гринин   Л.Е.   Личность   в   истории:   Современные   подходы//   История   и
современность.  № 1, 2011.  С. 3.
История СССР (19381972). 10 класс. Под ред. М.П. Кима.  М., 1975.  С. 119.
История СССР. Часть третья. 10 класс. Под ред. А.М. Панкратовой  М., 1952.
С. 366416.
Кириллова В. М. Новая история стран Западной Европы и Америки (18701914
гг.).  Пенза, 2011.  С. 120.
Клокова Г.В. Великая Отечественная война: ошибки и промахи И.В. Сталина
М., 1990.  345 с.
Крапивенский С.Э. Социальная философия.  Волгоград, 1996.  С. 305.
Кузищин В.И. История Древней Греции.  М., 1996.  С. 138140.
Кузищин В.И. История Древнего Рима.  М., 2000.  С. 170171.
Некрич А.М. 1941, 22 июня.  М., 1995  279 с.
Плеханов, Г.В. К вопросу о роли личности в истории // Избранные философские
произведения в 5ти тт. Т. 2.  М., 1956.  С. 300334.
Симонов К.М. Глазами человека моего поколения. Размышления о И.В.Сталине.
 М., 1989.  324 с.
Сталин И.В. О Великой Отечественной войне Советского Союза.  М., 1947.  С.
151.

file_name: Роль личности в истории Великой Отечественной войны.rtf

description: первые годы войны.

intro:
Наиболее противоречивой фигурой в истории Великой Отечественной войны, как и всей нашей истории, считается личность И.В. Сталина. Конечно же, его вклад победу невозможно отрицать, при этом сложно не согласиться, что роль личности Сталина чаще всего носит неоднозначный характер. Даже в советской историографии в разные периоды его вклад оцениваются по-разному.
Если в первое послевоенное десятилетие его считают главным источником победы, то после развенчания культа личности в 1956 г. трактовка вклада Сталина в победу стал отходить на задний план. Отношение современной историографии к личности Сталина более противоречивое и неоднозначное. Доходит до того, что его кто-то даже считает его одним из главных виновников войны, что противоречит действительности.

title: Реферат на тему: "Роль личности в истории Великой Отечественной войны"


extracted_text:
Инновационная деятельность в образовании
Проект закона «Об образовании в Российской Федерации»
Статья 19. Экспериментальная и инновационная деятельность в сфере образования


1. Экспериментальная и инновационная деятельность в сфере образования
осуществляется в целях обеспечения модернизации и развития системы образования с
учетом основных направлений социальноэкономического развития Российской
Федерации, реализации приоритетных направлений государственной политики
Российской Федерации в сфере образования.
2. Экспериментальная деятельность направлена на разработку, апробацию и
внедрение новых образовательных институтов и механизмов, правовой режим
которых не урегулированзаконодательством Российской Федерации в сфере
образования. Порядок и условия проведения таких экспериментов определяются
Правительством Российской Федерации. 
3. Инновационная деятельность ориентирована на совершенствование научно
педагогического, учебнометодического, организационного, правового, финансово
экономического, кадрового, материальнотехнического обеспечения системы
образования. Указанная деятельность осуществляется в форме реализации
инновационных проектов (программ) организациями, осуществляющими образовательную
деятельность, и иными организациями, действующими в сфере образования, а также их
объединениями.
 При реализации инновационного проекта (программы) должно быть обеспечено
соблюдение прав и законных интересов участников образовательных отношений,
предоставление образования, уровень и качество которого не может быть ниже
требований, установленных федеральным государственным образовательным
стандартом, или федеральных государственных требований, образовательных
стандартов или требований, устанавливаемых университетами. 

4. Организациям, указанным в части 3 настоящей статьи, реализующим инновационные
проекты (программы), имеющие существенное значение для обеспечения развития
системы образования и реализации основных направлений государственной политики
Российской Федерации в сфере образования, может быть присвоен статус федеральной
или региональной инновационной площадки. Такие организации
составляют инновационную инфраструктуру в системе образования, порядок создания
и функционирования которой, в том числе порядок присвоения статуса федеральной или
региональной инновационной площадки, устанавливается федеральным органом
исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной
политики и нормативноправовому регулированию в сфере образования.
5. Органы государственной власти , осуществляющие управление в сфере
образования, в рамках своих полномочий в установленной сфере деятельности создают
условия для реализации ими инновационных образовательных проектов (программ) и
использования их результатов в массовой практике. Приказ Минобрнауки №218 от 23 июня 2009г. « Об утверждении порядка создания и развития
инновационной инфраструктуры в системе образования Российской Федерации»
Инновационная инфраструктура в системе образования создается в
целях обеспечения модернизации и развития сферы образования с учетом перспектив и
основных направлений социальноэкономического развития Российской Федерации на
долгосрочный период, реализации приоритетных направлений государственной политики
Российской Федерации в сфере образования, интеграции системы образования
Российской Федерации в международное образовательное пространство , более полного
удовлетворения образовательных потребностей граждан . Инновационная инфраструктура в образовании
 Образовательные организации (в т.ч. находящиеся друг с другом в договорных
отношениях в рамках сетевого взаимодействия)
 Координирующие органы (федерального, регионального, муниципального уровней)
 Система поддержки инновационной деятельности (федерального, регионального,
муниципального уровней)
 Система ресурсного обеспечения инновационной деятельности (в т.ч. софинансирование
в условиях ЧГП)
 Система оценки качества инновационной деятельности (в т.ч. общественно
профессиональная)
 Система подготовки менеджеров инновационных образовательных проектов (ИОП) и
проектных команд педагогов – разработчиков и реализаторов ИОП
 Система маркетинга и диссеминации инновационных образовательных продуктов Инновация: традиционное определение
 Инновация : (англ. innovation — нововведение, буквально означает «инвестиция
в новацию») конечный результат инновационной деятельности, получивший реализацию
в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового или
усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической
деятельности. Инновации и новшества в образовании
 Инновация – глубинные изменения в образовательной системе, меняющая суть
взаимоотношений (ценностей и целей) субъектов образовательного процесса
 Новшества – внешние изменения (улучшения) определенных параметров и характеристик
образовательной системы, изначально не предполагающие ценностных изменений во
взаимоотношениях субъектов образования
 Превращение («внедрение») новшества в инновацию происходит только на ценностной
основе Инновационная деятельность
 Инновационная деятельность  комплекс принимаемых мер по обеспечению
инновационного процесса на том или ином уровне образования, а также сам процесс. К
основным функциям инновационной деятельности относятся изменения смысловых и
иных компонентов педагогического процесса: целей, содержания образования, форм,
методов, технологий, средств обучения, системы управлении и т.п.
 Непременное и обязательное условие в инновационной деятельности
распространение и тиражирование (диффузия) новых продуктов и особенно
технологий, передовых методов организации производства, инновационного
менеджмента. А для этого необходимо создавать инновационную среду,
основным элементом которой, ее олицетворением является человек,
высокообразованный специалист (Хуторской А.В.). Два типа инноваций
 Первый тип  инновации, происходящие в значительной мере стихийно, без точной
привязки к самой порождающей потребности либо без полноты осознания всей системы
условий, средств и путей осуществления инновационного процесса. Инновации этого рода
не всегда связаны с полнотой научного обоснования, чаще они происходят на
эмпирической основе, под воздействием ситуативных требований. К инновациям этого
типа можно отнести деятельность учителейноваторов, воспитателей, родителей и т.д.
 Второй тип  инновации в системе образования, являющиеся продуктом осознанной,
целенаправленной, научно культивируемой междисциплинарной и (или) управленческой
деятельности. Сеть, сетевое лидерство, сетевые взаимодействия
 Сеть – сообщество суверенных личностей (профессионалов), согласовавших свои личные
ценности и цели с общими ценностями и целями
 Сетевое лидерство – лидерство, основанное на естественном авторитете,
обеспечивающем признание в сообществе
 Сетевые взаимодействия – добровольные взаимоотношения между субъектами сети,
осуществляемые для достижения общих целей на основании согласованных личных
ценностей. В их рамках возникают благоприятные условия для реализации инноваций в
образовании Цели и задачи ФЦПРО 2011  2015
 Целью программы является обеспечение доступности качественного образования,
соответствующего требованиям инновационного социально ориентированного
развития Российской Федерации
 Задачами программы являются:



 модернизация общего и дошкольного образования как института социального развития;
 развитие системы оценки качества образования и востребованности образовательных
услуг
приведение содержания и структуры профессионального образования в соответствие с
потребностями рынка труда Новые направления модернизации образования
 Новая стандартизация (компетентностный подход, социокультурная и гражданская
идентификация личности)
 Замена образовательных учреждений образовательными
организациями (автономизация, изменение подходов к обеспечению деятельности
образовательных организаций со стороны государства, равноправие образовательных
организаций)  Новое качество педагогического труда (аттестация, изменение подходов к оплате
труда, персонификация ПК)
 Совершенствование оценки качества образования (совершенствование системы ЕГЭ,
общественно – профессиональная оценка качества)  Становление системы непрерывного образования (обеспечение преемственности
уровней образования, новые образовательные технологии, сетевые взаимодействия)
 Новые экономические механизмы в образовании (ЧГП, инвестиции, образовательное
кредитование, целевой капитал, финансирование программ развития образовательных
организаций, возмещение ущерба от некачественного образования)  Развитие идеологии образовательной услуги (расширение круга субъектов,
оказывающих образовательные услуги; 83 ФЗ)
 Обеспечение развития человеческого капитала страны в условиях повышения
степениоткрытости образования Инновационный проект
 Инновационный проект направлен на создание устойчивой модели образовательной
практики , перспективной для дальнейшего массового внедрения .
 Под инновационным проектом понимается авторский вариант решения стратегической
задачи развития системы образования, результатом которой является инновационный
продукт, готовый к распространению среди образовательных учреждений. Инновационный продукт
 Инновационный продукт , представляет собой модель инновационной практики
образовательного учреждения (педагога), обеспечивающей высокую результативность,
востребованность в системе образования, готовность к публикации и распространению.
 Инновационный образовательный продукт представляет собой учебно  методический
результат обобщения образовательной практики, отчужденный от автора в форме:



учебнометодического описания организации образовательного процесса (цель,
содержание, технологии, формы обучения, мониторинг результативности, модели
деятельности учащегося и педагога и т.д.);
описания необходимых и достаточных условий реализации данного учебнометодического
продукта в практической деятельности;
комплекта нормативных и учебнометодических разработок, обеспечивающих реализацию
образовательной практики (нормативный акт, методические рекомендации, учебно
методический комплекс, контрольноизмерительные материалы, учебник и т.д.).

file_name: конспект.docx

intro: Инновационная деятельность в образовании. •Инновация: (англ. innovation — нововведение, буквально означает «инвестиция в новацию») конечный результат инновационной деятельности, получивший реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности. •Инновация: (англ. innovation — нововведение, буквально означает «инвестиция в новацию») конечный результат инновационной деятельности, получивший реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности.экономика

воспитательная работа

group: Дисциплины


extracted_text:
Реферат   на   тему:
  "
 Россия   в   эпоху   Петра
I"
Введение
Петр Великий, первый сын царя Алексея Михайловича Романова от его
второго   брака   с   Натальей   Кирилловной   Нарышкиной,   родился   30   мая   1672
года(по старому стилю, по новому 9 июня). На четвертом году жизни, после
смерти   отца,   царя   Алексея   Михайловича,   опекуном   Петра   Алексеевича
становится   его   старший   брат   и   новый   царь,   сын   Алексея   Михайловича   от
первого   брака   с   Марией   Ильиничной   (в   девичестве   Милославской)   Федор
Алексеевич. Предпосылки реформ первой четверти XVIII в.
Образование Петра было слабым, что было обусловлено тем, что на Руси в
то   время   не   было   общих   учебных   заведений.   Грамоте   Петра   обучали   дьяки
Никита   Моисеевич   Зотов   и   Афанасий   Нестеров,   с   повеления   патриарха
московского   Иоакима   и   одобрения   царя   Федора   Алексеевича.   Они   обучали
будущего императора 4 года, с 1676 по 1680. Весной 1682 года скончался царь
Федор, и родственники матери Петра, дворяне Нарышкины, до этого мелкий и
ничем   не   выделявшийся   род,   решили   поставить   на   престол   Петра,   в   обход
второго сына А. М. Романова, царевича Ивана, который с детства отличался
слабым здоровьем и не мог править. Но не прошло и месяца правления Петра и
его «великого опекуна»» Артамона Матвеева, как Милославские, родственники
«обделенного»   царевича   Ивана   и   царевны   Софьи   подняли   стрелецкий   бунт.
Стрельцы,   которых   на   тот   момент   в   Москве   собралось   более   20000,   давно
роптали и 15 мая выступили открыто: они двинулись к Кремлю с криками, что
Нарышкины задушили Ивана. Наталья Кирилловна, в надежде успокоить бунт
вышла на крыльцо вместе с детьми, в сопровождении патриарха и бояр. Однако
восстание   не   прекратилось.   На   глазах   Петра   в   толпу,   на   копья   сбросили
нескольких сторонников Нарышкиных. Стрельцы потребовали сделать царями и
Ивана, и Петра. Опекуншей над ними стала царевна Софья. Наталья Кирилловна
после   этих   событий   с   детьми   уехала   в   с.   Преображенское.   Там   Петру   было
скучно и он организовал из детей прислуги первый «потешный» полк, который
впоследствии  стал называться Преображенским.  В  это  же  время  он  начинает
увлекаться флотом и мореплаванием. Так как «потешным» полкам, коих к 1688
году насчитывалось уже 2, они были серьезно вооружены и одеты, требовались учителя, то, в том числе и для обучения самого Петра основам мореплавания,
стали   частыми   гости   из   Немецкой   слободы.   Они   с   радостью   показывали   и
рассказывали   Петру   многое   из   жизни   Европы.   Петра   очень   впечатлили
европейские книги, науки, образ жизни, и в 1697 году он поехал с посольством в
Европу, притом не в качестве царя, а под именем Петра Михайлова, урядника
Преображенского полка.
В   1689   году   Петр   принимает   вся   царскую   власть.   Его   сестра   Софья,
пугаясь его взросления, решила поднять второй стрелецкий бунт и распустила
слух, что Петр со своими «потешными» полками решил выйти на Кремль и убить
царя Ивана и царицу Софью. Петр вместе с небольшой свитой отправился в
ТроицеСергиев монастырь. Оттуда в середине августа 1689 года он прислал
грамоту с приказом начальникам всех полков явиться к нему. Царица Софья
приказала не выполнять этого приказа под страхом смертной казни, а Петру
ответила отказом. В конце августа, после повторной грамоты Петра, почти все
войско   выполнило   требование   законного   царя   и   выдвинулось   к   Троице
Сергиевому монастырю. Сама царица Софья была перехвачена по дороге в с.
Воздвиженском и водворена в Новодевичий монастырь.
Но и после этого Петр правит не сам, за него все важнейшие решения
принимает его мать, вместе со своими сторонниками. И только после смерти
матери,   Петр   сам   принимается   за   правление   страной,   но   в   то   же   время   не
отстраняя всех ее сторонников, а заставив их выполнять его волю.
Основные   этапы   реформ   и   их   итоги.   Военная   и   губернская   реформы,
преобразования   в   области   управления,   в   сфере   расширения   дворянских
привилегий,   взаимоотношений   с   церковью,   в   налоговой   сфере,   в   области
мануфактурного производства, торговли и культуры. Оформление абсолютизма.
Итоги петровских реформ.
Реформы коснулись буквально всех сторон жизни русского государства и русского   народа,   однако   к   основным   из   них   следует   отнести   следующие
реформы:   военную,   губернскую   и   управленческую,   сословного   устройства
русского общества, податную, церковную, а также в области культуры и быта.
петровский реформа дворянский губернский Военная реформа
В этот период происходит коренная реорганизация вооруженных сил. В
России создается мощная регулярная армия и в связи с этим ликвидируется
поместное   дворянское   ополчение   и   стрелецкое   войско.   Основу   армии   стали
составлять   регулярные   пехотные   и   кавалерийские   полки   с   единообразным
штатом, обмундированием, вооружением, осуществлявшие боевую подготовку в
соответствии   с   общеармейскими   уставами.   Главными   из   них   были   Воинский
1716г. и Морской уставы 1720г., в разработке которых участвовал Петр I.
Развитие металлургии способствовало значительному росту производства
артиллерийских   орудий,   устаревшая   разнокалиберная   артиллерия   заменялась
орудиями новых образцов.
В   армии   было   впервые   произведено   соединение   холодного   и
огнестрельного оружия  к ружью был примкнут штык, что значительно усилило
огневую и ударную мощь войска.
В начале XVIII в. впервые в истории России на Дону и на Балтике был
создан военноморской флот, что по значению не уступало созданию регулярной
армии. Строительство флота осуществлялось невиданно быстрыми темпами на
уровне лучших образцов военного кораблестроения того времени.
Создание   регулярных   армии   и   флота   потребовало   новых   принципов   их
комплектования.   В   основу   была   положена   рекрутская   система,   обладавшая
несомненными преимуществами перед другими имевшими в то время формами
комплектования. Дворянство освобождалось от рекрутской повинности, но для
нее обязательна была военная или гражданская служба. Реформы органов власти и управления
В   первой   четверти  XVIII   в.  был   осуществлен   целый   комплекс   реформ,
связанных с перестройкой центральных и местных органов власти и управления.
Их сущностью было формирование дворянскочиновничьего централизованного
аппарата абсолютизма.
С 1708 года Петр I начал перестраивать старые учреждения и заменять их
новыми,   в   результате   чего   сложилась   следующая   система   органов   власти   и
управления.
Вся   полнота   законодательной,   исполнительной   и   судебной   власти
сосредоточилась   в   руках   Петра,   который   после   окончания   Северной   войны
получил   титул   императора.   В   1711   году   был   создан   новый   высший   орган
исполнительной   и   судебной   власти      Сенат,   обладавший   и   значительными
законодательными функциями.
Взамен устаревшей системы приказов было создано 12 коллегий, каждая из
которых ведала определенной отраслью или сферой управления и подчинялась
Сенату.  Коллегии   получили   право   издавать   указы   по   тем   вопросам,  которые
входили в их ведение. Кроме коллегий было создано известное число контор,
канцелярий,   департаментов,   приказов,   функции   которых   были   также   четко
разграничены.
В 1708  1709 гг. была начата перестройка органов власти и управления на
местах. Страна была разделена на 8 губерний, различавшихся по территории и
количеству населения.
Во   главе   губернии   стоял   назначаемый   царем   губернатор,
сосредоточивавший   в  своих   руках   исполнительную   и   служебную   власть.  При
губернаторе существовала губернская канцелярия. Но положение осложнялось
тем,   что   губернатор   подчинялся   не   только   императору   и   Сенату,   но   и   всем коллегиям, распоряжения и указы которых нередко противоречили друг другу.
Губернии в 1719 г. были разделены на провинции, число которых равнялось
50. Во главе провинции стоял воевода с провинциальной канцелярией при нем.
Провинции в свою очередь делились на дистрикты (уезды) с воеводой и уездной
канцелярией.   После   введения   подушной   подати   были   созданы   полковые
дискриты. Квартировавшие в них воинские части наблюдали за сбором податей и
пресекали проявления недовольства и антифеодальные выступления.
Вся   эта   сложная   система   органов   власти   и   управления   имела   четко
выраженный продворянский характер и закрепляла активное участие дворянства
в осуществлении своей диктатуры на местах. Но она одновременно еще больше
расширила объем и формы службы дворян, что вызывало их недовольство.
Церковная реформа
Важную роль в утверждении абсолютизма играла церковная реформа. В
1700г.   умер   патриарх   Адриан,   и   Петр   I   запретил   избирать   ему   преемника.
Управление   церковью   поручалось   одному   из   митрополитов,   выполнявшему
функции   "местоблюстителя   патриаршего   престола".   В   1721  г.  патриаршество
было   ликвидировано,   для   управления   церковью   был   создан   "Святейший
правительствующий   Синод",   или   Духовная   коллегия,   также   подчинявшаяся
Сенату.
Церковная реформа означала ликвидацию самостоятельной политической
роли церкви. Она превращалась в составную часть чиновничьебюрократического
аппарата   абсолютистского   государства.   Параллельно   с   этим   государство
усилило контроль за доходами церкви и систематически изымалась значительная
их   часть   на   нужды   казны.   Эти   действия   Петра   I   вызывали   недовольство
церковной иерархии и черного духовенства и явились одной из главных причин их участия во всякого рода реакционных заговорах.
Петр   осуществил   церковную   реформу,   выразившуюся   в   создании
коллегиального   (синодального)   управления   русской   церковью.   Уничтожение
патриаршества   отражало   стремление   Петра   ликвидировать   немыслимую   при
самодержавии петровского времени "княжескую" систему церковной власти.
Объявив себя фактически главой церкви, Петр уничтожил ее автономию.
Более   того,   он   широко   использовал   институты   церкви   для   проведения
полицейской   политики.   Подданные,   под   страхом   крупных   штрафов,   были
обязаны посещать церковь и каяться на исповеди священнику в своих грехах.
Священник,   также   согласно   закону,   был   обязан   доносить   властям   обо   всем
противозаконном,   ставшим   известным   на   исповеди.   Превращение   церкви   в
бюрократическую   контору,   стоящую   на   охране   интересов   самодержавия,
обслуживающую   его   запросы,   означало   уничтожение   для   народа   духовной
альтернативы   режиму   и   идеям,   идущим   от   государства.   Церковь   стала
послушным орудием власти и тем самым во многом потеряла уважение народа,
впоследствии   так   равнодушно   смотревшего   и   на   ее   гибель   под   обломками
самодержавия, и на разрушение ее храмов.
Налоговая, производственная и торговая реформы
До   правления   Петра   I   финансовая   система   Руси   ориентировалась   на
увеличение налогов по мере возникновения и возрастания потребностей казны
вне   связи   с   реальным   экономическим   положением   страны.   Петр   предпринял
усилия для подъема производительных сил, видя в этом необходимые условия
укрепления финансового положения. В народнохозяйственный оборот входили
новые промыслы, велась разработка еще не тронутых богатств. Вводились новые
орудия   производства   и   новые   приемы   труда   во   всех   отраслях   хозяйства. Развивались горное дело, обрабатывающая промышленность, страна покрывалась
сетью заводов и мануфактур.
Петр   начал   учреждать   казенные   фабрики   и   заводы.   Но   при   этом
предусматривал   передачу   их   в   дальнейшем   в   частные   руки.   Зачинателям
производства давались значительные денежные ссуды, льготы, к промышленным
предприятиям   приписывались   населенные   пункты,   что   позволило   решить
проблему рабочих рук. Именно в этот период в России возникли металлургия,
горнозаводская промышленность, судостроение, суконное дело, парусное дело.
Активно   перенимая   зарубежный   опыт,   Россия   проводила   протекционистскую
политику,   в   том   числе   через   таможенные   пошлины.   Занятие   заводчиков   и
фабрикантов   ставилось   наравне   с   государственной   службой.   Промышленное
развитие требовало улучшения торговли. Торговлю затрудняло состояние путей
сообщения, и это крайне заботило царя. Он задумал соединить Балтийское и
Каспийское моря посредством системы каналов.
Российским   купцам   Петр   настойчиво   предлагал   образовывать   торговые
компании,   объединять   капиталы.   Все   эти   меры,   давая   крупную   отдачу   в
будущем,  расширяя  налоговую   базу,  порой  требовали   немедленных  расходов.
Кроме того, Россия в ту эпоху вела непрерывные войны. Реорганизация армии,
строительство флота требовали все новых и новых дополнительных расходов.
Помимо стрелецкой подати, были введены военные налоги: деньги драгунские,
рекрутские, корабельные, подать на покупку драгунских лошадей, вводились и
другие налоги.
Были   введены   новые   должности   прибыльщиков.   Эти   люди   изобретали
новые подати, для наполнения казны, которой требовалось все больше денег. Так
был введен гербовый сбор, подушный сбор с извозчиков  десятая часть доходов
от их найма, налоги с постоялых дворов и другие налоги и сборы. Облагались
даже церковные верования. Например, раскольники были обязаны уплачивать двойную   подать.   Усилиями   прибыльщиков   в   январе   1705   г.   была   наложена
пошлина на усы и бороды.
В   дальнейшем   прибыльщики   предложили   коренное   изменение   системы
налогообложения,   а   именно   переход   к   подушной   подати.   До   этого   единицей
налогообложения   был   двор.   Соответственно,   возник   и   способ   уклонения   от
налогов: дворы родственников, а порой и просто соседей, огораживались единым
плетнем. Прибыльщики предложили перейти от подворной системы обложения к
поголовной, единицей обложения стала вместо двора мужская душа.
В   1718   г.   началась   подушная   перепись   населения,   проходившая   в
несколько этапов до 1724 г. для обложения подушной податью. В то же время
Петром   I   был   принят   ряд   мер,   чтобы   обеспечить   справедливость
налогообложения. Тяжесть некоторых прежних налогов была ослаблена, причем,
в первую очередь, для малоимущих людей. Впрочем, не все придерживались того
же   мнения,   современники   отмечали   тяжесть   подушной   подати,   возрастание
недоимок.
Главным недостатком подушной подати, как и любого поголовного налога,
заключается в том, что не принимается во внимание различная доходность труда
в разных местностях и отраслях. Второй недостаток  в том, что количество душ
есть   величина   переменная,   следовательно,   расчет   налога   носит   достаточно
условный   характер;   третий      налог   раскладывали   прямо   по   душам,   а   не   по
работникам, что фактически утяжеляло его, потому что не учитывались старики,
дети, больные, инвалиды.
В 1718 г. в каждом уезде стал выбираться дворянами земский комиссар
для сбора подушной подати, наблюдения за местными откупщиками казенных
доходных статей. Доходы государства постоянно росли.
Реформы в области культуры Важные   изменения   в   жизни   страны   решительно   требовали   подготовки
квалифицированных   кадров.   Находившаяся   в   руках   церкви   схоластическая
школа   обеспечить   этого   не   могла.   Стали   открываться   светские   школы,
образование начало приобретать светский характер. Для этого потребовалось
создание   новых   учебников,   пришедших   на   смену   церковным.   Для   печатания
светской учебной, научной, политической литературы и законодательных актов
были созданы новые типографии в Москве и Петербурге.
С 1702г. систематически выходила первая русская газета "Ведомости".
С   развитием   промышленности   и   торговли   были   связаны   изучение   и
освоение территории и недр страны, что нашло свое выражение в организации
ряда крупных экспедиций.
В этот период написан ряд важных работ по истории, а созданная Петром I
Кунсткамера положила начало сбору коллекций исторических и мемориальных
предметов  и  редкостей, оружия, материалов   по  естественным   наукам  и  т.  д.
Одновременно стали собирать древние письменные источники, снимать копии
летописей, грамот, указов и других актов. Это было началом музейного дела в
России.
В 1724  основание Академии наук в Петербурге. Это стало итогом всех
мероприятий по повышению культуры Руси.
К первой четверти XVIII в. относятся и попытки создания русского театра,
в это же время были написаны первые драматургические произведения.
Итоги петровских реформ
Главным   итогом   всей   совокупности   Петровских   реформ   стало
установление в России режима абсолютизма, венцом которого стало изменение в 1721 г. титула российского монарха  Петр объявил себя императором, а страна
стала называться Российской Империей.
Таким образом, было оформлено то, к чему шел Петр все годы своего
царствования  создание государства со стройной системой управления, сильной
армией   и   флотом,   мощной   экономикой,   оказывающего   влияние   на
международную политику.
Россия   стала   самодержавным,   военнобюрократическим   государством,
центральная роль в котором принадлежала дворянскому сословию. Вместе с тем
отсталость России не была полностью преодолена, а реформы осуществлялись в
основном   за   счет   жесточайшей   эксплуатации   и   принуждения.   Роль   Петра
Великого в истории России трудно переоценить. Как бы не относиться к методам
и   стилю   проведения   им   преобразований,   нельзя   не   признать      Петр   Великий
является одной из самых заметных фигур мировой истории.
Внешнеполитическая деятельность Петра I. Азовские походы. Прутский
поход. Северная война
Азовские походы 1695  и 1696 годов
  военные
кампании России  против Османской империи
. Они стали продолжением войны с
Османами, начатой правительством царевны Софьи. Они могут считаться
первым значительным свершением молодого царя.
Первый Азовский Поход 1695 года После свержения царевны Софьи военные действия против Османской
империи были приостановлены. Русские войска лишь отражали набеги татар. В
1694 году  было
решено возобновить активные боевые действия и нанести удар по турецкой
крепости Азов.
Весной 1695 года  армия 3мя группами двинулась на юг. На Днепре русская армия
отвоевала у турок три и в конце июня основные силы осадили Азов. В середине
июля русским удалось занять каланчи  две каменные башни по обоим берегам
Дона, которые преграждали речным судам выход в море. Это было наибольшим
достижением этого похода. Штурм крепости Азов не увенчался успехом, турки,
занявшие ее гарнизоном численностью более 7000 человек, отбились. В октябре
осада была снята. Но на каланчах оставили отряды стрельцов.
Второй Азовский поход 1696 года
Всю зиму 1696 года  русская армия готовилась ко второму походу. Было развёрнуто
масштабное строительство кораблей. Был издан высочайший указ, по которому
холопы, вступавшие в войско, получали свободу. В армию вошли украинские и
донские казаки и калмыцкая конница.
В середине мая 1696 года, русские войска вновь осадили Азов. В конце мая
флотом были отрезаны пути подвоза снаряжения и провианта по морю. Турецкая
эскадра не решилась вступить в бой с русским флотом. Во второй половине
июля Азов был взят. Петр I сразу же утвердил план перестройки крепости,
которая была сильно порушена в ходе осады.
Прутский поход 1711 года
Прутский поход  поход в Молдавию  летом 1711 года
 русской армии
под предводительством Петра I  против Османской империи
 в ходе русскотурецкой войны 17101713
годов.
Предлогом для начала войны стало укрывательство Турцией шведского
короля Карла XII. Петр начал угрожать войной, но турецкий султан первым
объявил войну. Но настоящей причиной войны стал захват русскими войсками
крепости Азов в 1696 году и соответственно появление русского, в том числе и
военного, флота в Азовском море, что не устраивало Османскую империю.
Война со стороны Турции ограничилась зимним набегом татар, вассалов
Османской империи, на Украину. Петр I решил совершить глубокий поход до
Дуная , где надеялся
поднять на борьбу с турками христианских вассалов Оттоманской империи.
На реке Прут  38
тысячная русская армия была прижата к правому берегу 120тысячной турецкой
армией и 70тысячной конницей крымских татар. Несломленное сопротивление
русских заставило турецкого командующего заключить мир, по которому
русская армия вырвалась из окружения ценой уступки Османам ранее
завоёванного в1696  году Азова
 и побережья
Азовского моря . Северная война 17001721 годов
К концу 17го века бывшие союзники Руси по войне с Турцией заключили
мир с ней в ожидании смерти испанского короля и предстоящей войны Австрии с
Францией.   Так   как   для   Петра   гораздо   перспективнее   было   завоевание
Балтийского   моря,   нежели   чем   Черного,   откуда   выход   в   передовые   страны
закрывался Турцией, и путь из центра страны был гораздо опаснее изза татар.
Летом 1700 года Петр заключает мир с Турцией, по которому она теряла Азов, и
начинает подготовку к войне со Швецией.
В ноябре 1700 года часть русской армии стояла на реке Нарва во главе с
Петром   I.   Но   получив   сообщение   о   приближении   Карла,   Петр   уезжает   из
расположения войск для встречи с польским королем и ускорения оставшихся
полков   армии.   Оставшиеся   на   Нарве   войска   вступили   в   бой   с   шведскими
войсками.   Часть   солдат   и   офицеров   сдались   в   плен,   и   только   бывшие
«потешные», а ныне серьезные полки и дивизия Головина вступили в переговоры
с Карлом XII. Но эти полки были все равно потеряны.
После   победы   на   Нарве   у   Карла   было   два   пути:   либо   в   Россию,   за
отходящими войсками вглубь страны, либо на Польшу. Карл решил пойти на
короля Августа II и завяз в мелких стычках с польскими отрядами. Только к
1706 году он смог заставить Польшу принять мир и выйти из союза с Россией.
Петр I в это время усиленно собирал армию. С конца 1701 года русская
армия по частям атаковала шведские войска. В 1702 был захвачен г. Орешек. В
1703 в устье Невы  был  заложен СанктПетербург. В 1704 была взята Нарва.
Летом 1709 войска Карла были разбиты у Полтавы. Эта победа имела решающее
значение в ходе войны. Саксония, Дания, Пруссия, а затем и Ганновер заключили с   Россией   союзы   против   Швеции.   В   1710   русские   войска   захватили
прибалтийские территории и присоединили их к составу России.
Осенью   1710   года   Турция   напала   на   Россию,   боясь   ее   дальнейшего
усиления и укрывая Карла XII. По условиям мира с Турцией Россия теряла Азов
и выход в Азовское море. Но этот мир развязал Петру руки, ему не надо было
разрывать войска на два фронта, и он полностью сосредоточился на войне со
Швецией. К 1718 Карл согласился на мирные переговоры. Но в конце 1718 Карл
был убит при осаде крепости и переговоры прервались. К середине 1719 года
русские корабли уже высаживали войска у берегов Швеции.
В конце лета 1721 года был заключен мир, по которому Россия получала
выход в Балтийское море и прибалтийские страны. Заключение
В свое время Петр I сделал очень много для своей страны. Только личный
энтузиазм,  упорство   и воля  позволили   совершить  такой  качественный  скачок
вперед. По своему масштабу и стремительности проведения реформы Петра I не
имели аналогов не только в российской, но и, по меньшей мере, в европейской
истории. Мощный и противоречивый отпечаток наложили на них особенности
предшествующего развития страны, экстремальные внешнеполитические условия
и личность самого царя. Всего лишь за четверть века он превратил Россию в
могущественную державу, которая по своей промышленной и военной силе не
уступала   самым   развитым   странам   того   времени.   Петр   приобщил   Россию   к
передовым   достижениям   западной   культуры,   добился   широкого   выхода   к
Балтийскому   морю,  чего   не  могли   добиться   московские   государи,  начиная   с
XVIв. Несмотря на всю противоречивость личности Петра и его преобразований,
в   отечественной   истории   его   фигура   стала   символом   решительного
реформаторства,   плодотворности   использования   достижений   Запада   и
беззаветного,   не   щадящего   ни   себя,   ни   других,   служения   Российскому
государству.  У  потомков   Петр  I,  практически,  единственный   среди  царей   по
праву сохранил дарованный ему при жизни титул Великого.

file_name: Россия в эпоху Петра I.rtf

description:
1721 г. титула российского монарха  Петр объявил себя императором, а страна
стала называться Российской Империей.
Таким образом, было оформлено то, к чему шел Петр все годы своего
царствования  создание государства со стройной системой управления, сильной
армией   и   флотом,   мощной   экономикой,   оказывающего   влияние   на
международную политику.
Россия   стала   самодержавным,   военнобюрократическим   государством,
центральная роль в котором принадлежала дворянскому сословию. Вместе с тем
отсталость России не была полностью преодолена, а реформы осуществлялись в
основном   за   счет   жесточайшей   эксплуатации   и   принуждения.   Роль   Петра
Великого в истории России трудно переоценить. Как бы не относиться к методам
и   стилю   проведения   им   преобразований,   нельзя   не   признать      Петр   Великий
является одной из самых заметных фигур мировой истории.
Внешнеполитическая деятельность Петра I. Азовские походы. Прутский
поход. Северная война
Азовские походы 1695 <http://ru.wikipedia.org/wiki/1695> и 1696 годов
<http://ru.wikipedia.org/wiki/1696_%D0%B3%D0%BE%D0%B4>  военные
кампании России <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE
%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F> против Османской империи
<http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%81%D0%BC%D0%B0%D0%BD
%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%BC%D0%BF
%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F>. Они стали продолжением войны с
Османами, начатой правительством царевны Софьи. Они могут считаться
первым значительным свершением молодого царя.
Первый Азовский Поход 1695 года

description:
После свержения царевны Софьи военные действия против Османской
империи были приостановлены. Русские войска лишь отражали набеги татар. В
1694 году <http://ru.wikipedia.org/wiki/1694_%D0%B3%D0%BE%D0%B4> было
решено возобновить активные боевые действия и нанести удар по турецкой
крепости Азов.
Весной 1695 года <http://ru.wikipedia.org/wiki/1695_%D0%B3%D0%BE
%D0%B4> армия 3мя группами двинулась на юг. На Днепре русская армия
отвоевала у турок три и в конце июня основные силы осадили Азов. В середине
июля русским удалось занять каланчи  две каменные башни по обоим берегам
Дона, которые преграждали речным судам выход в море. Это было наибольшим
достижением этого похода. Штурм крепости Азов не увенчался успехом, турки,
занявшие ее гарнизоном численностью более 7000 человек, отбились. В октябре
осада была снята. Но на каланчах оставили отряды стрельцов.
Второй Азовский поход 1696 года
Всю зиму 1696 года <http://ru.wikipedia.org/wiki/1696_%D0%B3%D0%BE
%D0%B4> русская армия готовилась ко второму походу. Было развёрнуто
масштабное строительство кораблей. Был издан высочайший указ, по которому
холопы, вступавшие в войско, получали свободу. В армию вошли украинские и
донские казаки и калмыцкая конница.
В середине мая 1696 года, русские войска вновь осадили Азов. В конце мая
флотом были отрезаны пути подвоза снаряжения и провианта по морю. Турецкая
эскадра не решилась вступить в бой с русским флотом. Во второй половине
июля Азов был взят. Петр I сразу же утвердил план перестройки крепости,
которая была сильно порушена в ходе осады.
Прутский поход 1711 года
Прутский поход  поход в Молдавию <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C
%D0%BE%D0%BB%D0%B4%D0%B0%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE
%D0%B5_%D0%BA%D0%BD%D1%8F
%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE> летом 1711 года
<http://ru.wikipedia.org/wiki/1711_%D0%B3%D0%BE%D0%B4> русской армии
под предводительством Петра I <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F

description:
%D1%91%D1%82%D1%80_I> против Османской империи
<http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%81%D0%BC%D0%B0%D0%BD
%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%BC%D0%BF
%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F> в ходе русскотурецкой войны 17101713
годов.
Предлогом для начала войны стало укрывательство Турцией шведского
короля Карла XII. Петр начал угрожать войной, но турецкий султан первым
объявил войну. Но настоящей причиной войны стал захват русскими войсками
крепости Азов в 1696 году и соответственно появление русского, в том числе и
военного, флота в Азовском море, что не устраивало Османскую империю.
Война со стороны Турции ограничилась зимним набегом татар, вассалов
Османской империи, на Украину. Петр I решил совершить глубокий поход до
Дуная <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%83%D0%BD
%D0%B0%D0%B9_(%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%B0)>, где надеялся
поднять на борьбу с турками христианских вассалов Оттоманской империи.
На реке Прут <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F
%D1%80%D1%83%D1%82_(%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%B0)> 38
тысячная русская армия была прижата к правому берегу 120тысячной турецкой
армией и 70тысячной конницей крымских татар. Несломленное сопротивление
русских заставило турецкого командующего заключить мир, по которому
русская армия вырвалась из окружения ценой уступки Османам ранее
завоёванного в1696 <http://ru.wikipedia.org/wiki/1696> году Азова
<http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B7%D0%BE%D0%B2> и побережья
Азовского моря <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B7%D0%BE
%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BC%D0%BE
%D1%80%D0%B5>.

доп. образование детей

group: Другое


extracted_text:
Аналитический реферат
на тему
Русское общество в революции 1917 г.
Выполнила
Алтышева А. Революция 1917 года всегда привлекала внимание, ведь именно изза этой
революции   изменилось   положение   классов,   партий   и   слоев   населения.
Большевики   стали   правящей   партией,   которая   стремилась   создать   новый
государственный строй.
К этой важной теме обращались многие историки. Владимир Булдаков,
доктор исторических наук и историк, написал книгу «Путь к октябрю», где он
рассматривает причины революции и зачем она была нужна. Булдаков пишет, что
в   20   веке   Россия   принадлежала   к   такому   типу   экономической   системы
производства, как среднеразвитый капитализм, однако она входила в пятерку
крупных держав по производству и промышленности. Но Россия была слабым
звеном   в   империалистической   системе,   что   создавало   отличные   условия   для
социалистического переворота. Большевицкая партия во главе с В.И. Лениным
стремилась к плавному переходу власти к Советам и избавлению от эсеров и
меньшевиков. Но после июльских дней, когда единовластная буржуазия сменила
двоевластие,   большевики   решили,   что   нужно   брать   курс   на   вооруженное
восстание.   Постепенно   большевики   сформировали   их   передовых   рабочих,
крестьян и солдат политическую армию для социалистического переворота, но
буржуазия   стремилась   противостоять   этому.   Общенациональный   кризис
завершился   победой   без   крови   октябрьского   вооруженного   восстания   и
установлением диктатуры пролетариата в форме Советов. Было создано первое
государство, которое пережило такую гражданскую войну.
Далее   историк   обращается   к   предпосылкам   революции.   Одной   из   них
является то, что капитализм исчерпал себя к 1917 году. Второй может быть то,
что Россия относилась ко второму эшелону капиталистического развития, где
причины извне оказывают влияния на государство, что приводит к насаждению
капитализма. С другой стороны, Октябрьскую революцию можно рассматривать как попытку избежать установления военной диктатуры. И большевики знали,
что без революции не обойтись. Россия в период с сер. 19 по н. 20 вв. во много
раз   увеличила   свой   объем   производства,   однако   она   все   равно   отставала   от
ведущих стран капитализма. Да и народ не ощущал вообще этого продвижения в
производстве. Предпринятый рывок усилил расстройство народного хозяйства и
довел ее до критической отметки. Капитализм привел к изоляции экономических
укладов и к растущей напряженной обстановке во всех слоях населения. Другая
предпосылка  слабые отрасли экономики, особенно транспорта. Транспортная
система оказалась слабым и уязвимом звеном в хозяйстве. И именно изза нее в
1917 году развалилось народное хозяйство и в городах царил голод. Падение
курса рубля в несколько раз, обнищание масс, разделение социальных структур
всё это и многое другое не давало стране перейти от капитализма к социализму.
Революция также повлияла на процессы, связанные с миграцией и эмиграцией.
15,5 млн людей было приставлено под ружье, 13 млн из которых были крестьяне.
После революции последовал разгон Учредительного собрания, который
выглядел как логичное последствие революции. Декреты о мире, о земле и о
рабочем   контроле   оказали   сильное   влияние   на   Россию:   призыв   к   мировой
революции, крестьяне, расправившись со своими помещиками, отвернулись от
городского   пролетариата,   принудительное   объединение   промышленных   и
производственных предприятий. В целом Октябрьская революция совершилась в
силу человеческих ценностей и демократии и ее стали считать путем классового
насилия.
Г.З. Иоффе  советский и российский историк, доктор исторических наук и
профессор   20   века.   Революции   1917   года   он   посвятил   свою   книгу   «Почему
Февраль?   Почему   Октябрь?».   Иоффе   говорит,   что   Ленин   осознавал   всю
опасность,   которая   нависала   над   их   страной.   Недовольство   народа,
разочарование   масс   могли   легко   привести   к   анархическим   бунтам. Большевистские   силы   должны   были   чтото   немедленно   предпринять.   Так   и
зародилась великая Октябрьская  революция 1917 года. Историк считает, что
выбор момента для революции оказался даже очень удачным. И в этом нужно
благодарить   В.И.  Ленина,  потому   что  своими   аргументами   и  своей   волей   он
сумел   преодолеть   все   сопротивления   членов   ЦК.   Иоффе   считает,   что   Л.
Троцкий был прав, когда тот сказал, что если бы большевики не взяли бы власть
в   октябре,   то   они,   возможно.   Не   смогли   бы   это   сделать   никогда.   И   все
осознавали,   включая   самого   Ленина,   что   революция   всегда   рождается   в
немаленьких муках, что Ленин возьмет на себя задачу революции, делая при
этом ошибки. Большевики и часть масс, которая пошла за ними, верила, что
переход власти к Советам поможет улучшить жизнь населения.
На II съезде Советов помимо большевиков присутствовали меньшевики и
правые   эсеры.   Для   них   победа   Октябрьского   восстания   была   последствием
поражения тактики соглашения с буржуазными партиями. Они ушли со съезда,
рассчитывая на то, что смогут большевиков вынудить к капитуляции путем их
изоляции. Их уход и их поведение поспособствовали созданию однопартийной
системы.   С   одной   стороны,   Октябрьскую   революцию   считали   неким   актом
гражданской   войны,   но   с   другой   стороны,   никакой   масштабной   гражданской
войны революция не повлекла, которая оставила бы огромный след в истории и в
памяти населения.
Г.З. Иоффе далее говорит о том, что революция  праздник для угнетенный
и униженных. Помимо привилегированных классов существовали и такие слои,
которые просто не замечали и не осознавали своей униженности, смиряясь с
новыми порядками и правилами и легко приспосабливаясь к ним. Существовали
и   такие   слои   населения,   которые   ненавидели   существующий   режим,   хотели
изменить   его,   хотели   революции,   но   когда   это   происходило,   они   пугались.
Революционеров   и   контрреволюционеров   Ленин   связывал   воедино.   Как   одно целое, считая, что революции не бывает без контрреволюции, и это даже очень
логично, поскольку не бывает такого, чтобы все люди одобряли происходящие
события, у всех разное мировоззрение и разные желания, комуто революция по
душе, комуто нет.
Революция привела к роспуску Учредительного, который в свою очередь
привел к гражданской войне. Все же роспуск Учредительного собрания именно
предупредил о грядущей войне, хоть и не все слои населения относились к этому
положительно.   Но   не   менее   важным   фактором   было   то,   что   правые   эсеры,
контрреволюционеры,   были   недостаточно   сильны,   чтобы   противостоять
большевикам  революционерам. Для этого потребовался мятеж Чехословацкого
корпуса в 1918 году для создания мощной силы контрреволюции на востоке.
Иоффе кажется, что одним из поворотов к гражданской войне стал и Брестский
мир.  Хоть   Ленин   и   называл   этот   мир   грабительским,  он   считал,  что   он   был
необходим, чтобы спасти власть и революцию.
После   революции   и   гражданской   войны   народ   стал   думать,   что   перед
Россией открываются новые возможности. Многие люди возвращались в Россию.
Революция   привела   к   сотрудничеству   сил,   что   не   стоит   враждовать   с
большевиками, их надо поддерживать. Все это открывало многие перспективы.
С.А. Нефедов  российский историк 2021 вв., доктор исторических наук.
Нефедов   решил   подробно   рассмотреть   один   аспект   революции   1917   года
причины революции, написав статью «О причинах русской революции». В этой
статье он выделяет 6 причин. Первая причина  классическая мальтузианско
рикардианская   экономическая   теория.   Эта   теория   гласит,   что   изза   условий
ограниченности ресурсов пахотных земель рост населения привел к уменьшению
душевого сбора и потребления хлеба. В свою очередь уменьшение потребления
вызывает   замедление   роста   населения.   При   росте   населения   потребление
снижается   до   минимальной   отметки   и   далее   уже   практически   не   убывает. Численность   населения   также   восстанавливается   и   система   находится   в
состоянии экологического равновесия, когда голодная смертность компенсирует
рождаемость.
Вторая   причина      Российский   кризис   с   точки   зрения   теории
демографических   циклов.   Минимальная   душевая   норма   потребления   зерна   в
пищу составляла около 15,5 пуда; а что касается расхода зерна на корм, то у
крестьян было достаточное количество пастбищ, и скот редко кормили зерном,
поэтому минимальная норма потребления хлеба в пищу и на корм составляло
примерно 17 пудов. Таким образом, падение душевых сборов привело к тому,
что потребление приблизилось к минимальной отметке. Падение потребления в
свою очередь замедлило рост населения и уменьшился естественный прирост.
Третья причина  роль колебаний урожайности. Изза отсутствия зерна у
крестьян  мог  быть  неурожай долгое  время. Сельское  хозяйство  России  было
довольно   специфичным,   потому   что   урожаи   колебались.   Таким   образом,   на
Россия   была   на   грани   голода,   это   было   состояние,   которое   характеризуется
неустойчивым экологическим равновесием; это равновесие могло быть нарушено
действием  случайных факторов. Факторами были царская  власть, покорность
бывших крепостных и внешний мир: войны, революции и т.д.
Четвертая   причина      роль   экспорта.   При   росте   душевого   производства
потребление   убывало.   Помещики,   имевшие   для   продажи   большие   количества
хлеба, продавали его за границу, в то время как миллионы бедняков голодали.
Помещики были заинтересованы в том, чтобы продавать свой хлеб на мировом
рынке, где цены были выше, чем в России.
Пятая причина  экологический кризис. Об ухудшении положения крестьян
свидетельствовал также рост долгов по налогам, который свидетельствовал об
отсутствии запасов в крестьянских хозяйствах. Положение крестьян в случае
неурожая привело к голоду. Некоторые свидетельства современников создают развивающегося   изза   усиления
впечатление   экологического   кризиса,
антропогенного воздействия на природу. Местность изменилась: леса поредели,
сократились   площади,   высохли   реки,   появление   рытвин   и   обвалов      все   это
сказалось на жизни крестьян.
Шестая   причина      роль   демографического   взрыва.   Неомальтузианская
теория утверждает, что падение потребления в ходе демографического цикла
должно вызвать увеличение уровня смертности и замедление роста населения.
Но в России в 20 веке смертность уменьшалась, а рост населения ускорялся. Но
в то время появлялись новые противоинфекционные технологии, что сказались
на понижении уровня смертности.
А.С. Орлов  советский и российский историк 2021 вв.  является автором
многочисленных работ и учебников. В своей книге «История России» он говорит
о   том,   что   экономический   кризис   усугублял   положение   страны.   Страна
переделывалась на военный лад, т.к. нужны были военные, и промышленность
обеспечивала нужды фронта. И это одностороннее развитие привело к тому, что
тыл страдал от нехватки предметов народного потребления, что в свою очередь
привело  к  повышению на  них цен  росла  инфляция.  Это  все повлияло  и  на
продовольство. Крестьяне, не получая необходимых товаров промышленности,
отказывались   поставлять   продукты   своего   хозяйства   на   рынок.   В   России
появились очереди за хлебом. Тем временем Ленин настаивал на вооруженном
восстании   против   власти.   Временное   правительство   пыталось   противостоять
большевикам, но его авторитет упал настолько, что оно не получило поддержки.
Переход власти к партии большевиков происходил и мирным, и вооруженным
путем. Сравнительно легкая победа большевиков была обусловлена прежде всего
слабостью буржуазии, отсутствием в России слоя населения с четко выраженной
идеологией.  Российской   буржуазии   не   хватало   также   политического   опыта   и
искусства политиканства. В 1917 г. ухудшалось экономическое состояние страны: разруха, голод и обнищание.
Единственной силой на тот момент была партия большевиков, которая четко
умела использовала в своих целях социальную ненависть и стремление народных
масс к справедливости. Огромное значение имела деятельность B. И. Ленина,
сумевшего   избавить   свою   партию   от   разногласий.   Он   навязал   партии   свою
политическую   волю   и   провел   программу   по   захвату   власти.   Большевики   и
историкимарксисты   назвали   ее   Великой   Октябрьской   социалистической
революцией. Противники большевиков говорили, что это был государственный
переворот, незаконный захват власти и издевательство над народом.
Ричард   Пайпс      американский   учёный,   доктор   философии   по   истории,
профессор по русской истории Гарвардского университета 2021 вв.  написал
книгу «Три «почему» Русской революции». Пайпс пишет, что одной из причин
выступления революционеров против власти была ее несокрушимость, т.е. власть
вытаскивала всегда страну из кризисов, преодолела тяжелую революцию 1905
года, и важно еще то, что иностранцы вкладывали свой капитал в экономику
России. Другой причиной являлось нежелание русского мужика признать право
частной собственности на землю. русский революция булдаков пайпс
В.И. Ленин имел несколько преимуществ: ему была безразлична Россия,
ему   не   были   безразличны   Англия   и   Германия,   для   него   эти   страны   были
ключевыми, а Россия, как населенное слабое и отсталое звено, нужна была для
того, чтобы стать искрой для поджога пороха за границей. Также он обещал всем
и всё, потому что рано или поздно всё это когданибудь случилось бы. И наконец
он мог с кем угодно заключить союз. Лишь бы это было во благо его интересов.
Фактор неспособности Временного правительства созвать Учредительное
собрание   пошел   большевикам   на   пользу.   Если   бы   выборы   в   Учредительное
собрание были проведены, пока Временное правительство оставалось у власти,
большинство в нем досталось бы эсерам. И если бы такое случилось, большевики не   смогли   бы   утверждать,   что   только   они   являются   подлинными
представителями народа.
Еще   одним   фактором,   который   позволил   совершиться   революции,   это
Корниловский мятеж. Корнилов , генералконтрреволюционер, хотел сместить
власть и установить собственную военную диктатуру, однако большевики встали
на защиту своего народа, тем самым увеличив свою позицию в политике.
Революция   была   ударом   по   центрам   государства,   осуществленный   под
лживыми   лозунгами,   призванными   нейтрализовать   народные   массы,   ударом,
подлинные цели которого стали явными.
Список литературы
.В.П.Булдаков «Путь к октябрю», М.: Политиздат, 1991
.Г.З. Иоффе «Почему Февраль? Почему Октябрь?»
.С.А.   Нефёдов   «О   причинах   русской   революции»://cliodynamics.ru/index.php?
option=com_content&task=view&id=77
. А.С. Орлов «История России», 3е изд., перераб. и доп.  М.: 2006.528 с.
. Ричард Пайпс «Три «почему» Русской революции», М.: «Захаров», 2005.

file_name: Русское общество в революции 1917 г..rtf

intro:
Революция 1917 года всегда привлекала внимание, ведь именно из-за этой революции изменилось положение классов, партий и слоев населения. Большевики стали правящей партией, которая стремилась создать новый государственный строй.
К этой важной теме обращались многие историки. Владимир Булдаков, доктор исторических наук и историк, написал книгу «Путь к октябрю», где он рассматривает причины революции и зачем она была нужна. Булдаков пишет, что в 20 веке Россия принадлежала к такому типу экономической системы производства, как среднеразвитый капитализм, однако она входила в пятерку крупных держав по производству и промышленности. Но Россия была слабым звеном в империалистической системе, что создавало отличные условия для социалистического переворота. Большевицкая партия во главе с В.И. Лениным стремилась к плавному переходу власти к Советам и избавлению от эсеров и меньшевиков.