extracted_text:
РЕФЕРАТ Процессы модернизации в Турции и Афганистане
ВВЕДЕНИЕ
Жизнь общества подчинена не только социальным, но и общесистемным
законам.
Общество      это   система,   имеющая   социоэкономическую   структуру,
обладающая способностью к адаптивному функционированию и регуляторами
внутрисистемных процессов (а том числе и общественное сознание), причем все
элементы   триады   находятся   в   неразрывном   единстве,   связанные   кольцом
взаимозависимости. Так что (это следует особенно заметить) сознание играет в
социальных процессах не менее значимую роль, чем структура общества и его
функционирование,   а   человек,   в   конечном   счете,   является   главным   актором
социальных преобразований.
Под модернизацией понимается процесс изменений в отдельных областях
или   в   жизни   всего   общества   с   ориентацией   на   высший   для   своего   времени
планетарный   уровень   техникотехнологического   развития,   что   предполагает
также   соответствующее   состояние   общественного   сознания   и   степень
профессионализма. Модернизация восточных обществ  это процесс структурной
и   психологической   перестройки   по   мере   включения   Востока   в
функционирование мирового капиталистического хозяйства.
Как очевидно, непременным условием «запуска» процессов модернизации
является наличие у модернизирующегося общества «образца для подражания» и
готовности осуществить модернизацию. 1. МОДЕРНИЗАЦИЯ ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ В XVIII  НАЧАЛЕ XIX
ВЕКА
Согласно   распространенной   точке   зрения,   реформаторский   процесс   в
Османской империи и более ранние попытки реформ в XVIII в. были призваны
обновить и укрепить прежде всего систему военноадминистративных методов
управления империей. Такого взгляда придерживались многие османисты.
Не менее важно было модифицировать внешнеполитическое ведомство. Не
столько   ввиду   необходимости   соответствовать   требованиям   быстро
совершенствовавшейся   европейской   системы   межгосударственных   связей,
сколько под воздействием внутренних стимулов.
Для   начала   отметим,   что   реформы   «сверху»   в   Османской   империи   и
активная фаза борьбы народов Балкан за освобождение «снизу» совпадают по
времени.   Ожидание   реформ,   их   предложение   властью,   реализация   на   местах
составили суть того реформаторского диалога, в котором Высокая Порта и ее
подданные   в   европейской   части   Османской   империи   искали   разрешения
жизненно важных проблем.
Следует   подчеркнуть,   что   центр   власти      Высокая   Порта,   в   меру
понимания   остроты   задач   в   делах   внутренних   преобразований   и
подготовленности османского общества в целом к реформам пыталась сохранить
имперскую   общность   не   только   силовым   путем,   но   и   путем   диалога   с
собственными подданными.
В Бабиалийе (Высокой Порте  системе правительственных  учреждений
империи)   ведомство   реисулькюттаба   (на   Западе   его   чаще   именовали   реис
эфенди)   традиционно   ведало   и   вопросами   внешних   сношений   и   делами
немусульманских подданных султана. В этом состояло самое серьезное отличие
османской внешнеполитической системы от Запада, где внешняя политика была сопряжена с военными задачами и организациями, а не сугубо внутренними.
После   первых   относительно   удачных,   хотя   и   прерванных   военно
административных реформ Абдул Хамида I и Селима III, занявших примерно два
с половиной десятилетия в конце XVIII  начале XIX века, пришлось уделять
особое   внимание   именно   ведомству   реисулькюттаба.   Надлежало   в   какойто
мере   уравновесить   первенство   застывшей   доминанты   исламского   права   и
динамично   возраставший   экономический   потенциал   конкретного
этнорелигиозного адресата этих преобразований  христианских подданных. На
румелийских  (европейских)   территориях   противостояние   экономически   более
развитой   христианской   периферии   и   исламского   османского   центра   власти
выглядело   наиболее   рельефно   для   современников   и   наиболее   тревожно   для
Высокой   Порты.   Духовная   же   ориентация   Балкан   на   освобождение   и
возрождение   при   существовании   устойчивого   социокультурного   слоя   давала
больше   перспектив   для   конструктивного,   реформаторского   диалога,   чем   во
многих   других   частях   империи.   Это   постоянно   подчеркивали   европейские
дипломаты и путешественники.
Другой   аспект   проблемы   состоял   в   том,   что   за   века   османского
владычества   на  Балканах  противостояние  малочисленных  турокмусульман  (в
качестве феодалов и военноадминистративной силы подавления) христианам
земледельцам   и   ремесленникам      претерпело   трансформацию.   К   XIX   в.
мусульманское (но в основе  местное, а не турецкое) население увеличилось
весьма   значительно.   Оценки   К.   Карпата,   А.Желязковой,   В.Мутафчиевой,
К.Джамбазовского   дают   картину   мусульманского   (подчеркиваю      только   в
конфессиональном смысле) преобладания: в Албании  до 70, в Косово  до 72 , в
Македонии  до 40 % и т.д.
Румелийские   земли,
  населенные   христианами   и   мусульманами,
социокультурная общность которых, несмотря на религиозную разобщенность, не могла быть произвольно стерта, стали первым и до последней трети XIX века
главным объектом реформаторской деятельности Порты. Проблема состояла в
поиске баланса интересов периферии и центра.
Национальная   война   сербов,   наполеоновская   политика   на   Востоке,
особенности   фактически   независимого   режима   Мухаммеда   Али   в   Египте
обрушили приспособительные маневры ведомства, отмеченные в 17981806 гг. в
реформах   Селима   III   и   турецкосербском   Ичков   мире.   Усилилось,   условно
говоря, европейское направление в деятельности указанного ведомства.
Европейская   Турция   была   цивилизационной   контактной   зоной   между
  Механизм
османами   и   Западом   в   течение   полутысячелетия.
внешнеполитического   регулирования  отношений  с христианским   сообществом
Европы   отрабатывался   параллельно   с   системой   регулирования   связей   с
собственными   подданными.   Модернизация   внешнеполитического   ведомства   и
его   учреждений   воспринималась   на   Балканах   исламской   частью   подданных
намного   легче,   чем   в   Азиатском   регионе.   Христианскоисламская   периферия
Балкан,   равно   как   и   османские   институты   власти   в   этом   регионе   империи,
вплотную   приблизились   к   «порогу   взаимного   страха».   Предотвращение
социальнорелигиозного   конфликта   стало   фактором   выживания   империи   в
целом.
Реальные   проекты   реформирования   внешнеполитической   деятельности
Высокой Порты принадлежали европейцам, как правило, ренегатам. Это были: в
1710   году   В.   Понятовский   (из   свиты   Карла   XII);   в   1717   году   бежавший   из
Франции   гугенот   Рошфор;   в   17251727   гг.   князь   Ференц   II   Ракоци,   Ибрагим
Мютеферрика;   в   17321747   гг.   выходец   из   Австрии   Александр   Бонневаль.
Первое место отводилось военным реформам, дипломатия рассматривалась как
своего рода «дополнительное действие».
Перелом   в   пользу   реорганизации   собственно   дипломатической   службы наступил при Селиме III, когда общие контуры военных реформ (низами джедит)
обрисовались   достаточно   отчетливо.   Получили   понимание   и   распространение
для изучения отчеты (сияхатнаме) и рисале Ахмеда Ресмиэфенди (ум. 1783 г.).
В   ляйиха   Татарджика   Абдуллыэфенди,   Коджа   Юсуфпаши,   Махмуда   Раиф
эфенди армейская реформа отступала на второй план по сравнению с задачами
иных   внутренних   преобразований.   Среди   них   было   совершенствование
посольских (иностранных) и ознакомительных  (собственных в Европе) служб,
общая   регламентация   учреждений   реис   улькюттаба,   сбор   (на   постоянной
основе) сведений о состоянии дел в Европе и т.д.
Однако   и   в   этих   проектах   просматривается   нежелание   или   неумение
разделить   мало   совместимые   функции   ведомства   реисэфенди
внешнеполитические дела и управление реайей.
Новый этап преобразований относится к эпохе Махмуда II. Ликвидация
тимариотского землевладения и сипахийскоянычарского войска, отдаление или
отпадение ряда пашалыков (Египет, Греция и др.)  все это, а также накопленный
опыт пассивного созерцания «мидовских» реформ в Европе, определили (1834
1836) окончательное и необратимое функциональное размежевание в старинном
ведомстве.
Период   танзиматских   реформ   не   внес   существенных   корректив   в
сложившуюся   к   началу   1840х   гг.   систему   практического   исполнения
внешнеполитических задач империи. Махмуд II и Абдул Хамид II деятельно и
практически   единолично   руководили   внешней   политикой   страны.   Элементы
коллегиальности   в   выборе   внешнеполитического   курса   продемонстрировали
лидеры «Иттихад ве терраки», но только в 19071908 гг. В последующем (с 1909
по 30 октября 1918 г.) руководство внешней политикой фактически возглавлял
военный министр триумвирата Энверпаша.
Традиционная   для   Европы   и   органичная   связь   военной   и   собственно внешней политики реализовалась в режиме Мустафы Кемаля Ататюрка. Своего
рода   военнополитическим   атавизмом   можно   назвать  неформальный   контроль
элиты   (высшего   руководства)   силовых   структур   современной   Турции   за
решающими аспектами выбора и реализации внешней политики страны.
2. МОДЕРНИЗАЦИЯ В АФГАНИСТАНЕ
Развитие   капиталистических   отношений   и   формирование   классов
буржуазного общества в Афганистане принято вести от первой трети 20 века и
связывать   с   реформами   кабульского   эмира   Амануллохана   (19191929   гг.)
Развитие   товарноденежных   отношений   содействовало   имущественному
расслоению крестьянства, являвшегося до тех пор главным классом афганского
общества.   Замена   натуральных   налогов   денежными,   рост   помещичьего
землевладения, принятие в 1923 году Закона о продаже государственных земель
и юридическое оформление права частной собственности на землю, появление
первых   промышленных   предприятий   и   систем   транспорта   и   связи      все   это
вместе взятое способствовало модификации социальноэкономической системы,
однако,   учитывая   консерватизм   преимущественно   сельского   уклада   жизни,
докапиталистические   отношения   оставались   господствующими.   Товарное
производство   и   товарноденежные   отношения   уже   в   70е   годы   занимали
серьезные   позиции   только   в   некоторых,   наиболее   экономически   развитых,
районах страны. Во многих же регионах (южные пуштунские провинции, а также
Хазараджат,   Нуристан,   Вахан)   продолжали   преобладать   натуральные   и
полунатуральные формы хозяйства и социальной организации. В связи с этим, а
также для лучшего понимания того, как складываются общественные отношения
в   современном   Афганистане,   нужно   отметить,   что   даже   экономические
отношения регулировались (и продолжают регулироваться) не государственными законодательными актами, а адатом, обычным правом, местными традициями и
обычаями,  а также  авторитетом   основных  собственников  земли,  являющихся,
как правило, и родоплеменными лидерами.
Социальной   основой   процессов,   происходивших   в   Афганистане   в
последние   десятилетия   является   и   продолжает   являться   переход   от
докапиталистических   к   буржуазноклассовым   отношениям.   Деятельность
немногочисленных   общественных   движений   и   организаций   (например,
"Пробудившаяся   молодежь"      "Виш   зальмиян",   оформилась   к   1947му   году),
действовавших до 1952го года, не была скольконибудь продуктивной, так как
игнорировала   существующую   систему   традиционных   отношений   и   потому   не
имела хоть сколькото значимых и действенных связей с массами населения. В
1952м году на деятельность общественных организаций был наложен запрет, что
заложило   традицию   подпольной   общественнополитической   деятельности.
Выступления   различных   группировок   разворачивались,   как   правило,   по   двум
направлениям: вопервых, в пользу отмены экономических привилегий крупного
частного   капитала   и   принятия   мер,   облегчающих   предпринимательскую
деятельность   мелкой   и   средней   буржуазии;   вовторых,   против   монополии
помещиков   и   крупного   капитала   на   политическую   власть,   за   утверждение
буржуазнодемократических   институтов,   начиная   с   права   на   создание
политических   партий   и   заканчивая   ответственностью   правительства   перед
парламентом.
В   конкретноисторических   условиях   Афганистана   этот   комплекс   целей
оказался   увязан   с   реформаторством,   осуществлявшимся   сверху.   Правда,
попытки правящих кругов осуществлять постепенные реформы, приспосабливая
существующие   общественные   отношения   к   требованиям   капитализации
общества, стремление сохранить в неизменности классовую структуру общества,
привели  их в итоге к  необходимости  расширения социальной базы  режима  и прежде всего с опорой на средние слои. Именно средние слои оказались тем
фундаментом   режима,   которой,   воспринимая   новшества   был   способен
адаптировать их к традиционным афганским ценностям. В то же время, попытки
реформаторства   за   счет   обращения   к   внешним   инвестиционным   и
технологическим   источникам   лишь   обострили   ряд   внешнеполитических
проблем.  Геополитическое  значение  Афганистан  оказалось  таково,  что любая
экономическая помощь извне обязательно оказывалась  увязана с требованием
следовать тому или иному политическому курсу. Уже в 40е годы Афганистан
столкнулся и с попытками ряда западных стран подорвать его суверенитет путем
использования афганопакистанских противоречий по пуштунскому вопросу. В
то   время,   как   в   Кабуле   разрешение   этой   проблемы   исключительно   мирными
средствами   рассматривалось   как   некая   национальная   задача.   Учитывая
полиэтничность самого афганского социума и наличие проблемных моментов в
отношениях   афганских   пуштунов   с   другими   народами   страны,   чрезмерное
раздувание пуштунской проблемы даже во внешнеполитическом аспекте было
чревато внутри конфессиональной дестабилизацией.
Чрезвычайно   медленно   происходило   формирование   афганской
гражданской и военной интеллигенции. Первые учебные заведения современного
типа   появились   в   Кабуле   в   начале   века   (в   1903   году      лицей   "Хабибия",
работавший   под   руководством   немцев,   в   1907      военная   школа,   в   1932
Кабульский университет). Для последующей истории страны немаловажен тот
факт, что формирование военной интеллигенции  происходило опережающими
  нежели   развитие   интеллигенции   гражданской.
  Складывание
темпами,
офицерского сословия имело и еще две особенности. Вопервых, подавляющее
число   офицеров   были   пуштунами.   Вовторых,   практически   все   офицеры
получали образование за рубежом: в странах Запад, в Индии и Советском Союзе.
В   СССР   получили   подготовку   около   15   %   всех   военных   и   технических специалистов Афганистана.
Если   формирование   афганской   интеллигенции   происходило   крайне
медленно, то роль традиционных религиозных сословий в жизни общества вовсе
не уменьшалась. Улемы  сословие традиционной мусульманской средневековой
интеллигенции, законоведы и знатоки шариата  играли и играют в жизни страны
куда   более   значимую   роль,   нежели   интеллигенция.   Сословие   улемов
неоднородно. Сюда относятся факихи и муфтии (знатоки шариата, выносящие
решения   по   сложным   юридическим   и   религиозноправовым   вопросам);   кази
(судьи); мударрисы (преподаватели религиозных учебных заведений  медресе и
дар   плалам);   мухтасибы   и   арифы   (блюстители   нравственности   и   порядка   в
общественных местах), а также муллы, имамы и хатибы (служители культа в
мечетях). Общая численность улемов по самым умеренным расчетам никогда не
была в Афганистане последних десятилетий ниже 250 тысяч человек. Центров
же влияния улемов в Афганистане достаточно: мечетей в конце 70х  более 15
тысяч,   мазаров      около   1500,   в   том   числе   имеющих   общемусульманскую
значимость   (в   Герате   находится   почитаемая   могила   Ходжи   Абдулло   Ансари
Херави   Гератского   (10061089),   в   Газни      Санаи   Газневи   (XII),  а   в   Мазари
Шарифе  одна из семи могил Абу Али ибн Талиба, четвертого "праведного"
халифа ислама. С XVIII века в Кандагаре хранится покрывало (хирга) пророка).
Крупными центрами исламского образования являются Герат, МазариШариф,
Меймане, Кундуз, Кабул и Газни. С XVIII века большое влияние на афганскую
исламскую интеллигенцию оказывают индийские исламские религиозные школы,
в   частности,   Деобандское   движение.   Особенно   активно   сближение   с
мусульманскими   кругами   Индии   происходило   в   начале   XX   века.   Это
продолжалось   вплоть   до   свержения   монархического   строя   в   Афганистане   и
установления   республики   Мохаммада   Дауда   (1974).   Впрочем,   Деобандское
движение   не   сыграло   решающей   роли   в   формировании   религиозной   системы Афганистана.   Примерно   с   1945го   года   начинается   активное   взаимодействие
исламских кругов Афганистана с Ближним Востоком. В религиозных учебных
заведениях   Афганистана   активно   работают   преподаватели   каирского
университета "Аль Азхар", в Каире получают образование множество афганцев.
Именно   в   русле   этого   взаимодействия   в   Афганистане   возникли   организации
движения   "Ихван   ульМуслимон"      "Братьямусульмане".   Афганские   шииты
получали   образование   в   высших   учебных   заведениях   в   г.Кумы   (Иран)   и   в
г.Неджеф (Ирак). Все это, безусловно, имеет политическое значение. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Нововведения   в   общественной   жизни   возможны   тогда,   и   только   тогда,
когда   общество   способно   их   усвоить.   А   это   значит,   что   модернизация   как
системный процесс  феномен, характерный для обществ, находящихся на одной
с «образцом для подражания» стадии общественноэкономического развития, то
есть   обладающих   типологически   одной   с   ним   триадой:   структурой,
функциональностью и регулятивным механизмом внутрисистемных процессов. В
этом   случае   модернизация   является   этапом   общественного   развития   как
«необратимого,   направленного,   закономерного   изменения»,   спонтанным
процессом   обновления   общественной   системы   в   целом.   Для   Востока   в
индустриальную эпоху этот этап наступил в основном в начале XX столетия,
когда Восток, по выражению В.И.Ленина, «встал на дорожку Запада», хотя не
всем   странам   суждено   было   воспользоваться   возможностями   модернизации
развития.   Во   всех   других   случаях   мы   имеем   дело   с   принудительной
модернизацией,   трансформацией   отдельных   институтов   и   сегментов   жизни
общества,   в   целом   к   ней   еще   не   готового,   под   давлением   внесистемных
факторов.
Что   касается   «образца»,   то   движение   Востока   из   средневековья   в
современность   происходило   в   русле   его   взаимодействия   с   колонизаторским
Западом,   который   в   условиях   мирового   капиталистического   рынка   навязал
Востоку характер функционирования и соответственно  специфические социо
экономические структуры, внутрисистемные регуляторы и темпы модернизации.
османский империя афганский янычарский ЛИТЕРАТУРА
1. Ахрамович Р.Т. Афганистан в 1961  1966 гг.  М.: Наука, 1967.
2.
Ерасов Б.С. Культура, религия и цивилизация на Востоке: Очерки общей
теории.  М., 1990.
.
Ерасов Б.С. Цивилизации: Универсалии и самобытность.  М., 2002.
Мурадов  Г.  Социальная   структура   афганского   общества.   Афганистан  //
.
Российская   Академия   наук.  Научный   Совет   по   проблемам   востоковедения.
1999.  Выпуск № 12, март.  Режим доступа: http://www.fr.ru/12afg.htm.
.
Фархади Раван. Влияние ислама на освободительную войну в Афганистане
Центральная Азия и Кавказ. Стокгольм.  2000.  № 1(7).

file_name: Процессы модернизации в Турции и Афганистане.doc

intro:
Жизнь общества подчинена не только социальным, но и общесистемным законам.
Общество - это система, имеющая социоэкономическую структуру, обладающая способностью к адаптивному функционированию и регуляторами внутрисистемных процессов (а том числе и общественное сознание), причем все элементы триады находятся в неразрывном единстве, связанные кольцом взаимозависимости. Так что (это следует особенно заметить) сознание играет в социальных процессах не менее значимую роль, чем структура общества и его функционирование, а человек, в конечном счете, является главным актором социальных преобразований.
Под модернизацией понимается процесс изменений в отдельных областях или в жизни всего общества с ориентацией на высший для своего времени планетарный уровень технико-технологического развития, что предполагает также соответствующее состояние общественного сознания и степень профессионализма. Модернизация восточных обществ - это процесс структурной и психологической перестройки по мере включения Востока в функционирование мирового капиталистического хозяйства.


extracted_text:
Потенциал взаимодействия школы и вуза в условиях профилизации образования
В современном мире роль образования очевидна. Образование  одно из важнейших условий
развития экономики и гражданского общества. Существенные изменения в социально
экономическом устройстве страны затрагивает школу, которая вынуждена и должна изменяться,
чтобы удовлетворять требованиям государства и общества. Для решения данного вопроса
необходимо использование традиций и опыта сотрудничества с высшей школой. В рамках
решения этого вопроса наша школа стала экспериментальной площадкой по реализации
профильного образования в условиях взаимодействия школы и вуза. Школа в течение последних
лет работает в режиме эксперимента[1, с.25].
Перспективными направлениями инновационной деятельности нашей школы в режиме
эксперимента являются:
Формирование условий для профессионального самоопределения учащихся в рамках
профильного обучения;
 Анализ механизмов взаимодействия школы с вузами с целью модернизации форм учебного
процесса.
Анализируя деятельность школы в режиме эксперимента можно отметить следующее:
1. Оптимизация учебновоспитательного процесса заключалась в организации предпрофильного
о профильные обучения в режиме взаимодействия с Вузами. Организация предпрофильной
подготовки и профильного обучения осуществлялась на основе нормативных документов МОН
РК. В данном направлении мы исходили из того, что профильное обучение и первый его этап –
предпрофильная подготовка – призваны помочь ученику найти своё место в жизни, т.е. помочь
самоопределиться – знать четкие ответы на главные вопросы кем я хочу стать в этой жизни и
почему, могу ли я выбрать именно этот путь, что и как для этого мне необходимо сделать, т.е.
создавали условия для формирования конкурентоспособной личности.
Профильное обучение позволяет более полно учитывать интересы, склонности и способности
учащихся, создавать условия для обучения старшеклассников в соответствии с их
профессиональными интересами и намерениями в отношении продолжения образования[1, с.89].
В связи с этим в школе внедрены спецкурсы по предпрофильной подготовке учащихся, такие как:
«Теория и практика анализа текста», «Логика», «Условия успешной коммуникации», «Решение
задач по химии», «Текстовые задачи и пути их решения», «Методы решения физических задач»,
«Биология в задачах». Курс «Логика» начинается с 1го класса.
За годы работы в режиме эксперимента в школе сформировалась своеобразная технология
профильной ориентации в 89 классах, включающая в себя следующие составляющие:
1. Диагностика познавательных интересов и профессиональной направленности;
2. Проведение классных часов «Выбирая профиль, выбираешь профессию», «Куда пойду
учиться после 9 класса»;
3. Проведение родительских собраний в 89 классах «Профиль. Образование», «Карьера»,
в 1011 классах «Современная ситуация на рынке труда и выбор профессии».
4. Оформление сменных стендов «Я выбираю профессию», «Выпускнику», расположенных в
фойе школы;
5. Встреча с ППС Вузов региона на предмет самоопределения Опыт работы показывает, что при всём многообразии средств педагогического сопровождения
самоопределения школьников, центральным направлением работы школы со старшими
школьниками должно стать информационное сопровождение профильного обучения, которое
охватывает всех участников учебно – воспитательного процесса: учеников, учителей и
родителей.
В рамках предпрофильной подготовки и профильного обучения формируется набор курсов по
выбору. Курсы направленны на профильную ориентацию и развитие интереса к определенному
профилю или направлению.
В профильных классах учеными Вузов г. Павлодара читаются спецкурсы «Специальные методы
решения уравнений и неравенств», «Теория вероятности и математической статистики»,
«Научные основы познания», «Методы решения сложных задач по физике», «Физические
методы исследования природы». Содержание данных спецкурсов направлено на формирование
у учащихся естественнонаучной картины и направляет их на выбор технических специальностей
при поступлении в Вуз.
Несомненно, неотъемлемой частью инновационной работы являются одаренные дети. В школе
работает программа «Одаренные дети» включающая подготовку и участие детей в предметных
олимпиадах и конкурсах научных проектов. Данные направления работы реализуются в
экспериментальных лабораториях, обществах. Большое внимание в своей работе уделяем
профессиональному самоопределению учащихся через вовлечение их в научно
исследовательскую деятельность.
В нашей школе количество ребят, желающих заниматься научноисследовательской
деятельностью, и проявить свои исследовательские навыки растет, как и число педагогов
работающих с ними. В школе успешно работает научное общество учащихся «Жас толкын», по
следующим секциям: «Биология», «Охрана окружающей среды и здоровья человека», «Физика»,
«История», «Краеведение», «Начальная школа», «Русская и зарубежная лингвистика», «Химия».
В процессе выполнения исследовательского проекта учащиеся собирают материал для своих
работ, обрабатывают и оформляют его. У каждого учащегося в своей секции есть
индивидуальный план, по которому он выполняет исследовательскую работу. Члены НОУ
готовые исследовательские проекты представляют на школьной научнопрактической
конференции, научнопрактических конференциях различного уровня, конкурсе научных
проектов школьников[2, с.92].
Работая в данном направлении, мы выделяем следующие проблемы научно исследовательской
работы в школе:
практическое использование полученных результатов;
выполнение исследовательской работы – очень трудоемкое дело;
соблюдение авторских прав на результаты исследовательской работы.
Конечно, не у всех ребят, получается, приобщиться к научноисследовательской деятельности
т.к. и сам ученик должен обладать определенными компетентностями:
работать с рекомендованной литературой, а это является основой научного исследования;
критически осмысливать материал, представленный в книге, т.е. необходимо уметь
самостоятельно сопоставлять понятия и явления, делать собственные выводы;
чётко и ясно излагать свои мысли. Следует помнить, что главным результатом исследовательской деятельности является
интеллектуальный, творческий продукт, устанавливающий ту или иную истину в результате
процедуры исследования и представленный в стандартном виде. С целью знакомства учащихся с
теорией и практикой организации научноисследовательской деятельности в учебном процессе и
во внеклассной работе, формирования познавательной самостоятельности в школе
преподавателя вуза проводятся занятия по программе спецкурса «Научные основы познания».
Реализация программы спецкурса предполагает активное участие школьников в
исследовательской деятельности по выбранному профилю с целью расширения их знаний и
более глубокого усвоения учебного материала. Анализ представляемых на конференции и
конкурсы работ наших учащихся позволяет выделить следующие их типы:
Проблемнореферативные  творческие работы, написанные на основе нескольких литературных
источников, предполагающие сопоставление данных разных источников и на основе этого
собственную трактовку поставленной проблемы.
Экспериментальные  творческие работы, написанные на основе выполнения эксперимента,
описанного в науке и имеющего известный результат. Носят скорее иллюстративный характер,
предполагают самостоятельную трактовку особенностей результата в зависимости от изменения
исходных условий.
Натуралистические и описательные  творческие работы, направленные на наблюдение и
качественное описание какоголибо явления. Могут иметь элемент научной новизны.
Отличительной особенностью является отсутствие корректной методики исследования. Работы,
выполненные в этом жанре, часто грешат отсутствием научного подхода.
Исследовательские  творческие работы, выполненные с помощью корректной с научной точки
зрения методики, имеющие полученный с помощью этой методики собственный
экспериментальный материал, на основании которого делается анализ и выводы о характере
исследуемого явления. Особенностью таких работ является не предопределённость результата,
который могут дать исследования[3, с.63].
В качестве методического инструментария исследований нашими педагогами используются
теоретические методыоперации, методыдействия, эмпирические методыоперации. Результаты
исследований могут быть представлены в виде публичного доклада или сообщения, обсуждение
результатов, дискуссия, публичная защита.
Выработаны также основные требования к представляемым для участия в конференции
работам:
чёткость и доступность изложения материала;
соответствие темы работы её содержанию;
актуальность и практическая значимость работы;
эрудиция автора, умелое использование различных точек зрения по теме работы;
наличие собственных взглядов и выводов по проблеме;
умение использовать специальную терминологию и литературу по теме;
оформление научной работы;
культура выступления на конференции (регламент выступления, выступление должно
проходить чётко, работа может сопровождаться наглядным материалом) Мы считаем, что ценность организации научноисследовательской работы на базе школы
повышена множеством положительных моментов:
 для учащихся (развитие творческих и исследовательских способностей, навыков
самостоятельной работы, работы в группе и в команде, возможность выбора темы и
руководителя, «погружение» в тему, наличие домашних заданий, получаемых не в авторитарной
форме, а в виде распределения обязанностей, включая самого научного руководителя, развитие
навыков устной речи, использующей научную терминологию и имеющей свою особенную
структуру, приобретение навыков публичных выступлений в присутствии жюри, оппонентов и
незнакомых людей, тренировка навыков отстаивать свою точку зрения, уметь слушать мнения
других людей, не терять контроль над ситуацией и быстро находить вариант ответа на
возникшие вопросы);
педагогам организация научноисследовательской работы помогает организовать детей,
повысить дисциплину в классе, ответственность учеников за свои поступки, помогает раскрыть
творческие, организаторские, лидерские способности ребенка, апробировать инновационные
технологии, обобщить опыт работы через СМИ, углубиться в исследуемую проблему;
для родителей – это организация свободного времени детей, улучшение результатов их учебы,
снижение конфликтности в семье, возможность активного участия в школьной жизни;
школа получает возможность формировать адаптивную среду обучения и общения для всех
сообществ, участвующих в образовательном процессе, вести инновационную деятельность,
информировать о деятельности учреждения через издание статей, представление докладов,
выступлений, публичных отчетов на конференциях разного уровня, формировать социальное
партнерство, реализовывать программы по созданию единой детской организации, основанной
на принципах самоуправления.
Для школы всегда существует серьезное испытание, заключающееся в ответе на вопрос «Что он
имеет в своем багаже выпускник школы»? Чтобы достичь высоких результатов, повысить
качество обучения, научить ребенка основам познания мира нужна долгая, кропотливая,
совместная работа учителя, ученика и родителей. Путь повышения ценности образования и
интереса детей к обучению состоит в создании образцов новой школьной практики, которая
была бы адекватна современной культуре в высокотехнологичном, конкурентном мире.
Список использованной литературы:
1.Арцев, М. Н. Учебноисследовательская работа учащихся: методические рекомендации для
учащихся для учащихся и педагогов / М. Н. Арцев //Завуч. – 2005.  № 6. – с. 4 – 29.
2.Безрукова, В. С. Директору об исследовательской деятельности школьников / В. С. Безрукова.
– Библиотека журнала «Директор школы» выпуск № 2, 2002 год. – М.: Сентябрь, 2002. – 159 с.
3.Белых, С. Л. Управление исследовательской активности ученика: методическое пособие для
педагогов средних школ, гимназий, лицеев / С. Л. Белых.  Комментарии А. С. Савичева. Под ред.
А. С. Обухова. – М.: Журнал «Исследовательская работа школьников», 2007. – 56 с. Ф.И.О.
Содокладчик
Ученая степень, звание
Организация, должность
Домашний адрес, телефон
Еmail
Регистрационная форма
Кайкенова Алия Адамовна
Шишлов Максим Иванович

СОШ № 21 г. Павлодара, заместитель
директора по научнометодической работе
г.. Павлодар, ул.Камзина 350150;
87711899737, 8 (7182)576895
alya77aaa@mail.ru
Название конференции
«Актуальные проблемы естественнонаучного
Название секции
Тема доклада
знания и образования»
Взаимосвязь школы и вуза как основа
развития социального партнерства в
образовании»
Потенциал взаимодействия школы и вуза в
условиях профилизации образования
Необходимость бронирования гостиницы

intro: В современном мире роль образования очевидна. Образование - одно из важнейших условий развития экономики и гражданского общества. Существенные изменения в социально-экономическом устройстве страны затрагивает школу, которая вынуждена и должна изменяться, чтобы удовлетворять требованиям государства и общества. Для решения данного вопроса необходимо использование традиций и опыта сотрудничества с высшей школой. В рамках решения этого вопроса наша школа стала экспериментальной площадкой по реализации профильного образования в условиях взаимодействия школы и вуза.вузы

администрации

group: Педагогика


extracted_text:
Реферат на тему:
"Реформы Петра I и их влияние на общественную жизнь" ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

РЕФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

ЦЕРКОВНАЯ РЕФОРМА

ВОЕННАЯ РЕФОРМА

РЕФОРМА САМОДЕРЖАВИЯ

ПРЕОБРАЗОВАНИЯ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛЕ

СОЦИАЛЬНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ

ПРЕОБРАЗОВАНИЯ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ ВВЕДЕНИЕ
Для   российской   истории   Петр   Великий      фигура   определяющая.   Не
случайно, что именно к его имени апеллировали многие последующие правители
России   различных   эпох:   это   и   Екатерина   Великая,   воздвигнувшая   Медного
всадника ("Петру I Екатерина II"), и Иосиф Сталин, и Владимир Путин.
Конечно, несмотря на распространенное мнение об отсталости и косности
Московии   конца   17   века,   государство,   "Петру   врученное",   вовсе   не   было
таковым: напротив, активно шел процесс поступательного, пусть и не слишком
быстрого развития в целом ряде областей: так, полки Нового строя (рейтарские,
солдатские,   драгунский   и   гусарский),   экипированные   и   обученные   на
европейский манер, на деле стали появляться еще во времена правления отца
Петра      царя   Алексея   Михайловича.   Известны   имена   боярреформаторов
середины 17 столетия  Б. Морозова и А. Матвеева. Среди старой родовой знати
в   целом   было   немало   людей,   понимавших   важность   и   необходимость
преобразований:   наиболее   ярким   примером   является   фаворит   царицы   Софьи
князь   Василий   Васильевич   Голицын,   покровительствовавший   развитию
промышленности и торговли. Однако, по выражению князя Б. Куракина, все эти
люди   скорее   стремились   с   постепенным   переменам   с   тем,   чтобы   "политес
восставлена   была   в   великом   шляхетстве   и   других   придворных   с   манеру
польского и в экипажах, и в домовном строении, и в уборах, и в столах", с
науками греческого и латинского языка, с риторикой и священной философией,
с учеными киевскими старцами". Однако, Петра мало это мало интересовала.
Грандиозная   программа   преобразований   включала   в   себя   скорее   развитие
промышленности, военного дела, науки, беззастенчивое обучение у иностранцев
и образование россиян  словом, две программы преобразований хоть и имели
схожие цели, однако были взаимоисключающи. Споры о том, какие из них в итоге была бы эффективнее, продолжаются до сих пор, своего пика достигнув в
19 веке в ходе идеологического противостояния западников и славянофилов.
Интересно,   однако,   что   дискуссия   шла   вокруг   положительного   или
отрицательного   знака,   который   следовало   бы   поставить   перед   петровскими
реформами, но ни те, ни другие не отрицали и не могли отрицать огромный их
масштаб и значение.
Известный   русский   и   советский   историк   Михаил   Петрович   Погодин
описал   это   следующим   образом:   "В   руках   (Петра)   концы   всех   наших   нитей
соединяются в одном узле. Куда мы ни оглянемся, везде встречаемся с этой
колоссальною   фигурою,   которая   бросает   от   себя   длинную   тень   на   всё   наше
прошедшее и даже застит нам древнюю историю, которая в настоящую минуту
всё ещё как будто держит свою руку над нами и которой, кажется, никогда не
потеряем мы из виду, как бы далеко ни ушли мы в будущее".
реформа петр система власть РЕФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
Система   власти,   унаследованная   Петром,   в   целом   не   отвечала
необходимости перехода России к централизации и ускоренной модернизации.
Древняя Боярская Дума в этом плане была оплотом мощных консервативных
настроений родовой аристократии. Поэтому с первых лет нахождения Петра у
власти наблюдается тенденция снижения роли этого органа власти. В 1699 году
была образована Ближняя канцелярия  прообраз будущего Сената, состоящая из
восьми особо доверенных лиц. Однако собрания бояр и приближенных Петра в
Канцелярии уже не носили регулярного характера. При этом, сам образ жизни
царя,   большую   часть   времени   проводившего   в   военных   походах,   говорил   о
необходимости создания постоянно действующего учреждения. Правда, сначала
поручения   царя   об   управлении   в   его   отсутствие   носили   характер   личного
приказания, однако уже 19 февраля 1711 года, накануне Прутского похода, по
указу   Петра   был   учрежден   правительствующий   Сенат.   Стоит   отметить,   что
российский Сенат вовсе не был похож на уже действующие учреждения того
периода   времени   (Польша,   Швеция).   Важным   моментом   является   то,   что
учреждался   он   для   замены   царя   в   его   отбытие.   При   отсутствии   в   то   время
практики разделения властей в России, сфера полномочий Сената была весьма
обширна.   В   указе   2   марта   1711   года   Пётр   говорит:   "мы   определили
управительный Сенат, которому всяк и их указам да будет послушен, как нам
самому,   под   жестоким   наказанием,   или   и   смертью,   смотря   по   вине".   Сенат
постепенно   превратился   в   постоянно   действующий   коллегиальный   орган,
ведающий   правосудием,   торговыми   делами,   контролировавший   исполнение
дворянами воинской повинности, ему были также переданы функции Разрядного
и Посольского приказов.
Для контроля деятельности Сената и других учреждений в 1715 году с утверждением   должности  генералревизора   был   создан   институт   фискалов.  К
1722   году   контроль   над   Сенатом   осуществляли   генералпрокурор   и   обер
прокурор,   которым   в   свою   очередь   подчинялись   прокуроры   всех   других
учреждений. Конечно, фискалы далеко не могли решить традиционную проблему
властных   злоупотреблений   в   России,   как   не   мог   сделать   этого   и   сам   Петр,
однако устроением контрольной линии власти был все же сделан важный шаг на
пути к повышении эффективности государственной машины.
После замены Боярской Думы на Сенат стала очевидной необходимость
реформы и громоздкой древней приказной системы. Дело в том, что функции
приказов   часто   дублировались,   что   приводило   к   настоящему   расстройству   в
функционировании   власти.   Во   главу   угла   при   проведении   реформы   было
поставлено два основных показателя
)
2)
Систематическое разделение полномочий различных ведомств
Совещательный порядок принятия решений
Реформа приказной системы явилось непростым делом. Система коллегий
начала складываться лишь в 1717 году, при этом старые приказы либо входили в
состав только что созданных коллегий, либо поглощались ими. Всего на 1718
было   создано   девять   коллегий:   Иностранных   дел,   Камерколлегия,   Юстиц
коллегия,   Коммерцколлегия,   Штатсконтора,   БергМануфактурколлегия,
Ревизионколлегия, Военная коллегия, Адмиралтействколлегия. В 1720 году к
ним   также   добавился   Главный   магистрат   (управление   городскими
магистратами), а в 1721 году  Вотчинная коллегия. Принцип коллегиального
управления, введенный Петром Великим, сохранялся вплоть до 1802 года, когда
"Манифест   об   учреждении   министерств"   Александра   1   положил   начало
проведению министерской реформы и переходу к единоначалию.
Одновременно к учреждением коллегий Петром Первым была проведена
областная   реформа   с   целью   упорядочивания   и   повышения   эффективности местного   управления.   На   момент   воцарения   Петра   территория   Московского
государства   делилась   на   неравномерные   уезды,   а   также   самоуправляющиеся
волости. Такая система была весьма сложна и запутана (если учесть, что одних
уездов   насчитывалось   более   140).   Кроме   того,   в   условиях   ведения   Северной
войны Петру требовался налаженный тыл для продовольственноматериального
снабжения русской армии. В декабре 1708 года был Петром был издан указ, по
которому   территория   России   делилась   на   8   губерний:   Московская,
Ингерманландская,   Киевская,   Смоленская,   Казанская,   Архангелогородская,
Азовская и Сибирская.
Возглавлялись губернии губернаторами, чаще всего из числа военных. В их
  а   также
ведении   находилось   гражданское   управление   губерниями,
дислоцированные там войска. Основными обязанностями были сбор податей и
проведение рекрутских наборов.
В 17191721 годах, когда стало вполне очевидным надвигающаяся победа в
Северной   войне,   Петром   была   проведена   повторная   административно
территориальная   реформа,   способствовавшая   переводу   административно
территориального   управления   на   мирный   лад.   За   основу   был   взят   шведский
опыт, что было логично, учитывая также учреждение коллегий по шведскому
образцу. Каждая из губерний разделялась на провинции во главе в воеводами, а
провинции в свою очередь  на дистрикты во главе с земскими комиссарами. При
этом сами губернии сохранялись в качестве своеобразных военных округов, а
провинции становились высшим областным делением. Круг полномочий воевод
был уже шире: ему вменялось в обязанность следить не только за безопасностью
провинции, но и соблюдением прав всех сословий.
В целом, создание Сената, проведение коллежской и областной реформ
позволили   в   значительной   мере   завершить   процесс   централизации
государственного   управления   и   его   бюрократизации,   что   на   начало   18   века существенно повышало эффективность государства.
ЦЕРКОВНАЯ РЕФОРМА
Традиционно, важную роль в социальной и экономической жизни русского
общества играла Православная церковь. Сыграв важную роль в восстановлении
государства после Смутного времени и выборе нового царя (Михаила Романова,
чей   отец      Федор,   как   раз   занимал   патриаршею   кафедру),   церковь   обрела
огромное   влияние,   в   том   числе   и   политическое.   Так,   при   интронизации
Патриарха Никона, царь вместе с простым народом поклялись "послушати его во
всем,   яко   начальника   и   пастыря   и   отца   краснейшаго",   а   позднее   к   титулу
патриарха   "Великий   Господин"   указом   Алексея   Михайловича   был   добавлен
царский титул "Великий Государь". Да и сам патриарх не особо скрывал своих
взглядов о превосходстве божественной, церковной власти над властью земной,
избранной на Земском соборе в 1613 году, царской. Такое положение вещей не
могло   устраивать   Петра,   взявшего   курс   на   резкое   усиление   царской   власти.
Первый российский император был первым из Романовых на престоле, внутренне
и внешне чувствовавшем себя подобно древним Рюриковичам  владетелям Руси
как наследственным уделом. Церковь на этом пути вполне естественно явилась
препятствием. Уже в 1700 году, после смерти патриарха Адриана, Петр, вместо
проведения   очередного   Собора   и   выбора   нового   патриарха,   вручает
митрополиту   Рязанскому   Стефану   Яворскому   пост   "местоблюстителя
патриаршего   престола".   Эта   должность   вовсе   не   была   равна   Патриарху.
Местоблюститель не имел особого авторитета, находившись целиком во власти
государя. Так, результаты всех совещаний очередных собраний с епископами
Освященных соборов, он обязан был представлять на утверждение царю. Кроме
того, во всех делах, кроме духовных, влияние Местоблюстителя Патриаршего престола ограничивал воссозданный в 1701 году Монастырский приказ во главе с
боярином   МусинымПушкиным.   Еще   сильнее   власть   Местоблюстителя
ограничило   создание   в   1711  году   Правительствующего   Сената,   которому   все
учреждения,   не   важно,   духовные   или   мирские,   обязаны   были   повиноваться
наравне  с  царскими   указами.  Кроме   того,  под  влияние  Сената   попали   также
назначения на важные церковные посты, например, архиереев. Уже в 1718 году
Петр   указывает   Местоблюстителю   патриаршего   престола   вместо   древней
Москвы,  где   он  играл важную  роль, постоянно  находиться  в  совсем  недавно
основанном   СанктПетербурге.   Столь   значительное   изменение   отношений
Церкви и светской власти требовало нового юридического оформления. Так, в
1721 году, Феофан Прокопович  выходец из Киевской метрополии и один из
известнейших сподвижников Петра в деле реформирования Церкви, составляет
Духовный   регламент,   который   предусматривал   окончательное   уничтожение
института   патриаршества   и   учреждение   нового   органа      Духовной   коллегии,
переименованной позднее в "Святейший правительственный Синод". Позднее он
был уравнен в правах с Сенатом. Президентом Синода был назначен все тот же
Стефан Яворский. Причину Петр объяснял весьма прозрачно: "Велико и сіе, что
отъ соборнаго правленія можно не опасатися отечеству мятежей и смущенія,
яковые происходятъ отъ единаго собственнаго правителя духовнаго. " Замена
Патриарха Синодом и принятие Духовного регламента означали сосредоточения
всей   полноты   власти,   как   мирской,   так   и   духовной,   в   руках   самодержца,
ознаменовав   начало   абсолютистского   периода   истории   России.   Обладавшие
ранее   огромным   влиянием,   ресурсами   и   землями   священнослужители   были
превращены в государственных чиновников. Особенно ярко это проявилось в
постановлении Синода от 17 мая 1722 года, в котором устанавливалось, что при
возможности   передать   какиелибо   сведения   государственной   важности,
священнослужители   обязаны   были   нарушить   тайну   исповеди.   Это   не   только вызвало   протесты   в  церковной   среде,  но   и  значительно  подорвало   доверие   к
Церкви населения.
ВОЕННАЯ РЕФОРМА
К концу 18 века Россия сумела достичь заметных военнополитических
успехов: возвращен был Смоленск, В.В. Голицыным был предпринят ряд, правда
безуспешный,   походов   на   Крым.   Москва   при   благоприятных   условиях   и
достаточном времени выставить на поле боя до 200 тысяч человек  однако,
проблема чаще всего заключалась в том, что таких условий и времени как раз и
не   хватало.   Следовательно,   боеспособность   подобной   армии   была   низкой.
Костяком русской армии того периода времени являлась поместная дворянская
кавалерия  служилые люди, рассредоточенные чаще всего вдоль протяженных
границ царства и стрелецкое войско, проживавшее в мирное время по слободам и
вместо   постоянных   военных   занятий   занимавшееся   мелкой   торговлей   и
ремеслом.   Традиционными   противниками   Московии   в   течении   более   века
считались Речь Посполитая и Крым  именно на западной и южной границах
концентрировалась   большая   часть   полурегулярных   войск   Москвы.   Однако   в
течении 17 века произошло стремительное возвышение Швеции, которая еще во
времена Ивана Грозного являлась серьезным противником для России. После же
Тридцатилетней войны обученное, прекрасно экипированное и овеянное ореолом
непобедимости   войско   шведов   представляло   непосредственную   опасность,
нависнув в Прибалтике над Новгородом.
Военную реформу Петра можно разделить на два основных направления:
1)
Введение рекрутского набора
Готовясь   к   войне   со   Швецией   за   Прибалтику,   уже   в   1699   году   Петр Великий приказал провести рекрутский набор и готовить призванных солдат на
примерах "Потешных полков"  Семеновского и Измайловского. В 1705 году
было установлено, что каждые 20 крестьянских дворов должны были выставлять
одного   рекрута   на   пожизненную   службу.   Впоследствии   условия   рекрутского
набора были значительно смягчены, однако именно это решение Петра привело к
появлению   у   России   крупной   регулярной   солдатской   армии,   вооруженной   и
обученной по западному образцу.
2)
Введение   специальной   системы   военного   образования   для
подготовки офицеров
Только что устроенными регулярными войсками были необходимо както
управлять. Поначалу большинство офицеров были иностранного происхождения,
однако после поражения под Нарвой, где иностранный офицерский корпус во
главе с герцогом де Круа предпочел продолжению борьбы сдачу в плен, а также
в целом менее высокую надежность иностранных наемных военных, офицерский
корпус   петровской   армии   стал   формироваться   преимущественно   из   числа
русских   дворян.   Для   этих   целей   уже   в   1701   году   была   основана   школа
  явившееся   первым   российский
математических   и   навигацких   наук,
артиллерийским,   инженерным   и   морским   образовательным   учреждением.  Для
прохождения курса были набраны представители почти всех знатных фамилий:
Волконские, Лопухины, Долгорукие. Уже в 1715 году была создана Морская
академия, готовившая офицеров для молодого российского флота.
В   целом,   в   результате   проведения   военной   реформы   Петром   Великим
полурегулярная   армия   поместной   кавалерии   и   стрельцов   была   заменена
профессиональной   регулярной   армией   европейского   образца,   современно
экипированной   и   обученной,   с   костяком   из   профессиональных   офицеров.
Появился   военноморской   флот,   состоявший   к   концу   царствования   Петра   из
почти 50 линейных кораблей, множества галер и других кораблей.

file_name: Реформы Петра I и их влияние на общественную жизнь.doc

intro:
Для российской истории Петр Великий - фигура определяющая. Не случайно, что именно к его имени апеллировали многие последующие правители России различных эпох: это и Екатерина Великая, воздвигнувшая Медного всадника ("Петру I Екатерина II"), и Иосиф Сталин, и Владимир Путин.
Конечно, несмотря на распространенное мнение об отсталости и косности Московии конца 17 века, государство, "Петру врученное", вовсе не было таковым: напротив, активно шел процесс поступательного, пусть и не слишком быстрого развития в целом ряде областей: так, полки Нового строя (рейтарские, солдатские, драгунский и гусарский), экипированные и обученные на европейский манер, на деле стали появляться еще во времена правления отца Петра - царя Алексея Михайловича. Известны имена бояр-реформаторов середины 17 столетия - Б. Морозова и А. Матвеева. Среди старой родовой знати в целом было немало людей, понимавших важность и необходимость преобразований: наиболее ярким примером является фаворит царицы Софьи князь Василий Васильевич Голицын, покровительствовавший развитию промышленности и торговли.

история

group: Дисциплины

доп. образование детей

group: Другое


extracted_text:
Участие Г.Р. Державина и Д.П. Трощинского в политической жизни России
Реферат Гавриил Романович Державин стал одним из деятелей, чьими силами царь
планировал обеспечить верховенство закона перед всеми сословиями. Очевидно,
что екатерининский сановник привлек Александра не только своей опытностью в
государственных   делах,   но   и   своей   приверженностью   закону,   порядку   и
монархическому строю. Все эти качества были воспитаны и привиты будущему
генералпрокурору во время правления Екатерины II, чьим приверженцем его
называют   до   сих   пор.   В   эпоху   Александра   Г.Р.Державин      уже   консерватор,
вовлеченный   в   правительственную   политику   для   помощи   строительства
самодержавия молодым монархом.
В   условиях   административных   реформ   начала   XIX   века   траектория
политической   карьеры   Г.Р.Державина   приняла   необычное   направление   и
оказалась   не   долгосрочной.   Уже   в   первые   годы   правления   Александра   I
Г.Р.Державин   принял   участие   в   обсуждении   будущей   реформы   Сената   и
представил   в   своем   проекте   собственный   вариант   устройства   главного
правительствующего органа империи. Заявив о собственной приверженности к
партии   «стариков»,   поэт   и   сенатор   сразу   же   встретил   сопротивление   членов
Негласного   комитета.   В   условиях   сложившейся   борьбы   консервативных   и
либеральных   настроений   в   правительстве   начала   XIX   века   недолгая   служба
Г.Р.Державина кажется закономерной.
Обстоятельства назначения Г.Р.Державина на высшие правительственные
посты
Возвращение   Г.Р.Державина   в   высшие   правительственные   круги,
организованное   Александром   I   в   1801   году,   необходимо   рассматривать   в
нескольких плоскостях. Политика   сближения   самодержца   с   консервативным   крылом
просматривается с первых дней правления и имеет определенные корни еще до
объявления Александра императором. Придавал ли царь значение манифесту о
восшествии на престол, и действительно ли Александр I собирался продолжать
политику   его   бабушки   Екатерины   II      так   или   иначе,   осуществлять   дела   в
екатерининском духе было удобно с помощью тех людей власти, которые сами
служили   императрице.   Сенатор   Г.Р.Державин   заслужил   имя   человека,
отличавшегося   ревностной   службой   и   приверженностью   государству   еще   при
Екатерине   II.  В   эпоху   царствования   императрицы   прошла   большая   часть   его
[Г.Р.Державина]   службы.   В   бытность   генералгубернатором   Тамбовских   и
Олонецких   губерний   ему   удалось   зарекомендовать   себя   сторонником   закона,
противником   чиновничьего   произвола,   коррупции   и   взяточничества.Это   был
образ строптивого и энергичного чиновника Г.Р.Державина. Александр I, будто
уподобляясь   своей   бабушке,   также   сделал   определенную   ставку   на
ответственных   и   опытных   в   государственных   делах   чиновников   и   буквально
возродил государственную карьеру поэта. Близость Г.Р.Державина с Екатериной
II,   её   методами   управления   и   задумками   делало   возможным   воплощение
нереализованных проектов императрицы в эпоху её внука Александра.
Характер   кадровой   политики   царя   во   многом   определился   в   ходе
обсуждения  различных  проектов  по  реорганизации   Сената. Именно  мнение, а
позднее   доработанный   проект   устройству   Сената   Г.Р.Державина   повлиял   на
настроения   и   Александра   I,   и   членов   Негласного   комитета.   Этот   вариант
реорганизации   потребовал   длительного   обсуждения   и   даже   выработки   новых
версий   будущего   указа   о   Сенате.   Для   самодержца   проект   Г.Р.Державина
представлял   собой   идеальный   инструмент   для   восстановления   прежнего
авторитета   Правительствующего   Сената   и   соответствующих   полномочий
сенаторов.   То   был   подходящий   вариант   по   решению   изначальных   задач   по реформированию   Сената,   следовательно,   и   по   оформлению   «законного»
монархического правления.
Не   стоит   забывать   и   о   близости   идей   «конституционных»   проектов
Г.Р.Державина   и   «заговорщика»   князя   П.А.Зубова,   оба   из   которых,   по
счастливой   случайности,   оказавшихся   в   руках   «молодых   друзей»   для
обсуждения. Александр не знал о дружбе поэта с П.А.Зубовым, но схожесть двух
проектов явно не могла не привлечь самодержца, державшего в голове обещание
рассмотреть проект «заговорщиков».
Внимание   членов   Негласного   комитета   и   всего   общества   вызвали
положения   проекта   о   разделении   власти   на   четыре   части      законодательную,
исполнительную, судебную и оберегательную, а также пункт о формировании
состава   Сената   путем   выборов.   Ограничение   самодержавной   власти   и
сенаторов,
чрезмерное
просматривавшиеся   в   проекте   Г.Р.Державина,   стали   главными   аргументами
восстановленных   привилегий
  количество
«молодых   друзей»   Александра.   Самодержца   позднее   удалось   убедить   не
принимать закон в варианте Г.Р.Державина, однако изначально идеи сенатора
пришлись   по   нраву   императору.   Как   сама   идея   о   разделении   властей,
заимствованная и унаследованная от Екатерины, так и собственные идеи проекта
Г.Р.Державина импонировали Александру.
Позднее   проект   был   раскритикован   за   «непригодность   для   верховного
управления»,   «отсутствие   политического   смысла»   и   «пренебрежение   к
предшествующим   опытам».   Тем   не   менее,   орден   св.   Александра   Невского,
полученный Г.Р.Державиным за проект реорганизации Сената, и преемственность
его идей в проектах М.М.Сперанского говорят о том, что к весне 1802 года
портрет   Г.Р.Державина   для   самодержца   окончательно   сложился.   Более   того,
согласно   версии   самого   поэта,   именно   он   инициировал   и   поднял   вопрос   о
реформе   Сената   в   своих   заявлениях,   посвященных   поправкам   Павла   I: Г.Р.Державин был не доволен порядком принятия решений по тому или иному
вопросу сенаторами. Это еще раз подтверждает связь участия Г.Р.Державина в
обсуждении   реформы   Сената   и   дальнейшее   назначение   сенатора   на   пост
министра юстиции и генералпрокурора.
Как было отмечено, большое значение в своей правительственной политике
Александр I придавал законотворческой деятельности и мерам, направленным на
упорядочивание, систематизацию и дальнейшую кодификацию законов. В этом
контексте появление Г.Р.Державина на политической арене, а именно на посту
министра   юстиции   и   генералпрокурора,   смотрится   логично.   Сенатор   еще   до
правления   Павла   I   заслужил   имя   человека,   с   энтузиазмом   подходившим   к
каждому   своему   делу.   Определенную   роль   сыграло   участие   Г.Р.Державина   в
Комиссии по составлению законов в 1800 году, то есть до воцарения Александра
I.   В   состав   Комиссии   назначали   исключительно   чиновников,   отличающихся
знаниями   права,   юриспруденции   и   государства.   Участие   поэта   в   обсуждении
реформы Сената  еще один аргумент в пользу назначения. Поэтому повторное
появление   Г.Р.Державина   в   Комиссии   в   1802   году   уже   в   качестве   ее
руководителя не вызывает вопросов.
Получение сенатором министерского портфеля осенью 1802 года также
требует отдельного рассмотрения. Должность министра юстиции, совмещенная с
постом   генералпрокурора   Сената   по   манифесту   8   сентября   1802   года,
предполагала особую ответственность и службу. В компетенцию входил надзор
над   деятельностью   должностных   лиц   всех   судебных   инстанций   и   других
учреждений. Г.Р.Державин только на правах опытного чиновника и ярого борца
со злоупотреблениями мог быть назначен на эту должность. Однако необходимо
учитывать   контекст   подписания   указа   и   манифеста   в   сентябре   1802   года,   а
именно   события,   им   предшествующие   и   происходившие   в   правительственных
кругах.   Как   известно,   весной   1802   года   завершался   процесс   обсуждения Сенатской реформы в Негласном комитете. Сложился перевес в пользу партии
«молодых друзей», убедивших Александра I уделить больше времени секретной
разработке   министерств,   нежели   реорганизации   Сената.   Поэтому   некоторые
исследователи   откровенно   считают   раздачу   министерских   портфелей
«старикам»   уступкой,   а   посты   министров      ничего   не   значащие   позиции   без
существенных привилегий и полномочий.
Реконструкция   обсуждения   реформы   Сената   18011805   годов   показала
обратное.   В   условиях   давления   обеих   «партий»   Александру   I   приходилось
лавировать   между   ними.   Отдав   приоритет   разработке   и   учреждению
министерств, самодержец отнюдь не бросил на произвол судьбы «стариков». Так,
Г.Р.Державин   был   необходим   Александру   для   деятельности   в   Комиссии   по
составлению   законов.   Кроме   того,   сенатский   проект   поэта   был   по   нраву
государю. Учитывая интересы обеих «партий» и формат сопряженного указа о
Сенате с манифестом 8 сентября 1802 года, назначение Г.Р.Державина и других
«екатерининских»   сановников   на   министерские   посты      есть   продуманное
кадровое решение. Оно позволило Александру I удовлетворить амбиции членов
Негласного   комитета   с   одной   стороны,   с   другой      назначить   нужных   царю
чиновников   в   новый   государственный   орган,   где   бы   те   могли   поддерживать
порядок и посредством личных встреч с императором держать того в курсе всех
внутренних   правительственных   дел.   Привлечение   Г.Р.Державина      пример
выстраивания Александром I его правительственной политики вокруг личностей
во власти, а не органов.
Резюмируя   предпосылки   возвращения   Г.Р.Державина   в   правительство   в
начале   XIX   века,   отметим   важную   роль   министра   юстиции   в   обсуждении
реформы   Сената.   Реализовать   идеи   проекта   Г.Р.Державина   не   удалось   под
давлением членов Негласного комитета. Однако назначив его на пост министра
юстиции, самодержец получил возможность контролировать деятельность вновь учрежденных органов посредством личных контактов с бывшим екатерининским
сановником,   опытным   и   преданным   службе.   Это   же   решение   позволило
Александру   продолжить   деятельности   Комиссии   по   составлению   законов   во
главе с Г.Р.Державиным.
Учреждение   министерств   манифестом   8   сентября   1802   года   укрепило
позиции   членов   Негласного   комитета   в   их   идейном   противостоянии   против
партии   «стариков».   Назначение   министром   юстиции   Г.Р.Державина   наряду   с
  П.В.Завадовским,
остальными   «екатерининскими   сановниками»

Д.П.Трощинским  позволило объединить лучшие силы обеих «партий» в новых
органах   центрального   управления.  Однако   Г.Р.Державин,  оказавшись   в  новых
политических   условиях,   встретил   серьезное   сопротивление   остальных
министров.
На   одном   из   первых   собраний   министров   обсуждались   общие   цели   и
направления дальнейших преобразований, регламентация их деятельности. Тогда
Г.Р.Державин выступил с заявлением о четком разграничении сфер компетенции
министерств   и   выступал   за   ежегодную   форму   отчетности   каждого   министра.
Министры   выступили   против   предложения   бывшего   сенатора.   Особое
недовольство проявил граф Кочубей в своей записке императору Александру, в
которой говорилось, что министры и без того являются доверенными лицами
государя, и не нуждаются в какомлибо надзоре. Главы ведомств, получив по
манифесту  8 сентября 1802  года  ряд  полномочий, руководствовались  скорее
собственными интересами, поэтому не хотели быть сразу же после назначения
быть ограниченными в своих правах. Главы министерств продолжали преступать
законы, а все нарушения, которые мог видеть честолюбивый генералпрокурор,
оставались безнаказанными. Морской министр Чичагов заключил  контракт на
поставку   во   флот   провианта   на   несколько   миллионов   рублей   не   только   без
разрешения   Сената,   но   и   без   торговых   публикаций,   что   являлось   прямым нарушением   закона.   Противостояние   министров   подрывало   согласованную
деятельность   ведомств,   а   попытки   Г.Р.Державина   навести   порядок   только
обострили внутренние отношения.
Отмена сенатского «права представления»
Главным   подспорьем   в   отношениях   Г.Р.Державина   с   императором   стал
инцидент   с   участием   сенатора   графа   Северина   Потоцкого   и   последующей
отменой 9й статьи указа о Сенате 1802 года.
Согласно 9й статье закона о Сенате 1802 года Сенату предоставлялось
право   представления   верховной   власти   по   поводу   неудобств   в   принимаемых
законах. Однако эту сенатскую привилегию удалось сохранить недолго. Министр
военносухопутных дел С.К.Вязьмитинов выступил с предложением запретить
дворянам выходить в отставку, не отслужив 12 лет. Указ, изданный на основе
доклада,   по   своему   содержанию   повторял   правило   Грамоты   о   вольности
дворянства   1785   года.   Однако   закон   был   забыт   и   неоднократно   нарушался
представителями дворянства, когда многие из них просились в отставку, едва
заступив   на   службу.   Возрождение   правила   министром   С.К.Вязмитиновым
радикальнее всех воспринял сенатор граф С.О.Потоцкий. В своем «мнении» он
находит указ военного министра ущербом для главного сословия российского
общества. С этим заявлением С.О.Потоцкий принимает решение воспользоваться
сенатским   правом   обращения   к   государю   впервые   после   вступления   указа   8
сентября   1802   года   в   силу.   Реакция   на   представленное   Александру   мнение
последовала в обществе и правительственных кругах.
Особое   сопротивление   графу   С.О.Потоцкому   оказал   Г.Р.Державин.
Генералпрокурор   интерпретировал   действия   С.О.Потоцкого   как   происки
отдельных   политических   группировок   с   целью   подорвать   действия   Сената   и
авторитет самодержца Александра I. По словам Г.Р.Державина граф выступил
“дерзко против Сената,<…> но и против Государя неприлично”. Видя в этом прежде   всего,
  борьбу   аристократической   власти   против
инциденте,
монархической, генералпрокурор на правах министра юстиции обратился с этим
к императору. Анализируя реакцию Г.Р.Державина на мнение С.О.Потоцкого,
необходимо отметить, что между ними ранее уже происходили недопонимания.
В ноябре 1802 года С.О.Потоцкий не принял проект Г.Р.Державина о выселении
белорусских евреев. Теперь же интересы сенаторов сошлись вновь, но уже по
более значимому вопросу.
Реакция   незамедлительно   появилась   и   в   обществе.
  Министры
С.К.Вязьмитинов   и   Г.Р.Державин   были   оклеветаны   в   Москве,   Петербурге   и
других городах империи как враги отечества, государя и всего дворянства. Граф
С.О.Потоцкий же, наоборот, был встречен обществом с восхищением и похвалой,
“почитая его покровителем российского дворянства и защитника от угнетения”.
Александр I, имея на руках «мнения» С.О.Потоцкого, Г.Р.Державина, а
также многочисленные комментарии членов Негласного комитета, должен был
принять решение и сохранить при этом лицо. Не желая показаться инертным,
самодержец принимает неожиданный для всех указ. Император интерпретирует
предоставленное   Сенату   право   представления   к   верховной   власти   как   право
обращения лишь по уже изданным законам, неудобным в применении и, таким
образом,   отменяет   9ю   статью   указа   о   Сенате.   Казалось   бы,   такое   решение
государя было в пользу монархического правления, в пользу самого императора.
Но   отдав   в   этом   конфликте   свое   предпочтение   «мнению»   Г.Р.Державина,
Александр   дискредитировал   свое   законодательное   решение   в   отношении
сенатского закона 1802 года. Главный риск и последствие указа 21 марта 1803
года было потерять доверие общества и его главной опоры  дворянства.
Д.П. Трощинский и реформа Сената 18011805гг. Не   менее  важную  роль  в  правительственной   политике  начала XIX века
сыграл   другой   представитель   партии   «стариков»      сенатор   Д.П.Трощинский.
Дмитрий Прокофьевич был родом из малороссийского дворянства; его предки
перешли   в   Запорожскую   Сечь.   Четвертый   сын   Прокофия   Трощинского   не
последовал   примеру   братьев      не   отправился   на   службу   в   Запорожье.
Исследователи противоречиво отзывались о воспитании Д.П.Трощинского. Одни
говорили об успехах в обучении, другие  о простом происхождении, незнании
иностранных   языков.  При  Екатерине  II  Д.П.Трощинский   дослужился   до   чина
действительного   статского   советника,   познакомившись   с   важными   фигурами
эпохи и заслужив уважение императрицы. Став при Павле I сенатором и тайным
советником, Д.П.Трощинский продолжает службу и при его наследнике.
Политическая   деятельность   Д.П.Трощинского   затянулось   на   несколько
десятилетий, и позволила ему застать царствования сразу трех глав государств.
Ко времени правления Павла I уже можно смело говорить о формировании у
сенатора собственных воззрений и «мнений» о наилучшем формате управлении
  Д.П.Трощинского   называли   сторонником   умеренного
государством.
монархического правления. Воспитанный в эпоху Екатерины, сенатор отдавал
предпочтение просвещенной форме самодержавия.
Траектория политической карьеры чиновника, именуемого в литературе
лидером   сенатской   партии,   приняла   необычное   направление   в   контексте
правительственной политики Александра I и обсуждении сенатской реформы с
1801   по   1805   год   в   частности.   Появлению   Д.П.Трощинского   в   ближайшем
окружении  царя  Александра  I  предшествовал  ряд  событий  с участием  обоих
государственных деятелей.
Первое знакомство Александра Павловича с сенатором Д.П.Трощинским
состоялось,   видимо,   в   1797   году.   Тогда   они   оба   присутствовали   на   военно
морских   смотрах   в   Кронштадте.   По   крайней   мере,   историк   Н.К.Шильдер   и советский   исследователь   Н.Я.Эйдельман   солидарны   в   том,   что   сближение
цесаревича с екатерининским сановником началось в 17971799 годах. Одна из
важных встреч Д.П.Трощинского с Александром состоялась в ходе сенаторской
ревизии 1799 года.
В конце XVIII века Павел I возродил периодические сенаторские ревизии.
Император   основательно   подошел   к   их   проведению.   Был   издан   специальный
указ, согласно которому контролю и проверке сенаторов подвергалась налоговая
политика, правосудие и внутренняя полиция. Ревизию проводили по губерниям,
разделив всю территорию империи на 8 равных частей  по несколько губерний в
каждой. Важную роль в ревизии 1799 года и подготовке к ней сыграл сенатор
Д.П.Трощинский.   В   частности,   ему   было   поручено   дополнить   инструкцию
сенаторамревизорам.
Д.П.Трощинский   выступал   с   предложениями   публично      на   общих
собраниях, где обсуждалась инструкция и весь ход ревизии. Сенатора больше
остальных интересовали детали предстоящего осмотра. Так, он поднимал ряд
вопросов   об   отчетности   сенаторов,   включая   вопрос   о   сельской   и   городской
полиции,   а   также   о   частях   проверки,   не   подведомственной   губернскому
  посвященных   сенаторской   ревизии,
правлению.
  На   всех   собраниях,
присутствовал тогда ещё цесаревич Александр. Не отметить успешного участия
Д.П.Трощинского   будущий   самодержец   не   мог.   Ещё   при   Павле   I   за
Д.П.Трощинским   закрепился   статус   чиновника,   способного   к   составлению   и
оформлению   важных   правительственных   документов.   Кроме   того,   по
результатам   проведенной   проверки   всего   в   двух   губерниях   были
засвидетельствованы серьезные нарушения. Одна из них  Тамбовская губерния
была   проверена   как   раз   Д.П.Трощинским.   Позднее   сенатор   был   награжден
командорским   крестом   Св.   Иоанна   Иерусалимского.   В   таком   свете
Д.П.Трощинский впервые предстал перед будущим правителем. То был сенатор, показавший   способность   к   составлению   документов   и   умение   ответственно
подходить к своим обязанностям. Однако главным событием, связавшим судьбы
Д.П.Трощинского и Александра I, произошел спустя два года  в марте 1801
года.
Исследователи   разделяют   государственный   переворот   на   идейную   и
военную части. Процесс подготовки заговора против императора Павла I начался
спустя год после его воцарения. В 1797 году начинается обсуждение будущего
устройства   империи,   разработка   опорных   документов.   Будущий   самодержец
Александр I, вопреки высказываниям советских исследователей, присутствовал
на   тайных   собраниях   и   уже   тогда   знал   о   мирном   свержении   отца   с   целью
государственного   переустройства   и   проведения   важных   правительственных
реформ.   Вместе   с   Александром   Павловичем   разработкой   идейных   актов
занимались его будущие «друзья» по Негласному комитету А.А.Чарторыйский,
В.П.Кочубей, Н.Н.Новосильцов, П.А.Строганов, а также бывшие екатерининские
сановники      граф   А.А.Безбородко   и   сенатор   Д.П.Трощинским.   Вместе   они
составили   кружок   единомышленников,   занимавшийся   конституционным
устройством   империи.   Результатом   длительных   поисков   наилучших   форм
правления государством, различных высказываний об умеренном и ограниченном
самодержавии стали два документа. Первый из них  «Секретный манифест о
будущем   конституционном   устройстве   России»   был   составлен
А.А.Чарторыйским  по отдельному поручению Александра Павловича. Особое
внимание в документе было уделено неудобствам “государственного порядка,
существовавшего   до   сих   пор   в   России   и   все   преимущества   того   устройства,
которое хотел дать ей Александр". Второй опорный документ  «О потребности
империи   Российской»   был   составлен   графом   А.А.Безбородко,   но   по
справедливому   замечанию   Н.Я.Эйдельмана      под   пристальным   контролем
Д.П.Трощинского.   Зная   умения   сенатора   составлять   документы,   можно предположить,   что   содержание   записки   стало   плодом   деятельности   обоих
екатерининских чиновников, а оформлением скорее занялся Д.П.Трощинский.
Деятельность   первого   «кружка»   заговорщиков   была   спланированной   акцией,
которая играла важное значение не столько для смещения Павла I, сколько для
будущего   правления   его   сына   Александра   I.   Однако   вопреки   ожиданиям
«конституционалистов»   и   самого   цесаревича   для   свержения   государя   в   1801
году понадобился именно военный переворот, который также был спланирован
«заговорщиками».
Подготовку   военного   переворота   приписывают   «второму   кружку»,   чей
состав существенно отличался от предшествующих тайных собраний. Почти все
участники   первых   собраний   от   В.А.Кочубея   до   А.А.Безбородко   попали   под
подозрения Павла I. Кроме того, за счет удачных внешнеполитических действий
в 1799 году царю удалось поднять свой авторитет в обществе. Тогда же была
образована новая волна «заговорщиков», среди которых были граф Н.П.Панин и
граф П.А.Пален, а также граф Н.А.Зубов и граф Л.Л.Беннигсен. Это уже были
собрания, посвященные свержению Павла, случившееся в ночь с 11 на 12 марта
1801   года.   Исследователи   пишут   о   преемственности   «конституционных»
замыслов между первым и вторым кружком. В 1799 году в среде «заговорщиков»
продолжали звучать идеи об ограничении абсолютизма и просвещенной форме
самодержавия. Однако именно военизированный формат переворота откровенно
подпортил планы Александра. Свержение отца поставило ряд новых задач для
императора.   Вопервых,   необходимо   было   какимлибо   образом   оправдать
цареубийство   перед   обществом.   Вовторых,   свержение   отца   поставило
Александра в дополнительную зависимость от заговорщиков. Откупаться перед
ними молодому монарху пришлось местами в Государственном Совете. Кроме
того,   ряд   обстоятельств   привел   и   к   тому,   что   подготовленные   опорные
документы конституционалистовзаговорщиков подписать не удалось. Что касается Д.П.Трощинского, то появление идеи военного переворота
сыграло ему на руку. Об участии сенатора в военной части заговора нет прямых
свидетельств.   Пользуясь   алиби,   Д.П.Трощинский   успешно   продолжил
деятельность в Сенате в конце XVIII века. То же обстоятельство помогло ему
обеспечить   более   высокое   место   в   окружении   Александра   I   сразу   же   после
свержения   Павла.   Время   подготовки   заговора      время   сближения   и   личного
знакомства будущего императора и сенатора Д.П.Трощинского. Это был период
объединения   их   идей   по   ограничению   самодержавия   и   соприкосновения   их
«конституционных»   амбиций.   Во   время   тайных   собраний   сенатору   ещё   и
продемонстрировать царю навыки в оформлении сразу нескольких юридических
документов. Кроме совместной работы с графом А.А.Безбородко в 1797 году по
составлению записки «О потребности империи Российской», Д.П.Трощинскому
было   поручено   составить   акт   об   отречении   Павла   I   или   «текст   соглашения
между монархом и народом», согласно которому государь отрекся якобы по
болезни и передает власть своему сыну Александру.
Среди   необнародованных   документов   в   начале   правления   Александра   I
особое   внимание   привлекает   документ   «Всемилостивейшая   грамота
российскому   народу   жалуемая».   Благодаря   копии,   хранящейся   в   ОР   РНБ   в
фонде К.Г.Репинского, удалось выяснить, что текст «грамоты» был составлен
Д.П.Трощинским и редактирован М.М.Сперанским. Документ должен был быть
обнародован во время коронации монарха  в сентябре 1801 года. Исследователи
называют   этот   документ   конституционным   актом   либерального   толка,
определявший «права и отношения всех классов между собой», и повторявший
лучшие   конституционные   тезисы   французской   «Декларации   прав   человека   и
гражданина»   1789г.   и   английской   Великой   хартий   вольностей.   В   виду
несвоевременности «грамота» Д.П.Трощинского не была обнародована. Таким
образом, к осени 1801 года сенатор стал главным «письмоводом» и составителем издаваемых   царем   актов   и   манифестов.   Во   время   заговора   его   называли
«юридическим   советником»,   а   позднее      при   Александре   I   Д.П.Трощинский
заслужил   имя   «главного   редактора   при   императоре».   Общность   идей
екатерининского   вельможи   и   молодого   монарха,   проявленные   сенатором
способности   в   период   17971801   годов,   а   также   определенное   обязательство
царя перед Д.П.Трощинским как заговорщиком, обеспечившем Александру трон
 определили место «старика» в новом правительстве. Совместными усилиями с
Д.П.Трощинским   государь   планировал   «оформить»   ряд   правовых   и
правительственных   реформ,   направленных   на   узаконение   умеренного   и
просвещенного правления. Однако обсуждение реформы Сената в начале XIX
века поменяло планы самодержца и сенатора.
Об   участии   Д.П.Трощинского   в   сенатской   реформе   начала   XIX   века
свидетельствуют два документа. Это были «записки» сенатора, в которых он
излагал своё мнение насчет сущности Сената и предлагал возможные пути его
реформирования. О первой из них  записке «О Сенате»  известно немного.
Однако, по свидетельству Н.К.Шильдера, Д.П.Трощинский прочитал текст этой
записки   императору   9   мая   1801   года,   то   есть   еще   до   издания   указа
Правительствующему Сенату 5 июня 1801г. Д.П.Трощинский обратил внимание
молодого   самодержца   на   основные   «причины   унижения»   власти   когдато
главного государственного органа [Сената]. Среди недостатков сенатор выделил
«побочные   влияния»   и   «властолюбивые   виды   лиц,   через   которых   Сенат
представлял   свои   дела».   Тогда   же   Д.П.Трощинский   предложил   сразу   пять
проектов по восстановлению прав Сената. Выявить сходство содержания этих
проектов   с   «мнением»   Д.П.Трощинского,   с   которым   он   выступил   позднее   в
Государственном   Совете,   не   удалось.   Но   всётаки   документ   навел
исследователей   на   мысль,   что   поданная   Д.П.Трощинским   записка   стала
отправной точкой всей реформы и указа 5 июня 1801 года. Наиболее   важным   для   траектории   карьеры   сенатора   оказался   другой
составленный им документ  «Мнение д.т.с. Д.П.Трощинского о правах Сената».
С этим мнением сенатор выступил весной 1802 года, когда вариант будущего
указа   о   правах   и   обязанностях   Сената   поступил   на   обсуждение   в
Государственный   Совет.   В   10   пунктах   Д.П.Трощинскому   удалось   четко   и
лаконично изложить основные поправки, которые было необходимо принять к
тексту закона о Сенате. Особое внимание привлекло предложение, которое в
итоговой  редакции стало  основой 9й статьи указа.  Д.П.Трощинский   в своем
«мнении»   поддержал   право   Сената   на   представления   императору   по   делам,
противоречащим   существующим   законам.   Не   менее   привлекательной   кажется
поправка   сенатора   к   закону,   согласно   которой   любое   решение   дел   в   Сенате
должно   приниматься   квалифицированным   большинством      2/3   количества
сенаторов. Напомним, что после пересмотра сенатского проекта Г.Р.Державина
граф П.А.Строганов составил новый вариант указа, в котором было утверждено
решение сенатских дел «большинством» голосов. Д.П.Трощинский же посчитал
справедливым модифицировать эту статью и «постановить некоторую степень в
большинстве   голосов».   Также   сенатор   сделал   поправки   к   структуре   закона.
Всего   Д.П.Трощинским   было   доработано   пять   статей   указа.   Большая   часть
предложений   сенатора   была   одобрена   в   Государственном   Совете   и   позднее
закреплена в окончательном тексте документа. Действительная реакция власти
на «мнение» Д.П.Трощинского требует отдельного рассуждения.
Доработка   сенатского   указа   происходила   в   Государственном   Совете   в
апрелемае 1802 года, т.е. после обсуждения в более влиятельном на тот момент
совещательном органе  Негласном комитете. То был период, когда Александр I
уже   охладел   к   идее   ограничения   своей   власти   Сенатом   после   «разговора»   с
«молодыми друзьями». Д.П.Трощинского же с самодержцем объединяли именно
конституционные   идеи,   поэтому   процесс   принятия   поправок   сенатора   к будущему   закону   мог   усложниться.   Бывший   екатерининский   советник
представил   мнение,   в   котором   настаивал   восстановить   авторитет   Сената,
«подтвердив   его   права   и   обязанности   властью   самодержавною».   Знакомый   с
идеями   Д.П.Трощинского   еще   по   первому   кружку   заговорщиков   в  17971799
годах, Александр I вряд ли заметил в поданной записке какихлибо новых идей.
Действительно,   все   требования   сенатора   отвечали   задачам   монарха   по
восстановлению   «сильного»   Сената.   Серьезные   препятствия   к   одобрению
поправок могли последовать только от членов Негласного комитета. Но судя по
третьему и окончательному варианту текста сенатского указа, «молодые друзья»
посчитали   предложения   Д.П.Трощинского   и   других   членов   Государственного
Совета умеренными, и в итоге учли их «мнения».
Реконструкция Сената 18011805 гг. позволила посмотреть на сенатские
проекты   Д.П.Трощинского   под   другим   углом.   Прежде   всего,   становится
понятным,   почему   наряду   с   другими   екатерининскими   сановниками
Д.П.Трощинский не привлекается для разработки министерских проектов. Еще с
1799 года он активно участвует в деятельности Сената, а в двух своих записках
заявляет о приверженности этому правительственному органу. В одной из них
поданной царю в мае 1801 года Д.П.Трощинский и вовсе подозревает отдельные
группировки во влиянии на царя и на Сенат. В этом свете отсутствие сенатора на
тайных   совещаниях,   посвященным   министерствам,   кажется   закономерным.
Помимо   идеологических   несоответствий   сенаторских   идей   министерским,
Д.П.Трощинский   этими   записками   буквально   ставит   себя   в   конфронтацию   с
"молодыми друзьями".
Отношения сенатора с Александром отнюдь не испортились весной 1802
года. Меньше чем через полгода Д.П.Трощинский как и остальные «старики»
получил   министерский   портфель.   Опять   же      самодержец   отошел   от   идей
ограничения власти, но не разрывал отношений с екатерининскими вельможами. Александр   оставляет   опытных   сенаторов   в   системе   новых   учреждений   и
продолжает   жить   идеей   возвышения   закона   над   властью   каждого.   Также
Д.П.Трощинский   в   своем   мнении   указал   на   9ю   статью   указа   о   Сенате.
Поддержка   права   представления   не   могла   не   сыграть   своей   роли   в   судьбе
Д.П.Трощинского. Позднее за счет этого «окна» в указе монарх получил право
личных контактов с сенаторами. Как раз на этом принципе  опоры на "людей
власти"   и   выстраивалась   в   дальнейшем   политика   Александра.   Именно
восстановление законного права встреч с сенаторами будет волновать царя после
инцидента   с   Г.Р.Державиным   вплоть   до   реформы   1805   года.
правительственный трощинский сенат
 державин
Закат   карьеры   Д.П.Трощинского   в   1806   году   произошел   на   фоне
конфликта с министром внутренних дел В.А.Кочубеем и утратой политической
значимости Государственного Совета. Вместе с учреждением министерств был
образован   совещательный   орган      Комитет   министров,   на   котором   главы
ведомств могли обсуждать в присутствии государя текущие дела. Александр I
все больше уделял внимания этим встречам с министрами, в то время, как Совет,
так и глава его Канцелярии  Д.П.Трощинский теряли свой политический вес.
Тогда между В.А.Кочубеем и сенатором развязалось противостояние. Ученик
Д.П.Трощинского  граф М.М.Сперанский был тайно задействован в разработке
министерств, а позднее и вовсе переманен в ведомство В.А.Кочубея. Попытка
министра уделов вернуть своего подопечного не была одобрена императором.
Однако серьезных конфликтов государя с Д.П.Трощинским в начале XIX века не
наблюдалось.   Наоборот,   есть   свидетельства,   как   Александр   пытался   оказать
любую помощь страдающему от болезней сенатору. Очевидно, скромный пост
министра   уделов   не   устраивал   Д.П.Трощинского   и   в   1806   году   он   ушел   в
отставку. Позднее сенатор составит записку, в котором представит собственную
критику министерств. Политическая   карьера   сенатора   возобновилась   в   1814   году.   После
окончания   наполеоновских   войн   Александр   I   вернулся   к   старым   проблемам,
среди которых  нерешенный вопрос с кодификацией законодательства и слабо
разработанный проект министерств. Конструктивная критика Д.П.Трощинским
незавершенного   министерского   проекта   М.М.Сперанского   и   внесение
собственных  предложений   по  организации  совместной  деятельности   Сената  и
министерств   стали   подспорьем   к   возвращению   сенатора   на   государственную
службу.  В  виду   старых   проблем   в  новый   период   власти   Александр   назначил
Д.П.Трощинского   министром   юстиции   в   1814   году.   Это   кадровое   решение
показало,   что   Александру   пришлось   продолжить   «лавировать»   между
различными влиятельными группировками в правительстве и извлекать из этих
споров наилучшие решения. Д.П.Трощинский, продолжая представлять партию
«стариков», оставался всё тем же необходимым царю чиновником. С помощью
услуг   старого   советника   Александр   смог   и   дальше   сдерживать   порывы
В.А.Кочубея   и   его   сторонников,   а   также   продолжить   административные
реформы и деятельность по упорядочиванию законодательства.
Заключение
Реформа   Сената   18011805гг.   стала   лишь   промежуточным   этапом   в
карьере Д.П.Трощинского при Александре I. Позиция сенатора, выраженная им в
записках,   определила   его   взаимоотношения   с   остальными   государственными
деятелями.   Идеи   ограничения   самодержавия   вкупе   с   конфликтом   насчет
М.М.Сперанского   противопоставили   лидера   Государственного   Совета   всей
партии   «молодых   друзей»   императора.   Для   императора   же   представленные
«мнения»   Д.П.Трощинского   были   приемлемы.   На   основе   первой   записки
Александр  инициировал   обсуждение   сенатской  реформы   и  указ  5  июня  1801
года. Это было начало совместной кампании сенатора и монарха по ограничению самодержавия,   которая   не   дала   результата.   Содержание   второй   записки
поставило в опалу Д.П.Трощинского почти всей власти, но и позволило государю
утвердить сенатское право представления, а вместе с ним и всю дальнейшую
политику «лавирования» Александра. Участие и «мнение» Д.П.Трощинского в
обсуждении реформы Сената 18011805гг. не подорвало его отношений с царем,
но и не позволило ему удержать позиции в правительстве.
Политика   государя   не   подразумевала   полной   приверженности
Д.П.Трощинскому,   а   лишь   черпала   отдельные   его   идеи   и   отличалась
непостоянностью. Сказалось и некрепкое здоровье Д.П.Трощинского. Поэтому
справедливо говорить не об увольнении, а об отставке министра юстиции.
Ход   сенатской   реформы   положительно   сказался   на   взаимоотношениях
Д.П.Трощинского  с  Александром I, но идеи  ограничения самодержавия  были
блокированы   «молодыми   друзьями».   Спустя   почти   десятилетие   похожее
сопротивление Д.П.Трощинского сторонникам единоначалия вновь не позволило
ему   надолго   закрепиться   у   власти.   Справедливым   будет   тезис   о   том,   что
«мнения»   Д.П.Трощинского   о   Сенате   благоприятно   для   него   отразились   в
кадровых решениях Александра. Однако обстановка, сложившаяся в результате
обсуждений   сенатской   реформы,   способствовала   падению   авторитета
Д.П.Трощинского в правительстве.
Список использованных источников и литературы
1. Андреев, И.Л. История России с древнейших времен до 1861 года: Учебник
для бакалавров / Н.И. Павленко, И.Л. Андреев, В.А. Федоров; Под ред. Н.И.
Павленко.  М.: Юрайт, ИД Юрайт, 2012.  712 c.
. Анисимов, Е.В. История России от Рюрика до Путина. Люди. События. Даты / Е.В. Анисимов.  СПб.: Питер, 2013.  592 c.
. Ахиезер, А.С. История России: конец или новое начало? / А.С. Ахиезер, И.
Клямкин, И. Яковенко.  М.: Новое Изд.во, 2013.  496 c.
. Безбородов, А.Б. История России в новейшее время. 19852009 гг.: Учебник /
А.Б. Безбородов.  М.: Проспект, 2013.  448 c.
. Бессолицын, А.А. История российского предпринимательства: Учебник / А.А.
Бессолицын.  М.: МФПУ Синергия, 2013.  400 c.
.   Боханов,   А.Н.   Новейшая   история   России:   Учебник   /   А.Н.   Сахаров,   А.Н.
Боханов, В.А. Шестаков; Под ред. А.Н. Сахаров.  М.: Проспект, 2013.  480 c.
. ВовинаЛебедева, В.Г  История России. XVIXVII  вв.:  Учебное  пособие  для
студентов учреждений высшего профессионального образования / В.Г. Вовина
Лебедева.  М.: ИЦ Академия, 2012.  240 c.
. Вурста, Н.И. История России: Даты, события, личности / Н.И. Вурста.  Рн/Д:
Феникс, 2013.  191 c.
. Вурста, Н.И. История России: Даты, события, личности / Н.И. Вурста.  Рн/Д:
Феникс, 2013.  191 c.
. Герасимов, Г.И. История России (1985  2008 годы): Учебное пособие / Г.И.
Герасимов.  М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРАМ, 2013.  315 c.
. Горинов, М.М. История России. 10 класс. В 2х т.История России. 10 класс:
Учебник для общеобразовательных учреждений / М.М. Горинов.  М.: Просв.,
2013.  543 c.
. Данилов, А.А. История России. XIX век. 8 класс: Учебник для общеобразоват.
учреждений / А.А. Данилов, Л.Г. Косулина.  М.: Просв., 2011.  287 c.
. Жукова, Л.В. История России в датах: справочник / Л.В. Жукова, Л.А. Кацва.
М.: Проспект, 2013.  320 c.
.   Звягинцев,   А.Г.   История   Российской   прокуратуры.   17222012.   Краткое
изложение   истории   прокуратуры   в   лицах,   событиях,   документах   /   А.Г. Звягинцев.  М.: Олма Медиа Гр., 2012.  416 c.
. Земцов, Б.Н. История России для студентов технических вузов / Б.Н. Земцов,
А.В. Шубин, И.Н. Данилевский.  СПб.: Питер, 2013.  416 c.
.   Земцов,   Б.Н.   История   России.   IX   начало   ХХI   в:   Учебное   пособие   /   Б.Н.
Земцов.  М.: Изд. Универ. книга, 2012.  552 c.
. Золотарев, В.А. Военная история России / В.А. Золотарев, О.В. Саксонов, С.А.
Тюшкевич.  М.: Кучково поле, 2012.  736 c.
. Зуев, М.Н. История России: Учебное пособие для бакалавров / М.Н. Зуев.  М.:
Юрайт, 2013.  655 c.
. Зуев, М.Н. История России: Учебное пособие для бакалавров / М.Н. Зуев.  М.:
Юрайт, 2013.  655 c.
. Иванов, А.А. История российского туризма (IXXX вв.): Учебное пособие /
А.А. Иванов.  М.: Форум, 2011.  320 c.
. Исаев, М.А. История российского государства и права: Учебник / М.А. Исаев.
М.: Статут, 2012.  840 c.
. Кириллов, В.В. История России: Учебное пособие / В.В. Кириллов.  М.: Юрайт,
ИД Юрайт, 2010.  661 c.
.   Кириллов,   В.В.   История   России:   Учебное   пособие   для   бакалавров   /   В.В.
Кириллов.  М.: Юрайт, 2013.  663 c.
. Козленко, С.И. История России. XX  начало XXI века. 11 класс: Учебник для
общеобразовательных учреждений / С.И. Козленко.  М.: Рус. слово  учебник,
2013.  400 c.
.   Кононова,   А.В.   История   России   в   картинах   русских   художников   /   А.В.
Кононова.  М.: АСТ, Сова, 2010.  96 c.
. Коняев, Н.М. Православная история России: От Крещения до наших дней /
Н.М. Коняев.  М.: Вече, 2011.  496 c.
. Кривошеев, М.В. История России: Конспект лекций / М.В. Кривошеев, М.В. Ходяков.  М.: Высш. обр., ЮрайтИздат, 2009.  191 c.
. Кузнецов, И.Н. История России в таблицах и схкмах / И.Н. Кузнецов.  Мн.:
Букмастер, 2013.  320 c.
. Маркова, А.Н. Экономическая история России: Учебник для студентов / Ю.К.
Федулов, А.Н. Маркова, А.В. Сметанин; Под ред. Ю.К. Федулова.  М.: ЮНИТИ
ДАНА, 2013.  319 c.
. Мунчаев, Ш.М. История России: Учебник / Ш.М. Мунчаев, В.М. Устинов.  М.:
Норма, НИЦ ИНФРАМ, 2013.  752 c.
.   Мунчаев,   Ш.М.   Политическая   история   России.   От   Смутного   времени   до
Беловежской Пущи / Ш.М. Мунчаев, В.М. Устинов.  М.: НОРМА, 2011.  736 c.

file_name: Участие Г.Р. Державина и Д.П. Трощинского в политической жизни России.doc

intro: Гавриил Романович Державин стал одним из деятелей, чьими силами царь планировал обеспечить верховенство закона перед всеми сословиями. Очевидно, что екатерининский сановник привлек Александра не только своей опытностью в государственных делах, но и своей приверженностью закону, порядку и монархическому строю. Все эти качества были воспитаны и привиты будущему генерал-прокурору во время правления Екатерины II, чьим приверженцем его называют до сих пор. В эпоху Александра Г.Р.Державин - уже консерватор, вовлеченный в правительственную политику для помощи строительства самодержавия молодым монархом.

title: Реферат Участие Г.Р. Державина и Д.П. Трощинского в политической жизни России


extracted_text:
« Утверждаю»
                                                                  Заведующий МКДОУ «Детский сад «Родничок»
                                                                                ______________ Ю.А. Ростовщикова
План работы  социального педагога
МКДОУ «Детский сад «Родничок» на 20132014 учебный год
Годовые задачи
 Выявление и работа с детьми, имеющими отклонения в эмоциональном, интеллектуальном и
речевом развитии, объединение усилий ДОУ и семьи в укреплении здоровья, воспитания и обучения
детей.
 Развитие педагогических знаний родителей, нацеливание на практические действия в добром,
позитивном общении.  Формирование у воспитателей знаний о семье, воспитательном потенциале семьи, особенностях
семейного воспитания, методах изучения семьи, формах и методах работы с родителями.
Работа с детьми
Работа с педагогами
Работа с родителями
Работа с
социумом
м
е
с
я
ц
Знакомство с детьми, вновь
прибывшими в ДОУ.
р
б
я
т
н
е
с
ь
ь
р
б
я
т
к
о
Тест – игра «Два домика» (средние
группы);
ь
р
б
я
о
н
 Индивидуальная работа с детьми
по запросу воспитателей;
ь
р
б
а
к
е
д
Тест «Моя семья» (старшая
группа»);
Знакомство с педагогическим
коллективом, сотрудниками
ДОУ;
Анкетирование родителей (вновь
прибывших детей) «Социальная
анкета». Анализ семей по
Рекомендации по организации и
проведению родительского
собрания в группе;
 В педагогическую копилку
молодого воспитателя
«Просыпалки»
(оздоровительные пятиминутки
 Общесадовое родительское
собрание: «Организация жизни,
сохранение и укрепление здоровья
 Консультации по запросу для
родителей Адаптационной группы
кратковременного пребывания
для детей раннего возраста «В
Встреча со
специалистами
социально
Посещение семей
воспитанников
«группы риска» для
 Принять участие с
многодетными
семьями в
праздновании «Дня
 Тест «Как я чувствую себя,
общаясь с родителями»;
 В педагогическую копилку
 Участие в районном  конкурсе
«Зимушка хрустальная».  Конкурс
снежных скульптур «Снежные
 Организация с
отделом по работе с
семьей УСП ь
р
а
в
н
я
ь
л
а
р
в
е
ф
 Индивидуальная работа с детьми
 Консультация для молодых
специалистов «Правила
конструктивного
 Семинар – практикум
«Организация сотрудничества
Общесадовое родительское
собрание: «Традиции семьи и ДОУ
в формировании личности
Групповые родительские
собрания:
 «В труде воспитывается воля»;
"Познаём, чувствуем, творим дома
Встреча с
сотрудниками
комиссии по делам
 Встреча с
сотрудниками
Консультации по запросу для
родителей Адаптационной группы
кратковременного пребывания
Посещение семей
воспитанников
«группы риска» для
Индивидуальная работа с детьми по
т
р
а
м
 Индивидуальная работа с детьми
по запросу воспитателей;
 Консультация «Правовое
воспитание в семье и ДОУ»;  Индивидуальная работа с детьми
по запросу воспитателей;
 Тест – игра «Два домика» (средние
группы);
 Педагогические чтения
«Развитие общения педагогов»;
 Консультация «Стиль
взаимоотношений воспитателя с
детьми»;
 Помощь в подготовке и
проведении родительских
собраний по группам;
ь
л
е
р
п
а
Посещение семей
воспитанников
«группы риска» для
выявления
необходимых условий
развития детей;
 Общесадовое родительское
собрание: «Семья самое тёплое
место на земле!»
(антинаркотическое  воспитание
дошкольников)
 Групповые родительские
собрания:
«Развитие  музыкальных
способностей и творчества у детей
старшего дошкольного возраста»;
«Учимся в самостоятельности»;
 «Влияние музыки на нравственное
развитие  ребенка»;
«Роль развивающих игр в
воспитании детей дошкольного
возраста»;
«Наши первые успехи»
 Консультации по запросу для
родителей Адаптационной группы
кратковременного пребывания
для детей раннего возраста «В
детский сад без слез»;
 «Как определить педагогическую
компетентность родителей»
(самодиагностика);
 Анкетирование по оценке работы
ДОУ за учебный год
«Удовлетворенность родителей
работой ДОУ» Консультация
формы работы с родителями»;
«Наглядные

Индивидуальная работа с детьми по
запросу воспитателей;
й
а
м
 Консультация «Как организовать
летний отдых детей»;

Работа с КДНиЗП
Администрации
Надымского района по
организации летнего
отдыха детей из семей
«группы риска»;
Посещение семей
воспитанников
«группы риска» для
выявления
необходимых условий
развития детей;

file_name: план работы 2013-14 Родничок.docx

intro: Планирование работы социального педагога детского сада на учебный год. Работа спланирована по трём направлениям: работа с детьми, работа с педагогами и работа с родителями. В разделе "примечание" отмечается работа с социумом и общественными организациями города. Материал будет полезен для начинающих социальных педагогов ДОУ.

title: план работы социального педагога ДОУ на учебный год