Flyplassen underviste Davies-kommisjonen, som ser på å auka kapasiteten til flyplassen, om ein start- og landingsbane nord, nordvest eller sørvest for den eksisterende flyplassen. Det sa at ei ny start- og landingsbane kunne vera på plass til 2029, og tillate 260.000 fly. Det er ein omprøve på korleis Storbritannia kan utvide kapasiteten til flyplassen sin i sørøst England, og interesserte har til fredag 19. juli å leggja fram sine foretrukne alternativ. Borris Johnson, borgarmester i London, gav på måndag ut forslag til tre mulige erstatningsstørrelser - ei kunstig øy i Thames-mundingen kalla "Boris Island", ei stor utviding i Stansted eller ein flyplass på Isle of Grain i nordlege Kent. Ifølgje Heathrow ville bygginga av ei ny start- og landingsbane gje eit ekstra kapasitet på flyplassen til 2025-29 og gje flyplassen mulighet til å operera 740.000 flyvningar per år - opp mot den nåværende grensa på 480.000. I innlegget blei det også forklart korleis ein ny vestleg start- og landingsbaneslå ville bidra til å redusere støyforurensinga fordi fly ikkje ville måtte fly så lavt over London. Det forutsei at sjølv med ei tredje start- og landingsbaneslå, ville det vera 10-20% færre menneske som blir ramma av støy under dei nye planane. Eg har nettopp sjå tilbake på notatene mine frå fjoråret, då eg snakka med embetsmenn om utseendene til å byggja ei tredje bane på Heathrow. Dei fortalde at det var "dødt og gravd" og at dei ville sjå på "alle idear bortsett frå ein tredje bane". På den tida hadde vi òg ein transportminister, Justine Greening, som budde under flyplassen og hadde gjort kampanje mot planen. Kva for ein forskjell frå i dag, då ein tredje bane på den største og mest trafikerte flyplassen i Storbritannia er på bordet. Dette er ei stor uke for flyplassane. Fridag skal vi få vita alle dei ulike forslagene til korleis dei kan utvida seg. Men lat ikkje all denne tilsynelatande dynamikken bedra deg. Dette er eit av dei mest tornhøye sakene i politikken, og det er mange i bransjen som trur at om 20 år vil ingenting ha blitt gjort. "Eg var ikkje totalt overraska fordi vi visste at dette ville vera i rørleigane, men det er ei ganske desperat situasjon og ganske skremmende", sa Robert Evans. "Det virkelige problemet no er at området er øydelagt og det vil vera ei periode med usikkerhet; folk vil vera urolege fordi dei kjøpte heimane sine og no finn dei at heimane ikkje er den eigenskapen dei trudde". Ein gruppe av innbyggjarar, Heathrow Association for the Control of Aircraft Noise (Hacan), sa at dei ville kjempa mot eit nytt forslag om eit nytt start- og landingsbaner "tand og naglar". Hacan-formann John Stewart sa at det var vanskeleg å få stad på hevda til Heathrow om at utvidinga kunne skje samtidig som støyen for innbyggjarane vart redusert. "Det er klårt at den beste løsningen for skattebetalarar, passasjerar og næringsliv er å bygge på styrken vi har på Heathrow", sa han. Mr Matthews sa at han ikkje hadde utelukka ein fjerde landingsbanestad på Heathrow, men at dette ikkje ville vera nødvendig før i minst 2040. Johnson sa at forslaget om ei ny start- og landingsbane ved Heathrow "var politisk, miljømessig og sosialt uakseptabel". "Det vil finnast fleire grisar som flyger enn fly om vi skal tru påstanden om at tre start- og landingsbaner ved Heathrow vil gjere mindre støy enn to", sa han. Johnson la til at flyget "vil ikkje vera ein katastrofale utfall for londoner, og det vil heller ikkje løysa flykapasitetskrisen vår, sidan ein fjerde start- og landingsbane må vera i planleggingsprosessen før ein tredje vart opna". Greenpeace beskylde flyplassen for å ha presenterte ein "re-hast og re-hashed" plan med dei same "flekksomme argumentane som mislykkast så kategorisk sist". Men forretningsgruppar støtta planane, inkludert handelsorganet som representerar britiske flyselskap.
Heathrow Airport har avdekka tre alternativ for ei ny start- og landingsbane, og han seier at kvar av dei ville vera "raskare og billigere" enn planane for ein rivaliserande knutepunkt.