I det britiske høge retten, som har sett ansiktene til dommarane i forsidevisane av avisane, skal det oppgå ein dom som vil gje parlamentsmedlemmene høge rett til å stemme på den første kvitten for å skiljast frå EU. Det vil òg vera fleire andre partar som skal gripe inn, inkludert skotska og walisiske regjeringar. I kortsinne er det over om ministrane kan bruka utøvande makt til å starta prosessen med å forlate EU utan å samråda med parlamentarikarar. Ministerane har det som er kjent som kongelege fortroverdige makt som gjev dei høve til å ta avgjøringar utan godkjenning frå parlamentet. Den juridiske korrespondenten til BBC, Clive Coleman, forklarar saken i meir detalj her. Welsh-regjeringa har fått lov til å gripa inn i saken, og hevdar at det å kveikja på artikkel 50 ville "endre mykje" korleis avviking fungerer. Tillating til å gripa inn tyder at ministrane vil få saken sin høyrt framfor dommarar i Høyesterett. Welsh-regjeringa hevdar at mange av funksjonane hennar kjem frå EU-lova og "skal gå tapt når Storbritannia trekkjer seg ut av EU-avtalene". Antoniw spør ikkje om at parlamentet har ein lovleg rett til å setja veto på nokon av Westminster-lovgivningar som tillater at artikkel 50 blir utløyst, men seier i staden at bruk av fullmakt til å starta prosessen ville "kortslutta" konvensjonen. Dei britiske ministrane argumenterer for at Sewel-konvensjonen er ein "politisk" konvensjon som dekker lovleggjende funksjonane til Westminster-parlamentet, og ikkje eit "juridisk prinsipp" som kan prøvast i ein domstol. Dei argumenterer for at spørsmålet er irrelevant uansett, fordi spørsmålet om om det trengs samtykke for lovlege om EU-trekking, ikkje fortel deg noko om lovlegheten til at regjeringa nyttar fullmakt til å utløse artikkel 50. Regjeringa i Storbritannia seier at devolverte lovgivningsorgan "ikke har nokon kompetanse over det" og at "prerogative makt til å trekkja seg frå traktatar er med vilje unndra". Welsh devolusjon lovgivning går ut frå at Storbritannia er medlem av EU, men "ikke blir uarbeileg" når uttrekningsprosessen byrjar, står det i argumentet. Bestemningar som forbyr handling i strid med EU-lova "krever ikkje at Storbritannia framleis skal bindast" til internasjonale forpliktelser Storbritannia har under medlemskapet i unionen, argumenterer saken. Han ser på forsøket til generalrådgivaren å "genererere noko relevans av EU-lova" på ein del av loven for regjeringa i Wales som "tortuous". Klagen skal høyrast over fire dagar, og den walisiske regjeringa skal framleggja argumentane sine torsdag morgon, men Antoniw talar ikkje til domstolen. I staden vil ein QC, Richard Gordon, tala for walisiske ministrar.
Det er vanskeleg å tenke på ein rettssak i dei siste åra som er så politisk og kontroversiell som den juridiske diskusjonen om om Folketinget burde stemme for at artikkel 50 skulle utløys - prosessen med å starta Brexit.