Hour før han kom til retten i byen Riverside i California, kom det den mest uventa hendinga: Rettingssaken vart utsett, kanskje på ubestemt tid. FBI sa at dei "dei siste helga" hadde fått funne ein måte å låse opp iPhoneen som San Bernardino-skytten Rizwan Farook brukte. FBI har til 5. april å gje retten beskjed om korleis det gjekk. Dersom metoden ikkje funkar, og telefonen er låst, kjem vi nok til å gå tilbake til Riverside for å få høyringa. Om det lykkes, kva veit me om det vert? Uncharted waters. Fallet, som var det mest fascinerande teknologiske rettssaken i åra, går inn i det mørke. Og her er kvifor. Lat oss seia, for å argumentere, at FBI verkeleg har funne ein ny, truverdig måte å røra seg inn på iPhone på. Kvar i all verd kom det frå? For Apple er det forståelege kva som skjer då FBI hevdar at dei har utnytt alle mulige veier fram til det siste. I ein røyst tidlegare denne månaden, stod FBI-direktøren James Comey fast medan kongressmedlem Darrell Issa gav han ein dramatisk dressing ned for å ikkje forfølge ei teknikk kalla mirroring - i det vesle, og eg forenklar her, duplikere telefonen slik at fleire forsøk kan bli gjort på å låse opp telefonen utan å forstyrra den originale. Mr. Comey sa at han ville sjå det - sjølv om det var 20 dagar sidan. Comey, som refererte til den spesielle iPhone-modellen og programvaren som er inne i den, sa: "Vi har sett på alle delane av den amerikanske regjeringa for å sjå om nokon har ein måte å gjera dette på, bortsett frå å be Apple om å gjera det, med ein 5C som kjører iOS 9, og det har vi ikkje". Hadde det gått fram på høringa på tirsdag, hadde vi venta å få høyra vitnebevisjonen til Stacey Perino, ein elektronikkingeniør ved FBI, og Christopher Pluhar, professor i dataforensikk ved California State University. Professor Pluhar, som er ein tilsynsagent for FBI, hadde tidlegare sagt at han ikkje hadde "kunne identifisera andre metoder som kunne hjelpa til med å få tilgang til dei ikkje-tilgjevlege data som er lagra på den aktuelle enden". Men me vert fortald at me må legge alt dette til side for eit augneblink fordi FBI sa at dei var "forsiktig optimistiske" om at ein ny metode som ein ukjent "utanfor" foreslår kunne løyse alle problemane, slik at granskarane kunne få tilgang til iPhone utan hjelp frå Apple. Så viss FBI seier at dei ikkje treng Apple-hjelp lenger, vil det seie at dei veit om ein sårbarheit på nettverda som kan påvirke alle iPhone-ar. Når noko slikt vert oppdaga, og det skjer ganske ofte, må sikkerhetsforskarane ta dei berørte selskapene i bruk. Dei fortel selskapet privat om feilene, og så samordnar dei korleis dei kan gjera problemet offentleg. Når det ansvarlege avsløringssystemet fungerer, blir problemet løyst før offentligheten finn det ut. Det gjer enhetene tryggare, og del oppdaginga mellom alle som er involvert i datasikkerhet. Alternativet - black hat - er å ikkje fortelje selskapet om ein feil og i staden selge sårbarheita på det svarte markedet til ein kjøpar, anten det er for hemmeleg, statlig aktivitet eller rett og slett for kriminell bruk. Dersom den metoden som blir foreslått av "utenforstående part" virkar, så er det spørsmålet: Vil FBI engasjere seg i ansvarleg oppgjeving med Apple etter at det har fått tilgang til iPhoneen som Farook brukte? Men viss FBI ikkje deler metoden, kva vil det gjere med omdømet til Apple-produktane om det vert kjent at den amerikanske regjeringa openleg har eit sikkerhetsproblem av denne storleiken?
Du kan tilgje Apple sitt juridiske team for å ikkje ha vore så arg på mandag kveld.