Forklaringa er publisert på nettet i Global Environment Change. "Omtrent 11% av globale utslepp kjem frå avskoging og nedbryting av tropiske skogar, så ideen er at viss du kan sakte dette, kan du kompensera utslepp og det er bra for å mildra klimaet", forklarte Julia Jones frå Bangor University i Wales. I løpet av det siste tiåret har ordningar kalla Reducing Emissions from Deforestation and Forest Degradation (Redd/Redd+) blitt utvikla som ein del av den globale innsatsen for å milde klimaendringane. Disse mekanismane er utformte for å forbetra skogforvaltinga og redusere nettemisjonen av drivhusgasser i tropiske skog- og subtropiske skognasjonar. "Det fekk til slutt godkjenning (på klimatsamtalen til FN) i Paris i desember at Redd+ skal gå vidare som ein global klimamittingsmekanisme", sa professor Jones til BBC News. "Det som i virkeligheten tyder er meir verneområd og meir finansiering. Dette høyrast fantastisk ut, etter all det er ein vinn-vinn situasjon og kva er det som ikkje er likt med det?" Det er likevel allment innrømd at slike ordningar - om dei ikkje blir gjennomførde på rett måte - kan ha ei betydelig negativ innverknad på levebrødet til folk, som innfødde samfunn, og forverra fattigdom. "Dette har blitt tatt til seg av, til dømes, Verdensbanken", observerte professor Jones. "Dei har forplikta seg til at kva dei endå finansierer [og] folk blir flytta som eit resultat, må dei kompenserast for det". "Disse forpliktingane er òg innkapsla i andre doktriner, som Konvensjonen om biologisk mangfold". Men ho la til: "Problemet er korleis du gjer det? For å teste om forpliktinga til "sosial tryggleik" fungerte på jorda, gjekk teamet av britiske og madagaskarske forskarar i detalj på eit område på Madagascar der eit nytt verneområde blei opprettet. Arbeidet vart finansiert av Verdensbankens Forest Carbon Partnership Facility. "Vi har vist at dei har gått ut der ute og identifisert heimar som dei meiner er negativt påverka av vernd og har levert kompensasjon". Ho la til at kompensasjonen ikkje nådde dei som er mest påverka av prosjektet. "Vi har kartlagt kvar einaste hushald som burde ha vore dekka av kompensasjonen, og har vist at... prosessen hadde nokre svært alvorlige fordomar i det", sa ho. "I det vesle var dei som vart identifiserte, lettare å nå fysisk - som for eksempel nærare vegen eller nærare det administrative sentrum. "Dei hadde òg en tendens til å ha meir sosiale tilknytningar; medlemmar av lokale skogbruksstyringsutvalg, og dei var - i gjennomsnitt - rikare eller, i det minste, mindre fattige". Prof. Jones sa at det ikkje var det som kunne ventes av ein ordning som leverte hjelpen der den var mest naudsynt. "Folk som er nærme det administrative sentrum, er lenger borte frå skogen, og dei er mindre avhengige av skogsresursane for levebrua si", tilråder ho. "Det interessante er at Verdensbanken har særs klåre retningslinjer om at den må vera pro-fattig og målrette mot sårbare grupper. Vi har vist at det ikkje funkar". Ho sa at forskarane skulle tilbringe lang tid i området for å finne ut kvar alle heimane var. I nokre tilfelle måtte lagmedlemmar gå åtte eller ni timar for å nå dei mest avlägsne heimane. "Ein kritik er at du kan missa husar som dette om du kjem inn i ein kort tid, men dette er eit av problemane; du kan ikkje venta at konsulentar som blir betalt gjennom eit verdsbankprosjekt, skal leggja så mykje innsats på å finna kvar einskild heim", la ho til. "Vi vil ikkje kritisera dei einaste gjennomførarane av det konkrete prosjektet, men vi vil understreke ein realseklarheit mellom desse flotte politikkane som høyrast godt ut på papiret og den reala situasjonen på jorda, som er at det er ufatteleg vanskeleg å gjennomføre desse politikkane". Prof. Jones sa at målet med studien var å ikkje døma om prosjektene eller måten kompensasjonsordningen vart gjennomført på. Det er verdt å påvisa at det finst denne realseklarheten", la ho til. "I land som Madagaskar er det så dårleg kartlegging, så når du planlegger noko slikt og du ikkje har eit kart som viser landsbyar som har grunnskoler osv. då vil du ikkje tildele nok ressursar. "Eg vil seie at kvar gong det er noko slag av innsats for å gjennomføre ein verndsplan, så må det bli gjort ein innsats for å kartlegge menneskebefolkningen. Teamet foreslo at det å gje kompensasjon til alle hushaldningar i eit rammet område ville vise seg å vera meir økonomisk effektivt, sidan kostnaden for å gje dei ressursane som trengs for å kartlegge og vurdere hushaldningar "kan ikkje vera gjennomførbar".
Ein studie tyder på at landsbyer ikkje får den kompensasjonen dei rettar seg til frå programmene som er utformte for å verna tropiske skogar.