Og det er i stor grad tilgjengeleg Simon Stevens. Hans femårslåtevisjon i oktober 2014 gav nokre store tall som vart sett på som realistiske og så vart vedteke av konservative og liberale demokratar i valkampanjen. Men er desse tallene akkurat det dei ser ut til? Ein tidlegare minister i koalisjonsregjeringa hevdar no at finansprognosene vart endra etter inngripen frå Downing Street. David Laws, den liberale demokratiske representanten som tapte sæta sin i 2015-velginga, sa at Stevens var "lånt på" for å redusere mengda pengar han ville kalla på regjeringa til å bidra. Planen som vart sett fram av Stevens og senior kollegaar i NHS spårte eit gap på 30 milliarder pund i 2020 mellom den forventande etterspurnaden og det NHS kunne levere. Han sa at 22 milliarder pund kunne koma frå effektivitetsbesparingar, og at det blei 8 milliarder pund over inflasjonen som trengst av regjeringa. Mr Stevens innrømde at målet for effektivitetsbesparingar var svært ambisiøst, men argumenterte for at det var oppnåeleg. Men David Laws sa at Stevens opphavleg hadde argumentert for at ein kunne oppnå maksimalt 15 milliarder pund i effektivitetsbesparingar, med 15 milliarder pund til frå regjeringa. Mr Laws sa til BBCs Andrew Marr Show søndag: "Problemet ser ut til å vera at då han tok dette tallet til konservative i nummer 10 sa dei: 'De må ha spotta. Det er ingen måte for kanselleren og statsministeren å signera til dette tallet, du må få det tallet ned om du vil at det skal tas alvorleg, du må øke effektiviteten". I slutten av 2014 vart det diskutert om å gje NHS England 8 milliarder pund til. NHS England har på sin side argumentert for at det i høsten 2014 vart diskutert ei rekkje finansprognoser basert på ulike scenariar. Senior NHS-kjelder nekter ikkje for at det var forhandlingar, men dei avviser tanken om at Mr Stevens hadde armen vrudd av Downing Street. Dei argumenterer for at formålet med femårsplanlegginga var å modellere ulike antagingar om nivået på produktivitetsgevinster som kunne leverast. Han sa at NHS "nesten fullstendig kollapste over jul" i 2014 og "kom veldig nær død som kunne unngås i usikre sjukehus". Pengar til NHS, sa han, dominerte den politiske debatten mellom koalitionspartnarane på den tida. Laws, som liberal-demokrat, har eit politisk motiv for å beskylla dei konservative for å ikkje gje NHS den pengane dei treng. som i alle andre miniserie-memoararar, er det ein impuls til å trilla ut ut frå hovudskrifta før publikasjonen, men han har heilt sikkert stiftet debatten om pengane.
Spørsmålet om kor mykje ekstra pengar NHS England treng for å møte den økende etterspurnaden frå pasientane har dominert den nyare politiske diskusjonen om helsestyresystemet.