Kva ville "ut" sjå ut som? For dei som støttar Storbritannia i EU, er svaret ganske dypt. Viss Storbritannia ville handla med Europa, ville landet likevel ha vore bundne av reglane i EU som ville vera fastsette - om Storbritannia gjekk ut - med lite omsyn til åkvødet frå dette landet. Eg vil ikkje vera i stand til å gje deg ein kjensle av kor viktig det er å vera i stand til å gje deg ein kjensle av kor viktig det er å vera i stand til å gje deg ein kjensle av kor viktig det er å gje deg ein kjensle av kor viktig det er å gje deg ein kjensle av kor viktig det er å gje deg ein kjensle av kor viktig det er å gje deg ein kjensle av kor viktig det er å gje deg ein kjensle av kor viktig det er å gje deg ein kjensle av kor viktig det er å gje deg ein kjensle av kor viktig det er å gje deg ein kjensle av kor viktig det er å gje deg ein kjensle av kor viktig det er å gje deg ein kjensle av kor viktig det er å gje deg ein kjensle av kor viktig det er å gje deg ein kjensle av kor viktig det er å gje deg ein kjensle av kor viktig det er å gje deg ein kjensle av kor viktig det er å gje deg ein kjensle av kor viktig det er å gje deg ein kjensle av kjensle av kjensle av kjensle av kjensle av kjensle av kjensle av kjensle av kjensle av kjensle av kjensle av kjensle av kjensle av kjensle av kjensle av kjensle av kjensle av kjensle av kjensle av kjensle av kjensle av kjensle av kjensle av kjensle av kjensle av kjensle av kjensle av kjensle av kjensle av kjensle av kjensle av kjensle av kjensle av kjensle av kjensle av kjensle av kjensle av kjensle av kjensle av kjensle av kjensle av kjensle av kjensle av kjensle av kjensle av kjensle av kjensle av kjensle av kjensle av kjensle av kjensle av kjensle av kjensle av kjensle av kjensle av kjensle Macdonald argumenterer òg for at det å vera i EU ikkje er ein slags frikavhandels-panase. "Det er lettare å selja til Nord-Amerika enn til Europa av og til", seier han. Dette er ein viktig del av argumentet om at det ikkje er noko å frykta for i EU, og eg trur det vil vera eit sterkt tema for dei som ikkje vil avvisa EU-utgangen. Og den andre er Jim O'Neill, som var formann for Goldman Sachs Asset Management, som vart kunngjort sist uke som ny handelssekretær for finansdepartementet, ein stilling som særleg fokuserer på å utvikle den økonomiske veksten utanfor London og sørøst England. Han er intervjuet i The Telegraph i 2013: "Vi burde ikkje vera redde for det [å forlate EU] og utforske ei verd utan det. Møguleikane som kjem av denne dramatisk endringa i verda er enorme, og eg trur ikkje at mange i området vårt [City], for ikkje å snakke om folk i Brussel, er interessert i det eller forstår det", sa han. Han argumenterte for at det var betre at Storbritannia blei verande i EU. Men han peika òg på at dersom Storbritannia blei trakk ut av EU, ville selskapet halde på med hovudkvarter i London. Kvifor? Fordi, sa han, hovudstaden er den største i verda i global finans og har eit lovleg og reguleringsmessig system som ikkje er betre enn andre stader. "Vi opererer i over 100 ulike land", sa han til meg. "De fleste av dei er ikkje i Europa". Etter valet, byrja "no fear leaving the EU" argumentet å forme seg. Det er basert på tre premissar: Storbritannia er ein stor handelsnation; frihandelsavtal med raskt veksande økonomiar vil vere lettere utanfor EU; og Storbritannia kan kvitta seg med unødvendige reguleringer som nokre trur held tilbake vekst. Eg vart slått av eit besøk til Japan i 2012 over korleis selskapsledarane der var forvirra over tanken på at Storbritannia ville forlate den største handelsunionen i verda. Kva næringslivet faktisk "tenker" om Europa - og kvar meirilutalet ligg - vil vera eit av dei avgjørende sakene før folkeavstemninga som David Cameron lovde før slutten av 2017.
Ein stor del av den svært viktige debatten om framtida til Storbritannia i eller utanfor EU vil byggja på eit enkelt spørsmål som gjev opp til ei mengd kompliserte svar.