"Strategigruppa" av ledende figurar i idrett har sitt siste møte før den tyske Grand Prix i helgen, og "halo" er ein av dei viktigaste sakene på dagsordenen. Kjernebeslutningen er om ein enhet som skal løysa det største sårbarheita for sjåførar skal vedtakast i 2017. Men debatten som har herja om det - og som vil bli løyst av strategirådet - går vidare enn det, til estetikk og den sentrale filosofien om kva F1 burde vera, og skal sjåast som. Tryggleiken har blitt dramatisk og konsekvent forbetra i løpet av dei siste par tiåra, sidan døden til Ayrton Senna i 1994 førte til ein fornyd og meir fokusert tilnærming til problemet. Risikoen er åpenbar - flygende rusk kan treffa hovudet til sjåføren; ein omvendt bil kan landa på ein vegg oppå høve; og så vidare. Slike hendingar har vore den sentrale årsaken til alle dei store skadd og dødsfall som har oppstått i motorløp i dei siste få åra. Halo er svaret - gjort av titanium, i ei oval, eller halo, form over hovudet til sjåføren, sikra på tre punkter, ein rett framfor han og to bak i cockpitet. Dersom det vert vedteke, vil alle lag bruka eit enkelt design, og det er ikkje vonde om å ha noko innverknad på racing. Som ein ingeniørløsning er det elegant og effektivt. Men ikkje alle er glade for det. Sjåførane, gjennom fagforeningen Grand Prix Drivers' Association, har gjort det klart at dei vil sjå ei form for tilleggshodesbeskyttelse innført så snart som mulig. Dei kjenner til begrensningane til haloen - det er uattraktivt, nokre vil seia stygt; det ser litt ettertankeleg ut - men det har òg styrkar - det er svært effektivt å gjera det det var utforma for. For dei, det fungerar, det er tilgjengelig, det er det beste systemet for no, så innfør det. Det har vore nokre som har vore uenige - blant dei var verdsmeisteren Lewis Hamilton, som i mars kalla det "den dårlegaste modifikasjonen i F1-historien". Sjølv om Hamilton har kome inn, har førarane fått ei omfattende presentasjon om effekten av haloen av FIA på Grand Prix i Ungarn i fjor helg, med sikte på å adressera òg bekymringane sine for synlegheit og dei potensielle ulempene ved visse typer hendingar. FIA si forsking viser at i nesten alle hendingar der hovudet til ein sjåfør var sårbar i løpet av dei siste 20 åra, ville haloen enten ha redusert risikoen for å få skade, eller gjort situasjonen dårlegare. Og dette synlegheita, sjølv om det var påverka til ein viss grad, var ikkje i nærheten av problemet dei trudde det var. Seinare var endringa i Hamiltons syn på haloen dramatisk. "Det kan endå bli forbedra, så på eit tidspunkt vil vi ha kanopiar og så vil det vera 100 prosent. Eg trur ikkje vi kan ignorera det, og om det er noko som kan gjera det litt betre (det ville vore godt), men det er ein tryggleikssak som vi alle må akseptere". Dei som protesterer mot haloen kjenner til verdien av den for å betra om tryggleiken, men protesterer mot den på grunn av estetikk, fordi dei føler at den undergraver ånda i F1 som ei open cockpit-formel, og fordi det føljer seg litt hastet, som ein halvveis til eit betre gjennomtenkt system. Mannskapet hans hadde sitt eige forslag, den såkalla "aeroscreen", som dei meinte såg betre ut, men den mislykkte FIA-testene. F1 kommersielle sjefen Bernie Ecclestone har enno ikkje uttrykt ei meining, men høgare kjelder seier at han kjemper ganske energisk bak kulissene mot haloen. Og to andre lagsjefane i strategigruppa, Mercedes' Toto Wolff og Willams' Claire Williams, har òg tvil, men reserverer stillinga si for no. Wolff seier at han vil sjå presentasjonen frå FIA før han tek ei avgerð. "Det som kan gjerast for tryggleiken til sjåførane må gjerast, sjølv om det ser motbydeleg ut", sa han. "Eg trur ikkje det ser ut som F1. Eg trur ikkje det gjer sporten og bilane og sjåførane spektakulære. "Men alt det tel ikkje fordi tryggleiken kjem først og vi skal ha ein diskusjon om alle tryggleiksaspekta til haloen - er det tryggleiksverktøyet som me treng for å verna sjåførane meir? "Vi må sjå på alle studiene som er gjort og diskutere dei og komme til ei avgjørelse om at det er ein god ting eller det er ikkje der det burde vera enno, eller vi liker det ikkje. "Eg har ikkje gjort meg til ein beslutning fordi eg vil høyra dei andre argumentane òg". Mange av førerne deler reservasjonane om estetikk og reint F1. Men i det store har dei lite tid til dei i det store bildet. "Det er ikkje gjort for utseendet, er det?" sa Sebastian Vettel, som er fyrti gonger mester, og som er direktør for GPDA. "Resultatet var positivt i alle scenariar som FIA gjekk gjennom. No er det opp til FIA å presse det gjennom. Du kan diskutera for- og ulemper med strategigruppen, men generelt må vi tru på resultatene til FIA og funnene deira, og i balanse så såg det alltid positivt ut". Det er ikkje så enkelt, likevel. Det består av Ecclestone, FIA-presidenten Jean Todt og Ferrari, Mercedes, Red Bull, McLaren, Williams og Force India-teamet. Ecclestone og Todt har seks stemmer kvar, seks lag ein kvar; element treng to tredjedelar av meiten for å passera. Så atkvøta er på knivkanten. Todt har ikkje gjort posisjonen sin klar offentleg, men kjelder nær han seier at han vil sjå haloen innførast, sjølv om han ser problemene andre gjer. Hans F1-direktør, Charlie Whiting, er absolutt pro-halo, men fungerer i strategigruppa berre i rådgivningsdygd. Whiting avviser estetiske bekymringar som perifere, og seier at når haloen er målt i same farge som bilane, vil mange bekymringar fletta, og at innen nokre få racer vil alle akseptera det. Som dei alltid gjer med slike innovasjonar, som høge sidene i cockpiten. FIA har rett til å tvinga det gjennom på grunn av tryggleik, men Todt har sagt til medlemmane i strategirådet at han helst vil gå med på konsensus. Men dersom strategirådet stemmer mot haloen, kan F1 finne seg i ein tøff situasjon. Om det var ein av dei mindre høgt profilerte bilførarane ville det vore dårleg nok - FIA og F1 ville ha vore opna for søksmål. Skaden kunne ha vore svært alvorlig. Ungjeleg spørsmål ville bli stilt. Forsto deg at ein global superstjerne som Hamilton, Alonso eller Vettel blei drepen. Utover de juridiske og økonomiske konsekvensane - som allerede ville ha vore enorme - ville innverknaden på det offentlege bildet ha vore potensielt stor. For ein tid så framtida av F1 ut til å vera på spel. Ting vart berre stilt ned då forgjengaren til Todt, Max Mosley, starta ei offentleg kampanje for å forbedre sikkerheten og gjorde det klart at noko var i ferd med å skje. I dette scenariet, likevel, ville idrettsutøva og sjefar hennar vera sett på å ha vore forsømd og kven veit kva som ville skje som ein konsekvens.
Innføringa av det kontroversielle nye "halo"-proteksjonssystemet i Formel 1 er ein av grunnene til eit kritisk møte som skal haldast torsdag.