I 2008 gjekk han i gong med å slå Ahmed Mohamud og sparka han. Mohamud døydde i 2014 av ei sjukdom som ikkje hadde noko med hendinga å gjera, og familien hans heldt fram med å kjempa. Morrisons sa at Khan hadde vorte avsett og at han hadde samde seg til å betale skade. Angrepet skjedde i Small Heath i Birmingham i mars 2008, då Mohamud var på veg til London for å halda ein demonstrasjon mot krigen i Somalia. På bensinstasjonen bad han personalet om å trykke ut nokre dokument han hadde lagra på ein USB-minnestang. Mohamud var ikkje misbrukande i retur, men dokumentane fortel at Khan følgde han til bilen sin, skrek til han skrek til han, slo han to gonger i hovudet og hoppa på han og underviste han i eit "brutalt angrep med slag og sparkar medan Mohamud var krølla opp på bensinstasjonen". Det har utvida lovverket som held arbeidsgivere i veg for attende ansvar for handlingane til arbeidarane som gjer eit brotsverk medan dei er på jobb. Tidlegare kunne ein arbeidsgiver argumentera for at ein arbeidsmann handla av heilt personlige grunner - advokatar kallar det "på ein egen frid" om dei gjorde eit brotsverk. Det var berre i tilfelle at jobben i seg sjølv innebar ein risiko for at ein brotsverk kunne bli begått at arbeidsgivere hadde blitt rekna for ansvar - så for eksempel i tilfelle som involverte nattklubb-bårdarar eller vaktmenn på pleieheim. Denne dommen gjer det lettere for kundar av ei bedrift som blir overgrepa av arbeidsmenn - eller som blir ramma av arbeidsmenn som gjer noko ulovleg medan dei er i tjeneste - å rekna arbeidsgivaren som ansvarleg. Det er òg sannsynleg at det vil gjere det vanskelegare å rekna saker som inneber overgrep eller trakassering av medarbeidarar på jobben. "Domstolen fann at arten av jobben skulle sjå på i det breite", sa korrespondenten vår. "I dette tilfellet var det jobben til Mr Khan å ta vare på kundane og svara på forespørslane deira. Han svara på Mohamuds forespørsel med misbruk, men samhandelen med kundane var innanfor hans jobb". I ei uttale sa Morrisons: "Når denne forferdelige hendinga skjedde, vart vi forferde og avslo Amjid Khan. "Vi gav deretter Mr Mohamud eit oppgjør, men han og advokateamet hans ville gå vidare med ein sak som involverte å utvide reglane for erstatningsansvar - der eit selskap kan reknast som ansvarleg for handlingane til eit enkelt personleg medlem. "Selv om Høgsteretten ikkje har endra lova om erstatningsansvar, godtek vi at han no har sagt at vi no skal betale den tidlege skadebeta".
Supermarkedet til Morrison er ansvarleg for handlingar frå ei medarmann som fysisk angrep ein kunde, høgre retten har avgjørt.