Om du har selt PPI via kredittkortet ditt kan skilnaden utgjera tusenvis av pund. Dette er på grunn av måten nokre kredittkortoppførarar tolkar regelverket på. "Det er blitt litt som eit lotteri", sa Jonquil Lowe, ein personleg finansekspert, til Moneybox-programmet til BBC Radio 4. "Mengden av erstatning du får, avhenger av kva for ein leverandør du har kredittkortet ditt hos", sa Lowe, som er forelesar i personleg finans ved Open University. Desse skilnadane oppsto ifjor då Martin Baker, administrerande direktør i det Swindon-baserte kravsforvaltarfirmaet Renaissance Easy Claim, byrja å utfordra erstatningsoffer frå MBNA, ein amerikansk kredittkortoppgjevar som har store utbytte av kort i Storbritannia. Hadde kortet hans vore med ei bank på ein stor gata, anslår Mr Baker at han hadde motteke meir enn £13,000. Mr Baker har no rundt 1000 MBNA-kompensasjonskunder på bokhandelen. "I eit døme av sakene våre", sa Mr Baker til BBCs Moneybox-program, "har vi funne at 80% skulle vera meir gjeldande om MBNA betalte i samsvar med måten bankane på den store gata betala". I gjennomsnitt er erstatningsoffra frå MBNA omtrent halvparten av det som bankane på den store gata ville gje på same kredittkorthistorie, sa han. Capital One, ein annan amerikansk kredittkortoppbydar, "tek til ei veldig liknende tilnærming til MBNA, med liknande resultat", sa Baker. Så korleis kjem slike skilnader til? Når dei kompenserer for PPI som er selt feil, krev tilsynsførarane at kortleverandørane set kundane tilbake i den økonomiske situasjonen dei hadde vore i om dei aldri hadde hatt PPI. For å beregne kompensasjonen må bankane rekonstruere kredittkortshistorien til kunden, fjerne feil-seld PPI-premies, gebyrer og avgifter som premie har utløyst - for å overskrida kredittgrensen til kortet, til dømes - og eventuelle renter på desse betalingane. Med desse PPI-avgiftane fjernte er den månedlege mengda som gjeld er lavere. Så når kortinnehavarane betaler ut det som var den opphavlege månedlege saldoen - har dei overbetalt i samsvar med den rekonstruerte kortshistorien. Den ulike behandlingen av slike overbetalingar er ein stor årsak til skilnadene i kompensasjonstilbud, argumenterer Martin Baker. Mens banker på høgbane behandler overbetalinga som ein midlertidig kreditt som skal settast mot framtidige utgifter på kortet til kunden - MBNA og Capital One behandler det som eit permanent lån frå kunden til seg sjølv som varer i løpet av levetida til kortet, seier han. Det kan høyrast teknisk, men det kan ha ei betydelig innverknad på kompensasjon. Fordi, medan regulatorane krev at kortleverandørane betaler kundane 8% rente på slike lån, er det langt mindre enn det beløpet MBNA og Capital One krev kundane for låna sine med kort. Martin Baker skildrar dette som ein "systemisk feil" i MBNA og Capital One si metodologi. Tidlegare i år spurde BBC regulatorane om dei trudde MBNA og Capital One sine metodologiar gjekk inn under dei offisielle reglane og retningslinjene. Den finansielle ombudsmannen sa at i dei sakene dei såg, "var kortopplåarar rettferdig kompenserer forbrukarar, med tanke på veiledinga frå FCA og tilnærminga frå ombudsmannen". For å finne ut korleis to så ulike kompensasjonsmetodologiar kan bli sett på som akseptabelt av tilsynsmyndighetene, bested Moneybox ein uavhengig granskning av MBNA-beregningane frå Jonquil Lowe frå Open University. Etter ei detaljert analyse av MBNA-metodologien fann Ho at det skilte seg vesentleg frå den reguleringsveilede som dei fleste bankane følgjer. Ho seier at kor stor ein forskjell det gjer på kompensasjon, vil variera frå tilfelle til tilfelle. Lowe seier at regelverk lar bankane gjere forhåpningar om kva kundane kunne ha gjort om dei ikkje hadde hatt PPI på kredittkortene sine, som inkluderer forhåpningar om korleis bankane behandler overbetalingar i kortrekonstruksjonane. Men sidan desse forhåpningane kan ha så stor innverknad på kompensasjon over tid, seier Lowe at dei treng nøye overvåking. "Om ein alternativ metode vert brukt, må den vera hensiktsfull og rettferdig, med tanke på de individuelle omstenda i det enkelte tilfellet. " MBNA må seia kvifor metoden hennar er rettferdigare og meir hensiktsfull enn den metoden som er fastsett av tilsynsmyndigheten og i dei fleste tilfelle brukt av ombudsmannen". Både MBNA og Capital One nekta å bli intervjuert av BBC, eller å seia kvifor dei hevdar at antagingane i beregningane deira er hensiktsfulle. I ei uttale sa MBNA at beregningane var utvikla i samsvar med veiledinga frå FCA, og basert på korleis finansombudsmannen ville venta dei skulle sjå på individuelle saker. "Rapporten til Jonquil Lowe viser korleis ho antar at FOS kan handsama sakene til MBNA, basert på ei teoretisk tolkning av den generelle veiledinga. Målet vårt er å setja kundane tilbake i den situasjonen dei hadde vore i, om dei ikkje hadde teke seg av eit PPI-produkt". Capital One sa at det vurderte kvar tilfelle på sine individuelle omstende og er i hyppig kontakt med Financial Ombudsman Service for å sikre at beregningane var "rimelege og nøyaktige". I mellomtiden understreker tilsynsmyndighetane at ein kunde som er misnøgd med eit erstatningstilbud alltid kan klage til finansombudsmannen for å få ei dom. Men på grunn av den komplekse utregninga bak tilbodene, tviler Jonquil Lowe om det praktiske i dette rådet. "Det tok meg 80 timer å avdekke kva som skjedde [og] eg har mykje teknisk kunnskap. "Den gjennomsnittlege forbrukaren kunne ikkje, meiner eg, rekonstruera kontoene sine på den måten eg har gjort. Ikke minst fordi informasjonen dei får med seg når dei skal prøva å få erstatning, vanlegvis ikkje er detaljert nok til at dei kan gjera den typen kontroll. "Det er ekstremt vanskeleg for forbrukarane å vite om dei har fått en rettferdig erstatning eller ikkje". Med dette i tankar, sa Andrew Tyrie, den nyvelte formanden for den innflytande finanskommisjonen i Underhuset: "Vi vil faktisk halda eit nøye øye med dette i vekene og månadene som kjem. "Vi har arbeidd særs hardt for å få eit godt nivå av informasjon om PPI i ei lang tid, og vi kjem ikkje til å slutta med det før vi er fornøyde med at det vert betalt ein rett og rettvis kompensasjon".
Personer som mislyktast har blitt selt betalingshjelpsforsikring (PPI) kan få svært ulike kompensasjonar, ein BBC-undersøking har funne.