Han var ein av dei som hadde sett fram til at det var grunn til å konkludera at offiserane, kjent som M og Q, kunne ha forvrengd rettsforløpet og begått falsk vitnemål medan han gav vitnemål. Pearse Jordan vart skoten i ryggen av ein offiser i RUC då han sprang frå ein stjåln bil han hadde drivet på Falls Road i 1982. "I dette tilfellet har eg tenkt å utøve skjønnheit og rapportera til direktøren fordi eg meiner at oppførsla deira var i søk etter å skjule rollen som DP2 spelte i hendingane 25. november 1992. "Dette forsøket på å skjule kunne ha hatt ein alvorleg innverknad på denne høsten". Han stoppet ikkje då han vart beordra av politiet og skunda seg bort frå ein patrullbil. Tidlegare denne månaden gav dommar Horner funn i det som var den tredje etterforskinga av den svært omstridne dødsfallet. Koroner sa at han ikkje var overbevist om anten påstandane frå familien om at Jordan vart skoten ned i kaldt blod eller på grunn av at politiet insisterte på at sersjanten i RUC handla i sjølvforsvar. Vitnebrevet frå offiserane M og Q, som ikkje var direkte involvert i skytinga, vart utvalgt for spesiell kritikk. Domaren kom til den konklusjonen at ein eller begge offiserane hadde redigert den originale loggen og at dei hadde vore usanne når dei blei spurt om kjennskapen til sjåføren til den stjele bilen. Etter dommen, krevde advokatar for Jordan-familien at M og Q skulle bli undersøkt for å ha forvrengd rettsløysa og vitneforbryting. Dei krevde òg at begge offiserane skulle identifiseres. Trusselen mot offiser M vart vurdert som moderat, det vil seia at det er mogleg men ikkje sannsynleg at det blir angrepet, men at det er sannsynleg at truene vil auka om han kjem til etterforskinga utan å vera anonym og skyna på trusselen. Trusselen mot offiser Q vart sett på å vera låg, men kunne auka til moderat eller endå meir om han blei identifisert gjennom rettsprosedyrer. I 2014 fekk familien hans kompensasjon for den lange tid som blei tekna for å fullføra ein etterforskning. Ei opprinneleg etterforskning vart utsett i 1995 etter at ho berre var blitt høyrt delvis. Ei anna etterforskning blei halde i 2012, men juryen klarte ikkje å nå konsensus om ei rekkje viktige spørsmål - inkludert om RUC brukte rimelig makt.
To politimenn som ein dommar sa gav inkonsekvente og usynlege bevis for å ha dømt ein IRA-mann, skal rapportert til statsadvokaten.