Amazon har ikkje sett på dette, og det er ein av dei største seljarane i Europa. Det er den oppsiktsvekkende anklagen i Guardian, etter at ei bransjeutgjeving, Bookseller, har rapportert om det. Amazon vil ikkje bekrefta at det har lukkast å gjera dette. Dette trass i at Amazon har hundrevis av arbeidarar i Storbritannia, på fleire store depoter, og seljer titusener av millionar av varer kvart år til millionar av britiske kundar. "Amazon EU serverer titusener av millionar av kundar og seljarar i Europa gjennom fleire nettstadar for forbrukarar på fleire språk, og sender varer til alle 27 EU-land", sa Amazon. "Vi har eit enkelt europeisk hovudkvarter i Luxembourg med hundrevis av arbeidarar som styrer denne komplekse operasjonen". Kampagnearbeidarane mot skatteunngåelse - som faktisk er ganske lovlege - har hatt ei svært dim oppfatning av alt dette. Richard Murphy frå Tax Justice Network sa på BBC Radio 4 at regjeringa hadde lukka øynene for slike ting og til og med oppmuntra til dei. "Eg kritiserer dei skattemyndige for å tolerere slike arrangementar", sa han. "Det er ein del av vår "open for business"-agenda - vi lar ei multinasjonal selskap gjera som det vil, så lenge dei set nokre jobbar i Storbritannia, men vi vil ikkje be om skatt". HMRC har lenge hatt ei spesialistenhet på 1200 skattekontrollørar som har handt om sakene til dei 770 største selskapene. Det blir kalla Large Business Service for firma med omsetj av 600 millioner pund eller meir, eller eigedomar på over to milliarder pund eller meir. "Vi kan ikkje diskutere Amazon av juridiske grunner, men HMRC gjeld skattelovene slik dei gjeld for multinasjonale selskap, så Storbritannia mottar skattekontot som det har rett til", sa HM Revenue & Customs (HMRC). "Der det er ein stor risiko for at Storbritannia går ut av, flyttar vi ressursane våre for å utfordra denne risikoen", la han til. Når det gjeld multinasjonale selskap og skattemyndigane som diskuterer om kor mykje skatt ein skal betala, og til kven, varer argumentane ofte i årevis, ofte basert på eit konsept som er kjent som overførselsprislegging. Dette skjer når ein divisjon av ein multinasjonal virksomhet i eit land belastar ein divisjon av det same firmaet i eit anna land for leveringa av eit produkt eller ei teneste. Dette er av og til kritisert som ein teknikk der kunstgjorte høge avgifter blir innheinta internt, med sikte på å siffa pengar frå ei firma sitt i eit land med høge skattar til eit med låge skattar. Det er ikkje noko nytt i dette problemet, og problemet har trefft hovudskrifta i Storbritannia så langt tilbake som på 1970-talet. Det finst no mykje lovverk for å stoppe misbrukt av overføringspris, men til slutt kan det ikkje finnast eit rett svar på kor mykje skatt ein firma skylder, og ein avvikling kan alt gå ned til å snikse. Ein skattekonsulent ved eit ledende revisjonsselskap - som ville vera anonym - sa at det var feil å seia at skattemyndighetane i Storbritannia berre sat på hendene og såg på at skattepliktige inntekter flytta seg til utlandet. "Det finst nokre svært klåre menneske ved HMRC som granskar slike ting, det er feil å anta at vi er slapp på å overvåka dette". Ein annan vanleg teknikk for multinasjonale selskap for å senka skattekostnadene sine - ei variasjon på temaet om overføringsprislegging - er at hovudkontoret i eit land belastar alle nasjonale datterselskap med ein stor avgift for "forvaltningstjenester", som regnskap. "Det er fullt lovleg for eit selskap å krevja ei administrasjonsgebyr frå ei datterselskap", seier han. "Spørsmålet er om det er proporsjonalt og rimeleg i forhold til dei faktiske tjenestene som vert levert - HMRC vil spørje selskapene nøyaktig kva dei gjer for å rettferdiggjere gebyrene", la han til. Rekna til Amazon, som er innlevert til den sjefe finansregulatoren i USA, Securities and Exchange Commission (SEC), gjer det òg klårt at Amazon står overfor etterforskingar av noko slag frå fleire andre nasjonale skattemyndigare. "Vi er òg skattepliktige i ulike stater og andre utlendiske jurisdiksjonar, inkludert Kina, Tyskland, Japan, Luxembourg og Storbritannia [og Frankrike]", seier rekna. Som eit resultat har selskapet sett til side 229 millionar dollar for å betala nokre ekstra skattekostnader som no kan oppstå av desse. "Alle desse jurisdiksjonane vil vera svært sjalu på rettene sine til å få skatt", seier Philip Spencer, ein skattesammensvarar ved BDO. "Det er vanleg å ha mange etterforskingar på farten på ein gong". Multinasjonale firma vil uunngåeleg sjå etter ein god sentral plass for å administrera forretningsdrift i ein region, ikkje berre for å få lav skattesystem, men for å få godt personale og ha god kommunikasjon. Philip Spencer ved BDO pekar på at ein av dei viktigaste fordelen med eit land som Luxembourg er at det òg har eit godt nettverk av dobbeltbeskatningstiltalsstrader med andre land. Dette regulerer beskatning av kontanter som flyter frå forretningsdrift i eit land til eit anna. "Luxembourg er svært gunstige, det har mange av desse avtaleane, som hjelper til med å unngå å betale skatt i eit land og deretter få tilbake den om skatt blir innheva i eit anna land". Ein nøkkeltrekk i alt dette er at internasjonaliseringen av næringslivet har fått ein stor impuls av oppstolet til internett og netthandel. Og dette har gjort livet stadig vanskelegare for skattemyndighetene. "Det alle har å gjera med er e-handelen", seier John Whiting, direktør for skattpolitikk ved Chartered Institute of Taxation (CIOT). "Alle kan sjå at firma som Amazon gjer ein flod av fortjeneste - spørsmålet er kvar fortjenesten kom frå".
Har Amazon, den gigantiske nettforhandlaren, klart å unngå å betale skatt til Storbritannia det siste året?