Hank Green, ein framtredande videoprodusent og gründar, sa at YouTube gav musikarar "nye inntektsstrømmer". Kriget kjem ettersom videodelingsnettstedet fornyar avtalane sine med store plateselskaper. Prominente røystar i musikkindustrien har beskyldt YouTube for å betale lave royalties for musikkvideo-strøm og å sløype øynene for brudd på opphavsrett. I mars sa Recording Industry Association of America at YouTube betalte "små" royalties samanlikna med abonnementsmusikktjenestene Apple Music og Spotify. Mandag sa musikksjef Irving Azoff, som tidlegare var leiaren for Ticketmaster og no representerer artistar som Christina Aguilera, at artistane blei betalt "pitt" på den reklamestøtte nettsida. I eit ope brev sa han at YouTube ikkje tillét musikarar å leggja sporene sine bak YouTube Red-betalingsveggen for å tenna meir inntekter. Han beskylde òg YouTube for å "glata seg bak" ei såkalt "safe harbor"-bestemning i Digital Millennium Copyright Act (DMCA), som under visse omstende hindrar nettstadar frå å bli rekna for å bryta opphavsretten. YouTube sa at det å samanlikna abonnementstjenestene til gratis reklame-finansierte nettsteder var "som å samanlikna kva ein taxi sjåfør tenar med å vise reklame i taxien". I eit blogginnlegg sa selskapet at det betalte "det meste" - meir enn 50% - av reklamet til innhaldsskaparar og musikkindustrien. Selskapet sa at Content ID-teknologien kunne oppdaga når opphavsrett til musikk vart lasta opp på nettsida, og kunne automatisk behandle 99,5% av opphavsrettskrav. Det sa at plateselskap hadde val når dei ville tenna reklametilkast frå uautoriserte opplastingar eller blokkera dei på ubestemt tid, og at halvparten av dei 3 milliarder dollarne det hadde betalt ut til musikkindustrien, kom frå å tenna desse "uautoriserte opplastingane" av publikum. Inntekt frå abonnementstjenesten YouTube Red, som er tilgjengelig i USA, vart delt med innhaldsskaparar og musikarar på same måte som reklametillkomster. YouTube har vorte kritisert særskilt av video-skaparar som seier at Content ID ikkje respekterer "fair bruk" av fjernsyn og filmutdrag, som er verna av ei bestemming i DMCA. Det har freista å løysa problemet ved å la omstrida videoar til å tenkja reklametillkomster som blir halde til den riktige innhaldseigaren kan identifiseres. Hank Green, medgrunnleggar av den største online video-konferansen VidCon, skildra YouTube sin teknologi for innhaldsidentifikasjon som ein "vinn-vinn" situasjon for plateselskaper. "[Låte selger] kan ta ned videoen, eller dei kan kreve inntektane for seg sjølv... dette er ikkje eit dyrt spel med "whack-a-mole", det er 100% automatisert", skreiv han i eit svar til Azoff. "Dei har fått ein ny 10-siffra inntektsstrøm av kreasjonar frå fans som dei aldri hadde fått utan YouTube". Sängaren Dave Giles, som regelmessig framfører på YouTube-eventar, sa at musikarar nytta av reklamestøtte strømmer på videosida. "Det var interessant at då Taylor Swift tok låta sine frå Spotify, heldt ho dei på YouTube", sa han til BBC. "Om det ikkje verkeleg hjalp karrieren hennar, burde ho sikkert ha teke dei bort der òg". Spotify betaler kanskje meir per stream enn YouTube, men dei har fleire abonnentar. Det er eit argument om at YouTube burde gjera meir for å presse abonnementsmodellen sin, men dei rulle det fram. "Det er endå meir enn ein artist som sett på Facebook. Kvar er e-posten til Azoff om det?" "Kvifor set YouTube opp til å gjere seg oppå dette, og Facebook ikkje?"
Ein framtredande nettstjerne har forsvart YouTube i ei strid om korleis sida behandler musikarar.