L/Cpl Craig Roberts og to andre døydde under ein SAS-utveljing i 2013. Regjeringa sa at å tillata rettssakar ikkje ville hjelpa til med treningssikkerheit. Men Kelvin og Margaret Roberts sa at dei trudde hæren ville vera meir ansvarleg om dei var lovleg ansvarlege. I mars blei forsvarsdepartementet revsa for mislykkingar som førte til dødsfall til L/Cpl Roberts, frå Penrhyn Bay, Conwy county, Cpl James Dunsby frå Trowbridge, Wiltshire, og L/Cpl Edward Maher, frå Winchester, Hampshire. I løpet av den siste undersøkelsen av dei, kom det fram at det var forsøming som førte til at dei døydde. Helse- og tryggleiksutøvarane gav ut ein kritik, som er den høyeste handlingen dei kan ta, ettersom forsvarsdepartementet ikkje kan reknast. Dei har etter dette bevega unnskyldning for feilane. Men, som svar på rapporten til Commons Defence Select Committee "Beyond Endurance?" som vart publisert etter at SAS-kandidatenes reservistar døydde, utelukka den britiske regjeringa å endra Corporate Manslaughter Act 2007. Roberts og Roberts sa: "Vi er ytterst skuffa over at regjeringa har valt å ikkje godta anbefalingen frå... komiteen om å fjerna immuniteten frå rettsforfølginga frå Forsvarsdepartementet når dei blir sett i møte med ein kronsensur". Regjeringa seier at dei ikkje ser korleis å mista immuniteten ville ha betra tryggleiken til militærutdanning, men vi trur at dersom Forsvarsdepartementet er juridisk ansvarleg for handlingane sine, så vil dei vera meir ansvarlege og flittige i utdanningsmetodane sine. "Vi har gjort vårt beste for å få immuniteten fjerna og familie som har dømt i fortiden har òg prøvd, så vi er glade for at forsvarsutvalget har tenkt å forfølge interessen sin i denne saken med Forsvarsdepartementet". Dei tre mennene var på ein valmarse i Powys ein av dei varmaste dagane i 2013 då dei vart sjuke. Alle tre var på veg til å fullføra det innan tildelte tid, men blei funne på tre ulike stader på ulike tider. HSE-utforskinga av dødsfallene til mennene fann at Forsvarsdepartementet mislykkast i å planlegge, vurdere og forvalta risikoene forbundet med varme sykdom under opplæringa. I svaret sitt til rapporten "Beyond Endurance?" sa den britiske regjeringa at eksisterende ordningar med hensyn til militært utdanningshettingar fungerte effektivt som eit middel til å sikre at det blei lært leksjon og feil ikkje blei gjenteke. Det stod: "Forsvarsdepartementet gjennomfører alltid korrigerande tiltak som HSE har identifisert og tek krona-sensuur med størst alvor". Det er difor ikkje klårt korleis dei foreslåtte endringane i loven, som berre ville koma i kraft når forsvarsdepartementet har vore gjenstand for krona-sensuur, ville føre til nokon greie forbedring av sikkerheten i militærutdanning. "Disse sikringane (å læra leksjonar, gjennomføre korrigerande tiltak identifisert av HSE og alvoret med kor vi behandler krona-censur), saman med muligheten til å føra sivile krav om uaktsomhet mot forsvarsdepartementet, der eit brot på omsorgsskylda skjer i Storbritannia eller utanlands, gjev eit sterkt system både for å motverka mislykkingar frå forsvarsdepartementet og for å læra leksjonar når ting går galt". Det la til at forsvarsdepartementet ville vera i fokus for alle sivile krav, om bruddet var på dei høgaste nivåene av forsvarsdepartementet eller på det umiddelbare nivået der opplæringa blei utført, og det ville vera "ekstremt vanskeleg, kanskje umogleg å gje ut konseptet om tap av menneskelege handlingar til den høge ledelsen i forsvarsdepartementet i å tillata og sette parametrar for opplæring som er vesentleg og som av natur er farlig".
Foreldra til ein av dei tre soldatane som døydde på Brecon Beacons, sa at dei var "uteleiande skuffa" over at regjeringa ikkje tillét forsvarsdepartementet få straffavtale.