
>> 
>> In un lungo post su Facebook, la linguista e divulgatrice Vera Gheno è tornata sul [dibattito](<https://www.valigiablu.it/linguaggio-inclusivo-dibattito/>) sulla possibilità di rendere la lingua italiana più inclusiva nei confronti delle donne e più in generale delle minoranze, utilizzando in particolare alcune soluzioni creative come un asterisco al posto del plurale maschile – oggi usato genericamente per ogni gruppo di persone – e una vocale neutra chiamata [_schwa_](<https://it.wikipedia.org/wiki/Scev%C3%A0>) (ə).
>> 
>> Gheno, che studia questioni di lingua e genere da molti anni, invita le persone che ritengono inappropriate queste soluzioni a vivere con maggiore laicità il dibattito in corso: «nel sistema-lingua possono convivere più o meno serenamente le regole, necessarie affinché il codice funzioni (la cosiddetta "norma"), e un certo grado di libertà», spiega nel suo post, e «tutto questo può rimanere là, ai margini del sistema-lingua, senza dare particolare fastidio alla lingua stessa».
>> 
>> Secondo Gheno, inoltre, è importante discuterne a prescindere dall'esito del dibattito: «Che piaccia o no alla "maggioranza" esistono persone che al momento ritengono l'esistenza dei generi maschile e femminile come un limite all'espressione di sé. […] Decidere "a tavolino" che questo disagio non esista o non sia degno di attenzione è, a mio avviso, un atteggiamento superficiale».
>>
>>> Sono da sempre attratta da tutto ciò, in ambito linguistico, che sfugge alla regolarità, alla norma. Usi dialettali e regionali, lessico privato, della famiglia, linguaggi giovanili, gerghi più o meno tradizionali… E ogni volta, davanti alle mie riflessioni, ho assistito alle ormai tradizionali manifestazioni di indignazione, da "Dove andremo a finire, signora mia" a "Vergogna!", da "Che orrore" a "Bisogna che qualcuno vieti questi costumi linguistici", da "Ci sono delle regole, vanno rispettate" a "Non è possibile esprimersi così, è sbagliato", per finire con "Ma che ca**ate".
>>> 
>>> Mi pare che una delle "lezioni" (socio)linguistiche più difficili da accettare sia che nel sistema-lingua possono convivere più o meno serenamente le regole, necessarie affinché il codice funzioni (la cosiddetta "norma"), e un certo grado di libertà (individuale o di gruppo), che serve per personalizzare, sia per scopi identitari sia per scopi pratici, tale sistema. Questo vuol dire che un ragazzino può tranquillamente "cringiare" o guardare i film con i "jumpscare" con i suoi "fra", senza che nessuno di questi termini aspiri a essere registrato nel dizionario. Vuol dire che un "gamer" può "killare", "nerdare" o "farmare" in assoluta libertà o che Tha Supreme può cantare, senza venire arrestato dalla polizia linguistica, "Swisho un blunt a Swishland", ma anche che una persona amante di Star Trek ha la libertà di salutare un altro "trekkie" con ???? su un social. E tutto questo può rimanere là, ai margini del sistema-lingua, senza dare particolare fastidio alla lingua stessa (i più a indignarsi saranno, come al solito, i grammar-nazi, o coloro che si sono dimenticati di essere stati a loro volta "ggiovani", un dì).
>>> 
>>> Questa curiosità di fondo è lo spirito con cui mi sono messa a osservare la questione di come particolari gruppi di persone (settori del movimento femminista, attivistə LGBTQ+, individui che non si sentono auto-rappresentati nel binarismo) provassero a risolvere quello che *loro* sentono come un limite espressivo della nostra lingua: asterisco, barra obliqua, trattino basso, punto, schwa, eccetera (ne ho compilata una rassegna [qui](<https://www.facebook.com/wanderingsociolinguist/posts/10158190755040915>)).
>>> 
>>> Ora, per quanto mi riguarda, queste soluzioni sono interessanti in quanto tentativi, esperimenti, usi il cui valore è più identitario/sociale che non linguistico; non so in che misura possano mai avere un impatto sull'impianto della norma dell'italiano.
>>> 
>>> Ma proprio per questo, sono secondo me esagerate sia le grida di allarme di chi teme per l'integrità dell'italiano (gli esperimenti "liminali" sono sempre esistiti: si pensi ai futuristi, che elevarono il gioco linguistico ad arte vera e propria, o a Dante, che ha inventato un'intera serie di verbi in+qualcosa+are(arsi) come inluiarsi, immillarsi o infuturarsi) sia le spiegazioni rigidamente scientifiche, accompagnate da una punta di sdegno, di chi dice e scrive "è già stato dimostrato dal Von Qualcosevich che lo schwa è una soluzione inadottabile perché mischia codici differenti, introducendo nell'alfabeto dell'italiano un simbolo alieno…").
>> 
>> [(Continua a leggere sul profilo Facebook di Gheno)](<https://www.facebook.com/wanderingsociolinguist/posts/10158417297355915>)
  *[MASAF]: Ministero dell'agricoltura, della sovranità alimentare e delle foreste
  *[ICQRF]: Dipartimento dell'Ispettorato centrale della tutela della qualità e della repressione frodi dei prodotti agroalimentari
  *[) ]: Rigore
  *[Rig), 63′ ]: Rigore
  *[ NF]: Norfolk Island

Meno indignazione per gli asterischi
La notevolissima guida linguistica della Corte Suprema indiana contro il sessismo