
>> 
>> Maurizio Molinari, direttore di _Repubblica_ , in [un editoriale](<https://rep.repubblica.it/pwa/editoriale/2020/08/19/news/referendum_taglio_dei_parlamentari_20_21_settembre_2020_perche_votare_no_al_referendum-265009284/>) pubblicato giovedì 20 agosto ha spiegato le ragioni per cui il suo giornale sostiene il "No" al[ referendum costituzionale](<https://www.ilpost.it/2020/01/23/referendum-taglio-parlamentari-ammesso-cassazione/>) del 20 e 21 settembre con cui andrà confermata la riforma sulla riduzione del numero dei parlamentari.
>> 
>> Nel suo editoriale, Molinari riconosce che la riduzione del numero dei parlamentari va incontro a «esigenze di riduzione dei costi della politica e di maggiore efficienza delle istituzioni rappresentative» che sono «condivise da un gran numero di cittadini», ma elenca poi i motivi per cui questa riforma potrebbe creare più problemi di quelli che intende risolvere.
>> 
>> Molinari scrive che il taglio dei parlamentari che si confermerebbe votando "Sì" al referendum «è lineare, a sé stante, e non è incluso in una riforma che consente di sfruttare la riduzione per rendere il Parlamento più efficiente e rappresentativo», e spiega che «sono molte e significative le lacune create da questo taglio privo di una cornice di riforma costituzionale». Per esempio: si riduce il numero di parlamentari senza rivedere le funzioni del Parlamento, si creano collegi più grandi senza garanzie per le minoranze e si mantiene a 60 il numero dei delegati regionali per l'elezione del presidente della Repubblica, non più a fronte dei quasi mille attuali parlamentari, ma di 600 dopo l'eventuale approvazione del taglio.
>> 
>> Inoltre per il direttore di _Repubblica_ il taglio dei parlamentari non sarebbe utile neanche dal punto di vista del risparmio per lo stato. «Secondo l'Osservatorio dei conti pubblici italiani di Carlo Cottarelli» - scrive ancora Molinari - con la riforma si risparmierebbero «57 milioni l'anno e 285 milioni a legislatura ovvero una cifra significativamente più bassa di quella enfatizzata dai sostenitori della riforma - 500 milioni a legislatura - e pari ad appena lo 0,007 per cento della spesa pubblica italiana».
>> 
>> Quindi scrive Molinari:
>>
>>> Per queste ragioni l'opinione del nostro giornale è contraria ad un referendum privo di una cornice di riforma.
  *[MASAF]: Ministero dell'agricoltura, della sovranità alimentare e delle foreste
  *[ICQRF]: Dipartimento dell'Ispettorato centrale della tutela della qualità e della repressione frodi dei prodotti agroalimentari
  *[) ]: Rigore
  *[Rig), 63′ ]: Rigore
  *[ NF]: Norfolk Island

Repubblica è per il "No" al referendum sul taglio dei parlamentari
Come il taglio dei parlamentari ha peggiorato i lavori del parlamento