

Il punto è che la legge che c’era prima - e c’è ancora, dovendo il nuovo testo sulla legittima difesa, oggi approvata della Camera, passare comunque per il Senato - è una buona legge. O meglio: è una legge coi suoi limiti - [quella che ha modificato non più di undici anni fa l’articolo 52 del codice penale](<http://www.camera.it/parlam/leggi/06059l.htm>) - ma che non ha certo sbattuto in galera tutti coloro i quali si son difesi, arma in pugno o no. Anzi. Il dato sugli effetti della nuova formulazione - che è del 2006, epoca Berlusconi, prometteva di far crollare i furti in appartamento e ha posto, però, [non pochi problemi alla giurisprudenza](<http://www.agi.it/fact-checking/2017/02/13/news/sulla_legittima_difesa_salvini_fa_affermazioni_false_e_pericolose_-1488212/>) che ha dovuto ribadire il principio di "proporzionalità" della difesa - lo dà il sottosegretario alla Giustizia Gennaro Migliore e lo confermano i magistrati ascoltati in commissione. Sui furti non ha inciso granché, ma **i casi aperti per legittima difesa sono (al 2015) in tutto 136 e per oltre il 90 per cento si prevede l’assoluzione.**

[**(Qui un dossier della Camera sulle modifiche, che spiega bene anche il quadro normativo)**](<http://www.camera.it/leg17/522?tema=legittima_difesa#il_contenuto_della_proposta_di_legge-1>)

Per il Parlamento, evidentemente, anche il solo esser indagato - il fatto che qualcuno si prenda la briga di verificare se la legittima difesa ci sia stata o se invece si sia ucciso o ferito inutilmente - è però troppo. La nuova legge, questa è l’intenzione, dovrebbe fermare in tempi ancora più brevi l’azione della magistratura.

La legge precedente già consentiva di difendersi (Come dice alla _Stampa_ il capo dei Gip di Milano Aurelio Barazzetta, secondo cui è francamente difficile «tutelare ancora di più» chi si difende in casa propria, ricordando che esiste già persino la legittima difesa putativa, «nel caso», ad esempio, «di rapina notturna in cui è difficile sapere se il ladro sia armato o no»)? Fa nulla. Cronaca e pancia suggeriscono di fare di più. Come dice anche Stefano D’ambruoso, deputato dei Civici e Innovatori che - prima di votare comunque a favore - ha riconosciuto che «i numeri che ci forniscono i tribunali non fanno ritenere questo intervento prioritario» e che evidentemente il testo «risponde più a ragioni politiche». Testo che si approva, ovviamente, negando che così si apra al Far west.

**«Non c’è alcuna legittimazione della “giustizia fai da te”», spiega il ministro degli Affari regionali con delega alla famiglia, Enrico Costa,** in un’intervista al _Messaggero:_ «Più semplicemente eliminiamo il percorso processuale per persone aggredite in casa propria che, lo dicono i numeri, non vengono condannate quasi mai». Siccome i più non vengono di solito condannati, è dunque il ragionamento, si può evitare di verificare. O meglio, spiegano ancora dalla maggioranza - a parlare è Antonio Marotta, alfaniano e contento - siccome «l’obbligatorietà dell’azione della magistratura resta», a cambiare è «l’approccio». Si presume, insomma, l'innocenza.

A rafforzare la tesi di Costa c’è l’opposizione dei gruppi parlamentari più di destra, tipo Fratelli d’Italia, con Ignazio La Russa che si è alzato in Aula per strillare che questa legge «è un bluff», «una trappola», e con i leghisti che sostengono come il provvedimento non eliminera «la gogna» a cui è condannato chi difende «la sacralità» della propria casa o del proprio luogo di lavoro.

> Alla Camera su [#legittimadifesa](<https://twitter.com/hashtag/legittimadifesa?src=hash>) durissima competizione tra M5S e Lega per chi cavalca meglio la paura [#FarWest](<https://twitter.com/hashtag/FarWest?src=hash>) [#populismi](<https://twitter.com/hashtag/populismi?src=hash>)
> 
> — Andrea Romano (@AndreaRomano9) [4 maggio 2017](<https://twitter.com/AndreaRomano9/status/860072588726415360>)

A commentare negativamente un testo che in effetti porge il fianco (intervenendo inizialmente solo sull'articolo 59, per esempio, e non sul 52, o individuando la "notte" - ma quando comincia la notte? - come momento più legittimo per reagire al "grave turbamento") sono anche i giornali di destra, come _Libero_. Che scrive: «Puoi sparare ai ladri solo di notte. Mesi di discussioni e promesse su come riformare il diritto di proteggersi dalle aggressioni per poi partorire un aborto».

> [#Legittimadifesa](<https://twitter.com/hashtag/Legittimadifesa?src=hash>). Norma va cambiata a difesa vittime. Farlo a seconda rapina sia di notte o giorno è una sciocchezza<https://t.co/MJ68S1MD1b>
> 
> — Oscar Giannino (@OGiannino) [4 maggio 2017](<https://twitter.com/OGiannino/status/860012712109252608>)

**C’è poi l’opposizione di Silvio Berlusconi, che consente al Pd - nonostante le critiche da sinistra, che arrivano da Sinistra italiana, Possibile & co - di sostenere la correttezza del testo,** che è stato dai dem emendato, alla fine, in una forma di mediazione con gli alleati alfaniani. E approvato nonostante i dubbi di alcuni, tra cui quelli dello stesso ministro della Giustizia Andrea Orlando.

 
  *[(1)]: Alberto Fenoglio, A caccia di tesori, Piemonte in Bancarella, Torino 1970, pp. 103-6.
  *[(2)]: Calendario generale pe’ regii stati, Giuseppe Pomba, Torino 1826, p. 586.
  *[(3)]: Vedi qui le ricostruzioni topografiche dei Vigili del Fuoco
  *[(4)]: J.-B. B. d’Anville, Notice de l’ancienne Gaule, Desaint & Saillant, Parigi 1760, pp. 537-8.
  *[ (5)]: Rama è citata lungo il percorso 29 da Mansio Ebrodunum (Embrun) a Mediolanum (Milano) in Charles Athanase Walckenaer, Géographie ancienne historique et comparée des Gaules cisalpine et transalpine, Vol. 3, P. Dufart, Parigi 1839, pp. 24-5 e lungo il percorso 55 da Brigantio (Briançon) a Vapincum (Gap) a p. 42.
  *[(6)]: Matilde Dell’Oro Hermil, Roc Maol e Mompantero, Tabor Edizioni, Susa 2018 (I ed. 1897), p. 60.
  *[(7)]: ASTo, Corte, Materie Economiche, Miniere, m. 2, n. 11, s.d. ma circa 1608 trascritto in appendice a Maurizio Gomez Serito, “Pietre e marmi per le architetture piemontesi: cantieri urbani affacciati sul territorio” in Mauro Volpiano (ed.), Il cantiere sabaudo tra capitale, provincia e residenze di corte, Torino 2013, p. 203.
  *[(8)]: Calendario generale pe’ regii stati, Giuseppe Pomba, Torino 1826, p. 586.
  *[(9)]: Vincenzo Barelli, Cenni di statistica mineralogica degli stati di S.M. il re di Sardegna, Giuseppe Fodratti, Torino 1835, pp. 68-9.
  *[(10)]: Hermil 2018, p. 6.

La legittima difesa esiste già e assolve i più. A che serve la nuova legge?
Le critiche alla legge sulla legittima difesa