

La I sezione civile del Tribunale di Torino ha accolto il ricorso presentato dalle associazioni Codacons, Utenti dei servizi radiotelevisivi e Adusbef, sulla campagna di beneficenza, a favore di un ospedale torinese,[ della industria dolciaria **Balocco** attuata attraverso la vendita del pandoro griffato dall’influencer](<https://www.ilfattoquotidiano.it/2024/02/14/pandoro-gate-chiara-ferragni-fa-ricorso-contro-lantitrust-donati-50-mila-euro-allospedale-di-torino-il-25-del-ricavato-delle-vendite/7446049/>) **Chiara Ferragni** , ritenendola una "pratica commerciale scorretta". La giudice Gabriella Ratti ha accertato - scrivono in una nota le associazioni - "la pratica scorretta messa in atto dall’azienda e l’ingannevolezza dei messaggi lanciati al pubblico sulla campagna di beneficenza associata alla vendita del prodotto".

[ ](<https://www.ilfattoquotidiano.it/2024/04/17/chiara-ferragni-e-il-caso-balocco-lantitrust-bacchetta-linfluencer-commistione-tra-sponsorizzazione-e-beneficenza-penalizza-i-consumatori/7516902/>)

###### Leggi Anche

### [Chiara Ferragni e il caso Balocco, l'Antitrust bacchetta l'influencer: "Commistione tra sponsorizzazione e beneficenza penalizza i consumatori"](<https://www.ilfattoquotidiano.it/2024/04/17/chiara-ferragni-e-il-caso-balocco-lantitrust-bacchetta-linfluencer-commistione-tra-sponsorizzazione-e-beneficenza-penalizza-i-consumatori/7516902/>)

"Una sentenza importantissima - sostiene il Codacons - che ora da un lato apre la strada ai risarcimenti in favore di tutti i consumatori che avevano acquistato il pandoro in questione, dall’altro aggrava la posizione di Chiara Ferragni nell’indagine per truffa aggravata condotta dalla Procura di Milano". Per il Tribunale "le modalità di pubblicizzazione e diffusione della pratica commerciale poste effettivamente in essere (anche) dalla società Balocco S.p.A. hanno lasciato intendere ai consumatori, contrariamente al vero, che, acquistando il 'Pandoro PinkChristmas', **avrebbero contribuito direttamente e proporzionalmente** al reperimento dei fondi utili al finanziamento in favore l’ **Ospedale Regina Margherita di Torino** per l’acquisto di un nuovo macchinario, che avrebbe permesso di esplorare nuove strade per le cure terapeutiche dei bambini affetti da Osteosarcoma e Sarcoma di Ewing' - si legge nella sentenza - Anche la rilevante differenza di prezzo del 'Pandoro PinkChristmas' rispetto al suo equivalente pandoro Balocco classico ha evidentemente contribuito ad indurre nel consumatore il convincimento che nel maggior prezzo vi fosse una diretta contribuzione al reperimento dei fondi utili al progetto di beneficenza".

"Il decreto del Tribunale civile di Torino **ha respinto la richiesta di alcune associazioni dei consumatori** (Codacons, Adusbef e Assourt) di corrispondere un milione e 500.000 euro quale risarcimento del danno nell’ambito dell’operazione 'Pandoro Pink Christmas' - precisa l'industria dolciaria Balocco, con una nota - **L 'azienda si riserva il diritto di presentare reclamo nelle sedi opportun**e contro il decreto per la parte in cui, con un’istruttoria parziale, il Tribunale si è limitato a riprendere il contenuto della decisione dell’Agcm (autorità garante della concorrenza e del mercato, ndr) [già impugnata da Balocco spa davanti al Tribunale regionale del Lazio"](<https://www.ilfattoquotidiano.it/2024/02/13/caso-ferragni-balocco-impugna-il-provvedimento-dellagcm-e-ingiusto-abbiamo-operato-correttamente/7445967/>).
  *[MASAF]: Ministero dell'agricoltura, della sovranità alimentare e delle foreste
  *[ICQRF]: Dipartimento dell'Ispettorato centrale della tutela della qualità e della repressione frodi dei prodotti agroalimentari

Chiara Ferragni e il caso Balocco, il Codacons: "Il Tribunale ha accolto il nostro ricorso. Fu pratica scorretta"
Il programma di Rai Due “Detto Fatto” è stato sospeso dopo il criticato “tutorial” per fare la spesa