




                
                	26 settembre 2014 07:00
                
                




Oggi in Francia c’è un consenso unanime sulla necessità di impedire ai sanguinari del cosiddetto Stato islamico di creare un base territoriale a cavallo tra Iraq e Siria. Un mancato intervento provocherebbe infatti un aumento esponenziale dei morti e dei rifugiati in Medio Oriente, permettendo ai jihadisti di fare proseliti in tutto il mondo e minacciare la sicurezza dell’Europa. Ma fino a che punto dovrebbe spingersi l’occidente? Quando potremo considerare l’obiettivo raggiunto?   


La risposta è apparentemente semplice: l’azione militare dovrà proseguire fino a quando lo Stato islamico sarà sufficientemente indebolito da non rappresentare più un pericolo per nessuno. Il problema è che gli attacchi aerei non basteranno a raggiungere questo risultato. Le bombe sono essenziali, ma non serviranno a nulla senza l’utilizzo di truppe di terra e senza una manovra politica per isolare i fanatici.   


Prima di tutto bisogna rompere il legame tra lo Stato islamico e i sunniti iracheni, che si sono schierati con i jihadisti per affermare la propria identità davanti alla maggioranza sciita. Per riuscirci è necessario offrire garanzie solide alla minoranza sunnita e sottrarla al giogo degli sciiti, creando un nuovo equilibrio in Iraq e assicurandosi che venga rispettato. A complicare la situazione c’è il fatto che oltre agli sciiti e ai sunniti iracheni bisognerà convincere i rispettivi protettori, l’Iran e l’Arabia Saudita, che considerano il popolo iracheno uno strumento per affermare la propria influenza nella regione.   


Come se non bastasse la difficoltà di distinguere tra una minaccia evidente come lo Stato islamico e la crisi regionale che lo ha generato, bisogna considerare la questione delle truppe di terra. In questo momento le uniche disponibili sono quelle dell’Iran (con la partecipazione di Hezbollah) e quelle della corrente democratica dell’insurrezione siriana.   


Il problema è che le due forze sono in forte contrasto tra loro, perché Teheran sostiene il governo di Damasco combattuto dai ribelli siriani. Trovare un compromesso è sostanzialmente impossibile. Armare i ribelli siriani significa favorire la caduta di Bashar al Assad, irritando l’Iran e privandosi delle sue truppe. Allo stesso tempo accettare la partecipazione di Teheran significa irritare l’Arabia Saudita e permettere all’Iran di ritrovarsi nella posizione di non dover cedere alle pressioni internazionali in merito al suo programma nucleare. L’obiettivo della missione è chiaro, ma i mezzi per raggiungerlo non lo sono affatto.   


(Traduzione di Andrea Sparacino)

  
                 

Iran


Iraq


Arabia Saudita


Siria


Stato islamico

Le insidie di un intervento necessario
L’occidente e la questione irachena