
>> 
>> L’assegnazione dei premi durante la [96esima cerimonia degli Oscar](<https://www.ilpost.it/2024/03/11/vincitori-oscar-2024/>) è andata in larga parte [come previsto](<https://www.ilpost.it/2024/03/06/pronostici-oscar/>): l'unica eccezione è stato il premio per la migliore attrice protagonista, che è stato inaspettatamente vinto da Emma Stone per il suo ruolo in _Povere creature!_ di Yorgos Lanthimos, e non dalla favorita Lily Gladstone per il suo in _Killers of the Flower Moon_ , di Martin Scorsese. Ne è nato un dibattito di cui [si sono occupati](<https://www.vulture.com/article/why-emma-stone-beat-lily-gladstone-at-the-2024-oscars.html>) diversi siti specializzati: non tanto sul merito, quanto piuttosto sul senso e l’opportunità di candidare Gladstone come protagonista, una categoria in cui le altre candidate erano “protagoniste” in termini quantitativamente molto diversi.
>> 
>> Stone è indubbiamente la protagonista del film di Lanthimos, ed è presente nella maggior parte delle scene, così come lo sono molti altri attori nei rispettivi film (da Cillian Murphy in _Oppenheimer_ a Margot Robbie in _Barbie_ , che però non era candidata). Un po' diverso è invece il caso di Gladstone, candidata nella categoria delle attrici protagoniste più per la centralità del suo ruolo all’interno della storia che non per la sua concreta presenza nelle scene. In tre ore e 29 minuti di film compare infatti complessivamente per 56 minuti: [molto meno](<https://twitter.com/MatthewAStewart/status/1732581222218428828>) del co-protagonista Leonardo DiCaprio (un’ora e 49 minuti) e solo nove minuti in più di Robert De Niro (47 minuti), candidato anche lui ma come attore _non_ protagonista, appunto.
>> 
>> -AMAZONPOLLY-ONLYWORDS-START-
>> 
>> **– Leggi anche:** [Tutti i vincitori degli Oscar](<https://www.ilpost.it/2024/03/11/vincitori-oscar-2024/>)
>> 
>> -AMAZONPOLLY-ONLYWORDS-END-
>> 
>> Se Gladstone fosse stata candidata nel ruolo di attrice non protagonista, premio poi vinto da Da’Vine Joy Randolph per il suo ruolo in [_The Holdovers_](<https://www.ilpost.it/2024/03/10/the-holdovers-lezioni-di-vita-accuse-plagio-sceneggiatore/>), è probabile che avrebbe avuto maggiori chance di vincere l’Oscar, [ha scritto](<https://variety.com/2024/film/awards/oscars-season-analysis-lily-gladstone-wrong-category-1235938291/>) Clayton Davis, giornalista esperto di premi cinematografici, su _Variety_. Ma è anche vero che, come notato da altri critici, i due premi non sono rilevanti allo stesso modo: vincere un Oscar da protagonista ha un valore diverso che vincerne uno da non protagonista.
>> 
>> Il punto comunque è che non esistono criteri rigidi per distinguere formalmente un ruolo da protagonista da uno da non protagonista, premio istituito a partire dalla nona cerimonia degli Oscar, nel 1937. In merito a questa distinzione le [regole](<https://www.oscars.org/oscars/rules-eligibility>) dell’Academy of Motion Picture Arts and Sciences (AMPAS), l’organizzazione che assegna ogni anno i premi, sono piuttosto vaghe: «la decisione se un ruolo sia da protagonista ( _leading_ ) o da non protagonista ( _supporting_ ) deve essere presa individualmente dai membri del ramo [attori e attrici dell’Academy] al momento della votazione» per le candidature.
>> 
>> È quindi l’Academy – o meglio la sua componente che si occupa di quali attrici e attori candidare, e che è composta da [1.336 persone](<https://www.thewrap.com/oscar-voters-increase-actors-branch-shrinks/>), il 14 per cento dei votanti – a decidere se un ruolo sia da protagonista o da non protagonista quando sceglie chi candidare. Il tempo di presenza nelle scene è certamente uno dei fattori alla base delle valutazioni, ma non è l’unico né il più rilevante: tecnicamente niente impedisce di candidare come protagonista un’attrice che reciti per dieci minuti, o come non protagonista una che è nella maggior parte delle scene.
>> 
>> -AMAZONPOLLY-ONLYWORDS-START-
>> 
>> **– Leggi anche:** [Emma Stone non ne sbaglia una](<https://www.ilpost.it/2024/03/11/emma-stone-miglior-attrice/>)
>> 
>> -AMAZONPOLLY-ONLYWORDS-END-
>> 
>> Negli ultimi anni le candidature hanno spesso generato perplessità e confusione nella distinzione tra un premio e l’altro. È capitato che vincessero un Oscar da non protagonisti – di solito considerato secondario rispetto all’altro – attrici e attori i cui ruoli era invece sembrati principali a una parte del pubblico, o viceversa. Sebbene siano in definitiva gli attori e le attrici a candidarsi a vicenda, di fatto sono gli studi di produzione e distribuzione dei film a orientare le candidature e quindi la distinzione tra i ruoli, perlopiù con l’obiettivo di aumentare le probabilità dei film di vincere più premi.
>> 
>> L’influenza esercitata dalle società di produzione nell’orientamento delle candidature è particolarmente evidente nei casi in cui in uno stesso film siano presenti più interpretazioni potenzialmente meritevoli di un premio. Per esempio, nel film di Lanthimos del 2018 _La favorita_ le attrici protagoniste sono tre: compaiono nel film più o meno per la stessa quantità di tempo. Ma per evitare di farle concorrere in una stessa categoria – e disperdere i voti – agli Oscar del 2019 Olivia Colman fu candidata come migliore attrice protagonista, ed Emma Stone e Rachel Weisz come migliori attrici non protagoniste. Colman [vinse l’Oscar](<https://www.ilpost.it/2019/02/25/olivia-colman-oscar-miglior-attrice-protagonista/>) per la prima volta, mentre Stone e Weisz – che all’epoca un Oscar lo avevano già vinto – furono battute da Regina King per il suo ruolo da non protagonista in _Se la strada potesse parlare_.
>> 
>> Una cosa simile successe anche nel caso del film del 2016 _Barriere_ , diretto da Denzel Washington e interpretato da Viola Davis e dallo stesso Washington. Sono entrambi protagonisti del film, sia nell’economia della storia che in termini di minuti in cui recitano. Ma agli Oscar del 2017 Washington fu candidato come migliore attore protagonista, premio poi vinto da Casey Affleck per il suo ruolo in _Manchester by the Sea_ , e Davis come migliore attrice non protagonista, e vinse il premio battendo, tra le altre, Michelle Williams, attrice in _Manchester by the Sea_.
>> 
>> Alcune scelte meno comprensibili hanno anche suscitato critiche e portato a risultati controproducenti, come nel caso della stessa Williams l'anno scorso. Fu candidata come migliore attrice protagonista per il suo ruolo in _The Fabelmans_ , nonostante il film non riguardasse molto il suo personaggio. Quella scelta ridusse molto le sue possibilità di ricevere il premio, vinto poi infatti da Michelle Yeoh per il suo ruolo in _Everything Everywhere All at Once_. Diversi esperti [sostennero](<https://www.vulture.com/2022/09/michelle-williamss-the-fabelmans-oscar-chances.html>) invece che Williams avrebbe vinto facilmente nella categoria della migliore attrice non protagonista, battendo Jamie Lee Curtis, che invece vinse quel premio per il suo ruolo in _Everything Everywhere All at Once_.
>> 
>> Nel caso di Gladstone in _Killers of the Flower Moon_ potrebbe essere andata diversamente, [ha scritto](<https://www.vulture.com/article/why-emma-stone-beat-lily-gladstone-at-the-2024-oscars.html>) Nate Jones su _Vulture_. La decisione di promuovere la sua candidatura come migliore attrice protagonista, sebbene inizialmente fosse stata presa in considerazione per il ruolo da non protagonista, aveva senso: rendeva l’idea di quanto la sceneggiatura fosse stata modificata in fase di pre-produzione per rendere più centrale il punto di vista degli Osage, il popolo di nativi americani di cui faceva parte la ragazza interpretata da Gladstone, Mollie Kyle.
>> 
>> La scelta alternativa di inserirla nella categoria delle attrici non protagoniste, secondo Jones, avrebbe sminuito almeno in parte quel tentativo di dare rilevanza alla prospettiva degli Osage ponendo Gladstone – che in caso di vittoria sarebbe stata la prima attrice nativa americana a vincere un Oscar – sullo stesso piano del suo co-protagonista Leonardo DiCaprio. Peraltro, anche se non ha portato alla vittoria, non è detto che sia stata una scelta controproducente per la sua carriera, dato che si è comunque [parlato moltissimo](<https://twitter.com/kylebuchanan/status/1767202237678584066>) di lei: più di quanto non capiti di solito a chi non vince l’Oscar.
>> 
>> -AMAZONPOLLY-ONLYWORDS-START-
>> 
>> **– Leggi anche:** [La storia vera di “Killers of the Flower Moon”](<https://www.ilpost.it/2023/10/21/killers-of-the-flower-moon-osage/>)
>> 
>> -AMAZONPOLLY-ONLYWORDS-END-
  *[MASAF]: Ministero dell'agricoltura, della sovranità alimentare e delle foreste
  *[ICQRF]: Dipartimento dell'Ispettorato centrale della tutela della qualità e della repressione frodi dei prodotti agroalimentari
  *[) ]: Rigore
  *[Rig), 63′ ]: Rigore
  *[ NF]: Norfolk Island

Come si distingue tra attori protagonisti e non protagonisti
Le foto dei People’s Choice Awards