

Sono trascorsi trent’anni dall’entrata in vigore, il 9 luglio 1990, della legge n. 185 che ha stabilito “Nuove norme sul controllo dell’esportazione, importazione e transito dei materiali di armamento”. La legge fu approvata con un’ampia maggioranza dopo cinque anni di intensi lavori durati due legislature. Una normativa fortemente voluta da un ampio movimento dell’associazionismo anche a seguito delle inchieste sui traffici di armi dell’Italia durante gli anni ottanta. Da allora sono trascorsi esattamente trent’anni. Cosa è rimasto della legge? Come è stata applicata? E, soprattutto, è stata in grado di prevenire esportazioni di armi a regimi repressivi e a Paesi in guerra?

Intanto va detto che nonostante le modifiche apportate nel corso degli anni allo scopo di aggiornarla «al ruolo dell’Italia nel nuovo quadro internazionale» e alle «mutate esigenze del comparto della difesa», ha mantenuto le sue caratteristiche originarie e dunque, risulta ancora valida per un efficace controllo dell’export. Ma è per lo più inapplicata. O meglio, è stata e viene tutt’ora applicata dai governi badando soprattutto a non incorrere in plateali violazioni degli embarghi di armi e in sanzioni internazionali, invece che a metterne in atto i principi ispiratori ed i rigorosi divieti. Per esempio, sebbene la legge stabilisca che l’export debba essere conforme «alla politica estera e di difesa dell’Italia», i numeri sull’export mostrano invece che nell’ultimo decennio i principali destinatari di sistemi militari non sono stati i Paesi dell’Unione europea e della Nato, ma quelli al di fuori delle nostre principali alleanze politico-militari. Nell’ultimo quinquennio più del 56,3% è stato destinato a Paesi extra Ue ed extra Nato (24,8 miliardi) a fronte dei 19,2 miliardi indirizzato agli alleati Ue-Nato. Quanto e come tutto questo sia conforme alla politica estera e di difesa non è mai stato spiegato al Parlamento e dunque ai cittadini.

Non solo. La legge vieta espressamente l’export «verso i Paesi in stato di conflitto armato», «i cui governi sono responsabili di gravi violazioni dei diritti umani» e «verso Paesi la cui politica contrasti con i princìpi dell’articolo 11 della Costituzione». Tra i maggiori destinatari dell’ultimo quinquennio per i quali c’è stata l’autorizzazione governativa all’export spiccano invece le…

Go to top

L'articolo prosegue su Left in edicola dal 31 luglio

Leggilo subito online o con la nostra App  
[ SCARICA LA COPIA DIGITALE](<https://left.it/prodotto/left-31-2020-31-luglio/>)

[ SOMMARIO](<https://left.it/left-n-31-31-luglio-2020/>)
  *[(1)]: Alberto Fenoglio, A caccia di tesori, Piemonte in Bancarella, Torino 1970, pp. 103-6.
  *[(2)]: Calendario generale pe’ regii stati, Giuseppe Pomba, Torino 1826, p. 586.
  *[(3)]: Vedi qui le ricostruzioni topografiche dei Vigili del Fuoco
  *[(4)]: J.-B. B. d’Anville, Notice de l’ancienne Gaule, Desaint & Saillant, Parigi 1760, pp. 537-8.
  *[ (5)]: Rama è citata lungo il percorso 29 da Mansio Ebrodunum (Embrun) a Mediolanum (Milano) in Charles Athanase Walckenaer, Géographie ancienne historique et comparée des Gaules cisalpine et transalpine, Vol. 3, P. Dufart, Parigi 1839, pp. 24-5 e lungo il percorso 55 da Brigantio (Briançon) a Vapincum (Gap) a p. 42.
  *[(6)]: Matilde Dell’Oro Hermil, Roc Maol e Mompantero, Tabor Edizioni, Susa 2018 (I ed. 1897), p. 60.
  *[(7)]: ASTo, Corte, Materie Economiche, Miniere, m. 2, n. 11, s.d. ma circa 1608 trascritto in appendice a Maurizio Gomez Serito, “Pietre e marmi per le architetture piemontesi: cantieri urbani affacciati sul territorio” in Mauro Volpiano (ed.), Il cantiere sabaudo tra capitale, provincia e residenze di corte, Torino 2013, p. 203.
  *[(8)]: Calendario generale pe’ regii stati, Giuseppe Pomba, Torino 1826, p. 586.
  *[(9)]: Vincenzo Barelli, Cenni di statistica mineralogica degli stati di S.M. il re di Sardegna, Giuseppe Fodratti, Torino 1835, pp. 68-9.
  *[(10)]: Hermil 2018, p. 6.

I trafficanti di morte dettano legge in Italia
Problematici