



Umanità Nova - Archivio 2003 - art2540










 


 
Da "Umanità Nova" 
        n. 4 del 2 febbraio 2003 


 
Ombre vaticane

        Costituzione europea: grandi manovre clericali


 Rendo volentieri omaggio alle parole dell'editorialista della Stampa 
        Gian Enrico Rusconi, quando afferma che "è tempo che i laici escano 
        dall'imbarazzo davanti all'offensiva vaticana e neo-democristiana per 
        la menzione di Dio e delle 
radici cristiane 
nella Costituzione 
        europea". E rendo omaggio non certo perché mi interessi più 
        di tanto l'esito di quel documento sovrastatale, o perché ci sia 
        bisogno di un appello per fare uscire gli anarchici da un imbarazzo che, 
        naturalmente, mai hanno provato, ma per il fatto che non mi dispiace che 
        anche un laico "perbene" cominci a preoccuparsi, e a stufarsi, dell'invadenza 
        integralista e totalitaria della Chiesa.
      
 Come si sa, da tempo i vertici clericali cercano di influenzare gli 
        estensori della futura carta costituzionale europea, di quel documento, 
        cioè, che dovrebbe riportare, nei suoi articoli, le norme e i valori 
        condivisi dai popoli dell'Unione europea. Intendendolo marcare col segno 
        della croce, hanno infatti richiesto, in prima battuta, che in esso si 
        assegnassero ai valori cristiani, e solo a quelli, le fondamenta della 
        civiltà europea, omettendo, con lo spirito di tolleranza e liberalità 
        che notoriamente li contraddistingue, qualsiasi riferimento ad altri valori 
        e princìpi. Respinta, in un primo momento, questa loro assolutistica 
        pretesa, si sono ripresentati poco dopo, per bocca di una ventina di presbiteri 
        del Partito Popolare Europeo, con la proposta di inserire nella Costituzione 
        un testo, se possibile, ancora più integralista del precedente. 
        Contorto e ambiguo, come contorto e ambiguo è il linguaggio della 
        Chiesa quando si appresta a chiedere senza nulla dare, il secondo articolo 
        della Costituzione dovrebbe, dunque, affermare: "I valori dell'Unione 
        includono i valori di coloro che credono in Dio quale fonte di verità, 
        giustizia, bene e bellezza, come pure di coloro che non condividono questa 
        fede ma rispettano questi valori universali sulla base di altre ispirazioni".
      
 E ci credo, allora, che anche al buon Rusconi sia saltata la mosca al 
        naso.
      
 La supremazia della Chiesa, da imporre anche alla società laica 
        e non solo alla comunità dei fedeli (l'ecclesia, appunto), è 
        un assioma al quale il prete non può rinunciare, pena lo snaturamento 
        del suo ruolo di guida morale e spirituale. È l'autoritarismo allo 
        stato puro, è il concetto stesso di autorità, è l'esigenza 
        primaria di una istituzione che in quella supremazia trova la sua vera 
        ragion d'essere. E se questa supremazia non è in condizioni di 
        affermarsi con la forza, come storicamente tante volte è avvenuto, 
        deve allora passare attraverso le ambiguità e i sotterfugi di cui 
        la curia è riconosciuta maestra.
      
 È evidente che il testo proposto dalle zelanti mosche cocchiere 
        del Ppe non è che il grimaldello per forzare a priori ogni eventuale 
        velleità laicista dei "padri costituzionali". Tralasciando un attimo 
        (ma sarà il caso di tornarci) l'evidente proposito di contrastare 
        ogni formale riconoscimento di altre religioni, 
in primis 
quella 
        musulmana, l'intento è chiaro, dapprima si pongono al centro della 
        Costituzione i valori cristiani, successivamente si stabilisce una graduatoria 
        di merito fra chi si riconosce in essi e chi si limita solo a rispettarli, 
        e infine il colpo di grazia: chi proprio con la fede non vuole avere nulla 
        a che fare, viene mandato ai bordi del campo a fare della panchina. In 
        attesa dell'immancabile espulsione. Con buona e tombale pace di quanto, 
        in Europa, si è mosso per contrastare, nei secoli, il potere di 
        coercizione fisica e di soggezione morale che il Vaticano ha esercitato, 
        esercita e intende esercitare.
      
 Ciò che oggi esiste a livello di libertà, di rispetto, 
        di tolleranza, si è affermato contro e nonostante la chiesa. Il 
        riconoscimento dei diritti e la consapevole, laica accettazione dei propri 
        doveri sociali, non sono le elargizioni di un clero caritatevole, ma le 
        conquiste strappate al tenebroso oscurantismo che i professionisti dell'impostura 
        stesero sulle società europee. E l'odierna etica del laico, pur 
        con tutte le sue mancanze, non è la scimmiottatura di una dottrina 
        che vuol fare credere di rinnovarsi nelle pratiche dell'assistenzialismo, 
        ma il consapevole esercizio di princìpi ispirati alla libertà 
        di coscienza. E se questa etica laica dovesse cedere il passo alla riaffermazione 
        della supremazia cristiana, ci ritroveremmo, ancora una volta, a lottare 
        per salvaguardare quel minimo di libertà civili che contrastano 
        con l'illiberale magistero della Chiesa. Educazione, salute, famiglia, 
        sessualità, libertà di pensiero, tutto di nuovo in mano 
        al prete?
      
 Massimo Ortalli
      


  
      
  
      




  
  




















Contenuti
  
        
UNa storia
  
in 
        edicola
  
archivio
  
        
comunicati
  
a-links












Redazione 
fat@inrete.it  
Web 
uenne@ecn.org  
Amministrazione 
 
        t.antonelli@tin.it
























Ombre vaticane