
 
 Come un rituale radicato nel tempo, le fasi di avvicinamento a qualsiasi evento sportivo di importanza mondiale sono sempre le stesse. Qualche mese prima, gli stadi non sono pronti e gli alberghi non hanno l'acqua calda. Le autostrade sono circuiti sterrati e gli atleti non hanno dove dormire. I giornali locali prevedono varie calamità. La finale di beach volley sarà annullata perché manca la rete? La partita di qualificazione tra Paraguay e Costa d'Avorio non si giocherà perché gli arbitri non possono atterrare all'aeroporto, ancora in costruzione?
 
 Ma poi non succede mai. In qualche modo, le Olimpiadi, o la Coppa del Mondo, o qualsiasi altro maestoso spettacolo che sia messo in discussione, alla fine vanno avanti sempre. I sudafricani o i russi o gli inglesi lavorano tutto il giorno e tutta la notte, investono soldi sulle infrastrutture e le portano a termine. Il palazzetto del basket è pronto; il trampolino dello sci è un trionfo.
 
 Questa settimana lo stesso rituale si è celebrato ancora una volta. Meno di 48 ore prima della partita inaugurale del [Mondiale 2014](<https://www.ilpost.it/2014/06/09/coppa-rimet/www.ilpost.it/mondiali-brasile-2014/> "mondiale in brasile"), la presidente brasiliana Dilma Rousseff ha dichiarato che [i “pessimisti” sono stati sconfitti](<http://www.bbc.com/news/world-latin-america-27789775>) e che il suo paese era pronto ad accogliere il mondo. E che se il Brasile seguirà questo modello, il momento di crisi alla fine passerà. Il sollievo condurrà all'euforia, l'umore del paese salirà, le folle saranno armoniose e in accordo, la nazionale sarà acclamata. E poi tutto questo, a sua volta, sarà rimpiazzato dal rammarico.
 
 L'esempio storico più recente è inequivocabile. Diversi stadi in Sudafrica – come molti di quelli in Corea del Sud e in Giappone, utilizzati per ospitare il Mondiale del 2002, o come quelli costruiti a Pechino in occasione delle Olimpiadi del 2008 – sono [utilizzati pochissimo](<http://edition.cnn.com/2010/BUSINESS/06/11/business.bounce.world.cup/index.html>). Il calcestruzzo versato per le strutture delle Olimpiadi invernali a Sochi si sta già fratturando. La rinascita post-olimpica del nordest di Londra, così ampiamente strombazzata, deve ancora materializzarsi. Quasi dappertutto, le notevoli spese necessarie per ospitare queste grandi manifestazioni sportive internazionali superano di gran lunga i benefici.
 
 Il _poi_ in Brasile sarà diverso soltanto perché il rammarico è arrivato in anticipo. Da mesi manifestanti di vario genere [protestano](<https://www.ilpost.it/2014/06/10/che-aria-tira-brasile/> "Che aria tira in Brasile") davanti agli stadi, travestono la mascotte del Mondiale da mafioso e dipingono murali di protesta per le strade, come quello che mostra [un bambino affamato e in lacrime](<https://www.ilpost.it/2014/05/22/murales-mondiali-san-paolo/> "murales mondiali brasile") con un pallone sul piatto. Avendo visto, in altri paesi, i debiti crescere e i profitti diminuire dopo i Mondiali, gli elettori brasiliani sanno già benissimo che alcuni dei loro stadi diventeranno cattedrali nel deserto. Non hanno bisogno di attendere che i turisti tornino a casa per capire che i soldi investiti in tutte queste infrastrutture tirate su all'ultimo momento saranno soldi buttati.
 
 In tutto il mondo altri governi hanno notato le reazioni in Brasile. Recentemente Germania, Svizzera, Svezia e Polonia, preoccupate per i costi, [hanno ritirato](<http://www.nytimes.com/2014/05/29/sports/olympics/bidders-for-2022-winter-games-are-melting-away.html>) le loro candidature per ospitare le Olimpiadi invernali del 2022. Monaco e Davos-Sankt Moritz hanno ritirato le loro dopo che erano state bocciate dagli elettori. È andata così anche per Cracovia, dove più del 70 per cento ha votato contro in un referendum, a dispetto del successo largamente percepito all'indomani dei campionati di calcio europei del 2012, che si sono svolti appunto in Polonia e in Ucraina.
 
 Le uniche offerte per le Olimpiadi del 2022 rimarranno probabilmente Pechino (di nuovo) e Almaty (Kazakistan), che sono entrambi – non a caso – paesi autoritari in cui il parere degli elettori non è tenuto in considerazione, in cui ai manifestanti non sarà permesso protestare davanti agli stadi in costruzione, e in cui i leader colgono questo genere di opportunità per vantarsi agli occhi del mondo. Per le stesse ragioni, le sedi delle prossime due edizioni dei Mondiali di calcio non sono una coincidenza: la Russia nel 2018 e il Qatar nel 2022. Una corruzione su larga scala spiega in parte il successo della candidatura del Qatar – il _Sunday Times_ se ne è occupato in una [lunga inchiesta](<https://www.ilpost.it/2014/06/01/inchiesta-scommesse-fifa-mondiali-qatar/> "Le due enormi inchieste sulla FIFA"). Più in generale, il successo di Russia e Qatar è spiegato dalla fiducia nel fatto che non ci sarà alcuna opposizione degli elettori, e certamente non ci sarà alcun referendum. Peraltro in Qatar, a differenza che in Brasile, sanno che possono finanziare la costruzione dei progetti per il Mondiale avvalendosi praticamente del lavoro di schiavi: già più di 400 operai nepalesi [sono morti](<https://www.ilpost.it/2013/09/26/inchiesta-guardian-qatar/>) nei cantieri aperti in vista dei lavori per il Mondiale.
 
 Le democrazie non possono scherzare con questo tipo di abusi. Né leader con più larghi consensi vorrebbero avere a che fare con proteste di massa simili a quelle delle strade del Brasile, che hanno fatto precipitare gli indici di consenso della presidente Rousseff. I brasiliani devono ancora sopravvivere alle Olimpiadi estive del 2016, e Tokyo le ospiterà nel 2020 – ammesso che entrambe le edizioni non siano impedite dalle proteste o dalla rabbia degli elettori. In futuro, forse i governi democratici non potranno scherzare con l'investimento dei miliardi di euro richiesti attualmente per la costruzione delle infrastrutture necessarie per ospitare questi eventi. Per i prossimi otto anni il [Mondiale in Brasile](<https://www.ilpost.it/2014/06/09/coppa-rimet/www.ilpost.it/mondiali-brasile-2014/>) resterà il più recente svolto in un paese democratico. Sarà l'ultimo in assoluto, in un paese democratico?
 
 Foto: Martin Rose/Getty Images
 
 _© Washington Post_
  *[MASAF]: Ministero dell'agricoltura, della sovranità alimentare e delle foreste
  *[ICQRF]: Dipartimento dell'Ispettorato centrale della tutela della qualità e della repressione frodi dei prodotti agroalimentari
  *[) ]: Rigore
  *[Rig), 63′ ]: Rigore
  *[ NF]: Norfolk Island
  *[22 minuti, 47 secondi fa]: 2016-07-30T20:21:38+00:00

È l'ultimo Mondiale democratico?
Che aria tira in Brasile