Umanità Nova - Archivio 2004 - art3143








Umanità Nova, numero 9 del 14 marzo 2004, Anno 84


Grandi manovre elettorali

Falso in bilancio e scontri di potere




Man mano che si avvicinano le scadenze elettorali, sale lo scontro
tra i partiti e si utilizza qualunque argomento per trarre il massimo
profitto in termini di visibilità e di immagine. Uno dei temi
caldi della fase attuale è la dirompenza degli scandali
finanziari come Cirio e Parmalat, che hanno lasciato dietro di
sé vuoti notevoli nelle tasche di molti risparmiatori italiani.
Quando si perdono dei soldi è molto difficile tirare una riga
sopra il passato e non basta neanche la più entusiastica
convinzione ideologica per giustificare i comportamenti del governo,
che ha favorito con il proprio agire atteggiamenti lassisti sul piano
della correttezza e dei controlli. Naturalmente privatizzazioni e
deregulation non sono prerogativa del centro-destra: ha colto nel segno
chi ha indicato in Palazzo Chigi ai tempi di D'Alema l'unica merchant
bank dove non si parlava inglese operante in Italia (ricordate
Colaninno e gli altri capitani coraggiosi della scalata a Telecom?). Lo
stile finanziario della destra, comunque, la cultura dei condoni
fiscali e tombali ha esteso e rafforzato la convinzione che fare il
furbo sia alla fine economicamente pagante e che sia opportuno dare
politicamente una calmata sia alla guardia di finanza che alla
magistratura, per lasciare finalmente agli imprenditori, questa classe
eletta che si occupa altruisticamente dello sviluppo sociale generale,
la piena libertà di azione, senza pastoie burocratiche.


Questa brillante visione del mondo, condivisa e sostenuta dal
comandante in capo e Presidente del Consiglio Silvio Berlusconi, si
è tradotta concretamente, con Parmalat, in un gigantesco crack
che ha ripulito di una decina di miliardi di euro le tasche di
investitori, fondi pensione, fondi comuni e banche, sia nazionali che
esteri. L'entità delle perdite e la loro vasta distribuzione
sociale rendono la questione assai allarmante anche sul piano
elettorale. I risparmiatori che hanno in portafoglio Argentina sono
circa 400.000, quelli Cirio 35.000, quelli Parmalat 100.000. Sono
però almeno 15 milioni le famiglie che hanno rapporti con le
banche e che hanno patito, quasi inevitabilmente, qualche perdita in
conto capitale negli ultimi 3-4 anni, in certi casi di importo assai
consistente. È credibile dunque l'ipotesi, avanzata da
autorevoli opinionisti, che il movimento di rivolta contro il sistema
finanziario, guidato dalle associazioni dei consumatori, in funzione
del recupero dei risparmi perduti, possa spostare in Italia qualcosa
come 2-3 milioni di voti. È evidente anche che le candidature
offerte ai rappresentanti di queste associazioni, nella futura tornata
elettorale di giugno, possono risultare decisive nello spostamento di
masse critiche di voti verso l'uno o l'altro schieramento politico,
determinando alla fine la differenza tra la vittoria e la sconfitta.
Cavalcare questo tema caldo è quindi molto di moda.


Tutti i partiti e gli schieramenti politici fanno a gara per
accattivarsi le simpatie degli elettori traditi dalle loro banche o
dalla loro avidità di guadagno. A.N. ha fatto un convegno a
Parma per affrontare il problema e ne ha approfittato per attaccare le
banche. I D.S. hanno presentato una proposta di legge per sanare la
situazione dei risparmiatori Argentina, scaricandone i costi sulle
banche o sulle finanze dello Stato. Tremonti si è detto
addirittura disponibile a rivedere la legge che ha depenalizzato il
falso in bilancio ed è cominciato un dialogo politico
"bipartisan" per predisporre una legge condivisa sulla tutela del
risparmio e la riforma del sistema dei controlli. Tutti vogliono
arrivare alle elezioni con qualche risultato in tasca, anche se
l'esigenza generale è quella di superare questa prova senza
cambiare granché nella sostanza, affidando a tempi meno
burrascosi la regolamentazione finale della materia.


Si tratta infatti di evitare altre Parmalat e di riverniciare
l'immagine del sistema Italia presso la finanza internazionale, senza
però mettere in pericolo la imperiosa necessità delle
aziende italiane di rifinanziarsi senza troppe difficoltà. La
proposta di legge sulla tutela del risparmio introduce infatti elementi
di novità assai preoccupanti per le principali aziende italiane,
che nella generalità dei casi hanno struttura finanziaria assai
fragile e molti debiti in scadenza nel triennio 2004-2006. Un articolo
della proposta di legge introduce infatti il principio che le banche
debbano garantire le emissioni obbligazionarie che curano per conto
della propria clientela "corporate" e che piazzano alla clientela
"retail". Copiando dal sistema Usa, che impone alle banche di tenersi i
titoli in casa per almeno un anno dall'emissione, la proposta di legge
italiana adotta una serie di strumenti (non ancora definitivi) che
vanno nella stessa direzione. La gamma delle alternative prevede una
garanzia integrale fino all'estinzione del titolo, oppure l'obbligo di
tenerne in portafoglio almeno il 20% per tutta la sua durata. Se
approvata in questi termini, la norma di legge avrebbe un effetto
prevedibilmente catastrofico per molte aziende italiane. Partendo dal
presupposto che il sistema Parmalat (la massiccia emissione di bond
tramite società off-shore) è stato adottato da tutte le
principali aziende, si tratta di capire come è possibile
continuare a finanziarle. Il Delaware, stato Usa con normativa fiscale
super-agevolata, sede delle attività principali di Zini
(avvocato tuttofare di Tanzi), ospita circa 400 società che
fanno capo, da sole, alle tre principali aziende italiane (Eni, Fiat,
Telecom). È evidente che la norma italiana, che prevede la
possibilità di emettere prestiti obbligazionari pari a non
più del doppio del patrimonio netto, è stata aggirata
sistematicamente attraverso il ricorso a società off-shore.
Tutte le aziende italiane hanno scarso capitale e scarso patrimonio,
hanno limitati spazi di indebitamento con il sistema bancario e hanno
utilizzato largamente la fase dei tassi bassi per spostare la propria
esposizione verso i risparmiatori "retail". Le banche italiane stanno
attuando una politica di strisciante restrizione del credito,
accentuata dalla progressiva concentrazione del sistema su pochi grandi
gruppi e dalla conseguente necessità di abbassare la singola
esposizione debitoria con i grandi prenditori di credito. Inoltre le
banche dovranno attenersi a parametri sempre più rigidi per
rispettare i nuovi stringenti vincoli previsti dai regolamenti
internazionali di Basilea2. Se le banche fossero costrette a garantire
le emissioni obbligazionarie delle aziende loro clienti, si
rifiuterebbero di curare i nuovi collocamenti. In questa situazione le
aziende non potrebbero rifinanziare i debiti in scadenza che con il
normale cash-flow: ma in una fase di prolungata recessione come quella
attuale è escluso che ciò possa avvenire.


La situazione è dunque assai pericolosa ed occorre agire su
vari fronti. Occorre convincere i risparmiatori a rassegnarsi alle loro
perdite, magari dopo aver convinto le banche a rimborsare i casi
più penosi e disgraziati. Occorre convincere le associazioni dei
risparmiatori ad abbassare un po' il tiro al piccione sulle banche,
magari dopo aver convinto i loro rappresentanti ad entrare in qualche
lista per le europee. Occorre convincere i parlamentari che la difesa
del risparmio è sì importante, ma non allo stesso livello
della necessità delle aziende di rifinanziarsi a basso costo con
i soldi degli altri. Occorre convincere i giornalisti e soprattutto i
loro lettori che il caso Parmalat è grave (così come
quello Cirio, Giacomelli, ecc.), ma si tratta in fondo di poche mele
marce in un sistema sano e maturo che sa selezionare autonomamente, con
la famosa mano invisibile, le realtà meritevoli di
sopravvivenza. 


Per fare tutto questo il governo è disponibile ad ampie
concessioni "bipartisan" e persino a sacrificare una delle sue bandiere
ideologiche più idolatrate: la depenalizzazione del falso in
bilancio. Del resto questa legge era, oltre che un piacere personale
fatto a Romiti, Berlusconi e tutti quelli che avevano pasticciato con i
bilanci, un servizio dovuto alla Confindustria dopo gli impegni assunti
dal premier al Convegno di Parma, nella primavera 2001, di fronte al
nuovo corso di Antonio D'Amato, sull'onda di un patto di ferro tra
destra populista e piccola impresa che sembrava dover cambiare il
mondo. È passata un'eternità, la grande impresa si sta
riprendendo con Montezemolo il potere in Confindustria e sembra voler
rinnovare una nuova stagione negoziale con i sindacati compiacenti,
dopo la fase dello "spacchiamo tutto senza contrattare niente". Dopo le
elezioni sarà possibile avere un quadro aggiornato dei nuovi
equilibri di potere e quindi lavorare in vista di nuovi assetti
politici. La deriva del governo potrebbe partorire la necessità
di intese trasversali di tipo nuovo. Anche nel governo c'è chi
lavora per tenere aperte diverse vie d'uscita.


Renato Strumia










una storia
sommario
archivio
contatti
comunicati
collegamenti


Grandi manovre elettorali
Contro lo stato e il capitalismo, azione diretta!