

"Ci sono pezzi **sbagliati** e altri **incompiuti** di quella riforma. Ma se parliamo del **contratto a tutele crescenti** , introdotto da uno degli otto decreti legislativi del **Jobs Act** , e quindi dell’ **indennizzo** che cresce al crescere dell’anzianità in caso di licenziamento illegittimo, già **non esiste più**. Cancellato dalle [sentenze della **Corte Costituzionale**](<https://www.ilfattoquotidiano.it/2022/07/22/jobs-act-tutte-le-volte-che-la-consulta-lo-ha-bocciato-sui-licenziamenti-illegittimi/6718752/>) e anche dal **[decreto Dignità](<https://www.ilfattoquotidiano.it/2018/08/01/decreto-dignita-si-comincia-a-rimettere-ordine-dove-il-jobs-act-aveva-portato-confusione/4529257/>) **del Conte I che ha aumentato l’indennizzo massimo da 24 a 36 mesi". A dirlo è **Tommaso Nannicini** , ex senatore Pd e co-autore del **Jobs Act** , intervistato da _Repubblica_ sui referendum della **Cgil** contro la riforma renziana.

Secondo Nannicini la riforma "provava a dare una stretta al precariato: **rider** , in anticipo con i tempi, finte partite Iva, abolizione dei **cocopro** , il nuovo sussidio di disoccupazione **Naspi** più ampio su cui investivamo 2,5 miliardi, raggiungendo il 97% dei dipendenti. Poi però è stata anticipata dal decreto Poletti che **liberalizzava i contratti a termine.** E viene ricordata solo per quello e per l'articolo 18. L’ **errore politico del Pd e del suo leader** di allora è stato parlare solo di **licenziamenti** , vendere una riforma complessa come un feticcio ideologico". Motivo per cui, aggiunge, "Una riforma pensata per giovani e outsider è stata **percepita come pro-imprese**. Il simbolo si è vendicato".

Il segretario del sindacato, **Maurizio Landini** , replica invece che l'attuazione di quel ddl "ha diviso le persone. I nuovi assunti e chi cambia lavoro dopo il 7 marzo 2015 non ha più la tutela della reintegra contro i licenziamenti illegittimi. Questo crea divisione nel mondo del lavoro, tra chi ha più tutele e diritti e chi meno. Di questo chiediamo l'abrogazione". Nel giorno della commemorazione dell'assassinio di **Massimo D’Antona,** il giuslavorista ucciso dalle Nove Brigate Rosse 25 anni fa, Landini attacca: "Si è affermata una legislazione del lavoro che nulla ha a che fare con l’insegnamento di D’Antona. E un modello di impresa fondato sul **basso costo del lavoro** , sulla precarietà e sulla logica di subappalti, esternalizzazioni, gare al massimo ribasso, anziché su investimenti, sicurezza, qualità del lavoro e innovazione".

Nannicini dal canto suo fa notare che "abolire il contratto a tutele crescenti che già non esiste più **non significa ritornare all’articolo 18 dello Statuto dei lavoratori.** Ma all’ultima modifica di quella norma fatta dalla **riforma Monti-Fornero** che aveva già ridotto l’articolo 18 all’ombra di se stesso. E che tra l’altro prevedeva pure meno mensilità di indennizzo: solo 24″. In effetti [se passa il referendum si tornerà alla Fornero, legge 92 del 2012, che rende possibile la reintegra nel licenziamento disciplinare per “ **insussistenza** del fatto contestato” o nel caso in cui questo rientri tra le condotte “punibili con una **sanzione conservativa** ”](<https://www.ilfattoquotidiano.it/in-edicola/articoli/2024/05/13/quello-che-rimane-del-jobs-act-e-cosa-potrebbe-cambiare/7545848/>) stabilita dai contratti nazionali. Nel caso del licenziamento economico, invece, la reintegrazione avviene solo nell’ipotesi in cui il giudice “accerti la manifesta **insussistenza** del fatto”, altrimenti scatta il **risarcimento da 12 a 24 mensilità**. La Consulta ha abolito la norma che prevede che il giudice “possa” e non “debba” disporre la reintegrazione e la richiesta del carattere “manifesto” dell’insussistenza del fatto ai fini della reintegrazione, ritenendolo incostituzionale.

Jobs Act, Nannicini: "Fu un errore politico di Renzi parlare solo di licenziamenti. Ma ora abolirlo non significa tornare all'articolo 18
Jobs act? Una porcheria ma non solo per i motivi del referendum Cgil. Così impatta sulla sanità