 لا يمكن لأي مذكرات شخصية لرجل فكر ألا تكون هامة أو مفيدة بشكل ما ، لفهم هذا الكاتب والتعرف على ما يسميه المسيري نفسه بالـ (النموذج الادراكي الكامن) له ، وبالتالي فعلى من ينوي القراءة للمسيري البدأ بهذا الكتاب فعلاً مهما كانت صعوبة لغته وتعقيدها (وهي نصيحة أقدر من نصحني بها) . وهذه بعض الملحوظات كمحاولة سريعة لـ(تحليل) المسيري من خلال كتابه : - أولاً : المسيري من النوع الذي يتأثر بالمواقف الشخصية ويغير بالتالي الكثير من الأفكار والقناعات أو يقوم باظهار و (نحت) قناعات جديدة تماماً بناء على موقف صادم تعرض له . وجلي بالذكر أنه بناء على مفاهيمه الشخصية هو نفسه يصبح ما يفعله (نظرة اختزالية) اعتبرت موقفاً واحداً أو شخصاً واحداً كمنارة لنظرية جديدة ! مادام لا يملك ذخيرة مرجعية من الدين والفكر الاسلامي فهو كالمركب الصغير وسط البحر سهل أن يحركه الهواء يميناً أو يساراً! - ثانياً: المسيري ألحد مبكراً جداً ، وهو لم يكن ذو ثقافة اسلامية قبل ذلك أصلاً ، وبالتالي كان مستعداً للتشكيل منذ سن مبكرة ، وعندما سافر الولايات المتحدة تشكلت أمور وأفكار شخصية كبيرة ألهمته أغلب كتاباته ، وأخطرها بكل تأكيد مفهوم العلمانية الذي راح يبرر للنموذج الأقل دناءة فيه (الجزئية) والمتعلق بفصل الدين عن الدولة ، بل واعتبره هو النموذج الأفضل (وهو نموذج كافر بلا شك )اعتمد فيه على خلفية ثقافية غربية تماماً عن مفهوم رجال الدين . وبالتالي هذا يفسر ذلك اللون الرمادي الباهت الذي يظهر به تلامذة مدرسته المتعصبين أمام العلمانيين ، فالمخلصين له بشدة والمتبعين لكل فكر المسيري فقط هم أيضاً علمانيون . لكن (علمانيون على سنة الله ورسوله) على وزن قولة المسيري الشهيرة ! - ثالثاً : الأستاذ اليهودي (ديفيد وايمر) ذو تأثير كبير في شخصية المسيري ، فالرجل واضح للغاية طيبته وحسن ظنه وحبه للمسيري ودفاعه عنه بشراسة (قصة رسالة الدكتوراة مثلاً) وبالتالي يمكننا أن نتفهم تماماً لماذا كانت وجهة نظر المسيري في اليهود بهذه الصورة العلمانية المحايدة ، والتي ترفض المساس باليهود (ككل) واعتبار الصيونية مجرد فكر منحرف حديث ، ورفض نظريات التآمر و . و . الى آخر ما ورد في كتاب (اليد الخفية) مثلاً . هنا كان موقف (استاذه) معه أحد أسباب تشكل فكره بهذه الطريقة كما أظن . ولا أعرف حقيقة هل سأل المسيري نفسه ما اذا كانت علاقته بهذا الأستاذ تصبح بهذه المتانة والقوة لو كانت بداية معرفة هذا الاستاذ به أنه (المسيري الاسلامي) لا (المسيري الملحد الماركسي) ؟ - رابعاً : تفسيرات المسيري للحداثة وما بعد الحداثة أكثر ما أعجبني في الكتاب ، لكن المشكلة أن أغلب تلك التفسيرات التي أجهد نفسه في نحت الألفاظ الغريبة الملائمة لها يمكن التعرف عليها بسهولة من الأوصاف القرآنية التي تصف حال هؤلاء (كالأنعام بل هم أضل) مثلاً يمكن تطبيقها على مجتمع ما بعد الحداثة الواحدي السائل ! وكفى الله المؤمنين شر الألفاظ المعقدة والفلسفات الطويلة المرعبة ! أعتقد أن ثقافة المسيري الاسلامية لو كانت قوية لارتاح هو نفسه كثيراً ولاستخدم القرآن بكثرة في شرح بعض المفاهيم بسهولة بالغة . - خامساً : الدفاع عن مفهوم حرية المرأة واعتباره أرقى من مفهوم (الفمنيزم) أمر مقبول من شخص علماني طبعاً ، لكن لا كاتب مسلم من المفترض انه قرأ مطالب دعاة (حرية المرأة) في بلادنا وكيف أنها تضرب الدين الاسلامي في مقتل خاصة دعوات المساواة في المواريث ورفض الزواج الثاني وهي أحد الأسس التي لا تكاد توجد داعية كبرى لحرية المرأة الا وتطالب بها ! - سادساً : أحد أبرز الأمور السخيفة في كتابات المسيري هو الالفاظ والتراكيب المملة السخيفة الغريبة ، واظهار ذلك كأنه (علم كبير) يبهر الشباب (الجاهز للانبهار بكل مفهوم ثقافي غريب ) ! يمكن رؤية خلفية ذلك بوضوح (وباعتراف المسيري نفسه) في ذلك الموقف الذي حكاه المسيري مبكراً جداً في الكتاب عن كيف أنه كان يتعمد تحفيظ بنته عجيب وغريب الالفاظ والمعاني ، وكيف أن كومة من الرمال على البحر أطلقوا عليها اسماً فلسفياً مرعباً ، برغم انها مجرد كومة تافهة من الرمال . هذا بالظبط هو جوهر ألفاظ المسيري المعقدة (اطلاق الفاظ مرعبة معقدة غير مفهومة على أمر تافه للغاية ككومة الرمال مما يجعل (الغير جاهزين للانبهار) يتوقفون طويلاً متأملين شاعرين بتفاهة هذا الأمر وعدم جدوى هذا التعقيد بينما (الجاهزين للانبهار) يغوصون في دلالات هذه (الكومة من الرمال) حتى يعتقدوا في أنفسهم تفوقاً على هؤلاء الحمقى الجهلاء الذين لم يفهموا (المغزى العظيم لهذه الكومة) ! هذا شبيه للغاية بتلك اللوحات السريالية (العبيطة) لأنف ينبت من السحاب بينما حذاء عسكري برتقالي يغوص في المخاط الذي يغطي الأرض فتجد ثمن اللوحة (مليون دولار) والآلاف ينظرون لها بانبهار ويعتبرونك مجرد (جاهل آخر) بينما انت تشعر فعلاً بسخافة هذا الأمر ! - سابعاً: موقف المسيري في (قضية القبلات مع الامريكان) الحضارية مثلاً يظهر بوضوح عمن نتحدث ! ان الرجل لا ينطلق من أي خلفية اسلامية بل وحتى حضارية شرقية ! وللأسف يصر البعض على الدفاع المستميت حول (اسلامية) المسيري أو (عظمة أفكاره واستنتاجاته) بينما هذا الفكر في هذه القضية بالذات (مثال) يثير الاشمئزاز والقئ ! رجل يقبل زوجتك فتتسامح لأنه (أمريكاني) ؟! بينما كل ما تهتم به في أي حفل هو التعرف على ما اذا كانت المرأة التي أمامك أمريكية أم لا كي تحدد ما اذا كنت ستسلم عليها بالقبلات أم لا ؟! - ثامناً : المسيري يذكر مرتان انه (اسلامي) أو هكذا يعتبرونه . وهذه نقطة هامة لمن يدعي أن المسيري لم يقل أبداً أنه (اسلامي) ! - تاسعاً : مفهوم التراحم والتعاقد الذي ظهر مبكراً في الكتاب مفهوم هام وأعجبني الى حد ما ، لكني لست موافق عليه تماماً بسبب أن الدين الاسلامي نفسه وازن في الحياة بين (التراحم) و (التعاقد) فاهتم بالعقود و الوفاء بها وكتابة الديون المالية بحرص بالغ و . و . وفي نفس الوقت جعل من الرحمة المرجعية النهائية للمجتمع ، ولا يتعارض هذا مع ذاك وليس من الضروري أن يكون المجتمع اما هذا أو ذاك . أخيراً . الكتاب مفتاح هام جداً لفهم المسيري وشخصيته وادراك (النموذج المهيمن) على الكاتب في كل القضايا . وللمسيري بالفعل قضايا هامة يمكن أن تكون كتاباته سلاحاً فعالاً فيها . لكن له قضايا كبرى أخرى (وخاصة الموسوعة) لا يمكن النظر لمنطلق المسيري منها على انه منطلق اسلامي ، والخطير في قضيتي (اليهود والعلمانية) أنهما ماستان بجوهر عقيدة المسلم ، فلا يحق لغير رجل بخلفية شرعية كبيرة أن (ينحت) و (ينظر) لمفاهيم جديدة وأفكار (مستحدثة) فيهما ، لأن هذا أشبه بالـ (فتوى)الخطيرة في أمور كبرى . 