 انتهيت من كتاب . نقد الخطاب الدينى . لــــــنصر حامد أبو زيد مما جاء فى الكتاب : - مبدئيا . الفصل الوحيد الذى يتحدث بمنطقيه هو بعض من الفصل الاخير فقط - الكتاب من ضمن كلامة ان الغزالى والقرضاوى علماء دولة ولما الدولة تحب تلبس خطابها رداء دينى او تمرر موقف بيبقى من خلال الشخصيتين دول - ذكر موقف كده للشعراوى بيتهمه فيه بالنفاق وش كده - وجود العلماء فى الاسلام هو وجود كهنوتى واخذ العلم من العلماء بيمنحهم قداسة غير مستحقة اطلاقا - فى احد الفصول ناقل مقولة عن سيدنا على بن ابى طالب يقول فيها ان معاوية وعمرو بن العاص كانوا شر الناس وهم اطفال وشر الناس وهم رجال وطبعا ديه مقوله تتنافى كليا عن مقام اتنين من اعظم الصحابة الكرام ومصدره فيها هو تاريخ الطبرى . وطبعا كلنا عارفين ان تاريخ الطبرى غير محقق وجامع فيه كل ما ورد اليه من اخبار وده مكتوب فى اول صفحه من كتاب الطبرى وقايل كده عشان الناس تحقق الكتاب قبل ما تأخذ بأخباره لكن يجى علينا نصر أبو زيد من سطور الكتاب كما هى - جميع المقاطع من الكتب اللى معلق عليها كلها بفهمه وليست كما هى يعنى يكتب كده خمس ست سطور ويقلك منقول من كتاب معالم فى الطريق من صفحة كذا لكذا وطبعا ده تدليس فى فرق انك تنقل الاسطر وتعلق عليها عشان تتسم بالحياديه او انك تقرا كام صفحة وتفهمهم وتختصرهم فى كام سطر وتقول ان ده منقول من الكتاب - من الشخصيات اللى مش عجباه وذم فيها : القرضاوى - الشعراوى - الغزالى - فهمى هويدى - ابو حامد الغزالى - ابن تيميه - ابن القيم - النيسابورى - سيد قطب وهو اكتر واحد كان بيعلق عليه - ابو الاعلى المودودى - الامام الشافعى - باختصار الكتاب نقد من اجل النقد ومكنش ليه داعى اللى اتعمل معاه خالص كان مفروض واحد مفكر كده بسيط ينزل كتاب ينفضه فيه بدل ما يكفروه 