 رواية قوية جدًا جدًا، وهي قريبة الشبه من روايته "ذات" ولكن أكثر منها صدمةً للغافلين ،،، فهي كـ "ذات" من حيث وجود متتالية بين أحداث الرواية بأشخاصها وبين حقائق يسردها الكاتب، بها كم هائل من دلالات الفساد البشع الذي صرنا نعيش فيه ،،، ولكن الإختلاف هاهنا في رأيي يكمن في أمرين: 1- وجود قدر ما من التأثير للأخبار المساقة في "ذات" عن الفساد على المتاعب التي تواجهها بطلة الرواية والمسماة بـ "ذات" أيضًا، وذلك بصورة غير مباشرة ولكنها أكثر وضوحًا من تاثير حالات الفساد المسردة في "شرف" على أشخاص الرواية، وذلك بخلاف الربط المباشر بين هذه الحالات والوقائع وبين مصير "الدكتور رمزي" والذي تعرض للأذى المباشر بسبب عزمه على ولوج عش الدبابير. 2- "شرف" أقوى بمراحل من "ذات" من حيث الوقائع المجردة للفساد والتي ساقها الكاتب في الروايتين، وذلك من حيث أنها تشكل شبكة عبقرية، نسجها الكاتب عن معرفة مفرطة في العمق ببواطن الأمور وقدرة فائقة على البحث فيها وتحليلها، والتي تربط بين مختلف وقائع الفساد التي تجري على المستويين المحلي والعالمي من ناحية، وكذا بين مسببات ومعللات حدوثها على النحو المتسق بصورة منطقية ولكنها معقدة من ناحية أخرى، فقد أوضح الكاتب في "شرف" مدى التعقيد المشّكل لمافيا الفساد العالمية والمحلية وذلك بأسلوب الربط المباشر، بدلًا من إنتهاج أسلوب المفارقات الكوميدية بين مانشيتات الصحف في "ذات". وهناك تشعب رهيب في الوقائع التي سردها في "شرف" مقارنةً بـ "ذات" من حيث إشتمالها على مناحي لا تحصى من أدوية وصفقات سلاح وحروب ومجاعات وأغذية فاسدة وتلوث بيئي ونهب لثروات الشعوب وممارسات إقتصادية غير منصفة إلخ، إلا أن بعضها كان يحتاج إلى المزيد من التدقيق الفني، فعلى سبيل المثال، ليس إتفاق الجات هو المسئول عن موضوع براءات الإختراع وإنما إتفاق منظمة التجارة العالمية بشأن جوانب الملكية الفكرية ذات الصلة بالتجارة والمعروفة إختصارًا بإسم "التريبس"، والجات هي الإتفاق السابق على إنشاء تلك المنظمة وهي المرجع الرئيسي لها، لكنها لا تغطي موضوع الملكية الفكرية، وإنما غطاها إتفاق "التريبس" والذي أتى كأحد الإتفاقات الملزمة لكل أعضاء هذه المنظمة ومن بينها مصر. وكذلك، فإن الإتفاق الذي أورده بين الأردن والولايات المتحدة هو إتفاق التجارة الحرة فيما بينهما، وهو إتفاق شامل لكل ملفات التجارة العالمية ولا تنحصر آثاره على موضوع صادرات السيارات الأمريكية إلى الأردن ،،، وقياسًا على هذا المثال، فقد تكون هناك أخطاء فنية أخرى في وقائع الفساد التي أوردها الكاتب في روايته تلك، والتي لا أستطيع نقدها لإفتقاري إلى الخبرة الفنية فيها، إلا أن نقدي هذا لا يمنع إعجابي الشديد بسعة إطلاع الكاتب على العديد من المجالات المعقدة جدًا من الناحية الفنية ،،، وفي منحى آخر، فهناك ربط خفي في الروايتين بين إسمي البطلين الرئيسيين لهما، واللذان شكلا عنوانهما "ذات" و"شرف"، بين موضوع الرواية، ولكن هناك غموض ما في مدلولهما وبخاصة في ضوء وقائع الفساد التي أوردها في كل منهما ،،، فالنسبة إلى "شرف"، فهناك إشارة ما في نهاية الرواية، وعلى طريقة "النهاية المفتوحة"، إلى أنه ستنشأ علاقة شاذة في السجن بين "شرف" و"سالم"، وذلك على الرغم من دخول شرف للسجن على ذمة محاكمته عن جريمة قتل رجل أجنبي تحرش به جنسيًا، إلا أنني وجدت صعوبة في التعرف على العلاقة بين هذا المصير الشاذ الذي سيواجهه "شرف" وبين الكم الهائل من وقائع الفساد والتي شكلت شبكة رهيبة وشديدة التماسك فيما بين خيوطها المحلية والدولية، فهل المقصود هو زوال شرف الأمة بسبب غرقها في الفساد؟ لا أظن؟ لأن الكاتب في طريقته في عرض الفساد، يلجأ إلى أسلوب "الظالم والمظلوم" وليس أسلوب "كلنا لصوص"، أي أنه يدين الطبقة المتحكمة في إقتصاد العالم ويعزوا كل مظاهر الفساد إليها وليس إلى المجتمع ككل، ويعتبر أن المجتمع حتى لو ظهرت فيه جرائم الدنيا، إلا أنه يظل ضحيةً لهذه الطبقة على الدوام، وهذا الطرح وإن كان صحيحًا في بعض جوانبه، إلا أنه لا يصح منح صكوك تبرئة مجانية لإجرام الفقراء، فالكل يجرم في حق الآخرين حسب طاقته. ومن بين النقاط التي أوضحتها الرواية، ولكنها أوضحته بطريقة فيها قدر كبير من الإختزال، هو حقيقة أنه "ياما في الحبس مظاليم"، إلا أن الكاتب قد جعل هؤلاء المظاليم والذين الإجرام ليس طابعًا أصيلًا فيهم هم أغلبية قاطني السجون، وهو ما أظنه غير صحيح، ولكن الحقيقة هو أن هناك مظاليم وهناك ظالمون في جميع الطبقات. الرواية تصيبك بالعتمة في مواجهة المستقبل، بل وعدم الرغبة في ملاقاته، وذلك للإحكام الموصد بين خيوط، بل كابلات شبكة الفساد، والتي أفسدت علينا كل شيء وجعلت حياتنا على سطح هذا الكوكب أو حتى في بطنه مستحيلة. 