 كاتب يمتلك الجمهور والأسلوب فماذا ينقصه ليخرج عمل جيد؟ ربما أحد أسباب خروج هذه الرواية هكذا كان المقدمة. ربما هؤلاء الذي أعجبهم عمل لم ينضج بعد. الرواية ماتت أدبيا عندما علق الأديب على الخلل الزمني وعندما مارس تعليقاته في أخر الصفحات قي أسلوب مقالي فرغ كل ما بني طيلة الرواية وتركه جثة نص فقد ظله. ورواية فرغ منها الكاتب قبل أن ينهيها وقبل أن يجف الحبر على الورق. دراما ذبحت بتذيليها بمقاطع كتبت على عجالة للصق رأس الثورة في جسد النص بأي ثمن. الرواية بها مغالطات فادخة من كاتب يمتلك الجمهور والأسلوب فماذا ينقصه؟ ما الذي أتى بتشبيهات أغريقية في جسد نص يتوغل بحثا في عشش المهمشين في قاع المجتمع؟ هل مازل أحمد خالد توفيق لم يخرج بعد من مرحلة الكتابات السابقة عن الأساطير؟ ما الذي يأتي بتشبيهات من المجتمع الأمريكي لتدس في النص هكذا ودون أضافة ودون معنى؟ كيف تم تصوير مشهد قتل حسين بالسنجة في سطرين لاغير. هل يعقل في مشهد كهذا أن يتم تشبيهه بالديفوه مع لصق وصف السجادة. ذروة درامية تقعر هكذا؟ لم يكن بالرواية وصف جيد سوى رسم شخص عفاف أما الباقية فهي شخصيات متواترة وتم قتلها جميعا وأخفاء الروائي لا لخدمة التشويش ولا لقيمة فلسفية فى المضمون بل لأن "الكاتب أراد ذلك" تحميل مفردات الرواية لترميزات كثيرة لم يضيف بالنسبة لي شئ. أما فسسسسس وأووووع فكانتا ذروة التجسيد لهذا. ربما سيختلف معي الكثيرون وهذا حقهم ولكني على يقين أن أحمد خالد توفيق كاتب رائع لم يقدر نفسه أو نصه حق التقدير عندما ذبح هذه الرواية بهذه الصورة وعلى عجالة. ربما السنجة ببساطة كانت أقوي مفرادات الرواية. السنجة كانت تستطيع القيام بدور البطل وحدها. فهي في حد ذاتها قوية ومعبرة وبها كل المغزي. السنجة أقصد بها السلاح نفسه وما يحمله من رمز وليس الرواية نفسها التائهة التي كانت تبحث عن نفسها. 