 لا يخفي علي أحد أن الكاتب مُلم بكل ما كُتب وذُكر عن محمد علي و لكنه بعكس كل الكتب التي كتبت عن محمد علي لمدحه و إظهاره بمظهر البطل خرج هذا الكتب لنقد محمد علي و ذكر كل ما هو سيء بما يخص تلك الحقبة. وكلا الامرين لا يستقيما وكل حاكم له ما له وعليه ما عليه وبرغم محاولات الكاتب المستميتة لإظهار محمدعلي بالرجل المستبد المستعمر الاناني إلا إنني لم أزداد إلا إعجاباً بمحمد علي .,أما بما يتعلق بجيش مُحمد علي الذي بدأه من الصفر حتي أصبح جيشاً قويا تهابه الدول فقد حاول الكاتب أن يظهره بمظهر الجيش الفاشل الغير منظم وهذا الكلام لا يستقيم أولاً لأن جيش محمد علي أنتصر في أغلب معاركه أنتصارات مُدهشة بشهادة الكاتب , ثانياً لا يستقيم أن أنتقد الجيش و أقارنه بقوانين المساواة والعدل في العصر الحالي بل يجب أن يقارن ببقية الجيوش فى وقته هو و ثالثاً يبدو أن الكاتب لا يعرف شئ عن جيشنا في الوقت المعاصر الذي يشتكي من كل ما ُّ ذكره الكاتب بل أضعافه في بعض الحالات.ولا ينبغي الاعتماد أعتماد أساسي علي المؤرخين الإنجليز و الفرنسيين لأن كرههم لمحمد علي و إنجازاته شئ واضح للعيان فقد كان يهدد مصالحههم و مستعمراتهم. 