 ليس الكتاب إلا وثيقة ثقافية ضخمة (مُشتتة) تجمع ألفَ فكرة وموضوع من الشرق والغرب لكنه مع ذلك قدم معلومات جيدة عن فكرته الأساسية (اللاشعور) ودلّني على علماء متخصصين بهذا الجانب، لولا بعض المبالغة في وصف الظواهر العادية بأنها قدرات خارقة (الباب الكهربائي) وادّعاؤه بأن ارتجال الخطيب خير من تحضيره (متناسيًا أن من يرتجل غالبا يقضي ضعف وقت المحضِّر في الحديث، حتى أربعة أضعاف وقته ولنا في خطباء الجمعة خير دليل) تحدث بشكل جيد عن التفكير والمعيشة، وعن العبقرية، والمعرفة والمنطق والذات وإنتاج المبدع والشعور والزمن والضمير، فأبلى بلاء حسنًا أسلوب الكاتب اللغوي جيّد، لكنه طرحه في غاية السوء والتعالي والتكبّر على القارئ والتناقض مع مبادئه التي يطرحها فهو يستفتح الكتاب بنقد العلماء الذين يؤمنون بفكرة لدرجة التعصب، ثم يتعصب لفكرته في الكتاب بشكل واضح ويدّعي أنها الحقّ المطلق الوسطيّ الذي لا جدال فيه ولا مجال للتغيير ! إن من الأمور المستفزة، والغريبة، التي تنفر القارئ من الكتاب قوله (ولا يهمني أن يقتنع القارئ بما أقول، فإني قد اقتنعت بصحة مارأيت وهذا يكفيني) فلمن كتب الكتاب إذا لم يحتج لاقتناع القارئ؟ وأين هو من حديثه عن الاختلاف والرأي الآخرفي ظل جملته الخالية من احترام القارئ ! أيضا ظهرالكاتب ناقمًا على الشرق، مُنبهرًا بالحضارة الغربية، حتى أصبح الشرق بعاداته (قمامة) والغرب واجهة العالم الحضارية، وهذا التعميم في الحكم لأجل مظاهر سيئة ليس عدلًا، فالمجتمع الغربي متفكك اجتماعيًا وضعيف من داخله، وتعميم الكاتب هذا وحكمه المبني على صدمة حضارية أو انبهار يُخالف أساس البحث العلميّ الذي تبناه حتى نقمته على ملوك الشرق مثل الملك فاروق لم يكن لها محل من الإعراب، وكانت جملة شكيّة مبنيّة على فكر المؤامرة الغريب، وكأنه يستحيل أن يكون في الشرق حاكم عادل، وإن قال الناس بعدله فهم -حسب رأي الكاتب- مدفوعون إليه بسبب المال المُعطى إليهم !! أعجبتني معلومات الكتاب، وامتعضت من الكاتب كثيرًا ولا أظنني سأقرأ له مرة أخرى 