 هل يجوز للإنسان أن يتحسر على الماضي بعد ألف عام؟ على جزءٍ من جسده وهو يشاهده ينسلخ من أصله حتى انفصل كليًا ؟! في نهاية هذه الرواية وُضع بعض ما قيل عنها ومنها قول فريدة النقاش: " حين ينتهي المرء من قراءة غرناطة لابد أن تعتريه قشعريرة في الروح" وهذا ما حصل تمامًا اقشعرت روحي لحظة أنهيتها، وأكثر ما يؤلم في الأعمال التاريخية أو التي تجعل من التاريخ خلفية لها أنها لا تترك لك مجالًا ولو لبصيصٍ من أمل لا تستطيع أن تتفائل عندما تقول مريمة : "مرادنا غال يا ولدي, ولكل شيء ثمنه" ولا حين يتأمل الناس المساعدة من مصر أو المغرب أو حتى من فرنسا والإنجليز ولا تدخر رضوى جهدًا فتصدع قلبك بصياغتها الواقعية المفجعة الواقع فقط دون رتوش أو درامية مفرطة, رجل يشاهد الكتب تحرق أمامه فيموت قهرًا ! عالمة يحكم عليها بالحرق فتحرق عجوز تطرد من ديارها فيستبد بها الوهن وتهلك في العراء ! مشاهد الموت في هذه الرواية قاسية جدًا جدًا ولا تقل عنها مشاهد الترحيل والإجبار عن التخلي الذات الاسم والدين والهوية بهمجية ودون منطقية ما معنى أن يذل شعبٌ كامل إلى حد أن يمنع حتى من الاغتسال ؟!! رضوى أوصلت مأساة احتلال الأندلس كحقيقة كما أوصل زوجها مريد مأساة احتلال فلسطين كحقيقة إحداهما عفا عليها الزمن وصارت سرابًا فهل ننتظر بضع سنوات حتى تفقد الأخرى هويتها وصلتها بما يسمى "عرب" كليًا !! هذه النقطة وحدها مؤلمة أكثر من كل ما حملته هذه الخمسمئة صفحة أول ما لفت نظري منذ بدأت أقرأ لغة كتابة الرواية كنت أشعر بأني أقرأ لغة عربية حقة جاريةً كنهر صاف لا تحتاج أن أن تظل نصف ساعة تفكر في تشبيه غريب لا يضيف أي شيء للمعنى ولا أن تقرأ محاولات للحذلقة اللغوية غصبًا بل كانت صياغتها سلسة ومعبرة وصورها رائعة وربما يعود هذا لقدم الرواية فلم تكن هذه الأفعال "موضة" رائجة كما هو الحال الآن أنقصتها نجمة بسبب بعض الحشو في الجزء الأول فهناك أحداث لم أعرف الحكمة منها عدا ذلك فهي ممتازة وأنصح الجميع بقرائتها مع ظني بأني آخر شخص قرأها على كوكب الأرض (: 