 في البداية هذا الكتاب لم يكتب وفق منهج محدد بل هو كما يقول المؤلف هي مقالات للرد على من هاجمه بعد صدور كتابه وعاظ السلاطين, وفي المقالات ذاتها نجد تخبط الوردي في منهجه فهي لا تسير على وتيرة واحدة بل يشرق ويغرب فيها بعيدة كل البعد عن العنوان الدارجة تحته وحتى أن بعض كتاباته لا ترقى للأرتباط بالعنوان الدارجة تحته. أي أن هذا الكتاب تم أخراجه من رحم الخلاط فهي اشبه بأحاديث المجالس مدونه هنا الوردي يخالف نفسه بنفسه فما يطالب فيه ببداية الكتاب من ناحية الحقيقة فهو يخالفها في نهاية الكتاب حيث يرى أن الحقيقة واحدة وأن الباقين يتعصبون لرأي ليس مقارب للحقيقه بل يسفه من يعترضه بعض استنتاجات الوردي غريبه فهو يطرح فكرته مباشرة وعلى وقائع لا ترقى للحقيقة وأن تكون حتى قريبه ولو قليلاً للحقيقة مثل سقراط حين يقول بأنه نبي وأنه هو نبي الله لوط واﻷغريق وما عرف عنهم بحب الغلمان يطابق أوصاف قوم لوط حتى زوجة سقراط يرى بأنها هي زوجة لوط المقصودة, ربما يقال بإن ذلك ممكن ولكن نبي الله لوط انجاهـ الله من قومه وخسف في قومه بينما سقراط حكم عليه بشرب السم ولم يروي التاريخ ولم يروي التاريخ وقوع حادثه مثل ذلك في بلاد الاغريق بل بقيت الحياة عادية بعد موت سقراط لدى علي الوردي كرهـ شديد وتعصب خاص ضد بني أميه وتحميل عثمان رضي الله عنه لشيء مما حصل بعد مقتله من فتنه ,يتجاهل الوردي أمر الشورى وأن عبدالرحمن بن عوف شاور أهل المدينة من كبار الصحابة واهلها والذي انتهى إلى اختيار عثمان بن عفان, يجعل من عثمان متجاهل لما يبدر من بني أميه, يرى أن بني أميه ينتقمون مما حصل لهم من اذلال على يد اﻷسلام ,يربط الفتوحات في عهدهم بالاستعمار يتهم أبو هريرة بالكذب وتأليف اﻷحاديث لبني أميه وأن أبو هريرة ناصر بني أميه من أجل المال ,يصف أبو هريرة بوصف يتسحي المسلم من وصفه به فهو يقول بأنه من الكهان. أغترف علي الوردي أقواله من نهج البلاغة وشرحة فأغلب استدلالته منها ومن كتب الروافض اﻵخرى, لا يحاول الروجع لأحاديث النبوية أو أقوال الصحابة لدى أهل السنة من أمهات كتبهم بل يلتف من الخلف ككتب طه حسين والعقاد ,وأن رجع لكتاب تاريخ الطبري وابن خلدون ولكنه اختار ما يريد أن يربطه بفكرته هناك اشياء غريبه بعلي الوردي فهو يرفع بعض اﻷراء الاشتراكيه لعلي رضي الله عنه وأن ابا ذر تعلم منه هذه المبادئ الاشتراكية من علي رضي الله عنه اراء علي الوردي لا تختلف على ما تربى عليه سوى انه يحاول أن يصل إلى ما يريد عن طريق اللف والطريق الغير مباشر وهناك اشياء غريبه تكلم عنها الوردي وهي كثيرة منها قوله بالحجاب والشذوذ الجنسي ,وموقفه من افلاطون موقف الناقم السارق لمبادئ سقراط ولا أخفيكم هناك أشياء كثيرة تحسب على افلاطون ولكن يحسب له فتح أبواب الفلسفة على مصراعيها وخصوصاً السياسية ,وكذلك موقفه من ابن الطفيل في رسالته حين يحاول ابن الطفيل ايصال فكرهـ معينه بينما هو لا ينظر للهدف بل يجادل ويقول كيف يتربى انسان على يد حيوان ومن ثم يرفض اﻷنسان الصفة الحيوانية ليتحول إلى بشري ويعرض ويطنب ولا يفكر كما فكر الكل بهدف القصة وروحها ومعناها الذي يريده ابن الطفيل بل يجعلني أفكر بأن الفكرة وصلت له بالوصف ولم يقراء ما كتب ابن الطفيل في النهاية ذهب عني التشوق لقراءة كتب علي الوردي بعد هذا الكتاب بل أصبح من اﻷسماء التي لن أكون حريص على أعمالهم وأصبح لدي خمول لقراءة كتابة اﻵخر خوارق اللاشعور ولعله يختلف عن سابقة وأن لا يكون غير مركز وكأنه خارج من خلاط 