 الرواية لها جانبين اولا الجانب الروائي ، الكاتبة بدأت القصة في حقبة زمنية معينة في وسط الاحداث بدون مقدمات كتير لا للشخصيات و لا للاماكن ، فمثلا البيت الذي تدور فيه اغلب الرواية لا يتم الكشف عن تفاصيله و لا ايضاح رؤية كامله له بحيث القارئ يشعر انه يعيش فيه ، على جانب الشخصيات كان هناك جيل معين تم التركيز عليه و كأنه هو الجيل الاساسي في الرواية و بالرغم من ذلك لم يتم توصيف الاشخاص فيه بالشكل الدقيق لا على الجانب الشعوري و لا الوصفي . تسلسل الزمن كذلك و الوضع العام للحياة يحدث به قفزات غير متوقعة و لا يشار اليها فمثلا يكبر حسن فجأة ، و كذلك مريمة ، فضة لها ابن في عمر علي ثم اذ بها يريد ان يتزوجها و لكن يتضح انها تبيع نفسها للمالك ، يتم فرض قوانين ثم يتم فرضها ثانية فيتم الاشارة الى انها لم تطبق في المرة الاولى ! لم اشعر بترابط تام بين الاشخاص و الاماكن و الزمن و الاحداث ، كانت الرواية مليئة بالقفزات . الكاتبة وصفت على العكس من ذلك خريطة الاندلس بشكل دقيق جدا حتى شعرت اني اعرف اي المدن و الممالك تقع اين . و الملوك الحاكمة و الشخصيات الحقيقية في التاريخ . ثانيا الجانب الفكري ، وجدت ان القصة كانت يمكن ان تكون اكثر دسامة لانها في مرحلة تاريخية حرجة ، و بها تغير في العقائد و البلدان ، فمثلا لم تشر الى الصراع النفسي الذي كان قائما في ابناء الجيل الثاني و الثالث فالاختيار العقدي . شعرت كذلك ان الكاتبة تسقط التجربة على ما يحدث في فلسطين بشكل ما من الاشكال ، ففي بعض السياقات خرجت القصة عن اطارها الاندلسي لتاخذ شكل الصراع القائم في فلسطين . ثالثا في عدة مواضع تجد اشارة ان الله - تعالى عن كل نقيصة - ظلم ناسا و تجد ان ذلك لم يكن توصيفا لحال شخصية من الشخصيات و انما تكرر في عدة اجيال. القصة بصفة عامة لم تكن على قدر شغفي لها ، لعل ذلك يعود للمدح الزائد عنها ، او لاني قرأت تاريخ الاندلس عدة مرات فتوقعت تفاصيل اكثر دسامة و تعقيدا او قد تكون بالفعل الرواية اقل من المتوقع 