 اظن أني قد اكتفي بالإشارة أن آراء القراء المتباينة للرواية، بخصوص الافكار التي تناولتها وليس اسلوبها، وتغلبها على عدد التحفظات الاخلاقية بخصوص الاعتماد الكلي على الجنس في القسم الاول من الرواية، تدل على اهمية الرواية، أنها أثارت جانبا معتما ومسكوت عنه في التاريخ وفي رؤية المجتمع للمرأة والدين. الرواية فآجأتني بنهايتها، لدرجة أني اعتقدت أني حصلت على نسخة مبتورة، لكن اكتشفت بعد لحظات من الصدمة، أن النهاية اخذت حقها في القسم الأول من الرواية، إن لم تكن بداية الرواية هي النهاية. استخدم زيدان الحتمية بشكل رائع، على الرغم من أننا لم نفهم اسباب حتمية رحيل - الإستعداد لرحيل الحفيدة، حتى جاءت رسائل القسم الثاني، مفسرة لما اعتمل في صدرها طوال القسم الأول. الرسائل على الرغم من أنها على المستوى المعرفي جاذبة، لكني ظللت اسئل مع كل سطر، هل يستخدم زيدان الأم كبوق لعرض افكار أو نظريات، الربط بين هذه الرسائل وبين القسم الأول كان حرا، تفسره أنت كقارئ اكثر مما اشار له زيدان. دناءة وجبن عبده، أمام تقديس الحفيدة (هل كان لها اسم غير نواعم؟) لانوثتها، جعل الصراع سهلا في عرضه، قسوة الجد العسكري محدود المعرفة، مقابل علم الأم المغصوبة على أمرها في ترك ابنتها والبلد، دعم نوعية الافكار التي قدمها زيدان في القسم الثاني. أما عن المعتقدات الوثنية التي اشار لها في الرسائل، وتقديس المرأة . اظنها على الرغم من الواقع الأليم للمرأة على مدار قرون طويلة يجعلني اراها مهضومة الحق تاريخيا ومظلومة اجتماعيا، لم تقنعني، حيث لم تقدم هذه المعتقدات أو ما وصلني منها في الرواية وغيرها من المصادر، ما يجعلها متفردة في تقديس المرأة لاسباب منطقية بعيدة عن الاستخدامات اللغوية والاعتقادات الخرافية، أو الدلالات الجنسية. 