 كما قيل لي , إقرأ واحكم , قبل أن تقرأ أحكام الآخرين على هذا الكتاب , وأي كتاب . إذا كان طه حسين قد حاول أن يضع أسلوبا جديدا في نظرتنا للأدب الجاهلي والإسلامي ولتراثنا . فقد فعل . لكن أن يقوده هذا الأسلوب للنفي بهذه الطريقة , فهو لم يوفق إطلاقا . ربما بدأ بشكل سليم بمرحلة الشك ,, لكنه لم ينته ليصل لمرحلة اليقين . وإن من يعيش بهذه الطريقة وهذا المنهج لا يستطيع أن يصل لشيء في حياته , سيشكّ في كل شيء , ولن يملك ثقة بشيء , حتى في آرائه . إننا نفترض أنه كما كان للرواة والمحدثين تحيزات حزبية ودينية قد أقاموا عليها هذا الانتحال ,, فإننا نفترض أنه ما زال بهم بقية من ورع . وإن زال هذا الورع فمجتمعاتنا لا زال بها شيء من خير , نستطيع أن نثق به . لكن أن نفرغ عقولنا من كل شيء - حتى من المسلمات - فلن نصل لشيء , ! ثم إن طه حسين نفسه والذي قرر أن يبدأ عقلانيا , قد فرض عاطفته في كثير من الأمور . فبعد كل مقطوعة شعرية تراه يقول : ألست ترى الضعف الواضح فيه, مما يعني أنه قد يكون منتحلا؟ فهناك احتمالان: إما أن ذائقتي الشعرية فاسدة تماماً , وإما أن طه حسين شاعر جاهلي قد عرف كل أشعار الجاهليين واستطاع بهذا أن يميز ضعيفها من قويّها . لست ضد منهج ديكارت في الشكّ , فنجاحه في بعض الأمور لدى الغرب يمكن أن يفرضه كوسيلة علمية قد تكون مفيدة . لكن أن نبدأ بالشك وننتهي بالجحود , فهنا تكمن المشكلة ,, ربما أكثر ما أعجبني في الكتاب النصوص المنتحلة نفسها , ! على العموم , لست نادما على قراءتي الكتاب . فهو قد أعطاني بعدا جديدا في رؤيتي للأدب والتراث , بعدا أكثر منطقية . 