 . سلمى ليست فقط تجسيداً للمرأة العربية ولكن هي تجسيد للمرأة بصفة عامة طباعها ومشاعرها وغرائزها وفطرتها فهي الزوجة الوفية المخلصة لصلاح الدين والمحبة العاشقة للمتنبى والمرأة اللعوب لأحمد شوقى والفتاة المناضلة فى مقتل شارون والمرأة المثابرة ذات الكفاءة والهمة العالية لعبد الناصر والمرأة المتسلطة القوية للمستعصم والمرأة المخلصة لزوجها وعائلته ودولة الإسلام لأبى عبد الله الكبير سلمى فى كل القصص التاريخية التى ذكرها غازى القصيبى فى كتابه هي شخصية افتراضية . لم تكن مفروضة لحكي تلك القصص ، ولكن لفرض ما يمكن ان يحدث إن وجدت تلك المرأة فإن كانت وجدت فلن تسقط بغداد على يد هولاكو . ولم يهزم جمال عبد الناصر فى 67 . وكان تم لم شمل الأندلس وإستعادة أمجادها الإسلامية السابقة . وكان تم قتل شارون السفاح الذي أسفك الكثير من دماء الفلسطنيين . إلخ فسلمى هي فرضية ماذا كان يجب أن يحدث فى التاريخ إن وجدت لكن لماذا تلك القصص لماذا عبد الناصر وصلاح الدين والمستعصم وابى عبد الله الكبير والمتنبى وشوقى ؟؟ لماذا تلك الكوارث التاريخية فى تاريخنا العربى والإسلامي لماذا سقوط بغداد وسقوط دولة الأندلس وسقوط القومية العربية فى عهد ناصر ولماذا شوقى والمتنبى ولماذا نقطة الفخر الوحيدة هي صلاح الدين أهو لمجرد هوى فى نفس الكاتب وتلك الشخصيات هي التى أثرت عليه وتأثر بها ؟؟ أم انها مجرد عبثية الكتابة . وجنونها ؟؟ / فأراد منها الخروج عن كل ما هو قد وقع فى التاريخ ليسطر تاريخا كان يتمناه . وكان يتمنى وقوعه ؟؟ الحقيقة أنى لا أعرف والحقيقة انى كنت أقرأ وانا مستمتع فالإسلوب الأدبى ممتاز . سهل وسلس وراقى وبسيط وذكرنى بإسلوب الخالة أم تميم ( رضوى عاشور ) حينما تترك قلمها ليحكي لنا التاريخ وفى النهاية يبقى سؤال هل من حق الكاتب ان يغير التاريخ فى كتاباته ؟؟ هل من حق الكاتب ان يكتب تاريخاً لم يحدث قط ؟؟ سؤال لا استطيع الجواب عليه . 