 استشعرت أن الملحد صديق دكتور مصطفى على وجه الأخص يملك عقل طفل وأعتقد أنه لربما ظلمت الطفل بعض الشئ!! , فمنذ السؤال الأول ترائى لى مدى سطحية أفكاره , أو ربما أراد دكتور مصطفى فى هذه المحاكاة عرض وجهة نظر خاصة بالإله فى الإسلام على وجه الخصوص والأسئلة تتعلق بصفات هذا الإله من وجهة النظر الإسلامية ولذلك جائت المحاكاة ضعيفة من وجهة نظرى ! ربما سأراعى فرق التوقيت بين صدور الكتاب وبين اللحظة الحالية فى تطورات العلم وأنه فى كل ثانية قد تطوى نظريات وقد تنشأ غيرها بالإضافة إلى الإكتشافات العلمية والأركيولوجية والثيولوجية والأنثروبولوجية التى أضحى الكشف عنها أسهل كثيرا عن ذى قبل ! ولكنى أعيب على محاكاة دكتور مصطفى أنها أهملت النقذ الموضوعى من حيث نظريات نشأة الكون المختلفة وباب الإعجاز العلمى فى القرآن والبينات التاريخية والأركيولوجية بالنسبة لحقيقة النص وثبوت أحداثه التاريخية من عدمها ومقارنتها بالبينة الأركيولوجية للأماكن التى كانت مرتع الأحداث ! ومقارنتها مع شبيهاتها فى تراث أدبيات الشعوب وأساطيرهم ! ولكن كما قدمت فى بداية نقدى تجاوزها جميعا دكتور مصطفى وتعامل مع عقل ملحد غير مكتمل النمو وقابع عند مرحلة معينة أو ربما أراد هذا الملحد نقد الله فى صورته الإسلامية فقط وبناء عن توصيف الله لنفسه من خلال الآيات ! وعلى سبيل المثال بالنسبة لجدلية التخيير أو التيسير فى التناول , فندها دكتور مصطفى عن طريق علم الله أن هذا الشخص سوف يكذب ولكنه لم يكتب عليه الكذب , لم تحل الخلاف , حتى لو يعلم الله ان الشخص سوف يكذب لماذا خلقه الله ؟ أأراد الله أن يهزمه عبده ؟! وأن يثبت له أنه أخطأ حين ظن به أنه كذاب؟؟ لا أدرى صراحة فالمثال الذى ساقه الكتاب غير مجدى فى موضعه ويفتح باب الجدال فى نقطة أسوأ كثيرا!! وخصوصا أن دكتور مصطفى عاد ليناقض نفسه فى نقطة أخرى خاصة بأبدية عذاب النار على ذنب دنيوى لحظى فقال إنه عذاب أبدى لأن خصالهم أبدية مستشهدا بالآية "ولو ردوا لعادوا لما نهوا عنه وانهم لكاذبون" !!! إذن لماذا المعاناة من البداية "كلاكيت تانى مرة" !! وتعددت أسئلة هذا الملحد صديق الدكتور المقتصرة على المعارضة على النصوص فقط ومغزاها لا أكثر وجائت جميع إجابات الدكتور مصطفى غير مقنعة لأنها مجرد إعادة شرح للآيات وفلسفتها بشكل سلس وسهل جانبها الصواب فى كثير من الأحيان مقارنة مع تفسيرات الفقهاء والعلماء ولكن ماعلينا طالما أن باب الإجتهاد مفتوح ! وفى جميع الأحوال تفسيراته لم تزل الغشاوة عن اللبس ولا أدرى كيف يرد على ملحد كافر بالقرآن بشرح للقرآن!! وهناك بعض الشروحات الغريبة ومنها التوضيح الكوميدى للآية المتعلقة بهجر النساء فى المضاجع وضربهن وربطها بماسوشية المرأة وساديتها فى آن واحد وكيفية التعامل فى الحالتين معها لأنه سوف يعدل من مزاجها !!! وأعيب على دكتور مصطفى طريقته فى أن هذا هو المقصود والطبيعى ولو القيت هذه الكلمات على جبل لكان خشع أم أنت يا من تُصر على تساؤلك فالعيب منك لأن على قلبك غشاوة لا أكثر!! أى منطق هذا ؟؟ أعطى الكتاب نجمتين , لإعجابى بقدرة دكتور مصطفى محمود على فلسفة كل النقط بطريقة رومانسية حالمة صوفية فى ظاهرها ولكنها غير شافية فى مضمونها ,وتذهب نجمتى الأولى على تفننه فى تفسيراته والنجمة الثانية على الإبتسامة التى رسمها على وجهى منذ الصفحة الأولى للصفحة الأخيرة وإبتسامتى أضحت نادرة مؤخرا ! , وأعتقد إن إسم الكتاب غير منصف فى حق الملحدين الآخرين الذين يملكون من الأسباب أكثر من تساؤلات صديق دكتور مصطفى الطفولية والساذجة والغبية جدا . 