 هذه المرة لا أعلم من أين أبدأ كتاباتي حول هذه الرواية. لكن أكتفي بان أؤكد أنها وجهة نظر، وان السطور القادمة تحمل رؤيتي للرواية. ولا أعلم أأصبت أم أنك ستختلف معي. المهم أنني سأتحرر من عزازيل أثناء نقدي للنبطي. النبطي. رواية جغرافية بالمعنى الحرفي للكلمة. ولعل هذا ما أصاب الكثير ممن قرات نقدهم للرواية بالملل. لم أنجح في تصور البيئة المصرية كما تصورها زيدان، وإن كان من اليسير علي - وأنا المصري- أن أتصور البيئة العربية التي رسمها زيدان لمارية. تحفل الرواية بمعلومات كثيرة حول البلاد وأسمائها وصفاتهاوطرقاتها وعادات أهلها. وتسير الرواية في محفل لغوي راق كما هي عادة زيدان. ولعل لغة زيدان العربية الأصيلة هي من أكبر دوافعي لإقتناء كتاباته ، صيانة للسان وحفظاً للتراث. مارية أو ماوية لم تكن الشخصية التي تركن إليها للتعرف على تلك الحقبة التاريخية. انطلق قلم زيدان متحدثاً عن مارية الإنسانة من مصر إلى رحلتها مع زوجها سلامة إلى بلاد العرب ثم استقرارها بين العرب في انتقالات نفسية واجتماعية رشيقة كعادته. ولكن التركيز على مارية الإنسانة ازداد وهناً وضعفاً كلما تعمقت في داخل الكتاب لتحتل مكانها الاحداث التاريخية التي شغلت زيدان- القاص- عن مارية - البطلة. وهذه مفاجأة أخرى. فالنبطي، من أضعف الأدوار الموجودة في الرواية. سلامة - زوج مارية- يحتل مساحة من الأحداث أكثر أهمية وثقل مقارنة بمن سميت الرواية باسمه - النبطي-. وكثيراً ما حاولت الربط بين عنوان الرواية والأحداث فلم أستطع أن أجد رابطاً. ولعلي أطرح إليك - قارئي - هذا التساؤل علَّك تدلني على هذا الخيط. زيدان فتح الأبواب على مصرعيها للهجوم على شخصه من خلال تعرضه لحقبة ميلاد الإسلام وانتشاره بين البلدان، بصورة ينقلها إلينا امرأة ساذجة بلهاء تنقل الكلام دون تحليل أو تفسير ودون أن تعي ما تقول. فحتى حين رسم زيدان مشهد إسلامها قال لها زوجها أسلمي. قالت كيف؟ قال: قول لا إله إلا الله. فقالت وهكذا أسلمت. ولم يذكر زيدان أن علمها زوجها شيء من عقيدتها الجديدة. حتى انه تركها وذهب لتجارة الخيل. ثم عاد عميرو فأقسمت له "بالعذراء" أنها لا تصنع لزوجها السحر فقال لها "لا تحلفي إلا بالله! نقل لنا قلم زيدان ان صحابي رسول الله صلى الله عليه وسلم حاطب بن بلتعة ضرب عبداً له بقوس ونهره، ليحضر له غزالة صادها، وهو على الإسلام! ولم يذكر سنداً في الهامش لهذه الحادثة والنبي صلى الله لعيه وسلم كان قد نهى المسلمين عن ذلك وحضهم على عتق الرقاب. فكيف تنسب حادثة كهذة لصحابي دون إسناد او توثيق؟ فهي غير مقبولة ولو على سبيل الخيال. مارية وما عانته من ضيق من وراء نقابها وضيق في التنفس وتقييد لحريتها وحبسه للهواء عن نفسها وكيف أنه، وسواد لبسها، قد ألقياها بين براثن الإكتئاب الحاد. ومفسراً في موضع آخر أن الضرب على الجيب يقصد به ستر فتحة الصدر دون الوجة. وهذه مسألة جدالية بين العلماء، يقحم زيدان نفسه فيها متبعاً المنهج الخفي في التوجية غير المباشر للقارئ وتكوين أراء في العقل الباطن دون أن يستشعر القاريء بذلك. أضف إلى ذلك ما جاءت به الأوصاف التي أضافها زيدان عن "وحشية" القتال والغزوات والأفاعيل الهتلرية في اليهود في خير وبني قينقاع وغيرها وتهجيرهم والمؤمرات السفلية التي قام بها العرب مع اليهود ليدخلوا مصر والصفقات التي أضافت شيء من السوء على شخصية الصحابي الجليل عمرو بن العاص رضوان ربي عليه. ويأتي زيدان في جملة عابرة على لسان عميرو لمارية ليقول لها ان اليهود خانوا رسول الله صلى الله عليه وسلم وأعانوا الأعداء عليه مفسراً ما صبغه بصبغة المذابح من قبل، واضعاً ذاك المبرر على مبعدة من الوصف ليستقر الإنطباع لدى القاريء فلا يعد للمبرر والأسباب مفعولاً ترياقياً يداوي الوصف. لقد استغل زيدان قلمه ولغته أسوأ استغلال في ذاك السياق. وإن لم يكن قد تعمد ما أسلفنا ذكره، فلم أكن وحدي الذي التقط تلك الإشارات من بين الأسطر. وللقلم ذلات أسأل الله ان يغفر لنا وله وللمسلمين الذلل والخطأ والسهو والنسيان وما تعمدت به قلوبنا وما غفلت عنه الأفهام وارتكبته الجوارح. حاولت جاهداً أن لا أسقط في شرك عزازيل ولا أضع الروايتين في كفتي الميزان. ولكن أنا أنصح القاريء الذي يبحث عن المتعة اللغوية والوصف البديع والجو الروحاني والعوالم النفسية والحيوات الإجتماعية والأوصاف الجغرافية والمكانية أن يدع قراءة النبطي ويلتحف بعزازيل، فإن فيها مبتغاه، وكل ما يشتهي ويتمناه. ختاماً ، انا لست في موضع الحكم على الكاتب ولا أنا في المكان الذي أتساجل فيه فقهياً أو عقائدياً. ولكني نقلت إحساساً وانطباعاً ووجهة نظر، قد أكون فيها مصيباً فأنفع، وقد أكون مخطئاً فأسأل الله أن يغفر لنا ما قدمت أيدينا من خطأ. والله المستعان 