 الرواية التاريخية من أقوى اهتماماتي . لسردها التاريخ الذي أعشق بأسلوب شيق وسلسل ولكن ليس كائن من كان يكتب تاريخا . ولست اثق بكثير من من كتبته والسبب قاله أستاذي د.راغب السرجاني . حيث أن اهتمام المسلمين السنّة تلك القرون كان منصب على جمع السنة وتفسير القرآن مبتعدين عن التاريخ وتدوينه فاستغل ذلك الشيعة حيث تجد أكثر من كتب بالتاريخ منهم (أسمائهم معروفة لأصحاب العلم) فحرفوا وكذبوا فيه الكثير . فالكتابة بالتاريخ تحتاج بحث وتنقيح لمعرفة الصالح من الطالح (لست أتهم الكاتب أنه شيعي فاستشهادي سببه أن نعرف لمن نقرأ)ـ وقد ثبت لي قوله عن البحث في مصداقية التاريخ عند قرائتي لسمرقند . حيث بدأت كقصة تحكي عن شخص يدعى عمر الخيام من نيسابور بفارس . شخصيته تحب الخير وتكره القتل . لا تهوى السياسة والخوض فيها. تحب الشعر والخمر. موضوع عقيتدتها مجهول فلا يعرف هل هي سنية أم شيعية أم ملحدة . باختصار لم تستهويني مطلقا ما استهواني هو الوضع الإسلامي في حقبته . حيث كانت دولة السلاجقة هي الموحدة للعالم الإسلامي وتمتد لمساحات شاسعة من الصين شرقا إلى بحر بربرة غربا . الخلافة العباسية الضعيفة ببغداد . والاسماعليين بمصر وحيث اني منذ اسابيع انهيت كتاب قصة الحروب الصليبية والتي تناول في بدايته جزء بسيط من تلك الحقبة . كنت مُجَهزة لقراءة نفس الأحداث بعمق أكثر. ولكن تولدت الفروق الألف فترى الهجوم العجيب من الكاتب علي حكام تلك الدولة التي كانت سبب في إعادة بناء حضارة الإسلام التي سحقها الغزو فيقول على لسان الخيام : "أولئك السلاجقة، نهّابون أمّيون، وملوك مستنيرون وهم أهل للدناءات ولأسمى الأعمال." فيهاجم المؤسس طغرل الذي كان له مكانة عظيمة في العالم الإسلامي (السنّي) ، وأيضا لم يسلم منه القائد الفذ ألب أرسلان قائد معركة ملاذكر الشهيرة ضد البيزنطينيين ، وبعده ملكشاه ، لينتهي بالوزير العظيم نظام الملك . الذي قال والد ألب أرسلان له اتخذه والدا ولا تخالفه فيما يشير به. فقد درس رحمه الله على يد الشيخ أبو حامد الغزالي ببغداد وكان علي دراية بفنون الحروب وخاض عدد منها، كان واسع الثقافة فأحيا معالم الدين بتأسيسه المدارس النظامية التي تُعتبر من أقدم الجامعات في العالم والصرف عليها من ديوان السلطة. فهل يعقل أن يكون ما وصفه معلوف بروايته .!!؟؟ أم هناك سبب آخر مثل أنه حارب الشيعة مثلا مثل باقي حكام السلاجقة .؟ ومن ناحية اخرى تجده محايدا لحسن الصبّاح .!! ليس مناصرا بل محايدا حتى يزرع أفكاره بدون وعي القارئ. فصبّاح شيعي موالي للإسماعليين قتل من قتل من المسلمين السنة بخبث وأولهم نظام الملك رحمه الله. ومع هذا تجده يتحدث عنه كقائد يقود من معه للانتقام من من ظلمه فتجد نفسك بعد قراءة اسلوب سرده لا تستنكر فعل الصبّاح بل تجده منطقي كرد على "الظالم" نظام الملك رحمه الله فهل يمكنك الوثوق بأي كلمة تُذكر بعد ذلك و الأحداث الكبرى ملفقة .؟ أما أنا ، عذرا ، لا بالنسبة للكِتابين الأخرين . فقد ترسب إلي الملل الشديد أثناء قرائتهما وأردت الوصول إلى النهاية ليس حماسا لمعرفة النهاية بل لأكون عادلة عند وضع النجمات :) أعتذر ولكن كل ما قرأت فيهما لم يتقبل عقلي تصديقه أو حتى محاولة تصديقه. من العالم النبيل الشيعي جمال الدين . حتى القادة الشيعة النبلاء الباحثين عن الحرية وشعاراتها. نهاية بالبطل الأمريكي المغوار رواية تعلمك أن تحذر عند القراءة في التاريخ وتعرف لمن تقرأ نجمة واحدة لقصة التايتك في آخر صفحة والتي قهرها الله وهي التي قالوا أن الله لن يستطيع أن يغرقها :) :) 