 محمد حسن علوان، الاسمُ الذي لمَع وعُرف بلغته المتينة التي التي كما قال الروائي ياسين رفاعية : يُحسد كتابها عليها. قرأت لعلوان سقف الكفاية، واستطيع الجزم بأنها كانت أفضل بمئات المرّات! بالرغم أن كلا الروايتين كانت تفتقد للحبكة. لكن ربما ما شفع لسقف الكفاية تعدد الشخصيات وعُمقها. بينما في روايته (صوفيا) كانت الأحداث والشخصيات لا تدور سوى حول "صوفيا" و"معتز" الأمر الذي أثار غيظي. النهاية والبداية وجهان لعملةٍ واحدة ! ماذا أعني بذلك، أعني أن البداية لا تختلف عن النهاية؛ أحداث متن الرواية رتيبة وباعثة على الضجر، تكاد تخلو من أي حدث! في البداية تجاهلتُ الأمر، خلتُ أنّ الاحداث ستصبح مشوّقة إلا النتائج جاءت مخيّبة للآمال، كان عنصر الملل في تصاعدٌ مستمر! لولا لغة علوان. لتسلّل إليّ الملل ورميتُ بها فوراً عرض الحائط. عندما عرفتُ أنّ الرواية تتحدث عن "صوفيا" التي بات موعد وفاتها قاب يومين أو أدنى، تخيّلتُ كم ستبدو الرواية مُؤثرة لكن أيضاً كانت النتائج مخيّبة للآمال إذ لم تحرّك فيّ ساكناً! رواية (صوفيا)-من وجهة نظري- لا تعدو كونها "استعراضاً لغوياً" أو سمُّوه ما شئتم، وأنا أعني ما أقول. وبالمناسبة، عندما أقرأ لعلوان أنا أقرأ للغته لا للأحداث الرتيبة التي لا تخلو من نصوص مناقضة للدين ونصوص خادشة للحياء! الرواية لا تستحق أكثر من نجمة، نجمة تبدو كافية، نعم كافية جداً. لكن لكي أكون عادلة يتوجّب علي أن أزن كلا كفتي الميزان بعدلٍ وبدون تطفيف؛ فكما ذكرتُ العيوب يبنغي علي أن أذكر ميزة الرواية ألا وهي لغة علوان الفاتنة. أتمنى أن أرى لعلوان رواية ذات لغوية وذات حبكة مشوّقة في آنٍ واحد. 