 احترما للكاتب ولتفضيله للغة العامية فى الكتابة ؛وجب ان الريفيو يكون بالعامية بردو من باب خاطب كل واحد باللغة الاقرب لقلبه مبدئيا كدة.الكتاب دة تكملة ل كتاب مالوش اسم بس بطريقة اسوأ هما الاتنين عاملين بالظبط زى مايكون واحد بينط فبحر كل ماتوغل فى العمق كل ما الامور بقت اكثر اعتاماً مواضيع كتاب مالوش اسم يمكن كانت سطحية بالنسبة لمواضيع الكتاب التانى.بس كانت مٌتضحة الرؤية مفهاش "نغمشة" ادت لسوء فهم وعدم اتضاح للامور؛بعكس الكتاب دة.مواضيعه فى العمق اكتر بس كان فيه مواضيع قعد يتكلم يتكلم يتكلم لحد ماخلص الكلام الكويس وبدأ يقول اى كلام فاضى معقول! طبعا مش كل الكتاب كدة.بس فنظرى .حوالى نص الكتاب كان ملى صفحات وبس! زى عن انك تكون بتحاول.وعن الرسالة.عن مهما كان التمنعن الفرحة اللى مابتخلصش قصيدة الجبنة.عن الطبيعة (فتح الموضوع ونسى يقفله غالبا!) وموضوعات تانية من كتر فراغها ماسابتش جوايا اى اثر اكتر المواضيع اللى عجبتنى عن ان انا لوحدى ومش عايز اكون لوحدى.عن الحمار الذى يحمل اسفارا.عن اللى نعرفه اقل من اللى مانعرفوش.عن الديمقراطية(احييك على تصورك للديمقراطية :)) العك بقى :) عن اللبس العريان والمتغطى كان كلامه ماى حلو اوى طول الموضوع وموافقاه عليه لحد ما بدأ يسلب المنتقبات حقهم فى النقاب قال الاول ان اى واحدة من حقها تمشى بشعرها او حتى لابسة عريان ومحدش له دعوة بيها وانا موافقاه جدا لكن جه عالمنتقبة وعايز يحكم عليها تقعد فبيتها وماتنزلش الشارع بحجة ان هو كمان من حقه يشوف الوش اللى ماشى جنبه فالشارع! يا سلام!! يعنى اللى مش محجبة من حقها تمشى بالشكل اللى تحبه انشالله تلبس عريان والمنقبة مش من حقها؟ زى مادى حرة تختار الشكل اللى تمشى بيه وانا مجبرة احترمها حتى لو مش موافقاها بردو المنتقبة حرة فالشكل اللى تختار وانا مجبرة احترمها حتى لو بردو مش موافقاها عن الحكم الدينى فى اكتر من نقطة خلاف مبدئيا انا مش مع قيام دولة اسلامية 100% لان مصر دولة فيها مسيحيين مينفعش نهمشهم ولا نمشى امور حياتهم تبع دينا انا مع قيام دولة ليبرالية جدا بس شايفة ان العسيلى غلط فكذا حاجة اولا قال انه الحكم الاسلامى مينفعش يمشى بالديمقراطية لان الحاكم اللى بيحكم بالدين هو اللى بيحدد الحرام والحلال مع ان اساسا الاسلام بيقول وامركم شورى بينكم يعنى ديننا ليبرالى ثانيا معترض ان القانون بيعاقب مثلا لو واحد اتجوز سبعة وشايف ان دى حاجة بين الراجل دة وربنا ومش من حق حد يعاقبه معلش بس اما تسيب دة يتجوز سبعة غيره هيتجوز عشرة غيره هيتجوز مية وتتحول المرأة لمجرد "اداة للانجاب" ؛يعنى لما القانون قرر يسمع كل الدين فحاجة زى دى كان عشان يحافظ للمرأة على حقها والدليل على كدة ان القانون لو واحد مسلم شرب خمور مش بيعاقبه؛لانها حاجة بينه وبين ربه وهو مش هيضر حد لما يعمل كدة غير نفسه بلااااااااش دى لو هو عايز الحرام والحلال يبقى بين الواحد وربه والقانون ميعاقبهوش.طب بالنسبة للزنا؟؟هنمشى نفس الكلام؟ تالت نقطة. بيقول ان لو عايزين يحكموها اسلامية لازم يكونوا رسل عشان يبقى فى وحى وياخدوا الصح والغلط من ربنا نفسه وان اى حد مش رسول ولا من الصحابة مينفعش يحكم اسلامى معلش بس الرسول قال "تركت فيكم ما ان تمسكتم به لن تضلو بعدى ابدا.كتاب الله وسنتى " يعنى الرسول مش موجود بس المرجع موجود ومع ذاااالك قلنا عشان احنا دولة متعددة الاديان هنمشى الحجات اللى القانون بيعاقب عليها زى الزنا وتعدد الازواج مثلا على حسب دين كل واحد يعنى ماقلناش هنرجم الزانية ولا هنقطع ايد السارق ولو مسيحى اتجوز اتنين هيتعاقب لكن المسلم معاه لحد اربعة انا شايفة ان اللى ينفع فعلا هو دولة مدنية ذات مرجعية دينية بس المرجعية الدينية دى تكون مع الاخذ بالاعتبار دين كل واحد ايه الحالة الوحيدة اللى هوافق فيها على قيام دولة اسلامية .هى ان الاخوان والسلفيين يختفوا من التاريخ لان دول لو حكمونا دول فعلا اللى هيهمشوا الفئة القبطية فمصر غير كدة.يبقى انا مع قيام دولة ليبرالية مدنية ذات مرجعية دينية خلصت الكتاب.يمكن هو حلو بس انا كنت رافعة سقف توقعاتى لافضل من كدة ويمكن هو فعلا اغلبه عبارة عن هذيان بس الاكيد انى لا اتمنى ان الكتاب التالت يبقى بمثابة جزء تالت لهذه السلسلة والل هيبقى العسيلى بقى زى محمد سعد اللى معرفش يخرج من عباية اللمبى ! 