 تعريفات ومسلمات:- 1. نجيب محفوظ: عبقري نجيب وتراثه محفوظ. 2. الخطوط الحمراء: اكتب كما شئت . فقط لا تتعدي ثوابت الدين الواضحة التي لايختلف عليها فريقين . لا تتعدي ثوابت الدين التي تربي عليها رجل الشارع (والذي بودك أن يقرأ لك كما تتكلم عنه) حتي وإن كان إلتزامه بدينه سطحياًُ. 3. الجاذبية التي يلقاها الأديب في صك إطار فني فريد تجعله أحيانا أو دائما يصطدم بالخطوط الحمراء. 4. لو كان الأدب رجلاً فليس هناك من كلمة أقصي عليه من كلمة "الخطوط الحمراء". (ما الحل إذا ؟!!!) 5. ليس هناك أي تأويل اخر للشخصيات المحورية في "أولاد حارتنا" غير ما فهمنا جميعا من تصويرها للخالق وللإنبياء في "إطار فني" ل "معاني عديدة" تحتمل من التأويلات ما لا حصر له . بمعني اخر . رمزية الشخصيات في الرواية لا تحتمل التأويل . تأويل معاني الرواية لاحصر له. قرأت الرواية بطبعة الشروق الشهيرة . ومما جذب إنتباهي للوهلة الأولي هو مقدمتي "د.محمد سليم العوا" و "د.أحمد كمال أبو المجد" وهما من هما كما نعلم جميعًا . كان من الرائع حقا أن اقرأ هاتين المقدمتين الرائعتين لشخصيات نحترمها ونجلها جميعًا . ولكن إنحصر المعني الكامن وراء المقدمتين في أمرين . إما أن نجيب محفوظ كان يرمز للدين نفسه بالجبلاوي وليس الخالق (وهذا في مقدمة أحمد كمال أبو المجد) أو أن الرمز كله يحتمل التأويل, وما كان محتملاً للتأويل يجب حمله علي أحسن وجوهه (وهذا في مقدمة محمد سليم العوا) . حسناً, مع إحترامي الكامل لكل منهما ولكن الرمز لا يحتمل التأويل . الجبلاوي تجسيد/رمز للخالق (تعالي عن ذلك علواً كبيرا) . (أدهم هو آدم -- جبل هو موسي -- رفاعة هو عيسي -- قاسم هو محمد -- عرفة هو العلم أو "ضمير العلم الذي قبرته السلطة" -- السحر هو العلم -- شعراء المقاهي هم المؤرخين/الصحافة/الإعلام/أبواق السلطة). بإختصار كانت المقدمتان نوع من الدفاع عن إيمان الكاتب من عدمه وهو مالا يعينني ولاأكترث له. والسؤال الحقيقي الآن: ما هي حدود الإطار الفني والصياغة الأدبية؟!! . هو سؤال يبدو انه سيظل بلا إجابة ولا إتفاق ما بين مُفرِط ، ومُفرِّط. في الحوار الذي دار بين نجيب محفوظ وأحمد كمال ابو المجد ذكر نجيب محفوظ "ولقد كان المغزي الكبير الذي "توجت" به أحداثها أن الناس لما تخلوا عن الدين ممثلا في الجبلاوي وتصوروا أنهم بالعلم وحده ممثلا في عرفة, يستطيعون إدراة أرضهم (حارتنا) . اكتشفوا أن العلم بغير الدين تحول إلي أداة شر فعادوا من جديد يبحثون عن الجبلاوي." . حقا انه المعني الأكثر روعة علي الإطلاق . ولكن فقط إنتظر قليلاً ولنرجع إلي اخر صفحة في رواية "أولاد حارتنا" لنقتبس قليلا من "التتويج". "ونما إلى علم الناظر ما الناس يتهامسون به فأوحى إلى شعراء المقاهى أن يتغنوا بقصة الجبلاوى وبخاصة مقتله بيد عرفة، وأن الناظر اضطر إلى مهادنته ومصادقته خوفا من سحره حتى تمكن منه فقتله انتقاما للجد الكبير. ومن عجب أن تلقى الناس أكاذيب الرباب بفتور وسخرية وبلغ بهم العناد أن قالوا " : لا شأن لنا بالماضى، ولا أمل لنا إلا فى سحر عرفة، ولو خيرنا بين الجبلاوى والسحر لاخترنا السحر. ." ويوما بعد يوم مضت حقيقة عرفة تتكشف للناس، لعلها تسربت من ربع أم زنفل . المهم أن الناس عرفوا الرجل، وما كان ينشده من وراء سحره للحارة من حياة عجيبة كالأحلام الساحرة ووقعت الحقيقة من أنفسهم موقع العجب فأكبروا ذكراه ورفعوا اسمه حتى فوق أسماء جبل ورفاعة وقاسم، وقال أناس إنه لا يمكن أن يكون قاتل الجبلاوى كما ظنوا ، وقال آخرون إنه رجل الحارة الأول والأخير ولو كان قاتل الجبلاوى وتنافسوا فيه حتى أدعاه كل حى لنفسه." هنا يظهر التناقض الصارخ بين الرواية وبين ما ذكره نجيب محفوظ نفسه علي لسانه . لو لم يذكر نجيب محفوظ ما قاله عن "المغزي الكبير" في الرواية في حديثه مع أحمد كمال أبو المجد لقلت أن تلك الفقرة تؤرخ وبشدة لفترة بداية ظهور العلمانية واكتساحها الشديد للعقول حتي الآن وبخاصة دول العالم المتقدم . وليس هناك أي حرج من ذكر ذلك في رواية لأنها حقيقة حدثت وتحدث بالفعل ويعاني منها العالم الأجمع . لكن كيف يستقيم هذا التأويل مع ما ذكره نجيب . بإختصار أين هؤلاء الذين "عادوا من جديد يبحثون عن الجبلاوي" في رواية أولاد حارتنا؟!! رأيي النهائي في الرواية انها ليست أكثر من محاولة لطرح السؤال الإكتئابي الأكثر شهرة في الحياة وفي الأدب وهو "ما هي الفائدة من الحياة ذاتها إذا كان دائمًا دأب أهل حارتنا النسيان . دائما هناك طغاة . دائما كل الحكايات تتكرر!. 