К ВОПРОСУ ОБ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ ОРИЕНТИРАХ В РЕГЛАМЕНТАЦИИ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ ИМУЩЕСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА
Автор провел исследование содержания в международно-правовых актах основополагающих ориентиров правового регулирования и организации применения мер уголовно-процессуального принуждения имущественного характера. В результате он пришел к следующим выводам. На уровне международно-правовых актов устанавливается ряд первостепенных положений данного вида принуждения. Установлены следующие ориентиры: необходимость в подробном их регламентировании; обязательность присутствия в источниках права дополнительных гарантий имущественных прав и интересов; целесообразность разграничения сфер применения процессуального принуждения имущественного характера (например, недопустимо наделять залог как меру пресечения признаками договора и обеспечения исполнения обязательств); требование обеспечить, прежде всего, права и интересы личности, устремление обязать государство заботиться об обеспеченности имущественных прав и интересов потерпевшего, обвиняемого, иных заинтересованных лиц, а также иных лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство; определение ответственности государства за необеспеченность вышеуказанного. Должны быть реализованы и посылы по применению уголовно-процессуального принуждения, в том числе имущественного характера, сделанные Европейским судом по правам человека: «наличие правомерной цели вмешательства в право собственности», «соразмерность вмешательства преследуемой цели», «на условиях, предусмотренных законом», «в интересах общества и с соблюдением равновесия между правами собственника и интересами общества», «наличие доступных и достаточных средств правовой защиты». Кроме того, должна быть реализована идея «справедливого равновесия», согласно которой правоприменитель обязан рассматривать возможность применения менее строгой меры пресечения в качестве альтернативы заключению под стражу, в том числе за счет применения мер пресечения имущественного характера.