Прогресс в селекции полевых культур на примере Краснодарского края
Увеличение или уменьшение площадей, занимаемых культурами, происходит под воздействием изменения спроса и прибыльности производства, зависящих от урожайности. Цель исследований - оценить эффективность селекции основных полевых культур на основании темпов прироста урожайности на примере Краснодарского края. Используя методы экономико-статистический, абстрактно-логический, графический, регрессионный, а также экспертных оценок, авторы проанализировали данные Росстата за 20 лет (1996-2017 гг.) и литературные данные. Регрессионный анализ позволяет на основе моделирования нивелировать влияние случайных факторов на динамику переменных величин. Линии параболы, описываемые уравнением у= ах2 + bх + с в наиболее точно отражают тенденции изменения посевных площадей культур. Моделирование урожайности показывает, что наибольший прогресс в селекции наблюдается у сахарной свеклы (+1,64 т/га урожайности в год), риса (+0,18 т/га), что выше, чем у кукурузы (+0,17 т/га) и у озимой пшеницы (+0,12 т/га). Однако, судя по относительному приросту урожайности за сезон в процентном выражении, лидируют кукуруза (+9,8 % в год), сахарная свекла (+9, 6 %), рис (+7,3 %), подсолнечник (+7,2 %), соя (+6,2 %). Площади, занимаемые соей и кукурузой, растут опережающими темпами (+21,0 % и +11, 8 % в год по отношению к уровню 1996 г.) при значительном увеличении урожайности. Озимый ячмень и горох, наоборот, с каждым годом сеют меньше (-2,6% и -2,1 % снижения посевных площадей в год соответственно) при умеренном прогрессе селекции. Показано, что наиболее высокие темпы роста урожайности демонстрируют культуры с существенной долей зарубежного сортимента, за исключением риса. Недостаточный прогресс в селекции отдельных культур можно объяснить тем, что со времени отхода государства от плановой экономики, сеть научно-исследовательских организаций, сформированных в экс-СССР, сохранилась в современной России без структурных реформ, недостаточно приспособленной к рыночной экономике и в условиях хронического недофинансирования.