Кризис суверенного государства-нации и "рациональная дискуссия": либеральный дискурс "спасения" демократии и "общего блага"
Актуальность. Кризис современного новоевропейского суверенного государства-нации определяется как экзистенциальный (а не «технический»); следовательно, речь должна идти о социально-философском исследовании «кризиса основоположений». Цель статьи - представить недействительность основоположений государства-нации в современности, тотально определяемой господствующей либеральной экономической парадигмой политического (Дж. Агамбен), и современные способы снятия следствий кризиса политического в либеральной традиции. Задача - на основе интерпретации данных утверждений определить условия и границы возможности «ответа» из перспективы «либеральной метафизики». Методология. По утверждению К. Шмитта, либерализм есть «последовательная метафизика», сущность которой определяется как «бесконечная свободная/публичная дискуссия»; последовательный либеральный «ответ» на вызов, таким образом, может быть дан только исходя из названной «сущности», - основное методологическое положение, определяющее структуру и содержание настоящей статьи. Результаты. Выявлено, что: нация как форма политического единства суверенного народа в перспективе либеральной метафизики не может полагаться «субстанцией государства»; народ-суверен есть «расколотый в себе» и наличные способы актуализации его действительного единства более «недействительны»; механизмы политической репрезентации, демократически легитимирующие властные институты суверенного государства-нации в его новоевропейской, т. е. либеральной, форме нуждаются в радикальном реформировании. «Свободная дискуссия» устанавливается в статье, ограничена в возможности «ответа» на «экзистенциальный кризис»; это предполагает необходимость редукции «политического» («понятие политического» К. Шмитта как «экзистенциального решения» суверена в горизонте экзистенциального противопоставления «друг - враг») и «сведения» посредством такой редукции «сущностно политического» к техническим вопросам «управления» (М. Вебер). Выделяется три основных способа «либеральной редукции политического»: «логико-эпистемологическое» Ю. Эльстера, «этическое» Дж. Ролза, «эстетическое» Р. Анкерсмита, - и определяются их характерные «черты». Вывод. Делается вывод о том, что последовательная либеральная политическая философия, утрачивая в своем понимании политики как управление, различение между auctoritas и potestas, является неспособной тематизировать «экзистенциальный», т. е. политический, кризис основоположений суверенного государства-нации.