ВЛИЯНИЕ РУБОК ОБНОВЛЕНИЯ В СОСНЯКАХ НА ЖИВОЙ НАПОЧВЕННЫЙ ПОКРОВ
Проанализирована лесоводственная эффективность рубок обновления в сосняках разнотравного типа леса подзоны предлесостепных сосново-березовых лесов. Установлено, что при наличии второго яруса из сосны обыкновенной рубки обновления могут быть выполнены в один прием, а при высокой полноте материнского древостоя – в 2-3 приема. Рубки обновления позволяют заменить материнский древостой, не прибегая к искусственному лесовосстановлению. В условиях сосняка разнотравного произрастают 63 вида растений, составляющих живой напочвенный покров, при этом количество видов в разрезе пробных площадей варьируется от 10 до 26. Максимальное количество видов живого напочвенного покрова зафиксировано на пробной площади, где древостой 14 лет назад пройден рубками обновления интенсивностью 35% со снижением относительной полноты до 0,37. Данная пробная площадь характеризуется также максимальной надземной фитомассой живого напочвенного покрова (1,7 т/га в абсолютно сухом состоянии). Особо следует отметить, что многообразие видов и значительная надземная фитомасса живого напочвенного покрова не послужили причиной ухудшения условий для накопления подроста сосны обыкновенной. Количество жизнеспособного подроста на данной пробной площади составило 28 983 шт./га в пересчете на крупный, что вполне достаточно для формирования высокопроизводительного соснового древостоя. Минимальная надземная фитомасса живого напочвенного покрова (9467 кг/га) зафиксирована в 40-летнем сосновом древостое, сформировавшемся спустя 14 лет после сплошной рубки. Рубки обновления слабой интенсивности приводят к уменьшению количества видов живого напочвенного покрова, однако способствуют накоплению подроста сосны обыкновенной. На двух пробных площадях зафиксированы виды живого напочвенного покрова, занесенные в Красную книгу. Последнее свидетельствует о сохранении экологической обстановки при проведении рубок обновления, а следовательно, об их экологичности. Распределение видов живого напочвенного покрова по ценотипам показало, что на абсолютном большинстве пройденных площадей доминируют лесные виды и на некоторых — лесолуговые. Доля видов других ценотипических групп невелика, что также свидетельствует о минимальном воздействии рубок обновления на экологическую обстановку.