ИДЕНТИФИКАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ: О СОДЕРЖАНИИ ПОНЯТИЯ И ОСНОВАНИЯХ КЛАССИФИКАЦИИ
Под политическим режимом, как правило, понимается совокупность способов, средств и приемов осуществления государственной власти. Но историческая практика государственного строительства показывает, что указанное определение страдает некоторой узостью, не отражает многих качественных характеристик политического режима как одного из элементов формы государства, поэтому целью настоящей работы является установление полного аутентичного содержания данного понятия, которое позволило бы уйти от господствующего в теории государства схематичного и упрощенного подхода к типологии политических режимов, согласно которому все они подразделяются на демократические и антидемократические , а последние - на авторитарные и тоталитарные . В этой классификации под демократическим режимом понимается лишь одна из его разновидностей, которую правильней было бы назвать либерально-демократическим режимом и которая характерна лишь для современных капиталистических государств Запада, где ключевой характеристикой является понятие либерализма, а не демократии. В статье обосновывается, что для квалификации политического режима в конкретной стране на любом историческом этапе ее развития необходимо определить фактического носителя государственного верховенства, в интересах каких общественных классов и слоев этот носитель осуществляет властно-управленческую деятельность, и лишь в последнюю очередь, какие политические и правовые формы, методы и приемы превалируют в его деятельности. Только исходя из таких критериев, становится возможным выделение либерально-демократического, тоталитарно-демократического, тоталитарно-олигархического, авторитарно-олигархического, авторитарно-либерального, авторитарно-демократического, олигархически-либерального, олигархически-демократического и иных режимов, нередко упоминаемых в отдельных научных и публицистических работах, но практически игнорируемых современной юриспруденцией. Самыми крайними противоположностями среди политических режимов являются тоталитаризм и либерализм, которые в своем «чистом» виде практически не встречаются. Почти всегда политические режимы функционируют как некие промежуточные состояния между этими двумя крайними полюсами, имея тенденцию к одному из них. Не может существовать и абсолютно «чистых», неограниченно демократических режимов. Народ всегда и везде выступал и выступает как основной объект власти, а не ее субъект. Важнейшую роль в идентификации политического режима в том или ином государстве играет установление его социальной сущности, поскольку невозможно определение и конституирование оптимального режима функционирования государственного механизма в отрыве от общих основ устройства социума.