আটজন মারা গেছে তার মধ্যে ছয়জন কিষাণ বাকি দুইজন মানুষ
সমালোচনা হচ্ছে তত্ত্বের ব্যবহারিক প্রয়োগ যা গবেষণা, আলোচনা, মূল্যায়ন এবং ব্যাখ্যা - এ সবকিছুর সম্মিলন। সমালোচনায় সত্য তত্ত্ব প্রয়োগ করা প্রয়োজন তা না হলে এটা গুজবে পরিণত হবে। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে বলা হচ্ছে যত খুশি সমালোচনা করুন, আপত্তি নাই। তবে সে সমালোচনা অবশ্যই গঠনমূলক হতে হবে। গণমাধ্যমের সমালোচনা থেকে শিক্ষা নিয়ে আমি যেকোনো ভুল সংশোধন করতে চাই।

সমালোচনা করা কি খুশির বিষয়? না। একদিকে বলা হচ্ছে যত খুশি সমালোচনা করুন, আপত্তি নাই। আবার একইসঙ্গে বলা হচ্ছে তবে সে সমালোচনা অবশ্যই গঠনমূলক হতে হবে। পরে এও বলা হচ্ছে গণমাধ্যমের সমালোচনা থেকে শিক্ষা নিয়ে আমি যেকোনো ভুল সংশোধন করতে চাই। যখন কোনো ব্যক্তির কথা বা চিন্তা চেতনা গ্রহণযোগ্য না হয় তখন সমালোচনা করা হয়ে থাকে। আমার ছোটবেলার গল্প শোনা দিনগুলোর মধ্যে একটি মনে পড়ে গেল। আমার ছোটকাকা, খবরের কাগজে লেখা একটি ঘটনা বাড়িতে এসে বলেছিলেন ‘মধুমতি নদীতে নৌকা ডুবে মোট আটজন লোক মারা গেছে তার মধ্যে ছয়জন কিষাণ বাকি দুইজন মানুষ।’ কমপক্ষে ৪৫ বছর আগের কথা, কিন্তু ঘটনাটি মনে রয়েছে আজও। যেহেতু বসবাস সুইডেনে এবং এখানে গণতন্ত্রের ওপর বেস্ট প্রাক্টিস হয়ে থাকে তাই সুইডেনকে গণতন্ত্রের রোল মডেল হিসেবে ব্যবহার করা যেতে পারে।

এখানকার সব লোক যখন চিকিৎসার জন্য হাসপাতালে আসে, তাদের পরিচয় ডাক্তারের কাছে নির্ধারিত হয় তাদের রোগের মাধ্যমে, যেমন হার্ট বা কিডনী রুগী ইত্যাদি। হাসপাতালে রুগীর পরিচয় রোগের সঙ্গে। এখন যদি ব্যক্তি কর্ম জীবনে কিষাণ বা সচিব হয় তার সঙ্গে রুগীর চিকিৎসার কোনো পার্থক্য নাই।

কারণ হাসপাতালে তাদের দুইজনের পরিচয়ে তারা হার্ট অথবা কিডনীর রুগী। সে ক্ষেত্রে দুইজনই সমমানের চিকিৎসা পেয়ে থাকে বিধায় এক্ষেত্রে সমালোচনা করার আদৌ কোন উপায় নাই। বাংলাদেশে বিষয়টি অন্যরকম। যেমন ধরুণ সদ্য ঘটে যাওয়া ঘটনা, ডাকসুর ভিপি নুর অসুস্থ হওয়ার পর তাকে হাসপাতালে ভর্তি করা হয়েছে। তার চিকিৎসা হয়েছে এবং তাকে হাসপাতাল কর্তৃপক্ষ রিলিজ দিয়েছে।

ভিপি নুর শুরু থেকে শেষ পর্যন্ত রুগী নয়, ডাকসুর ভিপি নুর হিসাবে হাসপাতাল কর্তৃপক্ষের কাছে পরিচিতি পেয়েছে। তাই তাকে ভিআইপি চিকিৎসা দিতে হয়েছে কোন রকম ত্রুটি ছাড়া, বলছেন হাসপাতাল কর্তৃপক্ষ।

সবকিছু ঠিক মত হওয়ার পরও কর্তৃপক্ষকে জবাব দিহি করতে হচ্ছে কেন তাকে হাসপাতাল থেকে রিলিজ দেয়া হলো? অথচ কেও বলছে না হাসপাতাল জাতীয় সংসদ ভবন নয়, হাসপাতাল রুগীর চিকিৎসা কেন্দ্র! রুগীটা যদি কিষাণ হতো তাহলে আদৌ কি তাকে ভিআইপি মর্যাদায় ঢাকা মেডিকেলে চিকিৎসা দেয়া হতো? কি চিকিৎসা, কতদিন চিকিৎসা বা কেন তাকে চিকিৎসার পর রিলিজ দেয়া হলো? এসব প্রশ্নের মোকাবেলা করতেন কি হাসপাতাল কর্তৃপক্ষ? সাংবাদিকগণ কি আদৌ বিষয়টি নিয়ে ভাবতেন? না। কারণ, একজন কিষাণকে বাংলাদেশে ভিআইপি সার্ভিস দেয়া হয়না। আমার এ উদাহরণটি ডাকসুর ভিপি নুর না হয়ে একজন সংসদ সদস্য হতে পারত এবং আমার সমালোচনা এ ক্ষেত্রে ব্যক্তিকে নিয়ে নয় বরং সেই ৪৫ বছর আগের ঘটনাকে নিয়ে, যা শুনেছিলাম আমার ছোটকাকার থেকে – ‘মধুমতি নদীতে নৌকা ডুবে মোট আটজন লোক মারা গেছে তার মধ্যে ছয়জন কিষাণ বাকি দুইজন মানুষ।’ তার ওপর। ডাকসুর ভিপি নুরকে অন্যায়ভাবে যদি মারা হয়ে থাকে তার জন্য দেশে আইন ব্যবস্থা রয়েছে।

বিচার বিভাগ সে দায়িত্ব ঠিকমত পালন করতে সক্ষম হচ্ছে না কিন্তু কেন? বা নিরাপত্তা বাহিনী জণগণের নিরাপত্তা দিতে ব্যর্থ হচ্ছে এসব সমালোচনা হাসপাতালে হওয়ার কথা নয়। সমালোচনা হওয়ার কথা সংসদ ভবনে। কিন্তু তা কি হচ্ছে সেখানে? না।

কারণ দেশে গণতন্ত্রের বেস্ট প্রাক্টিসের বড্ড অভাব। রুগীর রোগের জটিলতার কারণে তাকে জরুরি অবস্থায় চিকিৎসা দেয়া আর রুগীকে ভিআইপি হিসাবে চিকিৎসা দেয়া এক কথা নয়। বিবেকের সমালোচনায় ৪৫ বছর আগের সেই বাংলাদেশ আজ অবধি আগের মতই রয়েছে। সময় কি এখনও হয়নি সমালোচনা করার -কবে সোনার বাংলা গড়ার স্বপ্নকে বাস্তবে রূপান্তরিত করতে পারব তার ওপর! আমি বাংলায় স্বপ্ন দেখি, আমি বারবার বাংলার মুখ দেখি - কারণ আমিও বাংলাদেশি।

সমালোচনা হচ্ছে তত্ত্বের ব্যবহারিক প্রয়োগ যা গবেষণা, আলোচনা, মূল্যায়ন এবং ব্যাখ্যা - এ সবকিছুর সম্মিলন। সমালোচনায় সত্য তত্ত্ব প্রয়োগ করা প্রয়োজন তা না হলে এটা গুজবে পরিণত হবে। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে বলা হচ্ছে যত খুশি সমালোচনা করুন, আপত্তি নাই। তবে সে সমালোচনা অবশ্যই গঠনমূলক হতে হবে। গণমাধ্যমের সমালোচনা থেকে শিক্ষা নিয়ে আমি যেকোনো ভুল সংশোধন করতে চাই।

সমালোচনা করা কি খুশির বিষয়? না। একদিকে বলা হচ্ছে যত খুশি সমালোচনা করুন, আপত্তি নাই। আবার একইসঙ্গে বলা হচ্ছে তবে সে সমালোচনা অবশ্যই গঠনমূলক হতে হবে। পরে এও বলা হচ্ছে গণমাধ্যমের সমালোচনা থেকে শিক্ষা নিয়ে আমি যেকোনো ভুল সংশোধন করতে চাই। যখন কোনো ব্যক্তির কথা বা চিন্তা চেতনা গ্রহণযোগ্য না হয় তখন সমালোচনা করা হয়ে থাকে। আমার ছোটবেলার গল্প শোনা দিনগুলোর মধ্যে একটি মনে পড়ে গেল। আমার ছোটকাকা, খবরের কাগজে লেখা একটি ঘটনা বাড়িতে এসে বলেছিলেন ‘মধুমতি নদীতে নৌকা ডুবে মোট আটজন লোক মারা গেছে তার মধ্যে ছয়জন কিষাণ বাকি দুইজন মানুষ।’ কমপক্ষে ৪৫ বছর আগের কথা, কিন্তু ঘটনাটি মনে রয়েছে আজও। যেহেতু বসবাস সুইডেনে এবং এখানে গণতন্ত্রের ওপর বেস্ট প্রাক্টিস হয়ে থাকে তাই সুইডেনকে গণতন্ত্রের রোল মডেল হিসেবে ব্যবহার করা যেতে পারে।

এখানকার সব লোক যখন চিকিৎসার জন্য হাসপাতালে আসে, তাদের পরিচয় ডাক্তারের কাছে নির্ধারিত হয় তাদের রোগের মাধ্যমে, যেমন হার্ট বা কিডনী রুগী ইত্যাদি। হাসপাতালে রুগীর পরিচয় রোগের সঙ্গে। এখন যদি ব্যক্তি কর্ম জীবনে কিষাণ বা সচিব হয় তার সঙ্গে রুগীর চিকিৎসার কোনো পার্থক্য নাই।

কারণ হাসপাতালে তাদের দুইজনের পরিচয়ে তারা হার্ট অথবা কিডনীর রুগী। সে ক্ষেত্রে দুইজনই সমমানের চিকিৎসা পেয়ে থাকে বিধায় এক্ষেত্রে সমালোচনা করার আদৌ কোন উপায় নাই। বাংলাদেশে বিষয়টি অন্যরকম। যেমন ধরুণ সদ্য ঘটে যাওয়া ঘটনা, ডাকসুর ভিপি নুর অসুস্থ হওয়ার পর তাকে হাসপাতালে ভর্তি করা হয়েছে। তার চিকিৎসা হয়েছে এবং তাকে হাসপাতাল কর্তৃপক্ষ রিলিজ দিয়েছে।

ভিপি নুর শুরু থেকে শেষ পর্যন্ত রুগী নয়, ডাকসুর ভিপি নুর হিসাবে হাসপাতাল কর্তৃপক্ষের কাছে পরিচিতি পেয়েছে। তাই তাকে ভিআইপি চিকিৎসা দিতে হয়েছে কোন রকম ত্রুটি ছাড়া, বলছেন হাসপাতাল কর্তৃপক্ষ।

সবকিছু ঠিক মত হওয়ার পরও কর্তৃপক্ষকে জবাব দিহি করতে হচ্ছে কেন তাকে হাসপাতাল থেকে রিলিজ দেয়া হলো? অথচ কেও বলছে না হাসপাতাল জাতীয় সংসদ ভবন নয়, হাসপাতাল রুগীর চিকিৎসা কেন্দ্র! রুগীটা যদি কিষাণ হতো তাহলে আদৌ কি তাকে ভিআইপি মর্যাদায় ঢাকা মেডিকেলে চিকিৎসা দেয়া হতো? কি চিকিৎসা, কতদিন চিকিৎসা বা কেন তাকে চিকিৎসার পর রিলিজ দেয়া হলো? এসব প্রশ্নের মোকাবেলা করতেন কি হাসপাতাল কর্তৃপক্ষ? সাংবাদিকগণ কি আদৌ বিষয়টি নিয়ে ভাবতেন? না। কারণ, একজন কিষাণকে বাংলাদেশে ভিআইপি সার্ভিস দেয়া হয়না। আমার এ উদাহরণটি ডাকসুর ভিপি নুর না হয়ে একজন সংসদ সদস্য হতে পারত এবং আমার সমালোচনা এ ক্ষেত্রে ব্যক্তিকে নিয়ে নয় বরং সেই ৪৫ বছর আগের ঘটনাকে নিয়ে, যা শুনেছিলাম আমার ছোটকাকার থেকে – ‘মধুমতি নদীতে নৌকা ডুবে মোট আটজন লোক মারা গেছে তার মধ্যে ছয়জন কিষাণ বাকি দুইজন মানুষ।’ তার ওপর। ডাকসুর ভিপি নুরকে অন্যায়ভাবে যদি মারা হয়ে থাকে তার জন্য দেশে আইন ব্যবস্থা রয়েছে।

বিচার বিভাগ সে দায়িত্ব ঠিকমত পালন করতে সক্ষম হচ্ছে না কিন্তু কেন? বা নিরাপত্তা বাহিনী জণগণের নিরাপত্তা দিতে ব্যর্থ হচ্ছে এসব সমালোচনা হাসপাতালে হওয়ার কথা নয়। সমালোচনা হওয়ার কথা সংসদ ভবনে। কিন্তু তা কি হচ্ছে সেখানে? না।

কারণ দেশে গণতন্ত্রের বেস্ট প্রাক্টিসের বড্ড অভাব। রুগীর রোগের জটিলতার কারণে তাকে জরুরি অবস্থায় চিকিৎসা দেয়া আর রুগীকে ভিআইপি হিসাবে চিকিৎসা দেয়া এক কথা নয়। বিবেকের সমালোচনায় ৪৫ বছর আগের সেই বাংলাদেশ আজ অবধি আগের মতই রয়েছে। সময় কি এখনও হয়নি সমালোচনা করার -কবে সোনার বাংলা গড়ার স্বপ্নকে বাস্তবে রূপান্তরিত করতে পারব তার ওপর! আমি বাংলায় স্বপ্ন দেখি, আমি বারবার বাংলার মুখ দেখি - কারণ আমিও বাংলাদেশি।