Kannst du beschreiben, wie ein Konsequentialist in diesem Problem handeln würde?
Gibt es eine Begrenzung für die Komplexität des "Zug-Dilemmas"? Wann wird die Frage trivial? (Das Zug-Dilemma, auf das ich mich beziehe, ist das bekannte "Schalte um, um 5 Personen zu retten, aber eine zu töten?") Das "Zug-Dilemma" oder das "Straßenbahn-Problem" ist ein Gedankenexperiment, das verwendet wird, um ethische Entscheidungsfindung und die moralischen Grundsätze in solchen Situationen zu erforschen. Es gibt keine Begrenzung dafür, wie komplex das Szenario werden kann, da das Ziel darin besteht, zum Nachdenken und zur Diskussion anzuregen, anstatt eine endgültige Antwort zu finden.

Allerdings kann die Komplexität des Szenarios zu unterschiedlichen Interpretationen und möglichen Ergebnissen führen, sodass es schwierig sein kann, zu einem klaren Schluss zu gelangen. Die Frage wird trivial, wenn sie zu einem rein hypothetischen Szenario ohne reale Auswirkungen wird oder wenn die bereitgestellten Informationen nicht ausreichen, um eine Entscheidung zu treffen. Die Antwort auf diese Art von Dilemma ist subjektiv und abhängig von den persönlichen Werten, der Ethik und den Überzeugungen einer Person.
Ein Konsequentialist beurteilt Handlungen nach den guten oder schlechten Konsequenzen dieser Handlungen, daher würde er zunächst die "Menge des Schadens" bewerten, der durch jede mögliche Handlung verursacht werden könnte. In dem klassischen Problem würde der Konsequentialist den Schaden, der durch das Töten einer einzelnen Person verursacht wird, gegen den Schaden, der durch das Sterben von fünf Personen verursacht wird, abwägen und sich dafür entscheiden, eine Person zu töten, da dies die "weniger schlechte Option" ist. Das Abwägen der Ergebnisse wird schwieriger, je komplexer die Situation wird, was ein Fehler im Konsequentialismus ist.