Razgovor:Jehovini svjedoci

8 201 545

Jehovini svjedoci su pripadnici vjerske zajednice koja broji oko 8 miliona pripadnika širom svijeta...
Pitanja ....
*Zašto obnovljena zastarjele brojevi?
*Zašto se iscrtavaju službenih izvora?
*Zašto obnovljena potpisa ilustraciju?
*Zašto neodreden službenoj web stranici na bosanskom? http://www.jw.org/bs/

Repeating the answer:

:There is not neutral third party sources in this article. Your edits are POV, citing sources from the subject itself not from third party which is not involved.--C3r4 12:58, 29 mart 2014 (CET)

: References?; Vanjski linkovi - novo iz 2012, web stranici na bosanskom!!!! http://www.jw.org/bs/!!! novi podaci od 2014 ili 2010?!

Novi website po bosanski
http://www.jw.org/bs/

Jehovini svjedoci su pripadnici vjerske zajednice koja broji oko 8,2 miliona pripadnika širom svijeta... !!!

Izvinjavam se zbog bune, ali ako bi neko mogao link na stranicu Sandžak premjestiti na Sandžak (oblast) bio bi njemu zahvalan. ~Armin Ibrahimefendić (Razgovor) 01:31, 24 mart 2016 (CET)

Treba vratiti zadnju izmjenu. :) --Munja (razgovor) 22:41, 13 decembar 2016 (CET)

:  ;) ;) Kako ide Polo? --سلام - C3r4r2d2 07:36, 14 decembar 2016 (CET)


Razgovor:Joanne Kathleen Rowling

U boxu na dnu stranice postoji greška. Svjetsko prvenstvo u metloboju je stavljeno u Druge knjige, a radi se o igrici. S druge strane, Metloboj kroz stoljeća je svrstan u igre, a riječ je o knjizi. Dodajte i Bajke Barda Beedlea u Druge knjige. --Villuy69 (razgovor) 13:38, 26 decembar 2014 (CET)


Razgovor:John F. Kennedy

na John F. Kennedy --Munja (razgovor) 21:32, 27 august 2016 (CEST)


Razgovor:Karta

Predlažem da se doda odjeljak sa vanjkim linkovima koji će sadržavati sljedeći link: karta. Ja mislim da je to jedan vrlo dobar primjer karte sa vrlo mnogo funkcija. Ova stranica jošuvijek nema niti jeda vanjski link... 78.2.127.52 19:24, 14 decembar 2011 (CET)
sa članka dvojnika--- CH3OHCl3Radodaj H2O 23:47, 12 juni 2018 (CEST)
Geografska karta jeste umanjen i pojednostavljen prikaz zemljine površine na ravan ili listu papira. Na nju se ucrtavaju samo najvažniji prirodni i društveni sadržaji. Postupak pravljenja geografskih karata:
* Snimanje područja zemlje iz aviona ili satelita.
* Ucrtavanje paralela i meridijana, tj. geografska mreža.
* Ucrtavanje geografskih objekata. Oni se prikazuju različitim simbolima, tj. kartografskim znacima. Geografski objekti su: reljef, rijeke, mora, jezera, naselja...
Geografske karte dijelimo na:
* Geografske karte prema mjerilu ili razmjeri u kojoj su rađene i prema sadržaju objekata koji se na njih unose. Prema mjerilu ih dijelimo na: karte krupnog, srednjeg i sitnog mjerila.
* Prema sadržaju objekata na kartama dijelimo ih na opće geografske karte i tematske karte.


Razgovor:Kilimanjaro

Zašto je Kilimandžaro premješten na Kilimanjaro? – Munja (razgovor) 11:22, 19 novembar 2016 (CET)

Naziv je iz svahilija, a svahili se piše latinicom (iako se prije toga pisao arapskim pismom). – KWiki (razgovor) 11:40, 19 novembar 2016 (CET)

: Stoji to, ali zar već nije naziv toliko poznat u bosanskom da se koristi fonološka verzija? --Munja (razgovor) 11:41, 19 novembar 2016 (CET)

::New York je još poznatiji od Kilimanjara. --سلام - C3r4r2d2 11:47, 19 novembar 2016 (CET)

::: Ako ćemo tako, kako Mt. Everest nije preuzet iz nepalskog ili iz nekog od kineskih varijanti? --Munja (razgovor) 11:59, 19 novembar 2016 (CET)

:::: Everest je prihvaćen širom svijeta; lokalni nazivi za njega koriste se u dotičnim državama/jezicima. – KWiki (razgovor) 12:47, 19 novembar 2016 (CET)


Razgovor:King Crimson

Zdravo. Samo da vas pitam je li u redu ako prevedem cijeli članak o ovoj grupi sa engleske Wikipedije?
Hvala. Nerko65 (razgovor) 20:55, 10 februar 2013 (CET)

Čuj je li? Kakvo je to pitanje? :))) Samo opleti. :) Prevođenje sa drugih Wikipedija je dozvoljeno (i preporučeno), kopiranje sa drugih (vanjskih) stranica nije (osim uz pismenu saglasnost vlasnika autorskih prava). -- KWiki (razgovor) 21:44, 10 februar 2013 (CET)


Razgovor:Kristofor Kolumbo

Da li slučajno treba ovdje pisati naslov po italijanski ili ostaviti transkripciju? – Munja (razgovor) 23:43, 15 septembar 2016 (CEST)

Ovako kako je sad. On spada u ona ustaljena imena (slično imenima ondašnjih vladara). – KWiki (razgovor) 00:08, 16 septembar 2016 (CEST)


Razgovor:Kurov

Ovaj članak je wiki rekorder. Preveden je na čak 331 jezik, uključujući i test wikije.


Razgovor:Laba

I ovaj je isto dug samo jednu rečenicu. Valjalo bi proširiti... Arnel  (razgovor) 19:58, 10 novembar 2020 (CET)


Razgovor:Liban

Halilović, Senahid. Pravopis bosanskoga jezika, KBD Preporod, Sarajevo, 1996., str. 313.
-- Bugoslav 00:32, 7 maj 2010 (CEST)

:Slažem se.--CER@ (ask) 07:40, 7 maj 2010 (CEST)


Razgovor:Mao Zedong

Možda bi bilo bolje Mao Ce Tung.
* Halilović, Senahid. Pravopis bosanskoga jezika, Kulturno društvo Bošnjaka „Preporod“, Sarajevo, 1996., str. 145.
** Mao Ce Tung, gen. Mao Ce Tunga, prid. Mao Ce Tungov (str. 145.).

-- Bugoslav 18:11, 7 juni 2011 (CEST)

O tome ima ovdje: Razgovor s Kukcem, dio "Naše i strane riječi za imena". -- Kukac 19:53, 7 juni 2011 (CEST)


Razgovor:Matematika

Ne slažem se sa ovom izmjenom: . Ne mislim da je ideja tog poglavlja ("Također pogledajte") da se bilo šta vezano za matematiku dodaje tu. Na primjer Sudoku, koja je logička puzla i kojoj sasvim nije mjesto tu. Što se tiče teorema, isto ih treba sve izbaciti. Teorema u matematici ima koliko hoćeš, tako da njima u tom spisku stvarno nije mjesto. Za broj hiljada ništa da i ne govorim. U ovom slučaju bi se trebalo gledati na nešto opšto ili možda elementarno vezano za matematiku. Ono što bi ikako (za sad) imalo smisla da ostane tu je: Definicija i teorema, Elementi matematičke logike i Logički sudovi i teoreme. Može se malo i ugledati na en-wiki. -- Edin(r) 20:34, 10 juni 2012 (CEST)

naravno da je privremeno--palapabosnia (razgovor) 21:11, 10 juni 2012 (CEST)

:može se napraviti spisak teorema, i tamo prebaciti--palapabosnia (razgovor) 21:12, 10 juni 2012 (CEST)


Razgovor:Sredozemlje

Predlažem da izmijenimo naziv u... kako sam naveo iznad. -- Munja-x86 (razgovor) 01:37, 9 maj 2015 (CEST)

Ali Mediteranske igre ostaju Mediteranske igre (eventualno može i "Igre Sredozemlja", ali ne Sredozemne igre), a isto bi moglo važiti i za, npr, kuhinju. "Sredozemni" su medvjedica, klima, more, ali uz neke pojmove bolje je koristiti "mediteranski". "Sredozemni" se odnosi na sâmō more i pojmove usko vezane za njega, a "mediteranski" na regiju, narode u njoj i kulturno-civilizacijske tekovine. Rekoh ja: jezik je čudo. :) -- KWiki (razgovor) 02:07, 9 maj 2015 (CEST)


Razgovor:Microsoft

Naziv kompanije dolazi od MICROprocessor + SOFTware, znači "Software for Microprocessors". Niko i nikada nije shvatao ovaj naziv kao kombinciju riječi "micro" i "soft" kao takvih.N Jordan (razgovor) 23:55, 1 mart 2016 (CET)

Da, upravu ste, ali to je etimologija, a tu sekciju nemamo u članku. Ovo u zagradi je više objašnjenje pojmova koji sačinjavaju riječ Microsoft. --Munja (razgovor) 00:40, 2 mart 2016 (CET)


Razgovor:Mozak

imaš pokvarenu referencu "Urbilateria". --Munja (razgovor) 15:55, 9 februar 2016 (CET)


Razgovor:Mravi

Šta ćemo onda sa mravima? Na de.wiki Ameisen su množina (ne znam da li uopće postoji jednina (to će AnToni meni i nama odgovoriti da nešto naučimo), a en.wiki i njihov Ant nek' malo ohane. --C3r4razgovor 22:13, 29 novembar 2014 (CET)

Interesantno. Npr. ne bi bilo dobro prebacivati Mehkušce u jedninu, ali mislim da mrav može ići u jedninu :) Sve su nam biljke u jednini, bez obzira na porodicu kojoj pripadaju. --Munjanes (razgovor) 22:25, 29 novembar 2014 (CET)

: Haj nek mravi pričekaju. Pravopisno mogu i ovako i onako, po pravilima Wikipedije treba biti jednina, ali đe će bolan ići sam mrav, đe si vidio jednog mrava? Vazda ih je ko mrava. --C3r4razgovor 22:30, 29 novembar 2014 (CET)

:: Hahahahaha --Munjanes (razgovor) 22:32, 29 novembar 2014 (CET)


Razgovor:Kina

Mislim da bi ovaj članak trebalo prebaciti na Kina. --Munjanes (razgovor) 21:02, 20 oktobar 2014 (CEST)

jest al' da ne postoji Republika Kina (aka Tajvan), zato su razdvojili. --C3r4razgovor 21:09, 20 oktobar 2014 (CEST)

: Kad se kaže Kina, zna se na koju se Kinu misli. Ostalo se riješi onim gore na vrhu stranice. A Tajvan je Tajvan. --Munjanes (razgovor) 21:16, 20 oktobar 2014 (CEST)

:: Tajvan ima svoje zvanično ime: 中華民國 ili na bosanskom: Republika Kina. --C3r4razgovor 21:19, 20 oktobar 2014 (CEST)

::: Mostar ima svoje zvanično ime, Grad Mostar, pa hoćemo li i to promijeniti? --Munjanes (razgovor) 21:21, 20 oktobar 2014 (CEST)

:::: Primjer uopće nije na mjestu. Prvo se informiši kako se država zvanično zove. --C3r4razgovor 21:22, 20 oktobar 2014 (CEST)

::::: Iako je u praksi sve jasno, morat ćemo poštovati službeni naziv pošto taj spor između Tajvana i Kine nikad nije službeno riješen (i Bog zna kad će biti). -- KWiki (razgovor) 21:23, 20 oktobar 2014 (CEST)

Imamo i članak Politika jedne Kine --C3r4razgovor 21:25, 20 oktobar 2014 (CEST)


Razgovor:NLO

Predlažem uklanjanje prve slike (tj. tajnoviti krugovi u polju) jer stvarno nemaju nikakve veze s temom. Kad se bude pisalo o krugovima (pretpostavljam da će to Ado požuriti napisati), onda sliku staviti tamo. --77.77.250.31 17:32, 25 novembar 2011 (CET)


Razgovor:Nobelova nagrada

samo da nađem pogodan naslov, pa da razdvojim. ne bi valjalo da imamo tekst "Ostale nagrade"--palapabosnia 23:24, 3 oktobar 2011 (CEST)

Druge vrste priznanja za naucna dostignuca.... --WizardOfOz talk 23:35, 3 oktobar 2011 (CEST)


Razgovor:Nogomet

Treba premjestiti članak na "Fudbal", to je puno češće korištena riječ i svojstvena je bosanskom za razliku od nogomet. I sve ostale članke premjestiti sa nogometno, nogometaš i sl. na fudbalsko, fudbaler itd. Hrvati kažu nogomet, a u BiH gdje je bosanski jezik najviše (i jedino kao zvanični, većinski) zastupljen rijetko ko će reći da ide na nogometnu tekmu (kažemo fudbalska utakmica) ili da ima omiljenog nogometaša (kažemo najdraži fudbaler)... --5.43.78.148 14:56, 17 februar 2020 (CET)

Treba pogledati u rječnik. Govorni jezik ne bi trebao ulaziti u enciklopediju.--AnToni(R) 15:06, 17 februar 2020 (CET)


Razgovor:Novak Đoković

{{Stranica_za_razgovor}}
{{Početna strana|novembar|novembru|2011}}
{| class="infobox" width="220"
|-
!align="center"|
'''Arhiva'''

|-
|align="center"|
[[Razgovor:Novak Đoković/Arhiva1|Arhiva 1]] (do 03.01.2014)

|}

'Referenca':
Đokovići su porijeklom iz Nikšića, iz Jasenovog Polja, gdje mu je i rođen djed. Novakova majka Dijana Hrvatica je iz Vinkovaca.
Masala, masala... -- 96.241.218.72 01:45, 21 maj 2014 (CEST)

Mislim da sam ovo pokupio negdje sa HR Wikipedije kad sam tek počeo proširivati članak, ako me sjećanje ne vara. Ako podaci nisu tačni (a ja lično zaista ne znam ni jesu li ni nisu li), neka neko to ispravi uz priloženu referencu, pa da ne bude više "jest-nije". Meni je svejedno ko je odakle - samo neka podaci budu tačni. I nema potrebe za ironičnim dobacivanjima. -- KWiki (razgovor) 02:00, 21 maj 2014 (CEST)

: A ja mislio referenca je knjiga, clanak, film, dokument. Sad vidim koliko malo znam. Treba cesce citati bosansku Wikipediju iz zabave. -- 96.241.218.72 01:29, 24 maj 2014 (CEST)

:: Opet podbadaš, a lijepo sam ti objasnio. Izvoli, ispravi ako je rečenica netačna umjesto što se raspravljaš. Niko ti ne brani. A ne znam odakle su na HR Wiki ovo iskopali; koliko se sjećam (a nadam se da ne griješim jer je prošlo dosta otad, a nisam nakon toga gledao članak tamo), rečenicu su stavili kao referencu, ali bez izvora za nju, a ja tada nisam pomislio da bi jedna enciklopedija dozvolila da na njoj stoji neka netačna informacija (u čemu sam se možda /ili vjerovatno?/ prevario), pa sam je zato preuzeo. -- KWiki (razgovor) 02:06, 24 maj 2014 (CEST)

Valjalo bi dodati njegovo prijateljstvo sa Z. Ibrahimovicem, stav/podrsku D. Dzumhuru. Sta kazu drugi o ovom prijedlogu?

Smatram da cictat; Novak Đoković profesionalni je srbijanski teniser i po ostvarenim rezultatima najbolji teniser svih vremena iz te zemlje, ali i s područja bivše Jugoslavije.  Istina je da nije igrao u bivšoj Jugoslaviji i da navod - ali i s područja bivše Jugoslavije. ne stoji.  Rođen 1987 .  Ovo smatram kičenjem i pisanjem obožavatelja. Tako se moglo napisat ne samo Jugoslavije već Balkana. GRGINOVIĆ ŠIME 20:32, 14 juni 2022 (CEST)


Razgovor:Njemačka

Ako bi neko našao dobar prevod za Überhangmandat i za Ausgleichsmandat? Meni je jasno, ali nemam riječi da prevedem!--AnToni(R) 22:08, 29 septembar 2015 (CEST)

Da ovo drugo nisu kompenzacijski mandati, bar po naslovu. --سلام - C3r4r2d2 08:06, 30 septembar 2015 (CEST)

:Danke! Ne bi se nikad sjetio :)--AnToni(R) 08:08, 30 septembar 2015 (CEST)


Razgovor:Odin

Wotan je jezero u Kareliji, 100 km od Finske 176.65.113.165 11:02, 11 januar 2023 (CET)

один едан в русском


Razgovor:Olovo

Sad tek skontao: tur. kurşun je olovo! (stvarno nisam znao). Pretpostavljam da je i metak (kuršum) od ovog nastao. Volio bih i to pored engl. vodoinstalatera (plumber) staviti u članak.--C3r4 21:31, 13 april 2014 (CEST)

Hehe. :) A za šta ti konkretno treba pomoć onog dosadnog pravopisca? :))) Mislim, ne vidim konkretno pitanje, samo korektan zaključak. ;) -- KWiki (razgovor) 21:54, 13 april 2014 (CEST)

: Ma ništa, zaboravi. Vidim u šahu si, pa ono, pa M.R., još malo pa over-and-out. Treba ranom zorom šefovati (opet). --C3r4 21:58, 13 april 2014 (CEST)
Konkretno; imaš li kakve podatke o etimologiji riječi kuršum; vezano za ovo gore što sam naveo? --C3r4 08:30, 14 april 2014 (CEST)

Sad-zasad pogledaj ovo (doduše, na turskom je), ovo i ovo. Ako ti ne bude dovoljno, žali se upravi "Vodovoda". :))) -- KWiki (razgovor) 09:59, 14 april 2014 (CEST)

Olovo jest u biti kao što je opisano, ali ako se ovdje spominju gradovi onda u Bosni i Hercegovini postoji grad koji se zove Olovo.https://hr.wikipedia.org/wiki/Olovo_(BiH)12345678-adnan (razgovor) 20:06, 14 april 2020 (CEST)

Olovo je zakonski u BiH definisano kao općina. Činjenica u članku na hr.wiki nije tačna. Nadalje drugi jezički projekt Wiki nije referenca--AnToni(R) 20:40, 14 april 2020 (CEST)


Razgovor:Pakao (Dante)

Dante - simbol grešnoga čovječanstva

Dante - simbol grešnoga čovječanstva
 Vergilije - simbol razuma
 Beatrice - simbol božanske milosti


Razgovor:Bujad

Bujad treba povezati sa engleskim et al. člancima Pteridium aquilinum (bujad, obična bujad, istočna bujad). Valja napraviti novi članak paprati (Pterydophyta) i "interwikirati" ga sa sadašnim za bujad. Кон-Диос (razgovor) 13:43, 28 septembar 2019 (CEST)


Razgovor:Pariz

Izvini što ti pomažem samo oko pravopisa i unutrašnjih linkova, ali i sam radim na nekim drugim stvarima, a imam još neke u planu. Ovo mi dođe čisto k'o mali usputni predah. :) -- Kukac 15:51, 5 april 2011 (CEST)


Razgovor:Peito (čvor)

treba promijeniti naziv ovog čvora iz Peito u Peitho, jer se i odnosi na pojmove sa imenima Peitho.--palapabosnia 12:42, 18 juni 2011 (CEST)


Razgovor:Pluton

Pored Harona (Charon), ima još 4 prirodna satelita: Nix, Hydra, Kerberos (P4) i Styx (P5). Treba ispraviti članak. -- Edin(r) 12:39, 4 juli 2013 (CEST)


Razgovor:Poljska

Predsjednički izbori su održani 4.7.2010. a rezultati još nisu zvanično objavljeni --CER@ (ask) 10:12, 5 juli 2010 (CEST)

izabran Bronisław Komorowski, a inauguracija će biti u augustu 2010. --CER@ (ask) 15:16, 9 juli 2010 (CEST)


Razgovor:Premijer liga Engleske

mozda da stavis najbolje strelce lige i tako nesto ;)


Razgovor:Program "Apollo"

Navodnici u imenu članka ne bi trebali biti. Jednostavno zbog linkovanja među člancima iako je OK pravopisno, ali ni nogometni timovi nemaju niti na bilo kojoj wikipediji navodnike u imenu članka. To je ja mislim i standard.--CERminator (razgovor) 10:18, 20 juli 2013 (CEST)

: Jest, ali ovo su pravila na EN Wiki. :)) (Znači, još 1 stvar za prevođenje. Krasno. :)) Ma znam da oni malo komplikuju stvar, ali negdje su neophodni (u redu, možda u ovom slučaju i nisu bili). Dobro, odsad ih neću forsirati. E sad, šta je s nazivima gdje sam ih ubacio? Da vraćam to ili da ostanu? -- KWiki (razgovor) 11:14, 20 juli 2013 (CEST)

:: Jesu pravila na en.wiki, ali ne bi ni mi puno od toga trebali odstupati. Mislim maloprije o Univerzitetu "Džemal Bijedić" jer su navodnici u samom imenu. Možda bi to trebali staviti u izuzetak od ovog pravila, a inače FK Krajina, FK Sarajevo, NK Čelik trebaju ostati ovako bez navodnika--CERminator (razgovor) 11:18, 20 juli 2013 (CEST)

Slažem se za sve klubove (osim ako se neki ne zovu po osobi i slično, što je prilično rijetko); njih nikad nisam ni dirao niti sam mislio, nego nazive tipa Program/Projekt/Operacija "X" i sl. A kod ustanova/organizacija/fondacija itd. nazvanih po nekome navodnici su obavezni kakva god pravila bila na Wiki. Usput, vidim da bismo za taksonomska imena i nazive filmova, brodova, knjiga i sl. trebali koristiti DISPLAYTITLE kako bi se prikazali u italiku (vidi ), što ima smisla. -- KWiki (razgovor) 11:35, 20 juli 2013 (CEST)

: OK, pokreni onda proceduru da te stvari konkretiziramo kroz pravila.--CERminator (razgovor) 11:43, 20 juli 2013 (CEST)

:: Odakle mene s procedurama? :) Ne znam sad ni na šta misliš tačno pod pokretanjem. :) Moram tebi to prepustiti (nije prebacivanje loptice - uključit ću se u što treba). Da ne misliš na EdinBota možda? :) -- KWiki (razgovor) 11:56, 20 juli 2013 (CEST)

Zapravo sam mislio da uobličiš pravila o imenovanju članaka, mislim da negdje postoje kod nas ali ih sad ne mogu naći. Možda ima već objašnjeno/napisano --CERminator (razgovor) 12:03, 20 juli 2013 (CEST)


Razgovor:Pula

šta je ovo sa koordinatama, kakve sekunde i netačan podatak?--Rethymno (razgovor) 14:33, 25 april 2015 (CEST)

Pozdrav Rethymno. Trenutno vršimo neke tehničke izmjene na ovim kartama. Ti samo nastavi i ne obraćaj pažnju na te greške. Ispravit će se. ;) -- Edin(r) 14:43, 25 april 2015 (CEST)


Razgovor:Python (programski jezik)

Članak treba premjestiti na Python (programski jezik) (bez preusmjerenja) zato što kategorizacija nije dio imena. Ovo je na primjer pravilno urađeno kod BASIC (programski jezik). -- Edin(r) 00:12, 7 mart 2012 (CET)


Razgovor:Quentin Tarantino

Znam za to i uvijek stavim riječ "film" kad naziv može upućivati na više stvari. Tamo gdje je izostavim, to uradim kad nema razloga da je navodim (npr., nema ništa slično nazivu Nemilosrdni gadovi na ex-Yu prostoru), a ako nekad i bude, uvijek se naslov može preusmjeriti. ;-) Ima filmova i na engl. Wiki koji nemaju riječ "film" u nazivu članka. ;) Dalje, nisu svi nazivi filmova ni prevedeni doslovno (npr. Rođene ubice). Prije određivanja naslova uvijek dobro progooglam ima li prevoda za naše govorno područje (čisto da ne misliš da radim napamet ili na svoju ruku). ;) Ali hvala ti na brizi, u svakom slučaju. -- Kukac 22:17, 5 septembar 2011 (CEST)

Ma to ja čisto iz razloga da se ne duplira posao. Ako na vrijeme stavimo riječ film, buduće generacije koje će uređivati wiki poslije nas neće morati prepravljati članke. A "Rođene ubojice" sam uglavnom nalazio pod nazivom "Prirodno rođene ubojice", zato sam ih prepravio. Ma ovo ja imao malo vremena dok mi nije počeo film na Novoj, pa da uradim šta korisno; a inače ovaj vid dorađivanja članaka sa pravljenjem internih linkova i ubacivanjem riječi film je rudarski posao. Kako god, pozdravljam tvoj rad i rad ostalih korisnika koji su dosta aktivni ovih dana. Ovo je inače posao bez kraja. Pozdrav Ado 22:41, 5 septembar 2011 (CEST)

: A vidim da je bez kraja... :)) A i pos'o oko ovih kategorija. Živ se slomih zadnjih dana. :) Hvala ti na podršci. ;) I ne zamjeri što sam opet malo prepravlj'o tvoje prepravke. :)  -- Kukac 22:48, 5 septembar 2011 (CEST)


Razgovor:Računarski crv

Ne znam da li sad na ovome radiš, ali naziv članka bi trebao da bude u jednini, ne množini. -- Edin(r) 08:49, 6 septembar 2014 (CEST)

Naravno, to sam i ja napisao. A obzirom da nemam adminske ovlasti, ne mogu obrisati jedninu str. da napravim prostor za ovu drugu i onda prebacim ;) --Munja (razg.) 11:42, 6 septembar 2014 (CEST)

: Pa i ne treba se ništa brisati. Sa ove stranice treba jednostavno preusmjeriti na Računarski crv (umjesto obrnuto). -- Edin(r) 14:51, 6 septembar 2014 (CEST)


Razgovor:Rak (bolest)

It contains references which the other version does not. It is a translation from English done in collaboration with Translators Without Borders.
Doc James (razgovor) 21:12, 15 mart 2015 (CET)

Moved to main page --Glennznl (razgovor) 22:55, 31 decembar 2020 (CET)


Razgovor:Rembrandt

Bilješke su ostale neprevedene. I vidi ove greške u referencama. KWiki (razgovor) 10:49, 14 juni 2023 (CEST)

ok palapabosnia (razgovor) 13:41, 14 juni 2023 (CEST)


Razgovor:Resnik (čvor)

ko je u mogućnosti da ovo prebaci na Resnik.--Rethymno (razgovor) 15:10, 7 august 2020 (CEST)


Razgovor:Réunion

na en wiki ima neka zastava regiona, na fr wiki nema nikakve zastave--palapabosnia 23:36, 26 juli 2010 (CEST)

zvanična zastava je zastava Francuske --CER@ (ask) 08:25, 27 juli 2010 (CEST)


Razgovor:Rijeka (grad)

Molba: postavite reference i izvore, i više pisati u skladu sa bosanskom leksikom. Unaprijed hvala.--palapabosnia 20:35, 25 novembar 2011 (CET)

nego je korišćen popis stanovništva 2011. godine, javno dostupan na sajtu Državnog zavoda za statistiku Hrvatske, a iste sanm iznio i u odijeljenim dijelovima broja stanovnika u gradu Rijeci i samom naselju Rijeka. O istom govori  i članak Popis stanovništva u Hrvatskoj 2011 (Rijeka). Tako da preuveličavati cifru je potpuno nepotrebno. Jedino se to može desiti, ako nekome nisu jasne današnje granice grada Rijeke, pa pod Rijeku smatraju sve od Opatije do Crikvenice.--Rethymno (razgovor) 00:41, 20 novembar 2014 (CET)
 --Rethymno (razgovor) 00:50, 20 novembar 2014 (CET)

Broj stanovnika svakako nisam pisao na pamet

Ne znam odakle se prepisuje sadržina članka, ali ga treba "dobro pretresti" i popraviti.--AnToni(R) 19:13, 18 decembar 2021 (CET)

Netko je izbrisao 15 referenca:
1.	^ Kobler Giovanni, Memore per la storia della citta liburnicca di iume, Fiume 1896
2.	^ Povijest Rijeke, 1988., Izdavački centar Rijeka i SO Rijeka, Rijeka
3.	^ Šišul, Nada, (2007.) O razvojnim ciklusima Rijeke, Sušačka revija, god. XV, Rijeka, str. 67–70.
4.	^ Glavnina podataka preuzeta iz Licul, Zoran Jahači riječke pooslijeratne privrede Press br. 1-6, Rijeka 1990.
5.	^ PDF Badurina M · 2014 ·Rijeka u drugoj polovici 20. st. https://hrcak.srce.hr/file/271866
6.	^ Povijest Rijeke 1950 - 1975 godine - Formula 1 Dictionary http://www.formula1-dictionary.net/rijeka_povijest_1950-1975.html
7.	^ Žuvić M. (2016) "Jugolinija" PDF https://hrcak.srce.hr/file/230318
8.	^ Slovenci obaraju rekorde: Luka Kopar ima dvostruko veći promet od Rijeke, Novi list, 5.I.2014. http://www.
9.	^ Pajić Darko, Projekt 21. stoljeća, Sušačka revija br 68
10.	^ Novosti br. 1156 od 11.@.2022 str. 3
11.	^ Scotti Giacomo: OSPORAVANI GRAD: RIJEKA 1918.-1924. Nakladaa Kvarner 2021.
12.	^ Toševe Karpowicz Ljubinka ‘Rijeka/Fiume 1868.-1924. od autonomije do države’. Udruženje Slobodna država Rijeka 2021.
13.	^ Podaci variraju s obzirom na ratno vrijeme, po broju preostalih autohtonih Riječana (5.000) Rijeka je ukupno izgubila 50.000 svojih stanovnika. AA.VV., Istria, Fiume, Dalmazia, laboratorio d'Europa. Parole chiave per la cittadinanza, Editoriale Umbra, Perugia 2009, str. 83.
14.	^ Lusenti Luigi, La soglia di Gorizia. Storia di un italiano nell'Istria della guerra fredda, Comedit Editore 2008, str.. 123
15.	^ !970. BDP po stanovniku tadašnje općine Rijeka iznosio je 5.500 US što je bilo 53,1% veći dohodak od prosjeka SR Hrvatske Povijest Rijeke ICR 1988. str. 428-429
16.	^ Čovjek čiji je neposluh spasio Rijeku, Novosti, 14.V.2010., br. 543. http://www.novossti.com/2010/05/covjekciji-je-neposluh-spasio-rijeku/ (20.9.2014.)
17.	^ ↑ Nicola Pafundi, Dizionario fiumano-italiano italiano-fiumano, Associazione Libero Comune di Fiume in Esilio, Padova 2011; Salvatore Samani, Dizionario del dialetto fiumano, Società di Studi Fiumani, Roma 2007 (drugo izdanje 2008).


Razgovor:Sándor Petőfi

U toj pjesmi ne radi se o revolucionarnim uvjerenjima, o kojima govori članak, nego o ljubavi prema slobodi; tako kaže barem pjesma, koliko je ima u članku. --Stebunik 22:08, 11 decembar 2010 (CET)

Pored toga: Petefi se nije rodio i umro u državi Mađarskoj, nego u Austrijskom carstvu (uporedi druge Wikipedije)--Stebunik 06:43, 12 decembar 2010 (CET)


Razgovor:Sanskrt

? --Munja (razgovor) 17:36, 7 septembar 2016 (CEST)


Razgovor:Sovjetski Savez

Nema potrebe za predugim nazivom. Preporučujem prebacivanje na Sovjetski Savez, kao hr i en wiki. --Munja (razgovor) 20:22, 15 juni 2018 (CEST)

Mogu se složiti. Pogotovo se na našem govornom području daleko češće koristi kraća verzija. – KWiki (razgovor) 23:42, 15 juni 2018 (CEST)

: Također se slažem. – Srdjan m (razgovor) 01:20, 16 juni 2018 (CEST)

:: Pa premjestite, meni ne da :) --Munja (razgovor) 11:47, 16 juni 2018 (CEST)


Razgovor:Seoul

Idemo li sa Seoul ili sa Seul? Važi li ovdje pravilo o nelatiničnim imenima geografskih pojmova?--AnToni(razgovor) 12:20, 25 august 2014 (CEST)

Idemo s međunarodnom verzijom, isto kao što pišemo Pyeongchang (ZOI 2018). ;) -- KWiki (razgovor) 12:40, 25 august 2014 (CEST)

Seoul zato što je to pravo ime grada u Južnoj Koreji 93.138.12.211 23:56, 6 maj 2022 (CEST)

Zbog prelamanja teksta u dijelu o teritorijalnoj podjeli, treba provjeriti šablon! Vidi ! --AnToni(razgovor) 12:24, 25 august 2014 (CEST)

Imena gradskih okruga Seoula su uvijek sa polusufiksom -gu (npr. Dobong-gu). Da li da ovo -gu zadržimo ili kao engleska wiki, da ih vodimo bez -gu, a puno ime Dobong-gu da preusmjerimo na npr. Dobong! -- AnToni(razgovor) 12:22, 26 august 2014 (CEST)

Gu znači distrikt, tako da se slažem s ovim drugim prijedlogom. Samo treba provjeriti da neki od distrikta ne dijeli ime još s nečim (rijekom, brdom i slično). Ako bude tih slučajeva, onda u zagradi dodati odrednicu ili imenovati članak "Distrikt taj i taj" (a najbolje oboje :-)). -- KWiki (razgovor) 12:32, 26 august 2014 (CEST)

: Meni je lično draži izraz okrug, jer mi distrikt zvuči nekako... Ako većina misli da uzmemo distrikt, onda OK, inače sam za okrug! --AnToni(razgovor) 19:35, 26 august 2014 (CEST)

:: U engleskom su district i county različiti pojmovi, ali nekad se desi da se preklope (u zavisnosti od teritorijalne organizacije države o kojoj se govori). -- KWiki (razgovor) 23:37, 26 august 2014 (CEST)

::: County je u SAD, ali mislim da idemo sa okrug, a preusmjeravanja možemo da pravimo i sa distrikt i sa -gu i sa okrug. Zato sam u članku napravio imena bez okruga, nego samo sa Seoul u zagradi, a kad dođe prvi članak o okrugu, možemo odlučiti! Velike wiki, prevode, tako npr. fr.wiki piše arondisman, en.wiki distrikt, a de.wiki gradski okrug. Kako u BiH nema gradskih okruga, nego su gradske općine, zavisi samo od kompetencija okruga, mada nevjerujem da okruzi u Seoulu imaju toliku autonomiju, kao općine u Sarajevu! --AnToni(razgovor) 07:32, 27 august 2014 (CEST)

Ja ću uzeti na sebe izradu moderne infokutije, čim mognem. --C3r4pričaj 12:23, 27 august 2014 (CEST)
 --C3r4pričaj 12:54, 28 august 2014 (CEST)

Kako bi bio pravilan pridjev od pentekostalizam?
* pentekostalitički?
* pentekostalni?
-- AnToni(razgovor) 19:12, 10 septembar 2014 (CEST)

Pentekostalni. ;) -- KWiki (razgovor) 19:35, 10 septembar 2014 (CEST)

Ako neko ima još neku ideju o Seoulu, nek predloži pa da još ubacimo! --AnToni(razgovor) 15:57, 5 oktobar 2014 (CEST)

Oznake za razmak & nbsp; bi trebalo ostavljati, jer omogućavaju da u zavisnosti od rezolucije ekrana, broj i jedinica mjere budu uvijek jedna pored druge! Tako se neće desiti da broj bude u jednom, a zmjerna jedinica u drugom!--AnToni(razgovor) 22:36, 21 oktobar 2014 (CEST)


Razgovor:Sinusna teorema

: Još jedan kandidat. Inače, pogledaj nekad ovaj poduži spisak; na njemu ima i članaka iz matematike, pa u one koje želiš spasiti ubaci šablon {{Spasi članak}} ili {{Izmjena u toku}}, pa ga niko neće dirati jedan period, a u one koji su za brisanje ubaci šablon {{Brisanje}}. – KWiki (razgovor) 23:33, 22 august 2016 (CEST)


Razgovor:Sisak

da neko ko je u mogućnosti obriše ovu osobu sa brojem, koja očigledno mijenja egzaktne poddatke, što je više nego vandalizam, jer ja poslije ne mogu da pohvatam ni šta je dodavao ni šta je mijenjao. Hvala.--Rethymno (razgovor) 16:52, 22 januar 2017 (CET)
Ne znam samo šta znači "pregledao KWiki" ?!?--Rethymno (razgovor) 17:04, 22 januar 2017 (CET)

Urađeno, upravo sam podatke provjerio na http://www.dzs.hr/ te se da zaključiti da je dotična osoba unosila netačne podatke. Obje IP adrese blokirane na mjesec dana. --Golden Bosnian Lily (r) 22:41, 22 januar 2017 (CET)


Razgovor:Skup (matematika)

Ispricavam se ako cu nekog uvrijediti, ali moje misljenje je da bi matematika trebala biti tocna i univerzalna, a ne da se interpretira na razlicite nacine. U clanku sam nasao niz nepravilnosti, pokusao sam neke ispraviti, no trebao bi iskazati jos deset teorema da ih u potpunosti tocno iskazem. Recimo krive definicije, koje zapravo uopce nisu definicije nego opisi koja bi to kardinalni i ordinalni brojevi svojstva mogli imati, su daleko od definicije. Drugo, nemogu se ordinalni brojevi (pokusati) definirati poslije kardinalnih , kada se ovi drugi definiraju preko prvih, kao i ne spomeniti kumulativnu hijerarhiju je cisti pokazatelj neznanja, jer je cilj cijele aksiomatske teorije skupova dobiti dovoljno alata za dokazivanje teorema rekurzije i pomocu njega aritmetike ordinalnih, kardinalnih broojeva i na kraju kumulativne hijerarhije koja bi uspjela reci sto je to skup, za razliku od naivne teorije skupova koja samo intuitivno to pokusava reci.

ako ćete biti ljubazni, da takve izmjene predložite na stranicama za razgovor.--CER@ (ask) 15:23, 28 juni 2010 (CEST)


Razgovor:Sofokle

Slučajno vidjeh izmjenu iz Sofokle u Sofoklo pa me interesuje, a nadam se da će neko i odgovoriti, zašto je napravljena. Inače, dopuštena su oba oblika s tim da je "Sofokle" češće u upotrebi. Čak i ako se insistira na "Sofoklo", treba se naznačiti i drugi (prvi!) dopušteni oblik, makar u prvoj rečenici. I šta će biti sa "Perikle", "Empedokle", Herakle" itd. itd. itd. SPQR (razgovor) 13:05, 29 februar 2016 (CET)

Kad su već dozvoljena oba oblika, čemu zabrinutost? Kod nas je u praksi ipak malo zastupljenije -klo, pa ima prednost u nazivima članaka. Valjda će i ovi drugi koje navodiš biti prepravljeni (ako već nisu; nisam se bavio time niti sam gledao prije). -- KWiki (razgovor) 13:35, 29 februar 2016 (CET)

: Čemu ispravljanje onoga što nije pogrešno? U čijoj praksi je "malo zastupljenije" -klo? Ja nisam izričito protiv, ali treba onda i navesti sve druge dozvoljene oblike ako -klo "ima prednost" (ili kada se radi o bilo kojoj drugoj stvari). Ako se zagovara određeni standard onda ga treba i konzistentno primjenjivati. Naravno da cijenim svačiji dobronamjeran trud, ali ću svakako reagovati na ovakve i slične dubiozne promjene. Hvala i pozdrav. SPQR (razgovor) 16:02, 29 februar 2016 (CET)

:: U govornoj i pisanoj praksi u bosanskom jeziku. Slobodno navedi sve ispravne oblike u svakom sličnom članku i koristi bilo koji kad pišeš (samo da bude ujednačeno). Nikakav problem. Nema na čemu i uzvraćam pozdrav. -- KWiki (razgovor) 16:23, 29 februar 2016 (CET)

::: Prvo, hvala što su moje sugestije uvažene. Možemo ovdje i zaključiti ovu temu. Ipak, pošto nisam nužno ovdje radi polemike smatram da razmjena mišljenja i činjenice može biti korisna. Dakle, nastavimo još malo ako se slažete. Šta je "govorna i pisana praksa" bilo kog jezika? "Tma i tmuša neprebolna" raznolikosti i arbitrarnosti. Treba se pridržavati pravopisa, standardnog/književnog jezika. Nažalost, nemam novija izdanja Pravopisa bosanskoga jezika a u Halilovićevom (koji nije bez mana, ali se na ovoj Wikipediji često referira upravo na njega) stoji Sofokle/Sofoklo. Kod Klaića je "Sofoklo" prvi, a u Vujaklije ga uopšte nema. Prema mom kratkom istraživanju, internet pretraživači generišu oko tri puta više referenci na Sofokle. Molim, ako nije problem, da potkrijepite vaše tvrdnje da je oblik "Sofoklo" češći ili ima primat iz nekog drugog razloga. Dalje, imamo li na ovoj Wikipediji standard kako se navode odrednice koji imaju dvojne ili višestruke dopuštene oblike? Preciznije, da li ih odvajamo zarezom, nekim veznikom ili stavljamo u zagrade? Zasada toliko. Hvala i sretan rad. SPQR (razgovor) 18:01, 29 februar 2016 (CET)

:::: Ne trebaš me persirati – nisam ja neki VIP. :-) Ne možeš ni imati novija izdanja kad je objavljeno samo jedno. :) (Doduše, 1999. objavljen je školski priručnik istog autora, u kojem je napravio neke manje izmjene.) A referirati se na njega mora zato što nijedan drugi ne postoji (a naravno da nije bez grešaka). Vidim da je "Sofokle" naveden prvi, pa ću vratiti na status quo. Pretraživači se ne mogu uzeti kao prevaga jer nije svaki regionalni jezički standard jednako zastupljen na internetu. A ovo odvajanje? Mislim da nema službene odredbe o tome (ali nemoj uzeti zdravo za gotovo – ne mogu ni ja imati sve u glavi). Ako misliš na ovaj dotični primjer, može i "Sofokle ili Sofoklo" i "Sofokle (ili Sofoklo)". Nije baš sve tako strogo u pravopisu. -- KWiki (razgovor) 18:34, 29 februar 2016 (CET)

::::: (1, 2, 3... 6 dvotački. Pravilo, standard, uređivanja stranice za razgovor. A nije po mjeri čovjeka, ni pretjerano korisno ni potrebno. Gubi se prostor. Ode sve ukoso. Dokle? A i estetika je upitna. Možda je dovoljno naizmjenično: puna širina, uvučeno, puna širina...) Ha, ha, persiram jer se obraćam istovremeno i vama i zajednici, ne zamjerite. Persiram i svoje bližnje, katkad u šali, katkad u strogoći. Što se tiče VIP-a, ko god je toliko vrijedan kao vi onda je i važan;) Znam da ima priručnik a ima i gramatika, čak su slobodni za preuzimanje u PDF formatu ali sam bio lijen da potražim. Neko mi je sugerisao i da je neka autorica napisala (bolji) Pravopis ali mi je nevidljiv na internetu, vjerovatno se radilo o pogrešnoj informaciji. Slažem se oko pretraživača i rezultata, no, ipak mogu poslužiti kao osnova za dalje istraživanje - potvrđivanje/opovrgavanje teze. I, vezano za standard pisanja, trebali bi se dogovoriti. Na Čaršiji vidim da odnedavno ima  slično pitanje koje "neke" uznemirava. Dakle, da se ne bi dalje uznemiravali... Zahvaljujem na razgovoru! SPQR (razgovor) 20:45, 29 februar 2016 (CET)


Razgovor:Soko (čvor)

Citat sa klix.ba
Indikativno je da bh. verzija online enciklopedije Wikipedia nema tekst o Sokolu, ali imaju srpska, hrvatska, engleska i mnoge druge.

Bilo ko može napisati članak o toj fabrici ako se registrira (besplatno je) i ako je članak u skladu sa standardima ovog projekta. Niko se dosad nije pojavio da ga napiše i to je cijela priča. Nema dubljeg značenja. P. S: Wikipedia je jezički projekt, a ne projekt neke države ili naroda, tako da ne postoji "engleska", "hrvatska", "srpska" niti "bh." verzija kao što to autor pogrešno navodi, već isključivo "Wikipedia na tom-i-tom jeziku". – Srdjan m (razgovor) 11:56, 12 mart 2017 (CET)


Razgovor:Ratovi zvijezda

Prijedlog 1: Prilikom prevoda ne bi trebali mijenjati orginalni naslov. Kao na engleskoj Wikipediji bi trebalo pisati oba naziva pod kojim je film poznat, na pr. Carstvo Uzvraća Udarac poznat pod nazivom Ratovi Zvijezda: Epizoda V - Carstvo Uzvraća Udarac, a NE koristiti Ratovi Zvijezda V: Carstvo Uzvraća Udarac, jer je u tom naslovu progutana crtica i riječ Epizoda, dvotačka promijenila mjesto te je stvoren naslov koji se ne poklapa ni sa jednim orginalom.
Prijedlog 2: Pisanje članova iz naslova (osim prijedloga, veznika i sl.) velikim slovom, dakle Ratovi Zvijezda umjesto Ratovi zvijezda,  Nova Nada umjesto Nova nada, itd... Filmovi su tako titlovani na orginalnom jeziku. Nije potrebno odstupati od orginala (osim ako postoji pravilo da se naslovi prevedenih filmova na bosanski jezik pišu drugačije)?
Prijedlog 3: Punim nazivima nazvati stranice Wikipedije, a eventualne skraćenice navestu u zagradi u prvoj rečenici članka, jer je to najurednije, najpreglednije. Izgledalo bi ovako:
Ratovi Zvijezda: Epizoda I - Fantomska Prijetnja
Ratovi Zvijezda: Epizoda II - Napad Klonova
Ratovi Zvijezda: Epizoda III - Osveta Sitha
Ratovi Zvijezda: Epizoda IV - Nova Nada (prvo naslovljen kao Ratovi Zvijezda)
Ratovi Zvijezda: Epizoda V - Carstvo Uzvraća Udarac (također naslovljen kao Carstvo Uzvraća Udarac)
Ratovi Zvijezda: Epizoda VI - Povratak Jedija (također naslovljen kao  Povratak Jedija)
Ratovi Zvijezda: Epizoda VII - Sila se Budi (također naslovljen kao Ratovi Zvijezda: Sila se Budi)
Ako se slažete, rado ću izvršiti promjene, uključujući i korektno povezivanje sa stranicama o pojedinačnim filmovima. Na stranici Ratovi zvijezda: Sila se budi u članku nije naveden puni naslov. Dopustite mi da to sve preuredim. Rosenblau (razgovor) 17:23, 15 juni 2016 (CEST)

Ne slažemo se. Ostat će onako kako je bilo i kako je uobičajeno da se ti filmovi zovu. --سلام - C3r4r2d2 17:27, 15 juni 2016 (CEST)

: Filmovi se navode po nazivu po kojem su prevedeni za našu regiju/tržište i po kojima su općepoznati u istoj regiji/na istom tržištu, a s originalnog naslova napravi se preusmjerenje. Originalni naslov koristi se samo kad još nije poznat domaći ili kad je prevođenje nemoguće zbog drugih razloga. – KWiki (razgovor) 18:17, 15 juni 2016 (CEST)

:: Razlog je jasan, i hvala što ste preuredili pogrešne naslove. Rosenblau (razgovor) 14:40, 16 juni 2016 (CEST)


Razgovor:Sulejman I

Majke vam, kad prevodite s engleskoga, povirite bar i na poveznicu imena koje prepisujete, eda biste vidjeli da je John Zapolya nekakav Madžar, da se u madžarskome onaj John piše János, da mu je prezime (zapravo: pridjevak) Szapolyai ili Zapolyai, a da se u historiografiji Hrvata i Srba uvriježio kao Zapolja (bilo bi logičnije: Zapoljski, jer je bio feudalni gospodar Zapolja, u Transilvaniji). Dobro, tu možete uspostaviti novu, bošnjačku tradiciju u pisanju tog prezimena, ili naprosto prihvatiti madžarsku, mahnite jal' srpsku jal' hrvatsku. Ali da madžarski kralj bude John - e, to ne može.
Inoslav Bešker 10:29, 31 oktobar 2010 (CET)

Slažem se da ime nije prilagođeno bosanskom jeziku, ali NE prihvatamo nametanje jal velikosrbijanske jal velikocroatske politike u kreiranju bosanskog jezika i tradicije--CER@ (ask) 10:45, 31 oktobar 2010 (CET)
Zašto bukvalno prevođenje anglizama-Nije Louis nego Ludovik,nije Charles nego Karlo.
A drugo -Sulejman je bio veliki vladar za Turke.Za južne Slavene bio je krvnik i zločinac.Povijest ima dvije strane i dvije istine.U novije vrijeme npr. Ratka Mladića Bošnjaci i većina drugih  smatraju zločincem a Srbi samo što ga ne smatraju herojem.Povijest ima dvije strane medalje.
Joj strašno ali stvarno ovo je vrunac Louis, Charles i John. Da vas se sve zatuče. Pa dajte barem napišite kako su se zvali po Austrijski ili Hrvatski ili Mađarski ali Engleski - to je van svake pameti.
Kreiranje bosanskog jezika i tradicije NIJE prihvačanje engleskih izraza za nešto što je prevedeno sa naših jezika ili jezika naših susjeda. Nemojmo se svi poglupljivati u ime ideologije.

Koji je stvarni datum rodjenja? U istom tekstu dajete 2 razlicita podatka.

--CER@ (ask) 12:54, 5 septembar 2012 (CEST)

Nije Nikola Jurisic nego Nikola Subic Zrinski

U članku o Nikoli Jurišiću (na 6 Wikipedija) piše da je on predvodio odbranu Kisega, pa šta je tu sad tačno? -- KWiki (razgovor) 22:28, 1 decembar 2012 (CET)


Razgovor:Šri Lanka

Colombo je bio glavni grad Šri Lanke do 1982., a od tada je glavni grad Sri Jayawardenepura Kotte. Ali vi ste napisali da je Colombo još uvijek glavni grad. Sramota...


Razgovor o šablonu:COBISS.SR

# Pretražite katalog COBISS.SR – http://www.vbs.rs/scripts/cobiss?ukaz=getid&scri=lat
# Potražite oznaku – COBISS.SR-ID............ : 135004935
# Upotrebite kôd – {{COBISS.SR|135004935}}
Primjer:
* Velimirović, Milan ; Kovačević, Marjan. 2345 Šahovski problemi : antologija, Šahovski informator, Beograd, 1997., ISBN 86-7297-031-4,
Opaska:
* Pazite da tačno upišete parametar ID= (štampanim slovima)


Razgovor o šablonu:COBISS

# Pretražite katalog COBISS.BH – http://www.cobiss.ba/scripts/cobiss?ukaz=getid
# Potražite oznaku – COBISS.BH-ID............ : 1836825
# Upotrebite kôd – {{COBISS.BH|1836825}}
Primjer:
*  Corbin, Henry. Islam u Iranu : duhovni i filozofski obziri, sv. 2, Sohrawardi i perzijski neoplatonici, Bemust, Sarajevo, 2001., ISBN 9958-725-37-1,
Opaska:
* Pazite da tačno upišete parametar ID= (štampanim slovima)


Razgovor:Bundesliga

This letter "ß" doesnt exist in Bosniak language. How do you read it? --109.93.33.253 15:08, 11 maj 2010 (CEST)


Razgovor:Telur

Pa ni da se konsultuješ ni da pitaš, ništa! --سلام - C3r4r2d2 08:28, 12 juni 2016 (CEST)

Shodno ostalim nazivima elemenata u bosanskom jeziku, svi koji završavaju u latinskom na "-ium" dobijaju u srpskom nastavak "-ijum", a u bosanskom i hrvatskom "-ij". Dakle, naziv ovog elementa bio bi "telurij", po pravilima. , ispravi me ako griješim. – Munja (razgovor) 19:46, 13 juni 2016 (CEST)

Nisam upoznat s time, ali čini mi se da ima pokoji izuzetak od toga. Prepuštam (hemijskoj) struci. – KWiki (razgovor) 19:50, 13 juni 2016 (CEST)

:Metali završavaju na -ij, nemetali i većina metaloida ne. Uporedi: antimon, selen...--سلام - C3r4r2d2 19:56, 13 juni 2016 (CEST)

:: Uredu onda, my bad. --Munja (razgovor) 21:08, 13 juni 2016 (CEST)


Razgovor:Tetida

Brkaju se pojmovi Thetis i Thetys. Prvo je Tedida a drugo je Tetija. Za obje imamo članak, a iw linkovi za ovaj čvor upućuju na Tetidu a tekst na Tetiju --CERminator (razgovor) 14:51, 4 juli 2013 (CEST)


Razgovor:Teksas

... ili Teksas? – Srdjan m (razgovor) 18:49, 6 novembar 2016 (CET)

Neka ostane Texas do daljnjeg sad-zasad. Pridjev je, naravno, teksaški. – KWiki (razgovor) 20:06, 6 novembar 2016 (CET)


Razgovor:Transfuzija krvi

da li treba: Kontraindikacije darivatelja krvi ili Kontraindikacije darivateljeve krvi


Razgovor:Nacistička Njemačka

@KWiki: Dok sam prevodio novu verziju šablona o historiji, naletio sam na ovu raspravu. Šta misliš postoji li dovoljna zastupljenost termina "Nacistička Njemačka" (s oba velika slova) da se članak preimenuje i ovdje ili "Treći rajh" i dalje preovladava? – Srđan (razgovor) 09:12, 14 juni 2023 (CEST)

Oboje je u svakodnevnoj ("laičkoj") upotrebi (rekao bih: podjednako). Historičari bi trebali odlučiti čemu zvanično dati prednost u historiografiji (jer postoje i njemački zvanični nazivi za taj period). A mi možemo prebaciti na "Nacistička Njemačka"; Rankov argument pije vode. KWiki (razgovor) 10:26, 14 juni 2023 (CEST)

:OK. Vidjet ću onda da to prebacim kad nađem vremena ako se niko još ne javi. – Srđan (razgovor) 12:02, 14 juni 2023 (CEST)


Razgovor:Trnava

ko je u mogućnosti, da ovo prebaci na Trnava.--Rethymno (razgovor) 13:12, 8 august 2019 (CEST)


Razgovor:Turska

Povrsina:783.562km
Broj stanovnika:75.627.384
Geografski polozaj i granice:Na zapadu Turska izlazi na Egejsko more,na jugu ima izlaz na Sredozemno more,te na sjeveru na Crno more.Na kopnu Turska granici sa 8 zemalja sve ukupnom duzinom kopenih granica od 2.648km.Na sjeverozapadugranici sa Grckom(206 km).Bugarskom(240km) na sjeverozapadu Gruzijom(262km).Armenijom(268km),Azerbajdzanom(ekslavom i autonomnom republikom Nehicevan,9km),na istoku s Iranom(499km)te na jugu s Irakom(352km) i Sirijom(822km)


Razgovor:Turski jezik

Ako postoji Kategorija Altajski jezici, verovatno bi bilo dobro dodati taj članak toj kategoriji. Dok ne postoji poseban članak, povezao sam link  Altajski jezici na deo o tome u Jezičke porodice i jezici (u kome je i slika geografske distribucije porodica jezika). --Marjan Tomki SI (razgovor) 11:20, 14 decembar 2020 (CET)


Razgovor:Vladimir Lenjin

Trebalo bi premjestiti samo na "Vladimir Lenjin" po uzoru na druge wiki. —Srdjan m (razgovor) 11:52, 14 februar 2016 (CET)

Uzor nam nisu hr.wiki niti sr./sh.wiki. Na njihovim SZR sam pročitao objašnjenja koja se ne poklapaju sa stanjem članka. Vladimir = ime, Iljič = ime oca/srednje ime, Uljanov = prezime, Lenjin = nadimak (kao i kod Josip Broz Tito). Nećemo valjda premjesiti na Josip Tito? Možda je bolje čak i Vladimir Iljič Uljanov (-) Lenjin, sa ili bez crtice. --سلام - C3r4r2d2 11:57, 14 februar 2016 (CET)

:Wikipedia na hrvatskom jeziku ne treba biti uzor ničemu – to stoji odmah. Zapravo, možda je dobar uzor kako se ne treba voditi projekt. Uzor ovome premještanju bio je WP:COMMONNAME (šteta što smjernica nije prevedena jer je korisna). U gornjem primjeru, "Josip Broz Tito" najprepoznatljivije je ime umjesto "Josip Tito" ili "Josip Broz" (mada ovo drugo čak i može proći). Ne mora (a i ne treba) sve biti nazivano po službenom nazivu. Inače bismo imali situaciju gdje se članci o državama nazivaju "Republika Hrvatska", "Republika Slovenija", umjesto "Hrvatska", "Slovenija", i tako dalje, a zapravo čitaoci znaju na šta se misli bez "Republika", pa je to višak. Zato i imamo članke poput "Lady Gaga" umjesto "Stefani Germanotta", "FIFA" umjesto "Fédération Internationale de Football Association", "Bill Clinton" umjesto "William Jefferson Clinton", itd, itd.

:Mislim da je dobar "rule of thumb" (ne znam ima li domaće verzije ovog izraza) kad se razmišlja o nazivu članka, početi od što jednostavnijeg naslova i preispitati hoće li čitaoci znati o kome (ili čemu) se govori. Ako ne, onda upisujemo nešto dodatno – u slučaju iménā: srednje ime, ime oca, nadimak; u slučaju gradova: ime općine, teritorijalne jedinice za SAD (Kalifornija, Oregon, itd) ili ime države i tako dalje. Uglavnom, nije loše pročitati ovu gornju smjernicu na engleskom jeziku i to pogotovo pet tačaka u WP:NAMINGCRITERIA. —Srdjan m (razgovor) 14:13, 14 februar 2016 (CET)

::U bosanskoj literaturi se spominje kao "Vladimir Iljič Lenjin" što bi trebalo biti :en:WP:COMMONNAME na bs.wiki. --Munja (razgovor) 14:16, 14 februar 2016 (CET)

:::Ja se ne bih složio po tačkama "Precision" i "Conciseness" jer ne znam koji još "Vladimir Lenjin" postoji da ga moramo identificirati s "Iljič" u sredini. Na kraju krajeva, ovo je bila obzervacija na koju sam slučajno naletio. Ako inzistiraš vratiti na puni naziv uprkos gornjoj argumentaciji (uz prilog većinske literature), slobodno, jer ionako neću o ovome pisati niti me izričito zanima. —Srdjan m (razgovor) 14:27, 14 februar 2016 (CET)


Razgovor:Voda

Ovo će nekad morati biti odabrani. Mislim, voda je ipak voda. :) Ali neka, dok bude barem približno gotov. ;) :) -- KWiki (razgovor) 20:44, 17 decembar 2014 (CET)

Zasad sam na oko 70% dovršenosti.--C3r4razgovor 21:24, 17 decembar 2014 (CET)

:  - 100 % --C3r4razgovor 13:23, 21 decembar 2014 (CET)


Razgovor:Vrbanja

Šablon  treba da stoji u svim člancima sa nazivom Vrbanja! Zašto je uklonjen?--AnToni(R) 12:02, 28 juli 2015 (CEST)

Ako tražiš članak "Vrbanja" na Wikipediji sada, izbaciće ti Vrbanja (čvor) odnosno ovaj članak iz kojeg možeš izabrati na koje si značenje mislio, tako da ako na novom članku koji izabereš stoje "drugo značenje", vraća te opet na ovaj članak, što je kontraproduktivno, jer si već izabrao šta te zanima. A ako je povezan s drugih članaka, povezan je na određeni članak. Ako se govori o rijeci, a sa drugog članka je povezana rijeka, na to se i misli, pa nema smisla stavljati druga značenja na vrhu. Taj šablon bi trebalo koristiti npr. kad je neka tema opšta i najizraženija. Evo primjer. Recimo da je naselje Nova Topola u Gradišci znatno veće i poznatije od Nove Topole u Lebanima. Mi bismo mogli napraviti preusmjerenje sa termina "Nova Topola" na "Nova Topola, Gradiška" ili šta već i onda bismo morali staviti šablon na vrhu koji kaže "za druga značenja" jer nismo korisnika naveli na čvorni članak, a on postoji, već izravno na najveći članak. To bar ima smisla, po meni (tako to funkcionira i na en wiki, recimo), umjesto stavljanja drugih značenja na vrh kad ne trebaju. Ako sam nešto propustio oko korištenja šablona, slobodno reci. -- Srđan 📣  13:18, 28 juli 2015 (CEST)

:Evo da dodam još nekoliko primjera. Članak Luka preusmjerava na članak o luci kao pristaništu i na njegovom vrhu mora stajati ova šablon, jer se može misliti na druge stvari, kao npr. naselje Luka u Hrvatskoj ili tako nešto. Ali je loše što svaki članak osim Luke opet vraća na čvor, jer su to specifična značenja a ne opšta kao pristanište (ili su značenja nevezana; naravno ako postoji lokalno opet više naziva, može se u tom slučaju dodati oznaka za čvor, ali je to rijetko potrebno). Dobar primjer je en wiki sa višeznačnom riječju crane (može biti ptica ili mašina). Lijepo te preusmjeri na čvor, izabereš članak i nema objavještenja na vrhu zato što si već izabrao šta te zanima. Još jedan dobar primjer je New York (država) koji odmah govori o saveznoj državi, zato što se o njoj najčešće traži te na vrhu imaš "For other uses, see New York (disambiguation)" zato što ima više značenja, te kad izabereš neki drugi članak iz čvora koji je određen i specifičan (recimo o filmu New York), nema drugog značenja na vrhu zato što ne treba. -- Srđan 📣  13:33, 28 juli 2015 (CEST)
Koncept koji meni izgleda realan i primjenjiv je:
* Vrbanja se preusmjerava na Vrbanja (čvor). Prednost je jer se u člancima gdje se Vrbanja pogrešno interno linkuje, može ustanoviti greška, te interni link srediti, dodavanjem dopunske informacije.
* u svakom članku o Vrbanji je šablon "Drugo značenje", te mi daje mogućnost da ako tražim negu drugu Vrbanju, da izaberem pravilnu; jer npr. nisam siguran je li to Vrbanja u Banja Luci,  ili u Hrvatskoj. Jer neko ne zna gdje je Banja Luka, a gdje su Hadžići, te mu se time dodatno otvara mogućnost nalaženja prave, one tražene Vrbanje. Takođe može naći i "crveni link", na čvoru, pa otići na drugu wiki (en, sr, hr, de...)m te tamo naći željeni članak!
Da ovaj koncept ne treba doslovce primjenjivati u pojmovima, koji su općepoznati je druga tema.--AnToni(R) 14:02, 28 juli 2015 (CEST)

1. Već je tako i preusmjereno, a ovo svejedno treba srediti. (Možda bi trebalo napomeniti Yahadziju da ih raščlani pošto sigurno zna na šta je mislio, pošto je napisao veći dio članaka)

2. Pa ako tražiš neku drugu Vrbanju, izabereš jednu sa spiska, te ako nije ispravna, pritisneš Back koji svaki preglednik ima i izabereš drugu. Sumnjam da je igdje povezana određeno specifična Vrbanja. To mi nema smisla. Prije će biti da je povezana samo "Vrbanja", te da ide na čvor koji savršeno radi (a i ako jeste, zašto bi stavljali dodatnu liniju koja je indensirana i kvari početak članka na svakom drugom članku samo za urednike kad mogu jednostavno potražiti glavni termin i izaći će čvor. Ustalom, vjerujem da je ovo i toliko rijetko slučaj da stvarno ne treba na svakom postojati veza ka čvoru). Ovaj koncept koji si naveo mi izgleda kao da je namjenjen za urednike nego za čitaoce Wikipedije. Čitaoc bi doslovno morao čitati članak o nečemu gdje je povezana Vrbanja, kliknuti na poveznicu i desi se jedna od dvije stvari: a) ispravno je povezana, u kojem slučaju drugo značenje ne treba, jer zašto bi nekoga zanimali drugi nazivi ako je specifično tražio tu ili b) nije ispravno povezana te dođe na čvor, pa može izabrati koju želi. Mislim, ne znam da li sam vidio ijednu drugu Wikipediju da ovako radi, mada sam možda u krivu ili nisam ih dovoljno koristio. Ali ako stvarno hoćeš da se ne mijenja, vratiću izmjene iako su mi je to skroz nelogično. Nisam mislio da će izmjena biti toliko važna da moramo raspravljati, ali eto, desilo se. -- Srđan 📣  14:29, 28 juli 2015 (CEST)

::Da se malo umješam: Wikipedija koliko god je usmjerena na čitaoce toliko bi trebala i na urednike (kad već Jimbo tako potencira). A vezano za takvu vrstu povezanosti, ima masu drugih članaka (u famoznom odjeljku: Također pogledajte) koji nemaju nikakve (ili vrlo male) veze sa temom članka, pa opet ima poveznica na takve članke. A u ovom slučaju veza je isti naziv članka, pa šta onda fali da postoji i veza na takve članke. --سلام - C3r4r2d2 14:39, 28 juli 2015 (CEST)

:::Ako hoćeš specifično za gradove, dodaje se indentacija tako da viši vrh infokutije (odnosno geokutije) nije u ravnini sa početkom teksta. Znam, možda djeluje nebitno, ali stilski nije fino kad možda i ne treba. A ovo za također pogledajte isto treba uklanjati kad se nađe šta, bar ja tako mislim. Kad ne bi imalo utjecaj, ne bi ništa rekao. -- Srđan 📣  14:44, 28 juli 2015 (CEST)

::Meni je taj slijed traženja jasan, ali radi se o čitaocima, koji dobro ne poznaju koncept wikipedije, te im te poveznice, olakšavaju traženje. Drugi problem je preusmjeravanje pogrešnim ili nedorađenim internim linkovima (kao primjer sa Vrbanjom, od cijenjenog kolege -  opet će me napasti i zatražiti od uprave vodovoda zaštitu), čime se te greške koliko-toliko mogu ublažiti i korigirati. Mislim da šablon Drugo značenje ima više prednosti nego nedostataka.--AnToni(R) 15:26, 28 juli 2015 (CEST)

:::Ako hoćeš vratiti izmjene, vrati. Ako nećeš, ništa onda. Ne da mi se puno raspravljati oko ovog. Mislio sam da će biti opštepriznati princip kao na en wiki ali izgleda da neće. Nema veze, iako sumnjam da ću pisati o ovakvim stvarima u budućnosti. -- Srđan 📣  15:51, 28 juli 2015 (CEST)

::::Eto, dotični je vratio. Status quo je opet vraćen. All good now. -- Srđan 📣  20:10, 28 juli 2015 (CEST)
Jest da je ova tema stara, ali gledajući nazad na nju, zaboravio sam povezati samu dokumentaciju šablona na par wikija. Npr, valja pogledati dio "When not to use" na Wikipediji na engleskom jeziku ili na Wikipediji na hrvatskom jeziku. Mislim da su mnogo jednostavnije opisani razlozi (a ima i lakše shvatljivih primjera) nego ovo što sam iznad iskomplikovao. Eto čisto da povežem za slučaj da promijenite mišljenje. -- Srđan 📣  21:07, 7 novembar 2015 (CET)


Razgovor:Wikipedia na bosanskom jeziku

...nepotreban? --Munjanes (razgovor) 08:45, 28 oktobar 2014 (CET)

zašto potreban? Kakve veze ima hr i sr. sa bs.wikipedijom? Što nisi napisao koliko je prije zh. ili jp.wikipedije ili vo.wikipedije? --C3r4razgovor 08:55, 28 oktobar 2014 (CET)

:Nismo bosnocentrični! Wikipedija je riznica znanja za sve ljude koji govore određenim jezikom. Bilo da živim na Novom Zelandu, Lesotu ili Bužimu, i razumijem bosanski jezik, to je jedino važno. Sve ostalo treba da obuhvati cjelokupno znanje, a ne samo u okviru Bosne--C3r4razgovor 08:56, 28 oktobar 2014 (CET)

:: Kakve veze imaju Controversies od strane komšija u članku :en:Bosnian Language (pritom to je najduža opisana sekcija)? --Munjanes (razgovor) 09:11, 28 oktobar 2014 (CET)

::: Ovdje pišemo na bosanskom jeziku. Urednici koji pišu na en.wiki bujrum pa pišite tamo ono što mislite da treba. --C3r4razgovor 09:15, 28 oktobar 2014 (CET)

:::: Jašta radi. A šta je s onim: provokacije na drugim Wiki. Zašto se to uzima u obzir? --Munjanes (razgovor) 09:17, 28 oktobar 2014 (CET)

لَكُمْ دِينُكُمْ وَلِيَ دِينِ !!! --C3r4razgovor 09:26, 28 oktobar 2014 (CET)

:Bitte nur auf Bosnisch schreiben! --AnToni(razgovor) 11:58, 28 oktobar 2014 (CET)

Dodani komentar je referenciran s originalnim člankom AnToni(R) 18:37, 4 novembar 2022 (CET)

Autor AnToni je iskoristio informacije navedene u članku i bio je blizu da zaključi da je članak napisan mimo novinarskog kodeksa, ali to se ne slaže sa pravilom koje se primjenjuje na Wikipediji i zato bih vas podsticao da izbrišete taj zaključak. Da bih bio precizniji, ako ne postoje informacije o nečemu unutar same reference, trebalo bi izbegavati zaključivanje o tome. --77.77.216.241 14:50, 10 januar 2023 (CET)

:Ovaj dio: "...koja bi političkim sredstvima, kao i financiranjem od neodređenih političkih grupacija, mogla nametnuti i promijeniti koncepciju i uređivačku politiku Wikipedije na bosanskom jeziku, što se krši s osnovnim pravilima Wikipedije kao neovisne enciklopedije..." (Originalni tekst: "...a uspostavljen je i kontakt s jednim etabliranim administratorom Wikipedije. Sljedeći korak je bio da se formira Wikimedia fondacija...Pronašli smo i neka sredstva za ovu fondaciju, ali kada smo došli na korak do toga ovaj administrator nam se prestao javljati i taj projekat je sada na čekanju...") se ili morao doraditi ili ostaviti. Ovo je konceptualno i suštinski najvažniji dio, čemu teži "Preporod" i autor E. S.! Osnivanje neke Fondacije koja bi koordinirala sadržinu Wikipedije. Kakva su to sredstva? Ko je htio finacirati? "Preporod"? Neko ministarstvo? Privatna sredstva? Pronašli sredstva na cesti? To nije moguće! Osnivanje Wikiorganizacije je samo moguće u koordinaciji i uz dozvolu Fondacije! Time se iznose neistine o Wikipediji, te stvara dojam da je neko (Originalni tekst: "...Glavni administrator... uopšte ne živi u Bosni, već je riječ o Hrvatu iz Vojvodine koji živi u Austriji...") uzurpirao Wikipediju na bosanskom jeziku! Postoji li "glavni administrator"? Treba li korisnik na Wikipediji da živi u BiH? Treba li da pošalje rodoslov i rodni list "Preporodu" ili E. S.-u (postoji li ta osoba uopće?) pa da mu oni odobre da može pisati na američkom projektu? Ko je taj "etablirani administrator", koji će da s "Preporodom" osnuje Wikimediju BIH? Zato molim i zahtjevam, da se taj dio ili preradi ili vrati u članak! Mogu i sam, ali ako neko misli da će neutralnije i bolje - molim! Treba da prihvatimo i ignorišemo sve laži, neistine, netačnosti, manipulacije i izmišljotine, jer ne postoje sekundarni izvori? AnToni(R) 15:34, 12 januar 2023 (CET)

::Nisam uspio formulisati rečenicu a da ne zvuči kao sinteza tj. da ne zvuči kao da samostalno proričemo namjere iako su one možda nama i drugima očigledne s obzirom na prirodu napisanog teksta. Kao što sam već napomenuo, tekst je pun poluistina i stvari nisu predstavljene onakvima kako jesu ali projekat je veći od toga i moj stav je da se treba izdići iznad toga. Volio bih da se još neko uključi, možda griješim. Haris (razgovor) 21:20, 12 januar 2023 (CET)

:::Slažem se s tobom. Pričekat ćemo mišljenja ostalih! AnToni(R) 21:23, 12 januar 2023 (CET)
Nisam bio aktivan ovih dana na wikipediji i tek sad ugledah razgovor na ovu temu. Mislim da se prvo treba srediti članak da bude na nivou jedne enciklopedije, a sve ostalo ćemo mnogo jednostavnije riješiti. Ko je raspoložen može se slobodno uključiti i srediti članak na ovu temu. Ovo je na nama svima da sredimo i nema potrebe da se kolega AnToni zamajava s ovim stvarima.
Nerko65 (razgovor) 22:05, 12 januar 2023 (CET)

https://bs.wikipedia.org/wiki/Razgovor:Wikipedia na bosanskom jeziku


Razgovor:Zagreb

jel može nekako da se obriše ova poveznica koja je preusmjerena. Ksd se stavi stranica Grad Zagreb preusmjerava na stranicu Zagreb, a napisao bih novu stranicu Grad zagreb?--Rethymno (razgovor) 14:20, 27 decembar 2014 (CET)

Hoće li sad biti dupli članak: Grad Z.. i gradsko područje Z..?  --C3r4r2d2 14:54, 27 decembar 2014 (CET)

Ne razumijem zašto ovaj anonimni korisnik mijenja format u infokutiji? Infokutija je šablon i u članku je ne treba mijenjati.--AnToni(R) 19:03, 19 novembar 2020 (CET)


Razgovor:Zastava Litvanije

Kako može žuto simbolizirati bronzu?--AnToni(R) 13:22, 27 decembar 2019 (CET)


Razgovor:Zemlja (planeta)

Naša plava tačka nije imala svoju kateg.--palapabosnia 09:05, 17 septembar 2011 (CEST)


Razgovor:Zmaj (čvor)

Ove uklonjene veze su validne, gledajući na en.wiki vezu. Treba na wikidata ovo dvoje povezati. -- Edin(r) 13:44, 15 maj 2013 (CEST)


Razgovor:Žarnjaci

* Staništa spužvi su večinom morske vode,ali one se nalaze i u slanim vodama kao i u vlažnim zemljištima.
* Građene su od vanjskog dijela(ENDODERMA) i unutrašnjeg dijela(EKTODERMA).
* Na osnovu skeleta spužve se dijele na 3 vrste skeleta:1.Krečnjaćke
                                                        2.Silikatne
                                                        3.Staklaste(SPONGINA)
* One se razmnožavaju: SPOLNO(jaja i spermatozoidi)
                       BESPOLNO(pupljenjem)


Razgovor:Angola

Bilo bi dobro kad bi neko mogao prevesti tekst sa ove grafike:Angola Ethnic map 1970-de.svg--AnToni(R) 22:33, 10 maj 2020 (CEST)

Prevedeno.--Haris (razgovor) 23:00, 10 maj 2020 (CEST)

: Još kad bi "Andere" preveo u "Ostale"? Hvala!--AnToni(R) 23:12, 10 maj 2020 (CEST)

::  --Haris (razgovor) 23:30, 10 maj 2020 (CEST)

Mogli bi ovaj članak srediti za odabranog, jer kako vidim, tanki smo za septembar :). Ja ću se potruditi da uradim neke stvari, ali vas pozivam da i vi proširite i eventualno popravite greške. Arnel  (razgovor) 23:31, 2 august 2020 (CEST)


Razgovor:Bahami

Veliki rječnik hrvatskoga jezika (Vladimir Anić, 2003) piše Bahama.
Također u Savjetniku hrvatskoga jezika (Institut za hrvatski jezik i jezikoslovlje, 1999) piše Bahama.
Ima li jedan hrvatski izvor za "Bahami"? CudovitiKljunas (razgovor) 12:52, 21 mart 2012 (CET)

Pa jeste li možda pokušali upitati na hr.wikipediji. Možda oni tamo znaju ima li i gdje ima?--CER@ (ask) 13:30, 21 mart 2012 (CET)


Razgovor:Bistarac

Molba, ako neko zna, neka ptvrdi da je ovo tačna lokacija.--palapabosnia 13:07, 26 januar 2012 (CET)


Razgovor:Bliski istok

Može li iko pametan razgraničiti pojmove Middle East i Near East? Prije par dana na Wikidata su nam prebacili ovaj članak na Near East (ranije je bio na Middle East). Problem nam je što je Middle East jedan od važnijih članaka (među 1000 najvažnijih, vidi projekat). A na en.wiki postoje 2 članka o ovom pojmu (kako sam već naveo). Hvala unaprijed. --C3r4pričaj 09:48, 8 septembar 2014 (CEST)
Near East ili po naški Bliski istok je geografsko područje koje bi se u najgrubljem moglo ograničiti na Levant, odnosno mediteransku obalu Azije. Po nekim statistikama tu pripada i Irak (što je diskutabilno). Middle East ili Srednji istok bi bilo šire područje koje se na istoku pruža sve do granica Pakistana, a obuhvata i Egipat, znači područje te neke srodne istorijsko-kulturne osobenosti. Međutim činjenica je da su oba pojma socio-istorijski fenomeni i teško ih je precizno definisati u nekim geografsko-političko-ekonomskim granicama. Znači Near East je Bliski istok sa Izraelom, Palestinom, Jordanom, Sirijom i maloazijskom Turskom, a Middle East su ove pobrojane plus sve zemlje Arabijskog poluostrva, Iran i Egipat. --NikolaB (razgovor) 11:50, 8 septembar 2014 (CEST)

Slažem se u tome i jest problem. Ne postoji adekvatan pojam koji se kod nas koristi, ovaj postojeći (Bliski istok) obuhvata (po mom mišljenju) gotovo sve ovo što si nabrojao. Srednji istok je već drugačiji pojam, ali ja ne bih u njega ubrojio ni Palestinu ni Izrael niti bilo šta istočnije od Irana, dok engleski pojam (Middle East) to (često) obuhvata. --C3r4pričaj 12:06, 8 septembar 2014 (CEST)

:U principu engleski kolonizatori su ti koji su i skrojili te kovanice (ne treba zaboraviti no onaj treći tzv Far East). Generalno u našoj geografskoj literaturi validan je jedino pojam Levant, dok je Bliski Istok više savremena medijska odrednica. --NikolaB (razgovor) 13:43, 10 septembar 2014 (CEST)

:: - pokušat ću ova dva pojma razraditi u dva odgovarajuća članka. Hvala još jednom NikolaB--C3r4pričaj 15:20, 16 septembar 2014 (CEST)


Razgovor:Brijuni

Halilović, Senahid. Pravopis bosanskoga jezika : sačinjen prema odlukama Pravopisne komisije, KBD Preporod, Sarajevo, 1996., str. 178
-- Bugoslav 19:05, 7 maj 2010 (CEST)

Ne slažem se. U principu, Brijuni nije pogrešno. Međutim, primijenjeno je isto pravilo kao i kod riječi milion (hrv. milijun), baron (hrv. barun), dakle u umjesto o. Moje mišljenje je da prednost treba dati postojećem nazivu (Brioni)--CER@ (ask) 09:00, 10 maj 2010 (CEST)

:Rječnik bosanskog jezika , izdat od Instituta za jezik u Sarajevu 2007. godine ne spominje Brijune, ali u knjizi Bosanski, hrvatski, srpski - aktuelni pravopisi, Sarajevo 2005. godine, autorice Hasnije Muratagić-Tuna, u izdanju Bosanskog filološkog društava  na strani 381. piše:

Toni 20:14, 10 maj 2010 (CEST)
Možemo li se oko ovoga dogovoriti, naravno s ciljem onoga što je pravilno. -- Bugoslav 01:24, 20 mart 2011 (CET)

:Da pitamo još Kukca, pa da preusmjerimo po knjizi, koju sam naveo. Toni 12:14, 9 septembar 2011 (CEST)

:: Evo da napišem i ovdje: Brijuni/Brioni - ne znam im etimologiju, a to mi je osnova da dam neko mišljenje. Lično mi je svejedno jer su oba oblika apsolutno razumljiva za sve na našem govornom području, ali, ako već moram, dajem izvjesnu prednost Brijunima - to su hrvatski otoci i trebalo bi poštovati hrvatski naziv. Već sam ranije naveo nekima da nemam onaj veliki pravopis, već samo pravopisni priručnik za škole iz 1999, a u njemu je daleko manje riječi, naravno. -- Kukac 14:43, 9 septembar 2011 (CEST)

:::  -- Bugoslav 20:45, 9 septembar 2011 (CEST)

Može i treba.--Zavičajac (razgovor) 23:10, 7 decembar 2021 (CET) Može se još i dodati, historija, flora...


Razgovor:Burkina Faso

Zar se može nešto toliko mrziti da se odmah briše?--BosnianWikiS (razgovor) 15:39, 27 decembar 2017 (CET)

Ova promjena je izbrisana, jer šta ima da traži u članku o Burkini Faso, činjenica o priznanju neke države. Hoćemo li sad za 200 i nešto država ubaciti te informacije? A to a je članak o Burkini katastrofalno napisan - ne brine nikoga! --AnToni(R) 15:45, 27 decembar 2017 (CET)

: Slabo vađenje! Možeš ti to bolje. --BosnianWikiS (razgovor) 15:48, 27 decembar 2017 (CET)

:: Ja kao birokrata, a i svi drugi korisnici ovog projekta, imamo obavezu, da članci na nešto liče i da se ne gomilaju nepotrebne i nelogične informacije. Ima hiljade članaka na kojima je potrebno povećati kvalitet, a ovaj je pogotovo za to! Mislim da je jasno! --AnToni(R) 15:54, 27 decembar 2017 (CET)

::: A joj, Toni, pa priznaj mu da očito kuješ / kujemo velezavjeru protiv (Republike) Bosne i Hercegovine i svih njenih ljubitelja. ;-) Šalu na stranu, Wikipedije su jezički projekti, što znači da ovo nije Wikipedia Bosne i Hercegovine i time je Tonijeva izmjena sasvim korektna (budući da nema smisla naznačiti samo jednu zemlju a ostale ne, a isto tako nema smisla navoditi preko 200 njih). Ovakva izmjena, da je o priznanju Republike Hrvatske, možda bi i prošla na Wikipediji na hrvatskom, gdje pojedini administratori smatraju da su wiki-projekti u državnom vlasništvu i koja se često tamo naziva "Hrvatska Wikipedija" (kao da je u vlasništvu Hrvatske ili da pripada Hrvatima), ali valjda ovdje znamo razgraničiti šta je šta. I zamolio bih ubuduće BosnianWikiS-a da se suzdrži od krajnje neosnovanih optužbi tipa da "Toni mrzi (R)BiH pa zato briše" ili ovo za "vađenje". Takvim tonom ništa se ne postiže, a samo sebi možeš napraviti gore. – Srdjan m (razgovor) 16:24, 27 decembar 2017 (CET)

::::Malo ulja na vatru: :) :) Mislim da bi u ovom i sličnim člancima bilo potrebno napisati i poglavlje/pasus: Bošnjaci u Burkini Faso, kao što to rade naši vrli susjedi i komšije :) :) Pik moj Antarktik.--- CH3OHCl3Radodaj H2O 19:21, 27 decembar 2017 (CET)


Razgovor:Estuarij

Pitanje za Kwikija: zašto se ne kaže estauarij? Možda sam ja to negdje pogrešno čuo i zapamtio. -- C3r4pričaj 14:42, 25 august 2014 (CEST)

Može biti da jesi - ja čitav život znam samo za "estuar(ij)". :-) -- KWiki (razgovor) 15:01, 25 august 2014 (CEST)

: hvala. Ma nekad davno prije 30 i kusur godina ko zna šta se sve nije lupalo i pisalo. Tad nije bilo interneta (ni KWikija). --C3r4pričaj 15:06, 25 august 2014 (CEST)


Razgovor:Grbavica (Sarajevo)

Zar o Grbavici samo rečenica-dvije? "Sarajlije drage, gdje ste...?" – KWiki (razgovor) 00:30, 8 novembar 2019 (CET)

...ja ne znam kad ću, al' znam da ću ;) Njamu (razgovor) 12:17, 16 maj 2024 (CEST)

:Ovaj dio u vezi egzodusa Srba iz sarajeva (Grbavice) je potrebno malo detalj ije obrazložiti uz adekvatne reference. Ko ih je pritiskao da se isele, iz kojih razloga i sl.. Panassko (razgovor) 21:07, 16 maj 2024 (CEST)

Da razjasnimo: Selidba je dobrovoljno preselje u drugi stan, drugi grad ili državu i sl. Postoje izrazi za to, kao migracija, koja je uzrokovana zbog nekih uvjeta. Ukoliko velika grupa ljudi napušta svoje stanove ili kuće uslijed rata, političkog pritiska, terora ili drugog nasilja, ne može se govoriti o selidbi! AnToni(R) 13:02, 16 maj 2024 (CEST)


Razgovor:Hrasnica (Ilidža)

Hrasnica pripada Ilidži i nije sarajevsko naselje.--AnToni(R) 14:57, 13 mart 2020 (CET)

Istina, s tim da je Ilidža kao općina dio grada Sarajevo. A mi čak nemamo članak o gradu Sarajevu, a mislim da bi trebali. Haris (razgovor) 15:07, 13 mart 2020 (CET)

: Sarajevo čine četiri općine po novoj organizaciji. Prije je Ilidža pripadala Sarajevu.--AnToni(R) 15:25, 13 mart 2020 (CET)

::Odista je tako. Haris (razgovor) 22:58, 13 mart 2020 (CET)


Razgovor:Ibn-Batuta

The image in the article is wrong, its descriptions says "Note that this is not a picture of Ibn Battuta (1304 – 1368/1369) who was born more than 70 years after the picture was painted." Here's a picture of the right man. 85.76.76.185 10:07, 26 august 2010 (CEST)


Razgovor:Ilok

Ilok je najistočniji grad Hrvatske, Dunav (administrativna granica) Hrvatske i Srbije nalazi se manje od 5 km zračne linije od autobusne stanice, vatrogasaca i stanice policije u Iloku. S brijega Iločkog dvorca puca prekrasan pogled na Dunav.

U srednjem vijeku u Iloku je izgrađena utvrda, a u pisanim spomenicima spominje se više crkava i samostana.
Najpoznatiji gospodar grada je Nikola Iločki (1410-1477), koji je nosio titulu kralja Bosne od 1471. do svoje smrti. Kao gospodar imanja naslijedio ga je sin Lovro (1460-1525).
Franjevci se u Iloku zasigurno nalaze u prvoj polovini 14. vijeka kada je izgrađeno zapadno krilo samostana, a franjevačka crkva Uznesenja Marijina, građena je 1349. godine. Nikola Iločki ju je obnovio i produžio poslije smrti sv. Ivana Kapistrana (1386-1456), koji je umro u Iloku.
Osmanlije su gospodari Iloka od 1526.-1688. godine. U gradu su sačuvani spomenici islamske kulture turbe - grob uglednog Turčina i hamam - obredno kupalište.
Godine 1697. car Leopold I poklanja Ilok i posjede u Srijemu italijanskoj porodici Odescalchi kao naknadu za pomoć pape Inocenta XI od 336.000 forinti za vojnu protiv Turaka. Prvi vlasnik posjeda bio je Livio Odescalchi, koji se istakao i kao vojskovođa u odbrani Beča 1683. godine.
Ilok je u raznim historijskim razdobljima bio središte ovog dijela Srijema: u 18. vijeku i prvoj polovini 19. vijeka bio je sjedište podžupana Kantona srijemskog, kotarsko mjesto s upravnim vlastima i kotarskim sudom, trgovačko i sajamsko središte kraja.
Poslije 1945. godine u novim granicama, Ilok gubi svoje prirodno zaleđe i postaje općina sa mjestima koja i danas pripadaju području grada. Godine 1962. pripojen je općini Vukovar i postaje mjesna zajednica.

Muzej grada Iloka osnovan je 1952. godine, a 1969. smješten je u Dvorcu Odescalchi sa bogatom arheološkom, historijskom i etnografskom građom, te zbirkom umjetnina i djelima iz Likovne kolonije "In signo terrae". Obnova Dvorca Odescalchi završena je 2009. godine kroz Projekt Vlade RH i Razvojne banke Vijeća Europe "Istraživanje, obnova i revitalizacija kutlurne baštine Ilok-Vukovar-Vučedol". Nova stalna postavka muzeja otvoren za javnost 16. februara 2010. godine.
 U gradu djeluju:
* Gradska knjižnica i čitaonica Ilok
* SKPD Ljudevit Štur
* KUD Julije Benešić, Ilok-društvo osnovano 1971. godine
* Rukometni klub Ilok, muški rukometni klub

=== Osnovna škola ===
OŠ "Julije Benešić"
=== Srednja škola ===
SŠ "Ilok" (poljoprivredni smjer, gimnazija..)

OŠ "Julije Benešić"

* Iločke zidine
* Crkva sv. Ivana Kapistrana
* Franjevački samostan
* Turske turbe
* Turski hamam
* Dvorac obitelji Odescalchi

* Antun Abramović i Radovan Domagoj Devlić: Utvrde stare Hrvatske - kraljevstvo Slavonije
* Mato Batorović - Ilok (prospekt)
--Rethymno (razgovor) 12:56, 25 juni 2015 (CEST)


Razgovor:Kanton Sarajevo

Gledao sam malo druge wikije i slične članke, nigdje nisam našao poimenice navedene članove skupštine bilo kojeg kantona, općine i sl. (da ne spominjem MZ). Vlada ministri i predsjednici mogu ostati, ali ja bih da se iz svih članaka (o politici, barem ovog tipa) izbace imena i prezimena članova zakonodavnih tijela. Možda da ostanu samo u člancima od najvećeg značaja. --CER@ (ask) 15:09, 22 januar 2013 (CET)

Ili samo da se navede broj članova, te njihova stranačka pripadnost. Dio članka o politici kantona, sam ja zamislio o strukturi Skupštine, ovlastima i sl. Imena se nebitna, jer se onda može ići i na općinske nivoe...pa onda nigdje kraja. Osim toga, ovakve informacije se nemogu brzo aktualizirati, pa kad zastare nemaju nikakvog smisla.--Toni(razgovor) 15:16, 22 januar 2013 (CET)

: Broj članova da, stranka da, struktura politička da, dakle upravo si rezimirao sve što sam zamislio ;) ;) wie immer... --CER@ (ask) 15:24, 22 januar 2013 (CET)

De se odlučite kolika je površina. I bez ponavljanja činjenica!--AnToni(R) 13:32, 27 novembar 2017 (CET)

Ko je ove stvari nabacao u članak? Kanton Sarajevo nije sjedište Republike Srpske!--AnToni(R) 12:08, 28 novembar 2017 (CET)

Molim vas da obratite pažnju na izmjene koje sam napravio i vratite obrisane šablone preusmjerenja na zastave kantona, jer Šablon:Podaci o zastavi <Naziv Kantona> vodi na ova preusmjerenja. Vratiti i moju zadnju izmjenu na Zastava Kantona Sarajevo, jer meni ne dopušta. Hvala Amomiman (razgovor) 20:03, 14 januar 2023 (CET)


Razgovor:Kontinent

I'm making available in Bosnian Language the animation with several continent models. If there's some translation problems, please let me know. AzunuakTarur (razgovor) 13:22, 9 august 2015 (CEST)

Or vice versa. ;-) Thank you. -- KWiki (razgovor) 13:24, 9 august 2015 (CEST)

: You're welcome! ;-) AzunuakTarur (razgovor) 13:00, 12 august 2015 (CEST)


Razgovor:Koruška

Pošto ima Koruška regija i u Sloveniji, trebalo bi napraviti čvor za ovo? Prijedlozi? Ostaviti glavno značenje za austrijsku Korušku? Njamu (razgovor) 14:40, 17 maj 2024 (CEST)


Razgovor:Kraljeva Sutjeska

? --Golden Bosnian Lily (r) 19:07, 21 novembar 2016 (CET)

Kraljeva  --Munja (razgovor) 19:19, 21 novembar 2016 (CET)

Kraljeva Sutjeska ili Kraljevska Sutjeska?


Razgovor:Mađarska

Da li da ostavimo ovaj izraz za pokrajine u Mađarskoj? --Toni (razgovor) 12:40, 29 oktobar 2012 (CET)

Can you please add more sources? Kapeter77 (razgovor) 18:55, 8 decembar 2019 (CET)


Razgovor:Makedonija (regija)

Treba zamjeniti korištene wikitabele sa infokutijom. -- Edin(r) 13:00, 14 april 2013 (CEST)


Razgovor:Montserrat

možda je sad bolje, ovo oko vlasti. tu je uvijek osjetljivo--palapabosnia 17:44, 27 juni 2010 (CEST)


Razgovor:Nebraska

Kako da prevedem nadimak Cornhusker state, a da ne zvuči kao Zemlja komušača? -- CERminator (razgovor) 12:49, 25 juni 2013 (CEST)

Mislim da si se dobro snašao ;), mada ti niko ne bi imao ništa zamjeriti i da si stavio ovo drugo jer je to pravo značenje; komušač (komušati) standardna je riječ, mada ne baš česta u svakodnevnoj upotrebi. -- KWiki (razgovor) 01:38, 26 juni 2013 (CEST)


Razgovor:Okinawa

Odlučiti je li ovo članak o istoimenom arhipelagu, najvećem ostrvu tog arhipelaga ili prefekturi i prema tome ga spojiti na Wikipodacima. Predlažem da se ovaj naziv rezervira za najveće ostrvo (tako je na EN Wiki, s tim da onda treba promijeniti sadržaj članka u skladu s tim), a za ostala dva koristiti dodatnu odrednicu. -- KWiki (razgovor) 02:31, 11 novembar 2015 (CET)


Razgovor:Ostrvo

Halilović, Senahid. Pravopis bosanskoga jezika, KBD Preporod, Sarajevo, 1996., str. 389.
Na str. 387. Halilović navodi također:
-- Bugoslav 00:48, 7 maj 2010 (CEST)

:Ne slažem se. Oba pojma su sinonimi, a ranije je zajednica odlučila o upotrebi pojma ostrvo u imenima članaka. Otok je sinonim koji se može koristiti u člancima u skladu sa gore navedenim pravopisom.--CER@ (ask) 08:52, 10 maj 2010 (CEST)

::::Rječnik bosanskog jezika , izdat od Instituta za jezik u Sarajevu 2007. godine na str. 565 i str. 561:
* òtok im. m. r. g. jd. òtoka, n. mn. òtoci, g. mn. otoka - dio kopna okružen vodom, ostrvo;
* ostrvo im. s. r.  - otok, komad zemlje okružen vodom;
Dakle otok i ostrvo su ravnopravni sinonimi, te bi možda iz praktičnih razloga jednu varijantu trebalo zadržati, a za drugu varijantu napraviti "preusmjeravanja" .Toni 20:22, 10 maj 2010 (CEST)

Meni se čini da i rječnik daje prednost riječi otok, jer za istu navodi više podataka, tj. g. jd., n. mn. i g. mn., te istu rječničku natuknicu definiše preciznije i formalnije, nego komad zemlje. Također definicija riječi otok daje i naglaske.

Također i mišljenje kolege Korisnik:Eastonwest koje je dano ovdje.

Ja ne znam gdje je to zajednica odlučila, no ako je tako, šta se tu može. Smatram da zajednica nema pravo ignorisati izvore iz pravopisa, naravno u slučaju ako se pravopisa treba držati, a ne ga tumačiti.

Samo ostrvo može biti sinonim, ali glavni naziv enciklopedijske natuknice treba biti otok, a ostrvo može biti samo preusmjerenje.

Hvala na razumijevanju i odgovorima.

Bugoslav 01:58, 12 maj 2010 (CEST)

P.S. Još sam zapazio i to da rječnička definicija riječi ostrvo prvo upućuje na otok, a tek onda na "komad zemlje okružen vodom". -- Bugoslav 02:03, 12 maj 2010 (CEST)

::Postoji još jedna stvar u prilog pojmu ostrvo, obzirom da se otok mnogo češće koristi u kontekstu medicine (otok na nozi, nateknuće). Dakle, pored toga što je sinonim za ostrvo, daleko rasprostranjenija upotreba je ostrvo. Moje mišljenje je da se nastavi sa dosadašnjom praksom (naslovi ostrvo, u tekstu sinonimi) --CER@ (ask) 07:39, 12 maj 2010 (CEST)

:::Kako se radi o ravnopravnim sinonimima, ne znam zasto je potrebna ovakva diskusija?!? Vec smo jednom imali istu diskusiju, a ovo me sve vise podsjeca na diskusiju o maksuzu. U rjecniku stoji ostrvo v. otok, gdje v. znaci vidi, sto opet dalje znaci jednako kao. Ima li nekih drugih gluposti o kojima ce se voditi rasprava? --WizardOfOz talk 08:04, 12 maj 2010 (CEST)

::::Dragi kolege korisnici,

::::U pravopisu (str. 389.) ne stoji otok v. ostrvo, već stoji: otok, nom. mn. otoci; Otok (Velika Britanija) …

::::To jasno odražava stanje, da je u bosanskom jeziku pravilno pisati samo otok, otoka.

::::U rječniku također se vidi da se ostrvo prvo definiše kao otok, a tek poslije toga kao komad zemlje okružen vodom.

::::Dok je u rječniku otok definisan puno širom definicijom, koja sadrži genitiv jednine, nominativ množine i genitiv množine, zatim definiciju dio kopna okružen vodom, i poslije toga uputnicu "vidi" ostrvo.

::::Ako se držimo pravopisa kod Ermenije onda se trebamo držati pravopisa i u ovom slučaju.

::::[Tačka] "574. Imena mjesta (i izvedenice od njih) pišu se u obliku koji je uobičajen u kraju odakle potječu: Durakovića Do (nas.), Doca (ali: Dolac), Novoseoci, novoseočki (ali: Novoselaca), Sokoca (ali: Sokolac), u Stocu (ali: Stolac); Delnice (u Hrvatskoj)." – (Halilović, 1996., 132.)

::::Gornji citat sa str. 132. jasno pokazuje da mogu biti samo Brijuni.

::::Davanje prednosti riječi ostrvo u naslovima članaka nije dobro jer stvara kod čitatelja pogrešan dojam o tom što je pravilno (pravilnije) u bosanskom jeziku, osobito imajući u vidu ovo razmišljanje.

::::Ostrvo nije u pravopisu (ni u rječniku) izjednačeno sa riječi otok, jer nema otok v. ostrvo.

::::Pozdrav, -- Bugoslav 01:53, 13 maj 2010 (CEST)

:::::Nije izjednačeno?? Ako je ostrvo = otok, onda mora da vrijedi suprotno. A = B i B = A. Kod Brijuna je jedan sasvim drugi slučaj. Iako su sinonimi sa Brionima, u hrvatskom jeziku se koristi prva varijanta, a nekim drugim jezicima druga (npr. u italijanskom), što znači da postoji ustaljen izraz koji odstupa od izvorne varijante (Wien - Beč, Trieste - Trst, Klagenfurt - Celovec itd.)--CER@ (ask) 09:10, 13 maj 2010 (CEST)

::::::ostrvo v. otok ne znači ostrvo = otok, nema tu znaka jednako, tu ima vidi i, što znači pogledajte također. U bosanskom jeziku dopušteno je italijanski / talijanski te je isto označeno znakom /. Tako nije označena riječ otok. Brijuni su u bosanski jezik došli iz jezika koji si spomenuo, a ne iz talijanskog. -- Bugoslav 18:24, 13 maj 2010 (CEST)

Ne nego v. = vidi bez i = isto = sinonim = dosta diskusije = prestani. OK? --WizardOfOz talk 19:27, 13 maj 2010 (CEST)
Mislim da je ova rasprava suvišna i da bi trebalo da u članku piše podebljanim slovima sinonim za otok tj. ostrvo, ali bih htjela da navedem jedan interesantan podatak:
U Sarajevu postoji jedno područje koje se zove "Otoka" (svi Sarajlije ovdje znaju na koje mjesto mislim). Tako se zove jer je rijeka Miljacka prije tu pravila otok i tu je nastalo naselje. Ne znam od kada se to mjesto tako zove, ali sam od starijih ljudi čula da se tako zove odavno. Možda je ovo nepotreban podatak, vjerojatno ćete raći da to nema veze s ovim, ali bih voljela da ga uzmete u razmatranje. Ako želite da mi se lično obratite, molim vas da mi se javite na hr wiki. Pozdrav --Duma 22:06, 7 august 2010 (CEST)
Dakle, nitko mi neće odgovoriti? --Duma 23:13, 12 august 2010 (CEST)

Evo ja ću ti odgovoriti. Nisam pročitala ovaj tekst iznad, samo da te zamolim da ti nama koji smo u Sarajevu, ne objašnjavaš kako se govori u Sarajevu. Jel' ovo tebi baš toliko smeta? Šta misliš da preusmjeravamo stranicu jedan dan na otok, a drugi dan na ostrvo? Hoće li ti tada biti lakše? pozz --Squirrel 23:33, 12 august 2010 (CEST)
Ti (ili ko će i ako će već) radi šta hoćeš sada, ja sam iznijela činjenice koje sam znala i napisala sam da Mislim da je ova rasprava suvišna i da bi trebalo da u članku piše podebljanim slovima sinonim za otok tj. ostrvo. Nisam od onih kojima se tresu ruke kada trebaju napisati nešto što drugima eventualno može smetati ako imam pravo, pa tako ni ovo. Ali, ne, meni ne smeta što ovako stoji i čak sam u početku i ja u razgovorima sa nekim suradnicima tvrdila da se kaže ostrvo, a ne otok, ali mi je ovo iznad onda palo na pamet. A to što sam možda u pravu i što možda nekome smeta, to me se ne tiče. Lijep pozdrav iz Sarajeva. P.S. - Ako želite ubuduće imati još više suradnika, potrudite se malo na uljudnosti. Slobodno me blokirajte, neću prosvjedovati. --Duma 18:56, 15 august 2010 (CEST)

Zar nije ključni dokaz u imenu naselja Bosanska Otoka? Dakle naselje koje je smješteno na obje obale rijeke Une i dvadeset i četiri ade (riječna ostrva)... ili možda mi 700 godina kasnije i nakon stranih utjecaja znamo bolji od starih Bošnjaka?
Ako baš mora da bude sinonim "ostrvo" neka se zna koja je riječ više tačno, ali ja sam protiv ovakvih kompromisa u bosanskom jeziku.--PametUGlavu 00:17, 7 juni 2011 (CEST)

Otoka nije mjerilo ovog pojma. Ja sam slučajno Krajišnik, i znam da se u tom kraju koristi dosta zapadnih varijanti bosanskog jezika tipa kruh i slično. Ovdje u Sarajevu, Zenici, a da i ne spominjem istočnu Bosnu, rašireno je dosta istočnih varijanti bosanskog jezika, tako da bi se zadovoljile obje strane, neophodno je koristiti obje, kao sinonime, a oni to i jesu. Nema ljutnje za upotrebu ove ili one varijante. Kompromisa mora biti.--CER@ (ask) 08:49, 7 juni 2011 (CEST)

:Kako je netko već spomenuo ima i Sarajevo svoj otok. Ako nećete izdržiti neki standard i red na kraju će se uvesti što više strane riječi. Dakle dozvolit ćete pacov kao sinonim za miš i pasulj za grah. Ne može biti razlog (ili nagovor) kako neki bosanski državljani pričaju u nekim krajevima... ipak samo pola bosanskog stanovištva kaže da priča bosanski, a pogotovo što vidim ovdje vaš projekt je stvaranje srpsko-hrvatskog jezika. U tome shvaćam vam cilj, ali ja se ne slažem s Tadićem kad kaže da je BiH "mala Jugoslavija."--PametUGlavu 09:25, 9 juni 2011 (CEST)

::Pacov nije ista životinjska vrsta kao i miš. Pasulj nije riječ u bosanskom jeziku, niti je sinonim za grah. Bosanski jezik na sreću je veoma živ, raznolik jezik koji ne smije i ne treba biti rob ni istočnih ni zapadnih komšija, niti se trebamo ugledati na njih. Ovo je projekat wikipedije na bosanskom jeziku, a u njega su uključeni svi oni koji govore tim jezikom. Možemo se pohvaliti da imamo ljude iz svih krajeva svijeta, svih nacionalnosti, religija itd, dakle ne stoji teza da su ovdje isključivo Bošnjaci, niti stoji vaša teza da je ovo projekat s-h jezika, jer već postoji ta wikipedija.--CER@ (ask) 09:40, 9 juni 2011 (CEST)

:::Ups mislio sam na štakor ali napisao miš. Dakle bosanski jezik dozvoli i štakor i pacov kada su istoznačajne riječi. To je komprimisan jezik. Ima i još primijeraka: fabrika/tvornica, hlače/pantalone, fudbal/nogomet, talas/val. Sve ovo pod idejom da su sinonimi. Jesti pasivni. Dok Bosanci žele biti neutralni, jezik totalno gubi kredibilitet. Tvoj komentar o bosanskom jeziku je pretjereno, otkad vikipedija neko mjerilo? Možda je "veoma živ" u Bosni i u Turskoj, ali ne nađem ga ni na google translate-u. Ponovit ću moj argument: svašta se priča u Bosni, mene zanima samo tačne bosanske riječi. Mislim da su neki ljudi zaboravili da je bosanski samo jedan od tri službena jezika na tlu Bosne i Hercegovine.--PametUGlavu 13:17, 9 juni 2011 (CEST)

:::: U razgovoru za "Dnevni avaz" od 16. januara 2011 (koji u cijelosti možete pročitati ovdje) Senahid Halilović kaže: "Ima ljudi koji otvore takvu knjigu, vide da u njoj stoji dolje, a uz dole stoji "v. dolje" (a u Napomenama uz Pravopisni rječnik piše da se skraćenicom v. /= vidi/ upućuje na pravilnu riječ ili riječ kojoj se iz bilo kojih razloga želi dati prednost),...". Dakle, prema pravopisu je ispravno otok (navodim sad taj primjer, ali važi za druge slične stvari, naravno) i to važi sve dok drugim pravopisom ne bude dokinuto (ako bude), pa makar svi bili protiv toga. Ja lično čitav život govorim ostrvo (i dalje tako govorim privatno), ali pišem otok jer jedno je govor (naročito u familijarnom okruženju), a drugo pisanje, koje je javna stvar. -- Kukac 15:53, 9 juni 2011 (CEST)

ili riječ kojoj se iz bilo kojih razloga želi dati prednost ključni dio sveg ovog je da se daje prednost obliku otok a ne da se zabranjuje????!!!! oblik ostrvo. Pa mislim da je ovo kraj krajnosti cijelog projekta--CER@ (ask) 08:53, 10 juni 2011 (CEST)

:Zato imamo odlične članke o otocima, kao npr. Hvar, Krk, Madagaskar... Toni 14:08, 10 juni 2011 (CEST)

::Sva tri, sve bolji, od boljeg. I sve tako, dok budemo gubili vrijeme na bespotrebnim raspravama. --palapabosnia 16:04, 11 juni 2011 (CEST)

Umjesto da smo sretni zbog bogatstva jezika, nama to postaje teret.--palapabosnia 16:11, 11 juni 2011 (CEST)

: Palapa, u pravu si. Odustajem od bilo kakvih rasprava. Pravopis je "okačen" - ko će ga poštovat, nek poštuje, ko neće - nek admini vide šta će s njim. Hajmo mi radit članke. ;) -- Kukac 20:00, 11 juni 2011 (CEST)

:: Poštujem ove zadnje postove. Svi u napad, jedan je Hase :) Ado 22:04, 11 juni 2011 (CEST)

::::Kamo sreće da su nam članci veličine ovog razgovora, eee gdje bi nam bio kraj, umjesto da se ovako raspravljate povodom neke akcije na ovoj wikipediji koja svakim danom sve slabije funkcioniše. Sramota je da se u toku čitavog dana ne napravi 1 pošten članak, a mi ovde razglabamo jel "otok" ili "ostrvo", sramota je da u 12 navece u "Nedavnim izmjenama" vidim svoju izmjenu od 12 ujutro u "najskorijih 50", svašta bi imo prigovoriti al et, valjda je posao i obaveza admina da organizuju ovde nešto, neku akciju, a ne moja, al kako vidim slabo sve ide, sve letargicno sve pospano, imao bi dosta prijedloga, ali ne pije to vode kad niko nece da radi jbg (H@ttab 23:37, 11 juni 2011 (CEST)).

:::::Jeste melodramatične dame. Letargično je kada dopuštate status quo iako je jasno da bi riječ otok morala dobiti prednost. Ispravite pogrešku, nazovite ambasadore i kraj priče.--PametUGlavu 12:13, 12 juni 2011 (CEST)


Razgovor:Pirenejsko poluostrvo

Kod gotovo svih jezika i wikija naziv je Pirinejsko, osim na hr.wiki (zaista ne znam iz kojeg razloga). Ja sam za to da se vrati na pravilan i uobičajen naziv Pirinejsko a ne kako sad stoji Pirenejsko. Naravno, nije uredu da samo KWiki i ja (i blokirani Munja ;)) o tome raspravljamo, nego da se više korisnika uključi. (da povećamo kvalitet). --C3r4pričaj 12:42, 10 septembar 2014 (CEST)

Mislim da sam napisao razlog u sažetku kad sam ovo preusmjerio, ali evo i ovdje: dobili su ime po PirEni. ;) -- KWiki (razgovor) 12:49, 10 septembar 2014 (CEST)

: Dok se ne utvrdi šta je ispravno (mada je Pirinejsko nekako prirodnije), najbolje bi bilo da koristimo drugi naziv, Iberijsko poluostrvo. --Kensxy (razgovor) 13:11, 10 septembar 2014 (CEST)


Razgovor:Ramsko jezero

Trebalo bi dodati nekoliko slika da se vidi kakvo je jezero kada je brana zatvorena, jer se ovdje vidi da se voda povukla... Timurv1234 (razgovor) 22:58, 18 mart 2012 (CET)


Razgovor:Saarland

Ima li smisla članak preusmjeriti na Saarska? Vidi i ovdje! --AnToni(R) 21:24, 1 august 2017 (CEST)

Trebalo bi provjeriti historijsku literaturu, ali ne mislim da bi se našlo mnogo primjera. Plus: trebalo bi biti "Sarska / Zarska" ako bi bilo. – KWiki (razgovor) 12:19, 5 august 2017 (CEST)


Razgovor:Skradin

U srednjem vijeku Skradin je jedno vrijeme bio pod vlašću bosanskih velikaša. Skradin je pred kraj 14. vijeka držao hrvatsko-dalmatinski ban Vuk Vukčić Hrvatinić brat vojvode Hrvoja Vukčića iz roda Hrvatinići. Poslije njegove smrti Skradinom je upravljala njegova udovica banica Anka. Zajedno sa obližnjom Ostrovicom, Skradin je postao miraz koji je Katarina Vuković donijela u brak sa vojvodom Sandaljem Hranićem Kosačom. Posjed Ostrovice i Skradina vojvodi Sandalju potvrdio je Ladislav Napuljski 1407. Godine 1410. Sandalj Hranić, njegova punica Anka i supruga Katarina prodali su Veneciji miraz, Ostrovicu ali uz nju samo prava na Skradin, jer je, u međuvremenu, Žigmund Luksemburški osvojio Skradin.
treba ubaciti ponovo u odjeljak "Historija", kad se nađu reference za tekst.--Rethymno (razgovor) 18:57, 31 decembar 2013 (CET)


Razgovor:Sutorina

Šta je konkretan problem pa je "Neutralnost i/ili ispravnost ovog članka osporena." Ja ovdje ne vidim ništa sporno!--Alen Mahovic (razgovor) 08:04, 13 februar 2015 (CET)

Nije sporno do mjere gdje se prezentiraju stavovi BiH. Potrebno je navesti stavove i druge strane odnosno Crne Gore. Nakon toga ukloniti šablon. --C3r4r2d2 08:07, 13 februar 2015 (CET)

:Mislim da se ovdje prezentiraju FAKTI, a ne stavovi. Lijepo se govori o datumima, o članovima ustava, o administrativnoj podjeli kroz političke sisteme, o pravu i pravilima, a što se "drugih strana" tiče mislim da Crna Gora ima jako dobro prezentovane stavove na sh.wiki, a jedino vidim na BS wikipediji da su neki zapeli kao sivonje da ugode drugima. Ako ti "drugi" imaju kakav FAKT da dodaju, bujrum neka dodaju, ali bez laži i lažnih tvrdnji bez argumenata. Ovaj članak govori o faktima i okolnostima pod kojima se desila sporna situacija oko Sutorine. Ovaj dio napisan je od Alen Mahovic (razgovor)

::Ne ugađamo nikome, samo pišemo objektivno i enciklopedijski. U tome se razlikujemo od svih drugih. Ne sudimo šta je istina a šta laž, ali smo obavezni navesti sve poglede na neku temu, ma kako izgledalo. --C3r4r2d2 08:25, 13 februar 2015 (CET)

:::Vi ne pišete ništa, nego prosipate administratorsku silu ljudima koji ne spavaju i koji se zaista trude predstaviti nešto što je neosporivo. Ružno je kada vidim "Neutralnost i/ili ispravnost ovog članka osporena" članka za koji sam se mučio satima da navedem fakte i izvore, i napišem nešto što će biti korisno svakome. Ispade da cijeli članak laž, a to naprosto NIJE ISTINA. Čime ste osporili članak? Čime ste osporili fakte?--Alen Mahovic (razgovor) 08:41, 13 februar 2015 (CET)

Tekst je vjerovatno prepisan iz nekih novina ili portala! Stilski se mora doraditi! Ovako ispada da je Sutorina okupirana od Crne Gore! - AnToni(razgovor) 08:15, 13 februar 2015 (CET)

Ne, NIŠTA NIJE PREPISANO iz novina nego sam ja to lično satima pisao, konsultujući i razne izvore, a za vašu informaciju Sutorina i Kruševice i jesu okupirane ako se gleda Ustav NR BiH i Ustav FNRJ, dakle zakonski propisi. Vrlo paušalna ocjena kojom vrijeđate osobe koje pokušavaju doprinijeti svojim radom. Kada vidim takve administratore počne mi se gaditi kompletna wikipedija. --Alen Mahovic (razgovor) 08:19, 13 februar 2015 (CET)

: Svejedno! Prepisan ili napisan, tema je za doradu, ali stilski rečenice poput ...Kada je riječ o pripadnosti Sutorine i Kruševica nakon oslobođenja, jedna stvar je sasvim jasna... nemaju šta tražiti u enciklopediji! --AnToni(razgovor) 08:25, 13 februar 2015 (CET)

::Ja koliko vidim srpska i hrvatska wikipedija puna sirovih LAŽI koje admini toleriraju, međutim kada se upotrijebi autorska rečenica (NE LAŽ) u članku bs.wiki, to je odmah VELIKI, ENORMNI, NEPREMOSTIVI problem. Kako vas nije čovječe stid, pogledajte malo informacije pa nađite lažnu tvrdnju ako ste već toliko načitani. Privatizirali ste pojam wiki a time tjerate ljude koji zaista žele napisati nešto kvalitetno.

:::Izgleda da ne čitate napisano. Nisam rekao da nije istina niti da je laž, nego da članak prezentira samo naše (BIH) stavove, a radi objektivnosti treba navesti to što Crnogorci misle (šta god da misle). --C3r4r2d2 08:43, 13 februar 2015 (CET)

::::Čitam jako dobro, ali ne slažem se da članak treba biti okarakterisan kao "Neutralnost i/ili ispravnost ovog članka je osporena." Čime je osporena neutralnost i/ili ispravnost ovog članka? Nemam ja (a vjerujem niti bilo ko drugi) problem sa dodavanjem još činjenica od nekog Crnogorca (ako su potvrđene činjenice), ali to ne znači da je a priori članak netačan i osporen. Mora se znati čime je narušena neutralnost ili zašto je osporen. Dakle Crnogorci mi ne smetaju (dok ne rade štetu na članku), ali zato imam sve protiv toga da ovaj članak ima dvije rečenice, to je nedopustivo.--Alen Mahovic (razgovor) 08:51, 13 februar 2015 (CET)

Još jedan pogled na pitanje Sutorine. (P. S: Postavljam ovo čisto informativno, ne svrstavajući se tamo ili ovamo.) -- KWiki (razgovor) 11:16, 13 februar 2015 (CET)

Članak bi se mogao podijeliti na temu (kao na Sutorina dispute, jer veći dio ne govori o Sutorini! Ima li ko kakav dobar prevod za Sutorina disput?--AnToni(razgovor) 15:03, 13 februar 2015 (CET)

"Spor oko Sutorine" ili "Spor o Sutorini"? -- C3r4r2d2 15:10, 13 februar 2015 (CET)

: Spor oko Sutorine – definitivno. I treba se koristiti zaljev umjesto zaliv te ulijeva umjesto uliva. --Munjanes (razgovor) 19:03, 13 februar 2015 (CET)

:: Dio članka prebačen je na Spor o Sutorini; --AnToni(razgovor) 19:27, 13 februar 2015 (CET)

:::Tim prebacivanjem si uništio moje izmjene koje sam radio posljednjih nekoliko sati, a nisam ih uspio spasiti. Aferim!--Alen Mahovic (razgovor) 19:51, 13 februar 2015 (CET)

::::@AnToni: Reference koje su date za Vučevo i Kruševo su sasvim validne i nema razloga za njihovo uklanjanje (u referenci 3 dovoljno je pretražiti Crtl + F pojam Kruševo ili Vučevo za provjeru).--77.77.235.118 04:16, 14 februar 2015 (CET)

::: Ne odgovaram neprijavljenim korisnicima! --AnToni(razgovor) 10:05, 14 februar 2015 (CET)


Razgovor:Velež (planina)

Zar Velež nije muški rod? :O -- Munjanes (razgovor) 22:25, 12 septembar 2014 (CEST)

Zar ne čitaš ništa ispod naslova? :) -- KWiki (razgovor) 22:53, 12 septembar 2014 (CEST)


Razgovor:Aneksijska kriza

Aneksiona kriza (u stranoj literaturi poznata i kao Bosanska kriza) je politička kriza koja je trajala tokom 1908. i 1909. zbog aneksije Bosne i Hercegovine Austro-Ugarskoj, izvršene proglasom cara Franca Jozefa 7. oktobra 1908. godine.
Kao neposredan povod poslužila joj Mladoturska revolucija, izvedena u ljeto 1908. 5. oktobra 1908. je Bugarska proglasila nezavisnost, a već sljedećeg dana, 6. oktobra Austrougarska objavljuje da aneksira Bosnu i Hercegovinu. Aktom aneksije, izvedenim bez prethodnog sporazuma sa velikim silama, koje su joj na Berlinskom kongresu dale mandat za okupaciju Bosne i Hercegovine, Austro-Ugarska je izvršila povredu međunarodnih ugovora i izazvala žive proteste u Evropi, utoliko više što se u isto vrijeme, i u sporazumu sa njom, Bugarska proglasila za nezavisnu.
Predstavnici pravoslavnih i muslimanskih narodnih organizacija dali su u Budimpešti 11. oktobra izjavu da je aneksija izvršena bez pitanja i protiv volje stanovništva i uputili su posebnu delegaciju u evropske prestonice da tu izjavu stavi do znanja velikim silama.
U Srbiji je aneksija izazvala veliko uzbuđenje, jer se osjećalo da se Austrija time učvršćuje na Balkanu, i da želi da presiječe sve nade u budućnost velike srpske države. Srbi su protestovali u svim prestonicama, stvorili Narodnu odbranu sa ciljem da prikupi dobrovoljce za eventualne borbe i obrazovali (24. februara 1909) koncentracionu vladu pod predsedništvom Stojana Novakovića.
Pod pritiskom općeg neraspoloženja u Evropi, Austrija je sa Turskom sklopila sporazum (26. februara), platila joj odštetu od 2,5 miliona i počela pripreme da silom uguši srpske proteste, prije no što dođe do konferencije velikih sila, koju je predlagala Rusija. Rusko posredovanje je spriječila Njemačka prijetnjom u Petrogradu, zbog čega je Srbija morala da se pokori, ali posredovanjem Engleske oslobođena isuviše ponižavajuće izjave koju je tražila bečka vlada. Umjesto nje (31. marta 1909) dala drugu izjavu da: nova situacija stvorena u Bosni i Hercegovini ne zadire u Srbijina prava. Austro-Ugarska tom izjavom dobila zadovoljenje i smatrala se pobjednicom.
U Srbiji je ova kriza izazvala jačanje nacionalizma i nacionalne solidarnosti. Ova kriza je na neko vrijeme poremetila odnose između Austrougarske i Rusije. Takođe, ova kriza se smatra uvodom u Prvi svjetski rat. Berlinskim sporazumom iz aprila 1909. ova kriza se završava.


Razgovor:Bitka kod Hunejna

U tekstu ima nekih gramatičkih grešaka, ali htjela bih znati da li ovdje zaista treba pisati velikim Musliman, jer, ako je u pitanju pripadnik vjere, onda ide malim, a ako je narod, onda ide velikim? --Duma (razgovor) 22:22, 30 oktobar 2013 (CET)

Naravno da ne treba. Riječ "Musliman" u značenju naroda više ne postoji, barem u bosanskom (tj, postoji ali samo za period u kojem je tako stajalo po Ustavu SFRJ). Nisam pisao članak, ali sam jezičar, pa stoga odgovaram. Bit će ispravljeno kad se već stigne, a možeš i sama ispraviti - ovo je slobodna enciklopedija. :-) Hvala na primjedbi u svakom slučaju. A grešaka će uvijek biti - errare humanum est. :) -- KWiki (razgovor) 07:56, 31 oktobar 2013 (CET)


Razgovor:Dalmati

: A koja je prava historija i literatura? I možeš li toga dodati u članak? (Nije nikakva zajedljivost nego mi nije struka i nemam znanja o temi, a stalo mi je do toga da bude tačno.) – KWiki (razgovor) 12:27, 20 februar 2021 (CET)

KWiki, mislim da bi bilo najbolje da se prevedu novije verzije članaka s hr.wikija. Mene iskreno čudi da su izmjene obitelj Lovrić (riječ je o djedu, ocu i sinu koji su radili pod više imena na wikipediji i u znanstvenim krugovima, poput Andrija-Željko Lovrić, Mihovil Lovrić, Mitjel Yoshamya i sl.) stajale na hr.wiki 15 godina. Bilo je tu svega svačega, od otočana Krka koji pričaju liburnijskim do hrvatskih pomorskih ekspedicija koje su otkrile Vanuatu. Croxyz (razgovor) 12:51, 20 februar 2021 (CET)


Razgovor:Daorsi

Onda jesmol mi hercegovci potomci Daorsa?


Razgovor:Kralj

--Munja (razgovor) 19:34, 2 novembar 2016 (CET)


Razgovor:Odobaša

Ne znam da li je ovo spašeno ili ne ali to je sve što sam mogao naći.
--Amir.beg (razgovor) 23:37, 24 februar 2014 (CET)

- ma super je kako je prije bilo. Za 10-tku--C3r4 07:53, 25 februar 2014 (CET)


Razgovor:Polumjesec i zvijezda

Wikipedia nije mjesto za prepisivanje knjiga, kako je to urađeno u slučaju "dopune" ovog teksta. Prepisani dio ili izbrisati, ili ga propisno označiti. Ipak težimo većem kvalitetu.--palapabosnia 11:18, 9 oktobar 2010 (CEST)