Razgovor:Tuzla

"Volim Tuzlu", isti slučaj i sa "Volim Visoko", treba primijeniti naziv posta ako ništa u nešto što odgovara sadržaju, a izgleda da je historijske osnove...barem dio --Harač 23:27, 24 oktobar 2005 (CEST)
Nigdje među muzičarima ili poznatim tuzlacima ne vidim Asima Horozića (kompozitor- Hasanaginica, Kapija, Zmaj od Bosne ...) koji je tuzlak kako ja znam --Harač 23:29, 24 oktobar 2005 (CEST)
Nema medu poznatim licnostima gitariste Emir Hot-a ni rektora univerziteta

Pre svega, meni kao nekome kome su koreni u Tuzli, smeta sto je deo clanka o istoriji rata na prostoru BiH napisan tako pristrasno, a u nekim recenicama ima elemenata i govora mrznje.
Prvo, profasisticka-JNA?! Molim autora clanka da objasni sta znaci profasisticka, i naravno da navede izvor, jer je ovako to samo njegovo licno misljenje, kojem svakako nije mesto u enciklopedijskom clanku. Nijedna strana u ratu nije bila fasisticka, niti se tako deklarisala, niti je neki sud na ovom svetu, JNA nazvao profasistickom, stoga molim da ako nema jakih dokaza i izvora za tu tvrdnju, da se epitet profasisticka obrise iz clanka.
Drugi pristrasni i neobjektivan stav je kod Tuzlanske kolone, gde se navodi da su vojnici JNA otvorili vatru na pripadnike TO i Patriotske Lige. Ovaj dogadjaj na Brcanskoj Malti je nesto sto je jos uvek neistrazeno, i ne zna se sa pouzdanoscu ko je prvi otvorio vatru, obe strane optuzuju onu drugu, i mislim da bi trebalo da se ubace oba stava, jer je to jos uvek sporna tacka. Ovako se stice utisak da je sigurno utvrdjeno da je JNA prva otvorila vatru, a to do dana danasnjeg nije potvrdjeno.
Trece, Masakr na Kapiji je gnusan zlocin, i to treba uvek osudjivati, ali napisati srbo-cetnicki, sta to znaci? Da li to znaci da autor clanka zna ko je ispalio tu granatu i da se ti ljudi deklarisu kao srbo-cetnici?! Treba da stoji da su granatu ispalili pripadnici vojske Republike Srpske, a ne da se dodaju licni utisci i licna razmisljanja. Posto se pouzdano zna da je granata dosla sa Ozrena, koja je bila pod kontrolom Srba, ali se ne zna ko je licno tu granatu ispalio, treba da stoji da su taj gnusan zlocin pocinile snage Bosanskih Srba ili VRS, a ne nekakvi fasisti, srbo-cetnici ili slicno.--Boriskovin (razgovor) 14:19, 5 juni 2012 (CEST)

Članak se treba preurediti, pa ako imate volje i uz navođenje pouzdanih referenci, slobodno ga preuredite. Pozdrav! --Toni (razgovor) 14:39, 5 juni 2012 (CEST)
Bez obzira na sve nemoze da se zanemari a kako vidim bogomolje katolika i pravoslavaca koji daju multikulturalnost kojom se hvalimo.
Mislim da treba ubaciti istoriju/povjest Katolika i Pravoslavaca u Tuzli uz odgovarajuce slike.
http://www.fst.ba/portal/index.php?option=com_k2&view=item&id=342:samostan-tuzla&Itemid=53
--Alen2303 (razgovor) 21:05, 10 juni 2014 (CEST)

Slobodni ste unositi podatke u članak navodeći neophodne izvore i reference kako je objašnjeno u uvodu i pravilima Wikipedije. Svaka nova informacija je poželjna, naravno pazeći da se poštuje gramatika i pravopis bosanskog jezika. Btw. slike koje ste naveli su na vanjskoj stranici i (možda) su zaštićene autorskim pravima, dakle ne mogu se tek tako postavljati bez odobrenja vlasnika tih slika --C3r4pričaj 21:18, 10 juni 2014 (CEST)

Mislim da treba razdvojiti sljedeće pojmove Tuzla (grad, bivša općina) i Tuzla (glavno naseljeno mjesto u Gradu Tuzla). Obje značajke imaju različite atribute. Naprimjer: površina i stanovništvo.
Tuzla (glavno naseljeno mjesto u Gradu Tuzla), ne postoji. Da li je primjereno dodati nedostajući članak?
 da duže radiš na Wikipediji znao bi pravila, smjernice, običaje i način pisanja i ponašanja. --C3r4r2d2 21:57, 24 januar 2015 (CET)
Molim da navedete koju smjernicu moj prijedlog krši. Hvala Sewerload (razgovor) 23:39, 24 januar 2015 (CET)Sewerload

Odgovoreno na korisničkoj stranici. Grad i općina Tuzla, kao i grad i općina Živinice, su jedno te isto i obuhvataju istu temu (sa 99% istog sadržaja). Spojeno u 1 članak.--C3r4r2d2 23:44, 24 januar 2015 (CET)
po popisu 2013 Tuzla kao opstina ima 110.979 stanovnika a ne 120.000 kako je pogresno napisano
ISPRAVITI Dino Kotroman (razgovor) 20:12, 19 januar 2019 (CET)


Razgovor:Novi Grad

The Constitutional Court of Bosnia and Herzegovina - the number of items U-4/11 disputed act Article 9.3. and a member of 20.13. (3) of the Election Law of Bosnia and Herzegovina - Published in the Official Gazette, no. 63/11 of 08.08.2011.
The prefix "Bosnian" is deleted from the name of municipalities and cities in the Republic of Srpska.
1) Clanak postoji kao Bosanski Novi
2) Korisnik Nounoa svojevoljno brise clanak Bosanski Novi, i prebacuje tekst na Novi Grad
3) Isti korisnik dodaje redirect sa Bosanskog Novog.
Zbog cega se perfektno validan clanak brise i prebacuje bez ikakvog razlog. Zbog cega se ne daje nikakvo valjano objasnjenje ovog cina.
--EmirA 23:30, 24 oktobar 2005 (CEST)
Obrazlozenje je dato prilikom svake izmjene. Ponovicu ga opet. Naziv grada je Novi Grad. Izborna komisija koristi "Novi Grad/Bosanski Novi" pa se samim tim daje prednost nazivu "Novi Grad." U samom se clanaku spominje Bosanski Novi nekoliko puta. Smatram da se primarni naziv, tj. Novi Grad, treba nalaziti kao clanak, a Bosanski Novi da bude redirect do istog. nouanoua 00:25, 25 oktobar 2005 (CEST)
Moram jos dodati da je Novi Grad u sastavu Republike Srpske, cija vlada na stranici http://www.vladars.net/lt/srpska/opstine.html upravo to ime koristi. Mora se jos navesti da Novi Grad kao naziv nije se nasao kao sporan pred Ustavnim sudom BiH, koji je odlukom 44/01 22. september 2004. godine promjenio imena vise gradova/naselja. Ponavljam, Novi Grad se nije mjenjao tom odlukom i kao takav ostaje zvanicni naziv grada i opcine, po vladi RS, koja je ipak legalno tijelo BiH. nouanoua 00:32, 25 oktobar 2005 (CEST)

Ova odluka je donesena 4 janura 1994 godine. Tada RS nije postojala (Tek je nastala Dejtonskim sporazumom i prema tome odluke donesene tada nisu valjane). Interesantno bih bilo pogledati i slucaj Bosanskog Grahova gdje je naziv takodje promjenjen od strane tzv RS ali je danas u upotrebi jedino ime Bosansko Grahovo bez da je (kako ja znam) BiH donijela ikakvu odluku gdje je ime mjenjano nazad u Bosansko Grahovo. Znaci i BiH je tretiralo odluku tzv RS kao nevazecu.

Uopste mi nije jasno cemu ovoliko istrajavanje na negiranju imena Bosanski Novi. Ja ovdje vidim samo jedan jedini razlog, ali eto necu ulaziti u ovo.

U slucaju da i dalje budes istrajavao mislim da je najbolje organizovati glasanje pa cemo onda vidjeti sta korisnici bs wikipedia preferiraju.

--EmirA 01:41, 25 oktobar 2005 (CEST)

:Nije rijec o negiranju imena, nego o uvazavanju zvanicnog imena--ponavljam da se naziv Bosanski Novi nalazi na clanku Novi Grad nekoliko puta--to ne moze biti negiranje. Postojala RS ili ne tada, ova sadasnja nosi sa sobom sve odluke prijasnje, zar ne? Samim tim, grad je promjenio ime u Novi Grad. A ako mislis da je svrsishodno, moze se dodati u sami clanak to tvoje rezonovanje oko postojanja RS za vrijeme promjene imena. A na koji razlog mislis? Nije mi jasno, pa de, ako vec pocinjes, izlozi se do kraja, ako mislis da ce doprinijeti diskusiji.

:Sto se tice Bosanskog Grahova--pa dok je bila dio RS zvali su ga Grahovo. Sad kad je u Federaciji, ime je ponovo Bosansko Grahovo. Sasvim logicno i nije van logike i zakona. U svakom slucaju, subjekat je Novi Grad/Bosanski Novi.

:Dakako da i dalje istrajavam, mislim da je veoma vazno Wikipediji praviti po standardima a ne po misljenjima i osjecajima. Ne zanima me kako se ime promjenilo i ko ga je promjenio, nego me zanima sadasnji zvanicni naziv.

:RS se ne moze negirati. Tu je i postoji, svidjalo se meni, tebi, Hasi, Husi... uopste nije relevatno to. RS ima zakonodavne moci. One koje su optuzene kao neustavne se s vremenom nadju pred Ustavnim sudom i prati se ustanovljeni proces. Wikipedia sama od sebe ne moze i ne smije mjenjati cinjenice. Neutralnost je veoma potrebna, pogotovo na bosanskoj Wikipediji. nouanoua 02:00, 25 oktobar 2005 (CEST)
Interesantna obrazlozenja na obe strane.  Sta cete kad su nam ostavili razbataljenu drzavu u amanet pa sad treba skontati sta je sta.  --Dado 01:48, 25 oktobar 2005 (CEST)

U tome mozda i lezi problem. Ali smatram da trebamo pratiti zakon i ustav kakav god da je. Wikipedia se uvijek moze mjenjati sa promjenama na zemlji, je li. nouanoua 02:00, 25 oktobar 2005 (CEST)
U vezi sarajevskog Novog Grada. Zar se ne moze stvoriti cvor koji bi listao sve vezane clanke? Zasto ne bi ostavili "Novi Grad, Sarajevo" kako sada jeste a Novi Grad/Bosanski Novi preimenovali u nesto poput Novi Grad-Bosanski Novi ili Novi Grad (Bosanski Novi) ili Novi Grad (RS). Potpuno sam protiv da se clanak ostavi kao Bosanski Novi, jer upravo on negira naziv Novi Grad. Mislim da je pogresno da se korisnicima Wikipedije pridaje tolika vaznost da odlucuju o imenu grada! Predlazem da jedan od admina istrazi ovaj slucaj, sazna koji je tacno zvanicni naziv grada i da clanak tako imenuje. nouanoua 02:28, 25 oktobar 2005 (CEST)

Ovdje bih zelio da obrazlozim moj konacni stav sto se tice nouanouavog mjenjanja imena Bosanski Novi u Novi Grad.
1) Kod mjenjanja imena clanka Nouanoua se prvo poziva na odluku RS prema kojoj je ime promjenjeno u Novi Grad. Citiram:
...zvanicni naziv grada i opcine, po vladi RS, koja je ipak legalno tijelo BiH...
Poenta ovog teksta je da je zvanicno RS promjenila ime i posto je RS legalno tijelo mi odluku moramo da pratimo. Poslije ovog teksta ja prezentiram cinjenice da je RS donijela ovu odluku krajem 1993 i pocetkom 1994 godine. Posto je RS tek nastala dejtonskim sporazumom ovo ovu odluku cini nistavnim. Tada korisnik Nouanoua mjenja misljenje. Citiram ponovo:
...Postojala RS ili ne tada...
Odjednom za Nouanoua vise nije vazno da li je odluka legalna ili ne. Ona mora da se prati. Da bih podtvrdio moje navode o nelagalnosti ove odluke ja navodim slucaj Bosanskog Grahova gdje je takodje RS donijela odluku u 1994 godini da nasilno "prekrsti" grad u Grahovo. Poslije oslobodjenja Bosanskog Grahova automatski je nastavljeno koristenje imena Bosansko Grahovo bez ikakve odluke o preimenovanju sto ukazuje da odluke o nasilnom prekrstavanju gradova nisu nikad prihvacene od zvanicne i legalne vlade BiH. Na ovo Nouanoua odgovara da on nece da diskutuje Bosansko Grahovo:
... subjekat je Novi Grad/Bosanski Novi...
i da misli da je sve potpuno logicno uprkos tome sto je sve sasvim suprotno.

:Moje misljenje uopce promjenjeno nije. Sasvim je sukladno sa stavom da je RS legalno tijelo i sa stavom "Postojala RS ili ne tada." Smatram da je odluka iz rata legalna po danasnjem Ustavu. Zelim reci da je nevezano da je tvoj stav da je RS tek nastala Dejtonom--nije mi jasno sta je prije toga postojalo? U svakom slucaju, RS kakva je bila prije Dejtona je ostala istom poslije Dejtona.

:Sto se tice Grahova-ne znam zasto insistiras na mjenjaju mojih rijecu u svoj oblik. Izvoli svoj stav dati, a moj, siguran sam, je dovoljno jasan svakom drugom, tako da nije potrebno da prevodis. Rekao sam da je slucaj Bosanskog Grahova nesto sasvim drugo, jer, ponavljam, kad je postalo dio Federacije, vratio se naziv Bosansko Grahovo (iz tvog origalnog posta, imam osjecaj da nisi upoznat sta je a sta nije u RS, odnosno FBiH??). nouanoua 00:02, 26 oktobar 2005 (CEST)
Dalje Nouanoua kao potporu za koristenje imena Novi Grad ispred imena Bosanski Novi navodi da zvanicna stranica vlade RS koristi ime Novi Grad. Citiram:
... cija vlada na stranici http://www.vladars.net/lt/srpska/opstine.html upravo to ime koristi...
Moram priznati da nikad do sada nisam bio na ovoj webstranici pa kad je Nouanoua postavio link tamo otisao sam pogledati listu opstina. Sta se brzo da primjetiti je da vlada RS koristi ime Gradiska za Bosansku Gradisku. Interesantna cinjenica ovdje je da ko god ulazi u Bosnu putem preko B. Gradiske moze vidjeti jedan veliki znak koji sadrzi sljedeci tekst:
Dobrodosli u Bosansku Gradisku (latinicno) i Dobrodosli u Gradisku (cirilicno).
Ako uzmemo u obzir da se latinica koristi pretezno u bosanskom i hrvatskom jeziku dok se cirilica koristi u srpskom mozemo zakljuciti da se na bosanskom jeziku i dalje kaze Bosanska Gradiska (kao sto se i clanak zove na bosanskoj wikipediji) uprkos tome sta vlada RS pise na svojoj stranici. Iz ovoga mozemo zakljuciti da je stav bosanskih lingvista da se na bosankom jeziku preferira varijanta Bosanska Gradiska naspram Gradiska. Sto nas navodi da zakljucimo da isti ti lingvisti preferiraju i ime Bosanski Novi. Ali Nouanoua sigurno misli da ni ovo nema nista sa Bosanskim Novim.

:Pa kad se ulazi u Orasje pise Oraje, jer je otpalo S. Ovo nije dovoljan argument. Kao bosanski lingvist, moram ti reci da ja preferiram Novi Grad, tako da nisam siguran ko su ti ostali lingvisti na koje se pozivas. nouanoua 00:02, 26 oktobar 2005 (CEST)

:: Ponovo ignoriras cinjenice. Uporedjujes jabuke sa kruskama. Stvari koje se ne mogu porediti. To sto pise Oraje na jednom starom znaku nema nista da radi za znakom koji je postavljen u toku prosle godine na drzavnoj granici. Dalje nisi potukao ni jednu od mojih cinjenica koju sam gore naveo. Jedino sto si naveo da ti preferiras naziv Novi Grad. (Emocije?) --EmirA 01:13, 26 oktobar 2005 (CEST)

:::A ko je rekao da je to stari znak? I ko je rekao da Orasje nije na drzavnoj granici? To je novi znak i stoji na samoj granici, tako da se radi o jabukama u ustom slucaju. Ja ne mogu potuci tvoje argumente, jer nisu argumenti! Kako mozes reci "bosanski lingvisti preferiraju" bez da navedes ko i kada je to rekao. Uostalom ko su lingvisti da ih se uopste pita sta preferiraju? Kao lingvist mogu ti reci da o takvim stvarima mi ne brinemo, jer zato postoje neki drugi ljudi. A sad kakvo je njihovo misljenje je nesto drugo. Medjutim, nisi naveo ko, kada, kako itd. nego si samo rekao ofrlje, ono, svi bosanski lingvisti. To nije argument i veoma je tesko potuci kao takvog. A zasto sam naveo da preferiram Novi Grad? Pa zato sto si TI taj koji pricas o lingvistima, pa posto sam lingvist, morao sam ti reci svoj osobni stav. Emocija tu nema. To je stav baziran na logici. Emocije mi nisu potrebne. nouanoua 03:48, 26 oktobar 2005 (CEST)
2) Insistiranjem Nouanoua na postivanju odluke iz 1994 godine stvara se jedna zanimljiva situacija. Nouanoua insistira da mi bosanci treba da pratimo odluke ratnih zlocinaca kao Radovan Karadzic, Ratko Mladic i Biljana Plavsic. Bas onih ljudi koji su u Srebrenici, Visegradu, Foci i hiljadama drugih bosansko-hercegovackih mjesta pokazali sta misle o govornicima bosanskog jezika, onima koji dolaze na ovu wikipediju da bih procitali inforacije. AFERIM Nouanoua!!!

:Ne, insistiram na zvanicnosti i odbacujem svaku nastranost. Dok Ustavni sud ne presudi da je Novi Grad neustavan naziv, insistiram na nazivu Novi Grad. Emocije me ne interesiraju jer po tom sablonu, svi clanci vezani za RS bi nestali. To bi naravno bilo pogresno. nouanoua 00:02, 26 oktobar 2005 (CEST)

:: Ali ustavni sud nije ni presudio da je Bosanski Novi pogresno ime. Ako te ne interesuju emocije zbog cega onda uporno forsiras ime Novi Grad kada je Bosanski Novi ravnopravno ime koje se vec koristi na bosanskoj wikipediji. Citavo vrijeme pokusavas dokazati da sam ja emotivan dok si ti taj koji samo prati logiku. Ali ovo postaje smijesno i tvoji argumenti ne pale. --EmirA 01:13, 26 oktobar 2005 (CEST)

::: Nevjerovatno je kako krivo citas sve sto napises. Zbog cega? Naravno da ti JESI emotivan jer spominjes stvari poput velikosrpstvo, koristis svoj bosnjacki nacionalizam kao argument zasto treba Bosanski Novi a ne Novi Grad. Nisi mi odgovorio, tj. nisi prokomentirao cinjenu da IK to podrucje naziva "Novi Grad/Bosanski Novi" a ne "Bosanski Novi/Novi Grad" (kako bi trebalo biti ako im je kriterij abeceda, a ocito da nije, jer postoji drugi kriterij, tj. IK preferira Novi Grad preko Bosanskog Novog). nouanoua 03:48, 26 oktobar 2005 (CEST)
3) Wikipedia je projekat za njenje citaoce. Citaoci ove wikipedije su govornici bosanskog jezika. Posto je i Bosanski Novi i Novi Grad legalno ime prema izbornoj komisiji clanak treba da nosi ono ime koje vecina korisnika bosanske wikipedije koristi. Ja odgovorno mogu tvrditi da govornici bosanskog jezika prefereriju Bosanski Novi naspram Novi Grad.

:Svakako da je to projekt za citaoce. A citaoci su odsvakud a ne samo oni koji misle ne tvoj ili moj nacin. Zato insistiram na neutralnosti i postivanju zvanicnosti. nouanoua 00:02, 26 oktobar 2005 (CEST)

:: Vecina ljudi koji govori bosanski jezik su bosnjaci. Bosnjaci preferiraju ime Bosanski Novi. Na kraju ja sam predlozio glasanje gdje se bas govornici bosanskog jezika mogu izjasniti ali ti si protiv glasanja. --EmirA 01:13, 26 oktobar 2005 (CEST)

:::Opet ti ides davati izjave za citavu grupu ljudi. Ne mozes meni kao Bosnjaku reci sta ja preferiram a sta ne. Cak i da je istina, to nikakvu podrsku ne daje tvom kvazi-argumentu. Vec sam objasnio zasto mislim da je glasanje lose, jer ces ti i ostali tvog misljenja automatski, bez obzira na zakone i zvanicnosti, naravno glasati za ono sto mislis da je bosnjacki korektno. Odbijam tako razmisljati. nouanoua 03:48, 26 oktobar 2005 (CEST)
4) Stavljanje imena Novi Grad na clanak o Bosanskom Novom uvodi konfuzije zbog toga sto je za vecinu stanovnika Bosne i Hercegovina Novi Grad opstina u Sarajevu. Zbog cega stvarati konfuziju?

:Nema konfuzije ako se u clanku opise situacija, tj. spomene naziv Bosanski Novi. A i kompromisnim rjesenjima naziva koje sam dao (Novi Grad-Bosanski Novi itd.), sva konfuzija je eliminirana. nouanoua 00:02, 26 oktobar 2005 (CEST)
5) Nouanoua zeli da promjeni etablirano ime Bosanski Novi na bosanskoj wikipediji. Zbog cega ova ogromna zelja da se izbaci prefiks Bosanski iz imena? Clanak nigdje ne negira postojanje i imena Novi Grad. Cak i u clanku pise da je prema izbornoj komisiji pravilno i jedno i drugo.

:Ne znam koliko puta moram objasniti tu svoju "zelju." Insistiram na neutralnosti i zvanicnosti. Dovoljno jasno? nouanoua 00:02, 26 oktobar 2005 (CEST)

:: I dalje nije jasno. Ako insistiras na neutralnosti zbog cega mjenjas ime u Novi Grad kad su obadva imena ravnopravna i kad je vec etabliran standard na wikipediji pod imenom Bosanski Novi? Gdje je neutralnost kad mjenjas jedno ime u drugo kad su obadva ravnopravna? --EmirA 01:13, 26 oktobar 2005 (CEST)

::: Nije etablirano da su oba imena ravnopravna, u tome je stos. Ipak, uvidio si vec da sam dao kompromise sa oba imena. Sto se tice standarda - on nije perfektan i uvijek se treba doradjivati! nouanoua 03:48, 26 oktobar 2005 (CEST)
6) Nouanouvi postovi su puni kontradiktornih navoda i ostalih smijesnih cinjenica. Ovdje cu navesti samo jedan veoma interesantan. Nouanoua sugerira da promjenimo rad ove wikipedije tj sistem donosenja odluka. Odluke koje su dosada donosene diskusijom i zajednickim glasanjem na carsiji (bivsoj kahvani) Nouanoua zeli da ih samo jedna osoba donosi.

:Ne. Tvoja citanja mojih navoda su kontradiktorni. Ne sugeriram promjenu kompletnog nacina rada, nego kao izlaz iz ove situacije. Ako je nekome stalo do Wikipedije, onda se treba upotrebiti svaka postojeca metoda za to. Glasanju se u ovom i slicnim slucajevima protivim jer ce desetak osoba odrediti odluku koja ima potencijala da ne bude neutralna, tj. da bude emocijama obojena. Zvanicno je zvanicno, a Wikipedia nema pravo da to mjenja--ovo je enciklopedija a ne osobna stranica. (Moram dodati, ako se odluci da je glasanje izlaz--to cu apsolutno postovati!)

:: Iluzorno je misliti da je odluka deset ljudi emotivna dok da odluka jedne osobe nije. Citavo vrijeme si ti taj koji uporno trazi izmjenu iz Bosanski Novi u Novi Grad. Sta je to ako nije emotivno obojeno nastojanje? Da nisi emotivan bilo bih ti svejedno da li je grad pod Bosanskim Novim ili pod Novim Gradom posto su obadva imena ispravna.

:::Slusaj - na meni nije ta odluka. To sto ja uporno trazim izmjenu je nesto drugo. Da je moja odluka, ne bi uopce bilo ove diskusije. Opet kazem da ni nije etablirano da su oba imena ispravna. Mozda je ovo postalo emotivno obojeno s moje strane, ali ja iza sebe jos uvijek imam logiku zakona i zvanicnosti. Ti se pozivas na neke ideje kojom bi trebalo samo Bosnjaci da odlucuju o stvarima u BiH. Srbi su promjenili ime grada u Novi Grad i mislim da je tu citava srz (sto se da vidjeti iz tvojih ranijih postova, kao i onih Mediterana) problema. To je ta emocija o kojom govorim, emocija koja je polazi iz nacionalizma Bosnjaka.

:: Drugo je sto si potponu promasio poentu wikipedije. Poenta je da majoritet odlucuje i da nema osobe cije misljenje ima prednost nad misljenjima drugih osoba. --EmirA 01:13, 26 oktobar 2005 (CEST)

:::Pa de eto, trebam tebe da mi objasnis poentu Wikipediji. Nemoj si laskati, i budi siguran da savrseno razumijem projekt. nouanoua 03:48, 26 oktobar 2005 (CEST)
... predlazem da jedan od admina istrazi ovaj slucaj, sazna koji je tacno zvanicni naziv grada i da clanak tako imenuje....
Zbog cega Nouanoua misli da mi korisnici ne treba da glasamo? Zbog cega Nouanoua zeli da nametne odluku nama korisnicima bez pustanja nas samih da se izjasnimo koje ime mi preferiramo? I zbog cega
Nouanoua misli da izborna komisija nije u pravu kada kaze da se prema njoj mogu koristiti obadva imena?

:Koliko vidim, ti se slobodno izjasnjavas. Ja nikome nista ne namecem. Nisam rekao da Izborna komisija nije u pravu. Molim te prestani me netacno parafrazirati--koristi vlastite argumente. Itekako uvazavam Izbornu komisiju i njene odluke. Ali ti moras priznati da je naziv Novi Grad taj koji stoji ispred naziva Bosanski Novi. Zar nije to samo od sebe, i bez ikakvih drugih argumenata, znacajno? nouanoua 00:02, 26 oktobar 2005 (CEST)

:: Ti nameces koristenje Novi Grad uprkos tome sto clanak vec postoji pod Bosanski Novi (koji ti brises). Citiram te zbog toga sto odgovaram na tvoje argumente. Odkad je to zabranjeno? Ali ti mozda zelis da je ne odgovaram na njih da bih ostali mislili da su tacni? --EmirA 01:13, 26 oktobar 2005 (CEST)

:::Je li ti razumijes znacenje rijeci "nametnuti"? Da ja ista namecem, ne bi uopste bilo ove diskusije. Citiranje je OK, ali ti vadis fraze iz konteksta, a da ne govorim o tvom nerazumjevanju onoga o cemu ja pisem pa si to prevodis na svoj nacin. nouanoua 03:48, 26 oktobar 2005 (CEST)
Sto se mene tice ova diskusija je zatvorena. Mislim da naglabanje nepotrebno. Ja sam dokazao da je odluka RS protiv ustavna, da je vlada BiH nikad nije pratila, da bosanski lingvisti preferiraju naziv Bosanski Novi, da govornici bosanskog jezika preferiraju ime Bosanski Novi, da Novi Grad stvara konfuziju sa sarajevskim Novim Gradom i da Nouanoua zeli da nam nametne pracenje tekovina ratnih zlocinaca Ratka Mladica i Radovana Karadzica. Mislim da je potrebno otvoriti glasanje o imenu
jeli niti ce mene Nouanoua ubjediti niti cu ja njega. Nek se izjasne korisnici koji su doprinijeli
vise od 100 clanaka na BiH wikipediji. Na kraju cu samo dodati
slobodno postujmo tudje ali nedajmo nase... --EmirA 23:26, 25 oktobar 2005 (CEST)

:Nase, vase... to su emocije i o ovome citavo vrijeme pricam. Smatram da nisi nista dokazao, jer nista zvanicno ti nisi ovdje prilozio, nego samo svoja misljenja (koja uvazavam, ali s kojima se apsolutno ne slazem). Niko nista nikom ne namecuje, nego trenutno diskutiramo, a ja izlazem svoj stav. Citava RS ti je pracenje tekovina Mladica i Karadica. I sta sad s tim? Situacija je takva kakva jeste. Nismo tu da ukidamo ista, nego da pratimo, odnosno opisujemo, situaciju bas onakvom kakva jeste. nouanoua 00:02, 26 oktobar 2005 (CEST)

:: Ako je Bosanski Novi pravilno prema izbornoj komisiji zbog cega uporno insistiras da se ime promjeni u Novi Grad? --EmirA 01:13, 26 oktobar 2005 (CEST)

:::Insistiram, jer je ime grada Novi Grad, a Bosanski Novi se koristi od strane IK ne ravnopravno, nego dolazi nakon naziva Novi Grad. A IK nije jedini izvor zvanicnosti. Jos sam rekao da Vlada RS to zove Novi Grad i da se grad lokalno zvanicno zove Novi Grad. Opet te moram prisjetiti na kompromis koji sam dao, jer odgovara situaciji na terenu. nouanoua 03:48, 26 oktobar 2005 (CEST)
Moj prijedlog je da na Wikipediji (p)ostavimo clanak BOSANSKI NOVI, jer je to legitimno pravo, koje su gradjanima Bosne i Hercegovine vlasti fasisticke tvorevine RS zakinule tokom protekle agresije, bez da su ikoga pitale ili se pozivale na legitimni ustav zemlje, koju su okupirali. Ime NOVI GRAD je nametnuto, nema nikakve veze sa Bosanskim Novim, gradom na Sani i prvenstveno upucuje na istoimenu sarajevsku opcinu. NOVI GRAD mozemo staviti u zagradi kao aktualno ime grada i opcine, koje zasigurno dugorocno nece prezivjeti sve promjene koje slijede.--Mediteran 00:21, 26 oktobar 2005 (CEST)

:Ne razumijem logiku ovdje. Nisam na Wikipediji da pisem clanke bazirane na mom osobnom stavu ili da ih pisem sa nekim nacionalizmom u podsvjesti--nadam se da ostatak korisnika tako razmislja! Gradjani BiH u gradu Novi Grad su isto gradjani te BiH koliko i ti i ja. Vjerujem da njima ne smeta taj novi naziv. Ali nije stvar u tome. Stvar je da Wikipedia mora i treba da prati Ustav, zakone i zvanicne odluke! (Moram reci da sam pomalo razocaran s kolicinom emocija i argumenata koji nemaju veze s logikom i koji su bazirani na nicemu drugom nego na osobnim stavovima, emocijama i slicnim stvarima! Ovako nesto ne bi trebalo pripadati Wikipediji na bosanskom jeziku, pogotovo ako insistiramo da ovo nije Wikipedia samo za Bosnjake nego za sve one koji svoj jezik zovu bosanskim.) nouanoua 00:32, 26 oktobar 2005 (CEST)

:: Da te podsjetim samo, tvoj citat:

::  ...moram ti reci da ja preferiram Novi Grad...

:: Smijesno je vidjeti kako optuzujes Mediterana za emocije i argumente koje nemaju veze sa logikom kada sam pises da ti preferiras naziv Novi Grad uprkos tome sto su obadva imena ravnopravna prema izbornoj komisiji. Preferiranje nije nista drugo nego emocionalna reakcija na nesto. --EmirA 01:13, 26 oktobar 2005 (CEST)

:::Preferiranje naziva Novi Grad nema veze s emocijom. Razumijes li ti razliku izmedju stava baziranog na logici i zvanicnosti i stava baziran na nacionalizmu, pristranosti, anti-neutralnosti? U ovom drugom nema logike i kao takav je samo emotivan nouanoua 03:48, 26 oktobar 2005 (CEST)
Uz duzno postovanje tvojeg rada na stranicama bosanske Wikipedije, misljenja me takvog tipa, koja relativiziraju ratne zlocine, genocid, urbicid i kulturocid, a koji je pocinjen nad BIH, koja je bila ni kriva, ni duzna u svemu- zapravo ne zanima. Konacno, Srbi bosanski jezik krste u bosnjacki, Republiku BiH bivsom, gradove dijele po nacionalnostima, bez da nailaze na nekakve kritike iz vlastitih redova ili da se osvrcu na replike sa drugih strana. U tom kontekstu ne vidim razloga zasto ne bi ljudi koji vole Bosnu sred Bosne trazili malo - bosanskog? --Mediteran 01:00, 26 oktobar 2005 (CEST)
Prije svega odluka o vracanju starih imena pojedinim gradovima koje je ustavno vijece BiH odlucilo je bazirano na ravnopravnosti konstitutivnih naroda BiH a ne i ispravljanja nezakonitih djela od strane RS od 1992-95 sto ukljucuje i mjenjanje imena gradova.  Samim tim ova odluka ne povrguje niti potvrdjuje naziv grada Bosankog Novog odnosno Novog Grada.  Zanima me da li Daytonskim sporazumom su automatski usvojene i sve promjene imena gradova  tj da li ono sto je RS nezakonito uradila od 1992-1995 postalo zakonito potpisivanjem Daytona kao novog ustava.

:Pa nego sta je? Samim tim sto su hrvatski i bosnjacki predstavnici, a i predstavnici Medjunarodne zajednice (prije svega SAD-a i EU) pristali na kreiranje dva entiteta od kojih se jedan zove Republika Srpska je dokaz da se RS ozakonila i sve njene odluke postale zakonskima! Naravno, sada se tek caprka po svemu tome, pa se afirmira genocid u Srebrenici, oduzima nadleznost nad policijom, odbranom itd., vracaju imena gradova u predratna (odnosno brise se pridjev "Srpski" sa istih), ali RS kao RS i sve sto je ona ucinila da bi postala sto jeste je ozakonjeno u Daytonu i potpisano u Parizu! nouanoua 03:48, 26 oktobar 2005 (CEST)
Ukoliko da, onda mogu prihvatiti da je Novi Grad zvanicno ime.
Takodjer slucaj Bosanskog Grahova nije potpuno za odbaciti barem ne po lingvistickoj normi.  Ako se odredjeni grad na jednom jeziku zove Bosansko Grahovo a na drugom samo Grahovo i gledajuci da se ova wikipedija pise na bosanskom jeziku svakako je isti princip primjenjiv i na Bosanski Novi.  Jeste absurdno ali je sasvim logicno isto kao sto se Madjarska zove Hungary, Beograd - Belgrade i sl..  Dakle s jedne strane imamo Bosanski Novi kao ispravni naziv po ustavu BiH (koji je u kapsuli tuzbe BiH vs Jugoslavija i kao takav nije jasna njegova primjenjivost) te je ispravan po bosanskoj lingvistici.  S druge strane imamo naziv Novi Grad (koji je vjerovatno potvrdjen Daytonskim sporazumom te kao takav vjerovatno i zvanican).

:Kako nesto moze biti i apsurno i logicno? Opet se mijesa lingvistika s politika, a lingvistici tu uopste nije mjesto. Lingvisti ne odredjuju imena icega, gramaticnost, pravopis; lingvisti opisuju stvari kakve jesu. Ne radi se ovdje o jezickoj nesporazumici. nouanoua 03:48, 26 oktobar 2005 (CEST)
Sto se tice glasanja o jednom ili drugom prijedlogu sugerirao bih da se to radi samo u ekstremnom slucaju tj. ako zista se nemoze naci rjesenje.  Drage kolege na srpskoj Wikipediji su pribjegle glasanju o absolutno svemu te nerijetko imaju da biraju izmedju cinjenicno neispravne i neispravnije mogucnosti.  Nauka nije uvijek demokraticna.
U kojem god slucaju potrebno je, kao sto je rekao nouanoua, izdvojiti se od emotivnih nagona i politickih (licnih) stavova da bi proces (bilo glasanje ili koncenzus) bilo efikasno.  --Dado 01:27, 26 oktobar 2005 (CEST)
Dragi Dado, imas odlicnu argumentaciju i veoma je postujem, s obzirom da i sam mogu da shvatim, sto zapravo zelis da kazes. Medjutim, ponekad mi se cini, da i ti i ja ovdje (mozda i zbog naseg obrazovanja izvan Balkana) zaboravljamo, koga imamo kao partnera s druge strane. A ta druga strana (to sam vidio i citao tako cesto tokom svoga studija) u svojoj historiografiji i poimanju svijeta, poznaje samo mitove i legende iz mracnog srednjeg vijeka, koji nemaju nikakva uporista u stvarnosti, i na osnovu tih "dokaza" ona pise bajke i stvara legende, koje se nazalost transportiraju i do danasnjih dana. U tom je kontekstu i ovo sa Bosanskim Novim odnosno Novim Gradom, koji je ustvari negiranje svega bosanskog i same zemlje BiH. Pogledamo li na lobiranje "velikih nacija" za svoje "velike" nacionalne projekte upitam se pa zasto i Bosanci to ne bi radili u svome slucaju!? Tâ ko ce nam drugi vratiti ili dati tu Bosnu, ako ne mi sami: Europa to zasigurno nece. A mi kroz nas intelektualni rad i angazman na stranicama ovog fantasticnog projekta mozemo tome samo doprinijeti: ne emocijama, nikako - nego povijesnim cinjenicama i argumentima, u kojima se Bosanski Novi javlja samo kao takav (ili u govornom bosanskom kao "Novi"), a nikako kao Novi Grad. --Mediteran 01:58, 26 oktobar 2005 (CEST)

:I opet se mene zeli nazvati velikosrpskim vandalom? Pa mislim da je to smijesno da nije zalosno. To sto se jedan Bosnjak opire nastojanjima drugih Bosnjaka da sebe vide kao zrtvu i da sve oko sebe oboje u boje zrtve, to se ne moze zvati velikosrpstvom ili necim slicno cudesnim! Moji stavovi su bazirani na neutralnosti. Ne zanima me icije misljenje o toj mojoj neutralnosti.

:Sto se tice historijskih cinjenica i argumenata... historija ne prestaje 1991. godine. Ona se nastavlja i dovodi do cinjenice da je grad promjenio ime u Novi Grad. Ne bih da idem u sljedece vode, ali moram se osvrnuti na komentar "Ko ce nam drugi vratiti ili dati tu Bosnu..." - ko smo to mi? I ko je rekao da je Bosna "nasa"? Koliko znam, mi smo manjina usporedi s "ostalima" cija Bosna nije. Apsolutno suludan argument! nouanoua 03:48, 26 oktobar 2005 (CEST)
Mediteran, moje licno je misljenje da se apsolutno slazem sa tobom po pitanju mitologije.  Upoznat sam tim sistemima proizvodnje mitologija I legendi na Balkanu i bez obzira koliko je covjek udaljen od toga prosto je nemoguce to zaobici.  Dovoljno je da se procita razgovor na engleskoj verziji o Genocidu u Srebrenici I sve ce ti biti jasno.  Nakon gotovo 4 mjeseca prepirke sa raznim mitolozima I revizionistima historije I taj je clanak hvala bogu barem za sada nasao mir.
Neznam ipak koliko je isti sistem primjenjiv ovdje prije svega jer se neradi o mitologiji vec o tumacenju stanja na terenu.  Iako je stanje kakvo jeste jadno neznam da li je Wikipedia poligon za politicke pregovore I lobiranje.  Stvar je u tome sto da bi ova enciklopedija ostala tako fantastican projekat mora da zadrzava svoju kvalitetu.  Za druge teznje I nepravde nanesene Bosanskom identitetu koje moraju biti ispravljene postoje druge institucije u drustvu (u kojima I sam ucestvujem u svojoj obliznjoj zajednici).  Naucna etika je nesto drugo I zna biti gadna I teska za podnijeti.

Mislim da su argumenti dovoljno jaki na obje strane i jos uvijek cekam da se logicki razgovara o njima.  Kako god se odluci potrebno je navesti objasnjenja zasto je doslo do takvog izbora tj
ako se izabere naziv Bosanski Novi, mora se navesti da je prema odredjenim izvorima zvanicni naziv grada Novi Grad ali da ova Wikipedia koristi naziv Bosanski Novi iz slijedecih razloga…..
Ista stvar I sa druge strane ako se izabere naziv Novi Grad mora se navesti da je naziv Bosanski Novi takodjer ispravan prema slijedecima faktorima ….. ali da ova Wikipedia koristi opciju Novi Grad iz slijedecih razloga…..
Pozivam da korisnici koji su naveli svoje komentare gore probaju doci do koncensusa u realnom vremenu.  Doprinijecu svojim misljenjem po potrebi.--Dado 04:11, 26 oktobar 2005 (CEST)

U potpunosti se slažem sa nouanoua! Mislim da mi stanovnici Novog Grada imamo pravo da ga zovemo onako kako mi to želimo. Ne vidim šta je sporno u nazivu Novi Grad. Da potsjetim one koji možda ne znaju, grad je osnovan 1280 godine anjegov prvi naziv bio je Novum Castrum. Imao je i nazive Novigradec, Kastrum, Ujvar itd. Naziv Bosanski Novi je dobio 1895. godine, a tako su ga nazvali Austrougari (i tada su, a i sada stranci upravljaju našim životima). Bilo bi krajnje vrijeme da o našim gradovima i našoj državi odlučujemo mi sami. Ne vidim onda razlog zašto da se Novi Grad ne zove onako kako su to odlučili  njegovi građani, a ne prijedorčani, banjalučani, sarajlije i dr. Ovdje nebi trebalo da bude nacionalizma, jer ovo nije mjesto za to.--Nenad 18:15, 26 oktobar 2005 (CEST)

Pogledajte stranicu Izborne komisije BiH: , na kojoj stoji:
Bosanski Novi/Novi Grad. Mislim da bismo trebali postupiti na isti nacin. Također u ovom dokumentu prema izborima iz 2004. godine stoji Bosanski Novi/Novi Grad, pogledajte redni broj 007 u pdf dokumetnu rezultata za načelnika:  Princip kojim se komisija služi jeste da se koriste dvojni nazivi dok se ne usaglase jedinstveni nazivi (ili odlukama ustavnog suda), a to možete vidjeti na sljedecoj stranici, na dnu stranice crvenim slovima: ...Emir Kotromanić 19:50, 26 oktobar 2005 (CEST)
Mozda je to I rjesenje. Da se naslov clanka zove "Bosanski Novi/Novi Grad" a da se pojedinacni nazivi preusmjere na taj clanak.  Sta misle ostali? --Dado 19:54, 26 oktobar 2005 (CEST)
ok...--Harač 20:11, 26 oktobar 2005 (CEST)
Ovaj kompromis je OK. Zadovoljava sve strane. nouanoua 22:43, 26 oktobar 2005 (CEST)
Ja sam protiv ovog kompromisa. Mislim da je dovoljan kompromis da clanak postoji pod Bosanski Novi ali da se napravi redirect sa Novi Grad. Glavni argument koji je imao nouanoua je da je Novi Grad preferirano ime ispred imena Bosanski Novi sto je Emir Kotromanic dokazao svojim tekstom iznad da nije istina. Prema tome ne vidim razlog zbog cega bih mjenjali ime clanka u nesto komplikovano kao Bosanski Novi/Novi Grad. --EmirA 09:40, 27 oktobar 2005 (CEST)
Samo da dodam da ce nastati problem kod spajanja clanaka jel' se trenutno clanci Bosanski Novi i Novi Grad razlikuju. Nouanoua je promjenio sva imena Bosanski Novi u Novi Grad. Posto je dosad princip wikipedije bio da korisnici jedni drugima ne izbacuju sinonime (npr. ja netrebam da mjenjam zemljopis u geografija ako ga vidim u nekom tekstu) onda mislim da se tekst treba vratiti na Bosanski Novi zbog toga sto je orginalno napisan tako. Ako Nouanoua zeli da napise svoj orginalni tekst neka slobodno koristi Novi Grad ali ne treba da izbacuje Bosanski Novi iz teksta koji vec postoji. --EmirA 09:53, 27 oktobar 2005 (CEST)
Iako sam gore naveo da sam za ovu verziju moram promijeniti misljenje nakon sto sam provjerio stranicu komisije za izbore gdje se sve opcine koje imaju dvojno ime takodjer dvojno navode  Bosanski Novi/Novi Grad, Bosanski Samac/ Samac, Bosanska Krupa/ Krupa na Uni.  Ako se izborna komisija koristi kao ekskluzivan izvor ona postavljamo presedan po kojem (po logici) moramo da mijenjamo sve ostale nazive opcina koje imaju dvojno ime (mozda ne odmah ali kad tad bi bile upitne).  Mislim da sa ovim pravimo sebi vise posla.  Posto je Bosanski Novi naziv koji je prvi naveden na obrazcima Izborne komisije BiH (barem iz tog razloga a vjerujem da ih ima jos) mislim da bi to trebao biti odgovarajuci naziv ali da se svakako u clanku navede I Novi Grad te se objasni promjena imena za vrijeme rata i da se objasni zasto ova Wikipedia koristi odabranu verziju.  Ovo je barem dok se  ne utvrdi koje je ime oficijelno ime grada (umjesto dvojnog).  Vjerujem da ce I to biti stvar politickih pregovora kao I reforma policije kad dodje vrijeme ali o tom po tom.--Dado 17:40, 27 oktobar 2005 (CEST)
Slucaj o vracanju imena kao sto je Srsko Sarajevo ili Srbinje nema veze sa ovim problemom.  Naime sudski slucaj sa kojim su vracena imena gradova koja su imala izricito jednonacionalnu konotaciju kao Srpsko Sarajevo ili Srbinje morali su biti promjenjeni prema statutu zastite vitalnog nacionalnog interesa.  Ime Novi Grad nije moglo biti problematicno jer se radilo o drugim normama tako da sama odluka ne opvrguje ime Novi Grad ali ga i ne potvrdjuje.  Kao paralelan slucaj moze se pogledati slucaj protiv imena Republike Srpske koja takodjer nosi jednonacionalnu konotaciju a koja, prema odlukama gore navedenog slucaja se moze smatrati protivustavna.
S druge strane rijec Bosanska u imenima gradova se nemoze smatrati nacionalnim vec drzavnim imenom koje se uglavnom pojavljuje za gradove na granici sa Hrvatskom kako bi se raspoznavali gradovi u Hrvatskoj i BiH a koje uglavnom dijeli granicna rijeka Sava (Slavonski Brod – Bosanski Brod i sl).
Inace tipicno je da se u BiH u zadnje vrijeme prvenstveno skrbljavaju vitalni nacionalni interesi a ne i drzavno pravni interesi
U mozda jedinom paralelnom slucaju (Bosansko Grahovo/Grahovo)  ime je pravno vraceno na prvobitnu verziju sto bi prema istoj logici trebalo znaciti da i sve ostale bespravne promjene imena drzavnog karaktera za vrijeme rata su pravno nistavne.  Na isti nacin da je npr Bosanski Brod bespravno promijenio ime u  Svemirski Brod za vrijeme rata ta odluka bi trebala biti nistavna.
Na zalost posto se u BiH sve rijesava politickim putem a ne i pravnim tako nam je i ova nevolja ostala u amanet (pa sad budi pametan).
Na kraju glavni internet pretrazivaci mapa kao sto je Map Quest, Google map i Google Earth koriste naziv Bosanski Novi kao i CIA world fact book.--Dado 19:19, 27 oktobar 2005 (CEST)

Otvoreno do 2.11.2005. godine.  Glasanje završeno. Prijedlog odbijen
S obzirom da kompromis nije postignut ostaje nam glasanje:
*Glasanje za prijedlog kompromisa da se ime sporne općine navodi Bosanski Novi/Novi Grad po uzoru na Izbornu komisiju BiH, sa redirektima postojećih članaka Bosanski Novi i Novi Grad. I sa navodima koji već postoje u članku o ratnom preimenovanju Bosanskog Novog u Novi Grad.
Pravila: Glasati imaju pravo svi aktivni korisnici sa najmanje 50 izmjena na bosanskoj wikipediji. Potrebna su najmanje 2 glasa administratora i dvo-trecinska vecina da prijedlog bude usvojen.
Za
*--Emir Kotromanić 16:40, 27 oktobar 2005 (CEST)
*Ado 17:02, 27 oktobar 2005 (CEST) (Mada sam ja licno samo za naziv Bosanski Novi, ali neka bude)
*nouanoua 00:39, 28 oktobar 2005 (CEST)
Protiv
* Protiv. Ja sam za naziv Bosanski Novi sa Redirectom sa Novi Grad. Mislim da je to dovoljan kompromis. --EmirA 17:12, 27 oktobar 2005 (CEST)
* --Dado 17:40, 27 oktobar 2005 (CEST) . Vidi objasnjenje gore
*--Kal-El 19:19, 27 oktobar 2005 (CEST)
*--Harač 20:12, 27 oktobar 2005 (CEST)
*--Mediteran 14:36, 28 oktobar 2005 (CEST) . Bosanski Novi.
ja sam sad zbunjen... gdje se glasa za Bosanski Novi, za ili protiv? jer dado je za bosanski novi kako sam shvatio a glasao je protiv? --Harač 20:10, 27 oktobar 2005 (CEST)....
shvatio sam sad lol
Prijedlog: Prema gore navedenim objašnjenjima i diskusiji ime članka da bude Bosanski Novi sa objašnjenjem u članku o historijatu i promjeni imena te o dualnom imenu.  Otvoreno do 15.11.2005. godine.  (10 dana)  Prijednog prihvacen
Pravila: Glasati imaju pravo svi aktivni korisnici sa najmanje 50 izmjena na bosanskoj wikipediji. Potrebna su najmanje 2 glasa administratora i dvo-trecinska vecina da prijedlog bude usvojen.
Za
*--EmirA 09:37, 3 novembar 2005 (CET). Ovo glasanje je potpuno nepotrebno. Iz gore navedenog glasanje se moze vidjeti da vecina preferira ime Bosanski Novi. Znaci clanak treba da bude pod imenom Bosanski Novi.
*Sevdah Ime grada je Bosanski Novi. Agresori su sa okupacijom grada njegovo ime izmjenili kao jedan od koraka u istrjebljenu Bosnjaka i stvaranju velike Srbije. To nije uspjelo i ime treba mjesto okupatorskog da bude autohtono i pravo Bosanski Novi.
*--Harač 20:25, 13 novembar 2005 (CET) whatever...mi sve u tančine, tolerancija, glasanje, demokratija, 2 kruga glasanja, 2/3 večina lol. na hrvatskoj i srpskoj wiki rade raznorazne vandalizme tipa bošnjački jezik itd, a ovdje realno gledajući bošnjaci imaju većinu i opet svima da ugodimo...tako i treba, bravo
*--Mediteran 22:08, 13 novembar 2005 (CET) Bez polemike: NOVI, i to BOSANSKI ;-)
*--Kal-El 00:14, 14 novembar 2005 (CET)
*--Mhare 1:47, 14 novembar 2005 (CET)

Protiv
*--nouanoua 23:12, 2 novembar 2005 (CET) Prijedlog je potpuno pogresan i ne bi se trebao usvajati. To nije nikakav kompromis, niti postuje situaciju na terenu ni Izbornu komisiju.
NOVI ĆE UVIJEK ZA NOVLJANE OSTATI BOSANSKI NOVI TE GA NIKAKVE VLADE SILE I PRISILE NEĆE MOČI PROMIJENITI
  POZDRAV

On sr.wiki and en.wiki there is told/they told me, that Novi Grad is the only official name (used by RS). But Bosanski Novi is undisputedly used here and also on maps and other places. What is the current status of the name? I would like to know, thanks. --Aktron (r|d) 23:11, 26 maj 2007 (CEST)

:During the war, local Serb authorities changed the name Bosanski Novi into Novi Grad, in order to remove adjective "Bosanski" (Bosnian) from the name. After the war, the election law of BiH allowed usage of both names. Bosniaks which were expelled from the town during the war use the old name because they don't want to accept results of the war, Serbs use the new one. Wikipedians here discussed about the subject and accepted the old name as well as redirection from the new name to the old one: . Emir Kotromanić 00:00, 27 maj 2007 (CEST)

::Hmm, that seems here to work. But serbians told me - and on english wikipedia it is also mentioned - that the Bosanski Novi name is former one and it is not to be used. So I was quite messed because of this. --Aktron (r|d) 09:33, 27 maj 2007 (CEST)

:::My proposal here was to use "Bosanski Novi/Novi Grad" name, because this name is used in election statistics. But it was not accepted. Anyway I understand Serbians, because they hide the fact about name change, it was nationalistic war ideology used in many other examples and anyone would be ashamed of that (who would change names of 20 towns for God's sake?!). For example, all firms in nowdays entity called Republica Srpska which was created as a result of war and genocide (now officially according to International Courte decision) were renamed with adjective "srpski" (Srpske vode, Srpske šume, Srpski telecom etc). All towns which contained adjective Bosanski were also changed or replaced with Srpski etc. So it can look very confused for someone who doesn't know the facts behind that. I really don't have a good advice for you, I cannot suggest you "Bosanski Novi/Novi Grad" name, because it was not accepted here, you are on your own my friend :) That is when you are so interested in Balkan topics :) But, I told you the facts, about the election law which allowed both names, and opinions of Bosniaks and Serbs...Emir Kotromanić 13:58, 27 maj 2007 (CEST)

::::Yes, this naming fanatism was very strong, even stronger than here (CZ) during the communism (only 1-2 cities were renamed). I have seen the current bosnian fanatism; companies in FBiH use as symbol the chessboard (red and white), or lillias, in RS the tricolore is used. I know that there was mess about the naming; the RS is using still illegal entity symbols - they seems not about to cooperate for the good of whole country. I will not remove the Bosanski Novi name from my czech article - reason is simple: This name is on most of the maps and I think it is best known. But redirect Novi Grad also exist and as a name it is in the article mentioned. --Aktron (r|d) 16:19, 27 maj 2007 (CEST)

Ja sam izbacio grb zbog toga sto je ocigledno napravljen tokom agresije na BiH i upitno je koliko je legalan.

Nažalost danas je legalan, jer ga niko još nije pokušao osporiti pred nekom sudskom instancom u BiH. Prema pravilima Wikipedije moramo ga vratiti...Emir Kotromanić 00:16, 15 juni 2007 (CEST)

Drugim riječima, kada se traži informacija na Wikipediji ili na bilo kojoj drugoj enciklopediji o zastavi ili grbu, ukoliko je to aktuelan grb bez obzira na njegovu nelegitimnost (iako je legalan) onda se moraju navesti činjenice bez obzira da li nam se to sviđa ili ne. Emir Kotromanić 00:20, 15 juni 2007 (CEST)

Nešto mi je malehna površina općine, i na drugim wikipedijama je isto. hmmm? tako da izlazi da je gustina naseljenosti preko 1000 st./km2. A koliko se sjećam prije 15-16 godina, nije bila tolika gužva u gradu. :-):-) --CER@ 11:42, 21 mart 2008 (CET)

::U međuvremenu sam uspio naći literaturu: "Statistički godišnjak SRBiH" iz 1985.,a čini mi se da imam i iz 70. i neke:-) btw.površina općine B.Novi je bila 554 km2. To je uključivalo i današnju općinu B.Kostajnica.--CER@ 13:57, 21 mart 2008 (CET)

na stranici izbori.ba stoji da je nova načelnica Snježana Rajilić. Nešto mi bilo čudno (nisam čuo to prezime), pa tražio po google Snježana Rajlić. Ima i jedno i drugo (sa i i bez i). koje je ispravno?--CER@ 11:15, 22 oktobar 2008 (CEST)

Jedna prijateljska i dobronamjerna sugestija, trebalo bi izbjegavati političarenje na wikipediji. Naziv zvaničan je Novi Grad i to je jednostavno tako, nadležni organi donijeli, Ustavni sud BiH odbio apelaciju da vrijeđa naziv bilo koga i to je zvanično. Politiku ostaviti političarima! S poštovanjem --Zlatno krilo (razgovor) 03:33, 22 april 2014 (CEST)

Ja sam slučajno iz ovog kraja, ne pričam srpski jezik nažalost, al' znam da se na bosanskom jeziku ovaj grad zove Bosanski Novi, što je potvrđeno i u Izbornom zakonu (dvojako ime na  srpskom jeziku i bosanskom jeziku). Niko ne traži od njih tamo da ga zove Bosanski Novi (a primjera za to imate po Belgiji), samo što ste lijeni pročitati. Ime grada je već 1000 puta bilo diskutovano tako da nemate potrebe ovo ponovno pokretati jer ću se ja lično iz ličnih razloga boriti da do promjene naziva ovog članka nikad ne dođe, po svaku cijenu--C3r4 08:12, 22 april 2014 (CEST)

:C3r4, nisi sam! :) -- Golden Bosnian Lily (r) 10:14, 22 april 2014 (CEST)

Zarad istine koju traži wikipedija, moram reći da nije tačan podatak da u nekom zakonu stoje dvojni nazivi. Zato sam i skrenuo pažnju da ni ovdje ne bi trebalo bez obzira na političke stavove bilo koga, wikipedija traži objektivnost i tačnost. Dvojni naziv je brisan iz zakona jer je Ustavni sud BH tražio da se briše naziv Bosanski Novi/Novi Grad, jer Novi Grad zvanični naziv nije uvredljiv ni za koga. To je rekao Ustavni sud, to je rekla Parlamentarna skupština BiH, to je rekla Narodna skupština RS prema tome, sve je jasno. --Zlatno krilo (razgovor) 17:18, 22 april 2014 (CEST)

Potrebno je ažurirati grb http://opstina-novigrad.com/grb-opstina-novigrad.png i zvaničnu prezentaciju http://opstina-novigrad.com
--Crnkovic.ng (razgovor) 11:20, 24 juni 2015 (CEST)Mario

--سلام - C3r4r2d2 11:26, 24 juni 2015 (CEST)


Razgovor:Višegrad

Citiram: "Idući uzvodno Drinom, desnom stranom odmah od Gimnazije bile bi stambene zgrade. Zatim bi se prošlo jedno brdo gdje je bio prije kamenolom..."
Koja je vrsta ovakvog teksta i njegova svrha? Pod kojim uslovima bi "bile zgrade"?. Ovo više liči na pokušaj putopisa, nego na enciklopedijski tekst. Ovaj članak treba zaključati, pa kada se nađe neko voljan da temeljito ispravi stvari, da uradi to.--palapabosnia 15:14, 18 juli 2011 (CEST)


Razgovor:Lilium bosniacum

Ovaj clanak bi se vjerovatno trebao preusmjeriti na "Bosanski ljiljan" ili "Lilicum Bosniacum".  Ljiljan je generalni naziv za cvijet.  Potencijalno bice neophodno napraviti Cvor clanak. --Dado 22:58, 25 oktobar 2005 (CEST)

Slazem se. Mozda cvor clanak sa Ljiljan (cvijet), Ljiljan (grb), Zlatni Ljiljani (vojska) ? --EmirA 23:10, 25 oktobar 2005 (CEST)
Gluposti. Botanicari su pokazali da u Bosni rastu ORIGINALNI Bosanski Ljiljani.Nose naucno ime "Lilium Bosniacum" i nasli su svoje mjesto i na postanskim markama Drzave Bosne (vidi sliku) JEDINO U BOSNI RASTU...ZLATNI LJILJANI 15:05, 09 decembar 2005
Lilium Bosniacum

Prostorno porijeklo simbola (znaka) stiliziranog ljiljana pripisuje se antičkoj Perziji i ranim strujanjima uslovno rečeno univerzalne religije na potezima između indijskog subkontinenta i kontinentalne zaleđine istočnog Mediterana, u što se u prvom redu ubraja "manihejstvo" (simbol čistoće duha). Kod nas u Bosni nikada se nije ozbiljnije postavilo i obrađivalo pitanje, kako i kojim putem je "zlatni ljiljan" stigao među državna (kraljevska) obilježja (heraldika), što se donekle može pravdati i dosta kasnom zvaničnom pojavom ovog simbola u bosanskoj javnosti.
Ovdje bih samo napomenuo jedan od mogućih puteva prispjeća i ustoličavanja ovog simbola u srednjovijekovnoj Bosni, a to je poslednja etapa "seobe naroda" i vladavina Istočnih Gota u dijelu rimskog carstva pod Teoderikom iz Ravene, gdje je Ilirska provincija zauzimala strateški počasno istočno odbrambeno područje na granici podjele imperije na istočno i zapadno rimsko carstvo - Rim i Bizant. Naime, Franački kralj Ludovik (Luj) VII (1120-80), prvi je zvanično uveo ovaj znak (apsolutno identičnog bosanskom obliku) u francusku državnu heraldiku, ali njegov u početku samo simboličan put u franačkoj kraljevskoj lozi započinje sa navodnim snom kralja Klodviga I (481-511) i dvorskom pričom o tome, kako mu je anđeo u snu donijeo i predao cvijet kao nebeski zračak duhovne čistote i tjelesne nevinosti. Ako se ovdje uzme u obzir rani raskol Gota i Franaka zbog franačke promjene "arijanske u katoličku vjeru" i time promjene strane u borbama Germana i Rimljana, iz čega je opet proistekao i trajni sukob ova dva naroda, oba iz familije Istočnih Germana, nije teško zaključiti franačku dosjetljivost i putem anđela u snu prenijeti gotski kraljevski simbol u vlastiti dvor.
Pomenimo i to, da se "franački dvorski san" zbio u jeku poslednjih borbi istočnogotskog kralja Teoderika protiv nadmočnih vojski Bizanta, gdje se na širem planu spremao i odigrao kraj poslednjeg velikog kraljevstva i uopće postojanja naroda Gota u burnoj historiji seoba Istočnih Germana. Bilo bi potrebno u ovaj tekst uvrstiti dvije litografije, dokumentovane prikaze antičke krundbe  (Teoderik u Raveni) i srednjovijekovne (Tvrtko II u Bobovcu), koje su zapanjujuće identične, ne samo u simbolu ljiljana, već u svim, skoro i najmanjim detaljima, od prijestolja, načina sjedenja, odore, krune.

Ljiljani Kotromanića nemaju veze s 'lilium bosniacum', wikipedia bi trebala biti slobodna od nacionalnih mitova i propagande. Malograđanin (razgovor) 21:59, 23 februar 2013 (CET)


Razgovor:Spisak bosanskih kraljeva

== Imena slicnih clanaka ==
Asime, vidim da si ti koji najvise radi na listi bosanskih vladara. Ja trenutno pripremam liste kraljeva i ostalih vladara vise evropskih zemalja. Zanima me sta je tvoje misljenje za imena ovih clanaka. Npr Francuski vladari? Vladari Francuske? Popis vladara Francuske?. Problem je u tome sto je npr Burgundija (engl. Burgundy franc. Bourgogne) francuska zemlja tako da se i njeni vladari kvalifikuju kao "Francuski vladari" ali se ne kvalifikuju kao "Vladari Francuske". Sta je tvoj prijedlog kako da zovemo ove clanke? Dalje da li da se koriste orginalna imena vladara npr Ludvig / Carlos ili da se koristi slavenizirana imena u ovom slucaju Ljudevit / Karlo. --EmirA 14:03, 27 oktobar 2005 (CEST)

Mislim da bi bilo najbolje imati članke poput "Švedski vladari", "Bosanski vladari" itd, i onda u uvodu objasniti da se radi o vladarima svih glavnih država iz historije savremene države (npr. na ovoj stranici bi dodali i vladare Hercegovine, na stranici za Francuske vladare i vladare Burgundije). Također mislim da bi trebali upotrijebiti slavenizirana imena gdje god moguće. Većina ovih paša na ovoj stranici nisu Bošnjačkog porijekla nego Turskog ili Albanskog ili nečeg skroz trečeg.. sva njihova imena su slavenizirana.

Kad imaš vremena, da li bi mogao napraviti da izgled ovog članka bude isti kao članak o švedskim vladarima (Mislim sa tom tabelom)? Asim Led 01:39, 28 oktobar 2005 (CEST)
Ok. Pokusaču u toku ove sedmice napraviti i tabelu za bosanske vladare. Da slučajno nemaš slika nekih od bosanskih banova / kraljeva? Razlog što te ovo pitam je da mislim da bih bilo dobro ako bih slike vladare mogli staviti desno od ove buduće tabele. Mislim da bih izgledalo dobro.
Btw neznam koliko si upoznat sa ovim, ali Mađarski kraljevi su nastavili imenovati kralja od Bosne sve do pada Mađarske (1526 poslije bitke na Mohaću). Ja sam imao listu ovih kraljeva ali sam je negdje zagubio :( Pokušaću je nači i dodati na ovu stranicu. Pozdravi --EmirA 02:09, 30 oktobar 2005 (CEST)

Sevdah, kad mjenjas clanke pogledaj malo sta mjenjas. Prvo nijedan od drugih kraljeva bosne nema titulu u listi, onda je pitanje zbog cega bih Tvrtko trebao da ima? Drugo clanak o Tvrtko je vec postojao pod imenom Tvrtko I Kotromanic, nema potrebu da pravis novi clanak pod Tvrtko I Kotromanic. Trece ne valja kad skidas asimov link prema clanku "Tvrtko I Kotromanic" bez ikakve konzultacije. Cetvrto nemoj ostavljati komentare u samom clanku (ovo se odnosi na "prije je bio ban a sad je kralj"). Postoji stranica za diskusiju u kojoj mozes ostavljati komentare. Pozdravi --EmirA 17:13, 31 oktobar 2005 (CET)

Na članku se kao prvi vladar pominje ban Borić.Međutim,na linku ,u djelu Ivana Frane Jukića,pominje se još čak osam prijašnjih vladara,banova bosanskih (str.233. do 236. same knjige,a ne predloška stranica u prozoru u kojem se djelo otvara),sa prethodnom recenicom:"Bosna,dakle,imala je svoje bane,koji su bili podložni kraljevima više rečenim,ali ovo podloštvo slabo je bilo,dok najposlije sasvim ne odbace ga,i bani nezavisno stanu upravljati".A to su Želimir,oko 940.godine,Krešimir,Stjepan I,Leget,Vukmir,Krešimir II,Stjepan II,Tvrtko I.
Takodje,neki podaci,mada neprovjereni,i u kontradiktornosti,mogu se naci i na ,gdje se jos i dalje ide u vremenu pominjanja bosanskih vladara,te samog produžetka kontinuiteta bosanske državnosti,mada je ovaj dokument potrebno sasvim kritički prihvatiti,iako i on navodi izvore.
Mozda bi vrijedilo pozabaviti se i vladarima prije Borića,jer oni još i više govore u prilog spominjanja i kontinuiteta bosanske državnosti,te postojeću listu,možda modifikovati,sa gore pomenutima,i vremenima vladanja.
Djelo se u .pdf formatu moze downloadovati sa linka
Šta upućeniji,u povodu navedenih izvora imaju reći,te da li je zaista potrebno "osvježiti" članak "Spisak bosanskih vladara", potencijalnim podacima,koji imaju i svoju historijsku podlogu?
U ovom kontekstu,spominju se i različite redakcije Ljetopisa popa Dukljanina,koje bi,u ovom cilju možda trebalo konsultovati?Ja se neću usuditi postavljati izmjene bez konsultacija sa onima koji se podrobnije razumiju u ovu problematiku,a smatram da je zaista značajno,sa aspekta potiranja "posrbljenja"i "pohrvaćenja" naše predosmanske historije.
Pozdrav!Hadziyas 05:10, 22 februar 2010 (CET)
Nema nikakvog izvora o imenima bosanskih banova prije Borića. Fra Jukićevi Želimiri i Krešimiri obično su laičko blebetanje, slično kao što je to kralj Živko IV kod fra Petra Bakule. Uozbiljite se malo kad pišete nešto što bi trebalo biti enciklopedija! Nemojte pisati gluposti u svom strahu od posrbljivanja i pohrvaćivanja bosanske povijesti.

'''Osvježenje članka je možda neophodno!'''


Razgovor:Bošnjaci (odredi)

==Komentar Agić Nurija - Uppsala/S==
Emire, ovaj članak sam napisao s početka godine htijući dodati makar nešto od komponenata koje nedostaju u mozaiku identifikacije bosanskog hiostorijskog i kulturnog bića. Namjerno nisam tražio nikakvo autorsko pravo iako i danas stoji da se o ovom dijelu historije Bošnjaka kod nas nikada ranije nije pojavio ni usputan pomen. Knjigu koju sam naveo kao izvor podataka imam u cjelini iskopiranu, kao i enciklopediju koju pominjem u tekstu. Gospodin Asim je možda zaboravio da mi se makar posredno zahvali na usluzi. Ipak trenutno pripremam još jedan ništa manje značajan koji govori o izvorima bosanske vjere ili vjere bosanskih heretika, evropskih učitelja i predvodnika srednjovijekovne pobune protiv terorističkih diktata i krstaških kaznenih pohoda rimske crkve. Agić Nurija - Uppsala/S


Razgovor o Wikipediji:Projekti

{{Stranica_za_razgovor}}
{{arhiva|širina=200px|
* [[/Arhiva 1|Arhiva 1]] (do 16/04/23)

[[Slika:Emblem-important.svg|20px|lijevo|Upozorenje]]<small>Molimo vas da ne mijenjate arhive.</small>
}}

Ovdje možete predložiti nove teme za sedmične projekte. AnToni(R) 14:22, 16 april 2023 (CEST)

Jedna bi mogla biti za muzičke žanrove, a druga za izvođače klasične muzike.  Arnel  (razgovor) 14:30, 16 april 2023 (CEST)

:@AnToni dobro bi bilo staviti minimalnu veličinu članka.

:@Nerko65 priključi se i predloži tene za sedmične projekte. Cilj nam je da malo proširimo broj kvalitetnih članaka gdje nedostaje, a gdje bi se korisnici obavezali na jedan članak dnevno. Panassko (razgovor) 14:36, 16 april 2023 (CEST)

:@Panassko Moji prijedlozi vezani su za matematiku, fiziku i hemiju, jer smatram da bosanska wikipedija/enciklopedija morala bi imati doooobro obrađene ovakve naučne discipline. Zbog lijepog proljetnog vremena nisam u fazonu da radim na ovako ozbiljnim temama, a ko je raspoložen, neka izvoli. Ja nastavljam sa bosanskohercegovačkim pjevačima/muzičarima i njihovim albumima/singlovima. Dobro si odradio grčku mitologiju, svaka čast. Nerko65 (razgovor) 18:05, 16 april 2023 (CEST)

:: Možda 3000 - 4000?--AnToni(R) 14:40, 16 april 2023 (CEST)

:::Mislim da je to ok, nije prekratko. Panassko (razgovor) 17:14, 16 april 2023 (CEST)

::Evo onda će biti i tema za tebe: "Bosanskohercegovački muzičari" AnToni(R) 19:48, 16 april 2023 (CEST)

Možda da dodamo geološke epohe(ere) ili kako već, zabilježio sam sebi nekada da to pogledam jer mi se čini da ima dosta nepostojećih članaka. Panassko (razgovor) 17:15, 16 april 2023 (CEST)

@AnToni ili neko drugi, može li izmjena na Sitenotice? Panassko (razgovor) 14:01, 9 maj 2023 (CEST)

Osim kategorije na EN, tu su i ova dva "šablončića": 1 i 2 (s tim da je dosta stvari iz 2 sadržano u 1, ali ne sve). KWiki (razgovor) 14:36, 16 april 2023 (CEST)

Za grčku mitologiju bih krenuo po našem šablonu koliko se sjećam tamo fali još dosta stranica. Ako bude dovoljno zainteresovanih možemo širiti. Panassko (razgovor) 14:39, 16 april 2023 (CEST)

: Opet spominjem knjigu Junaci antičkih mitova Vojtecha Zamarovskog. Ja je imam, ali sam je davno posudio. Sad bih je rado posudio tebi. :-) – KWiki (razgovor) 14:41, 16 april 2023 (CEST)

:::-) vjerujem, mada dobro je obrađeno na eng wiki pa je lako prevesti i srediti, plus je što nam je ovo uporedo i sa CEE proljećem pa nam se članci i tamo pikaju. Sako za info ja sam tu do četvrtka, onda sam dvije sedmice na odmoru bez laptopa pa ne znam koliko ću moći s mobitela, ali gledati ću da odradim unaprijed.

::Panassko (razgovor) 14:56, 16 april 2023 (CEST)

Trebati će nam šablon za Nimfe, pa ko ima znanja i volje bio bih mu zahvalan. Panassko (razgovor) 12:14, 17 april 2023 (CEST)

:Obični samo sa listom nimfi, koje su u članku? Napravim večeras. AnToni(R) 13:36, 17 april 2023 (CEST)

::Ne znam, to ili da ih ubacimo u šablon Grčke mitologije , šta misliš @KWiki? Panassko (razgovor) 13:50, 17 april 2023 (CEST)

:::Upravo sam bio pošao napisati. :-) Kad je riječ o šablonu/-ima, na EN su sve nabacali u dva velika koja sam naveo iznad. Na nama je da odaberemo hoćemo li i mi tako ili praviti posebne po kategorijama mitoloških ličnosti. Za nimfe postoji, npr., ovo (EN), ovo (RU), ovo (FR) i ovo (PT). KWiki (razgovor) 13:56, 17 april 2023 (CEST)

::::@AnToni u tom slučaju možemo po tvom prvobitno prijedlogu, samo napravi podjelu kao u članku pa ćemo to vremenom nadograditi ako bude potrebe. Panassko (razgovor) 14:15, 17 april 2023 (CEST)

:::Bolje pojedinačno pa će šablon automatski praviti Kategoriju:Nimfe AnToni(R) 15:13, 17 april 2023 (CEST)

Svaki ovaj šablon zapravo je projekt za sebe, tj. treba "popláviti" crvene linkove u njima (a i napraviti same šablone). KWiki (razgovor) 19:18, 16 april 2023 (CEST)

...o tome da ovi manji projekti umjesto sedam traju po deset dana, počevši od svakog prvog u mjesecu? KWiki (razgovor) 13:48, 23 maj 2023 (CEST)

može...samo nam trebaju projekti. Svaka dobra ideja bi se mogla usvojiti. AnToni(R) 13:50, 23 maj 2023 (CEST)

:Svaki navigacijski šablon u kojem je većina članaka "crvena" može biti projekt. Iznad sam naveo šablone "Zemlja po temama" kao primjer, ali imamo toga iz raznih područja. KWiki (razgovor) 13:56, 23 maj 2023 (CEST)

::Dobro bi bilo kad bi se više ljudi uključilo, brže i bolje bi te crvene popunili, a što se tiće dužine, može 10 dana što da ne. Panassko (razgovor) 13:57, 23 maj 2023 (CEST)

:::Budući da sam ga jučer napravio, :-) za sljedeći (manji) projekt predlažem šablon Diplomatska historija Drugog svjetskog rata. A u daljnje razmatranje uzeti članke o životinjskim vrstama (kad god uradim članak o nekom nacionalnom parku, dio o fauni uglavnom se crveni k'o paprika :-) ). P. S: @Panassko: Uključim se tu i tamo koliko mogu, makar i simbolično, ali imam dosta "svojih" stvari na nekom "mentalnom" spisku. KWiki (razgovor) 14:20, 23 maj 2023 (CEST)

::::Do kraja CEE proljeće sam na Osmanlijama, pa onda možemo šta god želiš, ovo oko drug sv rata jeste zaimljivo i ima zaista puno za uraditi, možemo pomalo i floru, samo napravi projekat. P. S. @KWiki znam da uletiš a iskreno i ne znam kad stignete ni ti ni @AnToni pored svih admin poslova koje su tu, ovo je više bio poziv i drugima ne bi li se još neko "upecao" :) Panassko (razgovor) 14:31, 23 maj 2023 (CEST)

S obzirom na dugu historiju međusobnih sukoba i odnosa Ruskog i Osmanlijskog Carstva, ne treba zanemariti ni ruske izvore u referencama. Slobodno zavirite na Wikipediju na ruskom (ili čak Wikiizvor), pa ako se šta nađe, nađe. (Dostupan je svima Googleov prevodilac. :-) ) Naravno, pojavljuje se tu pitanje neutralnosti, ali nemoguće je da je sve neiskoristivo. KWiki (razgovor) 14:35, 23 maj 2023 (CEST)

U okviru Sporazuma Osmalnijskog Carstva dosta zastava na nedostaje a bilo bi ih ljepo uklopiti u infokutije, nekako mi zastave baš daju život u samu infokutiju posebno kada nemamo neku sliku, pa me zanima je li ovo puno posla, mora li to urednik raditi ili bih mogao i ja? Kako to ide? Panassko (razgovor) 15:11, 24 maj 2023 (CEST)

Zastave ne treba dodavati dekorativno u infokutije. Pogledaj :en:MOS:INFOBOXFLAG za detalje. Ovo sređujemo ima već nekoliko godina i dosta je još ostalo da se odradi. Ako ti baš treba nešto za sporazum, pogledaj na Commonsu ima li šta ili uzmi sliku mjesta u kojem je nešto potpisano npr. – Srđan (razgovor) 16:25, 24 maj 2023 (CEST)

:Zastave sam htio da koristim za strane u sporazumima kao sto je ovdje slučaj. Mislim da u ovim situacijama nije sporno jer se pored zastave ispise i naziv potpisnice sporazuma pa to ima bolji izgled. Sad postoje neka Carstva za koja nemamo zastave i glupo mi je tražiti da to neko drugi uradi ako ja mogu, samo je pitanje kako. Pokušao sam čačkati po kodu za zastavu koju je WKiki uradio ali nisam uspio. Panassko (razgovor) 18:14, 24 maj 2023 (CEST)

::Samo sam popravio dva mala slova u velika u postojećem šablonu. :-) Za mnoge bivše države (kraljevine, kneževine, vojvodstva itd., itd.) nemamo urađen šablon "Podaci o zastavi" (vidi ovaj, npr.). KWiki (razgovor) 10:26, 25 maj 2023 (CEST)

::Nije sporno upotrebljavati slike zastava jednu kraj druge kao što je urađeno u parametru "slike" sa šablonom "multiple image" u tom primjeru s Jedrenskim mirom, ali dekorativne zastave pod samim parametrima šablona (u tom primjeru, pod parametrom "strane") treba izbjegavati zbog gorespomenutih razloga, naročito jer smo u procesu uklanjanja istih, ima već nekoliko godina. Ima ih po starim člancima svugdje (nisam ih čak ni u svim člancima o filmovima uspio ukloniti, a kamoli u svim drugim), tako da bih zamolio da se ne stvara dodatni posao. – Srđan (razgovor) 11:58, 25 maj 2023 (CEST)

:::@Srđan hvala ti na komentaru, ako je tako nećemo dodavati da bespotrebno ne stvaramo dodatni posao. Panassko (razgovor) 12:46, 25 maj 2023 (CEST)

Možemo li dogovoriti sljedećih nekoliko projekata? Ili redoslijed ovih koje smo navodili "u prolazu"? KWiki (razgovor) 11:40, 1 juni 2023 (CEST)

Stavi ove koje si navodio, 2 sv. rat, životinjske vrste i sl.. ima posla... Panassko (razgovor) 12:09, 1 juni 2023 (CEST)

:Dobro. Neka onda stoje osmanlijski sporazumi do 10. juna, a potom "Diplomatija u Drugom svjetskom ratu". Ili može odmah od danas? Kako god većina odluči. Životinjske vrste ipak su za projekt većih dimenzija s obzirom na brojnost. KWiki (razgovor) 12:34, 1 juni 2023 (CEST)

::Kako god, meni je svejedno, mada ne bih bježao od životinjskih vrsta iako su za veliki projekat i ovim manjim se može dosta popraviti situacija, evo pogledaj oko 40 sporazuma Osmanlijskog Carstva smo dodali. Panassko (razgovor) 12:48, 1 juni 2023 (CEST)

Malo nam nedostaje da u 1000 članaka koje svaka wikipedija treba preskočimo hr.wiki, šta mislite da to malo poguramo? Panassko (razgovor) 19:14, 8 juni 2023 (CEST)

:Postavi u listu projekata za npr. od 10-20. 6. 2023. AnToni(R) 21:48, 8 juni 2023 (CEST)
Prijedlog: Da se nešto odavde riješi u okviru CEE proljeća ili olimpijskog projekta kasnije. – KWiki (razgovor) 12:28, 31 mart 2024 (CEST)

mislim da bi nam trebao projekat za pisma, poprilično je loše obrađeno. Trebala bi nami nnavigacijski šablon za jezike, pa ako to neko može preuzeti? Panassko (razgovor) 13:33, 15 oktobar 2023 (CEST)

Na koji tačno šablon misliš? KWiki (razgovor) 13:46, 15 oktobar 2023 (CEST)

:Onaj gdje je lista oblika pisama, ne mogu preko mobilnog tome pristupiti jer mi browser ne prikazuje šablone, sablon im se zove "list of writing systems".
Panassko (razgovor) 13:50, 15 oktobar 2023 (CEST)

Našao. Pričekat će nekoliko dana (imam nekih obaveza izvan Wiki), ali zamolit ću Srđana da ga prebaci i sredi mu "kostur", a ja ću ga malo-pomalo prevoditi kako stignem (obiman je, a ima provjeriti dosta naziva). KWiki (razgovor) 14:09, 15 oktobar 2023 (CEST)

:Ovo ce biti ogroman posao, ali mislim da je za jednu enciklopediju krucijalno da imamo obrađene vrste pisama kroz historiju i u trenutnoj upotrebi. Panassko (razgovor) 14:19, 15 oktobar 2023 (CEST)

@KWiki: Mislim da bi i "Nacionalne akademije nauka" trebao biti jedan od budućih projekata, pored Nacionalnih biblioteka i pisama. Panassko (razgovor) 14:15, 20 oktobar 2023 (CEST)

I nacionalni muzeji i galerije i arhivi (ko ih ima) i ostale nacionalne institucije itd. :-) – KWiki (razgovor) 10:38, 21 oktobar 2023 (CEST)

Mogao bi biti jedan od projekata nakon F&F i CEE proljeće? Malo smo ove projekte zapostavili, imajui one ranije spomenute Akademije nauka, muzeji i sl.. Panassko (razgovor) 12:16, 9 mart 2024 (CET)

U prijevodu: mnogo šablona raznih vrsta + članaka. KWiki (razgovor) 20:41, 20 mart 2024 (CET)

mislim da će sačekati da prođu F&F i CEE proljeće barem što se mene tiće a onda se mogu uključiti. Fokus F&F su mi Oscarovke za glavnu ulogu a volio bih završiti par sporazuma Osmanlijskog Carstva što sam počeo u prošlo CER proljeće. Panassko (razgovor) 21:41, 20 mart 2024 (CET)

:Igre su krajem jula i početkom augusta, ima vremena, ali ima i posl(ov)a, pa samo da stoji zapisano negdje. Verba volant, scriptura manent. KWiki (razgovor) 21:57, 20 mart 2024 (CET)

::Napravimo! Bit će i od mene prilog. Al' da prvo odradimo CEE proljeće! AnToni(R) 22:06, 20 mart 2024 (CET)

:::Spadaju li članci tipa "(CEE zemlja) na Olimpijskim igrama XXXX." u okvir "CEE proljeća"? Ako spadaju, eto dvije muhe jednim udarcem. :-) KWiki (razgovor) 17:38, 21 mart 2024 (CET)

::::Zasto ne? Naravno ako nije samo tabela. Nije da neko kontrolise, ali red je red! AnToni(R) 17:45, 21 mart 2024 (CET)


Razgovor s korisnikom:Muratti~bswiki

Muratti, dobrodošla na bosansku Wikipediju. Više informacija o Wikipediji možeš pronaći na linku Vrata zajednice, a o standardima se možeš upoznati na sljedećem šablonu: {{standardi}}. Za sve nejasnoće obrati se nekom od administratora. Emir Kotromanić 20:31, 30 oktobar 2005 (CET)

Pozdrav,
Razvojni tim pri Wikimediji uvodi neke nove promjene o tome kako korisnički računi funkcionišu, kao dio našeg stalnog nastojanja da se obezbijede novi i bolji alati za naše korisnike, kao što su među-wiki obavijesti. Ove promjene znače da ćete imati isti korisnički račun na svim projektima. To će nam omogućiti da vam damo nove funkcionalnosti koje će vam pomoći da mijenjate sadržaj i diskutujete bolje, te omogućiti fleksibilnije korisničke dozvole za alate. Jedna od neželjenih pojava ove promjene je da će korisnički računi sada morati biti jedinstveni za svih 900 Wikimedija stranica. Pogledajte ovaj dodatak za više informacija (tekst na engleskom).
Na žalost, vaš korisnički račun je u konfliktu sa drugim korisničkim računom po imenu Muratti. Kako bi osigurali da oba korisnika mogu koristiti Wikimedijine stanice u budućnosti, preimenovat ćemo vaš korisnički račun u Muratti~bswiki. Vaš korisnički račun će biti preimenovan u april 2015., zajedno sa brojnim drugim korisničkim računima.
Vaš korisnički račun će raditi kao i prije, te će sve vaše izmjene, koje ste napravili do sada, biti sačuvane, ali ćete morati koristiti novo korisničko ime pri prijavi. Ako vam se novo korisnički ime ne dopada, možete podnijeti zahtjev da vam se korisničko ime ponovo promijeni koristeći ovaj obrazac.
Žao nam je zbog neugodnosti.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 20:28, 17 mart 2015 (CET)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 04:50, 19 april 2015 (CEST)


Razgovor:Draža Mihailović

Kad god ste u mogućnosti pišite u aktivu a ne u pasivu. --Harač 15:35, 31 oktobar 2005 (CET)

, premjestili ste članak na ime-prezime format. Stvar je u tome što treba glavni naziv biti onaj koji je poznatiji a to je svakako "Draža Mihailović", prema Wikipedia pravilu: ":en:Wikipedia:Article_titles#Use_commonly_recognizable_names". -- Munja (razgovor) 15:25, 1 januar 2016 (CET)

U pravu je Munja. "Dragoljub" treba biti preusmjerenje. -- KWiki (razgovor) 16:18, 1 januar 2016 (CET)

Pazite da ne koristite falsifikovane dokaze/izvore od komunista/partizana, koji su izričito navedeni u ovom rešenju za Dražu od Višeg suda u Beogradu dana 14. maja 2015. godine. https://www.bg.vi.sud.rs/files/DRAZA.pdf FriedrickMILBarbarossa (razgovor) 02:13, 27 januar 2024 (CET)


Razgovor:Tvrtko I, kralj Bosne

Članak nije detaljan , zahtjeva čišćenje.

Mesto krunisanja je navedeno kao nepobitna istorijska činjenica a samo je jedno od mogućih. Jedina pouzdana istorijska odrednica, Povelja Dubrovčanima iz 1378. u kojoj sam Tvrtko kaže: "... i idoh v srbskuju zemlju..." daje bar neku smernicu o mogućem mestu krunisanja.
Jedino ako kraj oko Visokog smatrate "srpskom zemljom" onda ima smisla ali opet ostaje zamerka što navodite samo jedno od mogućih lokacija.
(78.30.148.99 13:12, 19 septembar 2013 (CEST))
Nije ovo mreža za ćaskanje. Ovo je zaista loš članak. Ne vrijedi ga čistiti. Zaista ga je bolje ponovo pisati, --hase (razgovor) 17:25, 27 oktobar 2015 (CET)

https://bs.wikipedia.org/wiki/Razgovor:Tvrtko I, kralj Bosne


Razgovor s korisnikom:Fehim~bswiki

Dobrodošli na Wikipediju na bosanskom jeziku!
Do sada ste se možda već upoznali sa konceptom rada ovog projekta, a ako niste, posjetite Vrata zajednice gdje možete naći dosta korisnih informacija.
Svaki početak zahtijeva malo navikavanja pa Vam savjetujemo da aktivno komunicirate sa ostalim korisnicima.  Na taj način lakše ćete se navići na principe i standarde rada na ovoj Wikipediji i lakše ćete naći svoje mjesto u zajednici.
Opća pitanja možete postaviti na Čaršiji ili možete direktno diskutovati sa ostalim korisnicima na njihovim stranicama za diskusiju.
Također vrlo korisna stranica je i Nedavne izmjene gdje možete pratiti trenutne aktivnosti i izmjene na ovoj Wikipediji.
Još jednom dobrodošli i puno uspjeha u radu.--Dado 22:46, 31 oktobar 2005 (CET)

Pozdrav,
Razvojni tim pri Wikimediji uvodi neke nove promjene o tome kako korisnički računi funkcionišu, kao dio našeg stalnog nastojanja da se obezbijede novi i bolji alati za naše korisnike, kao što su među-wiki obavijesti. Ove promjene znače da ćete imati isti korisnički račun na svim projektima. To će nam omogućiti da vam damo nove funkcionalnosti koje će vam pomoći da mijenjate sadržaj i diskutujete bolje, te omogućiti fleksibilnije korisničke dozvole za alate. Jedna od neželjenih pojava ove promjene je da će korisnički računi sada morati biti jedinstveni za svih 900 Wikimedija stranica. Pogledajte ovaj dodatak za više informacija (tekst na engleskom).
Na žalost, vaš korisnički račun je u konfliktu sa drugim korisničkim računom po imenu Fehim. Kako bi osigurali da oba korisnika mogu koristiti Wikimedijine stanice u budućnosti, preimenovat ćemo vaš korisnički račun u Fehim~bswiki. Vaš korisnički račun će biti preimenovan u april 2015., zajedno sa brojnim drugim korisničkim računima.
Vaš korisnički račun će raditi kao i prije, te će sve vaše izmjene, koje ste napravili do sada, biti sačuvane, ali ćete morati koristiti novo korisničko ime pri prijavi. Ako vam se novo korisnički ime ne dopada, možete podnijeti zahtjev da vam se korisničko ime ponovo promijeni koristeći ovaj obrazac.
Žao nam je zbog neugodnosti.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 20:26, 17 mart 2015 (CET)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 04:49, 19 april 2015 (CEST)


Razgovor:Bilinopoljska izjava

Možda je prikladniji naziv "Izjava na Bilinom polju"?...treba spomenut Vukana, jer je on dojavio papi --Harač 23:13, 31 oktobar 2005 (CET)

"Divan" primjer totalne vjerske diskriminacije :) Dali postoji neki pisani dokument. Tj. GDE se nalazi original teksta koji je naveden u ovom clanku.?--Bosniarasta 17:16, 19 maj 2009 (CEST)


Ovaj članak je eksperimentalne prirode pošto postoje nedoumice i nesuglasice oko toga koje varijante riječi bi se trebale koristiti pri pisanju ove Wikipedije.  Mislim da bi trebali otvoreno razgovarati o principima na osnovu kojih cemo donositi odluke koje rijeci bi trebale postati standardne pri pisanju ove wikipedije. --Dado 07:36, 1 septembar 2005 (CEST)

Prvo da kažem da mi je veoma drago što smo pokrenuli diskusiji o standarizaciji.

Ja se slažem da neke riječi treba standarizovati. Npr:

*  Riječi koje se pišu na dva različita načina. Npr čevabdžnica / ćevapdžinica, džamija / đamija itd.

*  Izbaciti strane riječi kad postoji odgovarajuča bosanska riječ. Npr samoubistvo umjesto suicid itd.

*  Riječi kao Hrđa, Truhlo, Historija, Lahko, Mehko. Koje su standard u bosanskom jeziku danas.

*  Takođe "napadne" riječi treba izbaciti. Npr cigan, peder, kosmet su riječi koje zvuče veoma negativno i trebaju se pod hitno izbaciti zbog toga što diskriminiraju različite grupe ljudi.

Protiv sam standirazacije tipa

* Uvođenja čakavskog umjesto štokavskog. Npr standirizovanje uopće (na uštrb uopšte) itd. U podrinju a i u nekim drugim djelovima zemlje je standardno govoriti štokavski. Prema tome u bosanskom je pravilno i štokavski i čakavski.

* Dalje sam protiv standarizacije sinonima. Npr Mrkva / Šargarepa, Omladina / Mladež. Kad pišete članak, tekst uvjek izgleda bolje ako ga varirate to jest koristite različite sinonima a ne ponavljate iste riječi čitavo vrijeme.

--EmirA 22:17, 1 septembar 2005 (CEST)
Moze li neko dati prijedlog kad i gdje se koriste zagrade ().  Veliki broj naslova clanaka koristi zagrade bez nekog reda i standarda --Dado 15:36, 1 septembar 2005 (CEST)
Kako se može standardizovati nešto što ne poštuje jednačenje suglasnika (ćevaPdžinica itd.)? --Harač 20:19, 27 oktobar 2005 (CEST)

:::Jako mi je žao što nisam u zadnje dvije sedmice bio aktivan na Wikipedijia, kako bih učestvovao u ovoj raspravi. Jasno je da je standardizacija potrebna, ali ne rigidna radikalna standardizacija kao što je slučaj na hrvatskoj Wikipediji. Naime, prilikom same strukture članaka, pisanje naslova i podnaslova i sl. potrebna je standardizacija, ali ne i u samom tekstu na radikalan način. Pravopisom bosanskog jezika (1996) precizno je definisano koje su riječi ispravne, a koje nisu. Štampa na bosanskom jeziku u BiH se manje-više pridržava tih ravila. Ne vidim zašto ne bismo i mi tako radili.Nema potrebe za ubijanjem sinonima. To su radili Hrvati sa svojim jezikom, pa su sada predmet podsmijeha ne samo njihovih komšija nego mnogih slavista. Ponavljam, pitanje koje ste otvorili je već definisano 1996. godine.Emir Kotromanić 18:01, 3 septembar 2005 (CEST)
Stranica je otvorena prvenstveno kao ekperiment.  Dakle ako bude bilo generalnih neslaganja sa potrebom ove stranice mozemo govoriti o tome.  Nazalost mi nemamo pristup pravopisu bosanskog jezika iz 1996. godine na internetu tako da iako je komentar ispravan nije i praktican.  Moja ideja je prvenstveno bila da se standardizuju neke rijeci koje su cesto problematicne i koje stvaraju tehnicke neprilike na Wikipediji tj otezavaju pretragu jer postoji vise rijeci koje znace istu stvar i otezavaju koristenje internih linkova. Ukoliko se standardizacija nekih rijeci kasnije pokaze neispravna svakako se mozemo vratiti toj raspravi.
Ipak, nisam mogao predpostaviti da ce svaka rijec biti pod glasanjem.  Standardizacija na ovoj wikipediji svakako nemoze uticati na razvoj jezika niti se moze koristiti kao dokaz koje su rijeci ispravnije u bosanskom jeziku vec se korisiti iskljucivo radi funkcionalnosti wikipedije.  Mozemo probati da ogranicimo broj rijeci koje su na glasanju za standardizaciju na samo one koji su zaista problematicne a preporucujem da se i rubrika "Sinonimi" vise koristi.  Takodjer moze li neko pojasniti definiciju sinonima jer ocigledno imamo drugacije razumjevanje sta jeste a sta nije sinonim.--Dado 19:44, 4 septembar 2005 (CEST)

:Moja prvotna namjera, kao priredjivaca liste dvoznacnica ili dubleta, nije bila osiromasiti jezik, biti neki cistunac ili stvarati red u bosanskom pravopisu, nego tek sastaviti jedan osnovni instrumentarij pojmova OVOG vizualnog leksikon, dakle BOSANSKE WIKIPEDIJE, kako primjerice pojam naseg kontinenta ne bi bio i pod Evropa i pod Europa. Ostalo su moji osobni prijedlozi, koji su naravno tu, da se odbiju ili potvrde, ovisno od korisnikova stajalista. Najvise se slazem sa Dadinom gornjom porukom, jer gotovo 100% odgovara i mojim prvotnim namjerama i senibilitetu, koji stoji iza njih.

:S druge pak strane, zamolio bih korisnika EmirA da ove stvare ne uzima tako dramaticno ili sasvim licno, jer nisam imao cilj nikoga atakirati ili vrijedjati, nikome oduzimati pravo na njegov maternji jezik, niti bosanski jezik kao takav osiromasiti, uzimajuci mu njegove varijante, koje je stekao kroz historiju prostora, na kojem je govoren. Upravo je to bogatstvo bosanskog nad srpskim i hrvatskim, mozda cak i odlucujuci argument, kojim mozemo dokazati, da su ostala dva jezika zapravo potekla od naseg. S druge strane, slijepo pristajanje na obje verzije moglo bi nam lako priskrbiti kritiku, da smo nasljednici pokojnog surogata srpsko-hrvatskog, na sto bas kao ni Srbi ili Hrvati nemamo pravo. Jezik je jedna ziva socioloska pojava, on raste i razvija se, a nas je trenutno jos uvijek u fazi pozicioniranja u novim drustvenim uvjetima u juznoslavenskoj slavistici.

:I jos nesto: diskusije su nam svakako potrebne, no jos vise: RAD I PISANJE NOVIH CLANAKA! Cilj treba da nam bude 10.000 clanaka! Zato, dragi Wikipedisti u nove radne pobjede...i na posao ;-) Mediteran 17:59, 5 septembar 2005 (CEST)

::Pokušat ću da što više popunjavam članak o Pravopisu bosanskoga jezika. Tu će biti odgovori na mnoga pitanja, a ubacio sam pravila koja su bila najpotrebnija. Što se tiče sinonima, to su riječi koje se različito pišu, a imaju isto značenje, naprimjer hljeb i kruh. Međutim riječi kao što su naprimjer helikopter i zrakomlat nisu sinonimi, jer je prva riječ iz bosanskog, a druga iz hrvatskog jezika. Također bih skrenuo pažnju da je ispravno pisati august, a ne avgust, kako je navedeno među "standardizovanim riječima". Šta god nije jasno postavite kao pitanje, a ja ću koliko je u mojoj moći pokušati da odgovorim, iako moja profesija nije lingvistika, ali imam pristup rječnicima i pravopisu. Također pozivam i ostale da se uključe. Velika je šteta što nema pravopisa na netu, kako bismo ta pitanja brže rješavali. Emir Kotromanić 12:59, 5 septembar 2005 (CEST)

===Pisanje riječi stranog porijekla===
Novim tendencijama u pravopisu bosanskog jezika pri pisanju vlastitih (prije svega geografskih) imena stranog porijekla (New York, Sidney ili Stockholm) došlo se do odvajanja od dosadašnje prakse, koja se pod uticajem službenog Beograda nametala do početka 1990ih godina, a u svrhu unitarizacije zajedničkog jezika po srpskom šablonu. Novim se tokovima bosanski pravopis svrstava u grupu suvremeno orijentisanih europskih pravopisa, prateći i na tom polju tokove globalizacije i vraćajući se i na taj način u krilo europske porodice jezika, kamo odavno i pripada.
S tim u vezi se nazivi internacionalnih geografskih pojmova (gradova, regija, pokrajina, zemalja) na bosanskoj Wikipediji pišu u svojoj izvornoj verziji, ukoliko ne postoji originalni slavenski naziv (npr. Beč za Wien ili Budimpešta za Budapest). Tako je Njujork New York, Marsej Marseille, a Dablin Dublin. Svako ime napisano u izvornoj verziji treba da sadrži i bosanski izgovor te riječi napisan u zagradi.
Kod vlastitih imena sa posebnim znakovima, koje bosanska grafija ne poznaje (primjerice kod nekih njemačkih, francuskih i turskih pojmova, kao npr. grad Düsseldorf ili rijeka Rhône) moguće je izostaviti taj znak i napisati ga bez dodatnih kvačica ili tačkica u bosanskoj verzji (Dusseldorf ili Rhone). Korisnici, koji imaju mogućnost upotrebe stranih tastatura, mogu nadopisati ime u originalu.
===Pisanje riječi Wikipedia===
S obzirom da smo preuzeli englesku riječ u izvornom obliku: Wikipedia, postavlja se pitanje kako pisati tu riječ prilikom promjene? Pronašao sam sličan primjer i pravilo koje kaže da kada se imena preuzmu iz stranog jezika, a ženskog su roda i završavaju na -ia kao npr. Sofia ili Columbia, prilikom deklinacije (promjene po padežu), dodaje se slovo J između I i A tj. Sofia, ali Sofijin odnosno Columbia, ali Columbijin, Columbije. Po ovoj logici što se tiče Wikipedije, trebalo bi stajati ovakvo pravilo: Wikipedia, ali kada se mijenja onda Wikipedije, Wikipedijski članak, na Wikipediji itd. Dakle, samo u nominativu se piše Wikipedia bez slova j, a u ostalim oblicima dodaje se j.Emir Kotromanić 00:34, 16 septembar 2005 (CEST)
Svakako bih podrzao gornji prijedlog: Wikipedia (bez j, kao u enciklopedija), prvenstveno zbog bliskosti prvotnom originalu, koji se tako zove i u vecini od 200 wikipedijinih jezika. Sto se dekliniranja tice, gornji korisnik takodjer ima pravo: wikipedijina zajednica, wikipedijin ili wikipedijski clanak, u/na Wikipediji, iz Wikipedije. Moj jedini "konflikt" pisanje je Wikipedije malim ili velikim slovom; Stoga moj prijedlog: kad se Wikipedia pojavljuje sama kao imenica, onda PISANJE VELIKIM SLOVOM, a u odnosnoj vezi sa nekom drugom imenicom (primjerice w/Wikipedijin clanak) MALIM SLOVOM, jer se npr. i enciklopedijski clanak pise malim slovom. Mediteran 01:29, 16 septembar 2005 (CEST)

===Pisanje entiteta u BiH===
30. 10 .2005. glasanje završeno: prijedlog je odbijen
Predlažem da se entiteti u samom tekstu članka pišu na sljedeći način:
*Umjesto Republika Srpska pisati: "manji bh. entitet"
*Umjesto Federacija BiH pisati: "veći bh. entitet"
Stvarno ime bi se navodilo samo gdje je neophodno, kao naprimjer politička podjela BiH ili u nazivima samih članak itd. Vidjeli ste kako Srbi i Hrvati ustrajavaju da umjesto bosanski jezik pišu bošnjački jezik, ja također predlažem isto za entitete. Ionako bi za koju godinu trebali ukinuti.Emir Kotromanić 01:49, 6 oktobar 2005 (CEST)
Protiv sam ovog prijedloga jer se radi o oficijelnim imenima entiteta.  Nebih da smanjujemo standarde kvalitete kako to mozda komsijske Wikipedije rade a ponajmanje nam je cilj politicko prepucavanje. Ipak za sam da se imena koriste neizmjenicno tj kao sinonimi sa oficijelnim imenima kao primarnim izborom (barem dok se ne ukinu entiteti) --Dado 02:13, 6 oktobar 2005 (CEST)

::Mislio sam u samom tekstu, a ne u nazivu članka, ali ok, cijenim tvoje mišljenje.Emir Kotromanić 02:15, 6 oktobar 2005 (CEST)
Ukoliko se radi o pisanju u samome tekstu prijedlog je dobar, a i primjenjen visestruko u praksi. Sarajevski mediji kao PBS ili Oslobodjenje odvno primjenjuju pojmove "manji" i "veci entitet", s tim da je u tekstu vec navedeno sluzbeno ime entiteta. S druge pak strane, ovaj mi se prijedlog cini izlisnim, jer je stvar licne slobode pisanje svakog autora, ovisno od tacke gledista.
--Mediteran 14:46, 28 oktobar 2005 (CEST)
Za
*--Emir Kotromanić 01:49, 6 oktobar 2005 (CEST)
*--EmirA 14:06, 27 oktobar 2005 (CEST)
*--Mediteran 14:46, 28 oktobar 2005 (CEST) U tekstu u kojem su (sluzbena) imena entiteta vec navedena.
Protiv
*--Dado 02:13, 6 oktobar 2005 (CEST) Za oba termina tj standardizaciju sinonima.
* E.B. 17:22, 18 oktobar 2005 (CEST) Republika Srpska i Federacija su zvanična imena i mislim da bi ih tako trebalo i pisati. Ako je dužina riječi problem, zašto ne pisati "RS" i "FBiH" kao što je već ustaljeno (čak je i kraće). Obrati pažnju da su "veći" i "manji" kvalitativni prijdjevi koji samo odvode u dalje prepiranje i potencijalne probleme. E.B. 17:22, 18 oktobar 2005 (CEST)
*--Harač 20:21, 27 oktobar 2005 (CEST) (kad bi se vodili "objektivnošću" hrvatske wiki gdje bi nam bio kraj)
* Nidurhaf 23:24, 27 oktobar 2005 (CEST) - Imena entiteta su de facto u ovom trenutku i treba ih pisati po imenu.
=== Duple kategorije: Zemljopis / Geografija ===
 završeno glasanje 23.10. 2005, prijedlog je usvojen: geografija
Trenutno postoji dupla kategorija za geografiju. Neki clanci pripadaju grupi Zemljopis dok drugi pripadaju grupi Geografija. Ja mislim ove dvije kategorije sastaviti u jednu. Molim glasajte pod kojim imenom. Glasanje otvoreno do 23 oktobra 2005. --EmirA 21:00, 16 oktobar 2005 (CEST)
* Geografija

--EmirA 21:00, 16 oktobar 2005 (CEST)

--Emir Kotromanić 21:26, 16 oktobar 2005 (CEST), koliko se ja sjećam usvojeno je odavno geografija. Ali eto da utvrdimo gradivo (tako je barem u člancima o općinama i gradovima). Skratio sam rok za glasanje na 7 dana, pošto je oko ovog ranije već bilo riječi.

--Dado 20:33, 18 oktobar 2005 (CEST) Na ovakve stvari se obično stavlja Šablon Dvojnik.  Također pogledajte :Kategorija:Članak dvojnik

--Harač 20:22, 27 oktobar 2005 (CEST)
* Zemljopis
===Orginalna imena ili slavenizirana imena===
standardizovano
Pripremam popise vise evropskih vladara slicno clanku Bosanski vladari. Interesuje me da li imamo oficijelno stajaliste kako se imena vladara pisu? Npr. da li se izvorno Charlemagne / Ludvig / Ludovico / Carl prevodi u slavenizirano Karlo Veliki / Ljudevit / Ljudevit / Karlo ili se ostavlja u izvornoj verziji. Da li onda treba prevoditi i srpski Stevan u bosanski Stjepan? --EmirA 14:13, 27 oktobar 2005 (CEST)

::Dakle, prema pravopisu (pogledaj clanak), ispravno je latinicna imena iz stranih jezika navoditi i izvorno i fonetski (tj kako se izgovaraju u bosanskom). Mi smo se opredijelili na prvu varijantu, osim udomacenih imena u nasoj literaturi npr. Marko Polo, ili Karlo Veliki itd. Po meni je najbolje da se pise izvorno ime, a u zagradi fonetski oblik odnosno izgovor u bosanskom jeziku, jer to su automatski dvije informacije u samom startu...Cak je jednom ranije, prije mozda nekoliko mjeseci bilo dogovoreno da se prilikom pisanja clanaka navodi izvorni oblik, a u zagradi kako se izgovara samo prilikom prvog pominjanja imena u clanku, a dalje se prilikom pominjanja imena koristi izvorni oblik. To vazi osim udomacenih imena u bosanskoj historiografiji. Mogu ovaj standard unijeti u standarde ako se ostali slazu, jer je vec jednom bio dogovoren. Treba mi sto prije odgovor, ukoliko zelite da ovaj dobar pocetak standardizacije i nastavimo u velikom stilu :)Emir Kotromanić 16:23, 27 oktobar 2005 (CEST)
Mislim da je Mediteran napisao nesto o ovome u ranijim verzijama ovog clanka a sto u sustini potvrdjuje sto Emir K je upravo naveo.  Dakle izvorna imena u naslovu sa fonetskim izgovorom u zagradi.  Sta da se radi izvornim imenom cirilcnog porijekla kad naprimjer kad treba postaviti ime vladara Rusije.--Dado 16:47, 27 oktobar 2005 (CEST)

::Pravilo je navedeno u clanku o pravopisu. Imena iz jezika sa cirilicnim pismom se prenose fonetski.--Emir Kotromanić 17:03, 27 oktobar 2005 (CEST)
Emire, mislim da sam se pogresno izrazio. Ja znam da ne prevodimo strana imena niti ih pisemo fonetski. Pitanje je sta uraditi u slucaju imena monarha? U mnogim jezicima u kojima se ne prevode strana imena je uobicajeno u historijskoj literaturi da se imena prevode. Tako je npr svedski Karl IX poznat na engleskom kao Charles IX,  na poljskom kao Karol IX, na finskom kao Kaarle IX. Sto se mene tice meni bih naravno olaksalo ako mogu koristiti izvorno ime ali mislim da vecina historijske literature koristi domacu varijantu stranog imena.
Dalje, vidim da Dado pita za cirilicna imena. Zelim produziti ovo pitanje i pitati sta kod kineskih i arapskih imena? Imamo li ikakav standard sto se tice ovoga? Jeli pravilno Mao Ce Tung ili je Mao Ze Dong.
Btw, ja postavljam cesto pitanje ovdje jel' mi je cilj da sto prije dobijemo standarde na .bs wikipediji sto po meni doprinosi profesionalnijem izgledu bs wikipedije i clanaka. Hvala unaprijed na odgovoru. --EmirA 17:08, 27 oktobar 2005 (CEST)
Mislim da je Emir odgovorio na pitanje o pisanju tih rijeci foneticki.  Predpostavljam da ako je odredjeni monarh porijeklom iz Engleske ili je govorio engleski da bi njegovo ime trebalo biti izvorno na engleskom.  Po tom principu svedski kralj Karl IX je Karl IX ako se tako pise na svedskom mada nije na odmet staviti i ostale verzije imena u clanak pa cak i napraviti nekoliko clanaka koje preusmjeravaju na ispravni naslov.
Sto se tice arapskih, japanskih i drugih pisama u principu radi se opet o fonetickom pisanju ali naravno pitanje je kako se pravilno izgovara.  Vjerujem da engleska wikipedija cesto ima napisan foneticki (a ponekad cak i snimljen) izgovor odredjene rijeci.  U ovom slucaju pise se Mao Ce Tung.  Ako nisi dobar sa engleskim javi pa cemo rjesavati imena slucaj po slucaj.
Inace preporucujem knjigu "Uci li neko nocas u ovom gradu japanski?" (Sarajevo 1990) ;) ili kontaktiraj tuzlanskog genija Muhameda Mesica koji inace govori 16 jezika (mozda i vise jer je vjerovatno naucio jos par od zadnjeg puta kad sam pricao sa njim).  Pozdrav. --Dado 22:14, 27 oktobar 2005 (CEST)

:::::::Evo EmirA, ubacio sam pravila za arapski i ostale jezike iz bos. pravopisa koji se ne služe lat. ni ćirilicom. Tamo ćeš naći tražene informacije.Emir Kotromanić 22:20, 27 oktobar 2005 (CEST)
Dado, Emire, hvala na brzoj pomoci i informacijama :)
Dado hvala i na ponudi za pomoc sa engleskim, ali tu nemam nikakvih problema. Govorim ga svaki dan... :) --EmirA 23:04, 27 oktobar 2005 (CEST)

--EmirA 21:00, 16 oktobar 2005 (CEST)

===Pogledajte također vs. Pogledajte takođe vs. Relevantni članci vs. Srodni članci===
Prijedlog:Također pogledajte, usvojen. 29.12.2005.
Na člancima se trenutno upotrebljavaju četri različita naslova za linkove prema drugim člancima. Mislim da je ovo jedna od stvari koja treba da bude standarizirana. Šta vi mislite? Relevantan je strana riječ i prema mom mišljenju trebali bih preferirati bosansku riječ srodan. Nažalost nisam baš siguran da relevantan i srodan imaju isto značenje u jeziku danas. --EmirA 22:45, 5 decembar 2005 (CET)

Ja bi da koristimo "Također pogledajte" i "Srodni članci". Ili jedno ili drugo, relevantni mi se sviđa nikako. --Haris 22:53, 5 decembar 2005 (CET)

::I ja sam za "također pogledajte"...--Emir Kotromanić 22:55, 5 decembar 2005 (CET)
Možemo li se onda standarizovati na "Također pogledajte" ako niko nema ništa protiv? --EmirA 00:11, 9 decembar 2005 (CET)
===Spisak vs. Popis===
Prijedlog:Spisak, usvojen. 29.12.2005.
Imam utisak da postoji blaga pometnja ili jednostavno nedostatak koncenzusa o upotrebi rijeci spisak umjesto popis.  Mislim da je ovo jednom bilo odluceno ali nije naslo put u standardizaiju.  Moze li neko potvrditi  da je rijec spisak preferentna (ili da damo na glasanje) pa da mogu bez sumnje preusmjeriti nekoliko clanaka koji koriste rijec popis.--Dado 23:29, 31 oktobar 2005 (CET)

::Mogu reci moje misljenje. Dakle, rijeci spisak i popis nisu sinonimi. Popis ima sire znacenje. U ovom nasem slucaju na Wikipediji mislim da je spisak prava rijec (ili cak lista). Emir Kotromanić 00:11, 1 novembar 2005 (CET)

:::Ja koristim ionako spisak tako da glasam za tu mogućnost. --Haris 22:53, 5 decembar 2005 (CET)

::Slazem se sa Emirom: Popis i spisak nisu sinonimi. Ipak (negdje sam to zapisao na ovim stranicama) cini mi se da je kroz ratne godine u BiH spisak dobio nekakavu negativnu konotaciju (spisak zarobljenika, spisak ranjenika, spisak mrtvih, spisak poginulih, spisak namirnica za prvu pomoc), tako da bih radije ipak koristio listu.--Mediteran 03:16, 7 decembar 2005 (CET)

::::S obzirom da je spiasak de facto postao standard, a da popis nije adekvatna riječ, kao i činjenicu da bi prebacivanje članaka sa spiskom na listu bio ogroman posao, spisak se usvoja na bazi razumnog konsensusa, ali ukoliko tehničke mogućnosti budu dozvolile u budućnosti, možemo ovaj standard preispitati. --Emir Kotromanić 21:11, 29 decembar 2005 (CET)

===Puni nazivi članaka===
diskusija je u toku
Da li se slažete da uvedemo novi standard na Wikipediji po kojem bi se nazivi članaka pisali u punom obliku, dok bi se skraćeni nazivi preusmjeravali na puni naziv. Naprimjer, Armija Republike Bosne i Hercegovine bi bio standard dok bi se redirect postavio na Armija RBiH?
Izglasano
Za
*Emir Kotromanić 20:26, 19 juni 2006 (CEST)
*Zekko 20:32, 19 juni 2006 (CEST)
*Elmir[demicx] 22:56, 19 juni 2006 (CEST)
*Ado 12:13, 20 juni 2006 (CEST)
*--Nidurhaf 12:32, 20 juni 2006 (CEST)
*--kahriman 12:33, 20 juni 2006 (CEST)
Protiv

https://bs.wikipedia.org/wiki/Razgovor o Wikipediji:Jezički standardi na bosanskoj Wikipediji/Arhiva


Razgovor:Bijeljina

Mustafa Grabčanović - pijesnik
Đorđe Milovanović - futbaler CZ
Admir Smajić - Futbaler Partizan
Enid Tahirović - Rukometaš
Adnan Bukvić - Košarkaš CZ
Nenad Nešo Lazarević - Košarkaš Partizan
Nihad Izić - Košarkaš KK Bosna (Europski klubski prvak 1979)
Mirza Begić - Košarkaš Real Madrid
Admir Smajić, footballer
Ana Mirjana Račanović, former Miss Bosnia and Herzegovina
Branimir Bajić, footballer
Bego Ćatić, retired footballer
Cvijetin Mijatović, Chairman of the Collective Presidency of Yugoslavia, Yugoslav People's Hero
Elez Dervišević, soldier of the Austro-Hungarian Army and one of the youngest soldiers in the First World War
Filip Višnjić, epic poet
Frenkie, rap artist
Mirza Begić, basketball player
Faruk Hujdurović. footballer
Faruk Buljubašić songwriter
Nevenka Tadić, neuropsychiatrist and mother of former president of Serbia Boris Tadić
Nihad Hrustanbegovic, composer, accordionist and pianist
Rodoljub Čolaković, politician and writer
Srđan Vuletić, filmmaker
Savo Milošević, footballer
Sead Mehić, footballer
Slobodan Pejić, sculptor and painter
Enid Tahirović, handball goalkeeper
Ottó Hátszeghy, Hungarian fencer
S

Informacije o mjesnim zajednicama prebacivam na stranicu za razgovor zbog netačnih i nepotpunih podataka dok se podaci ne provjere i neažuriraju. Detaljne informacije postoje na ovom linku.
--Golden Bosnian Lily (r) 21:36, 13 januar 2016 (CET)