Mislim da bi se upravnički tim naše Wikipedije mogao i trebao pojačati.
Jednim letimičnim pregledom aktivnosti zadnjih mjeseci lično mi je zapelo za oko kvalitet tekstova koje postavlja Dado, pa samim tim i moja kandidatura njega za novog upravnika.
Svakako očekujem da i drugi korisnici imaju prijedloge za nove upravnike. :) -- Bosnawi 16:35, 23 mar 2005 (CET)

::Mislim da je prijedlog OK. Definitivno treba pojačati urednički tim, pretežno radi vandala koji ispoljavaju nacionlastičke sklonosti. Također predlažem i Harača, kao i tebe Bosnawi, jer ste stvarno radili marljivo na Wikipediji u zadnje vrijeme. Zapravo smatram da svi oni koji imaju vremena (osim mene, jer ja nemam dovoljno slobodnog vremenena) da rade na Wikipediji, a pridržavaju se bosanskog pravopisa od Senahida Halilovića, trebaju da budu urednički tim, kako bi se stvorila i lektorska kritična masa. Zapravo neka svako da onoliko koliko može i to je to, ko želi da bude urednik neka se predloži sam, to nije sramota, jer to nam je u zajedničkom interesu, ako neko može neka radi na promociji bosanske wiki, postavljanjem linkova i slanjem mailova isl. Meni je cilj bio da sa Wikipedije eliminišem što više vandala, argumentacijom prvenstveno...Emir Arven 19:56, 23 mar 2005 (CET)

Uzeo sam sebi slobodu da postavim nekoliko prjedloga za nove urednike. O osobama ne bih pisao ništa dovoljno je da svako od nas pregleda njihov dosadašnji rad. Napomena uredništvu: Vrijeme predviđeno za kandidaturu korisnika Dado je isteklo, pa pošto nije bilo glasova protiv ne zaboraviti dotičnom dodijeliti status urednika. :) --Bosnawi 14:31, 27 apr 2005 (CEST)

S obzirom da u predviđenom periodu niko nije glasao protiv prijedloga za nove urednike (Harač i Emir Arven) koristim priliku da čestitam novim urednicima bosanske Wikipedije.--Bosnawi 14:03, 30 maj 2005 (CEST)

javite da li ste ok sa ovom terminologijom ili imate bolje ideje --Dado 23:22, 13 januar 2006 (CET)

Po ovoj reviziji pravila Wikipedia:Prijedlozi za upravnika, ovaj se glas također ne računa. Šta s tim? -- Bugoslav (razgovor) 20:52, 10. februara 2012. – 17. rebiul-evvel 1433. (CET)

Navedeno pravilo je zamisljano da bi se sprijecila upotreba carapa za glasanje, sto Demicx sigurno nije :D. Ali u pravu si treba glas prekriziti ili Demicxa potaknuti da napravi par izmjena do kraja glasanja :D --WizardOfOz talk 21:52, 10 februar 2012 (CET)

:PS iako bi po meni trebali vrijediti samo glasovi onih koji su zadovoljavali uslove prije pocetka glasanja. Jer mogu ce je za tih 14 dana napraviti tih potrebnih 150 izmjena. Idem praviti par carapa za glasanje :D --WizardOfOz talk 21:57, 10 februar 2012 (CET)

Kao Bosanac, ne bi citao nista o Bosancima bez gornjeg ispunjenog uslova. Trenutno stranica - BOSANCI - nije o Bosancima vec o "Bosnjacima". Valjda su Bosanci ti koji treba da pisu o sebi. Bosanac je pripadnik Bosanskohercegovackog naroda i Bosanskohercegovacke nacije kojem se negira ta pripadnost a namecu 3 tora - "Bosnjacki", Srpski ili Hrvatski. Slike sa stranice od Izetbega su smjesne jer je Iztebeg "Bosnjak" a Bosnjaci, Srbi i Hrvati negiraju Bosance: muslimane, pravoslavce, katolike, agnostike, ateiste itd.... i BH ili oboje. Mnogo puta Srbi i Hrvati i "Bosnjaci" pisu o Bosancima sto je neumjesno jer je providno koliko posrbljavaju i pohrvacavaju i pobosnjacavaju sve sto je - Bosanskohercegovacko ukljucujuci i samu stranicu o Bosancima.
As Bosnian American I dont find anything credible here. Appointed administrators can not be anti-Bosnians: "Bosniaks + Serbs + Croats"... who from the past experiences showed clear tendency to provide false information knowingly and post propaganda on one of rare pages about Bosnians. They already have theirs but that's not enough, now they want ours as well. My recommendation is to have Bosnian born individual who is not "Bosniak, Serb or Croat" and refuses to be in those 3 men-made categories. These 3 ethnic groups have a tendency to write self-serving propaganda. For instance, the page "Bosanci" right now is ridiculous. Find a PhD who understands the concept of nationality and ethnicity. Bosnian people - Bosnians - have over 20 ethnic groups and many different religions. The current government in Bosnia is a regime. The Serbo-Croatian-Bosniak regime is suppressing Bosnian option and are forcefully imposing, and dictating everyone to be in 3 men-made categories. Perhaps bunch of Serbo-Croatian-Bosniak nationalists are already here trying to mislead the public about who Bosnians are! Let native Bosnians ( who are neither Serbs, Croats or Bosniak ) write about themselves or find an American with PhD in political science who has no connection with either Serbia or Croatia or Sandzak and can be objective. We can tell from their writing what their agenda is![ signature: Bosanac --192.160.165.63 03:04, 9 mart 2012 (CET)]

Očito da Vi nepoznajete koncept wikipedije. Na wikipediji može surađivati svako ko poznaje jezik i drži se pravila wikipedije. Tema o kojoj govorite smatra se promašenom i ne zaslužuje niti komentar niti diskusiju.--Toni (razgovor) 07:22, 9 mart 2012 (CET)

Ovakav komentar treba ukloniti, ne samo što je nepoželjen nego je IP koji napisao očigledno trol. --Kolega2357 (razgovor) 21:52, 7 januar 2014 (CET)

Administrator na Bosanskom treba biti BOSANAC, rodjen u BH koji je nacionalno Bosanac i narodno Bosanac

za nova pravila nominiranja novih administratora:
Šta kažete na moj prijedlog?!? :) --Golden Bosnian Lily (r) 16:31, 27 maj 2015 (CEST)

Dobar prijedlog GBL. Podržajem. Smjestio sam ovo ovdje, pa se ujednom tu može pokrenuti i glasanje. -- Edin(r) 19:21, 27 maj 2015 (CEST)

Da započnem meta-diskusiju ovdje uvezi uklanjanja statusa GBL-u, jer nisam ubijeđen da smo ispoštovali proceduru. Naime, nije nigdje navedeno (koliko ja znam) da se glas mora obrazložiti, niti koliki je postotak glasova potreban da bi se uklonio status. Ja mislim da na kraju možemo samo zaključiti da ima 5 glasova za i 4 protiv što nije neka ubijedljiva većina za ukidanje, i to je to. Jedino na šta se možemo osloniti je ustvari ovo kod primanja administratora što smo prije usvojili - znači 75% za. Molim da se uključite u raspravu. Bez obzira na sve, mislim da bi trebali pojasniti ovu proceduru na bswikiju. Ako sami nemožemo riješiti, neka onda neki stjuard riješi. , , , , ,  -- Edin(r) 18:52, 23 mart 2018 (CET)

Budući da Wikipedia nije demokratija, ne vidim nikakvih problema s tim da se mora obrazložiti. Naprotiv, tako i treba biti. U ovoj konkretnoj raspravi, Toni je još 8. marta rekao "Mislim da bi svaki glas trebao biti obrazložen i argumentiran! Inače glasanje nema smisla!", što ima smisla i sa čim sam se složio, te je Cera tako i Munji napomenuo kasnije. Ko je kriv gospodi koja su nalijepila "protiv" to što ne samo da nisu ništa objasnili, nego što nisu učestvovali u raspravi niti je uopće pročitali, jer da jesu znali bi da se tražilo obrazloženje. Tako je bilo ko mogao dovesti bilo koga da samo nalijepi "za" ili "protiv" kako mu štima i doviđenja. Kako su mogli ovi što su se izjasnili sa "za" objasniti zašto su to uradili? Mislim stvarno. I šta misliš sad s tim "pojašnjivanjem?" Je li ikada bilo ovakvog postupka uklanjanja prava? Sumnjam da jeste. Nova stvar, odmah na početku rečeno kako treba da se radi, a vremena za raspravu fala bogu bilo je. – Srdjan m (razgovor) 19:18, 23 mart 2018 (CET)

:Moj prijedlog o diskusiji, te ponudu GBL da se dobrovoljno odrekne statusa, je između ostalog imao i za cilj upozoravanja na politizaciju i zloupotrebu projekta, a i samim tim da se svi ucesnici izjasne o tom pitanju, što zahtijeva određeni viši stupanj komunikacione i političke kulture, koja se i u glasanju očitala, takođe i suzdržavanjem od diskusije pokazan je određeni politički stav. No izjašnjavanje je zavŕšeno 5:4 te je samim tim odlluka zajednice jasna. Kolega nije blokiran te i dalje ima prava kao i svi drugi korisnici rada na wikipediji.--AnToni(R) 19:40, 23 mart 2018 (CET)

:: Pa nije demokatrija, ali ovo ipak jeste glasanje. Znači po definiciji se mora odrediti pod kojim uslovima će se usvojiti prijedlog, jer u suprotnom ćemo doći u situaciju gdje nećemo moći ni lijevo ni desno. I koliko znam ovo jeste prvi put da se glasa za ukidanje prava, ali to neznači da možemo izmišljati pravila na početku glasanja. Inače se slažem stobom da bi se svaki glas trebao obrazložiti, ali to moramo jasno navesti kod pravila za glasanje (čak si ti to sam ranije predložio ali to radi nekog razloga nije onda stavljeno na spisak ;)). Nemoj me shvatiti pogrešno, poenta je više da razmislimo o proceduri i pravilima inače, nego o ovom konkretnom slučaju. -- Edin(r) 19:56, 23 mart 2018 (CET)

::: Ja sam to nazvao izjašnjavanje o oduzimanju ili odricanju od prava. Pošto nije definirano da li je potrebna neka druga većina, logički je slijed da se rezultat glasanja smatra onim komu se većina priklonila. Samim tim kako nemamo pravilo, ili ono meni nije poznato, dolazimo do zaključka da je omjer od 5:4 većinski i samim tim ne vidim problem na meti. Nama je nemoguće stvarati neka rješenja ili kompleksnija pravila za glasanje, jer u principu se uvijek izjasni 5-6 korisnika. Premali smo za drugačija rješenja!--AnToni(R) 20:09, 23 mart 2018 (CET)

:::: Slažem se s Tonijem, a i da dodam da treba malo logično razmisliti o ovome. Čak i ako računamo te neobrazložene "glasove", od devet osoba, pet nema povjerenja u rad administratora. Bi li ta osoba prošla da je tako stanje na davanju admin. prava? Ne bih baš rekao... – Srdjan m (razgovor) 20:18, 23 mart 2018 (CET)

:::: Ja se ne slažem da trebamo pratiti nečiju logiku, jer što je tebi logično možda meni nije. Da ponovim opet da nas to razmišljanje može dovesti u neugodnu i možda neodličivu situaciju. Pretpostavljao sam da su implikacije jasne, ali eto da ipak pojasnim. Šta da je bilo 5 glasova za i 5 glasova protiv? Kako se onda odrediti šta je konačni zaključak? A pravila uopšte nemoraju biti komplikovana. Uzmite u obzir pravila koje smo usvojili za glasanje davanja statusa (i.e. 75% za). Predlažem da napravimo ZZK pa da slična pravila uvedemo za ukidanje. Možemo se ugledati na en.wiki (i druge Wikipedije). -- Edin(r) 21:35, 23 mart 2018 (CET)

::::: Pa ne znam zašto si okolišao onda... Mogao si otpočetka fino reći: "s obzirom na to da je moglo biti izjednačeno, trebamo napraviti ZzK i usvojiti određena pravila za ubuduće", što ima smisla. – Srdjan m (razgovor) 21:41, 23 mart 2018 (CET)

:::::: Nisam htio odma da pravim neke zaključke, nego sam pozvao da se uključimo svi u neku kratku raspravu. Jer moje gledište se očigledno nije poklapalo sa vašim. Ali upravu si, da ne duljimo više, uradit ću prijedlog pa ćemo o detaljima onda tamo dalje. -- Edin(r) 09:42, 24 mart 2018 (CET)

Slažem se u većini stvari s tobom. U postupku glasanja dovoljno je glasati bez komentara (ko to ne može shvatiti ni da mu nacrtaš neće shvatiti). Osim toga, ne postoji striktno pravilo koje to nalaže a rezultat glasanja od 5:4 svakako nije dovoljno da prođe zahtjev za ukidanje ovlasti. Šta reći tek na pritisak tokom glasanja (iz komentara je to vidljivo). Mislim da je postupak glasanja promašen.--BosnianWikiS (razgovor) 20:24, 23 mart 2018 (CET)

: Većina je odlučila, a nekakvo razmišljanje da li je omjer 5:4 dovoljan nije na mjestu!- i o kakvom se pritisku radi?-AnToni(R) 20:57, 23 mart 2018 (CET)

:: Što se mene tiče je slučaj o GBL-u jasan jer je očigledno da se radi o zloupotrebi administratorskih ovlasti. Ja mislim da je to samo već dovoljno da se prava uklone, i glasanje u tom slučaju nebi trebalo ni biti potrebno. Bez obzira, ovo nije diskusija o tom konkretnom glasanju, nego o samoj proceduri. -- Edin(r) 21:42, 23 mart 2018 (CET)

Iz one rečenice vidim da GBL nije shvatio ni prihvatio svoje očigledne tehničke greške. Nedopustivo je blokiranje koje je napravio. Obrazložio sam oko neutralnosti ranije. Doradimo pravila. GBL pogriješio si previše. Imaš se pravo kandidovati kasnije. palapabosnia (razgovor) 23:12, 23 mart 2018 (CET)
Ne želim uopće da se raspravljam sa Vama, niti da komentarišem o optužbama koje nemaju smisla. AnToni je blokiran jer je uradio vandalizam u tom trenutku jer kao i obično uvijek neprihvatajući sugestije drugih. Wikipedija nije privatno vlastništvo da jedni mogu dodavati neistine a drugi da nemaju pravo to ispravljati. -ju sam odgovorio juče na google-u šta općenito mislim tako da mi uopće nije potrebno objašnjavati svakome pojedinačno. AnToni i Srdjan m neka se prvo nauče primiti kritiku kad im nešto nije u redu tako da ovdje možemo razmišljati i o njihovim ukidanjima adminskih (i ostalih prava) jer nazivati drugog admina fašistom čak i na drugim projektima, negatorom genocida (dobro mi znamo ko i gdje negira genocide). Naučite se da postoji konsenzus. Ovo su na primjer kako administratori  trebaju da se ponašaju: C3r4, KWiki... gdje primjete "provokacije"... a ne baviti se provokacijama čak i beznačajnim izmjenama poput AnTonija... Što se tiče pravila glasanja, "izborna komisija" donese pravila prije glasanja zar ne? Pa gospodo, ni broj glasova ne umijete da prebrojite?!? Za dobrobit wikipedije, mislim da bi bio dobar prijedlog da "odabrana" trojka istovremno bude vraćena korak unazad te da samim tim  pokažu dobru volju za napredovanje ovog projekta. Ako i dalje Srdjan m i AnToni budu nekog naziva fašistom očekujem reakcije ostalih admina koji takve izjave gledaju i odobravaju svojim ćutanjem. --Golden Bosnian Lily (r) 07:23, 24 mart 2018 (CET)

Nije potrebno da počinjemo tu raspravu opet. Bila je prilika da reaguje svako ko hoće, i stim smo već završili. Kao što sam naveo je ovdje riječ samo o pojašnjavanjem procedure. -- Edin(r) 09:36, 24 mart 2018 (CET)

: Znam da će Edin na mene galamit' što odgovaram na ovo jer se ne tiče samog procesa, ali moram samo nekoliko stvari reći budući da se GBL nije uključio u dvosedmičnu raspravu. Kao što je Palapa iznad napisao, i dalje ne shvataš u čemu je problem. Kao generalno pravilo, ne smiješ blokirati nekog korisnika s kojim si trenutno u sukobu oko sadržaja, akamoli drugog administratora. To je očita zlouotreba prava koja imaš da se, takoreći, "progura" određena verzija. Izuzetak je, naravno, ako je riječ o očitom vandalizmu; međutim, to ovdje uopće nije bio slučaj. Ja nemam nikakav problem s prihvatanjem kritike, a po uzoru na tvoju rečenicu, rekao bih da "neka prvo Golden Bosnian Lily nauči čitati," engleski barem. Na Meti sam u kontekstu rečenice napisao "people [...] expressed concerns over [...] generally troubling views" i naveo primjere koje su navedeni u raspravi, a ne lično napisao da je tako i tako. Inače, i da jesam rekao to prvo kao da je lično moje mišljenje, možda nije najbolja ideja da sudimo nečiji karakter na osnovu izmjena na drugim projektima, s obzirom na ovakve stvari. Međutim, to drugo što si zaokvirio jest moje tumačenje onoga što si uradio. Mogao si se uključiti u raspravu i opovrgnuti taj opis, no očito je (iz prve rečenice) da nisi htio. Ne znam baš da ti je C3r4 primjer dobrog ponašanja, s obzirom da i on brzo plane, ali KWiki jest sigurno. A stvarno je smiješno to što si našao jedno Tonijevo vraćanje, koje je vjerovatno bilo slučajno, kao primjer da se bavi "beznačajnim izmjenama". Što se tiče rasprave, neka protivljenja iskreno su mi bila čudna. Prvo Combi, pa onda kad je došao Kensxy na nekoliko sati prije kraja iako nije bio aktivan gotovo mjesec dana prije toga, no dobro... I na kraju, ja te niđe nisam nazvao "fašistom", tako da bi bilo fino da ne lažeš. – Srdjan m (razgovor) 12:30, 24 mart 2018 (CET)

::::  Ne znam kako je to kod vas u SAD-u, ali kod nas kad nekom kažeš da laže, pokazuješ nekulturu i nepoštovanje prema toj osobi. Nemoj mi sad govoriti kako se poštovanje zaslužuje, jer čim tražžiš od nekoga da zasluži poštovanje, znači da ga ne poštuješ. I kako da ta osoba uzvrati poštovanje? --Munja (razgovor) 21:48, 24 mart 2018 (CET)

::::: Kako? Pa kao prvo, tako što neće lagati. I ne pingaj me. – Srdjan m (razgovor) 21:53, 24 mart 2018 (CET)

::::::Povuci malo ručnu, nije ovo tvoj projekt! --Munja (razgovor) 22:03, 24 mart 2018 (CET)

::::::: Zašto se uzrujavaš? Odgovorio sam na pitanje na koje nisam ni morao, budući da nije povezano s temom. A sasvim je razumno tražiti da mi ne dodaješ nepotrebna obavještenja na stranicama koje već pratim i gdje sam učestovao u raspravi. Nadam se da se potonje neće ponoviti sad nakon što sam zatražio, jer onda bi bilo riječ o namjernom uznemiravanju. – Srdjan m (razgovor) 22:30, 24 mart 2018 (CET)

::sinoć sam pomislio da sam zakasnio, a danas vidim da nisam, i to po svim tačkama. GBL, kasno si se probudio, i rezultat je takav, kakav jeste. Nisi pokazao želju za saradnjom nego tvrdoglavost, a danas ti krivo. Zašto si ignorisao raspravu? Ah, da, ne želiš se raspravljati, nego ideš po svome. palapabosnia (razgovor) 14:21, 24 mart 2018 (CET)

Ako mislimo da projekat na bosanskom jeziku ne doživi fijasko ili ne postane privatni projekat već sada moramo reagovati i zaustaviti sunovrat projekta. Ne volim rasprave, moram ponoviti, ali to ne znači da trebam svašta gledati i slušati a ne reagovati. Glasao sam među prvima, nisam želio komentarisati (glas je dovoljan dok se u pravilima striktno ne utvrdi drugačije, mada je po meni glupo uvesti obavezu komentarisanja, ko voli neka komentariše) a pogotovo nekog prozivati i pitati ga da glasa! Na šta takav postupak upućuje valjda je svima jasno. Misliti da si moralna vertikala a tako se ponašati u toku procesa ne priliči nikome a pogotovo administratoru! Na samom početku postupka glasanja uoćio sam manjkavost takvog postupka jer se provodi bez unaprijed striktno definisanih pravila još kad su se pravila uvodila u toku trajanja postupka (da glas ne vrijedi ako nije komentarisan, što je na kraju s takvim glasovima i urađeno), iskreno nisam mogao da se ne nasmijem, nažalost i zbog žalosti šta je od projekta urađeno. Pošto ne volim rasprave i ubjeđivanja (pogotovo ne nagovaranja i sufliranja) a da bi izbjegli da nam se sa strane smiju i postanemo tema rasprave na višem wiki nivou (mislim da o ovom postupku treba obavjestiti wiki zajednicu ako to ne riješimo) dajem sljedeći prijedlog. Pošto je saradnik AnToni, bar tako zvanično stoji, pokrenuo postupak promjene statusa administratora bez definisanih pravila i još u toku postupka uvođenja nekih ličnih pravila (doduše uz sufliranje) da ne bi izazvali skandal smatram da bi kolega trebao povući postupak i vratiti stanje na stanje prije glasanja a da ne bi došli u sličnu situaciju, trebalo bi definisati pravila za ubuduće. To što je Antonio u zanosu napravio prekršaj i samovoljno postupio (uvođenje vlastitih pravila o komentarima) može biti tema neke buduće rasprave ali uz usvojena pravila, ipak ovo nije lični projekat. Zbog mira u kući, bar ja ću zažmiriti i zaboraviti taj ispad i samovolju. Pa nismo valjda lovci pa da u čekama čekamo nečiju grešku da bi ga neutralisali!?  P.S. 5:4 može biti i dovoljno ali i ne dovoljno, opet ponavljam zavisno od pravila! Osim toga, ko ima pravo glasanja, ne smije mu se to pravo osporiti i zamjeriti, kako kog da glasao! Ne volim nekoga učiti pravilima ali izgleda ipak moram. --BosnianWikiS (razgovor) 18:20, 24 mart 2018 (CET)

Trenutno pošto je stranica zaštićena da mogu uređivati samo administratori+, krši se pravilo koje kaže da predlaganje može vršiti korisnik sa min. 150 izmjena i 50 u zadnjem mjesecu. Je li ovo jednobirokratski sistem koji je bre bio u lepoj Jugi? --Munja (razgovor) 11:27, 22 septembar 2018 (CEST)

Stranica je zaštićena zbog vandalizma!--AnToni(R) 12:55, 22 septembar 2018 (CEST)
Slažem se sa Tonijem da potražnja za ukidanje statusa Srdjanu nema nikakvu osnovu. Međutim, mišljenja sam da stranica treba da bude otvorena svakome da bi se ovakvi zahtjevi mogli podnijeti. A vandalizma koliko vidim nije bilo, te sam je zato opet otključao. Zamolio bih vas sve da se malo ohladite, jer ovakve diskusije nevode ničemu. Zajednica je već mala, a energiju ovu mislim da je bolje iskoristiti za konstruktivan dijalog, i naravno poboljšanje bs.wikija. -- Edin(r) 11:36, 23 septembar 2018 (CEST)

, ako smatraš da jedan administator može odlučivati da li zahtjev za ukidanje ili neukidanje ima ili nema osnovu, onda po toj logici administrator de facto odlučuje prije glasanja. Time glasanje nema nikakvog smisla. Na ovaj način AnToni je pokazao da je sebi uzeo isuviše velike ovlasti uklanjanjem glasanja. Ni ja ni ti ni on, ne možemo spriječiti da zajednica (bilo da se radi od 5 ili 500 korisnika) nešto odluči ili ne odluči, niti da glasa ili ne glasa. Ovo je zaista bio sramotan potez AnTonija, a ti razmisli da li si i ti u tom košu. --- CH3OHCl3Radodaj H2O 08:49, 24 septembar 2018 (CEST)

: Ne smatram, samo sam dao svoje mišljenje za navedene argumente za ukidanje (tj. moj glas će biti protiv). Što se tiče procedure si sasvim upravu, administrator nebi trebao već unaprijed da odredi dali se smije glasati ili ne. Pravila su jasna pod kojim uslovima se zahtjev za ukidanje može podnijeti. Mislim da je logično da se glasanje do kraja ispoštuje.  Hoćeš li ti vratiti opet glasanje kako je bilo, pa da onda postavimo javno obavještenje? -- Edin(r) 09:44, 24 septembar 2018 (CEST)

:: : Eh, ne bi se to tek tako jednostavno moglo okarakterizirati. Da je sada došlo do nedvojbenog kršenja Wikipedijskih smjernica ili nešto slično, pa jasno je da to birokrati ne bi smjeli prekidati. Međutim, iz ponašanja od četvrtka jasno je o čemu se radi: pod krinkom netačnih i zlonamjernih "teorija" o nečijim motivima i drugih nepodržanih i krajnje apsurdnih, a donekle i uvredljivih izjava pokušava se ići do ove bespresedanske mjere da se spriječi sprovođenje Wikipedijinih principa, ovdje konkretno o neutralnosti. Ovo nije mlaćenje prazne slame; principi su tu s razloga. Ja ne želim da iznosim vlastite teorije o tome s kojom je namjerom ovo sve pokrenuto, ali šta misliti odmah nakon prvog komentara? Ako ga pogledaš na Čaršiji, komentar koji je odmah u sridu trebao pružiti argumente zašto je to što se uradilo pogrešno, možeš li mi reći koja je srž te poruke? Meni izgleda kao da nekome smeta što nisam Bošnjak, a što mi je dozvoljeno da doprinosim slobodnoj enciklopediji, uključujući sve njene oblasti, pa tako i o islamu (makoliko minorni i stilski ti doprinosi bili). Oprosti, ali šta će nam birokrati ako ni oni neće poštivati stubove projekta i još dozvoljavati da se ide do ove mjere da se spriječi njihovo sprovođenje? Znači, ako ovako neka grupa krene kršiti neki drugi stub, kao što je ovaj treći o autorskim pravima, pa dodaju slike zaštićene autorskim pravima i onda to neko s pravom obriše, ovaj vrati, pa grupa ovom što je obrisao krene oduzimati prava pod nekim krajnje paranoičnim razlozima (tipa "jer mu smetaju pejzaži bosanskih gradova na tim slikama") sve da bi se spriječilo sprovođenje tih pravila o AP-u, to bi bilo u redu? Ni na jednom projektu nisam vidio da to uopšte nekome padne na pamet. Ovo stvarno prelazi sve i jednu granicu razuma. – Srdjan m (razgovor) 10:57, 24 septembar 2018 (CEST)

::: Mislim da miješaš nekoliko tih stvari jer u ovoj temi čisto gledamo da se ispoštuje procedura. A tu se ne tiču nečiji motivi, da li je neko negdje kršio autorska prava i šta već ostalo. Ako zadovoljava kriterije, onda po pravilima smije podnijeti zahtjev. Po ovome nevidim koje principe Wikipedije kršim, kao što prethodno sugeriraš. Pored toga, navedeni argumenti su nečije gledište. Nemožeš oduzeti nekome pravo da izjasni svoje mišljenje samo zato što se ne uklapa sa tvojim idejama. I to treba poštovati. To ti je ustvari četvrti stub Wikipedije. -- Edin(r) 14:04, 24 septembar 2018 (CEST)

:::: Nisam rekao da ti kršiš principe Wikipedije, nego kad pogledaš zašto je došlo do ovog cirkusa, vidi se da se njime nastoji kršiti princip neutralnosti, jer je cilj osobi koja ga pokušava sprovoditi onemogućiti da to čini. Zato sam to spomenuo. Inače, nije "moje gledište", "moje mišljenje" niti je "moja ideja" da bi Wikipedia trebala biti neutralna. Možemo se mi raspravljati o raznim stvarima sadržajno, stilski ili šta već i tu se svakako ne smije zabranjivati ljudima da daju svoja mišljenja, ali do ove mjere ići da se ne poštuje jedan od najbitnijih temelja projekta (neutralnost) i da se to još dopušta jer tehnički ne piše da nije dozvoljeno? To već sugerira na jako loše stanje zajednice. – Srdjan m (razgovor) 15:14, 24 septembar 2018 (CEST)

: Da dodam još da problem u prethodnoj temi još uvijek nismo riješili. ;) -- Edin(r) 10:10, 24 septembar 2018 (CEST)

Također da se nadovežem na ovu izmjenu: taj ZzK još nije usvojen; nije se gotovo niko od stalnih korisnika izjasnio (ljudi su kroz raspravu potrebni za konsenzus), te prijedlozi iz komentara nisu inkorporirani niti/ili pruženi kao alternative pri izboru. Treba pogledati primjer na sr.wiki kako treba izgledati ZzK kad je više prijedloga tu; tamo se rasprave o više mogućnosti vrše na trgovima i kad se pojavi novi u međuvremenu u odlomku za komentare, pa se i to dodaje na stranicu. Primjeri ovdašnjih usvojenih ZzK-ova mogu se pronaći ovdje. – Srdjan m (razgovor) 10:39, 4 oktobar 2018 (CEST)

Pravila su za THWTMJG jasna! Nema dovoljno izmjena!--AnToni(R) 10:54, 4 oktobar 2018 (CEST)

::Koliko vidim ovdje se na čifutski način broje glasovi! Ovaj može ovaj ne može...Prije bilo kakvog daljnjeg razgovora molim da se ovo riješi. Očigledno namještanje! --- CH3OHCl3Radodaj H2O 10:59, 4 oktobar 2018 (CEST)

https://bs.wikipedia.org/wiki/Razgovor o Wikipediji:Prijedlozi za upravnika


Razgovor:Mak Dizdar

Link koji sam izbrisao vodi na stranice zločinačke paradržave tzv. Herceg-Bosne na kojoj je navedena sljedeća nebuloza i ustaška propaganda:
Na svojoj zemlji... je Mak bio kovač kamena svoga Stoca, svoje Herceg-Bosne, svoje Hrvatske. On je Musliman, Hrvat, potomak bogumila i starih dizdara, hrvatski pjesnik na hrvatskom jeziku i arhaičnom i suvremenom. Mak je uz svoje pjesničko djelo uredio nekoliko antologija proze i pjesništva, bio urednik sarajevske književne revije Život i skupio i izdao Stare bosanske epitafe i Stare bosanske tekstove. U zadnje doba bio je predsjednik "Udruženja književnika Bosne i Hercegovine", zauzevši se energično da se stane na kraj nepravdama prema književnicima izrazitim Hrvatima.
Lingvistika u vikipediji
Polovinom 90-tih u izbjeglištvu pitam jednog sagovornika, da li je nekada pročitao nešto od Maka Dizdara, a on veli da im je profesor u gimnaziji (Bijeljina) strogo podvukao da je Mak Ustaša i da mu je djelo ustaško. To svojatanje bosanskih intelektualaca s jedne i blaćenje istih s druge bosanske strane nije ništa novo i neobično, ali nevjerovatno je to da se veliki i neponovljivi Mak od Bosanaca samih upisuje u bosansku vikipediju kao "bosanskohercegovački" pjesnik i da su mu djela "bosanskohercegovačka". Ova u lingvistici dvosmislena, u političkoj retorici zloslutna kovanica po samoj konstrukciji ne može da predstavlja nikakvo jedinstvo i kao takvom se ne može obilježiti ili opisati ništa što je u prirodi jasno određeno. Jedan sam od rijetkih koji sam davno otkrio "Kamenog Spavaća" i od tada spoznao dosta dobro ukupnu literarnu i arhivsku zaostavštinu i Hamida i Mehmedalije, dakle braće Dizdar, što je uostalom otkupila općina Tešanj i pohranila u svojoj kulturnoj zaostavštini, pa iz tog razloga pišem ove redove tvrdeći, da u Makovim djelima, čak ni omaškom nikada i nigdje nije upotrijebljen termin "Hercegovina", a kamo li Bosna i Hercegovina, BiH i njena zloslutna kovanica "bosanskohercegovački". Kod Maka ima samo jedna Bosna, jedan bosanski čovjek i samo jedan bosanski svijet. Vjerovatno me svi vi koji budete čitali ove redove nećete shvatiti i to uistinu i ne očekujem, ali biste trebali da imate na umu da jednosmjernom spregom termina "hercegovina" u nazivu bilo kojeg dijela od ukupne bosanske kulturne baštine, u stvari negirate temelje na kojima je nastala kultura BOSANSKOG GOVORA kao osnovne kulturološke supstance jednog naroda. Ako je "jezik bosanski" (prostor i mjesto nastanka milenijska zemlja i samostalna država Bosna), narod "bošnjački" (ne bosanski, valjda samo zato što je bio separiran iz cjeline kao muslimanski!) a narodna baština "bosanskohercegovačka" (od austrougarske okupacije naovamo), onda zacijelo nije nikakvo čudo što nas nas okolina sa ostatkom obrazovanog svijeta još uvijek ne uzima sasvim ozbiljno kao historijsku i kompaktnu kulturnu naciju.  Agić Nurija - Uppsala/S

Jok, no ti uz Švedske znaš što je Bosna, a što Hercegovina. Deder se kani ćorava posla, svega ti, djeca će ti se stiditi što su imigranti, a ne pravi Šveđani, a ti neki patriotizam prosipaš tuda.

Zašto uporno ignorišete činjenicu da se Mak izjašnjavao Hrvatom i ne date da se njegov nadimak protumači onako kako ga je ona sam protumačio (Kroata kao Hrvat)? Pa i njegov izričaj je čisto hrvatski, u njega nije hiljada nego tisuća, i druge riječi su mu hrvatske 100%!--78.2.177.163 20:23, 27 juli 2008 (CEST)

Dragi urednici,
molim vas da uz podatak da je Mehmedalija bio bosanskoheregovački, stavite i to da je bio i bošnjački pjesnik.
Kao takav se izučava npr. na filozofskom fakultetu u Sarajevu. Kao takav se spominje i u izdanju "Kamenog spavača" izdavačke kuće "Bosanska riječ", Sarajevo, 2004.
Mislim da sami sebi i našoj BiH ne činimo dobro kada npr. jednog Jovana Dućića, koji je također bio bosanskohercegovački pjesnik, ne predstavljamo kao takvog, već samo kao srpskog pjesnika. A kod rahmetli Mehmedalije radimo obrnuto?
Što se tiče hrvatskog prisvajanja Mehmedalije, mislim da je to jedan od tužnih pokušaja preotimanja umjetničke posebnosti i jedinstvenosti Bošnjaka i BiH. Tu se nalazi jedan čitav niz naših književnika, kao i jedna od najljepših ikad napisnih balada "Hasanaginica". Bijedno...
A čitao sam da su hrvatske ultranacionalističke snage npr. zapalili kuću rahmetli Mehmedalije u Stocu. Zašto pale kuću "svoga" pjesnika?

Možda bi ipak ovu formulaciju:
u članku trebalo stilski promijeniti? --AnToni(razgovor) 07:11, 30 januar 2014 (CET)


Razgovor:Republika Srpska

Ova stran je zaštićena. Molim nekoga sa administratorskim pravima, da u nju ubaci i interwiki poveznicu na :sl:Republika Srbska. Hvala! --Romanm 14:35, 17 juli 2005 (CEST)

Treba pridjeve poput srpski, bosanski itd. promijeniti jer su sada ispisani sa velikim pocetnim slovom, sto je naravno netacno po pravopisu.
Spisak općina u RS je netačan, jer pored Istočne Ilidže stoji i Kasindol, pored Istočnog Novog Sarajeva i Lukavica, prvo su važeća a drugo bivša imena općina.
Za tačan spisak općina pogledati www.vladars.net

Član 2. Zakona o upotrebi zastave, grba i himne, u dijelu u kojem je propisano da se zastavom, grbom i himnom Republike Srpske "predstavlja državnost Republike Srpske", nije u skladu sa čl. I/1. i I/2. Ustava Bosne i Hercegovine i da član 3. Zakona o upotrebi zastave, grba i himne, u dijelu u kojem je propisano da se simboli Republike Srpske upotrebljavaju "u skladu sa moralnim normama srpskog naroda" nisu u skladu sa članom II/4. Ustava Bosne i Hercegovine u vezi sa čl. 1.1. i 2.a) i c) Međunarodne konvencije o ukidanju svih oblika rasne diskriminacije iz Aneksa I na Ustav Bosne i Hercegovine, te ih je Ustavni sud u tom dijelu i ukinuo. Ukinute odredbe prestaju važiti narednog dana od dana objavljivanja ove odluke u "Službenom glasniku Bosne i Hercegovine", u skladu sa članom 63. stav 3. Pravila Ustavnog suda.
Ukinuti neustavni simboli RS ce biti uklonjeni sa wikipedije.

Odluka ustavnog suda o zastavi i grbu RS

Zar Brcko nije dio Srpske??? --Stefan Sokolovic 21:09, 31 januar 2007 (CET)

Da i ne. Pripada i Federaciji i RS-u. --Haris 21:21, 31 januar 2007 (CET)

:Ha? Pa kako to? Zar nije Dejton to priznao RS-u?

::--Kahriman ☎ 22:49, 13 mart 2007 (CET)

Gdje su nestali?

Ovdje druže . --Kahriman ☎ 22:42, 13 mart 2007 (CET)

Evo jarane:

"Konačno, Ustavni sud je donio odluku kojom se utvrđuje da Parlament Federacije Bosne i Hercegovine i Narodna skupština Republike Srpske nisu izvršili Djelimičnu Odluku Ustavnog suda Bosne I Hercegovine, broj U 4/04 od 31. marta 2006. godine, a kojom su čl. 1. i 2. Zakona o grbu i zastavi Federacije Bosne i Hercegovine («Službene novine Federacije BiH» br. 21/96 i 26/96) i čl. 2. i 3. Ustavnog zakona o zastavi, grbu i himni Republike Srpske proglašeni neustavnim. S obzirom da u ostavljenom roku od šest mjeseci od dana objave navedene odluke u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine“ nije otklonjena utvrđena nesaglasnost, Ustavni sud je utvrdio da čl. 1. i 2. Zakona o grbu i zastavi Federacije Bosne i Hercegovine i čl. 2. i 3. Ustavnog zakona o zastavi, grbu i himni Republike Srpske prestaju da važe danom objavljivanja ove odluke u “Službenom glasniku Bosne i Hercegovine”. Konačni tekst odluke će se verifikovati na jednoj od narednih sjednica Ustavnog suda."

Pozdrav, Vseferović 23:24, 13 mart 2007 (CET)

:: Jarane???

:: Kakve ima veze ta presuda. To i dalje stoji. :) Nema nikakve veze sto je odluceno u Sarajevu da ne vazi.

::: Lokacija Ustavnog suda uopće nije bitna. Svejedno da li je Ustavni sud smješten u Sarajevu, Mostaru, Banja Luci, Bjeljini ili Bosanskom Grahovu, odluka Ustavnog suda Bosne i Hercegovine je obavezujuća za sve institucije i građane BiH (pod institucijama podrazumijevam osim državnih, i entitetske, kantonalne i općinske institucije). Ako mi idalje ne vjeruješ, pročitaj Ustav BiH, posebno i temeljito član VI Ustava. P.S. Zamolio bih te da potpisuješ svoje komentare, navodeći četiri znaka tilda (~~~~) --Kahriman ☎ 14:57, 14 mart 2007 (CET)

:::: Naravno da nema veze gdje se nalazi. Zasto to uopste pominjes? :D Gdje god da je, to moze biti samo odluka, i ne moze (niti nije) obavezno promijenit samu situaciju. To je kao da donesete rjesnje o dodeli stana jednoj osobi (govorim o vremenu prije '90.). Naravno, ta osoba taj stan NIJE DOBILA i rjesenje je slobodno moze povuci. Odluka Ustavnoga suda Bosne i Hercegovine je samo ono sto jeste - PROGLAS zastave, grba i himne nevazecim. Zar ne bi Wikipedija trebala da prikazuje ONO STO JEST? Ako mislite da Republika Srpska stvarno NEMA zastavu, grb i himnu, otidite u Banja Luku i pitajte Dodika i Jelica sami.

:::: Nemam nikakva nedostatka povjerenja Ustavnom sudu, ali jednostavno kazano, on ne moze UKLONITI zastavu, grb i himnu Republike Srpske dok se himna, grb i zastava Republike Srpske ne uklone. Jednostavno ne mislim da postoji bolje objasnjenje od ove recenice. Zastava, grb i himna Republike Crne Gore su neustavne od donosenja 2003. Zastava, grb i himna Republike Srbije su bile neustavne od donosenja 2004 sve do usvajanja novog ustava 2006. Zastava i grb Autonomne pokrajine Vojvodine su takodjer ("nelegalno") uspostavljeni 2004, pa je i bilo zalbi na nji. Odluci li neko da je grb grada Banja luke "prestane da postoji", grb grada Banjaluke ce jednostavno postojati sve dok ne prestane da postoji. To je jednostavno tako jednostavno.

::::: P.S. Ovo nije sudnica. Ovo je enciklopedija koja treba da prikazuje stvari onakve kakve jesu, a ne onakve kakve bi neki zeljeli da jesu. Hvala za tilde usput. --Stefan Sokolovic 15:05, 15 mart 2007 (CET)
Pa ti si prvi spomenuo lokaciju Ustavnog suda BiH rekavši "Nema nikakve veze sto je odluceno u Sarajevu da ne vazi". Dalje, tačno je da je ovo enciklopedija, gdje bi svaki podatak trebao biti tačan i potkrijuepljen relevantnim izvorima (iako ima mnogo podataka koji to nažalost nisu). Wikipedia se bavi činjenicama, a ne mišljenjima i stavovima političara institucija RS koji nepoštivanjem odluke Ustavnog suda, ne poštuju Ustav BiH. RS nema svoje simbole dok ih ne usvoji NSRS,a NSRS nije usvajala takav zakon od odluke Ustavnog suda koji je poništio i proglasio nevažećim prethodni zakon usvojen od strane NSRS. Prema tome, čak i ako Jelić ili Dodik kažu (a ne kažu) da su simboli sasvim legalni, to je idalje samo njihovo mišljenje, koje je za razliku mišljenja Ustavnog suda, apsolutno nerelevantno. I ovo je enciklopedija, a ne forum da se raspravljamo i naprđujemo (da prostiš na izrazu) ko je šta rekao ili ko šta misli. Ja stvarno nemam vremena za ovakve beskonačne i neargumentovane rasprave, a i tebi najtoplije preporučujem da se baviš konstruktivnijim stvarima na wikipediji, kao npr. pisanjem novih članaka. Ovakve diskusije vodi kod komšije uz fildžan kahve i rahatlokum (kocku ili sitni, kako ti je draže),a na wikipediji se bavi ili konstruktivnim stvarima ili mudro šuti. Eto, samo prijateljski savjet... --Kahriman ☎ 17:11, 15 mart 2007 (CET)

Pa objasnih ti u kom kontekstu. Uostalom, kad vec dijelis moje misljenje (o "misljenjima i stavovima, kao i izvorima"), sto je onda sa onim pasusom sto ga ja napisa dolje?

Pitanje je jednostavno (nema veze s pravom ili sto ko kaze). Koja zastava, koji grb i koja himna je u upotrebi/uporabi u Republici Srpskoj? A ti akti... eh, pa zasto onda imamo na clanku o Vojvodini zastavu i grb? Zar ne bismo onda trebali skinut i odatle (ili vratiti odje)? --Stefan Sokolovic 16:32, 16 mart 2007 (CET)

:E ovako, hočemo li početi od boldiranih pitanja? Što se tiće donjeg pasusa, taj pasus se ne može porediti sa grbom i zastavom. Piše: "Po mišljenju većine Bošnjaka, RS je genocidna tvorevina", niko ne kaže da je RS zasita genocuidna tvorevina, nego je eto većina smatra takvom. Da smo stavili kao prvu rečenicu "RS je manj bh. entitet nastao na genocidu" to bi bio problem i tek bi ga onda mogao porediti sa simbolima. Dalje, ne vidim šta je smorpno u navedenom pasusu. Što se tiće jednostavnog pitanja, i odgovor je jednostavan: U Republici Srpskoj nije u upotrebi/uporabi nijedan od navedenih simbola. Zadovoljan? Po pitanju Vojvodine, zastavu i grb Vojvodine imamo u članku o Vojvodini jer je Skupština Vojvodine usvojila trenutnu zastavu na zasjedanju 27. februara 2004., a grb 28. juna 2002. godine. I molim te, još jednom, bez normalnih argumenata ne vraćaj se na diskusiju. --Kahriman ☎ 11:18, 18 mart 2007 (CET)

::Niko nije poredio ono dolje ni sa cim. Samo je vrlo ducno sto si izbjegavao da ga komentiras. Ne valja zato sto je vrlo diskutabilno i nema nigdje izvora. Koliko se sjecam, kada citiramo moramo staviti izvor. Dalje, otkuda znas da je to istina? Mogao bi isto tako da stavis na Hrvatska "Po misljenju velikog broja Srba RH je genocidna tvorevina" (sto u principu na neki nacin i veliki broj stvarno misli) i to bez izvora. Bi li se protivio ako napravim takvu izmjenu?

::Niko to ne kaze, ali ot kuda ti je poznato misljenje "vecine Bosnjaka"? Gdje si to procitao?

::Da li hoces da kazes da se na niti jednoj od ustanova u Republici Srpskoj ne moze naci Srpska zastava i srpski grb???

::Usput prijatelju, zloupotrebio si svoja administratorska prava. Ona ne pokrivaju to sto si upravo ucinio. --Stefan Sokolovic 18:03, 18 mart 2007 (CET)

:::U pravu si. Meni nije poznato mišljenje većine Bošnjaka po pitanju RS, ali mi je zato poznato mišljenje brojnih građana Bosne i Hercegovine po tom istom pitanju. Npr. dr. Silajdžić je svoju predizbornu kampanju skoro u cjelosti zasnovao na tezi da je RS genocidna tvorevina i da se kao takva treba ukinuti. I gle čuda, dr. Silajdžić je dobio najviše glasova (čak 288 hiljada) za mjesto člana Predsjedništva BiH (nijedan drugi političar nije dobio toliko). To znači da je najveći dio glasača (odnosno građana BiH) podržao stavove i ideje dr. Silajdžića. Eto ti izvor za dole navedenu tezu. (ako baš insistiraš, dodaću intervju na BBC-u sa dr. Silajdžićem i izborne rezultate). Osim toga, postoje i drugi brojni dokazi koji upućuju na to. Što se tiće simbola RS, opet ti kažem, mani se čorava posla. Počinješ postavljati glupa pitanja, šta ja znam da li su političari iz institucija RS-a poskidali sad već bivše simbole RS. Ne znam, možda su zaboravili... Dalje, i u kabinetima mnogih poltičara u državnim institucijama se nalaze bošnjački simboli pa to ne znači da su to simboli BiH (isto tako ne znači da ako se u institucijama RS nalaze srpski simboli, da su ti isti i simboli RS-a). --Kahriman ☎ 19:30, 18 mart 2007 (CET)

:::P.S. Ja sam zloupotrebio svoja autorska prava? Hahaha Jesi li siguran? Možeš li precizirati koje konkretno? --Kahriman ☎ 19:31, 18 mart 2007 (CET)

::::Super. Znas li da ima preko 1,800,000 Bosnjaka u Bosni i Hercegovini? I to ako i racunamo da su svi koji su glasali Bosnjaci (u sto ne mozemo biti sigurni), opet ispada jadno (tj sest puta manje). ... Kao sto rekoh, U Srbiji Srpski radikali su dobili preko milion glasova, a oni tvrde da je Hrvatska genocidna tvorevina. I da li je to bitno? Ne, zato sto u Srbiji zivi sest i pol milijuna Srba. Uostalom, kada vec pravis krude generalizacije po nacionalnoj osnovi (opasna tema), tu moras bit egzaktan. Molim te da uklonis taj dio (posto si zakljucao clanak, ja ne mogu) ako se stvarno zasniva ta *gore navedenome* i ako nema izvora.

::::'ajd samo dodji u Banja luku ili Trebinje. Ti ljudi nece da skinu jer su zaboravili, vec zato sto smatraju da je nepravedno to sto im se namece (meni je licno besmislica koju ne mogu da pojedem). Drugi (onaj manji) je razlog taj sto smatraju da ce se Srpski dio Bosne i Hercegovine otcijepit (sto se mozda i dogodi, ako Kosovo postane nezavisno i ako se zaostre dalje odnosi s Federacijom a pretnje [da ne kazem govori mrznje] nastave da nadolaze iz Sarajeva). Pored toga, zaista nisam znao da je Haris Silajdzic toliko *los*, koristeci se taktikama Srpske "demokratske" stranke, Hrvatske "demokratske" zajednice i/ili "Demokratske" stranke Srbije... prijetnja samom balansu BH-a, govor mrznje i samokontradiktornost u jednom paketu. :)

::::Zastitio si clanak iskljucivo kako bi ga prisvojio sebi u svoje ruke (to pravilo koje si prekrsio, pored zloupotrebljavanja administratorskih prava, se zove "Posjedovanje clanaka") i onemogucio mijenjanje drugima.  --Stefan Sokolovic 23:52, 18 mart 2007 (CET)

:::::Ja sam za to da se ukloni taj dio sporne rečenice gdje piše: ...prema mišljenju... itd. Zašto? Zato jer nije enciklopedijski. Jednostavno ćemo napisati da je Krstić koji je bio pripadnik službene vojske Republike Srpske bio osuđen za genocid u Srebrenici. Spomenut ćemo i egzoduse iz raznih istočnih gradova, ali mislim da rečenica gdje piše ...prema mišljenju, nikako ne odgovara jednoj enciklopediji. Treba naći kompromis, i ne trošiti energiju na beskorisne iscrpne rasprave. A mogao bih iskoristiti administratorske ovlasti, možda. --Haris 00:27, 19 mart 2007 (CET)

::::::Konacno. :) --Stefan Sokolovic 00:46, 19 mart 2007 (CET)

Prema mišljenju brojnih građana Bosne i Hercegovine a naročito Bošnjaka, Republika Srpska je "tvorevina nastala genocidom nad ne-srpskim stanovništvom te da su Srpski i Crnogorski četnici i JNA uz pomoć bosanskih Srba izvršili agresiju na Republiku Bosnu i Hercegovinu 1992. godine" zbog čega je postojanje Republike Srpske danas kontraverzno pitanje. Milorad Dodik i drugi u Vladi RS su izjavili da "ukoliko BiH nebude radila u interesu RS i FBiH I BiH budu i dalje potiskivali RS,RS će zatražiti od Ujedinjenih Nacije pravo na referendum u RS na koji ce izaci 80 % gradjana Srpske i tako odluce u kakvoj drzavi zele da zive". Ipak pošto u trenutnom ustavu Bosna i Hercegovina je nedjeljiva a status Republike Srpske unutar BiH zagarantovan veće promjene se nemogu dogoditi prije nego se dogovorno ne promijeni ustav.
Treba ponova napisat... ili jednostavno brisat. Kosi se sa osnovom neutralne tacke gledista Wikipedije. Uostalom, gdje je izvor (mlogo mutno izgleda)? --Stefan Sokolovic 15:26, 15 mart 2007 (CET)

Napisati ponovo i jednostavno. Krstić osuđen. Genocid se desio u Srebrenici. Izvršila ga RS vojska (Hag presudio). Protjerivanja - Foča, Višegrad itd. itd. Ovo o mišljenjima će samo uzburkati ionako labavu situaciju začinjenu nacionalizmom. Crno na bijelo treba pisati. --Haris 00:29, 19 mart 2007 (CET)

:Tacno to je i moj prijedlog. --Stefan Sokolovic 00:42, 19 mart 2007 (CET)

::Izvoli napisati. Onda ćemo usaglasiti i taj tekst. Naravno, sve na stranici za diskusiju. Pa onda prebacivanje na članak.  --Haris 00:46, 19 mart 2007 (CET)

Zar Bosanski jezik ne ukljucuje i latinicu i cirilicu? Zasto ukloni? --Stefan Sokolovic 23:57, 18 mart 2007 (CET)

Odlukom, wikipedija na bosanskom jeziku se piše latinicom, zbog jednostavnosti i zbog toga što nismo imali prijeku potrebu za komplikovanjem. --Haris 00:23, 19 mart 2007 (CET)

:Aha, razumio. Samo mislim da to uopste nije "bosanski", da se izrazim, ako znas sta hocu da kazem. :) --Stefan Sokolovic 00:26, 19 mart 2007 (CET)

::Dobro, sprski, whatever - tema - po ko zna koji put - zaključana. Ende. --Haris 00:30, 19 mart 2007 (CET)

:::Ha? --Stefan Sokolovic 00:41, 19 mart 2007 (CET)

::::Kaže se molim. Ende. Samo latinica je dozvoljena u člancima. --Haris 00:42, 19 mart 2007 (CET)

:::::Svjestan sam da koristimo latinicu na bh. wikipediji, ali ipak mislim da bi trebali imati cirilicni naziv RS-a u zagradi, jer je to bh. entitet i dio zemlje u kojem zivi vecina bh. Srba. Mislim da bi trebali imati nekoliko izuzetaka u vezi cirilice, tj. clanaka koji imaju blisku vezu s BiH. Po meni je clanak "Republika Srpska" jedan od njih. Pozdrav. Nidurhaf 08:55, 19 mart 2007 (CET)

Himna je i dalje BOZE PRAVDE, samo bez teksta, samo meldoija. Zastava nije ne ustavna, otkud vam ta informacija? Zastava RS je i dalje crveno, plavo bjela a za grb se koristi amblem RS.
A sto se tice zvanicnih jezika, taj tkz. "Bosanski jezik" se u RS stvarno zvanicno naziva "Bosnjackim" a ne "Bosanskim", znaci valja promjeniti.
Treba popraviti i to da su Karadžić i Mladić već godinama u Hagu, stoji da su u bijegu (mart 2012, Megaribi)

--Schekinov Alexey Victorovich 05:02, 2 januar 2010 (CET)

:commons:File:Srpske autonomne oblasti u Bosni i Hercegovini.png bi trebalo dodati u članak, da bi se jasno vidjeli ciljevi "ujedinjenja SAO" i također SAO Sjeverna Bosna. -- Bugoslav 14:10, 25 februar 2010 (CET)

Premijer je Aleksandar Džombić, treba to staviti posto ja nemogu (H@ttab 18:50, 1 juni 2011 (CEST)).

::Nova premijerka: Željka Cvijanović --CER@ (ask) 14:50, 13 mart 2013 (CET)

Karadžić i Mladić više nisu u begu, kao što piše u članku. --Mladifilozof (razgovor) 14:52, 5 april 2012 (CEST)

Napravljena je jedna omaška u tekstu. U Ustavu Republike Srpske stoji da je gl. grad - Sarajevo a ne Istočno Sarajevo. Isto tako danas RS ima zvanično 6 a ne 2 grada (Banjaluka, Trebinje, Prijedor, Bijeljina, Istočno Sarajevo i Doboj) --Zlatno krilo (razgovor) 02:09, 5 januar 2014 (CET)

Republika Srpska je po Dejtonskom sporazumu ona je jedan od dva entiteta u Bosni i Hercegovini... malo preformulisat rečenicu, ako nije problem.
--Athbos7 (razgovor) 12:12, 5 august 2015 (CEST)

--سلام - C3r4r2d2 12:22, 5 august 2015 (CEST)

Dodati šablon u "Vanjske linkove": . --Munja (razgovor) 00:44, 13 septembar 2015 (CEST)

Može li unlock na autoconfirmed? :D --Munja (razgovor) 19:34, 18 juni 2016 (CEST)

:Može privremeno, kad završiš, vraćam.--سلام - C3r4r2d2 19:36, 18 juni 2016 (CEST)

::Mislim da nema potrebe zaključavat, nema ko od potvrđenih da bi vandalizirao, a nije niko dirao ni članak bosanski jezik. --Munja (razgovor) 20:07, 18 juni 2016 (CEST)

::: --سلام - C3r4r2d2 20:10, 18 juni 2016 (CEST)

Nerazumem deo rečenice gde piše:
24–24. decembar – Badnji dan i Božić, za vjernike rimokatoličke crkve po Gregorijanskom kalendaru.
Od 24 do 24 decembra?
Mihajlo

Izgleda da nešto previše ne razumiješ, a prije svega najosnovniju stvar u pravopisu: pisanje riječce "ne" odvojeno od glagola, kao i osnovnu stvar na Wikipediji: korištenje dugmeta za potpis na stranicama za razgovor (ali vjerovatno si početnik, pa hajde dobro, može i ovako "ručno", za početak). U članku je očito riječ o običnom tipfeleru, ali valjda je lakše "popiti pola Viagre" i napisati nešto na SZR nego ispraviti jednu jedinu cifru. – KWiki (razgovor) 13:07, 22 januar 2019 (CET)
Ja popio pola vijagre a vi onu drugu polovinu. hahahaha MihajloB (razgovor) 16:17, 22 januar 2019 (CET)
Još niste ispravili grešku koja se nalazi. A rekli ste da se radi o jednoj jedinoj cifri? Izgleda davam treba 2 meseca za takvo nešto ili ste možda na godišnjem odmoru hahahah Smešni ste. Ja ne želim da prepravljam ništa jer poništavate moje izmene i brišete moje članke u toku pisanja. MihajloB (razgovor) 07:44, 13 mart 2019 (CET)

po Ustavu RS službeni jezici su: jezik srpskog naroda, jezik bošnjačkog naroda i jezik hrvatskog naroda.--AnToni(R) 10:28, 29 juli 2019 (CEST)

"Jezik bošnjačkog naroda" ne postoji! Postoji samo bosanski jezik.--- CH3OHCl3Radodaj H2O 08:19, 14 august 2019 (CEST)


Razgovor s korisnikom:Dejvid

2001 1950


Razgovor:Sarajevski atentat

- Njemačka ima 2 cilja → DRANG NACH OSTEN ( prodor prema Bliskom Istoku)
                                     → PANGERMANIZAM (širenje na okolne zemlje)
-	Njemačka je dobila koncesiju za željeznicu BEČ-BAGDAD
-	dolazi do sukoba interesa između Njemačke i Austrije na području cijelog Balkana, Austrije i Italije na Jadranu i Austrije i Srbije na Balkanu
-	rat u svijetu se slutio
-	jedino je papa Pio X. i njegov nasljednik krajem 1914. Benedikt XV: upozoravali na potrebu rješavanja sukoba mirnim putem
-	u Srbiji jača ideja "Velike Srbije"
-	1903. nastala CRNA RUKA, 1911. preimenovana u UJEDINJENJE ili SMRT → terorist. velike srp. org.
-	u Bosni je imala ogranak – MLADA BOSNA-(želi da BiH pripadne Srbiji)
-	28.06.1914. →prijestolonasljednik FRANJO FERDINAND dolazi nadgledati vojne vježbe u okolici Sarajeva
                         → atentat izvršio GAVRILO PRINCIP(17.god.),(i ženu Sofiju i ministra)
                         → POVOD RATU
-	austrijska tajna policija sumnjala u umješanost Srbije
-	23.07. → Austrija šalje ultimatum Srbiji da želi da njezini istražitelji dođu u Srbiju i istraže stvari i da se Srbija ispriča → imali su 5 dana cajta
-	25.07. – Austrija prekida diplomatske veze sa Srbijom
-	28.07. – AUSTRIJA OBJAVLJUJE RAT SRBIJI
-	Srbija je bila miljenica Rusije i Francuske koje su zbog toga objavile mobilizaciju
-	Njemačka je kao trebala zaštititi A-U pa 1.08.1914. objavljuje rat Rusiji, a 3.08. Francuskoj, a kad su Njemačke trupe ušle 3.8. u Belgiju, koja je bila neutralna, da bi opkolili, prema SCHLIFFEVOM planu, Pariz i osvojili ga "blitzkriegom", Britanija je zbog toga 4.08.1914. objavila rat Njemačkoj

U članku je pogrešno navedeno ime. Nije Mehmed nego Muhamed.


Razgovor:Brčko

Uopce nije tocno da je u Brckom zivjelo 1991 samo 6% Hrvata.Tocno je 26% Hrvata , 18 % Srba, 42% Muslimana.
U pravu si (ko god to napisao), medjutim 26% Hrvata se odnosi na cijelu opstinu Brcko (1991).
"Brčko, grad sa svojih 87.332 stanovnika (po zadnjem popisu stanovništva), smješten je u Bosanskoj Posavini i na osnovu svog geografskog položaja, privrednih i drugih kapaciteta, predstavlja privredni i kulturni centar Bosanske Posavine. Općina Brčko čini 18,72% teritorije i 24,18% ukupnog stanovništva Bosanske Posavine. Na osnovu zadnjeg popisa stanovništva iz 1991. godine na teritoriju općine Brčko živjelo je 38.771 Bošnjaka (44,4%), 22.163 Hrvata (25,4%), 18.133 Srba (20,8%), 5.621 Jugoslovena (6,4%) i 2.644 ostalih (3%)."
Sada ce doci do ispravke na clanku.  Nidurhaf 20:12, 26 januar 2006 (CET)
Prema podacima Statističkog ureda Brčko distrikta BiH, u distriktu Brčko sredinom 2006 u evidenciji službe za izdavanje osobnih dokumenata bilo je upisano 105.000 stanovnika. U prosjeku se u distritu godišnje rađa oko 1.000 osoba a umire oko 800.
Kakve su sanse da se u ovoj enciklopediji pronadju informacije o otkopanoj prvoj sekundarnoj grobnici u Goricama kod Brckog?
Riki Lugonjić nije iz Brčkog

U gradu postoji i rukometni klubovi RK LOKOMOTIVA i ŽRK JEDINSTVO.

Mislim da bi bilo pošteno da uz sliku štovane džamije ubacite i slike katoličke i pravoslavne crkve. Hvala u ime svih dobronamjernih Bosanaca!


Razgovor s korisnikom:AdnanSa

{{Korisnik:EdinBot/Arhivirati
|brojač = 4
|min_tema_arhivirati = 2
|indeks = Razgovor sa korisnikom:AdnanSa/Arhive
|maks_veličina_arhive = 200K
|zaglavlje_arhive = {{RazgovorArhiva}}
|min_tema_ostaviti = 2
|maks_starost_teme = staro(60d)
|arhiva = Razgovor sa korisnikom:AdnanSa/Arhiva %(brojač)d
}}
{| class="infobox" width="200"
|-
!align="center"|[[Slika:Exquisite-folder_document.png|67px|Arhiva]]
'''Arhiva'''

|-
|align="center"|
[[Razgovor sa korisnikom:AdnanSa/Arhiva 1|Arhiva 1]] ([[6. april|06.04.]] [[2005|'05]]. - [[13. decembar|13.12.]] [[2006|'06]].)
[[Razgovor sa korisnikom:AdnanSa/Arhiva 2|Arhiva 2]] ([[13. decembar|13.12.]] [[2006|'06]]. - [[17. april|17.04.]] [[2007|'07]].)
[[Razgovor sa korisnikom:AdnanSa/Arhiva 3|Arhiva 3]] ([[6. maj|06.05.]] [[2007|'07]]. - [[5. januar|05.01.]] [[2009|'09]].)
|}

Moj mali podsjetnik:

nedostaje još   do okruglih 100.000 komada.

Možeš li pogledati izmjene Šablon:Infokutija oružje, napisao sam infokutiju ali nešto nije u redu

Pozdrav Ado!
Ne znam zašto ukloniti ako ima neke logike u ostavljanju te bilješke.
Koja je to logika? Evo. Kad ti netko postavi pitanje "A gdje mi je članak?", "Tko mi je obrisao članak?", onda ga bez po muke uputiš na WP:KZB gdje su bilješke svih nedavnih brisanja (koja su predložili određeni korisnici). I ti bi se koji predlažu brisanje trebali potpisati na strani projekta, jer je to isto kao strana za razgovor (ako već ne koristimo (tzv. stranu za razgovor s Wikipedijom). To je ta logika o kojoj pričam. Transparentnost i manje posla za sve ostale, ako se taj posao želi raditi kako se po dobrim običajima radio u prošlosti Wikipedije na bosanskom jeziku. Hvala na razumijevanju i čitanju ovog pisma. Lijep pozdrav. -- Bugoslav (razg.), 09:52, 23. septembra 2011. (CEST)

Ne kontam zašto brišu fotografije, prvi put su obrisane zbog lažne dojave da su to istorijske slike. Probao sam ponovo da ih uploadujem ali wiki skripta mi to ne dozvoljava. Slike su iz privatnog albuma.

Ima li koji Bosanac da je admin na engleskoj wiki (jer strance ovo ne zanima previše)? Ljudi uporno stavljaju Čoli da je Srbin, iako je čovjek Bosanac (stavljen i izvor u kojem Čola kaže da je Bosanac)? Hvala Bihseth (razgovor) 10:34, 26 januar 2016 (CET)

Ado
Spisak jezera u BiH
fali gračaničko jezero između Bugojna i Gornjeg Vakufa.

Dobro nam došao--AnToni(R) 13:41, 2 mart 2020 (CET)

Dobro nam došao, dabome! Haris (razgovor) 14:25, 2 mart 2020 (CET)

Poštovani, da li je moguće da se pod pseudonima nekih administratora koji u minuti reaguju na samo određene teme kriju službe koje djeluju protiv bosanske države? Emina Katarina (razgovor) 10:36, 28 april 2021 (CEST)

Hello.
Can you translate and upload the article :en:Baku Zoo/:sr:Зоолошки врт у Бакуу in Bosnian Wikipedia?
Yours sincerely, Multituberculata (razgovor) 17:16, 8 maj 2022 (CEST)
Done.
Best regards, AdnanSa (razgovor) 20:57, 8 maj 2022 (CEST)

Thank you very much for the new article and all the best! Multituberculata (razgovor) 22:11, 8 maj 2022 (CEST)

Pozdrav. Ako možeš pomozi vraćanjem na ovu verziju jer poboljšao sam članak i ispravio više grešaka. Ne znam čemu cenzura. Provjeri(te) i sam(i) koja je verzija bolja i tačna: Special:Diff/3474794/3474823 (trenutno nedostaje informacija o izgovornom, možda i standardom prihvatljivom, obliku Bembaša; navodnici su pogrešni; povrćina je tipografska greška; u mojoj verziji je to popravljeno i još drugog formatiranja i ispravki). Hvala unaprijed. 5.43.96.251 06:32, 6 januar 2023 (CET)


Razgovor s korisnikom:Bosnawi

Na wikipediji, za kategorije se obicno pise u mnozini.. npr. Bosnjaci, Muskarci, itd. Asim Led 05:18, 30 apr 2005 (CEST)

Ako usporedimo dvije najveće Wikipedije: Englesku i Njemačku, vidjet ćemo prva pretežno koristi plural, a druga singular u nazivima kategorija. U osnovi su oba načina moguća sve zavisi od tačke gledišta. Tako recimo ako posmatramo iz pozicije kategorije može biti da je logičinije je da ona nosi pluralni naziv, tj. možda je razumljivije da se u kategoriji Bošnjaci nalazi spisak Bošnjaka. S druge strane pri linkovanju kategorija sigurno je preglednije da kod jedne osobe stoje kategorije "Muškarac, Bošnjak, Pisac" nego "Muškarci, Bošnjaci, Pisci". Samim tim kategorije na neki način dodatno opisuju članak kojim su dodane.

Lično sam se opredjelio za singularne nazive iz proste činjenice što se veliki broj singularnih naziva kategorija ne može izbjeći prim. Evropa, Bosna, itd., tj. smatram da je daleko jednostavnije ovdje biti konzekventan i koristiti singular, nego se upuštati u diskusiju tipa: "Možda je u datom slučaju bolji plural. Ne singular. ..."

Sve u svemu što se tiče kategorisanja mi smo još na početku i ukoliko se većina usaglasi na pluralnom nazivu svakao da ća slijediti dotičnu. --Bosnawi 13:00, 2 maj 2005 (CEST)

:Aha, nisam znao da je tako na njemackoj wikipedijia. Onda razumijem zasto koristis singular nazive, valjda i jeste tako bolje. - A.L.

P.S. Daleko važnije od ove diskusije je pitanje da li ćemo i kada prevesti naziv za kategoriju i umjesto category početi koristiti kategorija.--Bosnawi 13:00, 2 maj 2005 (CEST)

:Slazem se, ali ja licno ne znam puno o mediawiki i kako se to radi. E.B. i Pingos vise znaju o tome.

Samo da te pozdravim. Nije te odavno bilo. Mnogo toga se napravilo. Konačno smo uspostavili kakvu takvu standardizaciju...Pogledaj na Vrata zajednice...Sretan povratak. Emir Kotromanić 18:35, 29 novembar 2005 (CET)

Čestitke! --Haris 23:44, 1 maj 2007 (CEST)

Zdravo Bosnavi, vidio sam da prepravljas brojeve na nekim clancima. Mislim da se brojevi koji govore o broju stanovnika ili o povrsini (podatak, osim godine), pisu sa tackom, na svake tri cifre kako bi se postigla jasnoca citanja. Siguran sam otprilike 90% da postoji takvo pravilo u pravopisu, ali mogu provjeriti jos jednom, pa cu ti javiti da se dzaba ne bi peglao oko toga...Emir Kotromanić 18:56, 5 maj 2007 (CEST)
*Brojevi se pišu sa tačkom, ali to radi šablon po automatizmu! S obzirom da se gustoća takođe računa automatski potrebno je unijeti broj stanovnika bez tačke. --Bosnawi 19:04, 5 maj 2007 (CEST)

Vidim da si poprilično aktivan na temu islama, pa rekoh da pohvalim jer odavno nije bilo nekog aktivno uključenog na temu, pogotovo nekog ko bi uveo novine... -- Amer Zeherović Poruka 08:44, 13 maj 2007 (CEST)
btw. nisam htio da mijenjam, ali mislim da je ispravnije da stavimo ehlu-l-bejt, umjesto ehli-bejt. Pa javi ako se slažeš da preimenujemo članak, kategoriju  i ostalo... (naravno postavili bi preusmjerenja...) -- Amer Zeherović Poruka 09:02, 13 maj 2007 (CEST)
Ma extra, ti si zmaj! OK, za ehli-bejt. Selam, -- Amer Zeherović Poruka 09:49, 15 maj 2007 (CEST)

Molim te glasaj ovdje za dva prijedloga za CheckUser-e --Kal-El 15:30, 13 juni 2007 (CEST)


Razgovor:Zapadnohercegovački kanton

Heraldika HR Herceg-Bosne koja je bila usvojena i za heraldiku kantona je odlukom visokog predstavnika proglašena nevažećom. To što se ista u nedostatku druge još uvijek koristi ne daje joj legitimitet oficijelne heraldike Zapadnohercegovačkog kantona. --Bosnawi 10:10, 15 apr 2005 (CEST)

U svojoj presudi od 29. marta 2000. godine, Ustavni sud Federacije BiH je ustanovio da korištenje termina "župan", "županija", "guverner" i "zamjenik guvernera" u Ustavu Hercegovačko-neretvanskog kantona nije u saglasnosti sa Ustavom Federacije Bosne i Hercegovine.
Ustavni sud Federacije Bosne i Hercegovine, nakon održane rasprave na sjednici od 29. marta 2000. godine, donio je presudu U-12/99 u kojoj je zaključeno:
(a) da upotreba naziva "županija" i "župan" u Ustavu Hercegovačko-neretvanskog kantona, ("Narodne novine Hercegovačko-neretvanskog kantona", broj 2/98), nije u skladu s Ustavom Federacije Bosne i Hercegovine u pogledu sljedećih odredbi: čl. 1, 2, 3, 4, 5, 6. i 7, člana 8. stav 1, člana 9. stav 1, člana 10. stav 2, čl. 11, 12, 13 i 14, člana 15. stav 1. tačke a i k, člana 16. stav 1, člana 17, člana 18. stav 1, čl. 19. i 20, naziva Poglavlja V ("struktura županijske vlasti"), naslova pod A. ("Zakonodavna vlast Županije" i "Skupština Županije"), čl. 21, 23, 25, 27, 32, 33 i 36, člana 37. st. 1, 4. i 5, člana 38. st. 1, 3, 4. i 5, člana 39. tač. a, b, c, d, e, f, g i j, naslova pod B. poglavlje V ("Izvršna vlast Županije"), člana 40, podnaslova "1. župan i zamjenik župana", čl. 41. i 42, člana 43. st. 1. i 2, člana 44, člana 45. stav 1. tač. a, b, d i f, čl. 46. i 47, podnaslova pod 2. ("Vlada Županije"), člana 48. stav 1, člana 49. stav 1, člana 50, člana 51. stav 1. i tač. a, b, d, e i f, člana 53, naslova pod c Poglavlje V ("Sudbena vlast Županije"), člana 54, člana 55. stav 1. alineje 2. i 4, čl. 56, 57, 58. i 59, člana 61. stav 1, čl. 62, 63. i 64, člana 66. stav 2, člana 67. stav 1, člana 71. tačka d, člana 78. tačka a, čl.79, 81, 82. i 83, člana 85. stav 1, čl. 88. i 90, kao i u pogledu Amandmana I na Ustav Hercegovačko-neretvanskog kantona, stav 4. člana 42, član 64a. tačka 1. pod a. i e. i tačka 2, član 64b. tačka 2. pod a, d i g, i
Nadalje, Ustavni sud Bosne i Hercegovine, odbio je apelaciju skupštine Hercegovačko-neretvanskog kantona, protiv odluke Ustavnog suda BiH.
Prema članu IV/4. Ustava Bosne i Hercegovine, odluke Ustavnog suda Bosne i Hercegovine su konačne i obavezujuće.
Ovu odluku Ustavni sud je donio većinom glasova (5:4) u sastavu: predsjednik Suda prof. dr. Snežana Savić i sudije prof. dr. Kasim Begić, dr. Hans Danelius, prof. dr. Louis Favoreu, prof. dr. Joseph Marko, doc. dr. Zvonko Miljko, Azra Omeragić, prof. dr. Vitomir Popović i Mirko Zovko.
Gore navedeni dokazi, bazirani su na odlukama Ustavnog suda BiH i Federacije BiH, kao i Ustavu FBiH, na bosanskom i hrvatskom jeziku u kojima se federalna jedinica naziva kanton i nikako drugačije.

Odluka sudova o ponistenju termina zupanija

Meni je poznato činjenično stanje, zato sam, sa napomenom naveo da je grb proglašen neustavnim. Činjenica je da se ta odluka ne poštuje, pa je enciklopedijski navesti trenutno stanje, sa primjedbom u koju se referenca navodi odluka Ustavnog suda. Wiki na engleskom jeziku navodi zastavu, te smatram da je izostavljanje ove informacije, nepotrebno polemiziranje. Da li je ta zastava "u redu" ili ne, nije tema za razgovor na wikipediji. Toni 12:14, 10 maj 2011 (CEST)
Mislim da se trebamo drzati ustava i da trebamo biti precizni, engleska wikipedija nije refernca niti stopostotni vodic onoga kako bi trebali raditi, iako ni oni u infokutiju nisu stavili ni grb ni zastavu. To bi isto bilo kada bi na clanku "Bosna i Hercegovina" stavili zastavu s ljiljanima, ili himnu "jedna si jedina" koje takodje nisu ustavne, a jos zive u narodu. (Dino hattab 17:55, 10 maj 2011 (CEST)).

Slažem se s Tonijem, upravo to što je Dino rekao: iako ljiljani nisu ustavni i ne predstavljaju (barem ne zvanično) BiH, isto tako je i ovo nezvanična zastava ovog kantona, koja se (nekad) upotrebljavala. Ne vidim zašto ne prikazati i nešto što je bilo nekad u historiji. Po Dininom, onda se ni po koju cijenu ne bi smjela prikazivati zastava APZB (AP Zapadna Bosna) obzirom da ni od jedne strane ta državna tvorevina nije priznata--CER@ (ask) 18:20, 10 maj 2011 (CEST)
CERA drugacija je sutuacija sa "AP Zapadnom Bosnom" , to je tvorevina koja je POSTOJALA i vise NE POSTOJI, znaci "past", te u historijskom smislu treba da stoji zastava i grb, tako isto nemam nista protiv da stoji zastava i grb HERCEGBOSNE, na clanku "HERCEGBOSNA" koja je takodjer historijska cinjenica, ali na kantonu koji sada POSTOJI, treba da stoji sadasnje stanje, znaci ako sada nemaju ustavni grb i zastavu, onda ne treba ni da stoji. (Dino hattab 18:55, 10 maj 2011 (CEST)).

OK, ali ne vidim ništa sporno da se u samom članku prikaže grb i da stoji da je to nezvanični grb koji nije ustava po odluci Suda.--CER@ (ask) 19:04, 10 maj 2011 (CEST)
Nemam nista protiv da stoji u clanku u nekom podnaslovu tipa ===Simboli=== pa da se navede "nezvanicni grb i zastava koji nije ustavan bla bla...", a ne u infokutiji, zadnjih dana sam postavljo grbove na opcine, gradove pa nisam stavio na grad JAJCE, TRAVNIK itd. posto nemaju sadasnjih grbova (valjda se nemogu dogovoriti :) ), dok postoje oni koji su se koristili do rata 1992.


Razgovor:Meša Selimović

Ako je covek ziveo u Srbiji, pisao na ekavici i izjasnjavao se kao Srbin, ako je bio clan srpske akademije nauka i umetnosti (i ako se uzme u obzir da su srpski i bosanski jezik zapravo jedan isti jezik koji jedni zovu ovako a drugi onako), onda recenica "pisao jezikom koji je najbolje okarakterizirati kao bosanski protkan većim brojem srbizama" ne moze da stoji u koliko zelite da imate ozbiljan tekst. Ako se bosanski razlikuje od srpskog po malo vecem broju turskih i arapskih reci i po slovima "h" i "f" umetnutim izmedju nekih glasova, onda je stvarno nejasno kako onakva recenica moze da stoji. Ispade da svi Srbi govore bosanskim jezikom. Ali nije to poenta, izbacite te nepotrebne konstatacije i ostavite samo cinjenice. U srpskom knjizevnom opusu i u delima koja su pisana na srpskom jeziku ucestvovali su i Madjari i Jevreji i Romi i Slovaci i Hrvati i Bugari i Rumuni i mnogi drugi...ali bi stvarno bilo smesno kada bi za nekog Rumuna koji zivi u Srbiji i pise na srpskom rekli da pise na rumunskom jeziku sa nesto vise srbizama.
Aha, sad vidim. E-to je nebulozno. Ako postoje na mreži djela pojedinih pisaca, onda se stavljaju
poveznice na ta djela. Cijela "kitabhana" može biti link jedino bošnjačke književnosti, a ne jednoga pisca koji pripada toj književnosti. Usput- što je tu sporno ? Mir Harven 23:15, 29 Sep 2004 (CEST)
Vidim da ti moras imati stalno zadnju rijec. Tvoje negiranje bosnaske odnosno bošnjačke književnosti (kulture) je doslo na kraj tolerancije. Meni se nesvidja tvoj pristup! Ako si tako naviko na hrvatskoj wiki, onda radi tamo, ali tu nisi nista stvorio. Tvoja primitivna mislenja mene odbija. Ovo je zadni put kad ti mogu izvinuti tvoju netoleranciju prema svemu bošnjačkom. Bošnjaci su trpjelivo primali vase kulturno-vojnicke napade, ali sad je dosao kraj. Ako sam ikad vjerovao u moguce postovanje medju svima ljudima, sad ne vjerujem. Na svijetu su ljudi dobri i zli. Dobroma se ljudima mozemo ponositi, ali zle moramo tjerati. Mozda je ovo razlog zasto se ljudi plase pisati na bosansku wiki, a to je strah od ovih negatora, boraca za jedinu narodnu istinu.
     Mir Harven je jedan od ljudi koji se vole ismijati Bošnjacima. Nista nece da pise, ali kad neko nesto uradi, onda ga kritikuje, ispravlja "greske", koje mu ne pase.
Mehmed Selimovic, je bio vrlo emotivan covjek, koji je premnogo vjerovao ljudima. Bio je dobar covjek, koji je u vrijeme Kraljevine Jugoslavije i SFRJ izgubio vezu sa svojima korjenima, ne mislim porodicu, ali svoje cista, naivna mislenja literarne duse. Vjerovao je da nije Musliman, samo da ima muslimanke predkove. Vjerovao je da je Srbin, da moze biti dobrim Srbinom, ali je izgubio i tu nadu, kad je vidio da ga komunisticka vlast samo vara. Posle je ostao samo covjekom ...
Bosanski, srpski, bosanski sa vecim brojem srbizame,... O kakvim glupostima vi to pricate? Podsjecate me na Nadrealiste. Nagradno pitanje: kojim sam jezikom ja napisao ovu poruku?

:Molim vas da ne padate u vatru kao i da se ne upustate u iznosenje kvalifikacija licne prirode, jer wikipedia nije tome namijenjena. Ukoliko imate zamjerke na neki konkretan postupak Mir Harvena, molim vas da se u kritici ogranicite samo na taj postupak. Pingos 18:40, 30 Sep 2004 (CEST)
Bosanski, srpski, bosanski sa vecim brojem srbizama,... O kakvim glupostima vi to pricate? Podsjecate me na Nadrealiste. Nagradno pitanje: kojim sam jezikom ja napisao ovu poruku?

Zijev..evo ti lekcija iz teoretske lingvistike. Teorijska lingvistika opisuje jezični sistem sljedećim disciplinama:
*fonetika (nauk o zvuku)
*fonologija (nauk o glasu, o upisu zvuka)
*morfologija (tvorba riječi i sl.-deklinacije itd.)
*sintaksa (nauk o rečenici)
*semantika (nauko značenju na više nivoa)
*pragmatika (semantika u društvu)
*stilistika (jasno je)
*leksikologija (nauk o leksemima, ili riječima u jeziku)
Dakle-u tih, otprilike 8 disciplina, opisan je jezik. I što bi ti htio ? Reći da su bosanski i srpski isti kao jezični sustavi ? Pa-jesu, koliko su i bosanski i ruski isti jer i jedan i drugi imaju riječi "ja", "mi",..No, mislim da bosanski nema izraza "Supicu od kelerabe kuvati dva časa."
Ovi "prigovori" su iz škole veoma, veoma neinformiranih. Ta opću informaciju: http://p087.ezboard.com/fistorijabalkanafrm20.showMessage?topicID=179.topic, http://p087.ezboard.com/fistorijabalkanafrm20.showMessageRange?topicID=113.topic&start=121&stop=140 Mir Harven 11:07, 15 feb 2005 (CET)
Odlični ste teoretičari, ali mi niste odgovorili na pitanje. Na kom sam jeziku napisao ovu poruku?

Na jeziku kojim pišeš. Kad se napiše "Ja idem", to može biti i na slovenskom, hrvatskom, srpskom ili bošnjačkom. Takvi smiješni "primjeri" ne dokazuju ništa, jer su u više takvih jednostavnih primjera od 3-4 riječi njemački i jidiš identični. Razlikuju se, naravno, kad se uzme bilo kakav neartificjelni tekst- što je i normalno, jer se radi o različitim jezicima. na kojem je ovo jeziku: http://www.hrt.hr/vijesti/HRT0021.html, I u hrvatskoj vladi očekuju službene reakcije iz Beograda. Premijer Ivo Sanader za Dnevnik Hrvatske televizije komentirao je sastavljanje vlade tzv. Republike Srpske Krajine u progonstvu.

Riječ je o grupici ljudi koji misle da je Velika Srbija još aktualna. Velika Srbija doživjela je poraz, i to definitivni poraz prije deset godina, i sigurno je da nema više nikakvih izgleda za realizaciju takvih fantazija. Prema tome riječ je o ljudima koji nisu shvatili što je politički realitet - politički realitet je da je Hrvatska pobijedila u nametnutom ratu i da smo, što se Hrvatske tiče, definitivno završili s idejom velikosrpskih osvajača, rekao je predsjednik Vlade RH Ivo Sanader. Moja je poruka toj gospodi - za nas je ta priča završena s akcijom Olujom, istaknuo je premijer na kraju. Mir Harven 21:58, 26 feb 2005 (CET)
Možeš li mi prevesti šta si rekao na neki meni poznat jezik. Ovo što ti pišeš je meni potpuno nerazumljivo. Opet isto pitanje. Na kom jeziku sam napisao ovu poruku? (mala pomoć - portugalski, hrvatski i grčki nisu, nema teorije)
Mislim da su riječi samog autora o tome kojim jezikom govori i piše veoma bitne, zato sam ih uvrstio u članak.

Selimović je za života rekao da piše srpskim jezikom i da pripada srpskoj književnosti. Istakao je svijest o svom srpskom porijeklu i muslimanskoj vjeri. Može se eventualno podvesti pod bosansko-hercegovačku književnost ali nikako pod bošnjačku. Provjerite izvore prije donošenja suda i diskutujte sa argumentima jer veliki Meša to zaslužuje--Makso 17:55, 7 januar 2007 (CET)

:Prvo to nije istina, jer Selimović je već napisao nekoliko puta da je on bosanski muslimani ("ja sam njihov, a oni su moji"), a nikad nije govorio o srpskom jeziku, nego o tadašnjem zvaničnom jeziku koji se zvao srpsko-hrvatski. Samo nekoliko zadnjih godina života nakon sukoba u Sarajevu, Meša se odlučio za odlazak u Beograd i tada se opredjelio za srpsku naciju, rekavši međutim da i dalje poštuje svoje porijeklo. Ukratko njegovo opredjeljenje zadnjih 5-6 godina života ne mijenja činjenicu ko je, a to je i sam naglasio. Ja se sutra mogu opredjeliti da ću biti Kinez, ali to ne mijenja činjenicu ko sam. Međutim nastranu ova neprimjerena prebrojavanja krvnih zrnaca, poenta njegove izjave je bila pripadnost tadašnjoj književnoj eliti koja je bila okupljena u Beogradu i tada je rekao da pripada i bosanskoj i srpskoj literaturi, da potiče iz Muslimanske porodice, jer tada je naziv za Bošnjake u Jugoslaviji bio Musliman. Inače, Makso, ako ti je jedina svrha doprinosa na Wikipediji da nekoga nacionalno etiketiraš ili da ga "uvrstiš među svoje", onda si stvarno fulio svrhu enciklopedije. Da li si npr. pročitao Derviša? Kojom rečenicom počinje Derviš, da li tu elementarnu stvar znaš? Zaista sam razočaran kada vidim ljude koji na ovakav način koji nemaju pojma o čemu je Meša pisao, koji čak ne razumiju pola riječi koje koristi u svojim djelima, koji nisu svjesni da je taj čovjek jedino i pisao o Bosni, dođu dal iz Hrvatske dal iz Srbije i onda jedino o čemu pričaju je njegova nacija, kao da se radi o skupljanju sličica, a najbolje je od komšije pokrast, jer komšija nije nacionalno opterečen, pa neće ni primjetit. Žalosno. Emir Kotromanić 19:55, 7 januar 2007 (CET)

:: Lijepo rečeno, Emire. Nidurhaf 20:49, 7 januar 2007 (CET)
*Kada se busate znanjem o Meši pročitajte njegov testament SANU. Čovjek je jasno i glasno rekao da zna da su mu preci Srbi i da je on Srbin muslimanske vjeroispovjesti. To vas boli više od bilo kakvog četništva. Kada neko vaš prepozna korjene, Kusturica npr. koga organski mrzite, to narušava ćitavu tu priču i pokušaje traženja identiteta kroz "bošnjaštvo". Moj stav o "bošnjaštvu" je privatna stvar i nije nešto o čemu se treba raspravljati. Svako zna šta je i ko je i neka mu bude tako. Ovdje je riječ o Meši, koji je znao šta je i ostavio dokumente o tome upravo da ne bi bilo špekulacija. O njegovom opredjeljenju govori i to što je bio član SANU. Vi ne poštujete želju mrtvog čovjeka da u istoriji bude ono što je želio. Ja vam nisam zato kriv. Biti nacionalista nije krivično djelo ni u Bosni niti na Wikipedi. Ne miješam se u tekstove o vašoj naciji i vjeri(besmisleno je) iako vi krivotvorite identitet Srba u Bosni krajnje bezobrazno. Andrić je bio u pravu govoreći- Bosna je zemlja mržnje. Kako drugačije pojmiti to da vi ne priznajete testament velikog Meše? "Potičem iz muslimanske porodice iz Bosne, a po nacionalnoj pripadnosti sam Srbin. Pripadam srpskoj literaturi, dok književno stvaralaštvo u Bosni i Hercegovine, kome takođe pripadam, smatram samo zavičajnim književnim centrom, an ne posebnom književnošću srpskohrvatskog jezika." Jasno je rekao i ko je po nacionalnosti, vjeri i jeziku kojim piše. Usput negirajući bilo kakvu posebnu bosansku književnost. Moje zamjerke se odnose na kategorizaciji Bošnjaci i bošnjačka književnost. Može da prođe da je on bosansko-hercegovački pisac ali o ovim drugim dvjema vam se Meša jasno izjasnio.Šta mi više ovde treba da raspravljamo? --Makso 23:12, 7 januar 2007 (CET)

:Makso ti do sada nisi dvije istinite rečenice napisao na Wikipedije. Prvo kažeš nešto, onda ne pružiš dokaz za to kada se to od tebe traži nego počneš pričat gluposti. Dakle Meša nikad nije govori o srpskom porijeklu nego upravo o bosanskomuslimanskom naglasivši da se time ponosi, s druge Kustirica je govorio o srpskom porijeklu "svojih predaka" i to je ono što si ti pobrkao s Mešinom izjavom koja je totalno drugačija, ali eto i Kusturica je na prošlom Kanu odjednom progovorio o svom bosanstvu, tako da više ni sam nije uvjerljiv u svojim stavovima. Drugo, omalovažavanje jedne nacije stavljanjem navodnika "bošnjaštvo" je stvar tvog kućnog (ne)odgoja, a to što se obraćaš "nama" (ja sam ja, nisam "mi"), govori o tome da si vrlo nacionalno opterećen. I konačno kada nešto citiraš nauči se da citiraš u datom kontekstu i da ne skrivaš činjenice. Ti si eto izbacio rečenicu koja slijedi rečenicu koju citiraš i koja je objašnjava: "Jednako poštujem svoje porijeklo i svoje opredjeljenje, jer sam vezan za sve ono što je odredilo moju ličnost i moj rad. Svaki pokušaj da se to razdvaja, u bilo kakve svrhe, smatrao bih zloupotrebom svog osnovnog prava zagarantovanog Ustavom." Dakle, ova rečenica kaže da on jednako poštuje to što je Bošnjak porijeklom, a nacija mu je opredjeljenje i to 5-6 zadnjih godina života. On nije plitko shvatao naciju kako to rade srpski nacionalisti, za njega je nacija vezana za državu u kojoj radi, a on je otišao na kraju svog života u Beograd, da je otišao u Pariz bio bi Francuz, a porijeklo je etnička pripadnost, koju srpski nacionalisti danas brkaju sa nacijom. Nadalje, on kaže da pripada i bosanskoj književnosti koja je dio šire srpsko-hrvatske književnosti dakle jugoslavenske. Svako nacionalističko tumačenje citata bez razumijevanja njegove biografije je smiješno. A odgovor na pitanje kako počinje Derviš je: Počinje bismilom, "U ime Allaha milostivog samilosnog". Da je barem veliki Meša pisao o popu iz Šumadije onda bi vjerovatno nacionalističke tvrdnje bile uvjerljivije, ali on je pisao o dervišu iz Bosne i o Bosni , a sam kaže da ga je to definisalo. Emir Kotromanić 23:37, 7 januar 2007 (CET)

:To vas boli više od bilo kakvog četništva. Kada neko vaš prepozna korjene, Kusturica npr. koga organski mrzite, to narušava ćitavu tu priču i pokušaje traženja identiteta kroz "bošnjaštvo". Moj stav o "bošnjaštvu" je privatna stvar i nije nešto o čemu se treba raspravljati

::Ovo je izvor svih nerazumijevanja. Ja sam već rekao. Ja se samo mogu smijati ovoj patetičnosti i duboko urezanim kompleksima. Pustite nas na miru. Očisti ispred praga, pogledaj članke o ratu na srpskoj wikipediji. Pa čovječe... --Haris 23:52, 7 januar 2007 (CET)
*Nacija i država nisu jedno i ako odeš raditi u Njemačku nisi ti Nijemac. Kao što ja u Bosni nisam Bošnjak iako sam rođen ovdje. On je radio u Jugoslaviji tako i da primjenimo tvoju teoriju on bi se izjasnio kao Jugosloven (SFRJ je bila država naroda i narodnosti koji u njoj žive). I nekako sve to ali bar za jezik kojim je pisao je jasno (bez obzira na tematiku djela) jer tema i jezik su dva različita pojma u knjževnom djelu. Bosansko-hercegovačka i bošnjačka književnost su takođe dva različita pojma jer je prvo geografska a drugo nacionalna odrednica. Da je mislio na nacionalnu  rekao bi muslimanska. U pogledu Kusturice su vam zanimljive tvrdnje ali pošto dotični uz pravljenje filmova pjeva pjesme Radovanu ("Wanted man", pogledajte iako vjerujem da ste čuli)i pravi crkve, nisam siguran koliko se vaše tvrdnje mogu ozbiljno svatiti osim kao čista fikcija. Zašto stavljam navodnike kod imenice Bošnjaci? Pa 91 ste se izjašnjavali kao Muslimani, sada ste Bošnjaci, ko zna šta će biti sutra? A i teorija o "Bošnjacima" je krajnje klimava. Mogao bi početi da se izjašnjavam kao Hercegovac po naciji. No to su moji lični stavovi. --Makso 11:40, 8 januar 2007 (CET)

:Kao što sam rekao tvoje nacionalno preopterećenje generiše uvrede, a besmislice koje pišeš su posljedica neznanja, otuda brkaš ko je šta rekao i otuda tvoje rigidno tumačenje nacionalnog opredjeljenja. Zato postoje književni kritičari, biografi koji o tome mnogo više znaju. Bošnjaci nisu ništa bili drugo nego Bošnjaci, tako su se zvanično zvali do 1910. godine kada im je to pravo uskraćeno, a taj naziv su zadržali u međusobnoj komunikaciji i onda kada im je bilo zabranjeno bilo kakvo izjašnjavanje u SFRJ, do kompromisnog prijedloga Muslimani kojeg oni nisu tražili nego im je nametnuto. Ali to nacionalista kao ti vjerovatno ne možeš shvatiti, međutim to je opasno po tvoj narod, a ne po Bošnjake, jer tvoj narod nosi hipoteku najvećeg ratnog zločina na kraju 20. vijeka upravo zbog ovakvih priča. Ovo je enciklopedija i oni koji obrađuju teme treba da se razumiju u njih, a ne da kao lešinari idu od mrtvaca do mrtvaca kako bi mu analizirali DNA. A što se tiče Selimovića, on je u pomenutom citatu mislio na literaturi u Srbiji odnosno Beogradu gdje su tada živjeli poznati književnici ("srpska literatura"), jer se ne bi posebno osvrnuo na stvaralaštvo u BiH pošto i u Bosni žive Srbi, onda za to ne bi bilo potrebe, vrlo jednostavno da je mislio srpska književnost na području Jugoslavije onda ne bi pominjao stvaralaštvo u BiH, niti bi rekao da se ponosi svojim porijeklom. Ali čak i taj jedan citat iz SANU-a, institucije koja je projektant ratova u Jugoslaviji sa ciljevima iz Memoranduma, je doveden u pitanje, odnosno mnogi ga smatraju falsifikatom, jer to je pravilo u srpskoj historiografiji da mnoge stvari prikazuju krivo, pa se upravo u analizi nekog pisca koristi njegova biografija u cjelini, a ne izvađena iz konteksta za dnevno-politička prepucavanja. Mislim da se trebaš više obrazovati da bi mogao raspravljati na zdravorazumskim osnovama, jer većina tvoje aktivnosti je usmjerena na DNA, a to je u naučnom svijetu prezreno i plitko. Što se mene tiča diskusija je završena. P.S. Pročitaj barem Derviša, ako ne budeš shvatio ja ću ti pojasniti karakterističnu leksiku bosanskog jezika koju Meša koristi...Emir Kotromanić 12:59, 8 januar 2007 (CET)
*Srpska je nacionalni predznak i da je Meša mislio na geografsko područje rekao bi srbijanska. Jasno koja je to književnost. Možda je Meša bio neuračunljiv ili senilan, možete taj njegov potez kako hoćete tumačiti, ali tumačiti pojam nacionalne književnosti na takav način "mislio na literaturi u Srbiji odnosno Beogradu gdje su tada živjeli poznati književnici ("srpska literatura")" je krajnje nesuvislo i to bi ti rekao i najobičniji srednjoškolski profesor. Kao što je "bošnjačka književnost" nacionalna odrednica tako i "srpska" ima samo jedno značenje. Najbolje je da i Dučića svrstate u "bošnjačku" jer je i on vjerovatno "mislio na literaturi u Srbiji odnosno Beogradu gdje su tada živjeli poznati književnici". To samo neko ko ima problem sa identitetom može reći. Moj narod to nema pa neka je i zločinačka etiketa na njemu. Bar znamo ko smo ali zalud je to ovde kazivati. Neka vam bude. Prekrajajte po volji.
P.S. Oduvijek sam volio uvod u Derviša. Nemam problem sa Islamom, jedino sa ljudima sklonim laganju. --Makso 16:15, 8 januar 2007 (CET)

::Moj narod to nema pa neka je i zločinačka etiketa na njemu. Bar znamo ko smo ali zalud je to ovde kazivati. Neka vam bude. Prekrajajte po volji.

:::Mogu ti dokazati da ne znate ko ste (kao nijedan narod na svijetu) ali neću. Prvo se informiši malo o seobama ljudi, nastanku istih, DNK, miješanju rasa, naroda i tako dalje. Najveće zlo koje na svijetu postoji etiketiranje ljudi na tom osnovu, a taj osnov je neosnovan i samim time idiotski, glup i primitivan. Time se ponose današnje male nacije, dok je recimo to u Kanadi i Njemačkoj nešto potpuno irelevanto. Ja nažalost živim u ovoj sredini u kojoj je taj osnov ispred svega, ali naravno, ništa ne garantuje da ću ovdje i ostati. Jer mi sve ovo ide na živce. --Haris 18:35, 8 januar 2007 (CET)
*Predmet razgovora je da Meša može pripadati samo bosanskohercegovačkoj a ne bošnjačkoj književnosti. Takođe s obzirom na jasnu izjavu "po nacionalnoj pripadnosti sam Srbin" ne može se svrstati u kategoriju Bošnjaci. Može pod muslimane jer je to bio po vjeroispovjesti. Može valjda Srbin da bude musliman po religijskom opredjeljenju. --Makso 12:26, 9 januar 2007 (CET)

:Meša pripada bošnjačkoj književnosti jer je to sam rekao. On nije govorio o vjerskoj pripadnosti nego o porijeklu. I po tome pripada bošnjačkoj književnosti. Druga stvar zbog čega pripada bošnjačkoj književnosti jeste ta što Bošnjaci za razliku od tebe perfektno razumijem njegova djela, a većina Srba ne razumije ono o čemu je pisao, jer je pisao o bošnjačkoj kulturi, specifičnom bosanskom leksikom koju Srbi ne razumiju. Ako je uopće i istinit citat kompromitovane SANU, i takav upravo dokazuje tu stvar, "ponosim se svojim porijeklom". Nacija je za njega bila opredjeljenje, to je i rekao, a to ne mijenja činjenicu ko su mu roditelji. A njegovo opredjeljenje nije došlo u vrijeme kada je pisao Derviša, nego nekoliko zadnjih godina života nakon što je otjeran na jedan ružan način iz Sarajeva, a i po tome dokazuje bošnjački inat, koji je daleko poznat, ako ti mene i ja ću tebe...Emir Kotromanić 16:33, 9 januar 2007 (CET)
*Zaboravljaš koliko Srba živi u Bosni. Oni takođe razumiju tu leksiku. --Makso 16:40, 9 januar 2007 (CET)

:Vjerovatno nešto i razumiju, ali vrlo malo. Emir Kotromanić 22:18, 9 januar 2007 (CET)
Drugo, pripadnost književnosti određuje pored nacije(nek to bude sporedno) jezik. Meša je javno rekao kojim jezikom piše. Čovječe pa on je pisao ekavicu. Nisam čuo za tu varijantu bošnjačkog

:Meša nikada nije pisao ekavicom. Pisao je tada zvaničnim jezikom u SFRJ, srpsko-hrvatskim, ijekavicom. Ivo Andrić je pisao ekavicom, a ne Selimović kako ti kažeš "čovječe". To pokazuje da ti nisi ni pročitao njegova djela a tako žustro raspravljaš o njegovom jeziku ili si indoktriniran da misliš tako. Neznanje je uzrok svih nesreća i velike bruke. Zato je bolje ne raspravljati o nečemu što se ne zna. Emir Kotromanić 22:18, 9 januar 2007 (CET)
Nisam ni mislio na djela ali zalud je govoriti. Kada možeš da tvrdiš da je pisao SH jezikom a u citatu je jasno rekao čemu raspravljati? U pogledu čitanja ili nečitanja Meše moram ti reći da je u školama u RS insistirano, pored Andrića, i na Meši jer ga smatraju srpskim piscem.  --Makso 00:07, 10 januar 2007 (CET)

:Sve jedno je. Meša je i mimo djela pisao ijekavicom. Doduše trend u Srbiji je bilo prevođenje pisane riječi sa ijekavice na ekavicu, a u RS-u je devedesetih (pa čak i nekoliko godina iza Dejtona) ijekavica bila ukinuta, tako da se i danas osjećaju posljedice takvog nacionalističkog pristupa jeziku, jer posebno političari u RS-u brkaju neke riječi. Što se tiče citata nigdje se ne pominje srpski jezik nego srpskohrvatski, ali to je uostalom i nebitno za ovu raspravu, jer ti očigledno nisi poznavalac lika i djela Mehmeda Meše Selimovića. Emir Kotromanić 00:38, 10 januar 2007 (CET)

Meša nije ni sanjao da će jednog dana tvrditi da je pisao na bošnjačkom pa eto i to je moguće. Pisma su falsifikat, zavjera četnička. Mora da su ga drogirali u Beogradu. Volio bi znati imali ko od komentatora da je završio književnost. Ja sam bar završio akademiju --Makso 01:27, 10 januar 2007 (CET)

:Onda su ti te tri godine estetike propale. A upravu si. Meša nikada nije pisao na bošnjačkom jer takav jezik ne postoji, postoji samo bosanski sa svojom karakterističnom leksikom koju su srpski urednici njegovih djela prevodili, s obzirom da Srbi takvu leksiku ne razumiju dobro. :( Emir Kotromanić 01:33, 10 januar 2007 (CET)
Ma prevodili mu i drogu davali. Ne razumije se ni Gorski vijenac pa se nije prevodio. Pitaj ljude koji se bave književnošću--Makso 01:37, 10 januar 2007 (CET)

:Pa iskreno Makso, ti si se toliko do sada izblamirao sa netačnim podacima o temi koju očigledno ne poznaješ da je suvišno dalje raspravljati. Ja ti samo mogu savjetovati da za početak pročitaš Tvrđavu i Derviša, i da se onda vratiš sa novim spoznajama, a ironija na koju pokušavaš usmjeriti diskusiju svakako neće pomoći ili umanjiti tvoje nepoznavanje materije. Ja poštujem tvoju ljubav prema naciji, ali ne ovdje, jer joj na enciklopediji nije mjesto pogotovo nakon otvorenih uvreda ili omalovažavanja druge nacije itd. Za to postoje forumi, blogovi i razni alati na kojima možeš iskazati svoj nacionalizam. Pozdrav. Emir Kotromanić 01:45, 10 januar 2007 (CET)
*Kraj rasprave o Meši. Neka vam bude. Mene interesuje jedno- koje su tvoje reference da sudiš ovde na Wikipedii o ratu, književnosti... U najmanju ruku bi morao biti doktor nauka ako ne i akademik. Imaš li ti ikakvu školu ili se samo kriješ iza funkcije administratora? Karte na sto. Reference , molim. --Makso 13:57, 10 januar 2007 (CET)

Apropo chlanka - na kraju teksta piche da je Selimovic "najveci srpski pisac". Shto to uopshte mora da pishe? Shto uopshte posledni paragraf mora da stoji? Poslednji paragraf izgleda kao da ga je pisao neko za lichnu upotrebu a ne za enciklopediju. Neka stoji ono u Italic delu gde Selimovic sam govori shta hoce. A mislim da je glupo reci za nekog ko se zove Mehmedlija Selimovic da je najveci srpski pisac. Ne smeta meni shto se on smatra 'srpskim' piscem, ja itekako obozhavam njegova dela, ali mislim da je pravilnije da se za njega kazhe da je bosansko-hercegovachki, kad vec ne mozhe jugoslovenski. rodjen je u Bosni, ima bosansko ime, sluzhio se srpsko-hrvatskim jezikom, ko i svi mi, ali je i dalje bosansko-hercegovachki, a nikako srpski pisac. Ako je neko rodjen u Bosni, a taj neko je Srbin - taj je onda ipak bosanac, jer zemlaj u kojoj je rodjen je Bosna. Isto vazhi i za nas "s' ove strane Drine", ako je neko rodjen u Srbiji, a musliman je, on je ipak Srbijanac (ne Srbin) a tek onda mozhe da bude shta mu se cefne...
elem, da ne duzhim, poslednji paragraf smara... Inache je sve OK.

Molim definiciju izraza "Srbijanac"? To je valjda svaki stanovnik Srbije, bilo koje narodnosti. Ono što se ovdje pokušava nametnuti je stara vatikanska floskula Rima i katoličanstva sa granicom na Drini, čega su današnji Bošnjaci nesvjesna žrtva. U suštini pojam "srbijanstvo" ne postoji i koristi se samo u političke svrhe u poslijeratnim političkim krugovima BiH i Hrvatske. Književnost i umjetnost su uvijek nacionalne, a Srbi valjda imaju nacionalnu svijest. Ako ništa u novom vijeku stvorili su dvije srpske nacionalne države Srbiju i Crnu Goru, a potom u ratovima oslobodili i formirali kasniju jugoslovensku državu, jer su uz Srbe u njoj zvanično priznati i Hrvati i Slovenci. Tako da sve te srbijanštine i druge agitatorske antisrpske stvari kojim se vrši srbijanizacija Srba kao nacije, a Srbima smatraju samo stanovnici Srbije (a ista u isto vrijeme i dobila ime po narodu koji je naseljava, a ne obrnuto) i kojima se isključivo spočitava ekavica i slične "uvezene" karatkteristike ostavite za šovinističke antisrpske skupove. Ovo je enciklopedija valjda?  Ovaj dio je napisao suradnik sa IP adresom 109.245.62.144
* Srbijanac je stanovnik i državljanin Srbije. Književnost i umjetnost su nadnacionalni i teza o nacionalnoj umjetnosti je nacionalistička i nestručna. Postoji književnost pisana na srpskom jeziku, ali to ne znači da svaki Srbijanac piše na srpskom jeziku. Slično je npr. sa Belgijskom književnošću, čiji književnici pišu i na francuskom ali i drugim jezicima. Inače u razgovoru je potrebno se potpisati. --Toni (razgovor) 14:38, 5 juli 2012 (CEST)
Da, vidim da nikad nisi čuo za izraze srpska književnost, klasici ruske kjniževnosti, njemačka, francuska, engleska književnost...književnost i umejetnost su uvijek nacionalne, svaki je umjetnik umjetnik svog naroda, a onda je u odnosu na svoj kvalitet prihvaćen i jednako cijenjen i među drugim narodima. I kao što ne postoje nakaradni izrazi kao Francuzijanska, Rusijanska, Hrvaćanska, Nemčijska ili Bugarijanska književnost, onda zaista ne vidim svrhu pominjanja "SRBIJANSKE"  bilo kom obliku, jer osim što je ružno i prelazi granicu dobrog ukusa kosi se i sa Ustavom države BiH. Inače ovdje je riječ o samozjašnjenom predstavniku SRPSKE KNJIŽEVNOSTI , "srbijanske" nikako nije mogao biti kad je čovjek rođen U Bosni, zato prestanite da lupetate ko pijane ciganke...Mehmed Meša Selimović je sam za sebe rekao i u amanet pokoljenjima iza njega ostavio da je bio ništa drugo nego SRPSKI KNJIŽEVNIK. To što nije politički korektno u današnjoj krnjoj BiH, to je problem bivše SR BiH, niti srpski niti Mešin. Prijatan dan Toni.  Ovaj dio je napisao suradnik sa IP adresom 109.245.62.144

Kategorizacija Meše Selimovića u Srbijansku književnost je čisto tehničke prirode. Promjena naziva kategorije, zahtijeva veliki posao, koji bez bota nije moguće napraviti. Neosporno je da je Meša pripadao srpskoj književnosti, isto tako kao i Andrić, Šantić, Bećković, Pavić, Pekić ili Dučić, no oni su prvo pripadali jugoslovenskoj književnosti, pa tek onda nacionalnoj ili državnoj. Kako u Srbiji, Bosni i Hercegovini postoji i književnost na drugim jezicima, svi ti književnici pripadaju Srbijanskoj, odnosno Bosanskohercegovačkoj književnosti (koja nije nacionalna, jer nacija bosanskohercegovačka ne postoji), tako su i te kategorije tako postavljene. Možda bi se kategorija Srpski književnici i mogla postaviti, ali ona više definira nacionalnu pripadnost pisca, nego njegovo književno djelo. Uvođenje nove kategorije, bi zahtjevalo ogroman posao, koji nažalost trenutno nije moguće napraviti. Postoje pokušaji i tendencije na bs.wiki da se pored biografija uvede i kategorije: Srbi, Hrvati, Bošnjaci, ali sam lično protiv toga, kako zbog ogromnog posla, koji se nemože jednostavno izvesti, tako i nepotrebnosti same kategorije. No ako neko ima vremena, da ovaj posao kvalitetno obavi, vrata su mu otvorena. Sličan je i slučaj sa Jergovićem, koji neosporno i po samoopredjeljenju, pripada Hrvatskoj književnosti, ali i Bosanskohercegovačkoj, te Pekićem i Bećkovićem, koji pripadaju Srpskoj, mada su porijekom Crnogorci. No u slučaju velikih pisaca (Andrić), njihova djela su nadnacionalna i vrlo ih je teško svrstavati u nacionalne, pogotovo ako pripadaju tzv. malim narodima. No u svakom slučaju, po mom mišljenju, članak o Meši je prilično loše napisan, te ga treba doraditi, što sam imam u planu. Ako ste poznavalac njegovog književnog opusa, uključite se u rad, a ja ću svoj prilog dodati, kad završim članak o Andriću. Još bi vas zamolio, da se u razgovorima potpišete, kao i da se prijavite i svojim radom doprinesete kvalitetu članaka na wikipediji. U svezi blokade vašeg IP, od cijenjog kolege, mislim da je neopravdana, te ću je ukloniti, tako da imate potpuno pravo uređivanja na wikipediji, ali po smjernicama i pravilima koji važe na ovoj stranici. Važna napomena je da je wikipedija neovisna insitucija, te sa državnim i političkim krugovima nekih država nema nikakvu vezu. Tako da je komentar o Ustavu, političkom uređenju i sličnim temama nepotreban. Svako uplitanje i politiziranje se blokira i odstranjuje. Pozdrav. --Toni (razgovor) 08:09, 8 august 2012 (CEST)

:neka je ukunuta blokada, ali upozorenje ostaje. ovo nije poligon za rasprave o nacijama. Tekstove mijenjati samo uz potporu literature.--palapabosnia (razgovor) 11:10, 8 august 2012 (CEST)

::Potpuno se slažem, ali ako nepotpisani kolega ima interesa da članak doradi, neka ima tu mogućnost, mada nevjerujem da ima interesa, jer bi inače nešto i uradio, a ne provokantno povezivao kruške i jabuke. Vidjet ćemo! Nama je važno da ne podliježemo provokacijama, a da članak na bs.wiki, kvalitetom bude primjer za druge wiki sa sličnim jezicima i da se od nas članci zbog svog kvaliteta, prebacuju na druge wikipedije. Naime dobar članak o Selimoviću nije nimalo lako napisati, tako da svakome ko ima takve ideje (npr. onu rasističku o pijanim cigankama) treba dati mogućnost da doprinese svojim znanjem, ali ne i neznanjem. Pitanje je da li je nepotpisani kolega uopće pročitao i shvatio ijednu Mešinu knjigu.--Toni (razgovor) 11:36, 8 august 2012 (CEST)
Ah, dragi Toni...vrcav ti je ovaj posljednji komentar, sa pokušajem provokacije, ali...život me naučio, vrlo me je teško isprovocirati. Prvo što sam htio reći je da ja ne moram biti uređivač Vikipedije, da bih ostavio nekakav komentar, zar ne? Drugo, "pijane ciganke" (malim slovom) odnosi se na "narodnu izreku", te se nikako ne mogu podvesti pod rasizam, ...zaista čudno od takvog vrlog poznavaoca koji se pritom poziva na nepolitiziranje na ovim stranicama. Sljedeće...Da li sam blokiran ili ne, više je nego smiješno, jer trenutno ne učestvujem u uređivanju, a i kako bih se odlučio poslije ovako sočnih komentara tipa: "možda nije pročitao nijedno Selimovićevo djelo..." i sl...Dječja posla...
Na kraju NIJE mi bio cilj provocirati, nego upitati kako je moguće ono što već u prvom obraćanju rekoh u vezi sa "srbijanizacijom", a da se pritom nijedan vrli Vikipedijanac na bosanskom jeziku ne upita, da li je to možda rasizam? Pozdrav dragi sumnjičavi "bosanci" (ovo se da ne bilo zabune odnosi na korisnike Vikipedije na bosanskom).
I kao što rekoh...ništa lakše nego napisati ovaj tekst, nejasno odakle tolika mistifikacija? Selimović je sve o sebi već rekao, a osnovni bigrafski podaci su poznati i dostupni i da...većina onih književnika koje nabroja ni ne rodiše se u Jugoslaviji, nego ih ona "usput zatječe"...zbog toga i ono nacionalna književnost i uopšte umjetnost...Države i sistemi prolaze, a narod ostaje. Lijep pozdrav, još jednom i bez brige, "nestajem".

Ne znam zašto je promijenjena nacionalnost Selimovića od Srbin na Jugoslaven? Osnovno je pravilo da se navede izvor, a znamo svi da se Meša izjasnio kao Srbin. Valjda je on znao bolje nego mi. Referenca je potrebna z a one koji ne znaju ko je bio Selimović. To  se neće naći, bez da ulazim u diskusiji nacije Jugoslaveni. Ako se Meša izjasnio kao Srbin, pa bio to razlog njegovog (dobrovoljnog) izgnanstva iz Bosne zbog brata, ali iz bilo kojih drugih razloga, nije naše da mjenjamo podatke jer iz ko zna kojih razloga on ne bi trebao biti Srbin. Izvori u literaturi o njegovoj izjavi su dostupni i nisu problem da se pogledaju! Ako se vežem na diskusiju oko bh političara, pa je pojednostavim, dolazimdo zaključka da političar može biti Srbin, ali ne može biti srpski političar. Kod pisaca obrnuto? Možemo mi iz infokutije izbaciti nacionalnost i religiju i ovakvih diskusija neće biti. Ako ovako nastavimo napravit ćemo patrolere koji će sve što nosi pridjev i korijen a sa Srbijom vezanom, mijenjati u neku drugu naciju? Imamo li toliko vremena? I da li je to cilj ovog projekta? --AnToni(R) 14:30, 8 maj 2020 (CEST)

Vratio sam. Nije mi to bila namjera. --Haris (razgovor) 14:35, 8 maj 2020 (CEST)

Dodao sam parametar državljanstvo u infokutiju koji više odgovara onom što na engleskom znamo kao Nationality. Mislim da smo time sve precizno ugatali.--Haris (razgovor) 15:58, 8 maj 2020 (CEST)


Razgovor s korisnikom:Mirza

{|
 |bgcolor=#F7F7F7|
{|
 |bgcolor=#F7F7F7|

Hallo, ja se nadam da se neko od naše stalne ekipe javi.
Malo da se promuhabeti, upozna...
Nit' se ko javlja
nit' se ko pozdravlja
Nit' se javlja
Nit' mi dolazi....
Nema veze.
Svima lijepi pozdrav od Mirze.
Neko mi mijenja ove sive boje :-))
|}