Notandaspjall:Laufa0108

Sæl/l vertu og takk fyrir þessa ágætis grein um Guðbjörgu.
Til þess að mega setja myndir upp á Commons þurfa þær að vera gefnar út undir ákveðnu leyfi. Mögulegt er að fylgja leiðbeiningunum á þessari síðu háskólans og biðja um að myndir verði gefnar út undir þessu leyfi. Áframsenda þarf leyfisveitinguna á permissions-commons@wikimedia.org.
– Þjarkur (spjall) 4. mars 2019 kl. 12:07 (UTC)
Sæl/l takk fyrir allar þessar greinar um prófessora í HÍ. Athugaðu samt að greinarnar eiga ekki að vera eins og CV sem birtist á háskólasíðu heldur fyrst og fremst fókusera á það sem viðkomandi hefur afrekað og gert sem vísindamaður/fræðimaður eða annað sem viðkomandi er þekktur fyrir.  Setti inn spjallsíðu við síðustu greinina. Mjög þarft framtak og vel unnar greinar en vantar örlítið á að athuga að greinar passi við wikipedia hefðir um inntak greina sem eru æviágrip lifandi fólks. --Salvör Kristjana (spjall) 6. júlí 2019 kl. 13:49 (UTC)

Sæl,ég sá að í greininni um Hrund Andradóttir var víða tengt í aðra vefi inn í greininni sjálfri. Það á ekki að gera það á Wikipedia. Allir ytri tenglar eiga að vera neðst í heimildaskrá eða tenglaskrá. Það er ákveðin ástæða fyrir því, ytri tenglar eru alltaf að breytast t.d. Lagnafélagið að flytja vefinn sinn. --Salvör Kristjana (spjall) 30. ágúst 2019 kl. 19:12 (UTC)

Já enn og aftur takk fyrir frábært framtak! Það eru auðvitað margar venjur sem hvert internetsamfélag hefur (sem maður venst auðvitað fljótt) svo ég vildi fá að benda á tvær aðrar sem við reynum að fylgja: Við krækjum næstum því aldrei inn á greinar á útlensku Wikipedíunum, við höldum frekar hlekkjunum rauðum svo fólk sé hvatt til að skrifa greinar um það hér. Svo reynum við að láta greinarnar okkar vera samantekt og yfirlit yfir það helsta sem hefur komið fram í áreiðanlegum og óháðum heimildum um efnið, og reynum að virða einkahagi fólks. Ef fæðingarár er hvergi nefnt nema á Íslendingabók verðum við að sleppa því að nefna það, og við nefnum ekki nöfn barna eða maka nema í þeim tilfellum sem þau eru þokkalega fræg og það fæst staðfest í heimildum. Getur svo alltaf sett inn færslu hér fyrir neðan hafirðu einhverjar spurningar :) – Þjarkur (spjall) 30. ágúst 2019 kl. 23:58 (UTC)

Ekki tengja í utanaðkomandi tengla inn í wikigreinum

Það samræmist ekki alþjóðlegum markmiðum Wikimedia að flokka fólk eftir kyni, kynferði, hörundslit osf. og því er flokkurinn Íslenskar konur andstæður yfirlýstum markmiðum Wikimedi sem rekur wikipedia. (Sjá spjallsíðu flokksins Íslenskar konur) Aftur á móti er ekkert því til fyrirstöðu að flokka eftir kyni við nánari flokkun, sem dæmi Íslenskar íþróttakonur, og slíkur flokkur getur síðan flokkast undir Íslenskar konur en ekki að í flokknum Íslenskar konur séu flokkaðir neinir einstaklingar. Þessi flokkur er yfirfullur af einstaklingum og nær óvinnandi vegur fyrir eina manneskju að fara í gegnum allar þessar síður og finna þá undirflokkun sem best hæfði viðkomandi manneskju, svo það þarf að hætta algerlega að nota þennan flokk og þess í stað nota eða stofna viðeigandi flokkun sem hæfir. Ég tók því út þessa flokkun þína á greininni um Auði Hauksdóttur en ef þú vilt flokka Auði í undirflokk sem síðan gæti verið flokkur í flokknum Íslenskar konur væri það mjög vel þegið. Þessi flokkun mun vera fjarlægð alsstaðar smámsaman en beðið hefur verið með það svo stofnendum viðkomandi greina gæfist kostur á að greina síðurnar í undirflokka frekar en að þessi flokkun væri bara tekin út. Ég hvet þig því til þess að hugleiða við stofnun greina í framtíðinni um íslenskar konur að flokka þær nánar. Eins ef þú hefur nú þegar notað þessa flokkun að endilega fara yfir þær síður og flokka þær nánar svo flokkunin Íslenskar konur verði ekki bara fjarlægð í stað þess að vera breitt. Bragi H (spjall) 25. október 2019 kl. 19:43 (UTC)


Notandaspjall:Aldisosk99

Tilraun þín tókst en hún hefur nú verið tekin til baka. Þú getur prófað þig áfram í sandkassanum þínum, svo geturðu kíkt á kynninguna sem skýrir nánar hvernig maður skrifar greinar hérna. Við vonum auðvitað að þú haldir áfram að bæta þetta alfræðirit með okkur. – Þjarkur (spjall) 4. mars 2019 kl. 15:40 (UTC)


Notandaspjall:Sigurthor5

Sæll og takk fyrir ágæta grein um Ólöfu.
Ég fjarlægði eina klausu þar sem hún var beint tekin frá heimasíðu listasafnsins. Þú getur bætt efninu aftur við sé það sett fram með eigin orðum.
– Þjarkur (spjall) 4. mars 2019 kl. 17:38 (UTC)

Ég skil ekki alveg??

Þar sem tekin er beinn texti er sett við vísun í greinina sem textinn er tekinn úr. Þarf að endurorða beina tilvitnun?

:Heimildir segja til um hvaðan upplýsingar koma, en ef texti er beint tekinn verður að nefna það sérstaklega, og gæta þess að maður hafi ágæta ástæðu til að vitna beint í. Annað getur talist ritstuldur. Hægt er að segja Í grein sinni um Ólöfu sagði Listasafnið: „blablablablablab“. Þetta er nú ekki texti sem hentar vel í beinar tilvitnanir, svo best væri bara að umorða hann alveg. – Þjarkur (spjall) 4. mars 2019 kl. 23:24 (UTC)
Ég get ekki séð að texti eftir Ólöfu sjálfa af heimasíðu safnsins þar sem hún er safnstjóri og eru beinlínis upplýsingar frá henni um hana þurfi að umorða.

Ég styð heldur ekki íslensk höfundalög, en svona er þetta. Við höfum ekki leyfi til að endurbirta annarra manna texta nema að ástæða sé til í greininni og með því að geta þess sérstaklega. Texti á Wikipedíu er hins vegar gefinn út undir ákveðnu leyfi og má nota hann án ástæðu, það þarf þó að taka það sérstaklega ef hann er notaður líkt og með annan texta. – Þjarkur (spjall) 5. mars 2019 kl. 10:11 (UTC)


Sniðaspjall:Persóna/sandkassi

Ég held að þetta sé ágæt lausn sem ég er með hérna til að leysa þetta ljóta "Fædd(ur)" vandamál í upplýsingakössunum. Nú lítur skriftan á hvort viðkomandi sé son eða dóttir og skilar rétt, sjá má dæmi á Notandi:Þjarkur/sandkassi2.
Fyrir útlensk nöfn er hægt að gefa upp kyn í þartilgerðum reit, annars er notað "Fædd(ur)".
Ætli við séum með margar greinar um konur sem heita Carlson og Ericson? Sýnist ekki vera hægt að leita að greinum eftir endingu. Þær myndu fá "Fæddur" í sinn upplýsingakassa meðan kyn er ekki annars gefið upp, sem er ekkert svaka slæmt (flestar konur nú þegar með „Þekktur fyrir“).
Einhver annars með mótbárur?
– Þjarkur (spjall) 4. mars 2019 kl. 23:33 (UTC)

Það eru 29 konur sem eru með endinguna son. Dæmi um þær eru: Tove Jansson, Cindy Sampson, Þóra Hallgrímsson, Jayne Atkinson, Audrey Marie Anderson, Barbara Árnason og Elsa E. Guðjónsson. Miðað við að karlarnir með sömu endingu eru um tvö þúsund þá er þetta lítill listi.--Snaevar (spjall) 5. mars 2019 kl. 00:52 (UTC)

:Jahá! Takk fyrir, talsvert færri en ég hefði haldið. Mér sýnist ég hafa fundið fína lausn á þessu, með því að kíkja að sjá hvaða kyn er skráð á Wikidata (óskiljanlegt fyrirkomulag að lesa þeirra gögn). Ég sé að sum verkefni eins og hið spænska sækja öll gögn frá Wikidata fyrir upplýsingakassa. Það tæki dágóðan tíma að staðfæra þann kóða, svo líklega gerum við það ekki, en þetta er allavega mögulegt að gera fyrir suma reitina. – Þjarkur (spjall) 5. mars 2019 kl. 01:38 (UTC)

Ætli við séum með margar greinar um konur sem heita „-son“?


Notandaspjall:Ingibjorgd

Sæl vertu. Þú getur notað „Forskoða“ takkann til að líta yfir breytingar áður en þær eru gefnar út, það eru nefnilega ekki alveg sömu snið til hérna og á ensku Wikipedíunni, þess vegna kom villa upp í breytingunni hjá þér. Ég veit ekki alveg hvaða upplýsingakassa væri best að nota þarna, mögulega {{Snið:Persóna}} eða kannski {{Snið:Stjórnmálamaður}}. Snið geta reyndar verið óþarflega flókin, ég á erfitt með þau.
Vertu annars velkomin, vona að þú haldir áfram að bæta greinar með okkur!
– Þjarkur (spjall) 7. mars 2019 kl. 23:28 (UTC)


Spjall:Führer

Ég set spurningamerki við þessa setningu: "Jósef Stalín var stundum kallaður titlinum Vozhd (rússneska: Вождь), sem hefur sömu merkingu, en sá titill náði ekki eins mikilli útbreiðslu og gælunöfn fasískra starfsbræðra hans."
Stalín var einfaldlega ekki fasisti. Að segja slíkt er staðreyndarvilla. Þar með er ekki hægt að tala um "fasíska starfsbræður hans." --Tjörvi Schiöth, 10.03.2019

Ég ætlaði nú ekki að gefa neitt slíkt í skyn með setningunni, orðið fasískra átti að vera til aðgreiningar (þar sem hin þrjú dæmin voru fasísk eða bendluð við fasisma). Ég skal breyta setningunni fyrst hún er misvísandi. TKSnaevarr (spjall) 10. mars 2019 kl. 11:00 (UTC)


Spjall:Skálmöld

Second paragraph begins 'Snæbjörn Ragnarsson and Björgvin Sigurðsson' –– 'and'? 'og'?

Thanx for that. You are right. Forgotten in translation.--Berserkur (spjall) 13. mars 2019 kl. 22:07 (UTC)


Spjall:Judah Löw

Er hægt að færa þessa færslu yfir í Judah Löw? (sbr. de.wiki). Almar (spjall) 14. mars 2019 kl. 14:59 (UTC)

Ég færði síðuna á það heiti. Ég fjarlægði líka síðari tvær myndirnar sem þú settir inn; það virkar voða klúðurslega að hafa svo margar myndir á meðan síðan er þetta stutt. TKSnaevarr (spjall) 14. mars 2019 kl. 15:11 (UTC)


Spjall:Patreksfjörður

Er einhver sérstök ástæða fyrir því að breyting Ivarara59 var dregin til baka? Mér sýnist hann hafa rétt fyrir sér um að fjörðurinn sé nefndur eftir Patreki biskupi en ekki Heilögum Patreki; það er að minnsta kosti engin heimild um síðari nafngiftina. TKSnaevarr (spjall) 16. mars 2019 kl. 13:15 (UTC)

Kannski fljótfær á mér en mér þótti vanta upp á málfar og frágang, hélt að þetta væri líka fullmikil langloka og án heimilda.--Berserkur (spjall) 16. mars 2019 kl. 21:55 (UTC)

: Ég myndi fara mér hægar með að draga svona breytingar til baka. Mér sýnist breytingin hafa verið gerð með góðum vilja, og hafi leiðrétt rangfærslu, þótt eitthvað hafi e.t.v. vantað upp á uppsetninguna. Það er nýliðum varla mikil hvatning til að skrifa inn á Wikipediu ef færslurnar eru fyrirvaralaust dregnar til baka ef þær eru ekki hundrað prósent fullkonar. TKSnaevarr (spjall) 16. mars 2019 kl. 22:36 (UTC)


Notandaspjall:Stebbi58

Sæll og velkominn á Wikipedíu. Greinin um Geirþrúðardag var tekin orðrétt af upplýsingavef kirkjunnar, við megum víst ekki taka texta annars staðar frá svo að greininni var eytt. Þér er auðvitað velkomið að henda í eina góða grein með eigin orðum, og við vonum auðvitað að þú haldir áfram að skrifa greinar með okkur :) – Þjarkur (spjall) 17. mars 2019 kl. 12:18 (UTC)


Spjall:Skoll og Hati

Er hægt að haga tungumálatenglunum þannig að þessi síða sé tengd við Wikidata-hlutinn fyrir bæði Skoll og Hata? Flestar aðrar tungumálaútgáfur eru með sér síður fyrir hvorn úlfinn. Mér finnst ekki ástæða til að hafa þetta þannig, ekki frekar en á síðunum um Huginn og Muninn eða Gera og Freka, því það er bara ávísun upp á tvítekningu þar sem það er ekkert hægt að segja um annan úlfinn sem gildir ekki líka um hinn. TKSnaevarr (spjall) 25. mars 2019 kl. 15:18 (UTC)

Það er stundum hægt með miklum herkjum að tengja áframsendingarsíður á Wikidata, en það er ekki ætlunin að maður geri það. Hálfgallað kerfi hjá þeim, svona stundum. Er þetta ekki bara fín uppsetning að tengja greinina við Skoll? – Þjarkur (spjall) 25. mars 2019 kl. 16:11 (UTC)

:Jú, jú, svo sem. Ég er aðallega bara að hugsa um að ef einhver kemur á síðuna um Hata á ensku eða öðru tungumáli þá sést ekki í tungumálatenglunum á þeirri síðu að það sé til íslensk síða um efnið. TKSnaevarr (spjall) 25. mars 2019 kl. 18:09 (UTC)


Spjall:Agrilus planipennis

Tillaga: Askskarti eða Eskiskarti. Stóra skordýrabók fjölva gefur upp Eikiskarti fyrir Agrilus biguttatus.Svarði2 (spjall) 26. mars 2019 kl. 13:51 (UTC)


Spjall:Gymir

Má ekki sameina greinina Aurboða við Gymir, þar sem mjög fáar heimildir og litlar upplýsingar eru til um Aurboðu nema í tengslum við Gymi? - Gandriða (spjall) 4. apríl 2019 kl. 06:53 (UTC)

Jú það væri örugglega ágætt. – Þjarkur (spjall) 4. apríl 2019 kl. 13:35 (UTC)

: Hvernig sameinar maður síður? - Gandriða (spjall) 4. apríl 2019 kl. 18:04 (UTC)

:: Það er ekki til nein síða um Aurboðu enn, þannig að sameiningu þarf ekki. Það væri hins vegar hægt að breyta titli þessarar síðu í Gymir og Aurboða, eða bara gera Aurboðu að endurbeiningarsíðu á greinina um Gymi. TKSnaevarr (spjall) 4. apríl 2019 kl. 18:29 (UTC)

Hvaðan kemur hugmyndin um að Gymir sé frændi jötunsins Þjassa? TKSnaevarr (spjall) 4. apríl 2019 kl. 13:38 (UTC)

Þess er getið á enska Wikipedia, en við nánari skoðun þar kemur í ljós að það er engin raunveruleg tilvísun í heimild fyrir þessu svo það er kannski fínt að taka þetta út - Gandriða (spjall) 4. apríl 2019 kl. 18:03 (UTC)

:Hmm, já, þeir gefa í skyn að þessi ættartengsl séu úr Skírnismálum og Hyndluljóðum. Ég sé samt ekki hvernig þeir fá það út; í fljótu bragði birtist engin þessara persóna Hyndluljóðum og ekkert er minnst á Þjassa í Skírnismálum. Skaði, dóttir Þjassa, birtist reyndar stuttlega í Skírnismálum en ég sé ekkert þar um að hún sé skyld Gymi í kvæðinu. Sennilega er þetta bara einhver fabúlering sem hefur ratað inn í ensku greinina. TKSnaevarr (spjall) 4. apríl 2019 kl. 18:17 (UTC)


Spjall:Listi yfir forseta Rússlands

Mér finnst frekar tilgangslaust að hafa sér síðu fyrir lista yfir aðeins þrjá menn (þar af einn sem er talinn tvisvar). Betra væri að fella þetta inn í greinina um forseta Rússlands, alla vega þangað til listinn er orðinn aðeins lengri (hvenær sem það svo sem gerist). TKSnaevarr (spjall) 12. apríl 2019 kl. 14:23 (UTC)

https://is.wikipedia.org/wiki/Spjall:Listi yfir forseta Rússlands


Spjall:Hvíta húsið

Má nú ekki sleppa borgarheitinu í greinartitlinum og færa þessa síðu yfir á heitið Hvíta húsið? Eina annað hvíta húsið sem grein er til um hér er ungmennaheimili á Akranesi, og mér finnst voðalega hjákátlegt að ætla að margir sem skrifa inn „Hvíta húsið“ séu að leita að því frekar en forsetabústaðnum. TKSnaevarr (spjall) 15. apríl 2019 kl. 14:58 (UTC)

Endilega. Klárt aðalefni. – Þjarkur (spjall) 15. apríl 2019 kl. 15:27 (UTC)


Spjall:Kreml (Moskva)

Er þetta einu sinni greinir eða er þetta bara frá enskunni?
Án greinis:
* Vísir: Styttist í endalok valdaklíkunar í Kreml
* Vísir: Yfirvöld í Kreml fullyrða
* Morgunblaðið:  forseti Rússlands í athöfn í Kreml í dag
* Vísindavefurinn: Kreml-borgarvirkið
* Ljóð um Stalín: sem slátrarans í Kreml
* Æskan 1973: Pétur mikli eyðilagði Kreml
Með hvorugkynsgreini:
* Stundin: sigur af hólmi í keppninni um Kremlið
* Blogg: Man ekki lengur hvað Sovét-Kremlið kallaði svona ástand
Útlenska:
* Morgunblaðið: Pútín skálar með erlendum sendiherrum við athöfn í Kremlin í síðustu viku
* Blað frá 1909: Elzti hluti borgarinnar heitir Kremlin. (...) Kremlin í Moscow er...
* Fréttablaðið: Það liggur milli Kremlin, keisarahöllinni fyrrverandi
* 1942: Herbergjum í Kremlin
Óvíst:
* Morgunblaðið: Kremlin í Moskvu fyrir og eftir að ljós voru slökkt
– Þjarkur (spjall) 15. apríl 2019 kl. 15:45 (UTC)

: Ætti þá að færa þetta til baka, eða notast við annað nafn? Síðan Kreml er þegar til og er notuð um Kreml almennt. Kannski væri ráð að færa þetta á heitið Kreml (Moskva) eins og er notað á nokkrum öðrum tungumálaútgáfum. TKSnaevarr (spjall) 15. apríl 2019 kl. 18:43 (UTC)

::Ég hafði bara aldrei pælt í þessu áður, hélt sjálfur að þetta héti „Kremlin“ án greinis. Kreml (Moskvu) er fínt, væri líka hægt að færa hitt bara á Kreml (borgarvirki). – Þjarkur (spjall) 15. apríl 2019 kl. 19:40 (UTC)


Notandaspjall:Watertow

Your links in the Rocky Marciano article are in violation of our policies. Even though this is the Icelandic Wikipedia, not the English wikipedia, we have just as scrict rules on links as they do. Please check out Wikipedia:Overview for an overview of our policies. Thanks.--Snaevar (spjall) 19. apríl 2019 kl. 10:50 (UTC)

You are totally wrong. These links are very important & they are associated with rocky marciano & other wikis have them, so do not vandalize like antandrus is doing, except correct possible grammar mistakes! These links are essential to this article, especially boxrec!
Halló! Ekki fjarlægja þessar mikilvægu tengla. Þetta eru einstök, nauðsynleg tengsl í tengslum við Rocky Marciano.
Þetta er lítill grein og frekari upplýsingar eru nauðsynlegar hér. Mörg önnur tungumál hafa einnig þau. Einnig leyfir wiki reglur ekki að endurvekja neitt án fullrar útskýringar!


Spjall:Volodymyr Zelenskyj

Ég sé að TKSnaevarr hefur fært síðuna af Zelenskíj á Selenskíj og vísar í rithátt fjölmiðla.
Samkvæmt umritunarreglum sem finna má á vef Árnastofnunar (https://english.arnastofnun.is/page/umritunarreglur) er rétt umritun Volodímír Oleksandrovitsj  Zelenskíj (sé notuð sama umritun og úr rússnesku), en skv. Wikipedia:Umritun erlendra nafna skal nota akademískt kerfi, til að mynda en:Scientific transliteration of Cyrillic eða en:ISO 9, og væri umritunin þá Volodymyr Oleksandrovič Zelenskyj.
Ég vildi ekki lýsa yfir breytingastríði heldur komast að niðurstöðu hér á spjallinu. Ég legg til að síðan verði færð aftur á Zelenskíj, óháð því hvaða rithátt íslenskir fjölmiðlar nota. Ég hef lengi veitt því athygli að íslenskir fjölmiðlar virðast sjaldan styðjast við samræmdar eða viðurkenndar umritunarreglur úr kýrillísku letri. Þótt zetan hafi verið felld úr íslensku stafrófi tel ég óhætt að nota hana í erlendum nöfnum, sbr. Zürich og Zagreb.
Sjá Wikipediaspjall:Umritun erlendra nafna fyrir frekari umræðu.--Holtseti (spjall) 31. mars 2022 kl. 03:52 (UTC)

Takk fyrir þátttökuna. Nú sé ég bara í morgun að RÚV notar Zelensky og Vísir Selenskí. --Berserkur (spjall) 31. mars 2022 kl. 07:30 (UTC)

Ég hef ekkert á móti því að skrifa þetta með Z. Ég bara veit að samkvæmt sumum viðmiðum er z breytt í s á íslensku í seinni tíð, t.d. hefur verið mælt með því á mínum vinnustað. Ég breytti titlinum til að endurspegla það (hafði reyndar upphaflega stofnað síðuna með S-stöfun en hafði breytt í Z eftir fyrri ábendingar). En það væri kannski ráð að heyra í einhverjum rússnesku/úkraínskufræðingi eða þýðanda um það hvort tíðkast fremur og/eða þykir réttara? TKSnaevarr (spjall) 31. mars 2022 kl. 08:59 (UTC)

Ef farið væri eftir umritunartöflu Árnastofnunar sem nú er fáanleg (https://arnastofnun.is/is/umritunartafla-milli-ukrainsku-og-islensku) væri rétt umritun á nafni forsetans Volodymyr Zelenskyj. Þeir mæla sérstaklega með notkun y og z. Ég hef verið í smá yfirferð yfir greinar til að koma á samhæfðum umritunarrithætti í úkraínskum og rússneskum greinum, þannig að það væri ef til vill ráð að færa þessa grein á það heiti. Hins vegar er þessi aðili áberandi í fjölmiðlum og ég hef aldrei séð íslenska fjölmiðla nota stöfunina Zelenskyj, þannig að ég er örlítið efins um hvort það væri sniðugt. Hvað finnst ykkur? TKSnaevarr (spjall) 30. júlí 2022 kl. 01:55 (UTC)

Ég myndi fara eftir umritunartöflunni. Fjölmiðlar eru ekki heilagir og virðast nýlega farnir að átta sig á umrituninni, aðallega Rúv. Vísir gerir bara eitthvað og afritar oft úr ensku.--Berserkur (spjall) 30. júlí 2022 kl. 09:43 (UTC)

Umritun skv. umritunartöflu Árnastofnunar


Notandaspjall:Jonas42069

Sæll, afsakaðu en ég get ekki séð að tónlistarmaðurinn sé markverður þó hann sé á Spotify. Það finnst t.d. engin umfjöllun um hann á netinu, allar heimildir eru frá honum sjálfum og tónlistin er sjálfútgefin. Það væri betra því að stofna heimsíður/bloggsíðu. --Berserkur (spjall) 24. apríl 2019 kl. 16:36 (UTC)
ATH: Wikipedia:Markverðugleiki (tónlist)

Já ég skil að ég er ekki markverður ennþá, en að hafa wikipedia síðu getur hjálpað með að koma manni á það level. Það er ekkert um mig á netinu, já en wikipedia síða getur reddað því, og ef ég er ekki markverður hvað er þá pointið með að taka niður síðuna? Það er ekki eins og þetta geti eyðilagt eitthvað fyrir ykkur. Það stendur á wikipedia að þú megir gera síðu um sjálfan þig þannig að ég skil ekkert í þessu.
En ef þú vilt ekki hafa mig á wikipedia geturu þá eytt síðunni alveg svo að wikipedia síða sem var eytt sé ekki það fyrsta sem kemur upp þegar einhver googlar mig.

:: Já, Wikipedia virkar ekki þannig að hú  eigi að koma fólki á framfæri. Það verður að gerast áður...
Það stendur á wikipedia að þú megir gera síðu um sjálfan þig ... Hm... nei, ertu ekki að túlka eitthvað of vítt?
Wikipedia: Kynning:
,,Þú getur skrifað um næstum því hvað sem er ef það er markvert og ef viðfangsefnið hefur fengið mikla umfjöllun í bókum eða fréttum. Ef þú ætlar að skrifa um manneskju getur verið gott að kíkja á viðmiðin um hvenær fólk sé nógu markvert fyrir grein, og þú skalt vera sérlega passasamur ef viðkomandi er enn á lífi og bera virðingu fyrir einkahögum fólks. Það er best að sleppa því að skrifa:
Greinar um sjálfan þig, fjölskyldu þína, vini þína, fyrirtækið þitt, hljómsveitina þína, eða bókina þína. Greinar sem gætu litið út eins og auglýsing. Greinar um eitthvað sem hefur ekki fengið nokkra umfjöllun um sig í bókum eða fréttum.'''''''
--Berserkur (spjall) 24. apríl 2019 kl. 17:11 (UTC)

Þá sérðu bara síðu um mig eftir nokkur ár.
Nenniru allavega að eyða helvítis síðunni af wikipedia svo að það fyrsta sem maður sér þegar maður googlar mig sé ekki wiki síða um að ég sé ekki nógu markverður til að vera inni á wikipedia.

Sæll. Það er ekki hægt að eyða síðunni umfram það sem hefur verið gert. Ég hef hins vegar sent beiðni til Google um að fjarlægja hana úr leitarniðurstöðum vegna breytingarinnar. TKSnaevarr (spjall) 24. apríl 2019 kl. 17:57 (UTC)


Spjall:Agnar Klemens Jónsson

Textinn á síðunni er afritaður orð fyrir orð af síðu á einkaskjöl.is: https://einkaskjol.is/index.php/agnar-klemens-jonsson
TKSnaevarr (spjall) 25. apríl 2019 kl. 15:41 (UTC)


Notandaspjall:Ralphie425

Hello. It's best not to use Google Translate when working on articles here as it leaves quite a few errors for others to clean up. The following are incorrect: "Íslensk Talsetning, Önnur raddir, Tæknilega starfsfólk, Nafn persóna". Thanks :) – Þjarkur (spjall) 29. apríl 2019 kl. 19:00 (UTC)

Sæll Ralfí, I don't think those headings are required, but at least "additional voices" could be "Aðrar raddir". Directing doesn't quite fall under technical staff, so I don't know what you'd call it. In any case, it's probably not necessary to include. – Þjarkur (spjall) 30. apríl 2019 kl. 22:37 (UTC)


Spjall:Hjartaheill

Eftir stikkprufu á texta sé ég að hann er tekinn orðrétt úr: https://rafhladan.is/bitstream/handle/10802/17445/2%202013.pdf?sequence=30 --Berserkur (spjall) 30. apríl 2019 kl. 11:19 (UTC)

Öss. Mínar stikkprufur skiluðu engu, en það sést svo sem að textinn er tekinn úr skjali sem heitir „Hjartaheill 35 ára.docx“ (skjalið sem þú vísar á er þá 30 ára afmælisritið). Finnst nú ekki ólíklegt að Notandi:Hjartaheill hafi umboð til að birta textann undir CC leyfi, ef við erum svaka hörð á þessu væri hægt að hvetja fólk til að láta staðfesta leyfisveitingu með pósti (á ensku) á permissions-en@wikimedia.org (það er líka í boði að setja upp íslenskan leyfisveitingarpóstlista ef einhvern langar að sjá um hann). Eða bara að fá Notanda:Hjartaheill til að bæta við „Texti birtur með leyfi Hjartaheillar“ neðst. – Þjarkur (spjall) 30. apríl 2019 kl. 11:32 (UTC)

:Mér finnst nú alltaf letileg og óboðleg vinnubrögð að kópera heilu málsgreinarnar (eða 40.000 stafi/stafabil já) þó einhver hafi gefið leyfi fyrir því. Það ætti alltaf að umorða eða vitna beint með tilvitnanaboxi, gæsalöppum, heimildavísun o.fl. --Berserkur (spjall) 30. apríl 2019 kl. 12:36 (UTC)

::CC-BY gengur út á að deila :) – Þjarkur (spjall) 30. apríl 2019 kl. 13:14 (UTC)


Spjall:Ósman 1.

Hvor stöfunin er réttari? Flestir tenglar á wikipediunni nota Ósman. TKSnaevarr (spjall) 3. maí 2019 kl. 21:31 (UTC)


Notandaspjall:418*chain/sandkassi

Aldurstakmark eru viðmið eða lög um kvikmyndir ætluð til þess að gera áhorfendum ljóst hvers kyns efni á er að líta eða hvaða aldurshóp kvikmyndin hentar ekki.  Aldurstakmörk eru gjarnan sett til þess að vernda blygðunarkennd barna eða vara við efni sem talist gæti ógeðfelt, svo sem ef kvikmynd inniheldur ofbeldi og blót.

Kvikmyndahús og vídeóleigur á Íslandi er skylt að fara eftir þeim aldurstakmörkunum sem gefin eru.
=== Saga eftirlits kvikmynda á Íslandi ===
Árið 1920 hóf Nýja bíó að banna börnum innan sextán ára inngöngu að almennum sýningum og hafa í staðin tvisvar í viku sérstakar barnasýningar með efni sem hæfir þeim betur. Kvikmyndaeftirlit ríkisins var stofnað árið 1932 og starfaði til 1997. Það ár tók Kvikmyndaskoðun við starfseminni og sá um skoðun kvikmynda til ársins 2006. Þá tók SmáÍs við þessari starfssemi.
=== Klipping kvikmynda ===
Kvikmyndaeftirlit Ríkisins hafði í undantekningum bannað kvikmyndir, og gaf framleiðendum kost á að leggja fram klippta útgáfu af myndinni, og var þá gefin út með hæsta aldurstakmark. Þegar Kvikmyndaskoðun tók við störfum var þessu alfarið hætt og engar myndir hafa verið klipptar eða bannaðar.
=== Skýringar á aldurstakmörkum 1997 - 2006 ===
*L: Þessi kvikmynd er leyfð til sýninga fyrir alla aldurshópa.
*LH: Þessi kvikmynd er ekki við hæfi mjög ungra barna. (aðeins á myndbandi)
*12: Þessi kvikmynd er bönnuð börnum yngri en 12 ára.
*16: Þessi kvikmynd er bönnuð börnum yngri en 16 ára.
*AB: Alfarið bönnuð. (1932 - 1997)
=== Skýringar á núgildandi aldurstakmörkum ===
Núgildandi aldurtakmarkanir tóku gildi 2006:
*L: Leyfð öllum aldurshópum.
*7: Ekki við hæfi yngri en 7 ára.
*10: Ekki við hæfi yngri en 10 ára.
*12: Ekki við hæfi yngri en 12 ára.
*14: Ekki við hæfi yngri en 14 ára.
*16: Ekki við hæfi yngri en 16 ára.
*18: Ekki við hæfi yngri en 18 ára.
Skýringar fyrir aldurstakmörkunum gætu verið allt að sex. Þær eru
*Ofbeldi
*Kynlíf
*Eiturlyf
*Hræðsla
*Fordómar/misrétti
*Blótsyrði

Það eru engin lög í Bandaríkjunum um að kvikmyndir þurfi að vera skoðaðar fyrir sýningu. Hins vegar hefur kvikmyndaeftirlit MPAA orðið svo vinsælt að kvikmyndir eiga erfitt með að hljóta vinsældir án skoðunar þess eftirlits.
Aldurstakmörk MPAA eins og þau eru notuð árið 2007:
* G: Öllum leyfð. Engin blótsyrði.
* PG: Öllum leyfð. Mælt með að foreldrar fylgi börnum sínum meðan þau horfa á kvikmyndina. Nokkur væg blótsyrði.
* PG-13: Öllum leyfð. Eindregið mælt með að foreldrar fylgi börnum sínum.
* R: Bönnuð innan 17 ára nema í fylgd með fullorðnum.
* NC-17: Bönnuð 17 ára og yngri.
* Not Rated: Ekkert aldurstakmark skráð.


Spjall:Gullplánetan

Hello! Can you add the Icelandic voices for this film. As well as the Icelandic role names for the characters.
--88.90.220.108 15. maí 2019 kl. 20:52 (UTC)


Spjall:Ólafur Gunnar Guðlaugsson

Ólafur Gunnarsson er höfundur bókarinnar Öxin og jörðin. Er þetta ekki e-r misskilningur?

Jú það er víst. Tek það burt – Þjarkur (spjall) 30. maí 2019 kl. 15:05 (UTC)


Spjall:Fjaðurá

Fjaðrá er mun algengara í daglegu tali... ætti síðan ekki að miða við það og nafn hennar? --Berserkur (spjall) 31. maí 2019 kl. 23:45 (UTC)

Ætli það ekki, því miður, en ég mæli með að einhver tali við Örnefnastofnun og fái úr þessu skorið. Villur vaða uppi út um allt núorðið. Einhver skrifar eitthvað vitlaust og svo eru allir farnir að apa upp villuna. --46.182.186.124 1. júní 2019 kl. 12:26 (UTC)

:Ég spurði LMÍ og þetta var svarið:
"Fjaðrá, við erum reyndar með tvær í örnefnagrunninum, en við aðra þeirra má Fjarðará vera tvínefni https://nafnid.is/ornefnaskra/22601. Ég bæti því við. Fjaðurá finnst ekki í örnefnalýsingum. Örnefni í kringum báðar Fjaðrárnar heita Fjaðrár… aldrei Fjarðarár… eða Fjaðurár."

:Ég reyndi að færa síðuna yfir á Fjaðrá en fékk villu þar sem sú síða var nú þegar til. Á ég ekki að geta fært síður á tilvísanir á sjálfan sig? --Steinninn 28. október 2023 kl. 11:44 (UTC)

:: Ég myndi stroka út tilvísunina og færa svo. --Berserkur (spjall) 28. október 2023 kl. 11:49 (UTC)

Í seinni tilvitnunni á ekki að standa: Eru þar slétt standbjörg til beggja handa, botninn sléttur og má [fara] langan veg inn í gljúfrin og þykir mörgum tilkomumikið um að litast þar...heldur....Eru þar slétt standbjörg til beggja handa, botninn sléttur og má ríða langan veg inn í gljúfrin og þykir mörgum tilkomumikið um að litast þar. Kerfið segir mér að ég sé að stunda skemmdaverk og þurfi að hafa samband við Möppudýr. Ég kom þessu ekki inn án þess að breyta „ríða“ í „fara“. Heimurinn verður æ kjánalegri með hverju árinu. Haha.  --46.182.186.51 31. maí 2019 kl. 22:43 (UTC)

Æ þetta var nú klunnalegt að láta þetta festast í misnotkunnarsíunni. Búinn að breyta. – Þjarkur (spjall) 6. júní 2019 kl. 20:32 (UTC)


Notandaspjall:Helgi Rafn Ingvarsson

Sæll vertu og velkominn á Wikipedíu.
Textinn á greininni um Franz Mixa virðist vera beint upp úr Morgunblaðinu, hann er því líklegast höfundaréttarvarinn. Þú getur enn séð fyrri útgáfuna hérna og mögulega unnið eigin texta upp úr þeim upplýsingum sem þar eru.
Vona að sjálfsögðu að þú haldir áfram að skrifa greinar með okkur.
Kveðjur, – Þjarkur (spjall) 12. júní 2019 kl. 12:43 (UTC)


Notandaspjall:Kvk saga

Share your experience in this survey
Hi ,
The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey about your experience with  and Wikimedia. The purpose of this survey is to learn how well the Foundation is supporting your work on wiki and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation.
Please take 15 to 25 minutes  to give your feedback through this survey.  It is available in various languages.
This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).
Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.
Sincerely,
 RMaung (WMF) 9. september 2019 kl. 16:19 (UTC)

Share your experience in this survey
Hi ,
A couple of weeks ago, we invited you to take the Community Insights Survey. It is the Wikimedia Foundation’s annual survey of our global communities. We want to learn how well we support your work on wiki. We are 10% towards our goal for participation. If you have not already taken the survey, you can help us reach our goal! Your voice matters to us.
Please take 15 to 25 minutes  to give your feedback through this survey.  It is available in various languages.
This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).
Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.
Sincerely,
 RMaung (WMF) 20. september 2019 kl. 19:48 (UTC)

Það á ekki að nota flokkunina Íslenskar konur. Það samræmist ekki alþjóðamarkmiðum Wikimedia að flokka fólk ekki eftir kyni, kynferði, hörundslit osf. Flokkurinn Íslenskar konur má vera til en þá eingöngu sem regnhlíf yfir nánari flokkun, samanber Íslenskar íþróttakonur, sem væri þá flokkur sem færi undir yfirflokkinn Íslenskar konur. Alsstaðar þar sem núna er búið að flokka einstaklinga eftir kynferði, í þessu tilfelli íslenskar konur, mun verða eitt. Það eru nú þegar búið að flokka slíkan gríðarlegan fjölda af Íslendingum eftir kynferði í þennan flokk og þú ert ein af þeim sem það hefur gert. Ég bið þig náðarsamlegast að hætta því svo ég þurfi ekki að fara inn á allar þær síður og eyða þessari flokkun. Nánari flokkun eins og ég nefni hér að ofan er aftur á móti mjög vel þegin en þá aðeins ef það hefur eitthvað gildi og er lýsandi flokkun. Bragi H (spjall) 25. október 2019 kl. 20:22 (UTC)
Sæll Bragi H.
Þessi flokkur Íslenskar konur var ekki mín uppfinning heldur var hann til áður en ég hóf afskipti af WP og þá þegar var nokkur fjöldi greina skráður í flokkinn. Síðastliðinn vetur var átak í gangi um að fjölga greinum um konur á WP og ég stóð í þeirri trú að þessi flokkun væri í tengslum við það átak. Ég hóf skrif á WP með það að markmiði að bæta við greinum um konur og hef líklega búið til 50-60 síður um íslenskar konar og flokkað þær með þessum hætti og fór einnig í gegnum líklega nánast allar aðrar WP síður um íslenskar konur og bætti þeim í þennan flokk í góðri trú og var það nokkuð tímafrek vinna. Fyrir nokkrum vikum sá ég pistil frá þér þar sem þú lagðir til að flokknum yrði eytt. Mér sýndist það ekki frá sérstakar undirtektir frá öðrum stjórendum og hélt því áfram að merkja síður í þennan flokk.
Ef ég man rétt þá kom það fram í tengslum við átakið wiki4women að síður um konur væru innan við 20% á íslensku WP. Á meðan kynjahallinn er slíkur finnst mér flokkunin eiga rétt á sér og jafnvel þótt kynjahallinn væri ekki til staðar. Ég sé ekki að flokkurinn Íslenskar konur hafi eitthvað minna gildi en aðrar síðuflokkanir.
Kvk saga (spjall) 25. október 2019 kl. 21:02 (UTC)

Þótt undirtektir annara wíkiverja hafi ekki verið miklar er það kanski vegna þess að í ýtarlegu máli með tilvísun í enska síðu þessa flokks og þess sem þar er ritað. Augljóst er af lesningu ensku síðunnar að þessi flokkur var mjög illa séður og eingöngu mögulega hægt að réttlæta hann með þeim hætti sem ég hef nefnt. Eftir að ég skrifaði þá útlistun dó umræðan. Þegar umræða deyr á maður ekki sjálfkrafa að lýta svo á að um áhugaleysi sé að ræða. Umræða deyr mjög oft eða oftast þegar botn er komin í mál og engin fleiri mótrök. Ég vil líta svo á að mín rök sem eru þó mín heldur eingöngu tekin beint frá ensku wp sem og tilvísun í grunngildi Wikimedia og því að Wikimedia ætlar að leggja æ meiri áherslu á að „útrýma“ öllu af öllum WP (þar með töldu okkar) því sem flokkar fólk eða skilgreinir á einhvern annan hátt eftir kyni, kynferði, hörundslit osf. nema þar sem það er mjög augljóst og eðlilegt. Ég hef notað sem dæmi því þau gera það sjálf, íþróttir. Í mjög mörgum íþróttagreinum keppa kynin í sitthvoru lagi. Því er flokkurinn „Íslenskir knattspyrnumenn,“ (þar sem orðið „menn“ er notað yfir bæði kynin) með undirflokkinn „Íslenskar knattspyrnukonur.“ Flokkurinn „Íslenskar knattspyrnukonur“ teldist þá mjög eðlilegur undirflokkur í flokknum „Íslenskar konur.“ Þetta er að minstakosti eins og Wikimedía leggur það upp en samt sem áður vill forðast kyngreiningu í lengstulög. Þó eru undantekningar og þær eru í sjálfumsér nokkuð margar en þær eru allar um undirflokka sem þá eiga heima undir flokknum „Íslenskar konur.“ En það er mjög skýrt af þeirra hálfu að vera með einstaklinga flokkaða eftir kynferði sé mjög illa liðið og ætlunin er að útrýma öllum slíkum flokkunum. Þessvegna hef ég verið að benda þeim á sem ég hef tekið eftir að hafa notað þessa flokkun eitthvað að skoða sínar síður því eins og ég bendi á þá er það alsekkert sjálfgefið að það ætti að taka út þessa flokkun því í mörgum tilfellum er það bara spurning um að skilgreina flokkunina nánar og þá í framhaldi af því færi viðkomandi flokkur sem flokkur undir „Íslenskar“ konur en ekki sem einstaklingar. Einn undirflokkur er að minstakosti komin undir þessa regnhlíf og telst mjög eðlilegur og í raun æskilegt að nota þá flokkun, en það er „Íslenskar landnámskonur.“ Það telst frá alfræðilegu sjónarmiði „markvert“ svo ég vitni í markvirðisregluna. Margar aðrar sambærilega flokkanir eru bæði eðlilegar og margar þeirra í raun æskilegar. Bara ekki að flokka einstakling eftir kyni. Ef ég má gerast svo grófur að nefna sem dæmi að flokka einstaklinga sem svertingja, þroskahefta, lygara, hálvita? Ég veit að engum dytti það í hug en oft tala öfgafull dæmi skýrustu máli. Bragi H (spjall) 28. október 2019 kl. 00:45 (UTC)
Það er varla svaravert þegar nefnt er að flokkun einstakinga sem „svertingja, þroskahefta, lygara, hálvita“ sé einhvers konar samsvörun við meintan fáranleika þess að hafa flokk á WP sem heitir íslenskar konur. Sum þessara orða eru helst ekki brúkuð árið 2019 og það er sérstakt að telja konur á pari við lygara eða hálfvita!
Wikipedia telur ástæðu til að flokka kvenkyns þjóðarleiðtoga í sérstakan flokk „a female heads of government category is valid as a topic of special encyclopedic interest, though it does not need to be balanced directly against a "Male heads of government" category, as historically the vast majority of political leaders have been male. Both male and female heads of government should continue to be filed in the appropriate gender-neutral role category.“ Með sömu rökum mætti flokka konur í sérstakan flokk því þær eru í minnihluta í alfræðiritum, uppflettiritum, kennslubókum og æviþáttum. Sögu kvenna hafa ekki verið gerð sömu skil og sögu karla. Því miður virðast þurfa sérstök „átök“ til að bæta stöðu þeirra á þessu sviði, sbr. wiki4women. Á meðan verið er að reyna að jafna hlut karla og kvenna þá er sjálfsagt að halda flokknum inni. Og hvaða WP flokkun er í sjálfu sér markverð út frá markvirðisreglunni? Fólk er sett í flokk út frá menntun eða í hvaða skóla það gekk. Er það t.d. það markvert að hafa útskrifast með stúdentspróf frá Menntaskólanum í Reykjavík að nauðsynlegt sé að hafa sérstakan flokk fyrir nemendur sem útskrifast hafa þaðan? Það var kannski markvert á fyrri hluta síðustu aldar. Er það markvert að vera Akureyringur eða íslenskur lyfjafræðingur? Markvirðisreglan er í raun mjög gölluð þegar kemur að því að raða greinum um fólk í flokka þó hún geti verið gagnleg þegar metið er hvort réttlætanlegt sé að skrifa nýjar greinar.
Enska WP flokkar m.a. fólk eftir tegund fötlunar og einnig eru til ýmsir flokkur LGBT fólks. Líklega vegna þess að þetta eru hópar sem víða hafa ekki greiðan aðgang né jöfn tækifæri á við ófatlað gagnkynhneigt fólk en eru að sjálfsögðu markverðir hópar sem mikilvægt er að hafi rödd og vægi í samfélaginu til jafns við aðra. Sömu sögu eru að segja um konur. Það er ekki úrelt að vera kona, það er ekki niðurlægjandi eða skammaryrði heldur fullkomlega markverðugt. Ætla svo sem ekki að hafa fleiri orð um þetta en mun ekki leggja mitt af mörkum til þess að flokknum verði eytt eða konum fækkað í honum.
Kvk saga (spjall) 29. október 2019 kl. 14:34 (UTC)

Ég verð eiginlega að samsinna Kvk saga í málinu. Í versta falli er þessi flokkun meinlaus og truflar varla neinn. Í besta falli getur hún komið að gagni til að sjá framþróun í greinaskrifum um íslenskar konur. TKSnaevarr (spjall) 29. október 2019 kl. 18:29 (UTC)

:Ég vil benda ykkur á að skoða erlendar systursíður þessa flokks og hví á þeim öllum gildir þessi regla og afhverju. Ég er ekki að fynna upp hjólið, ég er eingöngu að reyna að fylgja því sem Wikimedia hefur verið að leggja ennríkari áherslu á að öll wp reyni með öllum tiltækum  ráðum að forðast flokkun fólks eftir kyni, hörundslit osf. nefa gild ástæða sé til. Hvað varðar íslenskar konur eru fjölmargar ástæður til þess að flokka þær í undirflokka sem færu síðan undir þennann yfirflokk. Bara til að nefna eitthvert dæmi, Íslenskir kvenprestar, við Íslendingar höfum skorið okkur úr hvað varðar afstöðu og þróun kyngreiningar ákveðinna starfsstétta og það er ekki svo langt síðan að eingöngu karlenn væru prestar. Því finst mér mjög eðlilegt að kvenprestar séu flokkaðar sérstaklega í flokk sem síðan flokkaðist þá bæði undir Íslenskir prestar, sem og þennan flokk, Íslenskar konur. Það eru fjölmörg samskonar dæmi en þær flokkanir verða að eiga sér aðrar ástæður en að viðkomandi einstaklingur sé kynvera, rétt eins og hvaða hörundslit einhver hefur. Að hér sé kvenbiskup er einnig mjög rík ástæða til þess að flokka Agnesi sérstaklega sem slíka, fyrst ég tók presta sem dæmi, enda fáheirt í heiminum að biskup yfir þjóðkirkju einhvers lands sé kona. Ég skal viðurkenna að þekkja það ekki, en ég gæti trúað að hún annaðhvort sé sú eina eða þá ein mjg svo fárra. Það flokkast augljóslega undir Markverðisregluna sem gildir ekki bara um greinar heldur flokkanir líka.  Bragi H (spjall) 2. nóvember 2019 kl. 18:42 (UTC)
Ef þér finnst eðlilegt að kvenprestar séu í sérstökum flokki á WP vegna þess að það sé svo stutt síðan konur komust í prestastétt þá má með sömu rökum segja að íslenskar konur eigi að vera flokkaðar í sérstakan flokk á WP vegna þess hve stutt er síðan konur komust almennt á spjöld alfræðirita fyrir tilstilli eigin afreka en ekki fyrir það eitt að vera dætur feðra sinna eða konur eiginmanna sinna. Það er eingöngu ruglingslegt og mun verða uppspretta eilífðar deiluefna ef sífellt á vera að meta hvort það samrýmist markvirðisreglunni hvort stofna eigi sérstakan kyngreindan flokk um hverja einustu starfstétt kvenna sem dúkkar upp á WP. Finnst þér t.d. flokkurinn íslenskir kvenkynseðlisfræðikennarar vera eitthvað sem markvert er að nota? Hvar viltu draga mörkin í þessari undirflokkaflokkun? Finnst þér t.d. æskilegt að til sé yfirflokkurinn íslenskir handknattleiksmenn og hann innihaldi bæði karla og konur og svo undirflokkurinn íslenskar handknattleikskonur sem innihaldi konur? Persónulega finnst mér átak til að fjölga greinaskrifum um íslenskar konur algjörlega marklaust þegar notandi sem telur flokkun á greinum um konur í sérstakan flokk jafngilda fáranleika þess að flokka hálfvita og lygara í sérstaka flokka. Það eru mér mikil vonbrigði ef einstaklingur með slíka afstöð kemst upp með það að rústa þeirri flokkun sem fyrir er á íslensku WP.Kvk saga (spjall) 3. nóvember 2019 kl. 02:11 (UTC)

::Leiðréttu mig ef ég fer rangt með, en ertu búin að skoða systur flokka þessa flokks á þeim WP sem þeir eru til? Ef svo er, þá hefur þú væntanlega séð að ég er ekki að leggja fram neitt annað en það sem þar kemur fram, á þeim öllum, og er hluti af átaki Mikimedia að flokka ekki eftir kyni, hörundslit osf. nema skýr ástæða sé til. Ég tók nokkrar síður af handahófi og flokkaði þær í undirflokka til þess að sýna dæmi. Kvort dæmin séu góð eða ekki verða aðrir að leggja mat á en ég. Þú kemur líka inn á atriði sem er og mun vera áfram væntanlega oft okkur til vandræða, sem er að orðið „maður“ þíðir bæði „manneskja“ sem og „karlmaður.“ Þar sem einmitt sökum of fárra greina um Íslenskar konur, og þetta á ekki bara við á okkar wp, þetta er um allan heim og því er Mikimedia að hvetja til þess að átak sé gert í því að fjölga þeim sem og þeim sem skrifa wp þar sem karlmenn eru í miklum meirihluta. Því eru flokkanir sem notaðar hafa verið frá upphafi fæstir með sundurliðun eftir kyni þótt í mörgum tilfellum sé ástæða til og þá sem undirflokkar. Það kemur eins og þú nefnir um prestana til dæmis þá þannig út að annarsvegar eru allir presta af hvoru kyni sem er flokkaðir sem „prestar.“ Nú man ég ekki hvenær fyrsti kvenpresturinn var vígður á Íslandi en það er ekkert ólíklegt þar sem það er ekki það langt síðan, langt síðan í wp heiminum er tugir og hundruðir ára nb, svo mér fannst ástæða til þess að undir flokknum „prestar“ væri einnig sér flokkur sem innihéldi „kvenpresta“ en eftir sem áður eru allir kvenprestar jafnframt í heildarflokknum. Ástæða þess að ég geri þetta er einmitt til þess að uppfylla reglur Wikimedia um að undir yfirflokknum „Íslenskar konur“ séu eingöngu undirflokkar en ekki einstaklingar. Með því að skapa þennan flokk gat ég fækkað um nokkra einstaklinga í yfirflokknum og flutt þá í undirflokk eins og verið er að óska eftir. Eins er með greinina um Völu spjótkastara. Þar var hún einungis flokkuð sem „Íslenskir frjálsíþróttamenn.“ Ekki reyndist vera til flokkurinn „Spjótkastarar“ svo ég stofnaði hann jafnframt og þar á eftir kven útgáfu af þessum báðum flokkum. Því karmenn og konur keppa ekki saman í spjótkasti svo það þarf að aðgreina kvenspjótkastara frá karlspjótkösturum. Ég er engin sérfræðingur í íþróttum en rennir minni til þess að ef ekki allar frjálsíþróttagreinar séu kynskiptar, leiðréttu mig ef ég fer rangt með. Það er í sjálfusér ekkert því til fyrirstöðu að undir flokknum „Íslenskir spjótkastarar“ séu allir spjótkastarar og síðan tveir undirflokkar eftir kynjum í stað þess að allir spjótkastarar séu í sama flokki og eingöngu kvenspjótkastarar í sé undirflokki. Það hefur verið frekar stefnan sem ég held þó að hafi aldrei verið meðvituð „stefna“ frekar hugsunarleysi, að flokka langflestar greinar með mjög fáum flokkum, oft ekki nema einum. Ég hef í gegnum árin verið að reyna að auka flokkun og haft til hliðsjónar sambærilegar erlendar síður um sama efni. Enska wp má kanski segja að oft er kanski um „offlokkun“ að ræða því það eru oft 2 jafnvel 3 línur af flokkun. En það er svo sem ekkert óeðlilegt þar sem hún er langtum stærst og því eiga þau kanski margar greinar sem geta fyllt ýmsa sértæka undirflokka þar sem við eigum kanski bara eina eða enga. Þó hef ég sérstaklega þó hvað varðar jurtarýkið reynt að skapa heildrænt flokkunarkerfi sem er almennt notað á öllum öðrum wp jafnvel þótt í sumum þeirra sé ekki ein einasta grein, en flokkurinn er þá til í flokkatréinu þegar fleiri greinar bætast við og ekki þarfa allir sem þær greinar skrifa að byrja á því að klóra sér í hausnum og finna upp hjólið upp á nýtt þar sem kerfið er þegar komið samkvæmt stöðluðu alþjóðlegu flokkunarkerfi plantna. Ég verð þó að viðurkenna á mig þegar ég spurði þig hvort þú værir búin að skoða systurflokka flokksins á okkar wp „Íslenskar konur“ að ég hef ekki ellt einn einasta undirflokk sem þar er til að sjá hvernig yfirflokkur viðkomandi undirflokka eru uppbyggðir. Tildæmis hvort þeir sé almennt eða í einhverjum tilfellum þannig að svo við notum prestana áfram, að allir íslenskir prestar séu í einum flokk og kvenprestar einir teknir sér og tvíflokkaðir eða hvort annarsvegar séu flokkaðir allir prestar og hinsvega karl og kvenprestar. Mér er til efs að svo sé því eins og Wikimedia er að berjast fyrir er að grunnreglan sé að ekki sé flokkað eftir kyni nema þar sem auðskiljanleg og/eða sértæk ástæða til þess. Í tilfelli „Spjótkastarana“ tel ég það flokkast undir auðskiljanlegt þar sem íþróttin er kynskipt. Kvað varðar Íslenska presta og biskupa á er það hér heima kanski ekki lengur ástæða að okkur finnst, það er það langt síðan að konur fengu að vígjast til prests en þó megum við hvorki gleyma því að það var ekki fyrr en á seinnihelmingi síðustu aldar, sem telst „stutt síðan“ á alfræðimælikvarða og hinnsvegar að það sé kvenbiskup yfir þjóðkirkjunni í dag er „sértæk“ flokkun, en á meira en fullan rétt á sér þegar við skoðum öll wp í heiminum en ekki bara okkar litla land. Mér finnst, að vísu að óspurðu máli, að Wikimedi myndi meta það svo einnig. Ég verð að viðurkenna að ég fór mjög hratt yfir þessar síður sem ég flokkaði upp á nýtt í undirflokka og eru örugglega einhverjir þeirra vafasamir og/eða óþarfir. Til dæmis var ég dottinn inn í að flokka kvenaðgerðasinna í sér flokk og þá ákvað ég að stoppa og halda ekki svona áfram í „gösli“ fyrr en ég væri búin að skoða hvort sambærilegir flokkar væri til annarstaðar því flokkarnir eru tengdir saman eftir tungumálum/wp rétt eins og greinarnar svo áður en maður stofnar flokk ætti maður að kanna hvort sambærilegri flokkun er verið að beita á öðrum wp og ef ekki, þá ekki gera það heldur. En ég er í þeirri stöðu núna að hafa því miður ekki mikinn tíma til að sinna wp, sem mér finnst synd, sérstaklega þar sé ég virðist vera búin að opna pandoraboxið sem við eigum eftir að þurfa að eiga við örugglega langa tíð enn, þá er ég ekki að meina þú og ég sem einstaklingar heldur er þessi orðræða alstaðar í gangi og mér finnst það bæði eðlilegt og að hún eigi að eiga sér stað, sem er þettað að orðið „maður“ á sér tvær myndir en orðið „kona“ bara eina. Að orðið „maður sé bæði samheiti yfir allar manneskjur og hinnsvegar fyrir annað kynið er „vandamál“ að mínu mati sem við þurfum öll, ekki bara hér á wp, þetta er alheimsmál og kynjamál sem bæði þarf að ræða og reyna að finna lausnir á og það sem þú ert að nefna er partur af þeirri umræðu og ég tek rök þí fyllilega gild og að þau eigi erindi hér jafnt og annarstaðar í þjóðfélaginu. Hinnsvegar þá er það eitt af því sem alfræðin leitast annarsvegar við að vera, að vera „seinust með fréttirnar“ þegar um umdeilanlega hluti er að ræða og draga lappirnar og bíða eftir því hvernig málum er lent út í þjóðfélaginu og þá reyna að vera spegill þess viðurkennda. En eins þá eru alfræðin líka að leitast við samt þá um önnur efni að jafnvel ganga á undan og vera „fyrst með fréttirnar.“ Það eru ýmsar hliðar á því að ver „fyrst að taka af skarið“ þegar einhver umræða er heit og ófrágengin í þjóðfélaginu og þetta er einn angi þess. Wikimedi er búin að gefa út hvaða skoðun og hver vilji þeirra er og er hann unnin út frá hlutum eins og Mannréttindasáttmála SÞ og álíka. En þá á móti sitjum við uppi með hvernig hlutirnir hafa „alltaf“ eða „hingaðtil“ verið gerðir og lendum í ákveðnu tómarúmi eða millibilsástandi. Þetta með hvenær kyngreining geti talist „eðlileg,“ eins og með íþróttir svo ég noti það viðmið áfram þar sem það er nokkuð skýrt og skorið, og hinnsvegar með prestana þar sem við þurfum að vega og meta hvort og ef hvort, þá hvernig. Mín afstaða er og hefur ávalt verið að líta út fyrir landsteinana þegar ég hef lent í flokkunar vandamálum og reyna að taka mið af öðrum wp, og þá sérstaklega þeirri ensku enda getur maður séð þegar meður les spjallsíður þargra bæði greina og eins flokka að þar hefur verið mikið rifist og margt fólk tekið þátt sem leitt hefur af sér þá niðurstöðu sem þar er núna. Seinna gæti því þó verið breitt eins og öllu á wp. En líkurnar á því að niðurstaða úr umræðum fleira fólks en meðal okkar sem erum ekki mörg sem erum virk á wp, er finnst mér full ástæða til að nýta sér að minstakosti. Það breytir því ekki að maður getur eftir sem áður verið algerlega ósammála. Svo þetta er ekki einfalt. Ég tók þá afstöðu að fylgja Wikimedi þar sem öll önnur wp sem eiga systurflokk við Íslenskar konur, ensku „Icelandic women“ að þar sem mjög er tæpt á því að þeim flokki verði eytt af ensku wp að við hér á okkar ættum að ganga á undan með góðu fordæmi og gera það vel, og betur en þau þar sem þetta er jú okkar landar en ekki engil saxar. Svo hættan er sú ef við breytum þessu ekki að systurflokkum þessa flokks verði eytt á erlendum wp, sem mér finst mikil synd. Ég vil að flokkurinn „Íslenskar landnámskonur“ sé skýr og áberandi úti í heimi, hann uppfyllir öll skilirði um markverðuleika, ekki spurning, annað er „praktíst“ ens og með íþróttirnar, en þá ættum við væntanlega að fylgja þeirra flokkun svo það passi allt. „Íslenskir kvenforsetar,“ Íslenskir kven forsetisráðherrar,“ „Íslenskir kven biskupar,“ þetta er á heimsmælihvarða mjög markvert þótt hver flokkur í dag sé fáliðaður, en von mín að það mun i fjölga í þeim öllum. Það eru fæstar þjóðir heimsinns sem eiga sambærilega flokka og því m ikilvægara að þeir séu til og allir tengdir saman. Sorrý fyrir þessa langloku mína en ég er einhvernvegin að reyna að böðla út úr mér afhverju ég hef mína afstöðu og hvernig hún er komin til og á sama tíma segja að ég skil þína afstöðu fyllilega. En á sama tíma þá er ég rétt eins og svo mörg okkar önnur langt því frá að vera komin með lausn og ég vil helst ekki mynda mér skoðanir nema þær séu byggðar á einhverju sem mér finnst nógu haldbært og líklegt til lausnar þeim vanda sem er fyrir framan okkur. Og það er sem dæmi þetta með „afdhverju flokkum við þá ekki alla presta eftir kyni og síða alla í sama yfirflokkinn?“ En þá skjótum við okkur annarsvegar í bakið meða ð leitast við í lengstu lög að flokka ekki eftir kyni, á meðan að flokka konur sem einhverra hluta vegegna, oftast vegna sérstöðu sinnar, ættu að flokkast sér. Þetta er grátt svæði og enganvegin lokið að leysa það. Á meðan vil ég verja það að þessum flokki verði eytt af enska og öðrum wp, en þá verðum við líka að hlusta á þeirra rök og undirflokka og undirflokka þangað til engin einstaklingur er lengur í þessum yfirflokki, einungis undirflokkar. Það breytir því ekki að allar þessar konur eru ennþá í þessum flokki, eini munurinn er að búið er að skilgreina hver er hvað og hvurs er hvers. Bragi H (spjall) 4. nóvember 2019 kl. 14:10 (UTC)

:Plís, ekki flokka nokkura einustu grein um einstakling í flokkinn Íslenskar konur. Það þarf að fjarlægja þá flokkun alfarið og flokka í undirflokkar. Ég get ekki gengið á eftir þér og eytt því út og flokkað nánar. Ertu ekki frekar til í að hjálpa til við að flokka allar þess 500 greinar um einstaklinga sem í þessum flokki eru því það þarf/á að eyða út að flokka einstaklinga sem Íslenskar konur eitt og sér. Það á að flokka þær í viðeigandi undirflokk. Ég get ekki lagað allar þessar 500 síður hvað þá ef það bætast alltaf fleiri og fleiri þarna inn því ég og vonandi fleiri munum eyða þessari flokkun. Það er ósk wikimedia og við erum búin að ræða þetta. Sá að þú varst að stofna grein um Ásdísi Höllu og flokkaði hana með þessum hætti. Ég er búinn að eyða því út eins og ég og vonandi fleri munum gera uns engin grein um einstaklinga verða eftir í þessum flokki eingöngu undirflokkar. Þú hefur veri mjög dugleg og lagt til ís:wp æðislegan skerf af greinum sem ég dáist að og er mjög þakklátur fyrir. En væriru samt ekki til í að hætta að nota þessa flokkun og nota undirflokkanir svo ég eða aðrir þurfum ekki að laga allar þínar greinar með því að eyða þessu út? Bragi H (spjall) 8. nóvember 2019 kl. 16:44 (UTC)

:: Mér finnst þessar nýju síður samt sýna fram á hvers vegna þessi undirflokkun er afleit hugmynd. Væri virkilega t.d. eitthvað gagn í flokkum eins og „Íslenskir kvenstjórnmálafræðingar“ eða „Íslenskir kvenbarnabókahöfundar“? Undirflokkunin virkar á mig yfirleitt of sértæk og í einhverjum tilvikum getur hún virkað niðrandi í garð kvenna. 07.11.219 (spjall) 8. nóvember 2019 kl. 17:22 (UTC)

::En hvað leggur þú þá til að við gerum TKSnaevarr? Ég viðurkenni það fúslega að enganvegin er ástæða til að flokka eftir kyni og í rauninni það sem bæði Mikimedia og en:wp eru að biðja um. En jafnfram taka þeir fram að „ef ástæði telst til“ þá að flokka í undirflokka en aldrei einstaklinga. Ég í rauninni hef ekki á þessu neina sérstaka skoðun en vil reyna að fylgja þessari ósk þeirra og hef bæði skoðað en:wp + þær aðrar sem eru með sambærilegan flokk, það er Íslenskar konur og fyrir það fyrsta er einungis undirflokkar í þessum flokki. Það hafa allir bersýnilega fylgt. Eðlilega eru flokkarnir flestir í þeirri ensku en þó ekki svo margir. Þegar ég fór að skoða þá hnaut ég um eitt sérstaklega sem er flokkun íslendinga (og raunar gera þeir þetta nær alstaðar með alla hluti) að flokka eftir tíma, þá sérstaklega öldum. Þær íslensku konur sem voru í elstu aldarflokkunum voru einnig flokkaðar mjög mikið almennt, að vísu sem þeir gera og ég myndi vilja að við gérðum meira af þó á því þurfi að vera skipulag en allt of margar síður eru eingöngu í ein um flokki. Enda sögulega séð þá því aftar sem við förum í tímann og þá vil ég meina telja 1900 öldina með og margar konur einnig á þeirri 20. er að í sögunni sem er almennt stútfull af karlmönnum og sjaldan minnst á konur finnst mér full ástæða til að flokka þær sérstaklega enda bæði oft um algera frumkvöðla að ræða sem og byltingar og baráttukonur. Að flokkar Bríet Bjarnfreðsdóttur sem Íslensk kona er marklaust, en að flokka hana sem Íslenska kvenréttindakonu er nauðsinlegt. Og sem Íslenska aðgerðasinna einnig, en sökum stöðu hennar og hennar baráttu og hennar baráttumál þá finnst mér eðlilegt að hún sé einnig flokkuð sem Íslenskur kvenaðgerðarsinni. Tímasetning þess hvenær hún stóð í baráttunn og sögulegt samhengi gerir það að verkum að það að flokka hana eftir kyni, en þó ekki eingöngu heldur í sérflokk sem slíka, heldur einnig í almennari flokk með öðrum tildæmis aðgerðarsinnum án kynaðgreiningar, er flokkun sem að mínu mati endurspeglar stöðu hennar á sínum tíma og því finnst mér ekkert athugavert við að flokka hana eftir kyni. Hún er þó kanski ekki besta dæmið. Landnámskonurnar voru ekki margar og þurftu að „svindla“ á kerfinu til þess að geta numið landi með því að láta það á „pappírunum“ heita að það væri sonur þeirra eða einhver karlkyns sem væri landnámsmaðurinn þótt í raun vöru það þær. Því er að mínu mati eðlilegt að þær séu bæði flokkaðar ásamt öllum öðrum landnámsmönnum en einnig í sérflokk því þær höfðu ákveðna sérstöðu sem ekki gekk alltaf alveg upp eins og sögur sumra þeirra segja frá. Flokkun er til þess að staðsetja hluti og fólk eftir einkennum og sérstöðu. Stundum er sérstaðan fólgin í tímasetningu viðkomandi, stundum ekki. Það er jafnframt að mínu mati eðlilegt að Vigdís Fimbogadóttir, Jóhanna Sigurðardóttir og Agnes biskup séu jafnframt því að vera flokkaðar ásamt öllum öðrum sem gengt hafa sama embætti og þær einnig í sérflokk því þær hafa sérstöðu hvað varðar að vera fyrstar eða með þeim fyrstu kvenna, eða þær einu, til að gegna þessum stöðum í heiminum. Það er sérstæða og sérstæða sem mér finnst ástæða til að flokka. En kanski eru þetta og einföld og fyrir suma skýr dæmi á meðan öðrum finnast þau ekki vera ástæða til sérstakrar flokkunar. Ég hef áður minnst á kven/karlaskiptar íþróttir og virðast ekki allar wp flokka það eins. Ég hnaut um eitt þegar ég var að undirflokka eitthvað frjálsíþróttarfólk að einhverrahluta vegna eigum við ekki til flokka yfir Íslenska heimsmeistara að virðist í neinni íþróttagrein? Né Evrópu/Norðurlanda eða Íslandsmeistara. Ég bætti því því inn enda finnst mér það augljóst að það það bæði flokkist undir að teljast markvert sem og sérstaða. Þegar ég skoðaði flokkinn yfir Íslenska frjálsíþróttamenn fannst mér hann vera orðinn allt of mikill af vöxtum og að nauðsin bæri til að undirflokka hann nánar. Þar sem frjálsíþróttir eru kynskiptar þá strax við að skita öllum þessum flokki upp í tvennt minkar hann um helming. Gildir þetta einnig við um boltaíþróttir sem dæmi. Eftir að hafa skoðað en:wp þá leggja þau höfuðáherslu á að flokka sem allra mest og að í hverjum flokki séu sem færstar stakar greinar en að maður finni alltaf það sem maður leitar af með því að nálgast það úr þeirri átt sem maður er að leita. Ég gæti verið að leita að hvaða fólk hefið unnið spjótkast eitthvað ákveðið ár og hvaða met hefðu verið og hvort einhver ákveðin met hefðu verið slegin. Ef ég væri að leita á ís:wp þá þyrfti ég að oppna hverja einustu grein í flokknum Íslenskt frjálsíþróttafólk til þess að komast að því. En ef ákveðin frjálsíþróttamanneskja væri vel flokkuð, þá meina ég í alla þá flokka sem viðkomandi hefði sérstöðu eða markverði, þá findi ég þetta nok fljótt. En ef við skoðum núlifandi fólk sem starfar við hið ýmsasta í þjóðfélaginu þá er ég sammála því og það er einnig það sem þau að utan eru að leggja áherslu á, þá er kanski í flestum tilfellum ekki nein ástæða til að flokka eftir kyni nema ef það felst í því sérstaða, markverði eða einfaldlega auðveldar manni leit. Samt þetta með að auðvelda manni leit eingöngu ef maður sér fram á að eiga erfitt með að flokka einhvern flokk sem er orðinn stútfullur svo út úr flóir, að þá ævinlega leitast við að finna annarskonar flokkun en kyn, ævinlega. Enda að undir flokkinn Íslenska konur séu 500 greinar eitt og sér er fullt tilefni til þess að flokka þær allar nánar í undirflokka alveg óháð því að þar er verið að flokka eftir kyni. Engin flokkur ætti að innihalda svo margar stakar greinar því þá nýtist flokkunarkerfið manni ekki lengur. Því er óhjákvæmilegt að margar, líklega mjög margar, af þessum um 500 greinum sem þarf að fara yfir muni lenda í ókyngreindum flokkum þar sem kynferði viðkomandi einstaklings gefur ekkert tilefni til þess að flokka viðkomandi sem slíkann. Svo mér finnst þetta ekki vera bara spurning um eina aðferð á línuna heldur þurfi að huga um tilhvers við erum að flokka og hvernig við getum gert það sem best sem sé aðal málið. Einn þáttur í því er hvort og þá hvenær sé ástæða til að kvenflokka ákveðinn einstakling en þó alltaf sértækt og í undirflokk/a. An aldrei sem „kona“ rétt eins og að aldrei flokka karlmann sem „karlmann.“ Í því felst ekki markverði né sérstaða. Bragi H (spjall) 8. nóvember 2019 kl. 19:04 (UTC)

Hello Kvk, I found that you contributed to the Karólína Eiríksdóttir article. I have been doing an article about en: Stefania Turkewich, another woman composer.  Though she is not Icelandic, there are articles of her in the Norwegian no: Stefania Turkewich and Swedish Wikipedia sv: Stefania Turkewich-Lukianovych.  Might you consider doing an article for the Icelandic about her?  I could make my Icelandic sandbox available for developing the article, and could help with references, photos and other links, if it interests you.  Please let me know once you've had a chance to look at it, how you feel. Nicola Mitchell (spjall) 20. febrúar 2021 kl. 21:18 (UTC)


Notandaspjall:Ísak Hugi Einarsson

Sælir og velkominn á Wikipedíu. Ég færði kynninguna á þér yfir á notandasíðuna þína, þar er svona venjan að skrifa stuttlega um sjálfan sig þar.
Getur annars kíkt á kynninguna, og ef þú skyldir lenda í vandræðum með eitthvað hér geturðu alltaf sett inn skilaboð hér fyrir neðan :)
– Þjarkur (spjall) 16. júní 2019 kl. 00:29 (UTC)


Notandaspjall:89.160.134.31

Sæl(l) og velkomin(n) á Wikipedíu. Þú getur séð hvernig breytingarnar þínar munu líta út með því að ýta á takkann „Forskoða“, þá kemst maður hjá því að birta margar útgáfur. Einnig er hægt að skipta yfir í sýnilega haminn með því að ýta á blýantinn upp í horninu.
Ef þú lendir annars í vandræðum með eitthvað geturðu alltaf sett inn skilaboð hér og við reynum að hjálpa.
Kveðjur, – Þjarkur (spjall) 22. júní 2019 kl. 01:15 (UTC)


Spjall:Eiríksstaðir

Ætti þetta ekki að vera endurbeining, það eru þrír aðrir Eiríksstaðir samkvæmt já.is: Djúpavogi, Jökuldal og Blöndósi. Svarði2 (spjall) 23. júní 2019 kl. 13:18 (UTC)


Notandaspjall:GudrunHogna

Sæl og blessuð og velkomin á Wikipedíu. Wikipedíu er því miður ekki hægt að nota í auglýsingatilgangi eða til þess að koma vörum sínum á framfæri. Þú getur m.a. litið á kynninguna hér, það reynist vanalega erfitt að skrifa á hlutlausan hátt um efni sem er manni of náið og því hvetjum við fólk til að skrifa um eitthvað annað í staðinn. – Þjarkur (spjall) 24. júní 2019 kl. 14:05 (UTC)


Notandaspjall:LametinoWiki

Hi. I have noticed that you have added an alternate name on the Bologna article and changed the Chicago name at "Listi yfir stærstu borgir Bandaríkjanna". Please note that both of those words are only present as redirects as Icelanders pronounce those names in that way, it does not mean that that is the Icelandic word for those cities. As such, those names should not be added in articles.--Snaevar (spjall) 3. júlí 2019 kl. 16:14 (UTC)


Spjall:Þjóðarflokkurinn (Spánn)

Þessi flokkur er yfirleitt kallaður Þjóðarflokkurinn í íslenskri fjölmiðlaumfjöllun. Ætti að færa nafnið á þann titil? TKSnaevarr (spjall) 5. júlí 2019 kl. 01:11 (UTC)

man ekki eftir að hafa heyrt það.--Berserkur (spjall) 5. júlí 2019 kl. 07:29 (UTC)

: Dæmi um það sjást hér, hér, hér og hér. TKSnaevarr (spjall) 5. júlí 2019 kl. 11:04 (UTC)

:Sammála færslu greinarinnar á Þjóðarflokkinn. Greinartitilinn er mest notaði íslenski titilinn fyrir þennan flokk.--Snaevar (spjall) 6. júlí 2019 kl. 20:23 (UTC)

: jú, það ætti náttúrulega að færa greinina á íslenska titilinn.--Salvör Kristjana (spjall) 8. júlí 2019 kl. 07:13 (UTC)


Spjall:Sólstöður

Set hann hér ef einhverjum tekst að finna hvort pistlinum hafi verið eytt eða hann færður eitthvert annað.
* Um uppruna og heimildir um orðið á vef stofnunar Arna Magnússonar
Bragi H (spjall) 19. júlí 2019 kl. 13:05 (UTC)

Það er hægt að finna afrit af síðum á vefsafn.is og web.archive.org. Þeir síðastnefndu hafa sagt að þeir fari yfir alla tengla frá wikipediu, þannig það á ekki að þurfa að eyða þeim.--Snaevar (spjall) 20. júlí 2019 kl. 18:54 (UTC)

:Takk Snaevar, skrái þetta hjá mér. Bragi H (spjall) 25. júlí 2019 kl. 16:23 (UTC)


Spjall:Jafndægur í september

Þessi stubbur er eins og er bara orðabókarskýring. Með því að sameina þessa grein og greinina um Vorpunkt, sem líka er núna bara orðabókarskýring, væri hægt að skrifa ýtarlegri grein um þetta efni. Bragi H (spjall) 19. júlí 2019 kl. 13:20 (UTC)


Spjall:Jafndægur í mars

Þessi stubbur er eins og er bara orðabókarskýring. Með því að sameina þessa grein og greinina um Haustpunkt, sem líka er núna bara orðabókarskýring, væri hægt að skrifa ýtarlegri grein um þetta efni. Bragi H (spjall) 19. júlí 2019 kl. 13:20 (UTC)


Spjall:Emoji

Nokkur dæmi um hluti sem þarf að taka afstöðu til varðandi þessa grein (og það snertir líka fleiri greinar). „Hvað á barnið að heita?“ Hvorki Orðabók Háskólans (snara.is) né Íslensk nútímamálsorðabók Árnastofnunar hafa „þorað(?)“ að setja inn í sýnar bækur/vefi orðið sjálft upp á japönsku, sem er orðið að alþjóðlegu orði yfir fyrirbrigðið og virðist hafa verið tekið upp óbreytt í flestum tungumálum. Né þau tvö nýyrði sem ég hef oftast séð lögð til eða notuð, það er lyndistákn og tjámerki. RÚV hefur nokkuð fjallað um þessar táknmyndir og nota yfirleitt alla strolluna við þau skrif, sem dæmi, „Flestir sem notast við netmiðla kannast við svokölluð tjákn, lyndistákn eða „emojis“ en sum þessara tjákna eru vinsælli en önnur.“ Þó er fyrirsögn fréttarinnar „Óvinsælustu tjáknin á Twitter opinberuð.“
Það sem ég fann helst fyrir við skrif þessarar stuttu greinar sem er nær ölluleiti bein þýðing á inngangi þeirrar ensku eru beygingar þess ef við ákveðum að nota upprunalega og að virðist alþjóðlega útbreiddustu notkun þess, það er Emoji. Það á sér fleirtölumynd sem fellur ágætlega að íslenskunni en kemur frekar ankaralega út óbeygt í sumum setningum.
Einnig hvernig eigi að flokka greinina í það sem við getum kallað „algera sérstöðu“ hennar, það er efsti og aðal flokkur sem öðrum má bæta við þar sem emoji gæti átt heima, eins og Internet slang o.s.f. Á ensku wp er það pictogram, sem er myndtákn á íslensku. Þá þyrfti líka að fara yfir tréið á ensku wp svo við næðum utan um táknfræðina sem myndtákn fellur undir en það vantar nokkuð upp á að þær greinar sem undir táknfræðina falla séu almennilega skrifaðar, flokkaðar, eða yfir höfuð til. Ekkert sem segir að það þurfi að fylgja ensku wp í hvívetna en þetta hefur verið mér mjög hugleikið efni verandi illa skrifblindur (með 0 í stafsetningu upp úr Landsprófi), en bæði les-og skrifblindir bæði reiða sig mjög mikið á myndlæsi plús að vera mjög oft framúrskarandi í því og margir höfundar ýmissa táknmynda sem við umhugsunarlaust skiljum á broti af sekúndu á meðan það tekur okkur lengri tíma að lesa það orð sem viðkomandi tákn stendur fyrir.
Endilega hafið og tjáið eða veltið fyrir ykkur og tjáið hvað ykkur finnst um þessa orðanotkun og inn í hana fellur fleira sem áður hefur verið rætt (sjá spjallsíðuna á greininni Tákn sem dæmi. Bragi H (spjall) 20. júlí 2019 kl. 15:05 (UTC)

Ég myndi styðja að orðið tjákn væri notað. Ég hef reynt að hvetja til þess að það orð sé notað, hef m. a. notað það í greinaskrifum og veit að orðið birtist í a.m.k. einni barnabók. TKSnaevarr (spjall) 21. júlí 2019 kl. 00:39 (UTC)

Endilega skoðanir frá fleirum. Set inn tilvísanir til bráðabyrða á meðan svo báðar tillögurnar að Íslensku heiti séu finnanlegar líka beint. Bragi H (spjall) 25. júlí 2019 kl. 16:18 (UTC)

:Mjög sáttur við tjákn. Flott nýyrði.--Berserkur (spjall) 26. júlí 2019 kl. 00:28 (UTC)

Uppáhaldstillögurnar sem ég hef séð eru "tjásur" og "tjáslur" (sbr. tásur). Finnst ekkert að því að bíða þar til eitthvað nýyrðið nær meiri almennri útbreiðslu, en "tjákn" er fínt. Breytti greininni yfir í íslensku beyginguna "hér eru emoji / til emojia" því það er eina notkunin sem ég hef séð. – Þjarkur (spjall) 27. júlí 2019 kl. 21:06 (UTC)


Spjall:Réttsælis og rangsælis

Ég ætlaði að skrifa hér um hvernig „sælis“ vísaði til sólarinnar (skildi aldrei þetta orð sem krakki) og tenginguna við sólúrin, en kemur í ljós að ég fann ekki eina einustu heimild til að vísa í. Ef einhver rekst á heimild um þessa tengingu væri ágætt að fá ábendingu um það. – Þjarkur (spjall) 30. júlí 2019 kl. 12:17 (UTC)