Spjall:Háfrónska

Dear Ævar,
Do you really want to display an article of a man who just wants to ridiculize my work.  I'm a sincere man with a great love for Icelandic.  OK I have insulted this man on the is.islenska newsgroup because he was constantly getting personal (geðklofi, osf.). Through this article he wants to ridiculize me in front of all Icelanders so that none of them will ever take the trouble to read my word-lists.
This article isn't neutral.  Many students of Icelandic like my work. The statement 'a few good words in a sea of orðskrípi' is hugely exaggerated accoring to Bjarki Már Karlsson, málfræðingur
Do you want to see that Icelanders are kept back from discovering the excellent words because they have read this unobjective article, That's not fair!
Best Regards,
Jef

It is not Wikipedia's purpose to promote this project (or anything else). --Bjarki 24. nóv. 2005 kl. 17:35 (UTC)

I personally like your Háfrónska project and am in favour of incorporating large parts of it into everyday icelandic. Perhaps a more positive article can be found online where such experts tell of their views on Háfrónska, a link to balance the other article. --Stalfur 24. nóv. 2005 kl. 21:39 (UTC)

Ágæti/Ágæta 84.194.74.15,
Ég gerði ákveðnar breytingar á þessari grein í kvöld. Meðal annars breytti ég stærðinni á myndunum svo að þær yrðu ekki risavaxnar og tröllriðu ekki allri greininni. Þú breyttir stærðinni á myndunum til baka, þannig að þær eru jafnstórar og áður. Auk þess fjarlægðirðu hreingera-tilkynninguna, sem mér þótti viðeigandi að hafa vegna þess að málfarið í greininni og uppsetningin er ekki nógu góð.
Vinsamlegast færðu rök fyrir þessum aðgerðum þínum. Athugaðu líka að við höfum ákveðin viðmið sem við viljum fara eftir. Ég tel að breytingarnar sem ég gerði á greininni hafi verið í áttina að því að gera hana þannig að hún líkist öðrum greinum hér á Wikipedia.
--Gdh 12. janúar 2006 kl. 04:50 (UTC)
Dear Sir,
The size of these pictures were appropriate.  I'm a designer and an estheticist.  You made the pictures awfully small.  They were hardly visible.  For instance the first one.  Many pictures on wikipedia are so big, 300px is hardly to be called exagerrated.  And  yes, I removed the tag, because I cleaned up the article.  Please talk to Haukur Þorgeirsson if you have a problem.

No, they where not appropriate, at least not on my screen (which is at 800x600). They where huge, as I stated in the history.

The pictures have now been sized down to 300px, please leave it like that since the article seems to be viewable at most resolutions by now.

--Gdh 12. janúar 2006 kl. 14:37 (UTC)

I changed the image size from 450px to 300px (I find 300px to be a very agreeable upper limit, I both view Wikipedia on my 24" widescreen, 17" CRT and a PDA TFT screen). --Stalfur 12. janúar 2006 kl. 09:19 (UTC)

:I think they should be smaller, so as not to crud up those few 800x600 displays that are still out there, and I noticed that when they were smaller the overall quality of the Fjallkona seemed to improve, despite that being highly unlikly, it's probably a trick of the eye. I also think that this article needs to be cleaned up to take a NPOV view of the Háfrónska language. At the moment it is somewhat tainted by the fact that it was mostly written by the most partisan person available, something that is not generally accepted in Wikipedia. Large portions of this article classify as original research, for example. However, I like most of the article, like I like most of the language, so I suggest it be cleaned up to a higher standard, the standard by which the Wikipedia community as a whole is willing to accept the article, not the standard by which the creator of this language is. It's not very far from it at the moment. --Smári McCarthy 12. janúar 2006 kl. 10:48 (UTC)

Gerið myndirnar bara að thumbnail og látið Wikimedia ákvarða stærðina sjálf, það þarf ekki að gera einhverjar sér breytingar á hverri grein upp á útlit og hönnun, það er firra. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 12. janúar 2006 kl. 11:34 (UTC)

:Ég veit nú ekki hvers vegna ég er nefndur til sögunnar hér :) Ég hef a.m.k. ekkert vit á því hvernig eigi að koma myndum fyrir í greinum. - Haukurth 14. janúar 2006 kl. 18:56 (UTC)

"Vegna þess að hann var hræddur um að ekkert af nýyrðum hans hlyti góðar viðtökur hjá almenningi ákvað hann að búa til táknrænt athvarf fyrir þau. Hegðun Braekmans í fréttahópi is.islenska vakti andúð hjá mörgum Íslendingum og sökum þess [..]".
Hvert er þetta athvarf? is.islenska? Vantar setningu þarna?
--Gdh, frekar þreyttur.

http://groups.google.com/group/is.islenska Usenet --Friðrik Bragi Dýrfjörð 13. janúar 2006 kl. 09:19 (UTC)

:Ok, lagaði skallann. Takk.

:--Gdh 13. janúar 2006 kl. 14:13 (UTC)

::Er þetta samt ekki óþörf athugasemd? --Stalfur 13. janúar 2006 kl. 16:38 (UTC)

:::Ég þekki ekki allar staðreyndirnar í kringum Háfrónsku, þess vegna spurði ég. Nema að ég sé að misskilja þig? :)

:::--Gdh 13. janúar 2006 kl. 19:15 (UTC)

::::Hann er væntanlega að tala um athugasemdina úr greininni.  --Sindri 13. janúar 2006 kl. 20:41 (UTC)
Afhverju er titillinn á þessum kafla "Skalli"? --Sindri 13. janúar 2006 kl. 20:41 (UTC)

Hugtakið skalli hefur verið notað til að lýsa því þegar upplýsingar vantar í texta svo að lesandinn hafi skilning á því hvað er verið að segja frá í textanum. Það átti við í þessu tilfelli. :)

"Skalli" er tilvísun í ritgerð sem heitir "Einum kennt, öðrum bent" eftir Þórberg Þórðarson (ég held reyndar að upphaflega hafi það verið "skalli í frásögn", en ég nota þetta svona).

--Gdh 13. janúar 2006 kl. 22:04 (UTC)

Hver er skilgreining háfrónskumanna á hugtakinu tökuorð?  --Mói 13. janúar 2006 kl. 21:54 (UTC)
Every word that is mentioned in the Orðsifjabók as 'loan-word'.   Timbur-Helgi

First of all, sorry, I don't speak your language, so i'll have to use english. However, someone from my country tries to spread this so-called High Icelandic. The article is published on different language wiki's around the same time by the same anonymous ip's or registered users, there has been use of :en:Wiki:Sockpuppets, etc... The article is proposed for removal on the nl-wiki, fr-wiki and en-wiki. Please see :en:Wikipedia:Articles_for_deletion/High_Icelandic for some arguments an d information (i think more icelandic people read english than they read french or dutch ;-) )... i hope all other wiki's can have some input from as many of you as possible, as you seem to be most qualified to give an opinion on the subject
regards

Actually, that Mig de Jong has nothing to do with this message. Maximiliaan is a sockpuppet user however, as detected on other wiki's Regards
I am not a sockpuppet.  I can defend myself very well If you think that, check my IP adress with every argument.  Maximilliaan.

You, Maximiliaan have exactly the same IP as someone who called himself Timbur-Helgi Hermannsson aka Jozef Braekmans on the English wiki , therefore, Maximiliaan is the same person as the inventor of the language. Please stop this manipulation, and I hope some people of the icelandic wikicommunicty can be found to give an insight (also on the en-wiki). Thanks --81.11.185.4 24. febrúar 2006 kl. 21:49 (UTC)

:I'd say say it's relevant. Not as relevant as Seinni heimstyrjöldin, but more relevant than Hnetusmjör. See my comment on the VfD page on en: for my opinion and suggested course of action. --Smári McCarthy 26. febrúar 2006 kl. 19:14 (UTC)

::Indeed I had nothing to do with the former message, but this message is mine indeed. I do question the encyclopedic value of this article. As I see it, it is a one-man language, and therefore a vanity page. The user Maximiliaan edited a lot of different wiki's in order to keep this article. Now he is referring to other wiki's in stating how encyclopedic it is according to other wiki's. this is not the case, since on the Dutch wiki we are deleting the article, and every other wiki is nominating this article for deletion as well, without my interference. If I may advice you: watch out for sockpuppets, which this user is using to help him verify this article. This is an method we shouldn;t accept at wikipedia. I don't know how well this "language" is known in your country, but as far as I'm concerned I'd delete this article. Kind regards, nl:Gebruiker:Migdejong

:I'd too say that this articles is relevant, as Smári said before. We have an Icelandic radio-program that acctually questions about Háfrónska, and therefor verifies this language. I really don't care what other wiki's do, but I will fight for the existing of this icelandic article. --Jóna Þórunn 26. febrúar 2006 kl. 22:00 (UTC)

::Hi,I'm fond of Iceland, even if I don't speak your langage, and i take this story at hearth. I'm on the french wikipedia, and we're asking ourself if we should delete this article. first we think it's not popular, that nobody knows about the "high Icelandic"... but what do you think? Is it popular by you? Does it REALLY deserve an article for the moment? Is this guy's job really serious and interresting? I would be glad if you answer me with strong arguments (like truth worthy exemples (as newsapers articles)) thank you  Schiste talk 26. febrúar 2006 kl. 23:49 (UTC)

:::We have put up our arguments on the English VFD page. Since my french is very poor I'm unable to see if the french article is very biased or not. --Stalfur 27. febrúar 2006 kl. 00:09 (UTC)

Í Fréttablaðinu í dag 30. mars 2006 er minnst á þýðinguna sem háfrónskumenn vilja nota yfir rós og henni andmælt. --Stalfur 31. mars 2006 kl. 00:06 (UTC)
Yes, I have changed that.  KLYNGRA from KLUNGUR is the new word and it is also used as a replacement of the feminine personal name Rós in Icelandic.  KLUNGUR originally designated a rose-bush, but now it is used for the RUBUS genus in the ROSACEAE family.  Still the feminine derivation KLYNGRA is still unoccupied and can still be used for ROSE.  I have written an article on my blogg-site:
81.165.208.149 26. apríl 2006 kl. 14:45 (UTC)

Ég hef hvergi séð háfrónsku nefnda háíslensku á netinu, bara High Icelandic. Er einhver með heimildir??   LMR 17:53, 3 júní 2007 (UTC)

Ég skrifaði þetta. Ég hef engar heimildir, hef bara heyrt fólk kalla þetta það og geri svo sjálfur. --S.Örvarr.S 07:20, 10 júní 2007 (UTC)

:Ég hef enga heimild fyrir að blað skæri steinn sé stundum kallað steinn skæri pappír. Það er þarna án heimilda svo mér finnst þetta líka í fína lagi. --Steinninn 07:33, 10 júní 2007 (UTC)

::Steini, þú ert rúsínubollan mín. --S.Örvarr.S 06:53, 11 júní 2007 (UTC)

Innihald greinarinnar virðist aðeins vera gæluverkefni eins manns, eða fámenns lokaðs hóps manna og hefur hugtakið "háfrónska/-íslenska" ekki náð neinni fótfestu í íslensku samfélagi. Hugtakið "háfrónska" virðist ekki þekkt né viðurkennt innan háskólasamfélagsins, að ég veit (engar upplýsignar um það er að hafa nema frá hópnum sjálfum). Hugtakið er einnig mjög umdeilt á ensku wiki-síðunni. Án þess að ég nenni að fara út í langar deilur við áhangenda(-ur) sting ég upp á sett verði inn viðeigandi box, sem sýnir að efni greinarinnar sé vægast sagt umdeilt og eigi hugsanlega ekki heima á wiki! (Einnig mætti velta fyrir sé eyðingu á greininni, þó ég vilji ekki taka beina afstöðu til eyðingar á þessu stigi) - Viðlíka greinar reyna á wikisamfélagið og hæfileika þess til að greina kjarnann frá hisminu, þ.a. að wikipedia verði enn betri. Því verður áhugavert og lærdómsríkt að fylgjast með framvindunni. Virðingarfyllst, Thvj 23. september 2007 kl. 17:40 (UTC)

Þessi grein á alveg heima hérna. Efnið hefur fengið nokkra umfjöllun í fjölmiðlum og hefur það yfirleit talist skilgreiningin á markverðugleika.  --Stefán Örvarr Sigmundsson 23. september 2007 kl. 18:02 (UTC)

:Stefán, ertu til í að lesa klausuna sem ég skrifaði og kommentera hana, en ekki fyrirsögnins sem var áður (ég breytti fyrirsögninni)? Thvj
Þú getur hannað snið ef þú vilt en þetta er ekki rétti staðurinn til að ræða um það. --Stefán Örvarr Sigmundsson 23. september 2007 kl. 18:58 (UTC)

::Vill eihver aðstoða mig við að setja inn box með eftirfarandi texta í upphafi greinarinnar:  "Greinin fjallar um efni sem að mestu er óþekkt, kann að vera hugarfóstur fáeinna manna eða spaug og á því e.t.v. ekki heima sem grein á Wikipedia". Með fyrirfram þökk! Thvj 26. september 2007 kl. 19:27 (UTC)

:::Til hvers? Fyrirgefðu... Þessi umræða hefur farið fram hér, á ensku wikipediu og á meta meira að segja, fjöldi manns tók þátt í henni og umræðurnar voru nánast nóg í (litla) bók, og niðurstaðan var sú í öllum tilfellum að þetta efni ætti heima sem grein á wikipedia... Hvers vegna er þörf á að taka þetta aftur upp núna? --Akigka 26. september 2007 kl. 19:54 (UTC)

::::Ég myndi flokka þetta undir greinarmisrétti! --Stefán Örvarr Sigmundsson 26. september 2007 kl. 19:55 (UTC)

:::Akigka, hefurðu lesið umræðuna hér að ofan? Þetta er gott dæmi um grein sem þið stjórnendur og möppudýr þurfið að taka afstöðu til! Ertu mér ekki sammála í að hugsanlega sé um hugarfóstur eins eða fleiri manna að ræða og ef svo væri þá gætu slíkar greinar skaðað trúverðugleika wikipedia? Ef ekki þá skulum við láta hér staðar numið og ég mun ekki ræða þetta meir, nema ef umræðan blossar upp að nýju !! Virðingarfyllst, Thvj 26. september 2007 kl. 22:22 (UTC)

::::Stefán, viltu að ég svari þér eða ertu að hæðast að tillögu minni, sem ég a.m.k. vona að þú hafir lesið? Thvj 26. september 2007 kl. 22:22 (UTC)

:::::Afstæðiskenningin var hugarfóstur eins manns ef mér skjátlast ekki.  Hafrónska hefur vitaskuld ekki fengið jafn mikla umfjöllun og afstæðiskenningin, en það er alveg ljóst að til eru marktækar heimildir og um þetta hefur verið fjallað í fjölmiðlum víða.  Það að einum manni hafi dottið þetta í hug hefur ekkert að gera með markverðugleika. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 26. september 2007 kl. 23:04 (UTC)

:::::: Það er varla hægt að bera þetta saman við afstæðiskenninguna bara vegna þess að þetta er hugarfóstur eins manns. Hugtakið Blúbbíblabla er líka hugarfóstur eins manns (mitt), en jafnvel þótt það fengi umfjöllunina Einhverfur maður býr til hugtakið Blúbbíblabla og segir það hina 'nýju Kristni' í fjölmiðlum þýðir ekki að það eigi skilið grein. --Baldur Blöndal 28. september 2007 kl. 17:27 (UTC)

:::::::Ef nokkrir úbreiddir fjölmiðlar myndu sjá ástæðu til þess að fjalla um þetta hversdagslega atvik þá verður það vissulega markvert og efni í Wikipediu-grein. Mat á markverðugleika getur ekki byggst á neinu öðru en umfjöllun í sjálfstæðum heimildum. --Bjarki 28. september 2007 kl. 17:31 (UTC)

::::Það hvílir engin skylda á möppudýrum umfram aðra notendur að hafa skoðun á öllum málum á Wikipediu. Það er hinsvegar alveg rétt hjá þér að Wikipediusamfélagið í heild þarf að taka afstöðu til þess hverskonar greinar eiga heima hér (og hverju ætti að úthýsa), við gerum það reyndar á hverjum degi og þessi tiltekna grein hefur verið tekin til umræðu áður, bæði á íslensku og ensku útgáfum Wikipediu. Niðurstaðan hefur verið að viðfangsefnið sé vissulega markvert m.a. með tilliti til fjölmiðlaumfjöllunar. Ef þessi umræða verður tekin einu sinni enn verður niðurstaðan samt áfram sú sama. Hvað það varðar að merkja greinina með einhverskonar viðvörunarkössum er það gott og blessað ef greinin á við einhver tiltekin vandamál að stríða (hlutleysi, uppsetningu, málfar, vafasamar fullyrðingar o.s.fr.v) en svoleiðis merkingar eru alltaf tímabundnar, það er ekki hægt að setja upp svona kassa til frambúðar um það að „sumir efist um að greinin eigi að vera hérna“. Annaðhvort er efnið markvert og því eðlilegt umfjöllunarefni í grein eða þá að það er það ekki og greininni er eytt, það er ekkert þarna á milli. --Bjarki 26. september 2007 kl. 23:19 (UTC)

:::::Ég get nú ekki betur séð skv. þessu að þetta grefur undan trúverðugleika á Wikipedia. Og svo staðfestir þetta grun minn, karlinn kann ekki íslensku! lol --Baldur Blöndal 28. september 2007 kl. 18:07 (UTC)

::::::Og hann fer líka á handahófskenndar spjallsíður og promotar tungumálið sitt.. hann er klikkhaus --Baldur Blöndal 28. september 2007 kl. 18:09 (UTC)

:::::::Geðheilsa eða íslenskukunnátta hans kemur málinu ekkert við.  Álit eins bloggara er tæplega mælikvarði á trúverðugleika Wikipedia. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 28. september 2007 kl. 19:39 (UTC)

::::::::En svo er reyndar málið, ég finn nær engar fréttir um hann þegar ég leita á google. 93% af þessu eru bloggsíður sem koma honum þannig séð ekkert við; hann hefur bara commentað þar til að promota þessu tungumáli sínu. --Baldur Blöndal 28. september 2007 kl. 20:20 (UTC)

:::::::::"Háfrónska" virðist ekki einu sinni geta flokkast sem tilbúið tungumál, með eigin málfræði og beygingarreglur, heldur virðist hugtakið aðeins eiga við háleita eða óraunhæfa, svo ekki sé sagt fáránlega sýn höfundar um að útrýma tökuorðum úr íslensku með því að leggja fram lista af fáeinum skringilegum nýyrðum, sem enginn þekkir né notar! Thvj 28. september 2007 kl. 23:30 (UTC)

Vangaveltur um greinina og viðlíka greinar

Ég hef talsverðar efsemdir um þessar myndir, sú fyrsta virðist lauslega skeytt saman í photoshop, og ég sé illa tengsl þeirra við greinina sjálfa (og þetta á sérstaklega við þá síðari sem er bara mynd af einhverjum karli með hatt). Bæði Esperanto og Ido hafa myndir af fána og jafnvel myndir af bókum gefnum út á tungumálinu (nú gáði ég reyndar bara á ensku greinarnar) og mér finnst eiginlega að það ætti annaðhvort að vera einhver fáni (gæti þannig séð verið íslenski fáninn þar sem þetta er sama tungumálið) eða að hreint og beint sleppa myndunum, hvað finnst fólki? Mér finnst þetta gefa þessu svakalega amaörískan blæ að hafa þessar myndir. Það segja kannski einhverjir að þær megi vera þarna inni vegna þess að Jozef hefur líklega gert þær, en getur hann sett hvaða mynd hingað inn undir nafni Háfrónsku vegna þess að það var fjallað um hana í fréttatíma einusinnin og vegna þess að stundum er spurt úr tungumálinu í útvarpsþætti? Spyr sá sem ekki veit. --Baldur Blöndal 15. janúar 2008 kl. 16:24 (UTC)

Síðan er hégómasíða fríkiskjuprestsins Péturs Thorsteinssonar, og á varla erindi á wikipedía nema fyrir það eitt að stundum vitnað er í sum orð hans í vinsælum spurningaþætti á RÚV, Orð skulu standa í umsjón Karls Th. Birgissonar. Thvj 15. janúar 2008 kl. 17:37 (UTC)

:Já ég veit, en það er víst búið að ræða það hvort þessi grein eigi heima hér og það var víst ákveðið, eða ekki veit ég betur. Ég var helst að ræða um þessar grófgerðu myndir- HVER er þessi gaur með hjálminn (nýyrðaskáld?) og hvernig tengist það greininni að brynja fjöreggsins hafi verið smíðuð í fróneldi með Þórshamri? --Baldur Blöndal 15. janúar 2008 kl. 18:36 (UTC)

Esperanto og Ido greinarnar eru með fána því það eru tilbúin tungumál sem til er fáni fyrir. Íslenski fáninn stendur fyrir íslenska ríkið en ekki tungumálið. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 15. janúar 2008 kl. 19:31 (UTC)

:Þannig greinin ætti ekki að hafa neina fána? Nema kannski þennan fána sem hann bjó til? --Baldur Blöndal 15. janúar 2008 kl. 19:42 (UTC)

::Já mér finnst full ástæða til að nota bara þessi opinberu merki sem Jozefs Braekmans hefur búið til. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 16. janúar 2008 kl. 00:22 (UTC)

Þessi grein er rugl og það ætti að eyða henni, nema einhverjar almennilegar heimildir finnist. Greinin sjálf dregur úr trúverðugleika ristjóra Wikipediu. Hvernig sem fer skal eyða þessum viðbjóðslegu myndum af henni, sem eru illa photoshoppaðar myndir sem bæta engu við greinina og tengjast henni ekki neitt. Þetta er rugl. --85.220.116.14 29. mars 2009 kl. 00:34 (UTC)

Þessi grein er mikið vandræðabarn. Vefsíðurnar sem einu sinni voru notaðar sem heimildir eru allar löngu horfnar. Leit á Google gefur þessa Wikipediusíðu í efsta sæti en annars ekkert gagnlegt. Leit á vefjum stærstu fjölmiðla (ruv.is, mbl.is, visir.is, dv.is) eftir þessu hugtaki gefur enga niðurstöðu. Leit á timarit.is finnur Fréttablaðsgreinina frá 2007. Vef Timburhelga er hægt að nálgst á vefsafni en innihald vefsins fyrir utan forsíðuna viðrðist vera horfið. Niðurstaða umræðu á sínum tíma var sú að efnið væri markvert vegna fjölmiðlaumfjöllunar, en ég held að það hafi í raun aldrei verið tekið á því að síðan er hégómasíða. Þó að færa megi rök fyrir því að hún verðskuldi að vera til þá hafa efnistök hennar aldrei verið löguð að fullu að því að vera hlutlaus lýsing á því sem hægt er að staðreyna eftir óháðum og áreiðanlegum heimildum. Myndirnar eru rugl og dæmin of mörg og óstudd. --Bjarki (spjall) 25. janúar 2013 kl. 16:39 (UTC)

Ég er sammála þér. Að minnstu kosti ætti að fjarlægja myndirnar, það ætla ég að gera núna. Maxí (spjall)

Hér er vefsafn sem inniheldur meira en bara forsíðuna. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 20. febrúar 2013 kl. 11:00 (UTC)

Ég var búin að leggja fram eyðingartillögu á þessa grein fyrir nokkru síðan en engin hefur tjáð sig um það með beinum hætti hvort fólk sé því sammála eður ei. Ég óska því eftir viðbrögðum við því annars mun ég bíða í einhvern tíma en að þeim liðnum eyða greininni ef engin viðbrögð fást. Ástæða eyðingar, sjá spjall hér að ofan. Bragi H (spjall) 20. febrúar 2013 kl. 10:28 (UTC)
*  Þessi grein er til á fjölda annarra wp-verkefna. Það fór fram umræða um eyðingu á ensku wp og niðurstaðan var að halda bæri greininni. --Akigka (spjall) 20. febrúar 2013 kl. 10:44 (UTC)

:Hvað þá um það að allir tenglar eru horni, engar heimildir finnast lengur og ekki hægt að finna spor þessa manns sem setti þetta fram á sínum tíma. Hvergi neitt orðasafn né annað. Þessa grein þyrfti þá að endurskrifa og byrja á orðunum „Maður að nafni xxxxx fullyrti að han hefði búið til mál sem hann kallaði Háfrónska. Engar heimildir eru til um málið nema fullyrðingar þessa manns“, eða eitthvað í þeim dúr. Þessi grein finnst mér bara vera söguleg vegna þess að þetta fór vissulega að stað, en er algerlega horfið af yfirborði jarðar í dag. Því finnst mér spurning hví ætti að halda í greinina nema þá að umskrifa hana algerlega frá grunni. Bragi H (spjall) 20. febrúar 2013 kl. 11:02 (UTC)

:: Það eru til nægar heimildir um þetta einsmannsverkefni sem vakti töluverða athygli á sínum tíma og má auðveldlega setja í samhengi t.d. við samtímaumræðu um að gera ensku að fyrsta máli á Íslandi og umræðu sem hefur mjög lengi verið í gangi um hvort íslenskan gangi of langt eða of skammt í nýyrðasmíð. Miðstöð háfrónska tungumálsins er hægt að finna á archive.org. Orðalistinn er t.d. hér. Eins má finna viðtal við Pétur Þorsteinsson hér. Það mætti hins vegar alveg umskrifa greinina nú þegar þetta er „liðið“. --Akigka (spjall) 20. febrúar 2013 kl. 11:08 (UTC)

::: Svo er hann enn að blogga hér. --Akigka (spjall) 20. febrúar 2013 kl. 11:16 (UTC)
*  Er nákvæmlega sama en af umræðunni hér að ofan get ég ekki séð að menn séu sammála um hvort greinin eigi að vera hér eða ekki.  Þó er afskaplega lítið mál að finna nokkrar heimildir í viðbót, væntanlega má svo bæta við tenglum í þá þætti Orð skulu standa þar sem fram komu háfrónsk orð.  --Friðrik Bragi Dýrfjörð 20. febrúar 2013 kl. 11:24 (UTC)
* Bloggsíður eru ekki áreiðanlegar heimildir. Eins og stendur orðrétt á Hjálp:Áreiðanlegar heimildir. „Óáreiðanlegar heimildir eru meðal annars heimildir sem höfundur gefur út á eigin vegum, bloggsíður [...]”. Á sama hátt var vefsíða miðstöðvar hafrónskra tungumála líka gefin út á eigin vegum höfundar og það að hún sé núna geymd í skjalasafni breytir engu þar um. Það sem stendur eftir er ein blaðagrein sem má finna í leitarniðurstöðum að hafrónsku á timarit.is. Við höfum eytt greinum sem hafa haft fleiri en eina áreiðanlega heimild, svo þessi grein fer sömu leið.--Snaevar (spjall) 20. febrúar 2013 kl. 11:50 (UTC)

: Þetta er nú varla vandamál greinarinnar, hvernig gæti nýyrðabók skrifuð af einum manni orðið síðri heimild ef hún er gefin út á eigin vegum en til dæmis gefin út af bókaforlagi þegar heimildinni er eingöngu ætlað að vera heimild um nákvæmlega þessi nýyrði? Blogg væri til dæmis ágætis heimild ef við vildum styðja fullyrðingu um að einhver bloggari hefði skrifað eitthvað.  Aftur er blogg ekki áreiðanleg heimild um til dæmis fræðileg efni, til dæmis eðlisfræði eða málfræði, fullyrðingar um fræðileg málefni ættu að koma úr til dæmis jafningjarýndum fræðiritum.  Annað sem þarna kemur fram er ágætlega stutt af þeim tveimur greinum sem vísað er í tenglakaflanum, þar kemur fram nafn höfundar, forsaga og fleira.  Vandamálið held ég er hvort efnið sé markvert. :) --Friðrik Bragi Dýrfjörð 20. febrúar 2013 kl. 17:43 (UTC)

::Þetta er ekki grein um nýyrði heldur um tilbúið tungumál, sem byggir á íslensku. Tungumál er fræðilegt efni. Það getur vel verið að markverðugleiki greinarinnar sé stærra vandamál. Þessi skoðun mín er þó ekki tæmandi listi yfir hvað sé að greininni. Ef ég væri að því, þá hefði ég nefnt markverðugleikann og hlutleysisregluna líka.--Snaevar (spjall) 21. febrúar 2013 kl. 16:31 (UTC)

:::Ostur er ekki fræðilegt efni þótt mjólkurfræðingar fjalli um osta, umfjöllun þeirra um osta er fræðilegt efni en ekki ostarnir.  Alveg eins eru málfræði fræðilegt viðfangsefni sem fjallar meðal annars um náttúruleg tungumál, gerð þeirra og byggingu, en þau eru auðvitað ekki fræðilegt efni í sjálfum sér.  Fyrir utan það að ég myndi seint kalla þetta sjálfstætt tungumál.  Meginatriðið er að bloggsíður eru ekki undantekningarlaust lélegar heimildir, eins og kemur fram í textanum sem þú vísar í, hann er augljóslega eðlileg heimild til dæmis um að einhver bloggari hafi sagt eitthvað.  Alveg eins er útgefin nýorðabók á netinu heimild um nýorðasmíð Braekmanns. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 22. febrúar 2013 kl. 15:04 (UTC)
*  Ég mótmæli ekki eyðingu. Greinin dansar á mörkum markverðugleika og það má færa rök á báða vegu um það. Ég er hins vegar dálítið hræddur um fordæmið ef það á að eyða greininni vegna þess að tenglar séu dauðir. Háfrónska fékk nokkra umfjöllun í fjölmiðlum á sínum tíma og það hefur ekkert breyst þó að internetið sé síkvikt og hafi brotið slóðirnar notaðar voru sem heimildir á sínum tíma. Þetta mun örugglega koma upp oftar í framtíðinni þegar við rekum okkur á það að heimildir á netinu sem einu sinni var vísað eru ekki lengur aðgengilegar. Vefsöfn geta að einhverju leyti komið til bjargar en eru samt frekar óáreiðanleg. Reglan um dauða tengla í heimildum á ensku Wikipediu er að leyfa þeim almennt að standa. --Bjarki (spjall) 20. febrúar 2013 kl. 12:38 (UTC)
* Ég mótmæli eyðingu en ég efast ekki um að þessi grein þarfnist endurskrifunar. Mikið af því sem er í greininni er ekki stutt með góðum heimildum, en þá er spurning um að fjarlægja það efni frekar en að eyða allri greininni. Ég sé fyrir mér að hún geti verið miklu styttri grein, jafnvel stubbur. Ljóst er að greinin geti ekki áfram verið í núverandi formi. Maxí (spjall) 20. febrúar 2013 kl. 17:23 (UTC)

:: Ljóst er að skoðanir á þessarri grein eru skiptar sem fyrr og því finnst mér ekki hægt að eyða henni þar sem ekki er um það næg samstaða. Búið er að finna til tengla í greinar sem voru tapaðar og því hafa heimildir verið bættar. Eftir stendur þá hvort greinin geti staðið svona eins og hún er eða hvort hún þarfnist meiri hreingerningar. Ég tek því út eyðingartillöguna, hef gert minniháttar breitingar en vil biðja fólk um að krukka betur í greinina svo við getum með góðri samvisku látið hana standa hér inni. Ég bætti við flokknum „Tilbúin tungumál“ og spurning hvort ekki ætti jafnvel að taka út flokkinn „Íslenska“ og þar með værum við búin að staðsetja þessa grein þar sem hún ætti heima og þar sem hún gæti fengið að standa lítið breitt, það er, sem skáldað tungumál, en ekki alvarleg tilraun til að hafa áhrif á Íslenskuna sem tungumál. Bragi H (spjall) 21. febrúar 2013 kl. 09:15 (UTC)
*  Ég mundi styðja eyðingartillögu, enda virðist þetta vera hégómagrein að mestu samin af fríkirkjupresti nokkrum. Thvj (spjall) 22. febrúar 2013 kl. 11:27 (UTC)
*  --バルドゥル (spjall) 24. febrúar 2013 kl. 21:55 (UTC)

::: Af lestri á spjallsíðum þar sem þessa grein er að finna er ljóst að allar greinarnar eru samdar og settar inn af höfundinum, stundum undir mismunandi nöfnum en á bakvið þau hefur alltaf verið sama IP talan. Ekki eru til heimildir um neinn annan en Pétur fríkirkjuprest sem hefur tekið þátt í þessu starfi belgans en ekki vitað hvert hlutverk hanns er. Hann hefur ekki sinnt neinum vefmálum, það hefur belginn gert og flestir vefir sem hafa hýst upplýsingar um þetta nýyrðamál eru horfnar. Þetta verður því að flokkast sem hégómagrein held ég, en eftir stendur hvort fólki finnist efnið eftir sem áður það markvert að það verðskuldi grein hér á w. Við eyðingartillögunni hefur ekki komið afgerandi svar, heldur þrískipt, halda, hlutlaus, eyða. Belgin er þó ennþá að og kemur með ný nýyrði á blogg vef sínum en Pétur virðist vera algerlega óvirkur þátttakandi. Það er því spurning hvað gera á við þessa grein? Láta hana bara standa eins og við erum búin að hreinsa hana og einfalda og það kemur skýrt fram að þetta er einsmanns verkefni með einhverri óljósri tengingu við einn annan mann. Bragi H (spjall) 1. mars 2013 kl. 10:05 (UTC)

Sælir.
Ég hef skrifast á við Jozef Braekmans (Jef) síðan í janúar 2008, eða í næstum 6 ár. Við höfum skrifast á um ýmis orð og ég tel mig þekkja piltinn sæmilega. Eftir  hann liggja tvö verk sem ég held mikið upp á, þ.e. ensk og dönsk staðarnöfn þýdd  á íslensku. Fyrra verkið er um 5000 orð, hið síðara um 3000. Ég á þau bæði með PDF sniði.
Leiðir okkar lágu saman eftir að ég las bók um ensk staðarnöfn og furðaði mig á hve  sum þeirra minna á íslensk orð. Hafði heyrt um Stafnafurðu og Yxnafurðu í barnaskóla, en fann nú að Brighton hafði heitið Brighthelmstone, sem mér datt í hug að gæti heitið   "Bjarthjálmstún" á íslensku. Mér til mikillar furðu fannst þetta heiti þegar ég  glöggvaði það (að gúggla er orðskrípi) og mér tókst að rekja upprunann til Jefs.  (Þetta var í árslok 2007, en nú finnast nokkur dæmi um orðið í árslok 2013).
Jef sagði mér að hann hefði skrifað sögu um Hákon "gnæfingja", þ.e. "gíraffa" á  nútíma íslensku. Ég fékk PDF skrána frá honum með það fyrir augum að gefa verkið  út (við annan mann sem ég nefni ekki hér) og var búinn að fá tilboð í verkið. En  þá kom hrunið og ekkert varð úr þessu - því miður.
Jef hafði ýmislegt á prjónunum og hafði hug á að skrá og gefa út íslenska þýðingu  á norskum og sænskum staðarnöfnum. Hvatti ég hann mjög til þess, enda finnst mér  að sárlega vanti slík verk til glöggvunar þegar maður les Íslendingasögurnar.  Hann hóf verkið, en heilsu hans hefur hrakað og hann er ekki nærri búinn. Hins  vegar tók hann ástfóstri við lotukerfið og heiti efnanna, sem hann er búinn að  íslenska fyrir sinn smekk.
Mér finnst mikið til koma um kunnáttu Jefs í íslensku máli, þótt ég fallist ekki  á nærri allar tillögur hansum nýyrði. Einnig finnst mér makalaust hvað hann hefur tekið  miklu ástfóstri við íslenskuna, en þar er hann ekki einn á báti. Georgíumaðurinn  Grigol Matsjavariani gerði það víst líka og eflaust fleiri, en frægastur er að  sjálfsögðu Rasmus Kristján Rask.
Mér þykir vænt um móðurmálið mitt og fagna hverjum þeim sem hefur áhuga á því,  hvort sem hann er íslenskur eða erlendur. Marga útlendinga hef ég hitt um ævina  og finnst við ættum að hvetja þá til að kynna sér málið ef kostur er. Mér finnst  við ættum að halda til haga dæmum um áhuga annarra þjóða á íslenskunni. Þess  vegna er ég mjög svo hlynntur því að þessi grein á Wikipediu fái að vera í friði.
Grein þessa sá ég fyrst í gær og fagnaði henni sem vott um það verk sem liggur  eftir Jef. En greinin var merkt sem "hégómagrein" og mér hnykkti við þegar ég sá  þessi skrif "möppudýra" frá í ár og tillögu um að eyða greininni. Því er ég  alfarið á móti.
Nú er búið að eyða nógu miklu af verkum Jefs. Hann tjáði mér í fyrra að hann ætlaði að eyða flestöllum vefsvæðum  eftir sig. Ég lagðist gegn því, en hann er samt búinn að því sýnist mér.
Ég er málkunnugur Pétri presti og veit að hann er upphafsmaður  "pétrískunnar" sem ég hef reyndar ekki kynnt mér. Veit að þeir Jef þekktust og  þykir líklegt að Pétur hafi lagt honum nokkurt lið. Sé enga ástæðu til að eyða  greininni þótt Pétur sé líklegur höfundur hennar. En ef mönnum þykir ástæða til  að breyta einhverju, þá hlýtur það að vera skoðað.
Að lokum: Þessi grein er ekki "rugl" eins og einhver vill halda  fram. Hún endurspeglar skoðanir Jefs á íslensku máli. Að eyða gögnum af því að  maður er ósammála skoðunum annarra er á við bókabrennu. Þær tíðkuðust á miðöldum.  Vildi leggja orð í belg um þetta mál og vona enn og aftur að greinin fái að vera  í friði.
Worthing, Sussex, 28. desember 2013,
Örn S. K.
82.24.15.241 28. desember 2013 kl. 21:29 (UTC)


Notandaspjall:HrafnTh

Hæ og velkominn á Wikipedia, hægt er að finna almennar leiðbeiningar í handbókinni og hægt er að spyrja spurninga í pottnum. — 24. nóv. 2005 kl. 22:41 (UTC)

Ein eða fleyri myndir sem þú hefur hlaðið inn hafa ekki fengið nægilegar upplýsingar til að við getum haldið þeim hér á Wikipedia. Vinsamlegast bættu við þeim upplýsingum sem beðið er um á innhlaðningarsíðunni á þær myndir sem þú átt í flokknum Ófullnægjandi upplýsingar um mynd eða skrá 2007, vika 22. Ef þetta verður ekki gert innan við viku þá verður þeim eytt. --Steinninn spjall 12:05, 2 júní 2007 (UTC)


Spjall:Aristóteles

Var heimspekingur starfstitill hans? Mig minnir að vísindaiðkunin hafi verið verulega veigamikil líka og sé ekki alveg af hverju það ætti að koma aftar í ferilskránni? --Stalfur 25. nóv. 2005 kl. 08:15 (UTC)

Á þessum tíma voru allar þessar greinar í raun undirgreinar heimspeki og hann var aðallega heimspekingur, en stundaði þessar greinar allar út frá heimspekinni í rauninni... --Sterio 25. nóv. 2005 kl. 08:18 (UTC)

Ég held að hann hafi litið á sig sem heimspeking frekar en vísindamann; hann var menntaður heimspekingur og vísindarannsóknirnar stundaði hann fremur seint á ævinni. --Cessator 25. nóv. 2005 kl. 12:41 (UTC)

* Á ensku segir: "Kant stated in the Critique of Pure Reason that Aristotle's theory of logic completely accounted for the core of deductive inference."
* En hér á íslensku segir: „Immanuel Kant sagði í Gagnrýni hreinnar skynsemi að rökfræði Aristótelesar væri fullkomin og gæti ekki tekið neinum framförum.“.
Seinni fullyrðingunni tekur nokkuð dýpra í árina. En í þeirri fyrri er einungis fullyrt að rökfræði Aristótelesar hafi fyllilega gert rökhendum skil. Ber ekki að breyta greininni skv. því?  --Jabbi 8. október 2010 kl. 18:41 (UTC)

Íslenska setningin segir aðeins meira en sú enska. Hins vegar segir sú enska ekkert um og nefnir ekki rökhendur, sem er miklu þrengra hugtak en "deductive reasoning". --Cessator 8. október 2010 kl. 18:56 (UTC)

: Á ensku er deductive inference, sem ég átta mig á að er mjög vítt hugtak, tilvísun á :en:syllogism sem virðist vera rökhenda. --Jabbi 8. október 2010 kl. 19:04 (UTC)

:: Það er verst fyrir ensku wikipediuna. Rökhenda er vissulega syllogism og er ákveðin tegund af afleiðslu en það er til annars konar afleiðsla en rökhendur. Til dæmis er engin afleiðsla með einni forsendu rökhenda. --Cessator 8. október 2010 kl. 19:09 (UTC)

:: Breytti bara tilvísuninni á ensku. Núna vísar deductive inference á :en:Deductive reasoning. --Cessator 8. október 2010 kl. 19:14 (UTC)

::: M.ö.o. þetta er góð og gild fullyrðing í íslensku greininni? --Jabbi 8. október 2010 kl. 19:28 (UTC)

:::: Tja, það mætti kannski alveg umorða aðeins eða útskýra nánar en það er líka hægt að skilja hana þannig að hún sé strangt tekið ekki röng. Kant hélt vissulega að rökfræði Aristótelesar, þ.e. það sem Aristóteles hefur að segja um rökfræði — og það er meira og minna allt um rökhendur, væri rétt svo langt sem hún nær og þar yrði engin framför. Með því er ekki sagt að hann hafi haldið að það væri ekkert meira um rök og ályktanir að segja, því það er ýmislegt sem Aristóteles segir ekki um rökfræði. --Cessator 8. október 2010 kl. 19:37 (UTC)


Notandaspjall:Salvor

Sæl og velkomin á íslensku wikipediuna.
Til hægðarauka fyrir þig, wikiþjónana og stjórnendur er tilvalið að nota forskoðunarhnappinn. Við fylgjumst með breytingum sem eru gerðar, einkum ef ip-tölur eiga í hlut, til að geta brugðist við  skemmdarverkum, þetta getur reynst tímafrekara ef að sama grein er vistuð mörgum sinnum með stuttu millibili, sömuleiðis veldur það meira álagi á wikiþjónana. --Stalfur 28. nóv. 2005 kl. 15:42 (UTC)

Warm greeting from Belarusian Wikipedia!
This year we celebrate 130. birthday of Belarusian great poets en:Yanka Kupala and en:Yakub Kolas
Could you  help us to translate articles into your unique and honourable language? Thank you in advance!
--178.126.162.75 14. janúar 2012 kl. 16:22 (UTC)

Request for translation. Yanka Kupala and Yakub Kolas

Sæl. Værir þú til í að taka til í Tóskapur, Tóvinna, Vaðmál, Hlóðir, Keyta, Kljásteinn og Skil. Held þetta sé allt greinar frá þínum nemendum, flestar þurfa að verja tilveru sína hér, eins og þær koma fyrir í dag. --Jóna Þórunn 09:25, 4 október 2006 (UTC)

Greetings Salvor!
Can you please kindly help me translate these passages into the Icelandic language?

"Jesus Christ, the Word who became flesh, died on the cross for the redemption of sinners, resurrected on the third day and ascended to heaven. He is the only Saviour of mankind, the Creator of the heavens and earth, and the only True God".
"The Holy Bible, consisting of the Old and New Testaments, is inspired by God, the only scriptural truth, and the standard for Christian living".
"Salvation is given by the grace of God through faith. Believers must rely on the Holy Spirit to pursue holiness, to honour God, and to love humanity".
"Receiving the Holy Spirit, evidenced by speaking in tongues, is the guarantee of our inheritance of the Kingdom of Heaven".
"The Lord's Second Coming will take place on the Last Day when He descends from heaven to judge the world: the righteous will receive eternal life, while the wicked will be eternally condemned".
Any help at all would be very gratefully appreciated, Thankyou very much.
From --Jose77 01:32, 8 október 2006 (UTC)

Sæl. Takk fyrir að taka til í ofangreindum greinum. Mundu bara að {{Aðgreining}}-sniðið á á að koma neðst á aðgreiningarsíðurnar en ekki efst eins og það var á Assa.  --Jóna Þórunn 13:54, 17 október 2006 (UTC)

Sæl Salvör. Þú ert nú orðin möppudýr hér á Wikipediunni. Þú hefur nú þegar stjórnandaréttindi annars staðar (á Wikibókum, ekki satt?) svo það er óþarfi að hafa langt mál um hvað það þýðir, þú veist það nú þegar. Til hamingju. --Cessator 20:11, 15 ágúst 2007 (UTC)

Sæl Salvör. Ég skellti flestum myndunum sem þú hafðir sett inn á greinarnar Borobudur og hnúðsvanur í myndasöfn. Þetta kemur snyrtilegar út þegar myndirnar eru svona margar miðað við textann en annars verður uppröðun mynda miðað við textann mjög mismunandi eftir skjáupplausn. --Cessator 24. október 2007 kl. 12:41 (UTC)
fínt. ég tók bara myndirnar sem voru á ensku greinunum --Salvör Gissurardóttir 24. október 2007 kl. 13:35 (UTC)

Heitir venjulega tegund gullregns virkilega venjulegt gullregn? Yfirleitt heitir megintegundin eginlegt eitthvað, t.d. eiginlegt vörtusvín. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 10. apríl 2008 kl. 15:49 (UTC)

Niii, þetta er strand(a)gullregn. — Jóna Þórunn 10. apríl 2008 kl. 15:54 (UTC)

Signpost er með mjög athyglisverða grein um notkun á Wikipediu í kennslusamhengi - niðurstaðan var úrvalsgrein: :en:Wikipedia:Wikipedia_Signpost/2008-04-14/2000th_FA Haukur 21. apríl 2008 kl. 11:48 (UTC)
takk fyrir ábendinguna. áhugaverð grein. --Salvör Gissurardóttir 22. apríl 2008 kl. 15:21 (UTC)

Athugaðu að þessi foss heitir Faxi en ekki Pjaxi. — Jóna Þórunn 20. júní 2008 kl. 21:48 (UTC)

Sæl Salvör, ég rakst á moggabloggið þitt áðan og sé að þú hefur tekið nokkrar myndir á málþingi í tilefni af afmæli Steingríms Hermannssonar. Ég sé þarna nokkrar sem væri hægt að croppa til og nota í greinum um viðkomandi einstaklinga. Okkur vantar t.d. sárlega frjálsar myndir af forsetunum Vigdísi og Ólafi sem hægt er að klippa útúr þessum myndum. Svo eru þarna ágætis myndir af Jónínu Bjartmarz, Guðmundi Steingrímssyni og Guðna Ágústssyni svo eitthvað sé nefnt. Það væri því vel þegið ef þú gæfir þessar myndir út undir CC-leyfi. --Bjarki 22. júní 2008 kl. 22:47 (UTC)
Auðvitað, ég hugsaði ekki út í það. Ég tek mikið af svona tækifærismyndum og hef verið í þannig starfi og félagsmálum að ég á myndir af mörgum sem eru áberandi í stjórnmálum. Ég vil samt ekki gefa út undir CC leyfi myndir nema þeir sem eru á myndunum séu sáttir við myndirnar og myndirnar séu þeim til sóma. Ég smelli oft myndum af fólki án þess að það taki eftir til að reyna að fanga stemmingu augnabliksins --Salvör Gissurardóttir 23. júní 2008 kl. 12:54 (UTC)

Málið var að það var aukastafabil fremst í nokkrum línum og þá kom daufur rammi utan um þá málsgrein auk þess sem hluti hennar fór út um víðan völl. Ég sá þetta við nánari skoðun og lagfærði málið
takk
Salb 22. júlí 2008 kl. 00:39 (UTC)

Hi!
I'm a Hungarian wiki-editor, my name is Norbert Kiss. I already wrote on the iswiki to some editors, but no one would like to help me. I ask you therefore, could you help me with a short translation into Íslensku? If yes, just write me here or on my Hungarian wiki page. The asked text is only a (really) short story, which I have already in 97 languages, even in Faroese, but not in one of my favourites, the Icelandic. I hope, you could help me.

hu:User:Eino81
Takk: Norbert (Eino81) --Eino81 12. september 2009 kl. 08:02 (UTC)

Sæl Salvör
Ég var að velta fyrir mér stöðunni á umsókn um styrk til vinnu v. WP fyrir nema HÍ. --Jabbi 3. maí 2010 kl. 16:11 (UTC)
ég hef ekki fengið neitt svar ennþá, er ekkert of vongóð þó þetta sé gott og verðugt verkefni. læt vita þegar ég fæ svar --Salvör Gissurardóttir 3. maí 2010 kl. 16:14 (UTC)

Hi, I'd like my username be renamed per SUL rename. -- Cat chi? 3. desember 2011 kl. 14:29 (UTC)
Could I also ask why my bot タチコマ robot was blocked? -- Cat chi? 3. desember 2011 kl. 14:29 (UTC)

Username rename request: White Cat -> とある白い猫

Warm greeting from Korean Wikipedia!
Could you help us to translate :simple:Kara and :simple:Josh Duhamel articles into your unique and honourable language? Thank you in advance!
Tsuchiya Hikaru 17. janúar 2012 kl. 07:46 (UTC)

Hi, sorry for writing in English. I'm writing to ask you, as a bureaucrat of this wiki, to translate and review the notification that will be sent to all users, also on this wiki, who will be forced to change their user name on May 27 and will probably need your help with renames.
You may also want to help with the pages m:Rename practices and m:Global rename policy.
Thank you, Nemo 3. maí 2013 kl. 13:33 (UTC)

[[m:Special:MyLanguage/Single User Login finalisation announcement|Forced user renames coming soon for SUL]]

Sæl Salvör. Tek eftir því að sumt af því sem er sett inn af þinni hálfu kemur nær orðrétt úr þeim heimildum sem þú tilgreinir. Ert þú höfundur textans eða hefur þú fengið staðfest leyfi frá rétthafa hans? -Svavar Kjarrval (spjall) 6. júlí 2013 kl. 18:14 (UTC)

Hvað? Kannast ekki við að neitt sé orðrétt nema það sé sérstaklega mikilvægt út af nákvæmni og ég hafi vegið og metið að það sé í samræmi við höfundarréttarlög. Margt sem ég skrifa er vísun í efni sem er farið úr höfundarrétti. Annað verður að vera nákvæmt.  Ég t.d. þarf ekki að breyta birtum niðurstöðum opinberrar rannsóknarnefndr um íbúðarlánasjóð. Ég breyti heldur ekki hvað fjöll eru há eða hvernig staðhættir eru eða hvar fiskur finnst og heldur sig.  Ég kannast ekki við annað en um daginn afritaði ég óvart part úr grein um fiskinn stórkjafta, það var einhver bulllýsing á fiskinum og sennilega tekið upp í tímaritið frá annarri heimild. Ég er búin að taka það út. Ég veit ekki betur en ég verji miklum tíma í sjálfboðavinnu hér á wikipedíu í því augnamiði að auka við íslenskar greinar og reyni að gera það sem best ég get og amk byrja vel á greinum sem sérfræðingar geti auðveldlega bætt í þær. Ég kannast ekki við neitt sem er "nær orðrétt" og eitthvað  vafaatriði varðandi höfundarréttarlög. Sumar greinar á vísindavefnum hef ég þrætt betur en annað en ég skrifa yfirleitt greinar um grundvallarflokkanir og það er ekki mikið svigrúm til að breyta þannig að það sé mikill munur á heimild og wikipedia grein. Þá ér ég oft að skrifa um efni sem ég er ekki sérfræðingur í og hef ekki aðra leið færa til að vera viss um að ég sé nákvæm  (t.d. í flokkunarkerfi plantna og dýra) en að reyna að vera sem næst texta skrifuðum af sérfræðingi --Salvor (spjall) 10. júlí 2013 kl. 18:26 (UTC)

:Ég var ekki að saka þig um brot á höfundalögum. Ef ég hefði verið að gera það, þá hefði ég ekki spurt þig að þessum spurningum. Þá hef ég tekið eftir í yfirferð minni á nýlegum breytingum (sem ég fylgist nokkuð vel með þessar vikurnar) að þú hefur verið að bæta við nýjum greinum hingað inn. Fyrir það færðu mínar þakkir, sérstaklega fyrir greinina um Íbúðalánasjóðsskýrsluna. Þá hef ég ekki heldur ásakað þig um neitt varðandi greinar byggðar á heimildum af vísindavefnum. Tilefnið var greinin um stórkjöftu en ég taldi það óþarft að nefna hana sérstaklega. Með „nær orðrétt“ var ég að vísa í þá grein og var lítill munur á hluta af tímaritsgreininni og nýjustu útgáfunni Wikipedia greinarinnar á þeim tíma. Nokkrum orðum var skipt út og smá endurröðun en textinn samt of líkur þeim upprunalega. Sennileiki þess hvort tímaritið hefur fengið heimildirnar annars staðar frá skiptir varla máli þar sem hvorki sannreynanleikareglan né það hvort sú grein sé fengin annars staðar frá. Til samanburðar er hér textinn eins og hann var í tímaritinu Ægir 2. tbl. ársins 2002 og hvernig hann var í útgáfu 1421081:

:„Vinstri hlið hennar er rauðgrá eða gulmóbrún á lit og snýr sú hliðin upp en hliðin sem snýr niður er hvít. Bæði augun eru á dökku hliðinni, nokkuð stór og er hægra augað aðeins aftar en hitt. Hausinn er stór og kjaftur sérstaklega stór og dregur fiskurinn nafn sitt þar af. Neðri skoltur nær fram fyrir þann efri og á honum er lítil tota. Tennur er fremur smáar. Bak- og raufaruggar eru langir og ná að aftan aðeins yfir á ljósu hliðina. Eyruggi dökku hliðarinnar er næstum tvöfalt lengri en eyruggi ljósu hliðarinnar. Kviðuggar eru langir og sporðurinn yddur í endann.“ (tímaritsgreinin)

:„Vinstri hlið stórkjöftu er rauðgrá eða gulmóbrún á lit og snýr sú hliðin upp en hliðin sem snýr niður er hvít. Bæði augun eru á dökku hliðinni og eru þau stór og er hægra augað aðeins aftar en hitt. Hausinn er stór og nafn fisksins stórkjafta er komið af því að kjafturinn er sérlegas stór og nær neðri skoltur nær fram fyrir þann efri og á honum er lítil tota. Tennur er smáar, bak- og raufaruggar eru langir og ná að aftan aðeins yfir á ljósu hliðina og er eyruggi dökku hliðarinnar tæplega tvöfalt lengri en eyruggi ljósu hliðarinnar. Kviðuggar eru langir og sporðurinn yddur í endann.“ (útgáfa 1421081 á Wikipedia)

:Þá er ég ekki að segja þér að hætta að skrifa greinar eða hætta að nýta tilteknar heimildir. Munurinn á textanum er það lítill að ég efast um að hann uppfylli skilyrði höfundalaga sem afleitt verk. Vísun í tímaritsgreinina sem heimildar er ekki nóg í þessu tilviki þar sem orðrétti hlutinn er ekki merktur sem tilvitnun, sem væri brot á sæmdarrétti höfundar. Síst af öllu vil ég að Wikimedia Foundation fari að lenda í vandræðum vegna tilvika eins og hér um ræðir, hvort sem það er í dómsal eða að almannaáliti. Ég hvet þig eindregið til þess að halda áfram að veita framlög til íslenska Wikipedia, enda veitir ekki af fleiri góðum framlögum. -Svavar Kjarrval (spjall) 11. júlí 2013 kl. 00:32 (UTC)

Sæl Salvör. Ein ábending. Ég fjarlægði tengil í BA-ritgerð Hrannar Guðmundsdóttur sem þú hafðir sett í greinina „Lífvald“. Ástæðan er sú að notkun BA-ritgerða sem heimilda er ekki heimil skv. ákvörðun Hugvísindasviðs HÍ nema fyrir liggi skriflegt leyfi bæði höfundar og leiðbeinanda. Sjá hér þar sem segir neðst: „Óheimilt er þó að vitna til ritgerðanna eða nýta sér efni úr þeim í ritum sem gefin eru út fjölrituð eða prentuð nema fyrir liggi leyfi höfundar og leiðbeinanda.“ Ég lít svo á að netsíða (eins og Wikipedia) teljist fjölritað eða fjölfaldað efni og útgefið í þessum skilningi (í hvert sinn sem síða er opnuð er efnið afritað af vefþjóni). Þetta eru sem sagt ekki heimildir sem við megum vinna úr og við megum ekki vitna til eða vísa í (og þar með tengja í) þessar ritgerðir. --Cessator (spjall) 10. júlí 2013 kl. 14:50 (UTC)

Þessi yfirlýsing af hálfu Hugvísindasviðs HÍ hefur engan lagalegan grundvöll nema að því leiti að banna afritun sem nær lengra en 14. gr. höfundalaga áskilur eða önnur sértæk lög. Sama gildir um aðrar tegundir verka. Það væri hægt að ræða þetta á grundvelli áreiðanleika en alls ekki vegna yfirlýsingar af þessu tagi. Þetta eru afleiðingar sem höfundar og útgefendur verða að sætta sig við þegar þeir gefa eitthvað út opinberlega. -Svavar Kjarrval (spjall) 10. júlí 2013 kl. 15:39 (UTC)

: Þetta telst ekki gefið út opinberlega. Þetta er skólaverkefni sem er hægt að skoða. --Cessator (spjall) 10. júlí 2013 kl. 21:07 (UTC)

::Skilgreiningin á opinberri útgáfu er aðallega sú að hver sem er út í bæ (almenningur) geti nálgast verkið eða nógu stór hluti hans. Ef texti er viljandi settur á netið þannig að hver sem er getur skoðað hann, þá er almenningur í fullum rétti að nýta rétt sinn skv. 14. gr. höfundalaganna. Sé óheimilt að vitna í textann eða nota hann á annan hátt á einfaldlega ekki að gera almenningi kleift að nálgast verkið. Skiptir þá engu máli hvort það sé vísað á skilmála sem eru annars staðar á vefnum, vísað í þá á hverri síðu eða jafnvel settir þannig að það sé ekki hægt að ná í efnið af vefnum án þess að samþykkja þá sérstaklega.

::Tilvitnunin í ákvörðun kennslunefndar Hugvísindasviðs HÍ virðist eingöngu eiga við um skil nemenda á ritgerðum innan sviðsins en ekki á rétti almennings til þess að vísa í þær eða nota með öðrum hætti, svo framarlega sem farið er að landslögum. Það er hægt að sjá með því að skoða betur síðuna, sem við nánari skoðun fjallar um frágang og skil á lokaverkefnum innan sviðsins en ekkert um rétt almennings til þess að nálgast eða nota verkefnin þegar þeim hefur verið skilað.

::-Svavar Kjarrval (spjall) 11. júlí 2013 kl. 00:59 (UTC)

::: Svavar, þetta stenst ekki alveg. Allir Íslendingar — eða með þínu orðalagi „hver sem er út í bæ (almenningur)“ — sem nenna að gera sér ferð niður á Landsbókasafn geta nálgast þar eldri námsritgerðir (þ.e. þær sem voru skrifaðar áður en Skemman varð til). Þær ritgerðir eru samt ekki opinberlega útgefin verk. Og klausan á ekki við um notkun nemenda sjálfra á öðrum BA-ritgerðum í sinni ritgerð heldur fjallar hún um höfundarrétt nemandans á sinni ritgerð (og er þarna einmitt til að takmarka hann með því að opna á notkun ritgerðanna í kennslu þótt það leyfi nái ekki til notkunar ritgerðanna í útgefnum verkum eins og t.d. Wikipediu). Það er algerlega augljóst af lestri klausunnar og í mínum huga yfir allan vafa hafið, hvort sem klausan héldi vatni fyrr dómstól eða ekki. En við erum ekki dómstóllinn og okkur er í lófa lagið að virða þessi tilmæli og þess vegna algerlega ástæðulaust að gera það ekki af því bara... --Cessator (spjall) 11. júlí 2013 kl. 11:49 (UTC)

::::Tilgangurinn var ekki að veita tæmandi skilgreiningu á hugtakinu útgáfa enda er þetta spjallsvæði. Það gæti verið rétt að ritgerðirnar sem eru ekki á netinu, s.s. eingöngu aðgengilegar með því að gera sér ferð á Landsbókasafnið, teljist ekki útgefnar í strangri merkingu orðsins. Í því tilviki má efast um 14. gr. eigi við nema ef maður getur fengið eintak, þá er það útgáfa. Með því að nálgast ritgerðirnar á Skemmunni geturðu fengið eintak og jafnvel ókeypis með því að hala því niður. Þú fengir líklega nokkurn veginn sömu svör ef þú hefðir samband við Wikimedia Foundation. Téð ákvörðun kennslunefndar Hugvísindasviðs ná ekki út fyrir skil nemenda á ritgerðum og geta ekki stjórnað notkun almennings á efninu, enda trompar 14. gr. höfundalaga slíkar beiðnir sem settar eru á grundvelli höfundaréttar þar sem hún er beinlínis sett í þeim tilgangi að vera takmörkun á höfundarétt. Myndir þú virða slíkar beiðnir ef það stæði í bókum, blöðum eða tímaritum að það væri bannað að vísa í þau nema gegn skriflegu leyfi? Meira að segja er vísað í jafningarýndar vísindagreinum frá Wikipedia sem er ekki hægt að nálgast nema gegn greiðslu. Þetta er langt frá því að vera langsótt túlkun hjá mér og langt frá því að vera vafaatriði hjá dómstólum. Ég hvet þig til þess að sýna lögfróðum aðila sem þú þekkir þessa umræðu og spyrja hann álits. -Svavar Kjarrval (spjall) 11. júlí 2013 kl. 12:49 (UTC)

::::: Svavar, svo það sé á hreinu þá meinti ég að það væri yfir vafa hafið hvað meint væri með þessum tilmælum um höfundarrétt á vefsíðu Hugvísindasviðs. Ég endurtek að það megi vel vera að þau tilmæli héld ekki vatni fyrir dómstóli en við erum ekki dómstóllinn. Punkturinn hjá mér er að það væri dólgslegt af okkur af okkur að virða ekki tilmælin (a.m.k. þar til annað kemur í ljós og jafnvel þótt annað kæmi í ljós frá einhverjum dómstóli) ekki síst af því að þetta eru svo augljóslega skólaverkefni en ekki útgáfa í neinum venjulegum skilningi. Og, já, ég myndi virða svona tilmæli og geri það býsna oft, satt að segja, þegar mér er leyft að sjá og lesa eitthvað sem er ekki tilbúið; það gera meira og minna allir innan fræðasamfélagsins þegar efni er dreift — t.d. fjölfölduðu á ráðstefnu og opinberum fyrirlestrum — með orðunum „do not cite or circulate“. Það má vera að slík beiðni haldi ekki heldur vatni fyrir dómstóli en það væri dólgslegt að virða ekki beiðnina og maður yrði ekki vel séður af jafningjum sínum í fræðunum ef maður gerði það ekki. Af hverju ekki? Af því að það væri býsna ótillitssamt og engin knýjandi þörf á því hvort sem er. Mér finnst sjálfsagt að virða þetta hér líka meira að segja þótt það væri 100% vissa um að það væri leyfilegt að virða beiðnina að vettugi. Maður þarf ekki að gera allt sem maður má gera bara af því að maður má það. --Cessator (spjall)

::::::Ég get vel skilið ef þú persónulega vilt virða ákvörðun þriðja aðila sem þú telur vera rétta en það er verður annað ef þú ferð að fjarlægja tengla á slíkar ritgerðir og tilvitnanir sem aðrir hafa sett inn. Þótt við séum ekki dómstóll getum við samt tekið ákvarðanir á grundvelli lagatúlkana sem byggja á almennri skynsemi þótt við vitum ekki um nauðalík mál sem dómstólar hafa tekið á. Með því að fjarlægja slíkar vísanir ertu óhjákvæmilega að taka að þér stöðu dómsvalds um einmitt þetta mál. Við erum greinilega ósammála um lagalegu stöðu þessarar ákvörðunar Hugvísindasviðs og það væri betra að útkljá þetta í Pottinum og/eða með fyrirspurn til WMF. -Svavar Kjarrval (spjall) 11. júlí 2013 kl. 15:11 (UTC)

::::::: Svavar, ég er nú ekki beint að leita uppi og hreinsa Wikipediu af öllum svona tenglum. Ég hef fjarlægt þennan og einn tvo aðra einhvern tímann ef ég hef rekist á þá og er núna að benda öðrum notanda — ekki þér — á þetta á spjallsíðu notandans (sem vill svo til að er háskólakennari og skilur kannski hvað ég er að fara með þessu). Þú sem ert að blanda þér í umræðuna (þetta er ekki þín spjallsíða og var ekki tengill sem þú settir inn sjálfur) ert kannski að gera meira veður út af þessu en efni standa til. En svona almennt og yfirleitt er ætlast til þess að fólk hafi þroska til að halda að sér höndum þegar því er leyft í trúnaði að sjá einhver skrif stundum og rjúki ekki til og notu þau sem heimildir. Mér finnst alveg að við gætum sýnt þann þroska hér á Wikipediu enda lítið Wikisamfélag og engin knýjandi þörf á að inklúdera þetta. Ég fæ á tilfinninguna — og það er kannski rangt metið hjá mér — en ég fæ á tilfinninguna að að þig nánast klæi í fingurna að gera þetta samt bara af því að þú ert fullviss um að þú megir það lagalega séð. Hér er dæmi um svona skrif sem ég tengi í núna rökræðunnar vegna. Teldir þú æskilegt að notendur Wikipediu notuðu svona skrif sem heimildir í greinum ef það væri alveg öruggt að það væri löglegt? Ég held að samdóma álit fræðasamfélagsins væri þá þetta hérna. --Cessator (spjall) 11. júlí 2013 kl. 15:24 (UTC)

::::::::Það sem ég er hræddur er fordæmið, og hef ekki mikil tengsl við málið sjálft. Ég hefði brugðist eins við hvort þú hefðir beint þessu að Salvöru eða á allt annan notanda. Þótt þú beinir þessu að Salvöru er þetta samt mál okkar allra. Þetta er einnig mál annarra sem gætu í framtíðinni viljað vísa í útgefnar ritgerðir nemenda á því sviði.

::::::::Með því að samþykkja þau rök sem lögð eru fram um að óskýr texti á allt annarri síðu (sem er n.b. ekki Skemman og það stendur meira að segja á vef Skemmunar að tilgangur hennar er að efnið fái útbreiðslu) heldur fram geti haft áhrif á það hvort það megi vísa í almennt aðgengilegt efni, þá er voðinn vís ef aðstaðan er misnotuð.

::::::::Ef síða ritgerðarinnar er skoðuð sést efst „Vinsamlegast notið þetta auðkenni þegar þið vitnið til verksins eða tengið í það:“. Auk þess er ekkert í ritgerðinni sjálfri sem bannar tilvitnanir í það eða að vísa í það eða kveður á um skilyrði um það. Ég er hræddur um að þú hafir orðið fórnarlamb ‚quote mining‘ með því að vísa í ákvörðun sem hefur það að markmiði að stýra skilum nemendaverkefna til sviðsins (sjá 2. gr.). Í téðum reglum er alls engin ósk um að almenningur hætti að vitna í verk sem berast sviðinu og ef það væri ósk þeirra myndi vera texti hjá skemmusíðu ritgerða sem skilað er til sviðsins vera merktar með þeirri meintu ósk og/eða ritgerðirnar sjálfar. Viljir þú endilega halda því fram að þetta sé einlæg ósk sviðsins þarftu einnig að íhuga að sambærileg skilyrði eru sett fyrir MA ritgerðir, sbr. sömu síðu og þú vísaðir í. Einnig þarftu að lesa 10. gr. í heild en hún fjallar um notkun innan HÍ og þar að auki er tilvitnaði textinn að vísa til háskólans sjálfan, þ.e. kennara, annarra starfsmanna, og nemenda en alls ekki hins almenna borgara. Á eftir honum kemur texti að slíkar takmarkanir skulu koma fyrir fremst í ritgerðinni, en séu slíkar takmarkanir til staðar eru þær einfaldlega ekki gerðar aðgengilegar á Skemmunni. Sé þetta einlæg ósk sviðsins verð ég að segja að sviðið hefur nokkuð skrítnar leiðir til þess að kynna þær fyrir almenningi. Því tel ég að þetta sé misskilningur á sviði reglanna.

::::::::Ég get vel skilið óskir fræðasamfélagsins að vísa ekki í eða vitna í efni sem er ekki fullklárað og myndi virða það, sérstaklega þar sem slíkt væri í samræmi við helstu reglur Wikipediu, t.d. um áreiðanleika. Ef það á annað borð uppfyllir kröfurnar ættu slíkar óskir ekki að vera til fyrirstöðu, gefið að farið sé eftir lögum, þar á meðal höfundalögum. Fræðasamfélagið má þá alveg kalla mig ‚asshole‘ fyrir það. Vil líka taka það fram að mig klæjar ekkert að nota slíkt efni, eins og ýjað er að, og hef lítinn áhuga á því á þessari stundu.

::::::::Læt ég þetta nægja af þátttöku minni í þessum tilteknum umræðum á þessari síðu nema sérstakar ástæður krefjast endurkomu minnar. -Svavar Kjarrval (spjall) 11. júlí 2013 kl. 16:24 (UTC)

ég get ekki séð nein einustu rök að tengja ekki í BA ritgerðir. En það þarf ekki að vera undir heimildir. Það má vera undir tenglar. Sumar þeirra eru mjög góðar og það besta sem er til á íslensku og í mörgum tilvikum eina orðræðan um flókin mál sem er til á íslensku. Ég veit eiginlega ekki hver tilgangur er með íslensku wikipedíu ef það eru höft á því að vísa áfram í fræðilegt efni á íslensku. Ef þessar nemendaritgerðir eru aðgengilegar á Netinu  og háskólinn getur bara haft þær á lokuðu svæði ef þar er enginn áhugi fyrir að fólki sé vísað á þetta efni.  BA ritgerð er ekki góð heimild og vonandi verður meira aðgengilegt á NEtinu seinna en staðan er bara þannig í dag að fræðileg skrif á veflægu opnu formi eru ákaflega fátækleg. Ég fann reyndar í þessu tilviki seinna eftir töluverða leit  greinar á opnu vefsvæði eftir Hjörleif þennan sem er aðalgaurinn varðandi skrif um lífvald. Það má alveg hafa það sem vinnureglu að forðast að vísa í BA ritgerðir nema þær séu sérstaklega góðar (sem mér virtist þessi vera) eða þær séu eina efnið. Málið er að það er alveg hægt að þýða upp úr ensku wikipedía en tyrfin fræðileg atriði verða á óskiljanlegu máli ef ekki eru notuð orð sem notuð eru í fræðasamfélaginu á Íslandi og þannig orðanotkun er einmitt í BA ritgerðum sem kennarar hafa farið yfir og væntanlega lagðt á ráðin með bestu orðanotkun. Besta fræðilega efnið á Íslandi eru svo doktorsritgerðir og MA ritgerðir. Megum við vísa til þeirra? Megum við ekki vísa í nýju MA ritgerðina hans Hrafns Malmquist sem einmitt fjallaði um þróun íslensku Wikipedíu? Ég lít svo á að þetta sé mál Háskólans og það verði bara að taka þessar ritgerðir út af opnum vefsvæðum ef það er vilji háskólans að enginn megi tengja í þetta efni. Það er engin, alls engin lagastoð sem háskólinn getur notað til að banna fólki að tengja. --Salvor (spjall) 10. júlí 2013 kl. 18:43 (UTC)

: Ég segi bara eins og við Svavar að ofan: Háskólinn telur þetta ekki vera opinberlega útgefið efni. Þetta eru skólaverkefni sem er hægt að skoða en með ákveðnum skilyrðum. Áður fyrr voru verkefnin aðgengileg á 3ju hæð Landsbókasafns (og þar eru enn eldri verkefni geymd) en fólk fékk (og fær) bara að sjá þau gegn undirskrift og tekið er fram að það megi ekki nýta sér efni þeirra eða vitna í þau nema með skriflegu leyfi höfundar og leiðbeinanda. Það sama er nú tekið fram á netinu þegar verkefnin hafa verið sett á netið. Ágæti þessara verkefna allra er svo efni í aðra umræðu. Kannski héldi þetta ekki vatni fyrir dómstólum en við erum ekki dómstóllinn. --Cessator (spjall) 10. júlí 2013 kl. 21:13 (UTC)

:: Háskólinn má alveg hafa eigin skilgreiningu á hvað er  útgefið efni  og birta alls konar boð og bönn um hvernig eigi að umgangast vefefni frá háskólasamfélaginu. Slíkar vinnureglur geta haft gildi í háskólastarfi en Háskólinn hefur ekkert boðvald yfir þekkingarleit almennings og mér hefur reyndar frekar virst að háskólasamfélagið vilji eins og það getur styðja við fróðleiksfúsan almenning. Ég hef enda talið það einu ástæðuna fyrir að ritgerðir nemenda eru í opnum  aðgangi (nemendur geta valið um hvort ritgerðir eru í opnum aðgangi þegar þeir skila þeim inn), það er hægðarleikur fyrir háskólann að loka aðgangi að ritgerðum fyrir öðrum en þeim sem eru inn á háskólanetinu, þannig aðgangur er að mörgum gagnaveitum. Ég hef litið svo á að það vilji til að þetta efni nái til almennings og enda tekið fram þar:

:::"Landsbókasafn Íslands - Háskólabókasafn styður opinn aðgang að rannsóknarniðurstöðum og vinnur markvisst að því að vísindalegt efni verði sem víðast aðgengilegt, ekki síst niðurstöður rannsókna sem unnar eru fyrir opinbert fé." Þetta er rafrænt gagnasafn á sama hátt og önnur opin rafræn gagnasöfn eins og timarit.is, baekur.is og ýmsir aðrir gagnagrunnar t.d. um íslenskt mál.

::Ég þekki reyndar ágætlega forsögu Skemmunnar því þetta verkefni var þróað af Kennaraháskólanum fyrir 2006 og nær núna yfir alla háskólana. Það var einmitt markmiðið með því að gera ritsmíðar nemenda aðgengilegar svo verk þeirra sem oft er mikil vinna lögð  nýttust íslensku skólasamfélagi, ekki síst (en ekki eingöngu) öðrum kennaranemum. Mig minnir að það hafi einmitt verið sett fyrir mína ábendingu varanleg slóð/varanlegt auðkenni fyrir hverja ritgerð (ég kvartaði yfir því að það væri alltaf verið að flytja vefsvæðið, setja upp vefþjóna og taka niður og þá væru sífellt allar tengingar að verða óvirkar). Við hvert námsverkefni sem þarna er inni er nú vísun í þetta auðkenni efst á síðunni og þar stendur líka "Vinsamlegast notið þetta auðkenni þegar þið vitnið til verksins eða tengið í það:"  Nú segir þú að Háskólinn banni bæði að vitnað sé í nemendaritgerð og að það sé tengt í nemendaritgerð af öðrum vefsvæðum. Það er ansi langsótt að halda því fram. Ég leiðbeini stundum nemendum við  heimildaleit/gerð heimildaskrár í EndNote og m.a. kenni þeim hvernig á að vísa í námsritgerðir sem og annað óútgefið efni. Wikipedia telst líka óútgefið efni skv. vinnureglum háskólasamfélags. Það er ekkert að því þó þar gildi aðrar reglur en varðandi efni sem ætlað er fyrir almenning, alfræðirit eins og Wikipedíu.

::Þú virðist lesa bann við að tengt sé í námsritgerðir út frá þessari málsgrein á vefsíðu Hugvísindasviðs: "Reglur um höfundarrétt: Háskóla Íslands skal heimilt að nota ritgerðir nemenda til kennslu og vísa öðrum nemendum á þær sem heimildir svo framarlega sem höfundur og leiðbeinandi taki ekki annað fram. Óheimilt er þó að vitna til ritgerðanna eða nýta sér efni úr þeim í ritum sem gefin eru út fjölrituð eða prentuð nema fyrir liggi leyfi höfundar og leiðbeinanda. Samningur milli Hugvísindasviðs, höfundar og leiðbeinanda um hvort og hvernig megi nota ritgerðina skal liggja fyrir undirritaður fremst í ritgerðinni. Óheimilt er með öllu að nýta efni úr lokaritgerðum án þess að til þeirra sé vitnað með skýrum hætti."

::Ég les mjög annað út úr þessu en þú, ég les að ef ég nýti eitthvað úr ritgerðinni í wikipedia grein þá verði ég að vitna í greinina. Ég les líka að það þurfi leyfi til að vísa til þeirra í fjölritum og prentuðu efni sem Wikipedia er ekki og ég geri ráð fyrir að það sé m.a. til að þessar ritgerðir sé ekki meðhöndlaðar sem vísindalegt efni og líka út af höfundarréttarsjónarmiðum, höfundur doktorsritgerðar vinnur venjulega einhverjar greinar til birtingar í viðurkenndum fræðilegum útgáfum og vill ekki að efnið sé birt í öðru samhengi. Í því tilviki að tengja neðst í íslenskum wikipediagreinum í námsrigerðir háskólanema á opnu vefsvæði er tilgangur Wikipedia greinarinnar að 1) skrifa skýran, réttan og gagnlegan texta sem lýsir fyrirbæri, texta sem er ekki frumheimildir 2) beina lesandanum áfram og vísa í gögn sem eru ekki bara texti  m.a. myndir og slóðir.  --Salvor (spjall) 11. júlí 2013 kl. 17:08 (UTC)

::: Auðvitað telst Wikipedia útgefið efni skv. vinnureglum háskólasamfélags. Því er hins vegar ekki ritstýrt og það fer ekki í gegnum blint jafningjamat svo það er ekki tæk fræðileg heimild fyrir háskólanema að nota. Já, ég les þessi tilmæli þarna þannig að beðið sé um að skrif þessi séu ekki notað í útgefnu efni (þ. á m. í alfræðiriti eins og Wikipediu) nema með skriflegu leyfi höfundar og leiðbeinanda, alveg eins og áður gilti um eldri námsritgerðir sem eru einungis aðgengilegar á 3ju hæð Landsbókasafns. Þær voru og eru líka aðgengilegar fróðleiksfúsum almenningi með ákveðnum skilyrðum og það varð engin sérstök stefnubreyting, held ég, um nýtingu verkefnanna þótt tæknin hafi breyst. Það er samhengið sem verður að taka með í reikninginn. Textinn á vefsíðu sviðsins og Skemman eru misgömul. Reyndar var allt heila klabbið ekki hugsað til enda í upphafi enda er deilt um það á sviðinu hvort BA-verkefni ættu yfirleitt að vera í opnum aðgangi og þá með hvaða rökum. Þau eru ekki rannsóknir unnar fyrir opinbert fé eins og rannsóknir kennara eru. Þær eru í sumum tilvikum tæplega rannsóknir í neinum alvarlegum skilningi. Raddir hafa heysrt um að opna bara fyrir verkefni sem hafa hlotið 1stu einkunn eða hærra en ekkert samkomulag er um slíkt. Eins og er geta nemendur ekki óskað eftir lokun nema sérstakar ástæður séu til þess. En það er eitt að leyfa fróðleiksfúsum almenningi að skoða skólaverkefni og annað nota þau sem heimildir. Ég les þessi tilmæli þarna sem beiðni um að það sé ekki gert í útgefnum verkum eins og þessu hérna alfræðiriti. Mér finnst sjálfsagt að virða það úr því að beðið er um það. Mér finnst svolítið skrítið að ykkur finnist það ekki líka. --Cessator (spjall) 11. júlí 2013 kl. 17:59 (UTC)

Hello Salvor
I would like to create Enrique Simonet but I cannot speak Icelandic
I see you did a great job with Antoni Tàpies, will you please make Enrique Simonet?
Maybe you can copy/translate from Enrique Simonet at Spanish wikipedia
Thank you very much
Best regards
--188.86.157.155 3. ágúst 2014 kl. 14:57 (UTC)

Dear Salvor,
My aplogies for writing in English. Please translate or have this translated for you if it will help.
I am cross-posting this message to many places to make sure everyone who is a Wikimedia Foundation project bureaucrat receives a copy. If you are a bureaucrat on more than one wiki, you will receive this message on each wiki where you are a bureaucrat.
As you may have seen, work to perform the Wikimedia cluster-wide single-user login finalisation (SUL finalisation) is taking place. This may potentially effect your work as a local bureaucrat, so please read this message carefully.
Why is this happening? As currently stated at the global rename policy, a global account is a name linked to a single user across all Wikimedia wikis, with local accounts unified into a global collection. Previously, the only way to rename a unified user was to individually rename every local account. This was an extremely difficult and time-consuming task, both for stewards and for the users who had to initiate discussions with local bureaucrats (who perform local renames to date) on every wiki with available bureaucrats. The process took a very long time, since it's difficult to coordinate crosswiki renames among the projects and bureaucrats involved in individual projects.
The SUL finalisation will be taking place in stages, and one of the first stages will be to turn off Special:RenameUser locally. This needs to be done as soon as possible, on advice and input from Stewards and engineers for the project, so that no more accounts that are unified globally are broken by a local rename to usurp the global account name. Once this is done, the process of global name unification can begin. The date that has been chosen to turn off local renaming and shift over to entirely global renaming is 15 September 2014, or three weeks time from now. In place of local renames is a new tool, hosted on Meta, that allows for global renames on all wikis where the name is not registered will be deployed.
Your help is greatly needed during this process and going forward in the future if, as a bureaucrat, renaming users is something that you do or have an interest in participating in. The Wikimedia Stewards have set up, and are in charge of, a new community usergroup on Meta in order to share knowledge and work together on renaming accounts globally, called Global renamers. Stewards are in the process of creating documentation to help global renamers to get used to and learn more about global accounts and tools and Meta in general as well as the application format. As transparency is a valuable thing in our movement, the Stewards would like to have at least a brief public application period. If you are an experienced renamer as a local bureaucrat, the process of becoming a part of this group could take as little as 24 hours to complete. You, as a bureaucrat, should be able to apply for the global renamer right on Meta by the requests for global permissions page on 1 September, a week from now.
In the meantime please update your local page where users request renames to reflect this move to global renaming, and if there is a rename request and the user has edited more than one wiki with the name, please send them to the request page for a global rename.
Stewards greatly appreciate the trust local communities have in you and want to make this transition as easy as possible so that the two groups can start working together to ensure everyone has a unique login identity across Wikimedia projects. Completing this project will allow for long-desired universal tools like a global watchlist, global notifications and many, many more features to make work easier.
If you have any questions, comments or concerns about the SUL finalisation, read over the Help:Unified login page on Meta and leave a note on the talk page there, or on the talk page for global renamers. You can also contact me on my talk page on meta if you would like. I'm working as a bridge between Wikimedia Foundation Engineering and Product Development, Wikimedia Stewards, and you to assure that SUL finalisation goes as smoothly as possible; this is a community-driven process and I encourage you to work with the Stewards for our communities.
Thank you for your time.
-- Keegan (WMF) talk 25. ágúst 2014 kl. 18:24 (UTC)
--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!

An important message about renaming users

Hello! Sorry for writing in English. As you're an administrator here, please check the message I left on MediaWiki talk:Licenses and the village pump. Thanks, Nemo 18. september 2014 kl. 19:22 (UTC)

Hi there, thanks a lot for using VE on is.wiki. I'm curious about this edit. I did a test myself to understand if there was a problem in adding the link, but the result looks ok. Do you remember exactly what you did? Thank you :) --Elitre (WMF) (spjall) 30. mars 2015 kl. 20:06 (UTC)

Ég hef tekið eftir því að tillögulistinn yfir gæðagreinar er orðinn frekar langur og langt síðan farið hefur verið yfir hann. Ég bætti sjálfur við tillögu í desember sem enginn hefur gert neinar athugasemdir við og sumar tillögurnar eru orðnar meira en árs gamlar. Datt í hug hvort það væri ekki hægt að taka smá skurk í að fara yfir þetta og kjósa um tillögurnar. Hef sent öðrum möppudýrum skilaboð en engin svör fengið. --Ice-72 (spjall) 8. apríl 2015 kl. 15:12 (UTC)

Greetings.
Could you create a long and detailed article about the prominent Turkish economist Dani Rodrik in Icelandic?
Thank you.

Hi, could you help me with this request? Or could you tell me who could help? Sorry for the intromision and thanks in advance! Bye, --Elisardojm (spjall) 16. nóvember 2015 kl. 10:25 (UTC)

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future.This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey.Legal stuff: No purchase necessary.  Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.
Take the survey now!
You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.
Thank you!
--EGalvez (WMF)  (talk) 13. janúar 2017 kl. 22:23 (UTC)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

(Sorry to write in English)
Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC).   The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.  Take the survey now.
If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.
About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions.  This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to  User:EGalvez (WMF).  About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally.  Thank you! --EGalvez (WMF)  (talk) 23. febrúar 2017 kl. 08:09 (UTC)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Daginn! TKSnaevarr lagði inn umsókn um stöðu möppudýrs fyrir nokkru en enn sem komið er hafa eingöngu tvö atkvæði borist. Ég ætla að láta öll möppudýr vita af þessu til að bæta þátttökuna í svona kosningum. Endilega greiddu atkvæði ef þú telur þig vera í stöðu til þess! Kær kveðja, Maxí (spjall) 18. febrúar 2018 kl. 20:37 (UTC)

Umsókn [[Notandaspjall:TKSnaevarr|TKSnaevarr]] um stöðu möppudýrs

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!
You can find more information about this survey on the project page and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement (in English). Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to WMF Surveys to remove you from the list.
Thank you!
 WMF Surveys, 29. mars 2018 kl. 18:40 (UTC)

Every response for this survey can help the Wikimedia Foundation improve your experience on the Wikimedia projects. So far, we have heard from just 29% of Wikimedia contributors. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes to be completed.  Take the survey now.
If you have already taken the survey, we are sorry you've received this reminder. We have design the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone.
If you wish to opt-out of the next reminder or any other survey, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys.  You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.  Thanks!
 WMF Surveys, 13. apríl 2018 kl. 01:38 (UTC)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 23 April, 2018 (07:00 UTC).   The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.  Take the survey now.
If you already took the survey - thank you! We will not bother you again. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. To opt-out of future surveys, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys.  You can also send any questions you have to this user email.  Learn more about this survey on the project page.  This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.
 WMF Surveys, 20. apríl 2018 kl. 00:48 (UTC)

Blessuð. Mundu að setja nýjar síður í flokka og búa flokka til ef þeir eru ekki fyrir hendi. Þú átt það til að búa til óflokkaðar síður. TKSnaevarr (spjall) 24. janúar 2019 kl. 17:54 (UTC)

Hæ, hæ. Gætirðu gefið þína skoðun í titilspjallinu á síðunni sem þú gerðir um Pardido Popular? Ég myndi vilja færa titilinn á íslenska heitið, en ég myndi vilja heyra þitt álit. TKSnaevarr (spjall) 6. júlí 2019 kl. 20:03 (UTC)

Share your experience in this survey
Hi ,
The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey about your experience with  and Wikimedia. The purpose of this survey is to learn how well the Foundation is supporting your work on wiki and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation.
Please take 15 to 25 minutes  to give your feedback through this survey.  It is available in various languages.
This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).
Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.
Sincerely,
 RMaung (WMF) 9. september 2019 kl. 16:19 (UTC)

Share your experience in this survey
Hi ,
A couple of weeks ago, we invited you to take the Community Insights Survey. It is the Wikimedia Foundation’s annual survey of our global communities. We want to learn how well we support your work on wiki. We are 10% towards our goal for participation. If you have not already taken the survey, you can help us reach our goal! Your voice matters to us.
Please take 15 to 25 minutes  to give your feedback through this survey.  It is available in various languages.
This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).
Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.
Sincerely,
 RMaung (WMF) 20. september 2019 kl. 19:48 (UTC)

Hello ,
Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org.
You can see my explanation here.
MediaWiki message delivery (spjall) 25. september 2020 kl. 18:52 (UTC)

Hi!
You get this message because you are an admin on a Wikimedia wiki.
When someone edits a Wikimedia wiki without being logged in today, we show their IP address. As you may already know, we will not be able to do this in the future. This is a decision by the Wikimedia Foundation Legal department, because norms and regulations for privacy online have changed.
Instead of the IP we will show a masked identity. You as an admin will still be able to access the IP. There will also be a new user right for those who need to see the full IPs of unregistered users to fight vandalism, harassment and spam without being admins. Patrollers will also see part of the IP even without this user right. We are also working on better tools to help.
If you have not seen it before, you can read more on Meta. If you want to make sure you don’t miss technical changes on the Wikimedia wikis, you can subscribe to the weekly technical newsletter.
We have two suggested ways this identity could work. We would appreciate your feedback on which way you think would work best for you and your wiki, now and in the future. You can let us know on the talk page. You can write in your language. The suggestions were posted in October and we will decide after 17 January.
Thank you.
/Johan (WMF)
4. janúar 2022 kl. 18:17 (UTC)

Datt í hug tvennt vegna breytingarárekstrana sem þú hefur lent í. Síðan 2018 þá hefur sýnilegi ritillinn og 2017 wikitexta ritilinn sjálfvirkt vistað breytingar. Ef þú opnar ritilinn aftur, eftir að annar aðili hefur breytt síðunni, þá færðu spurningu um hvort þú viljir endurvekja breytingarna þínar. Endurvakningin notar þessa sjálfvirku vistun. Þessu afriti er hent ef þú skoðar lesútgáfu síðunnar. (sjá phab:T57370 og phab:T190077) 2017 ritillinn er virkjaður í prufustillingunum.
Ef það hjálpar ekki, þá er til skrifta á meta:User:Bluedeck/source/edit-conflict.js sem lætur þig vita ef einhver hefur vistað breytingu á síðu sem þú ert sjálf að breyta. Snævar (spjall) 6. mars 2023 kl. 02:19 (UTC)
- Takk, ætla að athuga þetta. Er stundum æði pirrandi að missa út texta sem ég hef verið 1-2 klst að semja og kannski þurfta að fletta mörgu upp og vísa í heimildir sem er alltaf nákvæmnisverk, ég er reyndar frekar pirruð út í sjálfa mig fyrir að vinna svona beint í ritlinum, eitt hvað sem maður gerir af því maður er svo vanur umhverfi sem vistar sjálfkrafa. --Salvör Kristjana (spjall) 17. mars 2023 kl. 12:34 (UTC)


Spjall:Náttúruvætti

Á síðunni eins og hún er núna er talað um Náttúrustofnun. Ég hef ekki séð nein ummerki um að sú stofnun sé til. Það er til Náttúrufræðistofnun Íslands (sjá ni.is) en ég get ekki séð að hún gegni neinu hlutverki í sambandi við náttúruvætti. Ég held að það séu núna villandi upplýsingar á þessari síðu.
Núna hefur þessu verið breytt á síðunni, Náttúrustofnun tekin út og Umhverfisstofnun sett í staðinn. Ég vil benda á að umhverfisstofnun hefur ekki heimild til að skilgreina náttúruvætti, hún gerir tillögur til umhverfisráðherra og vinnur að undirbúningi að friðlýsingu. þetta er því villandi eins og það stendur á síðunni núna.
--Salvör Gissurardóttir 30. nóv. 2005 kl. 01:17 (UTC)

Bara svona að benda þér á að þú getur þá náttúrulega lagað það sjálf ;) --Sterio 30. nóv. 2005 kl. 01:41 (UTC)


Notandaspjall:82.112.90.1

Þessi IP-tala tilheyrir Fræðslumiðstöð Reykjavíkur
Velkomin(n) á Wikipedia, ég gerði smá breytingar  á grænukorns greininni þinni svo hún samræmdist greinastíl þeim sem við förun eftir hérna, sjá Wikipedia:Kynning og Wikipedia:Handbókin. — 30. nóv. 2005 kl. 12:28 (UTC)

Skemmdarverk þitt var skráð niður, en hefur nú verið fjarlægt. Ef þú heldur áfram skemmdarstarfsemi áttu von á banni í einhvern tíma. Ef þú ákveður á hinn bóginn að hjálpa til við Wikipedia geturðu lesið kynninguna, þar sem þú getur lesið um verkefnið. --Stalfur 13:19, 6 október 2006 (UTC)


Spjall:Hvannadalshnjúkur

Þessi mynd er ekki af Hvannadalshnjúki, heldur af Hrútsfjallstindum sem eru hinum megin við Svínafellsjökul. Þeir eru reyndar svolítið svipaðir, sérstaklega þegar ský eru að flækjast fyrir, en ég er samt viss:)  --EinarBP 1. des. 2005 kl. 14:16 (UTC)

Þá er tilvalið að redda réttri mynd. Sniðið leyfir ekki að myndin sé fjarlægð, þá kemur bara textabull í staðinn :( --Stalfur 1. des. 2005 kl. 14:53 (UTC)

Heiti Hvannadalshnúks ætti ekki að skrifa með j ef fylgt er staðbundinni málvenju og því hvernig það er ritað á kortum og í flestum skrifum. Iðulega verða þó þessi mistök að bæta við j enda staðbundin rit- og málvenja tengd tilteknum hnúkum og hnjúkum mismunandi eftir landshlutum. Þannig er mjög algengt að fjölmiðlar skrifi ,,Hvannadalshjúkur" í vefsíðum sínum (sbr. mbl.is grein sem vísað er til í færslunni), þó mistökin séu ekki jafn algeng í prentmiðlum. En þetta veldur því m.a. að þeir sem leita eftir réttu örnefni finna ekki þessa færslu. Raunar gildir hið sama um ensku Wikiped'iuna og eflaust á fleiri tungumálum, þar er ritað hnjúkur og meira að segja áframvísað af Hvannadalshnúkur yfir á Hvannadalshnjúkur. Ég hefði hug á því að breyta þessari færslu og tilvísunum um hana ef enginn hreyfir við því andmælum.
--Kristinnstef 30. maí 2006 kl. 16:35 (UTC)

Ég færði þetta yfir á Hvannadalshnúkur, þannig er það skrifað á öllum kortum sem ég finn. Af fyrri reynslu veit ég að það er vonlaust að treysta Visir.is eða Mbl.is, hvorki hvað varðar málfar né að fara rétt með staðreyndir. --Bjarki 30. maí 2006 kl. 17:15 (UTC)

:Ég veit ekki hvað þið hafið verið að hugsa þarna 2006, en þetta er einfaldlega rangt hjá ykkur. Sjá t.d. hér: https://www.visindavefur.is/svar.php?id=48341 Siggi31 (spjall) 8. júní 2020 kl. 09:51 (UTC)


Spjall:Þágufall

Ég skipti um dæmi um íslenska notkun á tækisþágufalli.Ástæðan var sú að dæmið sem sett hafði verið inn (þ.e. blíðum höndum í „Hún strauk blíðum höndum um vanga hans“) er ekki tækisþágufal heldur háttarþágufall. Það lýsir því hvernig eitthvað er gert frekar en með hverju eitthvað er gert. Það er reyndar rétt að sum dæmi geta verið á mörkum tækis- og háttarþágufalls en dæmið með rýtingnum er a.m.k. skýrara dæmi um tækisþágufall. --Cessator 1. des. 2005 kl. 19:07 (UTC)

Er þetta ekki kallað (ó)þægindafall á íslensku? Í 490. þætti íslensks máls Gísla Jónssonar nefnir hann það því nafni. --Almar 5. nóvember 2007 kl. 04:35 (UTC)

Hérna er þátturinn sem þú nefndir:  --85.220.95.150 5. nóvember 2007 kl. 04:44 (UTC)

: Passar þetta inn í greinina? --Baldur Blöndal 5. nóvember 2007 kl. 06:24 (UTC)

Ég set hérna inn nauðsynlegan hlekk fyrir þá sem vilja lesa greinar Gísla Jónssonar þar sem hann fjallar um þágufall. Vona að einhver vinni sig í gegnum þetta og noti það sem hægt er að nota.  --85.220.28.48 5. nóvember 2007 kl. 21:22 (UTC)

Rétt hjá þér, Cessator. En er ekki rangt að segja að það getið tekið fall - ætti þá ekki að nota sögnina að stýra?--85.220.28.48 6. nóvember 2007 kl. 01:00 (UTC)

Jú, það hljómar óeðlilega. Ég breytti þessu aftur í það sem áður var en eðlilegast væri að segja að þágufallið sé fall sem fallorð geta staðið eða verið í. Hvað varðar orðasambandið að taka fall þá er eðlilegast að segja að eitthvað stýri falli en stundum heyrist sagt að það taki fallið. Rétt eins og á ensku er eðlilegast að segja something governs the dative þótt jafn oft heyrist sagt it takes the dative. --Cessator 6. nóvember 2007 kl. 03:10 (UTC)

Ef menn vilja lesa sig til um mismunarþágufall  --85.220.28.48 8. nóvember 2007 kl. 11:12 (UTC)

Set þetta hérna: Sagnir, sem stýra þágufalli, halda áfram að taka með sér þágufall, þótt setningunni sé snúið yfir í þolmynd, öfugt við hinar, sem stýra þolfalli, þegar þolfallið breytist í nefnifalli í þolmyndinni. Dæmi af síðari taginu: Hann var tekinn. Dæmi af síðari taginu: Okkur er boðið í mat í kvöld. En ekki: Við erum boðin í mat í kvöld - sem er rangt.  --194.144.23.124 12. desember 2009 kl. 20:53 (UTC)


Notandaspjall:Andri12~iswiki

Hæ og velkominn á Wikipedia, sá að þú skrifaðir Afródíta. Það vantar á hana flokka, tungumálatengla, tengla og almennt wikisnið, hægt er að sjá hvernig á að breyta greinum til að nota það í handbókinni auk þess sem skoða má sýnigreinar. — 1. des. 2005 kl. 23:02 (UTC)

Góðan dag.
Wikimedia er að breyta hvernig notendaaðgangur virkar með það í huga að gera viðbætur betri, til dæmis með tilkynningum á milli verkefna. Breytingin þýðir að þú munt hafa sama notandanafn á öllum Wikimedia-verkefnum (Wikipedia, Wiktionary, Wikibooks og fleiri). Þetta gefur okkur færi á að gefa þér nýja möguleika sem hjálpa þér að breyta, ræða við aðra og sveigjanlegri réttindi fyrir þessa möguleika. Ein af hliðarverkunum er að notandanafn þitt þarf að vera einstakt innan allra 900 Wikimedia-verkefnanna. Sjá tilkynninguna til að fá frekari upplýsingar.
Því miður er annar notandi að nota sama notendanafn og þú, Andri12, annarstaðar. Til að þið getið bæði notað wiki-verkefni Wikimedia í framtíðinni
höfum við tekið frá nafnið Andri12~iswiki eingöngu fyrir þig. Ef þér líkar ekki við nafnið þá getur þú valið annað nafn.
Notandaaðgangurinn mun virka rétt eins og áður og allar breytingar sem þú hefur gert hingað til tilheyra áfram þér. Þú munt hins vegar þurfa að nota nýja notandanafnið til þess að skrá þig inn.
Við afsökum óþægindin.
Þinn,Keegan PeterzellTengiliður samfélagsins, Wikimedia Foundation
 18. mars 2015 kl. 02:18 (UTC)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 19. apríl 2015 kl. 08:59 (UTC)