Spjall:Júlíus Caesar

Maðurinn heitir Caesar ekki Sesar. Ef við skrifum ekki C í latneskum nöfnum, þá ættum við líka að hætta að skrifa Bill Clinton og byrja að skrifa Bill Klinton. Aðrir Rómverjar fá líka að halda eðlilegim rithætti sinna nafna, sbr. Cíceró. Sjá grein um Ritun grískra og latneskra nafna á íslensku.

Af hverju er ekki frekar redirect frá Sesar yfir á Caesar?

Í inngangi að ritinu Um ellina eftir Cíceró er ritað Gajus Júlíus Caesar, í skýringum sem gefnar voru út við rit Caesars árið 1932 ritar Kristinn Ármansson líka Caesar. M.ö.o. það rita allir Caesar nema þeir sem vinna ekki með fornöldina; allir fornfræðingar á Íslandi rita Caesar.
Hæ, ég færði þetta, og vil benda þér á svona fyrst að þú getur skrifað undir það sem þú skrifar með —~~~~ svo fólk viti hver talar.
Ég færði þetta á „Júlíus Sesar“ því ég taldi mig vita að það væri víðnotaðasta nafnið fyrir kallinn á íslensku, það getur hinsvegar velverið að Caesar sé réttara skv. þessum ritreglum, endilega færðu þetta aftur ef þú telur þig vita betur;) — 20. sep. 2005 kl. 19:19 (UTC)

Ég er enn að læra á þetta, þakka þér fyrir ábendinguna :) --Cessator 20. sep. 2005 kl. 21:44 (UTC)

Ég breytti Caesar í Sesar, skv, íslenskri stafsetningu. Þó að stafsetningin með Cae sé e.t.v. nær latneskri stafsetningu, þá lítur það afkárlega út á íslensku, þar sem stafsett er eftir framburði. (Alls ekki er heldur ljóst hvernig bera á fram Cae-hljóðið.) Þar sem Seasar er mjög vel þekkt nafn þá virkar stafsetning með Cae svolítið uppskrúfuð og óþörf, auk þess sem fornafnið er yfirleitt stafsett Júlíus upp á ástkæra, ylhýra. Ekki ætti því að fara á milli mála við hvern er átt þegar skrifað er Júlíus Sesar. --- (Ath. að mögulegt er að afturkalla breytinguna með einum músarsmelli, en þá væri betra að fá rökstuðning fyrir afturkölluninni.) Thvj 13:06, 25 maí 2007 (UTC)

Ég vildi helst afturkalla allar þessar síðustu breytingar, vona að þú fyrirgefir það, þótt ég sé sammála því að Sesar sé betur þekkt stafsetning á íslensku. Við höfum hins vegar tekið þessa umræðu áður og gætum alveg tekið upp þráðinn aftur, en Notandi:Cessator færði þá mjög góð rök fyrir því að notast við Caesar-ritháttinn (í samræmi við Umritun grískra og latneskra nafna á íslensku). --Akigka 13:34, 25 maí 2007 (UTC)

: Aðalatriðið var samt að losna við þær breytingar sem Notandi:Tomavilb hafði gert á greininni og skemmdu hana, þótt kannski hafi þar verið um einhvern misskilning að ræða af hans hálfu. --Akigka 13:42, 25 maí 2007 (UTC)
Já, talaði einmitt um það við Thvj á spjallinu hans að taka aftur breytingar frá Tomavilb. Þú varst fljótari til. Það má alveg setja Seasar aftur inn mín vegna. Samt kanski rétt að ræða það fyrst við Cessator. --Steinninn spjall 13:50, 25 maí 2007 (UTC)
Já, við höfum rætt þetta áður en ég man ekki hvar. Það má auðvitað ræða málin aftur og aftur. Rithátturinn „Sesar“ er á mörkunum að vera svo rótgróin venja að hann fái að vera í friði fyrir þessum blessuðu reglum. Hins vegar eru ýmis rök gegn því. Til dæmis hefur rit mannsins verið gefið út í íslenskri þýðingu og þar heitir hann Cajus Julius Caesar. Þegar þetta rit verður endurútgefið (og mig grunar að það verði e.t.v. innan áratugar) þá mun hann enn þá heita Caesar. Hann sem sagt er og verður útgefinn höfundur á íslenskum bókamarkaði undir heitinu Caesar. Það er líka talað um Caesar í innganginum að ritunum Um ellina og Um vináttuna eftir Cicero (nb. ekki Síseró!), sem komu út hjá Hinu íslenzka bókmenntafélagi; íslenskir fornfræðingar kjósa að tala um Caesar en ekki Sesar. Í öðru lagi heitir maðurinn Caesar, rétt eins og Clinton heitir Clinton en ekki Klinton/Slinton. Og í þriðja lagi er tilvísun frá „Sesar“ yfir á þessa síðu þannig að lesendur finna mjög auðveldlega greinina, sama hvað þeir halda að maðurinn heiti. Og þá sjá lesendur strax í upphafi ritháttinn „Sesar“ þótt hinn sé notaður í greininni. Ég sé þess vegna ágæt rök fyrir því að halda réttum rithætti nafnsins sem aðalrithættinum, frekar en að gera íslenskaðan framburðarrithátt að aðalrithættinum. --Cessator 15:21, 25 maí 2007 (UTC)
Fornfræðingar vilja sumsé nota stafsetninguna Caesar, þó almenningur þekki líklega Sesar betur. Þar sem Sesar er mjög þekkt persóna í heimsbókmenntunum þætti mér fara betur á að nota S ritháttinn, ekki síst þar sem fornanfið er alltaf skrifað með íslenskum broddstöfum.

Tja, hið eiginlega nafn hans er líklega GAIVS IVLIVS CAESAR (þ.e. án J og U) - ekki að það skipti höfuðmáli. Það sem þetta snýst um er hvort við notumst við "fræðilega samþykktan" rithátt eða algengan alþýðlegan rithátt (eins og hann er t.d. í Ástríksbókunum og mörgum fleiri ritum). Mér finnst fræðilega samþykkti rithátturinn í lagi af því að hann inniheldur engin undarleg sértákn og er nokkuð auðskilinn, auk þess sem til eru mýmörg dæmi um notkun hans, eins og Cessator bendir á. Ég hefði persónulega heldur kosið hitt að vísu - einfaldlega þar sem í tilviki þekktra sögulegra persóna hefur skapast alþýðileg nafnahefð sem er í sumum tilvikum enn við fullt lýði, Atli húnakonungur og Ramses annar eru dæmi. Clinton/Klinton á augljóslega ekki við í þessu tilviki þar sem þar er um nútímamanneskju að ræða og til eru ýmis authority sem staðfesta þetta nafn (kirkjubækur t.d.). Mér finnst ekki hægt að heimfæra rök fyrir því að nútímamanneskja heiti tilteknu nafni yfir á einhvern sem var uppi í fornöld. Að auki finnst mér að söguleg nafnahefð eigi að fá að njóta sín þar sem það er viðeigandi, enda er hún hluti af sögu viðkomandi menningarfyrirbæris sem verður til í kringum sögulega mikilvægar persónur eins og Sesar, Napóleon, Atla húnakonung, Gengis kan, Stalín o.fl. o.fl. Hins vegar get ég alveg fellt mig við rök Cessators einkum þar sem hann bendir á góð og gild dæmi um ritháttinn Caesar í íslensku. --Akigka 15:52, 25 maí 2007 (UTC)

: J og U eru samt eiginlega í nafninu. Taktu eftir að þú ritar GAIVS með G en CAESAR með C, samt er G og C sami stafurinn, nefnilega C. Á sama hátt er V bæði u og v og I bæði i og j — u og j eru venjur úr miðaldahandritum sem voru bara notaðar þegar V og I voru í ákveðnum stöðum (t.d. á undan sérhljóða var ritað j í stað i). Ég fellst á að stundum sé hefðin svo sterk að það verði ekki hróflað við henni: Alexander mikli, Hómer, Eneas, Esóp. Og þá látum við hana vera. Annars ættum við ekki að gera það. Og ég er m.a. að færa rök fyrir því að í þessu tilfelli sé ekki slík hefð fyrir hendi, t.d. í ljósi þess að hann er útgefinn höfundur (eins og Hómer og Esóp). --Cessator 16:22, 25 maí 2007 (UTC)

Breytingaárekstur! Vandinn er að þú hefur ekki tekið tillit til alls þess sem ég sagði. Hvað með það að hann sé og verði útgefinn höfundur á íslensku undir heitinu Caesar? Hvað með það að almenningur finnur samt greinina þegar hann leitar að „Sesari“, skiptir þá máli hvort rithátturinn „Caesar“ sé notaður seinna í greininni? Af hverju? Og broddstafir skipta engu máli; það er tvennt ólíkt að breyta annars vegar c í k eða s og hins vegar að bæta við broddi — Iulius og Júlíus er það sama (j var upphaflega afbrigði af i og u samsvarar bæði u og ú), en c er allt annar stafur en k eða s; þetta er annars konar breyting. Hér er dæmi: Norðmenn rita nafn höfuðborgar sinnar Oslo. Við setjum stundum brodd á seinni sérhljóðann og ritum Osló. Það er allt annars konar breyting en að rita allt í einu Úslú af því að þannig er norskur framburður. Þetta er ekki samskonar breyting, broddur er eitt og umritun annað. Annað dæmi: Það er tvennt ólíkt að breyta Barcelona í Barcelóna annars vegar og hins vegar í Barselóna. Aftur, broddur er eitt og umritun annað. Eða að breyta Madrid í Madríd annars vegar og í Maðríd hins vegar. Þetta eru ekki samskonar breytingar og það þarf sérstök rök fyrir því að notkun broddstafa sé einhvern veginn rök fyrir annarri og róttækari umritun.

Þú átt þess vegna eftir að svara því hvers vegna (a) það er eðlilegt að breyta nafni mannsins og rita það á annan hátt bara af því að stundum notum við broddstafi, sem er ekki samskonar breyting (það er að segja, broddstafsrökin þarfnast rökstunings); (b) hvers vegna það skiptir máli að rita nafnið með s'i í greininni fremur en með c'i, þegar ljóst er að allir finna greinina hvort sem er (þetta eru rök sem þarf að svara); (c) hvers vegna það er eðlilegt að hundsa þá staðreynd að hann er útgefinn höfundur undir heitinu Caesar (þetta eru rök sem þarf að svara); (d) hvers vegna það er eðlilegt að hundsa þá hefð sem myndast hefur hjá lærðu fólki að rita Caesar, ekki síst í fornfræðilegu samhengi (þetta eru rök sem þarf að svara). Þegar ég segi að það þurfi að svara þessum rökum, þá á ég ekki við að það vanti einfaldlega rök á móti fyrir því að rita nafnið með s'i, heldur að það þurfi líka að bregðast við þessum tilteknu rökum og sýna að þau eigi ekki við eða gangi ekki upp, því annars er máttur þeirra jafnmikill og áður þótt ný rök verði fundin upp fyrir s-rithættinum. Að lokum sé ég ekki hvað heimsbókmenntir koma málinu við, enda er nafn mannsins ekki ritað með s'i, eftir íslenskum framburði, í öllum heimsbókmenntum. Þetta jafngildir því að segja að maðurinn sé bara svo ofsalega frægur og títtnefndur — en það eru ekki mjög sannfærandi rök fyrir einhverjum tilteknum rithætti. --Cessator 16:14, 25 maí 2007 (UTC)

Loksins fengið tækifæri á að líta í íslensku þýðingarnar á bókum Wills Durant um Rómaveldi. Þær eru raunar ekki alltaf til fyrirmyndar en þó ekki alslæmar og oft má finna góðar hugtakaþýðingar í þeim. En það sem máli skiptir er að þetta er fyrst og fremst rit ætlað almenningi en er ekki fræðirit eftir fornfræðing handa öðrum fornfræðingum. Og meira að segja hér heitir maðurinn Caesar (en ekki Sesar). (Þýðingin kom fyrst út 1963/1964 en 2. útg. 1993, og þessu er enn haldið svona.) Til viðbótar þessu og innganginum að ritum Ciceros heitir hann svo einnig Julius [ sic ] Caesar í innganginum að Germaníu Tacitusar (Reykjavík: HÍB, 2001) (og önnur nöfn í ritinu eftir sömu reglu: Tacitus, Cicero, Caligula, Claudius, Seneca o.s.frv.). Sömu reglu er einnig fylgt í innganginum að ritinu Agricola eftir Tacitus (Reykjavík: HÍB, 1998) (sbr. önnur nöfn í því riti: Tacitus, Agricola, Cicero, Calgacus, Julius Graecinius, Caligula, Claudius....). Það er ekki einu sinni sami maðurinn sem skrifar innganginn að báðum ritum. Svona er bara einfaldlega farið með nafnið, eins og sjá má af flestöllum vönduðum útgáfum nýjum og mörgum eldri útgáfum líka. (Lærdómsritin eru einmitt vandaðasta ritröð á íslenskum bókamarkaði og hafa verið frá því að ritröðin varð til). --Cessator 17:49, 10 júní 2007 (UTC)

Sagði anginn sín hinstu orð á grísku? --Stalfur 17:12, 25 maí 2007 (UTC)

Já, ef hann sagði þá eitthvað. Samkvæmt ævisögunni sem Plútarkos ritar segir hann engin lokaorð, heldur sér hann að Brútus er með í samsærinu, dregur kyrtilinn yfir höfuð sér og deyr. Sagnaritarinn Súetóníus, sem ritar á latínu, segir hins vegar að lokaorðin hafi verið á grísku: και συ τεκνον (sjá hér). Það eru engar aðrar heimildir fyrir þessum orðum. Latneska útgáfan (Et tu, Brute) á sennilega rætur að rekja til Shakespeares eða einhvers samtímamanns hans. --Cessator 17:57, 25 maí 2007 (UTC)


Spjall:Russell-þversögn

Er ekki venjan að tala um þverstæðu Russells á íslensku?
Úr greininni: "...Georgs Cantors og Gottlobs Frege(s)"
Ég held að reglan um eignarfalls-s á erlendum nöfnum í íslensku sé sú, að ef s-inu verður yfirleitt komið við, þá sé það haft á eftirnafninu einungis þegar fornafnið er ekki tekið fram. Sem sagt: Mengjafræði Cantors en mengjafræði Georgs Cantor og á sama hátt rökfræði Freges en rökfræði Gottlobs Frege. Að minnsta kosti fara margir eftir þessari reglu og mér finnst hún smekkleg. --Cessator 22. sep. 2005 kl. 15:30 (UTC)
Nei, þversögn Russels.

Já, það er reyndar rétt. --Cessator 14. nóv. 2005 kl. 06:42 (UTC)

Greinarheitið (‚Russell mótsögnin‘) gefur til kynna að þetta sé mótsögn (‚contradiction‘) þegar þetta er í raun þversögn (‚contradiction‘). Mótsögn vísar til fullyrðingar sem bæði játar og neitar því sama¹ á meðan þversögn er fullyrðing sem virðist vera ósönn en virðist jafnframt leiða af sönnum forsendum,¹ grein Geirs á Vísindavefnum kallar þetta „þverstæðu Russells“¹ og Stærðfræðiorðasafnið og Orðaskrá
Íslenska stærðfræðafélagsins kalla þetta ‚Russell-þversögn‘.²³ Ég færi greinina á Russell-þversögn. --バルドゥル 26. apríl 2011 kl. 02:59 (UTC)

Þau sem lenda í því erfiða starfi að ráðleggja um málfar komast yfirleitt að þeirri niðurstöðu að best sé að hafa eignarfalls-s á bæði fornafni og eftirnafni útlendinga í íslenskum texta. Annars verður alltaf ósamræmi við íslenskar málvenjur. Samkvæmt þessu tölum við um tónverk Johanns Sebastians Bachs. Ef nöfn enda á -a kemur þó ekkert -s, sbr íslenska mannsnafnið Esra, og ef fornafn eða eftirnafn endar á -e getur fólk ráðið því hvort það bætir við -s-i eða ekki, sbr Palme/Palmes. Reglan um að hafa -s þegar erlent eftirnafn er notað eitt og sér en láta það duga á fornafninu þegar fullt nafn er notað er úr ensku tekin.
Peturh 28. nóvember 2011 kl. 11:34 (UTC)

En það er líka venja í íslensku að hafa ekki eignarfalls-s á eftirnafni ef fullt nafn er skrifað, t.d. Bertrands Russell o.s.frv. Þannig skrifaði Þorsteinn Gylfason og það þykir fallegur stíll. --Cessator 28. nóvember 2011 kl. 13:56 (UTC)


Spjall:Bandýmannafélagið Viktor

Og hvað er svo bandý?--213.190.107.34 29. sep. 2005 kl. 20:05 (UTC)

Bandý innan og utanhússíþrótt sem líkist hokkí nema það er ekki spilað á ís heldur á malbiki eða svipuðum fleti og oftast eru notaðir línuskautar í stað skauta, á ensku heitir það floorball. — 29. sep. 2005 kl. 20:11 (UTC)

Þetta virðist vera til í ýmsum útgáfum en ég þekki þetta bara sem þá íþrótt sem stunduð er grimmt í leikfimitímum grunn- og framhaldsskóla (allavega norðan heiða) og líkist hokkí fyrir utan það að leikið er í íþróttahúsum án skauta eða hjólaskauta og notaður er bolti en ekki pökkur. Hinsvegar er þessi grein dálítið grunsamleg. --Bjarki Sigursveinsson 29. sep. 2005 kl. 20:18 (UTC)

Og hvar er svo hægt að nálgast þessi lög? – 31. okt. 2005 kl. 18:17 (UTC)

Hjá félaginu að sjálfsögðu.

Er þessi grein virkilega markverð? Ég segi eyða. (Ein í eyðingaham, tíhí.) --Jóna Þórunn 18:09, 21 ágúst 2006 (UTC)

Hvað nákvæmlega er það sem bandý vantar til að teljast markverð íþrótt? Þetta er mjög vinsælt á Norðurlöndum, það eru haldin heimsmeistaramót, það er bandýnefnd innan ÍSÍ og það er haldið löglegt Íslandsmeistaramót einu sinni á ári. Síðast þegar það var haldið var það Bandýmannafélagið Viktor sem urðu Íslandsmeistarar og heygja þeir nú titilvörn sína í haust. Af þeim sökum tel ég þessa grein jafn markverða og grein FH, varla mismunið þið íþróttagreinum?

Já, ég er bandýiðkandi. Nei, ég er ekki meðlimur í Viktor. --Bessi 22:34, 21 ágúst 2006 (UTC)

:FH er rótgróið félag með mörg hundruð ef ekki þúsundir meðlima. Viktor er smáfélag sem enginn hefur heyrt um, hreinlega vegna þess að bandý-íþróttin er ekki eins vinsæl hjá íslenskumælandi fólki. --Jóna Þórunn 22:36, 21 ágúst 2006 (UTC)

::Þið mismunið semsagt íþróttum? Þér til upplýsingar hefur bandý sömu stöðu innan ÍSÍ og aðrar íþróttir.

:::Nei, við mismunum ekki íþróttum, sjá frekar Wikipedia:Markvert efni. --Jóna Þórunn 22:45, 21 ágúst 2006 (UTC)

::::Hvernig er þessi afstaða ekki mismunun á íþróttum. Þið verðið að átta ykkur á því að þó að þið þekkið ekki til ákveðinna þátta þjóðfélagsins þá þýðir það ekki að þau séu ekki markverð, sjá frekar allt fólkið sem mætir á æfingar eins af nokkrum íslenskum bandýfélögum í fífunni á mánudögum og miðvikudögum klukkan 20:00.

:::::Það er faktískt grein til um bandý. Það er ekki íþróttin sem málið snýst um heldur félagið. --Akigka 22:55, 21 ágúst 2006 (UTC)

::::::Félagið sem er nú orðið tveggja og hálfs árs, frumkvöðull í bandýiðkun á Íslandi og núverandi íslandsmeistari. Það ætti meira að segja að hljóma markvert fyrr menn sem héldu að Bandý væri bara eitthvað sem fólk léki sér í grunnskóla.

:::::::Burtséð frá markverðugleika, stóðst greinin nokkuð kröfuna um sannreynanleika? --Sterio 23:08, 21 ágúst 2006 (UTC)

::::::::Nú man ég ekki nákvæmlega hvað í þessari grein stóð en ég tel að vel sé til nægilega mikið af sannreynanlegu efni um þetta félag. Haug er hægt að sannreyna með því að spyrja þá sem stunda bandý. Hálfan haug er hægt að sannreyna með því að skoða fundargerðir bandýnefndar ÍSÍ og fundargerðir félagsins sjálfs. Síðan má skoða ýmsar greinar sem hafa birst í fjölmiðlum um þetta efni. Í stuttu máli er þetta svo eins og með svo margt annað að sé maður einungis oggurlítið að sér í efninu er hægt að sannreyna þetta allt en viti maður ekkert út á hvað það gengur verður erfitt að sannreyna hlutina. --Bessi 23:22, 21 ágúst 2006 (UTC)

:::::::::Nei, það er einmitt ekki hægt að sannreyna upplýsingar með því að spyrja þá sem stunda bandý. Það er ekki það sem átt er við með sannreynanleika á Wikipediu. Það verður að vera hægt að sannreyna upplýsingarnar í óháðum rituðum heimildum (eða annars konar miðlum). Ef slíkar heimildir eru fyrir upplýsingum greinarinnar, þá mæli ég með að það verði vísað í þær ef greinin verður endurvakin; það kæmi að veru legu leyti í veg fyrir ágreining um markverðugleika og styrkir stöðu greinarinnar. Af því sem þú nefnir eru það fyrst og fremst fjölmiðlaumfjöllunin sem máli skiptir. --Cessator 01:16, 22 ágúst 2006 (UTC)

::::::::::Ég skil þetta ekki. Afhverju eru dagblöð betri heimildir en fundargerðir og lagaplögg sem félagsmenn hafa undir höndum. Myndi það breyta einhverju ef þessi lög færu á vefsíðu? Myndi það breyta einhverju ef viktorsmenn skrifuðu söguágrip á vefsíðu sína? Væri það áreiðanleg heimild? Ég skal sætta mig við að þið sættið ykkur ekki við orðið á götunni en hlutir sem eru til á prenti ættuð þið að sætta ykkur við. Mér finnst líka furðulegt hversu hátt þið setjið fjölmiðlaumfjöllun því að mín reynsla af umfjöllun fjölmiðla um mál sem ég þekki til er að þar er farið mjög frjálslega með staðreyndir. --Bessi 22:51, 22 ágúst 2006 (UTC)

:::::::::::Ekki dreg ég í efa að það sé allt rétt sem stendur í þessari grein en það segir sig sjálft að plögg sem pöpullinn getur ekki nálgast með góðu móti eru ekki jafn hentugar heimildir og þær sem allir geta nálgast. Þannig að já, það væri til bóta ef lögin og söguágrip væri aðgengilegt á vefnum. Hvað fjölmiðla varðar þá er það kannski fyrst og fremst prófsteinn á markverðugleika hvort að það hafi verið fjallað þar um tiltekið efni, það er rétt að þeim er oft illa treystandi til þess að fara rétt með allar staðreyndir. --Bjarki 23:08, 22 ágúst 2006 (UTC)

:::::::::::Dagblöð eru ekki í eðli sínu góðar heimildir (og ekki í eðli sínu slæmar heimildir heldur) en það verður þó að gera greinarmun á óháðum heimildum og öðrum heimildum. Óháð heimild er heimild sem er ekki á vegum einhvers sem fjallað er um; fundargerðir og vefsíður félaga eru ekki óháðar heimildir. Þær hafa auðvitað eitthvert heimildagildi fyrir grein í alfræðiriti, en heimildagildi þeirra er samt takmarkað eins og gefur að skilja. Þess vegna sagði ég að mestu munaði um fjölmiðlaumföllunina. Með því er ekki sagt að aðrar heimildir séu gagnslausar, þær hafa bara takmarkaðra gildi af því að þær eru ekki óháðar þeim sem fjallað er um. Auk þess felur grein sem einungis er unnin upp úr fundargerðum sennilega í sér fumrannsóknir enda má búast við að þar sér að finna áður ósðeða samsetningu og úrvinnslu upplýsinga. --Cessator 06:19, 23 ágúst 2006 (UTC)

:::::Hvernig erum við að mismuna íþróttum með því að eyða grein um óþekkt félag? Lýsir það því ekki nokkuð vel þegar notandi hér fyrir ofan spyr hvað bandý sé? Sama má segja um hljómsveit sem var hér inni um daginn; eytt vegna þess að hún hafði ekkert gefið út - en samt töldu sumir að þeir þekktu til hennar. Það má svo sem alveg vera að það séu félagar í Bandýmannafélaginu (mjög ólíklegt að félagið væri til ef svo væri ekki) en það er bara ekki nógu stórt til að vera marktækt. Ef við ætluðum að skrifa um allt sem okkur dytti í hug værum við farin að skrifa um steina á hálendinu. (Nú fer þetta innlegg að fara út í rugl...) --Jóna Þórunn 23:12, 21 ágúst 2006 (UTC)

::::::Haha, eigum við nú bara að fara að fjalla um hluti sem allir vita hvað eru svo það fari nú alveg örugglega enginn að spyrja hvað eitthvað sé.

:::::::Afhverju má þessi grein ekki vera hérna ef einhvern skildi langa að lesa hana og fræðast um þetta blessaða félag. Annars þá er sú íþróttagrein sem kölluð er „bandy“ og er vinsæl á norðurlöndum annarskonar íþrótt sem er svipuð nema spiluð á skautasvelli með soldið frábrugðnum reglum.

:::::::Ef þið eruð búin að ákveða að eyða grein sem þið teljið ekki nógu merkilega, viðurkennið þið þá einhverntíman að þið hafið hugsanlega rangt fyrir ykkur og að greinin gæti kannski átt rétt á sér? Orri 23:59, 21 ágúst 2006 (UTC)

::::::::Fáar ákvarðanir á Wikipedia eru endanlegar, allt má endurskoða í ljósi nýrra upplýsinga. Ég vissi það til dæmis ekki fyrir að bandý væri viðurkennd íþrótt hjá ÍSÍ og að það væru haldin lögleg íslandsmót í greininni eða þá að þetta ágæta íþróttafélag hefði unnið slíkt mót. Ég sé líka að félagsskapurinn hefur líka skráða kennitölu sem er nú tiltölulega keppnis. Allt gerir þetta viðfangsefnið merkilegra en ég hélt að það væri, enda gerði greinin sjálf enga tilraun til þess að koma þessum upplýsingum á framfæri. Það má endurvekja hana fyrir mitt leyti. --Bjarki 00:28, 22 ágúst 2006 (UTC)

Ég er nú bara þannig gerð að ég vil að Wikipedia innihaldi meira frekar en minna efni. Kannski langar einhvern að lesa um B.V. --Heiða María 08:58, 22 ágúst 2006 (UTC)

Ef þið (Jóna Þórunn sérstaklega) viljið láta eya öllu sem ykkur finnst ekki vera markvert, þá eruð þið farin að ritstýra wikipedia eftir ykkar persónulegum skoðunum. Hvað er það næst sem ekki fær að fara í Wikipedia? Fótasveppur? Gras? Fyrir mitt leiti á allt sem hægt er að skrifa um erindi hingað, þetta er alfræðiorðabók. Er viss um að enska Wikipedia hefur ekki upplýsingar um B.V.
Til dæmis finnst mér hestaíþróttir hörmulegt sport, en það er mín persónulega skoðun og mig dreymir ekki um að væflast yfir því ef einhver vill skrifa um eitthvert lítt þekkt félag á því sviði. Oskars 11:50, 22 ágúst 2006 (UTC)

Fótasveppur er algengur húðsjúkdómur, gras er flokkur algengra plöntutegunda og hestaíþróttir eru stundaðar af þúsundum manna um allan heim, spurningin um markverðugleika vaknar ekki í þessum tilfellum. Það hefur mikið verið reynt að búa til hlutlæga mælikvarða á það hvað sé nógu markvert til þess að verðskulda umfjöllun á Wikipedíu en auðvitað byggir það á endanum á huglægu mati einstakra höfunda, þetta er aðal gagnrýnin á það að nota markverðugleika sem kröfu þegar það er metið hvaða greinar eiga heima hér og hverjar ekki. Ég þó þeirrar skoðunar að einhverjar slíkar lágmarkskröfur verði að vera til staðar. En ég held reyndar líka að spurningin um markverðugleika eigi að koma á eftir kröfum um sannreynanleika, þ.e. það ætti ekki að reyna á markverðugleika nema það sé hægt að sannreyna það sem í greininni stendur með hjálp utanaðkomandi heimilda (skriflegra eða rafrænna). Ef það er ekki hægt ætti tvímælalaust að eyða greininni á þeim grundvelli að hún sé ekki sannreynanleg. Lestu þér til á: Wikipedia:Sannreynanleikareglan og Wikipedia:Markvert efni. --Bjarki 12:32, 22 ágúst 2006 (UTC)

:Eins og ég sé þetta, helst þetta svolítið í hendur. Ef eitthvað er ómarkvert, þá er ein afleiðing þess t.d. oft sú að það sé ekki hægt að finna neitt um efnið annars staðar og þess vegna er það bæði ósannreynanlegt og öll skrif um það dæmd til þess að verða frumrannsóknir. Auðvitað getur spurningin um markverðugleika vaknað eftir að búið er að svara spurningum um sannreynanleika og frumrannsóknir en að mínum dómi ætti að nota markverðugleikann, með þessum hlutlægu mælikvörðum (t.d. stubbaprófið, 100 ára prófið og hvers kyns þumalfingursreglum), samhliða sannreynanleika- og frumrannsóknareglunum til að styrkja ákvarðanir um eyðingu efnis. Það er nú eðli þessara reglna að þær styrkja oftast hver aðra og þannig vil ég helst túlka þær. --Cessator 14:03, 22 ágúst 2006 (UTC)

::Já ég held að þannig sé það yfirleitt í framkvæmd. Ekki stór munur svosem. --Bjarki 14:30, 22 ágúst 2006 (UTC)

Ég held að persónuárásir séu ekki málið, Oskars. Taktu eftir því að það var ekki ég sem eyddi greininni, ég startaði umræðunni - sem síðan hélt ekki áfram fyrr en greininni hafði verið eytt. Mér er svo sem nákvæmlega sama hvort þessi grein eða einhver önnur sé ómarkverð - það er lítið sem ekkert hægt að skrifa um sögu félagsins nema með því að reiða sig á heimildir þess sjálf. Er það sannreynanlegt? Það að félagið sé núverandi Íslandsmeistari breytir litlu - ég gæti alveg eins skrifað um Hæng frá Hæl sem er núverandi Íslandsmeistari í fjórgangi 1. flokki. --Jóna Þórunn 21:18, 22 ágúst 2006 (UTC)

:Þetta var nú ekki meint sem persónuleg árás á þig Jóna þó að ég hafi nefnt þig sérstaklega (Öll dýrin í skóginum eiga að vera vinir). Ég nefndi þig vegna þess að þú varst með skýra skoðun og vildir eyða greinininni, ég var því ósammála. Væri ekki fínt að fá grein um Hæng frá hæl? Allavega hef ég ekkert á móti því. Oskars 15:02, 23 ágúst 2006 (UTC)

::Mér finnst þetta alveg markvert, sér í lagi þar sem að þeir unnu Íslandsmeistaratitilinn tvö ár í röð. Hinsvegar finnst mér vanta hér í þessa grein að minnsta kosti eina markverða heimild.

::Varðandi það hverjir ráða því hvað er markvert, þá er það á ábyrgð stjórnanda að tryggja að efni Wikipedia fari ekki út í rugl, þ.e., að þeir eru fremsta víglínan í því að varðveita þær reglur sem ritið er ritað eftir - sjá Máttarstólpana. Þetta þýðir þó ekki að við séum eiginlegir ritstjórar sem eigum að velja og hafna efni - það er alls samfélagsins að ákveða, og sumir virðast hafa misskilið þessa umræðu. Venjan er, þegar að efasemdir um réttmæti greina koma upp:

::# Umræður.

::# Tillaga lögð fram.

::# Kosningar.

::# Úrvinnsla niðurstaðna.

::Við hljótum öll að geta unnið eftir þessu. --Smári McCarthy 21:43, 22 ágúst 2006 (UTC)


Spjall:Stöð 2

Var það ekki í kjölfar stofnunar stöðvar tvö sem farið var að kalla Ríkissjónvarpið Stöð 1, eða var það áður? — 1. okt. 2005 kl. 20:19 (UTC)

Það er ef til vill óþarfi að telja upp alla þætti sem hafa verið sýndir. --Steinninn 02:55, 11 júlí 2007 (UTC)
Nei, varla ef einhver wiki-notandi ákveður að telja upp alla þætti sem hafa verið sýndir hafa verið ;) Thvj 09:24, 11 júlí 2007 (UTC)

Held að það sé ekki heppilegt að hafa alla dagskrána eins og hún leggur sig inni í greininni. Í fyrsta lagi tekur hún breytingum og hætta á að greinin úreldist fljótt. Í öðru lagi verður greinin eins og auglýsing fyrir Stöð 2. Í þriðja lagi má greinin ekki, hlutleysisins vegna, lýsa þáttum sem „nýstárlegum og ferskum spennuþáttaröðum“ o.s.frv. --Cessator 23. júlí 2009 kl. 19:39 (UTC)

:Sá að verið var að setja inn einn nýjan þátt og sá þá að sumt í dagskránni er útrunnið. Tek því undir með Cessator og legg til að upptalningu á dagskrárliðum verði tekin út. Frekar fyndist mér ástæða til að tíunda þá dagskrárliði sem stöðin framleiðir heldur en alla þætti sem hún sýnir enda umdeilanlegt að það sé alfræðiefni. Bragi H (spjall) 23. nóvember 2015 kl. 21:28 (UTC)


Spjall:Mannréttindi

Djöfull er þetta "hlutdrægnis" snið gallað eitthvað...
Þegar maður rekst á grein sem að manni finnst eitthvað ábótavant við þá er langbesti kosturinn í stöðunni sá að einfaldlega breyta því sjálfur. Ef svo háttar til að maður telur sig ekki hafa þá þekkingu sem til þarf til að bæta ástandið þá eru til ýmis snið sem er hægt að skella inn til þess að koma óánægjunni á framfæri við aðra. Þeim fylgir þó sú kvöð að tiltaka nákvæmlega hvað það er sem þykir til vandræða. Það var ekki gert hér og óska ég því eftir nánari skýringum um leið og ég spyr hversvegna sá sem í hlut á breytti greininni einfaldlega ekki sjálfur til betra horfs? --Bjarki Sigursveinsson 2. okt. 2005 kl. 06:33 (UTC)

Eins og þú segir getur verið að sá sem merkir grein sem hlutdræga telji sig ekki hafa þá þekkingu sem til þarf til að laga greinina en það getur einnig verið að viðkomandi skorti tíma eða áhuga til að vinna í greininni. Eftir sem áður getur verið að greinin sé hlutdræg eða röng og þarfnist endurskoðunar; og þá er fullkomlega eðlilegt að merkja hana þannig.

Í þessu tilviki er greinin hlutdræg „siðvæddum“ ríkjum. Í upphafi greinarinnar segir: „Mannréttindi kallast þau grundvallarréttindi borgaranna í siðvæddum ríkjum [...]“. Í fyrsta lagi er óþarfi að gefa í skyn að ríki þar sem mannréttindi eru gjarnan brotin séu ósiðvædd. Og í öðru lagi er þetta ekki allskostar rétt, því samkvæmt hugmyndinni um mannréttindi hafa allir menn á öllum tímum - líka í þessum „ósiðvæddu ríkjum“ - haft sömu grundvallarréttindin (sem eru kölluð mannréttindi); það er svo annað mál hvort þau hafi ávallt verið virt, en þetta eru einfaldlega tvær aðskildar spurningar: hvort fólk hafi þessi réttindi í krafti þess eins að vera manneskja annars vegar og hvort brotið hafi verið gegn þeim hins vegar. --Cessator 2. okt. 2005 kl. 12:42 (UTC)

:Þetta er hárrétt hjá þér, tal um „siðvædd“ ríki orkar mjög tvímælis. Inngangurinn að ensku greininni fer ágætlega í gegnum þetta. --Bjarki Sigursveinsson 2. okt. 2005 kl. 14:03 (UTC)

::Ég tók út þessa tilvísun til siðvæddra ríkja. Ætli það nægi ekki líka til að taka burt hlutdrægnisstimpilinn. Ég læt það duga í bili, það mega aðrir laga greinina betur. --Cessator 2. okt. 2005 kl. 14:12 (UTC)

Mér finnst það hlutdrægni gagnhvart hugmyndinni að kalla þetta „grundvallarréttindi“ í innganginum, mér finnst enska greinin útskýra þetta mun betur en þar stendur:

Human rights refers to the concept of human beings as having universal rights, or status, regardless of legal jurisdiction, and likewise other localizing factors, such as ethnicity and nationality.
Ég veit bara ekki hvernig á að þýða það. — 2. okt. 2005 kl. 19:11 (UTC)

Þetta skil ég ekki alveg.  Er orðið grundvallarréttindi ekki ágætis þýðing á „universal right, or status, regardless of legal jurisdiction [...]“?  Allavega er orðið grundvallarréttindi í mínum bókum þau réttindi sem að ekki er kvikað frá undir neinum kringumstæðum.  Sem er nákvæmlega það sem verið er að segja þarna með flóknari og fleiri orðum.  Er ég kannski að misskilja þig eitthvað? --Friðrik Bragi Dýrfjörð 2. okt. 2005 kl. 22:26 (UTC)


Sniðaspjall:Kvikmynd

má þetta ekki vera bara Snið:Kvikmynd?? --Akigka 3. okt. 2005 kl. 00:20 (UTC)

Ég hafði þetta bara að fyrirmynd ensku wiki.  Ástæðan er víst að það eru til upplýsingabox fyrir fleiri hluti eins og sjónvarpsþætti og annað.  Skiptir líklegast engu máli.  --Friðrik Bragi Dýrfjörð 3. okt. 2005 kl. 00:22 (UTC)

:Þetta er alla vega einfaldara að muna og skrifa - sem skiptir líka máli. --Akigka 3. okt. 2005 kl. 00:27 (UTC)
Er hægt að bæta við eitthverju sem þau kalla Syntax [] --Steinninn 05:47, 5 janúar 2007 (UTC)
Hef eftirfaranid breitingar í huga, ef enginn mótmælir set ég þetta í framkvæmd á næstu dögum.
* Gera öll sniðin valkvæmar, svo þær þurfi ekki að koma fram á öllum síðum. Nema nafn, plagat og leikstjóra.
* Breita nafn yfir í heiti.
* Bæta við upprunalegt heiti. (hafa það stittra, uppr. heiti?)
* Breita leikarar yfir í eintölu, eins og öll hin eru. Leikari, er það þjálft?
* Breita síningatími yfir í lengt, gæti ruglast við frumsýningatími.
* Bæta við framhald af, framhald og verðlaun. Þetta verður eins og öll hin, frjálst val.
* Hafa það auðveldara að setja fána við aldurstakmörk og frumsýningadaga.
--Steinninn 10:51, 5 janúar 2007 (UTC)

Allt virðist vera komið í lag að sinni. Allar breitingar sem ég hafði í huga eru komnar í gang. Allt nema að hafa skýringar á aldurstakmörkum aðgengilegri. --Steinninn 15:25, 23 janúar 2007 (UTC)

:Tók eftir því að það kom eitthvað undarlegt strik undir veggspjaldinu eftir breitingarnar mínar. Það gerir þetta nú samt bara soldið snirtilegra. Mín vegna má það alveg vera. Kann heldur ekkert að taka það út. Hvað finnst ykkur? --Steinninn 15:31, 23 janúar 2007 (UTC)

::Það er ekkert verra, en litlu strikin mættu missa sín. --Jóna Þórunn 15:33, 23 janúar 2007 (UTC)

:::Alltaf virðist ég sjá sniðið öðruvísi en allir aðrir. Skoðaði þetta í Firefox og Explorer og sjá engin strik. --Steinninn 15:45, 23 janúar 2007 (UTC)

:::::Mynd:Screenshot.png sýnir litlu strikin. --Jóna Þórunn 18:29, 23 janúar 2007 (UTC)

:::::Horizontal rule () að stríða þér. --Jóna Þórunn 18:41, 23 janúar 2007 (UTC)

::::::Ja, thessi ogedslega litlu strik sem madur ser bara med staekkunargleri. Thau aettu ad vera farin nuna :L --Steinninn 18:46, 23 janúar 2007 (UTC)

Ég er búinn að vera að dunda mér við að gera þá hluti sem ég lofaði ykkur. Hins vegar varð eitthvert voðalegt klúður í kóðanum. Núna hverfa allir hlekkirnir af síðunum. Og ekki bara sniðinu, heldur allri greininni. Getur eitthver athugað hvað ég gerði vitlaust. Annars finnst mér þetta líta mun betur út núna. En ykkur? Og já, ég kann ekki að hafa plagatið sem valkost. Og eitthvernvegin er alltaf soldið bil fyrir ofan sniðið á öllum kvikmyndagreinunum. Sorry maður. --Steinninn 07:44, 7 janúar 2007 (UTC)

Þetta lítur fantavel út. Allt annað að sjá kvikmyndagreinarnar eftir að þú fórst í gegnum þetta. Það hlýtur einhver að finna út úr því hvernig hægt er að gera plakatið valkvæmt líka. --Akigka 12:32, 7 janúar 2007 (UTC)

: Svo er annað vandamál: Einhverra hluta vegna kemur aukabil á undan sumum kvikmyndagreinunum (alls ekki öllum). Það virðist hafa eitthvað með sniðið að gera. --Akigka 13:17, 7 janúar 2007 (UTC)

::Hum, linkarnir fóru allt í einu að virka. Plagötin eru orðin ´valkvæm´. Eina sem vantar núna er að laga þetta bil sem kemur á undan sumum kvikmyndagreinunum sem talað hefur verið um. Og svo langar mér til að sýna kóðann í þessari grein ´dæmi´, svo fólk geti bara gert copy pased. Eins og þið sjáið kemur til dæmis myndin af óskarinum framm. Er hægt að hafa það að maður sjái slóðina á myndina og pix kóðann og hvað eina? Takk fyrir hjálpina Akigka. --Steinninn 07:50, 8 janúar 2007 (UTC)

Eitt sem er ábótavant í sniðiðnu er aldurstakmörkin. Á að hafa íslenska fánann á íslenskum kvikmyndum ef engin aldurstakmörk eru frá öðrum löndum. Og einföld leið til að geyma skýringar á þeim. Perlur og svín er ný grein, og sýnir vel þorf á breitingum. Hingað til hef ég einfaldlega falið það í fánanum, svo ef fólk heldur músinni yfir honum byrtist skýringin. Þetta er tímabundin lausn, og ekki vænleg. Tekstinn hverfur eftir nokkrar sekúndur, og þegar skýringin er löng er það mjög óþægilegt. Best væri að hafa takka þar sem fólk getur oppnað og lokað fyrir textann (skýringuna). Dettur helst í hug Notandi:Akigka þar sem hann hefur falið úrvals og gæðagreinarnar sínar. Er hægt að hafa svipaðann galdur með aldurstakmörkin. Er að vinna við að fá leifi frá Kvikmyndaskoðun/SmáÍs til að byrta skýringarnar svo ekki sé brotið á reglunni "Ekki afrita beint texta hingað af öðrum vefsíðum án leyfis, honum verður eytt." sem þið ættuð öll að þekkja. Og að hafa hlekk á skjal dómsins. En fyrst á dagskrá er að hafa auðvelda leið til að fela og sýna skýringuna. Kann eitthver galdur til þess? --Steinninn 14:22, 18 janúar 2007 (UTC)

Ég er að pæla hvort mætti breyta Framhald af í Undanfariog hugsanlega Framhald í Eftirfari. Finnst framhald af og framhald vera svolítið ruglandi, sérstaklega þegar átt er við endamyndir. --Jóna Þórunn 15:34, 21 janúar 2007 (UTC)

Ég myndi segja að eðlilegast væri að nota 'Undanfari' og 'Framhald'. Veit ekki til þess að 'Eftirfari' sé yfirleitt til... hljómar undarlega alla vega. --Akigka 15:24, 23 janúar 2007 (UTC)

:Breitti framhald af í undanfari. --Steinninn 15:25, 23 janúar 2007 (UTC)

::Thad virdist samt vera eitthvert vandamal med Framhaldid og Undanfarann. Ef thad er enginn titill skradur, thad baetist thad vid sem bil haegra megin. Tokum til daemi aedislegu myndina Mannleg náttúra. Ef thid svartletrid snidid tha aettu thid ad sja tvo bil. Kemur samt ekki fram a ollum titilunum. --Steinninn 22:16, 24 janúar 2007 (UTC)

Væri mér ekki óhætt að stækka myndirnar upp úr 150px í 200px? Ef satt skal segja finnst mér 150px myndir einum of mikið minnkaðar. Ég skoðaði líka nokkrar aðrar wikipedíur og þar var allsstaðar 200px. Vildi ekki breyta þessu strax ef einhver er eitthvað sérstaklega á móti þessu. --Sennap 22:19, 9 júlí 2007 (UTC)

Þetta var í 200 í langann tíma þar til Stalfur breytti því nýlega. Ef til vill er 180 ásættanlegt. --Steinninn 22:23, 9 júlí 2007 (UTC)

:Af hverju var því breytt? Annars væri ég nokkuð sáttur með 180px (ekki það að ég vilji ekki heldur 200px :) ). --Sennap 22:26, 9 júlí 2007 (UTC)

::Það er spurning hvaða stærð kemur best út í nýja sniðinu Snið:Kvikmynd/test. Þetta var svo stór breyting að ég þorði ekki annað en að láta test standa í nokkra daga. 200px væri ef til vill of stórt þar. --Steinninn 01:58, 10 júlí 2007 (UTC)

:::Fyrir mitt leyti verð ég að segja að mér finnst hönnunin mikið hafa versnað eftir síðustu breytingar. — Jóna Þórunn 22:44, 11 júlí 2007 (UTC)

::::Endilega komdu með betri tilögu. Ég vildi með þessu aðalega gera hlutverkum leikara betri skil. --Steinninn 00:57, 13 júlí 2007 (UTC)

::::Vandinn við nýja sniðið er líka að það kemur ekkert border á IE. Hins vegar lítur þetta mjög vel út í Safari. --Steinninn 194.144.110.1 21:26, 21 júlí 2007 (UTC)

Ég er búinn að uppfæra þetta snið í samræmi við nýja infobox-útlitið. Var líka að uppfæra úreltan kóða og laga stafsetningarvillur. Maxí (spjall) 4. mars 2013 kl. 12:11 (UTC)

Can you add tónlist? 2602:306:83A9:3D00:B46A:E2F1:7292:C1A0 7. nóvember 2016 kl. 18:13 (UTC)

Ættum við að hafa svipaða virkni og  sjálfkrafa þegar þetta snið er notað? Er eitthvað því til fyrirstöðu? Steinninn 15. nóvember 2022 kl. 22:44 (UTC)

Endilega, bíð eftir því að þú gerir það. Snævar (spjall) 17. nóvember 2022 kl. 22:12 (UTC)
Er hægt að gera eitthvað sniðugt eins og if } equals to  (kvikmynd) then  else  Skiluru þetta? Ef að aðgreiningin er (kvikmynd) að þá gerist þetta allt sjálfkrafa. Ég var að skoða leiðbeiningar á ensku wikipedíu en fann ekki leið. Það er kannski bara einfaldara að gera þetta handvirkt, ekki það margar greinar. --Steinninn 18. nóvember 2022 kl. 01:53 (UTC)

Ég sé að :en:Template:Italic title gerir það sjálfkrafa. Kíki kannski á morgun hvort ég nái að setja það inn. --Steinninn 18. nóvember 2022 kl. 06:57 (UTC)


Spjall:Íslenski hesturinn

Takk fyrir myndina en hvernig á að flokka? --Jóna Þórunn 4. okt. 2005 kl. 21:06 (UTC)

Hi, just thought I'd give you a heads-up; the Commons gallery on Icelandic Horse has been vastly expanded, and you might want to consider re-illustrating the article. The main category; groups and herds; Tölting ones. Pitke 22. janúar 2010 kl. 09:42 (UTC)

Greinin virðist skrifum eins og auglýsing fyrir íslenska hestinn, með órökstuddum fullyrðingum og gjálfri, en ekki sem alfræðigrein. Thvj 6. ágúst 2010 kl. 08:21 (UTC)


Spjall:Iron Maiden

Sjá  - Höfundaréttarbrot eða sami höfundur? --Akigka 11. okt. 2005 kl. 10:25 (UTC)

Ef vafi leikur á er lag að setja viðvörun á tilheyrandi síðu og reyna hafa samband við höfund upprunalega efnisins.  Ég skal reyna ná af höfundi. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 11. okt. 2005 kl. 17:45 (UTC)

ég hef fengið leyfi höfundar.
From: krissi_maiden@hotmail.com
jájá alveg i lagi mer er svosem alveg sama
http://i2.photobucket.com/albums/y30/agnarkb/Untitled-1copy.jpg


Spjall:Árnessýsla

Getur einhver reddað mér korti, landshluta korti af suðurlandi þar sem Árnessýsla er lituð, t.d. með ljósgrænum lit? --Jóna Þórunn 11. okt. 2005 kl. 14:05 (UTC)

Er einhver mikil hætta á að sýslunni og hreppnum sé ruglað saman?.--Berserkur (spjall) 16. mars 2020 kl. 12:14 (UTC)


Spjall:Fiskimaður

Af hverju finnst mér þetta vera eins og skrifað beint upp úr orðabók? --Stefán Vignir Skarphéðinsson 12. okt. 2005 kl. 03:15 (UTC)


Spjall:Þórunn Hrefna Sigurjónsdóttir

Ætti ekki að færa greinarslóðina yfir í fullt nafn eða er þetta listamannsnafn svipað og Hera og Björk? --Stalfur 14. okt. 2005 kl. 08:41 (UTC)

Þórunn Hrefna Sigurjónsdóttir á að vera með á Wikipedia. Hún hefur ritað fjórar bækur, þar af tvær bækur sem hafa hlotið verðskuldaða athygli vegna efnistaka. Þar á ég við bækurnar um Margréti Frímannsdóttur og Margréti Pálu Ólafsdóttur. Báðar þessar bækur bera merki höfundarins og bera merki hæfileika Þórunnar til að fjalla um annað fólk á jákvæðan og skemmtilegan hátt.

Hér á eftir ætla ég að leggja mat á eyðingartillögu greinarinnar. Á "Wikipedia:Markverðuleiki (fólk)" stendur: "Fólk sem fellur í einhvern eftirfarandi hópa gæti átt skilda sérstaka grein um sig á Wikipediu [...] Vel þekktir skemmtikraftar og álitsgjafar [...] Útgefnir höfundar, ritstjórar og ljósmyndarar sem oft er fjallað um í óháðum ritdómum eða hafa margsinnis hlotið verðlaun fyrir störf sín"

Þórunn er bókagangrýnandi en ég er ekki með á hreinu hversu vel (eða illa) hún er þekkt sem slíkur. Hún hefur gefið út ævisögur og það er fjallað um bókina "Ég skal vera grýla" á dv.is, en fyrst að það er eina heimildin um bækur hennar sem fannst þá getur hún ómögulega talist sem höfundur sem er oft fjallað um. Þar að auki hefur hún ekki fengið verðlaun fyrir bækur sínar.

Á "Wikipedia:Grein um mig" stendur: "Fjarlægið efni sem getur ekki heimilda, sem stenst ekki regluna um engar frumrannsóknir, sem byggir eingöngu á útgefnu efni viðkomandi aðila". Þessi grein um Þórunni hefur engar heimildir og mestu púðri er eytt í að nefna bækurnar sem hún skrifaði.

Af ofangreindum ástæðum er ég sammála því að eyða greininni sé eytt. Vegna þess að eyðingartillagan hefur staðið í greininni síðan í september á síðasta ári, þá bíð ég eingöngu í örfáa daga eftir andmælum gegn eyðingu og ef engin andmæli koma fram innan þess tíma þá eyði ég greininni.--Snaevar 27. janúar 2012 kl. 11:43 (UTC)


Notandaspjall:Börn~iswiki

Vertu velkominn á Íslensku Wikipedia.  Ég vona að þú njótir þess að taka þátt í samstarfsverkefninu.  Ef það eru einhverjar spurningar er þér frjálst að hafa samband við mig á spjallinu.  Endilega kynntu þér hvernig að er farið, ef þú hefur ekki gert það þegar.  Góða skemmtun ;-)  --Friðrik Bragi Dýrfjörð 15. okt. 2005 kl. 00:51 (UTC)

Góðan dag.
Wikimedia er að breyta hvernig notendaaðgangur virkar með það í huga að gera viðbætur betri, til dæmis með tilkynningum á milli verkefna. Breytingin þýðir að þú munt hafa sama notandanafn á öllum Wikimedia-verkefnum (Wikipedia, Wiktionary, Wikibooks og fleiri). Þetta gefur okkur færi á að gefa þér nýja möguleika sem hjálpa þér að breyta, ræða við aðra og sveigjanlegri réttindi fyrir þessa möguleika. Ein af hliðarverkunum er að notandanafn þitt þarf að vera einstakt innan allra 900 Wikimedia-verkefnanna. Sjá tilkynninguna til að fá frekari upplýsingar.
Því miður er annar notandi að nota sama notendanafn og þú, Börn, annarstaðar. Til að þið getið bæði notað wiki-verkefni Wikimedia í framtíðinni
höfum við tekið frá nafnið Börn~iswiki eingöngu fyrir þig. Ef þér líkar ekki við nafnið þá getur þú valið annað nafn.
Notandaaðgangurinn mun virka rétt eins og áður og allar breytingar sem þú hefur gert hingað til tilheyra áfram þér. Þú munt hins vegar þurfa að nota nýja notandanafnið til þess að skrá þig inn.
Við afsökum óþægindin.
Þinn,Keegan PeterzellTengiliður samfélagsins, Wikimedia Foundation
 18. mars 2015 kl. 02:18 (UTC)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 19. apríl 2015 kl. 08:59 (UTC)


Þessi grein lest meira eins og handbók en alfræðigrein, hún setur fram staðhæfingar um hvernig skal umrita nöfn þegar í raun um ræðir vinnureglur íslenskra fornfræðinga, hér þarf að setja inn heimildir og laga til. — 16. okt. 2005 kl. 06:01 (UTC)

Hún var líka ætluð til leiðbeiningar þeim sem skrifa hérna, en ekki til að upplýsa almenning um skoðanir fornfræðinga. [hroki byrjar] Ég er að kenna ykkur hvernig á að fara með nöfn fornmanna [/hroka lýkur]. Svo eru heimildir mínar meira eða minna munnlegar, þótt heimildarmaðurinn hafi einhvers staðar skrifað um þessi efni líka. --Cessator 16. okt. 2005 kl. 16:53 (UTC)

Það má líka benda á að öll boð í þessari grein um hvernig skuli rita eru skilyrt strax í upphafi greinarinnar af þeirri augljósu staðreynd að verið er að lýsa vinnureglum íslenskra fornfræðinga (og annarra). Þess vegna ætti að vera augljóst hverjum sem les að orðalagið „rita skal...“ merkir „rita skal skv. reglum þessum“ en það er fullkomlega óþarft að endurtaka það í sífellu. Það vill bara svo til að það er engum öðrum reglum lýst í greininni skv. hverjum rita skal öðruvísi (enda hafa aldrei verið neinar aðrar skynsamlegar reglur um þetta). Af þessum sökum getur þessi grein vel átt heima í alfræðiriti þótt hún hafi fyrst og fremst verið skrifuð einmitt sem vinnureglur handa þeim sem skrifa í alfræðiritið. --Cessator 16. okt. 2005 kl. 17:29 (UTC)

Ég gerði forrit byggt á þessum umritunarreglum og tók eftir því að það vantar umritunarreglur fyrir eftirfarandi stafi sem eru listaðir á grískt stafróf, getur vel verið að það vanti einhverja aðra stafi sem eru ekki listaðir þar.
* Ϝ (Dígamma)
* Ϻ (San)
* Ϙ (Qoppa)
* Ϡ (Sampí)
— 20. nóv. 2005 kl. 01:17 (UTC)

Þessir stafir (hverra tákn birtast ekki á skjánum hjá mér) eru ekki til í grískum bókmenntum. Þeir eru aðeins til í áletrunum sem grafnar eru í stein o.s.frv., en þeir duttu úr notkun mjög snemma. Við vitum af beygingarfræðilegum og bragfræðilegum ástæðum að sum orð, t.d. hjá Hómer, munu hafa verið borin fram með dígamma (einnig nefnt fá) en dígamma er samt ekki ritað í handritum, né á papýrusbrotum né heldur í fræðilegum nútímaútgáfum textans. Koppa datt úr notkun frekar snemma og líka san; sampí er í raun sami stafurinn og san (san+pí). Engin sérnöfn innihalda þessa stafi og því gerist aldrei þörf fyrir að umrita þá. Þannig að í raun vantar ekkert. --Cessator 20. nóv. 2005 kl. 02:55 (UTC)

Hvaða reglur eru til fyrir arabísku? Sjá til dæmis BBC greinina 21 spellings of 'Gadaffi'. --Stalfur 10. febrúar 2006 kl. 19:29 (UTC)

Ég hef ekki hugmynd um hvernig á að umrita arabísku. --Cessator 10. febrúar 2006 kl. 20:33 (UTC)

:Skoðið Wikipedia:Umritun erlendra nafna. – Krun 10. febrúar 2006 kl. 21:25 (UTC)

::Var að leita að þessu en fann hvergi tengil á þetta. --Stalfur 10. febrúar 2006 kl. 21:25 (UTC)

Sjá hér:  og svo þetta:  og þetta  og svo þetta . Að vísu sé ég ekkert að þessu. Ég á bara eftir að venjast þessu orði, hef satt að segja ekki séð það áður, - en ég vona að það venjist vel í mínum hákarlshausi. --88.149.105.75 6. janúar 2008 kl. 22:38 (UTC)

Vissi að þetta myndi stuða; auðvitað er orðið „þumalputtaregla“ til þótt það sé ekki í orðabókinni. En orðið „þumalfingursregla“ er líka til, að mínu mati fallegra og óþarfi að breyta því.  --Cessator 6. janúar 2008 kl. 22:41 (UTC)

Πασιφάη á grísku og Pasiphaë á latínu/ensku. Hvernig er eðlilegast að umrita þessa endingu „άη“ á íslensku? --Bjarki (spjall) 24. janúar 2013 kl. 12:01 (UTC)

„Parsífe“  virðist vera nota yfir tungl Júpíters en getur það passað við þessar umritunarreglur að skjóta inn erri sem ekki er í grískunni? --Bjarki (spjall) 24. janúar 2013 kl. 12:31 (UTC)

: Nei, þetta r (ρ) stenst ekki. Ég myndi skrifa Pasifae. Ástæðan er sú að ae hér jafngildir ekki æ af því að grísku stafirnir αη eru ekki tvíhljóði heldur tveir aðskildir sérhljóðar. Það sem í grískunni jafngildir íslensku æ er αι. Í latínu verður αι að ae (sem er tvíhljóði en í nútíma ensku oft borinn fram í eða e) en gríska αη verður reyndar líka ae í latínu og þar með í ensku svo að það lítur eins út. Til að sýna að seinni sérhljóðinn er borinn fram óháð þeim fyrr er notaður láréttur tvípunktur: Pasifaë (eða á ensku Pasiphaë) en það er bara til hægðarauka, ekki sérstakur stafur. Eins og þegar við skrifum á íslensku Zoëga til að gefa það sama til kynna (þ.e. að nafnið sé ekki borið fram Zöga eða Zojga). Sem sagt endingin ætti að vera -ae. --Cessator (spjall) 24. janúar 2013 kl. 17:12 (UTC)

:: Takk fyrir þetta. Ég þýddi lista yfir öll tungl Júpíters og notaði þennan lista til hliðsjónar. Þetta eru fjölmörg nöfn sem lítil eða engin hefð er fyrir að umrita á íslensku þannig að mig grunar að ýmislegt fleira þarna orki tvímælis. --Bjarki (spjall) 24. janúar 2013 kl. 17:29 (UTC)

::: Já, rithátturinn með r-i kemur fyrir þrisvar á Vísindavefnum, alltaf í svörum eftir sama höfund og það er mjög sennilegt að hann hafi hana frá Almanakinu. Það er ósennilegt að þetta r sé útpælt hjá þeim, ég myndi giska á innsláttarvillu. --Cessator (spjall) 25. janúar 2013 kl. 00:26 (UTC)

https://is.wikipedia.org/wiki/Spjall:Umritun grískra og latneskra nafna á íslensku


Notandaspjall:Jvano~iswiki

hg

Góðan dag.
Wikimedia er að breyta hvernig notendaaðgangur virkar með það í huga að gera viðbætur betri, til dæmis með tilkynningum á milli verkefna. Breytingin þýðir að þú munt hafa sama notandanafn á öllum Wikimedia-verkefnum (Wikipedia, Wiktionary, Wikibooks og fleiri). Þetta gefur okkur færi á að gefa þér nýja möguleika sem hjálpa þér að breyta, ræða við aðra og sveigjanlegri réttindi fyrir þessa möguleika. Ein af hliðarverkunum er að notandanafn þitt þarf að vera einstakt innan allra 900 Wikimedia-verkefnanna. Sjá tilkynninguna til að fá frekari upplýsingar.
Því miður er annar notandi að nota sama notendanafn og þú, Jvano, annarstaðar. Til að þið getið bæði notað wiki-verkefni Wikimedia í framtíðinni
höfum við tekið frá nafnið Jvano~iswiki eingöngu fyrir þig. Ef þér líkar ekki við nafnið þá getur þú valið annað nafn.
Notandaaðgangurinn mun virka rétt eins og áður og allar breytingar sem þú hefur gert hingað til tilheyra áfram þér. Þú munt hins vegar þurfa að nota nýja notandanafnið til þess að skrá þig inn.
Við afsökum óþægindin.
Þinn,Keegan PeterzellTengiliður samfélagsins, Wikimedia Foundation
 18. mars 2015 kl. 02:19 (UTC)


Notandaspjall:Freysteinn

Velkominn á íslensku Wikipedia :-) --Friðrik Bragi Dýrfjörð 16. okt. 2005 kl. 21:39 (UTC)

Takk Friðrik, gleður mig að kynnast þér. --Freysteinn 16. okt. 2005 kl. 21:44 (UTC)

Ein eða fleyri myndir sem þú hefur hlaðið inn hafa ekki fengið nægilegar upplýsingar til að við getum haldið þeim hér á Wikipedia. Vinsamlegast bættu við þeim upplýsingum sem beðið er um á innhlaðningarsíðunni á þær myndir sem þú átt í flokknum Ófullnægjandi upplýsingar um mynd eða skrá 2007, vika 22. Ef þetta verður ekki gert innan við viku þá verður þeim eytt. --Steinninn spjall 11:58, 2 júní 2007 (UTC)


Wikipediaspjall:Flokkakerfið

Sæl veriði, ég er í vandræðum með hvernig ég ætti að flokka ýmsa fræði- og athafnamenn.  Sem dæmi, hvernig á að flokka Guðmundur Finnbogason?  Hann fer augljóslega í :Flokkur:Íslenskir heimspekingar, sá flokkur er síðan flokkaður sem :Flokkur:Íslendingar og :Flokkur:Heimspekingar.  Þá kemur vandamálið ef svo mætti kalla.  Á :Flokkur:Heimspekingar bara að tengja í :Flokkur:Heimspeki eða eigum við að tengja líka í :Flokkur:Fræðimenn  og hafa það í :Flokkur:Fræðigreinar, eða er það of mikið eða kannski óþarfi? --Friðrik Bragi Dýrfjörð 18. okt. 2005 kl. 17:43 (UTC)

Mér finnst allt í lagi að flokka heimspekinga sem fræðimenn. Og ef við syrjum okkur „Hvar viljum við nú að lesendur geti fundið flokkinn Heimspekingar?“ þá liggur í augum uppi, held ég, að við viljum að lesendur geti fundið heimspekinga þegar þeir eru inni á síðu um heimspeki og líka þegar þeir eru að fletta í gegnum fræðimenn. Mér finnst það ekki vera of mikið eða óþarfi. --Cessator 1. jan. 2006 kl. 19:05 (UTC)

Efnisyfirlitið sem tengt er í af þessari síðu, Snið:Wikipediatoc er að mínu mati mun verra (og í raun úrelt) en Snið:Efnisyfirlit sem nú er notað á forsíðunni. Er einhver ástæða fyrir því að nota hitt þarna, eða hefur bara enginn hugsað út í að breyta þessu? --Sterio 6. júlí 2006 kl. 13:53 (UTC)

Ég breyti því þá bara...--Sterio 19. júlí 2006 kl. 20:54 (UTC)

Ég sé að það er kominn nýr kafli um röð flokka og allt gott um það að segja. Það er ágæt hugmynd að hafa fæðingar- og dánarár síðust; ég hef sjálfur oft sett þau fyrst en ætla að venja mig af því. En varðandi aðra flokka: það getur verið svo umdeilanlegt eða óljóst hvaða flokkur er mikilvægastur; hvort er t.d. mikilvægara um Immanuel Kant að hann hafi verið siðfræðingar eða frumspekingur eða bara afurð 18. aldarinnar? Og hvar í röðinni kemur þjóðerni hans? Af hverju ekki bara að hafa flokkana í stafrófsröð? --Cessator 17:18, 17 nóvember 2006 (UTC)

Tja, ég átti við augljós dæmi, s.s. Íslenskir heimspekingar, Reykvíkingar en ekki öfugt. Eitthvað sem inniheldur þjóðernið finnst mér eigi að vera fremst. Annars er ekkert vitlaust að hafa restina (eða allt) í stafrófsröð, nema fæðingar- og dánarárin síðust. --Jóna Þórunn 19:14, 17 nóvember 2006 (UTC)

:Ég er sammála því að stundum er augljóst að eitthvað skipti meira máli en eitthvað annað en ég held að það verði of flókið mál að búa til reglur um hvernig þetta á að vera (t.d. þjóðerni fyrst [sænskir heimspekingar, sænskir sálfræðingar], svo starfssvið [siðfræðingar], svo menntun [nemendur úr háskólanum í Gautaborg], svo kannski stefnur sem viðkomandi aðhyllist [nytjastefnumenn, raunhyggjumenn, atferlishyggjumenn], ýmislegt annað [nóbelsverðlaunahafar] og ártöl síðast); fyrir utan að það geti verið óljóst hvað sé mikilvægast hverju sinni (nytjastefnumenn, raunhyggjumenn eða atferlishyggjumenn), þá á enginn greinarhöfundur eftir að muna alltaf hvort starfsvið komi á eftir menntun eða öfugt o.s.frv. Þess vegna held ég að það sé einfaldast að hafa bara stafrófsröð og svo kannski eina undantekningu, sem væri þá ártöl. --Cessator 19:42, 17 nóvember 2006 (UTC)

::Já, það er ekki vitlaust. Viltu kannski breyta orðalaginu í eitthvað betra (augljósara) ?!? --Jóna Þórunn 19:44, 17 nóvember 2006 (UTC)

:::Hvernig væri „Flokkar í greinum eru í stafrófsröð, nema fæðingar- og dánarflokkar sem koma síðast.“? --Cessator 19:51, 17 nóvember 2006 (UTC)

Það er eitt sem er slæmt við að nota  sniðið og það er að í flokkunum kemur þá allt fólkið eftir eiginnöfnum en ekki eftirnöfnum (t.d. John Locke undir J en ekki L). Í öllum öðrum flokkum er hægt að raða útlendingum eftir eftirnöfnum og mér finnst raunar að þannig ætti það að vera enda alsiða að gera það. Ættum við að taka upp sama kerfi og er á ensku, þ.e. að nota Locke, John í staðinn fyrir -kerfið? --Cessator 19:51, 17 nóvember 2006 (UTC)

Leiðinlegt að það skuli ekki vera hægt að nota subst: og forskoðun til að kalla fram flokkun. FD-sniðið er þá best að nota á Íslendinga og pikka inn flokkaheitin á hina. Held það sé vitlaust. Verst að það verður erfitt að venja sig af því að nota fd... --Jóna Þórunn 19:57, 17 nóvember 2006 (UTC)

:Sjáum hvort hægt er að hnika fd-kerfinu til eða gera fde fyrir eftirnafnafólk. --Stalfur 01:28, 18 nóvember 2006 (UTC)

::Eftir ítrekaðar tilraunir til að búa til snið með valfrjálsri breytu (optional parameter) þá gafst ég upp og ákvað að við höfum bara annað snið fyrir eftirnöfn. Má ég kynna fde sem má nota fyrir eftirnöfn! --Stalfur 13:41, 18 nóvember 2006 (UTC)

:::Glæsilegt! --Cessator 18:54, 18 nóvember 2006 (UTC)

::::Hvað stendur fdn fyrir? --Stefán Örvarr Sigmundsson 21. desember 2007 kl. 05:13 (UTC)

:::::Fdn? Ég veit það ekki. --Cessator 21. desember 2007 kl. 05:20 (UTC)

::::::Nei, ég ætlaði að skrifa fd. Ég held að það þýði fæðing/dauði eða eitthvað. --Stefán Örvarr Sigmundsson 21. desember 2007 kl. 05:22 (UTC)

:::::::Já, fædd(ur)/dáin(n) eða fæðingarár/dánarár; e stendur fyrir eftirnafn. --Cessator 21. desember 2007 kl. 07:43 (UTC)

:::::Tregða vegna þreytu! --Stefán Örvarr Sigmundsson 21. desember 2007 kl. 05:29 (UTC)

Flokkun fólks eftir fæðingar- og dánarárum

Væri ekki ráð að sameina þessa síðu og þessa? --Stefán Örvarr Sigmundsson 21. desember 2007 kl. 05:15 (UTC)

Mér dettur í hug að það gæti vel verið þess vert að byrja að flokka Íslendinga eftir fæðingarstað. T.d. :Flokkur:Íslendingar fæddir í Reykjavík. --Jabbi (spjall) 30. desember 2013 kl. 22:49 (UTC)


Spjall:Orsök

Ég verð að vera ósammála því að viljastýrð hegðun hafi ekki orsakir, hún hefur bæði orsök og ástæðu. --Heiða María 20. okt. 2005 kl. 09:56 (UTC)

Ástæður geta líka verið orsakir. --Cessator 20. okt. 2005 kl. 15:17 (UTC)

Eru ekki orðin orsakavensl, orsakatengsl og orsakasamhengi samheiti í fræðunum? Ef ekki, hver er þá helsti mungurinn? Og afhverju er talað um aðila orsakavensla? --85.197.210.44 29. maí 2008 kl. 21:53 (UTC)


Notandaspjall:Tryggvia~iswiki

Velkominn á Wikipedia!  Ef þú hefur einhverjar spurning máttu endilega hafa samband við mig (sjá einnig: Wikipedia:Kynning). --Friðrik Bragi Dýrfjörð 21. okt. 2005 kl. 11:28 (UTC)

Góðan dag.
Wikimedia er að breyta hvernig notendaaðgangur virkar með það í huga að gera viðbætur betri, til dæmis með tilkynningum á milli verkefna. Breytingin þýðir að þú munt hafa sama notandanafn á öllum Wikimedia-verkefnum (Wikipedia, Wiktionary, Wikibooks og fleiri). Þetta gefur okkur færi á að gefa þér nýja möguleika sem hjálpa þér að breyta, ræða við aðra og sveigjanlegri réttindi fyrir þessa möguleika. Ein af hliðarverkunum er að notandanafn þitt þarf að vera einstakt innan allra 900 Wikimedia-verkefnanna. Sjá tilkynninguna til að fá frekari upplýsingar.
Því miður er annar notandi að nota sama notendanafn og þú, Tryggvia, annarstaðar. Til að þið getið bæði notað wiki-verkefni Wikimedia í framtíðinni
höfum við tekið frá nafnið Tryggvia~iswiki eingöngu fyrir þig. Ef þér líkar ekki við nafnið þá getur þú valið annað nafn.
Notandaaðgangurinn mun virka rétt eins og áður og allar breytingar sem þú hefur gert hingað til tilheyra áfram þér. Þú munt hins vegar þurfa að nota nýja notandanafnið til þess að skrá þig inn.
Við afsökum óþægindin.
Þinn,Keegan PeterzellTengiliður samfélagsins, Wikimedia Foundation
 18. mars 2015 kl. 02:19 (UTC)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 19. apríl 2015 kl. 09:00 (UTC)


Spjall:Á

Mér finnst vera stigsmunur á á og fljóti alveg eins og á læk og á. Í gríni (og alvöru) má segja að málkennd mín (sem er auðvitað ekki hæstiréttur, en ég deili þó með mörgum í þessu tilviki) leyfi „stigbreytingu“ orðsins lækur, þannig: lækur - á - fljót. Vatnsföll, sem heita fljót eru að jafnaði mun vatnsmeiri en þau sem heita á og ár eru að jafnaði vatnsmeiri en lækir eða kílar. Því finnst mér að taka ætti tilvísun frá Fljót til Á (landform) út. --213.190.107.34 21. okt. 2005 kl. 19:09 (UTC), sem er --Mói 21. okt. 2005 kl. 19:11 (UTC)

Væri ekki best þó að hafa eina grein um þetta, og taka bara fram að flestar stærstu ár séu kallaðar fljót?--Sterio 21. okt. 2005 kl. 19:52 (UTC)

Hvaðan kemur þetta orð? er þetta ekki enska?--85.197.210.44 16. maí 2008 kl. 13:29 (UTC)
Landform er þýtt sem landslagsþættir í orðabók Eddu. Og væri þá kannski sniðugast að hafa það í eintölu. --85.197.210.44 16. maí 2008 kl. 13:31 (UTC)
Einhver sem veit hvaðan þetta orð landform er tekið, úr hvaða riti? Það er ekkert um þetta í orðabankanum, ég finn þetta hvergi í orðabókum, aðeins í ensk-enskri. Það er eitt dæmi í Orðabók Háskólans, úr Náttúrufræðingnum 1958, en gæti verið enskt orð sem hafi verið orðtekið þaðan fyrir mistök. Hef rekið mig á slík dæmi. Að mínu viti er þetta hryllilegt orð. Landform gæti þýtt útlit landmassa á landakorti, en ekki það sem það þýðir hér. Hvað segið þið? --85.220.86.68 20. maí 2008 kl. 22:34 (UTC)
Enn og aftur: Landform????--85.220.89.229 12. júlí 2008 kl. 22:42 (UTC)

Hvað segirðu, viltu láta færa þetta á Á (landslagsþáttur)? Óþjált dálítið, en það verður að hafa það. — Jóna Þórunn 12. júlí 2008 kl. 22:45 (UTC)
Nei, afhverju ekki bara á (landslagsþáttur), sbr.: . Ekki svo óþjált, þú átt bara eftir að venjast því. Landform segir ekki neitt, og er enska. --85.220.89.229 12. júlí 2008 kl. 22:50 (UTC)
Og var að sjá að landform er útum allt á íslensku Wikipediu. Hvaðan kemur þetta? hver byrjaði að nota þetta eiginlega? Landslagsþáttur er líka hérna:  --85.220.89.229 12. júlí 2008 kl. 22:54 (UTC)
Afhverju vatnsform?--85.220.89.229 12. júlí 2008 kl. 23:02 (UTC)

Ég notaði þetta orð sem þýðingu á enska orðinu landform eftir að hafa séð það einhverstaðar. Ef þið leitið af þessu á vefsíðum á íslensku sést t.d. einhver notkun á háskólavefnum þannig ég var örruglega ekki sá fyrsti til að nota orðið í þessu samhengi. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 12. júlí 2008 kl. 23:56 (UTC)


Spjall:Kína (menningarsvæði)

Ég dreg í efa að hægt sé að fullyrða afdráttarlaust að Kína sé vagga elstu samfelldu siðmenningar á jörðinni. Ástæðan er sú að siðmenning í Egyptalandi og Mesópótamíu er a.m.k. jafngömul og þar hefur verið siðmenning samfellt frá upphafi til vorra daga; Aftur á móti eiga ríki á þessum svæðum sem ég nefndi ekki jafnlanga samfellda sögu - en ríki er bara ekki það sama og siðmenning; hugmyndin um ríki var enn að þróast löngu eftir að siðmenning var orðin til. Siðmenning (civilization) er fyrst og fremst bara borgarmenning (orðið er komið úr lat. civitas sem þýðir borg)--Cessator 22. október 2005 kl. 00:00 (UTC)

Ef eitthvað er að marka Durant og aðra sagnfræðinga, þá geta siðmenningar dáið, það er einmitt það sem gerðist fyrir Súmerska og forn-Egypska menningu, líkt og með falli Rómaveldis, það má augljóslega sjá hvernig ríkjandi siðmenning deyr hægt eftir það.  Menn virðast telja siðmenninguna langlífa í Kína, ég held ég geti alveg fallist á þessa skilgreiningu.  Að sjálfsögðu tekur siðmenning við siðmenningu á þessum svæðum, en þær eru öðruvísi.  Tökum sem dæmi breytingar í Egyptlandi þegar búið er að drepa hvern einasta prest sem getur lesið texta þeirra.  Hver er lykillinn af því að flytja menninguna áfram?  Síðan er kristinni menningu troðið upp á þá, sem svo heppilega vill til að smell passar við margar hugmyndir þeirra um guði (heilög þrenning).  --Friðrik Bragi Dýrfjörð 22. okt. 2005 kl. 02:21 (UTC)

:Heilaga þrenningin í kristni er sennilega komin úr nýplatonisma reyndar, en það er aukaatriði. Menning (og siðmenning, sem er ekki endilega það sama) er samt ekki bara læsi texta, heldur líka alþýðumenning; í einhverjum skilningi hefur verið samfelld siðmenning á Ítalíu frá því fyrir daga Rómaveldis, hvað svo sem Durant segir um það. Sömu sögu er að segja um Grikkland. Svo féll Rómaveldi náttúrulega ekki fyrr en það var hertekið árið 1453; vesturhluti ríkisins liðaðist hins vegar í sundur um þúsund árum fyrr, en það er önnur saga. Ríki er ekki það sama og menning og á Ítalíu hefur verið samfelld byggð og borgarmenning (þ.e. siðmenning) frá því fyrir daga Rómaveldis og sú siðmenning hefur í grundvallaratriðum einkennst af sömu menningunni (í víðari skilningi); það er samfella í ákveðnum grundvallaratriðum, eins og t.d. tungumáli sem er einn mikilvægasti þáttur sérhverrar menningar (ítalska er beinn afkomandi latínu; ég er ekki viss um að breytingin sé endilega meiri en hefur orðið á kínversku máli á sama tímabili, en veit þó ekkert um það svo sem). Og menning (eða siðmenning) er ekki heldur óbreytanlegur fasti, heldur tekur hún breytingum og má þó kallast sama menningin þrátt fyrir það. Á Íslandi hefur t.d. verið samfelld siðmenning frá landnámi en aldeilis hefur hún breyst; það er sama tungumálið sem er talað þótt það hafi líka breyst - svo mikið raunar að þú og ég myndum ekki geta talað við Ingólf Arnarson. Samfella er ekki það sama og óbreytanleiki. Hvað Kína varðar skilst mér reyndar að það sé afar umdeilt hvort það eigi að telja það eitt ríki eða mörg í gegnum tíðina, eða eina menningu eða fleiri. Ég held bara að það sé ekki hægt að fullyrða þetta svona afdráttarlaust. --Cessator 22. október 2005 kl. 03:07 (UTC)

::Ég átti við tilhneygingu Egypskra guða til að koma í þrenningum (kona og karl, og svo einhver þriðji) sem passar svo við heilaga þrenningu.  Dæmið með Rómaveldi dugar náttúrulega skammt enga að síður, enda alls ekki eins gamalt.  En siðmenning í Kína er með með sama skrifmál t.d. í afar langa tíma, sem er nokkuð merkilegt.  Þetta  er ólíkt flestum öðrum svo gömlum siðmenningum sem ég þekki til.  Súmerar glata ritmáli sínu og Egyptar t.d.  Aðrar þjóðir taka yfir Egyptaland og Mesópótamíu, á meðan Kínverjar virðast bara berjast við hvorn annan.  Mér þykir þetta allavega öðruvísi og tilefni til að áætla að nokkuð heilsteypt siðmenning hafi haldist þar lengur en annarstaðar. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 22. okt. 2005 kl. 10:04 (UTC)

:::Dæmið um Rómaveldi átti auðvitað ekki að vera dæmi um jafngamalt eða eldra menningarsamfélag, heldur var punktur þess hjá þér að siðmenning gæti dáið og hjá mér m.a. að ríki og siðmenning væru sitthvað og að eitt gæti lifað án hins. Þetta er vissulega merkileg saga sem Kína á sér, en miðað við minn skilning á siðmenningu (þ.e. að það sé notað sem þýðing á þrengri merkingu orðsins „civilization“), og jafnvel þótt það sé skilið víðari skilningi, sem menningarsamfélag almennt, þá dugar samfella í ritmáli engan veginn ein og sér til að sýna að það sé bláköld staðreynd að ein siðmenning sé annarri eldri, eins og ég hef leitt rök að. Svo ég taki nú mál mitt saman: Ef orðið er skilið í víðari merkingu, þá má ekki gleyma að það er margt annað sem telst til kjarna menningar (oft lítil atriði) og það nægir að það sé samfella í einhverjum eða mörgum þeirra til að hægt sé að tala um sömu menninguna, en ritmál er ekki nauðsynlegt skilyrði; og það þarf vitaskuld ekki allt að vera áfram eins og það var í upphafi, því samfella er ekki óbreytanleiki. Og í þrengri merkingu orðsins „siðmenning“ (þ.e. borgarmenning) þarf raunar ekki einu sinni að það sé sama menningin (eða sama þjóðin með sömu tunguna og sama ritmálið - hvað þá sama ríkið) samfellt á svæðinu, heldur nægir að það hafi verið (einhver) siðmenning samfellt frá einum tíma til annars til að hægt sé að segja að á því svæði hafi einmitt verið siðmenning samfellt frá einum tíma til annars. Mér finnst texti færslunnar betri núna, þ.e. nú þegar hann er meira eins og enska færslan og þetta er ekki fullyrt jafn afdráttarlaust. Ef þér finnst að það eigi að undirstrika þá sérstöðu Kína að hafa langa samfellu í ritmáli, þá er um að gera að útskýra það í greininni. --Cessator 22. október 2005 kl. 14:22 (UTC)

Við gerum ekkert annað en að misskilja hvorn annan! :> Já, ég skil afstöðu þína vel.  Ég hef afar takmarkaða þekkingu á þessari skoðun, um samfellda siðmenningu, en mér þótti það afar sennilegt að þarna væri farið með nokkuð rétt mál, einmitt vegna þess að Kínversk siðmenning hafði nokkra hluti til að bera sem bentu til þess að hún hafði breyst lítið miðað við þá sögu sem ég þekki af Súmerum og Egyptum. Afsakið mismylninginn. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 23. okt. 2005 kl. 00:50 (UTC)

Notandi Hinomaru hafði eytt greininni, en sett í staðinn inn mynd af japanska fánanum. Thvj 4. október 2007 kl. 06:52 (UTC)


Notandaspjall:Krun

Velkomin á spjallsíðuna mína! Hér má setja skilaboð á íslensku, ensku, dönsku, sænsku, norsku, frönsku, eða þýsku.
Welcome to my talk page! Feel free to contact me via this page (or my English talk page) in any of the following languages: Icelandic, English, Danish, Swedish, Norwegian, French, or German.

Flott grein hjá þér (Shōgi) :D --Friðrik Bragi Dýrfjörð 22. okt. 2005 kl. 02:03 (UTC)

Takk. --Krun 22. okt. 2005 kl. 15:01 (UTC)

Ég held svei mér þá að þetta sé verðug úrvalsgrein. --Stefán Vignir Skarphéðinsson 23. okt. 2005 kl. 04:16 (UTC)

Hæ, þegar þú ert að gera minniháttar breytingar eins og að búa til tilvísarnir, laga stafsetningarvillur o.fl. væriru til í að merkja þær sem slíkar, það gerir það auðveldara að fara yfir þær á nýlegum breytingum. — 9. nóv. 2005 kl. 22:41 (UTC)

OK, sjálfsagt mál. Hef þetta í huga. – Krun 10. nóv. 2005 kl. 00:09 (UTC)

Greinin var upphaflega með þann titil áður en ég færði hana. Að halda tilvísuninni inni auðveldar höfundi upphaflegu greinarinnar að finna hana aftur til að endurbæta. --Stalfur 8. des. 2005 kl. 11:04 (UTC)

Þú ert svo asskoti duglegur að setja inn og laga tungumálaboxin, viltu ekki ættleiða þessa síðu bara? --Stalfur 12. des. 2005 kl. 16:04 (UTC)

Ég bara þoli ekki hvað notendasíður verða ljótar ef sniðið  er notað og boxin eru ekki til! Arghh! :p – Krun 12. des. 2005 kl. 16:28 (UTC)

Halló! Ég heiti Gaudio. Hvað heitir þú?
Thank you for your correction in one of the articles in French about one writer from Iceland. If you feel like helping me again, you can see the articles I did in Spanish, German, Portuguese & Franch and correct the Icelandic words, not quite difficult, right? :)
Gaudio 19. des. 2005 kl. 20:31 (UTC)

I'll look through them. B.t.w., ég heiti Kristján ;) – Krun 19. des. 2005 kl. 23:37 (UTC)

Thank you, thank you, thank you
Can i ask you sth?mmm
It's not very difficult :)
Another user of the poor Spanish wikipedia called Rupert de hentzau [(http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Rupert_de_hentzau] and i have a doubt...
Since you don't have family names, but patronymics or matronymics () (Íslenskt mannanafn),  you don't use classifications by surnames, right? I mean, for instance if your name is Kristján Rúnarsson,you will always appear like that everywhere, never like  Rúnarsson, Kristján, right?. I tell you this because Rupert loves to correct me and i told him that i was not very sure he could classify Icelandic writers like that because i saw the way you classifeied them in Icelandic and English wikipedias.
Another question about that...
Is this true?: Icelandic families have supposedly had difficulties with the customs services of foreign countries mistakenly believing their children may be being kidnapped because of the differing names. In more traditional countries or establishments it can also be fairly embarrassing for a person to check into a hotel with his or her spouse only to have to prove his or her marital status, though this has obviously become a less common requirement in recent decades
Another question about that...!
I read in a Jorge Luis Borges book, the stroy about a man, who was son of A, son of B, son of C, son of D...I found that interasting, do you write taht in your CV's?
just kidding :)
thanks for correcting the articles Rupert and i have made
Gaudio 20. des. 2005 kl. 16:28 (UTC)

Yes, it is quite true that Icelandic names are always sorted by first name, because, owing to the vast majority of Icelanders using patronymics (or matronymics) rather than family names, the first name is much better to use for identifying Icelanders. When one Icelander adresses another, the first name is always used, even in the rare case that the person he adresses has a family name, simply because tradition has made it so.

About your last question: Many older Icelanders like to ask people whom they are meeting for the first time about their ancestors and they will say they're the son/daughter of A, son/daughter of B, son/daughter of C, son/daughter of D, etc., and count different lineages of which they are part, most often allowing the listener to establish a genetic link (or even several links) between himself and this person.

– Krun 20. des. 2005 kl. 20:06 (UTC)
Thank you again! (Rupert says thanks too)
Nice speech! You must b a teacher, right? I also heard lots of things from you guys and your names, but i guess, they're nothing but myths :)
Today it's the everlasting night for you, right? the noon moon? the solstice?
Here you have a sun:
Gaudio 21. des. 2005 kl. 16:37 (UTC)

You're welcome. Actually, I'm not a teacher at all, just an 18 year old who likes to study languages and is good at grammar ;) … and a Wikipediholic. Thanks for the sunshine. As it is the winter solstice today it was very well thought of. It is almost as if the sun never comes up this time of the year. – Krun 21. des. 2005 kl. 18:10 (UTC)
Echt?
I thought you were older. I'm also interested in languages actually, but i studied something completely different! We can swtich the language if you want, if you feel more confortable, i mean, but if you want to speak in German with me, be patient bitte! And no Icelandic or another Scandinavian language (I know they're similar, right?) so far, maybe you can teach as the good theacher you are!
You take care and give a nice hug to your dad or mum Rúnar :)
Je t'embrasse!
Gaudio 21. des. 2005 kl. 18:28 (UTC)

Actually, what I'm studying at school this year is mainly physics and mathematics, although I have never had a particular liking for physics, and have mostly lost interest in math now. Weird, huh? :p When I said I like to study languages, I meant in my free time. Next year, when I enter university, I'll finally be able to spend my school time on something more interesting, namely Japanese.

Ja, ich will gern Deutsch mit dir sprechen, ou français, si tu veux. ;) Though, for now, no habla español.

About the Scandinavian languages (I prefer to reserve this classification for Danish, Swedish, and Norwegian, using Nordic or North Germanic for the broader category including Icelandic and Faroese), they are to Icelandic rather as English is to Dutch or even Romanian to Latin. It is generally very easy for us Icelanders to learn the Scandinavian languages, but we are by no means able to understand them to any great extent without studying them. Faroese is much closer to Icelandic, and whole texts of it may be understood by an Icelander without any specific knowledge of Faroese, although its phonetics have developed in different ways and the spoken language is poorly understood by Icelanders.

By Icelandic custom, I'll tell you a bit of my ancestry:
 Einar---+---Sigríður     Unndór---+---Guðrún      Búi---+---Jóna    Guðjón---+---Guðrún
         |                         |                     |                    |
    Vilhjálmur---------+---------Gerður              Kristján--------+-------Erla
                       |                                             |
                     Rúnar---------------------+-------------------Guðrún
                                               |
                                            Kristján

" + " denotes a couple, " | " shows descent, males are to the left and females to the right.

– Krun 22. des. 2005 kl. 14:35 (UTC)

Aaaaaaaaahhhhhhhhhh
Physics & mathematics! that's terrible, I have never been good with calculus! and i did sth related to it actually, well somehow
So you're Kristján Rúnarsson Vilhjálmursson Einarsson and so on, right?
Mmmm
Japonese is cool but difficult, you will have to study a lot! But courage!
But.It's easier than Mandarin with all thoses tones & characters & counters...
I know it because i have a friend from Singapore, and friends form the Netherlands, too, and from Spain, and from Belgium, and from Mexico, and from USA, and from Brasil and from Denmark and from Germany and from everywhere and well now i have one from Iceland as well :)
You take care! Happy holidays!
Gaudio 22. des. 2005 kl. 17:59 (UTC)

Sæll
Þú lýstir yfir stuðningi við að koma á fót íslenskum kima við wikisource. Á  er ég búinn að bjóða mig fram sem möppudýr og koma með einfalda tillögu að forsíðu. Mér sýnist þar með öllum skilyrðum vera fullnægt þannig að ég hyggst ganga í að þetta verði opnað. Þitt atkvæði er samt mikilvægt í þessu vegna þess að þú ert virkur notandi á íslenska wikipedia þannig að ég vildi benda þér á þetta og vita hvernig þér líst á þessar útfærslur. Kveðja, Stefán Ingi 30. des. 2005 kl. 00:59 (UTC)

How do you say: Happy New Year in Icelandic?
Say that to yourself if you can make me that favour :)
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Gaudio 31. des. 2005 kl. 19:44 (UTC)

Gleðilegt nýtt ár, Gaudio! – Krun 1. jan. 2006 kl. 05:51 (UTC)

Koenntest du ein paar Woerter ueber Freimaurerei schreiben? Vielen Dank. Niemand 16. apríl 2006 kl. 00:33 (UTC)

Tut mir Leid, aber ich weiß nicht viel über Freimaurerei, und ich habe nicht viel Zeit zu schreiben. Möglicherweise screieb ich es später. – Krun 16. apríl 2006 kl. 12:03 (UTC)

hello. could you like write an article in is.wiki about Polish city, Świętochłowice, please? you can based on en.wiki. if you want, i can write an article about your city in pl.wiki. thank you very much! Szoltys

Sure. I'll get to it tomorrow (May 3). – Krun 2. maí 2006 kl. 23:36 (UTC)

:I've written a stub. - Krun 5. maí 2006 kl. 19:25 (UTC)

Hello. I have the same question that Szoltys, but about en:Katowice. Just two or three sentences. We have over 70 languages but we want to have about 100. Please help.
best regards Stimoroll.

Hi, you can to be an specialist about polish topics :) Can you translate some another infos to yours languages from en-wiki? For me are important :en:Chrząchów, :en:Kurówka River and :en:Końskowola. The most important infos in this articles is a tragic history. I think we should to speak and write about it. For pay for this, I can translate articles into polish from fr-wiki, ru-wiki or en-wiki. Can you do it for science?
Bocianski.

hæ, ég sjá að þú getur talið kasaksku, við eigum að tala! ég vara að breyta hann og já, það er svo kúl til að hitta einhvern sem getur talið kasaksku. msn? (jmi62m@hotmail.com) vona að tala við þig! bless

Blessaður, Ice201! Mér þykir leitt að valda þér vonbrigðum, en því miður kann ég ekki kasöksku. Ég hef einfaldlega mikinn áhuga á málvísindum og hef lauslega kynnt mér ýmis tungumál, sérstaklega þó stafróf þeirra. Þess vegna gat ég (með hliðsjón af greininni Kazakh alphabet á ensku Wikipediu) bætt inn nákvæmari notkun á latnesk-kasakska stafrófinu við hlið þess kýrillísk-kasakska. Kannski ég læri samt einhverja kasöksku með hjálp wikibókarinnar þinnar. – Krun 16:59, 4 september 2006 (UTC)

blessaður krun. ég hef búin að endilega lesa notandavefsíðu þínu. ég er kreísi líka með tungumálum, ég get talið 9 tungumála, eins og örruglega þú. Ég kennaði mér sjálfur 5 og lærði öðrum tungumálum í skólanum mínum. Þú og ég eiga að tala, við erum framtið Frægur Polyglots :) gotta stick together maður. hehe, og ef þú hefur áhuga, ég er að búa til annarar bæka á wikibækur. ég er að skrífa Hollensku núna sko.. kannski þú getur hjálpa mér með málfræða mína af því að ég er ekki svona góður með íslensku málfræðum. Bara bætu hollenska á watch list þínu. Jæja, ef þú vilt að hafa samband, addaðu mér á msn á jmi62m@hotmail.com, þakka þér fyrir og vona að tala við þig! bless --Ice201 02:13, 27 september 2006 (UTC)

Hi Krun, I'm taking to you beacause you edited the Icelandic article on Polish language, and many another articles about Poland. I want to create a bigger article on Polish, as it now is. Could you help me by translating my text? Thanks in advance, Maciek17 13:51, 21 mars 2007 (UTC)

Sure, just let me know when you've written something. ;) – Krun 00:25, 22 mars 2007 (UTC)

Ein eða fleyri myndir sem þú hefur hlaðið inn hafa ekki fengið nægilegar upplýsingar til að við getum haldið þeim hér á Wikipedia. Vinsamlegast bættu við þeim upplýsingum sem beðið er um á innhlaðningarsíðunni á þær myndir sem þú átt í flokknum Ófullnægjandi upplýsingar um mynd eða skrá 2007, vika 22. Ef þetta verður ekki gert innan við viku þá verður þeim eytt. --Steinninn spjall 12:10, 2 júní 2007 (UTC)

Sæll, ég er búinn vinna mikið á hinni ensku Wikiorðabók (aðalega við Íslensk orð, orðsifjafræði, flokkun, fallbeygingartöflur); og ég hef tekið eftir að þú hefur verið mjög duglegur að bæta við orðum. Það vantar ennþá nokkur algeng orð inn, og ég var að velta því fyrir mér hvort þú værir til í að hjálpa að bæta Wiktionary þannig að það sé ekki 20/80 líkur að maður finni það sem að er leitað? --Baldur Blöndal 19:07, 1 ágúst 2007 (UTC)

Ertu möppudýr? Já reyndar. --Bjarki 01:52, 11 ágúst 2007 (UTC)

Hello! I am translating some sentences from :wikt:mars to :ja:wikt:mars. I have found that mars has two meanings and you added the second meaning. There is no second meaning on :en:wikt:mars. So I translate the description sentence of :wikt:mars. But I could not understand some words and it was not able to distinguish whether mars means only the music or not. So, please let me know whether the second meaning of mars is only the music or not. Thank you.Penpen 15. desember 2007 kl. 13:54 (UTC)

Yes, it refers only to the music, not to the marching itself, which is called marsering. – Krun 22. febrúar 2008 kl. 21:07 (UTC)

Good evening to you and regards from :en:Campora San Giovanni. I write you regarding the articles of a note police television series: Lögregluhundurinn Rex. For better saying some principal actors of the international series. Martin Weinek  and Kaspar Capparoni. Weinek is the veteran of the Austrian series, now real member of the series international, as well as excellent agricultural and theatrical entrepreneur and an experienced wine-grower. Capparoni is the new entry of the series, but he has already worked and he works for international productions and with famous directors, I quote among everybody: Dario Argento. I think that the series will arrive within the winter 2008 thanks also to Rai International, that will be transmitted in 150 countries and in more than 70 languages, among which the Icelandic and the Norwegian. Naturally if you will help me in this, me rechanged really the favor translating a biography or a geographical article in Italian and Sicilian. In fact on the Italian edition they are biographer and geographer. In attends him of one certain answer of yours I thank you in advance and I greet you from Campora San Giovanni, my village native. Thanks still for the patience and the understanding.--Lodewijk Vadacchino 6. október 2008 kl. 19:00 (UTC)

Good Evening, please, can you translate in Icelandic and Norwegian the article [[:en:Martin Weinek]] and [[:en:Kaspar Capparoni]]? Thanks in advance!

Hi, sorry for writing in English. I'm writing to ask you, as a bureaucrat of this wiki, to translate and review the notification that will be sent to all users, also on this wiki, who will be forced to change their user name on May 27 and will probably need your help with renames.
You may also want to help with the pages m:Rename practices and m:Global rename policy.
Thank you, Nemo 3. maí 2013 kl. 13:33 (UTC)

[[m:Special:MyLanguage/Single User Login finalisation announcement|Forced user renames coming soon for SUL]]

Dear Krun,
My aplogies for writing in English. Please translate or have this translated for you if it will help.
I am cross-posting this message to many places to make sure everyone who is a Wikimedia Foundation project bureaucrat receives a copy. If you are a bureaucrat on more than one wiki, you will receive this message on each wiki where you are a bureaucrat.
As you may have seen, work to perform the Wikimedia cluster-wide single-user login finalisation (SUL finalisation) is taking place. This may potentially effect your work as a local bureaucrat, so please read this message carefully.
Why is this happening? As currently stated at the global rename policy, a global account is a name linked to a single user across all Wikimedia wikis, with local accounts unified into a global collection. Previously, the only way to rename a unified user was to individually rename every local account. This was an extremely difficult and time-consuming task, both for stewards and for the users who had to initiate discussions with local bureaucrats (who perform local renames to date) on every wiki with available bureaucrats. The process took a very long time, since it's difficult to coordinate crosswiki renames among the projects and bureaucrats involved in individual projects.
The SUL finalisation will be taking place in stages, and one of the first stages will be to turn off Special:RenameUser locally. This needs to be done as soon as possible, on advice and input from Stewards and engineers for the project, so that no more accounts that are unified globally are broken by a local rename to usurp the global account name. Once this is done, the process of global name unification can begin. The date that has been chosen to turn off local renaming and shift over to entirely global renaming is 15 September 2014, or three weeks time from now. In place of local renames is a new tool, hosted on Meta, that allows for global renames on all wikis where the name is not registered will be deployed.
Your help is greatly needed during this process and going forward in the future if, as a bureaucrat, renaming users is something that you do or have an interest in participating in. The Wikimedia Stewards have set up, and are in charge of, a new community usergroup on Meta in order to share knowledge and work together on renaming accounts globally, called Global renamers. Stewards are in the process of creating documentation to help global renamers to get used to and learn more about global accounts and tools and Meta in general as well as the application format. As transparency is a valuable thing in our movement, the Stewards would like to have at least a brief public application period. If you are an experienced renamer as a local bureaucrat, the process of becoming a part of this group could take as little as 24 hours to complete. You, as a bureaucrat, should be able to apply for the global renamer right on Meta by the requests for global permissions page on 1 September, a week from now.
In the meantime please update your local page where users request renames to reflect this move to global renaming, and if there is a rename request and the user has edited more than one wiki with the name, please send them to the request page for a global rename.
Stewards greatly appreciate the trust local communities have in you and want to make this transition as easy as possible so that the two groups can start working together to ensure everyone has a unique login identity across Wikimedia projects. Completing this project will allow for long-desired universal tools like a global watchlist, global notifications and many, many more features to make work easier.
If you have any questions, comments or concerns about the SUL finalisation, read over the Help:Unified login page on Meta and leave a note on the talk page there, or on the talk page for global renamers. You can also contact me on my talk page on meta if you would like. I'm working as a bridge between Wikimedia Foundation Engineering and Product Development, Wikimedia Stewards, and you to assure that SUL finalisation goes as smoothly as possible; this is a community-driven process and I encourage you to work with the Stewards for our communities.
Thank you for your time.
-- Keegan (WMF) talk 25. ágúst 2014 kl. 18:24 (UTC)
--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!

An important message about renaming users

Hello! Sorry for writing in English. As you're an administrator here, please check the message I left on MediaWiki talk:Licenses and the village pump. Thanks, Nemo 18. september 2014 kl. 19:22 (UTC)

Hi!
You get this message because you are an admin on a Wikimedia wiki.
When someone edits a Wikimedia wiki without being logged in today, we show their IP address. As you may already know, we will not be able to do this in the future. This is a decision by the Wikimedia Foundation Legal department, because norms and regulations for privacy online have changed.
Instead of the IP we will show a masked identity. You as an admin will still be able to access the IP. There will also be a new user right for those who need to see the full IPs of unregistered users to fight vandalism, harassment and spam without being admins. Patrollers will also see part of the IP even without this user right. We are also working on better tools to help.
If you have not seen it before, you can read more on Meta. If you want to make sure you don’t miss technical changes on the Wikimedia wikis, you can subscribe to the weekly technical newsletter.
We have two suggested ways this identity could work. We would appreciate your feedback on which way you think would work best for you and your wiki, now and in the future. You can let us know on the talk page. You can write in your language. The suggestions were posted in October and we will decide after 17 January.
Thank you.
/Johan (WMF)
4. janúar 2022 kl. 18:17 (UTC)

Sæll, hvaðan færðu íslensku nöfnin yfir færeysk örnefni? Berserkur (spjall) 29. september 2023 kl. 12:07 (UTC)

Ég er ekki með neina eina heimild með þeim öllum, en fletti upp líklegustu myndum í netfréttum, tímaritsgreinum, fornritum o.fl. til að finna dæmi. Svo hef ég líka til hliðsjónar færeyskar heimildir um uppruna nafna o.fl. – Krun (spjall) 29. september 2023 kl. 15:58 (UTC)

: Ok. Gætirðu haft færeysku heitin feitletruð. Mér er til efs að íslensku heitin séu yfirleitt notuð.--Berserkur (spjall) 1. október 2023 kl. 17:29 (UTC)

:: Vissulega eru íslensk heiti notuð um staði í Færeyjum. Hér er t.d. gott dæmi um slíkt. En færeysku nöfnin mættu vissulega vera aðeins meira áberandi en bara skáletruð. Ég held að það færi vel á því að hafa þau ská- og feitletruð í inngangnum eins og ég hef nú gert hér. – Krun (spjall) 2. október 2023 kl. 09:01 (UTC)


Notandaspjall:Gulla~iswiki

Hæ, velkomin(n) á Wikipedia. — 22. okt. 2005 kl. 23:05 (UTC)

Góðan dag.
Wikimedia er að breyta hvernig notendaaðgangur virkar með það í huga að gera viðbætur betri, til dæmis með tilkynningum á milli verkefna. Breytingin þýðir að þú munt hafa sama notandanafn á öllum Wikimedia-verkefnum (Wikipedia, Wiktionary, Wikibooks og fleiri). Þetta gefur okkur færi á að gefa þér nýja möguleika sem hjálpa þér að breyta, ræða við aðra og sveigjanlegri réttindi fyrir þessa möguleika. Ein af hliðarverkunum er að notandanafn þitt þarf að vera einstakt innan allra 900 Wikimedia-verkefnanna. Sjá tilkynninguna til að fá frekari upplýsingar.
Því miður er annar notandi að nota sama notendanafn og þú, Gulla, annarstaðar. Til að þið getið bæði notað wiki-verkefni Wikimedia í framtíðinni
höfum við tekið frá nafnið Gulla~iswiki eingöngu fyrir þig. Ef þér líkar ekki við nafnið þá getur þú valið annað nafn.
Notandaaðgangurinn mun virka rétt eins og áður og allar breytingar sem þú hefur gert hingað til tilheyra áfram þér. Þú munt hins vegar þurfa að nota nýja notandanafnið til þess að skrá þig inn.
Við afsökum óþægindin.
Þinn,Keegan PeterzellTengiliður samfélagsins, Wikimedia Foundation
 18. mars 2015 kl. 02:19 (UTC)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 19. apríl 2015 kl. 08:59 (UTC)


Spjall:Trúleysi

Mér sýnist þetta vera lýsing á agnosticisma sem hefur stundum verið þýtt sem efasemdarhyggja, en ég veit ekki til þess að það hafi verið þýtt sem trúleysi.

Já, þetta er ekki nógu góð lýsing á trúleysi og raunar röng því það er vissulega oft farið með orðið eins og samheiti orðsins ‚guðleysi‘; mín tilfinning segir mér raunar að orðið ‚trúleysi‘ sé algengara orð um „aþeista“ (meðal þeirra sjálfra) heldur en ‚guðleysi‘. Að vísu hef ég líka heyrt gerðan þann greinarmun að guðleysi sé afneitun á tilvist guðs eða guða og trúleysi afneitun á skipulögðum trúarbrögðum. Sennilega verður ekki hjá því komist að játa að orðið ‚trúleysi‘ sé margrætt og þýði ekkert eitt. --Cessator 23. október 2005 kl. 13:31 (UTC)

Já, ég veit að það virkar kannski hálfkjánalega að segja það en ég er alveg sammála ykkur, ég skrifaði alveg einstaklega lélega grein þarna :p Það er orðið nokkuð síðan ég fór að hugsa um það, en hef bara ekkert gert í því. Ég biðst innilegrar afsökunnar á þessu :P --Sterio 23. okt. 2005 kl. 17:06 (UTC)

:Það er engin þörf á að biðjast afsökunar, í sameiningu lögum við bara textann :) --Cessator 23. október 2005 kl. 17:26 (UTC)

::Já, best að taka það fram að fyrsta innleggið var frá mér. Mér finnst þetta enn ekki vera nógu gott. Til dæmis er rangt að segja að trúleysingi sé "trúarbraðgðaleysingi". Það eru hægt að lesa um þetta á Vísindavefnum. Þar virðist trúleysi og guðleysi vera lagt að jöfnu, sbr: "Alþjóðaorðið yfir trúleysingja er aþeisti. Forskeytið a- felur í sér neitun og merkir 'ekki' eða 'án'. Gríska orðið þeos merkir 'guð' og því er bókstafleg merking orðsins aþeisti 'sá sem er án guðs' eða 'guðleysingi'. Trúleysi eða guðleysi er á sama hátt kallað aþeismi." Spurning um hvort við ættum að sameina guð- og trúleysi og lýsa hugsanlegum blæbrigðamuni í þeirri grein eða þá að skilgreina guðleysi sem það að trúa ekki einungis á guð og trúleysi sem það að trúa ekki á neina yfirnáttúru (þeas breiðara hugtak). Hvað finnst ykkur? Hjalti 6. mars 2006 kl. 02:39 (UTC)

:::Samt kemur eftirfarandi fram í svari Eyju á Vísindavefnum: „Trúleysingi er sá sem ekki hefur neina trú í skilningnum „traust og tilbeiðsla á goðmögnum eða vættum; trúarbrögð“.“ (leturbr. mín). Staðreyndin er sú að orðið „trúleysi“ og skyld orð eru margræð, þau þýða ekkert eitt. Og það er ekki rangt, eins og þú segir, að nota orðið „trúleysingi“ um þann sem hafnar trúarbrögðum, þótt það geti að vísu þýtt margt fleira en bara það. --Cessator 6. mars 2006 kl. 18:19 (UTC)

Hvernig ætti þá að þýða irreligion? --Berserkur (spjall) 14. janúar 2019 kl. 13:52 (UTC)

trúarbragðaleysi? --Akigka (spjall) 14. janúar 2019 kl. 14:41 (UTC)

:Guðleysi er tengt í agnosticism. Ég hélt að það væri einhvers konar efahyggja. Hm?Atheism er tengt í trúleysi þó A + Deus byggja upp orðið: Án guðs Hm?
--Berserkur (spjall) 14. janúar 2019 kl. 16:25 (UTC)

:: Verð að viðurkenna að ég er ekki nógu vel að mér í þessum skilgreiningum :) --Akigka (spjall) 14. janúar 2019 kl. 17:16 (UTC)

:::Það var leitt, hélt að þér væruð alvitur. En samt krefst ég að þetta verði til lykta leitt! --Berserkur (spjall) 14. janúar 2019 kl. 22:40 (UTC)


Notandaspjall:Steinbach

Góðan daginn og velkominn á íslensku Wikipedia (or: Good day and welcome to the Icelandic Wikipedia) --Friðrik Bragi Dýrfjörð 23. okt. 2005 kl. 16:17 (UTC)

Thanks a lot. So sorry I can't answer in Icelandic :-)... Caesarion 23. okt. 2005 kl. 16:30 (UTC)

: Hehe, no problem, if you need help with some Icelandic buzzwords, you may conntact me for help.  This might be of some use to you. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 23. okt. 2005 kl. 16:44 (UTC)

If you want to learn Icelandic you can study at the English Wikibooks and at the English project for Iceland.

Góðan dag.
Wikimedia er að breyta hvernig notendaaðgangur virkar með það í huga að gera viðbætur betri, til dæmis með tilkynningum á milli verkefna. Breytingin þýðir að þú munt hafa sama notandanafn á öllum Wikimedia-verkefnum (Wikipedia, Wiktionary, Wikibooks og fleiri). Þetta gefur okkur færi á að gefa þér nýja möguleika sem hjálpa þér að breyta, ræða við aðra og sveigjanlegri réttindi fyrir þessa möguleika. Ein af hliðarverkunum er að notandanafn þitt þarf að vera einstakt innan allra 900 Wikimedia-verkefnanna. Sjá tilkynninguna til að fá frekari upplýsingar.
Því miður er annar notandi að nota sama notendanafn og þú, Steinbach, annarstaðar. Til að þið getið bæði notað wiki-verkefni Wikimedia í framtíðinni
höfum við tekið frá nafnið Steinbach~iswiki eingöngu fyrir þig. Ef þér líkar ekki við nafnið þá getur þú valið annað nafn.
Notandaaðgangurinn mun virka rétt eins og áður og allar breytingar sem þú hefur gert hingað til tilheyra áfram þér. Þú munt hins vegar þurfa að nota nýja notandanafnið til þess að skrá þig inn.
Við afsökum óþægindin.
Þinn,Keegan PeterzellTengiliður samfélagsins, Wikimedia Foundation
 18. mars 2015 kl. 02:19 (UTC)


Spjall:Morfís

Finnst fólki í lagi að hafa lög MORFÍS hérna? Í fyrsta lagi: Má það? Og í öðru lagi: Ættu þau þá ekki frekar heima á Wikisource eða eitthvað álíka. Þau eru ekki mjög alfræðilegs eðlis, svona í hrárri mynd sinni...--Sterio 26. okt. 2005 kl. 18:17 (UTC)
Hvers vegna ætti ekki að vera leyfilegt að birta lög MORFÍS hér?

Bara höfundaréttarparanoja væntanlega, annars skiptir það ekki máli því þetta er ekki efni sem á heima á Wikipedia. --Bjarki 5. jan. 2006 kl. 22:28 (UTC)

:Eigum við þá að færa þetta á Wikisource? Ég þekki sjálfur ekki alveg reglurnar þar. --Steinninn spjall 17:33, 28 maí 2007 (UTC)

Það er alrangt að MORFÍS hafi nokkru sinni verið undir stjórn Junior Chamber.  MORFÍS hafði samstarf við JC-hreyfinguna (eins og hún kallaðist þá) um að leggja til vel þjálfaðan oddadómara í hverja keppni. Fulltrúar JC voru stundum boðaðir á fundi framkvæmdastjórnar vegna þessa, yfirleitt þó ekki. Önnur var aðkoma JC ekki.
Frumkvæði að stofnun keppninnar kom frá skólunum sjálfum, ekki JC.
MORFÍS notaði frá upphafi eigið dómblað þar sem áherslu JC-hreyfingarinnar á tæknileg atriði og leikræna tilbuðir á kostnað rökræðna þóttu óeðlilegamiklar.
Hins vegar gerðist það ítrekað að JC-menn sendu frá sér fréttatilkynningar í fjölmiðla þar sem þeir kváðust hafa stofnað til þessarar keppni og hafa með henni yfirumsjón. Þótti framhaldsskólanemum lítið gert úr frumkvæði þeirra og framtaki. Þetta þótti framkvæmdastjórn MORFÍS ólíðandi og ákvað að leggja til við fyrsta aðalfund samtakanna eftir stofnfund (haldinn á Sauðárkróki vorið 1985) að slíta samstarfinu við JC.  Fundurinn samþykkti tillöguna einróma.
Ég tók þátt í að koma þessari keppni á fót vorið 1984 og starfaði með fyrstu framkvæmdastjórn hennar sem ráðgjafi þó að ég væri þá útskrifaður úr mínum framhaldsskóla. Haustið 1985 var stofnað Oddadómararáð, skipað útskrifuðum fyrrverandi keppendum og skóladómurum MORFÍS.  Þar með lauk samstarfinu við JC fyrir fullt og allt.
Það er afar leiðinlegt að sjá að alfræðiritið Wikipedia skuli birta upp ósannindi manna sem reyndu að auka hróður sinn með því að eigna sér frumkvöðlastarf framhaldsskólanema.  Í fyrstu framkvæmdastjórn MORFÍS sátu Þór Jónsson (nú almannatengslastjóri Kópavogsbæjar), Hlynur N. Grímsson (nú læknir), Kristinn Örn Jóhannesson (nú formaður VR) og Albert Imsland.  Þarna var einn til viðbótar sem ég man ekki hvað heitir en hann dró sig til baka eftir 2-3 mánuði.  Þá sat ég fundi stjórnar sem ráðgjafi ásamt Jónasi Fr. Jónssyni (sem rekinn var frá Fjármálaeftirlitinu), hann hafði fallið í kjöri til stjórnar en vildi gjarna taka þátt samt.
Þessir menn geta allir staðfest það sem hér kemur fram ásamt keppendum og skóladómurum frá þessum tíma.

Bjarkim 16. apríl 2009 kl. 03:53 (UTC)

Engin hefur mótmælt eða fært rök fyrir markverðugleika lista yfir stjórnir Morfís mörg ár aftur í tímann, svo ég eyði þeim. Bragi H (spjall) 21. janúar 2013 kl. 12:04 (UTC)

Eyðingartillaga á lista yfir eldri stjórnir

Á spjallsíðunni við Gettu betur greinina fór fram sama umræða en þar var orðin til heljarinnar listi sem umdeilanlegt var að ætti heima þar. Þar var stungið upp á þeim möguleikum að setja listann upp í töflu (sem varð ofan á), færa hann á sér síðu sem lista, eða eyða honum út. Ég tel eðlilegt að tilgreind séu þau lið/skólar sem vinna keppnina en get ekki séð að það þjóni nokkrum tilgangi að hafa hvert einasta nafn liðanna hér og nöfnin eru of mörg til þess að hægt væri að setja listann upp í almennilega töflu. Samt ef þessarri eyðingartillögu verður hafnað þá sem seinni kost að flytja upptalninguna á sér síðu sem lista. Bragi H (spjall) 24. janúar 2013 kl. 11:09 (UTC)

Mér finnst sumt af þessu eiga rétt á sér. Ef þessu væri komið fyrir í töflu þannig að hvert ár fengi ekki meira en eina línu, þá færi mun minna fyrir þessu. --Akigka (spjall) 24. janúar 2013 kl. 11:38 (UTC)

: Gæti litið út eins og ég var að sýna... --Akigka (spjall) 24. janúar 2013 kl. 12:12 (UTC)

:: Það er hins vegar spurning hvort allar þessar undirsíður eiga rétt á sér (Morfís 2010 o.s.frv.). Mér sýnast þær ekki bæta neinu við þær upplýsingar sem hér koma fram. --Akigka (spjall) 24. janúar 2013 kl. 12:23 (UTC)

::: Tek undir það að í töflu er þetta mikið betra. Eins er ég sammála því að þessar undirsíður hafi engan tilgang, þær bæta engu við sem ekki er á þessarri síðu nú þegar. Það þarf ekki einusinni að sameina þær, allt sem er þar er hér. Bragi H (spjall) 24. janúar 2013 kl. 12:32 (UTC)

:::: Sé samt að taflan verður ógnarlöng. Spurning hvort ekki væri betra að hafa hana hreinlega á sérsíðu. --Akigka (spjall) 24. janúar 2013 kl. 13:03 (UTC)

::::: Tek undir það og sé að þú ert búin að flitja hana á sér síðu. Þetta er allt annað. Bragi H (spjall) 24. janúar 2013 kl. 14:35 (UTC)

Eyðingartillaga á lista yfir alla sigurvegara í Morfís frá upphafi