Er ekki nauðsyn að nefna heimildir þegar einstaklingar eru listaðir, ekki síst í svona samhengi? Masae 15. júlí 2010 kl. 18:51 (UTC)
Þessi nafnalisti er úr bók þeirra Jökulsbræðra: Íslenskir Nasistar. Vísað verður í heimildir í greinunum um mennina. --157.157.249.87 15. júlí 2010 kl. 19:17 (UTC)

Varla hefur séra Björn í Sauðlauksdal tengst nasistaflokknum mikið; tengillinn vísar á hann. - Björn Sv. Björnsson tengdist íslenska nasistaflokknum aldrei neitt, hann var alfarið búsettur í Þýskalandi frá 1930 og tengdist nasistum þar.--Navaro 15. júlí 2010 kl. 20:52 (UTC)

:Listinn nær yfir íslendinga sem tengdust nasistaflokknum úti og þjóðernisflokkunum hér. Og nei, Björn í Sauðlauksdal tengdist ekki nasistaflokknum - og þarf varla að taka fram. Ég á eftir að vinna betur í þessu. --88.149.99.14 15. júlí 2010 kl. 22:50 (UTC)
Hér er birtur nafnalisti án þess að getið sé um heimildir á augljósan hátt, sem hefur að geyma fjölda algengra nafna og settir tenglar á þau öll óháð því hvort til séu síður um viðkomandi og með þeim afleiðingum að menn sem heita sömu nöfnum eru gerðir að nasistum. Væri ekki í það minnsta rétt að fjarlægja alla tengla nema þá í þeim tilvikum þar sem þeir tengjast sannarlega yfir á þá menn sem um ræðir?
89.160.233.104 14. nóvember 2020 kl. 17:18 (UTC)

https://is.wikipedia.org/wiki/Spjall:Listi yfir Íslendinga sem voru tengdir Nasistaflokknum


Spjall:Leifur Muller

Ætti ekki að færa þetta yfir á Leifur Muller? Leifur hætti sjálfur að nota ü í nafni sínu eftir að hann kom heim úr fangabúðunum því að hann vildi alls ekki að fólk héldi að nafnið væri þýskt og skrifaði sig ævinlega Muller þaðan í frá, og það gera börn hans líka.--Navaro 16. júlí 2010 kl. 13:07 (UTC)

Þetta er svo illa skrifað að mér er næst að fjarlægja þetta... Hm? Berserkur (spjall) 24. janúar 2024 kl. 16:20 (UTC)

Seint svar, en ég sé enga ástæðu til að fjarlægja þetta. TKSnaevarr (spjall) 23. mars 2024 kl. 00:45 (UTC)

Notandinn má eyða eigin efni, ef hann vill, sbr. A8 í Wikipedia:Viðmið um eyðingu greina. Það eru einstaka (færri en 5) stafsetningavillur og skrítið orðalag, en efnið sjálft er fínt, ekki að það skipti máli. Snævar (spjall) 23. mars 2024 kl. 07:40 (UTC)


Notandaspjall:Binni

Hæ, gætir þú bætt við sniðinu mynd, lýsingu á myndinni á eftir "myndlýsing = ", upplýsingum um hvaðan þú fékkst skránna eftir "uppruni = ", hver bjó til myndina á eftir "höfundaréttshafi = " og lýsingu á hvernig myndin sé notuð eftir "útskýring = " ? Ef þú sérð þetta eftir að skránni hefur verið eytt getur þú haft samband við eytt af möppudýrunum. Snævar (spjall) 3. júní 2023 kl. 10:19 (UTC)

[[:Mynd:Aquarell by Hafsteinn Austmann.jpeg]]


Notandaspjall:Hallli~iswiki

Góðan dag.
Wikimedia er að breyta hvernig notendaaðgangur virkar með það í huga að gera viðbætur betri, til dæmis með tilkynningum á milli verkefna. Breytingin þýðir að þú munt hafa sama notandanafn á öllum Wikimedia-verkefnum (Wikipedia, Wiktionary, Wikibooks og fleiri). Þetta gefur okkur færi á að gefa þér nýja möguleika sem hjálpa þér að breyta, ræða við aðra og sveigjanlegri réttindi fyrir þessa möguleika. Ein af hliðarverkunum er að notandanafn þitt þarf að vera einstakt innan allra 900 Wikimedia-verkefnanna. Sjá tilkynninguna til að fá frekari upplýsingar.
Því miður er annar notandi að nota sama notendanafn og þú, Hallli, annarstaðar. Til að þið getið bæði notað wiki-verkefni Wikimedia í framtíðinni
höfum við tekið frá nafnið Hallli~iswiki eingöngu fyrir þig. Ef þér líkar ekki við nafnið þá getur þú valið annað nafn.
Notandaaðgangurinn mun virka rétt eins og áður og allar breytingar sem þú hefur gert hingað til tilheyra áfram þér. Þú munt hins vegar þurfa að nota nýja notandanafnið til þess að skrá þig inn.
Við afsökum óþægindin.
Þinn,Keegan PeterzellTengiliður samfélagsins, Wikimedia Foundation
 18. mars 2015 kl. 02:19 (UTC)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 19. apríl 2015 kl. 08:59 (UTC)


Notandaspjall:Pakli1988

Góðan dag.
Wikimedia er að breyta hvernig notendaaðgangur virkar með það í huga að gera viðbætur betri, til dæmis með tilkynningum á milli verkefna. Breytingin þýðir að þú munt hafa sama notandanafn á öllum Wikimedia-verkefnum (Wikipedia, Wiktionary, Wikibooks og fleiri). Þetta gefur okkur færi á að gefa þér nýja möguleika sem hjálpa þér að breyta, ræða við aðra og sveigjanlegri réttindi fyrir þessa möguleika. Ein af hliðarverkunum er að notandanafn þitt þarf að vera einstakt innan allra 900 Wikimedia-verkefnanna. Sjá tilkynninguna til að fá frekari upplýsingar.
Því miður er annar notandi að nota sama notendanafn og þú, Pakli1988, annarstaðar. Til að þið getið bæði notað wiki-verkefni Wikimedia í framtíðinni
höfum við tekið frá nafnið Pakli1988~iswiki eingöngu fyrir þig. Ef þér líkar ekki við nafnið þá getur þú valið annað nafn.
Notandaaðgangurinn mun virka rétt eins og áður og allar breytingar sem þú hefur gert hingað til tilheyra áfram þér. Þú munt hins vegar þurfa að nota nýja notandanafnið til þess að skrá þig inn.
Við afsökum óþægindin.
Þinn,Keegan PeterzellTengiliður samfélagsins, Wikimedia Foundation
 18. mars 2015 kl. 02:19 (UTC)


Spjall:Litla ísöld

Ég rakst á skrif þar sem stóð að Litla ísöld er talin hafa staðið frá: 1300-1840--157.157.249.87 29. júlí 2010 kl. 08:38 (UTC)

Oftast miðað við þrjú rigningarár í Evrópu 1315-1318 held ég, en sjá t.d. ensku greinina. --Akigka 29. júlí 2010 kl. 19:28 (UTC)

Hvað þýðir ,,Breytingar á armengun." ?
Ármengun? (Fyrir utan að vedur.is linkurinn sýnir ekkert)


Notandaspjall:MagnúsSveinnHelgason

Sæll aftur Magnús og velkominn á Wiki.
Sem átoritet um bankahrunið langar mig að spyrja þig hvort þú teljir að hugtökin dreift eignarhald og kjölfestufjárfestir eiga rétt á sjálfstæðri umfjöllun. Sbr umræðu hér. Kv, --Jabbi 2. ágúst 2010 kl. 22:10 (UTC)

Sæll, og takk! Já, mér finnst það eiginlega. 1) Bæði hugtökin voru mjög mikið notuð og þó þau hafi ekki alltaf verið mjög skýrt skilgreind, þá vísuðu þau til ákveðinna hugmynda á tímum bankabólunnar - þannig að þau komu fyrir í umræðunni. Það má því réttlæta þau mjög vel og gera þeim skil út frá stað og stund í íslenskri umræðu 1998-2008. 2) Í stærra samhengi: Það eru deilur úti í hinum stóra heimi um ágæti dreifðrar eignaraðildar vs kjölfestufjárfesta, þó það séu ekki notuð þessi eða endilega akkúrat sambærileg hugtök - og í þessum umræðum er það sem þessi hugtök vísa til bundið öðrum stærri umræðum, sennilega mætti benda á shareholder value og kenningum agency theory í fyrirtækjastjórnun...? Vandinn er auðvitað sá að þegar það var talað um þessi mál á Íslandi var umræðan dálítið annars eðlis en þegar það er rætt um þau úti.

En ef íslenska Wikipedia vex út í að fjalla um slíkar deilur og kenningar mætti tengja sérstaka umfjöllun um þessi hugtök við hana.

Mér finnst einhvernveginn ekki rétt að fella þessi hugtök alfarið undir umræðu um einkavæðingu bankanna, þó bæði hugtökin séu tengt henni. Er ekki hægt að hafa einhverskonar tvíburafærslur: "Dreift eignarhald" "Kjölfestufjárfestir", þar sem talað er um að hvorugt hugtakið sé skýrt skilgreint, að það hafi verið rætt mikið um þessi ólíku tegundir eignardreifingar þegar bankarnir voru einkavæddir og svo áfram eftir það. En vísa svo til þess að það séu umræður um þetta utan íslands, og ótengt einkavæðingu bankanna. Þá er mikilvægt að hafa tengil á "yfirtökuskylda" og eitthvað um vernd minnihluta í fyrirtækjum. Þessar færslur þurfa líka að nefna og tengja á "almenningshlutafélag", og jafnvel "fé án hirðis".

Það sem ég er að segja er að það þarf í raun að skilja að bankahrunið og einkavæðingu bankanna annars vegar og spurningar og deilur um stjórn og eignarhald fyrirtækja annars vegar. Kjölfestufjárfestar og dreift eignarhald eru hugtök sem koma fyrir í báðum. Er ekki hægt að hafa Flokk sem inniheldur m.a. fyrirbærin kjölfestufjárfestar og dreift eignarhald, og svo marga aðra hluti sem marga er líka að finna í viðskiptafræði?

En þetta er auðvitað smekksatriði og flokkunarákvarðanir aldrei óyggjandi, og menn hafa ólík flokkunarkerfi. Ég treysti mér ekki til að fella dóma um hvernig þið flokkið hér!

En veltur þetta ekki líka dálítið á því hversu mikið efni er til staðar? Er ekki betra að hafa fleiri færslur en færri?MagnúsSveinnHelgason 3. ágúst 2010 kl. 00:23 (UTC)

Dreift eignarhald og kjölfestufjárfestir

Þú gætir haft áhuga á þessu. Kv, --Jabbi 8. september 2010 kl. 21:44 (UTC)


Spjall:Bandarísk stjórnmál

Í haust mun ég kenna námskeiðið Bandarísk stjórnmál á Bifröst. Ég hafði hugsað mér að nota tækifærið til að byggja upp umfjöllun íslensku Wikipediu um bandarísk stjórnmál og öll svið sem tengjast því efni, og nota þessa síðu sem nokkurskonar kjarna fyrir það starf. Hugmyndin var að láta nýjar færslur byggjast stöðugt við út frá þessari upphafssíðu (t.d. með nýrri síðu um hæstarétt BNA), og svo út frá þeim síðum (t.d. með síðu um hæstaréttardómara í BNA út frá síðunni um hæstarétt BNA). Síður um sögu stofnana, embætta, málefna etc, munu svo fylgja í kjölfarið.
Þar sem ég er nýr á Wikipedia geri ég ráð fyrir að gera einhver mistök, og vona að aðrir notendur og stjórnendur síðunnar sýni þolinmæði - lokaniðurstaðan ætti að geta orðið íslensku Wikipediu einhver lyftistöng.
MagnúsSveinnHelgason 2. ágúst 2010 kl. 13:30 (UTC)

Þetta er frábært framtak og mjög þarft. Það má vel vera að ég eða aðrir notendur fikti eitthvað í greinunum til að laga þær að stílviðmiðum Wikipediu en láttu það ekki bögga það; það er líka ekkert sem er ekki hægt að taka til baka fremur auðveldlega. Ef einhverjar spurningar brenna á þér, þá er um að gera að spyrja. --Cessator 2. ágúst 2010 kl. 18:46 (UTC)

: Ég hef helst áhyggjur, ef áhyggjur skyldi kalla, af því að tenglatréð og samhengi á milli færslna fari eitthvað úr böndunum og að það eigi eftir að þurfa að eyða miklum tíma í að "hreinsa upp" allar færslurnar sem koma úr þessu (ég mun setja nemendum fyrir að skrifa færslur sem verkefni, og sýnist að það megi gera ráð fyrir kannski 70-100 færslum/uppfærslum á færslum sem þegar eru komnar inn). En mér sýnist það vera svo lítið af efni fyrir, og það stór hluti þess í "stökum" síðum án mjög skýrra flokka að það sé kannski ekki mjög alvarlegt? Ég hef engar áhyggjur af fikti og uppfærslum - enda er það eðli wikipedíu! Mér sýnist þetta reyndar vera frekar einfalt - nema flokka og tenglakerfið sem ég er enn að átta mig á. MagnúsSveinnHelgason 2. ágúst 2010 kl. 19:43 (UTC)

:: Ég hef oft velt því fyrir mér hvers vegna WP er ekki notað meira sem kennslutæki. Ásamt Salvöru ert þú með fyrstu kennurum á framhaldsstigi sem kemur auga á þessa möguleika og nýtir þér þá. Sjálfur er ég að útskrifast núna í október sem stjórnmálafræðingur frá HÍ og er tilbúinn að aðstoða þig frekar við þetta ef þig vantar aðstoð. (NB nýttist mér lokaritgerð þín mér við lokaritgerðarskrif mín (sjá hér)). Kv --Jabbi 2. ágúst 2010 kl. 21:48 (UTC)

:: Cool! Það er alltaf gaman að sjá ritsmíðar manns lifa einhverstaðar, og kærar þakkir fyrir boðna aðstoð - ég mun vafalaust þurfa að nýta mér hana! Varðandi hitt: Ég ræddi þetta einmitt við Salvöru ekki fyrir svo löngu, og mikilvægi þess að það væru skrifaðar góðar færslur um mikilvæg efni, sérstaklega þar sem þekkinga og upplýsingaöflun fólks færist stöðugt meira yfir á netið. Við Guðni Th ræddum þetta líka í fyrra þegar ég kenndi með honum námskeið í íslenskri stjórnmálasögu, en það varð ekkert úr því. Ég veit að hann er að pæla í þessu. Þannig að það eru fleiri að hugsa um þetta. Held að tæknin vefjist fyrir mönnum. Ég hef ekki lagt í þetta fyrr en nú, þó að ég sé búinn að skrifa blogg í nokkur ár, og þetta sé í sjálfu sér ekkert mikið flóknara. MagnúsSveinnHelgason 3. ágúst 2010 kl. 00:51 (UTC)

Mér sýnist það vera einhver hefð á íslensku wikipedia að kalla ríki Bandaríkjanna "fylki". Er þessari reglu framfylgt af hörku, eða má ég tala um ríki í
þeim færslum sem ég skrifa án þess að þurfa að búast við því að því verði öllu breytt jafnóðum? Þá væri fljótlegra að ég talaði um "fylki" þó ég telji það rangt.
MagnúsSveinnHelgason 2. ágúst 2010 kl. 19:45 (UTC)

Er það ekki nokkuð óumdeilt að þetta eru ríki en ekki fylki? --Jabbi 2. ágúst 2010 kl. 21:48 (UTC)

: Þetta eru alla vega ekki fullvalda ríki og það er reyndar umdeilanlegt að þau séu mikið meira en „fylki“, hvað svo sem það er. E pluribus unum, úr mörgum eitt, eru jú kjörorð Bandaríkjanna. Þessi ríki gætu ekki einu sinni lýst yfir sjálfstæði og orðið fullvalda ef þau vildu; um það hafa Bandaríkjamenn háð stríð. En þar fyrir utan er tal um fylki í þessu samhengi viðurkennd málvenja, þótt tal um ríki sé það vissulega líka. Ég myndi ekki „leiðrétta“ hvort orðið sem notað yrði, nema þá til að gæta samræmis innan einnar og sömu greinarinnar. Hins vegar held ég að það sé alveg ástæðulaust að „leiðrétta“ notkun orðsins „fylki“ í þeim greinum þar sem það er nú þegar notað. --Cessator 2. ágúst 2010 kl. 22:45 (UTC)

:: Það er löng hefð fyrir því í íslensku að nota orðið "fylki" yfir sjálfstjórnarhéruð sambandsríkja eins og Þýskalands og Bandaríkjanna. Hins vegar er eins og fólki þyki það einhverra hluta vegna óviðeigandi í seinni tíð, hvað sem því veldur. --Akigka 2. ágúst 2010 kl. 22:54 (UTC)

::: Ég er hlynnarti orðinu fylki, þar sem ríki væri þá frekar notað um "sjáfstætt, fullvalda ríki", oftast kallað land. (Ekki er því að leyna að orðið ríki er alloft í fjölmiðlum notað um fylki BNA.) - Mig minnir að ég hafi nokkrum sinnum séð/heyrt talað um fylkishöfuðborg, en ég man ekki eftir að hafa heyrt orðið ríkishöfuðborg um "höfðuborgir" fylkja. 2. ágúst 2010 kl. 23:46 (UTC)

:::: Það kemur reyndar fyrir að orðið „ríkishöfuðborg“ er notað um höfuðborg fylkis, t.d. á Mbl.is  og í Mogganum . --Cessator 3. ágúst 2010 kl. 00:03 (UTC)

: Ég hef alla tíð staðið í þeirri meiningu að þetta séu ríki en ekki fylki - vegna þess að þau hafa öll sitt eigið framkvæmdavald, löggjafarvald og dómsvald sem dæmir eftir lögum ríkisins - og hafa umtalsverða og skýrt afmarkaða sjálfsstjórn í eigin innanríkismálum, mun meiri en t.d. ríki Þýskalands, þó þau geti vissulega ekki lýst yfir sjálfstæði.

: Mér sýnist utanríkisráðuneytið og rúv tala um ríki í Bandaríkjunum, ekki fylki, nema í undantekningartilfellum. Þetta var líka punktur í barnaskólalandafræði þeirri sem ég lærði. Mér finnst það líka hljóma betur. Almennt finnst mér þetta vera samræmingaratriði. En ef það er ekki samræmd stefna á Wikipediu um að nota fylki eða ríki ætla ég mér að nota ríki í færslum sem ég stofna en láta fylki óáreitt í öðrum - þar til að það næst endanleg niðurstaða í þetta mál hér á þessum vettvangi! MagnúsSveinnHelgason 3. ágúst 2010 kl. 00:40 (UTC)

:: Held áfram bara að því að mér finnst þetta áhugaverð umræða: Ekki bara geta þau ekki lýst yfir sjálfstæði heldur hefur hvert og eitt þeirra enga eigin ríkisborgara; það eru engir alabamískir ríkisborgarar eða kalifornískir ríkisborgarar — það eru bara til bandarískir ríkisborgarar og sumir búa í Alabama eða Kaliforníu og aðrir annars staðar (berið saman við önnur ríkjasambönd eins og Evrópusambandið, þar sem það eru til franskir, þýskir o.s.frv. ríkisborgarar). Alveg eins og það eru ekki neinir sérstakir ríkisborgarar í Gullbringusýslu eða í Árnessýslu; það eru til íslenskir ríkisborgarar og sumir búa í Gullbringusýslu og aðrir í Árnessýslu. Það eru engin sérstök Árnessýsly-vegabréf ekki frekar en kalifornísk vegabréf: Það eru til bandarísk vegabréf og íslensk vegabréf (með ýmsum útgáfustöðum). Spurningin er þá, hvað kallar maður stjórnsýslueiningu sem er einu á eftir því að vera fullvalda ríki, sem gæti ekki einu sinni reynt að lýsa yfir fullveldi og sjálfstæði, sem hefur enga eigin ríkisborgara og getur ekki gefið út sín eigin vegabréf — og það sem meira er: sem skortir allt þetta af því að það er hluti af stærri heild, stærri heild sem er óumdeilanlega sjálfstætt, fullvalda ríki? Er ekki eðlilegt að kalla slíka einingu fylki? Þau hafa kannski meiri sjálfstjórn en þýsku fylkin en er það ekki stigsmunur frekar en eðlismunur? Staðreyndin er auðvitað sú að Bandaríkin eru í vissum skilningi einstök og það getur verið erfitt að lýsa þessu fyrirbæri með hugtökum sem eiga sér sögu sem er óháð bandarískri sögu. Þrettán þessara fylkja/ríkja eru til dæsmi fyrrverandi sjálfstæð, fullvalda ríki (frá uppreisn til tilkomu bandarísku stjórnarskrárinnar) en ekki öll; sum þeirra lýsa sér sem commonwealth frekar en state (sem er bein þýðing á res publica á latínu og er auðvitað söguleg skírskotun; fyrirmynd bandaríska stjórnkerfisins hefur alltaf að einhverju leyti verið rómverska stjórnkerfið). Hvorugt orðið smell-passar en það má, held ég, færa ágætisrök fyrir því að orðið „fylki“ sé ekki óviðeigandi. --Cessator 3. ágúst 2010 kl. 01:04 (UTC)

::: Ég held að þetta sé einhver hugmynd um það að orðið "fylki" geti ekki átt við um stjórnsýslueiningu með alla eiginleika ríkis en sem er hluti af stærri heild. Það er reyndar hefð fyrir því að nota orðið fylki yfir héruð í Noregi, en að öðru leyti er orðið aðallega notað yfir fylki Bandaríkjanna og Þýskalands. Fylki er þannig ekki notað yfir t.d. héruð Spánar eða Ítalíu. Ef við hættum að nota orðið yfir fylki sambandsríkja þá erum við sum sé komin nálægt því að hætta að nota orðið almennt. --Akigka 3. ágúst 2010 kl. 01:11 (UTC)


Notandaspjall:Bogia~iswiki

Góðan dag.
Wikimedia er að breyta hvernig notendaaðgangur virkar með það í huga að gera viðbætur betri, til dæmis með tilkynningum á milli verkefna. Breytingin þýðir að þú munt hafa sama notandanafn á öllum Wikimedia-verkefnum (Wikipedia, Wiktionary, Wikibooks og fleiri). Þetta gefur okkur færi á að gefa þér nýja möguleika sem hjálpa þér að breyta, ræða við aðra og sveigjanlegri réttindi fyrir þessa möguleika. Ein af hliðarverkunum er að notandanafn þitt þarf að vera einstakt innan allra 900 Wikimedia-verkefnanna. Sjá tilkynninguna til að fá frekari upplýsingar.
Því miður er annar notandi að nota sama notendanafn og þú, Bogia, annarstaðar. Til að þið getið bæði notað wiki-verkefni Wikimedia í framtíðinni
höfum við tekið frá nafnið Bogia~iswiki eingöngu fyrir þig. Ef þér líkar ekki við nafnið þá getur þú valið annað nafn.
Notandaaðgangurinn mun virka rétt eins og áður og allar breytingar sem þú hefur gert hingað til tilheyra áfram þér. Þú munt hins vegar þurfa að nota nýja notandanafnið til þess að skrá þig inn.
Við afsökum óþægindin.
Þinn,Keegan PeterzellTengiliður samfélagsins, Wikimedia Foundation
 18. mars 2015 kl. 02:18 (UTC)


Spjall:Geimur

Mér skilst að rúmið milli geimfyrirbæra eigi sér nafn Interstellar medium. En það er ekki auðséð hver íslenska þýðingin sé. Ég fæ ekkert á gúgl. (Aðeins of fljótur á mér, þetta á bara við milli sólkerfa, en ekki innan þeirra ef ég skil rétt...)
Annað: varðandi mörk geimsins og andrúmsloftsins, virðist 100 km vera víðtekin viðmiðun. Sjá áhugaverðan pistil eftir Louise Thorn hjá Smithsonian-safninu. --Jabbi 10. ágúst 2010 kl. 10:53 (UTC)

Orðabankinn gefur upp miðgeims- sem þýðingu á interstellar, svo þess vegna notaði ég miðgeimsefni sem þýðingu á interstellar medium. --Akigka 10. ágúst 2010 kl. 11:17 (UTC)

: Já. Hvað er þá nærgeimsefni (þýðing á)? Og annað, skil ég rétt að geimurinn innan sólkerfis sé nær því að vera algjört tómarúm (þ.e. samanstandi af minna efni) en miðgeimsefni? --Jabbi 10. ágúst 2010 kl. 12:26 (UTC)

:: Interplanetary medium er þá nærgeimsefni, og það telur um fimm "eindir" á rúmsentímetra meðan miðgeimsefnið telur eitt atóm á rúmsentímetra skv. ensku wp :en:Interstellar medium og :en:Interplanetary medium. --Akigka 10. ágúst 2010 kl. 15:26 (UTC)

::: Spyrja má hvort rétt sé að þýða medium sem efni í þessum skilningi. Medium þýðir vissulega miðill, sbr. fjölmiðill/media. Og það að þetta skuli nefnt interplanetary og interstellar medium gefur til kynna að verið sé að leggja áherslu á það efni sem fellur utan skilgreiningar á viðfangsefninu. M.ö.o. þetta er miðill.  --Jabbi 10. ágúst 2010 kl. 21:50 (UTC)

:::: Medium er hér notað held ég í merkingunni milliefni sbr. bindiefni á íslensku sem er líka nefnt medium, þ.e. efni sem er á milli en ekki efni sem miðlar. Nærgeimsmiðill hljómar alla vega dálítið eins og einhver sem er í sambandi við verur á öðrum hnöttum :) --Akigka 10. ágúst 2010 kl. 23:05 (UTC)

::::: Svo finn ég hérna tvö dæmi um orðið "geimefni" á Vísindavefnum. --Akigka 10. ágúst 2010 kl. 23:09 (UTC)

Eru flestar reikistjörnur með lofthjúp? --Akigka 10. ágúst 2010 kl. 23:18 (UTC)

An atmosphere (from Greek ἀτμός - atmos "vapor"[1] and σφαῖρα - sphaira "sphere"[2]) is a layer of gases that may surround a material body of sufficient mass,[3]and that is held in place by the gravity of the body. Veit ekki hvað hægt er að segja annað en andrúmsloft eða lofthjúpur. --Jabbi 10. ágúst 2010 kl. 23:20 (UTC)

: Gufuhvolf er líka notað, en lofthjúpur er kannski jafngott. --Akigka 10. ágúst 2010 kl. 23:22 (UTC)

:: Já, allar hafa lofthjúp þó hann sé nú ansi þunnur á Merkúr. (Gufuhvolfið er heiti á lofthjúp jarðar.) 12. ágúst 2010 kl. 00:27 (UTC)


Notandaspjall:Dylla~iswiki

Góðan dag.
Wikimedia er að breyta hvernig notendaaðgangur virkar með það í huga að gera viðbætur betri, til dæmis með tilkynningum á milli verkefna. Breytingin þýðir að þú munt hafa sama notandanafn á öllum Wikimedia-verkefnum (Wikipedia, Wiktionary, Wikibooks og fleiri). Þetta gefur okkur færi á að gefa þér nýja möguleika sem hjálpa þér að breyta, ræða við aðra og sveigjanlegri réttindi fyrir þessa möguleika. Ein af hliðarverkunum er að notandanafn þitt þarf að vera einstakt innan allra 900 Wikimedia-verkefnanna. Sjá tilkynninguna til að fá frekari upplýsingar.
Því miður er annar notandi að nota sama notendanafn og þú, Dylla, annarstaðar. Til að þið getið bæði notað wiki-verkefni Wikimedia í framtíðinni
höfum við tekið frá nafnið Dylla~iswiki eingöngu fyrir þig. Ef þér líkar ekki við nafnið þá getur þú valið annað nafn.
Notandaaðgangurinn mun virka rétt eins og áður og allar breytingar sem þú hefur gert hingað til tilheyra áfram þér. Þú munt hins vegar þurfa að nota nýja notandanafnið til þess að skrá þig inn.
Við afsökum óþægindin.
Þinn,Keegan PeterzellTengiliður samfélagsins, Wikimedia Foundation
 18. mars 2015 kl. 02:19 (UTC)


Notandaspjall:Nissart~iswiki

Góðan dag.
Wikimedia er að breyta hvernig notendaaðgangur virkar með það í huga að gera viðbætur betri, til dæmis með tilkynningum á milli verkefna. Breytingin þýðir að þú munt hafa sama notandanafn á öllum Wikimedia-verkefnum (Wikipedia, Wiktionary, Wikibooks og fleiri). Þetta gefur okkur færi á að gefa þér nýja möguleika sem hjálpa þér að breyta, ræða við aðra og sveigjanlegri réttindi fyrir þessa möguleika. Ein af hliðarverkunum er að notandanafn þitt þarf að vera einstakt innan allra 900 Wikimedia-verkefnanna. Sjá tilkynninguna til að fá frekari upplýsingar.
Því miður er annar notandi að nota sama notendanafn og þú, Nissart, annarstaðar. Til að þið getið bæði notað wiki-verkefni Wikimedia í framtíðinni
höfum við tekið frá nafnið Nissart~iswiki eingöngu fyrir þig. Ef þér líkar ekki við nafnið þá getur þú valið annað nafn.
Notandaaðgangurinn mun virka rétt eins og áður og allar breytingar sem þú hefur gert hingað til tilheyra áfram þér. Þú munt hins vegar þurfa að nota nýja notandanafnið til þess að skrá þig inn.
Við afsökum óþægindin.
Þinn,Keegan PeterzellTengiliður samfélagsins, Wikimedia Foundation
 18. mars 2015 kl. 02:19 (UTC)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 19. apríl 2015 kl. 09:00 (UTC)


Notandaspjall:Sigurdis~iswiki

Góðan dag.
Wikimedia er að breyta hvernig notendaaðgangur virkar með það í huga að gera viðbætur betri, til dæmis með tilkynningum á milli verkefna. Breytingin þýðir að þú munt hafa sama notandanafn á öllum Wikimedia-verkefnum (Wikipedia, Wiktionary, Wikibooks og fleiri). Þetta gefur okkur færi á að gefa þér nýja möguleika sem hjálpa þér að breyta, ræða við aðra og sveigjanlegri réttindi fyrir þessa möguleika. Ein af hliðarverkunum er að notandanafn þitt þarf að vera einstakt innan allra 900 Wikimedia-verkefnanna. Sjá tilkynninguna til að fá frekari upplýsingar.
Því miður er annar notandi að nota sama notendanafn og þú, Sigurdis, annarstaðar. Til að þið getið bæði notað wiki-verkefni Wikimedia í framtíðinni
höfum við tekið frá nafnið Sigurdis~iswiki eingöngu fyrir þig. Ef þér líkar ekki við nafnið þá getur þú valið annað nafn.
Notandaaðgangurinn mun virka rétt eins og áður og allar breytingar sem þú hefur gert hingað til tilheyra áfram þér. Þú munt hins vegar þurfa að nota nýja notandanafnið til þess að skrá þig inn.
Við afsökum óþægindin.
Þinn,Keegan PeterzellTengiliður samfélagsins, Wikimedia Foundation
 18. mars 2015 kl. 02:19 (UTC)


Notandaspjall:Rastrick~iswiki

Góðan dag.
Wikimedia er að breyta hvernig notendaaðgangur virkar með það í huga að gera viðbætur betri, til dæmis með tilkynningum á milli verkefna. Breytingin þýðir að þú munt hafa sama notandanafn á öllum Wikimedia-verkefnum (Wikipedia, Wiktionary, Wikibooks og fleiri). Þetta gefur okkur færi á að gefa þér nýja möguleika sem hjálpa þér að breyta, ræða við aðra og sveigjanlegri réttindi fyrir þessa möguleika. Ein af hliðarverkunum er að notandanafn þitt þarf að vera einstakt innan allra 900 Wikimedia-verkefnanna. Sjá tilkynninguna til að fá frekari upplýsingar.
Því miður er annar notandi að nota sama notendanafn og þú, Rastrick, annarstaðar. Til að þið getið bæði notað wiki-verkefni Wikimedia í framtíðinni
höfum við tekið frá nafnið Rastrick~iswiki eingöngu fyrir þig. Ef þér líkar ekki við nafnið þá getur þú valið annað nafn.
Notandaaðgangurinn mun virka rétt eins og áður og allar breytingar sem þú hefur gert hingað til tilheyra áfram þér. Þú munt hins vegar þurfa að nota nýja notandanafnið til þess að skrá þig inn.
Við afsökum óþægindin.
Þinn,Keegan PeterzellTengiliður samfélagsins, Wikimedia Foundation
 18. mars 2015 kl. 02:19 (UTC)