Spjall:N-reglur

....skal skrifa skal tvö n í stað tveggja.   Ha? Hvað þýðir þetta? --Mói 21:48, 27 júní 2007 (UTC)

Smá augljóst að þetta átti að vera "í stað eins", enda fjallaði þessi setning um orðin „þanneiginn“ og „hinseginn“.. Annars er ég búinn að breyta þessu. --Baldur Blöndal 21:53, 27 júní 2007 (UTC)
Hvaðan kemur þessi kerfing sem notuð er í greininni? Ég man ekki eftir að hafa séð þessar númeruðu reglur áður. Hér ætti að geta heimilda. Haukur 22:43, 27 júní 2007 (UTC)

Hvað á það að þýða að segja að það sé enginn greinarmunur í framburði? --Stefán Örvarr Sigmundsson 17:34, 8 júlí 2007 (UTC)

Það er rétt að segja að flest (ekki allt) gerir engan greinarmun í framburði þar sem linmælt er, Reykjavík og suðurland. En ég er nú frá norðurlandi og geri greinarmun á þessu. --Stefán Örvarr Sigmundsson 17:39, 8 júlí 2007 (UTC)

:Í íslensku er ekki gerður greinarmunur á stuttum og löngum samhljóðum nema í áhersluatkvæðum og þar með ekki í beygingarendingum. Einnig er ómögulegt að gera greinarmun á stuttum og löngum samhljóðum á undan öðrum samhljóðum. Það eina í þessari grein sem fellur ekki undir þetta er munurinn á 'en' og 'enn'. Hann er hægt að gera í framburði og það gera sumir, en alls ekki allir. Það getur svo sem verið að fleiri geri það fyrir norðan en fyrir sunnan, en það hef ég samt aldrei heyrt. Haukur 18:36, 8 júlí 2007 (UTC)

::Heyrir þú engan mun á "hin" og "hinn"? --Stefán Örvarr Sigmundsson 00:10, 9 júlí 2007 (UTC)

:::Ég heyri mun. --Steinninn 00:16, 9 júlí 2007 (UTC)

::::Jú, það er munur á 'hin' og 'hinn' enda er samhljóðið þar í áhersluatkvæði. Það er hins vegar ekki munur á 'listin' og 'listinn' eða 'arinn' og 'arin'. Haukur 00:21, 9 júlí 2007 (UTC)

:::::Ég ætla að vona að þú sért ekker málhaltur en ég get vel sagt "arin" með einu og svo með tvemur "arinn". Ég lengi bara "n". Hitt er annað mál hvort að fólk geri þetta yfir höfuð. Fólk talar nú svo fáránlega hérna í borginni. --Stefán Örvarr Sigmundsson 00:31, 9 júlí 2007 (UTC)

::::::Það er mögulegt að gera greinarmun með því að leggja áherslu á seinna atkvæðið. Þetta er stundum gert þegar rætt er um stafsetningu ("þú átt að skrifa góðaAN, ekki góðaANN") en ekki í neinu eðlilegu máli. Ef gerður væri greinarmunur í framburði væri enginn vandi að stafsetja en svo er ekki. Öldum saman var heldur enginn greinarmunur gerður í stafsetningu á einu eða tveimur ennum í endingum, þetta verðurðu fljótur að sjá ef þú ferð að skoða handrit. Haukur 00:56, 9 júlí 2007 (UTC)

:::::Ég man eftir því þegar ég flutti í bæinn. Ég var enn í barnaskóla og við vorum að læra stafsetningu. Sumir nemendur (aðalega stelpurnar) voru rosalega pirraðir vegna þess að þeir gátu ekki munað svona hluti; fjölda "n" í orðum og fleira. Fyrir mér var þetta ekkert mál þar sem að ég skrifaði bara orðin eins og ég segi þau. Ég tala bara eins og mitt fólk að norðan. Bróðir minn sem að flutti með mér hefur nú tapað málfarinu, því hann var svo ungur, og nú segir hann "Reykjavíg" í staðinn fyrir "Reykjavík" og "Byrgir" í staðinn fyrir "Byrkir". Ég fæ oft að heyra það þegar ég segi sterkt "k" þar sem að Reykvíkingar segja "g", eða ef ég segi "f" í staðinn fyrir "p".  --Stefán Örvarr Sigmundsson 01:19, 9 júlí 2007 (UTC)

::::Og ef þér væri sama þætti mér vænt um að þú tækir ekki aftur breytinguna. Þetta er ekki stór alhæfing svo það ætti ekki að þurfa heimildir. Ég hef séð stærra mál en þetta sem að ekki er vísað til heimilda vegna þess aðalega að það liggur í augum upp. Sem að ég hafði haldið að þetta gerði líka. --Stefán Örvarr Sigmundsson 01:39, 9 júlí 2007 (UTC)

:::::Ef fullyrðing er dregin í efa í góðri trú og þú vilt hafa hana í grein verðurðu að geta vísað fram heimildum fyrir henni. Ég hef lesið ýmislegt um íslenskar mállýskur en aldrei séð því haldið fram að norðlenska hafi öðruvísi framburð en aðrar mállýskur á n-um í beygingarendingum. Reyndar hef ég heldur aldrei séð því haldið fram að Norðlendingar segi "Birkir" öðruvísi en aðrir landsmenn. Ég er heldur ekki viss um að mállýskumunur sé í framburði orðmynda eins og "vík". (Hins vegar er vissulega munur á því hvernig menn segja "víkur", "víkin" o.s.frv.) Haukur 10:07, 9 júlí 2007 (UTC)

::::::Ég veit ekki hvar þú ert á landinu en ef þú hefur farið til RVK ættir þú að vita að fólk segir oft k sem g, nema í byrjun orðs. Það gerir norðmaðurinn ekki. Ég lærði einnig um þetta í barnaskóla. Er í lagi að vísa í heimanám ef ég finn gömlu blöðin og man hvað kennarinn hét? Það er mögulegt að þau hafi verið ljósrit úr einhverri bók. --Stefán Örvarr Sigmundsson 10:53, 9 júlí 2007 (UTC)

::::Ég þurfti að læra allt þetta dót fyrir samrændu í 10. bekk. --Stefán Örvarr Sigmundsson 11:05, 9 júlí 2007 (UTC)

:::::::Í algjörri bakstöðu eru lokhljóð í íslensku stundum fráblásin og stundum ekki. Ég held hins vegar að það sé ekki mjög mállýskubundið, heldur frekar það sem heitir á ensku "free variation". Í innstöðu milli sérhljóða er hins vegar skýr mállýskumunur á framburði lokhljóða. Það er engin ástæða til að nota eigin glósur sem heimild, til er ýmislegt útgefið efni um mállýskumun í íslensku. Haukur 11:06, 9 júlí 2007 (UTC)

::::::::Ég var ekki að tala um glósur heldur ljósrit en ég nenni ekki að spá í þessu. --Stefán Örvarr Sigmundsson 11:09, 9 júlí 2007 (UTC)

:::::::::Það er algjör óþarfi fyrir ykkur að kenna hvort öðrum íslensku. Þið gætuð báðir lokað þessu með heimildum. Ef einstaklinar eru ósammála þá er sjálfsagt að taka þetta út ef hvorugur getur komið með heimildir fyrir staðhæfingum sínum. --Steinninn 12:45, 9 júlí 2007 (UTC)

::::::::::Allt þetta rugl er í einhverri málfræðibók sem ég man ekki hvað heitir, en ég á í skúffunni minni. --Baldur Blöndal 18:58, 22 júlí 2007 (UTC)

Ég er kannski orðinn eitthvað þreyttur en er einhver munur á 4.1 Karlkyns nafnorð og 4.3 Karlkyns nafnorð? Mér sýnist þetta vera sama ruglið endurtekið. --Stefán Örvarr Sigmundsson 04:44, 18 júlí 2007 (UTC)
----
4.1 Karlkyns nafnorð
===Karlkyns nafnorð===
====Regla eitt====
Karlkynsorð sem hafa endinguna -ann, -inn og -unn í nefnifalli eintölu, hafa eitt n í öllum öðrum föllum (þolfalli, þágufalli og eignarfalli).
Dæmi:
        	Nefnifall	Þolfall     	Þágufall     	Eignarfall
morgunn 	morgunn  	[um] morgun 	[frá] morgni 	[til] morguns
drottinn	drottinn 	[um] drottin	[frá] drottni	[til] drottins
himinn  	himinn   	[um] himin  	[frá] himni  	[til] himins
arinn   	arinn    	[um] arin   	[frá] arni   	[til] arins
----
4.3 Karlkyns nafnorð
===Karlkyns nafnorð===
====Regla eitt====
Karlkynsorð sem hafa endinguna -ann, -inn og -unn í nefnifalli eintölu, hafa eitt n í öllum öðrum föllum (þolfalli, þágufalli og eignarfalli).
Dæmi:
        	Nefnifall	Þolfall     	Þágufall     	Eignarfall
morgunn 	morgunn  	[um] morgun 	[frá] morgni 	[til] morguns
drottinn	drottinn 	[um] drottin	[frá] drottni	[til] drottins
himinn  	himinn   	[um] himin  	[frá] himni  	[til] himins
arinn   	arinn    	[um] arin   	[frá] arni   	[til] arins
----
En hver er tilgangurinn með því að endurtaka efnið? --Stefán Örvarr Sigmundsson 03:45, 21 júlí 2007 (UTC)

Í eðlilegum framburði eru lausu greinarnir alltaf áherslulausir og þar af leiðandi er sérhljóðið stutt. Til dæmis "Ég vildi spyrja hæstv. utanrrh. hvort von sé á fleiri slíkum ráðningum og framhaldi á þessu starfi í þeim anda sem hin fyrstu spor marka." (af vef Alþingis). Hér er orðið hin borið fram með stuttu sérhljóði og því óaðgreinanlegt frá orðmyndinni hinn. Hins vegar geta orðin hinn og hin haft áherslu þegar þau eru notuð sem ábendingarfornöfn (ef ég man rétt), til dæmis "Þessi dalur og þessi á eru stutt en hinn dalurinn og hin áin eru löng." Þá er hugsanlegt að munur sé á framburði. En örugga reglan til að þekkja í sundur eitt n og tvö í greini er að nota eignarfornöfnin þar sem (til allrar óhamingju) er munur á framburði þótt fornafnið sé áherslulaust. Dæmi "Stutti dalurinn minn og stutta áin mín." Stefán 19:12, 19 júlí 2007 (UTC)

Ég breytti „ennþá“ aftur í „enn þá“ þrátt fyrir fullyrðingu Moa um að þetta eigi að vera eitt orð. Stafsetningarorðabók Halldórs Halldórssonar (3. útg. 1988) segir að þetta séu tvö orð og gefur ekki upp rithátt í einu orði sem annan möguleika. Stafsetningarorðabókin sem Dóra Hafsteinsdóttir ritstýrði fyrir JPV útgáfu (2006) segir líka að þetta séu tvö orð og vísar í ritreglur Íslenskrar málstöðvar (sem eru prentaðar aftan í bókinni, gr. 70 segir að þetta séu tvö orð). Og að lokum hníga öll rök til þess að þetta séu tvö orð enda orðasambandið sambærilegt „enn fremur“ sem hlýtur að vera tvö orð vegna áherslunnar á e-ið í „fremur“ (öll íslensk orð sem hafa áherslu hafa hana á fyrsta atkvæði; flestir bera „enn fremur“ fram með jafnri áherslu á bæði e-in en ef þetta væri eitt orð ætti bara að vera áhersla á fyrsta e-ið). Ég veit að það er algengt að „enn þá“ sé ritað í einu orði en að halda því fram að það sé eini rétti rithátturinn heldur því miður ekki vatni — ef eitthvað, þá er það rithátturinn í tveimur orðum sem er réttari, a.m.k. ef marka má stafsetningarorðabækur og Íslenska málstöð. --Cessator 23. janúar 2011 kl. 22:07 (UTC)


Sniðaspjall:PD-Italia

Mér finnst ekki vera nokkur merking í þessu orðasamabandi: Þessi mynd var gefin út á Ítalíu og er nú í almenningi þar sem höfundaréttur er [..] - er ekki skýrara að tala um að hún sé í almenningseign? Hvað er að vera í almenningi?
--Gdh 14:28, 28 júní 2007 (UTC)

Það sem er í almenningi (almenningur er gott og gilt íslenskt nafnorð) er ekki eign í neinum skilningi. Venjulega er notuð samlíkingin við loftið sem við öndum að okkur. Upprunaleg merking orðsins er svæði sem var utan landamerkja þar sem allir máttu beita búfénaði (sbr. afréttar á Íslandi). Þetta er einfaldlega íslenska orðið yfir það sem á ensku heitir commons. Þótt einhverjum kunni að þykja það óþarfa pedantismi þá finnst mér orðið „almenningseign“ varasamt þar sem þar með er hluturinn orðin einhvers konar „eign“ og í Evrópu (m.a. á Íslandi) er algengt að sett sé samasemmerki á milli orðanna „almenningseign“ og „ríkiseign“ sem á alls ekki við í þessu tilviki þar sem ekkert eitt ríki öðru fremur getur kastað eign sinni á hluti sem eru í almenningi. Þetta er stórmál, sérstaklega í þeim tilvikum þar sem eitthvað er skilgreint t.d. sem „þjóðareign“ eða „arfur þjóðarinnar“ sem þýðir að þar með hefur íslenska ríkið stillt sér upp sem hliðverði sem stjórnar aðgengi að og nýtingu viðkomandi „eignar“ í nafni almennings/þjóðarinnar... og það viljum við forðast í lengstu lög, sérstaklega þegar um er að ræða ótakmörkuð gæði eins og hugverk. --Akigka 21:30, 28 júní 2007 (UTC)


Notandaspjall:Daniel

Góðan dag.
Wikimedia er að breyta hvernig notendaaðgangur virkar með það í huga að gera viðbætur betri, til dæmis með tilkynningum á milli verkefna. Breytingin þýðir að þú munt hafa sama notandanafn á öllum Wikimedia-verkefnum (Wikipedia, Wiktionary, Wikibooks og fleiri). Þetta gefur okkur færi á að gefa þér nýja möguleika sem hjálpa þér að breyta, ræða við aðra og sveigjanlegri réttindi fyrir þessa möguleika. Ein af hliðarverkunum er að notandanafn þitt þarf að vera einstakt innan allra 900 Wikimedia-verkefnanna. Sjá tilkynninguna til að fá frekari upplýsingar.
Því miður er annar notandi að nota sama notendanafn og þú, Daniel.Bryant, annarstaðar. Til að þið getið bæði notað wiki-verkefni Wikimedia í framtíðinni
höfum við tekið frá nafnið Daniel.Bryant~iswiki eingöngu fyrir þig. Ef þér líkar ekki við nafnið þá getur þú valið annað nafn.
Notandaaðgangurinn mun virka rétt eins og áður og allar breytingar sem þú hefur gert hingað til tilheyra áfram þér. Þú munt hins vegar þurfa að nota nýja notandanafnið til þess að skrá þig inn.
Við afsökum óþægindin.
Þinn,Keegan PeterzellTengiliður samfélagsins, Wikimedia Foundation
 18. mars 2015 kl. 02:18 (UTC)


Notandaspjall:Rungis

Sæll. Frábært að þú takir að þér að skrifa um hestamannafélög og ungmennafélög en greinar þurfa að innihalda eitthvað, einhvern stuttan texta. Annars er betra að greinarnar séu ekki til því að rauðir tenglar minna á að það á eftir að skrifa greinarnar. Best er að byrja ekki á grein fyrr en maður er tilbúinn að skrifa alla vega eina tvær línur. Þess vegna er
ég núna að eyða greinunum sem innihalda ekkert. --Cessator 26. maí 2009 kl. 20:56 (UTC)

Vinsamlegast ekki stela texta annarra og skella honum hér inn; það brýtur í bága við Máttarstólpa Wikipediu. Nú er búið að eyða greinum frá þér um bæði KS og Varmahlíðarskóla enda innihéldu þær greinar texta sem finna má annars staðar á Internetinu. Best væri ef þú gætir skrifað þinn eigin texta, nema náttúrulega að þú getir sannað það að þú hafir skrifað frumtextana. — Jóna Þórunn 30. maí 2009 kl. 22:41 (UTC)

Sæll, þú þyrftir að athuga þegar þú setur inn tengla á mannanöfn og þeir verða bláir að þeir vísi örugglega á rétta menn. Núna er eins og Jón Jakobsson sýslumaður (faðir Espólíns) og Gísli Jónsson biskup hafi setið í stjórn KS, Stefán frá Hvítadal hafi verið í bæjarstjórn Sauðárkróks og Stebbi Dýllu hafi setið þar í tvíriti 1978-82. Þetta þarf að laga. --Navaro 1. júní 2010 kl. 13:59 (UTC)


Spjall:Körfuknattleikssamband Íslands

Hvaða andstaða var það og af hverju? --Stalfur 12:45, 29 júní 2007 (UTC)

Ef ég man rétt þá var m.a. HSÍ mjög á móti því að stofnað yrði sérsamband í kringum körfuboltann.  Þeim fannst víst komið nóg af skipulögðum hópíþróttum á Íslandi og voru, að ég held, smeykir um að þeirra sneið af kökunni myndi minnka ótæpilega.  Mig minnir að það sé eitthvað farið nánar í þetta í bókinni Leikni framar líkamsburðum.  Reyni að finna þetta og bæta því við hér.  Fannst það ekki endilega eiga við á sínum tíma, þegar ég skrifaði þetta hér upphaflega. Gunnar Freyr Steinsson 13:14, 29 júní 2007 (UTC)


Spjall:Wicca

Þessi maður var varla heimspekingur (allavega ekki lærður eða þekktur sem slíkur í neinum heimspekiritum). Ævintýramaður er frekar óupplýsandi, hvað gerði hann svona ævintýralegt? Bjó erlendis?  Svo eru þetta trúarbrögð, trúarregla er eitthvað eins og jesúítarnir innan kaþólsks siðar eða benediktsreglan (munkar).  Það er allavega minn skilningur á orðinu, svo er þetta kallað religion á ensku en ekki religious order. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 16:14, 29 júní 2007 (UTC)
Þessi maður var mikill heimspekingur (hann skapaði sína eigin sértrúarreglu) og ævintýramaður líkt og flestar þær bækur sem ritaðar um hann segja frá, Wicca (et) er ekki trúarbrögð, trúarbrögð flokkast undir mismunandi brögð trúar út frá einu trúarkerfi. Kristni og íslam eru til að mynda tvö mismunandi trúarbrögð út frá hinu Abrahamíska trúarkerfi Semíta. Wicca var upprunarlega og hefur alltaf verið raunverulega "trúarregla", trúarregla byggð á reglum og stigvöldum kerfum frá öðrum trúarreglum líkt og Golden Dawn og OTO, þótt margir nýaldarbókaútgefendur hafi gert "Wicca" að ruslakistu-hugtaki yfir allt sem getur selst sem "trúarbragð" í dag. Að kalla Wicca trúarbrögð er það sama og að segja að Golden Dawn, OTO eða Múrarareglan séu trúarbrögð. Wicca var og er raunverulega "Cult" ekki "Religion" 85.220.40.109 17:14, 29 júní 2007 (UTC)

Var einmitt að pæla hvort það væri rétt að lýsa honum sem heimspekingi. Hef aldrei heyrt um hann. Það er ekki trygging fyrir neinu út af fyrir sig en samt... --Cessator 03:27, 30 júní 2007 (UTC)

Maður er ekki heimspekingur ef maður stofnar sértrúarreglu.  Það þarf nú eitthvað meira að koma til að mínu mati.  Ævintýramaður segir ekki neitt eitt og sér þótt svo menn sem skrifi um hann leyfi sér að nota það orð, þetta á allavega ekki heima í grein sem fjallar ekki um hann sjálfan.  Enda kemur það ekki málinu við hvort Wicca var stofnað af ævintýramanni eða t.d. gráhærðum manni.  Í það minnsta þyrfti að koma fram af hverju hann er kallaður ævintýramaður og hver kallaði hann það. En það rétt hjá þér að þetta eru örugglega ekki trúarbrögð, hins vegar er ég ekki viss hvort þetta er trúarregla.  Ég bara finn hvergi íslenska texta í fljótu bragði sem útskýrir þessi hugtök vel trúarbrögð (religion), trúarregla (religious order/cult eða sect), sértrúarsöfnuður(cult eða sect) o.s.frv.  --Friðrik Bragi Dýrfjörð 11:21, 1 júlí 2007 (UTC)

:Orðið „heimspekingur“ er auðvitað ekki lögverndað starfsheiti. En einhvern veginn verðum við að skera úr um hver er heimspekingur og hver ekki. Fyrir nútímafólk mætti kannski miða við að viðkomandi hafi annaðhvort prófgráðu í heimspeki, kenni heimspeki eða hafi skrifað um heimspeki í viðurkennt fræðitímarit um heimspeki. Þetta er í raun mjög opinn mælikvarði sem setur algerar lágmarkskröfur sem margir fleiri en bara heimspekingar uppfylla; en sennilega uppfylla allir heimspekingar t.d. 20. aldar og 21. aldar (það sem af er henni) þessi skilyrði. Á eitthvað af þessu við um upphafsmann Wicca? Ef ekki, þá fæ ég ekki séð að hann uppfylli lágmarksskilyrði þess að við köllum hann heimspeking. --Cessator 15:53, 1 júlí 2007 (UTC)

::Það kemur málinu ekki við að orð sé lögverndað starfsheiti hér á landi.  Ef til eru ritaðar (markverðar) heimildir þar einstaklingur er kallaður heimspekingur er allt í lagi að það komi fram.  Hér á þetta samt ekki að vera vandamál, það einfaldlega kemur þessari grein ekkert við hvort sá sem stofnaði Wicca var ævintýramaður eða heimspekingur.  Það kemur alveg eins hvergi fram í greininni um Einstein að hann hafi verið stærðfræðingur eða heimspekingur þótt hann sé það í margra augum, enda var hann fyrst og fremst kennilegur eðlisfræðingur og það er það sem máli skiptir.  Svo er í grein um afstæðiskenninguna hvergi minnst á það að Einstein hafi verið kennilegur eðlisfræðingur, enda skiptir það engu máli fyrir kenninguna sjálfa sem hefði verið alveg jafn góð ef að listamaður hefði sett hana fram. Það ætti einfaldlega að taka þetta út því þetta er óviðeigandi, alveg eins og það kemur málinu ekki við hver hárlitur stofnandans var eða kynhneigð.  Ef eina ástæðan fyrir því að hann er kallaður heimspekingur hérna er vegna þess að hann stofnaði sértrúarreglu ætti líka að taka það út, því slík túlkun er ekkert eðlileg.  Ef sumum þykir menn hljóta vera heimspekingar ef þeir stofna sértrúarreglu þá kemur það sjálfkrafa fram þegar ég hef sagt að Gardner hafi stofnað Wicca.  Þetta er í raun bara fáránlegt á alla vegu, ef menn vilja að þetta komi fram verður að koma fram af hverju þetta skiptir máli og hver kallar hann heimspeking, því ég sé ekki hvernig þetta kemur málinu við. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 20:47, 3 júlí 2007 (UTC)

::Ehm, já það var víst búið að taka þetta aftur svo ég hætti að agnúast um þetta. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 20:49, 3 júlí 2007 (UTC)

:::Þetta er laukrétt hjá þér. --Cessator 21:16, 3 júlí 2007 (UTC)

Ég skil ekki alveg eitt: Í ensku greininni stendur (fyrsta setningin) "Wicca is a religion..." Er það rangt? Ættum við þá ekki að benda á það á spjallsíðunni þar? --Akigka 16:34, 3 júlí 2007 (UTC)

Ég held þetta sé rétt.  Það er merkingarmunur á orðinu trúarbrögð og religion miðað við það sem einhver ónefndur segir hér að ofan.  Hins vegar er ég alveg hand viss um að þetta sé rétt á þeirri ensku, ég hef bara enn ekki fundið góðar skilgreiningar á þessum hugtökum (trúarbrögð, trúarregla, sértrúarsöfnuður).  „A religion is a set of beliefs and practices generally held by a community, involving adherence to codified beliefs and rituals and study of ancestral or cultural traditions, writings, history, and mythology, as well as personal faith and mystic experience. The term "religion" refers to both the personal practices related to communal faith and to group rituals and communication stemming from shared conviction.“  Þetta á augljóslega við Wicca og því er greinin örugglega rétt.  Mér finnst samt túlkunin að ofan, á orðinu trúarbrögð, frekar vafasöm.  Það er ekkert víst að það eigi nauðsynlega um brögð trúarkerfa þótt svo nafnið gefi það í skyn, það er mjög líklegt að merking orðsins hafið víkkað með tímanum og sé nær enska orðinu.  Mér þykir hins vegar alveg öruggt að trúarregla sé rangt orð, enda er það notað um Jesúíta o.s.frv. (reglur innan annarra trúarbragða). --Friðrik Bragi Dýrfjörð 20:31, 3 júlí 2007 (UTC)

:Raunar er ég aftur farin að halda að trúarbrögð eigi vel við, þetta eru ekkert endilega „brögð trúarkerfis“.   Mín orðabók segir að trúarbrögð séu bara guðadýrkun samkvæmt einhverju hugmyndakerfi, hér á það við.  Auk þess er trúarbrögð notað sem fleirtölumynd orðsins trú, í þeirri merkingu einnig rétt.  Hitt er svo annað mál hvort trúarbragðafræðingar taki svo einfalda skilgreiningu í mál, þeir þurfa þá bara að láta heyra í sér.  En okkar eigin skilgreining á trúarbrögðum virðist eiga við um Wicca. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 22:36, 3 júlí 2007 (UTC)

::Þótt meginþorrinn álíti Wicca í flokki "trúarbragða" þá er eitt víst að Wicca hófst sem sértrúarsöfnuður undir stjórn Geralds Gardner, margar bækur eftir breska sagnfræðinga sem fjalla um uppruna "galdrareglna nútímans" líkt og "Triumph of the Moon" eftir Ronald Hutton hafa bent á þá staðreynd. Það er munur á því hvað Wicca var í upphafi og svo því hvað Wicca er í dag, enda er Wicca lauslega skipulögð sértrú sem varð markaðnum að bráð og er komin langt frá rótum sínum. Wicca í dag getur flokkast undir "trúarbrögð"  en getur líka flokkast sem sértrúarsöfnuður.  --Hati Hróðvitnis 00:37, 4 júlí 2007 (UTC)

:::Já, þetta getur allt komið fram í greininni bara.   --Friðrik Bragi Dýrfjörð 22:49, 4 júlí 2007 (UTC)


Spjall:Alexander Nehamas

Ég átta mig ekki alveg á hvað þessi klausa þýðir og hvort hún er hálf-ensk eða alensk. --Stalfur 14:08, 30 júní 2007 (UTC)

Hún er íslensk en þetta er heitið á prófessorsstöðunni. Banadrískt skólakerfi virkar svolítið öðruvísi en íslenskt. Margar prófessorsstöður er kostaðar af sjóðum sem auðmenn hafa gefið skólunum. Það kostar um 3,5 milljónir dollara að setja upp svona sjóð. Arðurinn nægir þá til að borga prófessornum laun og auka jafnt og þétt höfuðstólinn til að vinna gegn verðbólgu og hækka launin síðar meir. Með þessu móti er kostnaður við kennslu ekki að öllu leyti háður skólagjöldum og þ.a.l. nemendafjölda (eins og er vandi HÍ). Þegar maður setur upp svona sjóð til að kosta prófessorsstöðu fær maður að nefna hana eftir sér. Í þessu tilviki heitir staðan „Edmund N. Carpenter II Class of 1943 Professor of Humanities“. Edmund N. Carpenter II gaf sem sagt stöðuna og hann útskrifaðist 1943. Kannski gaf hann stöðuna í nafni útskriftarárgangs síns. Fyrstur til að gera þetta var sennilega rómverski keisarinn Hadríanus sem bjó til stöður við alla megin heimspekiskólana í Aþenu (í skólum stóumanna og epikúringa og við Akademíuna...). Breskir kóngar tóku upp á þessu þegar Oxford og Cambridge háskólarnir voru stofnaðir; þeir stólar eru enn til og kallast „Regius Professor of...“ (af rex sem þýðir kóngur). Stephen Hawking er núna Lucasian Professor of Mathematics (sem Isaac Newton gegndi m.a. á sínum tíma). Það mætti kannski breyta orðinu „professor“ í „prófessor“ en meira getum við ekki gert, því þetta er heiti stöðunnar, hún heitir þessu nafni rétt eins og skólinn heitir sínu. --Cessator 19:15, 30 júní 2007 (UTC)

: Ég er sammála því að þetta kemur hálfundarlega út á íslensku, alveg eins og t.d. setningin „Jón var nemandi í University of Cambridge í tvö ár og lærði þar hjá Chris sem var Barbara Bell Visiting Lecturer í Faculty of Mathematics... Hér er auðvitað notast við „rétt“ heiti en íslenskan hefur bara einstaklega litla getu til að fella inn í texta ensk heiti eins og þau koma af kúnni. Ofangreind setning væri eðlilegasti hlutur í heimi ef hún væri t.d. á dönsku. Á íslensku hljómar hún hins vegar stórundarlega. --Akigka 20:47, 30 júní 2007 (UTC)

:: Og þar með afsannast að til sé á íslensku orð yfir allt sem er hugsað á jörðu. Nei, reyndar ekki, en þýðing á þessu heiti er samt ekki til og það er enn fremur engin hefð fyrir því að þýða heiti af þessu tagi, þaðan af síður hvernig þær eigi að vera. Undarlegt eða ekki, þá sé ég ekki betur en að þetta sé það sem við sitjum uppi með. Við erum þó ekki eins illa stödd og þú gefur í skyn; það er jú hefð fyrir því að tala um stærðfræðideild í stað Faculty of Mathematics eða Department of Mathematics. Og við erum að nota íslenskuð heiti háskólanna. Við gætum þess vegna auðveldlega sagt „Jón var nemandi á/við Cambridge-háskóla í tvö ár og lærði þar hjá Chris sem var Barbara Bell gestafyrirlesari við stærfræðideild háskólans.“ Ég sé ekki hvernig er hægt að komast hjá því að nefna stöðuna „Barbara Bell gestafyrirlesari“ þótt við þýðum allt annað yfir á íslensku. Þá er spurning hvað við gerum við Edmund N. Carpenter II Class of 1943 prófessorsstöðuna í hugvísindum. Við komumst ekki hjá því að nefna hana eftir Edmund N. Carpenter II; það er út í hött að breyta nafninu í Edmund N. Carpenter 2. sama hvað reglur um kóngafólk segja — slíkar hefðir eru ekki fyrir hendi nema hjá aðlinum. Við erum með „prófessor í hugvísindum“ nú þegar og spurningin er þá hvað við gerum við „Class og 1943“. Ætlum við að þýða það og segja að Nehamas gegni stöðu Edmund N. Carpenter II útskriftarárgangi 1943 prófessors í hugvísindum? Kemur það eitthvað betur út á íslensku? Ég held ekki. Og það sem meira er, enskan er tvíræð en tvíræðnin helst ekki í þýðingu og það er slæmt. Á heiti stöðunnar að endurspegla að hann hafi verið í útskriftarárgangi 1943 eða gaf hann stöðuna fyrir hönd og til heiðurs árgangsins? Þá ætti þetta að vera Edmund N. Carpenter II prófessor 1943 útskriftarárgansins í hugvísindum. --Cessator 21:33, 30 júní 2007 (UTC)

::: Ein leiðin er að einangra setninguna frá textanum með því að nota gæsalappir eða skáletrun. Þá gegndi hann stöðu „Edmund N. Carpenter II Class of 1943“-prófessors við hugvísindadeild Princeton-háskóla. Veit ekki hvort það er betra samt. En þessi ósveigjanleiki íslenskunnar held ég að sé í beinu sambandi við málstefnuna eins og hún hefur verið á 20. öld. Mér finnst ég alltaf vera að lenda á stöðum þar sem er hvorki til þýðing né hefð fyrir þýðingu eða þýðingaraðferð. Eina leiðin er að búa til og finna upp, þótt það sé almennt séð ekki góð latína í alfræðiriti. --Akigka 21:41, 30 júní 2007 (UTC)

::::Gæsalappir eru svo sem ekki slæm hugmynd (þær voru reyndar þarna fyrst). Íslenskan finnur sjálfsagt einhver úrræði þegar auðmenn hætta að gefa hús og byrja að gefa prófessorsstöður svo eitthvað af viti geti farið fram í húsunum. Þangað til neyðumst við hreinlega til að finna okkar eigin úrræði. Þær systur Þörf og Nauðsyn hafa mátt til þess að beygja reglur Wikipediu um hugtakaþýðingar :) --Cessator 21:52, 30 júní 2007 (UTC)

:::::Ég reyndar vissi af þessari sponsor-hefð í Ameríkunni en vildi endilega fá að vita hvort hægt væri að fegra þetta aðeins því að eins og þetta kemur af kúnni þá er bragðið rammt! --Stalfur 22:32, 30 júní 2007 (UTC)


Spjall:Lada Sport (hljómsveit)

Ég er andvígur því að henda þessari grein. Mér finnst "Ég skal viðurkenna að töluverð spilun á XFM er eitthvað, en ekki nóg." vera vanmat á þessari hljómsveit.
Þeir eru að gefa út fyrstu breiðskífu sína á næstunni og þeir voru með 3. mest spilaða lag á Reykjavík FM um daginn. Þeir voru í öðru sæti á músíktilraunum 2004 og gáfu út EP plötu eftir það (sem var seld í búðum og dæmd í mogganum). Þeir tóku þátt í Iceland Airwaves held ég bæði í fyrra og hitt í fyrra, sem er vinsæll viðmiðunarþröskuldur. Þeir eru með lag til sölu (og eflaust plötuna bráðlega) á tónlist.is - http://www.tonlist.is/Music/ViewAlbum.aspx?AlbumID=6253 --Matti 14:57, 30 júní 2007 (UTC)

Einhverjar óháðar heimildir? --Bjarki 17:14, 30 júní 2007 (UTC)

:*http://www.ruv.is/drgunni/ <- Hér er kynning á fjórða skemmtiþætti dr. Gunna þar sem Jón Þór úr Lada Sport kemur í heimsókn og er sagt frá því að platan þeirra Time and Time Again komi 9. Júlí.

:*http://www.gegnir.is/F/DNCXTI68PDD984PFYU3J96U38UPTIH3XIIJ2USQA6NHR3CN16V-00315?func=full-set-set&set_number=044529&set_entry=000001&format=999 <- EP plata þeirra skráð í gegni.

:*Það er hægt að finna flest allt af þessu í gagnasafni morgunblaðsins. (leitarorð: Lada Sport)

:Ég get eflaust tekið alla greinina og brotið hana upp og vísað í greinar í morgunblaðinu en það krefst meiri tíma en ég hef akkúrat núna. --Matti 01:27, 1 júlí 2007 (UTC)

::Ok, nógu gott fyrir mig. --Bjarki 04:21, 1 júlí 2007 (UTC)

Það eru margar fullyrðingar í þessari grein sem hrópa á tilvísun í heimildir. Þær eru af tvennu tagi. Annars vegar eru fullyrðingar sem féla í sér huglægt mat af ýmsu tagi; þær þarfnast stuðnings heimilda en annars virðast þær vera mat greinarhöfundar og væru þá brot á hlutleysisreglunni. Hins vegar eru alls konar fullyrðingar um staðreyndir sem erfitt er að sannreyna og virðast vera komnar frá meðlimum sjálfum; en það nægir því miður ekki að þeir „staðfesti“ það sem fram kemur; það þarf heimildir, annars eru þessar fullyrðingar brot á frumrannsóknabanninu. Ég kalla því eftir heimildum, ella þarf greinin að fara í megrun. --Cessator 2. desember 2011 kl. 23:22 (UTC)

Þetta hefur skánað mikið eftir nýlegar breytingar. --Cessator 3. desember 2011 kl. 15:23 (UTC)


Notandaspjall:Per Angusta~iswiki

Góðan dag.
Wikimedia er að breyta hvernig notendaaðgangur virkar með það í huga að gera viðbætur betri, til dæmis með tilkynningum á milli verkefna. Breytingin þýðir að þú munt hafa sama notandanafn á öllum Wikimedia-verkefnum (Wikipedia, Wiktionary, Wikibooks og fleiri). Þetta gefur okkur færi á að gefa þér nýja möguleika sem hjálpa þér að breyta, ræða við aðra og sveigjanlegri réttindi fyrir þessa möguleika. Ein af hliðarverkunum er að notandanafn þitt þarf að vera einstakt innan allra 900 Wikimedia-verkefnanna. Sjá tilkynninguna til að fá frekari upplýsingar.
Því miður er annar notandi að nota sama notendanafn og þú, Per Angusta, annarstaðar. Til að þið getið bæði notað wiki-verkefni Wikimedia í framtíðinni
höfum við tekið frá nafnið Per Angusta~iswiki eingöngu fyrir þig. Ef þér líkar ekki við nafnið þá getur þú valið annað nafn.
Notandaaðgangurinn mun virka rétt eins og áður og allar breytingar sem þú hefur gert hingað til tilheyra áfram þér. Þú munt hins vegar þurfa að nota nýja notandanafnið til þess að skrá þig inn.
Við afsökum óþægindin.
Þinn,Keegan PeterzellTengiliður samfélagsins, Wikimedia Foundation
 18. mars 2015 kl. 02:19 (UTC)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 19. apríl 2015 kl. 09:00 (UTC)


Notandaspjall:Smike~iswiki

Velkomin/n á íslensku Wikipediu
Hæ. Ég heiti Eysteinn og er einn af mörgum stjórnendum hér á Wikipedia. Miðað við ensku Wikipedia þá erum við mjög fá sem skrifum hérna, og því finnst mér gaman að sjá að þú sýnir áhuga á að leggja þitt af mörkum. Helstu þrjár reglurnar eru mjög einfaldar; engar frumrannsóknir, allt er skrifað frá hlutlausu sjónarmiði og sýndu fram á heimildir.	Velkomin/n á íslensku Wikipediu
Hæ. Ég heiti Eysteinn og er einn af mörgum stjórnendum hér á Wikipedia. Miðað við ensku Wikipedia þá erum við mjög fá sem skrifum hérna, og því finnst mér gaman að sjá að þú sýnir áhuga á að leggja þitt af mörkum. Helstu þrjár reglurnar eru mjög einfaldar; engar frumrannsóknir, allt er skrifað frá hlutlausu sjónarmiði og sýndu fram á heimildir.
{| border="2" style="background-color:#ABCDEF;"

Góðan dag.
Wikimedia er að breyta hvernig notendaaðgangur virkar með það í huga að gera viðbætur betri, til dæmis með tilkynningum á milli verkefna. Breytingin þýðir að þú munt hafa sama notandanafn á öllum Wikimedia-verkefnum (Wikipedia, Wiktionary, Wikibooks og fleiri). Þetta gefur okkur færi á að gefa þér nýja möguleika sem hjálpa þér að breyta, ræða við aðra og sveigjanlegri réttindi fyrir þessa möguleika. Ein af hliðarverkunum er að notandanafn þitt þarf að vera einstakt innan allra 900 Wikimedia-verkefnanna. Sjá tilkynninguna til að fá frekari upplýsingar.
Því miður er annar notandi að nota sama notendanafn og þú, Smike, annarstaðar. Til að þið getið bæði notað wiki-verkefni Wikimedia í framtíðinni
höfum við tekið frá nafnið Smike~iswiki eingöngu fyrir þig. Ef þér líkar ekki við nafnið þá getur þú valið annað nafn.
Notandaaðgangurinn mun virka rétt eins og áður og allar breytingar sem þú hefur gert hingað til tilheyra áfram þér. Þú munt hins vegar þurfa að nota nýja notandanafnið til þess að skrá þig inn.
Við afsökum óþægindin.
Þinn,Keegan PeterzellTengiliður samfélagsins, Wikimedia Foundation
 18. mars 2015 kl. 02:19 (UTC)


Sniðaspjall:Gæða

Firefox er vafrinn sem ég nota mest en einstaka sinnum þarf ég að nota IE. Í IE þá dettur stjarnan ofan í textann þannig að fremsti hluti textans í hverri línu sést ekki. Sama gerist með Snið:Úrvals. --Stalfur 17:26, 2 júlí 2007 (UTC)


Spjall:Sund

vá hvað skilgreiningin á sundi er undarleg! --Stalfur 17:49, 2 júlí 2007 (UTC)
þessi skilgreining er út í hött!! hvernig getur þetta sloppið óbreytt eftir hverja breytingu á eftir annarri? Thvj 19:08, 2 júlí 2007 (UTC)

Kannski menn hafi bara hneykslast á þessu og farið síðan að gera eitthvað annað ... svo sem kvarta á spjallsíðum eða eitthvað.  --Friðrik Bragi Dýrfjörð 21:22, 2 júlí 2007 (UTC)


Spjall:Bæjarstjórnarkosningar í Kópavogi

Hvaðan koma upplýsingarnar um auð og ógild það árið. Sé þetta ekki í mogganum. --Bjarki 22:52, 2 júlí 2007 (UTC)

Fékk það úr Saga Kópavogs sem er þarna í heimildarskránni. Þeir eru með tölur 1955-1982 sem ég bar saman við Moggann. --Stalfur 23:23, 2 júlí 2007 (UTC)

Það má geta þess til gaman að þessi grein og sú um hreppsnefndarkosningar voru notaðar sem heimild í Vefritinu, Konan sem stofnaði Kópavog 11. júlí 2007. --Stalfur 14:58, 10 ágúst 2007 (UTC)


Wikipediaspjall:Kirkjur á Íslandi

Af hverju er þetta í Wikipedia nafnrýminu? --Cessator 00:31, 3 júlí 2007 (UTC)

Wikiverkefni. — Jóna Þórunn 21:45, 5 júlí 2007 (UTC)

:Ætti þetta frekar að vera á Wikiverkefni:Kirkjur á Íslandi. Er það nafnarími til? --Steinninn 20:09, 8 júlí 2007 (UTC)

::Þetta er verkefni á Wikipediu (alveg eins og greinin Pétur Guðmundsson er grein á wikipediu) en þetta er ekki verkefni sem fjallar um Wikipediu. Kannski ætti þetta bara að vera í aðalnafnrými. --Cessator 20:19, 8 júlí 2007 (UTC)

:::Búið bara til Portal eða Gátt úr þessu. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 20:28, 8 júlí 2007 (UTC)

::::Mér finnst nú að ef þetta á að vera gátt þá verðum við að vera með allar myndirnar tilbúnar. Ég hélt að það væri í lagi að hafa þetta Wikipedia á meðan við erum að vinna í þessu. --Steinninn 22:17, 8 júlí 2007 (UTC)

Ég var svo gáfaður að taka myndir af fullt af kirkjum án þess að nafngreina þær strax. Með hjálp map24.is fann ég nöfn á nokkrum en þó á ég 3 eftir. Það væri fínt ef eitthver gæti skoðað þessar þrjár myndir og athugað hvort hægt sé að kannast við þær http://public.fotki.com/steinninn/kirkjuraislandi/ --Steinninn 20:41, 8 júlí 2007 (UTC)

Of seint, ég er búinn að finna út úr þessu. Frægu kirkjurnar voru Holtastaðakirkja, Stafholtskirkja og Borgarkirkja. --Steinninn 23:57, 8 júlí 2007 (UTC)

Ég færði þetta verkefni yfir á Commons. Vonandi er hægt að skipta þessari síðu út fyrir "soft redirect" eða "mjúka tilvísun". Ástæðan er einfaldlega að mér finnst þetta eiga betur heima þar. Enda geta þýskir, breskir túristar hjálpað til. Og littlar líkur á að þeir kunni íslensku. Sem og allir aðrir sem kunna ekki útlensku. Og þar sem commons er á öllum tungumálum á þetta verkefni mun betur heima þar. Og Commons er fyrir myndir, ekki Wikipedia. Myndirnar eru orðnar nokkrar, en verst finnst mér hversu mörg prófastsdæmi eru ekki einusinni komin með eina einustu mynd. Vonandi fer að komast líf í fólk. Sjáumst á commons. --Steinninn 18:36, 16 júlí 2007 (UTC)
Tengillinn er sem sagt Commons:WikiProject Kirkjur á Íslandi --Steinninn 19:15, 16 júlí 2007 (UTC)

Það er búið að eyða út mikið af myndum á Commons, þar sem hús eru höfundaréttsvarin. Spurning hvort við eigum að færa þetta verkefni aftur yfir á íslensku Wikipedíuna? Steinninn 9. nóvember 2022 kl. 22:54 (UTC)

Hér er dæmi. --Steinninn 9. nóvember 2022 kl. 22:55 (UTC)

:Undarlegt, má ekki taka mynd af kirkju?! Er verið að stela hugverki?--Berserkur (spjall) 9. nóvember 2022 kl. 23:12 (UTC)

::Reglurnar um höfundarétt eru of strangar fyrir Commons. Snævar (spjall) 10. nóvember 2022 kl. 00:00 (UTC)

Já, það mætti færa verkefnið hingað, en samt sem áður hafa áfram myndir á Commons þar sem kirkjan er nægjanlega gömul. Snævar (spjall) 10. nóvember 2022 kl. 00:01 (UTC)

Fann bara eina mynd sem er tengt í frá þessari síðu og var eytt af íslensku wikipediu, hún er af staðarkirkju og sú kirkja er nægjanlega gömul. Engu hægt að bjarga úr eyðingum héðan. Snævar (spjall) 10. nóvember 2022 kl. 00:13 (UTC)

:Spurning hvort það sé eitthvert möppudýr á Commons sem getur látið okkur fá myndirnar sem var eytt út. --Steinninn 10. nóvember 2022 kl. 00:51 (UTC)


Spjall:Listi yfir vinabæi Íslands

Nefnir þrjá vinabæi í Kanada. --Stalfur 12:29, 3 júlí 2007 (UTC)

https://is.wikipedia.org/wiki/Spjall:Listi yfir vinabæi Íslands


Flokkaspjall:Hnitasnið

Eru eitthver fleyri upplýsingasnið sem nota hnit? --Steinninn 15:26, 3 júlí 2007 (UTC)

Hello, your language is now part of

de:Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung/Wikipedia-World/en.
You can test it under:
http://tools.wikimedia.de/~kolossos/wp-world/karte.php?la=is
or in Google Earth. I hope you can make a little bit advertisment for this project.
14:01, 29 júlí 2007 (UTC):de:Benutzer:Kolossos

Thanks, it's much appreciated. --Steinninn 14:36, 29 júlí 2007 (UTC)


Spjall:Fornnorræna

Er þetta ekki fornnorræna? (sem aðeins var töluð í norðvesturhluta Norðurlandanna btw.) Norræna er held ég bara ferjan. --Akigka 02:03, 4 júlí 2007 (UTC)

Tek það aftur...

:Er fornnorræna ekki það sem kallast Proto-Norse á ensku? --Stefán Örvarr Sigmundsson 02:07, 4 júlí 2007 (UTC)

::Er það ekki frumnorræna? --Cessator 02:10, 4 júlí 2007 (UTC)

:::Það væri líklega kallað frumnorræna eða e-ð slíkt (sbr. ). Skv. ensku greininni væru fornnorræna og norræna einfaldlega samheiti... --Akigka 02:13, 4 júlí 2007 (UTC)

::::Ekki spurja mig. Ég er ekki prófessor í málfræði. Bara krakkaskratti. --Stefán Örvarr Sigmundsson 02:15, 4 júlí 2007 (UTC)

::::Frumnorræna hét þetta þegar ég var í menntó. --Cessator 02:18, 4 júlí 2007 (UTC)

:::::Á íslenskan ekki uppruna í fornnorrænu? Thvj 15:49, 12 júlí 2007 (UTC)

::::::Jú eða einfaldlega í norrænu (er einhver önnur norræna til?) Og norrænan á uppruna sinn í frumnorrænu. --Cessator 17:13, 12 júlí 2007 (UTC)

::::Bíddu nú við frumnorrænna eða fornnorræna - er þetta ekki það sem kallað var dönsk tunga (eða norræna)? --85.220.89.242 11. maí 2008 kl. 19:07 (UTC)

Ágætt að hafa þetta hérna, enda ágætt áminning um þá sem drita Norse hvar sem þeir geta, sjá helst: Ísland ekki á landakorti tískunnar: --157.157.240.50 14. júní 2008 kl. 19:42 (UTC)

Mér finnst Fornnorska ætti að sameina þessari. Báðar síður eru nú of skammar til að standa á eigin fótlum. LokiClock 13. mars 2011 kl. 10:55 (UTC)

Fornnorska og fornnorræna eru tveir ólíkir hlutir. --Akigka (spjall) 21. mars 2017 kl. 10:37 (UTC)


Spjall:Klassík

Ætti það kannski að vera "sígildi"? --Stefán Örvarr Sigmundsson 04:03, 4 júlí 2007 (UTC)

Það er aldrei talað um sígilda tónlist, það er nær alltaf talað um klassíska tónlist, a.m.k. þegar verið er að tala um það sem á ensku kallast classical music. Mér finnst ekki hægt að kalla tónlistarstefnuna einungis klassík (og þaðan af síður sígild/sígildi). --Cessator 04:08, 4 júlí 2007 (UTC)

:Ég veit hverning fólk talar. Þó myndi ég ekki segja að það væri aldrei talað um sígilda tónlist. Ef sígild er notuð þá er það oftast sagt "sígild píanótónlist". Ég hafði bara gert betri vonir til alfræðirits en að nota "classic". --Stefán Örvarr Sigmundsson 01:06, 5 júlí 2007 (UTC)

::En við erum ekki að nota „classic“, við erum að nota „klassísk“. Þú minnist á píanó og píanótónlist, hvers vegna ekki að tala um slaghörpu og slaghörputónlist? --Cessator 01:15, 5 júlí 2007 (UTC)

:::Mér finnst orðið slagharpa íllskára orð. Minnir of mikið á enska orðið "harp". Það er ekkert orð í mínum íslenskuorðaforða sem heitir "klassík". --Stefán Örvarr Sigmundsson 01:27, 5 júlí 2007 (UTC)

::::Samt hefur Orðabók Háskólans orðið. Mér finnst öfgahreintungustefna vera óskynsamleg og beinlínis ósamrýmanleg eðlilegri málrækt. --Cessator 01:32, 5 júlí 2007 (UTC)

:::::Ég myndi nú ekki kalla þetta öfgar. Ég gef lítið fyrir "Orðabók" Háskólans enda er ég ekkert að leggja til að við skiptum orðum eins og "skóli" út fyrir "námshús". Það er bara það að við höfum ágætist orð fyrir þetta og mér finnst sind að nota það ekki. --Stefán Örvarr Sigmundsson 01:39, 5 júlí 2007 (UTC)

::::::Sé lítinn mun á orðum eins og námshús, slagharpa, sjálfrennireið og bjúgaldin, satt að segja. --Cessator 01:51, 5 júlí 2007 (UTC)

:::::::Ég verð nú að viðurkenna að eins mikið og mér er í nöp við "þvingað-en-samt-rétt" tungumál, þá tel ég að orðið 'sígildur' flokkist ekki undir það. Ég er ekki að segja að það ætti að breyta þessu, en ég nota reyndar hugtakið "sígild tónlist" jafnt "klassískri tónlist" án þess að vera með eitthvað orðasnobb. Orð eins og slagharpa (sem ég gerði ensku wiktionary greinina fyrir FYI) set ég hinsvegar í sama flokk og orðið "Alnet"; það á ekki að nota það í nútímamáli nema í gríni. Mamma mín segir t.d. allt "jæja varstu ekki búinn að rita mér rafpóst á alnetinu?" --Baldur Blöndal 14:30, 22 ágúst 2007 (UTC)

Þarf ekki að gera skýran greinarmun á þessu þrennu? --Akigka 13:33, 22 ágúst 2007 (UTC)

Hvaða klassíski tími? Er það tíminn 479-322 f.Kr. eða 80 f.Kr.-14 e.Kr.? --Cessator 18:39, 22 ágúst 2007 (UTC)

:Ég hefði haldið að það gæti átt við ótal tímabil, þ.e.a.s. allt eftir menningu o.s.frv. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 18:52, 22 ágúst 2007 (UTC)

::Ef til vill er það rétt. Samt, sjálft hugtakið klassík er fengið úr fornfræði. Í grunninn vísar orðið „klassík“ alltaf aftur til Rómar og Aþenu, beint eða óbeint; og klassískur tími hefur alltaf sterkari skírskotun til klassískrar fornaldar en einhvers annars. --Cessator 19:09, 22 ágúst 2007 (UTC)

:::Klassísk tónlist vísar eiginlega til allrar tónlistar annarrar en popptónlistar, djass og nútímatónlistar. Klassísk myndlist og klassískur arkitektúr getur vísað bæði til listar frá klassískri fornöld og klassisismans sem var áberandi í Norður-Evrópskri mynd- og byggingarlist frá 18. öld fram til byrjunar 20. aldar (Iðnó er t.d. dæmi um "klassíska byggingarlist" í þessum skilningi. Klassískar bókmenntir vísa hins vegar alltaf (held ég) til bókmennta fornaldar - svo þetta er margrætt hugtak. --Akigka 20:39, 22 ágúst 2007 (UTC)

::::Meira að segja klassísk tónlist vísar óbeint til klassískrar fornaldar. Ekki bara vegna áhrifa fornaldarmenningar, t.d. af því að tónlistarstefnur eins og óperur voru beinlínis eftirhermur af grískum harmleikjum eins og menn héldu að þeir hefðu verið (Um skáldskaparlistina er áhrifamesta ritið í sögu óperunnar og nútímaleikhúss), heldur líka af því að hugtakið klassík er fyrst fengið frá klassískri fornöld og í yfirfærðri merkingu er svo talað um klassíska tónlist og klassískt hitt og þetta. Klassisismi hefur að sjálfsögðu beina skírskotun til klassískrar fornaldar. --Cessator 21:05, 22 ágúst 2007 (UTC)

::::Breytingin var mjög að mínu skapi. Og var ég þó ekki að tuða til að fá neinu breytt svo sem :) --Cessator 22:05, 22 ágúst 2007 (UTC)

:::::  svona gengur þetta... Ég var aðallega ósáttur við þennan inngang sem fjallaði um þriðju merkinguna og svo tengla fyrir neðan sem vísuðu á fyrstu merkinguna. --Akigka 22:18, 22 ágúst 2007 (UTC)

Sígildi, klassisismi og klassíski tíminn


Sniðaspjall:Hraðbrautarstubbur

Rök: Hægt að nota skólastubbur í staðinn.
#  Það er líka hægt að nota  í stað allra stubba; á ensku Wikipediu eru til stubbasnið fyrir skáld frá Frakklandi, eða jafnvel sérstökum borgun í Englandi. Það væri hægt að nota einhvernegin snið-skáld í stað áðurnefndra sniða, en þetta eykur nákvæmni. --Baldur Blöndal 15:31, 4 júlí 2007 (UTC)
#  Sammala Baldur --Ice201 22:47, 4 júlí 2007 (UTC)
#  --Stalfur 00:05, 5 júlí 2007 (UTC)
# --Steinninn 22:56, 4 júlí 2007 (UTC)
# --Almar 23:02, 4 júlí 2007 (UTC)
# --Cessator 23:07, 4 júlí 2007 (UTC)
# Nema einhver dúndur góð rök komi fram, þó ég efist. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 23:15, 4 júlí 2007 (UTC)
Athugasemdir:
*Þetta snið er/var um mjög þröngt efni. Til að réttlæta slikt þarf að sýna fram á þörfina, þ.e. að fjöldi stubba sem fjalla um þetta efni sé nógu mikill til þess að það sé eðlilegt að hafa þá saman í einum flokki. Á ensku eru t.d. nógu margir stubbar um frönsk skáld en ekki á íslensku. Þess vegna getur verið eðlilegt að hafa þannig stubbasnið á ensku en ekki á íslensku. Þess vegna koma þau rök að stubbar um jafnþröng efni séu til á ensku málinu ekki við; spurningin er hvort þetta sé viðeigandi hér. Rökin að þá sé hægt að nota bara eitt stubbasnið hæfa ekki heldur í mark af því að það er vel hægt að halda því fram að eðlilegt sé að hafa stubba um ákveðið efni saman á einum stað þegar fjöldinn er nægur, t.d. landafræðistubbar, heimspekistubbar eða líffræðistubbar. --Cessator 17:24, 4 júlí 2007 (UTC)
**Er Cessator byrjaður að nota *? En við verðum að hafa eitthvað lágmark á hversu margar greinar stubbarnir munu fá. Ég legg til að lágmarkið sé 150 greinar innan árs frá því að stubburinn er búinn til. En ef ekki er hægt er að nota annað stubbasnið en  þá væri hægt að lækka það niður í 75 greinar (líka innan árs). Er þetta skiljanlegt? Það þarf kannski ekki að búa til neinar reglur um þetta, bara hafa þetta í huga. Fólk á eflaust eftir að vera ósammála um nákvæmar tölur allt til enda veraldar. --Steinninn 22:52, 4 júlí 2007 (UTC)

:Bíðum nú við, ég er ekki nýbyrjaður að nota * en það vill svo til að hér var einmitt notast við punktamerkingar áður en ég byrjaði að tjá mig, þannig að ég gerði bara eins og hinir. Hvað um það. Ég held að það sé fráleitt að setja nákvæmar reglur um fjölda og tíma. Hver nennir svo sem að fylgjast með x-stubbum og muna afmælisdag sniðsins til að geta gengið úr skugga um það ári síðar að reglunum sé fylgt? Og ef fjöldinn er þá n -1 eða n -3 (þar sem n er stendr fyrir fyrirfram ákveðinn lágmarksfjölda stubba, hver svo sem hann ætti að vera), ætlum við þá að hefja vinnu við að eyða flokknum og setja alla stubbana í annan flokk? Ég held að við ættum frekar að beina kröftum okkar í eitthvað annað. Það er augljóst að 5 stubbar í flokki eru of fáir og 126 eru nógu margir; svo getum við bara vegið og metið það í hverju tilfelli fyrir sig hvort fjöldinn sé ásættanlegur eða ekki með tilliti til þess hvort búast megi við því að stubbunum fjölgi eða ekki (ath. hvort búast megi við því, en ekki endilega hvort þeim fjölgar í raun innan ákveðins tíma; það má t.d. búast við því að það haldi áfram að verða til landafræðistubbar og líffræðistubbar en varla að það verði nokkurn tímann til mjög margir stubbar um einn tiltekinn skóla, hvað þá um enn þrengra efni eins og hurðarhúninn á skrifstofu skólastjórans). Það þarf engar svona reglur, það þarf bara heilbrigða skynsemi. --Cessator 23:06, 4 júlí 2007 (UTC)
***Ég ætlaðist heldur ekki til að neinn fari að skoða afmælisdaga sniðana, bara að hafa þetta í huga þegar þeir eru búnir til. (Ég er meira fyrir stjörnurnar en tvípunktana, vandist þeim á Wookieepedia) --Steinninn 23:34, 4 júlí 2007 (UTC)

::Kannski ættum við bara að láta ný stubbasnið fara í gegnum samþykktarferli í pottinum eða á spjallsíðu fyrir stubbasniðin. Þá geta þeir sem leggja til ný snið byrjað á að bera þau undir aðra og fengið reality check. (Tvípunktar eru góðir í spjalli en kannski ekki eins flottir í kosningum.) --Cessator 23:41, 4 júlí 2007 (UTC)

:::Mér líst vel á að stubbasnið þurfi að fara í gegnum samþykktarferil. --Steinninn 23:49, 4 júlí 2007 (UTC)
**Þar sem stubbamenn hafa notað þau rök að stubbarnir gagnist mest þeim sem í framtíðinni ætla að fara kerfisbundið í gegnum þá, kannski eftir áhugasviði sínu o.s.frv.  Þá þarf hver stubbur að sjálfsögðu að vera vel flokkaður og helst í mörgum stubbaflokkum.  Þá er alveg augljóst að í framtíðinni verða hér þó nokkrir stubbar um frönsk skáld svo það er í lagi að gera slíka stubbamerkingu að mínu mati.  Annars verður að vera sífellt símat á því hvort flokka eigi stubba nákvæmar eftir því sem alfræðiritið stækkar. En ég nenni svo sem ekki að spá mikið í þessu, ég veit að í framtíðinni verður hægt að finna alla þessa stubba með forritum ef þeir eru flokkaðir rétt (enda til ágæt tól til að meðhöndla stubba nú þegar) svo ég ætla ekki að velta mér mikið upp úr tilbúnum framtíðarvandamálum  (e.s. stjörnur eru flottari en tvípunktar). --Friðrik Bragi Dýrfjörð 23:13, 4 júlí 2007 (UTC)
Stubbar eru hjálpartæki, ef höfundur hans telur hann geta hjálpað sér og öðrum þá sé ég ekki ástæðu til að agnúast út í það, sérstaklega þar sem það er ólíklegt að þeir þvælist fyrir öðrum. --Stalfur 00:05, 5 júlí 2007 (UTC)

Tja, ég hélt ekki að þetta snið myndi þvælast fyrir einhverjum en það er greinilega að sumir geti ekki höndlað það að hlutir séu flæktir þannig að ég legg til að búið verði til . --Baldur Blöndal 00:08, 5 júlí 2007 (UTC)


Spjall:Jozef Braekmans

Af hverju þarf þessi maður sérgrein? Af hverju er ekki bara málsgrein um hann á háfrónskugreinni? Mér finnast verk hann ekki nógu merkileg til að hafa sérgrein um hann. --Almar 23:05, 4 júlí 2007 (UTC)

Ef verkið verðskuldar grein hlýtur höfundurinn að gera það líka. --Stefán Örvarr Sigmundsson 00:59, 5 júlí 2007 (UTC)

:Það er ekki víst. --Cessator 01:11, 5 júlí 2007 (UTC)

:Það er alls ekki víst, hljómveit getur rétt skriðið yfir markið án þess að það þýði að allir meðlimir séu markverð greinaefni. Ég held að þessi grein ætti að vera tilvísun á Háfrónsku. Hann sem einstaklingur er ekki sérstaklega frægur, eiginlega bara alls ekki. --Bjarki 28. september 2007 kl. 18:28 (UTC)

:Efnið um Hafrónsku er nógu þunnt samt, megin inntak greinarinnar eru orðalistar.  Það ætti að sameina þessar greinar að mínu mati. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 28. september 2007 kl. 19:32 (UTC)

::Ég get fallist á það. --Stefán Örvarr Sigmundsson 28. september 2007 kl. 22:02 (UTC)

:::Grein um mann sem hefur sér það til frægaður unnið að hanna fáein nýyrði, sem enginn þekkir né notar er hégómi og á að mínu mati ekki heima á wikipediu. Thvj 28. september 2007 kl. 23:23 (UTC)

::::Ég hef í hyggju að sameina þessa grein við greinina um háfrónsku. Thvj 4. október 2007 kl. 07:54 (UTC)


Spjall:Nýyrðaskáld

Líkt og ég sagði á Spjall:Jozef Braekmans þá þykir mér þetta ekki nógu merkilegt til að hafa sérgrein um þetta. Af hverju er þetta ekki bara hluti af háfrónska? --Almar 23:08, 4 júlí 2007 (UTC)

Sammála því. Þetta á alla vega að vera hluti af greininni um Braekmans, hvort sem hann fær grein um sig eða er hluti af greininni um háfrónsku. --Cessator 23:10, 4 júlí 2007 (UTC)

:Ég hef í hyggju að sameina greinina við greinina um háfrónsku. Thvj 4. október 2007 kl. 07:58 (UTC)


Notandaspjall:Steinninn/MessagesIs

Ég er að reyna að þýða allar meldingar svo að við höfum:
Language	Code	Translated	%      	Obsolete	%    	Problematic	%
Íslenska	is  	1639/1639 	100.00%	0/0     	0.00%	0/0        	0.00%
á meta:Localization statistics. Bara svo þið vitið hvað ég er að gera. Svo sendi ég þetta á Bugzilla. Þið megið hjálpa til. --Steinninn 06:01, 5 júlí 2007 (UTC)

Núna er búið að færa yfir þær þýðingar sem til voru, bæði á http://svn.wikimedia.org/viewvc/mediawiki/trunk/phase3/languages/messages/MessagesIs.php?view=co og Kerfissíða:Allmessages. Fróðlegt væri að vita hver prósentan er komin upp í eftir það. En núna er málið að þýða það sem eftir er. Veit eitthver hvernig hægt sé að þýða MagicWords? Það er sagt að enska útgáfan verið að vera til líka, en ég veit ekki hvernig það er gert. --Steinninn 03:26, 8 júlí 2007 (UTC)


Spjall:Prófsumma

Er þetta ekki þekktara sem vartala? --Stalfur 14:19, 5 júlí 2007 (UTC)


Spjall:Kennitala

Ég var að spá í því hvort það væri málið að taka til dæmis kennitölu einhvers? --Stefán Örvarr Sigmundsson 22:39, 5 júlí 2007 (UTC)

Góður punktur. Væri hægt að bjóða sig fram eða ætti að taka kennitölu einhvers frægs? Ég væri endilega til í að bjóða mig fram! Uhn! Uhn! *lyftir hendinni og veifar* =D --Baldur Blöndal 4. febrúar 2008 kl. 20:12 (UTC)

:Gætuð notað  sem heimild og tekið mína:) --Ævar Arnfjörð Bjarmason 4. febrúar 2008 kl. 20:14 (UTC)

::oh ansans --Baldur Blöndal 5. febrúar 2008 kl. 12:06 (UTC)

Tölustafirnir tveir sem koma á eftir dagsetningunni eru ekki valdir af handahófi. Ef þjóðskrá er skoðuð er greinilegt að þetta hefur verið raðtala í nokkra áratugi, byrjað er á 20 og talið upp, líklega í sömu röð og hagstofa fær beðnir um skráningar.
Ég hef engar heimildir fyrir þessu aðrar en egin rannsóknir. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 4. febrúar 2008 kl. 19:55 (UTC)

Skoðaði kennitölur nokkura tvíbura og sýnist að þetta gæti verið nær sanni. Nema hvað að það eru göt í röðinni og ekki endilega þau sem þú nefndir (t.d. 23 sem er til staðar á mörgum stöðum). 18.10.1975 er t.d. hoppað yfir 8 tölur, frá 33 og svo byrjar í 41. --Stalfur 5. febrúar 2008 kl. 12:55 (UTC)

:Sé líka daga þar sem talning byrjar í t.d. 15. --Stalfur 5. febrúar 2008 kl. 13:14 (UTC)

::Við nánari skoðun eru það annars vegar fyrirtæki og hins vegar einstaklingar í horfinna skrá - sem létust 2000 eða fyrr - sem fá kennitölu undir 18. Ég sé hins vegar örfá dæmi þar sem 18 og 19 eru raðtalan fyrir núlifandi einstaklinga sem og 00! --Stalfur (spjall) 24. mars 2016 kl. 20:31 (UTC)

Þetta er rétt og kemur fram á síðu Þjóðskrár um úthlutun kennitalna, heimildavísunin í greininni er brotinn tengill. --Notandi:Hjalli 19. júlí 2011 kl. 22:05 (UTC)

Það stendur í Íslandi en ætti það ekki að vera á Íslandi? --Stefán Örvarr Sigmundsson 4. febrúar 2008 kl. 22:58 (UTC)

Jú. --Bjarki 4. febrúar 2008 kl. 23:06 (UTC)

Hérna er eitt svoldið áhugavert við vartölurnar, vissar tölur verða
til þess að vartalan 10 kemur út þegar checksumman er tekin, sem dæmi
með minn fæðingardag og vartölur 00..99:
kt @> genkt()
09028600 = 5
09028601 = 3
09028602 = 1
09028603 = 10
09028604 = 8
09028605 = 6
09028606 = 4
09028607 = 2
09028608 = 0
09028609 = 9
09028610 = 2
09028611 = 0
09028612 = 9
09028613 = 7
09028614 = 5
09028615 = 3
09028616 = 1
09028617 = 10
09028618 = 8
09028619 = 6
09028620 = 10
09028621 = 8
09028622 = 6
09028623 = 4
09028624 = 2
09028625 = 0
09028626 = 9
09028627 = 7
09028628 = 5
09028629 = 3
09028630 = 7
09028631 = 5
09028632 = 3
09028633 = 1
09028634 = 10
09028635 = 8
09028636 = 6
09028637 = 4
09028638 = 2
09028639 = 0
09028640 = 4
09028641 = 2
09028642 = 0
09028643 = 9
09028644 = 7
09028645 = 5
09028646 = 3
09028647 = 1
09028648 = 10
09028649 = 8
09028650 = 1
09028651 = 10
09028652 = 8
09028653 = 6
09028654 = 4
09028655 = 2
09028656 = 0
09028657 = 9
09028658 = 7
09028659 = 5
09028660 = 9
09028661 = 7
09028662 = 5
09028663 = 3
09028664 = 1
09028665 = 10
09028666 = 8
09028667 = 6
09028668 = 4
09028669 = 2
09028670 = 6
09028671 = 4
09028672 = 2
09028673 = 0
09028674 = 9
09028675 = 7
09028676 = 5
09028677 = 3
09028678 = 1
09028679 = 10
09028680 = 3
09028681 = 1
09028682 = 10
09028683 = 8
09028684 = 6
09028685 = 4
09028686 = 2
09028687 = 0
09028688 = 9
09028689 = 7
09028690 = 0
09028691 = 9
09028692 = 7
09028693 = 5
09028694 = 3
09028695 = 1
09028696 = 10
09028697 = 8
09028698 = 6
09028699 = 4
Til að sýna þetta nánar tökum síðustu töluna sem hafði vartöluna 10:
kt @> our @num = split //, "09028696";
kt @> \@num
[0,9,0,2,8,6,9,6]
kt @> 3 * $num[0] + 2 * $num[1] + 7 * $num[2] + 6 * $num[3] + 5 * $num[4] + 4 * $num[5] + 3 * $num[6] + 2 * $num[7]
133
kt @> 133 % 11
1
kt @> 11 - 1
10
kt @> 10 % 11
10
Kóðinn sem ég er að nota er ekki flókinn og hefur verið reyndur á alla þjóðskrá án vesens. En m.v. hvernig þetta er með vartölurnar hlýtur hagstofan að forðast að nota vissar tölur sem 7-8 töluna, hoppa yfir eina og eina þegar þeir hækka raðtöluna. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 4. febrúar 2008 kl. 23:14 (UTC)

Til að setja þetta almennara fram þá forðast þeir tölur þar sem mod(x, 11) er 1, sem gerist ef talan er einum hærri en margfeldi af 11. t.d. 12, 23, 34, 45, ... --Ævar Arnfjörð Bjarmason 4. febrúar 2008 kl. 23:23 (UTC)

:Þetta er rétt, 11 hver kennitala er "ógild" og því ekki notuð. Þetta er útskýrt á síðu Þjóðskrár um úthlutun kennitalna. --Notandi:Hjalli 19. júlí 2011 kl. 22:05 (UTC)

* 8 er 19. öldin eða árabilið 1800-1899
    * 9 er 20. öldin eða árabilið 1900-1999
    * 0 er 21. öldin eða árabilið 2000-2099
    * 1 er 22. öldin eða árabilið 2100-2199
Í sambandi við þetta, er 19. öldin ekki frá "1801 til 1900", 20. öldin frá "1901 til 2000", 21. öldin frá "2001 til 2100" o.s.fv? --Baldur Blöndal 5. febrúar 2008 kl. 12:56 (UTC)

Nei, Hagstofan kann að telja frá núlli eins og tölvunarfræðingar gera. Barn fætt árið 2000 fær endinguna 0 en ekki 9. --Stalfur 5. febrúar 2008 kl. 13:01 (UTC)

: En á wikipedia greininni sjálfri um "19. öldina" stendur að hún vari frá "1801-1900". Þyrfti þá ekki að skrifa frekar:

:: 8 er notað yfir mestalla 19. öldina, eða nákvæmlega tímabilið 1800-1899

: Eða eitthvað álíka. Það sem stendur núna er skv. Wikipediunni sjálfri rangt. --Baldur Blöndal 5. febrúar 2008 kl. 13:03 (UTC)

:: Enda er ég og fleiri ósammála þeirri skilgreiningu að öld byrji á 1. Það að ætla að hengja sig á tímatal þar sem heilum árum var sleppt af kirkjunni (sem skipulagði tímatal vort sem er núna rétt í snautlegu 2000 fasa í stað hærri tölu sem myndi sýna aldur siðmenningar betur) er bara snertur af eingyðistrú. --Stalfur 5. febrúar 2008 kl. 13:06 (UTC)

:: Þetta hefur bara ekkert með trú að gera, hvað þá eingyðistrú. Talan núll rataði ekki inn í vestræna menningu fyrr en tiltölulega seint. Aldir eru ekki taldar frá núlli og hafa aldrei verið. Kjartang (spjall) 13. maí 2016 kl. 10:28 (UTC)

:: (Það er mjög góð grein um sögu núllsins á ensku wikipedia). Kjartang (spjall) 13. maí 2016 kl. 10:28 (UTC)

Það er einnig óskilgreint hvort fólk fætt 2100-2199 mun fá kennitölu sem endar á 1. Hagstofan gefur bara upp 8-0. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 5. febrúar 2008 kl. 13:22 (UTC)

Modulus 11 er bara hluti reikniritsins, fyrsti hlutinn er að margfalda fæðingartölurnar með föstum, svo er tekinn modulus 11. --Stalfur 5. febrúar 2008 kl. 13:16 (UTC)


Spjall:Skæruhernaður

Er skæruhernaður ekki verk skæruliða? Ég spyr af fáfræði. --Stefán Örvarr Sigmundsson 01:01, 6 júlí 2007 (UTC)

Eru skæruliðar ekki bara þeir sem stunda skæruhernað? Þá vaknar aftur spurningin hvað skæruhernaður er. Og það er eðlilegast að skilgreina hann sem hernað þar sem áhersla er lögð á skærur frekar en orrustur. --Cessator 01:14, 6 júlí 2007 (UTC)
Sú lýsing á skæruhernaði, sem fram kemur í greininni, er algjörlega út í hött! Best þætti mér að eyða greininni. Rétt er sem Cessator segir að skæruhernaður er hernaður sem byggist á skærum í stað orrustna og er stundaður af skæruliðum. Þessi skilgreinin er þó að mínu mati ekki nægjanleg til að búa til nýja grein í wikipediu; meira þarf að koma til. Thvj 01:21, 6 júlí 2007 (UTC)

Relax mate. Þetta er bara stubbur enn sem komið er. --Stefán Örvarr Sigmundsson 01:31, 6 júlí 2007 (UTC)
Eruð þið ekki að tala út og suður? Skæruhernaður er vissulega stundaður af skæruliðum. Og afhverju ætti ekki að útskýra hvað það er? Skæruliða má vissulega útskýra út í hörgul annars staðar, fatnað þeirra, lifnaðarhætti, stefnur, hvar þá hefur verið að finna í gegnum tíðina o.s.frv. En er ekki ágætt að skæruhernaður sé útskýrður í sjálfu sér - almennt... 157.157.207.5 (talk • contribs).

In time. Þetta er bara stubbur. Jesús. --Stefán Örvarr Sigmundsson 01:44, 6 júlí 2007 (UTC)
Ef menn ætla að útskýra hugtak þá er betra að reyna að gera það af einhverju viti, en sleppa því ella. Er wikipediu nokkur akkur í því að fá sí og æ inn lélega stubba, sem hafa ekkert alfræðigildi? Thvj 01:46, 6 júlí 2007 (UTC)

Mér finnst stubbur segja meira en enginn stubbur. Ef þér finnst eitthvað vanta í greinina bættu hana sjálfur.  --Stefán Örvarr Sigmundsson 02:00, 6 júlí 2007 (UTC)
Stefán, ég er algjörlega ósammála: Lélegur og vitlaus stubbur er verri en enginn stubbur (þú hlýtur að geta fallist á það?) Ég hef reyndar lagfært ótal lélega stubba, þ.a. mér þætti að stjórnendur mættu vera harðari í að eyða þeim. Þýðir minni vinnu fyrir okkur hina, en sumir virðast því miður vera í herferð um að stofna nýja stubba, en nenna ekki sjálfir að gera þá almennilega úr garði. Thvj 03:32, 6 júlí 2007 (UTC)

:Heir heir. --Steinninn 02:09, 6 júlí 2007 (UTC)
Þú meinar væntanlega "heyr, heyr!" ;) Thvj 03:32, 6 júlí 2007 (UTC)

Já, skæruhernaður hefur auðvitað verið til - sjálfsagt fyrr en sögur hófust, en þarna á Spáni verður nafnið til - og svo íslenska þýðingin. Ætli þetta hafi ekki verið nefnt mótstaða, eða óróleiki heimamanna eða eitthvað slíkt hér áður fyrr. Þetta þyrfti í raun að koma fram. Það er rétt. 157.157.207.5 (talk • contribs).
Skæruhernaður er sjálfsagt nokkuð nýleg þýðing á þessu hugtaki. Verður sjálfsagt til um 1930 + - nokkur ár. 157.157.207.5 (talk • contribs).

Já, ég átti auðvitað við skæruhernaðinn en ekki orðið guerilla. Það liggur samt ekki á að setja inn kafla um skæruhernað í fornöld, enda fór lítið fyrir honum þá, þótt vissulega hafi hann verið til. --Cessator 02:37, 6 júlí 2007 (UTC)


Spjall:Innrásarstríð

Árásarstríð er vissulega til en einnig árásarstyrjöld.
http://lexis.hi.is/cgi-bin/ritmal/leitord.cgi?adg=daemi&n=562050&s=33538&l=%E1r%E1sarstyrj%F6ld
http://lexis.hi.is/cgi-bin/ritmal/leitord.cgi?adg=daemi&n=562049&s=33536&l=%E1r%E1sarstr%ED%F0

Það er bara svolítið „overkill“ að tala um styrjaldir alltaf. --Cessator 01:31, 6 júlí 2007 (UTC)
Ég á bágt með að samþykkja að styrjöld geti verið annað hvort árásar eða varnarstríð; stríð milli ríkja verða jú með þeim hætti að annar aðilinn ræðst á hinn, sem fer þá í vörn. Hugtökin "árás" og "vörn" eiga frekar við um ákvðna hernaðartækni (taktík), en hafa auðvitað einnig pólitíska skírskotun: "óvinurinn" hefur "árásarstríð" á "hina friðelskandi þjóð", sem þarf þá að verjast. Fyrir þá sem taka þátt í styrjöld er því afstætt hver er "óvinurinn" og hver er "góði gæinn"! Mín tillaga er að stofna grein um hernaðatækni og skrifa þar um sókn og vörn o.s.frv, en eyða fyrrnefndum greinum um innrásar- og varnarstríð. Thvj 01:36, 6 júlí 2007 (UTC)

Afhverju? Er ekki hægt að hafa þetta sérhæft og svo almennt og útvíkkandi í allar áttir í einhverji alvitri grein?

Hugtökin innrásarstríð og varnarstríð eru til. Þau eru notuð til að lýsa ekki hvernig stríðinu vindur fram heldur af hverju þau eru háð. Það eru ekki öll stríð innrásarstríð eða varnarstríð; þau geta t.d. hafist vegna landamæradeilna eða vegna trúarbragða. í stjórnmálaheimspeki hefur verið fjallað um varnarstríð sem réttlát stríð undir hugtakinu ius ad bellum. Hugtakið nær aftur til Clausewitz. Sjá Defensive war --Cessator 02:28, 6 júlí 2007 (UTC)
Vissulega er þau að finna, en skilgreiningar eru vandmeðfarnar og ég hef þegar bent á afstæðið í notkun orðanna ([Þjóðverjar, 1. september 1939]: "...frá kl. 5 í morgun höfum við svarað skothríð þeirra [þ.e. Pólverjanna]). Hins vegar mun ég ekki gera neina athugasemd við góða þýðingar á skilgreiningum fengnum úr smiðju von Clausewitz. Thvj 03:51, 6 júlí 2007 (UTC)

Þetta er smámunasemi í mér kannski en ég fellst ekki á dæmið þitt. Hugtakið er ekki afstætt þótt Þjóðverjar hafi vísvitandi haldið fram ósannindum um að þeir ættu í varnarstríði. Alveg eins og það breytir engu um hver er forseti Íslands þótt ég ljúgi því að Davíð Oddsson gegni embættinu. Enn fremur skiptir ekki máli um hugtakið sjálft þótt það geti stundum verið erfitt að átta sig á hvenær það eigi við; þ.e.a.s. varnarstríð er varnarstríð þótt það geti verið erfitt að dæma hvort eitthvert tiltekið stríð sé varnarstríð eða ekki. Alveg eins og stundvísi er stundvísi og leti er leti þótt það geti verið erfitt að meta hvort tiltekinn maður teljist stundvís eða ekki eða hvort hann er latur eða ekki. --Cessator 06:58, 6 júlí 2007 (UTC)

Ættu þessar tvær greinar ekki heima í greininni stríð? Skæruhernaður á kannski rétt á sér sem sérgrein en varla innrásarstríð og varnarstríð - eða hvað? Eða eru þetta ekki bara tvær hliðar á hefðbundnu stríði? --Akigka 09:43, 6 júlí 2007 (UTC)

Annar möguleiki væri að færa þær á innrás og hervarnir... --Akigka 09:44, 6 júlí 2007 (UTC)

:Nei, hér er einmitt ekki verið að tala um innrásir og varnir, þ.e. hvernig stríðið er háð, heldur upptök þess, þ.e. af hverju stríðið er háð. --Cessator 17:25, 6 júlí 2007 (UTC)
Afhverju þarf að sameina allt og hræra allt út? vissulega mætti nefna þetta allt undir stríð, ekkert að því, en að fletturnar megi ekki vera til aðgreindar - og þá vonandi í framtíðinni sem nánari útskýring - finnst mér óskiljanlegt. Nefnið sem flest í yfirlitsflettu, það er alltaf gott, en leyfið undirflettunum að verða mýflugulesning, þ.e.a.s. nánari útskýringu á fyrirbærinu. Til hvers þarf annars að vera sérfletta um John Lennon og Yoko Ono, væri ekki nóg að vísa því öllu inn á Bítlana. Jafnvel Oasis líka. Nei, ég segi svona.

Spurningin er hvort allt það sem maður gæti hugsanlega viljað segja um varnarstríð og innrásarstríð eigi ekki jafnvel heima á greininni stríð. Ef efni þessara greina skarast það mikið að þær verði einfaldlega dren á hver annarri eða endurtekningar þá er eins gott að sameina þær... finnst mér. --Akigka 12:55, 6 júlí 2007 (UTC)
Hjartanlega sammála þér, Akigka! Ég mun e.t.v. sameina þær síðar ef ég hef tíma og nennu :) Thvj 19:29, 6 júlí 2007 (UTC)

Fyrir mér er nokkuð augljóst að þetta ætti að heyra undir stríð. Þetta er eins og að búa til tvær skilgreiningar á fótbolta, varnarbolti og sóknarbolti, með fullri virðingu fyrir þeim hörmungum sem tilheyra stríðum. --Stalfur 21:21, 6 júlí 2007 (UTC)

:Nei, þetta eru önnur hugtök en vörn og sókn, líkingin við varnar- og sóknarbolta á ekki við. --Cessator 22:39, 6 júlí 2007 (UTC)

::Til dæmis háðu Þjóðverjar ekki varnarstríð í seinni heimsstyrjöldinni, ekki einu sinni eftir að þeir voru komnir í vörn; og sömuleiðis háðu Sovétmenn ekki innrásarstríð gegn Þjóðverjum (þótt þeir hafi gert það gegn Pólverjum). --Cessator 22:42, 6 júlí 2007 (UTC)
Eigum við þá ekki að reyna að sameina þessar greinar ;) Thvj 21:28, 6 júlí 2007 (UTC)
Hvaða sameiningarfíkn er þetta eiginlega? Ég skil hana ekki.  Væri ekki best að hafa allt undir einni flettu í íslensku Wikipediu: Allt - og undir henni væri svona farið yfir - ja, mest allt. Og svo vísað í hana hvað sem slegið er upp. En svona grínlaust þá er ég þeirrar skoðunar að það ætti auðvitað að nefna þetta tvennt í stríðsgreininni, en þessar flettur væru til (þær eiga sjálfsagt eftir að stækka)... Jájá.... Og svo ég segi nú upp og ofan af sjálfum mér þá myndi ég sjálfsagt ekki missa svefn ef þetta væri allt sameinað stríðsgreininni - ef hugur ykkar er stækur á að sameina þeas, ágætu furðufuglar.

Eins og er líta þessa greinar út eins og orðabókarskilgreiningar. Ég er svo ósammála Cessator sem sýnir þarna þekkingu á stríðum en vanþekkingu á fótbolta, til eru lið sem spila ekki varnarbolta þó svo að þau séu 3-0 undir heldur sóknarbolta allan tímann og öfugt. --Stalfur 12:49, 7 júlí 2007 (UTC)
Hvort sem eigi að sameina eða ekki, þá vantar amk. iw. — Jóna Þórunn 27. febrúar 2008 kl. 09:27 (UTC)


Notandaspjall:Luka~iswiki

Góðan dag.
Wikimedia er að breyta hvernig notendaaðgangur virkar með það í huga að gera viðbætur betri, til dæmis með tilkynningum á milli verkefna. Breytingin þýðir að þú munt hafa sama notandanafn á öllum Wikimedia-verkefnum (Wikipedia, Wiktionary, Wikibooks og fleiri). Þetta gefur okkur færi á að gefa þér nýja möguleika sem hjálpa þér að breyta, ræða við aðra og sveigjanlegri réttindi fyrir þessa möguleika. Ein af hliðarverkunum er að notandanafn þitt þarf að vera einstakt innan allra 900 Wikimedia-verkefnanna. Sjá tilkynninguna til að fá frekari upplýsingar.
Því miður er annar notandi að nota sama notendanafn og þú, Luka, annarstaðar. Til að þið getið bæði notað wiki-verkefni Wikimedia í framtíðinni
höfum við tekið frá nafnið Luka~iswiki eingöngu fyrir þig. Ef þér líkar ekki við nafnið þá getur þú valið annað nafn.
Notandaaðgangurinn mun virka rétt eins og áður og allar breytingar sem þú hefur gert hingað til tilheyra áfram þér. Þú munt hins vegar þurfa að nota nýja notandanafnið til þess að skrá þig inn.
Við afsökum óþægindin.
Þinn,Keegan PeterzellTengiliður samfélagsins, Wikimedia Foundation
 18. mars 2015 kl. 02:19 (UTC)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 19. apríl 2015 kl. 08:59 (UTC)


Sniðaspjall:Leikari

Ég er nú ekki nógu hrifinn af því að þetta sé allt á ensku. Er ég einn um það? --Steinninn 00:08, 8 júlí 2007 (UTC)

Ahmm, það mun breytast. Hugmyndin er að láta bæði íslensku og ensku virka með sniðinu, er bara ekki búinn að bæta við íslensku inn í þetta. Það myndi auðvitað verið hvatt fólk til að nota íslensku frekar en það getur verið mun fljótlegra að geta notað ensku líka í sumum tilfellum. --Sennap 00:21, 8 júlí 2007 (UTC)

:Mér líst ágætlega á það. --Steinninn 00:44, 8 júlí 2007 (UTC)

:Flott! --Steinninn 18:11, 10 júlí 2007 (UTC)
Ég er harðlega á móti því að hafa þetta á ensku. Og að hafa enskuna á undan íslensku, ó sú skömm. --Stefán Örvarr Sigmundsson 21:50, 5 ágúst 2007 (UTC)

Hello! Can you add a description template for the actor template. TemplateData should be in Icelandic also with a description about the parameters. The template parameters should be in Icelandic and not in English.
--80.212.168.78 26. október 2019 kl. 22:43 (UTC)

Templatedata með íslenskum gildum: . Lýsing um hvert gildi:  (Won't do).--Snaevar (spjall) 26. október 2019 kl. 23:36 (UTC)

Mér sýnist að það þurfi að laga sniðið eitthvað þegar íslenska er notuð í frumtextanum. Þegar íslenska er notuð virðist sniðið ekki greina kyn leikarans eftir sameiginlega gagnagrunninum, þannig að gildin birtast sem Fædd(ur) og Dáin(n); sjá t.d. síðurnar um Betty White og Sidney Poitier. Er hægt að laga þetta? TKSnaevarr (spjall) 5. febrúar 2022 kl. 18:01 (UTC)

Lagað. Það á eftir að taka einn klukkutíma þangað til þetta lagast allstaðar. Snævar (spjall) 5. febrúar 2022 kl. 19:50 (UTC)


#  Það þurfti frekar að þýða þetta gróflega þegar tími gefst til. --Baldur Blöndal 14:08, 8 júlí 2007 (UTC)
#  Það er kominn nokkur fjöldi af greinum sem tengja á þessa síðu. Það þarf endilega að þýða hana. --Steinninn 14:27, 8 júlí 2007 (UTC)
#: Það að margar greinar tengi í þessa er engin ástæða, enda er það í eðli wikikerfisins að vísa líka á auðar síður.  Þegar tími gefst er hægt að búa þessa síðu aftur til og ekkert því til fyrirstöðu.  Á meðan geta verið tungumálatenglar þarna. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 15:17, 8 júlí 2007 (UTC)
#:: Eðli þessara tengla finnst mér gefa fulla ástæðu. Það er nú lítil hjálp í að hafa  ef hjálpartengilinn er rauður, og asnalegt að hafa tengil á en: Ef þessari síðu verður eytt, þá legg ég til að sniðinu verði líka eytt. --Steinninn 15:35, 8 júlí 2007 (UTC)
#::: Mér finnst betri siður að gera stubb úr þessari síðu heldur en að neggla henni allri inn á ensku. Slæm vinnubrögð. --Stefán Örvarr Sigmundsson 17:27, 8 júlí 2007 (UTC)
#::::En ef maður er að vinna að  sniðinu þegar lokarprófin eru eftir nokkra tíma og maður hefur ekki lært neitt. --Baldur Blöndal 19:07, 8 júlí 2007 (UTC)
Sýniði nú smá þroska einu sinni. — Jóna Þórunn 19:00, 9 júlí 2007 (UTC)
Ég eyði eyðingarsniðinu, báðar af tveimur fullyrðingunum reyndust rangar- "Þetta er allt á ensku og mun ekki koma til með að vera þýtt". Þetta er ekki á ensku, og varð þýtt. Enginn er á móti þessu, allir sáttir- sniðinu er eytt. --Baldur Blöndal 23:55, 9 júlí 2007 (UTC)

Leiðbeiningarnar eru enþá á ensku. --Steinninn 01:04, 10 júlí 2007 (UTC)

:Hvorugar eyðingarástæðurnar hafa verið uppfylltar. --Baldur Blöndal 01:28, 10 júlí 2007 (UTC)

::Er ég með ofsjónir. Er ekki allur neðrikaflinn (leiðbeiningar) copy past af en:? Sem sagt á ensku, sem sagt það sama og sagt var í eyðingartillögunni. Vil ekki eyða henni, en það þarf samt að þýða þetta. --Steinninn 01:51, 10 júlí 2007 (UTC)

:::Það er ekki það sama og stóð í eyðingartillögunni, en það skiptir ekki máli enda hefur þetta nú verið fært. --Baldur Blöndal 12:08, 15 júlí 2007 (UTC)

Mjög flott breyting, ég held að einginn var á leiðinni að nenna að þýða þetta. --Baldur Blöndal 12:08, 15 júlí 2007 (UTC)

https://is.wikipedia.org/wiki/Hjálparspjall:Stuðningur við austur-asískar leturgerðir


Notandaspjall:Sandra28~iswiki

Velkomin/n á íslensku Wikipediu
Hæ. Ég heiti Eysteinn og er einn af mörgum stjórnendum hér á Wikipedia. Miðað við ensku Wikipedia þá erum við mjög fá sem skrifum hérna, og því finnst mér gaman að sjá að þú sýnir áhuga á að leggja þitt af mörkum. Helstu þrjár reglurnar eru mjög einfaldar; engar frumrannsóknir, allt er skrifað frá hlutlausu sjónarmiði og sýndu fram á heimildir.	Velkomin/n á íslensku Wikipediu
Hæ. Ég heiti Eysteinn og er einn af mörgum stjórnendum hér á Wikipedia. Miðað við ensku Wikipedia þá erum við mjög fá sem skrifum hérna, og því finnst mér gaman að sjá að þú sýnir áhuga á að leggja þitt af mörkum. Helstu þrjár reglurnar eru mjög einfaldar; engar frumrannsóknir, allt er skrifað frá hlutlausu sjónarmiði og sýndu fram á heimildir.
{| border="2" style="background-color:#ABCDEF;"

Góðan dag.
Wikimedia er að breyta hvernig notendaaðgangur virkar með það í huga að gera viðbætur betri, til dæmis með tilkynningum á milli verkefna. Breytingin þýðir að þú munt hafa sama notandanafn á öllum Wikimedia-verkefnum (Wikipedia, Wiktionary, Wikibooks og fleiri). Þetta gefur okkur færi á að gefa þér nýja möguleika sem hjálpa þér að breyta, ræða við aðra og sveigjanlegri réttindi fyrir þessa möguleika. Ein af hliðarverkunum er að notandanafn þitt þarf að vera einstakt innan allra 900 Wikimedia-verkefnanna. Sjá tilkynninguna til að fá frekari upplýsingar.
Því miður er annar notandi að nota sama notendanafn og þú, Sandra28, annarstaðar. Til að þið getið bæði notað wiki-verkefni Wikimedia í framtíðinni
höfum við tekið frá nafnið Sandra28~iswiki eingöngu fyrir þig. Ef þér líkar ekki við nafnið þá getur þú valið annað nafn.
Notandaaðgangurinn mun virka rétt eins og áður og allar breytingar sem þú hefur gert hingað til tilheyra áfram þér. Þú munt hins vegar þurfa að nota nýja notandanafnið til þess að skrá þig inn.
Við afsökum óþægindin.
Þinn,Keegan PeterzellTengiliður samfélagsins, Wikimedia Foundation
 18. mars 2015 kl. 02:19 (UTC)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 19. apríl 2015 kl. 09:00 (UTC)


Notandaspjall:Ottar~iswiki

Góðan dag.
Wikimedia er að breyta hvernig notendaaðgangur virkar með það í huga að gera viðbætur betri, til dæmis með tilkynningum á milli verkefna. Breytingin þýðir að þú munt hafa sama notandanafn á öllum Wikimedia-verkefnum (Wikipedia, Wiktionary, Wikibooks og fleiri). Þetta gefur okkur færi á að gefa þér nýja möguleika sem hjálpa þér að breyta, ræða við aðra og sveigjanlegri réttindi fyrir þessa möguleika. Ein af hliðarverkunum er að notandanafn þitt þarf að vera einstakt innan allra 900 Wikimedia-verkefnanna. Sjá tilkynninguna til að fá frekari upplýsingar.
Því miður er annar notandi að nota sama notendanafn og þú, Ottar, annarstaðar. Til að þið getið bæði notað wiki-verkefni Wikimedia í framtíðinni
höfum við tekið frá nafnið Ottar~iswiki eingöngu fyrir þig. Ef þér líkar ekki við nafnið þá getur þú valið annað nafn.
Notandaaðgangurinn mun virka rétt eins og áður og allar breytingar sem þú hefur gert hingað til tilheyra áfram þér. Þú munt hins vegar þurfa að nota nýja notandanafnið til þess að skrá þig inn.
Við afsökum óþægindin.
Þinn,Keegan PeterzellTengiliður samfélagsins, Wikimedia Foundation
 18. mars 2015 kl. 02:19 (UTC)


Wikipediaspjall:Stubbur

Ættu stubbar líka að vera fyrir neðan önnur neðanmálsgreinarsnið, eins og til dæmis stubburinn á Dalvíkurbyggð er fyrir ofan  --Steinninn 00:27, 9 júlí 2007 (UTC)

Er ekki reglan frekar að staðsetja þau neðst; svo kemur allt annað (hvort sem það er texti eða stubbasnið) fyrir ofan... — Jóna Þórunn 18:55, 9 júlí 2007 (UTC)

:Mér finnst það rökréttast. Hins vegar hefur fólk ef til vill ekki verið duglegt við að fylgja því eftir. Ef til vill vegna þess hversu lélega það kom út í gamla stubbaútlitinu. --Steinninn 18:58, 9 júlí 2007 (UTC)

:(Breytingarárekstur) Skiptir það virkilega einhverju öðru en fagurfræðilegu máli? Og fagurfræði skiptir litlu í stubbamálum, enda eru þeir ekki varanlegir. --Baldur Blöndal 18:59, 9 júlí 2007 (UTC)

::Ef  verður samþykkt þá finnst mér það skipta töluvert miklu máli að hann sé neðst, samhliða flokkunum því þeir eru svo líkir og passa vel saman. Það er svosem rétt hjá þeir, stubbasnið ættu aldrei að vera varanleg. --Steinninn 19:07, 9 júlí 2007 (UTC)


Spjall:Prófastur

Í heimldinni sem ég hef gefið upp stendur sýsla? --Baldur Blöndal 01:05, 9 júlí 2007 (UTC)

Hvaða sýslu tilheirir Húnavatnsprófastsdæmi þá? Það landssvæði er bæði á Vestur-Húnavatnssýsla, Austur-Húnavatnssýsla ogStrandasýsla. Þetta er ef til vill úreltar heimildir. --Steinninn 01:16, 9 júlí 2007 (UTC)

:Líklega. --Baldur Blöndal 02:23, 9 júlí 2007 (UTC)


Notandaspjall:Allesklar

Ef til vill gætir þú vanið þig á að nota „forskoða“ áður en þú vistar til að athuga hvernig breytingin lítur út. Það minkar breytingarskránna og auðveldar leiðréttingar eftirá. Og getur þú útskýrt fyrir mér afhverju þú villt ekki að greinin sé flokkuð á viðeigandi hátt? Ég hélt að „Íslenskar hljómplötur“ væri einmitt rétti flokkurinn. --Steinninn 18:10, 10 júlí 2007 (UTC)


Notandaspjall:Hrafnah

Sæll Hrafn. Gaman að sjá þig hér. Þú villt ef til vill skrifa grein um bókasafnið þitt. Ég verð endilega að fara að kíkja í heimsókn. --Steinninn 12:05, 10 júlí 2007 (UTC)

Ég færði framlag þitt á síðu um safnið og setti þar inn aðeins um söguna, reyndar ber á milli Sögu Kópavogs og heimasíðunnar hvenær þú tókst við, bókin segir 1976 en vefsíðan segir 1977. --Stalfur 13:45, 10 júlí 2007 (UTC)


Sniðaspjall:Aðgreining

Þetta er aðeins betra, en þó væri betra að hafa eins og helmingi minna línubil. 50% br. Er það til? --Steinninn 16:11, 10 júlí 2007 (UTC)

Nei og þetta línubil er ekki of mikið. --Stalfur 16:34, 10 júlí 2007 (UTC)

:Sammála því, þetta er fínt svona. --Cessator 17:47, 10 júlí 2007 (UTC)

Þetta er aðgreiningarsíða sem inniheldur einungis tengla á ólíkar merkingar þessa orðs. Sjá allar greinar sem byrja á .
 Þetta er aðgreiningarsíða sem inniheldur einungis tengla á ólíkar merkingar þessa orðs. Sjá allar greinar sem byrja á .
Tillaga að nýju sniði. Orðalagi mætti gjarnan breyta. — Jóna Þórunn 13:28, 22 ágúst 2007 (UTC)

Spurning hvort við ættum að hafa sama útlit og er á Flokkar: og Stubbar. Set það hérna fyrir neðan þína tilögu. Það er svosem enginn gríðarlegur munur nema á litnum. --Steinninn 13:34, 22 ágúst 2007 (UTC)


Spjall:Laddi

Legg til að greinin verði færð á „Laddi“. Venjan er að skýra greinarnar eftir listamannsnafninu, þetta ætti ekki að vera nein undantekning á því. --Sennap 23:54, 10 júlí 2007 (UTC)

Er það venjan? --Cessator 00:21, 11 júlí 2007 (UTC)

:Já.. ekki er greinin um 50 Cent kölluð „Curtis James Jackson III“, eða greinin um Jack Nicholson kölluð „John Joseph Nicholson“. Þessi venja er líka svona í stefnu ensku wikipedia (og eflaust á fleiri stöðum). --Sennap 00:28, 11 júlí 2007 (UTC)

::Er stefna ensku Wikipedia okkar stefna líka? --Stefán Örvarr Sigmundsson 00:49, 11 júlí 2007 (UTC)

:::Eins og ég skil þetta, þá: Nei. Hins vegar er til sameiginleg stefna allra Wikimedia verkefnanna. Ég sé ekki að þessi stefna sé fyrir öll Wikimedia verkefnin. Og þá er sjálfsagt hægt að líta á önnur Wikipedia verkenfi (oftast sw: de: fr: og lang oftast en:) því þar er oftast búið að sættast á um stefnu þess máls. Ég sé ekki afhverju við ættum ekki að geta breytt þessari reglu um nafnavenjur greina, en þó finnst mér núverandi venja best. Eins og að greinin um „Ladda“ sé einfaldlega kölluð „Laddi“ --Steinninn 14:23, 11 júlí 2007 (UTC)

::::Jón úr Vör var þekktur sem það í áratugi, enginn myndi vita hver Jón Jónsson rithöfundur er. --Stalfur 14:27, 11 júlí 2007 (UTC)

:::::Til þess eru tilvísnari. --Stefán Örvarr Sigmundsson 16:39, 11 júlí 2007 (UTC)

Þetta er líka mikið sniðugra upp á aðgreiningu.  Það er ólíklegra að tveir beri sama listamansnafn en eiginnafn, enda reyna listamenn gjarnan að nota listamansnafnið til þess að aðgreina sig frá öðrum.  Auk þess eru listamansnöfn mjög líklega algengari leitarorð frekar en fullt nafn viðkomandi, það myndi því spara klukkutíma o.m.fl.  Ég sé enga sérstaka kosti að nota fullt nafn fram yfir listamans nafn hins vegar. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 23:04, 11 júlí 2007 (UTC)


Spjall:Ingrid Bergman

Aldurinn virkar ekki alveg eins og á en: Hvernig er hægt að láta aldurinn stoppa þegar hún dó? --Steinninn 00:37, 11 júlí 2007 (UTC)

Það þarf að gera nýtt snið fyrir það. Skal búa það til snöggvast. --Sennap 00:42, 11 júlí 2007 (UTC)

:Svona, þetta virkar núna sýnist mér. Nýja sniðið heitir Snið:Dauðadagur og aldur (og virkar alveg eins og þetta á ensku wikipedia). --Sennap 00:54, 11 júlí 2007 (UTC)


Notandaspjall:Delta Echo Foxtrot~iswiki

Notandi:Delta Echo Foxtrot

Góðan dag.
Wikimedia er að breyta hvernig notendaaðgangur virkar með það í huga að gera viðbætur betri, til dæmis með tilkynningum á milli verkefna. Breytingin þýðir að þú munt hafa sama notandanafn á öllum Wikimedia-verkefnum (Wikipedia, Wiktionary, Wikibooks og fleiri). Þetta gefur okkur færi á að gefa þér nýja möguleika sem hjálpa þér að breyta, ræða við aðra og sveigjanlegri réttindi fyrir þessa möguleika. Ein af hliðarverkunum er að notandanafn þitt þarf að vera einstakt innan allra 900 Wikimedia-verkefnanna. Sjá tilkynninguna til að fá frekari upplýsingar.
Því miður er annar notandi að nota sama notendanafn og þú, Delta Echo Foxtrot, annarstaðar. Til að þið getið bæði notað wiki-verkefni Wikimedia í framtíðinni
höfum við tekið frá nafnið Delta Echo Foxtrot~iswiki eingöngu fyrir þig. Ef þér líkar ekki við nafnið þá getur þú valið annað nafn.
Notandaaðgangurinn mun virka rétt eins og áður og allar breytingar sem þú hefur gert hingað til tilheyra áfram þér. Þú munt hins vegar þurfa að nota nýja notandanafnið til þess að skrá þig inn.
Við afsökum óþægindin.
Þinn,Keegan PeterzellTengiliður samfélagsins, Wikimedia Foundation
 18. mars 2015 kl. 02:19 (UTC)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 19. apríl 2015 kl. 08:59 (UTC)


Spjall:Bergljót Arnalds

Hvernig beygjast Dolly og Lucy? Haukur 16:39, 11 júlí 2007 (UTC)


Spjall:Brjóst

Mig minnir endilega að síðast þegar ég leit í spegilinn hafi ég haft brjóst líkt og aðrir karlmenn þó að fituvefurinn sé all mun minni og geirvartan ekki eins áberandi? Hvað heitir það annars sem er utan á brjóstkassanum mínum? --Stalfur 13:12, 12 júlí 2007 (UTC)

Man tittiez. --Baldur Blöndal 14:51, 12 júlí 2007 (UTC)

:Moobs --Bjarki 15:29, 12 júlí 2007 (UTC)

::Lol.. moobs. En samt í alvöru, hafa karlar ekki bara brjóstkassa? Hvað stendur um þetta á enska Wiki.. kæru samriddarar hinnar mannlegu þekkingar? --Baldur Blöndal 15:30, 12 júlí 2007 (UTC)

::: :D moobs --Ís201 15:34, 12 júlí 2007 (UTC)

::::Úps.. þetta fólk er greinilega kallað moobs.. ~~,( -__-), --Baldur Blöndal 15:38, 12 júlí 2007 (UTC)

:::::Er þetta ekki annars dæmi um kynbundin tvíbreytni, þar sem karlar hafa bara ekki brjóst? Bara þegar fituvefirnir hafa vaxið ákveðið mikið, þá hafa þeir eitthvað sem líkjast brjóstum. --Baldur Blöndal 15:42, 12 júlí 2007 (UTC)

::::::Auðvitað hafa karlar líka brjóst, orðatiltækið "að berja sér á brjóst" á ekki bara við um konur. --Bjarki 15:50, 12 júlí 2007 (UTC)

:::::::En þá er verið að meina brjóst sem "bringa" eða "barmur", en ekki sem "brystil" sem er í raun það sem þessi grein fjallar um. --Baldur Blöndal 16:07, 12 júlí 2007 (UTC)

::::::::Jah, ef út í það er farið þá hafa karlar líka (óvirka) mjólkurkirtla í brjóstum sínum. Alls kyns hormónabreytingar (t.d. í kjölfar steranotkunar eða neyslu hormónabætts kjöts) getur haft áhrif á það þannig að karlar fari beinlínis að „mjólka“ (að vísu bara nokkra dropa venjulega). --Cessator 16:57, 12 júlí 2007 (UTC)

:::::::::Þekkt dæmi um þetta var kínverskur karlmaður sem hafði eigið barn á brjósti og var raunar fullfær um að fæða það.  Karlar hafa brjóst og það þarf ekkert að fjölyrða um það.  Auk þess hafa aðrir apar brjóst o.s.frv. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 18:46, 12 júlí 2007 (UTC)

::::::::::Á þá að setja mynd af brjóstum karlmanns á greinina? --Baldur Blöndal 19:00, 12 júlí 2007 (UTC)

:::::::::::Ef ég vildi það sérstaklega hefði ég sett myndina í greinina án þess að spyrja ykkur álits, þú getur alveg treyst því.  En það bætti alveg eins setja inn brjóst á apa þarna inn eða einhverjum öðrum kynþætti ef menn vilja reyna draga úr einhverju ímynduðu óvægi í greininni (sem er óumflýjanlegt vegna stærðar greinarinnar). --Friðrik Bragi Dýrfjörð 19:23, 12 júlí 2007 (UTC)

Það gleymist hér að brjóst í eintölu er einnig oft haft um bringuna (t.d. í dæminu: Berja sér á brjóst). Sbr líka fræg orð Kristjáns Jóhannessonar söngvara þegar hann sagði við dagskrárgerðarkonu eina á RÚV að hún væri orðin rauð á brjóstinu - en öll þjóðin heyrði rauð á brjóstunum. --89.160.136.166 20. júní 2009 kl. 11:14 (UTC)


Notandaspjall:Winterlover~iswiki

Velkomin/n á íslensku Wikipediu
Hæ. Ég heiti Eysteinn og er einn af mörgum stjórnendum hér á Wikipedia. Miðað við ensku Wikipedia þá erum við mjög fá sem skrifum hérna, og því finnst mér gaman að sjá að þú sýnir áhuga á að leggja þitt af mörkum. Helstu þrjár reglurnar eru mjög einfaldar; engar frumrannsóknir, allt er skrifað frá hlutlausu sjónarmiði og sýndu fram á heimildir.	Velkomin/n á íslensku Wikipediu
Hæ. Ég heiti Eysteinn og er einn af mörgum stjórnendum hér á Wikipedia. Miðað við ensku Wikipedia þá erum við mjög fá sem skrifum hérna, og því finnst mér gaman að sjá að þú sýnir áhuga á að leggja þitt af mörkum. Helstu þrjár reglurnar eru mjög einfaldar; engar frumrannsóknir, allt er skrifað frá hlutlausu sjónarmiði og sýndu fram á heimildir.
{| border="2" style="background-color:#ABCDEF;"

Góðan dag.
Wikimedia er að breyta hvernig notendaaðgangur virkar með það í huga að gera viðbætur betri, til dæmis með tilkynningum á milli verkefna. Breytingin þýðir að þú munt hafa sama notandanafn á öllum Wikimedia-verkefnum (Wikipedia, Wiktionary, Wikibooks og fleiri). Þetta gefur okkur færi á að gefa þér nýja möguleika sem hjálpa þér að breyta, ræða við aðra og sveigjanlegri réttindi fyrir þessa möguleika. Ein af hliðarverkunum er að notandanafn þitt þarf að vera einstakt innan allra 900 Wikimedia-verkefnanna. Sjá tilkynninguna til að fá frekari upplýsingar.
Því miður er annar notandi að nota sama notendanafn og þú, Winterlover, annarstaðar. Til að þið getið bæði notað wiki-verkefni Wikimedia í framtíðinni
höfum við tekið frá nafnið Winterlover~iswiki eingöngu fyrir þig. Ef þér líkar ekki við nafnið þá getur þú valið annað nafn.
Notandaaðgangurinn mun virka rétt eins og áður og allar breytingar sem þú hefur gert hingað til tilheyra áfram þér. Þú munt hins vegar þurfa að nota nýja notandanafnið til þess að skrá þig inn.
Við afsökum óþægindin.
Þinn,Keegan PeterzellTengiliður samfélagsins, Wikimedia Foundation
 18. mars 2015 kl. 02:20 (UTC)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 19. apríl 2015 kl. 09:00 (UTC)


Notandaspjall:Wajo~iswiki

Góðan dag.
Wikimedia er að breyta hvernig notendaaðgangur virkar með það í huga að gera viðbætur betri, til dæmis með tilkynningum á milli verkefna. Breytingin þýðir að þú munt hafa sama notandanafn á öllum Wikimedia-verkefnum (Wikipedia, Wiktionary, Wikibooks og fleiri). Þetta gefur okkur færi á að gefa þér nýja möguleika sem hjálpa þér að breyta, ræða við aðra og sveigjanlegri réttindi fyrir þessa möguleika. Ein af hliðarverkunum er að notandanafn þitt þarf að vera einstakt innan allra 900 Wikimedia-verkefnanna. Sjá tilkynninguna til að fá frekari upplýsingar.
Því miður er annar notandi að nota sama notendanafn og þú, Wajo, annarstaðar. Til að þið getið bæði notað wiki-verkefni Wikimedia í framtíðinni
höfum við tekið frá nafnið Wajo~iswiki eingöngu fyrir þig. Ef þér líkar ekki við nafnið þá getur þú valið annað nafn.
Notandaaðgangurinn mun virka rétt eins og áður og allar breytingar sem þú hefur gert hingað til tilheyra áfram þér. Þú munt hins vegar þurfa að nota nýja notandanafnið til þess að skrá þig inn.
Við afsökum óþægindin.
Þinn,Keegan PeterzellTengiliður samfélagsins, Wikimedia Foundation
 18. mars 2015 kl. 02:20 (UTC)


Það er nú hálf-svindl að telja þetta með! --Stalfur 14:11, 13 júlí 2007 (UTC)

Ja, nánast, en verður maður ekki að skýra einhversstaðar frá því afhverju ekki var keppt? Auk þess sem að Fram fékk Íslandsbikarinn fyrir þetta mót og eru skráðir sem Íslandsmeistarar þessa árs. Hlynur 14:50, 13 júlí 2007 (UTC)

https://is.wikipedia.org/wiki/Spjall:Efsta deild karla í knattspyrnu 1913


Spjall:Húð

Hvað er eiginlega átt við með þessu? húðtegund getur leikið á milli þurrar húðar og fitugrar húðar. Leikið á milli??? Hakarl 13:51, 14 júlí 2007 (UTC)

Var þetta rétt breyting? --Baldur Blöndal 30. nóvember 2007 kl. 16:11 (UTC)


Spjall:Grænmetishyggja

Hvernig finnst fólki þetta nafn (sem og þýðingar mínar á lacto-ovo-vegetarianism og því öllu)? Það var ekki hægt að kalla síðuna grænmetisæta, og "grænmetisáta" var besta orðið sem ég fann fyrir enska orðið "vegetarianism". Athugasemdir takk. --Baldur Blöndal 12:03, 15 júlí 2007 (UTC)

Ég fann enga þýðingu (í orðabókum, google, dictionary.com) á orðinu veganism þannig að ég þýddi það sem ‚veganismi‘. Mér datt líka í hug "kjötlaus grænmetisáta", "fullkomin grænmetisáta", einhverjar uppástungur? --Baldur Blöndal 12:05, 15 júlí 2007 (UTC)

:Strangt til tekið stangast nýorðasmíð við stefnu okkar um frumrannsóknir.  Ég var einmitt að spá í því hvort ekki þyrfti að vera undantekning þar á ef ekki er til orð í íslensku máli yfir gefið hugtak og ef það er ekki til þá mætti smíða nýtt orð í samræmi við íslenska málvenju og málfræði.  Einnig þyrfti að vera sátt um notkun þess meðal notenda, til þess að forðast það að menn smíði skrípi.  En ég myndi leggja til þess að veganism væri kölluð grænhyggja og áhangendur hennar græningjar (þó svo að það sé notað um annan hóp einnig).  Ef við myndum eltast við latneska stofn orðsins yrði þetta kannski fjörhyggja sem er kannski of vítt  miðað við merkingu hugtaksins, en ég er ekki viss. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 12:48, 15 júlí 2007 (UTC)

::Þetta er daglegt brauð á latnesku Wikipediunni, að smíða nýyrði eins og fyrir gleraugu, leikjatölvu, Reykjavík (sem eftir mikið tuð varð Reykiavicia) og svo framvegis. Vatíkanið gefur öðruhverju út orðalista, en það getur einfaldlega ekki gefið út orð fyrir hvern einast hlut í heimi. Það er kannski málið að gera eins og á latneska wikipedia og einfaldlega koma með hugmyndir?

::*Veganismi

::*Grænhyggja

::*Fjöhyggja

::*Kjötleysishyggja (til að maður tengi þetta frekar við merkinguna)

::Einhverjar hugmyndir? --Baldur Blöndal 13:34, 15 júlí 2007 (UTC)

::Já, undantekningar eru sjálfsagðar þar sem íslenska orðið er ekki til (eða jafnvel þar sem ekkert orð er í almennri notkun). Við verðum jú samt að geta fjallað um hvaðeina sem þarfnast umfjöllunar. (Það er m.a.s. hægt að ímynda sér aðstæður þar sem það væri brot gegn hlutleysisreglunni að sleppa umfjöllun af því að orðið væri ekki til.) Tilgangurinn er jú að fjalla um viðfangsefnið en ekki um nýja orðið sem einhver bjó til, ekki satt? Alla vega, mig minnir að ég hafi einhvern tímann heyrt talað um jurtaætur í þessu samhengi; get reyndar ekki fundið dæmi þess en doktor.is notar orðið alla vega á einum stað sem samheiti við grænmetisætu. Annars er tillaga Friðriks fín (fjörhyggja finnst mér gott orð) en ég sé reyndar ekkert að því að nota „veganismi“ um stundarsakir.

:::Jurtaæta er tvírætt enda yfirleitt notað yfir dýr sem eru ófær um að melta kjöt, en það getur vel verið að þetta sé ein merking orðsins. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 24. mars 2008 kl. 16:35 (UTC)

Hvað með „grænn kostur“ eða „grænmetiskostur“. Kostur er oft notað sem þýðing á „diet“. Önnur leið gæti verið „grænmetismataræði“, sem er skiljanlegt, þótt það sé ekki eins þjált. -áta hljómar undarlega (sbr. „rauðáta“).--Akigka 24. mars 2008 kl. 13:44 (UTC)

Í ensku greininni er kafli um áhrif grænmetishyggju á umhverfið sem er áhugaverður. Þar er fjallað um áhrif þess að borða spendýr sem nærast á korni samanborið við að borða plöntur sem hægt væri að rækta á sömu ökrum og er mun skilvirkara að gera það síðara.
Annars er mér spurn: er engin lífvera sem er skilvirkari í því að breyta jurtum í prótín og fitur sem við þörfnumst en við sjálf sem hægt væri ad nærast á með minni áhrifum á umhverfið en að neyta plantna beint? Termítar koma t.d. til hugar en ég þekki ekki hversu skilvirkir þeir væru. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 24. mars 2008 kl. 17:04 (UTC)

Þó að erlendis sé lenska að tala um hvers lags -isma og -ista, þá er þess lags mjög óalgengt í íslensku máli og mun algengara að notuð séu orðasambönd til að lýsa sama hlut. Ég legg því til að greinin Grænmetishyggja verð færð yfir á Grænmetisæta, þar sem sama texta má rita um efnið nema á mun eðlilegra forminu „Grænmetisætur fylgja þeirri stefnu að...“.
--Þjarkur (spjall) 31. október 2018 kl. 16:47 (UTC)

Lagt er til að grein verði færð yfir á "Grænmetisæta"


Wikipediaspjall:Strætó

UMFERÐAMIÐSTÖÐIN WIKISTRÆTÓ

Eigum við ekki að bíða aðeins þar til umræðan og kosningin er búin í pottinum? --Cessator 02:56, 16 júlí 2007 (UTC)

Jú það er ráð. Ég og Játi misskildum það að "salta málið" sem að "spice-a það smá upp", s.s. andstæðuna. --Baldur Blöndal 03:21, 16 júlí 2007 (UTC)

Nú hafa nokkrir mánuðir liðið án þess að nokkur hafi skipt sér af þessu verkefni og ekkert útlit er fyrir að það breytist, enda var þetta eins-manns framtak frá upphafi. Má ekki bara leggja þetta niður? Þessi strætósnið á mörgum af okkar mest áberandi greinum eru frekar kjánaleg. --Bjarki 6. október 2007 kl. 16:02 (UTC)

Ja, ástæðan fyrir því að engin hefur skipt sér af þessu er sú að það var fallist á það að bíða með þetta. Ég er samt hlyntur því að þetta verið lagt niður vegna smæðar verkefnisins. --Stefán Örvarr Sigmundsson 6. október 2007 kl. 16:31 (UTC)

:Þetta er of mikið vesen. Svo höfum við ekki greinarnar fyrir þetta. Samfélagsgáttin, sem að ég tel tilgangslausa, þjónar í raun þessum tilgangi, sem að svo flokkarnir gera í raun líka. --Stefán Örvarr Sigmundsson 30. nóvember 2007 kl. 12:17 (UTC)

Já, ég held það barasta. --Cessator 30. nóvember 2007 kl. 15:47 (UTC)


Spjall:Stóra planið

Hvað þýðir þetta? mun sjá um að myndin verðir tekin upp með HD myndavélum - Verður maðurinn á verði og ef þeir nota aðrar myndavélar þá verða þeir flengdir opinberlega? Nei, ég skil þetta ekki. Hakarl 22:35, 15 júlí 2007 (UTC)

Þetta var innsláttavilla sem nú hefur verið löguð. --Sennap 22:57, 15 júlí 2007 (UTC)

:Það væri fyndið ef það að taka með venjulegum myndavélum lægi við opinberum flengingum. =P --Baldur Blöndal 28. febrúar 2008 kl. 09:45 (UTC)

Nú áðan var eytt listanum yfir leikara kvikmyndarinnar alveg upp úr þurru, með útskýringunum „óþarfa endurtekningu úr upplýsingasniðinu“. Mig langaði bara að benda á, svona áður en ég tek þessa breytingu til baka, að tilgangurinn með upplýsingaboxunum er að gefa stuttan útdrátt og helstu upplýsingar af efni greinarinnar, það er ekki öfugt. Ef listinn á að vera einhversstaðar, þá er það í greininni. Upplýsingabox sýnir svo bara hnitmiðaðri útgáfu af honum.
Svo sakar ekki að ræða um svona stórar eyðingar áður en þær eru framkvæmdar. Takk --Sennap 22:55, 15 júlí 2007 (UTC)

Jú, ég er sammála því að fólk mætti vera duglegara að ræða um breytingar en þú verður samt að passa að rjúka ekki upp til handa og fóta og taka breytingarnar tilbaka áður en fólk er búið að ræða málið út í gegn ;). — Jóna Þórunn 22:57, 15 júlí 2007 (UTC)

:„En hann byrjaði!“ :) Mér finnst reyndar það ekki alvarlegt að taka aftur óræddar breytingar svo það sé hægt að ræða þær áður. En ég er búinn að breyta þessu til baka núna en ég skal bíða með það næst. Takk --Sennap 23:02, 15 júlí 2007 (UTC)

::Nei, nú eru þið alveg út á þekju.  Maður á einmitt ekki að ræða hverja breytingu, endilega bara breyta og vera dugleg að setja útskýringar í litla boxið fyrir neðan merkt „Breytingar“.  Í þessu tilfelli hefði sjálfsagt nægt að setja listann aftur inn með útskýringu, enda afstaða þín alveg skiljanleg. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 23:06, 15 júlí 2007 (UTC)

:::Stærri breytingar og það sem við erum að einhverju leyti ósátt við eigum við auðvitað að ræða um; ekki byrja á einhverju breytingastríði. — Jóna Þórunn 23:09, 15 júlí 2007 (UTC)

"Be Bold" If you think you can improve an article, do it. Mér þótt greinin líta betur út án endurtekninga. Ef það ætti að vera upplýsingar í sjálfri greininni um hverjir leika í myndinni, þá finnst mér að það ætti ekki að vera gert með svona lista, heldur í samfeldu máli. Listinn ætti hins vegar að vera í upplýsingasniðinu (í takmörkuðu magni, 9 er fínt). Haldið þið að það sé hægt að skipta þessu út fyrir texta í samfeldu máli? Ef til vill er það erfit því myndin er ekki einusinni komin út. Það væri kannski hægt að taka þetta út þar til betri upplýsingar eru til taks. --Steinninn 01:23, 16 júlí 2007 (UTC)

:Málið er að þetta eru ekki bara endurtekningar.  Þessi listi er lengri en sá sem fram kemur til hliðar í þessu sniði.  Það ætti frekar að fjarlægja sniðið sem er þarna aðeins til þæginda (og óþæginda fyrir suma).  Frumsýningardagurinn er endurtekin þarna og svo margt annað, af hverju eyddir þú því ekki?  Ég held það hljóti að vera augljóst að upplýsingar ættu frekar að tilheyra greininni en ekki einhverju sniði. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 01:36, 16 júlí 2007 (UTC)


Spjall:Áfangar

#  Væri betra að gera það sama við þessa síðu og Krummi svaf í klettagjá. Hafa kannski fyrsta eða fyrstu tvö atvæðin, eitthvað um lagið sjálft (hvenær það var samið, af hvernig, sögu) og svo krækju á WikiHeimildir. --Baldur Blöndal 02:29, 16 júlí 2007 (UTC)

Gott og vel, en þá þarf að skrifa þá grein. Gangi þér vel ;) --Cessator 02:35, 16 júlí 2007 (UTC)

:Oh..! ... .. damn.. gekk beint í þetta.. --Baldur Blöndal 02:45, 16 júlí 2007 (UTC)

::Hehe, heldur betur :) --Cessator 02:53, 16 júlí 2007 (UTC)

:::Jæja, náði að klára þetta. :) --Baldur Blöndal 02:54, 16 júlí 2007 (UTC)
#  - Jón Helgason lést árið 1986 svo þetta er höfundaréttarbrot... --Akigka 01:27, 19 júlí 2007 (UTC)
#  - Ef kvæðið er í höfundarrétti, þá er nóg að eyða tilvitnuðum erindum úr því en leyfa hinu að standa. --Vésteinn 15. desember 2011 kl. 14:10 (UTC)

Ég fann „Áfanga“ ekki í mínu eintaki af Úr landsuðri (1939), þó ég hafi sjálfur skrifað það í færsluna, svo ég tók það út. Leiðrétti líka röð erindanna, Þúfubjarg er víst á undan Dritvík, eða svo skilst mér. --Vésteinn 15. desember 2011 kl. 14:09 (UTC)

Það er rétt. Kvæðið birtist ekki fyrr en í annarri útgáfu ljóðabókarinnar 1948.--Navaro 15. desember 2011 kl. 14:24 (UTC)

Mætti efni þessarar greinar verða kafli í greininni um Jón Helgason (sem þarf að bæta við)? Akigka (spjall) 15. september 2022 kl. 13:05 (UTC)