Spjall:Albert Einstein

Kaflinn um Einkalíf er bull! Maðurinn giftist serbneskri stúlku, stærðfræðingi, eignaðist þrjá sonu, hélt við frænku sína, skildi við konuna og sagan segir að hann hafi greitt henni Nóbelsverðlaunaféð að skilnaði, gegn því að hún gerði ekki tilkall til  Afstæðiskenningarinnar, sem meðhöfundur. Einn sonurinn var verkfræðiprófessor við MIT. Thvj 14. janúar 2008 kl. 20:26 (UTC)

Endilega breyttu þessu þá. --Akigka 14. janúar 2008 kl. 20:28 (UTC)

:Já ég mun gera það, en mundi alveg þiggja smá aðstoð ;) Thvj 14. janúar 2008 kl. 20:30 (UTC)

Ertu alveg viss um þetta? Mig minnir endilega að ég hafi lesið grein þar sem þetta var sögð argasta della, þ.e.a.s. með múturnar og allt það. Það er hins vegar fræg saga vegna þess hve duglegir menn hafa verið að gera sjónvarpsmyndir um þetta. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 14. janúar 2008 kl. 20:47 (UTC)

:Nei, ég set það ekki inn í greinina nema ég finni heimildir fyrir því! Kom þó til umræðu á ráðstefnu um kallinn fyrir nokkrum árum, undir stjórn ritstjóra Vísindavefsins. Thvj 14. janúar 2008 kl. 20:53 (UTC)

::Já, ég mundi allt í einu eftir alræmdri heimildarmynd PBS, hún hét Einstein's Wife og er víst einstaklega illa unnin.  Miðað við þessa grein á physicsworld.com er líka villa í greininni á enwiki. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 14. janúar 2008 kl. 21:08 (UTC)
Ég skrifaði smá pistil um einkalíf Einsteins, sem nú er horfinn, en í staðin komin klausan um að einkalíf kallsins væri ekki áhugavert!! Hvað er í gangi? Thvj 15. janúar 2008 kl. 17:34 (UTC)

Ég setti verndun á greinina eftir ítrekuð skemmdarverk! Ég hef í hyggju að taka kaflann um afstæðiskenninguna og sameina við þá grein, kaflinn um hana er full ítarlegur hér! Thvj 16. janúar 2008 kl. 04:13 (UTC)

hann hafði bara 2 syni ekki 3

Hann átti dóttur sem sennilega hann aldrei hitti og var gefin til ættleiðingar en afdrif hennar eru ókunn. Bragi H (spjall) 28. nóvember 2013 kl. 15:02 (UTC)


Spjall:Klæðskiptingur

þessi grein virðist skrifuð út í loftið, án nokkura heimilda! T.d. af hverju dettur einhverjum karli í huga að fara í kvenmansföt og öfugt og hví skyldu nú konur allt í einu að fara að reykja pípu (he he)? -- Það hljóta að vera einhverjar skýringar, eða hvað? Spyr sá sem ekki veit. Thvj 15. janúar 2008 kl. 03:35 (UTC)
Það hlýtur að vera - ég er ekki of fróður um þetta mál. Ég var nú bara að laga þetta aðeins til. Það verður einhver annar að fara í sálgreininguna. En sjálfsagt má nefna menn einsog uppistandarann Eddie Lizzard sem sagðist vera lesbía í karlmannslíkama - sjálfsagt ein útskýring á því afhverju menn taka upp á því að klæðast fötum gagnstæða kynsins.  --85.220.94.133 15. janúar 2008 kl. 03:41 (UTC)

Ég er engu nær, réttast væri að stofnandi greinarinnar legðist í smá sálkönnun og rannsóknir; ég nenni því allavegna ekki >:E Thvj 15. janúar 2008 kl. 03:48 (UTC)

:Ég sé ekki betur en að þetta sé hin ágætasta smágrein sem gerir vel grein fyrir máli sínu. Hvað hefu þú út á hana að setja. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 15. janúar 2008 kl. 04:05 (UTC)

::Þessi grein er hvorki fugl né fiskur, þ.a. ég skil ekki af hverju þú ert að stofna svona greinar, nema að þú hafir sérstakan áhuga á efninu og ætlir að bæta hana fljótlega? Thvj 15. janúar 2008 kl. 04:08 (UTC)

:::Greinar þurfa ekki að vera langar til að þær nái að skilgreina þau hugtök sem þau fjalla um. Ef þú skoðar t.d. íslensku alfræðiorðabókina muntu sjá að flestar færslurnar eru af þessari lengd eða styttri. Ég hafði ekki hugsað mér að bæta þessa grein af svo stöddu heldur frekar stofna enn fleiri greinar af svipaðri lengd. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 15. janúar 2008 kl. 04:13 (UTC)

::::En til hvers að stofna fullt af svona stubbum um allt og ekki neitt?? Væri ekki nær að nota tímann frekar til að reyna að bæta þær greinar sem þegar eru komnar í stað þess að leita að einhverjum kúríósa í útlandinu og stofna nýjan stubb? Við hin höfum því miður ekkert meiri tíma heldur en þú til að bæta þessa stubba sem þú ætlar að stofna! -- Wikipedia verður ekkert betri með fullt af skítastubbum; hún batnar frekar ef við reynum að bæta þær greinar sem þegar eru komnar ;o) Thvj 15. janúar 2008 kl. 04:22 (UTC)

:::::Því samansafn af greinum um allt of ekki neitt verður að alfræðiriti, og það er eðlilegt að greinar byrji sem stubbar. Ég gæti ekki verið meira ósammála þessari afstöðu þinni að stubbar séu einhverjar skítagreinar. greinarnar í þessu alfræðiriti hafa þann megintilgang að fræða lesandann um hvað hugtakið snýst um, og ef hægt er að gera það á einhvern takmarkaðann hátt með einni málsgrein er það mun betra en ekkert. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 15. janúar 2008 kl. 04:32 (UTC)

:::::Greinar, sem segja ekki neitt fræða ekki neitt! Við hljótum að vera sammála um það? Thvj 15. janúar 2008 kl. 04:35 (UTC)
Látið ekki svona drengir, þetta kemur allt. Hún hefur lengst aðeins núna, þó gert hafi verið hálfkæringi. --85.220.94.133 15. janúar 2008 kl. 04:24 (UTC)

::::::Áður en lengra er haldið gætir þú útskýrt hvað þú att nákvæmlega með "ekki neitt" í þessu samhengi. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 15. janúar 2008 kl. 04:37 (UTC)

:::::::Æi, eigum við að þrasa um þetta til hádegis? -- Ímyndaðu þér að þú sért kennari og þú ætlar að skrifa stutta grein á sérsviði þínu, sem nemendurnir eiga eð lesa fyrir morgundaginn. Þá reynir þú væntanlega að koma eins miklum upplýsingum í greinina og mögulegt er, en ert jafnframt að bæta wikipediu :D -- Ekki meira þras, plís... ("Ekki neitt" í þessu samhengi er að mínu áliti orðabókarskilgreining í alfræðiriti.) Thvj 15. janúar 2008 kl. 04:44 (UTC)

::::::::Ég er ekki búinn að vera að þrasa. Ég ákvað að leggja til efni í þetta rit og þú kemur með athugasemdir sem ég get ekki kallað annað en ómiðaðar, leggjandi til að ég fari í sálkönnun og byrjaðir í framhaldi af því (að því er ég sé best) að gagnrýna tilvist stuttgra greina í þessu riti yfirhöfuð, en þessi spallsíða er kannski ekki alveg vettfangurinn til þess.

::::::::Síðasta svar mitt kemur til því að ég hreinskilningslega veit ekki hvað þú átt við með "Greinar, sem segja ekki neitt fræða ekki neitt! Við hljótum að vera sammála um það?". Jú við getum verið sammála um það að pappír sem inniheldur ekkert er ekki að fara að fræða þig um mikið en þessi grein hefur skilgreint hugtakið sem hún fjallar um í stuttu máli frá upphafi. Þannig ég veit ekki hvort þú varst að fara þarna með ýkjur, koma með skæting eða hvort þú skildir ekki textann sem ég skrifaði og það væri þar með hægt að bæta hann eitthvað (sem 85.220.94.133 hefur gert af miklu leiti).

::::::::Til að draga þetta saman þá hefur mér funndist þessi umræða mjög ruglandi, varla til þess gerð að bæta greinina (sem er tilgangur þessara sjallsíðna) og satt að segja alger tímasóun. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 15. janúar 2008 kl. 22:33 (UTC)

::::Ævar, þú ert nú líka ennþá með marga rauða tengla á TODO listanum þínum :o) Thvj 15. janúar 2008 kl. 04:26 (UTC)
Drengir eyðið púðrinu í að skrifa - litlar eða langar greinar - þetta kemur allt að notum. --85.220.94.133 15. janúar 2008 kl. 04:37 (UTC)

Vel mælt, enda ekki til neins að þrasa um góða eða lélega stubba! Thvj 15. janúar 2008 kl. 04:38 (UTC)
Kannski ætti þessi grein að heita Klæðskipti (sé að „þær“ nota það hugtak) - þar sem hún tengist cross-dressing - og svo væri útskýrt hugtakið klæðskiptingur?? - Nú skipti ég mér ekki meira af þessu - er búinn að lengja greinina aðeins og finna tengill. --85.220.94.133 15. janúar 2008 kl. 04:39 (UTC)

Já, reyndar ertu búinn að bæta greinina heilmikið, þ.a. þrasið hefur e.t.v. ekki verið til einskis! Takk fyrir :D Thvj 15. janúar 2008 kl. 05:00 (UTC)

Uppgefinn linkur virkar ekki, þar sem að geocities hefur lagt niður starfsemi. Ef einhver veit hvort að umrætt félag starfar áfram má hin sami koma með nýjan link. Ef þetta félag er en þá starfandi. Eða endurvekja það á facebook eða með nýrri síðu ef það er hætt starfsemi.


Notandaspjall:Jonspaejo

Þú ert bannaður í viku fyrir skemmdarverk. --Stalfur 15. janúar 2008 kl. 13:04 (UTC)


Notandaspjall:Sveskja

Þú ert bannaður í viku fyrir skemmdarverk. --Stalfur 15. janúar 2008 kl. 13:05 (UTC)


Notandaspjall:85.220.83.63

Hví tæmdiru Urðarkirkja eftir að hafa búið hana til?
Og vertu velkominn á Wikipedia og það má kannski þar að auki bjóða þér að stofna notanda? --Ævar Arnfjörð Bjarmason 16. janúar 2008 kl. 00:25 (UTC)

Ég kann ekkert á þetta enn. Ég eyddi Urðakirkju eftir að hafa flutt textann undir nýja fyrir sögn þ.e. Urðir. Þetta er auðvitað vitlaus aðferð en ég hef ekki enn fundið út hvernig maður breytir fyrirsögnum. ÁH


Spjall:Sérsveit ríkislögreglustjóra

Hefur þetta alltaf verið andhryðjuverkasveit og ef ekki hvenær var hún skilgreind sem slík? Enska greinin fer dýpra í sögu hennar og ég veit ekki betur en að hún sé mest í því að ráðast á fulla menn með haglabyssur og sofandi vímuefnasala. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 16. janúar 2008 kl. 01:27 (UTC)

Þetta er alls engin s.k. andhryðjuverkasveit, enda hefur hún hvorki þjálfun né reynslu af slíkum störfum að ég veit! Þetta er vopnuð sérsveit til að fást við vopnaða glæpamenn, sem oftast eru fíkniefnasalar/-neytendur. Hugtakið hryðjuverkaógn var ekki svona hýpað fyrir 11.9.2001 ;) Thvj 16. janúar 2008 kl. 04:08 (UTC)

Það er spurning hvort að það eigi að hafa Árbæjarmálið inni á þessari síðu í smáatriðum. Fremur væri hægt að stofna sérstaka síðu og hafa svo tengil á hana hér.
Berserkur (spjall) 29. maí 2016 kl. 12:54 (UTC)

Ég held raunar að Árbæjarmálið sé það einstakt í íslenskri sögu að sérumfjöllun eigi alveg rétt á sér. Annars eru þetta engin trúarbrögð. --Jabbi (spjall) 29. maí 2016 kl. 22:47 (UTC)f
Já, en það mætti stikla á stóru (hafa einhverjar málsgreinar) og hafa svo link á sérsíðu. Þykir umfjöllunin taka fullmikinn skerf af síðunni.
Berserkur (spjall) 30. maí 2016 kl. 00:11 (UTC)

::Ég ítreka fyrri skoðun, en nú er búið að lengja umfjöllunina.
Berserkur (spjall) 4. október 2017 kl. 13:05 (UTC)


Af hverju er greinin ekki undir íslenska heitinu Leiðarvísir puttaferðalangs...? Thvj 16. janúar 2008 kl. 04:04 (UTC)

Er þetta ekki það nafn sem er þekktast meðal íslenskumælandi fólks, þessi þýðing er tilturulega ný og  t.d. hef ég aldrei heyrt neinn kalla þessi verk undir öðru nafni en Hitchhiker's Guide. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 16. janúar 2008 kl. 04:13 (UTC)

:Ég kannast ekki heldur við þýðinguna, en það ætti að vera einfalt að kanna hvort hún er til eað ekki ;o) og ef svo er hví ætti heiti greinarinnar þá að vera á ensku? Thvj 16. janúar 2008 kl. 04:16 (UTC)

::Hún er vissulega til enda var gefin út þýdd útgáfa af bókinni með þessu nafni. Hinsvegar er spurningin hvort eigi að nota þýðingar á titlum skemmtiefnis bara þótt þær séu til, í þessu tilfelli er þýðingin nær óþekkt. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 16. janúar 2008 kl. 04:34 (UTC)

:::Nei, það er engin spurning: heiti greinarinnar á að vera á íslensku og enska heitið innan sviga! Thvj 16. janúar 2008 kl. 04:36 (UTC)

::::Við þýðum alltaf samnöfn, en sérnöfn eru þýdd eftir tilfellum. Mér finnst að í þessu tilfelli ættum við að nota enska nafnið vegna vinsælda þess rétt eins og við köllum Apocalypse Now ekki "Heimsendir Nú". --Ævar Arnfjörð Bjarmason 16. janúar 2008 kl. 04:44 (UTC)

:::::Af hverju ekki að nota þau íslensku heiti sem til eru, er einhver ástæða til að nota frekar erlndu heitin?? Thvj 16. janúar 2008 kl. 04:51 (UTC)

::::::Því þau eru þekktari í sumum eins og tilfellum eins og (að ég vil halda fram) þessu. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 16. janúar 2008 kl. 04:53 (UTC)

:::::::Erlendu heitin er alltaf þekktari, en við erum enn að rembast við að tala íslenku á þessari eyju! Þurfum við nokkuð að skammast okkar fyrir það?? Thvj 16. janúar 2008 kl. 05:00 (UTC)

::::::::Erlendu heitin eru ekki alltaf þekktari meðal íslenskumælandi fólks. T.d. ættu flestar Disneymyndir að vera undir íslensku þýðingunum og það sama gildir um margar bækur og jafnvel sjónvarpsþætti.

::::::::En varðandi þessa umræðu almennt þá ert þú bara að staðhæfa aftur og aftur að við eigum að nota íslensk heiti í öllum tilfellum. Eins og þegar kom fram á jónaspjallinu eru það ekki þær nafnavenjur sem við höfum verið að nota. Ef þú vilt hefur eitthvað að athuga við þessar nafnavenjur er mun betra að taka það upp á handbókarspjallinu frekar en á spjallsíðum einstakra greina í hvert skipti sem þessi ágreiningur kemur upp. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 16. janúar 2008 kl. 05:33 (UTC)

:::::::::Jónaspjallið var allt annað mál. Hér erum við að tala um bók, sem hefur komið út í íslenskri þýðingu, þ.a. ég skil ekki hvers vegna þó vilt frekar nota enska heitið sem heiti greinarinnar? Er einhver sérstök ástæða fyrir því önnur en þér finnst púkó  að nota íslensku yfir þekkt erlend hugtök? -- Þú getur verið alveg rólegur, ég mun halda áfram að mæla fyrir því að við notum íslensk greinarheiti, þó að það virðist ætla að kosta endalaust þras... :( Thvj 16. janúar 2008 kl. 05:40 (UTC)

::::::::::Ég er búinn að greina frá því í fjórgang með mismunandi orðalagi hví mér finnst að greinin eigi að vera undir þessum titli. Geturu sagt mér hvað þú skildir ekki svo ég geti útskýrt það. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 16. janúar 2008 kl. 06:05 (UTC)
Hérna er hún á Gegni:  --85.220.94.133 16. janúar 2008 kl. 04:58 (UTC)

Eftir því sem ég skil handbókina, þá á að nota þann titil sem er algengastur í íslensku tali. Ég hef sjálfur notað Leiðarvísir puttaferðalangs... þegar ég hef talað um bókina, enda las ég hana á íslensku fyrir nokkrum árum. Hins vegar eru ekki margir aðrir sem gera það. Þannig að ég held að enska nafnið eigi best við þessa tilteknu bók. --Steinninn 16. janúar 2008 kl. 06:33 (UTC)
Ég ætla að taka undir með Ævari að það er alls ekki alltaf sem erlendu nöfnin eru þekktari. En það er heldur ekkert augljóst í öllum tilfellum að meta hvort íslenska eða erlenda nafnið er algengara. Ef einhver myndi skrifa grein um þætti sem fjölluðu um fjórar vinkonur í New York og samskipti þeirra við hitt kynið, hvað ætti hún að heita? Ég hef á tilfinningunni að enska nafnið sé algengara en samt ímynda ég mér það íslenska sé vel þekkt og talsvert notað, og ég myndi sennilega velja það íslenska sem titil. En það er trúlega rétt að íslenska þýðingin á þessari bók er lítið þekkt. Mér datt í hug hvort það væri einfaldara að hafa titilinn á greininni "Hitchhiker’s Guide" en smá gúggl bendir til þess að þegar íslendingar skrifa um bókina þá sé það oftar með öllum titlinum. Stefán 16. janúar 2008 kl. 07:12 (UTC)

Þegar ég var í 7 bekk hafði ég lesið upprunalegu söguna oft, og fann svo íslensku þýðinguna á bókasafninu og las hana þannig að ég þekki leiðarvísis nafnið vel. Auðvitað eru mörg íslensk bókaheiti ekki eins þekkt og þau ensku (drakúla vs. makt myrkranna), en mér finnst að þessi grein mætti alveg heita íslenska nafninu. --Baldur Blöndal 16. janúar 2008 kl. 12:28 (UTC)
Við höfum hingað til, án undantekninga svo ég viti, alltaf notað íslenska bókaheitið ef það er til og ekkert sérstaklega spáð í það hvort er þekktara (það skiptir máli ef við erum að velja á milli tveggja íslenskra orða hins vegar).  Enda er það aukaatriði þar sem það má leysa það vandamál með tilvísun.  Sjálfsagt gildir alveg það sama um þessa bók og Hringadrottinssögu, þó svo það nafn sé þekkt þá þekkja sjálfsagt fleiri skammstöfunina LOTR, sérstaklega eftir að kvikmyndirnar komu út.  Við ættum samt ekki að hafa þá grein undir LOTR. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 16. janúar 2008 kl. 17:42 (UTC)

Eru menn, m.a. Ævar, sáttir við að breyta heiti greinarinnar á íslensku? Thvj 16. janúar 2008 kl. 19:04 (UTC)

: Mér finnst persónulega að það ætti að nota íslenska heitið. --Baldur Blöndal 17. janúar 2008 kl. 06:08 (UTC)

:: Það virðist meirihlutinn vera sáttur við að hafa íslenska heitið. --Steinninn 17. janúar 2008 kl. 08:21 (UTC)

:::Ætla að taka mér það bessaleyfi að breyta þessu. Ef það verður eitthvað vesen þá er ekkert mál að breyta til baka. =) --Baldur Blöndal 17. janúar 2008 kl. 08:32 (UTC)

::::Vel á minnst, "vísindarskáldsagnargamanseria" hlítur að vera eitt af lengri orðum sem ég hef séð. =P --Baldur Blöndal

https://is.wikipedia.org/wiki/Spjall:Leiðarvísir puttaferðalangsins um Vetrarbrautina


Notandaspjall:Muninn

Sæll. Frábært framtak hjá þér að skrifa um Diocletianus. Það er nóg hægt að skrifa um rómverska keisara ef þú hefur áhuga, bendi á listann yfir rómverska keisara, allt fullt af rauðum tenglum sem mættu verða bláir. --Cessator 21. mars 2008 kl. 15:57 (UTC)
Já, ég mun örugglega skrifa meira um rómarkeisarana, það væri gaman ef það tækist að gera þeim öllum góð skil. Muninn 21. mars 2008 kl. 16:03 (UTC)

Þar er ég þér hjartanlega sammála. Það eru komnar greinar um nokkra af þeim frægari en heilmargir eftir. Það er vonandi að þetta komi hægt og bítandi. --Cessator 21. mars 2008 kl. 16:26 (UTC)

Hoi Munnin,
wie ich sehe, sprichst du auch Deutsch. Das erleichtert mir die Angelegenheit ein wenig. (Durch meine Großcousine kann ich etwas Isländisch, aber so geht es natürlich schneller zu schreiben;))
Frage: Kjörbréfanefnd bedeutet was in deutsch? Wir besprechen gerade in der deutschsprachigen Wikipedia diesen Begriff und haben auch schon zwei bis drei Lösungsvorschläge. Leider klingen diese ein bisschen konstruiert und nicht befriedigend!
Wenn du mir eben kurz die Funktionen dieser Gruppe beschreiben und mir evt. die entsprechende deutsche Bezeichnung bekanntgeben könntest? Ich danke dir schon einmal im vorraus und wünsche dir ein schönes Restwochenende. Lieben Gruß --Hardcore-Mike 4. október 2009 kl. 19:27 (UTC)

Hello and sorry for writing in English. Can you help me translate a small article (2 paragraphs) from English to your language? Xaris333 (spjall) 8. ágúst 2015 kl. 23:28 (UTC)


Notandaspjall:Bjossi~iswiki

Góðan dag.
Wikimedia er að breyta hvernig notendaaðgangur virkar með það í huga að gera viðbætur betri, til dæmis með tilkynningum á milli verkefna. Breytingin þýðir að þú munt hafa sama notandanafn á öllum Wikimedia-verkefnum (Wikipedia, Wiktionary, Wikibooks og fleiri). Þetta gefur okkur færi á að gefa þér nýja möguleika sem hjálpa þér að breyta, ræða við aðra og sveigjanlegri réttindi fyrir þessa möguleika. Ein af hliðarverkunum er að notandanafn þitt þarf að vera einstakt innan allra 900 Wikimedia-verkefnanna. Sjá tilkynninguna til að fá frekari upplýsingar.
Því miður er annar notandi að nota sama notendanafn og þú, Bjossi, annarstaðar. Til að þið getið bæði notað wiki-verkefni Wikimedia í framtíðinni
höfum við tekið frá nafnið Bjossi~iswiki eingöngu fyrir þig. Ef þér líkar ekki við nafnið þá getur þú valið annað nafn.
Notandaaðgangurinn mun virka rétt eins og áður og allar breytingar sem þú hefur gert hingað til tilheyra áfram þér. Þú munt hins vegar þurfa að nota nýja notandanafnið til þess að skrá þig inn.
Við afsökum óþægindin.
Þinn,Keegan PeterzellTengiliður samfélagsins, Wikimedia Foundation
 18. mars 2015 kl. 02:18 (UTC)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 19. apríl 2015 kl. 08:59 (UTC)


Spjall:Málsgrein

Gengur þessi orðanotkun upp? Ég hélt að málsgrein væri texti milli línuskiptinga (sbr. :en:Paragraph). --Akigka 17. janúar 2008 kl. 12:29 (UTC)

Já, hún gengur upp. Paragraph er efnisgrein. En þessi orðanotkun var fundin upp til þess að þurfa ekki að segja að það séu margar setningar í sömu setningu. Enskan talar aftur á móti um margar klausur (relative clauses etc.) í sömu sentence. --Cessator 17. janúar 2008 kl. 14:22 (UTC)

: Það er þá nýtilkomið eða hvað? Fann þetta á vísindavefnum... --Akigka 17. janúar 2008 kl. 17:22 (UTC)

::Mér var kennt þetta í setningafræði í framhaldsskóla.  Hins vegar minnir mig að ég hafi lært þetta eins og þú í grunnskóla, enda rugla ég þessu stundum saman. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 17. janúar 2008 kl. 20:41 (UTC)

Svona er orðið Málsgrein útskyrt í Orðabók Eddu: 1.  (mál- og bragfræði) texti sem lesa skal í einni lotu og aftur að punkti (sá texti sem er á milli punkta). 2. setning 3. (fornt/úrelt) orðræða, rökræða  4. (lögfræði) sá hluti lagagreinar sem afmarkast af greinaskilum, efnisgrein. --85.220.94.133 17. janúar 2008 kl. 20:48 (UTC)
Og svo hérna dæmi úr OH: . Og svona í Orðabankanum: málsgrein

[enska] sentence [Málfræði ]
málsgrein

[Réttritunarorðabók ]
málsgrein -> efnisgrein

[sh.] málsgrein [enska] paragraph [Tölvuorð ]
málsgrein

[sh.] greinaskilamerki [enska] paraph [Upplýsingafræði ]
málsgrein

[enska] paragraph [Upplýsingafræði ]
--85.220.94.133 17. janúar 2008 kl. 20:52 (UTC)

Sá „texti sem er milli punkta“ getur auðvitað innihaldið margar setningar, t.d. eina aðalsetningu og þrjár aukasetningar. --Cessator 17. janúar 2008 kl. 21:14 (UTC)

:Spurning líka hvað fyrsta málsgreinin er samkvæmt þessari skilgreiningu :) --Friðrik Bragi Dýrfjörð 17. janúar 2008 kl. 21:25 (UTC)

:: Mér finnst þetta allt í lagi - efnisgrein er fínt orð. Ég hef samt bitið það í mig að setning væri milli tveggja punkta (og gæti innihaldið aðalsetningu og aukasetningar) en málsgrein stæði milli greinarskila. Mér finnst frekar hvimleitt þegar akademían fer á taugum yfir margræðni orðanna og rýkur til við endurskilgreiningar og nýyrðasmíð af því orðin sem allir hafa alltaf notað eru skyndilega ekki nógu góð af því þau þýða eitthvað tvennt (eða þrennt eða fernt eins og gengur)... en bara veit ekki hvort sú er raunin hér - þ.e. hver hin almenna venja er í þessu tilviki. --Akigka 17. janúar 2008 kl. 21:56 (UTC)

:::Ef það er ekkert afgerandi í þessu held ég að við ættum ekki að stressa okkur á því hvað við köllum hlutina svo lengi sem það er samræmi í greininni og aðrar mögulegar merkingar koma fram.  Ég fór og skoðaði ritmálaskrá OH og fann þetta: Orðasamband, sem felur í sér sjálfstæða hugsun og í er umsögn nefnist málsgrein. (Íslenzk setningafræði handa skólum og útvarpi. Höfundur: Björn Guðfinnsson). --Friðrik Bragi Dýrfjörð 17. janúar 2008 kl. 22:46 (UTC)

::::Björn Guðfinnsson er nú kennivald í þessum efnum. --Cessator 17. janúar 2008 kl. 23:14 (UTC)

Afhverju var þetta tekið út, það sem sett var inn um hvað orðið þýðir í lögfræði?--157.157.160.217 18. janúar 2008 kl. 15:38 (UTC)

Það átti víst heima á aðgreiningarsíðunni... 18. janúar 2008 kl. 15:40 (UTC)

:Sá hana ekki, biðst forláts. --85.197.210.44 18. janúar 2008 kl. 18:34 (UTC)

:: Ekkert mál, en þetta lætur mig reyndar hugsa. Þú varst að leita að lögfræðiskilgreiningunni en fannst hana ekki. Kannski væri hægt að gera tengilinn að lögfræði greinilegri? --Baldur Blöndal 18. janúar 2008 kl. 19:17 (UTC)


Spjall:Jósef Stalín

hæhæ veistu að einvaldur er ?

Einveldi er ríki þar sem einn maður stjórnar öllu, sá maður er nefndur einvaldur. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 17. janúar 2008 kl. 15:42 (UTC)
Vitiði eitthvað meira um samband Stalíns og Trotskís..?

Það er alltaf verið að breyta fæðingardeginum milli 18. desember 1878 og 21. desember 1879. Enska greinin hefur fyrrnefndu dagsetninguna en Dictionary of Political Biography, sem er gefin út af Oxford University Press, og The Oxford Companion to the Politics of the World hafa báðar síðarnefndu dagsetninguna. Og The Oxford Companion to Military History gefur upp árið 1879 sem fæðingarár (en gefur engan mánaðardag); það sama gera The Oxford Dictionary of English (2. útg. endursk.), The World Encyclopedia (Oxford UP), A Dictionary of Military History (Blackwell). Enclyclopedia of Human Rights (Oxford UP) segir hins vegar: „Depending upon the source, his date of birth was either 6 December 1878 or 21 December 1879“ en það er athyglisvert að hvorug þessara dagsetninga er 18. desember 1878. Ég hallast þess vegna að því að það sé betra að gefa upp 21. desember 1879 enda virðast flestir gera það. --Cessator 11. nóvember 2009 kl. 20:59 (UTC)

Þetta varðandi 6. og 18. desember skýrist væntanlega af muninum á júlíanska og gregoríanska tímatalinu, en alfræðiritið í minni bókahillu, Meyers Neues Lexikon (Leipzig, 1976) gefur 21. des. 1879, svo ég styð þá dagsetningu þar til annað kemur í ljós. Þess má geta að rússneska Wikipedia gefur báðar dagsetningarnar, 6./18. des. '78 og 9./21. des. '79. --Oddurv 11. nóvember 2009 kl. 21:18 (UTC)

:Í bókinni Stalin, The Court of the Red Tsar, (ISBN 0 75381 766 7) eftir Simon Sebag Montefiore segir svo: „Joseph Vissarionovich Djugashvili was not born on 21 December 1879, Stalin's official birthday, 'Soso' was actually born..., over a year earlier on 6 December 1878.“  Í bókinni Young Stalin (ISBN 978-0-7538-2379-8) eftir sama höfund segir: „Stalin later invented much about his life: his official birthday was 21 Decenber 1879, over a year later, on an invented date. He generally stuck to 6 December 1878 until an interview in 1920 with a Swedish newspaper. In 1925, he ordered his secretary Tovstuka to formalise the 1879 date.“ Masae 12. nóvember 2009 kl. 19:59 (UTC)

::Nú veit ég ekki af hverju ýmis fræðirit og handbækur hafa ekki tekið þetta gilt. Allt um það er ljóst að hvora dagsetninguna sem við endum með þarf að bæta við neðanmálsgrein sem útskýrir og vísar í heimildir. --Cessator 12. nóvember 2009 kl. 20:17 (UTC)


Notandaspjall:Gulla91

Ég tók til baka skrif þín um Karl Marx vegna þess að ég tel þær upplýsingar sem fram koma hlutdrægar og ekki almenns eðlis.
Þú skrifar "Hann var gyðingur og lifði eðlilegu lífi lengst framan af." Það er umdeilt hvað telst eðlilegt líf, en hins vegar er það rétt að hann var gyðingur.
Þú skrifar "Marx var mjög fátækur en átti góðan vin, Engels, sem hélt honum algerlega uppi. Það forvitnilega við það er samt að Engels var kominn úr heimi þeirra ríku, faðir hans var virtur verksmiðjueigandi en þrátt fyrir það var Engels skoðanabróðir Marx." Það er rétt að Engels "hélt Marx uppi" fjárhagslega og að Marx hafi verið tiltölulega fátækur miðað við lífskjör í dag, þó ekki miðað við þá geysilegu fátækt sem víða fannst á tímum iðnvæðingarinnar í Englandi.
Þú skrifar "Hann þurfti að þola mikið mótlæti vegna kenninga sinna, hann var rekinn frá mörgum stöðum og löndum fyrir það eitt að hafa svona róttækar hugmyndir." Þetta er í sjálfu sér rétt. Þ.e.a.s. ég veit til þess að hann hafi verið rekinn frá Þýskalandi vegna hugmynda sinna (um rétt fátæks fólks til þess að sækja sér eldivið ef mig minnir rétt). En að öðru leyti er þetta of almenn setning.
Kveðja --Jabbi 22. janúar 2008 kl. 11:21 (UTC)


Notandaspjall:Mikhailov Kusserow~iswiki

Góðan dag.
Wikimedia er að breyta hvernig notendaaðgangur virkar með það í huga að gera viðbætur betri, til dæmis með tilkynningum á milli verkefna. Breytingin þýðir að þú munt hafa sama notandanafn á öllum Wikimedia-verkefnum (Wikipedia, Wiktionary, Wikibooks og fleiri). Þetta gefur okkur færi á að gefa þér nýja möguleika sem hjálpa þér að breyta, ræða við aðra og sveigjanlegri réttindi fyrir þessa möguleika. Ein af hliðarverkunum er að notandanafn þitt þarf að vera einstakt innan allra 900 Wikimedia-verkefnanna. Sjá tilkynninguna til að fá frekari upplýsingar.
Því miður er annar notandi að nota sama notendanafn og þú, Mikhailov Kusserow, annarstaðar. Til að þið getið bæði notað wiki-verkefni Wikimedia í framtíðinni
höfum við tekið frá nafnið Mikhailov Kusserow~iswiki eingöngu fyrir þig. Ef þér líkar ekki við nafnið þá getur þú valið annað nafn.
Notandaaðgangurinn mun virka rétt eins og áður og allar breytingar sem þú hefur gert hingað til tilheyra áfram þér. Þú munt hins vegar þurfa að nota nýja notandanafnið til þess að skrá þig inn.
Við afsökum óþægindin.
Þinn,Keegan PeterzellTengiliður samfélagsins, Wikimedia Foundation
 18. mars 2015 kl. 02:19 (UTC)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 19. apríl 2015 kl. 09:00 (UTC)


Notandaspjall:PolarExpress~iswiki

Góðan dag.
Wikimedia er að breyta hvernig notendaaðgangur virkar með það í huga að gera viðbætur betri, til dæmis með tilkynningum á milli verkefna. Breytingin þýðir að þú munt hafa sama notandanafn á öllum Wikimedia-verkefnum (Wikipedia, Wiktionary, Wikibooks og fleiri). Þetta gefur okkur færi á að gefa þér nýja möguleika sem hjálpa þér að breyta, ræða við aðra og sveigjanlegri réttindi fyrir þessa möguleika. Ein af hliðarverkunum er að notandanafn þitt þarf að vera einstakt innan allra 900 Wikimedia-verkefnanna. Sjá tilkynninguna til að fá frekari upplýsingar.
Því miður er annar notandi að nota sama notendanafn og þú, PolarExpress, annarstaðar. Til að þið getið bæði notað wiki-verkefni Wikimedia í framtíðinni
höfum við tekið frá nafnið PolarExpress~iswiki eingöngu fyrir þig. Ef þér líkar ekki við nafnið þá getur þú valið annað nafn.
Notandaaðgangurinn mun virka rétt eins og áður og allar breytingar sem þú hefur gert hingað til tilheyra áfram þér. Þú munt hins vegar þurfa að nota nýja notandanafnið til þess að skrá þig inn.
Við afsökum óþægindin.
Þinn,Keegan PeterzellTengiliður samfélagsins, Wikimedia Foundation
 18. mars 2015 kl. 02:19 (UTC)


Notandaspjall:Islensk~iswiki

Góðan dag.
Wikimedia er að breyta hvernig notendaaðgangur virkar með það í huga að gera viðbætur betri, til dæmis með tilkynningum á milli verkefna. Breytingin þýðir að þú munt hafa sama notandanafn á öllum Wikimedia-verkefnum (Wikipedia, Wiktionary, Wikibooks og fleiri). Þetta gefur okkur færi á að gefa þér nýja möguleika sem hjálpa þér að breyta, ræða við aðra og sveigjanlegri réttindi fyrir þessa möguleika. Ein af hliðarverkunum er að notandanafn þitt þarf að vera einstakt innan allra 900 Wikimedia-verkefnanna. Sjá tilkynninguna til að fá frekari upplýsingar.
Því miður er annar notandi að nota sama notendanafn og þú, Islensk, annarstaðar. Til að þið getið bæði notað wiki-verkefni Wikimedia í framtíðinni
höfum við tekið frá nafnið Islensk~iswiki eingöngu fyrir þig. Ef þér líkar ekki við nafnið þá getur þú valið annað nafn.
Notandaaðgangurinn mun virka rétt eins og áður og allar breytingar sem þú hefur gert hingað til tilheyra áfram þér. Þú munt hins vegar þurfa að nota nýja notandanafnið til þess að skrá þig inn.
Við afsökum óþægindin.
Þinn,Keegan PeterzellTengiliður samfélagsins, Wikimedia Foundation
 18. mars 2015 kl. 02:18 (UTC)


Spjall:Pereatið

Misræmi er í greininni, en orðið Pereat er bæði sagt þýða Niður með hann og Farist hann, hvort er nú réttara þið Latínumenn? Thvj 20. janúar 2008 kl. 22:48 (UTC)
Er ekki meiningin: niður með hann, en bein þýðing er: farist hann? annars er þetta venjulega kallað afhrópun á íslensku. sbr.:  --85.220.94.133 20. janúar 2008 kl. 22:57 (UTC)

Jú það gæti verið, að óformlega þýði setningin hið fyrra, en mig skortir Latínuþekkingu til að dæma um það. Þá mætti e.t.v. skerpa á því í greininni. Thvj 20. janúar 2008 kl. 22:59 (UTC)

:Orðrétt þýðir þetta „farist hann“. Kannski þýðir „niður“ í þessu sambandi eitthvað eins og „norður og niður“ eða niður í merkingunni niður til andskotans (en til þess þurfa menn einmitt að farast fyrst) eða kannski niður undir græna torfu (oftast farast menn fyrst). Þetta er bara hefðbundin þýðing, held ég, orðrétt þýðir þetta „farist hann“. --Cessator 21. janúar 2008 kl. 01:59 (UTC)

Það hefði alveg mátt halda greininum enda oftast talað um pereatið eins og sjá má m.a. í Morgunblaðsgreininni sem tengt er í (sbr. þágufallið þar „pereati“). --Cessator 18. september 2008 kl. 23:13 (UTC)

Þessir atburðir eru ekki um pereatið í janúar 1850. Taka burt? Til er sérgrein um það fyrra. Berserkur (spjall) 2. janúar 2024 kl. 17:28 (UTC)

Mætti kannski setja Dómkirkjuhneykslið í sérgrein líka? Svo ætti þessi grein að heita Pereatið, því atburðurinn er yfirleitt kallaður það. --Akigka (spjall) 2. janúar 2024 kl. 17:31 (UTC)

: Já, ætlaði að stinga upp á sérgrein. Það er svo tillaga frá 2008 að flytja yfir á Pereatið, hehe.--Berserkur (spjall) 2. janúar 2024 kl. 17:47 (UTC)

Norðurreið Skagfirðinga og Dómkirkjuhneykslið


I don't understand "Nafnbót varaði til árið 1707 þegar Bretland var myndast.". --Stefán Örvarr Sigmundsson 20. janúar 2008 kl. 22:53 (UTC)

The title lasted until 1707, when Great Britain was formed. Maxí 21. janúar 2008 kl. 19:13 (UTC)

Please excuse the ongoing translation work. I moved this article into the mainspace to attract attention to those who may be willing to help. Maxí 21. janúar 2008 kl. 20:48 (UTC)

Á íslensku er ekki talað um „hús“ heldur ætt.  --Mói 21. janúar 2008 kl. 21:10 (UTC)

Takk Mói. Maxí 21. janúar 2008 kl. 21:15 (UTC)

The following first names need to be converted into Icelandic, if possible:
* Egbert
* Ethelwulf
* Ethelbald
* Ethelbert
* Elfward
* Athelstan
* Edred
* Edwy
* Edgar
Maxí 21. janúar 2008 kl. 22:38 (UTC)

Væri ekki réttara að þetta héti Listi yfir Englandskonunga, Konungar Englands eða einfaldlega Englandskonungar, bæði til samræmis við aðrar samskonar greinar og líka vegna þess að fæstir þessara konunga voru í raun einvaldar? Það á reyndar ennþá frekar við greinina Listi yfir einvalda Bretlands - ég held að enginn konunganna/drottninganna á honum geti talist hafa verið einvaldur. Ekki Elísabet 2., allavega.--Navaro 5. apríl 2010 kl. 01:15 (UTC)

Ég er sammála breytingu. Einvaldur er hér væntanlega hugsað sem þýðing á "monarch". --89.160.129.44 5. apríl 2010 kl. 15:24 (UTC)

Fæstir voru það sem kallast á ensku "absolute monarch" en flestir voru samt "monarchs", ekki satt? Þeir voru einvaldar, bara ekki einráðir. En ef við breytum þessu í lista yfir konunga, þá hverfa af listanum Jane Grey, María 1., Elísabet 1., María 2. og Anna, því þeir voru einvaldar (monarchs), þótt þær væru ekki einráðar (absolute monarchs); en þær voru hins vegar ekki konungar (kings) og yrðu þá að hverfa af listanum. --Cessator 5. apríl 2010 kl. 15:34 (UTC)

: Einvaldskonungur er íslenska heitið á absolute monarch, en orðið einvaldur býður samt upp á misskilning. Held að konungur (og drottning) séu einfaldlega íslensku heitin og einvaldur nái því ekki að vera kynhlutlaust heiti yfir hvorttveggja af því það vísar til einveldisins. Það er hægt að hafa greinarheitið Listi yfir Englandskonunga og -drottningar. Ég er sum sé ekki viss um að orðið "einvaldur" sé jafngilt orðinu "monarch" ef litið er til sögu notkunar orðsins. --Akigka

:: Sænski listinn heitir reyndar Svíakonungar þótt þar séu tvær drottningar, norski listinn Noregskonungar þótt þar sé ein drottning - væri kannski heppilegast að fara að eins og í danska listanum, sem heitir Þjóðhöfðingjar Danmerkur? Þjóðhöfðingjar Englands mundi dekka bæði drottningarnar og Cromwell-feðgana. --Navaro 5. apríl 2010 kl. 16:15 (UTC)

https://is.wikipedia.org/wiki/Spjall:Listi yfir þjóðhöfðingja Englands


Spjall:Sifjaspell

Nei það er ekkert hættulegt bara eftir X kynslóðir. Það þarf ekki annað en að báðir aðilar séu með sama víkjandi genið til að vansköpun verði. --Stalfur 21. janúar 2008 kl. 19:13 (UTC)
Engin heimild er með greininni, sem samt hefur slitið barnsskónum. Því er nú verr. Ef ég má koma með uppástungu, er það einfaldasta varðandi lögfræðileg efni að vísa í Lögbókina þína eftir Björn Þ. Guðmundsson eða aðrar sambærilegar bækur. Þar er venjulega allt mjög nákvæmt en upplýsingar takmarkaðar. Greinar verða því varla á háu plani, ef ekkert annað er tínt til. Lagasafnið er á vef Alþingis. Jónsbók er á netinu, líklega á Google Books. Á netinu er líka 1. bindi af Íslenzku fornbréfasafni. Þar má sjá, hvernig heilögum Þorláki leist á sifjaspell (sjá síðuna Skriftaboð...). Margar prentaðar bækur utan netsins gera svona hlutum skil. Hefur ekki til dæmis Már Jónsson prófessor skrifað eitthvað mjög merkilegt um sifjaspell? Möguleikarnir eru endalausir. Hef ekki tíma í þetta en óska höfundi síðunnar allrar lukku. Vingjarnleg kveðja. SigRagnarsson 19. október 2010 kl. 01:33 (UTC)


Spjall:Spil (leikur)

Til er leikur og leikir - er einhver ástæða fyrir því?--85.220.83.220 22. janúar 2008 kl. 17:16 (UTC)

Ég kem ekki auga á hana. Ætli það þurfi ekki bara að sameina þessar greinar. --Cessator 22. janúar 2008 kl. 17:22 (UTC)

Mér finnst ekki rétt að setja spil og leiki undir eina og sömu færsluna. Ég tel að spil séu undirgrein leikja. Hérna er engin greinarmunur gerður á.Óli Gneisti 26. mars 2008 kl. 21:09 (UTC)

Alveg sammála. Það þarf að laga þetta. Það er nú þegar til greinin leikur. --Akigka 26. mars 2008 kl. 22:21 (UTC)


Spjall:Gleðiganga

Margir samkynhneigðir nefna þetta Hýra halarófan. Alltént þeir sem ég hef talað við. --85.220.83.220 22. janúar 2008 kl. 17:33 (UTC)

Mætti alveg bæta því inn. Vil líka benda fólki á að það skal aldrei ganga á móti strauminum í „hýru halarófunni“. Maður færist aftur 3 metra fyrir hvern metra sem maður gengur áfram. --Baldur Blöndal 22. janúar 2008 kl. 17:36 (UTC)

: LOL Frábær þýðing, ég mæli með því sem greinarheiti :) Thvj 22. janúar 2008 kl. 17:39 (UTC)
Svo fólk haldi ekki að ég sé óður. Þá þetta: . Það eru að vísu ekki mörg dæmi, en ég heyri þetta æ oftar - eftir því sem þetta er haldið oftar. --85.220.83.220 22. janúar 2008 kl. 17:38 (UTC)

Það getur vel verið að þetta sé rétt þýðing, á henni eru hinsvegar 4 hit á Google sem gefur til kynna að þetta sé ekki þekkt, og hafi án efa ekki verið notað opinberlega á Íslandi. Einnig þarf að athuga að "Gay pride" er í raun ekki atburður heldur mannréttindahreyfing (svipuð :en:Women's suffrage), Gay pride gangan (sem kannski má þýða sem hýra halarófan) er svo skrúðganga haldin á gay pride hátíðum víðsvegar um heim sem kannski má kalla "Hinsegin daga" jafnvel þó verið sé að tala um hátíðina utan íslands. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 22. janúar 2008 kl. 17:39 (UTC)
Ég ætla ekki að halda því til streitu að deila um hvort þetta nafn eigi að vera inni í greininni enda skiptir þetta ekki það miklu máli, en ég verð að segja að mér finnst það á vissan hátt óþægilegt að við séum að nota heiti sem aðeins er hægt að finna á fyrirsögn einnar myndasíðu og sem titil á bloggfærslu. Það getur vel verið að þetta heiti sé notað manna á milli eins og minnst var á hér fyrir ofan en það er erfitt að dæma um vinsældir þess þegar aðalfordæmin fyrir notkuninni eru reynsluheimur notenda á þessum vef. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 22. janúar 2008 kl. 18:41 (UTC)


Spjall:Prótín

[Fjarlægði Thvj 23. janúar 2008 kl. 15:46 (UTC)]. Thvj 23. janúar 2008 kl. 14:53 (UTC)

Það er spurning um að færa þessa grein yfir á prótein og gera svo aðgreiningarsíðu fyrir prótín sem vísar í prótein og einvetni. Ég er nokkuð viss um að prótein sé meira notað en prótín og það hefur enga aðra merkingu. Er einhver mótfallinn þessu? --バルドゥル 28. febrúar 2010 kl. 16:32 (UTC)

Íslenskan á gamalt og gott orð, eggjahvíta eða hvíta, yfir útlenska orðiðö prótín ;) Thvj 1. mars 2010 kl. 11:41 (UTC)

:Eggjahvíta í merkingunni prótín er ekkert annað en ómerkileg þýskusletta og er ekki tiltakanlega „gamalt“ orð í þessari merkingu. Að mínum dómi er það heldur ekki „gott“, en öðrum er auðvitað frjálst að hafa aðra skoðun á því. Hvað flutning á prótein varðar, þá væri hann að mestu sársaukalaus af minni hálfu, þó sjálfur noti ég prótín (hef prótein-menn grunaða um grískusnobb). Þið skuluð þó endilega gæta að því að laga alla tenglana á prótín ef þið færið síðuna. Óþarfi að vísa lesendum á aðgreinigarsíðu. --Oddur Vilhelmsson 1. mars 2010 kl. 14:24 (UTC)

:: Mér þætti líka allt í lagi að flytja greinina á "prótein" (enda hef ég ekkert á móti grískusnobbi) en það endurspeglar betur uppruna orðsins í grísku og frönsku og er líka nokkuð algengt. Ég hef svo sem ekkert á móti orðinu "eggjahvíta" en þætti samt svolítið undarlegt að nota það í sumum tilfellum, eins og ef einhver segði að kjöt væri eggjahvíturík fæða. En, Oddur, værir þú til í að fræða mig aðeins meira um af hverju þér finnst orðið "eggjahvíta" ekki gott, bara til að svala forvitni minni. --Cessator 1. mars 2010 kl. 14:35 (UTC)

:::Ja, þú útskýrðir það bara býsna vel sjálfur  Sem matvælafræðingi finnst mér ósköp hjákátlegt að segja t.d. fisk innihalda eggjahvítu. Annars hef ég svosem ekkert á móti málasnobbi heldur og er sjálfur mikill þýskuvinur, en í þessu tilviki kannég betur við alþjóðaorðið en það þýska (auk þess eru Þjóðverjar sjálfir mikið til hættir að nota þetta, hefur mér heyrst). --Oddur Vilhelmsson 1. mars 2010 kl. 14:47 (UTC)

::::Einmitt. Og ef þessi grein héti eggjahvíta, þá er spurning hvað við ættum að kalla grein um þetta. En það væri svo sem allt í lagi að orðið "eggjahvíta" sæist hér líka. --Cessator 1. mars 2010 kl. 14:52 (UTC)

::Við nánari skoðun virðist "gamla góða" orðið eggjahvíta, í merkingunni prótein, vera orðinn steingervingur í málinu. Íslensk málstöð gefur þó bæði orðinn, sem þýðing á enska orðinu protein. M.ö.o. legg ég til að greinarheiti haldist óbreytt. Thvj 1. mars 2010 kl. 15:26 (UTC)

::: Gott og vel --バルドゥル 7. apríl 2010 kl. 09:30 (UTC)


Notandaspjall:Stika~iswiki

Góðan dag.
Wikimedia er að breyta hvernig notendaaðgangur virkar með það í huga að gera viðbætur betri, til dæmis með tilkynningum á milli verkefna. Breytingin þýðir að þú munt hafa sama notandanafn á öllum Wikimedia-verkefnum (Wikipedia, Wiktionary, Wikibooks og fleiri). Þetta gefur okkur færi á að gefa þér nýja möguleika sem hjálpa þér að breyta, ræða við aðra og sveigjanlegri réttindi fyrir þessa möguleika. Ein af hliðarverkunum er að notandanafn þitt þarf að vera einstakt innan allra 900 Wikimedia-verkefnanna. Sjá tilkynninguna til að fá frekari upplýsingar.
Því miður er annar notandi að nota sama notendanafn og þú, Stika, annarstaðar. Til að þið getið bæði notað wiki-verkefni Wikimedia í framtíðinni
höfum við tekið frá nafnið Stika~iswiki eingöngu fyrir þig. Ef þér líkar ekki við nafnið þá getur þú valið annað nafn.
Notandaaðgangurinn mun virka rétt eins og áður og allar breytingar sem þú hefur gert hingað til tilheyra áfram þér. Þú munt hins vegar þurfa að nota nýja notandanafnið til þess að skrá þig inn.
Við afsökum óþægindin.
Þinn,Keegan PeterzellTengiliður samfélagsins, Wikimedia Foundation
 18. mars 2015 kl. 02:19 (UTC)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 19. apríl 2015 kl. 09:00 (UTC)


Notandaspjall:Dani495d~iswiki

Góðan dag.
Wikimedia er að breyta hvernig notendaaðgangur virkar með það í huga að gera viðbætur betri, til dæmis með tilkynningum á milli verkefna. Breytingin þýðir að þú munt hafa sama notandanafn á öllum Wikimedia-verkefnum (Wikipedia, Wiktionary, Wikibooks og fleiri). Þetta gefur okkur færi á að gefa þér nýja möguleika sem hjálpa þér að breyta, ræða við aðra og sveigjanlegri réttindi fyrir þessa möguleika. Ein af hliðarverkunum er að notandanafn þitt þarf að vera einstakt innan allra 900 Wikimedia-verkefnanna. Sjá tilkynninguna til að fá frekari upplýsingar.
Því miður er annar notandi að nota sama notendanafn og þú, Dani495d, annarstaðar. Til að þið getið bæði notað wiki-verkefni Wikimedia í framtíðinni
höfum við tekið frá nafnið Dani495d~iswiki eingöngu fyrir þig. Ef þér líkar ekki við nafnið þá getur þú valið annað nafn.
Notandaaðgangurinn mun virka rétt eins og áður og allar breytingar sem þú hefur gert hingað til tilheyra áfram þér. Þú munt hins vegar þurfa að nota nýja notandanafnið til þess að skrá þig inn.
Við afsökum óþægindin.
Þinn,Keegan PeterzellTengiliður samfélagsins, Wikimedia Foundation
 18. mars 2015 kl. 02:18 (UTC)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 19. apríl 2015 kl. 08:59 (UTC)


Þetta fyrirtæki er til. Veit ekki afhverju þetta var tekið út. --Steinninn 24. janúar 2008 kl. 14:47 (UTC)

Hefur þetta fyrirtæki gert annað en "tilraunamyndina" The Knight of the Living Dead sem einhverjum er mikið í mun að koma á framfæri? --Akigka 24. janúar 2008 kl. 14:57 (UTC)

: Það er ekki í fyrirtækjaskrá alla vega. --Akigka 24. janúar 2008 kl. 14:59 (UTC)

:: http://imdb.com/company/co0163236/ --Steinninn 24. janúar 2008 kl. 16:51 (UTC)

::: Er þetta markvert? Getur ekki hver sem er sett hvað sem er inn á imdb? Eru einhverjar aðrar heimildir um að þetta fyrirtæki sé til? --Akigka 24. janúar 2008 kl. 20:01 (UTC)

https://is.wikipedia.org/wiki/Spjall:Listi yfir íslensk kvikmyndafyrirtæki


Notandaspjall:Alexbot

If you have any comment, please leave messages to :zh:User talk:Alexsh, Thank you.

You've been banned due to not following the bot policy, specifically running a bot without a flag.
Don't bother applying for a flag though, it looks as though the functionality of your bot was already covered by other bots. Without the noise. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 20. maí 2010 kl. 13:36 (UTC)


Spjall:Alvaran.com

Þegar ég athugaði þessa vefsíðu í gær voru 267 notendur, tveir póstar hafa verið sendir inn á þessu ári og ég efast stórlega um að hún sé markverð.  Er ekki mál að eyða þessu? --Friðrik Bragi Dýrfjörð 26. janúar 2008 kl. 22:13 (UTC)

Júbb. — Jóna Þórunn 26. janúar 2008 kl. 22:14 (UTC)


Spjall:Bezt í heimi

Er þetta ekki fyrst og fremst slagorð úr bjórauglýsingu? Eða á þetta sér einhverja sjálfsstæða og merkilega sögu sem ég þekki ekki? --Bjarki 27. janúar 2008 kl. 00:17 (UTC)

Ég veit nú ekki hvort þetta eigi zér einhverja hrífandi zögu en þetta er nó óneitanlega frægur frazi er það ekki? Perzónulega finnzt mér þetta teljazt með frægari setningum á íslenzkri tungu, hvað finnzt öðrum? --Baldur Blöndal 27. janúar 2008 kl. 00:20 (UTC)

: Vel á minnzt (reyndar ekki), en hvenær var zetan löggð af á Ízlandi? --Baldur Blöndal 27. janúar 2008 kl. 00:21 (UTC)

:: Þetta er slagorð eða auglýsingafrasi, á ser e.t.v. þá sögu að hvítasykur var áður seldur í pappírspokum með slagorðinu Brezkur er beztur! Thvj 27. janúar 2008 kl. 01:51 (UTC)

::: Haha já ok! Ég vissi ekki að þessi frasi ætti sér mögulega sögu! Eru ekki "bæjarins beztu" eitthvað tilvísun í þetta? --Baldur Blöndal 27. janúar 2008 kl. 02:01 (UTC)

Er þessi grein brandari eða var þetta eitthvað sem þekktist árið 2007? Sé heldur ekki zetuna vera notaða í þeim fáu leitarniðurstöðum sem þetta fær. – Þjarkur (spjall) 18. ágúst 2019 kl. 14:36 (UTC)

Hm, líklega. Finnst ekki að þetta verðskuldi síðu ef ekkert finnst um það.--Berserkur (spjall) 18. ágúst 2019 kl. 15:57 (UTC)


Spjall:Ólafur F. Magnússon

Ég man eftir því að einhversstaðar hafi komið fram að Ólafur hafi átt frumkvæði að því að mynda fjögurra flokka meirihlutann eftir REI-málið þó að hann hafi verið í veikindaleyfinu. Veit einhver um heimild fyrir þessu? --Bjarki 27. janúar 2008 kl. 16:46 (UTC)
Þarf sérstaklega að taka fram að hann sé íslenskur? ("...menntaður íslenskur læknir...") --Óskráður 27. janúar 2008 kl. 20:37

Tja, þessi fyrsta setning hljómar hálf kjánalega. — Jóna Þórunn 27. janúar 2008 kl. 20:40 (UTC)

Færa á Ólafur F. Magnússon, það notar enginn Ólafur Friðrik Magnússon... --Jabbi 14. ágúst 2008 kl. 19:56 (UTC)
===Samþykkt===
*  --Jabbi 14. ágúst 2008 kl. 19:56 (UTC)
*  Algjörlega sjálfsagður hlutur finnst mér, en fullt nafn komi fram í inngangi  --Mói 14. ágúst 2008 kl. 22:52 (UTC)
===Á móti===


Notandaspjall:Fjalar~iswiki

Góðan dag.
Wikimedia er að breyta hvernig notendaaðgangur virkar með það í huga að gera viðbætur betri, til dæmis með tilkynningum á milli verkefna. Breytingin þýðir að þú munt hafa sama notandanafn á öllum Wikimedia-verkefnum (Wikipedia, Wiktionary, Wikibooks og fleiri). Þetta gefur okkur færi á að gefa þér nýja möguleika sem hjálpa þér að breyta, ræða við aðra og sveigjanlegri réttindi fyrir þessa möguleika. Ein af hliðarverkunum er að notandanafn þitt þarf að vera einstakt innan allra 900 Wikimedia-verkefnanna. Sjá tilkynninguna til að fá frekari upplýsingar.
Því miður er annar notandi að nota sama notendanafn og þú, Fjalar, annarstaðar. Til að þið getið bæði notað wiki-verkefni Wikimedia í framtíðinni
höfum við tekið frá nafnið Fjalar~iswiki eingöngu fyrir þig. Ef þér líkar ekki við nafnið þá getur þú valið annað nafn.
Notandaaðgangurinn mun virka rétt eins og áður og allar breytingar sem þú hefur gert hingað til tilheyra áfram þér. Þú munt hins vegar þurfa að nota nýja notandanafnið til þess að skrá þig inn.
Við afsökum óþægindin.
Þinn,Keegan PeterzellTengiliður samfélagsins, Wikimedia Foundation
 18. mars 2015 kl. 02:18 (UTC)


Spjall:Vallarheiði

Hver er staðan á þessu hverfi? Er farið að selja íbúðir þarna eða eru menn enn að deila um það að það myndi lækka íbúðaverð á öðrum eignum? --Ævar Arnfjörð Bjarmason 28. janúar 2008 kl. 06:31 (UTC)

Tja nú veit ég ekki, ég hef ekki heyrt neinar fréttir um þetta. Hefur einhver heyrt eitthvað um þetta? --Baldur Blöndal 28. janúar 2008 kl. 06:32 (UTC)

Síðast þegar ég vissi var fólk flutt inn, háskólanemar fyrst og fremst held ég. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 28. janúar 2008 kl. 09:01 (UTC)

Fljótlega eftir að svæðið kom til borgaralegra nota sbr. frétt í greininni. — Jóna Þórunn 28. janúar 2008 kl. 09:10 (UTC)

:Já, það er fólk flutt inn í íbúðirnar. --Steinninn 15. september 2022 kl. 03:24 (UTC)

Er ekki rétt að sameina þetta greininni um Ásbrú?--Steinninn 15. september 2022 kl. 03:24 (UTC)

Jú, það held ég að sé réttast. --Akigka (spjall) 15. september 2022 kl. 09:53 (UTC)


Notandaspjall:Tryggvib

Ákvað að gefa þér skúffuköku fyrir það sem þú hefur gert fyrir frjálst samfélag. Svavar Kjarrval (spjall) 11. maí 2013 kl. 17:21 (UTC)


Notandaspjall:Nh.jg4~iswiki

Góðan dag.
Wikimedia er að breyta hvernig notendaaðgangur virkar með það í huga að gera viðbætur betri, til dæmis með tilkynningum á milli verkefna. Breytingin þýðir að þú munt hafa sama notandanafn á öllum Wikimedia-verkefnum (Wikipedia, Wiktionary, Wikibooks og fleiri). Þetta gefur okkur færi á að gefa þér nýja möguleika sem hjálpa þér að breyta, ræða við aðra og sveigjanlegri réttindi fyrir þessa möguleika. Ein af hliðarverkunum er að notandanafn þitt þarf að vera einstakt innan allra 900 Wikimedia-verkefnanna. Sjá tilkynninguna til að fá frekari upplýsingar.
Því miður er annar notandi að nota sama notendanafn og þú, Nh.jg4, annarstaðar. Til að þið getið bæði notað wiki-verkefni Wikimedia í framtíðinni
höfum við tekið frá nafnið Nh.jg4~iswiki eingöngu fyrir þig. Ef þér líkar ekki við nafnið þá getur þú valið annað nafn.
Notandaaðgangurinn mun virka rétt eins og áður og allar breytingar sem þú hefur gert hingað til tilheyra áfram þér. Þú munt hins vegar þurfa að nota nýja notandanafnið til þess að skrá þig inn.
Við afsökum óþægindin.
Þinn,Keegan PeterzellTengiliður samfélagsins, Wikimedia Foundation
 18. mars 2015 kl. 02:19 (UTC)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 19. apríl 2015 kl. 09:00 (UTC)


Spjall:Nings United

Ég skil ekki hvers vegna síðunni ætti að vera eytt. Það má bæta hana til muna og er það allt í vinnslu. Ég skil reyndar ekki hvað er átt við frumrannsóknum. Sannreynanleiki og markverðugleiki eru vissulega til staðar. Alla vega upp að jafn miklu marki og t.d. annarra íþróttafélaga á þessum vef.
Þetta er líka til gamans gert. Truflar síðan marga? Er hún ekki fleirum til gagns og gamans?
GusPoyet 30. janúar 2008 kl. 03:39 (UTC)

Þetta er nú alls ekki persónulegt, svo það sé nú á hreinu . En það truflar starf Wikipediu ef við grisjum ekki út síður sem uppfylla ekki kröfur um sannreynanleika og hlutleysi og eru lausar við frumrannsóknir. Þetta eru grundvallarreglur á Wikipediu og án þeirra væri vefurinn óhugsandi. Ef þú smellir á tengilinn þar sem stendur „frumrannsóknir“ finnurðu síðu sem útskýrir hvað um er að ræða. Þar kemur m.a. fram: „Frumrannsóknir er hugtak sem er notað á Wikipediu til að lýsa innihaldi greina sem hefur ekki áður verið gefið út í viðurkenndum og traustum heimildum.“ Það er frábært að það sé til svona fótboltafélag. Það er bara ekki þar með sagt að það sé efni í grein í alfræðiriti og af því að þetta er óritstýrður vefur þá neyðumst við einfaldlega til þess að fara eftir þessum blessuðu reglum. (Annars myndu flæða inn greinar um alls konar dót sem við gætum ekki leyft okkur að efast um og þar á meðal hellingur af ósannnindum sem myndu rýra alfræðiritið trausti og trúverðugleika.) Þessi grein þarfnast líka hreingerningar ef hún fær að vera. Það er ekki hægt að hafa grein í alfræðiriti sem segir í 1. persónu frá stofnun fótboltaliðs og uppsetningu heimasíðu. Þannig grein myndi aldrei sjást í alfræðiorðabók Arnar og Örlygs. --Cessator 30. janúar 2008 kl. 04:01 (UTC)

:Ég skal fúslega viðurkenna að síðan þarfnast mikilla lagfæringa, og þá sérstaklega textinn. Þetta var einungis gert til bráðabirgða, þar sem undirritaður er ennþá að læra á þetta dásamlega forrit. Innihaldið er sagt þurfa að hafa verið gefið áður út í „viðurkenndum og traustum heimildum“. En hvað er átt við með því? Nægir til dæmis að benda á aðrar heimasíður? Eða bókina Íslensk knattspyrna? Þar er margoft minnst á þetta ágæta lið.

:Einnig vil ég benda á að félagið spilar í 5. efstu deild á Íslandi, og það eitt ætti að nægja. Rye United FC spilar í 16. efstu deild í Englandi og eru með þessa fínu síðu. Dynamo Höfn er með íslenska síðu og þeir spila í hinu þekkta móti Malarvinnslubikarnum. Wikipedia er ekki eins og aðrar alfræðiorðabækur, og það er það sem gerir hana sérstakari og merkari en aðrar slíkar bækur. Wikipedia - frjálsa alfræðiritið, kemur fram í merkinu. Vinsemd og virðing. GusPoyet 30. janúar 2008 kl. 04:30 (UTC)

::„Frjálsa“ hefur mjög sérstaka merkingu í þessu tilviki, það sem það merkir er að allt efni er frjálst (undan höfundarrétti); það þýðir hins vegar ekki að hér sé hægt að gera hvað sem er; þetta er alfræðirit og þarf að vera traust og áreiðanlegt sem slíkt. Alla vega. Heimasíður geta verið heimildir en það fer eftir hvaða síður það eru og um hvað. T.d. nægir síða liðsins væntanlega sem heimild um sögu liðsins sjálfs. Bloggsíður eru hins vegar ekki tækar (nema kannski í undantekningartilfellum og eru þá vandmeðfarnar). Það er mjög gott ef eitthvað er til á prenti, bókin sem þú nefnir er þess vegna góð í þeim tilgangi. En heimildirnar þurfa líka að styðja það sem fram kemur, það er í raun ekki hægt að segja mikið meira hér en kemur fram í heimildunum. Alla vega, ég er sáttur við að taka út eyðingarsniðið fyrst það er hægt að finna heimildir um liðið, en látum hreingerningarsniðið vera aðeins lengur eða þar til búið er að hreingera svolítið. Gangi þér vel að læra á kerfið og hikaðu ekki við að leita ráða ef þarf  --Cessator 30. janúar 2008 kl. 04:43 (UTC)

Spurningar vakna um frumrannsóknir, sannreynanleika og markverðugleika


Notandaspjall:Wheels on Willys~iswiki

Permanent block for sock-puppetry. — Jóna Þórunn 30. janúar 2008 kl. 08:24 (UTC)

Góðan dag.
Wikimedia er að breyta hvernig notendaaðgangur virkar með það í huga að gera viðbætur betri, til dæmis með tilkynningum á milli verkefna. Breytingin þýðir að þú munt hafa sama notandanafn á öllum Wikimedia-verkefnum (Wikipedia, Wiktionary, Wikibooks og fleiri). Þetta gefur okkur færi á að gefa þér nýja möguleika sem hjálpa þér að breyta, ræða við aðra og sveigjanlegri réttindi fyrir þessa möguleika. Ein af hliðarverkunum er að notandanafn þitt þarf að vera einstakt innan allra 900 Wikimedia-verkefnanna. Sjá tilkynninguna til að fá frekari upplýsingar.
Því miður er annar notandi að nota sama notendanafn og þú, Wheels on Willys, annarstaðar. Til að þið getið bæði notað wiki-verkefni Wikimedia í framtíðinni
höfum við tekið frá nafnið Wheels on Willys~iswiki eingöngu fyrir þig. Ef þér líkar ekki við nafnið þá getur þú valið annað nafn.
Notandaaðgangurinn mun virka rétt eins og áður og allar breytingar sem þú hefur gert hingað til tilheyra áfram þér. Þú munt hins vegar þurfa að nota nýja notandanafnið til þess að skrá þig inn.
Við afsökum óþægindin.
Þinn,Keegan PeterzellTengiliður samfélagsins, Wikimedia Foundation
 18. mars 2015 kl. 02:20 (UTC)


Notandaspjall:Darris~iswiki

<big style="font-size:200%;">[[Wikipedia:Kynning|Velkomin/n!]]</big>
Hæ, '''{{PAGENAME}}''', og '''[[Wikipedia:Kynning|velkomin/n á Wikipedia]]'''. Þakka þér fyrir [[Kerfissíða:Contributions/{{PAGENAME}}|framlög þín]]. Hér eru nokkrir tenglar sem gætu komið að góðum notum:
* [[Wikipedia:Handbók|Handbókin]] er ómissandi þegar þú ert að skrifa eða breyta greinum.  [[Wikipedia:Svindlsíða|Svindlsíðan]] er einnig nauðsynleg fyrir alla nýliða.
* [[Wikipedia:Sandkassinn|Sandkassinn]] er rétti staðurinn til að prufa sig áfram til að sjá hvernig greinar virka.
* Í [[Wikipedia:Potturinn|Pottinum]] geturðu tekið þátt í umræðum og spurt almennra spurninga.
* [[Wikipedia:Samfélagsgátt|Samfélagsgáttin]] hefur svo tengla á ýmislegt sniðugt og fróðlegt um aðra notendur Wikipediu og margt fleira, ekki gleyma að skoða [[Wikipedia:Máttarstólpar Wikipedia|máttarstólpana]].
* Jafnframt geturðu ritað um sjálfa/n þig á [[Notandi:{{PAGENAME}}|notandasíðu þinni]]. Um okkur hin er hægt að lesa [[Wikipedia:Hver erum við?|hér]].
* Gangi þér í alla staði vel og spurningum er jafnvel hægt að beina til [[Notandaspjall:Jóna Þórunn|mín]].

{|
|- valign="middle" class="toccolours"
|[[Mynd:Crystal Clear app linneighborhood.png|45px]]
|style="font-size:85%;"|
'''English:''' If you do not understand or you cannot write in [[:en:Icelandic language|Icelandic]], and you want to tell us something, please, visit the [[Wikipedia:Sendiráðið|Embassy]].

'''Deutsch:''' Wenn Sie [[:de:Isländische Sprache|Isländisch]] nicht verstehen oder nicht schreiben können und Sie bei uns mitreden möchten, dann besuchen Sie bitte die [[Wikipedia:Sendiráðið|Botschaft]].

'''Español:''' Si no comprende o no sabe escribir en [[:es:Idioma islandés|islandés]] y desea comunicarse con nosotros, por favor, acuda a la [[Wikipedia:Sendiráðið|Embajada]].

'''Norsk:''' Hvis du ikke skjønner eller skriver [[:no:Islandsk språk|islandsk]], og har noe å si, kan du besøke [[Wikipedia:Sendiráðið|Embasaden]].
|}— ''[[Notandi:Jóna Þórunn|Jóna Þórunn]]'' 31. janúar 2008 kl. 13:08 (UTC)

Góðan dag.
Wikimedia er að breyta hvernig notendaaðgangur virkar með það í huga að gera viðbætur betri, til dæmis með tilkynningum á milli verkefna. Breytingin þýðir að þú munt hafa sama notandanafn á öllum Wikimedia-verkefnum (Wikipedia, Wiktionary, Wikibooks og fleiri). Þetta gefur okkur færi á að gefa þér nýja möguleika sem hjálpa þér að breyta, ræða við aðra og sveigjanlegri réttindi fyrir þessa möguleika. Ein af hliðarverkunum er að notandanafn þitt þarf að vera einstakt innan allra 900 Wikimedia-verkefnanna. Sjá tilkynninguna til að fá frekari upplýsingar.
Því miður er annar notandi að nota sama notendanafn og þú, Darris, annarstaðar. Til að þið getið bæði notað wiki-verkefni Wikimedia í framtíðinni
höfum við tekið frá nafnið Darris~iswiki eingöngu fyrir þig. Ef þér líkar ekki við nafnið þá getur þú valið annað nafn.
Notandaaðgangurinn mun virka rétt eins og áður og allar breytingar sem þú hefur gert hingað til tilheyra áfram þér. Þú munt hins vegar þurfa að nota nýja notandanafnið til þess að skrá þig inn.
Við afsökum óþægindin.
Þinn,Keegan PeterzellTengiliður samfélagsins, Wikimedia Foundation
 18. mars 2015 kl. 02:18 (UTC)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 19. apríl 2015 kl. 08:59 (UTC)


Spjall:Arion banki

Er ekki slagorðið "Hugsum lengra" eða eitthvað. Afhverju er það á ensku? --Stefán Örvarr Sigmundsson 31. janúar 2008 kl. 16:11 (UTC)

Sjálfsagt vegna þess það birtist á forsíðunni á ensku en það er ekkert slagorð á henni á íslensku.  Ef það er til íslenskt slagorð þá er þetta bara spurning um að finna það, við þýðum ekki það enska fyrir þá. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 31. janúar 2008 kl. 18:21 (UTC)

:Ég var ekki að þýða það. Ég hef bara séð slatta af auglýsingunum með John Cleese og þá endar þulurinn alltaf á þessum orðum; "Kaupþing, hugsum lengra" eða eitthvað álíka. --Stefán Örvarr Sigmundsson 31. janúar 2008 kl. 18:24 (UTC)
Þó svo að þetta væri ekki til á íslensku þá væri tilgangslaust að hafa það á tungumáli sem að væri ekki nokkur möguleiki að við myndum skilja. Það á ekki við um þetta tiltekna tungumál en sama ætti að gilda um öll, finnst mér. --Stefán Örvarr Sigmundsson 31. janúar 2008 kl. 18:34 (UTC)

Þótt slagorðið þeirra væri á klingonsku ættum við samt að hafa það hérna inni á frummálinu rétt eins og við gerum með slagorð landa. Það er hinsvegar allt í lagi að hafa þýðingu á því, en það þarf að koma skýrt fram að það sé þýðing greinahöfunda en ekki Kaupþings. Nema þá auðvitað þeir hafi þýtt þetta. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 31. janúar 2008 kl. 20:12 (UTC)

:Ekki veit ég til þess að það hafi verið tekið eitthvað sérstaklega fram í landsgreinum hvort að þýðingin sé opinber eða höfundar. --Stefán Örvarr Sigmundsson 31. janúar 2008 kl. 21:29 (UTC)

::Enda býst enginn við því að t.d. Senegal hafi lagt það á sig að þýða kjörorð sitt á öll tungumál í heimi og hvað þá íslensku. En í grein um íslenskt fyrirtæki telst það sjálfgefið að fyrirtækið sjálft noti kjörorðið sem við setjum fram á íslensku, og er því ástæða til að taka fram ef það er bara til á ensku af þeirra hálfu. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 1. febrúar 2008 kl. 01:08 (UTC)

Hvar er greinin um Nýja Kaupþing? Það er margt að gerast þar þessa stundina... Enskir, franskir og portugalskir eru komnir með hana.
* Finnur Sveinbjörnsson bankastjóri Nýja Kaupþings; af Vísi.is 21. okt. 2008
* Leyniglærum Kaupþings lekið: Gífurlegar fjármagnshreyfingar; af Vísi.is 31. júlí 2009
* Tíu stærstu skulduðu rúmlega 1500 milljarða; af Vísi.is 1. ágúst 2009
--85.220.108.196 1. ágúst 2009 kl. 16:51 (UTC)

Úps, hefði átt að skoða spjallsíðuna áður en ég tók tengilinn í Nýja kaupþing út. Það vill kannski einhver kíkja á þessa grein, færa hana tilbaka á Kaupþing hf. og skilja Arion banka/Nýja Kaupþing út úr henni... ? Bankamál eru ekki beint mitt svið. — Jóna Þórunn 22. nóvember 2009 kl. 19:55 (UTC)


Spjall:Opinbert hlutafélag

Á þetta ekki að vera skammstafað sem "o.hf."? Sjá reglur á skammstöfun. --Baldur Blöndal 1. febrúar 2008 kl. 01:02 (UTC)

1. mgr. 2. gr. hlutfélagalaganna segir að opinber hlutafélög skuli auðkenna sig með skammstöfuninni ohf. Við förum nú varla að rífast við löggjafann. --Bjarki 1. febrúar 2008 kl. 08:15 (UTC)

: Víst. Ég lærði reglurnar fyrir skammstöfun í íslensku þegar ég var að gera þessa grein, og fjandinn hafi það ég ætla mér að nota það einhverntíman. =P Er ekki allavegana hægt að benda á að þetta sé skv. skammstöfunum reglum "rangt"? --Baldur Blöndal 1. febrúar 2008 kl. 09:13 (UTC)

:: Eru þetta nú ekki bara svona viðmiðunarreglur? Þær trompa varla hefðir sem hafa myndast eða landslög. --Bjarki 1. febrúar 2008 kl. 09:38 (UTC)

::: Andvarp.. Þú hefur líklega rétt fyrir þér. ... Ég hefði átt að læra eitthvað annað. --Baldur Blöndal 1. febrúar 2008 kl. 09:43 (UTC)

::::Baldur, þú ættir að tala við ÍSMÁL og sjá hvort þeir geti ekki bara fengið þingmenn til að breyta þessu, ég held þetta sé alveg örugglega vitlaust, man ekki eftir sambærilegri skammstöfun.  Þú lætur ekki pabba þinn segja þér fyrir verkum, því þá aðra þingmenn? :P --Friðrik Bragi Dýrfjörð 1. febrúar 2008 kl. 11:58 (UTC)

:::::Það væri fínt að heyra álit þeirra á þessu, þeir sem semja lagafrumvörp eru víst mennskir eins og við hin og geta gert mistök. --Bjarki 1. febrúar 2008 kl. 16:42 (UTC)

Er víst að Íslenskar orkurannsóknir séu ohf. ég sé enga vísun til þess á vefnum þeirra. --Bjarki 4. febrúar 2008 kl. 14:25 (UTC)

Þetta er hárrétt! (sic.) Sérstök ríkisstofnun sem heyrir undir iðnaðarráðuneyti, hvað sem það nú þýðir, kannski skammstafað srsshuirn. :D Thvj 4. febrúar 2008 kl. 14:35 (UTC)

:Þetta er þá væntanlega einhver misskilningur. Opinberum hlutafélögum er skylt að hafa ohf. á eftir nafni sínu og þeim er skylt að birta samþykktir sínar á netinu, þetta á ekkert að fara á milli mála. Hugsanlega er sá misskilingur á ferð að opinber fyrirtæki séu almennt og yfirleitt ohf. en því fer fjarri. Þetta er sérstaklega skilgreint félagaform sem hefur ekki verið tekið upp víða. --Bjarki 4. febrúar 2008 kl. 16:56 (UTC)

:: Þetta er líklega rétt hjá ykkur. Ísor er ekki formlega opinbert hlutafélag, enda stofnað til þess með lögum árið 2003 en lögin um ohf. komu ekki fyrr en 2006.  Misskilningur minn stafar af því að í tengslum við verkefni sem ég vann fyrir þá fyrir nokkru var talað um að þeir væru "reknir sem opinbert hlutafélag"....þeir meira að segja töluðu um sjálfan sig sem fyrsta slíka félagið....enda til Ísor stofnað utan um þann rekstur Orkurstofnunar sem var í samkeppni á einkamarkaði. Magnusb 5. febrúar 2008 kl. 09:54 (UTC)


Spjall:Galdur

Ætti tiltillinn ekki að vera galdur, eintala? --Stefán Örvarr Sigmundsson 1. febrúar 2008 kl. 16:47 (UTC)

Er ekki hefðin þegar titllinn er meira notaður í fleirtölu að hafa greinina sjálfa í eintölu og svo byrja greinina „Galdrar kallast það fyrirbæri þegar..“ ? --Baldur Blöndal 1. febrúar 2008 kl. 21:19 (UTC)

Menn eru að rugla saman tveimur fyrirbærum hér. Í fyrsta lagi: það að galdra, seiður, fjölkynngi (sbr. svört list, hvít list) -  fordæðuskap. Orðið var í þessari merkingu einnig haft um töfrasöng, sbr. t.d. þegar talað var um að gala galdur. Í öðru lagi:  töfrabrögð. Töfrabrögð teljast ekki yfirnáttúruleg, heldur eru leikni, brellur og þversýningar.
Svo er einnig til lýsingarorðið galdur: sbr.: oft verður góður hestur úr göldum fola... Og svo mannsnafnið Galdur (Galdur, Galdri, Galdurs)--
 **  Þegar talað er um galdan fola, þá er það galinn foli, viti firrtur.
85.197.210.44 17. mars 2009 kl. 10:05 (UTC)


Notandaspjall:Gleeba~iswiki

Góðan dag.
Wikimedia er að breyta hvernig notendaaðgangur virkar með það í huga að gera viðbætur betri, til dæmis með tilkynningum á milli verkefna. Breytingin þýðir að þú munt hafa sama notandanafn á öllum Wikimedia-verkefnum (Wikipedia, Wiktionary, Wikibooks og fleiri). Þetta gefur okkur færi á að gefa þér nýja möguleika sem hjálpa þér að breyta, ræða við aðra og sveigjanlegri réttindi fyrir þessa möguleika. Ein af hliðarverkunum er að notandanafn þitt þarf að vera einstakt innan allra 900 Wikimedia-verkefnanna. Sjá tilkynninguna til að fá frekari upplýsingar.
Því miður er annar notandi að nota sama notendanafn og þú, Gleeba, annarstaðar. Til að þið getið bæði notað wiki-verkefni Wikimedia í framtíðinni
höfum við tekið frá nafnið Gleeba~iswiki eingöngu fyrir þig. Ef þér líkar ekki við nafnið þá getur þú valið annað nafn.
Notandaaðgangurinn mun virka rétt eins og áður og allar breytingar sem þú hefur gert hingað til tilheyra áfram þér. Þú munt hins vegar þurfa að nota nýja notandanafnið til þess að skrá þig inn.
Við afsökum óþægindin.
Þinn,Keegan PeterzellTengiliður samfélagsins, Wikimedia Foundation
 18. mars 2015 kl. 02:18 (UTC)


Spjall:Þveiti

losað er við úrgang efnaskipta!? á þetta við frumur eða æðri lífverur, jafnvel hryggdýr :o Thvj 2. febrúar 2008 kl. 15:19 (UTC)

Já, hor, kúkur, piss o.s.frv. er þveiti. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 2. febrúar 2008 kl. 21:16 (UTC)

: "I like it when you talk dirty" :) - það mætti e.t.v. koma betur fram í greininni? Thvj 2. febrúar 2008 kl. 21:34 (UTC)

::Haha! :) Held þetta sé skýrara núna. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 3. febrúar 2008 kl. 15:03 (UTC)

Þyrfti í raun að búa til aðgreiningarsíðu. Þveiti þýðir einnig: lítil mynteining, þriðjungur örtugar. Sbr.: --157.157.206.232 3. febrúar 2008 kl. 22:30 (UTC)


Flokkaspjall:Dauðastubbar

Er ekki til eitthvað betra orð heldur en 'Dauðastubbur'? 'Stubbar sem tengjast dauða'? --Steinninn 2. febrúar 2008 kl. 15:56 (UTC)

Þetta er hræðilegt heiti, betra að sleppa því að stofan slíkt snið :o Thvj 2. febrúar 2008 kl. 15:57 (UTC)


Notandaspjall:Furi~iswiki

Góðan dag.
Wikimedia er að breyta hvernig notendaaðgangur virkar með það í huga að gera viðbætur betri, til dæmis með tilkynningum á milli verkefna. Breytingin þýðir að þú munt hafa sama notandanafn á öllum Wikimedia-verkefnum (Wikipedia, Wiktionary, Wikibooks og fleiri). Þetta gefur okkur færi á að gefa þér nýja möguleika sem hjálpa þér að breyta, ræða við aðra og sveigjanlegri réttindi fyrir þessa möguleika. Ein af hliðarverkunum er að notandanafn þitt þarf að vera einstakt innan allra 900 Wikimedia-verkefnanna. Sjá tilkynninguna til að fá frekari upplýsingar.
Því miður er annar notandi að nota sama notendanafn og þú, Furi, annarstaðar. Til að þið getið bæði notað wiki-verkefni Wikimedia í framtíðinni
höfum við tekið frá nafnið Furi~iswiki eingöngu fyrir þig. Ef þér líkar ekki við nafnið þá getur þú valið annað nafn.
Notandaaðgangurinn mun virka rétt eins og áður og allar breytingar sem þú hefur gert hingað til tilheyra áfram þér. Þú munt hins vegar þurfa að nota nýja notandanafnið til þess að skrá þig inn.
Við afsökum óþægindin.
Þinn,Keegan PeterzellTengiliður samfélagsins, Wikimedia Foundation
 18. mars 2015 kl. 02:18 (UTC)


Spjall:Ástjörn (sumarbúðir)

Væri fínt að fá eitthvað inn um trúboð á ástjörn, þegar ég var þarna á sínum tíma voru nemendur skikkaðir í messu daglega ef ég man
rétt. Er það ennþá þannig? --Ævar Arnfjörð Bjarmason 4. febrúar 2008 kl. 20:03 (UTC)

Helgistund að morgni og aftur að kvöldi auk kennslu í Biblíusögum var það sem Arthur Gook og Sæmundur lögðu upp með og Bogi tók upp. Veit ekki betur en að þessu sé enn haldið við af Árna og Magnúsi sem þarna stjórna í dag. Kannski að við leggjum í púkkið við tækifæri og skrifum um það. Pjebje 4. febrúar 2008 kl. 20:09 (UTC)

:Það sem vildi sagt hafa er að í greininni er ýjað að því þessar sumarbúðir hafi frá fyrsta degi verið starfræktar sérstaklega í þeim tilgangi að iðka trúboð miðuð að börnum en það kemur aldrei ótvírætt fram. Ef það er tilfellið væri fínt að það kæmi fram umbúðalaust. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 4. febrúar 2008 kl. 21:25 (UTC)

::Fann á vef Ástjarnar setningu um hugsjón starfsins og bætti henni inn í liðinn Ástjörn í dag. Pjebje 4. febrúar 2008 kl. 22:24 (UTC)

Hvernig bætir maður slíku við?
Langar einnig að bæta við flokk; annaðhvort kristilegar sumarbúðir, trúarlegar sumarbúðir eða mögulega bæði, með fyrirvara um betra málfar.
Ástjörn er rekin af Sjónarhæðarsöfnuði.
Sjónarhæðarsöfnuðurinn er skráð trúfélag sem rann frá Bræðrasöfnuðinum í Bretlandi.
Bræðrasöfnuðurinn í Bretlandi er söfnuður (kristinna) mótmælenda.
Mér þykir þetta mikilvægt smáatriði, en tjái hver um sig. Lafi90 (spjall) 3. október 2023 kl. 00:12 (UTC)

Búðirnar voru reknar af söfnuði Mótmælendatrúaðra (Christian protestants)


:Fært af Wikipedia:Potturinn --Ævar Arnfjörð Bjarmason 6. febrúar 2008 kl. 13:27 (UTC)
 Ég er byrjaður á lista yfir efnisorð í íslensku alfræðiorðabókinni, hann er ekki kominn langt á veg en ætti nokkuð fljótt að gefa okkur ágætis samanburð á innihaldi Wikipedia og ÍA. Við erum að standa okkur ágætlega í þeim grenum sem er búið að skrifa þarna í A-inu af þeim sem komnar eru inn.
Væri ekki ágætis samvinnuverkefni að bæta við listann, skrifa greinar á honum og bæta þær sem fyrir eru? Það tæki samt örruglega aðeins meira en mánuð að gera þetta allt. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 4. febrúar 2008 kl. 17:43 (UTC)

Þetta er gott framtak og gagnlegt að geta borið saman til að sjá m.a. hvað vantar. Þegar aðeins fleiri efnisorð eru komin inn væri ábyggilega hægt að gera það að samstarfsverkefni að fækka rauðum tenglum á listanum með því að fjölga þeim bláu. --Cessator 4. febrúar 2008 kl. 17:49 (UTC)

:Við erum auðvitað með fullt af greinum sem þessi bók hefur ekki eins og um tölvuleiki, sjónvarpsþætti, áramótaskaupin og margt annað þannig að þetta er ekki alveg 100% sambærilegt. En annars er þetta mjög góð viðmiðun. =) Vinsamlegast haltu áfram að bæta við listann. --Baldur Blöndal 4. febrúar 2008 kl. 18:13 (UTC)

::Ég er með bækurnar hérna heima þannig að ég gæti hjálpað við þetta. Ég held að það væri sniðugast ef við kæmum okkur upp einhverskonar kerfi við þetta. Listin er í stafrófsröð þannig að það er hætt við því að við færum að skrifa niður sömu orðin á sama tíma. Ég held að það væri best að þeir sem ætluðu að bæta við þennan lista myndu láta vita af því á þessari síðu og síðan tekið fram hvaða hluta listans þeir væru að vinna að hverju sinni á notendasíðu sinni.
Dæmi:
Listi yfir efnisorð í íslensku alfræðiorðabókinni. A-Ö
Ég er að vinna að B
--Jóhann Heiðar Árnason 4. febrúar 2008 kl. 18:37 (UTC)

Flott, getur sett blaðsíðutöl inn í  eins og ég var byrjaður að gera? Þá er auðveldara að fara yfir og finna villur í listanum. Ég ætla að bæta inn fyrirsögnum á eftir þannig það verði auðveldara fyrir marga að vinna í þessu. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 4. febrúar 2008 kl. 18:40 (UTC)
Ég byrjaði á þessu hérna fyrir hálfu ári. Ég styð framtakið. Haukur 5. febrúar 2008 kl. 14:00 (UTC)

Forritið sem bjó til fyrirsagnir og blaðsíðulista:
use strict;
while (<DATA>)
{
    chomp;
    next unless /\S/;
    unless (/\t/) {
        print "== $_ ==\n";
        next;
    }
    my ($heading, $start, $end) = split /\t/;
    print "=== $heading ===\n";
    for my $i ($start .. $end)
    {
        print "<!-- bls. $i -->\n";
    }
    print "\n";
}
__DATA__
A-G
AÁ	1	104
B	105	240
C	241	270
D	271	318
EÉ	319	374
F	375	474
G	475	578
H-O
H	7	138
IÍ	139	185
J	187	230
K	231	341
L	343	432
M	433	548
N	549	605
OÓ	607	633
P-Ö
P	7	64
Q	65	67
R	69	140
S	141	378
T	379	442
UÚ	443	462
V	463	532
W	533	546
X	547	547
YÝ	549	552
Z	553	558
Þ	559	594
Æ	595	598
Ö	599	606

Er mögulegt að birta öll efnisorð bókarinnar án þess að það gangi á höfundarrétt? Thvj 5. febrúar 2008 kl. 16:25 (UTC)

Já, svona listar eru ekki höfundaréttvarðir. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 5. febrúar 2008 kl. 16:27 (UTC)
----

Fært af Wikipedia:Potturinn --Ævar Arnfjörð Bjarmason 6. febrúar 2008 kl. 13:27 (UTC)
Eins og ég sé þetta þá er þessi listi byggður á tveimur listum úr ensku Wikipediu
* List of 1974 Macropædia articles
* List of 2007 Macropædia articles
Þetta eru listar yfir efnisorð úr Macropædia, hluta Encyclopædia Britannica. Það var umræða á ensku Wikipediu hvort listinn væri brot á höfundarétti og komist var að þeirri niðurstöðu að svo væri ekki.
Hér er umræðan.
Wikipedia:Articles for deletion/List of 1974 Macropædia articles
Mér sýnist þeir hafa komist að þeirri niðurstöðu aðallega vegna þessarar röksemdarfærslu hér.
“These articles are not copyvio, per this memo. Facts cannot be copyrighted, a principle that allows Tables of Contents to be copied, as we often see on amazon.com and elsewhere. The titles of these articles are drawn only from the Macropædia's Tables of Contents.“
Hér er þessi minnismiði sem hann talar um.
Minnismiði
Samkvæmt þessari fair-use reglu er það ekki höfundarréttabrot að skrifa orðrétt upp efnisyfirlit  bóka. Þessir listar eru skrifaðir upp eftir efnisyfirliti Macropædia og eru því ekki höfundarréttarbrot. En þegar komið er að  Íslensku alfræðiorðabókinni þá hefur hún ekkert efnisyfirlit. Efnisorðin eru tekin beint upp úr verkinu og fellur þess vegna ekki undir þessa fair-use reglu sem minnst var á hérna að ofan og er líklegast brot á höfundarétti.
--Jóhann Heiðar Árnason 6. febrúar 2008 kl. 01:41 (UTC)

Tja, eins og fram kemur þarna er ástæðan fyrir því að það er hægt að birta efnisyfirlit eins og ekkert sé sú að staðreyndir eru ekki háðar höfundarrétti. En þá skiptir ekki máli hvort til er efnisyfirlit eða ekki, þessi listi er ekki síður samansafn staðreynda fyrir það. Hins vegar vaknar sú spurning hvort þetta teljist ekki til frumrannsókna. --Cessator 6. febrúar 2008 kl. 01:50 (UTC)

:Hérna er tilvitnunin úr minnismiðanum sem ég tengdi í áðan.
“The contents page is copyrighted along with the entire journal issue. Some tables of contents contain nothing but factual data: author, article title, and page number. Although facts are not copyrightable, the arrangement of the facts might be. Such an arrangement would have to meet the originality standard with it's creativity requirement in order to qualify for copyright protection.”
Þetta virðist allt vera einhvernveginn á mjög gráu svæði. Eins og þú sagðir þá eru staðreyndir ekki varðar með höfundarétti og þess vegna getur enginn eignað sér lista eins og Stiftamtmenn á Íslandi því hann er aðeins upptalning á staðreyndum. En eins og segir í textanum fyrir ofan má verja staðreyndir með höfundarrétti ef þær uppfylla einhverskonar lágmarksstandard um hugmyndaflug eða frumleika (hvað sem það er nú eiginlega). Þá er það spurning hvort valið á efnisorðum í Íslensku Alfræðiorðabókinni geri það eða ekki?
Ég minntist nú bara á þetta vegna þess að mér sýndist að röksemdarfærslurnar fyrir að halda ensku listunum ættu ekki við um þann íslenska.  Það eru 37.000 uppflettiorð í Íslensku alfræðiorðabókinni. Ég held að það sé betra að við fáum þetta hreint þegar réttbyrjað er að vinna að listanum heldur en þegar hann er fullkláraður .
Ef einhver lögfræðigúrú er að lesa þetta þá væri stutt komment vel þegið.--Jóhann Heiðar Árnason 6. febrúar 2008 kl. 02:31 (UTC)

Á tímabili vorum við með öll uppflettiorð einhverrar nýlegrar útgáfu Britannicu á enskunni. Wales lét eyða þeim lista. Haukur 6. febrúar 2008 kl. 12:39 (UTC)

:Þau ykkar sem eru með admin-aðgang að enskunni getið séð dæmi hérna: :en:Wikipedia:2004 Encyclopedia topics/2 Varðandi eyðinguna er þarna vísað í þetta bréf frá Jimbo Wales, en hann var þá alvaldur. Haukur 6. febrúar 2008 kl. 13:09 (UTC)

Listi af þessu tagi getur vel notið vernd höfundaréttar. Höfundar alfræðiorðabókarinnar tóku ritstjórnarlegar ákvarðanir um það hvaða efnisatriði ættu að vera í bókunum og þessi listi er byggður á þeirri vinnu. Þetta er á gráu svæði og ég held að við þær aðstæður sé það eðlilegra að eyða, við getum ekki verið í þeim bransa að gefa út hugverk annara undir GFDL án þess að vera 100% á því að það sé í lagi. Svo er þetta auðvitað engin grein heldur, meira eins og gagnagrunnur eða álíka, sem Wikipedia er ekki rétti staðurinn fyrir. --Bjarki 6. febrúar 2008 kl. 14:05 (UTC)

:Fyrst að lögfræðingar Wikipedia eru ekki sammála um hvort þetta sé löglegt eða ekki þá held ég að það sé mjög vafasamt að halda í þennan lista. Ef engin góð mótrök koma þá styð ég eyðingu.--Jóhann Heiðar Árnason 6. febrúar 2008 kl. 14:08 (UTC)

:: Ritstjórnarlegar ákvarðanir njóta ekki höfundaréttar - aðeins frumleg hugverk. Að listi yfir efnisorð teljist vera frumlegt hugverk þykir mér í meira lagi vafasamt. --Akigka 6. febrúar 2008 kl. 14:12 (UTC)

:: Frumlegt hugverk á auðviað ekki bara við fagurbókmenntir heldur hvaða skapandi framlag sem er. Mörkin á milli þess hvað telst verndað hugverk og hvað er óvarið getur enginn skorið úr um nema dómstólar. Sjálfur hef ég enga hugmynd um hvernig slíkt mál myndi fara og það eru víst hverfandi líkur á því að það verði skorið úr því í bráð. Við getum auðvitað haldið í þetta í þeirri vissu að það verði aldrei gert neitt mál útaf því, en ég held að WMF og Jimbo myndu frekar kjósa hreinstefnunálgun á þetta og leyfa ekkert sem vafi leikur á að sé heimilt. --Bjarki 6. febrúar 2008 kl. 14:38 (UTC)

::: Mér finnst ekki leika neinn vafi á því. Í 1. grein laganna er skilgreint hvað fellur undir þau og af því verður ekki með neinu móti ráðið að listi á borð við þennan teljist vera "Uppdrættir, teikningar, mótanir, líkön og önnur þess háttar gögn, sem fræðslu veita um málefni eða skýra þau,..." og enn síður "listaverk" eða "tölvuforrit" sem njóta verndar laganna.

::::Alfræðiorðabókin er samið ritað mál, listi yfir efnisorð er útdráttur úr sömdu rituðu máli. Þegar viðkomandi hugverk er svo uppflettirit þá held ég að það sé alveg sjónarmið að listinn sé höfundaréttarvarinn. --Bjarki 6. febrúar 2008 kl. 15:02 (UTC)

:::::Listi yfir efnisorð er ekki útdráttur í hefðbundnum skilningi, en efnisorðin í alfræðiorðabókinni eru vissulega hluti þess verks. Hins vegar getur varla verið að hann njóti verndar höfundaréttarlaga sem slíkur þar sem um er að ræða... eða mér finnst það alla vega hæpið. Hvað með t.d. efnisorðamerkingu bóka í gegni? og hvað með orðstöðulykla? (athyglisvert dæmi um slíkt hér.) --Akigka 6. febrúar 2008 kl. 15:25 (UTC)

::::::Það er talsvert langur vegur frá þessum dæmum sem þú nefnir til þess að afrita og birta í heild sinni öll 40.000 uppflettiorðin, sérstaklega þegar um er að ræða uppflettirit, efnisorðalistinn er eiginlega kjarni þesskonar hugverks. --Bjarki 6. febrúar 2008 kl. 15:56 (UTC)
Hvernig líst ykkur á að líta svo á að svona listi af efnisorðum falli undir 50. gr. höfundalaga og gefi þar með einkarétt í 15 ár?  Haukur 6. febrúar 2008 kl. 14:17 (UTC)

Hljómar sennilega. Þá féll sá réttur úr gildi 2006. En grundvallaratriðið þar er "ef þær aðgerðir stríða gegn venjulegri nýtingu hans eða ganga með óeðlilegum hætti gegn réttmætum hagsmunum framleiðenda gagnagrunnsins." sum sé ef um er að ræða aðgerð sem kemur í veg fyrir að höfundarétthafi geti notið einkaréttar á verkinu (þ.e. hagnast á því) og ég er nú á því að birting þessa lista hér geti varla fallið undir ólögmæta samkeppni við íslensku alfræðiorðabókina. --Akigka 6. febrúar 2008 kl. 14:25 (UTC)
Nokkur atriði:
* Það er enginn eðlismunur á því að bók sé með sérstakt efnisyfirlit yfir umfjöllunarefni sitt eða hann sé unnin upp úr efni hennar.  T.d. væri listi yfir kafla í Harry Potter bókum með nákvæmlega sömu höfundaréttarstöðu hvort sem hann væri búin til upp úr efnisyfirliti eða unnin upp úr fyrirsögnum ef ekkert efnisyfirlit væri.
* Tilgangur höfundaréttar er að tryggja höfundi einkarétt á útgáfu skapandi verks. Mörkin á milli þess að það sé verið að brjóta á þeim rétti og fjalla sanngjarnlega um efnið hafa verið dregin þar sem útdrátturinn er farinn að koma í stað fyrir upprunalega efnið. Þessi listi kemur ekki í staðin fyrir íslensku alfræðiorðabókina frekar en efnisyfirlitið á Harry Potter kemur í staðin fyrir bækurnar eða listi yfir þjóðvegi íslands úr samnefndri bók kemur í stað hennar.
* Jimmy Wales hefur oft komið aðsvífandi á sínum hvíta hesti og reddað einhverjum málum á svipstundu að misgóðum ástæðum við misgóðar undirtektir. Mér finnst mjög vafasamt að byggja einhverja umræðu hérna á lögfræðiáliti sem við höfum varla hálfrar setningar úrtak úr. Þar að auki er þetta álit mjög íhaldssamt þar sem téðir lögfræðingar hafa það aðalmarkmið að sjá til þess að lenda ekki í málaferlum, og í landi eins og Bandaríkjunum endurspeglar það sem þú gerir til að lenda ekki í máli ekki það sem þú hefur rétt á að gera samkvæmt lögum.
--Ævar Arnfjörð Bjarmason 6. febrúar 2008 kl. 15:46 (UTC)

Erum við að búa til frjálsa alfræðiritið eða „alfræðiritið sem enginn fer í mál við“? Við getum alveg gert þetta á Íslandi án afleiðinga, en skiptir það máli? --Bjarki 6. febrúar 2008 kl. 15:56 (UTC) Semsagt, eigum við að gefa skít í möguleg höfundaréttarbrot bara vegna þess að líklegast hafi það engar afleiðingar? --Bjarki 6. febrúar 2008 kl. 15:57 (UTC)

:Bjarki hefur lög að mæla! Þetta er á mjög gráu svæði og höfundarrétthafi gæti byggt málflutning sinn á að verið væri að semja útdrátt úr verki sínu, sem myndi rýra verðmæti þess verks, eða gera það verðlaust, enda er Wikipedia og Alfræðiorðabókin í eðli sínu sams konar hugverk/vara. Auk þess, spurði Bjarki hvort það væri samkvæmt hefðum Wikipedia að birta efnisyfirlit (lista) úr öðrum bókum? Thvj 6. febrúar 2008 kl. 16:06 (UTC)

::Hlutir eru annaðhvort höfundaréttarbrot eða ekki, það breytir engu hvar þeir eru settir fram svo lengi sem þeir eru gefnir út á annað borð. Þetta sem þú bendir á um það í hvaða samhengi efnið er ætti aðeins við ef við værum að halda fram fair use sem við erum ekki að gera. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 6. febrúar 2008 kl. 16:12 (UTC)

:Nei, ég var þvert á móti að benda á að þótt efni væri frjálst væri samt möguleiki á lögsóknum, ekki að við ættum að setja ófrjálst efni inn þótt engin hætta væri á lögsóknum. Ef ég hélt að það síðara ætti við um þessa grein myndi ég eyða henni sjálfur, eða nánar tiltekið hefði ég aldrei byrjað að skrifa hana. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 6. febrúar 2008 kl. 16:09 (UTC)

::Ef efni er „frjálst“ og það kallar samt á einhverskonar lögsóknir þá er það augljóst að annaðhvort höfðum við rangt fyrir okkur um réttarstöðuna eða sá sem sækir málið, það afsakar ekki að setja vísvitandi inn efni sem að augljóslega er á gráu svæði. --Bjarki 6. febrúar 2008 kl. 16:53 (UTC)

::Ævar, væri ekki nærtækara að vinna slíkan lista upp úr is.wikipedíu sjálfri, eða til hvers ertu annars að setja inn lista yfir efnisorð Alfræðiorðabókarinnar, sem er komin nokkuð til ára sinna? 6. febrúar 2008 kl. 16:15 (UTC)

:::Ég ætla ekki að svara þessu hér enda væru útskýringar á því afhverju ég persónulega kýs að nota gamlar bækur sem heimildir óþarfa útidúr hérna sem ég sé ekki að nái neinu fram í umræðu um hvort þetta telst höfundaréttarbrot. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 6. febrúar 2008 kl. 16:18 (UTC)

:::En til þess að svara þessu að hluta til þurfum við ekki að vinna svona lista, við eigum hann til. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 6. febrúar 2008 kl. 16:20 (UTC)
Mér finnst við stundum vera kaþólskari en páfinn í þessum höfundaréttarefnum, án þess að nokkur ástæða sé til þessara stífu lagatúlkana sem fólk virðist aðhyllast á wikimedia verkefnunum. Andi laganna er sá að höfundur hugverks á að fá tækifæri til að njóta gengis verks síns í friði og spekt en jafnframt leiðir það af m.a. tjáningarfrelsisákvæðum að verk er alltaf betur komið útgefið en óútgefið. Þess vegna er dómaframkvæmd í flestum löndum þannig að verkið njóti vafans, en ekki höfundarétthafar, þar sem hlutir eru á gráu svæði, sérstaklega ef höfundarétthafa tekst ekki að sýna fram á fjárhagslegan skaða eða brot gegn sæmdarrétti. Nú veit ég ekki hver framkvæmdin er á Íslandi, en líklega eru málin svo fá og sagan gisin að það er varla að marka auk þess sem lögin hafa breyst töluvert síðustu ár í samræmi við breytingar á Evrópulöggjöf og Bernarsáttmálanum sjálfum. --Akigka 6. febrúar 2008 kl. 16:34 (UTC)

Það er ágætis ástæða fyrir þessu höfundaréttarofstæki, þessi frelsisstimpill sem settur er á allar síður Wikimedia-verkefna væri innistæðulaus annars. Það er alls ekki lítið mál að birta höfundaréttarvarinn texta á Wikipediu, það er kannski enginn augljós skaði af birtingu á Wikipediu sem slíkri en að gefa það út að með því falli téð hugverk undir leyfi á borð við GDFL er svo sannarlega brot á hagsmunum rétthafa. Ég er ekkert að reyna að vera leiðinlegur hérna, það eina sem vakir fyrir mér er að benda á að það er fullkomnlega réttmætur vafi á því að þetta sé leyfilegt. Við þessir sjálfsskipuðu höfundaréttarsérfræðingar (ég undanskil ekki sjálfan mig, ég tala hér sem kverúlant en ekki sérfræðingur) getum rifist um þetta og sett fram rök með og á móti (og það eru góð rök á móti eins og Akigka bendir á) en það breytir því ekki að þetta er grátt svæði og aðeins fyrir dómstóla að skera úr um. --Bjarki 6. febrúar 2008 kl. 17:07 (UTC)

Bjarki hefur mikið til síns mál (og aðrir líka). Mér finnst hins vegar rétt að benda á að við ætlum ekki að nota þennan lista til að birta hann almenningi heldur til að við sem skrifum greinar getum notað hann til viðmiðunar við okkar föndur. Það er svo aftur aukaverkun af því hvernig Wikipedia er búin til að það er ekki svo auðvelt að halda þessu aðgreindu. En ef við ákveðum að vera varkár og hafa ekki svona lista á Wikipediu (sem mér sýnist stefna í) gætum við samt sent hann okkar á milli í tölvupósti, eða t.d. sett upp læstan einkawiki sem aðeins við hefðum aðgang að. Það væri vissulega þyngra í vöfum þannig en samt kannski þess virði.

Er annars enn verið að selja þessa alfræðibók? Kaupir einhver tuttugu ára gamla alfræðibók? Haukur 6. febrúar 2008 kl. 18:21 (UTC)

:Einhvers staðar sá ég þessa bók til sölu en líklegast hefur það verið í einhverri fornbókabúð eða álíka. Mér datt það í hug að klára listann, eyða honum svo en þá hafa möppudýr hann til taks. Notendur gætu einnig vistað hann á eigin tölvu, skellt í forskoða inn á milli og séð þá hvað vantar. En þá erum við kannski full mikið að fela eigið brot... — Jóna Þórunn 6. febrúar 2008 kl. 19:36 (UTC)

::Ágætishugmynd. Haukur 6. febrúar 2008 kl. 19:54 (UTC)

::Það breytir litlu hvort einhver kaupi bókina eður ei, en það væri óneitanlega hryggilegt ef höfunarrétthafi (Edda?) færi að amast við slíkum lista á wikipedia; það gæti komið óorði á verkefnið í heild og skapað tortryggni meðal almennings og fræðimanna, sem gæti til lengir tíma skaðað wikipedia! Mér finnst af þeim sökum að við ættum ekki að halda áfram með listann og jafn vel eyða/fela það sem komið er! Thvj 6. febrúar 2008 kl. 19:50 (UTC)

:::Við gætum líka talað við þá og spurt hvort þeim sé sama. Haukur 6. febrúar 2008 kl. 19:54 (UTC)

::::Við ættum að gera það og benda þeim á að tilgangurinn sé aðeins til þess að við getum haft listann til hliðjónar við uppbyggingu Wikipedia á íslensku. Ef þeir taka jákvætt í það þá gætum við fært þetta yfir í wikipedia nafnrýmið þar sem þetta átti að vera frá upphafi (þetta er alls engin grein!) og sett tilkynningu um það efst á síðuna að innihald hennar falli ekki undir GFDL heldur sé birt með sérstöku leyfi rétthafa og sé ekki ætlaður til birtingar annarsstaðar. --Bjarki 6. febrúar 2008 kl. 20:50 (UTC)

::::  Já gerið það. Ef þeir hafa eitthvað á móti því að alfræðiorðabók noti orðalistann úr 20 ára gamalli alfræðiorðabók, þar sem við tökum ekki einu sinni eina setningu úr útskýringunum, bara til þessa bæta við greinina um þeirra eigin alfræðiorðabók og til þess að nota þetta sem hjálpartæki (...ásta.r...l...) til að auka þekkingu í heiminum o.s.fv. þá er eitthvað að þessum heimi. Ég sé persónulega ekki af hverju, ef við hringjum, þeir ættu ekki að leyfa okkur þetta. --Baldur Blöndal 6. febrúar 2008 kl. 20:51 (UTC)

:::: Því miður er þetta óraunhæft! Það getur enginn einn aðili komið fram fyrir hönd wikipedia og samið um eitt né neitt. Auk þess sem að höfundarrétthafi mundi mjög líklega ekki semja um að nokkur annar aðili mætti nota orðalista Alfræðiorðabókarinnar, nema með einhverjum flóknum undanþágum, sem kallaði á aðstoð lögmanna við að semja um. Wikipedia byggir á að forðast eins og heitan eldinn allt höfundarréttarþras og halda sig á sem fjarst öllum gráum svæðum, eins og gert hefur verið með ljósmyndir. Thvj 6. febrúar 2008 kl. 21:35 (UTC)

:::::Þvert á móti er Wikipedia á mjög mörgum gráum svæðum þegar kemur að ljósmyndum. Greinin okkar um Mónu Lísu notar til dæmis ljósmynd af verkinu frá Louvre-safninu án leyfis. Þetta á sér ákveðna stoð í bandarískum lögum en mun minni í íslenskum og frönskum. Annað dæmi er að Wikimedia Commons leyfir almennt verk hverra höfundar dóu fyrir meira en 70 árum en þau geta oft verið í höfundarétti í BNA þar sem 70-ára reglan gildir ekki aftur í tímann.

:::::Varðandi notkun á efnisorðalista þarf alls ekki að hafa neinn flókinn samning, einfalt munnlegt eða skriflegt samþykki mundi nægja. Hins vegar er vel hugsanlegt að rétthafi mundi, eins og þú bendir á, ekki sjá sér hag í að veita slíkt samþykki. Haukur 6. febrúar 2008 kl. 23:02 (UTC)

::::::Haukurth, ég sé ekki betur en að myndin af Mónu Lísu sé public domain, þ.a. ekki þarf leyfi til að nota hana. En, það sem ég var að reyna að segja, var að það getur enginn einn aðili komið fram fyrir hönd wikipedia og samið munnlega né skriflega um eitt né neitt! Þó ég eða þú hringir í eiganda höfundarréttar og við fáum jákvæðar undirtektir, þá er það merkingarlaust fyrir wikipedia vegna þess að við höfum ekkert umboð, hvorki ég né þú né nokkur annar til að fullnusta samninga varðandi wikipedia. Við verðum einfaldlega að vinna innan þess ramma sem wikipedia-verkefnið markar. Á hinn bóginn mætti halda þvi fram að við þyrftum ekki að óttast höfundarréttarlög, því það væri ekki mögulegt að sækja neinn til saka. Eflaust væri hægt að krefjast þess að þeir sem reka netþjóna þá, sem vista framlög okkar, myndu fjarlægja efni, sem bryti í bága við höfundarétt og jafn vel mundu loka fyrir aðgang að vefnum. Það sem ég óttast meira en hugsanleg höfundarréttarbrot er neikvæð umfjöllun um wikipedia-verkefnið og að fræðimenn o.fl. yrðu af þeim sökum fráhverf wikipediu og mundu hætta að nýta og bæta hana. -- Það yrði mikill skaði!  Thvj 6. febrúar 2008 kl. 23:36 (UTC)

:::::::Ég sé það ekki alveg að við þurfum endilega að hafa eitthvað umboð Wikimedia til þess að fara fram á að þeir leyfi þetta. Ef þeir gera það þá getur það alveg eins verið einhliða yfirlýsing af þeirra hálfu um að leyfilegt sé að birta listann á Wikipediu með þeim skilyrðum sem ég nefndi hér að ofan. Það er ekkert flókið við það. --Bjarki 6. febrúar 2008 kl. 23:47 (UTC)

:::::::Þessi Mónu-Lísu-mynd er ljósmynd frá Louvre-safninu fengin af vef safnsins. Safnið áskilur sér allan rétt á ljósmyndum sem það birtir á vefnum. Wikimedia Commons notar myndina á þeirri forsendu að ljósmyndin sé eftirmynd af listaverki sem sjálft er úr höfundarétti og geti þar með ekki sjálf borið höfundarétt. Þetta er hins vegar mjög grátt svæði í lögum og býsna mismunandi eftir löndum. Það er t.d. mjög lítið sem bendir til að þessi röksemdafærsla standist íslensk lög. Haukur 7. febrúar 2008 kl. 08:17 (UTC)

Mér finnst þetta reyndar ekki góður listi sem wiki grein, höfundaréttarbrot eða ekki ... hvaða þýðingu hefur hann eftir að við erum búnir að gera greinar um öll þau efni sem koma fyrir í honum? Þá er þetta bara efnislisti yfir bók .. sé ekki ástæðu til þess að hafa þennan lista yfir efni í bók heldur en einhvern annan eins og í Grays Anatomy eða hvað veit ég :-)

En það mætti gjarnan hafa þennan lista einhverstaðar undir heimasvæði einhvers notenda, eða í samfélagsgáttinni eða einhverstaðar þar sem allir geta nálgast hann. Hann getur gefið góðar hugmyndir svona eins og listinn yfir þær greinar sem ættu að vera til á öllum wikium. Bara mínir 2 aurar :-) --ojs 12. febrúar 2008 kl. 01:21 (UTC)
Varðandi hvort að enn sé verið að selja þessa alfræðiorðabók: Já, hún er enn til sölu. Ég sá hana ekki alls fyrir löngu í Eymundsson í Austurstræti. --Gdh 20. apríl 2008 kl. 13:39 (UTC)

https://is.wikipedia.org/wiki/Wikipediaspjall:Listi yfir efnisorð í íslensku alfræðiorðabókinni A–Ö


Spjall:Samhverfa

$ word-list-compress -d < is.cwl | iconv -f iso-8859-1 -t utf-8 | perl -CIO -MRegexp::Common=lingua -ne 'print if $_ =~ /^$RE{lingua}{palindrome}$/i'
SS
abba
afa
aga
agga
aka
ala
alla
ama
amma
ana
apa
argra
assa
ata
axa
illi
inni
kajak
kok
mm
muninum
munnum
munum
mununum
mussum
natan
rabbar
radar
raddar
rafar
ragar
rakar
rakkar
rammar
rappar
rasar
rassar
ratar
rifir
ruddur
rullur
rumur
runur
sinnis
summus
talat
tillit
uku
ullu
undnu
unnu
unu
uxu
--Ævar Arnfjörð Bjarmason 5. febrúar 2008 kl. 15:54 (UTC)

Hugtakið samhverfa er mikilvægt innan stærðfræðinnar, þó ekki hafi enn verið skrifuð grein um það! Thvj 5. febrúar 2008 kl. 16:27 (UTC)