Spjall:Kjarrölur

Ég tengdi síðuna við sitka alder(enska), sem er í raun rétt, þó setja erlendar síður sitkaelri undir alnus viridis (grænelri) s.s. undirtegund af því. Því mætti sameina síðuna grænelri síðar ef metnaður er fyrir því...
Berserkur (spjall) 29. júní 2016 kl. 21:11 (UTC)


Spjall:Sitjandi Tarfur

Er ekki sitjandi boli betri þýðing hér? --Slubbislen (spjall) 30. júní 2016 kl. 11:41 (UTC)

Ég mæli með að orðið tarfur sé notað frekar en naut. Miðað við ensku Wikipediu vísaði nafn mannsins til vísunda en ekki nautgripa. "Bull" var því notað sem heiti á karldýri vísunds, en naut hefur ekki sömu merkingu á íslensku. Sitjandi Naut er því eiginlega rangþýðing. Sitjandi Tarfur er réttara og hefur verið notað í mörgum ritum um þennan mann. TKSnaevarr (spjall) 7. maí 2024 kl. 20:39 (UTC)

Ok, ef hefð er fyrir því.--Berserkur (spjall) 7. maí 2024 kl. 21:58 (UTC)

:Dæmi um það sést t.d. hér https://timarit.is/page/3485837 (og væntanlega í bókinni sem um ræðir) og sem þýðing á nafninu í íslensku alfræðiorðabókinni. TKSnaevarr (spjall) 8. maí 2024 kl. 00:28 (UTC)

:: Góður punktur. "Sitjandi Naut" virðist líka vera fremur nýleg þýðing (frá því eftir 1960) miðað við Tímarit - alveg eins og "Sitjandi Tarfur". Samtímaheimildir virðast flestar nota enska heitið "Sitting Bull", en sumar nota "Sitjandi Boli". --Akigka (spjall) 8. maí 2024 kl. 10:38 (UTC)


Spjall:Lýsingarháttur

: Lýsingarháttur þátíðar er notaður með sögnunum „hafa“, „vera“, „verða“ (hún hafði sofið, hann er valinn, hann verður sóttur).
Held að þetta sé vitlaust.  Sofið, já, þetta er lýsingarháttur þátíðar.  En "valinn" og "sóttur" eru bara lýsingarorð.  Lýsingarhættir þátíðar eru "valið" og "sótt" og eru ekki notað þannig með vera/verða.
Er það ekki?  En kannski hef ég rangt fyrir mér, íslenskan er ekki móðurmálið mitt  :)  En ég er frekar viss um það.  Og það er mun meira í greininni sem mér finnst vitlaust út af því.  -- Rei (spjall) 10. júlí 2016 kl. 03:46 (UTC)

: Hmm, áhugavert.  Árnastofnun er ekki sammála mér  - hún segist að það sé sagnbót sem beygist ekki, að lýsingarháttur þátíðar er það sem beygist.  En það þýðir að greinin sé ennþá vitlaust, því "sofið" í "hún hafði sofið" væri sagnbót

: Skrýtið, því ég hef lesið frekar margar málfræðibækur sem kalla það "lýsingarháttur þátíðar"... -- Rei (spjall) 10. júlí 2016 kl. 03:59 (UTC)

: Meira að segja finnst mér skrýtið að kalla það sem beygist "lýsingarháttur þátíðar" því það eigi ekki aðeins við þátíðina.  T.d. "hann er valinn" (ekki bara "var valinn"), "hann verður sóttur" (ekki bara "var sóttur"), o.fl.

: Meh.  Ég gefst upp   ;) -- Rei (spjall) 10. júlí 2016 kl. 04:03 (UTC)


Spjall:Nagornó-Karabak

Af hverju er þessi grein yfir höfuð til þar sem greinin "Nagornó-Karabak-lýðveldið" virðist fjalla um akkurat sama mál? Koettur (spjall) 18. júlí 2016 kl. 15:47 (UTC)

Þessi grein ætti í raun að fjalla um héraðið fremur en lýðveldið... --Akigka (spjall) 18. júlí 2016 kl. 16:28 (UTC)

:En hún gerir það því miður ekki ekki. Hún fjallar að langmestu um stjórnmál og stjórnmálasögu þessa lýðveldis sem er til önnur sérstök grein um. Legg til eyðingu. 82.119.9.158 23. júlí 2016 kl. 19:04 (UTC)

Leyfði mér að taka aftur umritun miðað við umritunarreglur úr rússnesku. Héraðið er ekki í Rússlandi eða rússneskumælandi landi og því varla ástæða til að notast við umritun úr rússnesku - eða hvað? Akigka (spjall) 29. september 2023 kl. 13:14 (UTC)

Já, hlýtur að vera armenska.--Berserkur (spjall) 29. september 2023 kl. 13:24 (UTC)

:Ef það eru engar almennt viðurkenndar umritunarreglur fyrir hendi myndi ég fara eftir þeirri stöfun sem er algengust. TKSnaevarr (spjall) 29. september 2023 kl. 14:08 (UTC)

Nagorno-Karabakh er vissulega hvorki í Rússlandi né rússneskumælandi en það breytir ekki því að alþjóðlegt heiti héraðsins—sem notast er við á íslensku—kemur úr rússnesku og í gegnum Rússland. Armenar kalla svæðið ýmist Leṙnayin Ġarabaġ (Լեռնային Ղարաբաղ) eða Artsakh (Արցախ) en Aserar kalla það Dağlıq Qarabağ. Hvorugt samsvarar Nagornó-Karabak, hvorki í framburði né stafsetningu. Ég ætla samt ekki fullyrða of mikið um neitt áðurnefndra tungumála þar sem ég tala ekkert þeirra. Ég veit hins vegar að RÚV og Vísir notast við rússnesku/alþjóðlegu stafsetninguna; einu dæmin sem ég gat fundið í fljótu bragði af Nagornó-Karabak koma frá mbl.is. Ég hef látið mér nægja að leiðrétta einungis umritun rússneska lýsingarorðsins nagornyj (наго́рный) í bili. Íhugið samt hitt. 157.157.41.110 29. september 2023 kl. 22:21 (UTC)

: Ég hef ekki sterka skoðun á þessu. Landfræðiheiti eru gjarnan íslenskuð (aðlöguð að íslensku hljóðkerfi) þegar notkun þeirra eykst, þótt það sé ekki algilt. --Akigka (spjall) 3. október 2023 kl. 14:56 (UTC)


Notandaspjall:Regicollis

Halló, kæri Regicollis! Ég veit ekki íslenska tungu, en ég ætla að gera fyrir þig að panta: þú getur á íslensku greininni um rússneska söngvari Nikolai Noskov? Ef þú gerir þessa grein, ég mun vera mjög þakklát fyrir þig! Þakka þér! --178.71.220.53 24. ágúst 2016 kl. 21:10 (UTC)


Spjall:Ursus

https://en.wikipedia.org/wiki/Hjalti_%C3%81rnason 46.15.203.196 5. september 2016 kl. 09:04 (UTC)
Hjalti was already on the page, but I added Gunnar Salómonsson.Berserkur (spjall) 5. september 2016 kl. 09:35 (UTC)

One of the Icelandic strongmen nicknamed Ursus


Spjall:Sjávarföll

Mér sýnist þessi texti "Á fjærhlið jarðar þrýstist sjórinn hins vegar út vegna miðflóttakrafts, sem er til kominn vegna snúnings jarðar-tunglkerfisins um sameiginlega massamiðju." ekki vera í samræmi við það sem stendur á vísindavefnum sem vísað er til, en þar stendur: "Í mörgum kennslubókum á öllum skólastigum, líka háskólastigi, er ranglega sagt að flóðbunguna á gangstæðri hlið Jarðar frá tunglinu megi einnig rekja til hreyfingu Jarðar um sameiginlega þyngdarmiðju tungls og Jarðar (miðflóttakrafts). Þessi misskilningur er útbreiddur. Miðflóttakrafturinn kemur ekkert við sögu. Það eina sem máli skiptir er mismunur á þyngdartogi tungls eða sólar eftir fjarlægð frá tungli eða sól"


Notandaspjall:Astasollilja


Spjall:Skopteikning

Er innihald greinarinnar nægilegt til þss að réttlæta að hún sé til? Fremur fátækleg grein.
Berserkur (spjall) 30. september 2016 kl. 20:17 (UTC)


Spjall:Magnús Túliníus


Notandaspjall:Brundhaus

Is the comment valuable?Xx236 (spjall) 14. nóvember 2016 kl. 09:52 (UTC)


Spjall:Trans fólk

Það er um að gera að hafa virkt spjall um þessa grein þar sem það er líklegt að ýmsir muni vilja sjá breytingar á henni í hinar og þessar áttir á meðan hún er byggð upp almennilega :) Röðull (spjall) 30. nóvember 2016 kl. 17:22 (UTC)

Í dag er orðið trans almennt notað sem sjálfstætt lýsingarorð frekar en viðskeyti, þeas það hefur myndast sú málvenja að tala um "trans fólk" frekar en "transfólk" (sjá greinina á Hinsegin Ö til A https://otila.is/hinsegin-regnhlifin/kynvitund-og-kyntjaning/transgender/). Ég breytti þessu í textanum, en sé ekki að ég geti breytt titli greinarinnar.
Sé að þessu var breytt til baka (s.s. Trans fólk í transfólk). Var einhver sérstök ástæða fyrir því? Eins og kemur fram í greininni á otila.is er heppilegra að líta á trans sem lýsingarorð í þessu samhengi. --Akigka (spjall) 2. mars 2022 kl. 15:40 (UTC)


Spjall:Siðaskiptin

Þar sem fyrsta restin af greininni talar um siðbót en ekki siðaskipti fannst mér í lagi að eyða þessu ósamræmi og láti líka orðið siðbót koma fyrir í upphafi greinarinnar. Almennt ætti að flytja greinina yfir á siðbót en það verður að bíða betri tíma. Koettur (spjall) 12. desember 2016 kl. 22:53 (UTC)

Bæði heitin eru notuð... 'siðaskiptin' virðist öllu algengara en 'siðbótin' ef marka má Tímarit.is. Bæði heitin eiga samt augljóslega að koma fram í upphafi greinarinnar. --Akigka (spjall) 13. desember 2016 kl. 10:07 (UTC)


Spjall:Íslendingar

Hér vantar heimildir yfir Íslendinga í öðrum löndum og tala Íslendinga á Íslandi úrelt, fyrir utan að þetta er á ensku Berserkur (spjall) 12. desember 2016 kl. 23:19 (UTC)

Það eru tvær fegurðardýsir þarna (ekki einu sinni ein af okkar Ungfrú heimur; Ragnhildur Steinunn Jónsdóttir kemur líka til greina mín vegna, því líka fræg fyrir annað), en ekki t.d. vísindamaðurinn Kári, sem ég legg til.
 Comp.arch (spjall) 7. apríl 2022 kl. 17:54 (UTC)

Það væri alveg hægt að skipta Kára inn, já, en með konurnar er ekki til frjáls mynd af þeim, hvorki á commons, né flickr (athugað með FIST). WMF leyfir ekki ófrjálsar myndir af núlifandi einstaklingum. (sbr. EDP policy). Þegar þú hefur ákveðið hvaða mynd/ir á að nota getur þú beðið um samsetta mynd á commons:Commons:Graphic Lab/Photography workshop.--Snævar (spjall) 7. apríl 2022 kl. 18:33 (UTC)

: Í raun ætti þessi mynd ekki að vera þarna, sbr . --Akigka (spjall)

:: Ég hef þá ykkar leyfi til að (annað hvort taka allar myndirnar út, en ekki að leggja það til, eða) skipta út annarri konunni fyrir Kára? Þær eru báðar með "stubb" grein, og ég ekki viss um að hvorug sé svo "notable". Kannski veit einhver mun meira um þessar konur, sem ég þekkti ekki einu sinni. Ég gæti séð fyrir mér andstöðu svo að ekki halli enn frekar á konur. Þar til mynd finnst fyrir aðra konu sem á frekar heima þarna, þá hvorri ætti að halda inni?

:: Varðandi að taka alveg út, þá var "consensus" um ethic myndir og deilur um það, en ég sé í umræðunni "What about national groups? Canada, for one example, makes a distinction between nationality and ethnicity". Mér finnst ekkert miklvægt að taka allar myndirnár út, en meira forvitinn, á "consensus" (um eitthvað), frá ensku WP endilega við á íslensku WP? Eða er það alla vega bindandi hér? Comp.arch (spjall) 20. apríl 2022 kl. 17:07 (UTC)


Spjall:Grænkarpi

Eins og sést af útbreiðslu tegundarinnar getur þessi saga fiskeldis ekki staðist. Er líklegt að þarna sé verið að meina Carassius gibelio sem er stundum talinn undirtegund grænkarpa.
(Svarði2 (spjall) 20. desember 2016 kl. 00:44 (UTC))

Það er alveg mögulegt. En þess ber þó að geta að höfundur þessarar greinar var nemandi í fiskeldisfræði við Háskólan á Akureyri. Það var fyrir þá lagt að skrifa greinar um hina ýmsustu nytjafiska með áherslu á veiða og nýtingu. Að rugla saman tegund og undirtegun er auðvelt þótt fólk sé að læra þessi fræði. Best er sjálfsagt að bera þetta saman við ensku greinarnar (ef þar eru til greinar um grænkarpa annarsvegar og svo undirtegundina). Þá ættu þetta væntanlega líka að vera tvær aðskildar greinar. Bragi H (spjall) 20. desember 2016 kl. 14:42 (UTC)
Hann kom þessu betur frá sér en ég og vona ég að hann haldi áfram að gera góðar greinar, þetta var hinsvegar atriði sem kom fram í ensku greininni (með veiðin skráða á fyrrverandi undirtegund) og treysti ég mér ekki til að þýða eða leiðrétta sjálfur svo vel væri(Svarði2 (spjall) 22. desember 2016 kl. 00:49 (UTC))


Notandaspjall:37.205.37.129

Please stop your trolling/vandalism.  If you continue your behavior, you will be blocked from editing. Ks-M9 (spjall) 3. janúar 2017 kl. 12:44 (UTC).


Spjall:Nýja Ísland

==Stofndagur==
Stofndagur 21. okt 1875?  --Jabbi (spjall) 3. janúar 2017 kl. 22:56 (UTC)


Notandaspjall:22778811E

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future.This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey.Legal stuff: No purchase necessary.  Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.
Take the survey now!
You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Athugaðu að það er ekki ætlast til að fólk afriti/lími heilu greinarnar eða langar málsgreinar af netinu. Það mætti taka búta af síðum og umorða. Vísa svo í heimildir. Berserkur (spjall) 15. janúar 2017 kl. 14:55 (UTC)
Thank you!
--EGalvez (WMF)  (talk) 13. janúar 2017 kl. 21:19 (UTC)
</div>

(Sorry to write in English)
Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC).   The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.  Take the survey now.
If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.
About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions.  This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to  User:EGalvez (WMF).  About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally.  Thank you! --EGalvez (WMF)  (talk) 23. febrúar 2017 kl. 08:07 (UTC)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey


Spjall:Þinur

íslensk nöfn tegunda sem eru  í tvemur hlutum eru ekki viðurkennd (til dæmis; Delavay's þinur ), í raun er þetta bara fært beint af enska heitinu. Ég hefði svo sem alveg getað sleppt þeim, og geri engar athugasemdir ef einhver vill henda þeim alveg út. Það breytir því þó ekki að íslenskt heiti vantar alveg. Svarði2 (spjall) 16. janúar 2017 kl. 17:18 (UTC)


Notandaspjall:Liljaosk

Greinar eru ekki unnar í „Aðalrími“ WP, heldur í því sem við köllum „Sandbox“. Á meðan grein er í vinnslu er hún unnin þar og svo flutt fullbúin, eða að minnsta kosti þannig að hún geti staðið sjálfstæð, yfir í aðalrímið. Greinin Opið menntaefni uppfyllir ekki þessi skilyrði og hef ég því breitt greininni og fært hana aftur til fyrra horfs. Eins er greinin Parísaryfirlýsing OER 2012 umdeilanleg. Í alfræðiriti er sagt frá hlutum og ætti þessi grein að vera þannig, en þýðing á yfirlýsingunni sjálfri á ekki heima á WP. Hana er hægt að setja á wikiheimildir, eða tengja í hana á vef utan wp. Bragi H (spjall) 26. janúar 2017 kl. 08:58 (UTC)


Spjall:Greni

...skrápgreni, asíugreni, kínagreni.? Ég er þónokkur áhugamaður um skógrækt og tré sem hafa verið prófuð hér. Aldrei hef ég heyrt minnst á ræktun þessara tegunda hér og hef ekki séð það í heimildum, t.d. bókina Barrtré á Íslandi. Ég sé nú að Lystigarður Akureyrar hefur haft tvær þessara tegunda í ræktun... En útbreiðslan er svo sáralítil á landsvísu að það tekur varla að nefna þetta.
Ég er nú búinn að fá það staðfest að allar tegundirnar eru til á Hallormsstað. Skrápgreni og asíugreni eru til í nokkrum eintökum (jafnvel stór tré) og kínagreni er í heilum reit (ennþá, mjög lélegt).Svarði2 (spjall) 8. febrúar 2017 kl. 10:52 (UTC)

Áhugavert, takk fyrir það. Berserkur (spjall) 8. febrúar 2017 kl. 11:07 (UTC)


Spjall:Kennsluefni

Er nafnið á þessari síðu ekki of víðtækt. Svo virkar þetta dálítið eins og auglýsing. Berserkur (spjall) 2. febrúar 2017 kl. 19:22 (UTC)


Varla er Wikipedia síða fyrir unglingaverkefni? Berserkur (spjall) 2. febrúar 2017 kl. 19:23 (UTC)

af hverju má ekki gera efni/verkefni fyrir unglinga með tengingum í fræðilegt efni. Unglingar leita sér upplýsinga víða og ekki síst á wikipedia. Þar þarf líka að vera einfalt efni sem höfðar til þeirra og kveikir áhuga. Síðan er í vinnslu og ég mun bæta við linkum í meira fræðiefni á ensku. Ef síðan verður ekki í lagi þá, skal ég glöð loka henni eða henda.
(Sigrun Thorolfs (spjall) 2. febrúar 2017 kl. 23:13 (UTC))

Efnið má alveg vera til yfir höfuð, á is.wikibooks.org, en ekki hérna. Það er alveg hægt að tengja í greinar á wikipedia frá wikibooks. Það eru nokkur hundruð skoðanir (≈400) á wikibooks á hverjum degi.--Snaevar (spjall) 2. febrúar 2017 kl. 23:43 (UTC)

https://is.wikipedia.org/wiki/Spjall:Hljóð - verkefni í eðlisfræði á unglingastigi


Spjall:DNA fjöldabreytingar

Þessi síða er líkast til rangt tengd og tel ég að "DNA profiling" eða einhver álíka betur tengd við þessa. Skoðið Erfðatækni í þessu samhengi. Svarði2 (spjall) 3. febrúar 2017 kl. 18:47 (UTC)


Spjall:Landlukt Ríki

landlukt er slakt tökuorð. lukt þíðir vitaskuld ekkert á íslensku.

Bíddu hæg/ur. Landlukt hefur a.m.k. einhverja notkun og venju. Landlæst skilar t.d. 6 niðurstöðum á Google og þar af helming af bloggi einu.Berserkur (spjall) 10. febrúar 2017 kl. 07:31 (UTC)

Landlukt finnst t.d. á vef Utanríkisráðuneytis, Vísindavefs, mbl.is og fleiri fréttaveitum.Berserkur (spjall) 10. febrúar 2017 kl. 09:21 (UTC)

: Sjá http://bin.arnastofnun.is/leit/?id=391104 --Akigka (spjall) 10. febrúar 2017 kl. 09:29 (UTC)

það er til samhljóða grein landlukt land --Akigka (spjall)


Spjall:Dalla Þorvaldsdóttir

Ég "hreingerði" síðuna og sé ekki ástæðu til þess að eyða henni. Dalla var biskupsfrú í Skálholti og persóna í heimildum um 11. öld. Mér finnst það alla vega markvert en kannski er það bara ég (og sá notandi sem skrifaði síðuna). Jóhannesbjarki (spjall) 20. febrúar 2017 kl. 00:30 (UTC)

Sammála, í Ísleifs þætti biskups er sagt nánar frá Döllu. --Sylgja (spjall) 20. febrúar 2017 kl. 09:37 (UTC)


Spjall:Álmur

Getur  "álmur" ekki átt við fleiri tré en Ulmus glabra? Eða eru elm/álmur kannski "falskir vinir"? --Sylgja (spjall) 2. mars 2017 kl. 21:44 (UTC)

Það hefur bara verið venja að kalla ulmus glabra álm þar sem engar aðrar álmtegundir hafa verið ræktaðar hér. Ath. T.d.
http://www.skogur.is/utgafa-og-fraedsla/trjategundir/lauftre/almur/
Berserkur (spjall) 2. mars 2017 kl. 22:50 (UTC)

Til er wp-síðan Hlynir. Því legg ég til að stofnuð verði síðan Álmar. ;)
Berserkur (spjall) 2. mars 2017 kl. 22:56 (UTC)

: Takk, held að það sé mjög góð lausn. Ætlaði að fjalla um álmana í Winnipeg og tengja hingað en þar vex einhver önnur tegund. --Sylgja (spjall) 3. mars 2017 kl. 08:37 (UTC)


Spjall:Blátt fólk

Núverandi titillinn á greininni (Blátt fólk) er ruglingslegur, óljóst hvort greinin fjallar um Metahemoglobinemia (sjúkdómur) eða Blámaður (þeldökkur maður) eða eitthvað annað fyrirbæri. Á greinin ekki að heita Metahemoglobinemia og efnið um Blálendinga að fara í sérgrein?  --Sylgja (spjall) 4. mars 2017 kl. 11:43 (UTC)


Spjall:Ásta málari

Ásta málari er sama konan og Ásta Kristín Árnadóttir. --Sylgja (spjall) 6. mars 2017 kl. 21:34 (UTC)


Spjall:Skuggasmári

Ég sá hvergi í heimildunum sem vitnað var í að tegundin fjölgi sér ekki í Svíþjóð og tók heimildirnar þess vegna út. Ef þetta var misskilningur má endilega bæta þeim aftur inn. Jóhannesbjarki (spjall) 8. mars 2017 kl. 17:53 (UTC)


Hæ, vildi bara benda á að nýja síðan heitir "Kenréttindabarátta á íslandi" en ætti að vera "Kvenréttindabarátta á Íslandi" --Sylgja (spjall) 16. mars 2017 kl. 12:31 (UTC)

: Uppgötvaði að heildartextinn á þessari síðu kemur beint af annarri vefsíðu (http://kvennasogusafn.is/index.php?page=artoel-og-afangar), það má ekki afrita án þess að fá samþykki höfundarins (og geta þess hvaðan textinn er kominn!) --Sylgja (spjall) 16. mars 2017 kl. 18:12 (UTC)

https://is.wikipedia.org/wiki/Spjall:Ártöl og áfangar í kvennréttindum á Íslandi


Spjall:Hjálmþés saga ok Ölvis

Samræmdi titillinn er "Hjálmþés saga og Ölvis", venjan er að skrifa titla á nútímaíslensku. Þannig er titillinn t.d. í listanum yfir fornaldarsögur. --Sylgja (spjall) 17. mars 2017 kl. 20:16 (UTC)

: Á forníslensku væri titillinn "Hjálmþés saga ok Ǫlvis" svo núverandi titilinn er ekki alveg réttur heldur. Kann ekki að færa síðu án þess að eyðileggja breytingasögu. Takk! --Sylgja (spjall) 18. mars 2017 kl. 13:19 (UTC)

https://is.wikipedia.org/wiki/Spjall:Hjálmþés saga ok Ölvis


Spjall:Stefán Gunnlaugur Jónsson

Ég efast um að þessi grein sé nógu markverð til að teljast hæf á alfræðiriti. Skoðanir á því?
Berserkur (spjall) 5. apríl 2017 kl. 20:11 (UTC)
  Ég held að það sé skaðlaust. Smá sparðatíningur tilheyrir einmitt wikipediu þar sem ekki þarf að hafa áhyggjur af prentkostnaði. Það sést líka á hinum útgáfunum. Svarði2 (spjall) 6. apríl 2017 kl. 09:36 (UTC)

Ég leggst hér með gegn því að þessari grein verið eytt vegna þess að hún á er bæði áhugaverð og á rétt á sér. Stefán Gunnlagur er mætur maður sem á jafn mikinn rétt á að stofnuð sé Wikipedia grein um hann og aðrir íslenskir leikarar, leikstjórar, handritshöfundar o.sv.fr.v. Hann
Íslenska Wikipedia samfélagið er lítið og rýrt og er ég þeirrar skoðunar að það þurfi að bæta. Fjölga þarf greinum um áhugaverða einstaklinga, staði, atburði og menningu og að mínu mati er þessi grein til þess fallandi.
Greinin sjálf er ekki fullmótuð og á ég eftir að bæta við hana og klára. Mun ég gera það um leið og tími gefst í verkið.
Ég vona því að stjórnendur sjái að sér og dragi til baka að eyða greininni.

Þessi grein er aðeins of hlutlæg og stundum eru hlutir nefndir á nafn sem er varla hægt telja markverða, eins og að safna peningum fyrir Rauða Krossinn sem barn, að viðkomandi sé einhleypur núna, nafngreindur er erkifjandi í skóla...
Þetta er ekki séð og heyrt eða skólablað. Ég mælist til að greinin verði lagfærð. Svo má spyrja hvort viðkomandi persóna vilji hafa þessa grein og mynd af sjálfum sér? Hver semur greinina?
Berserkur (spjall) 10. apríl 2017 kl. 11:42 (UTC)

:Ég er enn á því að greinin sé ekki nógu markverð.Berserkur (spjall) 2. ágúst 2018 kl. 09:26 (UTC)

::Ef engin eru mótmæli stjórnenda, eyði ég
Berserkur (spjall) 24. ágúst 2018 kl. 10:20 (UTC)


Spjall:Astragalus

** mér finnst hnútunafnið ekki nógu gott fyrir þessa ættkvísl - tengist of mörgu. Ég held að það að taka norska nafnið "-mjelt" og aðlaga það að íslensku "-mjalta" hafi verið mjög góð lausn. Í raun er lítið mál að skutla því inn í staðinn. Svarði2 (spjall) 17. apríl 2017 kl. 19:09 (UTC)


Flokkaspjall:Íslenskar konur

Er þetta ekki svolítið skringilegur flokkur? --Akigka (spjall) 3. maí 2017 kl. 10:57 (UTC)

Jú, fullvíðtækt fyrir íslensku wikipediu.Berserkur (spjall) 3. maí 2017 kl. 12:00 (UTC)

:Legg til að þessum flokki og þar með merkingum inni á öllum þessu fjölmörgu síðum sé eytt. Ég get ekki séð að það að vera kona falli undir flokkunarkerfi wp frekar en að vera karl. Þess fyrir utan er ekki neinstaðar annarstaðar fólk flokkað eftir kynferði neins lands. Það er engin flokkur, „Bandarískar konur,“ né Breskar eða Danskar svo dæmi sé tekið. Bragi H (spjall) 3. september 2019 kl. 22:48 (UTC)

::Ef þetta er tímabundin merking vegna tiltekins verkefnis (t.d. að bæta greinarnar), gæti þetta þá ekki átt rétt á sér? --Akigka (spjall)

:::Mér finnst þessi flokkur kannski helst til almennur, en er alveg hlutlaus. Enska hefur Category:Icelandic women sem þau flokka niður í Category:19th-century Icelandic women og Category:20th-century Icelandic women writers. – Þjarkur (spjall) 5. september 2019 kl. 22:04 (UTC)

::Ég er líka hlutlaus gagnvart flokknum, en ég myndi ekki eyða honum án þess að leita fyrst mótálits Notandi:Kvk saga, sem hefur bætt honum við á flestar síðurnar. TKSnaevarr (spjall) 5. september 2019 kl. 22:32 (UTC)

:::Frekar vel unnin flokkun, hélt að það hlyti að vanta talsvert í þennan breiða flokk en það eru aðeins 37 greinar þar sem kona er skráð Íslendingur á Wikidata og er ekki í þessum flokki. (Skal merkja þær greinar með vélmenni síðar) – Þjarkur (spjall) 5. september 2019 kl. 23:03 (UTC)
Ég hef dundað mér við að bæta konum í þennan flokk en hélt reyndar að hann hefði verið stofnaður í tengslum við átakið wiki4women sl. vetur en sé nú að hann er mun eldri eða frá 2015. Þetta er vissulega mjög almennur flokkur og nokkuð víðtækur en mér finnst allt í lagi að hafa hann áfram. Sérstaklega ef það er verið að leggja áherslu á að fjölga greinum um konur á íslensku Wikipediu.
Kvk saga (spjall) 6. september 2019 kl. 00:11 (UTC)

Þar sem til er á Ensku wp flokkurinn Icelandic women þá er það eitt og séð ástæða til að halda þessum flokki hér upp á að flokka tenging frá þeim  rími við einhvern flokk hjá okkur. En þá er ég jafnframt sammála því, og finnst það eiginlega vera forsenda tilvistar þessa flokks hér, sem er sú sem Enska wp setur í haus flokksins hjá sér, sem er „ This is a container category. Due to its scope, it should contain only subcategories. “ Mér finnst flokkurinn sem „Íslenskar konur“ einn og sér, án undirflokka ekki þjóna neinum tilgangi. Þar sem flokkurinn þannig er bara að flokka fólk eftir kynferði og finnst mér kynferði einstaklinga án nánari útlistunar ekki markvert og um leið mjög umdeilanlegt og þá kvaða kyn sem um ræðir. En á ensku síðunni/flokknum er einmitt bent á það atriði í nánari texti um þennann flokk sem nánast bannar hann sem flokk yfir einstaklinga, en ekki einungis fyrir undirflokka. Textinn er, „Please note that categorisation by gender is acceptable in Wikipedia only in limited circumstances which are set out in Wikipedia:Categorization/Gender, race and sexuality. New categories by gender may be deleted if they do not meet the tests set out in that guideline.“

En sem yfirflokkur yfir nánari flokkun og að þessi flokkur innihéldi engin nöfn, bara undirflokka, líst mér ágætlega á eftir að hafa skoðað hvernig sú flokkun er á Ensku wp. Hvað segir þú um það Kvk saga? Finnst þér það ekki eðlilegri aðferð að nota og skýrari eins og gert er á þeirri Ensku. Plús að þessi flokkur hér eins og þeir vísa til er mjög vafasamur að uppfylli reglur. Því flokkurinn eins og hann er núna segir manni ekki neitt nánar um þá einstaklinga sem í honum eru nema kynferði þeirra. Og þar sem ég hef í gegnum tíðina reynt að flokka betur og nánar margar  síður og breyta ýmsum flokkum, bæði til þess að á þeim sé eins gott og samræmt skipulag og hægt er, sem og að endurspegla sem best flokkanir á öðrum wp, því mér finnst ekki nóg að við höfum tengla milli síðna, ekki síður flokka, en það hefur mjög oft verið misbrestur á því að flokkun hér hjá okkur endurspegli flokkanir á öðrum wp. Svo bara það eitt og sér að taka þá undirflokka sem nú þegar eru í Ensku wp og flokka konur sem eiga heima í samsvarandi undirflokkum hjá okkur fyndist mér mjög gott ef gert yrði. En þá er ég alsekki að leggja til að þeir eigi að ráða ferðinni hvernig við flokkum, en að minstakosti séu til sambærilegir undirflokkar hjá okkur og ennþá nákvæmari flokkun er þá okkar og þeir geta þá fylgt okkur eftir sem er mun eðlilegra, að því tilskyldu þó að við gerum það vel. Bæði upp á að mér finnst það gild rök fyrir tilvist flokksins sem eingöngu yfirheiti fyrir undirflokka, sem og að flokka sjálf með sama/sambærilegum hætti svo upp á almennt samræmi milli (helst) allra wp'a, þá dreg ég eyðingartilögu  mína til baka ef ykkur finnst líka að þetta séu gild rök, sem og að eins og Enska wp bendir á að umdeilanlegt er að flokkurinn eins og hann er í dag standist almennar reglur. Bragi H (spjall) 9. september 2019 kl. 21:45 (UTC)

:Þessi almenni yfirflokkur er kannski skárri en að fara að flokka alla niður í „Íslenskir kvenkyns málfræðingar“, „Íslenskir kvenkyns skólastjórar“ og þar fram eftir götunum. – Þjarkur (spjall) 9. september 2019 kl. 22:25 (UTC)

::Ég lagði til að þessum Flokki yrði eytt. Eftir að hafa skoðað hvernig þetta er á En Wp get ég sæst á að undir ákveðnum kringumstæðum ætti, eða á, flokkurinn rétt á sér. En þó eingöngu þar sem það er mjög skýrt og ljóst afhverju. Frekar en að tíunda hví mér finnst svo, þá er ég sammála því sem kemur frá á En Wp og því er eðlilegast að ég setji afrit af því hér inn. Á síðunni Wikipedia:Categorization/Ethnicity, gender, religion and sexuality segir eftirfarandi varðandi flokkun eftir kyni (e. gender)

::„A gender-specific category could be implemented where gender has a specific relation to the topic. For example, Category:Women contains articles such as International Women's Day, Women's studies, and female-specific subcategories. Similarly, Category:Men contains articles such as father, men's studies, boy and human male sexuality, as well as male-specific subcategories. Neither category, however, should directly contain individual women or individual men. [skáletrun mín]

::As another example, a female heads of government category is valid as a topic of special encyclopedic interest, though it does not need to be balanced directly against a "Male heads of government" category, as historically the vast majority of political leaders have been male. Both male and female heads of government should continue to be filed in the appropriate gender-neutral role category (e.g. Presidents, Monarchs, Prime Ministers, Governors General). Do not create separate categories for male and female occupants of the same position, such as "Male Prime Ministers of the United Kingdom" vs. "Female Prime Ministers of the United Kingdom".

::As most notable organized sporting activities are segregated by gender, sportsperson categories constitute a case where "gender has a specific relation to the topic". As such, sportsperson categories should be split by gender, except in such cases where men and women participate primarily in mixed-gender competition. Example: Category:Male golfers and Category:Female golfers should both be subcategories of Category:Golfers, but Category:Ice dancers should not have gendered subcategories. Category:Male actors and Category:Actresses, and Category:Male models and Category:Female models are also divided by gender.“

::Eins og í þessum texta kemur fram, get ég fallist á að flokkurinn Íslenskar konur geti, eða eigi, rétt á sér. En þá eingöngu eins og fram kemur hér að ofan. Það er, þar sem það algerlega augljóst afhverju, Eins og nefnt er sem dæmi, íþróttagreinar sem kept er í í tvennu lagi eftir kyni. Þá er ekkert óeðlilegt og í rauninni mjög eðlilegt að undir til dæmis flokknum Íslenskir knattspyrnumenn (menn í þessu samhengi meint maður = manneskja, en ekki kyn), séu Íslenskar knattspyrnukonur jafnframt flokkaðar sem Íslenskar knattspyrnukonur og sá sérflokkur flokkaður nánar undir Íslenskir knattspyrnumenn annarsvegar og hinsvegar hér, það er Íslenskar konur. Þetta tel ég vera mjög skýrt og augljóst dæmi. En flokkun eitthvað í líkingu við það sem Þjarkur nefnir hér að ofan eru dæmi þar sem ekki er hægt að finna nein rök fyrir því að flokka manneskju eftir kyni. Bragi H (spjall) 11. september 2019 kl. 18:19 (UTC)

Skerpa á því að á öllum greinum um einstaklinga sem hér eru sé sú flokkun fjarlægð þar sem þessi flokkur er eingöngu yfirflokkur fyrir undirflokka. Ef flokkun sem núna er á þessum einstaklingsgreinum sem hér eru á heima í undirflokki, sé flokkuninni breytt, annars fjarlægð. Ef viðeigandi undirflokkar eru ekki til, þá að skapa þá og flokka síðan nánar undir þennann yfirflokk.

Til nánari útskýringar er hér texti þessa flokks á ensku wp. Einnig er hægt að skoða sambærilega flokka á öllum þeim wp sem eiga til svona flokk. Þar er þetta alstaðar ýtrekað og engir einstaklingar flokkaðir í þennann yirflokk, eingöngu undirflokkar:

:This category exists only as a container for other categories of Icelandic women. Articles on individual women should not be added directly to this category, but may be added to an appropriate sub-category if it exists.

:: Til áréttingar á þeirri eyðingartillögu sem ég setti hér inn, en hefur verið fjarlægð enda ætti ekki að eyða þessum flokki ef þessar einstaklingsgreinar eru lagfærðar og það tekur tíma slíkur er fjöldinn. Bendi ég á eftirfarandi texta:

:::Please note that categorisation by gender is acceptable in Wikipedia only in limited circumstances which are set out in Wikipedia:Categorization/Gender, race and sexuality. New categories by gender may be deleted if they do not meet the tests set out in that guideline. Bragi H (spjall) 2. nóvember 2019 kl. 18:16 (UTC)
Ég ætla nú bara að leyfa mér að setja link á umræður um þetta efni af notendaspjalli á minni notendasíðu þar sem fram hafa farið umræður um þetta efni. https://is.wikipedia.org/wiki/Notandaspjall:Kvk_saga#Var%C3%B0andi_flokkunina_%E2%80%9E%C3%8Dslenskar_konur%E2%80%9C
Kvk saga (spjall) 3. nóvember 2019 kl. 02:15 (UTC)

Takk fyrir áhugaverða umræðu. Mín 2 cent eru að ef flokkurinn nýtist til að bæta greinar hér á verkefninu er um að gera að halda honum. Það sem Bragi H er að benda á er samt mikilvægt atriði: að is:wp er ekki eyland heldur hluti af stóru alþjóðlegu verkefni. Við reynum því að fylgja þeim reglum sem þar eru settar fram (t.d. um markverðugleika o.s.frv.) svona yfirleitt (reyndar auðvelt að finna fullt af undantekningum frá því hér á is:wp). Í því felst líka viss vörn t.d. gagnvart þeim sem vilja gera fáliðaðri wp-verkefni að vettvangi til að halda fram jaðarskoðunum eða samsæriskenningum í krafti þess að eftirlit og ritstjórn er ekki eins virk þar. Svo vildi ég líka minnast á að það að setja upp verkefnasíðu (sbr. hér, hér og hér) hefur þann kost fram yfir flokkinn að þar er líka hægt að setja inn rauða tengla, myndir o.s.frv. Ef verkefnasíðan á erindi við wp-samfélagið allt er hægt að setja það í Wikipedia-nafnrýmið (sbr. Wikipedia:Mannanöfn og Wikipedia:Lönd heimsins) eða breyta í Gátt. --Akigka (spjall) 4. nóvember 2019 kl. 11:57 (UTC)

Ég sé að við höfum ekki flokkað innann flokksins Íslendingar fólk eftir þeim tíma sem það lifði nema landnámsmenn og svo finn ég Íslenskar miðaldarkonur. Ég hef á því áhuga og held að við hefðum líka gott af því almennt ekki bara út frá  flokkun hér að taka upp slíka flokkun enda virðist það víðast gert. Ég ætla því að taka mér það bessaleyfi að stofna til að byrja með, eða réttarasagt er að sjá að þegar er búið að flokka einhverjar greinar um Íslenskar konur með þessum hætti en ekki haldið áfram og flokkuninni lokið. En svo þetta sé ekki bara flokkun í tómarúmi að þá stofna yfirflokkinn Íslendingar eftir öldum. Mér persónulega finnst þetta heiti ekki hljóma vel svo ég mun ekki nema rétt byrja svo ef fólk vill á þessu skoðun sem ég endilega óska eftir, þá endilega finniði betra nafn. Það eina sem ég byrja á að gera er að afrita frá ensku wp þá flokka sem þar eru utan einn sem er Germanskar konur eftir öldum og löndum. Veit ekki hvort það sé ástæða fyrir okkur að stofna þann flokk, en kanski er það nálægðin sem gerir það að verkum að manni finnst hann nánast óþarfur. Á móti úr fjarlægð séð, þá finnst okkur sjálfsagt ekkert skrýtið að vera með flokkinn Suður-Amerískar konur eftir öldum og löndum. En þarna óska ég eftir áliti ykkar. Ég elti einn rauðan flokkunartengil sem er, Íslenskar konur á 19. öld. Kom þá í ljós að í þeim flokki/þannig flokkaðar eru þegar fimm konur. Svo þetta er augljóslega þegar til staðar í ein hverri mynd og spurning um að ná utan um þessa flokkun og tengja þessa flokka við samhljóðandi flokka á erlendum wp. Bragi H (spjall) 4. nóvember 2019 kl. 14:46 (UTC)

:Hér þarf ég aðeins að stoppa og biðja ykkur að rifja upp með mér. Var alfarið horfið frá því að flokka fólk eftir löndum og breyta yfir í þjóðerni? Eða var það einungis gert sem dæmi með íþróttafólk þar sem það er svo mikið um það að íþróttafólk stundi sína íþrótt annarstaðar en í sínu fæðingarlandi og þá jafnvel fleiri en einu? Bragi H (spjall) 4. nóvember 2019 kl. 15:27 (UTC)
Ég er aðeins hugsi yfir þessari undir- og yfirflokkun. Nú höfum við yfirflokkinn íslenskir handboltamenn og þar eru bæði karlar og konur. Svo er undirflokkurinn islenskar handboltakonur þar undir. Mér finnst óeðlilegt að hafa yfirflokk með endingunni menn og undirflokk með endingunni konur og legg því til að heiti yfirflokksins í tilvikum sem þessum verði breytt í íslenskt handboltafólk, íslenskt útvarpsfólk, íslenskt sundfólk, íslenskt fjölmiðlafólk o.s.frv. Ég hef tekið eftir því að ungt fólk leggur aðra merkingu en þau sem eldri eru í orðið maður og notar það síður sem heiti yfir bæði karla og konur. Setningin „konur er líka menn“ á t.d. ekki upp á pallborðið hjá ungum konum í dag að mér virðist. Í þessu samhengi vek ég athygli á grein Eiríks Rögnvaldssonar prófessors í íslensku https://uni.hi.is/eirikur/2019/09/14/madur-manneskja-eda-man/
Ef þessu yrði breytt, þá hefðum við yfirflokkurinn íslenskt handboltafólk fyrir öll kyn og svo undirflokkurinn íslenskar handboltakonur.
Kvk saga (spjall) 4. nóvember 2019 kl. 21:07 (UTC)

: Ég verð að segja að mér finnst það að ætla að skipta flokknum upp í fjölda örflokka kvenna í hverri einustu tilgreindri starfsgrein mjög klúðurslegt og tilgangslaust og ég legg til að því verði hætt. Mér finnst mun frekar að við ættum bara að halda stórflokknum Íslenskar konur eins og hann er og sleppa þessari uppskiptingu. Ég get ekki séð að ofursérhæfðir undirflokkar eins og t.d. „Íslenskir kvenlandlæknar“ (sem getur eins og stendur aðeins innihaldið eina síðu) sé að fara að gagnast neinum. Hugmyndin um að hafa marga undirflokka eftir kynjum virkar á mig sem svo að hún sé miðuð við ensku Wikipediu eða ámóta stórar alfræðibækur, þar sem það má búast við því að hver undirflokkur innihaldi fjölda síðna sem maður gæti viljað leita að. Þeir undirflokkar um íslenskar konur sem eru nú að spretta upp í þessari uppskiptingu eru aldrei að fara að þjóna slíkum tilgangi, né neinum tilgangi að því er ég fæ séð. TKSnaevarr (spjall) 4. nóvember 2019 kl. 21:18 (UTC)

::::::Ég tek undir það sem TKSnaevarr skrifar.Kvk saga (spjall) 4. nóvember 2019 kl. 22:16 (UTC)

Ég var ekki búin að sjá þessa umræðu en er búinn að taka góðan skurk í að flokka greinar með að markmiði að koma þeim að minstakosti niður fyrir 500, sem er náttúrulega galin tala að óljósari flokkur innihaldi svo marga einstaklinga án þess að vera flokkaðir nánar. Ég komst niður í 499 og hefur engin einstaklingur verið færður úr þessum yfirflokki aðeins flokkað nánar.

Ég tók þann pól í hæðina að fylgja og tengja flokkana við ensku wp þar sem í ljós kom að önnur wp sem innihalda einhverja flokka um íslenskar konur eru að notast við og tengja í alla þá sömu. Þetta að vísu krafðist töluverðrar auka handavinnu sem ég held samt að sé til þess betra upp á aðrar flokkanir einnig að gera. Sem er að flokka Íslenskar konur sem og Íslendinga almennt eftir öldum. Flokkur eins og „Íslendingar“ segir okkur ekki neitt nema það sé flokkað nánar, sem og með flest alla aðrar yfirflokkanir. Svo það að byrja á því að flokka þær konur sem eru aftur úr öldum fyrst og fremst eftir öldunum, getur auðveldað okkur nánari flokkun á öllum Íslendingum og þá sérstaklega fyrir 1900 og hver aldarflokkur inniheldur síðan sér flokk með konum viðkomandi aldar af þeirra einu ástæðu að ég var að flokka það sem í þessum yfirflokki er. En það eru 499 greinar eftir. Mér þætti mjög vænt um ef sérstaklega þau sem hafa skrifað þær myndu skoða að minstakosti þá flokkun sem komin er, sem þó er frekar tilviljanakennt því ég að mestuleiti tók bara fyrsta nafnið og svo koll af kolli. Þó þar sem ég sá augljóslega að ég þyrfti að greina og flokka nánar fór ég út um víðann völl. Mjög margar af þessum greinum þurfti líka að hreinsa og laga svo ég vona að þessi vinna mín sé ekki til einskis og vonandi einhver smá hvatning til þess að fleiri haldi áfram uns þessu verður lokið. Það er heldur ekki bara þetta ákveðna málefni sem er vandamálið. Engin flokkur ætti að innihalda svona gríðarlegan fjölda greina sem ekki eru nánar flokkaðar. Því þá tapar hann algerlega gildi sínu er verður ekki neinum til neins gagns.

Og varðandi það sem þið nefnið hérna að ofan þá kom þetta yðurlega upp í kollinn á mér meðan ég var að flokka þetta. Að nota „fólk“ alstaðar sem hægt er í stað „menn“ styð ég heilshugar. Eins að það er alsengin ástæða til þess að flokka eftir kyni nema í sumum en þó ákveðnum tilfellum. Svo ég taki enn og aftur dæmið um kynskiptar íþróttagreinar. En þá verður líka að rýkja um það mjög góð sátt og vel úthugsað hvernig ætti að framkvæma það. Ef ekki er hægt að gera það vélvirkt þá er sú handavinna alveg gríðarleg, rétt eins og bara þessi flokkur hér er mikil vinna, hvað þá ef við ætlum okkur ennþá stærri pakka. En hugmyndina stið ég heilshugar, ekki spurning. Þetta vesen að orðið „menn“ skuli hafa tvær merkingar, annarsvegar samheiti yfir mannkynið, það er allt fólk, og hinnsvega helmingin af mannkyninu, það er karlmenn, gerir okkur ekkert nema lífið leitt en við getum því miður ekki breitt því. Svo að notast við yfirflokka alstaðar þar sem því er með nokkrum hætti hægt að koma við að nota „fólk“ frekar en menn, JÁ. ég kvitta upp á það. En er hægt að gera þetta forritunarlega og keyra yfir allt wp hjá okkur og skipta út flokkaheitum? Eða þyrfti að gera það handvirkt? Ef handvirkt, þá er það að taka þennann flokk hér, grein fyrir grein og ellta alla spotta og taka hvern fyrir sig ........ handvirkt :( Eins mikið og ég vil sjá þetta framkvæmt þá ef það harf að gerast í höndunum þá er eins gott að byrja á eins litlum flokkum og hægt er og fikra sig svo upp í flokka eins og þennann hér sem er 499 greina „monster“ ef það þarf að laga allt handvirkt plús aðra tilheyrandi flokka. Meinadi, ég vil breita flokkun á sundkonu, segjum það. Nokk einfalt, konur og menn keppa í sitthvoru lagi í sundi, yfirflokkurinn er sundfólk og grunnundirflokkarnir eru sundkonur og sundmenn. Nánari flokkanir eru verðlaunahafar, mismunadi tegundir sunds osf. Það ætti að vera viðráðanlegt. Ég náði bara að endurflokka og laga nokkra tugi greina og 499 eftir bara hér. Svo, já, stið þetta heilshugar, en hver hefur á því þekkingu hvort hægt er að gera eitthvað af þessu vélrænt eða ekki? Og hinnsvewga, tillögu að flokkunar tré þar sem við sjáum að gætu orðið einhver vandamál með skilgreiningar, berjasaman orð sem ekki inniheldur „maður“ osf. Allar  tillögur vel þegnar og endilega æða í þetta. Bragi H (spjall) 4. nóvember 2019 kl. 22:11 (UTC)
Mín skoðun er að það sé ekki beinlínis þörf á þessum flokki. Hann var líklega stofnaður fyrir átak, og það er í raun betra til styttri tíma að lista greinarnar á síðu í "Wikipedia" nafnrýminu heldur en að flokka þær allar. Tímasetningin á stofnun flokksins passar við að hann hafi verið stofnaður fyrir átak um stofnun greina um konur, þ.e. Wikipedia:Félag Wikimedianotenda á Íslandi/100araafmkosningarettarkvenna.
Ég er á því að það þurfi enga kvenflokka yfir einstaklinga. Flokkar eru fyrst og fremst ein af nokkrum leiðum til að finna það sem maður leitar að. Þessi flokkur sérstaklega er of yfirgripsmikill til að setja greinar um einstaklinga beint í hann. Til dæmis með knattspyrnufólk þá er það allt í sama flokknum, óháð kyni. Þegar kemur að fótboltadeildum hinsvegar eru deildirnar með sama styrktaraðila og mjög svipað nafn, svo það tekur skemmri tíma að finna hlutina þegar deildirnar eru settar í kynjaskipta flokka.
Það sem er gert á öðrum wikipedium vissulega skiptir máli, en hérna eru bæði wikipediur að sleppa þessum kvennaflokki (eins og til dæmis á dönsku wikipediu) eða hafa hann með. Að mínu mati hjálpar það að finna greinar sem vantar að sama grein í tveimur mismunandi wikipedium séu í flokkum sem eru samtengdir með tenglum. Í þessu tilfelli hinsvegar er hvort tveggja til, svo það skiptir mig litlu máli.
P.S. Já, það er hægt að færa síður í flokki hálfsjáfvirkt, en ég sé ekki niðurstöðu komna í málið, þannig það er of snemmt til að nefna hvað það sé.--Snaevar (spjall) 5. nóvember 2019 kl. 00:20 (UTC)
Bragi H: Viltu gjöra svo vel að halda umræðunni á þessari síðu. Nýlegri notendur eins og Kvk saga eru ekki eins vanir umræðum eins og þessum. Meiraðsegja enska wikipedia er með stefnu um þetta á :en:Wikipedia:Please do not bite the newcomers. Þú mátt alveg kvarta eins og þér sýnist með reyndari notendur en viltu gjöra svo vel að ræða það á almennum spjallsíðum frekar þegar kemur að nýjum notendum?
Þegar kemur að niðurstöðum í umræðum er notast við fjölda þeirra sem eru með/á móti, ekki styrk rökstuðningsins hjá hverjum og einum. Þannig er það í þessu tilviki að þeir sem vilja ekki setja í undirflokk eru Þjarkur, Kvk saga, ég, Akigka og TKSnaevarr. Með því að setja í undirflokk er bara Bragi H.
Ég held þú miskiljir hlutverk Wikimedia. Enska wikipedia og Wikimedia er ekki sami hluturinn. Wikimedia er hýsingaraðilinn og sá sem kóðar hugbúnaðinn sem við notum. Þeir skipta sér ekki af stefnumálum á einstökum vefsvæðum, svo framalega sem við séum ekki að misnota vefþjónana. Flokkunarmál eins og þetta myndi aldrei vera tekið fyrir hjá Wikimedia. Ég veit ekki hvaðan þú færð það að Wikimedia vilji ekki að við séum með flokka eftir kynjum eða kynþætti.--Snaevar (spjall) 8. nóvember 2019 kl. 17:37 (UTC)
Bragi H: Vinsamlegast lestu það sem Snaevar og TKSnaevarr hafa sagt um þetta mál, bæði hér og á spjallsíðu minni. Stofnun ótal margra undirflokka yfir konur, í andstöðu við meirihluta þeirra sem tekið hafa afstöðu, er í mínum huga einfaldlega skemmdarverk á íslensku wikipediu. Tíma þínum og vinnuframlagi hér hlýtur að vera betur varið í annað en þessa undarlegu vegferð. Kvk saga (spjall) 9. nóvember 2019 kl. 13:23 (UTC)

: Ég vil líka bæta við að ef við erum að reyna að fylgja reglum Wikimedia til hins ýtrasta, þá er ég nokkuð viss um að þessi undirflokkun missir marks hvað það varðar. Ef mér skjátlast ekki eru reglur gegn því að stofna flokka sem geta eðli síns vegna aðeins innihaldið fáar eða jafnvel aðeins eina síðu og eiga ekki mikla möguleika á að stækka. Flokkur eins og „Íslenskir kvenlandslæknar“, sem nær aðeins yfir eina manneskju, væri til dæmis dæmi um flokk sem kemur ekki til með að innihalda fleiri síður fyrr en í fyrsta lagi eftir nokkur ár. Ef við ætlum að hafa þannig flokka gætum við allt eins búið til flokkinn „Íslenskir kvenforsetar“ fyrir Vigdísi Finnbogadóttur eina, og ég vona að það sé augljóst hversu kjánalegt það væri að hafa slíkan flokk.
Mér þykja þessi dæmi sýna fram á að það hljóti að vera matskennt eftir atvikum hvort og hvenær það er gagnlegt að hafa kynjaskipta flokka eftir starfsgreinum. Nú geri ég mér auðvitað grein fyrir því að það hallar eða hefur sögulega hallað á hlutfall kvenna í flestum launuðum starfsgreinum, en það að setja konur í þessa undirflokka í hverri einustu flokkuðu starfsgrein þykir mér bæði klúðurslegt og að sumu leyti niðrandi. Með þessu virðist alfræðiritið vera að taka þá afstöðu að það þyki alltaf óvenjulegt eða óeðlilegt að kona sé í einhverju tilteknu starfi í dag. Það kann því miður í mörgum tilvikum að vera rétt að konur séu í minnihluta í tilteknum starfsflokki, en mér finnst það að formfesta þá afstöðu með þessum hætti ekki beint framsækið. TKSnaevarr (spjall) 9. nóvember 2019 kl. 14:30 (UTC)

::Ég tek þetta allt til greina enda stutt síðan ég rakst á að kominn væri flokkur sem innihéldi yfir 500 stakar greinar sem eitt og sér ætti ekki að vera til og flokka ætti nánar í undirflokka. Eftir lestur minn á en:wp, þar sem þeir leggja áherslu á (skoðaði líka önnur wp sem eiga til flokkinn Íslenskar konur og alstaðar eru þetta regnhlífar yfir undirflokka. Ég er ekki hlyntur kyngreiningu í flokkun almennt en skil ástæðu þess þar sem það er gert ef um markverði eða sérstöðu er að ræða sem gefur tilefni til þess, annars ekki. Ástæða þess að ég lagði af stað með að reyna að undirflokka allar stakar greinar í þessum flokki var líka meðal annars sú að kalla fram viðbrögð í stað þess að fjarlægja þessa flokkun af öllum þessum greinum og hann þá orðin tómur og ekki ástæða til annars en eyða honum. En með 500 stakar greinar svona flokkaðar sem ég er ekki að heyra á ykkur annað en ykkur þyki ég hafa teygt mig allt of langt í viðleitni til þess að engin grein sem hér er færi úr honum, aðeins flokkuð í undirflokk, skal ég fúslega láta af því, ekkert mál. En ég kalla líka eftir ykkar aðstoð við að glíma við þetta verkefni því það er ekki bara nóg að gagnrýna (sem á þó endilega að gera, ekkert okkar er eyland hér).

::Hvað það varðar að taka afstöðu til ákveðinna þátta þá til dæmis skoðaði ég enska flokkinn:Category:Icelandic women in politics þegar að fyrstu greininni flokkaða Íslenskar konur og viðkomandi var stjórnmálamaður/kona. Ekki veit ég nákvæmlega hvað sambærilegur flokkur ætti að heita hér (það er ef einhver vill að hann sé til), en skýrði hannÍslenskar stjórnmálakonur og núna eru þar 4 greinar. Í en:wp flokknum er nánari flokkun í : First Ladies of Iceland 7 greinar, og er sá flokkur flokkaður nánar í 3 flokka og heitir einn þeirra: Spouses of presidents by country. Þar eru 127 undirflokkar eftir löndum og Ísland bara eitt af þeim. Svo ekki telur en:wp þetta alveg óeðlilega flokkun. Hvað varðar fjölda greina í flokkum, þá eru í meirihluta þessara flokka 1 til 2 greinar en flokkarnir 127 eins og ég nefndi hér að ofan. Svo ég taldi að þarna væri þó einhver réttlæting fyrir því að þessi flokkur væri til hér hjá okkur og þó að kanski væri ekki í honum nema 1 eða 2 manneskjur. Þó skal þess getið að í Íslenska flokknum eru 7 greinar. Ef ég held mig við pólitíkina, það er flokinn Icelandic women in politics, þá inniheldur hann óflokkað nánar 49 stakar greinar og 5 undirflokka, þar af Eiginkonur þjóðarleiðtoga sem ég er búin að nefa en hinir fjórir er: Women government ministers of Iceland (væntanlega Íslenskir kvenráðherrar? og eru þar 30 greinar. Women mayors of places in Iceland sem er yfirflokkur eftir stöðum og þar sem ég flokkaði Auði sem Reykvískir kvenborgarstjórar, en það eru nú nokkrar fleiri konur sem hafa verið borgarstjórar svo það ætti að bætast í hann ef hann á annaðborð ætti/á að vera til. Á þeirri ensku eru 5 greinar, þar á meðal Auður. Þó hnaut ég um það að flokkurinn:Mayors of Reykjavík innihélt ekki kynskiptingu. Það er, þar er enginn sér undirflokkur Reikvískir kvenborgarstjórar, heldur er sá flokkur hafður annarstaðar í flokkunartréinu. Sem mér finnst persónulega ef við myndum halda í þann flokk kvenborgarstjóra að ætti að vera eins. Hann væri þá flokkaður hingað sem og regnhlífarflokk yfir kvenborgarstjóra eftir löndum en það væri undir öðrum yfirflokki sem borgarstjórar eftir löndum almennt, ókyngreint, væri. Ef skoðuð er greinin á en:wp um Jóhönnu Sigurðardóttur er ein flokkunin: Women prime ministers en sá flokkur er ekkert undirflokkaður eftir löndum utan einn og inniheldur 84 greinar. En svo er til flokkurinn undir: Icelandic women in politics, flokkurinn  Spouses of Prime Ministers of Iceland. Hann inniheldur tvær greinar, önnur er listi með sama nafni og hin er grein um Jónínu Leósdóttur. Þá er einn eftir ótalinn sem ég held að við séum með einhverstaðar undir Þingmenn eftir flokkum, eða Women's List politicians þingkonur Kvennalistans og inniheldur hann 3 greinar.

::Það var og er kanski alrangt af mér að því stofna flokkinn Íslenskar stjórnmálakonur, en þar sem í þessum tilfellum á en:wp var almennt þótt mjöf fáar greinar væri í flestöllum þessum flokkum, Íslenskum sem erlendum, nánari flokkun viðkomandi sambærilegs flokks eftir löndum. Tala eins og ég nefndi hér að ofan, 127 flokkar sem flestallir innihalda aðeins eina til tvær greinar fannst mér að en:wp teldi að ástæða væri til að halda þessum upplýsingum til haga og hve fáar greinar væru í hverjum flokk væri vegna þess að hver þessara greina teldust hafa nægt markverði og sérstöðu til að réttlæta ekki bara tilvist sína heldur að eðlilegt væri að eina af þeim flokkunum sem þær hefðu væri viðkomandi.

::Hér tek ég bara eitt dæmi þar sem ég tók afstöðu út frá leit á öðrum wp og þá ekki einungis þeirri ensku og „gaf mér þá forsendu“ að ef við hefðum ekki sambærilega flokkun hér hjá okkur á þeim Íslensku konum í stjórnmálum hér á landi þá væri það svolítið skrítið ef þvertenginginn milli wp'anna innihéldi ekki upprunalandið. Ég verð þó að viðurkenna upp á mig þá sök að hafa ekki tekið eftir því að þessir undirflokkar eftir kyni eru ekki flokkaðir inn í meginflokkana. Dæmi að flokkurinn Reykvískir kvenborgarstjórar, var ekki flokkaður undir Reykvískir borgarstjórar. Ef þið viljið að við eigum sambærilega flokkun og ég tíunda hér að ofan, ekki bara en:wp heldur mörgum fleiri wp, yfir Íslenskar konur sem þá tengjast og lesa má þvert á flokkunarkerfið þá tel ég að ekki ætti að hafa sem dæmi undirflokkinn Alþingiskonur undir Alþingismenn sem og öll önnur sambærileg dæmi. Þetta var yfirsjón hjá mér og hef ég enga aðra afsökun en þá að vera að vandræðast með hvort ætti, eða ekki, að stofna flokkinn, Íslenskar stjórnmálakonur. Mér fannst samt þegar verkið hélt áfram þessir sér kvenkenndu undirflokkar stinga mjög í augað og skil það fyrst núna eftir að vera búinn að fara ennþá nánar yfir þessa flokkun þar sem hún er til á öðrum wp erlendum.

::Því spyr ég. Vilji þið alfarið taka út flokkinn: Íslenskar konur og alla kvenkennda undirflokkun? Þá er ég ekki að meina Íslenskar alheimsfegurðardrottningar, ég held að það setji sig engin móti því, held að það sé augljóst og einhverjir aðrir flokkar eru sjálfsagt svipaðir. En þá værum við kanski jafnframt þau einu sem ekki flokkuðum ýmsa Íslendinga í wikidata og margir aðrir. Mér finnst það dálítið skrítið að gera það ekki. Því spyr ég. Ef þessi flokkun væri gýruð niður og reynt að halda henni í algeru lágmarki og hafa að leiðarljósi að aldrei nota kvenkenda flokkun nema þar sem fordæmi sé þegar til hjá erlendu wp og hinsvegar að fjarlægja alla undirflokkun eins og Alþingiskonur úr flokknum Alþingismenn, og svo framvegis. Gæti það verið einhverskonar málamiðlun? Þá meina ég ef valið stendur á milli þess að eyða öllum undirflokkum sem hér eru og flokknum þar með, eða flokka alstaðar mjög ýtarlega og þá eftir kyni ef um kvenmann er að ræða? Skáldkona ef viðkomandi kona væri skáld og þá í öllum tilfellum og að sá flokkur væri jafnvel inn í núverandi flokki Skáld. Efa eins og einhver benti á, að aðgreina alsstaðar eftir kyni með kynlausa regnhlíf yfirsér. Sundfólk, undir því væru svo tveir flokkar, Sundmenn og Sundkonur.?

::Ég á ekkert auðveldara með á ákveða þetta en þið og tek það fram þótt annað hafi mátt á mér skilja að hér er í fæstum tilfellum um persónulegar skoðanir mínar að ræða, frekar það að ekki bara hvað þennann flokk varðar hef ég reynt að fylgja í allri flokkun, hvaða grein sem um hefur verið að ræða, þeirri flokkun sem almennt er viðhöfð annarstaðar. Enda fagnaði ég mjög þegar wikidata var ýtt úr vör og hef reynt að tengja allar greinar sem ég hef verið að vinna í þangað inn og síðan er það undir öðrum wp'um komið hvernig þær greinar flokkast nánar. En grunnurinn að tréinu er þó örugglega bara einn og sá sami.

::Kvað segi þið um þetta? Eyða þessari flokkun alfarið og þessum flokk, reyna að finna eins hófstillta millileið sem auðið er og þá aldrei notast við flokkun sem ekki á sér þegar erlenda hliðstæðu, eða flokka mjög ýtarlega. Eru þetta ekki þeir þrír valkostir sem við höfum? Að minstakosti getum við ekki gert ekki neitt með flokk fyrir framan okkur með 500 stökum greinum sem ekki eru flokkaðar í undirflokka og yfirflokkurinn að mínu mati að minstakosti uppfyllir ekki það hlutverk sem flokkar jafnt sem greinar þurfa að uppfylla, sem er markverði og eða sérstaða. Að flokka Íslendinga í tvennt eftir kyni, án þess að skíra út nánar afhverju (lesist, undirflokkar sem ásættanlega ættu rétt á sér) finnst mér ekki góð né æskileg flokkun. Og það á við um margt annað sambærilegt, þetta bara hittir svona á að vera kyn í þessu tilfelli. Hvaða flokkur sem inniheldur 500 + greinar án undirflokkunar og að ekki ríki sátt um hvernig eða hvort ætti að undirflokka, er verkefni sem við þurfum einhvernvegin að finna lausn á. Ég beygi mig fyllilega undir hvaða aðferð sem samstæða næst um, því eins og ég sagði að ofan, ég er ekki að reyna að saxa niður þessar 500 greinar í undirflokka eða eyða viðkomandi flokkun hafandi á því neina persónulega skoðun á hvernig það ætti að gera nákvæmlega. En það bara jókst og jókst fjöldi greina sem voru flokkaðar með þessum hætti og vildi ég að minstakosti reyna að saxa á þetta. Aðferðirnar sem ég notaði voru nokkuð fumkendar og eftir á að higgja sé ég marga galla á þeim en ég þó lærði ýmislegt á því að minstakosti reyna.

::Og svo ég leyfi mér nú að smá púkast hér í endann svo þetta sé ekki allt of hátíðlegt, er eitthvert ykkar búin að „reyna“ að flokka að minstakosti eina grein sem hér hefur verið inni, eða er hér inni, upp á nýtt? Hefur eitthvert ykkar reynt að grynnka á þessari flokkun? Be my guest, ég er þó að reyna, reyni þið líka. Nema ef þið viljið að ég hætti að reyna og við látum þennann flokk bara standa eins og hann er og hugsanlega greinum í honum fjölga. Bragi H (spjall) 9. nóvember 2019 kl. 17:22 (UTC)

:::
,,Kvað segi þið um þetta? Eyða þessari flokkun alfarið" segir Bragi H.
Eyðum flokkunum, höldum undirflokkum. Sýnist meirihluti meðal stjórnenda.--Berserkur (spjall) 26. ágúst 2020 kl. 23:20 (UTC)

Tillaga að undirflokkun, sem virðast sumir að minstakosti þegar vera til

Með. Frekar að undirflokka betur. Berserkur (spjall) 3. mars 2023 kl. 17:05 (UTC)


Notandaspjall:Birgit Müller (WMDE)

From May 9, the Two Column Edit Conflict View will be available as a beta feature on all wikis. The Two Column Edit Conflict View is a new interface for the edit conflict resolution page. It highlights differences between the editor's and the conflicting changes to make it easy to copy and paste pieces of the text and resolve the conflict. The feature fulfils a request for a more user-friendly edit conflict resolution from the German Community’s Technical Wishlist. Everyone is invited to test the feature and we hope that it will serve you well!  8. maí 2017 kl. 13:48 (UTC)

From May 9, the Two Column Edit Conflict View will be available as a beta feature on all wikis. The Two Column Edit Conflict View is a new interface for the edit conflict resolution page. It highlights differences between the editor's and the conflicting changes to make it easy to copy and paste pieces of the text and resolve the conflict. The feature fulfils a request for a more user-friendly edit conflict resolution from the German Community’s Technical Wishlist. Everyone is invited to test the feature and we hope that it will serve you well!  Birgit Müller (WMDE) 8. maí 2017 kl. 14:03 (UTC)

RevisionSlider will be available as a default feature for all users on all wikis from May 17. The RevisionSlider adds a slider view to the diff page so that you can easily move between revisions. The slider view is collapsed by default, and will load by clicking on it. It can also be turned off entirely in the user preferences. RevisionSlider has been a default feature on German, Arabic and Hebrew Wikipedia for 6 months and a beta feature on all wikis for 8 months. The feature fulfills a wish from the German Community’s Technical Wishlist. Thanks to everyone who tested RevisionSlider and gave valuable feedback to improve the feature! We hope that RevisionSlider will continue to serve you well in your work.  Birgit Müller (WMDE) 16. maí 2017 kl. 14:25 (UTC)

From May 8, AdvancedSearch will be available as a beta feature in your wiki. The feature enhances the search page through an advanced parameters form and aims to make existing search options more visible and accessible for everyone. AdvancedSearch is a project by WMDE Technical Wishes. Everyone is invited to test the feature and we hope that it will serve you well in your work!   Birgit Müller (WMDE) 7. maí 2018 kl. 14:07 (UTC)


Spjall:Oklahomaborg

Ég held að þessi síða mætti frekar kallast Oklahómaborg. Það er hefð fyrir því, það er notað annars staðar á Wikipediu og það er klúðurslegt að tala um "City" á íslensku.

Sammála. Svarði2 (spjall) 11. maí 2017 kl. 19:16 (UTC)

:Fellst á þessa tillögu. Færi. Maxí (spjall) 11. maí 2017 kl. 23:55 (UTC)


Spjall:Gíraffi

Þessi síða er tengd við northern giraffe en ekki giraffe. Ef einhver gæti breytt því?
* gallinn er sá að það er enska síðan eingöngu sem er northern giraffe. eitthvað með flokkun tegundarinnar. Svarði2 (spjall) 22. maí 2017 kl. 23:48 (UTC)


Spjall:Jihad

Hvers vegna er ekki hlutleysisstympill á greininni? Það er bullandi ágreiningur um efnið!
--B.Eyfjörð
Þegar skemmdarvargurinn Maxí (Max Naylor) er skoðaður nánar kemur t.d. í ljós að hann er hefur ekki íslensku að móðurmáli (heldur ensku), en hefur verið að nema íslensku við Háskóla Íslands síðustu árin. Hann hefur sett inn mikinn fjölda stubba sem hann þýðir beint af ensku Wikipedia. Íslenskuna í þessum greinarstubbum hans má frekar kalla "googlísku" þar sem setningar og orðaval ber þess merki að hann hefur ekki fullt vald á íslenskunni. Stafsetning per orð er hins vegar nokkuð góð, en allir geta jú notað sjálfvirka stafsetningaleiðréttingu. Þetta eitt og sér ætti ekki að vera boðlegt á Fræðigreinum sem Wikipedia vill birta og halda úti. Ég kalla eftir því að lokað verði á Maxí, hann hefur í 3-gang eytt þessari grein og nú síðast lokað fyrir breytingar á henni.
Málflutningur og vinnubrögð Maxí (https://is.wikipedia.org/wiki/Notandi:Max%C3%AD) er ekki boðleg! Lítum nánar á málflutning hans:
1) Maxí segir breytingar mínar á síðunni (sem fólst í að setja inn upphaflegu síðuna sem hann eyddi!) vera fullar af rangfærslum og fölskum staðhæfingum.
Hverjar eru þessar rangfærslur? Geturðu nefnd okkur eina af þessum rangfærslum?
2) Maxí segir mig ekki hafa áhuga á að kynna mér hvernig á að skrifa greinar á WP.
Hvað áttu við hérna? Ég setti inn upphaflegu greinina aftur. Hvernig er hún rangt skrifuð? Geturðu nefnd okkur dæmi um formvillur í henni?
3) Maxí segir heimildirnar vera frá "þekktum öfgahægrisíðum". Hvað eru að tala um? Hvað er "hægriöfgar"? Geturðu útskýrt fyrir okkur hvaða heimildir þú ert að tala um þar og hvernig þú sérð "hægriöfga" vella útúr þeim heimildum?
4) Maxí segir: "framkoma þín við aðrar notendur ekki við hæfi". Hvað áttu við hérna? Hvernig hef ég komið illa fram við notendur? Það sem ég gerði var að benda á skemmdarverk þín og vinnubrögð og útskýra það á þessari spjallsíðu sem og á þinni eigin spjallsíðu, þú hefur hins vegar eytt þessum athugasemdum mínum, ert greinilega að fela óboðleg vinnubrögð þín.
Síðan sem þú (Maxí) settir inn eftir skemmdarverk þitt er einfaldlega kolvitlaus og ekki boðleg. Þú heldur fram rangfærslum og fölskum fullyrðunum. Þú segir td. "Í dag hefur orðið glatað löglegri þýðingu sinni og er frekar notað í hugmyndafræðilegum skilningi." Hvaða bull er þetta? hver er "lögleg" merking orðsins "Jihad"? Jihad hefur alltaf þýtt vopnaða baráttu múslima gegn þeim sem ekki játa islam, sú merking hefur aldrei glatast og er kristaltær í öllum trúartextum múslima.
Maxí segir einnig "...hafa herskáir íslamistar snúið út úr upprunalegu merkingu orðsins eins og hún var upprunalega sett fram í kóraninum". Þvílíkt bull! "herskáir íslamistar" vísa alltaf beint og orðrétt í trúartexta múslima eins og Kóran, ævisögu Múhameðs, hadith etc. Hefurðu ekki séð áróðurmyndbönd ISIS? Hamas? og félaga þeirra? Hvernig væri að þú útskýrir nánar fyrir lesendum hvernig upprunaleg framsetning í Kóraninum breyttist og hvenær? Voru fyrstu jihad-ferðir Múhameðs kærleiksboðskaður með smá morðum, nauðgunum, ránum, þrælasölu?
Þessi grein Maxí er einfaldlega ekki boðleg og ég set hér aftur inn upphaflegu greinina. Vona að aðrir kerfisstjórar hafi kjark í sér til að verja greinina og loka á Maxí.
Boðskapurinn um jihad kemur beint úr kjarna islams. Sá boðskapur er stríð í ýmsustu formi gegn þeim sem ekki eru múslimar, og hefur alltaf verið svo.  Hver er annars ástæðan fyrir stríðum/hryðjuverkjum/ofbeldi/kúgun/þrælasölu múslima frá upphafi Arabíska heimsveldisins til dagsins í dag? Kannski að Maxí ætti að ferðast til Sýrlands og útskýra þennan misskilning á svo kærleiksríku orði sem "jihad" er?
Maxí hefur greinilega ekkert lesið um islam. Einhver kallar hann hér "vinsti dólg". Ég ætla ekki að fullyrða um það, hann má hafa sína pólitík fyrir sig eins og aðrir, en greinilegt er að Maxí vinnur hér í fullkominni fáfræði og einfeldi um efnið (Jihad) - eða hann er einfaldlega varðhundur pólitísks rétttrúnaðar þar sem ekki má bregða styggðaryrði á neitt sem er upprunnið utan Vesturlanda, ss. islam og múslima, þar gerist hann varðhundur hryðjuverkamanna og ofbeldisboðskaps þeirra, vonum þá að það sé frekar fáfræðin.
Ég er að lesa Kóraninn og hef lesið bækur ss. Frjáls, "Why I am not a Muslim" og "In the shadow of the sword". Ég vil skora á höfundana að bæta svo við greinina, mun jafnvel gera það sjálf í framtíðinni.
46.182.190.181 27. desember 2017 kl. 14:24 (UTC)

Takk fyrir athugasemdir þínar. Það er ekkert falið hérna, hægt er að sjá allar breytingar sem gerðar hafa verið á síðum óháð því hvort viðkomandi síðu hefur verið eytt eða ekki. Í ljósi gamalla umræðna um þessa grein hef ég ákveðið að læsa hana til frambúðar. Maxí (spjall) 27. desember 2017 kl. 15:04 (UTC)

:Maxí (Max Naylor) heldur hér áfram að verja skemmdarverk sín og hefur aftur eytt greininni. Þetta er ekki boðlegt og er brot á reglum Wikipedia. Þessi notandi vinnur útfrá annarlegum sjónarmiðum og getur ekki rökrætt aðgerðir sínar hér, nema með dylgjum. Ég skora hér með á Max að hætta afskiftum af Wikipedia sjálfviljugur. 46.182.190.168 28. desember 2017 kl. 11:30 (UTC)
Í framhaldi af þessu má líka benda á illa ígrundarðar athugasemdir neðst á þessari spjallsíðu sem koma frá notandanum Berserkur (https://is.wikipedia.org/wiki/Notandi:Berserkur). Þar telur hann upp nokkrar setningar úr greininni (áður en henni var eytt) og spyr hvort þær séu boðlegar. Hvað er óboðlegt við þær? Eru þessar setningar/fullyrðingar rangar eða ósannar? Getur Berserkur sýnt fram á að svo sé? Af hverju reynir hann það ekki? Enn eitt dæmið um óboðleg vinnubrögð stjórnenda Wikipedia. Jihad er hryðjuverk sprottin úr boðskap múhameðstrúar. Hryðjuverkum fylgir ofbeldi, morð, eyðing, kúgun, etc. Er "óboðlegt" að fjalla um það? Viðkvæmni og fáfræði þeirra sem kalla sig stjórnendur á Wikipedia breytir engu þar um. Vinnubrögð skemmdarvarganna undirstrika þá staðreynd að Wikipedia er ekki nothæft fræðirit/vefur.
Ég er sammála það er komin tími til að láta Maxí fara. Þessi vinstri dólgur á ekkert erindi hérna. Það er líka allt í lagi að setja takmörk á hve lengi menn gegna þessum stöum svo enginn einn eða fári hafi of mikil áhrif á það. Cessator annar heimskur vinstridólgur virðist hafa skipt um nafn og er annaðhvort maxí eða berserkur.

Hvað hefur þú til að styðja þessa kenningu þína? Það eru ákveðnar reglur hérna sem allir notendur þurfa að fylgja og virða. Þú virðist ekki hafa neinn áhuga á að kynna þér hvernig greinar eru skrifaðar á Wikipedíu og hvernig á að koma fram við aðra notendur. Þetta hefur ekkert með vinstri eða hægri að gera... af hverju heldur þú eiginlega að ég sé vinstrsinnaður? Ég spyr bara... Maxí (spjall) 26. nóvember 2017 kl. 13:34 (UTC)
Eitt enn, eru eigendur/kerfisstjórar að sjá þessa umfjöllun? Hvernig get ég tilkynnt vinnubrögð skemmdarvargsins (https://is.wikipedia.org/wiki/Notandi:Max%C3%AD) til yfirstjórnar WP?
46.182.186.89 25. nóvember 2017 kl. 22:35 (UTC)

Breytingar sem þú hefur gert á þessari grein eru fullar af rangfærslum og fölskum staðhæfingum um múslíma. „Heimildirnar“ sem þú vísar í eru þekktar öfgahægrisíður sem hagnast á því að deila þessari vitleysu inn í umræðuna. Wikipedía er hlutlaust alfræðirit. Þínar breytingar endurspegluðu ekki þau gildi. Greinin eins og hún er núna er langt frá því að vera fullkomin, það vantar heimildir en hún er þýdd úr ensku greininni sem er full af góðum heimildum. Ég ákvað að banna þig af nokkrum ástæðum. Í fyrsta lagi eru vinnubrögð þín ekki í samræmi við það sem við ætlumst til af notendum Wikipedíu. Í öðru lagi er framkoma þín við aðrar notendur ekki við hæfi. Þú flækir auk þess þessa spjallsíðu með því að setja inn efnið sem ég var búinn að eyða (ég er búinn að eyða því af þessari síðu en það er alltaf aðgengilegt í breytingarskrá). Maxí (spjall) 25. nóvember 2017 kl. 23:31 (UTC)
Skemmdarvargurinn (https://is.wikipedia.org/wiki/Notandi:Max%C3%AD) hefur eytt síðunni aftur, reynir að banna aðgang minn að WP og sakar mig um að setja inn "rangfærslur um múslima", sjá: "Setur inn rangar upplýsingar: Hefur setið inn ýmsar rangfærslur um múslíma" (https://is.wikipedia.org/w/index.php?title=Notandaspjall:46.182.191.172&action=edit&redlink=1). Hvaða rangfærslur eru það? Það sem ég gerði var að setja inn gömlu greinina aftur sem skemmdarvargurinn hafði eytt.  Berserkur sem kemur Maxí til varnar, segir greinina "mála alla múslima sem ofbeldisfulla", ekki sá ég þá fullyrðingu í greininni, heldur fjallar hún um hugmyndafræðina í trúartextum og boðskap íslam sem kallar eftir og hvetur múslima til jihad/hryðjuverka/ofbeldis/stríðs, vorum við ekki að lesa sömu greinina? Múhameð var sjálfur hryðuverkamaður, auðvelt að finna efni sem fjallar um það. Ég eyddi deginum í að lesa þessa grein og tilvísanir, ég skoðaði t.d. tilvitnun í það sem Berserkur kallar hér "fabúleringu um kynfæraskurð í París", þar er tilvísun í Maily Mail en ekki Jihadwatch, sjá: http://www.dailymail.co.uk/news/article-3692359/French-government-suppressed-gruesome-torture-Bataclan-victims-official-inquiry-told-castrated-eyes-gouged-ISIS-killers.html og fleiri umfjöllun um þetta má finna, t.d. https://www.longroom.com/discussion/143877/french-government-suppressed-gruesome-torture-of-bataclan-victims-as-official-inquiry-is-told-some-were-castrated-and-had-their-eyes-gouged-out-by-the-isis-killers og https://www.snopes.com/france-covered-up-bataclan-victims/, þar kemur t.d. fram að jihadistarnir gerðu þetta til að nota í áróðursmyndböndum f. ISIS, ennfremur að stjórnvöld reyndu að fela þessar staðreyndir. Annað hvort er Maxí ekki búinn að lesa greinina eða hann viðhefur óvönduð vinnubrögð, eða hann er vísvitandi að koma í veg fyrir heiðarlega umfjöllun um jihad, sem er jú hryðjuverkastarfsemi múslima, hvort sem honum líkara betur eða verr. Vissi reyndar ekki að hann væri kerfisstjóri. Hvað sem því líður kalla eftir því að hann setji inn greinina aftur eða útskýri hvaða tilvísanir/textar eru rangir og hann skal þá rökstyðja það. Að öðrum kosti kalla ég eftir því að hann (https://is.wikipedia.org/wiki/Notandi:Max%C3%AD) verði bannaður sem skemmdarvargur. Fólk á rétt á að lesa um þetta efni eins og hvað annað. Hér fylgir textinn allur:

[texta eytt til að auðvelda lestur, hann er aðgengilegur í breytingaskrá] Maxí (spjall) 25. nóvember 2017 kl. 23:31 (UTC)
46.182.190.214 25. nóvember 2017 kl. 22:15 (UTC)
Hef lagað greinina eftir skemmdarverk. Leyfði texta skemmdarvargsins (skráður notandi á Wikipedia! https://is.wikipedia.org/wiki/Notandi:Max%C3%AD) að standa, en bætti við "vantar tilvísun". Mesta furða að kerfisstjórar hafi ekki séð þetta fyrr og lagað. Datt oní þetta og er búin að eyða töluverðum tíma í að lesa greinina og skoða tilvísanir, fróðleg lesning sem sýnir, svo ekki verður um villst, að það eru bein tengsl milli jihad í íslam og hryðjuverka/hernaðar múslima og hefur verið frá upphafi Arabíska heimsveldisins. Skemmdarvargurinn reynir svo að réttlæta eyðingu sína á greininni með samsæriskenningu um að þetta sé "hluti af áróðursstríði og vakningu Vakurs - félags um evrópska menningu", fyndið, hvar kemur það fram í greininni. Vona að kerfisstjórar passi betur uppá greinar WP.
46.182.191.172 25. nóvember 2017 kl. 17:19 (UTC)
Eitt enn, tók út allar tilvísanir í myndir sem voru í greininni þar sem skemmdarvargarnir hafa greinilega eytt þeim líka, alla vega komu engar myndir fram. Vonandi geta kerfisstjórar kippt því í lag.
46.182.191.172 25. nóvember 2017 kl. 17:27 (UTC)
Maxí er reyndar kerfisstjóri sjálfur. Þessi nýja grein þín er lituð hlutdrægni og áróðri. Jihadwatch og fleiri síður eru ekki áreiðanlegar heimildir. Það er enginn miðill annar en slíkur sem fabúlerar með kynfæraskurð í París. Mér þykir sjálfssagt að gerð sé undirgrein sem fjallar um öfgamúslímskt jihad en það er fullangt gengið að mála túlkun allra múslima sem ofbeldisfulla.
Berserkur (spjall) 25. nóvember 2017 kl. 18:12 (UTC)
The original article has been deleted and replaced with an ambiguous stub with no citations.
For reference see the original article at https://is.wikipedia.org/w/index.php?title=Jihad&oldid=1560270.
The workmanship and motives of the users doing the destruction and commenting on this page is also highly questionable.

:::
A) You don't speak icelandic
B) These were changes made by moderators as the article was questionable and focused to much on terrorism and made generalization about muslims being terrorist. Certainly a component of jihad and interpretation of islam. But to paint all muslims that way is in the eyes of the moderators/admins is an appalling misjudgement.
Berserkur (spjall) 2. júní 2017 kl. 09:22 (UTC)

Hér er vísað í Breitbart, Jihadwatch og ýmsar fullyrðingar settar fram sem eru bundnar við ákveðinn áróðurshóp. Þetta er sennilega hluti af nýlegu áróðursstríði og vakningu Vakurs - félags um evrópska menningu.
Berserkur (spjall) 29. maí 2017 kl. 09:10 (UTC)

*Jihad er almennt notað í dag yfir hryðjuverk múslima.
*Hryðjuverk er eðlilegur hluti af múhameðstrú.[4]
*Hryðjuverkaárásir múslima...
*Árásin í París var sérlega hryllingsleg þar sem kynfæri og augu voru skorin af fórnarlömbunum.[23]
* ISIS var myndað úr nokkrum uppreisnarhópum múslima sem nutu stuðnings ríkisstjórnar Bandaríkjanna undir Barack Hussein Obama, árin 2012-2015.
*Tugum þúsunda fólks af trúarhópum yazida í Írak hefur verið útrýmt af vígamönnum ISIS.
*Í sambandi við deiluna sem nefnd hefur verið Palestínu-deilan er oft haldið fram þeirri fullyrðingu að um ein milljón múslimskra Palestínumanna hafi haft fasta búsetu í landinu sem nú heitir Ísrael fyrir stofnun þess árið 1948.
*Margir hryðjuverkamenn múslima á Vesturlöndum hafa komið frá Molenbeek.
Eru slíkar fullyrðingar boðlegar?
Berserkur (spjall) 29. maí 2017 kl. 09:59 (UTC)

Ég legg til að við eyðum þessari síðu bara. Maxí (spjall) 29. maí 2017 kl. 23:08 (UTC)

:Ég eyddi út upprunalega textanum og byrjaði á þýðingu af ensku greininni. Hún er illlæsileg og full af villum en mér fannst mikilvægt að skilja ekki eftir tóm. Maxí (spjall) 29. maí 2017 kl. 23:28 (UTC)

:: takk Maxí. það er mikilvægt að skilja ekki eftir tóm. og líka að takast á við þessar greinar eins og íslam  og Fall Srebrenica og Zepa þar sem einstakir notendur eru að nota wp til að prómótera jaðarskoðanir. --Akigka (spjall)

Enn á ný er síðunni breytt til að endurspegla ákveðin pólitísk viðhorf 130.208.204.5 25. nóvember 2017 kl. 17:16 (UTC)

:Ég ætla bara að breyta síðunni aftur í þá útgáfu sem ég byrjaði á fyrir nokkrum mánuðum. Eins og er er allt of mikið efni til að fara yfir og leiðrétta. Ég ætla svo að vernda síðuna í ákveðinn tíma, segjum mánuð, til að koma í veg fyrir að þetta gerist aftur. Maxí (spjall) 25. nóvember 2017 kl. 19:47 (UTC)

::Takk fyrir að nenna þessu, hugmyndafræðilegar einkaskoðanir eiga ekkert erindi á Wikipedia og alls ekki með öðrum eins tilvísunum. --Sveinn í Felli (spjall) 15. maí 2018 kl. 14:06 (UTC)

:::Takk fyrir Sveinn í Felli. Maður reynir. Rétt sem þú segir. Pólitískar hugmyndafræði einkaskoðanir dólgsins Max Naylors, og Bersesrks eiga ekki rétt á sér hér. Jihad er hryðjuverk en ekki “soul searching” eins og skemmdarvargurinn Max Naylor reynir að halda fram. Sem betur fer er þessi hópur pólitískt réttþenkjandi róttæklinga minnkandi. Sannleikurinn mun að lokum hafa yfirhöndina. Múhameð var hryðjuverkamaður, já og líka barnaníðingur. —Vendetta
== Umræða. ==
Einhverjum er mikið í mun að koma sínum sjónarmiðum á framfæri og sendir heilu ritgerðir og ætlast til að þeim sé svarað efnislega, sem gerir hundruðir spurninga.
Viðkomandi ætti að vísa í blogg, einstaka heimildir og spyrja einstakra spurninga fremur en að demba tugþúsundum orða á spjallsíðu og æskja svara.--Berserkur (spjall) 15. febrúar 2019 kl. 11:37 (UTC)


Spjall:Þýska keisaradæmið

Væri ekki Þýska keisaradæmið réttara yfirheiti? --Akigka (spjall) 31. júlí 2017 kl. 09:09 (UTC)
* Ég held að það sé bara matsatriði. Mér væri svo sem sama ef því væri breytt. TKSnaevarr (spjall) 13. ágúst 2017 kl. 00:23 (UTC)

Af öllum þeim heimildum sem ég hef skoðað, bæði í bókum og á netinu, hefur þetta ríki aldrei verið kallað „Þýska keisaraveldið“. Af þeim sökum legg ég til að nafn síðunnar verði breytt í „Þýska keisaradæmið,“ sem ég tel vera mun algengara nafn. Logiston (spjall) 9. desember 2022 kl. 13:13 (UTC)

Snara því þá.--Berserkur (spjall) 9. desember 2022 kl. 13:49 (UTC)


Notandaspjall:193.161.216.4

Hello! Can you add some further lines to the film infobox such as editing, cinematography and who composed the music for the movie. This is important because people are interested in who did this sort of things for the movie.
--193.161.216.4 3. ágúst 2017 kl. 11:55 (UTC)

Hello! Þjarkur. Can you add an extra parameter for languages. Many movies are released in more than other languages. And can you also add an extra parameter for running time in the movies. I mean a parameter without minute.
--193.161.216.4 13. desember 2018 kl. 20:18 (UTC)

Hello! Þjarkur. Can you allow that minutes can be added automatically to movies.
--193.161.216.4 13. desember 2018 kl. 20:26 (UTC)

No, I can not. I recommend that you spend your time working on Wikis where you speak the language, your contributions will be of much more use there. – Þjarkur (spjall) 13. desember 2018 kl. 20:29 (UTC)

Hello! Þjarkur. Can you add an automatic template for italic titles. It appears when the movie page opens. And in the templateData can you add a parameter for it.
--193.161.216.4 14. desember 2018 kl. 20:05 (UTC)

Hello! Is it possible to add pages for movies such as Bolt and Meet the Robinsons. Pluss also add the cast for the Icelandic version of Home on the Range.
Sincerely yours, Sondre --193.161.216.4 17. október 2020 kl. 18:48 (UTC)


Spjall:Almenningssamgöngur

Bætum við smá upptalning á helstu tegundum og helstu tengingum við önnur málefni :-)    Morten Lange (spjall) 18. ágúst 2017 kl. 13:55 (UTC)


Spjall:Tjald

Ég er ekki viss alveg hvernig á að orða þetta.. tímabundið skjól? dvalarstaður? bústaður? íverstaður?
Berserkur (spjall) 23. ágúst 2017 kl. 17:21 (UTC)


Notandaspjall:Isvefur

Af hverju er verið að eyða því sem maður er búinn að eyða tíma í að setja inn og er allt rétt og með leyfi höfundar?
Síðan var líka með íslenskum texta. https://is.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dvar_Sigurbergsson

Það nægir ekki að hafa smá íslenskan texta ef flest er á ensku. Íslenska Wikipedia er á íslensku. Svo er líka spurning hversu markverð síðan er og hvort hún uppfyllir kröfur Wikipedia.
Berserkur (spjall) 10. september 2017 kl. 10:19 (UTC)
Hún getur varla verið markverðari

: Hvað áttu þá við?
Upplýsingarnar eru eins  nákvæmar og réttar og hægt er að hafa þær, þetta er alltof flókið kerfi eða regluverk.
En ég verð því miður að sleppa því að setja inn þessar upplýsingar sem eru allar réttar.
Annars er ágætt að kynna sér Wikipediu.
Berserkur (spjall) 10. september 2017 kl. 10:28 (UTC)

Ég gæti endurvakið síðuna ef þú hefur hana á íslensku.
Berserkur (spjall) 10. september 2017 kl. 13:53 (UTC)


Góðan dag. Þarf að ná út kommunni yfir ypsiloninu í Elly í fyrirsögninni en finn ekki aðgang að fyrirsögninni, getur þú hjálpað? Takk. - Kristján Frímann Kristjánsson (spjall) 19. október 2017 kl. 14:11 (UTC)

https://is.wikipedia.org/wiki/Spjall:Vilhjálmur og Ellý Vilhjálms - Lög Sigfúsar Halldórssonar


Spjall:Grikkland

Saga Grikklands er löng og merkileg og landið er gjarnan álitið vera vagga vestrænnar siðmenningar. Landið rekur uppruna sinn til Mýkenumenningarinnar sem hófst á bronsöld um 1600 f.Kr. Í Grikklandi hinu forna liggja rætur lýðræðis, vestrænnar heimspeki, vestrænnar leiklistar, sagnaritunar, stjórnmálafræði og stærðfræði. Grísk menning hafði mikil áhrif um allan heim, meðal annars vegna landvinninga Alexanders mikla í Asíu og landvinninga Rómverja í Evrópu í fornöld. Nútímaríkið Grikkland var stofnað eftir ellefu ára sjálfstæðisstríð Grikklands gegn Tyrkjaveldi sem lauk með formlegri viðurkenningu sjálfstæðis árið 1832.
Grikkland er aðili að Evrópusambandinu, Evrópuráðinu, Atlantshafsbandalaginu og OECD. Landið er hátekjuland og stærsta hagkerfi Balkanskagans.

Stutt ágrip af sögu Grikklands sem var fyrir á síðunni áður en skrifuð var lengri útgáfa. Geima ef vera skildu atriði í stuttu útgáfunni sem ekki eru í þeirri lengri