Spjall:Hundur

Ok, ég elska líka vísindavefinn, en er þetta ekki of mikið af tenglum? Eru til eitthver viðmið um hversu marga tengla ein grein má hafa? --Steinninn 4. desember 2007 kl. 02:11 (UTC)

Nei, það eru ekki til nein sérstök viðmið. En fyrir þann sem er að leita upplýsinga um hunda, þá eru þetta raunverulega gagnlegir tenglar á vefsíðu sem er almennt vel treystandi. Þeir eru ekki fyrir neinum, svo ég legg til að við höldum þeim lesendanna vegna. Og svo, þegar það verða til sérhæfðari greinar um hunda, þá má alltaf færa viðeigandi tengla á þær síður. --Cessator 4. desember 2007 kl. 05:55 (UTC)
Hvernig er það, þegar svona mikið er af tenglum - er ekki hægt að hafa nokkra tengla á síðunni sjálfri (þá mikilvægustu) og hafa svo hina á annarri flettu - einsog þegar vísað er í aðalgrein - þ.e.a.s. aðra sér síðu fyrir tenglasafn (Hundur (tenglar) - eða eitthvað slíkt)? Eða er ekki mælt með því? --85.220.94.85 4. desember 2007 kl. 05:30 (UTC)

Það eru ekki til nein tenglasöfn. --Cessator 4. desember 2007 kl. 05:55 (UTC)

:En gefum okkur fræðilega, að það safnist upp 100 tenglar, allir mjög ýtarlegir og án endurtekningar þ.e.a.s. allt góðir tenglar. Hvað er þá gert? Eru þeir settir í drop-down töflu eða hvað? --Baldur Blöndal 5. desember 2007 kl. 01:29 (UTC)

::Ef greinin er stutt, þá hlítur að eiga að fækka tenglunum undir 100. --Steinninn 15. janúar 2008 kl. 00:44 (UTC)
Eru efni þessara tengla ekki í raun eitthvað sem má fella inn í greinina og nota sem heimildir? Ég hef alltaf litið svo til að (sumir) tenglar væru í raun svona hálfgert fóður fyrir verðandi höfunda, og að þeir séu til staðar (sumuir alltént) til að breyta í heimildatengla. --85.220.86.38 15. janúar 2008 kl. 00:51 (UTC)

Ég myndi segja það - þ.e. fella þá inn í greinina ef þeir eiga við (ef þeir eiga ekki við þá er eins gott að eyða þeim). Mig minnir að enska wikipedia hafi verið með e-k viðmið þannig að hlutfallið milli tengla og greinar ætti að vera eitthvað ákveðið eðlilegt hlutfall af greininni - t.d. 1:5 eða e-ð slíkt. Finn það samt ekki í svipinn. --Akigka 15. janúar 2008 kl. 01:05 (UTC)

: Guidelines ensku wikipediu eru hér. --Akigka 15. janúar 2008 kl. 01:08 (UTC)
Er ekki allt í lagi þó þarna séu margir tenglar einsog er. Kannski tekur einhver duglegur sig til og skrifar upp úr þessu magnaða grein og notar þetta sem heimildir. Það ætti kannski að fara setja út á svona tenglaflóð eftir svona 5 ár, þegar íslenska wikipedia er orðin stór. --85.220.86.38 15. janúar 2008 kl. 01:16 (UTC)

Ég endurtek bara það sem ég sagði hér að ofan: Þessir tenglar eru afar gagnlegir fyrir einhvern sem er að leita upplýsinga um hunda og þeir tengja á vefsíðu sem er almennt vel treystandi. Þeir eru líka ekki fyrir neinum. Að sjálfsögðu mætti nota greinarnar sem tengt er í sem heimildir til að bæta greinina. En ef það er gert, þá verður þeim tenglum einmitt ekki eytt. --Cessator 15. janúar 2008 kl. 01:29 (UTC)

: Fyrir eitthverjum, það er athyggilsvert. Jú, á sinn hátt eru þeir fyrir mér, þó það sé ekki nógu lýsandi fyrir það hvað þeir eru. Þeir eru ljótir. Ef þeir gætu verið gagnlegir fyrir komandi penna þá ættu þeir heima á spjallinu, það er ekki næg ástæða. Wikipedia er ekki safn tengla (Las þetta vitlaust).

: Hvað með að hafa bara tengil á Vísindavefurinn Hundar? Sami árángur, munurinn er að fleiri verða sáttir við þann kost.  --Steinninn 15. janúar 2008 kl. 05:47 (UTC)

:: Nei, það er ekki í lagi að hafa tengil á leitarniðurstöður einhvers staðar. Það sem átter við með að Wikipedia sé ekki tenglasafn er að greinar eiga ekki að vera bara tenglahrúga og á ekki að tengja í hvað sem er. Þessi grein er ekki heldur bara tenglasafn, greinin er að vísu ekki löng en síðan inniheldur jú samt meira en tenglasafn.. Og hér er líka verið að tengja í vel þekktan og traustan vef sem hefur þann tilgang að fræða lesendur sína; það er ekki verið að tengja í hvað sem er t.d. í bókagagnrýni í Víkurfréttum frá 1958, sem telst alls ekki jafngóð heimild um eitt eða neitt. Ef það fer svona svakalega fyrir brjóstið á þér að greinin sé stutt en með marga tengla, þá skal ég bæta hana um helgina og auka við hana efni. --Cessator 15. janúar 2008 kl. 12:18 (UTC)

:::Ég er sammála Steini um að hafa bara einn tengil í Vísindavefinn, það er engin ástæða að hafa svona marga tengla í sömu heimild ein og í þessari grein! --Eins og er lítur greinin óneitanlega út eins og tenglasafn fyrir Vísindavefinn. Thvj 15. janúar 2008 kl. 18:58 (UTC)

::::Þetta er ekki allt sama heimildin ekki frekar en ólíkar blaðagreinar í Mogganum eru allar sama blaðagreinin. Þetta eru ólíkar heimildir um ólíka hluti, eftir ólíka höfunda en á sama vefnum. --Cessator 18. janúar 2008 kl. 13:14 (UTC)

:::::Mér persónulega finnst það ekki saka mikið að hafa þetta. Kannski mætti fella þetta niður í svona kassa? Allar vísindavefsgreinarnar? --Baldur Blöndal 18. janúar 2008 kl. 15:53 (UTC)

::::::Eða! Eða hvað um það að "sortera" út mikilvægustu tenglana (það hlýtur að vera hægt að dæma um það) og skrifa fyrir neðan "==Tenglar==" hausinn ":Fyrir fleiri tengla tengum „hundum“ má smella hingað." og þar væru allir hinir tenglarnir? --Baldur Blöndal 18. janúar 2008 kl. 16:01 (UTC)

:::::::Nei, það gengur ekki! Við getum ekki búið til grein sem er safn af tenglum, enda er wiki ekki tenglasafn! Það er heldur engin ástæða til að vera með þetta ítarlega teglasafn Vísindavefsins í greininni, við verðum að ég held að takmarka okkur við ákveðna tengla sem eiga beint við efni greinarinnar! Mín tillaga er að skera teglasafnið verulega niður. Thvj 18. janúar 2008 kl. 20:20 (UTC)

::::::::Sammála því að vera ekki með sér síðu fyrir tengla. En ég sé ekki að það sé nauðsynlegt að fækka tenglunum í Vísindavefinn. Það er í fyrsta lagi einfaldlega rangt að þetta séu allt tenglar í sömu heimildina. Í öðru lagi eru þetta viðeigandi tenglar sem tengjast efni greinarinnar. Í þriðja lagi eru þetta tenglar sem tengja í trausta vefsíðu sem hefur þann tilgang að fræða lesendur sem hún hefur gert við góðan orðstír frá upphafi og hún hefur þann kost að gera það á íslensku. Það er því ekki eins og þetta séu tenglar í eldgamlar blaðagreinar í gegnum veituna Tímarit.is. Í fjórða lagi eru tenglar ekki fyrir neinum; þeir eru ekki truflandi fyrir lesanda meginmálsins enda eru þeir neðst á síðunni. Í fimmta lagi er greinin núna orðin yfir 20 kb og því ekki nærri því eins mikið ójafnvægi og var áður. Það má líka lengja hana enn meira með tiltölulega lítilli fyrirhöfn. Ég legg því til að við látum tenglana bara eiga sig, enda hvort sem er enginn regla sem segir að nákvæmlega svona margir tenglar séu of margir. Og það er líka engin regla á móti mörgum tenglum með óljósan fjölda þeirra í huga. Það eina sem gengur ekki er að síður séu einungis tenglasöfn og að tenglar séu óviðeigandi annaðhvort af því að þeir koma efni greinarinnar alls ekki við eða af því að síðan sem tengt er í verðskuldar ekki tengil t.d. bloggsíður einstaklinga o.s.frv. Ekkert slíkt á við hér. --Cessator 18. janúar 2008 kl. 20:51 (UTC)

Nei ég held við neyðumt til þess að fækka tenglunum, fjöldinn hefur því miður farið fyrir brjóstið á of mörgum! Enda er alveg nóg að vísa með einum tengli í Vísindavefinn, menn geta síðan haldið áfram leitinni á þeim ágæta vef. Thvj 18. janúar 2008 kl. 20:55 (UTC)

:Í fyrsta lagi, hvað hefur hann „farið fyrir brjóstið á“ mörgum? Þér og Steininum greinilega. En ég og a.m.k. einn annar sem hefur tjáð sig hér (IP-tölu notandi) höfum sagt að okkur finnist þetta í lagi. Aðrir eins og BiT og Akigka hafa alls ekki sagt að tenglarnir hafi „farið fyrir brjóstið á þeim“. Við skulum bara leyfa þeim að tjá sig sjálfir um sínar skoðanir. Kannski komast þeir að þeirri niðurstöðu ef þeir velta því fyrir sér að tenglarnir séu of margir en þeir verða þá að segja það. Ég sé bara alls ekki að „margir“ hafi lýst yfir hneykslun sinni. Í öðru lagi er alls ekki ljóst að það dugi að margir séu hneykslaðir. Það er ekki endilega mælikvarði á neitt. Það sem blífur eru rökin ekki meirihlutinn. Ég vil fá svar við þeim rökum sem ég setti fram að ofan. Annars verð ég að líta svo á að ég hafi unnið rökræðuna. --Cessator 18. janúar 2008 kl. 21:05 (UTC)

::Cessator, ég minni þig á að Wikipedia er ekki vettvangur fyrir persónulegar deilur, debatta eða plögg ýmiss konar! Ég legg því til að þú kyngir þínu stolti og fjarlægir tenglana sjálfur og við ljúkum málinu þannig. Annars neyðist einhver annar til þess að gera það. Einn tengill í Vísindavefinn er meira en nóg! Thvj 18. janúar 2008 kl. 21:13 (UTC)

:::Það er engin persónuleg deila í gangi. Og ég hef ekki hugmynd um hvaða plögg þú ert að tala. Ég held að þér væri nær að svara málefnalega rökunum sem fram eru komin. Það eru jú þau sem skera úr um málið eins og alltaf. --Cessator 18. janúar 2008 kl. 21:15 (UTC)

::::Þetta er farið að líta út eins og plögg fyrir Vísindavefinn, en hvað um það. Þú nefnir að bara thvj og Steinnin hafi viljað fækka tenglunum, en við erum a.m.k. tveir og þú ert einn! Annars erum við öll jöfn hér á Wiki. Þú, Cessator hefur unnið frábært starf hér á vefnum, á því er enginn vafi, en það geriri þig ekki að aðal-ritsjóra! Þú verður að beygja þig undir leiðbeiningar vefjarins eins og aðrir. Því legg ég enn og aftur til að þú fjarlægir tenglana sjálfur, þ.a. að engin sárindi verða af þessu furðulega máli :o) Thvj 18. janúar 2008 kl. 21:19 (UTC)

:::::Í kýrinnar bænum, láttu ekki svona Thvj. Hvaða rétt hefur þú fram yfir Cessator að ráðskast með greinar? Ég legg til að flétta tenglana inn í greinina, nota þá sem neðanmálsgreinar, enda vantar heilmikið upp á heimildaskráningu í henni. — Jóna Þórunn 18. janúar 2008 kl. 21:29 (UTC)

::::::Ég nefndi það að allir eru jafnir hér, líka Cessator! Við verðum að vinna saman, það er ekki hægt að einn aðili, þ.e. Cessator, taki sér ritstjórnarvald, þó hann hafi haft flest innlegg á vefnum. Það komu vel rökstuddar óskir frá tveimur um að fækka greinunum og ég stakk upp á að Cessator gerði breytingarnar sjálfur, til að forðast einhver leiðindi. -- Mér þykir það mjög miður að þú, Jóna Þórunn, sakir mig um að vera að ráðskaðst með Cessator, þegar mér finnst þessu alveg öfugt farið. Hver er annars þín skoðun Jóna, hvað eigum við að gera í þessu tengla-máli? Thvj 18. janúar 2008 kl. 21:41 (UTC)

:::::::Ég er búin að tjá mig um málið. Vinsamlegast lestu. — Jóna Þórunn 18. janúar 2008 kl. 21:44 (UTC)

:::::Það má svo sem taka það fram að ég er hvorki starfsmaður Vísindavefsins né höfundur þessara greina né skyldur starfsmönnum vefsins eða höfundum greinanna (svo ég viti), ég á ekki hund, er ekki í hundaræktarfélagi o.s.frv. Ég þakka þér Thvj fyrir góð ummæli um mín framlög. En ég verð að leiðrétta það sem þú gefur í skyn: ég held alls ekki að ég sé aðalritstjóri (eða ritstjóri yfirleitt) á þessum vef eða að ég hafi meira vægi en aðrir. Ég skal segja þér hvað ég held að hafi vægi: Rök! Þú segir að þið Steinninn séuð tveir en ég einn. Þú hefur kannski ekki tekið eftir þessu innleggi: „Er ekki allt í lagi þó þarna séu margir tenglar einsog er. [...] --85.220.86.38 15. janúar 2008 kl. 01:16 (UTC)“. Þetta fer bara ekki jafn mikið fyrir brjósti á fólki eins og þú gafst í skyn. Hvað um það. Ef við getum ómögulega komist að niðurstöðu um þetta mál, þá er réttast að biðja hlutlausan aðila um að gera það fyrir okkur, helst reyndan notanda sem skilur vel út á hvað Wikipedia gengur en hefur ekki enn blandað sér í þessa umræðu. Ég myndi leggja til Friðrik Braga Dýrfjörð, Bjarka S. eða Jónu Þórunni (en hún var reyndar að stimpla sig inn rétt í þessu). --Cessator 18. janúar 2008 kl. 21:33 (UTC)

:::::Kæri Cessator, í guðanna bænum ekki gera meira úr þessu máli! Ef þú er 100% viss um að þetta sé í lagi, og þú hlýur að vita það ef einhver ætti að vita það, þá látum við hér við sitja og ég dreg mig í hlé. Ég hlýt að hafa misskilið leiðbeiningarnar um að Wikipedia er eki tenglasafn. Eigum við ekki bara að segja svo? -- Ég býð þér sjálfdæmi, ef þú lofar að beita ekki þessu leiðindamáli gegn mér síðar? -- Varðandi Steinninn þá verður þú að eiga það við hann, ég lofa að tjá mig ekkki frekar um þetta tenglavesen ef þú ert 100% sáttur við greinina eins og hún er. Eigum við að semja um þetta? Thvj 18. janúar 2008 kl. 21:47 (UTC)

:::::::Afstöður ykkar beggja eru alveg skiljanlegar.  Ég legg til að tenglarnir verði settir í fellilista, þá kæfa þeir alveg örugglega ekki efni greinarinnar en eru þó til staðar handa þeim sem vilja skoða.  Ef þið bíðið augnablik þá skal ég kippa þessu í liðinn. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 18. janúar 2008 kl. 21:49 (UTC)

:::::::Ég verð því miður að verða sammála Thvj og Steinninn Cessator, þetta er of mikið af því góða :-)

:::::::En mér líst best á lausn Jónu Þórunnar, setja þá tengla sem eiga við sem heimildir og kannski 4-5 auka tengla sem gætu hugsanlega verið áhugaverðir fyrir alla hundaeigendur (en ekki þá sem vilja vita allt um Samójed-sleðahundana, þetta er svoldið langt gengið þykir mér) og þetta er ekki alveg rétt sem þú segir um wikipedia sem tenglasafn, það er ekki hlutfallslegt magn heldur er ákveðinn fjöldi tengla sem er hægt að fara yfir og þetta fer yfir mörkin þykir mér, þegar tenglarnir eru komnir niður í 10 þá er hægt að þræta fram og til baka en þetta er of mikið fyrir minn smekk og ég myndi segja wikipedia hugmyndarinnar líka. --ojs 18. janúar 2008 kl. 22:01 (UTC)

::::::::Jú, sama segi ég. Flétta tenglana inn sem heimildir og sérhæfðir tenglar komi fram í greinar um það efni (hvort sem það er um Samójed eða gelt). — Jóna Þórunn 18. janúar 2008 kl. 22:05 (UTC)

:::::::Thvj: Já ég held að þú hafir misskilið leiðbeiningarnar. Orðrétt er þetta svona „Wikipedia er ekki einungis safn tengla á aðrar síður“ (leturbr. mín). Ég ætla bara að segja afskiptum mínum af þessari grein lokið í bili. Og ég kann að meta þann sáttarvilja sem þú sýnir. En ég get ekki still mig um að bregðast við því sem þú segir og nú ætla ég að biðja þig að taka því ekki illa sem ég segi eða oftúlka það, ég fullvissa þig um að ég skrifa þetta alveg sallarólegur og ekki í illu. Mér finnst svolítið merkilegt að þú skulir segja að þér finnist frekar eins og ráðist sé á þig. Þú ert búinn að hundsa rökin sem ég hef fært fram oftar en einu sinni. En í stað þess að svara rökunum mínum — og þá á ég ekki við með því að einungis setja aftur fram þín rök, heldur gefa ástæðu fyrir því að þú fallist ekki á þau sem ég færði fram gegn þeim — í stað þess ertu búinn að gera mig að umtalsefni: þú ert búinn að ýja að því að um eitthvert sérstakt plögg sé að ræða, þ.e.a.s. að mér gangi eitthvað annað til en að hjálpa lesandanum; þú ert búinn að gefa í skyn að ég vilji taka mér eitthvert sérstakt ritstjórnarvald og talar núna eins og það sé engu líkara en að ég eigi eftir að erfa þetta við þig seinna. Hvers vegna dettur þér það í hug? Er ég ekki alltaf málefnalegur í hverri umræðu fyrir sig? Hvers vegna yfirleitt minnast á þetta? Aftur á móti er ég ekki búinn að færa fram nein rök önnur en þau að tenglarnir séu af réttu tagi, séu ekki fyrir lesandanum o.s.frv. Sem sagt engin persónuleg rök. Ég segi þetta ekki til að valda illindum, en hugleiddu þetta. --Cessator 19. janúar 2008 kl. 01:05 (UTC)
Hvernig er þetta núna? Tenglarnir ættu ekki að ónáða neinn en þeir sem vilja skoða þetta sérstaklega geta það með einum músasmell. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 18. janúar 2008 kl. 22:41 (UTC)

Þetta væri fínt ef þetta fylgdi stefnu wikipedia sem það gerir ekki. Stefna er sú að halda ytri hlekkjum í lágmarki, ekki tengja oft í sama vefinn (nema þess sér alger þörf eins og er með vísindavefinn reyndar) og halda ytri hlekkjum við efni greinarinnar og eftir því sem hlekkjum fjölgar því strangari verður þessi síðasta regla. Stefnuna er hægt að lesa hérna External Links.

Þessi súpa brýtur allar þessar stefnur og ég sé enga ástæðu til að víkja frá henni hérna. Þessir hlekkir eru allir góðir og eiga miklu frekar heima sem heimildir þar sem textinn vísar beint í þá með ref taginu (slíkt vantar alveg, eru bara almennar heimildir gefnar). --ojs 18. janúar 2008 kl. 23:55 (UTC)

:Þá er þetta ágætis staður fyrir heimildirnar þar til það er búið að koma þeim fyrir í greininni. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 19. janúar 2008 kl. 11:36 (UTC)
Þegar ég byrjaði þessa umræðu hafði ég ekki hugmynd um að þetta væri svona mikið hitamál. Ég furða mig hreinlega að fólk eyði svona miklum kröftum í jafn ómerkilegt mál. Það finnst mér allavega. En þetta er vonandi komið á hreint og mér sýnist að það sé búið að loka þessari umræðu. --Steinninn 19. janúar 2008 kl. 00:33 (UTC)
41 tengill á vísindavefinn? Er það ekki dáldið mikið? Ef þetta er sett til að aðstoða þá sem vilja bæta við greinina þá vona ég að þeir sem vilja bæta við greinina hafi nógu mikið vit til að fletta þessum greinum upp sjálfir. --Dresib 3. apríl 2008 kl. 02:37 (UTC)

Þeir eru ítarefni fyrir lesendur. En það sakar ekki að það er líka hægt að nota þá sem heimildir þegar greinin lengist. --Cessator 3. apríl 2008 kl. 02:52 (UTC)


Spjall:Nasismi

Varist að rugla saman hugtökum og að fylla greinina af gildishlöðum klisjum og jafn vel órökstuddum staðhæfingum - Höldum okkur við staðreyndir og eingönug staðreyndir!
Dæmi:
„...heldur trúðu þeir einnig á yfirburði hvíta kynstofnsins, aría, sem þeir töldu rétthærri öðrum þjóðum.“
Athugið að kynstofn og þjóð eru ekki sama hugtak.
„Stefna flokksins var að tryggja hvíta kynstofninum, einkum þýsku þjóðinni, heimsyfirráð og aukið landrými með því að ryðja burt þjóðunum austan Þýskalands.“
Hér er greinilega einhver ruglingum um Þjóðvera og s.k. hvíta kynstofninn.
„Gyðingar voru að mati nasista stærsta ógnin við aríska kynstofninn.“
Hver er munur á aríska og hvíta kynstofninum eða kallast sá kynstofn „aríi“? Voru Gyðingar virkilega „stærsta ógnin“, en hvað með t.d. kommúnista, kynhverfa, geðsjúka, Sígauna og Slava eða hin miklu Sovétríki í austri?
Thvj 3. september 2011 kl. 09:38 (UTC)
Um þetta síðastnefnda: Aríar merkir kynstofn í þessu samhengi, aríakynstofn. Á það hefur verið deilt að aðrir hópar en Gyðingar gleymist þegar rætt er um helförina. En óumdeilt er að Gyðingar voru stærsta samfélagslega ógnin í augum nasista, meðan til að mynda kynhverfir og geðsjúkir voru hindranir í vegi kynbótastefnunnar. Um önnur atriði er ég sammála þér.Snæfarinn 3. september 2011 kl. 12:14 (UTC)

Nasistaflokkurinn í Þýskalandi var semsagt ekki þjóðernis-jafnaðarmanna verkamannaflokkur heldur eitthvað allt annað.

Ekki ef þú átt við með orðinu „jafnaðarmaður“ eitthvað eins og „sósíaldemókrati“ sem á íslensku kallast alla jafnan jafnaðarmaður eða krati. Þú verður að átta þig á að orðstofnar samsettra orða ráða ekki merkingu þeirra, þótt þeir gefi oft vísbendingu um hana, heldur ræður fyrst og fremst notkun orða merkingu þeirra. Nasismi, óháð orðstofnunum sem mynduðu nafn flokksins, var enginn jafnaðarmannaflokkur (sósíaldemókratar voru reyndar andstæðingar þeirra nr. 2 á eftir sósíalistum/kommúnistum) heldur tegund af fasistaflokki sem hrinti í framkvæmd öfgahægristefnu. --Cessator (spjall) 23. apríl 2013 kl. 03:21 (UTC)

Nú eru bæði íslensku hugtökin „þjóðernisjafnaðarstefna“ og „þjóðernissósíalismi“ beinþýðingar á Nationalsozialismus (þýska) og National Socialism (enska). Bæði orðin eru til í íslenskri orðabók.
Ég er hins vegar á móti því að „þjóðernisjafnaðarstefna“ sé notað í grein sem þessari, einfaldlega vegna þess að orðið „jafnaðarstefna“ er villandi í tengslum við nasisma. Í fyrsta lagi vegna þess að nasismi hefur ekkert að gera með jafnaðarstefnu. Í öðru lagi vegna þess að íslenska orðið „jafnaðarstefna“ hefur ekki sömu merkingu og enska orðið socialism (eða þ. sozialismus, sem er nokkurn veginn sama orðið og það í enskunni). Á íslensku hefur socialism bæði verið þýtt sem „félagshyggja“ og „jafnaðarstefna,“ en þetta eru tvö ólík hugtök (Wikipedia-síðan „Jafnaðarstefna,“ sem „Félagshyggja“ vísar einnig á, er vitnisburður um þennan rugling, enda var þessi færsla skrifuð af Hannesi Hólmsteini Gissurarsyni, og „deilt er um hlutleysi“ hennar).
Á meðan það má klárlega flokka nasisma undir félagshyggju (í einföldustu merkingu þess orðs, þar sem nasismi er varla einstaklingshyggja, heldur form af fasisma sem er einhverskonar öfgahægri þjóðernisleg félagshyggja), þá er ekki hægt að flokka nasisma undir jafnaðarstefnu. Eins og Cessator bendir á hérna í spjallinu, þá er nasismi eiginlegt andlag við jafnaðarstefnu; kommúnísma, sósíal-demókratisma og demókratískan sósíalisma. Nasismi er andsnúinn jöfnuði og lýðræði, enda ganga grunnforsendur hans út á það að einn kynstofn og ein þjóð sé æðri öðrum (í sósíal-Darwinískum skilningi), og að harðskeytt hernaðarstefna, heimsvaldastefna, útþenslustefna og nýlendustefna, sé réttlætt á þeim forsendum. Þá er nasismi and-kommúnískur og and-lýðræðislegur, enda spratt hann upp úr rauðu hysteríunni sem ríkti í Þýskalandi í kjölfar ósigursins í fyrri heimsstyrjöldinni, fall keisarastjórnarinnar og nóvemberbyltingarinnar 1918-1919, þegar það virtist sem kommúnistar væru að ná völdum í Þýskalandi (en þeir náðu völdum í stuttan tíma í Bæjaralandi - sjá Räterepublic - og München, höfuðborg Bæjaralands, er fæðingarstaður þýska Nasistaflokksins þar sem Hitler bjó lengi eftir fyrra stríð). Þá var rússneska byltingin (1917-) einnig nýbúin að eiga sér stað, sem magnaði hræðsluna við kommúnismann enn frekar.
Andstaða nasismans við lýðræði, er falin í andstöðunni við sósíal-demókratisma og jafnaðarstefnu almennt, þar sem nasistar litu á Weimar-lýðveldi Þýskalands sem einhverskonar gyðingalegt og kommunískt afskræmi (en þeir aðhylltust fráleidda samsæriskenningu sem setti samasem merki á milli kommúnisma og gyðinga, þ.e.a.s. að kommúnisminn væri einhverskonar „Elders of Zion“ samsæri, sjá Jewish Bolshevism eða Jüdischer Bolschewismus), og þeir börðust til að steypa sósíal-demókratísku lýðræðistjórninni af stóli, og stofna valdboðssinnað og þjóðernislegt alræðisríki, undir einveldi foringjans. Þetta tengist einnig „rýtingsstungi-kenningunni“ svokölluðu sem nasistar aðhylltust, en hún er birtingarmynd and-semitískrar og and-kommunískrar andstöðu við lýðræði almennt (og þá sérstaklega við þýska Weimar-lýðveldið og stjórn sósíal-demókrata). Hitler, og flestir forsprakkar Nasistaflokksins, voru einnig fyrrverandi hermenn sem höfðu barist í fyrri heimsstyrjöldinni, og eftir uppgjöf Þýskalands og fall keisarastjórnarinnar, barist með Freikorps á götum úti á tímum nóvemberbyltingarinnar 1918-1919, og á tímum óðaverðbólgunnar í Weimar-lýðveldinu og hernám Ruhrhéraðs, þegar Kapp-uppreisnin 1921 og Bjórkjallarauppreisnin 1923 áttu sér stað.
Með hliðsjón af þessu, mæli ég eindregið með því að nota einfaldlega orðið „þjóðernissósíalismi,“ vegna þess að ótvíræðara og nákvæmara. Þá væri e.t.v. hægt að hafa sér setningu, eða stutta efnisgrein, sem útskýrir það að orðið „þjóðernisjafnaðarstefna“ sé gjarnan notað í íslensku, en það orð sé aftur á móti ruglingslegt og þurfi að teljast sem ónákvæm þýðing á ensku og þýsku hugtökunum Nationalsozialismus og National Socialism.
Því miður veit ég ekki til þess að þessar þýðingar hafi verið eitthvað rannsakaðar til hlítar í íslenskum bókmenntum, enda hefur lítið verið skrifað stjórnmálafræðilega um nasisma á íslensku. Þorsteinn Vilhjálmsson notar allavega orðið „þjóðernissósíalismi“ í grein sinni á Vísindavefnum, og ég veit ekki til þess að „þjóðernisjafnaðarstefna“ sé neinstaðar notað á þeirri vefsíðu. Maður sér „þjóðernisjafnaðarstefna“ oft notað í daglegu tali, en notkun þess er takmörkuð í íslenskum bókmenntum og fræðilegum netfærslum, þar sem „þjóðernissósíalismi,“ er oftar notað. Google gefur einnig upp fleiri leitarniðurstöður fyrir „þjóðernissósíalismi“ (491) heldur en „þjóðernisjafnaðarstefna“ (243).

-Tjörvi Schiöth, 10. maí 2015, kl. 17:01 (UTC)


Notandaspjall:BASIII

Hvað segiru, ætlaðiru ekki að vera svo duglegur við að skrifa? Koma svo! --Steinninn 11. desember 2007 kl. 07:04 (UTC)


Spjall:Japanska

Hvernig væri hugtakið "particles" þýtt? --Baldur Blöndal 5. desember 2007 kl. 00:30 (UTC)

Smáorð, þótt þau séu ekki alltaf svo smá. --Cessator 5. desember 2007 kl. 00:32 (UTC)

: Er það? Já ok, í minni orðabók stendur

:: 3. (í málfræði) a. viðskeyti, forskeyti. b. ögn, sagnarögn, smáorð sem myndar fast orðasamband með sögnum. Dæmi: "in" í He finally gave in. c. smáorð, óbeygjanlegt orð sem gegnir því hlutverki að sýna vensl milli setningarliða t.d. forsetningar og samtengingar.''

: Ertu viss um að smáorð sé rétta þýðingin? T.d. í setningunni "watashi wa Barudoru desu" þar er wa particle, sem þýðir "að því er viðleitur watashi (mér) þá er ég Baldur" og í setningunni "korao nomimasu" þá er o particle sem lýsir þolfalli. kora = kók og nomimasu þýðir "ég drekk". Ertu viss um að þetta séu smáorð? --Baldur Blöndal 5. desember 2007 kl. 00:55 (UTC)

::Tja, ég veit ekkert um japönsk orð, en það sem enskurinn kallar the Greek particles köllum við grísk smáorð á íslensku. Það er klárt að þetta eru hvorki forskeyti né viðskeyti; ég hef aldrei heyrt talað um agnir eða sagnaragnir áður. Af dæmunum má ráða að við myndum kalla þær atviksorð á íslensku þannig að merking b. að ofan væri samheiti við adverb í sumum tilfellum. Þá er ekkert eftir nema c. smáorð. --Cessator 5. desember 2007 kl. 01:05 (UTC)

:::Sá ekki fyrr en núna að í "korao nomimasu" þá er o ritað eins og viðskeyti. Þannig að í japönsku er kannski hægt að kalla suma partikla viðskeyti. Vandinn er að málfræðihugtökin (sem við höfum fengið í arf frá Grikkjum og Rómverjum sem lýsingar á þeirra tungumálum) eiga ekki alltaf jafn vel við, þannig að skilgreining á t.d. particle getur orðið mismunandi eftir tungumálum. --Cessator 5. desember 2007 kl. 01:08 (UTC)

:::Og þegar ég segi að grísku partiklarnir séu smáorð, þá á ég samt ekki við að þau falli (endilega) í neinn flokk smáorða sem lýst er í greininni um smáorð; sú grein lýsir bara flokkum íslenskra smáorða en í öðrum málum geta verið til fleiri tegundir smáorða. --Cessator 5. desember 2007 kl. 01:13 (UTC)

::::Já, þetta væri kannski verið smá misskilingur. Þetta ætti tæknilega að vera umritað "kora o nomimasu", þótt það séu reyndar engin bil þannig séð í japönsku. Það væri bara skrifað "コラを飲みます". Það er satt, það er nokkurt vandamál að lýsa þessu oft á tíðum.. Kannski er smáorð besta orðið til að lýsa þessu. --Baldur Blöndal 5. desember 2007 kl. 05:04 (UTC)
Hvað þýðir að því er viðleitur?--85.220.94.85 5. desember 2007 kl. 01:10 (UTC)

Gætirðu átt við að því er viðlítur? --Baldur Blöndal 5. desember 2007 kl. 01:25 (UTC)

Japanska er ekki einangrað tungumál, en annað Japönsk tungumál, sem greinir sundur Japönsku og Ryūkyū mál. LokiClock 14. ágúst 2011 kl. 16:59 (UTC)
Á ensku: . Þessi letur segir ekki neinn Ryukyū talari kann grípa nokkurt Japönsku mál. LokiClock 16. ágúst 2011 kl. 08:43 (UTC)


Spjall:Apar

Nú gæti vel verið að það sé búið að rugla öllu kerfinu en ég fylgdi nafgiftum í greininni um prímata þó að gamla iw hér hafi vísað á :en:Ape... — Jóna Þórunn 6. desember 2007 kl. 13:37 (UTC)

Er það ekki rökvilla að segja að eyðni hafi komið frá öpum þar sem Hominidae (mannapar=mannfólk) er ein undirætt apa. Er það ekki eins og að segja að eyðni hafi smitast frá öpum til apa? Er þetta spurning um að sleppa fullyrðingunni, finna henni betri stað eða afmarka hana betur, það er, frá hvaða ætt apa er talið að eyðni hafi smitast til manna? Bragi H (spjall) 18. maí 2012 kl. 11:58 (UTC)

Er þetta ekki fyrst og fremst bara ónákvæmni. Út af fyrir sig er rétt að HIV barst í menn úr (öðrum) öpum en það segir svo sem ekki mikið. Þegar betur er að gáð kemur í ljós að þetta voru apar í Afríku en ekki t.d. sk. nýja heims apar. En nákvæmlega hvaða tegund í Afríku? Ég veit það ekki. --Cessator (spjall) 18. maí 2012 kl. 17:46 (UTC)

:Jú þetta er náttúrulega ónákvæmni, en spurning hvort þetta ætti ekki frekar heima þar sem fjallað væri um viðkomandi ætt apa sem smitið kom frá (veit sjálfur ekki hvaða ætt það var) heldur en hafa þetta í grein um apa almennt, enda jú api sem smitaði apa (enda við mennirnir samkvæmt tegundaflokkun bara ein ættkvísl apa) og þar með verður finnst mér rökvillan til. Annars nota annað orðalag, flytja í aðra grein, að minstakosti finnst mér setningin ekki geta staðið eins og hún er núna. Veit samt sjálfur ekki alveg hvernig best væri að orða hana. Eðlilegast finnst mér að taka hana út eða finna út hvaða apategund það var sem smitið kom frá og skrifa þá grein eða ef hún er til flytja þessa setningu þangað. Bragi H (spjall) 18. maí 2012 kl. 18:35 (UTC)

:: Já, ég er sammála, það er svolítið skrítið að sjá þetta botna grein, sem er bara ein lína að lengd hvort eð er. Sennilega best að fjarlægja þetta í bili. --Cessator (spjall) 18. maí 2012 kl. 18:40 (UTC)

Eru monkeys ekki apakettir?
Berserkur (spjall) 11. júní 2018 kl. 14:53 (UTC)


Spjall:Jólasveinarnir

Hmmm... samkvæmt þessari grein þá eru íslensku jólasveinarnir sanktikláusar af tröllakyni (sic). Mér finnst að það ætti að breyta greininni jólasveinn og fjalla þar um, auk kláusar, íslensku jólasveinana, dönsku jólanissana og hliðstæðar fígúrur annarsstaðar. --Akigka 6. desember 2007 kl. 13:45 (UTC)

Alls ekki vitlaust. — Jóna Þórunn 6. desember 2007 kl. 13:52 (UTC)

Hér þarf að endurskrifa nokkrar setningar í "Uppruni íslensku jólasveinanna", þær eru stolnar frá . – Þjarkur (spjall) 2. janúar 2019 kl. 16:17 (UTC)

Nokkrar setningar stolnar frá Árnastofnun

Þótt kvæði Jóhannesar „Jólin koma“ sé orðinn hálfgerður húsgangur, þá eru ekki liðin 70 ár síðan hann lést. Það er því höfundaréttarbrot að birta þau hér (í köflunum um jólasveinana og heimferð þeirra) í heild sinni. Ég vil því stinga upp á því að síðum um einstaka jólasveina og heimferð þeirra verði eytt og efni þeirra (utan kvæðin) sett hér inn. --Akigka (spjall) 9. desember 2019 kl. 13:22 (UTC)

Ég er því sammála að við ættum að taka út ljóðin af síðunum. Þó finnst mér að þeir falli undir að teljast hver fyrir sig markverðir og réttlæta að til séu síður um hvern og einn þeirra. Einfalt er í texta að orða inntak ljóðanna í stuttu máli í stað þess að birta ljóðin. Þótt þetta verði sjálfsagt seint orðmargar síður þá var mér kennt hér þegar ég byrjaði að sem þumalputtaregla þyrfti lágmarks stubbur að væri þrjár línur og ef grein næði fimm línum plús tenglar í ítarefni væri það næg réttlæting fyrir tilvist viðkomandi síðu svo fremi sem efni hennar teldist markvert. Veit ekki hvað öðrum finnst, en þetta eru jú mikið mun þekktari persónur en margar sem eiga sér síður á okkar is:wp Bragi H (spjall) 7. janúar 2020 kl. 22:32 (UTC)


Notandaspjall:Jonas~iswiki

Góðan dag.
Wikimedia er að breyta hvernig notendaaðgangur virkar með það í huga að gera viðbætur betri, til dæmis með tilkynningum á milli verkefna. Breytingin þýðir að þú munt hafa sama notandanafn á öllum Wikimedia-verkefnum (Wikipedia, Wiktionary, Wikibooks og fleiri). Þetta gefur okkur færi á að gefa þér nýja möguleika sem hjálpa þér að breyta, ræða við aðra og sveigjanlegri réttindi fyrir þessa möguleika. Ein af hliðarverkunum er að notandanafn þitt þarf að vera einstakt innan allra 900 Wikimedia-verkefnanna. Sjá tilkynninguna til að fá frekari upplýsingar.
Því miður er annar notandi að nota sama notendanafn og þú, Jonas, annarstaðar. Til að þið getið bæði notað wiki-verkefni Wikimedia í framtíðinni
höfum við tekið frá nafnið Jonas~iswiki eingöngu fyrir þig. Ef þér líkar ekki við nafnið þá getur þú valið annað nafn.
Notandaaðgangurinn mun virka rétt eins og áður og allar breytingar sem þú hefur gert hingað til tilheyra áfram þér. Þú munt hins vegar þurfa að nota nýja notandanafnið til þess að skrá þig inn.
Við afsökum óþægindin.
Þinn,Keegan PeterzellTengiliður samfélagsins, Wikimedia Foundation
 18. mars 2015 kl. 02:19 (UTC)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 19. apríl 2015 kl. 08:59 (UTC)


Notandaspjall:Ramo~iswiki

Góðan dag.
Wikimedia er að breyta hvernig notendaaðgangur virkar með það í huga að gera viðbætur betri, til dæmis með tilkynningum á milli verkefna. Breytingin þýðir að þú munt hafa sama notandanafn á öllum Wikimedia-verkefnum (Wikipedia, Wiktionary, Wikibooks og fleiri). Þetta gefur okkur færi á að gefa þér nýja möguleika sem hjálpa þér að breyta, ræða við aðra og sveigjanlegri réttindi fyrir þessa möguleika. Ein af hliðarverkunum er að notandanafn þitt þarf að vera einstakt innan allra 900 Wikimedia-verkefnanna. Sjá tilkynninguna til að fá frekari upplýsingar.
Því miður er annar notandi að nota sama notendanafn og þú, Ramo, annarstaðar. Til að þið getið bæði notað wiki-verkefni Wikimedia í framtíðinni
höfum við tekið frá nafnið Ramo~iswiki eingöngu fyrir þig. Ef þér líkar ekki við nafnið þá getur þú valið annað nafn.
Notandaaðgangurinn mun virka rétt eins og áður og allar breytingar sem þú hefur gert hingað til tilheyra áfram þér. Þú munt hins vegar þurfa að nota nýja notandanafnið til þess að skrá þig inn.
Við afsökum óþægindin.
Þinn,Keegan PeterzellTengiliður samfélagsins, Wikimedia Foundation
 18. mars 2015 kl. 02:19 (UTC)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 19. apríl 2015 kl. 09:00 (UTC)


Notandaspjall:Gudmundsson

:Mynd:Ssangyong logo(2).png Ég vildi benda þér á að bráðlega verður þessari mynd eytt. --Steinninn 21. desember 2007 kl. 15:34 (UTC)


Spurning hvort það sé ekki betra að hafa ártalið fyrst í hverjum punkti svo að það sé auðveldara að sjá að raðað sé í tímaröð. Annars væri líka eðlilegt að raða lista af þessu tagi í stafrófsröð eftir höfundum. --Cessator 10. desember 2007 kl. 20:37 (UTC)

Sjálfsagt er það rétt hjá þér. En ætti það þá að vera útgáfuár eða ferðaárin, hvað finnst þér? Mín skoðun er sú að það yrði þá að vera ferðaárin, þar sem það liðu stundum mörg ár frá ferð þessara karla þar til bókin (eða bækurnar) kom(u) út. En ætti ekki að safna dálítið í sarpinn - bíða þar til listinn er orðinn veglegur - og sjá svo til. Ég er því miður með allt mitt bókasafn í kössum út um trissur og tranta þessa stundina og verð því að notast við netupplýsingar. Það er sjálfsagt til svona listar um erlendar ferðabækur, og þeir sem vita af þeim mættu alveg segja frá þeim hérna, enda mikilvægt að hafa lista af þessu tagi góðan. Og sérstaklega þegar hægt verður að bæta inn í hann um hvaða svæði þeir (og já þær) fóru. --85.220.91.26 10. desember 2007 kl. 21:02 (UTC)

:Ég myndi velja ferðaárin/ritunartíma. --Cessator 10. desember 2007 kl. 21:08 (UTC)
Það mætti skilgreina líka betur hvað telst vera ,,erlend ferðabók" um Ísland.  Leit á Amazon eftir ,,Iceland" gefur fullt af niðurstöðum með allskonar bókum sem falla á grensuna.  T.d. ,,Travel Guides" um Ísland, jafnvel skrifuð af fólki sem hingað ferðaðist í þeim tilgangi að skrifa bókina (sjá t.d. Lonely Planet).  Einnig bækur um afmörkuð málefni, skrifaðar af útlendingum sem hingað kom til að afla heimilda, sjá t.d. "Ghosts of Iceland" um draugatrú á Íslandi.Magnusb 17. ágúst 2008 kl. 12:47 (UTC)

Hér er orðið „ferðabók“ notað í merkingunni frásögn frá ferð einhvers manns. Í þessum skilningi eru ferðahandbækur (á borð við Lonely Planet) eða reportage-rit á borð við Ghosts of Iceland, ekki ferðabækur. --Akigka 17. ágúst 2008 kl. 13:02 (UTC)

https://is.wikipedia.org/wiki/Spjall:Listi yfir erlendar ferðabækur um Ísland


Spjall:Stigbreyting

Af hverju eru tvö ?-merki í textanum? --Stefán Örvarr Sigmundsson 11. desember 2007 kl. 01:18 (UTC)

Vegna þess að ég fann ekki betri leið til að úskýra þetta og ég vonaðist til að einhver myndi laga það --Baldur Blöndal 11. desember 2007 kl. 01:27 (UTC)

:Við skulum ekki búast við því að aðrir hreinsi upp eftir okkur. Ef einhver les þetta og finnst það ábótavant þá mun sá hinn sami laga þetta, hvort sem að (??) sé þarna eða ekki. Ég held að það sé slæmur siður að segja svona merkingar í greinar. --Stefán Örvarr Sigmundsson 11. desember 2007 kl. 20:38 (UTC)

::Alveg sammála, ekki var ég að fatta hvað þessi (??) voru að gera þarna. Ef greinin er ábótavön þá á að setja inn þar til gerð snið eins og  eða slíkt. --Steinninn 11. desember 2007 kl. 20:41 (UTC)

::: Þetta var samt aðalega notað til þess að enginn færi að nota það sem ég skrifaði. Hefði líklega verið betra að hafa engann inngang. --Baldur Blöndal 12. desember 2007 kl. 21:08 (UTC)

Eru einhver önnur orð en lýsingarorð og atviksorð sem stigbreytast? Og í setningunni „sýna má stig þeirra með því að skeyta framan við orðunum meir og mest“, á þetta ekki að vera "meira" eða má bæði? --Baldur Blöndal 13. desember 2007 kl. 03:17 (UTC)

Jú þetta ætti að vera meira, ég lagaði það, og fjarlægði úr listanum orðin dauður (sem stigbreytist) og miður (sem ég er ekki viss um að sé lýsingarorð). Ég fjarlægði líka orðið nógur, en nú er ég farinn að sjá eftir því, best að setja það inn aftur. Áðan bætti ég við stuttri klausu um fornafnið ýmis, sem er til í hinum ýmsustu myndum, þar á meðal efsta stigi fleirtölu. Stefán 13. desember 2007 kl. 03:49 (UTC)

:„Meira“ er miðstig af „mikið“ en „meir“ er miðstig af „mjög“; eða er það ekki? Samt ekki notað í þessu samhengi. --Cessator 13. desember 2007 kl. 03:51 (UTC)

:: miður er lýsingarorð, en það stigbeygist ekki, er ekki einusinni til í sterkri beygingu. Svo held ég að þótt orðið dauður stigbreytist (sjá hér) þá geti það "merkingarfræðilega séð" ekki gert það; þ.e.a.s. enginn getur verið "dauðari" en einhver annar eða "dauðastur". Nógur stigbreytist ekki. Ég skoðaði "íslenskt mál" sem er notað sem heild fyrir "ýmisustu", en þar stendur að "[fornafnið] ýmis á ekki að taka á sig form lýsingarorða og stigbreytast"- ég gáði líka í hingað og ekkert fannst með orðmyndinni ýmisustu, ætti ekki að fjarlægja þetta? Ég hef aldrei heyrt um það að fornöfn stigbreytist, og greinin sem er notuð sem heimild fyrir þetta segir að þetta sé rangt. Í sambandi við það sem Cessator sagði, segir maður þá "þetta er mest skemmtilegast"? Segir maður þá ekki "þetta er meira skemmtilegt en ég" eða "þetta er meir skemmtilegt en ég"? --Baldur Blöndal 13. desember 2007 kl. 04:08 (UTC)

::: Segir maður ekki „skemmtilegra“ og „skemmtilegast“ án hjálparorðs? En eins og ég segi, jafnvel þegar maður gefur til kynna mun með orðinu meira/mest („mest lesna síðan“ o.s.frv.) þá notar maður orðið „mikið“ en ekki „mjög“, sem þó stigbreytist. --Cessator 13. desember 2007 kl. 04:23 (UTC)

::::Jú ég var bara að þvinga þessum dæmum inn. Þetta er ekki alveg eins algengt og "more" or "most" í ensku. --Baldur Blöndal 13. desember 2007 kl. 04:29 (UTC)

:: Breytingaárekstur! Ég er ekki alveg viss um að það sé rétt að taka út orðið dauður á þeirri forsendu að það stigbreytist ekki. Það má svo sem segja að orðið geti ekki stigbreyst merkingar sinnar vegna en orðið er bara alls ekki alltaf notað í bókstaflegri merkingu. Í yfirfærðri merkingu er t.d. talað um (áfengis)dauðan einstakling, dauða stund, dauðan stað, að „málið sé dautt“ o.s.frv. Látum liggja milli hluta hvort þetta er gott mál eða ekki, svona tala nú samt sem áður margir Íslendingar. Og þegar orðið er notað svona er e.t.v. hægt að stigbreyta það í einhverjum tilfellum: t.d. „Bærinn var dauðari en Sauðárkrókur“, „ég hef aldrei verið í dauðari veiði“, „Þessi siða er dauðari en allt“, „Þessi síða er nú ekki dauðari en svo að ég er hér. Í geypilegu stuði. Miklu meira stuði en þegar ég er í Mosó.“, „en hér er þögnin dauðari en íslenskur ostur“, „Þetta er nú í dauðari kantinum“ (fann dæmin á netinu). Mér er ekki ljóst að þegar orðið er notað svona í yfirfærðri merkingu geti það ekki merkingar sinnar vegna stigbreyst. Svo má líka velta upp spurningunni hvort það geti ekki jafnvel verið rökrétt að segja t.d. að heiladauður maður sé dauðari en t.d. hjartadauður maður, enda uppfyllir hann fleiri skilyrði þess að teljast dauður þótt orðið sé líka notað í ákveðnum tilvikum um fólk í hjartastoppi. Því hvenær er maður dauður og hvenær er maður ekki dauður? Sú spurning varð áleitin á síðari hluta 20. aldar þótt hún hafi sjaldan vaknað áður. En ef það er hægt að gera svona greinarmun á dauðu fólki, þá er ekkert að því í sjálfu sér að stigbreyta orðið. --Cessator 13. desember 2007 kl. 04:19 (UTC)

:::Svo mætti líka segja að 20 ára maður sé 'dauðari' en 2 ára barn. Pabbi segir að við byrjum að deyja við fæðingu, sem er reyndar ekki beint mjög uppörvandi en það væri hægt að nota það í þeim skilningi. --Baldur Blöndal 13. desember 2007 kl. 04:26 (UTC)

::::Mér dettur líka í hug hliðstæða sem er orðið „fjörugur“. Það stigbreytist („fjörugari“, „fjörugastur“). En eins og við vitum merkir orðið „fjör“ upphaflega líf og „fjörugur“ lifandi. Með sömu rökum og haldið er fram gegn stigbreytingu orðsins „dauður“ mætti segja að merkingar sinnar vegna sé maður annaðhvort lifandi eða ekki. En þau rök myndu ekki sannfæra neinn. Það verður að játast að orðið „fjörugur“ er miklu algengara og viðteknara í yfirfærðri merkingu en orðið „dauður“. En samt... áhugaverð hliðstæða. --Cessator 13. desember 2007 kl. 04:39 (UTC)

:::::Já ég sagði líka að dauður í sinni upprunalegu merkingu (eins og reyndar fjörugur) gæti ekki merkingarfræðilega séð stigbreyst (þótt jafnvel megi nota bókstaflega merkingu þess í miðstigi eða efsta stigi eins og sést að ofan), en það stigbreytist samt eins og á þessum lista. En ennþá hefur því ekki almennilega verið svarað hvort eitthvað annað en lýsingar- og atviksorð stigbreytist? --Baldur Blöndal 13. desember 2007 kl. 04:58 (UTC)

Ég bætti miður aftur inn, ég var að hugsa um atviksorðið miður ("Því er nú verr og miður") þegar ég tók það út. Auðvitað er lýsingarorð í frasanum "um miðjan daginn".

Varðandi efsta stigið af ýmis, í heimildinni sem ég hlekkjaði við segir Gísli "Umsjónarmaður hefur nokkrum sinnum séð svo farið með hið óákveðna fornafn ýmis." Sem sagt, hann kannast við orðmyndina ýmsustu. Síðan gagnrýnir hann þessa notkun. Er þá ekki sjálfsagt að segja frá því að þessi orðmynd sé til en að hún sé oft litin hornauga?

Cessator: Það hlýtur eitthvað að hafa skolast til þegar þú skrifaðir "Ég er ekki alveg viss um að það sé rétt að taka út orðið dauður á þeirri forsendu að það stigbreytist ekki." Ég tók dauður út af listanum yfir lýsingarorð sem stigbreytast ekki, af svipuðum ástæðum og þeim sem þú tíundar. Stefán 13. desember 2007 kl. 20:46 (UTC)

:Úps, ys og þys út af engu :) --Cessator 14. desember 2007 kl. 00:05 (UTC)

Ég var að endurbeina síðurnar fyrir frumstig, miðstig og efsta stig þar sem þær voru ekki með nóg efni til að réttlæta sínar eigin síður, með þessu ætti það að vera auðveldara að lesa um stigbreytingu. WanderingMorpheme 16. september 2023 kl. 23:05 (UTC)


Spjall:Peking

Borgin er núorðið oftast kölluð "Bejing", þar sem notast er við Pin Yin rithátt kínverskra orða í stað eldra Wade-Giles kerfi. Thvj 11. desember 2007 kl. 14:57 (UTC)

Mig langar að færa greinina á Beijing og gefa Peking, sem samheiti. Er stemning fyrir því? Thvj 20. desember 2007 kl. 14:28 (UTC)

:Nei, engin stemmning, sjá neðan. Koettur (spjall) 5. desember 2016 kl. 13:58 (UTC)

Beijing er ein af mörgum leiðum til að rita nafn borgarinnar með latnesku letri. Á íslensku hefur hinsvegar rithátturinn Peking verið brúkaður og rithátturinn Beijing tíðkast ekki eða lítið á Íslandi. Man einhver eftir ólympíuleikunum í Beijing? Sennilega ekki, en allir sem eru eldri en tvívetra muna eftir leikunum í Peking. Ríkisstjórn Kína hefur látið þau boð út ganga að eitt umritunarkerfi sé réttari en önnur, en íslensku wiki ber ekkert að virða það. Enda heitir Stockholm enn Stokkhólmur hjá okkur og Bornholm Borgundarhólmur o.s.frv.
Með því vil ég segja að greinin ætti að heita Peking en ekki "Beijing".  Koettur (spjall) 5. desember 2016 kl. 13:57 (UTC)

Það er dálítið sitt á hvað hvernig útgáfur WP hafa gert þetta. Svíar t.d. halda í Peking en Danir nota Beijing. Við gætum líka sett sama spurningamerki við Kalkútta->Kolkata, Bombey->Mumbai o.s.frv. Við höfum t.d. kosið að hunsa tilmæli stjórnar Fílabeinsstrandarinnar um að nota opinbert (franskt) heiti landsins :) --Akigka (spjall) 5. desember 2016 kl. 14:10 (UTC)

Ég skil bara enganveginn af hverju í ósköpunum þessi síða er sett á Beijing. Það er þvert á opinbera stefnu og almenna hefð.
Málfarsbanki Árnastofnunar segir:
"Nýja umritunin Beijing (t.d. í ensku)  í stað Peking er óþörf og fer illa í íslensku enda fellur hún ekki að íslenska hljóðkerfinu."
Hérna er orðtíðni af Tímarit.is:
Beijing
    1950-1959 (1)
    1970-1979 (23)
    1980-1989 (268)
    1990-1999 (533)
    2000-2009 (643)
    2010-2017 (324)
Peking
    1850-1859 (1)
    1860-1869 (15)
    1870-1879 (15)
    1880-1889 (70)
    1890-1899 (118)
    1900-1909 (340)
    1910-1919 (253)
    1920-1929 (621)
    1930-1939 (386)
    1940-1949 (246)
    1950-1959 (2808)
    1960-1969 (5001)
    1970-1979 (4004)
    1980-1989 (3750)
    1990-1999 (3113)
    2000-2009 (4440)
    2010-2017 (1516)

Þetta eru ágætisrök. Ég er eiginlega hlutlaus. Þýska, sænska og franska WP halda enn í hefðbundna ritháttinn. Það er engin sérstök ástæða fyrir okkur að gera það ekki líka. --Akigka (spjall) 11. maí 2017 kl. 09:39 (UTC)

:: Ég fellst ekki á þessi rök. Peking er fjær raunframburði en Beijing (í raun ætti það að vera Beisjíng ef framburður væri réttur). Peking er úreltur framburður notaður af Evrópubúum og Nanjing mállýskunni frá 17-18 öld. Names of Beijing. Það að fjöldinn á Tímarit.is er meiri fyrir Peking sýnir einungis að tíma tekur að venjast nýjum rithætti. Í raun hafa kínversk stjórnvöld reynt að fá vesturlandabúa til að breyta rithættinum síðan 1949. Berserkur (spjall) 11. maí 2017 kl. 09:50 (UTC)

::: Ég er sámmala Berserk. Við eigum að halda okkur við þann rithátt sem endurspeglar best kínverska framburðinn. Þar sem „Beijing“ er opinberi kínverski rithátturinn finnst mér rökréttast að nota það. Þess má geta að „Beijing“ er ekki enskur ritháttur, heldur bara kínverska nafnið umritað með latnesku letri skv. viðurkennda umritunarkerfinu pinyin. Maxí (spjall) 11. maí 2017 kl. 10:10 (UTC)

:::: Í fyrsta lagi þá er undarlegt að notendur á Wikipediu ætli að ákveða eitthvað sem er þvert á stefnu bæði íslenska ríkisins og Árnastofnunar. Í öðru lagi þá er Beijing fráleit umritun af kínversku yfir á íslensku. Það væri þá frekar Beidjing. Óli Gneisti (spjall) 11. maí 2017 kl. 10:30 (UTC)

:::: Ég er ekki sammála því að við eigum að notast við þann rithátt sem kínversk stjórnvöld vilja nota eða sem endurspeglar nafnið á frummáli. Landfræðileg heiti eiga sér oft langa sögu og hefð í íslensku (sbr. Kaupmannahöfn, Jóhannesarborg, Höfðaborg o.s.frv.). Okkur dettur til dæmis ekki í hug að breyta greininni Kína í Zhōngguó eða hvað? Og ef við ættum að fara alltaf eftir framburði þá myndi t.d. Kíev heita *Kijiv, Róm heita *Róma o.s.frv. Þar með er ekki sagt að þessi hefð geti ekki breyst með tímanum. Við höfum venjulega þann hátt hér á WP að endurspegla almennt íslenskt mál og nota þannig algengasta heiti sem greinarheiti, nema sérstök ástæða sé til annars. Spurningin er hvort hér sé um slíka "sérstaka ástæðu" að ræða. --Akigka (spjall) 11. maí 2017 kl. 10:38 (UTC)

::::: Hins vegar sé ég ekki betur en Beijing borið fram upp á íslensku og Beijing borið fram upp á ensku séu bæði álíka langt frá kínverskunni :) --Akigka (spjall) 11. maí 2017 kl. 10:45 (UTC)

:::::: Ég er þeirrar skoðunar að hér um „sérstaka ástæðu“ að ræða. Beijing er nútímaheitið og það er að verða sífellt algengara þótt Peking sé „hefðbundna“ heitið á íslensku. Við köllum Tæland ekki Síam, Austur-Kongó ekki Saír og Srí Lanka ekki Seylon lengur þannig að ég sé enga ástæðu til að halda okkur við Peking. Maxí (spjall) 11. maí 2017 kl. 11:01 (UTC)

::::::: Dæmin sem þú nefnir eru ekki breytingar á rithætti heldur nafni. Frumupplag mitt benti á tvennt. Það er að opinbera heitið og almenna heitið er hið sama. Wikipedia mótar ekki málstefnu og er ekki að giska í hvaða átt þróun verður.Óli Gneisti (spjall) 11. maí 2017 kl. 11:07 (UTC)

:::::::: Dæmin sem ég nefndi eru svipuð að því leyti að þau eru öll nöfn sem Evrópubúar bjuggu til yfir viðkomandi landsvæði sem frumbyggjar þeirra notuðu ekki. Nöfnunum var breytt eftir að þessi ríki hlutu sjálfstæði. Sömuleiðis var Peking búið til af frönskum trúboðum á 15. öld. Við erum ekki að móta málstefnu með því að halda nafni greinarinnar í samræmi við það sem flestir segja í dag (en Wikipedia er að engu leyti bundin við opinbera íslenska málstefnu). Meirihluti segir til dæmis London og Kíev en ekki Lundúnir og Kænugarður. Maxí (spjall) 11. maí 2017 kl. 11:45 (UTC)

::::::::: Peking er framburður sem er, að mér skilst, enn til í Kína (allavega álíka nálægt og Beyging er nálægt Beidjing). Þetta var ekki búið til. Þetta er bara ekki ráðandi framburður. Áhersla mín er sem fyrr á að þetta tvennt fer saman, opinbert heiti og almennt heiti. Ef það tvennt færi ekki saman, samanber dæmin sem þú nefnir London og Kiev, þá þyrftum við líklega að vanda okkur að velja á milli. Fólk notar almennt Peking en ekki Beijing.Óli Gneisti (spjall) 11. maí 2017 kl. 11:53 (UTC)

:::::::::: Það er aðeins fjallað um þetta á Vísindavefnum: https://www.visindavefur.is/svar.php?id=48711 . Hins vegar er Peking ekki nafn sem trúboðar "bjuggu til" heldur einfaldlega eldra umritunarkerfi sem byggðist á Nanjing-mállýskunni sem þá var hin eiginlega "opinbera" útgáfa mandarín. Það er því ekkert "rangt" við umritunina "Peking", og þótt núna sé yfirleitt stuðst við pinyin í umritun er ekkert rangt við að nota það heiti sem löng hefð er fyrir því að nota.  --Akigka (spjall) 11. maí 2017 kl. 12:01 (UTC)

::: Ég ætla annars að halda einu fram sem ég hef ekki gögn fyrir, enda eru engin gögn til af eða á, og segja að Beijing í talmáli sé sjaldgæfara heldur en í ritmáli. Ástæðan er sú að Peking fellur betur að íslensku máli eins og málfarsbankinn bendir á. Það segir reyndar sitt að Berserkur notar enska framburðinn í umritun. Þegar fólk yfirhöfuð notar orðið Beijing þá er það að nota enskan framburð en ekki kínverskan. Óli Gneisti (spjall) 11. maí 2017 kl. 12:28 (UTC)

:::: Það kann vel að vera. Ekki liggja fyrir gögn um hvor mynd er algengari í talmáli (tölurnar af Tímarit.is sýna því miður ekki hlutsfallega tíðni orðmynda heldur bara fjölda tilvika orða þannig að erfitt er að draga ályktun út frá þeim tölum). Maxí (spjall) 11. maí 2017 kl. 13:08 (UTC)

::::: Ég átta mig ekki á hvaða máli það ætti að skipta. Peking er minnst fimmfalt algengara en Beijing. Á því tímabili er Reykjavík Grapevine með ríflega tíu prósent af dæmunum um Beijing. Þetta er eins óumdeilt og við getum beðið um.Óli Gneisti (spjall) 11. maí 2017 kl. 14:10 (UTC).

::::: Réttur framburður á mandarín er Beitstjíng. Það er ansi nálægt enska framburðinum. Berserkur (spjall) 11. maí 2017 kl. 13:55 (UTC)

:::::: Ég er búinn að hlusta nokkrum sinnum á framburðinn hér og annars staðar (https://www.youtube.com/watch?v=_GE4dkpOdPw) og ég heyri ekki annað en Beidjíng.Óli Gneisti (spjall) 11. maí 2017 kl. 14:10 (UTC)

::::::: Miðað við upptökurnar sem ég hef verið að hlusta á (skemmtilegt hvað WP fær mann til að gera) er framburðurinn (upp á íslensku) líkari Bei-dsing (með hiki), en ef Beijing er lesið með enskum framburði verður það meira eins og Beidsjing. Ef þú treður t-i þarna inn ætti orðið held ég að vera Beiqing á pinyin. Mér finnst augljóst að Peking sé algengari orðmyndin á íslensku, en Google-leit (peking +"það" +"að" o.s.frv.) sýnir minni mun (170þ Peking vx. 140þ Beijing) en Tímarit.is svo kannski er það rétt að Peking sé á útleið og Beijing á innleið. Hins vegar er ágætt sjónarmið að Beijing fellur illa að íslenska hljóðkerfinu (verður "Beyging" sem endurspeglar alls ekki nafn borgarinnar á mandarín). Ég er því kominn á þá skoðun að vera sammála málfarsbankanum í þetta skipti. (sjá líka Spjall:Pizza fyrir sambærilega umræðu). --Akigka (spjall) 11. maí 2017 kl. 14:16 (UTC)

:::::::: Prufaðu að gúggla "Peking er höfuðborg Kína" og síðan "Beijing er höfuðborg Kína" og berðu saman niðurstöðurnar, ekki bara fjölda heldur gæði. Það koma þrjár niðurstöður fyrir Beijing og þar af eru tvær einhverjar bullsíður gerðar með þýðingarvél og ein þar sem Beijing kemur í sviga á eftir Peking. Ég sé ekki nein rök fyrir því að halda nafninu Beijing. Sú hugmynd að setja "nýju" stafsetninguna sem andóf gegn nýlendustefnu passar illa. Þetta gæti þvert á móti frekar verið kínversk menningarpólitík sem snýst um að setja Peking mállýskuna á hærri stall heldur en aðrar mállýskur. Óli Gneisti - lágmenningarfræðingur (spjall) 11. maí 2017 kl. 18:06 (UTC)

Umrædd borg heitir Peking á íslensku. Rithátturinn Beijing er kínverska rituð með latnesku letri skv. pinyin ritunaraðferð.

Indland og Kína hafa reynt að fá Vesturlönd til að nútímavæða rithátt á borgum. Kalkútta er Kolkatta t.d. núna. Beijing er vegna enskra áhrifa á íslensku og líklega þyrfti betra orð--Berserkur (spjall) 15. mars 2020 kl. 23:14 (UTC)

Sælir pælarar, ég spurði Árnastofnun og fékk þetta svar:
,,Nýja umritunin Beijing (t.d. í ensku) í stað Peking er óþörf og fer illa í íslensku enda fellur hún ekki að íslenska hljóðkerfinu.
Nú má svo sem segja að Beijing sé eins konar alþjóðaheiti en úr því að svo vel vill til að íslenskan á, eins og fjölmörg mál a.m.k. hér í Evrópu, sína eigin hefðbundnu ritmynd á nafni borgarinnar þá sé óheppilegt að hlaupa frá henni enda er hún þægilegri í framburði -- og enginn velkist í vafa um hvaða borg er átt við"
--Berserkur (spjall) 7. apríl 2020 kl. 18:35 (UTC)


Notandaspjall:Andri~iswiki

Góðan dag.
Wikimedia er að breyta hvernig notendaaðgangur virkar með það í huga að gera viðbætur betri, til dæmis með tilkynningum á milli verkefna. Breytingin þýðir að þú munt hafa sama notandanafn á öllum Wikimedia-verkefnum (Wikipedia, Wiktionary, Wikibooks og fleiri). Þetta gefur okkur færi á að gefa þér nýja möguleika sem hjálpa þér að breyta, ræða við aðra og sveigjanlegri réttindi fyrir þessa möguleika. Ein af hliðarverkunum er að notandanafn þitt þarf að vera einstakt innan allra 900 Wikimedia-verkefnanna. Sjá tilkynninguna til að fá frekari upplýsingar.
Því miður er annar notandi að nota sama notendanafn og þú, Andri, annarstaðar. Til að þið getið bæði notað wiki-verkefni Wikimedia í framtíðinni
höfum við tekið frá nafnið Andri~iswiki eingöngu fyrir þig. Ef þér líkar ekki við nafnið þá getur þú valið annað nafn.
Notandaaðgangurinn mun virka rétt eins og áður og allar breytingar sem þú hefur gert hingað til tilheyra áfram þér. Þú munt hins vegar þurfa að nota nýja notandanafnið til þess að skrá þig inn.
Við afsökum óþægindin.
Þinn,Keegan PeterzellTengiliður samfélagsins, Wikimedia Foundation
 18. mars 2015 kl. 02:18 (UTC)


Notandaspjall:Jabbi/Upplýsingin

Er með góðu móti hægt að segja að Upplýsingin hafi tekið við af miðöldum þar sem Endurreisnin hafi verið þar á milli?
Er einhver ekki sammála um að Upplýsingin hafi hafist ~17. öld og þá varað í (tæpar) tvær aldir? --Jabbi 11. desember 2007 kl. 23:05 (UTC)

Það var einhver grein um Heimspeki upplýsingarinnar, og þyrfti helst að vera tengill í þá grein. Thvj 2. janúar 2008 kl. 21:52 (UTC)

:Fer ekki greinin að verða tilbúin til að fara inn á Wikipediu? Thvj 18. janúar 2008 kl. 22:16 (UTC)

::Fjarri lagi. Ég stefni á 30kb+. Hins vegar væri voða gaman ef þú (og/eða einhver annar) hefðir áhuga á að taka þátt Kveðja --Jabbi 21. janúar 2008 kl. 13:52 (UTC)


Notandaspjall:Oskarsteinn~iswiki

Góðan dag.
Wikimedia er að breyta hvernig notendaaðgangur virkar með það í huga að gera viðbætur betri, til dæmis með tilkynningum á milli verkefna. Breytingin þýðir að þú munt hafa sama notandanafn á öllum Wikimedia-verkefnum (Wikipedia, Wiktionary, Wikibooks og fleiri). Þetta gefur okkur færi á að gefa þér nýja möguleika sem hjálpa þér að breyta, ræða við aðra og sveigjanlegri réttindi fyrir þessa möguleika. Ein af hliðarverkunum er að notandanafn þitt þarf að vera einstakt innan allra 900 Wikimedia-verkefnanna. Sjá tilkynninguna til að fá frekari upplýsingar.
Því miður er annar notandi að nota sama notendanafn og þú, Oskarsteinn, annarstaðar. Til að þið getið bæði notað wiki-verkefni Wikimedia í framtíðinni
höfum við tekið frá nafnið Oskarsteinn~iswiki eingöngu fyrir þig. Ef þér líkar ekki við nafnið þá getur þú valið annað nafn.
Notandaaðgangurinn mun virka rétt eins og áður og allar breytingar sem þú hefur gert hingað til tilheyra áfram þér. Þú munt hins vegar þurfa að nota nýja notandanafnið til þess að skrá þig inn.
Við afsökum óþægindin.
Þinn,Keegan PeterzellTengiliður samfélagsins, Wikimedia Foundation
 18. mars 2015 kl. 02:19 (UTC)


Spjall:Björn Gunnlaugsson

Í grein Ísafoldar er eignarfallsmynd á nafni Bjarnar Gunnlaugssonar einmitt Bjarnar - þannig að ég held því. --85.220.91.26 13. desember 2007 kl. 10:56 (UTC)

Gæti verið að verkið Njóla, eður einföld skoðun himinsins o.s.frv. sé kallað Njóla eða hugmynd um alheimsáformið, eða er þetta annað verk? --Baldur Blöndal 4. mars 2009 kl. 02:16 (UTC)


Notandaspjall:Max Naylor

#tilvísun Notandaspjall:Maxí

Heyrðu ég er búinn að vera nýlega að bæta við öllum heimildum sem að ég notaði við að skrifa greinina um Marilyn Monroe en hún var að hluta til þýdd líka. Þú virðist vera eina möppudýrið sem að vinnur eitthvað að þessari hlið Wikipediu þannig að ég ákvað að spyrja um álit þitt hvort að þér finndist nóg komið?
Ice-72

Sæll,
Ég heiti Haraldur Þór Hammer Haraldsson, og er með notendanafnið hallihammer. Ég setti inn síðu um Neðansjávarfornleifafræði á Íslandi. Upprunalega færslan mín virðist vera horfin og er þú núna skráður fyrir fyrstu færslunni. Ég þarf að fá þessa upprunalegu færslu aftur á mitt nafn þar sem þessi síða er verkefni mitt fyrir áfangann Íslensk Fornleifafræði sem kennd er núna í Háskóla Íslands. Gildir þetta verkefni 25% af loka einkunn og er því afar mikilvægt fyrir mig að þessi færsla sé sýnileg og á mínu nafni.
Kær kveðja,
Haraldur.
P.S. Ef þig vantar að komast betur í samband við mig geturðu sent mér póst á hthh3@hi.is

hæhæ,
ég er ný á wikipedia (eins og kannski sést) og ég sé að þú hefur núna tvisvar breytt grein sem ég er að reyna að skrifa.
Ég þakka breytingarnar, en ég gæti þurft að biðja þig að bíða með þær þar til eftir áramót.
Ég er að skrifa þetta sem verkefni sem ég skila inn rétt fyrir jól.
Ég þarf því að hafa þetta aðeins eftir mig með mínum forsendum.
Ég er ekki búin að klára þessa grein og ætla mér að bæta við, en það er kannski ekki að hjálpa mér ef þú breytir því sem ég hef gert.
Því er þetta vinaleg beðni um að halda aftur af breytingum, allavega í bili :)
takk, takk.
Kallibimbo1 (spjall) 10. nóvember 2014 kl. 18:21 (UTC)


Notandaspjall:Sakki

Hi!, could you help me with that petition or tell me who could help? Thanks!, --Elisardojm (spjall) 29. október 2015 kl. 09:22 (UTC)


Notandaspjall:Toggi~iswiki

Góðan dag.
Wikimedia er að breyta hvernig notendaaðgangur virkar með það í huga að gera viðbætur betri, til dæmis með tilkynningum á milli verkefna. Breytingin þýðir að þú munt hafa sama notandanafn á öllum Wikimedia-verkefnum (Wikipedia, Wiktionary, Wikibooks og fleiri). Þetta gefur okkur færi á að gefa þér nýja möguleika sem hjálpa þér að breyta, ræða við aðra og sveigjanlegri réttindi fyrir þessa möguleika. Ein af hliðarverkunum er að notandanafn þitt þarf að vera einstakt innan allra 900 Wikimedia-verkefnanna. Sjá tilkynninguna til að fá frekari upplýsingar.
Því miður er annar notandi að nota sama notendanafn og þú, Toggi, annarstaðar. Til að þið getið bæði notað wiki-verkefni Wikimedia í framtíðinni
höfum við tekið frá nafnið Toggi~iswiki eingöngu fyrir þig. Ef þér líkar ekki við nafnið þá getur þú valið annað nafn.
Notandaaðgangurinn mun virka rétt eins og áður og allar breytingar sem þú hefur gert hingað til tilheyra áfram þér. Þú munt hins vegar þurfa að nota nýja notandanafnið til þess að skrá þig inn.
Við afsökum óþægindin.
Þinn,Keegan PeterzellTengiliður samfélagsins, Wikimedia Foundation
 18. mars 2015 kl. 02:19 (UTC)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 19. apríl 2015 kl. 09:00 (UTC)


Notandaspjall:Linter~iswiki

Góðan dag.
Wikimedia er að breyta hvernig notendaaðgangur virkar með það í huga að gera viðbætur betri, til dæmis með tilkynningum á milli verkefna. Breytingin þýðir að þú munt hafa sama notandanafn á öllum Wikimedia-verkefnum (Wikipedia, Wiktionary, Wikibooks og fleiri). Þetta gefur okkur færi á að gefa þér nýja möguleika sem hjálpa þér að breyta, ræða við aðra og sveigjanlegri réttindi fyrir þessa möguleika. Ein af hliðarverkunum er að notandanafn þitt þarf að vera einstakt innan allra 900 Wikimedia-verkefnanna. Sjá tilkynninguna til að fá frekari upplýsingar.
Því miður er annar notandi að nota sama notendanafn og þú, Linter, annarstaðar. Til að þið getið bæði notað wiki-verkefni Wikimedia í framtíðinni
höfum við tekið frá nafnið Linter~iswiki eingöngu fyrir þig. Ef þér líkar ekki við nafnið þá getur þú valið annað nafn.
Notandaaðgangurinn mun virka rétt eins og áður og allar breytingar sem þú hefur gert hingað til tilheyra áfram þér. Þú munt hins vegar þurfa að nota nýja notandanafnið til þess að skrá þig inn.
Við afsökum óþægindin.
Þinn,Keegan PeterzellTengiliður samfélagsins, Wikimedia Foundation
 18. mars 2015 kl. 02:18 (UTC)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 19. apríl 2015 kl. 08:59 (UTC)


Hvernig væri að hafa þennan tengil líka: . Ég veit að þetta er ekki verkið allt, en það er auðveldara að skoða þetta. Það þarf líka að raða þessum tenglum betur upp á síðunnni (þó ekki séu þeir sérlega notendavænir), þeas að hafa þá í betra skipulagi - en ekki svona í belg og biðu. --85.220.86.38 18. desember 2007 kl. 08:14 (UTC)

Er þetta sama bók og þessi? Þ.e.a.s. Lexica poetica et septentrionala?--Baldur Blöndal 21. apríl 2008 kl. 16:07 (UTC)

https://is.wikipedia.org/wiki/Spjall:Lexicon poeticum antiquæ linguæ septentrionalis


Spjall:Heimspeki 18. aldar

Á ensku WP er The Enlightenment tilvísun á en:18th century philosophy þótt að titillinn Age of Enlightenment haldi sér. Mér þykir mesta furða hversu lítið hefur verið lagt í þessa ensku grein. Þrátt fyrir það hefur hún verið gæðagrein (e. featured). Kannski er greinin í sífelldri breytingu vegna skiptra skoðanna á Upplýsingunni. Það kæmi mér ekki á óvart.
Það er þó ekki þess vegna sem ég skrifa hér. Ég vil velta fram spurningunni hvort Upplýsingin eigi að vísa hingað.
Í öðru falli vil ég meina að hún eigi ekki að gera það vegna þess að í mínum skilningi. Sem er ekki byggður á miklum sértækum lestri um Upplýsinguna eina og sér. Þá er Upplýsingin margt meira en heimspeki, þ.e.a.s. tæknilegar framfarir teljast líka til arfleiðar Upplýsingarinnar. Er það ekki örugglega? Hvers vegna þá að takmarka Upplýsinguna við Heimspeki 18. aldar? --Jabbi 18. desember 2007 kl. 10:37 (UTC)

Upplýsingin snýst um menntun og umbætur sem byggja á nýrri þekkingu (t.d. í barnafræðslu, landbúnaði o.s.frv.) - eða þannig myndi ég tengja hugtakið fyrst og fremst. Heimspeki 18. aldar tengist þessum hreyfingum auðvitað en hún er ekki samheiti við þær. Upplýst einveldi t.d. tengist þeim líka og sömuleiðis framfara- og lærdómsfélög af ýmsu tagi. --Akigka 18. desember 2007 kl. 11:07 (UTC)

Ég er sammála ykkur, upplýsingin er annað en heimspeki 18. aldar þótt vissulega séu þar sterk tengsl á milli. Það má vissulega færa rök fyrir því að hafa þetta eins og á ensku pedíunni (hugmyndafræðileg undirstaða upplýsingarinnar var heimspekilegur) en þetta er samt svolítið skrítið. Svo er upplýsingin líka ekki sama tímabilið í öllum heimshornum; þeir sem þekkja Íslandssöguna vita að hér byrja og enda tímabil oft seinna en annars staðar. Enskurinn tekur það auðvitað ekki til greina. Ég held að í ensku greininni stafi þetta aðallega af hefðbundnu heitunum Age of Enlightenment og Age of Reason í ensku sem við notum ekki á íslensku í alveg nákvæmlega sama skilningi. --Cessator 18. desember 2007 kl. 16:28 (UTC)

:Hvað með upplýsingaöldina, það virðist ekki vera til grein um hana? Væri ekki best að endurnefn þessa grein Upplýsingin/Upplýsingaöldin og fella þar inn kafla um heimspeki upplýsingaaldar (fyrri)? Thvj 18. desember 2007 kl. 17:10 (UTC)

::Mín vegna má vera til grein um upplýsingaöldina og ef hún verður samin þá er eðlilegt að þar sé minnst á heimspeki þess tímabils. En ég vil halda yfirlitinu yfir sögu heimspekinnar eins og það er og afmarka tímabilin eftir öldum frekar en einhverju öðru. Ég er nefnilega alls ekki viss um að það sé gott að skipta nýaldarheimspekinni upp í tímabilin Age of Reason og Age of Enlightenment eins og þar séu skörp skil. En yfirlit þar sem tímabilunum er skipt upp eftir öldum gefur það ekki til kynna eins og nefnd tímabil ýja að. Svo er þessi grein um ákveðið tímabil í sögu heimspekinnar en grein um upplýsingaöldina myndi verða grein um ýmislegt annað. Þá væri ekki gott að endurnefna þessa grein Upplýsingaöldin af því að þar með yrði yfirlitið yfir sögu heimspekinnar mjög götótt: það myndi vanta grein um heimspeki þessa tímabils. --Cessator 18. desember 2007 kl. 20:15 (UTC)


Spjall:Jól

Hér er eitt og annað sem gæti komið þeim að gagni sem vilja bæta greinina (eða aðrar tengdar greinar). Annars verður þetta bara hérna fyrir þá sem vilja einhverja minnispunkta: (Sumt hér er auðvitað ekki þesslegt að hægt sé að nota það, en það er ykkar að dæma um það og allra):
* átti dagur jóla: nýársdagur.
* áttund: áttundi dagur eftir meiri háttar hátíð í kaþólskum sið: ÁTTUNDARHELGI JÓLA: áttidagur, nýársdagur.
* bak jólum: eftir jól. (orðasamband)
* brandajól - stóru brandajól
* halda til jólanna: halda jól. (gamalt orðasamband)
* jólafeitur: (l) sem átti að ljúka fyrir jól en tókst ekki: flíkin varð jólafeit.
* jólamánuður: ()+ mörsugur.
* jólhelgur: (l) sbr.: *Í jöklanna skjóli þú járnefldu geymdir / jólhelgar sagnir um Valhallar-þjóð.
* hlakkandi: 22. desember.
* mót[i] jólum: undir jól, rétt fyrir jól. (orðasamband)
* snúningardagur: () (lat. conversio Pauli). / sbr.: Og í minning þessarar ferðar og skírnar Páls postula, þá er honum haldinn messudagur eftir jól, er conversio Pauli er kallaður á latínu; það köllum vér snúningardag á vora tungu. (Skarðsb.postulasagnasafnið).
* tepruvika: (kv) vikan fyrir jólin.
* þrettándanótt: (kv) aðfaranótt 6. janúar, draumnóttin mikla (þá átti Austurvegskonunga að hafa dreymt fyrir fæðingu Jesú).
* þrettándi: k) 6. janúar, þettándi dagur jóla (epiphania);
osfrv. --85.220.86.38 18. desember 2007 kl. 13:29 (UTC)

Hm flott, það veður líklega ekki hægt að bæta þessu öllu inn í greinina (nema þá kannski undir "Hugtök tengd Jólunum") en það er virkilega fróðlegt og þægilegt að vita af þessum lista hérna. =) Takk --Baldur Blöndal 18. desember 2007 kl. 15:56 (UTC)

Um orðið jól: Íslenskt mál; grein í Morgunblaðinu 1979 --85.220.108.196 27. ágúst 2009 kl. 14:52 (UTC)

Þessi grein er óþarflega guðhrædd. Jólin eru forn hátíð - það að kirkjan hafi reynt að taka nafnið yfir sem og siðina er staðreynd og færa ætti kristna hlutann yfir í Kristmessu en halda heiðnum sið og vísanir í sambærilegar sólstöðuhátíðir í þessari grein.  --Stalfur (spjall) 16. desember 2014 kl. 09:42 (UTC)

Tja, það mætti vel bæta hér inn upplýsingum um jól í germönskum heiðnum sið og þjóðtrú í tengslum við jól (sjá t.d. :en:Yule og :en:Jól (Iceland)), en mér finnst samt að við ættum að halda iw-tengingunni í :en:Christmas og að megininntak greinarinnar fjalli um jólahátíðina í dag því það er það sem lesendur búast við að finna undir þessu heiti. --Akigka (spjall) 16. desember 2014 kl. 10:02 (UTC)

:Fólk virðist almennt haldið þessum misskilningi að Christmas og jólin séu hið sama og spyr "haldið þið þá ekki jólin" þá sem ekki mæta til messu eða frábiðja sér kirkjuheimsóknir barna. Það ber vott um að kristnipunkturinn sé orðinn of veigamikill. Sem fræðslurit ætti Wikipedia að hafa gott fordæmi, í enskunni er Yule heitið á heiðnum siðnum. --Stalfur (spjall) 16. desember 2014 kl. 10:24 (UTC)

:: Nei, wikipedia gefur ekki gott fordæmi :) heldur reynir að segja frá hlutunum eins og þeir eru, held ég... en ég er sammála þér að sögukaflinn mætti vera ítarlegri. Eins mætti koma fram að nútímajól eru verslunarhátíð víða um heim, líka þar sem kristni er ekki almenn. --Akigka (spjall) 16. desember 2014 kl. 10:44 (UTC)

::: Ég er sammála Akigka. Ég hef átt töluvert við þessa grein en eins stofnað og breytt greinum um daga í kringum jólin. Mér finnst þessi ákveðna grein ætti að fjalla almennt um þennan tíma sem kallaður eru jól en er haldin með mjög mismunandi hætti í mörgum (flestum) löndum. Mér finnst best ef búnir yrðu til stuttir kaflar yfir jólahald í hinum ýmsu löndum sem síðan vísuðu á aðalgreinar um jólahald í viðkomandi landi því sagan um jólin, tilkomu þeirra og þróun er ekki ein saga heldur margar sem hafa greinst á mismunandi hátt eftir löndum og svæðum. Ég er búin að lesa mér nokkuð til um þetta og komst að þessari niðurstöðu þegar ég ætlaði að fara að bæta við kaflann um sögu jólanna. Þá væri þar auðvitað einn kafli um Íslensku jólin og þróunarsögu þeirra rétt eins og kafli um þróunarsögu í fleiri ríkjum. Saga íslensku (og þeirra skandinavísku að miklu leiti líka) tengdi maður þá við ensku greinina um íslensku/skandinavísku jólin. Þetta var að minstakosti mín niðurstaða en því miður hef ég ekki haft tíma til að skrifa neitt á WP núna fyrir jólinn sökum vinnu anna, en ætla mér að bæta þessa og stofna þessar greinar þegar tími vinnst til. Þetta tengist líka hinum ýmsu jólavættum í hinum ýmsu löndum sem ég hef skrifað aðeins um og ætla að bæta við fleirum því þeir eru oft það sem sýnir best hvernig nútímajólin í viðkomandi landi hefur þróast frá oft siðum og hátíðum sem fyrir voru á þessum tíma sem yfirleitt voru vetrarsólstöðuhátíðir. Bragi H (spjall) 16. desember 2014 kl. 11:50 (UTC)

:::: Sem dæmi þá bætti ég allan kaflann um Uppruna jólanna svo fólk gæti séð í ekki of löngu máli hvernig þessi hátíð varð til í kristni og hví þessi tími var valin, en það var einmitt vegna vetrarsólstöðuhátíða sem fyrir voru. Mér finnst því rökrétt framhald í stað þess að auka þann kafla, sem engin ástæða er til, hann tíundar upphafið á einfaldan máta, að bæta við eins og ég nefni hér að ofan mismunandi jólahaldi í mismunandi löndum og í þeim greinum koma með uppruna þeirra á hverjum stað. Ef fólk vill aftur á móti fjalla sérstaklega um þær vetrarsólstöðuhátíðir sem voru forverar jólanna eins og þau hafa þróast í gegnum aldirnar, þá ættu það að vera sér greinar sem þá fjölluðu eingöngu um hverja hátíð fyrir sig. Til að byrja með held ég að best sé samt að nota fyrri aðferðina, það er tíunda jólahald í viðkomandi landi svo kemur fram í kaflanum um uppruna þeirra hvaða hátíða nútíma jólin í því landi er byggð á. Ef einhver vill síðan skrifa sér grein um eldri hátíðina er einfaldlega vísað í hana frá greininni um nútíma jólahald í viðkomandi landi. Þannig ættu allar upplýsingar (réttar að mínu mati sem alfræði upplýsingar) að komast til skila án þess að við þyrftum að breyta þessarri grein svo mikið, aðeins auka við hana með því að tíunda mismunandi jólahald í mismunandi löndum en halda þessari grein sem almennri grein án mikilla vífilengja en tengja út frá henni í aðrar hátíðir og siði eftir svæðum og löndum frekar en fara að reyna að troða því öllu hér inn því þetta er mjög mismunandi eftir löndum, mjög svo að ég var við það að guggna á því að skrifa allar þær greinar en ætla mér að minstakosti að reyna að byrja á þeim sem stubbum sem geta þá hlaðist upp með tíð og tíma. Bragi H (spjall) 16. desember 2014 kl. 12:08 (UTC)

::: Ég er líka sammála Áka, held að það sé skynsamlegast að halda iw-tenglum í Christmas. En mér finnst sögukaflinn of rýr. Hann nefnir t.d. ekki Saturnalia-hátíð Rómverjanna og áhrif hennar á þessa hátíð síðar meir (s.s. jafir, söngvar og „jólaglögg“). --Cessator (spjall) 17. desember 2014 kl. 02:02 (UTC)

: Ég held að vandamálið sé ekki hér vanti að lagfæra greinina til að fjalla ýtarlega um fórn jól, heldur að það vanti frekar réttar þýðingar fyrir réttar greinar. Ég skil t.d. ekki alveg hvers vegna það er til sér síða um Jól á íslandi og í færeyjum, sem er svo í þokkabót ekki í þýdd yfir á íslensku. Yule síðan er svo ekki með neina íslenska þýðingu en samt er til síða sem heitir Jól en hún heyrir undir þýðingu fyrir Christmas. Ég er á því að þessi síða megi standa eins og hún er, með fókus á kristilega hátíð, en að titlinum þurfi að breyta, t.d. í "Kristileg Jólahátíð" eða "Kristileg Jól". Síðan ætti að gera þýðingu fyrir Yule á íslensku sem heiti Jól og þar er fjallað um fórn Jól, sem í raun ætti að koma í stað fyrir Jól (Iceland). --Einsiol (spjall) 26. desember 2014 kl. 06:54 (UTC)

:: Orðið Jól, hvort sem það er á Íslensku eða öðrum norrænum málum, er ekki á hreinu hvernig var nákvæmlega notað fyrir kristni til dæmis á Íslandi og uppruni þess á reiki. Auk þess leið ekki langur tími frá (viðurkenndu landnámi) þar til Íslendingar urðu kristnir og heimildir um blót fyrir kristni sem gætu hafa heitið (sennilega) jól, nær engar og líka mjög rýrar heimildir um jólahald á fyrstu öldum eftir kristintökuna. Að búa til grein sem héti „Jól“ og að skíra þessa Kristmessu er því ekki sagnfræðilega rétt þar sem ekkert bendir til þess að þessi hátíð hafi nokkrusinni heitið annað en Jól hér á Íslandi og aldrei Kristmessa. Sem dæmi þá er enska greinin Yule nær eingöngu um orðið Yule og mögulegan uppruna þess en mjög takmarkaðar heimildir eru til um hátíðir á þessum degi fyrir kristni. Þar sem einhverjar heimildir eru til er aðeins tengt í viðkomandi greinar en efni þeirra ekki í greininni Yule nema að litlu leiti. Því finnist mér eðlilegast að í staðin fyrir sér grein væri kaflin um orðsifjar orðsins Jól og mögulegan uppruna þess aukin í þessari grein, en Skandinavar gera það þótt í mis miklu mæli sé. Þar sem wikipedia er alfræðiverk er því eðlilegt að sú hátíð sem á Íslendi hefur eftir því sem best er vitað heitið jól í uþb. þúsund ár heiti Jól eins og þessi grein hér. Svipuð grein og Yule er til dæmis enska greinin Xmas, sem er eingöngu um sagnfræði þess hugtaks og hvenær það kom fram og hvernig það hefur verið notað. Þau rök að (lítill) hópur fólks heldur öðruvísi jól á Íslandi og það eingöngu frekar nýlega réttlætir því ekki breytingu á heiti þessarar greinar. Ef aftur á móti einhver vill skrifa um Jól á Íslandi fyrir kristni þá er það ekkert mál en óeðlilegt að sú grein héti Jól. Um uppruna orðsins er lítið vitað og eins og ég nefndi nær eingöngu orðsifjafræði. Því ætti ekki heldur slík grein að heita Jól heldur eitthvað eins og Jól (hugtak) eða eitthvað í þá veru. Við getum sem dæmi tekið setningu beint úr ensku greininni um Yule, „Terms with an etymological equivalent to Yule are used in the Nordic countries for Christmas with its religious rites...“ Þessi setning segir allt um afhverju ekki ætti að endurskíra þessa grein heldur frekar skrifa grein undir öðru heiti ef fólk vill skrifa grein um hugtakið Jól fyrir upptöku kristni og yfirtöku kristninnar á nafninu. Alfræðilega er því eðlilegast að nota grein í hverju landi fyrir sig með því heiti sem þar er notað yfir kristin Jól en sér greinar undir öðrum heitum um annaðhvort siði og hátíðir fyrir kristni eða siði sem einhverjir viðhafa nútildags á þessum tíma. Skýrasta dæmið og bestu rökin fyrir því að halda þessari grein með núverandi nafni er að til dæmis danska greinin heiti á dönsku wikipedia Jul, sú Norska Jul, sú færeyska Jól, sú sænska Jul og allar þessar greinar eru tengdar í ensku greinina Christmas. Bragi H (spjall) 26. desember 2014 kl. 11:14 (UTC)

::: Ég er búin að bæta inn í inngangin klausu um að uppruni jólanna sé heiðinn og að kirkjan hafi tekið hátíðirnar yfir. Síðan er ég búin að bæta við kafla um orðsifjar orðsins jól en hann er þó ekki mjög ýtarlegur því margar kenningar eru til um uppruna orðsins en þar sem engin þeirra er sönnuð taldi ég best að tíunda bara þær helstar og elstu og helstu heimildir um orðið. Eina heimildin sem ég er ekki búin að finna orðrétta er úr Lokasenu þar sem orðið jól kemur fyrir sem heljarinnar og alsherjar sumbl. Eins fer ég ekki út í tengsl við Frey og hátíðina sem frjósemishátíð því einhversstaðar varð ég að stoppa. Aðrir geta reynt að finna þetta til eða ég ef ég hef tíma til þess. Persónulega finnst mér þetta nægja (að minstakosti í bili) en bæði má bæta við upplýsingum um Saturnalia-hátíð Rómverjanna sem Cessator bendir á en það er líka spurning hvort það ætti ekki að gera þeirri hátíð betur skil í sér grein og stikkla bara á stóru um áhrif hennar á jólahaldið. Bragi H (spjall) 26. desember 2014 kl. 14:24 (UTC)

:::: Mér sýnist inngangurinn vera góður, jól eru ein helsta hátíð kristninnar, þó þau eigi sér rætur í heiðnum sið. Hins vega finnst mér óþarfi að nefna að þau séu helsta hátíð á Norðurlöndum. Thvj (spjall) 26. desember 2014 kl. 15:58 (UTC)

::::: Já þetta með Norðurlöndin hljómar dálítið skringilega og ég hnaut um þetta þar sem ég hef þetta séð skrifað, sem er víða, þangað til ég fattaði að það sem meint væri að þetta væri sú af kirkjulegum hátíðum sem Norðurlandaþjóðirnar halda mest upp á á meðan þeir halda lítið sem ekkert upp á aðrar kirkju hátíðir, dæmi Páskarnir, við gerum í rauninni ekki neitt á páskunum annaða en kanski fara á skíði ef það er skíðafært, eða annað frí, það er nú öll hátíðarhöldin. En hægt er að skilja textann þannig að Norðurlandabúar haldi eitthvað meira upp á jólin en aðrar þjóðir. Ég tók textann beint úr heimildum en það er örugglega hægt að orða þetta betur svo fólk misskilji þetta ekki. Gott ef einhver getur fundið betra og skýrara orðalag án þess að það verði of langt.Bragi H (spjall) 26. desember 2014 kl. 16:24 (UTC)

:::::: Reyndi aðeins að laga til textann um að á Íslandi og hinum Norðurlöndunum væri lítið haldið upp á aðrar kirkjulegar hátíðir en jólin en finnst það hálf klúðurslegt. Myndi alveg þiggja að einhver reyndi að gera það betur. Bragi H (spjall) 26. desember 2014 kl. 17:07 (UTC)

:::::: Jól eru ein af trúarhátíðum kristinna. Má ekki bæta við heiðinna þar inn í... eða tja einhverju öðru? Berserkur (spjall) 23. desember 2016 kl. 10:50 (UTC)

:::::::  Ég held að það sé meira en það, samkvæmt nýjustu heimildum (sem ég hef ekki við höndina) eru jól (miðsvetrarhátíð) alþjóðlegt fyrirbæri sem kemur fyrir í flestum trúarbrögðum. Svarði2 (spjall) 16. janúar 2017 kl. 22:28 (UTC)


Notandaspjall:Bet~iswiki

Góðan dag.
Wikimedia er að breyta hvernig notendaaðgangur virkar með það í huga að gera viðbætur betri, til dæmis með tilkynningum á milli verkefna. Breytingin þýðir að þú munt hafa sama notandanafn á öllum Wikimedia-verkefnum (Wikipedia, Wiktionary, Wikibooks og fleiri). Þetta gefur okkur færi á að gefa þér nýja möguleika sem hjálpa þér að breyta, ræða við aðra og sveigjanlegri réttindi fyrir þessa möguleika. Ein af hliðarverkunum er að notandanafn þitt þarf að vera einstakt innan allra 900 Wikimedia-verkefnanna. Sjá tilkynninguna til að fá frekari upplýsingar.
Því miður er annar notandi að nota sama notendanafn og þú, Bet, annarstaðar. Til að þið getið bæði notað wiki-verkefni Wikimedia í framtíðinni
höfum við tekið frá nafnið Bet~iswiki eingöngu fyrir þig. Ef þér líkar ekki við nafnið þá getur þú valið annað nafn.
Notandaaðgangurinn mun virka rétt eins og áður og allar breytingar sem þú hefur gert hingað til tilheyra áfram þér. Þú munt hins vegar þurfa að nota nýja notandanafnið til þess að skrá þig inn.
Við afsökum óþægindin.
Þinn,Keegan PeterzellTengiliður samfélagsins, Wikimedia Foundation
 18. mars 2015 kl. 02:18 (UTC)


Notandaspjall:Beinars~iswiki

Góðan dag.
Wikimedia er að breyta hvernig notendaaðgangur virkar með það í huga að gera viðbætur betri, til dæmis með tilkynningum á milli verkefna. Breytingin þýðir að þú munt hafa sama notandanafn á öllum Wikimedia-verkefnum (Wikipedia, Wiktionary, Wikibooks og fleiri). Þetta gefur okkur færi á að gefa þér nýja möguleika sem hjálpa þér að breyta, ræða við aðra og sveigjanlegri réttindi fyrir þessa möguleika. Ein af hliðarverkunum er að notandanafn þitt þarf að vera einstakt innan allra 900 Wikimedia-verkefnanna. Sjá tilkynninguna til að fá frekari upplýsingar.
Því miður er annar notandi að nota sama notendanafn og þú, Beinars, annarstaðar. Til að þið getið bæði notað wiki-verkefni Wikimedia í framtíðinni
höfum við tekið frá nafnið Beinars~iswiki eingöngu fyrir þig. Ef þér líkar ekki við nafnið þá getur þú valið annað nafn.
Notandaaðgangurinn mun virka rétt eins og áður og allar breytingar sem þú hefur gert hingað til tilheyra áfram þér. Þú munt hins vegar þurfa að nota nýja notandanafnið til þess að skrá þig inn.
Við afsökum óþægindin.
Þinn,Keegan PeterzellTengiliður samfélagsins, Wikimedia Foundation
 18. mars 2015 kl. 02:18 (UTC)


Spjall:Tölvunarfræðingur

Alþingi segir á síðunni sem vísað er í Þeir sem lokið hafa BS-prófi eða meistaraprófi í tölvunarfræði frá viðurkenndum íslenskum háskóla.... Er það ekki rétt hjá mér að halda að menn fái fyrst BS og síðan MS, þar sem að BS er grunnám og MS meistarnám? --Stefán Örvarr Sigmundsson 21. desember 2007 kl. 05:47 (UTC)

Jú. --Cessator 21. desember 2007 kl. 07:45 (UTC)

:En er hægt að vera með MS án þess að hafa fengið BS? Mér finnst setningin sem ég vitnaði í fyrir ofan benda til þess. --Stefán Örvarr Sigmundsson 21. desember 2007 kl. 07:48 (UTC)

::Já, það er hægt; það er hægt að vera með BS gráðu í öðru fagi en því sem maður hefur MS gráðu í. T.d. gæti verkfræðingur af einhverju tagi e.t.v. komist inn í mastersprógramm í tövlunarfræði. --Cessator 21. desember 2007 kl. 14:28 (UTC)

:::Væri undir einhverjum kringumstæðum ekki hægt að fá einhvern ákveðinn titil án þess að ljúka BS-prófi, þó maður hafi lokið MS-prófi? Það er þetta BS-prófi eða meistaraprófi sem stendur í mér. --Stefán Örvarr Sigmundsson 23. desember 2007 kl. 04:04 (UTC)

::::Ég veit það ekki. En í þessu tilviki virðist vera hægt að kalla sig tölvunarfræðing ef maður hefur (a) BS-próf í faginu, (b) (BS-próf og) MS-próf í faginu, (c) MS-próf í faginu (þótt mðaur hafi BS-próf í öðru fagi, e.t.v. rafmagns- og tölvuverkfræði, hugbúnaðarverkfræði, stærðfræði eða bara einhverju allt öðru). --Cessator 23. desember 2007 kl. 10:08 (UTC)

:::::Er þessi stubbur ekki nokkuð íslensku væddur? --Stefán Örvarr Sigmundsson 31. desember 2007 kl. 10:20 (UTC)

::::::Mjög sennilega, þótt mig gruni reyndar að í t.d. BNA sé mjög algengt að menn hafi ekki BA/BS gráður í fögum sem þeir hafa MA/MS gráður í og teljast þó tilheyra viðkomandi stétt, t.d. stétt tölvunarfræðinga. --Cessator 31. desember 2007 kl. 14:37 (UTC)

Ég finn ekkert um það á síðu Háskóla Íslands um að þar sé kennt tölvunarfræði, getur einhver varpað ljósi á þetta? --Stefán Örvarr Sigmundsson 18. apríl 2008 kl. 03:08 (UTC)

Vefsíða Tölvunarfræðiskorar. --Cessator 18. apríl 2008 kl. 03:26 (UTC)

:Mér yfirsást þetta alveg. --Stefán Örvarr Sigmundsson 18. apríl 2008 kl. 04:03 (UTC)


Notandaspjall:Powpow~iswiki

Góðan dag.
Wikimedia er að breyta hvernig notendaaðgangur virkar með það í huga að gera viðbætur betri, til dæmis með tilkynningum á milli verkefna. Breytingin þýðir að þú munt hafa sama notandanafn á öllum Wikimedia-verkefnum (Wikipedia, Wiktionary, Wikibooks og fleiri). Þetta gefur okkur færi á að gefa þér nýja möguleika sem hjálpa þér að breyta, ræða við aðra og sveigjanlegri réttindi fyrir þessa möguleika. Ein af hliðarverkunum er að notandanafn þitt þarf að vera einstakt innan allra 900 Wikimedia-verkefnanna. Sjá tilkynninguna til að fá frekari upplýsingar.
Því miður er annar notandi að nota sama notendanafn og þú, Powpow, annarstaðar. Til að þið getið bæði notað wiki-verkefni Wikimedia í framtíðinni
höfum við tekið frá nafnið Powpow~iswiki eingöngu fyrir þig. Ef þér líkar ekki við nafnið þá getur þú valið annað nafn.
Notandaaðgangurinn mun virka rétt eins og áður og allar breytingar sem þú hefur gert hingað til tilheyra áfram þér. Þú munt hins vegar þurfa að nota nýja notandanafnið til þess að skrá þig inn.
Við afsökum óþægindin.
Þinn,Keegan PeterzellTengiliður samfélagsins, Wikimedia Foundation
 18. mars 2015 kl. 02:19 (UTC)


Spjall:22. desember

"1988 - New York-samningarnir voru undirritaðir milli Kúbu, Angóla og Suður-Afríku þar sem Sameinuðu þjóðirnar fengu stjórn Namibíu." Voru New York-samningarnir undirritaðir 22.? --Baldur Blöndal 22. desember 2007 kl. 08:13 (UTC)

* 2010 - Jón Bjarnason sjávarútvegsráðherra skrifaði undir reglugerð um hámarksmagn transfitusýra í matvælum. Reglugerðin gildir ekki um transfitusýrur sem eru í dýrafitu frá náttúrunnar hendi.
Er þetta markvert? --Jabbi (spjall) 22. desember 2013 kl. 17:56 (UTC)


Notandaspjall:Siggiboy81~iswiki

<big style="font-size:200%;">[[Wikipedia:Kynning|Velkomin/n!]]</big>
Hæ, '''{{PAGENAME}}''', og '''[[Wikipedia:Kynning|velkomin/n á Wikipedia]]'''. Þakka þér fyrir [[Kerfissíða:Contributions/{{PAGENAME}}|framlög þín]]. Hér eru nokkrir tenglar sem gætu komið að góðum notum:
* [[Wikipedia:Handbók|Handbókin]] er ómissandi þegar þú ert að skrifa eða breyta greinum.  [[Wikipedia:Svindlsíða|Svindlsíðan]] er einnig nauðsynleg fyrir alla nýliða.
* [[Wikipedia:Sandkassinn|Sandkassinn]] er rétti staðurinn til að prufa sig áfram til að sjá hvernig greinar virka.
* Í [[Wikipedia:Potturinn|Pottinum]] geturðu tekið þátt í umræðum og spurt almennra spurninga.
* [[Wikipedia:Samfélagsgátt|Samfélagsgáttin]] hefur svo tengla á ýmislegt sniðugt og fróðlegt um aðra notendur Wikipediu og margt fleira, ekki gleyma að skoða [[Wikipedia:Máttarstólpar Wikipedia|máttarstólpana]].
* Jafnframt geturðu ritað um sjálfa/n þig á [[Notandi:{{PAGENAME}}|notandasíðu þinni]]. Um okkur hin er hægt að lesa [[Wikipedia:Hver erum við?|hér]].
* Gangi þér í alla staði vel og spurningum er jafnvel hægt að beina til [[Notandaspjall:Jóna Þórunn|mín]].

{|
|- valign="middle" class="toccolours"
|[[Image:Crystal Clear app linneighborhood.png|45px]]
|style="font-size:85%;"|
'''English:''' If you do not understand or you cannot write in [[:en:Icelandic language|Icelandic]], and you want to tell us something, please, visit the [[Wikipedia:Sendiráðið|Embassy]].

'''Deutsch:''' Wenn Sie [[:de:Isländische Sprache|Isländisch]] nicht verstehen oder nicht schreiben können und Sie bei uns mitreden möchten, dann besuchen Sie bitte die [[Wikipedia:Sendiráðið|Botschaft]].

'''Español:''' Si no comprende o no sabe escribir en [[:es:Idioma islandés|islandés]] y desea comunicarse con nosotros, por favor, acuda a la [[Wikipedia:Sendiráðið|Embajada]].

'''Norsk:''' Hvis du ikke skjønner eller skriver [[:no:Islandsk språk|islandsk]], og har noe å si, kan du besøke [[Wikipedia:Sendiráðið|Embasaden]].
|}— ''[[Notandi:Jóna Þórunn|Jóna Þórunn]]'' 22. desember 2007 kl. 13:20 (UTC)

Góðan dag.
Wikimedia er að breyta hvernig notendaaðgangur virkar með það í huga að gera viðbætur betri, til dæmis með tilkynningum á milli verkefna. Breytingin þýðir að þú munt hafa sama notandanafn á öllum Wikimedia-verkefnum (Wikipedia, Wiktionary, Wikibooks og fleiri). Þetta gefur okkur færi á að gefa þér nýja möguleika sem hjálpa þér að breyta, ræða við aðra og sveigjanlegri réttindi fyrir þessa möguleika. Ein af hliðarverkunum er að notandanafn þitt þarf að vera einstakt innan allra 900 Wikimedia-verkefnanna. Sjá tilkynninguna til að fá frekari upplýsingar.
Því miður er annar notandi að nota sama notendanafn og þú, Siggiboy81, annarstaðar. Til að þið getið bæði notað wiki-verkefni Wikimedia í framtíðinni
höfum við tekið frá nafnið Siggiboy81~iswiki eingöngu fyrir þig. Ef þér líkar ekki við nafnið þá getur þú valið annað nafn.
Notandaaðgangurinn mun virka rétt eins og áður og allar breytingar sem þú hefur gert hingað til tilheyra áfram þér. Þú munt hins vegar þurfa að nota nýja notandanafnið til þess að skrá þig inn.
Við afsökum óþægindin.
Þinn,Keegan PeterzellTengiliður samfélagsins, Wikimedia Foundation
 18. mars 2015 kl. 02:19 (UTC)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 19. apríl 2015 kl. 09:00 (UTC)


Notandaspjall:Dabbi~iswiki

Góðan dag.
Wikimedia er að breyta hvernig notendaaðgangur virkar með það í huga að gera viðbætur betri, til dæmis með tilkynningum á milli verkefna. Breytingin þýðir að þú munt hafa sama notandanafn á öllum Wikimedia-verkefnum (Wikipedia, Wiktionary, Wikibooks og fleiri). Þetta gefur okkur færi á að gefa þér nýja möguleika sem hjálpa þér að breyta, ræða við aðra og sveigjanlegri réttindi fyrir þessa möguleika. Ein af hliðarverkunum er að notandanafn þitt þarf að vera einstakt innan allra 900 Wikimedia-verkefnanna. Sjá tilkynninguna til að fá frekari upplýsingar.
Því miður er annar notandi að nota sama notendanafn og þú, Dabbi, annarstaðar. Til að þið getið bæði notað wiki-verkefni Wikimedia í framtíðinni
höfum við tekið frá nafnið Dabbi~iswiki eingöngu fyrir þig. Ef þér líkar ekki við nafnið þá getur þú valið annað nafn.
Notandaaðgangurinn mun virka rétt eins og áður og allar breytingar sem þú hefur gert hingað til tilheyra áfram þér. Þú munt hins vegar þurfa að nota nýja notandanafnið til þess að skrá þig inn.
Við afsökum óþægindin.
Þinn,Keegan PeterzellTengiliður samfélagsins, Wikimedia Foundation
 18. mars 2015 kl. 02:18 (UTC)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 19. apríl 2015 kl. 08:59 (UTC)


Notandaspjall:Dabman~iswiki

Góðan dag.
Wikimedia er að breyta hvernig notendaaðgangur virkar með það í huga að gera viðbætur betri, til dæmis með tilkynningum á milli verkefna. Breytingin þýðir að þú munt hafa sama notandanafn á öllum Wikimedia-verkefnum (Wikipedia, Wiktionary, Wikibooks og fleiri). Þetta gefur okkur færi á að gefa þér nýja möguleika sem hjálpa þér að breyta, ræða við aðra og sveigjanlegri réttindi fyrir þessa möguleika. Ein af hliðarverkunum er að notandanafn þitt þarf að vera einstakt innan allra 900 Wikimedia-verkefnanna. Sjá tilkynninguna til að fá frekari upplýsingar.
Því miður er annar notandi að nota sama notendanafn og þú, Dabman, annarstaðar. Til að þið getið bæði notað wiki-verkefni Wikimedia í framtíðinni
höfum við tekið frá nafnið Dabman~iswiki eingöngu fyrir þig. Ef þér líkar ekki við nafnið þá getur þú valið annað nafn.
Notandaaðgangurinn mun virka rétt eins og áður og allar breytingar sem þú hefur gert hingað til tilheyra áfram þér. Þú munt hins vegar þurfa að nota nýja notandanafnið til þess að skrá þig inn.
Við afsökum óþægindin.
Þinn,Keegan PeterzellTengiliður samfélagsins, Wikimedia Foundation
 18. mars 2015 kl. 02:18 (UTC)