Notandaspjall:Siggithor~iswiki

Góðan dag.
Wikimedia er að breyta hvernig notendaaðgangur virkar með það í huga að gera viðbætur betri, til dæmis með tilkynningum á milli verkefna. Breytingin þýðir að þú munt hafa sama notandanafn á öllum Wikimedia-verkefnum (Wikipedia, Wiktionary, Wikibooks og fleiri). Þetta gefur okkur færi á að gefa þér nýja möguleika sem hjálpa þér að breyta, ræða við aðra og sveigjanlegri réttindi fyrir þessa möguleika. Ein af hliðarverkunum er að notandanafn þitt þarf að vera einstakt innan allra 900 Wikimedia-verkefnanna. Sjá tilkynninguna til að fá frekari upplýsingar.
Því miður er annar notandi að nota sama notendanafn og þú, Siggithor, annarstaðar. Til að þið getið bæði notað wiki-verkefni Wikimedia í framtíðinni
höfum við tekið frá nafnið Siggithor~iswiki eingöngu fyrir þig. Ef þér líkar ekki við nafnið þá getur þú valið annað nafn.
Notandaaðgangurinn mun virka rétt eins og áður og allar breytingar sem þú hefur gert hingað til tilheyra áfram þér. Þú munt hins vegar þurfa að nota nýja notandanafnið til þess að skrá þig inn.
Við afsökum óþægindin.
Þinn,Keegan PeterzellTengiliður samfélagsins, Wikimedia Foundation
 18. mars 2015 kl. 02:19 (UTC)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 19. apríl 2015 kl. 09:00 (UTC)


Notandaspjall:Olih~iswiki

Góðan dag.
Wikimedia er að breyta hvernig notendaaðgangur virkar með það í huga að gera viðbætur betri, til dæmis með tilkynningum á milli verkefna. Breytingin þýðir að þú munt hafa sama notandanafn á öllum Wikimedia-verkefnum (Wikipedia, Wiktionary, Wikibooks og fleiri). Þetta gefur okkur færi á að gefa þér nýja möguleika sem hjálpa þér að breyta, ræða við aðra og sveigjanlegri réttindi fyrir þessa möguleika. Ein af hliðarverkunum er að notandanafn þitt þarf að vera einstakt innan allra 900 Wikimedia-verkefnanna. Sjá tilkynninguna til að fá frekari upplýsingar.
Því miður er annar notandi að nota sama notendanafn og þú, Olih, annarstaðar. Til að þið getið bæði notað wiki-verkefni Wikimedia í framtíðinni
höfum við tekið frá nafnið Olih~iswiki eingöngu fyrir þig. Ef þér líkar ekki við nafnið þá getur þú valið annað nafn.
Notandaaðgangurinn mun virka rétt eins og áður og allar breytingar sem þú hefur gert hingað til tilheyra áfram þér. Þú munt hins vegar þurfa að nota nýja notandanafnið til þess að skrá þig inn.
Við afsökum óþægindin.
Þinn,Keegan PeterzellTengiliður samfélagsins, Wikimedia Foundation
 18. mars 2015 kl. 02:19 (UTC)


Flokkaspjall:Efnisflokkar

Hver er munurinn á grunnflokkar og vísindaleg flokkun? Er þetta sama efnið flokkað öðruvísi eða hvað? Mér finnst að lífverur getir alveg eins heyrt undir grunnflokka. --Stefán Örvarr Sigmundsson 10. september 2007 kl. 20:32 (UTC)

Tek þetta til baka. --Stefán Örvarr Sigmundsson 10. september 2007 kl. 21:14 (UTC)

Fallegt málverk ,málað i Borgarfirðinum ,i átt að Baulu...málari Matthías og ekkert eftirnafn......bara Matthías og ártalið 1943....
svar óskast hver er þessi málari...? er þetta fallega verk einhvers virði?


Notandaspjall:Egilling

Þekkir þú fæðingardag og ár Egils Ingibergssonar. Ef svo er, gætir þú bætt því inn í greinina? Bragi H (spjall) 12. nóvember 2015 kl. 11:03 (UTC)


ég dreg í efa að þessi stafsetning á forníslensku(-norrænu) í greininni standist, t.d. eru að ég held notuð sérstök tákn fyriri hljóð í fornnorrænu, sem ekki finnast í nútímaíslensku. Thvj 11. september 2007 kl. 19:05 (UTC)

Ég átta mig ekki alveg á því hvað þú ert að segja. Þetta eru ekki svo gamalt að það var skrifað með rúnum eða svoleiðis. Hér má sjá svipaðan lista á ensku Wikipedia. --Stefán Örvarr Sigmundsson 11. september 2007 kl. 19:11 (UTC)

:Það var náttúrulega ekki notað "á, ó, í, é" og fleira. --Stefán Örvarr Sigmundsson 11. september 2007 kl. 19:12 (UTC)

Orð er eitt og ritun þess annað. Fornbókmenntirnar eru bæði til með í útgáfum samræmdri stafsetningu fornri og nútímastafsetningu. En hvernig svo sem textinn er stafsettur á prenti eru sum orð í honum sem eru gömul en hafa e.t.v. fengið nýja merkingu í nútímamáli. Þau eiga að vera hér á þessum lista (með nútímastafsetningu). --128.112.204.2 11. september 2007 kl. 19:13 (UTC)

::ok, þetta var bara ábending (tillaga) um að nota samræmda stafseningu á forníslensku, þ.e. ef táknin finnast í ritlinum. það væri gaman að sjá þá stafsetningu við hlið nútímastafsetningarinnar. Thvj 11. september 2007 kl. 19:19 (UTC)

:Ég held líka að stafsetningin hafi ekki verið stöðluð á þeim tíma heldur bara farið eftir eyra hvers manns. --Stefán Örvarr Sigmundsson 11. september 2007 kl. 19:20 (UTC)

::Í fornnorrænu voru karlkyns nafn- og lýsingarorð sem enda á -ur rituð án u-sins, ö var ritað ǫ og mörg orð voru bara stafsett öðruvísi. Mér finnst það megi huga að þessu. --Almar 11. september 2007 kl. 19:58 (UTC)

:::Þetta er listi yfir forníslensk orð. Það er ekki alveg það sama og jafn gamalt og fornnorræna. Svo er nútíma stafsetning notuð. --Stefán Örvarr Sigmundsson 11. september 2007 kl. 20:04 (UTC)

Ég finn enga aðra merkingu fyrir orðið sveiti í Orðabók Menningarsjóðs, svo ég fjarlægði það. Og með fæðast, ætti sögnin ekki heldur að vera í germynd en í miðmynd? --Almar 11. september 2007 kl. 20:11 (UTC)

Sveiti fann ég í Snorra-Eddu með orðskýringu. --Stefán Örvarr Sigmundsson 11. september 2007 kl. 20:26 (UTC)

:Og kunngur fann ég einnig þar og merkti það göldróttur. --Stefán Örvarr Sigmundsson 11. september 2007 kl. 20:42 (UTC)

::Bókin er frá 13. öld svo þér er óhætt að taka mark á henni. --Stefán Örvarr Sigmundsson 11. september 2007 kl. 20:48 (UTC)
Úr Snorra-Eddu: Hann undraðist það mjög er ásafólk var svo kunnugt að allir hlutir gengu að vilja þeirra. --Stefán Örvarr Sigmundsson 11. september 2007 kl. 20:50 (UTC)

Ég finn þetta ekki í Orðabók Menningarsjóðs, sem yfirleitt hefur úreltar merkingar einnig með. Það væri gaman að fá álit Hauks og Cessators. --Almar 11. september 2007 kl. 20:55 (UTC)

:Uuu... ég kem af fjöllum :/ --Cessator 12. september 2007 kl. 01:22 (UTC)

Hm, sumt hérna furðulegt. Einsog þetta:  stökkva að það hafi þýtti skvetta (vökva) en þýði núna hoppa.  Þetta þýddi hvortveggja þá og þýðir það enn. Stökkva vatni á gæs og stökkva fram af háhýsi t.d. Hér eru tvö dæmi úr fornsögunum, þar sem báðar merkingar koma fram, þ.e. að hoppa og svo einnig að skvetta (vökva)....

... síðan gengu þeir undir borð og signdu mat sinn en bóndi lét stökkva vígðu vatni um öll hús.

Stökkva þeir á bak og riðu í burt og heim. En reyndar var þetta búsmali heim rekinn en hinn bláklæddi maður var Ólöf sjálf. --85.220.52.64 12. nóvember 2007 kl. 13:29 (UTC)

Mér finnst fæðast ekki vera fornt heldur.  Mér fyndist það furðulegt ef menn hafa ekki heyrt sögnina að fæða í merkingunni að nærast (bara til að athuga hvort ég væri nokkuð skrítin þá fann ég haug af dæmum á Google og annars staðar).  --Friðrik Bragi Dýrfjörð 12. nóvember 2007 kl. 16:22 (UTC)

:Jú kannski, þetta tók ég, ef mig minnir upp úr Snorra-Eddu, þar sem voru orðskýringar, eins og maður ætti ekki að skilja þetta. En hinsvegar þá held ég að þetta hafi aðalega verið notað í fornu máli. Ekki veit ég til þess að fólk tali um að fæðast þegar það borðar, allavega ekki í daglegu tali. Hinsvegar hefur merkingin haldist á nafnorðinu "fæða" og nota það nú allir held ég. Hvað er svo sem fornt íslenskt mál? Fornnorræna eða Halldór Laxness? --Stefán Örvarr Sigmundsson 12. nóvember 2007 kl. 16:40 (UTC)
Ef Halldór Laxness er orðinn forníslenska, þá segi ég upp sem Íslendingur. Það er orðið ansi hættulegt ástandið ef menn skilja ekki Laxness. En jafnframt þá er vanskilningur á Laxness að vissu leyti skiljanlegur - að vissu leyti segi ég. Og ástæðan er sú að bestu höfundar okkar hafi ekki verið orðteknir af orðabókahöfundum, sbr.: Laxness, Þórbergur og svo framvegis. Ég á við að t.d. helstu „kækir“ Laxness í meðförum tungumálsins koma ekki fram í orðabókum. Að mínu viti var Laxness sá sem kunni íslensku einna best af þeim sem hana hafa skrifað síðustu 100 árin eða svo, og það sem við köllum kæki hans eru í raun oft aðeins sönnun á litla kunnáttu okkar hinna á tungumálinu íslensku. --  Og það að hafa ekki allar „furður“ hans í orðabók Eddu, uppgefnar og útskýrðar, sýnir í raun hvað orðabók Eddu er snautlegt verk - já jafnvel þó eipa og húkt sé í henni, því slík orð eiga auðvitað frekar heima í slangurorðabók. Þau voru í raun aðeins höfð með til að hafa á orðabókinni yfirbragð nútímans - sem er auðvitað fyrirbæri sem deyr á þriggja ára fresti - rétt einsog slangur. --85.220.52.64 12. nóvember 2007 kl. 17:07 (UTC)
Þetta er líka furðulegt: svima þýddi samkvæmt greininni hér að synda, en núna að sundla; að missa jafnvægið. Sögnin að svimma  (eða svima) í merkingunni að synda (komin af nhþ schwimmen), er alls ekki sama sögn og að svima (sundla osfrv) (komin af mhþ. Swimen). Sjá orðsifjaorðabækur. --85.220.52.64 12. nóvember 2007 kl. 17:19 (UTC)

Mig vantar nefnilega eina svoleiðis bók. Þær voru allar uppseldar!!! --Stefán Örvarr Sigmundsson 12. nóvember 2007 kl. 17:29 (UTC)
Sá hana síðast hjá Bóksölu Stúdenta - og ef ekki þar þá hjá Bókinni (fornbókasölu Braga Kristjónssonar). Hún hefur stundum látið sjá sig þar líka.  --85.220.52.64 12. nóvember 2007 kl. 17:32 (UTC)

Stökkva yfir fjall - og stökkva hlandi úr koppi

Þetta er sniðugur listi (sem hugmynd), en því miður er hann handónýtur einsog hann er núna. --89.160.147.231 21. janúar 2011 kl. 09:40 (UTC)

Þetta gæti verið mjög góður og uppfræðandi listi ef rétt væri úr hugmyndinni unnið, en eins og hann er núna finnst mér tilvist hans með öllu óþörf. Hann er eiginlega bara ruglandi og kennir manni vitleysu, en það er einmitt andstætt stefnu Wikipediu. Tók mér annars bersaleyfi að búa til nýja umræðu varðandi eyðingartillöguna. Ég vona að 89.160.147.231 afsaki það. --Almar 21. janúar 2011 kl. 12:34 (UTC)

https://is.wikipedia.org/wiki/Spjall:Listi yfir forníslensk orð og merkingu þeirra í nútímamáli


Notandaspjall:Cessator/Safn 3

Varstu búinn að taka eftir þessu Notandi:Steinninn/MessagesIs. Sé að þú ert önnum kafinn við að þýða Meldingar á Wikiquote. Ef til vill viltu spara þér vinnuna með því að þýða þetta á síðunni minni og svo sendi ég þetta inn á MediaWiki og þá er þetta komið inn á öll systurverkefnin. --Steinninn 22:07, 23 júlí 2007 (UTC)

Ég var ekki búinn að taka eftir þessu en ég er ekki að þýða meldingar, bara skella inn þýðingum sem eru hér svo þetta sé ekki allt á ensku. --Cessator 22:14, 23 júlí 2007 (UTC)

:Á Wikiquote ertu að þýða meldingarnar. Mér finnst það bara svo mikill tvíverknaður að gera það á Wikiquote og svo aftur á Wikibók og aftur á Wiktionary og svo aftur og aftur. Á meðan að það er hægt að gera það bara einu sinni og senda þetta inn á MediaWiki. Mundi það ekki spara tíma? Þá væri hægt að nota Wikitímann sinn í annað. Það er oft gott að geta haft meldingarnar mismunandi eftir verkefnum, en mikið að þessu er á hvort ið er að vera það sama allstaðar. --Steinninn 22:58, 23 júlí 2007 (UTC)

::Eins og ég segi, ég vissi ekki af þessu verkefni hjá þér. En ef ég hefði vitað af því og hefði beðið, þá væri þetta allt enn þá á ensku. Og eins og þú segir, þá verða sumar meldingar hvort sem er að vera mismunandi. --Cessator 23:44, 23 júlí 2007 (UTC)
Ég hélt að þú ætlaðir að senda þetta á "Bugzilla". --Stefán Örvarr Sigmundsson 23:19, 23 júlí 2007 (UTC)

Ég vildi endilega fá meira þýtt af þessu. Fer kannski í það þegar ég er búinn með tónlistamyndband sem ég er að klippa í augnablikinu. --Steinninn 00:15, 28 júlí 2007 (UTC)

:Já, eins og ég segi, þá þýddi ég eiginlega ekki neitt, í mesta lagi 3-4 meldingar. --Cessator 01:07, 28 júlí 2007 (UTC)

::Mér sýndist þú þýða alveg helling á Wikiquote. --Steinninn 11:25, 28 júlí 2007 (UTC)

:::Einmitt ekki, ég þýddi ekki nema 3-4. Hins vegar setti ég inn fjölmargar þýðingar sem voru þegar til þessum meldingum. --Cessator 19:22, 28 júlí 2007 (UTC)

Myndi maður ekki segja "contra mundum" en ekki "contra mundi"/"contra mundus"? --00:06, 28 júlí 2007 (UTC)

Contra mundum. Þegar „contra“ er forsetning tekur það acc. og „mundus“ beygist eftir 2. beygingu eins og „servus“. --Cessator 00:57, 28 júlí 2007 (UTC)

:Ég var einmitt að pæla hvort maður ætti að nota atviksorðs eða forsetningunar útgáfu af contra. Kemur líklega í bakið á mér núna hvað ég fylgdist illa með í íslenskutímum. --Baldur Blöndal 01:45, 28 júlí 2007 (UTC)

Ég er með smá málfræðivangaveltur og fannst mér best að spyrja þig. Þegar orð er samsett af tvemur nafnorðum, hverning veit maður hver rétta "millistikkið" er, ef svo má að orði komast.
Dæmi: Tryggingafélag eða Tryggingarfélag?!?!
Dæmi: Tölvunafræði eða Tölvunarfræði?!?!
Ég veit svo sem svarið við þessum dæmum en oft vantar mig orð sem að er ekki notað í daglegu tali og þá er ég "lost". Er til einhver regla fyrir þetta eða þarf maður bara að leggja á minnið hvenær það er "a" eða "ar" sem að tengir orðin? --Stefán Örvarr Sigmundsson 02:11, 28 júlí 2007 (UTC)

Það eru þrjár leiðir til að búa til samsett orð í íslensku, með eignarfallssamsetningu, bandstafssamsetningu og stofnsamsetningu. Þegar um stofnsamsetningu er að ræða er seinna orðinu skeytt beint aftan við orðstofn fyrra orðsins. Dæmi: heimspeki, Landspítalinn, landspilda. Þegar um bandstafssamsetningu er að ræða er notaður svokallaður bandstafur til að tengja orðin/orðstofnana. Dæmi: ruslafata, ráðuneyti. Þegar um eignarfallssamsetningu er að ræða er seinna orðinu skeytt aftan við eignarfall fyrra orðsins. Dæmi: háskólaráð, umferðarráð, tölvunarfræði. Stundum ruglast fólk á því hvort eignarfallið á að vera eignarfall eintölu eða fleirtölu, t.d. umferðaráð eða umferðarráð (í þessu tilviki er um að ræða umferðina (í eintölu) en ekki margar umferðir og því á eignarfallið að vera í eintölu, sem sagt umferðarráð). Dæmið þitt um „tryggingafélag“ er einmitt dæmi um þetta — er þetta félag einnar tryggingar eða margra trygginga? Nú, til að flækja málið, þá er það einfaldlega svo að stundum er ekki endilega rökrétt hvort eignarfallið er í eintölu eða fleirtölu. Hugleiddu t.d. orðið „sveitarfélag“, hvað ef það eru nú fleiri en ein sveit í sveitarfélaginu (þetta er kannski stórt sveitarfélag sem nær yfir mikið landsvæði)? Orðið er samt „sveitarfélag“ en ekki „sveitafélag“. Það verður bara að læra hvert orð fyrir sig. Á sama hátt er ekki alltaf rökrétt hvort orð er búið til með eignarfallssamsetningu eða stofnsamsetningu, t.d. Landspítalinn en ekki Landsspítalinn; um þetta gildir einnig að það verður bara að læra hvert orð fyrir sig. Ef þú ert ekki viss skaltu fletta í orðabók. Ef þú þarft að fletta sama orðinu oftar en þrisvar skaltu setjast niður og læra það. --Cessator 02:45, 28 júlí 2007 (UTC)

:Hvað um orðið fiskisaga? Það virðist vera samsett úr þágufalli orðsins fiskur. Gæti það verið útaf "fljótt flýgur sagan af fiski" eða eitthvað? Og í dæmunum með ruslafata, er það ekki einfaldlega orðið rusl í eignarfalli fleirtölu + fata? --Baldur Blöndal 07:49, 28 júlí 2007 (UTC)

::Fiskisaga gæti verið úr öðru nafnorði, því sem er "fiski" í nefnifalli og "fiskjar" í eignarfalli, sbr. "róa til fiskjar". Haukur 11:04, 28 júlí 2007 (UTC)

:::Ah já það myndi passa, en ég sit hérna með 2-3 orðabækur í fanginu, nokkrar á skrifborðinu mínu og nokkrar í tölvunni og skv. einni þá er "samtengingarform" orðsins "fiski" ekki með i. heldur bara "fisk-"; fiskveiði, fiskafli. Það virðist hinsvegar að það séu tvö forákveðin samtengingarform af orðinu fiskur (þessi setning er nú byrjuð að hljóma svakalega asnalega..); sem eru "fisk-" og "fiski-" sem tengjast orðinu "fiski" ekki. Þannig skil ég þetta allavegana, en annars veit ég ekki. --Baldur Blöndal 11:52, 28 júlí 2007 (UTC)

::Ég hefði haldið að i í „fiskisaga“ væri bandstafur. Hvað segir Haukur um það? Ég er nokkuð viss um að a í „ruslafata“ sé bandstafur enda orðið „rusl“ ekki notað í fleirtölu og a er algengur bandstafur. --Cessator 19:08, 28 júlí 2007 (UTC)

:::Bandstafur er svona ruslakistulausn þegar málfræðin virðist ekki ganga upp þannig að, jú, það má vel kalla hvort tveggja bandstaf. Haukur 00:29, 29 júlí 2007 (UTC)

::::Mér finnst samt eins og "saga af fiski" hugmyndin sé fýsileg? Hvað veit ég annars, mér líkar bara illa við að henda þessu í ruslakistuna. --Baldur Blöndal 00:44, 29 júlí 2007 (UTC)

:::::Ef um algengan bandstaf er að ræða er það ólíklegra en líklegra ef önnur dæmi finnast ekki um i sem bandstaf. Man einhver eftir öðru dæmi? Hvað segir Björn Guðfinnsson um bandstafi? --Cessator 00:52, 29 júlí 2007 (UTC)

::::::Æ, hvernig var það nú aftur. Slökkvilið? Ég segi reyndar slökkvulið og er sjálfsagt ekki einn um það. Haukur 02:50, 29 júlí 2007 (UTC)

:::::::U er líka algengur bandstafur :) --Cessator 04:08, 29 júlí 2007 (UTC)
Hér er Guðrún Kvaran á Vísindavefnum að tjá sig um samsetningu orða. --Cessator 18:51, 28 ágúst 2007 (UTC)
* Þetta útskýrir þetta nokkuð betur. Það er semsagt
*# (Fast samsett orð) Orð + orð
*# (Laust samsett orð) Orð í eignarfalli et/ft + orð
*# (Bandstafssamsetning) Orð + a/i/u/s + orð
* og orðið fiskisaga er þá líklega bandsstafssamsetning. --Baldur Blöndal 19:00, 28 ágúst 2007 (UTC)

:Þetta sem þarna er nefnt fastsamsetning er það sem ég nefndi stofnsamsetningu hér að ofan. Já, það lítur út fyrir að „fiskisaga“ sé bandstafssamsetning. --Cessator 19:05, 28 ágúst 2007 (UTC)

::Það er samt skemmtileg pæling hvor það sé ekki þriðji hópur þar sem þágufall orðsins eldur er sett í orðið eldiviður eða eins og ég benti á með fiskisaga. Hinsvegar finnst mér undarlegt að tvö síðustu dæmin sem Þorsteinn tekur um bandstafssamsetningu eru orðin "sessunautur" og "athyglisverður", það sem viðskeytta orðið virðist vera í eignarfalls formi (sessa, til sessu — athygli, til ahyglis... ok athygli virðist víst vera óbeygjanlegt..) --Baldur Blöndal 19:30, 28 ágúst 2007 (UTC)

:::Já ég átti víst við "fjórði hópur". --Baldur Blöndal 19:32, 28 ágúst 2007 (UTC)

:::Já, ef. orðsins „athygli“ er bara „athygli“. Svo eru spurning hvort orðið „sessunautur“ sé sett saman úr orðinu „sessa“ eða e.t.v. orðinu „sess“. --Cessator 21:11, 28 ágúst 2007 (UTC)

::::Ah já reyndar. --Baldur Blöndal 21:38, 28 ágúst 2007 (UTC)

Me paenitet, en nennirðu nokkuð að hjálpa mér aftur? Gæti verið að orðið "mella" komi frá orðinu femella (kona, ung kona) eða fleirtölu orðsins mel (= mella) (sætir hlutir, elskur)? Ég verð að viðurkenna að ég á engar orðsifjafræðibækur þótt ég hafi áhuga á þessum hlutum, er einhver bók sem þú gætir ráðlaggt mér? --Baldur Blöndal 10:55, 28 júlí 2007 (UTC)

Þetta er eiginlega spurning um íslensku frekar en latínu. Ég verð að játa að ég þekki ekki uppruna orðsins „mella“. Maður þyrfti að komast að því hvenær það komst inn í málið, hver notaði það, hvers konar menntun hann hafði o.s.frv. Ef orðið komst t.d. inn í málið hjá skólapiltum í Skálholti, þá er orðið býsna líklegt að það sé úr latínu. Ef þetta er ekki að finna í íslensku orðsifjabókinni, þá er sennilega best að spyrja bara Guðrúnu Kvaran (sem sagt Vísindavefinn). Mér þykir leitt að geta ekki sagt þér neitt meira. --Cessator 19:15, 28 júlí 2007 (UTC)

:Nei ekki þykja þetta leitt. Mjög flott hjá þér að nenna að svara einhverjum pælingum og vangaveltum hjá mér með ítarlegum og löngum svörum. Ég athuga með íslensku orðsifjabókina, og legg kannski fyrir spurningu á Vísindavefnum. --01:13, 29 júlí 2007 (UTC)
"Uppruni óviss" segir orðsifjabók ÁBM. Hann reynir að tengja þetta við orð í öðrum germönskum málum en nefnir engar latínutilgátur. Þetta er samt ekkert vitlaus hugmynd hjá þér. Haukur 02:48, 29 júlí 2007 (UTC)

Já, þrátt fyrir tiltörulega litla latínukunnáttu er ég mikið í því að skoða latnesk orð og þegar ég rakst á femella orðið hringdi þetta nokkrum bjöllum hjá mér. Annars er ég að reyna að bæta við orðum á wiktionary:en:Category:is:Latin derivations, ef þú Cessator, eða einhver annar hefur íslenskt orð sem kemur úr latínu væri æðislegt að heyra um það og frá hvaða orði það kemur (eða bara búa greinina til). Hvað segiði? Kunnið þið einhver þannig orð? Ruddi kemur frá orðinu rusicus er það ekki? --19:25, 29 júlí 2007 (UTC)

:Það er aragrúi af orðum úr latínu. Orðin „rusti“ og „dóni“ eru úr ljóðlínu eftir Virgil, rusticus es Korydon — „Þú ert sveitadurgur, Korydon!“. Orðið „rassmalagestur“ kemur frá frasanum res mala gesta. Þetta eru sennilega skemmtilegustu dæmin sem ég þekki en það eru mörg önnur: klassískur, keisari, mínus, náttúra, persóna, plebbi, prósenta, pervert, plús, predika, predikun, prins, prinsessa, prófessor, púls, regla, stíll... Og nöfn: Ágúst, Ágústa, Magnea, Magnús, Markús, Júlía, Júlíus, Kornelíus, Viktor, Voktoría... --Cessator 20:28, 29 júlí 2007 (UTC)

::Vanilla (vagina), skrifa (scribo) og mamma að sjálfsögðu.  Mannsnafnið María (haf). --Friðrik Bragi Dýrfjörð 21:30, 29 júlí 2007 (UTC)

:::Nafnið María er reyndar úr grísku, grísk útg. af Miriam, sem breiddist út með Nýja Testamentinu sem er auðvitað samið á forngrísku. Það er samt rétt að maria á latínu er fleirtalan af mare sem þýðir haf. --Cessator 21:46, 29 júlí 2007 (UTC)

:::Kemur orðið vanilla samt af orðinu vagina? Í þeim orðabókum sem ég hef þá er vanilla sagt vera neo-latneskt orð. --Baldur Blöndal 23:14, 29 júlí 2007 (UTC)

::::Þetta kemur fram í Oxford English Dictionary: „[In earlier use a. and ad. older Sp. vaynilla, now vainilla, dim. of vaina (:L. vāgīna VAGINA) sheath. Subsequently a. mod. botanical L. Vanilla, from the same source. Cf. It. vainiglia, Pg. bainilha, baunilha, F. vanille VANILLE.]“

:::::Já ok, bætti þessu með vanilluna inn. Hinsvegar þetta með rassmalagestinn, þá finn ég það orð hvergi? Á google finn ég 3 tilvitnanir, þar af ein frá þér og ekkert um þetta í orðabókum. --Baldur Blöndal 00:29, 30 júlí 2007 (UTC)

::::::Það er í Orðabók menningarsjóðs 2. útg. 1983, Árni Böðvarsson ritstj. (Kannski í 1. útg. 1963 líka, hef aldrei athugað það.) --Cessator 00:34, 30 júlí 2007 (UTC)

:::::::Hvað þýðir það eiginlega og hvert myndi hið enska heita fyrir það vera? --Baldur Blöndal 01:02, 30 júlí 2007 (UTC)

::::::::Það þýðir „að vera eins og illa gerður hlutur“, að vera skussi, auli. Samsvarandi enskt orð er best að finna með því að finna þýðingu fyrir samheiti (eins og skussi, auli...) --Cessator 01:05, 30 júlí 2007 (UTC)

:::::::::res er eitt af mest basic orðum í latínu og þýðir bara "hlutur" og mala er líka mjög algengur og þýðir bara "slæmur" eða "vondur", en hvað um orðið gesta? Kemur það af sagnarforminu gestus eða "berandi" (og myndi þá þýða "berandi slæman hlut")? Og kemur orðið "gestur" einnig af þessari sömu sögn? --Baldur Blöndal 01:22, 30 júlí 2007 (UTC)

::::::::::Sögnin gero getur þýtt „að gera“, gesta er part. pf. pass. fem. nom. sing. — frasinn þýðir bókstaflega „hlutur illa gerður“. --Cessator 01:28, 30 júlí 2007 (UTC)

::::::::::Íslenska orðið „gestur“ er komið úr frumnorrænu, „gastir“ (áhersla á seinna atkvæði). Þegar áherslan færðist fremst í öllum orðum (eins og gildir enn um öll orði í íslensku sem yfirleitt hafa áherslu, að undanskildum nokkrum tökuorðum) veikluðust sérhljóðar í atkvæðum aftar í orðum og duttu jafnvel út úr framburði; það hafði áhrif á sérhljóðana fremst í orðunum eins og a í „gastir“ sem opnaðist og varð e. Orðið hafði þá umbreyst í „gestr“. Og þetta er það málstig sem kallast norræna (eða fornnorræna) og var talað þegar Ísland var numið. Annað dæmi er orðið „sök“ sem er komið úr „saku“ (með áherslu á seinna atkvæði); þegar áherslan færðist fram féll seinna atkvæðið brott og það hafði áhrif á a-ið sem varð ö. Hins vegar var orðið tekið inn í finnsku (eins og nokkur önnur orð) fyrir breytinguna og mér skilst að það sé hægt að rekja nokkur finnsk orð með þessum hætti aftur til frumnorrænu. Sem sagt, orðið „gestur“ hefur ekkert að gera með latnesku sögnina gero. --Cessator 01:36, 30 júlí 2007 (UTC)

:::::::::::Ah ok, þannig ég álykta að sögnin "að gera" sé komin af sögninni "gerere"? --Baldur Blöndal 01:42, 30 júlí 2007 (UTC)

::::::::::::Veit ekki, prófaðu að fletta henni upp. Það er líka munur á orðum „komnum af“ latneskum orðum og orðum sem eru skyld latneskum orðum, þ.e. sem eru komin af sama indóevrópska orði (e. cognates), t.d. „pater“ og „faðir“. Það má vera að „gera“ og „gero“ séu skyld orð. --Cessator 01:47, 30 júlí 2007 (UTC)
Já, ég hef nú reyndar engar bækur til að sannreyna það. Anars er ég búinn að bæta flestum orðunum inn, en veit annars ekki (eða er ekki viss) hvaðan sum orð koma:
* klassískur
* predika/predikun (propheto?)
* regla (frá regula er það ekki?)
* stíll?
Held að ég hafi náð öllu öðru. --Baldur Blöndal 01:52, 30 júlí 2007 (UTC)

Oh, klassískur kemur frá classicus (tilheyrandi efsta flokki/stétt). --Baldur Blöndal 01:54, 30 júlí 2007 (UTC)

:Já, classicus. Predika frá praedico (að segja fyrir, að spá fyrir um), regla frá regula (regla), stíll frá stilus (skriffæri eða ritstíll, sbr. próf í enskum stíl, þýskum stíl, íslenskum stíl, stílabók o.s.frv.). --Cessator 02:03, 30 júlí 2007 (UTC)

::Æðislegt! Varla hefurðu einhver önnur orð sem eru beint (eða bara óbeint) úr latínu? --Baldur Blöndal 02:07, 30 júlí 2007 (UTC)

:::Tjah.. jú, þau eru auðvitað fleiri en engin sem ég man svona eftir kvöldmat. En það eru nú nokkur komin: keisari frá Caesar (nafni þess fræga manns), mínus frá minus (minna), náttúra frá natura (náttúra eða eðli), persóna frá persona (leikgríma), plebbi frá plebs (almúgi), prósenta frá pro centum (hlutfall af hundraði), pervert frá perverto (umturna, snúa við, misnota, spilla, skemma), plús frá plus (meira), prins og prinsessa frá princeps (fyrstur), prófessor frá profiteor (að lýsa yfir opinberlega), púls frá pello að ýta, slá). --Cessator 02:15, 30 júlí 2007 (UTC)

::::Úps.. ég skrifaði víst að wiktionary:púls væri komið af pulsus. --Baldur Blöndal 02:16, 30 júlí 2007 (UTC)

:::::Það er rétt, pulsus er lýsingarh. þát. af pello: pello, pellere, pepuli, pulsus :) --Cessator 02:20, 30 júlí 2007 (UTC)

::::::Ah já, certe. --Baldur Blöndal 02:23, 30 júlí 2007 (UTC)

:::::::Pendúll! Það er vitaskuld komið af lýsingarorðinu pendulus. Hana, þarna fékkstu eitt í viðbót. --Cessator 02:24, 30 júlí 2007 (UTC)

::::::::Kóróna, frá corona. --Cessator 02:25, 30 júlí 2007 (UTC)

:::::::::Ah, búinn að bæta við kórónunni, en takk fyrir pendúllinn. Persónulega varð er stoltur þegar ég fattaði orðið dorma. --Baldur Blöndal 02:27, 30 júlí 2007 (UTC)

::::::::::Ákavíti, frá aqua vitae, kommúna, kommúnismi o.s.frv. frá communis. --Cessator 02:28, 30 júlí 2007 (UTC)

:::::::::::Hugsanlega kjallari, frá cella (felustaður, geymsla, hirsla), sbr. celare (fela). --Cessator 02:31, 30 júlí 2007 (UTC)

::::::::::::Ég er búinn að bæta flestu inn nema kjallari, bara útaf því að það er ekki alveg öruggt. Annars er þetta svakalega skemmtilegt. Svo skilur fólk ekki afhverju maður hefur áhuga á latínu. =] --Baldur Blöndal 02:46, 30 júlí 2007 (UTC)

:::::::::::::Mér finnst hún nú skemmtilegust vegna þess sem hægt er að lesa á latínunni: Lucretius, Cicero, Seneca, Caesar, Tacitus, Virgill, Ovidius, Horatius, Catullus, Sallustius, Suetonius, Livius,Tibullus, Propertius, Quintilianus, Plinius... --Cessator 03:07, 30 júlí 2007 (UTC)

::::::::::::::Tja, ég er ennþá ekki kominn á það stig að ég geti almennilega lesið (ég hef eitthvað reynt fyrir mér með Seneca), þannig að ég verð að láta orðsifjafræði mér nægja. --Baldur Blöndal 03:16, 30 júlí 2007 (UTC)

::::::::::::::Ah, hefur reyndar alltaf langað til að lesa The Divine Comedy eftir Vergil. --Baldur Blöndal 03:17, 30 júlí 2007 (UTC)

:::::::::::::::Gleðileikurinn guðdómlegi er reyndar eftir Dante Alighieri en Virgill kemur þar fyrir sem persóna. Þú skellir þér bara í latínu eða fornfræði í HÍ, þá kemur þetta :) --Cessator 03:25, 30 júlí 2007 (UTC)

::::::::::::::::Haha skammast mín smá núna.. En reyndar þótt undarlegt megi virðast hef ég mjög lítin áhuga á fornfræði og sögu, þótt ég hafi gífurlegan áhuga á Latínu. Alveg eins með Japan, ég hef nær engan áhuga á sögu Japans, samt elska ég allt annað við það. Ég er obsessive-áhuga-manneskja; fæ sjúklegan áhuga á einhverju og held mig við það. --Baldur Blöndal 04:15, 30 júlí 2007 (UTC)

:::::::::::::::::Skelltu þér þá í latínu og japönsku, nú eða grísku (ef þér finnst latínan skemmtileg, þá er grískan ekki síðri). --Cessator 04:31, 30 júlí 2007 (UTC)

::::::::::::::::::Eins undarlega og það hljómar þá er gríska of.. lillablá.. og kringlótt. Latína er meira svona græn og svakalega regluleg (ég held að það sé vegna þess að latína hefur -us endinguna, sem er reyndar blá en í staðin hefur grískan þessa -os endingu sem er...hvít...).... um... öö.. samskynjun. --Baldur Blöndal 15:58, 31 júlí 2007 (UTC)

Sæll. Það virðist vera orðin nokkurs konar vani að beina spurningum sem tengjast málfræði, íslensku og latínu að þér, svo mig langar að spyrja þig að einu sem ég hef verið að velta fyrir mér upp á síðkastið. Í íslensku eru sagnir í lýsingarhætti þátíðar ef þær standa með sögninni geta, en í ensku er sögnin í nafnhætti (án nafnháttarmerkis). Veist þú hver ástæðan fyrir þessu er, og hvort þetta fyrirfinnist í einhverjum öðrum málum?
Með fyrirfram þökkum, --Almar 14:13, 30 júlí 2007 (UTC)

Sæll. Það er bara mismunandi eftir málum hvort sagnir mynda einstakar tíðir með hjálparsögnum eða ekki. Það er rétt að sagnir sem standa með „geta“ eru í lýsingarhætti þátíðar en í íslensku er lýsingarháttur þátíðar samt ekki myndaður með hjálparsögninni „geta“. Hins vegar er hjálparsögn (oftast „hafa“) notuð til að mynda núliðna og þáliðna tíð með lýsingarhættinum í íslensku. Til dæmis er lýsingarháttur þátíðar af íslensku sögninni „skrifa“ skrifað, núliðin tíð er „hef skrifað“ og þáliðin tíð er „hafði skrifað“. Í latínu er núliðin og þáliðin tíð oftast ekki mynduð með hjálparsögnum, sögnin „að skrifa“ er scribo, núliðin tíð (perfectum) er scripsi (ég hef skrifað) og þáliðin tíð (plusquamperfectum) er scripseram (ég hafði skrifað), lýsingarháttur þátíðar er hins vegar scriptus. Í ensku er þetta eins og í íslensku, hátturinn er ekki myndaður með hjálparsögnum en tíðirnar eru það; lýsingarháttur þátíðar í ensku er síðasta kennimynd sagnarinnar, t.d. „written“ af sögninni „to write“ en núliðin tíð er „have written“ og þáliðin tíð „had written“. Það sem er ólíkt í ensku er að „can“ (ólíkt „geta“) stýrir ekki lýsingarhætti heldur nafnhætti („ég get skrifað“ en „I can write“, aftur á móti er þetta eins í -ðrum sögnum, t.d. „ég verð að skrifa“ og „I must write“); sum orð í ensku taka nafnháttinn með nafnháttarmerkinu („I am able to write“, „I choose to write“, „I forgott to write“); sum taka lýsingarhátt nútíðar („I look forward to writing“, „I dread writing“, „I enjoy writing“). Þetta eru bara ólíkar málvenjur í ólíkum málum. --Cessator 18:06, 30 júlí 2007 (UTC)

:Þakka þér fyrir. --Almar 22:48, 30 júlí 2007 (UTC)

Datt þú í hug þegar ég sá þessa klippu...  --Stalfur 13:03, 2 ágúst 2007 (UTC)

Haha, já þessi er frábær :) --Cessator 16:52, 2 ágúst 2007 (UTC)

:SNILD! Ó, mér hefur alltaf þó heimspeki vera ein leiðinlegasta og tilgangslausasta "fræðigrein", ef svo má kalla það, af þeim öllum. To be or not to be - that's no bloody question for me!  --Stefán Örvarr Sigmundsson 05:10, 4 ágúst 2007 (UTC)

Það er lítið um að gerast á Wikibókunum og mig vantar að ræða um eitt mál, og fannst best að beina því að þér. Wikibókunum hafa verið, ef svo má orða það, breytt í Wiki-kennsluáætlun fyrir KHÍ af Salvöri Gissurardóttir. Má þetta? Ég hef ekki sé svona fyrirkomulag á neinni Wikibók. Mér finnst þetta mjög ósmekklegt enda eru margar síðurnar bara safn fyrir tengla á einhverjar aðrar utanaðkomandi síður. --Stefán Örvarr Sigmundsson 04:05, 4 ágúst 2007 (UTC)

Kennslubókaæði eða ekki, þá verða síður að sjálfsögðu að innihalda meira en tengil eða tengla. Ég treysti mér bara ekki til að fjölyrða um hitt hvort og að hvaða marki það er leyfilegt eða eðlilegt að nota wikibækur í kennslu. --Cessator 04:08, 4 ágúst 2007 (UTC)

:Ég hef ekkert á kennslubókum eða öðrum bókum, mér finnst bara að Wikibækur séu notaðar eðlilega en ekki gerður leikvangur KHÍ. Þessum síðum er líka oft beint að einhverju sérstöku nemendurm fólki og það nafngreint. Lítu á þessa síðu:  myndir þú segja að hún réttlæti tilveru sína? --Stefán Örvarr Sigmundsson 04:23, 4 ágúst 2007 (UTC)

::Ég bara veit það ekki, er ekki svo reyndur wikibókanotandi. --Cessator 05:02, 4 ágúst 2007 (UTC)
Ég vil ekki vera að búa til reglurnar "as I go" svo ég ætla bara að spurja eitthvað möppudýr á ensku Wikibooks, og lýsa nákvæmlega hvað málið er. --Stefán Örvarr Sigmundsson 05:16, 4 ágúst 2007 (UTC)

Amm, Stalfur og Friðrik hafa líka meiri reynslu af wikibókum en ég. Kannski hafa þeir einhverjar skoðanir á þessu. --Cessator 05:21, 4 ágúst 2007 (UTC)

:Kannski ég byrji á þeim bara. --Stefán Örvarr Sigmundsson 05:23, 4 ágúst 2007 (UTC)

::Var að spyrja um þetta málefni í Pottinum á Wikibókum... Tómas A. Árnason 21:42, 5 ágúst 2007 (UTC)

Tómas Árnason hefur ekki skilning á hvað þær wikibækur sem nemendur mínir hafa gert ganga út á og það er ljóst af þessum athugasemdum að hann áttar sig m.a. ekki á því að nánast allar þær síður sem hann nefnir sem dæmi um "safn fyrir tengla á einhverjar utanaðkomandi síður" eru það ekki, þetta eru síður sem eru tenglar í wikipedia greinar og síður sem eru efnisyfirlit og vísa í undirsíður. Það er ljóst af vinnubrögðum hans á wikibooks að hann hefur ekki áttað sig á mörgu í wikipedia-wikibooks og ekki skilning á vinnubrögðum þar. Eftir því sem ég sé var hann gerður að stjórnanda samstundis og hann skráði sig á wikibooks og hófst hann strax handa við ýmsar undarlegar eyðingar margar að mér virðist af handahófi og vegna þess að hann áttaði sig ekki á og hefur annað hvort ekki skilið eða ekki lesið hvað í bókunum var. --Salvör Gissurardóttir 03:16, 11 ágúst 2007 (UTC)

Það virðist vera orðinn vani hjá mér og öðru fólki að líta á þig sem viskubrunn alls sannleika svo ég ætla að ráðfæra mig við þig, once again. Mér þætti vænt um að greinin mín Muse yrði gerð af gæðagrein og mig langaði að vita hvort þú gætir gefið mér ráð um það sem helst þarf að laga svo hún eigi möguleika á því að verða ein slík grein. --Stefán Örvarr Sigmundsson 06:57, 5 ágúst 2007 (UTC)

Ég veit nú ekki hvort ég stend undir væntingum sem viskubrunnur, hvað þá alls sannleika. Í fljótu bragði sýnist mér að það ætti alls ekki að vera ómögulegt að gera greinina að gæðagrein. En ég hef áhyggjur af því hvort hún er stöðug, sbr. kafla sem er merktur sem hugsanlega óstöðugur kafli. Greinin er ekki of stutt en ég er hræddur um að ég viti ekki nóg um Muse til að meta hvort hún gerir viðfangsefninu góð skil. Ef við gerum ráð fyrir að hún geri efninu góð skil og þessi merkti kafli verði einhvern tímann stöðugur, þá er þetta fyrst og fremst spurning um málfar, stafsetningu, uppsettningu og frágang. Sumir hafa líka áhyggjur af rauðum tenglum. Ég myndi gera eftirfarandi:
#Bíddu þar til greinin er stöðug.
#Gættu að stafsetningu og málfari.
#Fækkaðu rauðum tenglum.
#Fjölgaðu heimildum.

Ég kem aldrei auga á innsláttarvillur o.s.frv. í mínum eigin greinum en það þarf bara að lesa yfir aftur og aftur og leiðrétta það sem betur má fara. Uppsetning greinarinnar er í lagi og greinin er flokkuð og allt slíkt. Til að gera greinina álitlegri myndi ég fækka rauðum tenglum. Það mega auðvitað vera rauðir tenglar en óneitanlega lítur greinin betur út með bláum tenglum en rauðum. Ég myndi líka fara í ensku greinina sem þessi grein var þýdd upp úr og setja inn heimildirnar sem þar er vísað í. Heimildir gera allar greinar álitlegri og þótt það hafi ekki verið formleg krafa hjá gæðagreinum hingað til, þá var nýverið andmælt á þeim forsendum (eins og þú veist). Hvort sem það er krafa um heimildir eða ekki, þá er það alltaf betra að vísa í heimildir en ekki síst ef umdeilanlegar fullyrðingar eru í greininni. --Cessator 16:39, 5 ágúst 2007 (UTC)

:Til dæmis felur setningin „Hljómsveitin er þekkt fyrir að vera framúrskarandi tónleikahljómsveit, bæði fyrir sviðsframkomu sem og hljóðgæði.“ óbeint í sér gildisdóm sem betra væri að hafa heimild fyrir. Það má að sjálfsögðu segja að sviðsframkoma og tónlist þyki frábær en þá er vissara að  vísa í heimild, t.d. greinar eftir viðurkennda tónlistargagnrýnendur annaðhvort í dagblöðum eða tónlistartímaritum. Annars er aldrei að vita nema þetta sé eingöngu skoðun höfundar greinarinnar og það gengur auðvitað ekki. --Cessator 16:45, 5 ágúst 2007 (UTC)

Okay, ég sé fram á að ég ætti ekki að eiga erfitt með 3 og 4. Kannski meiri vinna númer 2. Muse var fyrsta greinin sem að ég byrjaði á, ef svo má segja, þegar ég kom að hérna fyrst, og var maður ekki mikill penni þá, hef samt skánað í skrifum, á því að skoða aðrar greinar. Þessi grein var töluvert beinþýtt í byrjun, þar sem að ég var ekki mikið að spá í lypurleika textans. Samt sé ég ekki hverning ég á að vinna að 1. Ef ég skil þetta rétt þá er stöðug grein, grein sem að er ekki sífelt að breytast. Ég hef litið á allar gæða- og úrvalsgreinarnar og þær fjalla annað hvort um hluti, lönd eða löngu dautt fólk (fyrir utan Davíð Oddson). Ég býst ekki við því að Muse greinin hætti að lengjast, breytast eða því um líkt, neitt á næstunni þar sem að þeir eru allir á iði og ekkert lát á þeim. Er kannski málið að bíða þar til að þeir hrökkvi upp af? Það er ein grein um hljómsveit sem gæðagrein; System of a Down en engin er að vinna neitt í henni lengur, alla vega ekki af neinni alvöru og mér finnst hún ekkert svo mergjuð hvort eð er, alla vega helmingi styttri en Muse. Og þar af auki án heimilda og með slatta af rauðum tenglum. Náttúrulega ekki eins marga og Muse þar sem að Muse er miklu lengri. --Stefán Örvarr Sigmundsson 20:49, 5 ágúst 2007 (UTC)

:Greinin þarf auðvitað ekki að vera um dautt fólk til að vera stöðug (það geta meira að segja komið í ljós nýjar upplýsingar um dautt fólk). Til að vera stöðug má greinin ekki vera vettvangur breytingastríð í fyrsta lagi en í öðru lagi nógu stöðug til að geta staðið óbreytt í dálítinn tíma. Og ef það er ástæða til að merkja einhvern hluta greinarinnar sem óstöðugan, þá er það áhyggjuefni. Gæðagreinar mega alveg vera stuttar, bara ekki of stuttar, t.d. ekki stubbar. Upphaflega var gæðagreinastimpillinn hugsaður annars vegar fyrir greinar sem eru góðar en uppfylla samt ekki öll skilyrði sem gerð eru til úrvalsgreina, þyrftu t.d. ekki að gera efninu tæmandi skil ef þær gerðu þeim góð skil eða skorti tilvísanir í heimildir (það þarf samt heimildir fyrir umdeilanlegum fullyrðingum). Hins vegar fyrir greinar sem uppfylla öll skilyrði sem gerð eru til úrvalsgreina en eru samt of stuttar til að vera úrvalsgreinar (ef einhverjar síkar greinar eru til). --Cessator 20:59, 5 ágúst 2007 (UTC)

Ég er á fullu að vinna í þessu!  --Stefán Örvarr Sigmundsson 04:41, 8 ágúst 2007 (UTC)

Ég þarf smá ráðlegningu "once again". Mig langar að gera lista/grein um algeng orð sem notuð eru í nótnaskrifum. Þ.e.a.s orð úr ítölsku, latínu, frönsku, þýsku og ensku sem að eru mjög mikið notuð í nótnabókum og voru sem vinsælust á tíma Mozart, Beethoven og enn í dag. Á ensku heitir þessi listi "List of musical terminology" en mig vantar gott nafn fyrir hann á íslensku. Er eitthvað vit í "Listi yfir tónlistaríðorðafræði"? --Stefán Örvarr Sigmundsson 04:41, 8 ágúst 2007 (UTC)

Jah, varla listi yfir íðorðafræði, það væri þá frekar listi yfir íðorð, en hvað með bara „Listi yfir tónfræðihugtök“? --Cessator 04:50, 8 ágúst 2007 (UTC)

:Ætti maður ekki að skrifa um hugtök eins og "dúr", "moll", "brotinn hljómur", "taktstrik" og fleira í "lista yfir tónfræðihugtök". Þetta eru ekki beynt hugtök er það? Meira eins og lýsingarorð úr mörgum tungumálum eða eitthvað. --Stefán Örvarr Sigmundsson 04:54, 8 ágúst 2007 (UTC)
*adagio
*ad libitum
*stretto
Þetta eru ekki beint hugtök. --Stefán Örvarr Sigmundsson 04:57, 8 ágúst 2007 (UTC)

(breytingarárekstur) Ég ætla að prufa að svara smá, sem áhugamaður um tónlist og latínu, en það fyrsta latneska sem mér dettur í hug er ad libitum sem þýðir eiginlega "eins og manni lystir" eða "eftir löngun", og þýðir að maður megi spila eins og maður vill. Annars eru flest hugtökin komin úr ítölsku eða þýsku, en þar var mesta stuðið í tónlistarbransanum um 16.. 17.. öld-ish. Annars er orðið caesura sem þýðir felling eða eitthvað..(niðurskurður?) og þýðir að stöðva lagið algjörlega. Svo er orðið quasi (sem er bæði ítalska og latína, og er t.d. að finna í laginu quasi una fantasia eftir Beethoven, og þýðir það "næstum". Annars eru nokkur algeng orð:

*a tempo (í [sama] tíma)- spila skal með sama tíma og fyrir hraðabreytingu

*accelerando (kemur úr latínu, accelerare; að hraða) - hraðar og hraðar

*adagio (ítalska bara?) -hægt

*andante (ítalska?)- með gönguhraða, svona taktfast, dam dam eitthvað

*cantabile (latína, cantare=að syngj a?) - syngjandi

*crescendo (latína, crescere=að vaxa) - vaxandi

*dolce (dulcis þýðir blíður/blíð á latínu)- blíðlega

*forte (latína fortis = sterkur/sterk) - sterkt

*fortissimo - mjög sterkt

*fortefortissimo - mjööög sterkt

*legato -bundið

*opus (latína. þýðir verk) - verk

*opera (latína, fleirtala af opus, þýðir mörg verk) - ópera

*piano -veikt

*pianissimo - gegt veikt

*pianopianissimo -super gegt veikt

*poco a poco (ítalska..) - lítið í einu, smám saman

*presto (prestar lifa hraðri ævi.. eða eitthvað)- mjög hratt

*sempre (ítalska = alltaf, á latínu segir maður semper og í spænsku siempre) - alltaf

*sforzando (wtf) - mjög sterk áhersla

*simile (latína. similis = líkt) - eins

*vivace (ítalska = líflega, úr latínu vivax =langlífur, líflegur)- hratt, fjörlega, líflega

Var þetta ekki annars það sem þú vildir? --Baldur Blöndal 05:07, 8 ágúst 2007 (UTC)

:Oh fjandinn hafi það, ég las það sem þú sagðir vitlaust.. god damn, ég fer og skýt mig. --Baldur Blöndal 05:09, 8 ágúst 2007 (UTC)

::Óþarfi að skjóta sig :) Ég veit afskaplega lítið um klassíska tónlist, það er best að þið sjáið um þetta. Geri eina tillögu að lokum. Hvernig væri „Listi yfir erlend orð í tónfræði“? --Cessator 05:12, 8 ágúst 2007 (UTC)

:Hummm.. það hljómar ekki jafn "Professional" og Listi yfir tónlistaríðorð en ætti að virka samt. --Stefán Örvarr Sigmundsson 05:14, 8 ágúst 2007 (UTC)

::"Listi yfir orð í tónfræði"? Þarf ekki beint að taka fram að þetta sé listi yfir erlend orð, enda eru engin "íslensk orð" notuð per se; og það mun ekki verða gerður "listi yfir íslensk orð í tónfræði" --Baldur Blöndal 05:16, 8 ágúst 2007 (UTC)

:::Listi yfir fræðiheiti í tónlist. Það gengur. --Baldur Blöndal 05:17, 8 ágúst 2007 (UTC)

::::Í tónlist? Eru það þá fræðiheiti sem einhver hefur sungið um? --Cessator 05:19, 8 ágúst 2007 (UTC)

::::: ..*Gapir* ég skil ekki .__. --05:20, 8 ágúst 2007 (UTC)

::::::Þetta eru ekki fræðiheiti í tónlist ...sem er leikin/sungin/samin/o.s.frv., heldur í tónfræði. --Cessator 05:25, 8 ágúst 2007 (UTC)

:::::::Bah.. undarlegt hvað maður er tregur klukkan 5:29. --Baldur Blöndal 05:30, 8 ágúst 2007 (UTC)
Þú mátt einnig líta hér. Ég var með tvær spurningar sem að engin gat svarað. --Stefán Örvarr Sigmundsson 12. september 2007 kl. 01:31 (UTC)

Ég er að reyna átta mig á því hverning þýða eigi "Record label". "Record company" myndi vera "plötufyrirtæki" en hitt er ég ekki svo viss með. "Upptökumerki", "upptökuvörumerki" eða bara "útgáfuvörumerki"? --Stefán Örvarr Sigmundsson 05:57, 9 ágúst 2007 (UTC)

Útgáfufyrirtæki? Eða útgefandi? Það eru eðlilegustu íslensku orðin og sennilega engin ensk orð sem samsvara þeim betur í þessu samhengi. Ég myndi ekki kalla þetta vörumerki. Skífan er t.d. hljómplötuútgefandi en við myndum ekki segja að hún væri vörumerkið í þessu samhengi (myndum t.d. ekki segja „Geisladiskurinn kom út hjá vörumerkinu Skífunni“ eða eitthvað þvíumlíkt). Oxford University Press er bókaútgefandi; fyrirtækið á einnig vörumerkið Clarendon Press en við myndum samt ekki segja á íslensku að tiltekin bók hafi komið út hjá vörumerkinu Clarendon, við myndum bara segja að hún hafi komið út hjá Clarendon-útgáfunni. Þetta er, held ég, bara eins. --Cessator 07:19, 9 ágúst 2007 (UTC)

:Takk fyrir það. --Stefán Örvarr Sigmundsson 07:44, 9 ágúst 2007 (UTC)

Heldurðu að þú getir hjálpað mér að þýða eitthvað af  og bæta því á fleiri stjórnmálasíður? (sjá einnig w:Template:Infobox Officeholder/example) --Baldur Blöndal 15:04, 9 ágúst 2007 (UTC)

Úff, ég er ekki vel að mér um svona snið og þetta snið er hrikalega flókið. Ég þori eiginlega ekki að fara að krukka í því. Sum hugtökin eru snúin því þau eiga sérstaklega við um bandarísk stjórnmál. Ætli ég myndi ekki þýða alla vega eftirfarandi svona:

| Officeholder = embættismaður | name = nafn | image = mynd | imagesize = myndastærð | caption = myndatexti | order = röð | office = embætti | term_start = upphaf kjörtímabils | term_end = lok kjörtímabils | vicepresident = varaforseti | viceprimeminister = varaforsætisráðherra | president = forseti | primeminister = forsætisráðherra | governor = ríkisstjóri | succeeding = tekur við af [þetta á við þegar einhver hefur verið kjörinn en „forveri“ er enn í embætti] | predecessor = forveri | successor = eftirmaður | ambassador = sendiherra | ambassador_from = sendiherra frá [frá hvaða landi] | country = land [í hvaða landi] | appointed = skipaður í embætti | judge = dómari | member of Parliament = þingmaður | congressman = þingmaður | state = ríki [eða fylki] | state representative = fulltrúi | state_assembly = ríkisþing | senator = öldungaráðsmaður | majority_leader3 = leiðtogi meirihluta | minority_leader3 = leiðtogi minnihluta | birth_date = fæðingarár [og dagsetning] | birth_place = fæðingarstaður | death_date = dánarár [og dagsetning] | death_place = dánarstaður | nationality = þjóðerni | party = flokkur | spouse = maki | relations = ættingjar | children = börn | residence = búsettur | alma_mater = háskóli [grunnnám] | occupation = starf | religion = trú | signature = undirskrift | website = heimasíða | footnotes = neðanmálsgreinar

En þetta eru bara auðveldu hugtökin. Það er hellingur eftir sem ekki er ljóst hvað ætti að heita á íslensku. --Cessator 17:38, 9 ágúst 2007 (UTC)

Ég bað um stjórnunarréttindi en hef sennilega skrifað það á síðu sem búið var að loka og þú hefur eytt til breytingu en segir að umræðan hafi verið flutt. Ég finn hins vegar ekki aftur beiðni mína um stjórnunarstöðu á neinni síðu. Vildi bara spyrja áður en ég set þetta inn aftur --Salvör Gissurardóttir 03:18, 11 ágúst 2007 (UTC)

Hana má finna hér. --Stefán Örvarr Sigmundsson 03:35, 11 ágúst 2007 (UTC)

Ég flutti hana á síðuna sem Stefán vísar á. Hún hét áður Wikipedia:Stjórnendur en heitir núna Wikipedia:Möppudýr. Þar er tengill sem heitir „Gamlar kosninganiðurstöður“ og hann vísar á síðuna þar sem þú settir umsóknina. Þar hefði hún sennilega ekki fengið mikla athygli. Þess vegna flutti ég hana. --Cessator 03:58, 11 ágúst 2007 (UTC)

Er orðið ævi komið af orðinu aevum? --Baldur Blöndal 00:30, 13 ágúst 2007 (UTC)

Og er sögnin af "hafa" komin af habeo? --Baldur Blöndal 01:02, 13 ágúst 2007 (UTC)

:Tja, nú hreinlega veit ég ekki nóg um uppruna íslensku orðanna. Ég gæti sagt þér hvað aevum og habeo þýða en þú veist það. Ég veit a.m.k. ekkert sem útilokar að orðin sem þú nefnir séu annaðhvort komin af latnesku orðunum eða skyld þeim, þ.e. af komin af sama indóevrópska orði. Þriðji möguleikinn er að líkindin milli orðanna og merkingar þeirra sé bara tilviljun. Ég veit ekki heldur um neitt sem útilokar þann möguleika. --Cessator 01:30, 13 ágúst 2007 (UTC)

::Orðin hljóma nokkuð líkt, og þýða það sama þannig að mér datt þetta í hug. --Baldur Blöndal 02:39, 13 ágúst 2007 (UTC)

:::Ég þyrfti eiginlega að kaupa íslenska orðsifjafræðibók í staðin fyrir að bögga þig alltaf. --Baldur Blöndal 02:40, 13 ágúst 2007 (UTC)

:::Habeo og hafa eru ekkert skyldar sagnir. Samkvæmt ensku orðsifjafræðibókinni Etymonline, er enska sögnin have komin af fornensku sögninni habban, sem er komin af frumgermönsku sögninni khaf (fornnorræna: hafa; fornsænska: hebbjan; fornfrísneska: habba; þýska: haben; gotneska: habere) og þetta er ekkert skylt latínu. En ein spurning: af hverju í ósköpunum ætti grundvallarsögn sem þessi að vera tökuorð úr latínu? --Almar 02:59, 13 ágúst 2007 (UTC)

::::Ekki komin af latnesku sögninni en hún er samt skyld henni, eins og t.d. orðin pater og faðir, sem eru komin af sama indóevrópska orði. Hér er það sem Oxford English Dictionary segir um orðsifjar sagnarinnar have: [A Common Teutonic vb.: OE. habban, hæfde, hæfed, = OFris. hebba, hêde, heved, hevd, OS. hebbian, hada, habda, -habd, -hadd (MDu., Du. hebben, hadde, gehad, MLG. hebben, (hân), hadde, gehat), OHG. habên, habêta, gihabêt (MHG. habên, hâte, gehabet, Ger. haben, hatte, gehabt), ON. hafa, hafa, haft (Sw. hafva, hafvde, haft, Da. have, havde, havt), Goth. haban, habaida, habaid-:OTeut. stem *haê-. On account of its correspondence in form and sense with L. hab-re, generally referred to a hypothetical Aryan radical form *khabhê-. The OE., OFris., and OS. had in all parts of the present, exc. 2nd and 3rd sing. pres. Ind., the stem haj- (from ha-), reduced by gemination to habb- (hæbb-, hbb-), while these two persons and the past retained ha- (hav-, haf-); hence OE. habban, hæbbe, habba, hæbbende, etc., beside hafast (hæfst), hafa (hæf), hæfde, hæfed. In ME. the habb- forms were gradually reduced by levelling to hav- (have(n, I have, they have(n, having); while the original haf- (= hav-) forms at length lost their f(v), before the following consonant (ha-st, ha-th, ha-s, ha-d). Even the later v, for OE. bb, was worn down in colloquial and dialect speech, so that OE. habban passed through ME. habben, haven, han, to later ha, ha', Sc. hae. These phonetic weakenings, due largely to the weakness and stresslessness of the word in many uses, both as principal verb and as auxiliary, have given rise to a very great number of historical forms for every inflected part, a number further increased by the graphic interchange of f, v, and u, and by the frequent dropping of initial h. The ne plus ultra of all these tendencies is seen in the reduction of OE. habban to a, or its entire elision, as in I would a been, occas. Sc. I wad been. In ordinary English, contracted forms are now only colloquial or metrical, in I've, thou'st, he's, we've, I'd, he'd, we'd. By coalescence with ne, this verb had also, in OE. and early ME., as in OFris., a negative form nabban, nave, which held in OE. the rank of an independent word (cf. will, nill, L. volo, nlo); it is here included under the positive form.] --Cessator 03:13, 13 ágúst 2007 (UTC)

:::::Samkvæmt Etymonline (sem er kannski ekki jafn marktæk Oxfordorðabókinni) er latneska sögnin capere af sama stofni og hafa. --Almar 03:31, 13 ágúst 2007 (UTC)

::::Almar, þú segir að sögnin "to have" komi af gotnesku sögninni habere. Já, það er einmitt latneski nafnháttur sagnarinnar að hafa á latínu! --Baldur Blöndal 03:39, 13 ágúst 2007 (UTC)

:::::Í fyrsta lagi er þetta eiginleg beinþýðing af etymonline.com, og í öðru lagi þá sagði ég að enska sögnin væri komin af fornensku sögninni habban. --Almar 03:52, 13 ágúst 2007 (UTC)

::::::Samkvæmt Oxford Latin Dictionary er latneska sögnin capio skyld hafjan í gotnesku, hebban í fornensku, kapatī í sanskrít og κάπτω í grísku. Sögnin habeo gæti verið skyld haf(íar) í oskísku og habia í umbrísku, einnig gaibim í fornírsku. Habeo og capio eru samt nær örugglega skyldar (indóevrópsku ræturnar eru *ghabb- og *kap-). Ég tók einu sinni námskeið um söguleg málvísindi og grískar mállýskur og lærði aðallega það að málvísindamenn eru alls ekki alltaf sammála um meintar orðsifjar sem er að finna í jafnvel virtum ritum. (Þeir eru stórundarlegur hópur fólks sem þekkist allt innbyrðis og hefur sterkar skoðanir á kenningum hvert annars.) Ég er svo heppinn að þekkja mann sem er prófessor í sögulegum málvísindum í klassíkurdeild í virtum háskóla og hann kann íslensku (eða alla vega norrænu) líka. Ég skal athuga hvort hann er við á skrifstofu sinni á morgun.  --Cessator 04:38, 13 ágúst 2007 (UTC)

:::::::Haha, hljómar eins og orðsifjafræðingar séu einir af undarlegustu manneskjum í heiminum. --Baldur Blöndal 05:42, 13 ágúst 2007 (UTC)

::::::::Ef þú bara vissir. Sumir þeirra hafa sérstakt dálæti á greifingjum, hafa farið í greifingjaskoðanaferðir til Englands og eru með greifingjabangsa á skrifstofum sínum. Þeir hafa líka dálæti á orðsifjum gríska orðsins fyrir greifingja sem mig minnir að sé komið af indóevrópsku orði fyrir eistu (ég gæti verið að rugla smáatriðunum eitthvað, þetta hafði eitthvað að gera með greifingja og eistu og frumindóevrópsk orð). Baldur, átt þú ekki að vera farinn að sofa? Eða varstu að vakna? ;)--Cessator 05:51, 13 ágúst 2007 (UTC)

:::::::::Úff.. Það hefði verið betra ef ég hefði verið að vakna.. Ég fór svo seint að sofa að ég svaf yfir mig og missti af því að borða hádegismat með krökkunum úr Hraðbraut. Fyrsti skóladagurinn í dag, og ég ætlaði að hitta þá en.. jæja.. -.-' Annars var ég fyrst ekki viss hvort þú ættir við dýrið greifingi, hélt fyrst að þú hefðir ætlað að skrifa "greifi" eða eitthvað. Greifingjabangsar? Guð hvað þeir eru furðulegir. :F --Baldur Blöndal 13:18, 13 ágúst 2007 (UTC)

:Sannleikurinn mun vera sá að sagnirnar „hafa“ og „have“ eru bara alls ekki skyldar „habere“ á einn eða neinn hátt. En þær eru skyldar „capio“. Þannig er nú það. --Cessator 00:31, 24 ágúst 2007 (UTC)

::Það finnst mér mjög undarlegt; það er satt að merking orðsins capere er nokkuð nálæg sögninni "að hafa", en habere er bein þýðing orðsins "að hafa" (og hljómar meira að segja mjög líkt). --Baldur Blöndal 01:05, 24 ágúst 2007 (UTC)

:::Truth is sometimes stranger than fiction. --Cessator 01:59, 24 ágúst 2007 (UTC)

::::Hlýtur allavegana að vera eitthvað.. smá tengt. Annars er þetta big-ass tilviljun. --Baldur Blöndal 02:22, 24 ágúst 2007 (UTC)

Veistu hvar er best að finna enskar þýðingar á íslenskum orðum? Einnig, veistu hver ensk þýðing orðanna "paxblað"/"paxspjald" og "bókfellsblað" er? --Baldur Blöndal 23:55, 13 ágúst 2007 (UTC)

Nei, ég veit það ekki, því miður. Það er hægt að prófa orðabankann á síðu Íslenskrar málstöðvar. Ég á líka íslensk-enska orðabók heima en ég er ekki með hana hérna hjá mér og man ekki hver ritstjórinn er. --Cessator 00:14, 14 ágúst 2007 (UTC)

:Já ok, oft erfitt að finna þýðingar. --Baldur Blöndal 00:16, 14 ágúst 2007 (UTC)

Ég var að velta fyrir mér hvort væri réttar í íslensku, teldir réttara eða jafnvel fjölnotaðra. --Stefán Örvarr Sigmundsson 06:32, 14 ágúst 2007 (UTC)
Dæmi 1:
Lagið þeirra „Shrinking Universe“ frá...
eða
Lagið þeirra Shrinking Universe frá...
Dæmi 2:
að þeir hljómuðu – eins og svo margir samtímamenn þeirra – of mikið...
eða
að þeir hljómuðu, eins og svo margir samtímamenn þeirra, of mikið...

Tja, ég held að það sé engin regla um hvort það eigi að nota gæsalappir þegar maður nefnir lagaheiti. Ég nota gæsalappir fyrir beinar tilvitnanir og fyrir titla blaða- og tímaritsgreina en ég skáletra bókatitla, heiti tímarita og dagblaða og latínuslettur (eins og er almenn venja að gera). Ég nota líka gæsalappir þegar ég er að nefna orð en ekki nota það (einmitt til þess að það sé ljóst að ég er ekki að nota orðið, heldur tala um það); og stundum fyrir vandræðaleg orð eða slettur.

Íslensk málstöð birtir á vefsíðu sinni ritreglur. Í reglunum er minnst á þankastrik (þ.e. langstrik sem aðgreinir innskot frá málsgreininni sem því er skotið inn í): „Strik má nota til að afmarka ýmis innskot eða viðauka. Ræður stíll og merking hvort valin eru strik fremur en kommur eða svigar í hverju tilviki. Ávallt er haft bil framan og aftan við strik.“ (gr. 94) Þetta er sem sagt bara spurning stíl. Ég nota þankastrikin til að aðgreina innskot sem mér finnst tengjast hugsun málsgreinarinnar minna en innskot sem ég afmarka með kommum eða ef ég vil leggja áherslu á eitthvað — það er líka hægt að nota bara eitt strik í lok málsgreinar eins og ég er að gera núna. --Cessator 07:48, 14 ágúst 2007 (UTC)

Í dæmunum hér að ofan myndi ég persónulega velja seinni útgáfuna (í bæði skiptin). --Cessator 07:51, 14 ágúst 2007 (UTC)

:Ég mundi hafa titilinn skáletraðann. (Shrinking Universe) --Steinninn 16:00, 14 ágúst 2007 (UTC)

::Já reyndar. Kannski þýðingu í sviga fyrir afan? --Baldur Blöndal 16:04, 14 ágúst 2007 (UTC)

:::Myndi velja þá fyrri í bæði skiptin. Hefur alltaf þótt þessi notkun þankastrika undarleg í íslensku. --Akigka 16:06, 14 ágúst 2007 (UTC)

::::Ég myndi nota skáletrun á titil lagsins en kommur eða sviga frekar en þankastrik í seinna dæminu. Ég er ekki strikasinnaður. --Mói 16:25, 14 ágúst 2007 (UTC)

::::Ég skil ekki, myndirðu velja þankastrikin þótt þér finnist þau undarleg? Það er svo sem ekki bannað... --Cessator 18:52, 14 ágúst 2007 (UTC)
Hingað til hef ég notað skáletur fyrir bókaheiti og plötuheiti og reynt að forðast að nota það á lögum til að rugla ekki fólk. --Stefán Örvarr Sigmundsson 16:34, 14 ágúst 2007 (UTC)

Já, þú ættir ekki að nota skáletrun fyrir bæði plötuheiti og lagaheiti. Ef eitthvað, þá væri hægt að líta á lag eins og grein og plötu eins og bók. Titill plötunnar væri þá skáletraður og titill lagsins innan gæsalappa. --Cessator 18:52, 14 ágúst 2007 (UTC)

:En hvort er betra að segja: kvikmyndarinnar 28 Weeks Later, sem gefin eða kvikmyndarinnar „28 Weeks Later“, sem gefin? --Stefán Örvarr Sigmundsson 22:51, 14 ágúst 2007 (UTC)

:Og svo, ... stilltur á „overdrive“, „distortion“ eða „synthesiser“ með hljóðbreyti. eða ...stilltur á overdrive, distortion eða synthesiser með hljóðbreyti.? --Stefán Örvarr Sigmundsson 23:05, 14 ágúst 2007 (UTC)

::Ég myndi skáletra titil kvikmyndar (eða gera ekkert við hann) en ekki setja hann í gæsalappir. Ég myndi tvímælalaust hafa gæsalappir utan um slettur eins og „overdrive“. --Cessator 23:13, 14 ágúst 2007 (UTC)

Getur þú sagt mér hvort það sé munur á "single" og "extra play eða EP" í íslensku? Ég hef hingað til notað smáskífa fyrir bæði heitin. --Stefán Örvarr Sigmundsson 06:55, 17 ágúst 2007 (UTC)

Greinarmunurinn hefur venjulega ekki verið gerður á íslensku. EP-plötur eru annaðhvort kallaðar smáskífur eða bara EP-plötur. Þannig var það a.m.k. á síðustu öld, þegar ég var plötusnúður.  Munurinn á single og EP-plötu er annars sá að single inniheldur færri lög, oft 2-3 og oft bara mismunandi útgáfur af sama laginu. EP-plata inniheldur venjulega 4-5 lög og oft ekki bara ólíkar útgáfur af sama laginu. Lengd EP-plötu í mínútum er líka venjulega meiri en lengd single. Hér á Wikipediu var brugðið á það ráð að kalla EP-plötur stuttskífur. --Cessator 07:04, 17 ágúst 2007 (UTC)

:Þá nota ég breiðskífur, stuttskífur og smáskífur. Mér líst ekkert á EP-plötur. En þetta eru allt bara venjulegir greisladiskar. Er ekki undarlegt að kalla geisladiska, plötur eða skífur? --Stefán Örvarr Sigmundsson 07:08, 17 ágúst 2007 (UTC)

::Enginn munur á skífu og diski. Og ekki heldur plötu ef út í það er farið. Það er að segja, það er ekkert sem kemur í veg fyrir að við köllum disk skífu eða plötur eða hljómplötu og öfugt. --Cessator 07:19, 17 ágúst 2007 (UTC)

:Allt í lagi. Samt minnir þetta mig alltaf á gömlu, svörtu, stóru, undarlegu plöturnar sem að gamla spilaði, í gamladaga. --Stefán Örvarr Sigmundsson 07:21, 17 ágúst 2007 (UTC)

Ég myndi segja að greinin sé orðin nokkuð vegleg. --Stefán Örvarr Sigmundsson 07:37, 17 ágúst 2007 (UTC)

:Þú ert búinn að vera duglegur að gera tengla bláa. Ég held samt að áður en þú leggur fram tillögu aftur ættirðu að athuga fullyrðingar eins og „Hljómsveitin er þekkt fyrir að vera framúrskarandi [...]“ og athuga hvort það sé ekki hægt að finna heimildir fyrir þeim í ensku greininni. Þótt alla vega mér persónulega finnist ekki nauðsynlegt að gæðagreinar hafi heimildaskrár, þá er þetta dæmigerð fullyrðing sem þarf heimild. Kannski eru fleiri svona fullyrðingar. Þú getur ímyndað þér að það sé einhver að lesa greinina sem hatar þessa hljómsveit og að sá hinn sami muni andmæla tillögunni út af svona fullyrðingum; þá er best að þagga niður í honum fyrirfram með því að vísa bara í heimild fyrir þessu :) --Cessator 08:36, 17 ágúst 2007 (UTC)

I have noticed that you have been cleaning up my shoddy Icelandic edits as I create new articles, thank you very much! Because you’re an administrator, I wanted to direct your attention to a message I left at Potturinn. Would it be possible for you to do something like this? Apologies for speaking in English, if only my Icelandic were better! Þakka þér fyrir! Max Naylor 21:36, 18 ágúst 2007 (UTC)

Hi. You're welcome. My English isn't perfect either.  I think Friðrik Bragi Dýrfjörð has already made some changes. Did that not take care of the problem? If not, I'm sure we can fix it. --Cessator 21:51, 18 ágúst 2007 (UTC)

Ég veit að þú er ekki kristinn maður (eins og ég sjálfur) svo það er kannski fool's hope að spurja þig að þessu. Hefur þú einhverja hugmynd hvað "Four Horsemen of the Apocalypse" eru kallaðir á íslensku? --Stefán Örvarr Sigmundsson 03:09, 19 ágúst 2007 (UTC)

Ég held að það sé oftast þýtt sem "fjórmenningarnir" eða "Fjórir riddarar". --Baldur Blöndal 03:23, 19 ágúst 2007 (UTC)

:Í opinberunarbókinni er hvorki minnst á nafn þeirra (Four horsemen..) né heiti þeirra, nema hjá Dauðanum. Hitt er allt gefið í skyn (..og út gekk annar hestur, rauður, og þeim sem á honum sat var gefið vald að taka burt friðinn af jöfðunni, svo að menn brytjuðu hverjir aðra niður... = Stríð). --Baldur Blöndal 03:29, 19 ágúst 2007 (UTC)

Ég ælta þá bara að kalla þá Fjórmenningarnir. Einhver mun væntanlega leiðrétta mig ef þetta er vitleysa. --Stefán Örvarr Sigmundsson 04:58, 19 ágúst 2007 (UTC)

Ég veit ekkert um þetta. Því miður. --Cessator 04:59, 19 ágúst 2007 (UTC)

:Það væri auðvitað alltaf hægt að lánsþýða þetta og skýra þá "hinir fjóru hestmenn heimsendis", en það hljómar smá þvingað. Kannski "fjórmenningar heimsendisins" eða eitthvað álíka. --Baldur Blöndal 05:24, 19 ágúst 2007 (UTC)

::Ragnarakakvartett Ragnars? --Cessator 05:29, 19 ágúst 2007 (UTC)

:::Riðlingar Ragnaröka? --Baldur Blöndal 05:30, 19 ágúst 2007 (UTC)

::::Ég vil ekki nota orðið "ragnarök" því það hefur eitthvað að gera með heimsendi eins og ásatrúarmenn sáu hann, eða einhverir. En veit einhver um góða bók um íslenska orðsifjafræði? --Stefán Örvarr Sigmundsson 02:25, 29 ágúst 2007 (UTC)

:::::Þetta með ragnarakakvartettinn hans Ragnars var líka bara spaug :) --Cessator 07:23, 29 ágúst 2007 (UTC)

*bíp* Farðu að sofa Geir. *bíp* --Áminnir 05:31, 19 ágúst 2007 (UTC)

Geir? Hver er það? Klukkan er meira hjá áminni en Cessator (ef hann er á GMT). --Cessator 05:49, 19 ágúst 2007 (UTC)

Varð að senda þér þetta. --Baldur Blöndal 18:29, 19 ágúst 2007 (UTC)

Gaman að þessu :) --Cessator 19:56, 19 ágúst 2007 (UTC)

:Flest af þessum er nokkuð slappt, en þessi Martinus- Martini brandari var fínn. Svo líka einn sem er kannski of auðveldur "I'm going to pay with asses, but we can't use the as precum.".. Ok þessir voru eiginlega verri. -_- --Baldur Blöndal 00:12, 20 ágúst 2007 (UTC)

Hi Cessator. Together with three other users from the Icelandic Wikipedia you have done a lot of translation work on the MediaWiki messages at Betawiki. I was wondering if you were still going to work on them and if we should maybe commit the currently changed messages to Subversion so they will be used everywhere. Please let us know at Process/tasks at Betawiki. Tip: also take a look at the MediaWiki extensions that are available for translation. Cheers! Siebrand 12:14, 28 ágúst 2007 (UTC)

Sæll. Gætir þú nokkuð litið á þetta og ráðlagt mér í sambandi við uppsetningu og fleira. Takk! --Stefán Örvarr Sigmundsson 9. september 2007 kl. 05:33 (UTC)

Tja, ég veit ekki. Mér líst ágætlega á þriðju tillöguna sem heiti á listanum, þótt hún sé lengst. Það er sennilega ágæt hugmynd að skipta listanum upp eftir orðflokkum. En það gæti þurft að setja einhver viðmið til að afmörkunin sé skýr. T.d. væri hægt að marka þá stefnu að hafa ekki með eldri rithátt fyrir sama orð. Núna er t.d. orðið Selund með á listanum. Það er gamalt heiti á Sjálandi eða gamall ritháttur en hefur Selund út af fyrir sig öðlast nýja merkingu í nútíma máli? Er það ekki bara dottið úr notkun? --Cessator 9. september 2007 kl. 05:57 (UTC)

:Hvað um Listi yfir forníslensk orð og nýja merkingu þeirra í nútíma máli? --Baldur Blöndal 9. september 2007 kl. 13:19 (UTC)

::Frábær hugmynd!!!  --Stefán Örvarr Sigmundsson 9. september 2007 kl. 17:41 (UTC)

:::Hehe ekkert mál ^_^ --Baldur Blöndal 9. september 2007 kl. 18:50 (UTC)
Væri fínt ef þú gætir litið á spjallsíðuna. Einn notandi vildi álit þitt. --Stefán Örvarr Sigmundsson 12. september 2007 kl. 00:52 (UTC)


Notandaspjall:Beetstra

Hi, and welcome to my talk page.
I am Dirk Beetstra, my main projects are [[:en:User:Beetstra]] and [[:m:User:Beetstra]]
My main edits here will concern editors who were performing the same (or similar) edits on more than one wikipedia.
'''If you want to contact me quickly:

leave a message [[:en:User talk:Beetstsra|on en.wikipedia]] or [[:m:User talk:Beetstra|on meta.wikimedia]]

contact me [irc://chat.freenode.net:8001/wikipedia-spam-t on IRC]'''

'''My edits here'''
* My edits here will mainly be due to removal of '''unwanted external links''' and '''vandalism'''.  Generally the edits I revert have been performed on a (large) number of wikimedia projects, or the info I remove has been added ('pushed') to a (large) number of wikimedia projects (hence regarding edits that were very similar in nature), and is considered ''generaly'' unhelpful.
* If the removal concerns '''external links''', then the removal may very well precede or follow meta blacklisting, and the removal is to prevent further disruption.
* I will be able to provide ''evidence'' of the wide scale disruption that has been performed by the editor whose edits I revert.
* Please note that the info on a singular wiki may seem appropriate, but the user I am handling is probably performing their edits on a large number of wikis.  If you feel the edit is here appropriate, or even wanted, just revert me.
Terms I use in my edit summaries:
* 'cross-wiki spam' or 'xwiki spam' -> a user has been adding the link(s) I am removing/reverting edit on a large number of wikipedia.  The link may already be blacklisted on meta (see [[:m:Talk:Spam blacklist]]).
'''My tools'''
* I have [[:m:Global rollback]].  If I use it on this wiki, I will probably be reverting something cross-wiki.
*I am a 'bot' operator (software automatically processing wikimedia edits), running a number of bots on IRC, and some on en.wikipedia and meta.wikimedia.  The majority of these bots concern 'conflict of interest' and link additions.  These bots report to IRC and in that way provide me with information about cross-wiki aspects of certain editors.
'''General links'''
* [[:m:External_links_policy|meta external links policy]]
* [[:m:External_links_policy/Local_policies_and_pages|matrix of local policies and pages ]]

For more information, see my meta userpage: [[:m:User:Beetstra]].


Spjall:Forsíða/Safn 2

Þetta flokkaefnisval er ekki nógu gott. Ég er t.d. búinn að vera gera mikið af skordýragreinum og til að komast í þær þarf að fara:

:Flokkur:Dýrafræði -> :Flokkur:Dýr -> :Flokkur:Liðdýr -> :Flokkur:Skordýr
Á meðan eru tómir flokkar eins og :Flokkur:Fjarskiptatækni á forsíðunni.
Svo eru síður eins og Gátt:Raunvísindi sem Cessator er búinn að vera halda við sem eru mjög nytsamlegar en alls ekkert tengt í.
Síðast þegar við fórum í endurhönnun á þessari forsíðu var tekið út fullt af efni sem enginn var að halda við. Ég legg til að það sama verði gert aftur:
* Meiri áhersla verði lögð á síður sem er haldið við og beina notandanum eitthvað eins og Gátt:Raunvísindi. Það eru líka fullt af greinum þar sem eru óskrifaðar og höfða til lesenda með áhuga á raunvísindum.
* Flokkar sem er tengt í hafi einhvern texta (eins og t.d. :Flokkur:Vogvængjur) og séu ekki bara tómar skelar.
* Forsíðan sé þverskurður af því efni sem er til á Wikipedia, ekki því sem við vildum að væri til (allur Stjórnmál og samfélagið flokkurinn er gott dæmi).
--Ævar Arnfjörð Bjarmason 13. mars 2008 kl. 18:46 (UTC)

Já ég er sammála því að það sé betra að stytta leið fólks að því efni sem við höfum frekar en að flagga nánast tómum flokkum. --Bjarki 13. mars 2008 kl. 22:24 (UTC)

Ég er sammála því að hafa ekki tóma flokka. Ekki bara að tengja ekki í þá á forsíðunni, þeir ættu bara helst ekki að vera til fyrr en það er komið eitthvað í þá. Hvað varðar flokkinn :Flokkur:Fjarskiptatækni, þá er núna einn undirflokkur í honum, þ.e. :Flokkur:Fjarskipti, og hann er líka kominn í flokka sem eru til (:Flokkur:Tækni og :Flokkur:Hagnýtt vísindi í stað :Flokkur:Tækni og hagnýt vísindi). En það er samt rétt að það er ekki endilega heppilegasti flokkurinn til að tengja í á forsíðunni, þ.e. flokkur með einungis einn undirflokk. Áður en við förum í að fjarlægja flokka væri samt gott að athuga hverjum er „bjargandi“. --Cessator 13. mars 2008 kl. 23:17 (UTC)

Hvað gáttirnar varðar þá er ég sammála því að það mætti hafa einhvern tengil á þær. Þær geta mögulega verið eins og ítarlegri forsíða að ákveðnum hluta alfræðiritsins þar sem hægt er að koma að miklu meira um það efni en á almennu forsíðunni; og í leiðinni samstarfsvettvangur (eins og samvinna mánaðarins sem afmarkast af viðfangsefni frekar en tíma) og gætu þannig virkað hvetjandi. Það mætti hugsanlega koma upp fleiri slíkum gáttum en ég held að það séu mistök að hafa of afmarkað efni (t.d. :Gátt:Kasakstan). Það er heppilegra að byrja á víðara viðfangsefni. :Gátt:Landafræði gæti komið til greina til að halda utan um landafræðilegt efni í alfræðiritinu og hvað á eftir að gera í þeim efnum. :Gátt:Dýr kæmi líka til greina. Ég er kannski kominn út fyrir efnið. Alla vega, það væri hægt að setja tengil á forsíðuna sem tengir í lista yfir allar gáttir, t.d. á milli tenglanna „Samvinna mánaðarins“ og „gæðagreinar“ efst á síðunni, eða koma aðeinhvers konar yfirliti yfir gáttirnar á svipaðan hátt og Stjórnmál og samfélagið gefur yfirlit yfir helstu flokka um samfélagsleg efni og Menning og listir gefur yfirlit yfir helstu flokka um þau efni. --Cessator 14. mars 2008 kl. 00:23 (UTC)

:Þetta er alls ekki út fyrir efnið og hljómar mjög vel. Ég er sammála því að gáttir þurfa að vera almennar svo eitthvað líf sé í þeim. Það er líka sniðugt að hafa gáttir hér eins og nokkurs konar sameiningu af Portal og Wikiproject á ensku. T.d. er ég mikið að vinna í einhverju sem gæti farið á Gátt:Líf og væri þar hægt að hafa verkefnalista og tengla í verkefni sem þarf að inna, t.d. verkefnalistann hennar Jónu. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 14. mars 2008 kl. 02:04 (UTC)
Hvað með eitthvað svona, nema með almennilegu útliti. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 19. mars 2008 kl. 11:27 (UTC)

Ekki vitlaust, en nú verður forsíðan heldur stór (sérstaklega fyrir þá sem eru með litla upplausn), þannig að það mætti gjarnan henda eins og 50% af flokkunum út til að minnka þann kassa. — Jóna Þórunn 19. mars 2008 kl. 11:30 (UTC)

:Væri örruglega betra að koma þessu í Velkomin á Wikipediu kassann fyrir neðan tenglana á samvinnu mánaðarins, úrvalsgreinar o.s.f. Tæki ekki mikið pláss þar.

:En jú, það má grysja þetta efnisyfirlit (sjá Sniðaspjall:Efnisyfirlit. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 19. mars 2008 kl. 11:47 (UTC)

::Þetta til hægri í efsta kassanum (menning, tækni...) mætti missa sín, getum komið á móts við það bæði með efnisyfirlitinu og gáttunum. Óþarfa endurtekning finnst mér. — Jóna Þórunn 19. mars 2008 kl. 11:50 (UTC)

:::Já, hvað með að nota það svæði fyrir tengla á gáttirnar og gera það aðeins ljósara hvað um ræðir? Gáttirnar eru í raun aðrar forsíður og mest vit í að hafa þær vel aðgengilegar. Svo erum við ekki að láta forsíðuna taka meira pláss með því að gera þetta svona.

:::Ef þessir flokkar sem eru þarna núna eru svona mikilvægir væri nær að gera þá meira áberandi í efnisyfirlitinu. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 19. mars 2008 kl. 12:45 (UTC)

::::Ég veit satt að segja hvort sé rétt að setja gáttirnar svona ofarlega. Þær eru sannarlega fínar en ansi fáar. — Jóna Þórunn 19. mars 2008 kl. 12:51 (UTC)

:::::Ég setti dæmi um þetta hérna. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 19. mars 2008 kl. 12:56 (UTC)

Mér finnst þetta prýðileg tillaga. Ég hika samt við að minnka efnisyfirlitið; það væri kannski hægt að sameina Menning og list, Maðurinn, tómstundir og dægurmál og trúarbrögð og siðir og þá væri hægt að minnka yfirlitið um eina línu. Ég hef líka aldrei alveg skilið þá skiptingu, því tómstundir og dægurmál eru jú menning og til menningar teljast reyndar trúarbrögð og siðir líka. Hér er ein möguleg lausn. --Cessator 19. mars 2008 kl. 11:54 (UTC)

:Má ég grisja? — Jóna Þórunn 19. mars 2008 kl. 11:55 (UTC)

::Gjörðu svo vel :) --Cessator 19. mars 2008 kl. 12:01 (UTC)

:::Ekkert víst að þetta sé betra en smá samantekt á breytingunni:

:::*ljósmyndun er í upplýsingatækni

:::*missti mig aðeins í trúarbrögðum, fannst þetta full margir flokkar og þannig brenglast áherslurnar dálítið

:::*landafræði er í náttúruvísindi og stærðfræði

:::*mætti sleppa málfræði, það heyrir undir málvísindi

:::En já... Nú eru punktalínurnar í sömu hæð í minni upplausn :) — Jóna Þórunn 19. mars 2008 kl. 12:36 (UTC)

::::Svona hefði ég líka grisjað. Mín vegna má málfræðin líka hverfa en hún er samt býsna þybbinn flokkur og er ekki fyrir.  --Cessator 19. mars 2008 kl. 12:49 (UTC)

::::Þú skildir að vísu búddisma eftir, spurning hvort hann fjúki ekki eins og hin trúarbrögðin? Svo er spurning með flokkinn :flokkur:Næring; hann passar ekki inn í hópinn Menning — flytja hann í náttúruvísindahópinn eða bara fjarlægja hann? --Cessator 19. mars 2008 kl. 12:54 (UTC)

:::::Búddisminn ætti að fara eins og hin trúarbrögðin. Næring passar ekki beint í matur og drykkur, ætli hann heyri ekki bara undir líffræði...og megi þá fjúka líka. — Jóna Þórunn 19. mars 2008 kl. 12:56 (UTC)

::::::Tók út búddisma og næringu, prófaði að setja grunnflokkana (tækni, vísindi, náttúran og samfélagið) inn í efnisyfirlitið (menning og stubbar voru þar fyrir) þannig að þá þarf ekki að hafa þessa flokka þarna efst uppi til hægri. --Cessator 19. mars 2008 kl. 13:04 (UTC)

:::::::Hvað með að hafa yfirskriftirnar sem tengla, þá sleppum við einn flokk í hverjum kafla... — Jóna Þórunn 19. mars 2008 kl. 13:09 (UTC)

::::::::Í sumum tilvikum, eins og t.d. Menning dettur tengill klárlega út. Og eins verður óþarft að hafa tengla í :flokkur:Samfélagið og :flokkur:Stjórnmál. Ég er efins um að það sé gott að tengja í félagsfræði þar sem segir félagsvísindi og í vísindi þar sem segir náttúruvísindi (af því að við eigum þann góða flokk :flokkur:Náttúruvísindi). Svo er líka afar freistandi að hafa stærðfræðina áfram við hlið hinna vísindagreinanna. --Cessator 19. mars 2008 kl. 13:17 (UTC)

Mér líst best á að hafa gáttirnar í ramma eins og hérna og þá með mynd fyrir hverja um sig. Ég er persónulega á því að sex yfirflokkar í hausnum séu betri en þetta flokkakerfi þarna niðri sem mín vegna mætti alveg fara... --Akigka 19. mars 2008 kl. 13:03 (UTC)

:Mér finnst alger óþarfi að hafa stubba-flokkinn svona ofarlega... Á bara heima í samfélagsgáttinn eða eitthvað. — Jóna Þórunn 19. mars 2008 kl. 13:09 (UTC)

::Sammála því að taka út efnisyfirlitið, svo væri hægt að minnka þennan systurverkefnakassa svo forsíðan komist á eina síðu. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 19. mars 2008 kl. 13:11 (UTC)

:::Ha, taka efnisyfirlitið út? Var einhver að ræða um það? --Cessator 19. mars 2008 kl. 13:18 (UTC)

::::Já, Akigka er víst þeirrar skoðunar. Hm.. mér líst illa á það. Vil frekar reyna að grisja. --Cessator 19. mars 2008 kl. 13:20 (UTC)

:::::Mér finnst mun nær að gera flokkakerfið sjálft aðgengilegra og tengja þá í færri yfirflokka sem svo sjái um að beina notandanum lengra svona almennt séð. Annars getur vel verið að hægt sé að lappa upp á þetta efnisyfirlit þannig hæft verði að hafa það þarna. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 19. mars 2008 kl. 13:27 (UTC)

::::::Vandinn við að hafa bara mjög basic flokka er að þá þarf lesandinn að fara svo langa leið að ýmsu og kannski líkur á að hann villist hreinlega. Hér er tillaga að minna efnisyfirliti. Betra (vonandi) en núverandi átta hópa yfirlit en um leið betra en að hafa ekkert yfirlit. --Cessator 19. mars 2008 kl. 13:32 (UTC)

:::::::Settu þetta endilega inn í stað núverandi efnisyfirlits. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 19. mars 2008 kl. 13:37 (UTC)

::::::::Komið. Ef ekki allir eru sáttir, nú þá er bara um að gera að kvarta ...eða breyta. --Cessator 19. mars 2008 kl. 13:44 (UTC)

líf eins og það þekkist í dag???? erum við orðin ensk?--85.220.93.30 18. mars 2008 kl. 12:45 (UTC)

Sumir notendur "beinþýða" því miður. --Stalfur 18. mars 2008 kl. 13:34 (UTC)

: --Ævar Arnfjörð Bjarmason 18. mars 2008 kl. 15:00 (UTC)

Við erum með tengla í systurverkefni Wikipedia sem Wikimedia hýsir en hvað finnst ykkur um að tengja einnig í einhver valin „frændverkefni“ sem eru önnur wiki verkefni sem viðkoma Íslandi eða íslensku en eru ekki á vegum Wikimedia foundation?
Ég hafði þá sérstaklega í huga að tengja í OpenStreetMap sem er með vaxandi kort af Íslandi, á tilraunaforsíðu minni sést hugmynd að þessu.
Ég sé enga ástæðu til að vera auglýsa Wikimedia verkefni eitthvað sérstaklega á kostnað annara verkefna sem eru alveg jafn tengd þó þau séu ekki undir vendarvæng sama fyrirtækis í Bandaríkjunum. Hvað finnst ykkur? --Ævar Arnfjörð Bjarmason 25. ágúst 2008 kl. 19:29 (UTC)

Mér líst vel á þetta. OSM er t.d. mun líflegra en önnur verkefni sem tengt er í á forsíðunni eins og hún er núna (því miður fyrir þau verkefni, því þau ættu auðvitað að vera í fullu fjöri, svo maður vitni nú í taxoboxin ;)... ). Eitt þó, frændverkefnin mega ekki skilja að WMF-verkefnin, þ.e.a.s. „Wikipedia á öðrum tungumálum“-tengillinn er dálítið kjánalegur svona neðst og einn í heiminum. — Jóna Þórunn 25. ágúst 2008 kl. 19:47 (UTC)

:Ég er svona semi sammála þessu. Þetta má bara ekki ganga of langt. Og mér finnst ekki að það ætti að blanda þeim saman. --Steinninn 13. maí 2009 kl. 01:10 (UTC)

Hvernig losnar maður við síðutitilinn ("Forsíða") efst í greininni? Ég tek eftir því að flestar aðrar Wikipediur eru ekki með þennan titil á forsíðunni... --Akigka 27. ágúst 2009 kl. 11:22 (UTC)

Sé að þetta gildir aðeins fyrir 'Vector' sniðið, en hvorki common.css né vector.css virðast breyta þessu neitt. --Akigka 27. ágúst 2009 kl. 11:30 (UTC)

Google Translate Yfirlit: Kjánalegur enskumælandi langar að vita hvernig á að segja "Eyjafjallajökull".
I deeply apologize if this is the wrong place to ask, but I can't read Icelandic to find the proper page :). Given the recent eruption, there is currently interest in the "proper" pronunciation of Eyjafjallajökull over at the English Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Eyjafjallaj%C3%B6kull) - and throughout the English speaking world. I have now heard the Wikipedia sound file used in several locations to show the proper pronunciation, but the current sound file seems to be said quickly and causally, and doesn't match the text-based representations of the pronunciation (there are too few syllables). Could a native speaker of Icelandic please help us poor English speakers with a better pronunciation guide? -- 174.24.208.192 17. apríl 2010 kl. 18:20 (UTC)

Why don't Iceland Wiki change the logo to the new version? EUvin 16. nóvember 2010 kl. 18:15 (UTC)

Ehh... I see that your new logo is ready. You only need to change it. --Amir E. Aharoni 9. mars 2011 kl. 11:25 (UTC)

Þú vinnur á pósthús? Þú hefur áhuga á þessu málefni? Síðan sem þú líta vinsamlegast á þetta hlið!
Takk og margar kveðjur --Hardcore-Mike 19. febrúar 2011 kl. 01:00 (UTC)

Athugasemd: Einnig þessari spurningu má einnig flutt á hentugan helstu vefgáttinni. --Hardcore-Mike 19. febrúar 2011 kl. 01:21 (UTC)

:Afsakið mig: Enginn hér hefur áhuga á þessu umræðuefni? --Hardcore-Mike 7. mars 2011 kl. 17:26 (UTC)

:: Ég held að það skilji bara enginn hvað þú ert að reyna að segja. --Cessator 7. mars 2011 kl. 17:48 (UTC)

::* Hann er að tala um verkefni sem er ekki tengt wikipedia. Hann langar að fá þýðingar á svörum pósthússins þegar sent er bréf sem berast ekki. Dæmi um þetta eru áframsendingar, endursendingar, röng heimilisföng, o.s.frv.--Snaevar 7. mars 2011 kl. 18:01 (UTC)

:::My answer in English: Exactly! Snaevar has exactly described my problem. Thanks! --Hardcore-Mike 7. mars 2011 kl. 18:19 (UTC)

Dear friends, may I ask you to add a hyperlink to our Tatar Wikipedia (http://tt.wikipedia.org) to yourr Front page. Tatars - are turkic nation living in Tatarstan Republic, second biggest nation in Russian Federation. hope to hear from you soon. sincerely yours, Muhtac 20. mars 2011 kl. 20:58 (UTC)

:Fært á Wikipedia:Beiðnir um greinar#Fólk --Snaevar (spjall) 28. apríl 2012 kl. 16:05 (UTC)

:Fært á Spjall:Stundin okkar --Snaevar (spjall) 28. apríl 2012 kl. 15:56 (UTC)

Hún lítur eitthvað skringilega út í Firefox... --Akigka (spjall) 5. maí 2012 kl. 12:57 (UTC)

Ég sé ekkert skringilegt. Hvað er það sem lítur undarlega út? --Cessator (spjall) 5. maí 2012 kl. 13:38 (UTC)

: Aðallega tvennt (ég er með fartölvu og ubuntu): Efst við hliðina á "spjall"-flipanum er orðið "Forsíða" í miklu stærra letri en "Spjall" þar við hliðina. Svo dettur "Sjá hvað gerðist 5. maí" undir grein mánaðarins (á milli hennar og "Aðrir mánuðir" o.s.frv.) í staðinn fyrir að vera undir Atburðaboxinu. --Akigka (spjall) 5. maí 2012 kl. 13:52 (UTC)

:: Þetta er líka svona á Chromium. Það er eins og lengdin á Atburðaboxinu ýti neðstu röndinni til vinstri. --89.160.129.44 5. maí 2012 kl. 13:54 (UTC)

::: Þetta er ennþá í einhverju rugli. Á mínum skjá (sem er að vísu frekar breiður) flýtur núna borðinn sem á að vera undir grein mánaðarins undir atburðum dagsins (milli þess kassa og borðans sem á að vera undir atburðum dagsins). Að auki eru báðir borðarnir styttri en boxin fyrir ofan. --Akigka (spjall) 9. maí 2012 kl. 13:03 (UTC)

Forsíðu flipinn hefur verið of stór lengi. Það er búið að breyta Grein mánaðarins á forsíðunni. Borðinn sem á að vera undir grein mánaðarins ætti að vera þar núna og allir borðar jafnstórir og boxin. Ég hef hinsvegar ekki hugmynd afhverju forsíðuflipinn er of stór, þarf eflaust að athuga það.--Snaevar (spjall) 9. maí 2012 kl. 17:18 (UTC)

Hérna eru tillögur að endurhönnun á forsíðu en:wp. Ath. sérstaklega Pretzels/Mono/Nouill etc. --Akigka (spjall) 24. október 2012 kl. 20:29 (UTC)

Finnst þetta samt allt enn of 'busy' eitthvað. Of mikið af upplýsingum í sömu sjónhendingu. --Akigka (spjall) 24. október 2012 kl. 20:41 (UTC)

Þessi er best. :) Það varð ekkert úr þessu ferli hjá þeim á enskunni þannig að pastellitirnir ráða áfram á forsíðunni. --Bjarki (spjall) 28. janúar 2013 kl. 07:09 (UTC)

Ég er búinn að búa til tillögu að nýrri forsíðu á Notandi:Snaevar/Forsíða.--Snaevar (spjall) 25. október 2012 kl. 01:09 (UTC)

Lýst mjög vel á þessa hönnun. Stílhrein, en ég myndi vilja sjá kassana ekki renna saman við hvorn annan. Hjá mér rennur kassinn utan um grein mánaðarins saman við mynd dagsins, þarna finnst mér að þurfi að vera bil á milli. Eins rennur vissir þú kassinn saman við kassann utan um systurverkefnin. Líka finnst mér að bakgrunnurinn bak við myndina ætti að vera hvítur eins og í hinum kössunum því annars stelur hann óeðlilega mikilli athygli sem og að hausinn rennur saman við þar sem hann er í sama lit. Kanski óþarfa smámunasemi, en ég hef unnið við vefhönnun í bráðum 20 ár og hef alltaf þótt smámunasamur þegar kemur að svona atriðum en fyrir mér vakir alltaf að þegar snöggt er litið á síðu eigi öll atriði hennar að vera augljós strax og aðgreina sig vel og öll með sama hætti. Þetta finnst mér þessi hönnun gera, utan þessi tvö sem ég nefni. Bragi H (spjall) 25. október 2012 kl. 10:49 (UTC)

: Ég byrjaði líka að prófa mig áfram á Notandi:Akigka/Atburðir. Gallinn við núverandi forsíðu finnst mér vera fyrst og fremst of mikill texti (texta"hlemmur") með alltof mörgum tenglum inni í textanum. Það mætti (með réttri hönnun) stækka myndirnar verulega á kostnað textans og bæta að auki týpógrafíska hönnun textans sjálfs, greina betur milli aðalatriða og aukaastriða, fækka atriðum o.s.frv. Hitt atriðið sem mér finnst að er skortur á flútti milli neðri hluta kassanna í 2x2 hlutanum (grein mánaðarins, atburðir dagsins, mynd dagsins og vissir þú). Tek fram að ég er enginn hönnuður sjálfur. --Akigka (spjall) 25. október 2012 kl. 11:18 (UTC)

::Ég get tekið undir það að ég myndi vilja sjá 2x2 kassanna alla flúkta og með sama bili á milli þeirra (það sem ég var að minnast á). Mér finnst allt of lítið af myndum almennt í W og að þær séu hafðar of litlar, hef verið að reyna að bæta úr þessu eins mikið og ég hef getað. Mér finnst sjálfum að tenglar í texta á forsíðu séu æskilegir því þannig er wiki uppbyggingin og því finnst mér eðlilegt að það sé eins á forsíðu og inni í greinunum sjálfum. Þó finnst mér að alltaf megi gera undantekningar, tildæmis finnst mér útfærsla Akigka á Grein dagsins, með stærri mynd og engum tenglum nema í nafni og í lokin snyrtileg og finnst alveg að það mætti hafa þá grein án tengla. Sennilega yrði forsíðan „hreinni“ þannig, það er, minni órói fyrir augað að einn kassinn væri rórri en hinir sem eru upptalningar með mörgum tenglum og því mikið að ské í þeim.. Bragi H (spjall) 25. október 2012 kl. 11:56 (UTC)
Hérna eru nokkrir punktar. Fyrstu þrír eru svör við því sem þið eruð búin að skrifa og sá fjórði er um farsímaforsíðuna sem má ekki gleyma í þessari umræðu.
*Bil á milli kassana - .
*Hvítur bakrunnur bak við myndina í kassanum "Mynd dagsins" -
*Flott að þú sért að prófa þig áfram Akigka. Því fleiri tillögur, því betra.
*Þið eruð að gleyma farsímaforsíðunni á is.m.wikipedia.org. Hún notar kassa frá hefðbundnu forsíðunni (þeirri sem þið heimsækið oftast eða alltaf) og það þarf að hanna hana samhliða. Hvaða kassar frá hefðbundnu forsíðunni eiga að vera á farsímaforsíðunni og hvernig á hún að líta út?
--Snaevar (spjall) 26. október 2012 kl. 15:16 (UTC)

Kassinn neðst á forsíðunni - er honum ofaukið? Honum er ekki vel haldið við og það er líka spurning hverju hann bætir við tungumálatenglana vinstra megin? --Akigka (spjall) 28. maí 2014 kl. 14:18 (UTC)

On the English Wikipedia, we started a project called TAFI. Each week we identify underdeveloped articles that require improvement. Our goal is to use widespread collaborative editing to improve articles to Good article, Featured article or Featured list quality over a short time frame.
This is all about improving important articles in a collaborative manner, and also inspiring readers of Wikipedia to also try editing. We think it is a very important and interesting idea that will make Wikipedia a better place to work. It has been very successful so far, and the concept has spread to the Hindi Wikipedia where it has been well received.
We wanted to know if your Wikipedia was interested in setting up its own version of TAFI. Please contact us on our talk page or here if you are interested.--Coin945 (talk) 17:48, 2 September 2014 (UTC)

[https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Today%27s_articles_for_improvement Today's articles for improvement project]

Ég vil losna við Gáttirnar þar sem þær eru óvirkar og sameina dálkana "Gæðagreinar Úrvalsgreinar Samvinna mánaðarins [og] Potturinn" og "Kynning fyrir byrjendur • Námskeið fyrir byrjendur • Wikipedia-hittingur • Handbók • Hjálpin • Samfélagsgátt", einfalda þá og færa þangað sem gáttirnar voru og til að einfalda framsetningu. --Jabbi (spjall) 29. nóvember 2014 kl. 00:06 (UTC)

Mér lýst mjög vel á breytinguna á forsíðunni. Aðeins eitt smá atriði. Þessir tveir dálkar efst hafa ekki sömu þyngd (það er á núverandi forsíðu, ekki myndinni hér að ofan). Það er að vinstri dálkurinn sem mér fyndist að ætti að vera aðal dálkurinn er allur í grönnu og minna letri á meðan sá hægri er bæði með stóru og þykku letri. Mig langar því að leggja til að letrið í vinstrahelmingnum, sem er allur fíngerðari, verði stækkað eitthvað og það sem er í hægridálkinum minnkað til samræmis svo það væri meira jafnvægi milli þeirra. Bragi H (spjall) 29. nóvember 2014 kl. 18:44 (UTC)

:Mér finnst þetta ekki vera vandamál. Í vinstri dálkinum eru tilfallandi skilaboð og tölfræði. Í hægri dálkinum eru helstu tól og verkfæri. Hægri dálkurinn ætti IMO að hafa meira vægi en sá vinstri. --Jabbi (spjall) 30. nóvember 2014 kl. 02:29 (UTC)

::Þér er auðvitað frjálst að prófa að breyta sniðinu :) --Jabbi (spjall) 30. nóvember 2014 kl. 11:41 (UTC)
Þessar breytingar eru virkilega til bóta, en úr einu í annað: mætti ekki taka út tungumálasniðið neðst á síðunni? Það er herfilega úrelt sýnist mér... --Akigka (spjall) 2. desember 2014 kl. 14:33 (UTC)

Mér að meinalausu. --Jabbi (spjall) 2. desember 2014 kl. 14:48 (UTC)
Varðandi kassann "Velkomin á Wikipedia" þá er taflan til hægri (Handbók, Gæða-, úrvalsgreinar...) eins og kassi innan í kassa, finnst neðri hlutinn á því "júniti" koma frekar illa út. Mætti ekki útfæra þetta þannig að þetta væri bara sitthvort dálkurinn; annars vegar "Velkomin á WP" og hitt (þannig að það sé bara ljósa lóðrétta línan sem skilur á milli þeirra)? — Jóna Þórunn 2. desember 2014 kl. 19:02 (UTC)

: Jamm algerlega. Endilega að breyta þessu þannig að ekki sé box inní boxi. --Jabbi (spjall) 2. desember 2014 kl. 21:16 (UTC)

::Þetta er flott breyting :) — Jóna Þórunn 4. desember 2014 kl. 17:47 (UTC)
Hvernig líst ykkur á Holland og Portúgal?  og . --Akigka (spjall) 11. maí 2016 kl. 16:17 (UTC)

Það er eitthvað skrítið með grein og mynd mánaðarins. Fæ hvorugt inn og birtist bara bara rauðir tenglar eins og síðurnar hafi ekki verið stofnaðar. Kann ekki sjálfur að setja þetta inn ef það á eftir að gera það en ef einhver er inni núna sem það kann gæti sá hinn sami kíkt á þetta og séð hvað sé að, eða hvort þetta er bara svona hjá mér. Bragi H (spjall) 4. maí 2015 kl. 10:51 (UTC)

Síðurnar hafa ekki verið stofnaðar. Ég gerði það í nokkra mánuði, en það kom engin grein fyrir valinu í þetta sinn. Það er spurning um hvort einhver nenni að fylla þetta út fyrir næstu mánuðina, þetta er ekki svo mikil vinna um leið og búið er að velja hvaða greinar eru nógu góðar til að setja á forsíðuna. Það er bara spurning um að afrita fyrstu málsgrein hverrar greinar, setja inn mynd og uppfæra tenglana að eldri greinum. Það er hægt að skoða eldri tilnefningu til að sjá sniðið. Það væri gott ef einhverjir aðrir væru til í þetta! Maxí (spjall) 4. maí 2015 kl. 14:48 (UTC)

:Mér fannst mjög pínlegt þegar ég rak augun í þetta í gærkvöldi og hélt að það væri bara eitthvert bögg í vafanum hjá mér en svo var þetta ennþá svona í morgun og í hádeginu setti einhver inn eitthvað bull. Ég hef aldrei gert þetta og þótt þú lýsir þessu sem ekki flóknu veigra ég mér við að fara að krukka í þessu. Gætir þú ekki reddað þessu þótt ekki væri nema til að þetta stæði ekki tómt svo má fara í að vinna þetta rétt og fram í tímann eftir það, bara svo forsíðan sé ekki svona tóm þangað til? Bragi H (spjall) 4. maí 2015 kl. 14:58 (UTC)

:: Já, ég get gert það, ekkert mál. Það er bara spurning um hvaða grein við eigum að hafa þar á. Maxí (spjall) 4. maí 2015 kl. 15:49 (UTC)

:::Sýnist að greinin um Hallgrím Pétursson sé samþykkt sem úrvalsgrein, bara formsatriði að merkja hana. Væri það ekki ágætt? Ég veit aftur á móti ekkert um myndadæmið, það hefur alltaf einhver sá sami séð um það (lélegur að muna nöf svo ég man ekki hver það er) en það ætti varla að vera erfitt að ná í mynd af commons ef maður veit sniðið fyrir myndina. Bragi H (spjall) 4. maí 2015 kl. 16:09 (UTC)

::::Æi, sé að hann var í janúar í fyrra, en það getur samt verið redding bara núna þangað til við fáum fleiri til að koma með tillögur og fara yfir þetta. Bragi H (spjall) 4. maí 2015 kl. 16:12 (UTC)

:::::Af þeim úrvals- og gæðagreinum sem ég var að skoða sýnist mér að ein sú elsta, Malaví, hafi aldrei verið notuð sem grein mánaðarins. Annars er listin yfir greinar mánaðarinna ekki leitanlegur svo ég sjái svo þegar ég renndi yfir hann þá er möguleiki að hún hafi verið notuð, skoða það betur. Bragi H (spjall) 4. maí 2015 kl. 16:29 (UTC)

Sé ekki grein- og mynd mánaðarins, 05 (maí)

Getum við ekki notað https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Picture_of_the_day á nokkurn hátt svo að ekki þurfi ad breyta sniðinu á is.wikipediu í hvert skipti, heldur bara þýða textstubbann sem fylgir myndinni á Commons? Það er notað annars konar snið hjá Commons sem mér synist bara virka vel?  Eins og sést hér var sniðið notað til 2010: https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Category:Potd_templates_(is)&pagefrom=+2010-11-10%0APotd%2F2010-11-10+%28is%29#mw-pages
Jóna Bók (spjall) 4. mars 2018 kl. 16:28 (UTC)
Þetta kerfi með mynd dagsins verður að breytast. Ómögulegt að þurfa að uppfæra "Snið:Mynd_dagsins" á hverjum degi ef samstundis væri hægt að þýða bara slatta af myndum dagsins á Commons og gott er. Eins og virðist hefur enginn uppfært textann á mynd dagsins í heilan febrúar. Hver getur breytt þessu kerfi á forsíðunni? Jóna Bók (spjall) 5. mars 2018 kl. 09:07 (UTC)

Ég veit að það er mjög pínlegt að bæta texta við mynd daglega.

Það að taka texta við myndir dagsins af commons á eftir að taka nokkrar vikur eða jafnvel mánuð, auk þess sem ég hef ekki úrslitavald í þeim efnum og get ekki lofað neinu. Í millitíðinni setti ég upp aðra lausn.

Setti upp lausn sem skiptir sjálfkrafa um myndatexta til loka mánaðarins. Hún virkar þannig að í hverri línu er pípumerki, tala og samasem merki. Talan táknar mánaðardag og texti myndarinnar er settur fyrir aftan samasem merkið. Til að gera þetta enn augljósara setti ég þá dagsetningu sem á við hvern dag fyrir sig í sömu línu. Þessar dagsetninga skýringar eru innan hornklofa () til að koma í veg fyrir að texti á borð við "1. mars" rati á forsíðuna.--Snaevar (spjall) 5. mars 2018 kl. 15:37 (UTC)

: Góð skyndilausn! Takk! Jóna Bók (spjall) 6. mars 2018 kl. 10:06 (UTC)

::Sýnist að við breytinguna á sniðinu hafi textinn flust frá því að vera miðjusettur undir myndinni í að vera hægramegin út frá miðri mynd. Sjá forsíðuna núna. Kann ekki sjálfur að breyta þessu. --Bragi H (spjall) 6. mars 2018 kl. 10:12 (UTC)


Notandaspjall:Einar~iswiki

Góðan dag.
Wikimedia er að breyta hvernig notendaaðgangur virkar með það í huga að gera viðbætur betri, til dæmis með tilkynningum á milli verkefna. Breytingin þýðir að þú munt hafa sama notandanafn á öllum Wikimedia-verkefnum (Wikipedia, Wiktionary, Wikibooks og fleiri). Þetta gefur okkur færi á að gefa þér nýja möguleika sem hjálpa þér að breyta, ræða við aðra og sveigjanlegri réttindi fyrir þessa möguleika. Ein af hliðarverkunum er að notandanafn þitt þarf að vera einstakt innan allra 900 Wikimedia-verkefnanna. Sjá tilkynninguna til að fá frekari upplýsingar.
Því miður er annar notandi að nota sama notendanafn og þú, Einar, annarstaðar. Til að þið getið bæði notað wiki-verkefni Wikimedia í framtíðinni
höfum við tekið frá nafnið Einar~iswiki eingöngu fyrir þig. Ef þér líkar ekki við nafnið þá getur þú valið annað nafn.
Notandaaðgangurinn mun virka rétt eins og áður og allar breytingar sem þú hefur gert hingað til tilheyra áfram þér. Þú munt hins vegar þurfa að nota nýja notandanafnið til þess að skrá þig inn.
Við afsökum óþægindin.
Þinn,Keegan PeterzellTengiliður samfélagsins, Wikimedia Foundation
 18. mars 2015 kl. 02:19 (UTC)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 19. apríl 2015 kl. 08:59 (UTC)


Notandaspjall:Sindri10~iswiki

Velkomin/n á íslensku Wikipediu
Hæ. Ég heiti Eysteinn og er einn af mörgum Möppudýrum hér á Wikipedia. Miðað við ensku Wikipedia þá erum við mjög fá sem skrifum hérna, og því finnst mér gaman að sjá að þú sýnir áhuga á að leggja þitt af mörkum. Helstu þrjár reglurnar eru mjög einfaldar; engar frumrannsóknir, allt er skrifað frá hlutlausu sjónarmiði og sýndu fram á heimildir.	Velkomin/n á íslensku Wikipediu
Hæ. Ég heiti Eysteinn og er einn af mörgum Möppudýrum hér á Wikipedia. Miðað við ensku Wikipedia þá erum við mjög fá sem skrifum hérna, og því finnst mér gaman að sjá að þú sýnir áhuga á að leggja þitt af mörkum. Helstu þrjár reglurnar eru mjög einfaldar; engar frumrannsóknir, allt er skrifað frá hlutlausu sjónarmiði og sýndu fram á heimildir.
{| border="2" style="background-color:#ABCDEF;"

Góðan dag.
Wikimedia er að breyta hvernig notendaaðgangur virkar með það í huga að gera viðbætur betri, til dæmis með tilkynningum á milli verkefna. Breytingin þýðir að þú munt hafa sama notandanafn á öllum Wikimedia-verkefnum (Wikipedia, Wiktionary, Wikibooks og fleiri). Þetta gefur okkur færi á að gefa þér nýja möguleika sem hjálpa þér að breyta, ræða við aðra og sveigjanlegri réttindi fyrir þessa möguleika. Ein af hliðarverkunum er að notandanafn þitt þarf að vera einstakt innan allra 900 Wikimedia-verkefnanna. Sjá tilkynninguna til að fá frekari upplýsingar.
Því miður er annar notandi að nota sama notendanafn og þú, Sindri10, annarstaðar. Til að þið getið bæði notað wiki-verkefni Wikimedia í framtíðinni
höfum við tekið frá nafnið Sindri10~iswiki eingöngu fyrir þig. Ef þér líkar ekki við nafnið þá getur þú valið annað nafn.
Notandaaðgangurinn mun virka rétt eins og áður og allar breytingar sem þú hefur gert hingað til tilheyra áfram þér. Þú munt hins vegar þurfa að nota nýja notandanafnið til þess að skrá þig inn.
Við afsökum óþægindin.
Þinn,Keegan PeterzellTengiliður samfélagsins, Wikimedia Foundation
 18. mars 2015 kl. 02:19 (UTC)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 19. apríl 2015 kl. 09:00 (UTC)


Er þetta eitthvað markmið að hafa greinar lengri en 10.000 stafi? Á en: kemur viðvörun ef grein er lengri en 55kb: "This page is 55 kilobytes long". Svo að mér finnst soldið óþarfi að hafa þessa grein. Síðan erum við líka með kerfissíðu sem gerir nokkurn vegin það sama, og mælt er með að greinar sem eru þar efst sé skipt niður í fleyri undirgreinar. --Steinninn 13. september 2007 kl. 21:31 (UTC)

Kannski ekki markmið en þó. Hugmyndin var að hægt væri að leita betur að vandaðri og lengri greinum sem ættu við áhugasvið hvers með því að flokka greinarnar í smærri flokka eins og er gert í gæða og úrvalsgreinum --Aron Ingi Ólason 13. september 2007 kl. 23:23 (UTC)

:Ég er nú kannski soldið kaldur, en ég vildi helst eyða þessum lista og halda okkur við gæðalistann. Markmiðið er að finna góðar greinar, og gæðagreinar ná því mun betur en langar greinar. Sérstaklega þar sem þetta er ekki sjálfvirkur listi, og því fljótur að verða úreltur. --Steinninn 13. september 2007 kl. 23:54 (UTC)

::Já, ég er sammála. Við gætum gert endarlaus af síðum um lengstu og flottustu greinarnar. Ég held að við sem komin með þær bestu nú þegar. --Stefán Örvarr Sigmundsson 14. september 2007 kl. 00:49 (UTC)

:::Það sem ég á við er að við þurfum ekki en eina síðu af þessu tagi. Hún mun aldrei haldast reglulega uppfærð. --Stefán Örvarr Sigmundsson 14. september 2007 kl. 11:01 (UTC)

Er þessi síða ekki úrelt og of lítið uppfærð? Sýnist hún vera barn síns tíma þegar notendur voru máske með háleit markmið
Berserkur (spjall) 16. febrúar 2018 kl. 21:14 (UTC)

https://is.wikipedia.org/wiki/Wikipediaspjall:List yfir greinar með meira en 10.000 stafi