Размовы з удзельнікам:Maksim L./Архіў/2023

'''[[Размовы з удзельнікам:Maksim L./Архіў|Архівы размоў]]''': '''[[Размовы з удзельнікам:Maksim L./Архіў/03-07.2007|3-7.2007]]''' | '''[[Размовы з удзельнікам:Maksim L./Архіў/08-12.2007|8-12.2007]]''' | '''[[Размовы з удзельнікам:Maksim L./Архіў/01-06.2008|1-6.2008]]''' | '''[[Размовы з удзельнікам:Maksim L./Архіў/07-12.2008|7-12.2008]]''' | '''[[Размовы з удзельнікам:Maksim L./Архіў/2009|2009]]''' | '''[[Размовы з удзельнікам:Maksim L./Архіў/01-08.2010|1-8.2010]]''' | '''[[Размовы з удзельнікам:Maksim L./Архіў/09-12.2010|9-12.2010]]''' | '''[[Размовы з удзельнікам:Maksim L./Архіў/01-06.2011|1-6.2011]]''' | '''[[Размовы з удзельнікам:Maksim L./Архіў/07.2011-06.2012|7.2011-6.2012]]''' | '''[[Размовы з удзельнікам:Maksim L./Архіў/07.2012-06.2013|7.2012-6.2013]]''' | '''[[Размовы з удзельнікам:Maksim L./Архіў/07.2013-12.2013|7-12.2013]]''' | '''[[Размовы з удзельнікам:Maksim L./Архіў/2014|2014]]''' | '''[[Размовы з удзельнікам:Maksim L./Архіў/2015-2020|2015-2020]]''' | '''[[Размовы з удзельнікам:Maksim L./Архіў/2021-2022|2021-2022]]'''

Максім, падкажыце, калі ласка. Ці можна знайсці нейскі спіс у вікі (мабыць, аўтаматычна спісы складаюцца), дзе б было можна ўбачыць усіх беларускіх драматургаў?
У картачцы пісьменнікаў дзе пазначана "Род дзейнасці: драматург". --zlobny_sow (размовы)

Што наконт :Катэгорыя:Драматургі Беларусі? --JerzyKundrat (размовы) 19:32, 21 снежня 2023 (+03)

Вітаю, zlobny sow. Ёсць :Катэгорыя:Драматургі Беларусі. Але няма гарантый, што ўсе туды ключаны. Бо "драматург" у картцы не змяшчае аўтаматычна артыкул ні ў якія катэгорыі, а "драматург" на элеменце Вікіданых змяшчае артыкул ў шырэйшую :Катэгорыя:Драматургі. Ёсць яшчэ спосаб, можна знайсці ўсе артыкулы для якіх па Вікіданых зададзены "драматург" і "Беларусь" адначасова. Даўно такога не рабіў, адразу і не скажу як, паспрабую прыгадаць і напісаць спосаб і спіс таксама. Дарэчы, спытаем DorbyBrat, можа, ён лепей памятае як шукаць такім спосабам? --Максім Л. (размовы) 19:53, 21 снежня 2023 (+03)

: Даўно не даводзілася карыстацца Wikidata Query Service. Трэба разбірацца, пакуль няма магчымасці. DobryBrat (размовы) 16:05, 22 снежня 2023 (+03)

::@DobryBrat дзякуй, нават назвы гэтай прылады не памятаў. Разбяромся. Максім Л. (размовы) 22:35, 22 снежня 2023 (+03)

:::Вось прыклад, як шукаць праз графічны інтэрфейс (Wikidata Query Builder). Каб атрымаць вынікі, можна націснуць Run query. У апісанні запыта можна мяняць тыпы сувязей (Property) і адпаведныя ім значэнні (Value). Па змоўчанні выводзяцца першыя 100 вынікаў, іх колькасць можна мяняць у наладах пад запытам. IP781584110 (размовы) 23:24, 22 снежня 2023 (+03)

::::Дзякуй, захаваю сабе) @Zlobny sow, можаце паспрабаваць, калі яшчэ для Вас актуальна. -- Максім Л. (размовы) 12:34, 23 снежня 2023 (+03)

:::::Вельмі, вельмі, вельмі класны пошук. Дзякую) Zlobny sow (размовы) 00:26, 24 снежня 2023 (+03)

Таксама, zlobny sow, падпісацца ў размовах можна націснуўшы кнопку "росчырк", паміж кнопкамі "К" і "ланцужок" на панэлі інструментаў. Або набраўшы ~~~~ (чатыры тыльды) клавіятурай. --Максім Л. (размовы) 19:53, 21 снежня 2023 (+03)

:За ўсе адказы дзякуй) А гэтыя "Катэгорыі" - іх ствараюць удзельнікі? можна кожнаму рэдагаваць? Zlobny sow (размовы) 21:00, 21 снежня 2023 (+03)

:: Праўце смела. змесціва знаходзіцца ніжэй пад тэкстам артыкула. --JerzyKundrat (размовы) 21:10, 21 снежня 2023 (+03)

::@Zlobny sow, так, ствараюць удзельнікі. Каб дадаць артыкул у нейкую катэгорыю, у візуальным рэдактары, у тым артыкуле на панэлі інструментаў, справа, паміж кнопкамі "?" і "аловак", ёсць кнопка "тры рыскі", націскаеце на яе і там убачыце пункт "Катэгорыі", далей па інтуіцыі) Калі ў зыходніку, то адкрываеце артыкул праз правіць зыходнік і скроліце ў самы ніз, там убачыце спіс катэгорый і як яны пастаўлены. Таксама ў настройках удзельніка можна падключыць гаджэт HotCat (або тут), ён спрашчае дадаванне і выманне артыкулаў з катэгорый. Як будзе час і жаданне, паціскайце па кпопках і меню на панэлі інструментаў, там шмат карыснага і ў асноўным інтуітыўна зразумелага. -- Максім Л. (размовы) 22:19, 21 снежня 2023 (+03)

Маю пытанне наконт гэтай праўкі з выдаленнем інтэррэксаў: магчыма яны і не былі кіраўнікамі Вялікага Княства Літоўскага і ў артыкуле Вялікія князі літоўскія сапраўды былі б недарэчнымі, але ж гэта артыкул Спіс кіраўнікоў Беларусі, а інтэррэксы ў пэўным сэнсе былі кіраўнікамі краіны, у склад якой тады ўваходзіла тэрыторыя Беларусі. Па меншай меры ў гэтым артыкуле сабраны шматлікія асобы, якія нават не мелі адназначнага лідарства, я старшынствавалі ў пэўных арганізацыях, інтэррэксы не выбіваюцца з гэтага шэрагу. Artsiom91 (размовы) 21:17, 17 студзеня 2023 (+03)

@Artsiom91, інтэррэксы ж не мелі ніякай улады ў ВКЛ, чыста Каронная інстытуцыя, не кіравалі ўсёй "краінай"-РП, у выпадку караля гэта забяспечвалася абраннем яго і вялікім князем, а інтэррэкса ніхто выбіраў на Княства. Ці памыляюся? Можна, спіс інтэррэксаў дадаць у спіс кіраўнікоў Польшчы, у паралельны слупок або дадатковы спіс да каралёў спіс. Усе астатнія хоць намінальна мелі ў межах цяперашняй Беларусі нейкія ўладныя паўнамоцтвы. Артыкул наогул трэба перааформіць, прыбраць многія раздзелы на адну асобу і частку табліц. Дагістарычная частка таксама крытыкі не вытрымлівае, як дулебы на тэрыторыі Беларусі, напрыклад. Дзіўна як гэта ўсё з'явілася па-за полем зроку. Максім Л. (размовы) 22:03, 17 студзеня 2023 (+03)

: Інтэррэксы і ў Польшчы ніякай улады амаль не мелі, згодна з артыкулам Інтэррэкс (Рэч Паспалітая) яны толькі склікалі соймы і прадстаўлялі краіну на міжнароднай арэне — што Беларусі, Літвы і Польшчы датычыцца ў роўнай ступені. Наконт таго, што гэта толькі каронная інстытуцыя, не маю такіх крыніц, інтэррэкс быў уведзены на Люблінскім сойме, дзе агульныя інстытуцыі распрацоўваліся. Як прымас ён таксама ў тым ліку і над Беларуссю меў уладу. Наконт таго што сам спіс аформлены дрэнна згодзен і бачыў раней, але штосьці істотна палепшыць цяжка, бо строга можна нешта абгрунтаваць толькі пасля 1917 года, астатняе ў любым выпадку будуць дапушчэнні, якія наўрад ці абгрунтаваны аўтарытэтнымі крыніцамі.--Artsiom91 (размовы) 22:11, 17 студзеня 2023 (+03)

::@Artsiom91, інтэррэкс быў у Польшчы і да Люблінскай уніі. Можа, памыляюся і спяшаюся, троху прытармажу і пагляджу літаратуру. Максім Л. (размовы) 22:22, 17 студзеня 2023 (+03)

::: Таксама пераглядзеў, нідзе не знайшоў як датычнасці інтэррэксаў да Вялікага Княства Літоўскага, так і яе адсутнасці. Да Люблінскай уніі інтэррэксы былі, але нерэгулярныя і не заўсёды, толькі з 1569 года стаў трывалым інстытутам.--Artsiom91 (размовы) 22:46, 17 студзеня 2023 (+03)

::::@Artsiom91, знайшоў пару артыкулаў, напэўна, самы тэматычны і талковы са знойдзенага гэты. Пастаўлю як літаратуру ў "Інтэррэкс (Польшча)", можа, і дапоўню з яго. Са зместу, да 1572 года ўраду інтэррэкса не было, у т.л. Люблінская ўнія яго не прадугледжвала, там толькі дэклараваліся сумесныя выбары, але не прапісваўся механізм. У ранейшай Польшчы функцыі інтэррэкса пры патрэбе здзяйсняў менавіта гнезненскі (архі)біскуп, без афіцыйнага такога ўраду. Але тое, што яму ў 1572 годзе і далей быў нададзены такі ўрад не толькі даніна польскай традыцыі, але і вынік барацьбы каталікоў з кальвіністамі, быў бы іншы расклад -- інтэррэксам мог бы стаць свецкі ўраднік. Абранне інтэррэкса ў 1572 годзе было па факце ўнутрыпольскай справай. ВКЛ яно тычылася толькі праз адмаўленне палякамі Княству ў суб'ектнасці (і цяпер ў артыкулах гэта праглядаецца), яго разглядалі як правінцыю Каралеўства Польскага. Ці згодныя былі ў Княстве з такой пазіцыяй -- прынамсі пытаннечка для мяне. Т.б. на практыцы палякі маглі лічыць (і лічаць), што інтэррэкс ахопліваў "усё" каралеўства, а літвіны тым часам маглі лічыць сябе не правінцыяй, а суб'ектам. Далей, напрыклад, у 1632 годзе інтэррэкс уплываў на справы РП агулам, але гэта залежала ад таго, што і без інтэррэксуры быў адным са старшых сенатараў, а таксама што прынамсі польскі бок разглядаў яго сваім прадстаўніком, а таксама асабістымі якасцямі, як пішуць інтэррэкс 1632 года быў "таленавітым медыятарам" і тым спрыяў у перамовах. Вядома, яшчэ і тым, што адміністрацыйна біскупствы на тэрыторыі ВКЛ уваходзілі ў склад Гнезненскай архіепархіі, т.б. каталіцкая вял.літ. царкоўная іерархія хоць у пэўнай ступені прыслухоўвалася да інтэррэкса, як архібіскупа. Хаця, напрыклад, віленскі біскуп Белазор абвяшчаў сябе "прымасам Вялікага княства Літоўскага", т.б. як бы адмаўляў гнезненскаму (архі)біскупу ў першынстве. Т.б. наша пытанне ляжыць у сферы як разглядаць ВКЛ -- як суб'ект, або як правінцыю з "сепаратыстамі". Па-мойму, у беларускай гістарыяграфіі, як і літоўскай, пануе ўяўленне ўсё ж суб'ектнасці і тады інтэррэксы ў спісе лішнія, калі арыентавацца на польскую традыцыю "сепаратысцкай" правінцыі і выходных з яе гістарыяграфіі -- інтэррэксаў трэба ў спіс вярнуць. Прыклад так бачу. Максім Л. (размовы) 11:16, 18 студзеня 2023 (+03)

::::: Я прыблізна такое ўяўленне і меў, толькі арыентаваўся ў першую чаргу на тое, што інтэррэкс фактычна кіраваў соймам, які быў агульны. У маім уяўленні Рэч Паспалітая ўсё ж адзіная дзяржава і зыходзячы з гэтага я магу рабіць праўкі ў артыкулах, буду ўдзячны за выпраўленні. Паколькі пытанне наконт інтэррэксаў спрэчнае і ў тыя часы пэўна не была вырашана фармальна, то сапраўды ў спісе кіраўнікоў Беларусі лепей інтэррэксаў не даваць.--Artsiom91 (размовы) 11:43, 18 студзеня 2023 (+03)

::::::Трэба яшчэ нешта знайсці, пра стаўленне літвінаў да агульных соймаў. Прынамсі, выбараў на адным сойме караля і вялікага князя не было, хіба ў зусім познія часы, трэба асобна спраўдзіць, і каранацыі былі асобныя. Была ж і пазіцыя па ўрадах, самі літвіны на каронныя ўрады ішлі без праблем, але ў Княстве палякам урады практычна не давалі. Тое што палякі сойм Княства называлі генеральным соймІКАМ, падкрэслівалі ледзь не павятова-ваяводскі яго статус, не кажа пра рэальны яго статус і стаўленне да гэтага ў самім Княстве. Так думаю. Пажадана знайсці нешта яўнае пра стаўленне да інтэррэкса як прадстаўніка Княства, ці прызнавалі гэта паны-рада, хоць і ўдзельнічалі ў сойме, якім кіраў прымас Польшчы. Спытаю ў спецыялістаў яшчэ, што параяць. Максім Л. (размовы) 12:08, 18 студзеня 2023 (+03)

::::::: Я ўспрымаю што «кароль польскі і вялікі князь літоўскі» гэта адзіны тытул, магчыма для княства была асобная каранацыя і прысяга, але гэта хутчэй цырыманыяльная фармальнасць, бо дзяржаўная структура не прадугледжвала асобнага вялікага князя. Паноў-рады, як разумею, пасля Люблінскай уніі не было, а генеральныя соймікі княства ізноў жа былі па-за агульнадзяржаўнай соймавай сістэмай і гулялі хутчэй дарадчую ролю. Літоўскія ўраднікі маглі і ігнараваць соймы, але нейкіх уласных літоўскіх альтэрнатыўных структур жа не было. Вядома, па факце былі сепаратысцкія тэндэнцыі, як у Януша Радзівіла ці Сапегаў, але яны хутчэй намагаліся разарваць унію, чым неяк законна адасобіцца ў рамках уніі.--Artsiom91 (размовы) 12:46, 18 студзеня 2023 (+03)

::::::::@Artsiom91, адказалі мне, у безкаралеўі 1573-1574, 1574-1576, 1586-1587 гадоў фактычна рабілі выгляд, што не ведаюць пра інтэррэкса, кіравалі ўсім, у т.л. выбарамі наступнага вял.кн., паны-рада і ўрэшце галоўны з'езд Княства. У 1632-1634 гады агулам прызнавалі, але з нюансамі. Далі пару-тройку pdf Люлевіча, Качароўскага. Вялікіх, буду глядзець. Магчыма, інтэррэскаў варта вярнуць, але не ў перамешку з вял.кн., а асобным спісам з заўвагай пра неадназначны статус, каб адпавядаць прынцыпам ВП пра выкладанне ўсіх меркаванняў. Максім Л. (размовы) 13:12, 18 студзеня 2023 (+03)

::::::::: У тым і пытанне, што фармальны бок гэта адно, а тое як фактычна ставіліся да кіраўнікоў і хто насамрэч усё вырашаў гэта іншае, магчыма вялікі канцлер літоўскі ў справах княства меў куды больш значную ролю чым кароль ці інтэррэкс, але пры складанні спісаў усё ж абапіраемся на фармальны бок, а не фактычныю ролю і тое, як мясцовыя ўраднікі адносіліся да канрэктнай асобы. Галоўны з’езд Княства мог усе справы вырашаць, але калі пры гэтым прызнаваў, хай і фармальна, унію з Каронай, то і варта глядзець на ўсё з пункту гледжання адзінай дзяржавы. Магчыма, калі б у 1586 годзе Княства адасобілася, то і на Люблінскую ўнію б зараз інакш глядзелі, аднак на справе да падзення Рэчы Паспалітай хоць падобных на ўдалыя спроб выйсці з уніі не было, таму зараз і кажам пра адзіную Рэч Паспалітую.--Artsiom91 (размовы) 13:47, 18 студзеня 2023 (+03)

Кіраўнікі Беларусі

што ж рабіць? ніхто не адказвае. Ці доўга ад рэгістрацыі да аўтадаглядчыка? 46.211.84.97 00:02, 7 лютага 2023 (+03)

@46.211.84.97 зарэгіструйцеся, напішыце мне тут, дам адразу гэты сцяг на пэўны тэрмін, на тры дні або тыдзень напрыклад Максім Л. (размовы) 09:40, 7 лютага 2023 (+03)

:калі ласка Be112 (размовы) 12:06, 11 лютага 2023 (+03)

::@Be112, выдаў правы аўтадаглядчыка на тыдзень. Максім Л. (размовы) 14:07, 11 лютага 2023 (+03)

:::дзякую Be112 (размовы) 01:27, 12 лютага 2023 (+03)

::::@Be112, здзекуецеся ці што? З правамі і ананімныя праўкі, я не знаходжу ніякага нармальнага гэтаму тлумачэння. Максім Л. (размовы) 19:31, 12 лютага 2023 (+03)

Аўтарызацыя зляцела. Як зараз праверыць? Be112 (размовы) 13:26, 19 лютага 2023 (+03)

Вітаю. Паглядзеў, правы на месцы (ніколі яшчэ ні ў каго не зляталі), модуль пазначаны як дагледжаны. Чыя і якая аўтарызацыя? Максім Л. (размовы) 21:59, 19 лютага 2023 (+03)

: Я так разумею пытанне было ў тым што была створана перасылка  ананімна, я яе даглядзеў.--Artsiom91 (размовы) 22:57, 19 лютага 2023 (+03)

:: так, дзякую Be112 (размовы) 00:46, 20 лютага 2023 (+03)

[[ВП:Догляд]]

Вось прыклад, калі выкарыстанне  у якасці нататак недарэчна, бо ён не мае на ўвазе выкарыстанне груп (у тым ліку не ўключае іх у спіс, выкарыстанне  /  не працуе) і не мае асобнай назвы часткі менавіта нататак. Чаму вы супраць стварэння асобнага шаблону? Be112 (размовы) 15:19, 19 лютага 2023 (+03)

Нататкі -- кароткі артыкул, від эсэ, дзённіка, ніяк не датычаць зносак і спасылак. Мы ж не будзем, спадзяваюся, хоць бы шаблоны ствараць з назвамі, якія не адпавядаюць функцыяналу? Ёсць  для гэтага, якога не тое што не супраць, а магчыма адзін з нешматлікіх, хто карыстаецца ў гэтай Вікіпедыі пры арыгінальным напісанні артыкулаў. Максім Л. (размовы) 22:16, 19 лютага 2023 (+03)

:добра, дзякую за тлумачэнне Be112 (размовы) 00:48, 20 лютага 2023 (+03)

{{ш|нататкі}}

ці я сам магу гэта рабіць?Be112 (размовы) 01:11, 25 лютага 2023 (+03)

@Be112 можаце, калі перасылку, якая ўтворыцца пасля праносу, трэба будзе выдаліць -- пазначце яе да хуткага выдалення. Таксама змяніце элемент на Вікіданых. Максім Л. (размовы) 13:09, 25 лютага 2023 (+03)

:Так, дзякую, атрымалася. А без стварэння пераадрасацыі пераназываць можна? Таму што "хуткае" выдаленне ў вас зусім не хуткае.Be112 (размовы) 14:10, 25 лютага 2023 (+03)

::@Be112, не, толькі адмін можа выдаляць адначасова з переносам. Хуткасць вызначаецца не скорасцю, а тым, што абмяркоўваць не трэба. Адміны роўна такія самыя людзі, добраахвотнікі, у іх і з часам могуць быць праблемы, і з нервамі, і са здароўем, і могуць чагосьці не ведаць і не разумець. Калі нешта тэрміновае сапраўды, лепей звяртацца да актыўна зараз у стужцы адміна. Максім Л. (размовы) 14:41, 25 лютага 2023 (+03)

::І гэты шаблон:НП2 не пазначаны да хуткага выдалення, мо і намеру яго выдаляць няма. Максім Л. (размовы) 14:43, 25 лютага 2023 (+03)

::: Не бачу праблемы ў існаванні незапатрабаваных у гэты момант рэдырэктаў на шаблоны, мо нават і карысць ад іх ёсць, бо некалі ж яны былі патрэбныя. --JerzyKundrat (размовы) 14:47, 25 лютага 2023 (+03)

::::  мне складана зразумець ход вашых думак, калі вы выдаляеце старонку, на якую існуе каля 1000 рэдырэктаў (але вы, мабыць, перад выдаленнем, не правяраеце колькасць спасылаюцца на аб'ект спасылак...), хоць гэта нават не артыкул, каб апраўдваць яе выдаленне ў выпадку неадпаведнасці правілам, а, хутчэй, заглушка чырвонай спасылкі (не ў асноўным раздзеле), якая ўжо сапраўды нікому не мяшала, але выдаеце нагару такія недарэчныя апраўданні адмовы ў выдаленні памылкова створаных найменняў шаблонаў, якія створаны не больш за адзін дзень таму і ўжо сапраўды не маюць ніякай гісторыі "пераадрасацыі на іх" ці "патрэбнасці"... Вы б лепш мне адказалі на пытанне, што я вам задаў на вашай старонцы абмеркавання... Калі ж (гэта не відавочна з вашага адказу, удакладняйце на будучыню, калі ласка) вы пра шаблон:НП2, які я прадставіў выключна ў якасці прыкладу "марудлівасці" апрацоўкі запытаў на выдаленне, а не падставы для дыскусіі аб мэтазгоднасці такога, я (хоць там і 2,5 інтэрвікі, якія таксама не выкарыстоўваюцца) не супраць пераадрасацыі, але ў дадзеным абмеркаванні гаворка канкрэтна аб перайменаванні і аб хуткасці "ачысткі" ад лішніх найменняў у вашым раздзеле вікіпедыі. Be112 (размовы) 15:03, 25 лютага 2023 (+03)

:::: Ды і правілы ніхто не адмяняў. У іх выразна напісана - невыкарыстоўваныя шаблоны падлягаюць хуткаму выдаленню. Што не так у вас ва ўзаемаадносінах з правіламі? Be112 (размовы) 15:05, 25 лютага 2023 (+03)

::::: Тут у нас увогуле рэдырэкты не часта выдаляюцца, мабыць звычай такі. Затое з асноўнай прасторы выдаляюцца артыкулы без энцыклапедычнай значнасці, арыгінальныя даследаванні і да т.п. --JerzyKundrat (размовы) 15:07, 25 лютага 2023 (+03)

:::::: ды я не супраць рэдырэктараў... Але паглядзіце на гэтыя смеццевыя назовы, што я наствараў пакуль пераназываў сёння ў правільнае? Каму яны патрэбны? Гэта відавочна не той выпадак, калі яны могуць быць чымсьці карысныя хаця б камусьці.Be112 (размовы) 15:16, 25 лютага 2023 (+03)

:::Наконт адмінаў - я выдатна разумею, што яны таксама тут на добраахвотных пачатках;) І не маю нічога супраць. Я проста спытаў пра магчымасць такога, а то, бачыце, я яшчэ і двойчы (дзе-нідзе і тройчы) памыліўся з найменнем) і "засмяціў" катэгорыю выдалення...

:::Так, дзякуй, там ужо user:Artsiom91 стварыў пераадрасацыю, чаго, у цэлым, дастаткова (канкрэтна для НП2). Be112 (размовы) 15:16, 25 лютага 2023 (+03)

перайменаванне

я зыходзіў са скарачэння, што ўжыта ў артыкуле, ды і зараз артыкул стаў не проста незаляваным, а і ў спісе неадназначнасці з сучаснымі, а, значыць, чытэльнымі, артыкуламі, што толькі дадасць ёй папулярнасці. Думаю, гэта дастатковая нагода, каб заплюшчыць вочы на некаторае адхіленьне ад беларускай арфаграфіі ;) Be112 (размовы) 22:35, 26 лютага 2023 (+03)

Уважаемый "Maksim L", просим Вас обратить Ваше внимание на действия участника "JerzyKundrat" в статье "Беларусы", где участник "JerzyKundrat" изменил в шаблоне изображение одной персоны на другую, которая является явно политизированой и провокативной в этой статье https://be.wikipedia.org/w/index.php?title=Беларусы&diff=next&oldid=4358614 и закрепил это https://be.wikipedia.org/w/index.php?title=Беларусы&diff=next&oldid=4358614. Наверное, не стоит превращать Википедию в экстремистский сайт. Если со стороны администратора "Maksim L" будет потакание провокациям со стороны  "JerzyKundrat", то будем считать, что это общая позиция всех администраторов Википедии.--Pracar (размовы) 20:40, 3 сакавіка 2023 (+03)

Пане Максім,
у артыкуле Беларуская карчма вы змянілі назву падзелу на Першыя корчмы на землях Беларусі. Але, як вядома, першая крыніца з мясцовай канкрэтыкай Белая Русь з'яўляецца толькі ў 1382 годзе ў «Хроніцы Польшчы», дзе Полацак названы «крэпасцю Белай Русі». Таму ці не слушней назваць падзел як было — Першыя корчмы на беларускіх землях? Ohlumon (размовы) 12:41, 4 сакавіка 2023 (+03)

Вітаю. Калі так ставіць пытанне, то і беларусаў тады не было і тады няма розніцы "беларускіх" ці "Беларусі" Максім Л. (размовы) 17:18, 4 сакавіка 2023 (+03)

Беларуская карчма

Праўкі ўдзельніка Удзельнік:Beafk, які мае сцяг бота, чамусьці не пазначаюцца як ботапраўкі і засмечваюць спіс апошніх змен. Думаю, гэта з-за таго, што ён меў сцяг часовага бота. Можаце паспрабаваць зняць сцяг і надаць ізноў, магчыма дапаможа выправіць праблему? Artsiom91 (размовы) 19:02, 12 сакавіка 2023 (+03)

@Artsiom91, дзякуй. Зняў сцяг і потым надаў зноў. Максім Л. (размовы) 19:18, 12 сакавіка 2023 (+03)

:падобна, гэта не дапамагае...  а хіба праўкі вашага бота маюць такі сцяг? падобна, праблема больш глабальна, чым толькі мой робат.Be112 (размовы) 21:04, 12 сакавіка 2023 (+03)

::У майго бота праблем няма. Сцяг бота толькі ў спісе апошніх змен бачны. Artsiom91 (размовы) 21:11, 12 сакавіка 2023 (+03)

:::@Artsiom91, @Be112, зняў сцяг, паспрабуем на больш працяглы час, мо, зменіцца што. Раніца выдам зноў. Адзінае што, ці не можа гэта быць звязана з частатой правак, вышэй за тую, што раяць на Мета? Але тады б папярэдзілі, напэўна. Максім Л. (размовы) 22:40, 12 сакавіка 2023 (+03)

::::працуеBe112 (размовы) 04:57, 14 сакавіка 2023 (+03)

О, я таксама заўважыла гэту праблему з бачнасцю ботаправак, але паленавалася ісці шукаць праўды. Добра, што звярнулі ўвагу. Дзякуй усім, хто шукае рашэння.--Хамелка/ разм. 11:10, 14 сакавіка 2023 (+03)

Hi Maksim, I'm an administrator of Italian Wikipedia. I was contacting you to report this vandal  who is improperly editing an item. I thank you in advance Quinlan83 (размовы) 13:56, 4 красавіка 2023 (+03)

Прывітанне. Удзельнік:Дзяніс Тутэйшы, як выглядае, страціў адміністратарскія правы, але не магу знайсці цераз якую менавіта працэдуру. Трэба б паказаць актуальны стан рэчаў. --JerzyKundrat (размовы) 21:41, 8 красавіка 2023 (+03)

Абнавіў на старонцы Вікіпедыя:Адміністратары. Artsiom91 (размовы) 11:23, 9 красавіка 2023 (+03)

Вітаю! Як маецеся? Зьбіраюся на Cустрэчу Вікімэдыі Цэнтральнай і Ўсходняй Эўропы ад Вікісуполкі Беларусі, якая пройдзе 15—17 верасьня ў Грузіі. Буду ўдзячны за падтрымку на :be-tarask:Вікіпэдыя:Форум#Вікісустрэча Цэнтральнай і Ўсходняй Эўропы. З найлепшымі пажаданьнямі,--Удзельнік:W 10:15, 19 красавіка 2023 (UTC+3)

Удзел у Вікісустрэчы ЦУЭ

Добры дзень. Патрабуецца кансультацыя. Вёска Шэўчэнкавэ названа ў гонар украінскага паэта Тараса Шаўчэнка. Ці не лагічна было б назваць вёску Шаўчэнкавэ? 91.210.250.86 17:39, 8 мая 2023 (+03)

@91.210.250.86 Добрага дня. Прозвішча адаптуецца ў беларускую і таму першае "э", перад націскам, пераходзіць у "а". Назвы паселішч, як вызначана правіламі на якія стаіць зноска, не адаптуюцца (апроч гістарычна адаптаваных, як Кіеў, Роўна і невялікая колькасць іншы) і пераходу такога не адбываецца. Правілы вызначае не Вікіпедыя, мы можа іх толькі трымацца. Такая тут логіка. Максім Л. (размовы) 19:54, 8 мая 2023 (+03)

:Дзякуй за тлумачэнне. Я падумаў, што гэта памылка. 91.210.250.86 20:50, 8 мая 2023 (+03)
Прывітанне. Дапамажыце, калі ласка, палепшыць граматыку артыкула.--91.210.251.9 14:13, 13 мая 2023 (+03)

Шэўчэнкавэ або Шаўчэнкавэ

не маглі б вы дадаць мне і майму боту сцяг, які дазваляе рэдагаваць мне з-пад блакіраваных айпі (тыпу проксі ці праз тор), таму што, падобна, мой правайдэр лакальна зачыніў мне доступ да вікіпедыі пры прамым звароце да сайта. Я ведаю, што такі сцяг існуе, але не памятаю, як ён называецца. Be112 (размовы) 14:33, 2 чэрвеня 2023 (+03)

@Be112, магчыма, Вы пра гэта :meta:IP block exempt. Магчымасць з'явілася нядаўна, у нас няма ўласнай палітыкі на гэты конт. Што Ваш правайдар кажа на гэты конт, чаму хвігня такая? Пане @Artsiom91, якія, можа, будуць думкі на гэты конт? Пакінуць на сцюартаў з заяўкай на Мета ці самім нешта вырашаць? Не дужа разумею падводныя камяні. Максім Л. (размовы) 21:43, 2 чэрвеня 2023 (+03)

:Як разумею, праблемы могуць быць, калі даваць магчымасць правіць з проксі ўсім запар, тады можна ажыццяўляць атакі, пастаянна мяняючы IP. Калі надаваць канкрэтным удзельнікам, да якіх маецца давер, то праблем быць не павінна. Ды і адміністратары па змоўчанні такую магчымасць маюць. Нават калі нешта пойдзе не так, то будзе дастаткова заблакаваць канкрэтнага ўдзельніка ці бота. Думаю, можна прыняць што сцяг IP block exempt можна выдаваць усім аўтадаглядчыкам па запыце на старонку Вікіпедыя:Запыты да адміністратараў. Artsiom91 (размовы) 22:05, 2 чэрвеня 2023 (+03)

Добры дзень. Цікава, у беларускай вікі, запытваюцца, аб крыніцах, перад тым як адмяняць праўкі? AlexPin (размовы) 21:08, 25 чэрвеня 2023 (+03)

@AlexPin, вітаю. Залежыць ад праўкі. Максім Л. (размовы) 21:41, 25 чэрвеня 2023 (+03)

Выдаленне  правак

Добры дзень. Скажыце, калі ласка, правільна "Белгарадскі" ці "Белгародскі"? І можаце калі ласка гэты артыкул праверыць на наяўнасць памылак? KittenBroEeev (размовы) 14:12, 1 ліпеня 2023 (+03)

@KittenBroEeev, вітаю. Белгародскі, у спрэчных выпадках раю карыстацца https://bnkorpus.info/grammar.be.html Дзякуй. Максім Л. (размовы) 21:02, 1 ліпеня 2023 (+03)

:Дзякуй што растлумачылі сітуацыю! Проста беларуская не мая родная мова, я яе ведаю на сярэднім узроўні. KittenBroEeev (размовы) 21:21, 1 ліпеня 2023 (+03)

[[Белгарадскі раён]]

Вiтаю! Я прашу ацаніць узровень гэтага тэксту-перакладу на беларускай мове.
</br>Тут арыгінал: "Учебное пособие по профессиональному русскому языку предназначено для студентов
технических специальностей подготовительных отделений технических вузов, составлено в
соответствии с ГОСТом по специальностям «Электроника», «Электроника и наноэлектроника»,
«Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений» и других. Рекомендовано для
студентов технического, естественно-научного, медико-биологического модулей. Издание
включает в себя 60 текстов разнообразной тематики с дополнительными предтекстовыми,
текстовыми и послетекстовыми заданиями. Видеозаписи сюжетов делают обучение интересным
и занимательным. Пособие предназначено для обучения слушателей подготовительного отделения, имеющих
подготовку по русскому языку как иностранному на уровнях А1, А2, Б1, обучающихся по
техническим специальностям, а также для студентов, обучающихся по предмагистерской
программе, кроме того, пособие окажется полезным для преподавателей русского языка как
иностранного на курсах повышения квалификации, для желающих повысить свой
образовательный уровень по русскому языку, а также для всех интересующихся вопросами
преподавания русского языка и культуры речи. " </br>
Тут мой пераклад, які я пісаў сам:"Навучальны дапаможнік па прафесійнай рускай мове прызначаны для студэнтаў тэхнічных спецыяльнасцей падрыхтоўчых аддзяленняў тэхнічных ВНУ, складзены ў адаведнасці з ДАСТам (лепей: адпаведна ДАСТам/паводле ДАСТаў) па спецыяльнасцях "Электроніка", "Электроніка і нанаэлектроніка", "Распрацоўка і эксплуатацыя нафтавых і газавых радовішчаў" і іншых. Рэкамендуецца (магчыма, лепей: Рэкамендаваны) для студэнтаў тэхнічнага, прыродазнаўча-навуковага, медыка-біялагічнага модуляў. Выданне ўключае 60 тэкстаў розных тэматык з дадатковымі перадтэкставымі, тэкставымі і паслятэкставымі заданнямі. Відэазапісы сюжэтаў робяць навучанне цікавым і займальным. Дапаможнік прызначаны для навучання слухачоў падрыхтоўчага аддзялення, якія маюць падрыхтоўку па рускай мове як замежнай на ўзроўнях А1, А2, Б1, якія навучаюцца па тэхнічным (-ых) спецыяльнасцям (-цях), а таксама для студэнтаў, якія навучаюцца па перадмагістарскай праграме. Апынецца (Акажацца, Будзе, бо апынуцца можна толькі фізічна дзе-небудзь) карысным для выкладчыкаў рускай мовы як замежнага (-най, бо ж.р.) на курсах павышэння кваліфікацыі і для жадаючых (лепей: для тых, хто хоча/жадае; для ахвотных/ахвотнікаў; -чых, -чыя, -шчыя, не ўласцівы беларускай мовы) павысіць свой адукацыйны ўзровень па рускай мове, таксама для ўсіх, хто цікавіцца пытаннямі выкладання рускай мовы і культуры гаворкі (мовы, бо "гаворка" гэта "дыялект")." </br>
Ацэніце ад 0 да 10. Я проста хачу зразумець, наколькі добра я магу ў тэорыі перакладаць з рускай на беларускую.
KittenBroEeev (размовы) 20:14, 2 ліпеня 2023 (+03)

, мы не можам тут кагось ацэньваць, выправіў у тэксце і памылкі друку, і некаторых "сяброў" літаральнага перакладу, дзе б уласна я пераклаў іначай, але ёсць і неадпаведныя словы (апынуцца/аказацца, гаворка/мова). Тое што ёсць сляды ўжывання "мовы" у мужчынскі родзе, хутчэй сведчыць пра выкарыстанне аўтаперакладчыка, але некаторыя і самі так могуць. --Максім Л. (размовы) 22:09, 2 ліпеня 2023 (+03)

:Вялікі дзякуй! KittenBroEeev (размовы) 22:28, 2 ліпеня 2023 (+03)

::@KittenBroEeev Вы добра ведаеце беларускую мову, не горай за большасць сучасных беларусаў. Але машынны пераклад толькі тэкставая сыравіна, з ёю вельмі шмат працы і рабіць яе няма каму, апроч стваральніка артыкула. Максім Л. (размовы) 23:26, 2 ліпеня 2023 (+03)

Ацэніце маю беларускую мову

Добры дзень, можна задаць тэхнічныя пытанні? Гэта звязана з афармленнем старонкі ўдзельніка. Проста я не разабраўся ў інфармацыі на гэты конт. KittenBroEeev (размовы) 16:00, 5 ліпеня 2023 (+03)

@KittenBroEeev, калі ласка. Максім Л. (размовы) 19:56, 5 ліпеня 2023 (+03)

: Ці можна неяк перамясціць шаблон са славянскімі вікіпедыямі, каб ён быў не ў самым нізе, а побач з іншымі шаблонамі? Як на малюнку, чырвонае месца - куды трэба яго перацягнуць. Ці можна гэта зрабіць?  KittenBroEeev (размовы) 20:06, 5 ліпеня 2023 (+03)

::@KittenBroEeev, зараз памяняў месцамі шаблоны і ён размясціўся вышэй. Але дакладна як Вы хочаце не атрымаецца, бо гэты шаблон нельга сціснуць па шырыні, каб іншыя шаблоны абцякалі яго справа. Калі б можна было сціснуць, то даволі проста можна было мовай html яго павесіць дзе хочацца. Як варыянт, размясціць яго з самага верху. -- Максім Л. (размовы) 21:02, 5 ліпеня 2023 (+03)

:::Хм, дзякуй. Ідэя з размяшчэннем зверху мне спадабалася больш за ўсё, я так і зрабіў. Дзякуй! :) KittenBroEeev (размовы) 21:04, 5 ліпеня 2023 (+03)

Тэхнічныя пытанні

Добры дзень! Вельмі пастараўся над гэтым артыкулам, гэтак жа выкарыстоўваў праверку арфаграфіі. Па ідэі, зараз артыкул павінен быць без вялікай колькасці памылак. KittenBroEeev (размовы) 17:41, 7 ліпеня 2023 (+03)

[[Таймырская (Далгана-Ненецкая) аўтаномная акруга]]

дарэчы, а ці ёсць у беларускай вікіпедыі шаблон "гэты ўдзельнік стварыў (колькасць) артыкулаў з (колькасць) артыкулаў на беларускай вікіпедыі"? KittenBroEeev (размовы) 17:51, 7 ліпеня 2023 (+03)

Вітаю, . Ёсць . Толькі лічбу трэба ставіць самому (замест "777"), лічыльнік не аўтаматычны, шкада, ва ўсіх Вікіпедыях так. -- Максім Л. (размовы) 20:01, 7 ліпеня 2023 (+03)

:Дзякуй! KittenBroEeev (размовы) 21:20, 7 ліпеня 2023 (+03)

Артыкул выстаўлены да пазбаўлення статусу. На мой погляд слушна. --JerzyKundrat (размовы) 23:30, 12 ліпеня 2023 (+03)

Артыкул не дужа добры. Танк цудоўны. Першае папраўляльна, другое — аксіёма. Ryčard Humel (размовы) 05:43, 11 жніўня 2023 (+03)

[[Максім Танк]]

Добры дзень! А можна я зноў ствару старонку "Кувейтцы"? На гэты раз я зраблю яе цалкам чытэльнай, але нагадаю што ўсё абмяжоўваецца маімі ведамі беларускай мовы. Я магу, аднак, стварыць артыкул "Кувейтцы" у сябе ў падстаронцы ўдзельніка, а вы ўжо скажыце што выправіць і тады перанясём у асноўную прастору. KittenBroEeev (размовы) 14:43, 13 ліпеня 2023 (+03)

@KittenBroEeev , аднавіў у вашай асабістай прасторы Удзельнік:KittenBroEeev/Кувейтцы для перапрацоўкі. Але, калі Вы ўжо маеце гатовы іншы тэкст, вядома, можаце яго змясціць у асабістай прасторы, напрыклад Удзельнік:KittenBroEeev/Кувейтцы-2.  Максім Л. (размовы) 14:53, 13 ліпеня 2023 (+03)

:Дзякуй! Я займуся на старонцы "Удзельнік:KittenBroEeev/Кувейтцы". Паспрабую зрабіць якасна. KittenBroEeev (размовы) 14:55, 13 ліпеня 2023 (+03)

::@KittenBroEeev калі ласка. А чаму Вы на сваёй старонцы замест шаблону славянскіх Вікіпедый ужылі яго код? Максім Л. (размовы) 14:58, 13 ліпеня 2023 (+03)

:::я проста памяняў сцягі, не буду ж я мяняць сам шаблон. KittenBroEeev (размовы) 15:02, 13 ліпеня 2023 (+03)

::::@KittenBroEeev , ясна, цікавае стаўленне да права народаў на самавызначэнне. Максім Л. (размовы) 15:04, 13 ліпеня 2023 (+03)

:::::Проста я лічу сацыялістычную сістэму больш эфэктыўнай. ну і цяперашняя ўлада мне ўся не падабаецца. але і апазіцыя не моцна сімпатызуе. таму вырашыў узяць нешта кампраміснае, нікому не ў крыўду. я ведаю што ў СССР былі праблемы, але я выступаю за іх вырашэнне і за тое, каб прыбраць русіфікацыю. Ну добра, не будзем разводзіць палітычную дыскусію тут. У любым выпадку, дзякуй за дапамогу KittenBroEeev (размовы) 15:07, 13 ліпеня 2023 (+03)

::::::@KittenBroEeev гэта не кампраміснае і чаму Вы вырашылі, што нікому не крыўдна? Але не важна, маеце права, адразу не заўважыў, думаў, проста памылка. А аказалася гэта адлюстраванне асабістай пазіцыі. Максім Л. (размовы) 15:10, 13 ліпеня 2023 (+03)

:::::::Усё ж можна рознае думаць. У любым выпадку, у кожнага сваё меркаванне, СССР гэта ж не экстрэмізм. (нельга адмаўляць шмат добрага што было зроблена), але і памылкі таксама прызнаю (напрыклад русіфікацыю краіны), ды і з эканомікай былі праблемы. Разумею, што камусьці можа быць крыўдна, але гэта хутчэй проста таму, што чалавек можа думаць, што я падтрымліваю і мінусы СССР. Я ведаю што шмат хто не любіць СССР за тое, што ён русіфікаваў, напрыклад, Беларусь, і я з гэтым згодны, але лічу што заўсёды трэба глядзець больш аб'ектыўна. Увогуле, гэта залежыць ад таго, хто што думае. Я не хацеў вас пакрыўдзіць, калі вы іншы пазіцыі. Я ў любым выпадку падтрымліваю беларускую культуру і мову. :) І "капраміснае" - для мяне. Для мяне недапушчальна паставіць пуцінскі/лукашэнкаўскі/цяперашні ўкраінскі сцяг. Але апазіцыйныя варыянты для мяне ніяк не варыянт (ну, хаця б таму што пад такімі сцягамі выступаюць супраць УСЯГО СССР, нават пры тым што ў СССР было шмат добрага. А людзі зараз кажуць толькі пра дрэннае.). Я разумею, што ў вас можа быць іншая пазіцыя, але я проста гавару са свайго пункту гледжання. Г.зн. для мяне гэта "кампраміс" паміж імперскімі і антысавецкімі[пуцінскі], калабарацыянісцкімі і антысавецкімі[апазіцыя] сцягамі.А лукашэнкаўскі сцяг - проста ганьба, скалечылі сцяг БССР. KittenBroEeev (размовы) 15:17, 13 ліпеня 2023 (+03)

:::::::@Maksim L. спытаю на ўсякі выпадак. я ж правільна разумею, што палітыка ніяк не ўплывае на супрацоўніцтва па развіццю праекта вікіпедыя? KittenBroEeev (размовы) 21:27, 13 ліпеня 2023 (+03)

::::::::@KittenBroEeev , палітыка ўплывае літаральна на ўсё ў жыцці і грамадскім, і прыватным, нават калі нам гэтага і не хочацца. Але ж развіваем і супрацоўнічаем пакуль і як можам.  Максім Л. (размовы) 22:32, 13 ліпеня 2023 (+03)

:::::::::Згодны з тым, што палітыка ўплывае, але рады, што супрацоўніцтва ў вікіпедыі працягваецца. Усё-ткі, вікіпедыя не месца каб сварыцца з-за палітыкі, асабліва калі праект трэба развіваць (мала артыкулаў). А яшчэ я прапаную вам выдаліць без абмеркавання "https://be.wikipedia.org/w/index.php?title=Флаг_Белгародскага_раёна&redirect=no". У перанакіраванні неіснуючае ў беларускай мове слова KittenBroEeev (размовы) 22:38, 13 ліпеня 2023 (+03)

::::::::::Калега, слова флаг  ёсць у беларускай мове, хоць яно, скажам, мне і не дужа даспадобы. Даруйце, што лезу ў чужую гутарку, ды яшчэ і на чужой старонцы. Паменей "засяроджвайцеся" на "палітыцы". Як спраўна адзначыў сп. Максім, палітыка ўплывае на ўсё, вядома, і на нас. І ў кожнага з нас свая. Але ВП — не месца, каб "палітыкамі" мерацца. Я таксама, напрыклад, левы, але, магчыма, такі, што вам не спадабалася б. Таму ў ВП мы — усе — мусім старацца хаця б дзяржацца нейтральнасці, дзеля гэтага часам свае погляды і "хацелкі" прыходзіцца папрыхоўваць. Што да мовы. Напраўду някепска вы перакладаеце як для пачаткоўца, але машынны пераклад ніколі не быў і не будзе "добра". Звяртайцеся хоць да мяне, з тымі ж Кувейтцамі, праверу… Проста не трэба старацца колькасць артыкулаў "па-беларуску" "набіваць", абдумайце кожны, гэта ж не аладкі пячы… І ўсё прыдасца з часам — калі вам гэта напраўду цікава. Зычу поспехаў!  Ryčard Humel (размовы) 05:58, 14 ліпеня 2023 (+03)

:::::::::::@Ryčard Humel Добры дзень! Трохі здзівіўся пра слова "флаг". Думаў яго няма ў беларускай. Наконт палітыкі. Усё ж такі, ёсць такая рэч як шаблоны, і там мы можам пісаць свае погляды. У мяне там нічога дрэннага не напісана, проста нехта можа быць не згодны з нечым. Мне падаецца што тут больш да таго, што лепш супрацоўнічаць зыходзячы з інтарэсаў праекту, а не дзейнічаць гледзячы на шаблоны ўдзельніка. Пра артыкулы згодны, хоць я там звычайна шматлікае рэдагую пры перакладзе(г.зн. гэта не проста машынны пераклад). Дарэчы пра кувейтцаў. Я якраз гэтым артыкулам пакрысе займаюся ў сябе ў падстаронцы ўдзельніка. У цэлым, калі вы хочаце, таксама можаце рэдагаваць старонку, калі лічыце патрэбным нешта выправіць. KittenBroEeev (размовы) 09:32, 14 ліпеня 2023 (+03)

::::::::::::Калі "палітыка" толькі ў вашых "юзербоксах" — то ваша асабістая справа. Удачы і спору ў рабоце!  Ryčard Humel (размовы) 18:53, 14 ліпеня 2023 (+03)

:::::::::::::Дзякуй! Вам таксама поспехаў у працы! Да пабачэння. KittenBroEeev (размовы) 20:44, 14 ліпеня 2023 (+03)

::::::::::::@KittenBroEeev флаг даволі вузкае паняцце гэта само палотнішча прамавугольнай формы, памераў вызначаных вексілалогіяй, падзелены на палосы і іншыя фігуры паводле яе ж правіл. Т.б. трохвугольнае палотнішча ўжо не флаг, або калі палотнішча прамавугольнай форм, але палосы на ім не слушна зроблены, як на чырвона-зялёным з арнаментам -- не флаг. А сцяг гэта кожны знак на дрэўку, палотнішча якой заўгодна формы, або напрыклад конскі хвост (бунчук), абы на дрэўку быў. Т.б. не кожны сцяг -- флаг, але кожны флаг на дрэўку быў, або мог быць -- сцяг. Цяпер пра гэта мала хто ведае і флаг са сцягам могуць ужывацца як сінонім. Сцяг універсальней. Максім Л. (размовы) 20:47, 14 ліпеня 2023 (+03)

:::::::::::::Зразумеў сутнасць. Але ўсё ж, да Белгародскага сцяга, дастасоўна менавіта слова "сцяг". Дзякуй за інфармацыю! KittenBroEeev (размовы) 21:17, 14 ліпеня 2023 (+03)

:::::::::::::Праўду кажаце. Але, даруйце, што вякну — цяперака даўным-даўно гэтакія тонкасці не маюць значэння. "Зараз" з "цяпер" змяшалі, а вы пра нейкія вузкаспецыяльныя палосы :) (Я наагул не люблю слоў з гукам [ф]. І не ўжываю. :) Ryčard Humel (размовы) 07:19, 15 ліпеня 2023 (+03)

@Maksim L. Удзельнік:KittenBroEeev/Кувейтцы Пастараўся дапрацаваць артыкул. Выправіў памылкі ў граматыцы (напрыклад "дзяржава" - жаночы, а не мужчынскі род), памылкі ў афармленні тэксту і гэтак далей. (можаце паглядзець у гісторыі змен). Нагадаю, што я далёка не прафесійна валодаю мовай, таму мог нешта ўпусціць, прашу ўказаць калі ёсць яшчэ якія праблемы. Калі артыкул можна пускаць на вікіпедыю, прашу перанесці ў агульную прастору(з падстаронкі ўдзельніца, г.зн. проста выдаліць з назвы "Удзельнік:KittenBroEeev/"). KittenBroEeev (размовы) 10:11, 15 ліпеня 2023 (+03)

:@KittenBroEeev шмат выправіў як стылістычна, так і арфаграфічных, і лексічных памылак (глядзіце розніцу праз параўнанне версій у гісторыі). Яшчэ ёсць праблема, што страчаны некаторыя спасылкі і зноскі з арыгіналу, страчана афармленне зносак і літаратуры. Так атрымліваецца, што фактычна я нанова пераклаў артыкул рукамі, а яшчэ мушу і выправіць праблемы са зноскамі і літаратурай. Нагадаю, што кожны прыходзіць рабіць у Вікіпедыі нешта сваё, што яму цікава. Максім Л. (размовы) 14:32, 15 ліпеня 2023 (+03)

::Вялікі дзякуй за дапрацоўку артыкула! Буду старацца рабіць больш якасна з першага разу ў будучыні. Прыемна бачыць артыкул аб сваім народзе.:) KittenBroEeev (размовы) 17:15, 15 ліпеня 2023 (+03)

Уважаемый "Максім Л.", просим обратить Ваше внимание на валтузню участника "JerzyKundrat" в статье "Адам Канстанцінавіч Дземідэцкі-Дземідовіч". Такие администраторы тут не нужны.--Pracar (размовы) 21:25, 5 жніўня 2023 (+03)

@Pracar, бачу толькі стылістычныя праўкі, плеаназмы блага карэлююць з энцыклапедычным стылем. Максім Л. (размовы) 01:16, 6 жніўня 2023 (+03)

::Видно только, что у поляков и белорусов ровно противоположные интересы.--Pracar (размовы) 08:49, 6 жніўня 2023 (+03)

::: Не трэба распальваць міжнацыянальную варожасць. --JerzyKundrat (размовы) 08:51, 6 жніўня 2023 (+03)

:::Мы тут усе "Беларусы" паводле ўмовы, пакуль адваротнага не паказана.  Ryčard Humel (размовы) 20:04, 10 жніўня 2023 (+03)
У поляков и белорусов ровно противоположные интересы. Пускай поляки свои головы подставляют. А белорусов надо беречь.--Pracar (размовы) 09:01, 6 жніўня 2023 (+03)

Адам Канстанцінавіч Дземідэцкі-Дземідовіч у 1952 г. жыў Пазнаньскім ваяводстве Польшчы, дзе асела шмат асоб, якія пры нямецкай акупацыі Беларусі займалі даволі высокія пасады ў акупацыйным апараце, далейшы яго лёс невядомы, так разумею. --JerzyKundrat (размовы) 09:07, 6 жніўня 2023 (+03)
У поляков и белорусов ровно противоположные интересы. Пускай поляки свои головы подставляют. А белорусов надо беречь.--Pracar (размовы) 09:35, 6 жніўня 2023 (+03)

Выглядае, што калега Pracar не дыаскутуе пра змест вынесенага ў загаловак артыкула, а выкарыстоўвае размову як уласную трыбуну. --JerzyKundrat (размовы) 09:51, 6 жніўня 2023 (+03)
У поляков и белорусов ровно противоположные интересы. Пускай поляки свои головы подставляют. А белорусов надо беречь. // Такой администратор тут не нужен. Белорусофобу и шовинисту тут не место.--Pracar (размовы) 10:09, 6 жніўня 2023 (+03)

Адам Канстанцінавіч Дземідэцкі-Дземідовіч

Пра прусаў у Гародні паводле Квяткоўскай. --JerzyKundrat (размовы) 21:08, 28 жніўня 2023 (+03)

@JerzyKundrat, дзякуй, чытаў наўскось і не ўбачыў пра Воранаўскі раён, зараз вярну як версію. Максім Л. (размовы) 21:27, 28 жніўня 2023 (+03)
Пра тлумачэнне этымалогіі назвы Менкі здэцца сапраўды лепш падрабязна пісаць у артыкуле Менка, а не ў артыкуле Мінск. --JerzyKundrat (размовы) 21:23, 18 верасня 2023 (+03)

@JerzyKundrat, можа, але там не так пытанне стаіць, проста выдалены кавалак спачатку быццам праз брак крыніцы (не праўда), цяпер крыніцы, не адна, названы "нацяжкамі і ўласнымі даследаваннямі" (не праўда, прынамсі ў вікі-разуменні уласных даследаванняў). Так то, і праўда лепей пакінуць толькі што назва ад Менкі паходзіць і ўтворана праз суфікс -ск. Але гэтая ж барацьба нанайскіх хлопчыкаў працягнецца і ў артыкуле пра раку. -- Максім Л. (размовы) 21:48, 18 верасня 2023 (+03)

Да пытання пра прусаў

Это заявление к администраторам Википедии о блокировке учетной записи участника "Pracar" с 1 октября 2023 г. и удалении страницы участника "Pracar" с 1 октября 2023 г.. По причине многолетней и глубокой неприязни к участнику "JerzyKundrat" и всему польскому. Такой администратор нам не нужен. Нет никого желания и смысла общаться с польскими шовинистами и белорусофобами.--Pracar (размовы) 19:21, 25 верасня 2023 (+03)

::И на какой странице Викифонда, пожалуйста, нужно оставить на английском языке заявление, чтобы учетная запись была заблокирована во всех проектах Викифонда.--Pracar (размовы) 19:25, 25 верасня 2023 (+03)?

Глубокоуважаемый Pracar, если дело только в том, что Такой администратор нам не нужен, то я готов сам отказаться от функций администратора с 1 января или с 13 января 2024 г., в Старый Новый год, если Вы согласитесь продолжить участие в Белорусской Википедии. А во всех проектах Викифонда у меня нет никаких полномочий уже и на сегодняшний день. --JerzyKundrat (размовы) 19:55, 25 верасня 2023 (+03)
Это заявление к администраторам Википедии о блокировке учетной записи участника "Pracar" с 1 октября 2023 г. и удалении страницы участника "Pracar" с 1 октября 2023 г.. По причине многолетней и глубокой неприязни к участнику "JerzyKundrat" и всему польскому. Такой администратор нам не нужен. Нет никого желания и смысла общаться с польскими шовинистами и белорусофобами. // И на какой странице Викифонда, пожалуйста Maksim L., нужно оставить на английском языке заявление, чтобы учетная запись была заблокирована во всех проектах Викифонда.--Pracar (размовы) 19:59, 25 верасня 2023 (+03)

Значит, вопрос, увы, так не решить. Тогда, давайте, я с 1 января 2024 г. откажусь от функций администратора, а с 13 января 2024 г., в Старый Новый год, обращусь с заявлением о ликвидации аккаунта "JerzyKundrat" в Википедии, если Вы согласитесь сохранить своою учетную запись. --JerzyKundrat (размовы) 20:10, 25 верасня 2023 (+03)

Заявление о блокировке учетной записи участника "Pracar"

Уважаемый "Maksim L.". Просим обратить Ваше внимание на непонятную деятельность участника "Peisatai" в статье "Нароўля" и других, касаемых этимологии названий водных и иных объектов. Где участник "Peisatai" вписывает информацию, не приводя ссылок, а просто "от себя" добавляя "Назва Кукалеўка іменнага паходжання, ад адпаведнага балцка-літоўскага антрапоніма". Во как. А где же ссылки на авторитетные источники? Какой ученый считает, что белорусская деревня "Кукалеўка іменнага паходжання, ад адпаведнага балцка-літоўскага антрапоніма"? А в статье "Нароўля" именно участник "Pracar" указал на страницы из книги Топорова (С. 144—146, 277.), что усходнеславянская назва ракі «Нароўля» («Нараўлянка») мае балцкае паходжанне і з’яўляецца вытворным ад балцкага кораня *Narav- ці *Naru-s пры дапамозе фарманта -ia і дабаўлення ўсходнеславянскага суфікса -ля/-ль (пашыраным на канцы яшчэ адным усходнеславянскім суфіксам -янка). Однако статья заблокирована к редактированию и оставлена сомнительная редакция. Просим снять блокировку и сделать соответствующие замечания участнику "Peisatai" о недопустимости оригинальных исследований и, тем более, оригинальных натяжек в статьях Википедии.--Pracar (размовы) 20:21, 28 верасня 2023 (+03)

Маё тлумачэнне пададзена на старонцы: Размовы:Нароўля, прапаную дыскусію працягнуць менавіта там. --JerzyKundrat (размовы) 20:24, 28 верасня 2023 (+03)

::::Уважаемый "Maksim L.". Просим обратить Ваше внимание на непонятную деятельность участника "Peisatai" в статье "Нароўля" и других, касаемых этимологии названий водных и иных объектов. Где участник "Peisatai" вписывает информацию, не приводя ссылок, а просто "от себя" добавляя "Назва Кукалеўка іменнага паходжання, ад адпаведнага балцка-літоўскага антрапоніма". Во как. А где же ссылки на авторитетные источники? Какой ученый считает, что белорусская деревня "Кукалеўка іменнага паходжання, ад адпаведнага балцка-літоўскага антрапоніма"? А в статье "Нароўля" именно участник "Pracar" указал на страницы из книги Топорова (С. 144—146, 277.), что усходнеславянская назва ракі «Нароўля» («Нараўлянка») мае балцкае паходжанне і з’яўляецца вытворным ад балцкага кораня *Narav- ці *Naru-s пры дапамозе фарманта -ia і дабаўлення ўсходнеславянскага суфікса -ля/-ль (пашыраным на канцы яшчэ адным усходнеславянскім суфіксам -янка). Однако статья заблокирована к редактированию и оставлена сомнительная редакция. Просим снять блокировку и сделать соответствующие замечания участнику "Peisatai" о недопустимости оригинальных исследований и, тем более, оригинальных натяжек в статьях Википедии.--Pracar (размовы) 20:27, 28 верасня 2023 (+03)

:::::: Счет идет уже на часы, но это не точно. --JerzyKundrat (размовы) 20:33, 28 верасня 2023 (+03)

:::::@Pracar, лепей абмеркаваць усё з зацікаўленымі бакамі на старонцы размоў. Калі, як Вы пішаце, Нараўлянка назва балцкага паходжання і Вы самі ведаеце крыніцу, то ў чым прэтэнзія не ясна. Максім Л. (размовы) 20:36, 28 верасня 2023 (+03)
Нараўлянка не балцкага паходжання. Нараў -- балцкага. А калі ўсходнеславянскі суфікс дадаюць: Менка + ск = Менск / Мінск, -- то назва Менск/Мінск не балцкая, а славянская. И славяне город основали. Суфікс -ль/-ля і -янка -- усходнеславянскія, як і пазначана ў Тапарова на адпаведных  старонках. А манию литовцев всё выводить от балтов еще сатирик Задорнов высмеивал, передразнивая их: "Все народы мира произошли от литовцев, только русские и евреи -- от обезьян". --Pracar (размовы) 20:42, 28 верасня 2023 (+03)

@Pracar, гэта там і цяпер ёсць, напісана, што пры славянізацыі назвы дададзены "элемент -л- (> Нароўля), пазней дадаўся суфікс -янка (> Нараўлянка". Наконт Кукалеўкі, запыт крыніцы заўсёды падтрымліваю, крыніцы лішнімі не бываюць, паглядзім, што будзе далей. Максім Л. (размовы) 20:56, 28 верасня 2023 (+03)
Что мешает участнику "Maksim L." взять в руки книгу и увидеть на странице 146 у Топорова, что никакого "элемент -л-" в этой книге на стр. 146 нет? А есть там восточнославянский суффикс "-ля". Так почему участник "Peisatai" вписывает "элемент -л-"? Почему такое игнорирование авторитетных источников? А в других статьях участник "Peisatai" вписывает словечки "пашыральнік" и т.п. Надо писать, как у Топорова -- восточнославянский суффикс "-ля" и восточнославянский суффикс "-янка". // Топоров (стр. 146): Частое примыкание -ля облегчало образование славянских названий от балтийских основ; восточнославянский суффикс -ля оформляет балтийские гидронимические
корни "Неропля", "Наровля". --Pracar (размовы) 21:04, 28 верасня 2023 (+03)

: Я да ўнеска ўдзельніка Peisatai даўно прыглядаюся. З такімі тэмпамі ў нас за некалькі год не застанецца тапонімаў небалцкага паходжання. Жартую )) DobryBrat (размовы) 00:15, 29 верасня 2023 (+03)

:: За словамі прафесара Рогалева запомнілася, што тапонім накшталт археалагічнага раскопу, шматслойны, а пад ім — мацярык. --JerzyKundrat (размовы) 08:22, 29 верасня 2023 (+03)

@Pracar, можа таму, што ва ўдзельніка "Maksim L." проста няма гэта кнігі. Аднак, тут цалкам згодны з удзельнікам "Pracar", трэба ўнесці змены ў адпаведнасці з Тапаровым. Гэта ўсё можна вырашаць у рабочым парадку, праз кароткае абмеркаванне на старонцы размоў, без войн правак, без ахоў старонак, без залішняга напалу эмоцыі і абраз. Максім Л. (размовы) 10:54, 29 верасня 2023 (+03)

:::Не уж то нету? Такие вещи надо знать. Топоров (стр. 146): Частое примыкание -ля облегчало образование славянских названий от балтийских основ; восточнославянский суффикс -ля оформляет балтийские гидронимические корни "Неропля", "Наровля". // Либо так: https://vk.com/doc-9242644_150401659?hash=DQ7MDJQZBowDidRSb7BtmcZdDzftULIzHzBToBgyUVs --Pracar (размовы) 10:59, 29 верасня 2023 (+03)

::::@Pracar, ды ў такім разе такога "трэба ведаць" будзе празмерна для аднаго чалавек. Даводзіцца абмяжоўваць свае веды нейкім колам тэм. Для астатняга ёсць галіновыя спецыялісты і нармальная камунікацыя паміж людзьмі. Чуеце, удзельнік "Pracar", нармальная камунікацыя -- вось такую рэч і праўда варта ведаць і ўмець усім. -- Максім Л. (размовы) 11:08, 29 верасня 2023 (+03)
Однако статья заблокирована к редактированию и оставлена сомнительная редакция. Просим снять блокировку и сделать соответствующие замечания участнику "Peisatai" о недопустимости оригинальных исследований и, тем более, оригинальных натяжек в статьях Википедии.--Pracar (размовы) 11:10, 29 верасня 2023 (+03)

::И особо хочется попросить, чтобы не было никаких переименований вики-статьи "Альгерд" (1345—1377) в "Альгірдас", и записей, что "горад Мінск" -- это балтское (литовское) название. Люди не поймут.--Pracar (размовы) 11:27, 29 верасня 2023 (+03)

:::@Pracar, частку пра славянскую назву на балцкай аснове перапісаў бліжэй да Тапарова. Думаю, з Альгерд і Мінск не мусіць праблем такіх узнікнуць. -- Максім Л. (размовы) 11:43, 29 верасня 2023 (+03)
Надо не "бліжэй да Тапарова", а "как у Топорова". Торговаться тут не уместно. //  Ну, то есть разблокировки статьи не будет? Будут правки делать те, которые книжки не читают ("Peisatai" и др.) и стесняются написать, что название реки славянское и что использованы два восточнославянских суффикса -ля и -янка?.--Pracar (размовы) 11:48, 29 верасня 2023 (+03)

@Pracar, я напісаў, што назва ракі славянская, магу да кожнага суфікса дадаць, што ён славянскі. Так, пакуль артыкул будзе пад аховай, бо ўдзельнік "Pracar" без гэтага не можа весці нармальную дыскусію і знайсці кампраміс, як гэтага вымагаюць правілы. А так, быццам, так-сяк, але дыялог вядзецца. -- Максім Л. (размовы) 11:54, 29 верасня 2023 (+03)
В правилах написано, что нужно писать не "бліжэй да Тапарова", а "как у Топорова". // Рекомендуем включить "пад ахову" до 2 октября 2023 г. Потому что с 1 октября 2023 г. участник "Pracar" никаких правок в Википедии делать не будет.--Pracar (размовы) 11:58, 29 верасня 2023 (+03)

Блокировка статьи "Наровля"

Максім, ці магу я абмеркаваць з вамі пару пытанняў па эл. пошце? Калі так, то звяжыцеся са мной   mr.deceptive@mail.ru 37.215.13.253 12:20, 29 верасня 2023 (+03)

Ананіме, калі гэта магчыма, напішыце мне на тэлеграм @MLbeWP. Бо праз пошту яшчэ болей дэананімізуюся, чым ужо дэанінамізаваны. Максім Л. (размовы) 12:38, 29 верасня 2023 (+03)

Пытанне да Максіма

тьфу-тьфу на вас у нас в беларуссии русский язык - офицыальный 94.29.124.167 13:33, 9 кастрычніка 2023 (+03)

Не совсем понимаю почиму именно статьи на другом языке

Вітаю, з артыкулу быў чамусьці выдалены фрагмент, які апісвае погляды Катлярчука на беларускі нацыянальны рух і на беларускіх байцоў ва Ўкраіне з дакладнай спасылкай на публічна даступны навуковы артыкул. У чым дакладная прычына? Дзякуй--Czalex (размовы) 19:11, 11 кастрычніка 2023 (+03)

@Czalex, прыйшоў запыт з юрыдычнага аддзела Фонда Вікімедыі на выдаленне гэтых правак як лжывых, т.б. як парушэння правіл для артыкулаў пра сучаснікаў. Ад сябе дадам, амаль адразу прачытаў гэтыя праўкі і артыкул Катлярчука, на якім яны заснаваны, і паставіў , менавіта таму, што падаліся яны мне вынікам неразумення напісанага Катлярчуком, калі кіравацца ВП:Зыходзьце з сумленнасці ўдзельнікаў, як мы мусім. Думаў напісаць падрабязна пра гэта на старонцы размоў з цытатамі з Катлярчука ў параўнанні з тым як яны пададзены ў гэтых праўках, на "суд" супольнасці, каб ёю было ацэнена і вызначана, што рабіць. Аднак, пакуль збіраўся, то і прыйшоў запыт ад Фонда і вызваліў мяне ад гэтай працы. Ад сябе адзначу, што ў артыкуле Катлярчук наогул не выказвае сваіх поглядаў ні на што, нікога не ацэньвае, нікога не абвінавачвае. Там апісаны толькі факты са спасылкамі на крыніцу кожнага з іх. Артыкул гэты апублікаваны ў рэцэнзаваным выданні, выказванняў поглядаў там да друку не дапусцілі бы. Максім Л. (размовы) 00:21, 12 кастрычніка 2023 (+03)

:Дзякую за адказ. Праўда, канечне, складана не расцэньваць безапеляцыйныя канстатацыі ("замоўчванне Халакосту") ці пагатоў відавочна эмацыйна афарбаваныя выразы кшталту "апартуніст" у якасці не-ацэнак і не-абвінавачванняў. Рэцэнзаваныя выданні ёсць і ў РФ, і ў Беларусі, і гэта не крытэр неідэалагізаванасці Czalex (размовы) 01:17, 12 кастрычніка 2023 (+03)

::@Czalex там не было "замоўчванне Халакосту", было, что ў сваіх успамінах ён нічога не згадвае пра факты Халакосту, прычым вядзецца пра адну пэўную кнігу. "Апартуніст" мае негатыўную канатацыю толькі ў марксізме-ленінізме, так то гэта ўсяго толькі той, што хоча дасягнуць сваіх мэт незалежна ад знешніх абставін, "кіруецца сваёй выгадай". Так што, відаць, так яно і ёсць, вынік памылковай інтэрпрэтацыі, а непрыгожа так атрымалася. Цяпер у нас папярэджанне пра неабходнасць пільна трымацца правіл з'яўляецца пры кожнай праўцы артыкула пра жывога чалавека. Наконт Беларусі і РФ, я б цяпер пазбягаў іх параўнення з чым заўгодна. Максім Л. (размовы) 01:30, 12 кастрычніка 2023 (+03)

:::Тады ўвогуле незразумела, у чым праблема з фразай "характарызаваў Н. як апартуніста" - гэта тады цалкам нейтральная канстатацыя. Далей: па кантэксце артыкулу відавочна, што ідзецца менавіта пра сістэматычнае замоўчванне Халакосту, а не разавае ў адной кнізе - паводле Катлярчука, тая кніга адлюстроўвае дыскурс. Czalex (размовы) 02:25, 12 кастрычніка 2023 (+03)

::::@Czalex не ведаю ў чым праблема, гэта ж Вы называеце "эмацыйным". Там вядзецца пра кнігу пэўнага чалавека, дзе няма згадак пра Халакост, які і чый дыскурс, калі іншыя ў сваіх успамінах такія факты згадваюць. Там, здаецца, і прыклады ёсць, хто згадвае. І які б мог быць дыскурс, калі б гэты ж чалавек у іншых тэкстах згадваў пра факты Халакосту? Пра гэта Катлярчук не піша, а сам я не ведаю. Вы ведаеце ці згадваў гэты аўтар у сваіх іншых тэкстах Халакост? Проста цікава ці згадваў, калі пайшла такая не зусім вікіпедыйная размова. Максім Л. (размовы) 02:37, 12 кастрычніка 2023 (+03)

:::::Дык калі так і так няма праблемы, навошта выдаляць інфармацыю? :) ОК, вяртаючыся да асноўнай тэмы. А ці не будзе парушэннем проста прывесці ў артыкуле пару цытатаў гісторыка на тыя ці іншыя тэмы, без інтэрпрэтацыі і каментароў, проста з спасылкай на публічныя крыніцы? Czalex (размовы) 02:41, 12 кастрычніка 2023 (+03)

::::::@Czalex гэта не да мяне пытанне, а да юрыстаў Вікімедыя. Хаця я там бачыў гэта фактычна як абвінавачванне Катлярчуку, што ён кагосьці назваў апартуністам у марксісцка-ленінісцкім сэнсе. Што ўласна я лічу памылковай інтэрпрэтацыяй, відаць, юрысты Вікімедыя таксама. А ў артыкулах пра сучаснікаў гэта недапушчальна. Наконт цытат, калі яны будуць дастаткова шырокія, каб не было вырвання з кантэксту, як то сталася мінулым разам, і без перакладу, каб ён не стаў інтэрпрэтацыяй, то з аднаго боку не будзе парушэнняў адносна ўласнага даследавання, але з іншага боку ВП:ЧНЗВ, Вікіпедыя -- не цытатнік. І не ясныя мэты, што будзе ілюстраваць у артыкуле напрыклад цытата, што нехта з добраахвотнікаў у інтэрв'ю выказаў нейкія свае погляды. Дастаткова, па-мойму, каб ў раздзеле Спасылкі быў гэты артыкул Катлярчука, калі гэта ўжо такі яскравы ўзор яго даследніцкай дзейнасці. Максім Л. (размовы) 03:09, 12 кастрычніка 2023 (+03)

:::::::Пара цытатаў, не вырваных з кантэксту, з перакладамі і з спасылкамі, як мне бачыцца, ніяк не парушала б гэты пункт (адзіная згадка пра цытаты на старонцы па спасылцы): "Пералікі і сховішчы слаба ўзаемазвязаных даных, такіх як цытаты, афарызмы, звесткі пра рэальных асоб ці выдуманых персанажаў. Калі вы жадаеце стварыць спіс цытат, то змясціце яго ў нашым брацкім праекце — Вікіцытатніку. Вядома, няма нічога дрэннага ў існаванні пераліку, змест якога значна звязаны з тэмай артыкула ці значна дапаўняе яе. Вікіпедыя таксама змяшчае табліцы спасылак і іншыя таблічныя даныя, якія можна выкарыстоўваць для спрашчэння пошуку інфармацыі. Зразумела, дапускаюцца таксама з’яднаныя групы невялікіх артыкулаў, звязаныя агульнай тэмай." Альбо лепш стварыць старонку на Wikiquote? Czalex (размовы) 09:24, 12 кастрычніка 2023 (+03)

::::::::@Czalex, з Вікіцытатніка шырокія цытаты выдаляць як парушэнне аўтарскага права, а кароткія будуць тэндэнцыйнымі, як паказала практыка выдаленай праўкі, паводле "дыскурсу", які Вы бачыце ў Катлярчука. Наогул, мусіць быць мэта цытавання. Якая яна для цытат Катлярчука ў артыкуле пра Катлярчука? Як яго характарызуе цытата, што нехта ў адной са сваіх кніг успамінах не згадаў фактаў Халакосту, або іншы нехта ў інтэрв'ю расказаў пра свае правыя перакананні, або трэці нехта ўжывае нейкую сімволіку. Гэта тычыцца не яго, а згаданых першага, другога і трэцяга, характарызуе іх. Некаторыя месцы, як пра практыку параўнання злачынстваў камуністаў са злачынствамі нацыстаў, наогул не ўяўляю як нармальна працытаваць каротка, у былой праўцы яўна не атрымалася, было пададзена ў інтэрпрэтацыі, што Катлярчук лічыць саму такую практыку балтыйскіх і ўкраінскіх уладаў "неанацысцкай". Напэўна, няўдала сфармулявана было, а выглядае як склейка-маніпуляцыя. Каб зноў так не атрымалася, трэба будзе шматстаронкавая цытата. Наконт перакладу, зноў жа, як перакласці "эмацыйнага" апартуніста і іншыя месцы, каб не сказіць англійскі кантэкст і не выкласці праз пераклад сваё стаўленне да тэксту, а па сутнасці да аўтара. Што думаюць юрысты Вікімедыя не ведаю, а мае думкі такія, што калі няма магчымасці нейтральна ставіцца да тэмы артыкула, лепей яе не кранаць. Калі будуць апублікаваныя меркаванні аўтарытэтных спецыялістаў, што Катлярчук беспадстаўна абвінавачвае кагосьці ў адмаўленні Халакосту або ва ўльтраправых перакананнях, то са спасылкай гэта дадаць, а не спрабаваць навесці чытачоў на такую думку праз выбраныя цытаты, а Вікімедыю такім чынам на позвы. Пагатоў гэта тычыцца не падбору цытат, а самастойных інтэрпрэтацый. Максім Л. (размовы) 11:22, 12 кастрычніка 2023 (+03)

[[Андрэй Катлярчук]]

Вітаю, Максім! Дзякуй за вашыя правачкі і прапанову дапамогі!
Вось пішу, каб вы мне дапамаглі зразумець, як усё ж устаўляць выявы, каб яны выглядалі так жа прыгожа, як пасля вашых правак?
Яшчэ, я хачу дадаць на нашу старонку спасылку на Гітхаб: https://github.com/PAMYLKA-ZIN. Як лепей гэта зрабіць? Ці трэба асобны раздел ствараць і апісваць для чаго гэтая спасылка, і што па ёй можна рабіць?
І, можа быць, вы ведаеце дзе можна паглядзець відэа-туторыял, як варта правіць артыкулы ў Вікі? Listapad (размовы) 11:58, 5 лістапада 2023 (+03)

Вітаю, розніцу вашых правак і правак Максіма можна пабачыць у выглядзе коду тут. Не відэа, але нядрэнна і падрабязна распісана, як правіць (і не толькі) Вікіпедыю (і не толькі) тут - Вікідапаможнік.--Хамелка/ разм. 13:31, 5 лістапада 2023 (+03)

@Listapad, вітаю. У артыкуле "Памылка" зараз ужыта прасцейшая галерэя, якая робіцца тэгам <gallery>, падрабязней пра галерэі можна прачытаць на :en:Help:Pictures#Galleries, там наогул можна пра выявы і файлы ў Вікіпедыі прачытаць. У рускай версіі пра файлы і ўласна галерэі таксама даволі падрабязна распісана, калі можа на гэтай мове зручней. Уліковы запіс github дадаў на элемент Вікіданых артыкула, цяпер github адлюстроўваецца ўнізе артыкула ў шаблоне Вонкавых спасылак. Калі трэба, можна яшчэ стварыць раздзел "Спасылкі" і дадаць спасылку на github з шырэйшым апісаннем. Наконт відэа, магу параіць плэйліст украінскай Вікімедыі, там ёсць і відэа як загружаць і ўжываць файлы ў Вікіпедыі, базавы ўзровень. Наогул, раю проста паразглядаць кнопкі на панэлі інструментаў, якія падказкі ўсплываюць, якія меню ўсплываюць і разгортваюцца, там усё проста і зразумела быццам, не складаней за панэль інструментаў тэкставага рэдактара. У простых артыкулах можна націснуць "правіць зыходнік" і ўбачыць як там усё зроблена, таксама карысна можа быць для разумення функцыянавання. -- Максім Л. (размовы) 14:21, 5 лістапада 2023 (+03)

Старонка часопісу PAMYŁKA

Мы снова переделали его код, чтобы он теперь у вас заработал, надо кое-что сделать.
# На странице https://be.wikipedia.org/w/index.php?title=Модуль:NumberOf/lang&action=info измените "модель содержимого страницы" на "вики-текст"
# Залейте туда этот текст (это тот же текст, который там был, но в формате json)
# Переименуйте страницу из Модуль:NumberOf/lang в Модуль:NumberOf/lang.json
# Снова зайдите на https://be.wikipedia.org/w/index.php?title=Модуль:NumberOf/lang.json&action=info и измените модель содержимого на json.
# Обновите кэш на Вікіпедыя:Спіс Вікіпедый, должно заработать.
MBH (размовы) 23:35, 12 лістапада 2023 (+03)

Усё зрабіў, запрацавала. Artsiom91 (размовы) 09:32, 13 лістапада 2023 (+03)

: @Artsiom91 также можно удалить страницы   , первые две - документации к давно удалённым локальным страницам данных (сейчас они обновляются централизованно на Викискладе), а у жсон-страницы документация всё равно не отображается. MBH (размовы) 12:01, 18 лістапада 2023 (+03)

::Так, але зараз гэта перасылкі, думаю лепей іх захаваць для гісторыі. Artsiom91 (размовы) 12:13, 18 лістапада 2023 (+03)

Добры дзень. Не можа быць, каб змены ўносіліся насуперак абмеркаванням. Не можа быць так, каб змяняўся змест, а зноскі заставаліся ранейшымі. Гэта фальсіфікацыя крыніц. Я больш нічога не дадаю ў вашу моўную версію Вікіпедыі, але я не магу даць згоду на такія дзеянні. З павагай Pierre L'iserois (размовы) 21:10, 23 снежня 2023 (+03)

@Pierre L'iserois, добры. Дзе адмяніў і пазней адмяню Вашы праўкі, зноскі на крыніцы выдалю. Як казаў раней, робатам выдалім усе Вашы зноскі. Не трэба вандалізму, Вы выдаляеце колькасць насельніцтва не звязаную з пытаннем 1939/1945 гадоў. -- Максім Л. (размовы) 21:20, 23 снежня 2023 (+03)

:Я выдаляю ўсё, што ўвёў. У апазіцыі да адсутнасці рэакцыі на абразы і замоўчвання крыніц. У вас шмат рэдактараў (я нават не адзін з вас), ніхто не заўважыць майго знікнення і маё меркаванне зусім не лічыцца. Я прыняў добрае рашэнне не рабіць унёсак у Вікіпедыю. Лепш за ўсё мяне заблакіраваць за вандалізм. Pierre L'iserois (размовы) 21:37, 23 снежня 2023 (+03)

::@Pierre L'iserois, калі ўдзельнік піша ў Вікіпедыю, ён перадае напісанае для грамадскага набытку і не можа ўжо адклікаць або патрабаваць выдалення. Папярэджанне пра гэта ёсць пры кожным адкрыцці акна рэдагавання. Вы можаце патрабаваць, каб змест адпавядаў пазначаным крыніцам і выдаляць тое, што крыніцамі не пацверджана. Але Вы не можаце выдаляць усё, бо гэта ўжо не Ваша, а грамадскі набытак. Таму, выдалення ўсяго -- вандалізм. -- Максім Л. (размовы) 21:51, 23 снежня 2023 (+03)

:::Найбольшы вандалізм — пакіданне зносак і змяненне зместу. Я ведаю правілы Вікіпэдыі, працую рэдактарам 20 гадоў. Але я бачу тое, што я напісаў вам пасуе. Pierre L'iserois (размовы) 21:57, 23 снежня 2023 (+03)

Коллеги, здравствуйте, простите, что пишу на русском, участник является глобальный спамером, который в обход глобальной блокировки, пытается везде спамить про этого Руслана, посмотрите историю викидат. Статья также раннее была удалена в Белорусской Википедии. Alibek Attamonov (размовы) 14:18, 24 снежня 2023 (+03)

@Alibek Attamonov, понятно. Спасибо. Максім Л. (размовы) 14:26, 24 снежня 2023 (+03)

:Хорошо, а со статьёй, что-либо делать будете? Alibek Attamonov (размовы) 14:28, 24 снежня 2023 (+03)

::@Alibek Attamonov если она раньше удалялась, удалим. Со смартфона не могу это сделать, значит, чуть позже. Если кто-то раньше не успеет. Максім Л. (размовы) 14:30, 24 снежня 2023 (+03)

:::@Maksim L. Понял, большое спасибо! Alibek Attamonov (размовы) 14:31, 24 снежня 2023 (+03)

[[Руслан Юр’евіч Сабераў]]

уваж. Максим, сначала я не совсем понял, по какой причине вы в ст. Аўкштайція откатили мою правку Neris «Нярыс»>Neris «Няріс», но после некот. замешательства быстренько проверил по изданию "СпосАБьl l прАвlльl пЕрАдАчьl гЕАгрАФlчньlх нАзвАу l тэрмlнАУ лlтоускАЙ рэспуБлlкI НА БЕЛАРУСКУЮ МОВУ" и... успокоился, -- после того, как твердо усвоил, что, к примеру, в бел. передаче лит. названия реки Neris после р допустимо писать только ы.
спасибо!  Gugis62 (размовы) 16:48, 28 снежня 2023 (+03)

@Gugis62, доброго дня. В описании своих откатов я указал причины, для случая с Нярисом -- в белорусском языке нет мягкого "Р", просто никогда, то есть "рі" совершенно исключено. Такая правка сразу даёт понять, что участник не знает языка даже на самом на базовом уровне. Тогда возникает вопрос, а зачем этот участник делает правку? В Википедии предполагаются добрые намерения, но в целом похоже на вандализм. -- Максім Л. (размовы) 18:29, 28 снежня 2023 (+03)

:да, недоразумение вышло с этим "Нярисом" -- виноват //отдельный вопрос, как вы себе представляете САМЫЙ базовый уровень зн. языка... ну запутался я ненароком, бел. же не родной для меня, зачем сразу участника с грязью мешать.. ))  Gugis62 (размовы) 18:41, 28 снежня 2023 (+03)

::@Gugis62 самый базовый, если русские аналогии приводить, как ""ж" и "ш" пиши с "и"", что в первом классе учат и на первых уроках любых курсов. Если пишешь с "ы", значит, уровня первого класса нет. Где тут грязь и мешание с ней -- не понятно. Но извините, если это ощущалось как грубость. Максім Л. (размовы) 19:09, 28 снежня 2023 (+03)

:::обиделся )) из-за ваших слов "похоже на вандализм" (но тока чуть-чуть).   Gugis62 (размовы) 12:44, 29 снежня 2023 (+03)

::::@Gugis62 очень популярный тип вандализма, заменить одну букву на ошибку или целое слова/предложение на абракадабру с таким же количеством знаков. -- Максім Л. (размовы) 12:58, 29 снежня 2023 (+03)

а чаму «Нярыс»?..

изв. за беспокойство, но текущая "википедийная" АКЦЕНТУАЦИЯ официальных бел. топонимических соответствий названиям таких литовских городов как, например, Уцяна́ Utenà, Крацінга́ Kretingà, Паланга́ Palangà, Шадува́ Šeduvà, Варэна́ Varėnà, Казлу́ Руда́ Kazlų Rūdà лично у меня вызывает некоторые вопросы. Gugis62 (размовы) 17:51, 28 снежня 2023 (+03)[адказаць]

@Gugis62, это не "википедийная акцентуация", в белорусском языке свои правила ударения, отличные от литовского, как и с многими другими языками. Часто литовский вариант ударения просто невозможен, как с АукштайтиЯ, такого типа ударения у нас нет. Например, в японском вообще нет ударения, а в белорусском оно должно быть и поэтому есть по собственным правилам. Литовский случай усложняется ещё тем, что есть собственные традиционные белорусские названия для многих литовских населённых пунктов, которые сложились до 16 века и с литовскими совпадают очень отдалённо и ударения в них собственные. Если какие-то названия и ударения в Белорусской Википедии не совпадают со «Спосабы і правілы перадачы геаграфічных назваў і тэрмінаў Літоўскай Рэспублікі на беларускую мову» -- пишите, это будет исправлено. Не в Википедии устанавливаются правила языка. Вопросы можно задать непосредственно Институту языкознания НАНБ https://daviedka.bnkorpus.info/ правда, отвечают они долго. -- Максім Л. (размовы) 19:01, 28 снежня 2023 (+03)

:б. вам спасибо, но все эти нюансы мною уже разносторонне и многократно "прощупаны", на белорусском я читаю с конца 1970-х или начала 1980-х (радио слушаю с начала 1990-х), давным-давно усвоил, что, к примеру, Африка по-белорусски будет АфрЫка, Великобритания -- ВялікабрЫтанія, репатриант -- рэпатрЫянт і г. д. (могу даже выговорить эти бел. слова ПОЧТИ без литовского акцента)); короче, запутался я с теми двумя примерчиками -- скажу прямо -- очень непривычной для меня официальной бел. передачи литовских топонимов. просто мне отчего-то показалось, что кто-то из авторов/доработчиков той ст. пытался передать литовское звучание чисто литовских геогр. терминов, но потерпел фиаско. :)

:а дзе ўвогуле можна дастаць спіс беларускіх адпаведнікаў літоўскіх назваў гарадоў Літвы з пазначэннем націску?  )) Gugis62 (размовы) 12:36, 29 снежня 2023 (+03)

::@Gugis62, не показалось, правила именно такие, что пытаются передать литовское звучание, по крайней мере в именительном падеже, но как с этим жить не объясняют. Фиаско просматривается, к сожалению. Белорусские традиционные названия в целом можно восстановить из современных польских. Белорусского их списка, чтобы он был в авторитетном источнике, я не видел, но возможно такой есть, надо поиском отдельно заниматься. По этим же правилам, в Аукштайтия действительно ударения нужно ставить на финал, но не АукштайтиЯ, а АукштайтИя. -- Максім Л. (размовы) 12:55, 29 снежня 2023 (+03)

:::по-моему, традиционные бел. названия городов, местечек и даже многих деревень этн. Литвы также *можно восстановить по белорусско- или как бы белорусскоязычным "великолитовским" документам 15-16-17 вв.   Gugis62 (размовы) 16:11, 29 снежня 2023 (+03)

::::@Gugis62, можно. Но для Википедии нужен источник в любом случае, а не самостоятельное восстановление. -- Максім Л. (размовы) 16:58, 29 снежня 2023 (+03)

почему белорусское соответствие лит. названию г. Utenà в бел. вики дается с ударением на последний слог?

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы з удзельнікам:Maksim L./Архіў/2023


Размовы:Худабычка

Трэба ўдакладніць том і старонку. VladimirZhV (размовы) 06:49, 6 студзеня 2023 (+03)

Энцыклапедыя прыроды Беларусі


Размовы пра модуль:Infobox/styles.css

У цяперашнім выглядзе ламае шаблон Шаблон:Картка_мовы_праграмавання IshaBarnes (размовы) 01:03, 7 студзеня 2023 (+03)
Накрыліся ўсе карткі, прынамсі, для асоб.--Максім Л. (размовы) 01:06, 7 студзеня 2023 (+03)

Здаецца, што зараз усё выпраўлена і модуль з шаблонам абноўлены Plaga med (размовы) 02:39, 7 студзеня 2023 (+03)

Праблема з шаблонам Картка мовы праграмавання


Размовы з удзельнікам:Istvanlonk

Вітаю. Вялікая літара Ў у беларускім правапісе практычна не ўжываецца. Па-другое, у гэтых назвах артыкулаў "МУ" лішняе, апісанне аб'екта можна падаць цалкам у артыкуле. Максім Л. (размовы) 13:28, 7 студзеня 2023 (+03)

І, напэўна, слова "пасяленне" не тое, што трэба ўжываць для гэтых утварэнняў. Гл. Сельскае паселішча (Расія). Агулам, перад спробай нешта масава заліць, варта б было прайсціця пошукам па праекце, паглядзець узоры, ужытую ўжо лексіку і іншае. Максім Л. (размовы) 13:36, 7 студзеня 2023 (+03)

:Напрыклад, у слове "Актябрьскае" адразу дзве грубыя памылкі, якія сведчаць, што ў стваральніка няма базавых ведаў беларускай мовы. Таму, калі ласка, устрымайцеся ад масавай заліўкі чагосьці, прынамсі так адразу і цяпер. Максім Л. (размовы) 13:42, 7 студзеня 2023 (+03)

::Таксама ў створаных артыкулах няма бацькоўскіх катэгорый, а яны мусяць быць. У арыгіналах назваў няма націску, такім чынам немагчыма запэўніцца ў слушным беларускім правапісе і ўжо ёсць у ім відавочныя памылкі. Карацей, трэба лепей падрыхтаваць матэрыял для заліўкі і афармленне заліванага. Максім Л. (размовы) 13:54, 7 студзеня 2023 (+03)

:::Добры дзень! Вялікі дзякуй за дапамогу! Я разумею, што зрабіў зашмат памылак. Прызнаю і паспрабую выправіць усё, што ўжо нарабіў і ў будучыні падыходзіць да справы адказнейшы. Istvanlonk (размовы) 14:16, 7 студзеня 2023 (+03)


Размовы з удзельнікам:62.140.248.78

Вітаю, Ананіме. Звярніце ўвагу на гэта Размовы з удзельнікам:Istvanlonk. Максім Л. (размовы) 13:44, 7 студзеня 2023 (+03)


Размовы з удзельнікам:Pnatychko

гл. Беда Вялебны, тэкст дадаваць можна сюды. --JerzyKundrat (размовы) 15:40, 7 студзеня 2023 (+03)

Вітаю. Выдаліў створаную Вамі старонку "Беда высокашаноўны". Бо, па-першае, яна была дублем ужо існага артыкула "Беда Вялебны", па-другое, тэкст быў машынным перакладам артыкула з Рускай Вікіпедыі, прычым не цалкам, а нейкіх выбраных кавалкаў са стратай усяго афармлення. Дапрацоўка і даафармленне створанай Вамі старонкі ўзялі б часу болей, чым возьме нармальны пераклад з вычыткай артыкула з РуВікі, з захаваннем усяго афармлення. Калі ёсць жаданне ўсё ж стварыць артыкул пра Беду, прапаную перакласці той самы артыкул праз прыладу "Пераклад" у сваім "Меню ўдзельніка". Калі будуць пытанні -- звяртайцеся. Дзякуй. Максім Л. (размовы) 13:19, 11 студзеня 2023 (+03)

Пераклад пра Беду


Размовы пра шаблон:Палепшыць

Шаблон чамусьці не генеруе спасылак на асобныя абмеркаванні на старонцы Вікіпедыя:Да паляпшэння, але ў самім кодзе нібы гэта прадугледжана.
Не апрацоўвае назвы прапаноў з вікіспасылкамі? Plaga med (размовы) 16:14, 7 студзеня 2023 (+03)

Код шаблона, так разумею, перанесены з рускай вікіпедыі і неадаптаваны пад мясцовыя рэаліі. Так, спасылкі на асобныя абмеркаванні ствараюцца, але толькі калі перададзены першы параметр, дзе меркавана запісваецца дата. Але ў нас няма абмеркаванняў па датах, адна агульная Вікіпедыя:Да паляпшэння. Прычым, ужыванне шаблона-папярэджання і тэмы на старонцы Вікіпедыя:Да паляпшэння несінхранізаваны, то бок нават калі падтрымаць як след, то спасылкі не будуь працаваць, бо для многіх артыкулаў з шаблонам тэмы на старонцы Вікіпедыя:Да паляпшэння няма.--Artsiom91 (размовы) 17:10, 7 студзеня 2023 (+03)

Спасылка на абмеркаванне

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы пра шаблон:Палепшыць


Размовы з удзельнікам:Polina Cherepan

Артыкул Алкуин Флакк Альбин трэба назваць па-беларуску. --JerzyKundrat (размовы) 13:19, 8 студзеня 2023 (+03)

: Створаны Вамі артыкул Алкуін выстаўлены да выдалення. Удзельнік, які паставіў шаблон, так тлумачыць: нефарматаваны і невычытаны тэкст. Калі ласка, не выдаляйце шаблон да выдалення да канца абмеркавання. Калі можаце, дапрацуйце артыкул, вычытайце тэкст (Напр., гэты сказ мае скажоны сэнс: Алкуін сам асабіста склаў для сярэднявечнай школы і настаўнікаў (настаўнікаў) некалькі кніг і дапаможнікаў.) DobryBrat (размовы) 10:05, 9 студзеня 2023 (+03)

Вітаю, пані Паліна. Калі Вы будзеце працаваць яшчэ з артыкулам Алкуін, даводзіць яго да лепшага афармлення, то проста пастаўце там зверху . На ўласную старонку капіраваць няма патрэбы. --Максім Л. (размовы) 10:21, 9 студзеня 2023 (+03)

І было б вельмі слушна і карысна падаць крыніцу перакладу, каб можна было глядзець цёмныя ў перакладзе месцы, што там у арыгінале, каб карэктна выправіць. --Максім Л. (размовы) 10:45, 9 студзеня 2023 (+03)

:А, убачыў, спасылкі на арыгінальныя тэксты ёсць. Максім Л. (размовы) 10:47, 9 студзеня 2023 (+03)

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы з удзельнікам:Polina Cherepan


Размовы:Сцяг Бутана

У мяне чамусьці пасля версіі назвы на дзонг-кэ, устаўляецца новы радок. Не магу прыбраць. У чым справа? Plaga med (размовы) 18:58, 11 студзеня 2023 (+03)

Паправіў, шаблон некарэктна дадаваў перанос радка. Artsiom91 (размовы) 19:01, 11 студзеня 2023 (+03)

З’язджае першы абзац

Рэцэнзія на 7 лютага 2023 года


--JerzyKundrat (размовы) 23:41, 13 студзеня 2023 (+03)

Добры дзень, прапаную Вам атрымаць паўнамоцтвы Аўтадаглядчыка. Калі Вы не супраць, адкажыце, калі ласка (наўпрост на гэтай старонцы размоў). --JerzyKundrat (размовы) 13:33, 27 сакавіка 2023 (+03)

Не ведаю, ці варта мне браць на сябе такую адказнасць. Τάρας στον Παρνασσό (размовы) 17:34, 27 сакавіка 2023 (+03)

:Вітаю. У гэтым выпадку, адзіная адказнасць -- не рабіць наўмыснай шкоды. Пазначыць нешта не тое дагледжаным Вы не зможаце. Максім Л. (размовы) 11:30, 28 сакавіка 2023 (+03)

::У такім выпадку – не супраць. Τάρας στον Παρνασσό (размовы) 11:35, 28 сакавіка 2023 (+03)

:::Дзякуй. Сцяжок выдаў. Максім Л. (размовы) 11:40, 28 сакавіка 2023 (+03)

Вітаю! Як маецеся? Зьбіраюся на Cустрэчу Вікімэдыі Цэнтральнай і Ўсходняй Эўропы ад Вікісуполкі Беларусі, якая пройдзе 15—17 верасьня ў Грузіі. Буду ўдзячны за падтрымку на :be-tarask:Вікіпэдыя:Форум#Вікісустрэча Цэнтральнай і Ўсходняй Эўропы. З найлепшымі пажаданьнямі,--Удзельнік:W 10:28, 19 красавіка 2023 (UTC+3)

Удзел у Вікісустрэчы ЦУЭ

Дабрыдзень! Даруйце, калі ласка за дурное пытанне… Не падкажаце, як у шаблоне што да перайменавання "перанесці" прапісваць назвы (з якое ў якую) — каб вам чы другім за мною, раптам што, падчышчаць не прыходзілася далей? Можа, нясціпла, але пэўна лепш звярнуцца як далей "касячыць"…  Ryčard Humel (размовы) 15:41, 2 ліпеня 2023 (+03)

Вітаю! Праз вертыкальную рыску пішаце планаваную новую назву артыкула і ўсё прыгожа працуе. Напрыклад,  Τάρας στον Παρνασσό (размовы) 16:22, 2 ліпеня 2023 (+03)

:Дзякуй вам за адказ, даруйце, што патурбаваў! :)  Ryčard Humel (размовы) 17:07, 2 ліпеня 2023 (+03)

Наконт шаблона

Не першы раз заўважаю праўкі, у якіх дадаюцца катэгорыіі, вонкавыя спасылкі, але адначасова прыбіраюцца шаблоны  і здаецца іншыя тыпу . У чым матывацыя?
Я пакуль вяртаю шаблоны ўручную, але ў чым сэнс? Plaga med (размовы) 21:01, 5 ліпеня 2023 (+03)

Трэба разглядаць усе выпадкі асобна, там аргументацыя можа быць рознай. Агульны сэнс такі, што калі ў артыкуле ёсць шаблон , які падае спасылкі на энцыклапедыю, сайт, класіфікатар, то які сэнс адначасова трымаць шаблон аб тым, што спасылак на крыніцы няма? Спасылкі ўжо ёсць. Калі артыкул мае памер 12 000 байтаў, то прабачце, гэта нармальны артыкул, які дае магчымасць нешта даведацца аб прадмеце. Шаблон  тут выглядае недарэчна. Трэба тады ў тысяч 70 беларускамоўных артыкулаў дадаць гэты шаблон, бо ў англамоўных інтэрвіках ўсе гэтыя артыкулы больш за беларускія па змесце. Такі шаблон прыдуманы дзеля прастаўлення ў артыкулы кшталту «слоўнікавае азначэнне», дзе 2 сказы і кропка. Τάρας στον Παρνασσό (размовы) 21:20, 5 ліпеня 2023 (+03)

:Добра. Але давайце хаця б у артыкулах, дзе толькі  і больш няма крыніц (асабліва ў выпадках з неправеранымі сцверджаннямі) хаця б ставіць ? Plaga med (размовы) 11:35, 6 ліпеня 2023 (+03)

::О.К. Τάρας στον Παρνασσό (размовы) 12:29, 6 ліпеня 2023 (+03)

Шаблон «Перакласці»

Добры дзень, прапаную Вам атрымаць паўнамоцтвы Даглядчыка. Калі Вы не супраць, адкажыце, калі ласка (наўпрост на гэтай старонцы размоў). --JerzyKundrat (размовы) 20:24, 28 ліпеня 2023 (+03)

Вітаю! Гэта, канешне, вялікая адказнасць, але я не супраць. Адзначу толькі, што не буду вельмі актыўна карыстацца гэтай функцыяй. Гэта не праблема? Прынамсі першы час, пакуль не разбяруся што да чаго. Τάρας στον Παρνασσό (размовы) 10:04, 29 ліпеня 2023 (+03)

: Унізе старонкі мае з'явіцца опцыя "Ухваліць змены", гэта дазволіць адпаведным чынам пазначаць недагледжаныя старонкі пасля вычыткі. Праўце смела! --JerzyKundrat (размовы) 10:36, 29 ліпеня 2023 (+03)

З надзеяй, што значнасць прадмету артыкула можа быць цягам часу пацверджана, прапаную захаваць існы змест старонкі ў Вашай асабістай прасторы. --JerzyKundrat (размовы) 16:28, 24 лістапада 2023 (+03)

Паколькі Вікіпедыя:Лялечны тэатр катэгарычна не вітаецца, паведамце, калі ласка, пад якімі яшчэ ўліковымі запісамі Вы рэдагавалі Беларускую Вікіпедыю. --JerzyKundrat (размовы) 02:33, 25 лістапада 2023 (+03)

Лялькаводства

Пра створаныя ім кінафрагменты інфа пакуль змясцілася ў гэтым артыкуле. Гісторыя Вашых правак на паасобных старонках-перасылках захавана. Ператварыць преасылкі ў паўнавартасныя артыкулы можна ў перспектыве. --JerzyKundrat (размовы) 17:16, 22 сакавіка 2024 (+03)

[[Макс Складаноўскі]]

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы з удзельнікам:Τάρας στον Παρνασσό


Размовы з удзельнікам:Bumın qahan

--JerzyKundrat (размовы) 00:42, 14 студзеня 2023 (+03)

перакладайце акуратней Be112 (размовы) 22:23, 25 сакавіка 2023 (+03)

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы з удзельнікам:Bumın qahan


Размовы:Куранёўская трагедыя

Чамусці не прагружаюцца выявы з украінскім подпісам SiLLverMin (размовы) 12:39, 15 студзеня 2023 (+03)
* Іх патрэбна размясціць на commons.wikimedia.org. --JerzyKundrat (размовы) 12:47, 15 студзеня 2023 (+03)
*:Дык яны ж ужо размешчаныя! Артыкул ёсць перакладам з украінскай мовы. Усе выявы былі адтуль жа. Сховішча ў нас усіх адное! SiLLverMin (размовы) 23:26, 12 лютага 2023 (+03)
*:: Не зусім так, файлы могуць размяшчацца як у агульным сховішчы (commons.wikimedia.org, тады яны будуць даступныя для ўсіх раздзелаў), так і ў пэўным раздзеле (тады будуць даступныя толькі там). Некаторыя выявы загружаны менавіта ва ўкраінскім раздзеле, таму ў беларускім недаступныя.--Artsiom91 (размовы) 23:36, 12 лютага 2023 (+03)

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы:Куранёўская трагедыя


Размовы:Мостар

Націск у назве Mostár падае на другі склад. Чаму пішам Мостар, а не Мастар? Хаця можна сказаць, што ў арыгінале можа быць двайны націск (Mòstār) з большай працягласцю на другім складзе з-за танальнасці серба-харвацкай мовы.
Ці ёсць нейкія звесткі пра назву на беларускай у ТНПА ці яшчэ дзесьці? Plaga med (размовы) 00:57, 16 студзеня 2023 (+03)

Вось тут можна адчуць, як носьбіты серба-харвацкай робяць выразны націск на другі склад: https://hr.forvo.com/word/mostar/ Plaga med (размовы) 01:43, 16 студзеня 2023 (+03)

Назва горада


Размовы:Харвацкая банавіна

Як паказвае агляд харвацкай і іншых Вікіпедыях, слова «Банавіна» у гэтым тапоніме прынята сёння пісаць з вялікай літары, напісанне з малой — хутчэй сустарэлае і яго пазбягаюць. Асабліва цікава бачыць скарочаную назву рэгіёна з маленькай літары, што мне здаецца недапушчальным. Plaga med (размовы) 21:00, 16 студзеня 2023 (+03)

У кожнай мовы свае правілы прастаноўкі вялікай і малой літар, а ў харвацкай мове слова Banovina ўвогуле ідзе першым. У нас ва ўласнай назве першае слова «Харвацкая» таксама ідзе з вялікай літары, згодна з Правіламі 2008 года капіталізаваць астатнія словы, калі яны пазначаюць няўласныя паняцці, не трэба.--Artsiom91 (размовы) 21:16, 16 студзеня 2023 (+03)

:Добра, дзякуй, у мяне чамусьці паўставалі некаторыя паралелі з назвамі дзяржаў, але тут назва тэрытарыяльнай адзінкі ў дзяржаве, таму такія параўнанні будуць недарэчнымі. Plaga med (размовы) 23:18, 16 студзеня 2023 (+03)

Напісанне слова «Банавіна» з малой літары

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы:Харвацкая банавіна


Размовы:Крамянёвая даліна

Ці слушна называць даліну "Крамянёвай" замест "Крэмніевай"? У электроніцы ўжываецца Si (=крэмній), а не мінеральнае ўтварэнне пад назвай крэмень. 37.214.72.81 09:17, 18 студзеня 2023 (+03)

Спрэчны загаловак

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы:Крамянёвая даліна


Размовы:Пляц Вільсана (станцыя метро)

Вілсана? Rymchonak (размовы) 12:45, 18 студзеня 2023 (+03)

Вільсана тады ўжо, або Уілсана. Artsiom91 (размовы) 14:07, 18 студзеня 2023 (+03)

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы:Пляц Вільсана (станцыя метро)


Размовы:Двожац Віленскі (станцыя метро)

Не лічу, што прыметнік "wileński" трэба менавіта транслітараваць з польскай мовы на беларускую. Форма "віленскі" цалкам традыцыйная для беларускай мовы, а форма "вілэньскі" ужо губляе сэнсавыя адсылкі да Вільні. Дарэчы, артыкул пра сам вакзал (Варшава-Віленская) мае менавіта такую форму прыметніка ў назве. Што да слова "двожац" замест "вакзал" - гл. напрыклад Паўночны вакзал (Парыж), а не "Гар-дзю-Нор" (Парыж). Elis Bodnar (размовы) 23:09, 18 студзеня 2023 (+03)

«Вілэньскі» гэта памылка, транслітарацыя паводле ТКП таксама дае «Віленскі». А вось «Двожац», відаць, варта захаваць. Тут гуляе ролю менавіта тое, што гэта станцыя метро, а не вакзал, і слова «Двожац» тут частка ўласнай назвы. Так што правільна будзе «Двожац Віленскі». Гл. далей Вікіпедыя:Да перайменавання#Двожац Вілэньскі (станцыя метро) → Віленскі вакзал (станцыя метро).--Artsiom91 (размовы) 23:50, 18 студзеня 2023 (+03)

транслітарацыя: так ці не?

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы:Двожац Віленскі (станцыя метро)


Размовы з удзельнікам:Kanstas

--JerzyKundrat (размовы) 18:46, 19 студзеня 2023 (+03)

Добры дзень, прапаную Вам атрымаць паўнамоцтвы Аўтадаглядчыка. Калі Вы не супраць, адкажыце, калі ласка (наўпрост на гэтай старонцы размоў). --JerzyKundrat (размовы) 21:34, 18 мая 2023 (+03)

Добрый! Згодны, будзе гонарам для мяне:) Kanstas (размовы) 15:35, 19 мая 2023 (+03)

: , плёну і здабыткаў! --JerzyKundrat (размовы) 18:13, 19 мая 2023 (+03)

::Дзякуй вялікі! Kanstas (размовы) 19:50, 19 мая 2023 (+03)


Размовы пра шаблон:Картка:Праграма

Шаблон быў створаны перакладам, радкі метка16 і метка17 перакладзены недакладна: напэўна, мелася на ўвазе "Фарматы чытаных файлаў" і "Фарматы ствараемых файлаў". Зараз там толькі спасылка на вікіданыя без магчымасці задаць у шаблоне. Трэба або дапрацаваць і далей удакладняць звесткі на вікіданых, або выдаляць. Прапаную выдаленне. IshaBarnes (размовы) 03:00, 20 студзеня 2023 (+03)

Пераклады ўдакладніў, а вось сказ «Трэба або дапрацаваць і далей удакладняць звесткі на вікіданых, або выдаляць» не вельмі зразумеў. Зараз ёсць нейкія праблемы, напрыклад у артыкулах паказваецца няправільная інфармацыя? --Artsiom91 (размовы) 09:09, 20 студзеня 2023 (+03)

:Не скажу, што там цалкам няправільная інфармацыя, аднак у картцы яна зараз выглядае недарэчна.

:Давайце на прыкладзе. Mozilla Firefox - у пункце "Фарматы чытаных файлаў" 14 фарматаў, большасць без перакладу на вікіданых. Каб картка выглядала прыстойна, трэба дадаць пераклад у вікіданыя і далей пазбаўляцца чырвоных спасылак, ствараючы новыя старонкі. Пакуль што выглядае так, быццам большасць з іх не будзе створана ў бліжэйшы час, таму старонка застанецца з блокам чырвоных спасылак. І, на мой густ, няма вялікай патрэбы ў пераліку ў картцы ўсіх фарматаў файлаў, з якімі можа працаваць Firefox: VP8 ці VP9 гэта спецыфіка відэафармату, картка не месца для гэтых звестак.

:Іншы прыклад - Skype. Не патрэбны ў картцы фармат Skype user data увогуле. Для звычайнага карыстальніка скайп не стварае файлаў, гэта файлы ўнутраныя.

:Ці Microsoft_Word: .doc, .docx, .rtf, .txt - я чакаю, што гэтыя фарматы будуць у картцы, а не той ліст, які там зараз.

:Таму, на мой погляд, трэба або пазбаўляцца радкоў пра фарматы файлаў у шаблоне ўвогуле, або дадаць тэкст16/тэкст17 і замест вікіданых напаўняць менавіта фарматамі файлаў, якія карыстальнік можа адкрыць ці стварыць з дапамогай праграмы. IshaBarnes (размовы) 18:00, 20 студзеня 2023 (+03)

:: Прыбраў загрузку з Вікіданых, бо сапраўды ішла інфармацыя, у якой цяжка разабрацца. Замест дадаў звычайныя параметры чытаныя фарматы і ствараныя фарматы. Можна іх напаўняць уручную ў тых артыкулах, дзе гэта будзе дарэчы.--Artsiom91 (размовы) 23:07, 22 студзеня 2023 (+03)

Прапанова для удакладнення

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы пра шаблон:Картка:Праграма


Размовы з удзельнікам:Albus Bison

DobryBrat (размовы) 12:11, 23 студзеня 2023 (+03)

Зробленыя Вамі праўкі ў артыкуле джаз былі адменены, бо такі ўнёсак пагоршыў агульны выгляд і якасць артыкула. Калі ласка, не выпраўляйце арфаграфічна правільныя напісанні словаў на памылковыя. DobryBrat (размовы) 12:12, 23 студзеня 2023 (+03)

Вітаю!

Патлумачце мне, джазмэну, якія словы вы лічыце памылковымі?

Толькі, калі ласка, з патрабязнай аргументацыяй.

Дзякуй. Пакінем нашчадкам веліч Беларускай музычная культуры. (размовы) 12:18, 23 студзеня 2023 (+03)

Калі Вы не спыніце ўнясенне памылак у артыкулы (напр. вашыя праўкі ў артыкуле Джаз ці вашыя праўкі Бен Уэбстэр), то Ваш уліковы запіс можа быць заблакаваны. DobryBrat (размовы) 12:27, 23 студзеня 2023 (+03)

Не разумею!

Ёсць памылкі, якія і робяць вобраз гэтага рэсурсу, па выразе майго знаёмага прафесара, "наборам выпадковай, неправеранай інфармацыі".

Навошта засцерагаць кантэнт, які не тое што ўводзіць у зман але адкрыта падманвае?

Прабачце: Вы музыкант?

І адкажыце на папярэдняе пытаньне. Пакінем нашчадкам веліч Беларускай музычная культуры. (размовы) 12:40, 23 студзеня 2023 (+03)

: Калі Вы настаўнік, то рэкамендую параіцца з настаўнікам беларускай мовы наконт прэтэнзій да Вашых памылковых арфаграфічных правак, а таксама азнаёміцца з тэкстам Закона Рэспублікі Беларусь ад 23 ліпеня 2008 года № 420-З «Аб Правілах беларускай арфаграфіі і пунктуацыі». Напрыклад, у п. 4 § 15 «Нескладовае ў і у складовае» напісана пра правіла напісання гука [у] на пачатку ўласных імён і назваў (як у артыкуле Бен Уэбстэр). DobryBrat (размовы) 12:50, 23 студзеня 2023 (+03)

::"Бен" і "Мен" гэта, па вашаму меркаванню, дакладнае напісанне?))) Смешны вы чалавек.

::Добра...

::Вы прымусілі мяне, пагадзіцца з тымі людзмі, якія кажуць, што Беларускі раздзел вікіпедыі чытаць нельга!

::І я афіцыйна забараню сваім вучням звяртацца па інфармацыю на гэты рэсурс.

::Мяркую вам "па барабану", а мне шкада. Пакінем нашчадкам веліч Беларускай музычная культуры. (размовы) 13:03, 23 студзеня 2023 (+03)

Папярэджанне

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы з удзельнікам:Albus Bison


Вітаю. Вікіпедыя -- не калекцыя спасылак. Пагатоў проста з тэксту. У Вашым выпадку дастаткова адной спасылкі на сайт установы, унізе артыкула ў раздзеле "Спасылкі". Дзякуй. Максім Л. (размовы) 12:40, 23 студзеня 2023 (+03)

Гіперспасылкі ў тэксце

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы з удзельнікам:Жаўнерчык Лізавета


Размовы з удзельнікам:ByTrush

--JerzyKundrat (размовы) 19:33, 23 студзеня 2023 (+03)

Добры дзень, прапаную Вам атрымаць паўнамоцтвы Аўтадаглядчыка. Калі Вы не супраць, адкажыце, калі ласка (наўпрост на гэтай старонцы размоў). --JerzyKundrat (размовы) 18:09, 5 верасня 2023 (+03)

Добры дзень, згодны. ByTrush (размовы) 18:21, 5 верасня 2023 (+03)

: , цікавых знаходак ) --JerzyKundrat (размовы) 18:23, 5 верасня 2023 (+03)

Добры дзень, хацеў штось напісаць пра гульнявы рухавік, пакуль прыдумаў толькі: Гульнявы рухавік звычайна ўключае адпаведныя бібліятэкі і праграмы падтрымкі. Мо параіце які іншы факт для ўключэння ў шаблон? --JerzyKundrat (размовы) 14:25, 19 верасня 2023 (+03)

Дзень добры. Магчыма можна нешта прыдумаць з "Гульнявыя рухавікі выкарыстоўваюцца таксама для іншых відаў інтэрактыўных праграм з графічнымі патрабаваннямі ў рэжыме рэальнага часу, такіх як маркетынгавыя дэманстрацыі, архітэктурныя візуалізацыі, навучальныя сімуляцыі і асяроддзя мадэлявання." ByTrush (размовы) 14:53, 19 верасня 2023 (+03)

: Нешта зляпіў. --JerzyKundrat (размовы) 15:22, 19 верасня 2023 (+03)

[[Вікіпедыя:Праект:Ці ведаеце вы/Падрыхтоўка]]


Размовы:18-ы літоўскі ўланскі полк

Адміністратарам было напісана: "Наконт перайменавання, пададзеная зноска -- пераклад першакрыніцы на рускую. Паводле ж правілаў, грунтавацца мы можам на працах гісторыкаў, даследчыкаў, спецыялістаў у галіне. Пагатоў, гэта тычыцца перайменавання ўсіх палкоў, тут трэба не адзінкавая згадка іншай назвы, а структура ўсіх назваў, як яна даецца ў гістарыяграфіі. Магчыма, не адзін варыянт, тады будзем думаць як зрабіць"
Для мяне неяк дзіўна, што гістарычныя даследванні маюць прыарытэт над гістарычнымі крыніцамі (на якіх і будуюцца даследванні). Так, гэта тычыцца ўсіх палкоў, проста покі не дайшлі рукі, і, у такім выпадку, было б цікава паглядзець на абгрунтаванне бягучай назвы:)
Палкі працягвалі нумарацыю ад войска Княства Варшаўскага (хутчэй ўсё з-за таго, што Напалеон меў план пазней аб'яднаць ВКЛ і КВ, так сказаць дзеля зручнасці ў далейшым ), але тэрыторыі Княства Літоўскага не ўваходзілі ў яго: ВКЛ мела свой часовы ўрад, які не падпарадкоўваўся польскаму, палкі, сфармаваныя там, не ўваходзілі ў армію КВ да 1813 года (неўзабаве яны былі ўліты ў існуючыя палкі польскай арміі). Іх аніяк нельга назваць палкамі Княства Варшаўскага, як і палкамі Генеральнай Канфедэрацыі Польскага Каралеўства (так, увогуле, ніхто не падпісвае нават польскія, таму як ГКПК гэта фармальнае ўтварэнне, што не мела моц і аніякай палітычнай сілы).
Трэба адзначыць, што некаторыя даследчыкі іх падпісываюць як палкі КВ, але гэта вызвана неразуменнем тэмы ці "нацыянальным гонарам" (пра палякаў). Таксама бачыцца сумнеўным падпісанне як "палкі ВКЛ", бо такая назва не сустракаецца ні ў крыніцах, ні ў сур'езных даследваннях.
Падсумую:
# Літоўскія палкі фармаваліся па загаду Напалеона (а не князя Варшаўскага) на Літве, складаліся большай часткай з ураджэнцаў Літвы, мелі свой, асобны ад арміі Княства Варшаўскага, штаб.
# Не засталося сведчанняў аб тым, каб ваенны міністр КВ князь Панятоўскі нешта прыказваў літоўскаму штабу, а князь Варшаўскі - Часоваму Ураду ВКЛ ці губернатару Літвы Д. Гагендорпу.
# Часовы Урад і штаб літоўскай арміі падпарадкоўвалісь французскай адміністрацыі.
# Армія фармавалася на сродкі Літвы, а не Польшчы, Напалеон нават даваў крэдыт мясцоваму ўраду на гэтыя цэлі.
# Вядома, што напрыканцы 12 - пачатку 13 гг. Часовы Урад напісаў зварот на галоўнакамандуючаўга польскай арміяй Панятоўскага аб тым, каб ён узяў шэфства над літоўскімі палкамі (з гэтага наўпрост паўстае пытанне: як можна над німі ўзяць шэфства, калі, па-логіцы аўтараў бягучай назвы, яны ўжо адносіліся да Княства Варшаўскага/Генеральнай Канфедэрацыі?)
# Вядома, што Панятоўскі так і жадаў зрабіць, але гэтаму не даў адбыцца Напалеон, так, як і не даў адбыцца аб'яднанню Літвы ды Княства Варшаўскага ў Каралеўства Польскае раней ў 1812 годзе (аб чым прагнула і польская, і літоўская шляхта). Палкі былі ўзяты на французскае ўтрыманне.
# Такім чынам, літоўскія палкі былі на літоўскай службе, у 1813 - на французскай (да ўлівання рэшткаў іх асабістага складу ў польскія палкі).
На ўсё напісанае вышэй магу даць ссылкі, але ж большасць з іх будзе на польскай мове, а таксама на французскай. Kanstas (размовы) 19:52, 23 студзеня 2023 (+03)

З прыведзеных у артыкуле крыніц незразумела, як афіцыйна называлася фарміраванне. Паміж «18-ы ўланскі полк» і «18-ы полк улан літоўскіх» істотнае адрозненне ў наяўнасці азначэння «літоўскі» — калі ў арыгінале такога слова не было, то і ў назве артыкула яго не варта даваць. Наконт удакладнення ў дужках, то сапраўды праблема — выходзіць што і «Вялікае Княства Літоўскае», і «Генеральная канферэрацыя», і «Герцагства Варшаўскае» — усё не тое. Але «1812 год», на мой погляд, таксама не вельмі, бо полк дзейнічаў і пазней.--Artsiom91 (размовы) 22:10, 23 студзеня 2023 (+03)

:Калі размова аб гэтым, то так, можна і проста "18 уланскі полк" ці "18 полк язды" (але ж у такім выпадку незразумела пра тып кавалерыі, да якога ен адносіцца). Па дакумантах, якія адносяцца да іх фармавання (https://pawet.net/library/history/bel_history/_rwar/1812/02b/%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%B2%D0%BA%D0%BB_%D0%BF%D0%BE_%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8.html ) яны ўзгадваюцца як літоўскія палкі/кавалерыя. Таксама ў гістарыяграфіі склалася традыцыя ўзгадваць палкі па "дзяржаўнай/нацыянальнаяй" прыналежнасці наступным чынам: бергскія уланы (шэвалежэр-лансьеры Бергскага Герцагства), польскія/галандскія(ці красныя)/літоўскія шэвалежэры гвардыі (1,2 і 3 палкі шэвалежэр-лансьераў Імператарскай Гвардыі), вісляндскія ўланы (7-8 шэвалежэр-лансьерскія палкі Вялікай Арміі) і.г.д. Па гэтым прыметнікам адразу можна вызначыць да якога сатэліту Імперыі адносіцца ўзгаданая ваенная адзінка і пазбегнуць блытаніцы (нярэдка кавалерыя розных сатэлітаў Францыі мела аднолькавую нумарацыю), што вельмі зручна.

:Наконт "1812" у скосках - згодны, але ж і калі напісаць без прыметніка, то мне падаецца, што чытач можа паблытаць з кавалерыяй ВКЛ часоў Рэчы Паспалітай. Магчыма таксама падпісаць як "нясвіжскі" (і астатнія палкі адпаведна іх мянушкам), але тады можа выйці блытаніца з уланскімі палкамі Другой Рэчы Паспалітай (тады іх іменавалі таксама па гарадах ды мястэчках), а шчэ гэтыя мянушкі не так вядомы. Таму мне бачыцца ўсё ж лепшым варыянтам "літоўскі". Kanstas (размовы) 18:55, 25 студзеня 2023 (+03)

:: Так, бачу што азначэнне «літоўскі» ўжываецца. Даваць 1812 год няма неабходнасці, удакладення «літоўскі» будзе дастаткова, як раземую іншых 18-х уланскіх літоўскіх палкоў не было. Ёсць артыкул :en:17th Lithuanian Uhlan Regiment, прапаную па аналогіі назваць «18-ы літоўскі ўланскі полк» (аналагічна «18-ы літоўскі пяхотны полк» і ўсе іншыя), выглядае дастаткова і адпавядае звыкламу беларускаму парадку слоў.--Artsiom91 (размовы) 21:13, 27 студзеня 2023 (+03)

:::Так, згодны!:) Kanstas (размовы) 21:57, 27 студзеня 2023 (+03)
Kanstas, у Вікіпедыі менавіта так, даследаванні маюць прыярытэт перад крыніцамі, такія правілы. Фактычна, можна пісаць толькі паводле даследаванняў, а першакрыніцы пазначаць для дадатковай інфармацыі. Наконт назвы, пасля прачытання вышэй, можа ёсць сэнс спыніцца на варыянце "18-ы ўланскі полк (літоўскі)" або "18-ы літоўскі ўланскі полк? На "полк язды", па-мойму, мы наўрад ці знойдзем хоць якія адпаведнікі ў плане беларускай мовы. --Максім Л. (размовы) 15:40, 28 студзеня 2023 (+03)

Убачыў, што вышэй быццам ёсць кансэнсус на адзін з варыянтаў, які сам прапанаваў, і заснаваны ён на аб'ектыўным на цяперашні момант разуменні. Перайменаваў. Максім Л. (размовы) 15:52, 28 студзеня 2023 (+03)

:Маю магчымасць перайменаваць астатнія палкі? Kanstas (размовы) 20:55, 30 студзеня 2023 (+03)

:: Я перанёс, засталося тэкст у артыкулах падкарэктаваць.--Artsiom91 (размовы) 23:16, 30 студзеня 2023 (+03)

Перайменаванне ў "18-ы полк улан літоўскіх"

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы:18-ы літоўскі ўланскі полк