Размовы:Аляксандр Васільевіч Сувораў

* Вызваленне Італіі, гэта ўсё ж, пэўна, наступленне а не абарона :-)
* Шмат тупіковых спасылак ёсць у рубрыцы "Дзень у гісторыі" на Італьянскі і Швейцарскі паходы. Можа б вы, Аляксандр, вынеслі б у адпаведныя артыкулы патрэбны матэрыял?
* Кіньце Вы, нарэшце, пра русафобію, наўрад ці ў нашым праекце хтосьці Вас баіцца.  -- JerzyKundrat 11:53, 17 Кастрычнік 2008 (UTC)

1) А што маецца на ўвазе пад абаронай тады? 2) Так, зраблю, рукі проста раней не даходзілі 3) To jest cytatem --Аляксандр Сакалоў 12:05, 17 Кастрычнік 2008 (UTC)

: Што арлоўска-сагановіцкае, што бабенкаўскае -- вартае сметніцы, бабенкаўскае нават нідзе не апублікаваніе належным чынам, хаця і арлоўска-сагановіцкае абы што таксама, а не публікацыя. --Максім Л. 12:23, 17 Кастрычнік 2008 (UTC)

::Насамрэч, усё ж дыскусія вакол імя Суворава ў Беларусі існуе. Вось тут мы яе і паказалі. -- JerzyKundrat 12:43, 17 Кастрычнік 2008 (UTC)
Аб'ектыўна, "русафобія" гэта ўжо контр-ацэнка ацэнкі "рускі акупант". Yury Tarasievich 13:46, 17 Кастрычнік 2008 (UTC)
У мяне вось якая прапанова -- у гэтым тэксце наяўны ёмісты матэрыял па войнах і паходах -- дык можа вынесці яго адсюль у аднайменныя (галоўныя) артыкулы, а тут пакінуць толькі ацэнку таго, як і ў якіх эпізодах вызначыўся Сувораў, з адсылкамі. Гэта нічога не адыйме ад славы Суворава, а атрымваць і чытаць гэты тэкст будзе значна лягчэй. Бо зараз гэты, надзвычай грувасткі, артыкул -- анты-прыклад *практычнай* рэалізацыі статусу "выбранага". Ці супольнасць давярае мне такую аперацыю? Yury Tarasievich 13:46, 17 Кастрычнік 2008 (UTC)

Давяраем, калі ў Вас ёсць час. Пайду вынасіць Азоўскія паходы з Паўночнай вайны :) --Максім Л. 14:15, 17 Кастрычнік 2008 (UTC)

Я супраць гэтага. Тут (у гэтым артыкуле) менавіта і пакінута толькі тое, што мае непасрэднае дачыненне да Суворава альбо тое, што дапамагае зразумець матывы і падставы дзеянняў Суворава. Што да вынясення дзеянняў Суворава, як вы прапануеце, у асобныя артыкулы, прысвечаныя асобным кампаніям, то тут узнікне метадалагічная недарэчнасць - артыкулы пра войны маюць сваім аб'ектам менавіта войны, а прадметам - вайсковыя дзеянні бакоў, г.зн. войны тут разглядаюцца аб'ектыўна, а ў артыкуле пра Суворава - аб'ектам з'яўляеца Сувораў, а прадметам - яго суб'ектыўныя дзеянні. Выйсцем з гэтага можа быць стварэнне артыкулаў кшалту Сувораў у руска-турэцкай вайне 1797-1782, але неабходнасць іх я лічу вельмі спрэчнай. Такім чынам мы толькі ўскладнім чытачу знаёмства з тэмай: бо павінна, акрамя артыкулаў пра самога Суворава і пра войны, дзе ён удзельнічаў, з'явіцца яшчэ трэцяе звяно ў пазнанні - артыкулаў пра Суворава ў гэтых войнах. Тут мы сутыкаемся з рознымі падыходамі да прынцыпаў Вікіпедыі. Я, напрыклад, не лічу нічога дрэннага ў "вялікіх" артыкулах, у імкненні (на прыкладзе рускай ВП) да атрымання статусу выбранай ці добрай. Я лічу, што менавіта гэтыя артыкулы і з'яўляюцца глабальнай мэтай Вікіпедыі. Цяжкасцей з чытаннем гэтых артыкулаў няма - для знаёмства з імі дастаткова 10-15 хвілін, што не з'яўляецца дужа немагчымым, калі чытач жадае азнаёміцца з аб'ектам і прадметам артыкула. У гэтым сэнсе лепшым артыкулам, што я бачыў навогул у ВП з'яўляецца артыкул у рускай ВП Науру (ну і напрыклад, чым дрэнныя артыкулы там Гродно, Брест і Гомель?. А вы пераносіце праблемы папяровых энцыклапедый (недахоп месца) на электронныя, дзе месца дастаткова і дубляванне звестак з'яўляецца не тое што не праблемай - а пажаданай, на мой погляд, з'явай. Яскравым прыкладам можа з'яўляцца імкненне Максіма замяніць назву месяца на яго нумар (навошта гэта трэба ў папяровай - зразумела - бо недахоп месца, а вось навошта яно тут - мне асабіства навогул незразумела). "Выбраныя" артукулы з'яўляюцца лепшымі і найбольш якаснымі і поўнымі. Так, тут, дзе нас 5-7 чалавек, мы не можам сістэмна развіваць гэтую з'яву, але ж гэта не падстава для адмаўленне ўвогуле гэтай дзейнасці ці прызнання яе шкоднай. Вось. Я магу працягнуць далей развіваць гэтую тэму, але я выказаў думку і прапаную далейшае яе разгляданне працягнуць у фармаеце дыскусіі. --Аляксандр Сакалоў 21:42, 18 Кастрычнік 2008 (UTC)
*: Насамрэч, прынцыповых рознагалоссяў паміж намі тут я не бачу, а рознае бачанне ў нас існуе адносна канкрэтнай формы.

Артыкул пра Науру, сапраўды, прыемна чытаецца і вычарпальны (праўда, магчыма, варта было б трохі змяніць парадак некаторых пунктаў і замест (не цалкам лагічнага?) вынасу ў асобныя тэксты адм. акругаў і выбарчых акругаў вынесці гісторыю). Тое самае пра магу сказаць пра Гродна, хаця забяпечанасць гэтага тэксту крыніцамі мяне не цалкам задаволіла.

Але гэтыя канкрэтныя прыклады тычацца існасцяў статычных, выразна акрэсленых, "самадастатковых" -- пра іх адносна лягчэй пісаць (але не лічачы сюды гісторыі!). А што датычыць людзей, то яны праяўляюцца як асобы і постаці выключна ва ўзаемадачыненнях з іншымі людзьмі.

Таму, думаю, і пісаць пра такія ўзаемадачыненні, а дакладней, падрабязна іх раскрываць, варта менавіта ў апісаннях такіх трансакцый -- войнаў, канферэнцый і інш., пакідаючы ацэначныя адсылкі на іх у апісаннях агентаў (асобаў, урадаў і інш.). Пакажу на прыкладзе Суворава і Вайны Ікс. Вы кажаце, што лагічна працягваючы маю думку, трэба было б (але працаёмка) рабіць інфармацыйныя адзінкі кшталту (тут)"Сувораў у вайне Ікс" -- дык вы цалкам правільна працягнулі маю думку, але не да лагічнага завяршэння -- такія секцыі, калі іх афармленне апраўданае, трэба ўлучаць менавіта ў тэкст (тут) пра "Вайну Ікс"! Такім чынам, значэнне Вайны Ікс будзе выражанае не толькі праз яе агульнае значэнне для: карты свету; ваеннай навукі; ваеннай тэхнікі; культуры краін-удзельніц; але і праз такія рэчы, як слаўны ўдзел, напрыклад Суворава.

Як пабочны, але немалаважны вынік, адзначу скарачэнне (і нават выключэнне) дубляваных нараціваў (аповедаў), а, значыць, і намаганняў па іх абслугоўванні, і аб'ёму для чытання. Энцыклапедыя, і асабліва ВП, колькі разумею, найперш не нараціўная, а аналітычная крыніца, і, колькі *я* разумею з будовы інфармацыйных сістэм, будаваць структуру інфармацыі варта менавіта так, як я тут выкладаю.

Прыклад з тутэйшага тэксту -- усе секцыі, якія неапсрэдна трактуюць руска-турэцкія войны, колькі я змог зразумець, былі зробленыя з звычайных нараціваў са штучным выключэннем іншых агентаў трансакцый. Усё гэта без ніякай шкоды для сэнсу можна было б замяніць на наступны ўзор (умоўна): "удзельнік вайны Ікс у чыне палкоўніка (генерала пасля бітвы А1); роля яго ў вайне атрымала сусветнае значэнне (гл. [[Вайна Ікс#Персанаж|Персанаж у; гл. таксама бітва А1, бітва А2, гл. таксама выказванні некаторых саюзнікаў і апанентаў)". Не разумею, няўжо гэта нагэтулькі дрэнна (незразумела ці інш.) выглядае?? Yury Tarasievich 18:29, 19 Кастрычнік 2008 (UTC)
** Зразумела, усё гэта тычыцца лінейна-нараціўнага ў сваёй аснове тэксту. Для тэксту згрупіраванага на галоўныя часткі, гэта яшчэ прасцей. Yury Tarasievich 18:32, 19 Кастрычнік 2008 (UTC)
*:Ну, паспрабуйце, паспрабуйце. Там убачым, у працэсе як атрымліваецца на практыцы. --Аляксандр Сакалоў 17:30, 20 Кастрычнік 2008 (UTC)
*:: Дамовіліся. Шмат заняты буду з навукай гэтыя дні, але пачну абавязкова. Yury Tarasievich 21:15, 20 Кастрычнік 2008 (UTC)

Пад Сталавічамі адбылася бітва супраць войска ВКЛ на чале з яго вялікім гетманам, які выступіў супраць прысутнасьці расійскага войска на землях дзяржавы. У выніку пасля бітвы ВКЛ страціла землі на ўсходзе. Чым ні вайна супраць Вялікага Княства Літоўскага?
* Літоўскім князем быў гр. Панятоўскі. Такім чынам, войскам ВКЛ атрад гетмана назваць нельга. У сучаснай тэрміналогіі - гэта незаконнае ўзброенае фармірованне. --Аляксандр Сакалоў 11:31, 21 Травень 2009 (UTC)

: Гетман — галоўны начальнік над узброенымі сіламі дзяржавы ў ВКЛ, Малдаўскім княстве, Польшчы, Чэхіі і Украіне. незаконнае ўзброенае фарміраваньне толькі ў вашай галаве. --Ліцьвін 14:10, 21 Травень 2009 (UTC)

:: Чытайце адпаведны артыкул, там пра статус войска напісана -- сканфедэраванае. --Максім Л. 14:28, 21 Травень 2009 (UTC)

:: Законны кіраўнік дзяржавы - Панятоўскі. У чым праблема? Мяцеж асобнага ваеначальніка яшчэ не ператварае яго атрад у войска дзяржавы. --Аляксандр Сакалоў 14:35, 21 Травень 2009 (UTC)
Паводле тагачаснага закона, а менавіта: Статут Вялікага Княства Літоўскага 1588 года. Другі раздзел. Артыкул № 1 "аб павіннасьці, якую ўсе абываталі тутэйшага гаспадарства службу земскую служыць маюць": "у час патрэбы з намі і з нашымі нашчадкамі або пры нашых гетманах вінныя будуць самі сваімі асобамі вайну служыць і выправіцца на ваенную службу" (http://starbel.narod.ru/statut1588_2.htm). Таму паўстанцам вялікі гетман быць ня мог.
Адзіным у тагачаснай "тэрміналогіі незаконным ўзброеным фарміраваннем" было расейскае войска, што гвалтам, як і ў Паўночную вайну, заставалася на пастой у гарадох. Да таго ж вялікі гетман не ваяваў вялікакняскіх маёнткаў, як канфедэраты. Наадварот 26 жніўня (6 верасня) 1771 года спадар Агінскі разбіў батальён з 500 чалавек расійскага палкоўніка А.Албічава пад Бездзежам "каля в. Руднікі Пінскай аканоміі" (вялікакняскага ўладаньня), то бок для яго абароны ад іншаземнага рабаўніцтва, а значыць выконваў свае службовыя абавязкі. Рабаваць ён ня мог аканоміі і па азначэньні, бо сабранае ім войска мусіла забяспечвацца паводле каштарысу, то бок даходамі Вялікага княства ад аканоміяў.
Што найбольш істотна, расейскае войска з'яўлялася акупацыйным, бо ажыцьцявіла сваё ўварванне ў 1767 годзе для арганізацыі паўстанцкага руху пад назваю "Слуцкая канфедэрацыя" супраць вялікага князя літоўскага Станіслава І (Панятоўскага) і Сойма ды заставалася ў Беларусі і Польшчы для захавання умоваў, дасягнутых пераваротам. Такім чынам адбыўся дзяржаўны пераварот пры падтрымцы замежнага ўварвання.Уладзімер Русаковіч 19:01, 21 Травень 2009 (UTC)

Законны кіраўнік дзяржавы - Панятоўскі. Такім чынам войска Суворава ваявала за ВКЛ, а не супраць яго --Аляксандр Сакалоў 16:09, 21 Травень 2009 (UTC)

: А "за" каго яшчэ войска Суворава ваявала? Я проста вельмі люблю расейскія казкі. А вы, як я зразумеў, вельмі добры баечнік. --Ліцьвін 18:49, 21 Травень 2009 (UTC)
Казаць, што "войска Суворава ваявала за ВКЛ" тое самае, што цвердзіць, быццам японскае войска ваявала за Манчжурыю або нямецкія фашысты за Славакію. У такім сэнсе сапраўды "за", але ў той самы час супраць "законнага кіраўніка дзяржавы", бо, паводле Вашага ж ранейшага цверджання, прыбранага мною дзеля скароту артыкула, "Дзеянні Суворава.. прывялі да.. першаму падзелу Польшчы." - адабралі ў спадара Паняіоўскага землі ў выніку вайны "за ВКЛ".Уладзімер Русаковіч 20:01, 21 Травень 2009 (UTC)

Так, але ж спадар Панятоўскі разам з парламентам Рэчы Паспалітай прызналі гэты падзел. Так што ніякай праблемы няма. --Аляксандр Сакалоў 17:07, 21 Травень 2009 (UTC)
Прызнанне паразы ў вайне, то бок "падзелу", ёсць прызнаннем былога стану вайны.Уладзімер Русаковіч 20:01, 21 Травень 2009 (UTC)

З чаго вы гэта вырашылі? Вось, напрыклад, Румынія таксама прызнала далучэнне Букавіны да СССР, але ніякага "прызнання былога стану вайны" не было. --86.57.205.9 03:45, 22 Травень 2009 (UTC)
Вырашыў, з таго, што адбываліся баявыя дзеянні між вялікакняскім і расійскім войскамі ў адрозненне ад выпадку з акупацыяй часткі земляў Румыніі пасля прыняцця расійскага ўльтыматуму. То бок пачатак баявым дзеянням быў пакладзены. Тут пасуе прыклад супраціву, хоць і ў працяг, японскага войска пасля падпісання імператарам капітуляцыі з той толькі розніцай, што імператара не палічылі за здрадніка за роспіс пад здачаю.Уладзімер Русаковіч 18:01, 22 Травень 2009 (UTC)
"Канфедэрацыі стваралі свае ўласныя органы ўлады, якія дзейнічалі паралельна з дзяржаўнымі." Yury Tarasievich 17:01, 22 Травень 2009 (UTC)

Войска Вялікага Княства Літоўскага, што ўдзельнічала ў Сталавіцкай бітве было "органам улады" не канфедэрацыі, а дзяржавы, і ня мела "паралеляў". Да таго ж, Міхал Агінскі заклікаў канфедэратаў далучыцца да 2-тысячнага вялікакняскага войска ўжо пасля яго збору і першай самастойнай перамогі над акупантамі.Уладзімер Русаковіч 21:10, 22 Травень 2009 (UTC)

:Яшчэ раз паўтару - кіраўніком ВКЛ был Панятоўскі. Ці вы гэта адмаўляеце? Вайсковы мяцеж аднаго з вайскоўцаў не робіць ягоную банду войскам ВКЛ --Аляксандр Сакалоў 20:12, 22 Травень 2009 (UTC)

:: Я наогул не разумею мэты гэтай спрэчкі. Yury Tarasievich 20:16, 22 Травень 2009 (UTC)

::: Мэта ў тым, каб вырашыць, ці з'яўляецца ВКЛ бокам у вайне супраць Барскай канфедэрацыі. Я лічу, што не, апанент лічіць, што так. --Аляксандр Сакалоў 20:21, 22 Травень 2009 (UTC)

:::: Бакі для падзей 1771 пералічаныя ў адп. артыкуле ЭГБ -- Рэч Паспалітая, Рас. імперыя і Барская канфедэрацыя. На землях Украіны яшчэ і "калііўшчына". Yury Tarasievich 20:44, 22 Травень 2009 (UTC)
Ніякай не дзяржавы. Вось што кажа ЭГБ, Т.1: "Супраць [войскаў] Б.к. дзейнічалі войскі караля Р.П. і Рас. імперыі" і "У [войска] Б.к. збіраліся шляхта [і розныя іншыя грамадзяне]". Такім чынам, Б.к. фактычна была бокам грамадзянскай вайны. Але вам і ЭГБ не ўказ? Yury Tarasievich 18:36, 22 Травень 2009 (UTC)
"Указ" роўна як і Вам, спадар Тарасевіч, "указ" адрозна ад спадара Сакалова (http://be.wikipedia.org/w/index.php?title=Бой пры Сталовічах, 1771&diff=300775&oldid=300709) "Вялікае княства Літоўскае: Энцыклапедыя. У 2 т. Т.2", дзе, вымушана цытую, згадваецца: "Сталавіцкая бітва 1771. Адбылася 23 вер. каля мяст. Сталавічы ў Ноўгарадскім ваяв. (цяпер вёска ў Баранавічкім раёне паміж войскамі ВКЛ (тут вылучана мною - Уладзімер Русаковіч) і Расіі) у час барацьбы Барскай канфедэрацыі супраць ваеннай прысутнасці Расіі." Мяркую, што варта звярнуць увагу й на тое, што пасля разгрому расійскага войска войскам ВКЛ каля в. Рудзькі 26 жніўня, папярэдне Сталавіцкай бітвы, Станіслаў Панятоўскі не зняў паўнамоцтваў вялікага гетмана з Міхала Агінскага. Спадар Панятоўскі зрабіў тое толькі пасля разгрому вялікакняскага войска ля Сталавічаў, то бок зняццё з пасады вялікага гетмана спадара Агінскага з боку сп. Панятоўскага было вымушаным, як і зьвяз войска ВКЛ з Барскай канфедэрацыяй толькі пасьля 26 жніўня.Уладзімер Русаковіч 01:10, 23 Травень 2009 (UTC)

Ну, як па-мойму, то вы не цалкам правільна зразумелі тэкст ЭВКЛ, які, зрэшты, аформлены двусэнсоўна. Калі тут працытавана "да літары" правільна, то выраз "войскі ВКЛ" тут, у гэтым асобным тэксце ЭВКЛ пра падзею, азначае "войскі з ВКЛ" (паходжанне або геаграфія), а іх (войскаў) прыналежнасць да аднаго з бакоў канфлікту адназначная -- канфедэраты (супраць якіх дзейнічалі кароль Р.Пасп. і РАс. імп.), у святле агульн. інф-і пра кантэкст канфлікту (Барская канфедэрацыя // ЭГБ).

Развагі пра *спадара* Панятоўскага гэта рэч, я не адразу і зразумеў, хто гэта :) Тлумачу, чаму кароль "не зняў" гетмана -- таму што той меў, як вы і кажаце, пачатковы поспех, і кароль чакаў развіцця падзей. Што гетман узяў бок канфедэратаў (фактычна, бок у грам. вайне) і павёў за сабой частку свайго кантынгенту ВКЛ -- нічога нязвыклага (пар. з бітвай пад Алькенікамі), але такі ўчынак гетмана (нават афіцыйна яшчэ не знятага з пасады) не дазваляе лічыць яго войска "войскам ВКЛ", г.зн., войскам дзяржаўным, войскам часткі Рэчы Паспалітай (гэтаксама як войска пад началам вял. гетм. кароннага (?) Любамірскага ў час рокашу 1666 не было войскам Польшчы).

Дапусцім, аснова войска пад Сталавічамі паходзіла з кантынгенту ВКЛ напярэдадні канфлікту, але ВКЛ не выступала ў гэтай грамадзянскай квазі-вайне асобна (хутчэй гэта можна было б сказаць пра Украіну (калііўшчына). Т.ч., пад Сталавічамі (і Рудзькамі) ваявалі узбр. сілы канфедэрацыі і узбр. сілы Рас. імперыі. Не ведаю, чаму гэта выклікае такое ўнутранае непрыйманне. Yury Tarasievich 03:27, 23 Травень 2009 (UTC)
Паглядзеў другі раз тое, што "не цалкам правільна зразумеў". Апынулася, што войска на чале з вялікім гетманам наракаецца двума спосабамі, войскі ВКЛ і войска ВКЛ, як інстытут дзяржавы, але ніводнага разу ні згадваецца як "канфедэраты" або "паўстанцы" ці яшчэ якія "сучасныя незаконныя" войскі. Кажучы пра "адназначную прыналежнасць да аднаго з бакоў канфлікту" варта не забывацца, што войскі ВКЛ пад загадам Міхала Агінскага ня вялі баёў з "бокам канфлікту", што паходзіў знутры дзяржавы. Усе баявыя дзеянні вяліся выключна супраць расійскага акупанцкага войска. Да таго ж колькасна і па асабістым складзе ад склікання ў траўні 1771 года і да бітвы пад Сталавічамі войска на чале з вялікім гетманам не змянілася - 2 тысячы было й засталося. Варта ўлічваць, што з 1767 года да склікання войска ў траўні ў ВКЛ быў толькі адзін "бок" - расійскае акупацыйнае войска, бо дзяржавы ўжо дзейна, па-лацінску "дэ-факта", не існавала, як не існавала іх у Індыі пры Ўсходнеіндыйскім таварыстве (Ост-Індскай кампаніі). То бок скліканне войска сталася дзейным аднаўленнем дзяржавы, бо ўзнік "бок канфлікту".Уладзімер Русаковіч 20:30, 23 Травень 2009 (UTC)

Ці бачыце, гэта ўсё ж вашыя асабістыя разважанні, а крыніца ўсё ж няпэўна падае гэтае месца, магчыма з-за неахайнай рэдактуры (а ў польскіх тэкстах гэта выкладзена без комплексаў -- канфедэраты). Але няхай сабе будзе і тое "войска..., якое падтрымала", гэта з нацяжкай можна прызнаць як апісанне канфедэратаў, але рэшту пакіньце, як я зрабіў -- над тэкстам яшчэ працаваць і працаваць. Yury Tarasievich 18:39, 23 Травень 2009 (UTC)
Паводле "вашых асабістым разважанняў" беларускамоўная аўтарытэтная крыніца толькі што сталася "няпэўным, неахайным комплексам" адносна "польскіх тэкстаў". Да Вашага "польскага" ведама даводжу "без комплексаў", што войскі ВКЛ або іншымі "няпэўнымі" словамі  'войска ВКЛ было склікана і дзеіла "ахайна" паводле Статута ВКЛ 1588 года. Адзінае, што звязвала Міхала Агінскага з "канфедэратамі" быў заклік да іх далучыцца да яго войска дзеля сумеснай абароны дзяржавы ("веры, вольнасці і незалежнасці"), бо вялікі князь Станіслаў знаходзіўся пад "рэдактураю" расійскіх жаўнераў з 1767 года. "Няхай будзе" без беларусафобіі, якую Вы "зрабілі".
* Афіцыйна вас папярэджваю наконт пераходу на асобы. Yury Tarasievich 07:09, 24 Травень 2009 (UTC)

Пераблытана ўсё. Згодна з Генрыхавымі артыкуламі, канфедэраты ў РП мелі статус квазі-афіцыйны, і няма ніякай патрэбы іх "абараняць" праз нейкія небывалыя фармулёўкі для іх апісання.

З іншага боку, канфедэрацыя гэта вельмі выразна не-дзяржава, нават калі між канфедэратаў дзяржаўныя асобы. Як выраз гэтага, даходзіла да цалкам прыкметных бітваў кароль-канфедэраты (Любамірскі).

Палякі ў сваёй гістарыяграфіі спакойна называюць канфедэратаў канфедэратамі, і ніякія "беларусафобіі" і "расЕйцы" дачынення да гэтага не маюць.

Што тычыць ЭВКЛ, то яна крытыкавалася, і менавіта за неахайнасць формы. Як і наогул выданні выд-ва "Бел. энцыклапедыя" "пры познім Пашкове" -- за адсутнасць рэдактарскай працы. Yury Tarasievich 07:34, 24 Травень 2009 (UTC)

Вайна супраць

Агінскі заставаўся вял.гетманам, калі прыняў бок канфедэрацыі, а гетману войскі мусілі падпарадкоўвацца, тым больш Агінскі дзейнічаў цалкам самастойна, не меў сувязі з канфедэратамі... даволі дзіўны спосаб перайсці на іх бок... не зусім зразумела, ці ўсе ў войску ведалі пра змену арыентацыі гетмана. Напр. гл. што пісаў Бяляк каралю пасля бою, мо гэтым і тлумачыцца яго неўдзел у баі. Напэўна ж Агінскі не пытаўся ў войска ці ўсе там падтрымліваюць канфедэрацыю, а проста карыстаўся службовымі паўнамоцтвамі. Таму ІМХО войска, як структура, заставалася дзяржаўным, але выкарыстоўвалася ў прыватных мэтах. Цяпер таксама генералы будуюць сабе лецішчы самі ведаеце як. --Максім Л. 08:12, 24 Травень 2009 (UTC)

Не бачу тут высновы? Зрэшты, я ж кажу, запішыце туды тыя "войскі, якія падтрымалі", калі так "муліць вока" тэрмін канфедэраты. :)

А наогул, калі канфедэрацыя (дакладней, некалькі канфедэрацый) існуе 3 гады, а перад бітвай войскі манеўруюць па значнай частцы РП, то казаць пра няведанне і невызначнасць -- дзіўна, гэта ж не войска егіпецкага царства. :) Дый пісанні пабітых генералаў -- жанр асаблівы. :) Yury Tarasievich 08:29, 24 Травень 2009 (UTC)

: Агінскі адкрыта выступіў толькі 1.9.1771, да гэтага быў лаяльны каралю і рускім. Думаю, трэба пісаць "вялікакняскае войска пад кіраўніцтвам вял.гетмана, які прыняў бок...", бо войска было дзяржаўным, а не прыватным Агінскага, і падпарадкоўвалася яму як вял.гетману, а не як наймальніку. --Максім Л. 08:59, 24 Травень 2009 (UTC)

:: Адпаведны тэкст Анішчанкі ў ЭГБ так гэта падае: "Агінскі... адыйшоў ад нейтралітэту, стаў на бок канфедэратаў... сабраў 2 тыс. войска з ліку падначаленых... разбіў пад Рудзькамі... выступіў з заклікам да драбнейшых канфедэрацый аб'ядноўвацца... [далей непасрэдна пра Сталавічы]". Ну вядома ж, а як жа ж, усё гэта аніяк не робіць яго канфедэратам. Yury Tarasievich 09:08, 24 Травень 2009 (UTC)

::: Агінскага робіць і яго прыватныя войскі, якія ён збіраў у Целяханах, таксама, пытанне з дзяржаўным войскам, наколькі разумею, паводле тагачаснага закону яно не магло не падпарадкоўвацца вял.гетману, а ўдзел у канфедэрацыі гетмана быў цалкам законны і не цягнуў пазбаўлення пасады, якая дарэчы была пажыццёвай. --Максім Л. 13:09, 24 Травень 2009 (UTC)

:: Дык як у гэтым выпадку абысці тое, што войска Агінскага змагалася фактычна супраць кіраўніка дзяржавы? Як магчыма назваць гэтае войска дзяржаўным войскам ВКЛ у выпадку, калі яно ваявала на супрацьлеглым адносна манарха ВКЛ баку. Таксама ёсць шмат расійскіх і іншых АК, якія называюць войска Агінскага войскам канфедэратаў, а не ВКЛ. У любым выпадку безапеляцынае сцвярджэнне, што гэта войска ВКЛ не пройдзе, таму варыянт фармуліроўкі выбіраць трэбы выбіраць з тым ці іншымі абмоўкамі: "войска якое падтрымала...", "войска прыхільнікаў канфедэратаў..." і інш. --Аляксандр Сакалоў 13:58, 24 Травень 2009 (UTC)

::: Закон дазваляў ім выступаць супраць манарха і ствараць канфедерацыі, як форму такога выступу, пры гэтым іх статус не змяняўся, звычайна жаўнерскі заробак выплочваўся і за час сканфедэравання. Манарх у ВКЛ\РП быў службовай асобай яшчэ ад 16 ст., такой самай як гетман і інш., нават войску загадаць нічога сам ад сябе не мог, у адрозненні ад гетмана. Можна казаць, што дзяржаўнае войска падтрымала канфедэратаў ці само сканфедэравалася (трэба разглядаць нюансы, які дакумент быў выданы ў Пінску і ад імя каго). Можна проста не згадваць, абмежавацца фактам, што вял.гетман далучыўся да канф. і выкарыстаў дзяржаўнае войска для яе падтрымкі. --Максім Л. 15:50, 24 Травень 2009 (UTC)

:::: Джынсухны. Гэтае прызнанне (або непрызнанне) адным з бакоў "ВКЛ", відаць, нясе нейкі адмысловы і патаемны эмацыйны зарад. Дык я з гэтай спрэчкі выпісваюся. "Колькі анёлаў змесціцца на кончыку голкі? А колькі вам трэба?" Yury Tarasievich 16:57, 24 Травень 2009 (UTC)

:::::::Да не. Гімнастыка для мазгоў. --Аляксандр Сакалоў 17:23, 24 Травень 2009 (UTC)

:::: Ну, магчыма і так. І вось гэта і прывяло да таго, што ВКЛ/РП прыйшоў хуткі і неадваротны піздзец. Але справа ў тым, што ёсць шмат  АК, якія гавораць менавіта аб войске канфедэратаў, дзе ВКЛ, як сукупнасць інстытутаў улады, не зазгледжваецца як бок у канфлікце. Такму ў любым выпадку трэба абмоўкі. І разважаць трэба менавіта аб фармуліроўцы гэтых абмовак. --Аляксандр Сакалоў 17:23, 24 Травень 2009 (UTC)

::::: Вядома, што гэта былі войскі канфедэратаў, войска ж далучылася да канфедэрацыі, не бачу пярэчанняў такому спалучэнню, таму у першым варыянце і было напісана "сканфедэраванае войска ВКЛ" -- такая была заганная "дзымокротычная" традыцыя. Пра "неадваротны піздец" маеце рацыю, ужо тады суседзі РП склалі пакт пра недапушчанне хоць якіх-небудзь зменаў у РП, каб неадваротнасць была пэўнай, Расія нават выступіла супраць надання роўнасці дэсідэнтам. --Максім Л. 06:48, 25 Травень 2009 (UTC)

Варта без "патаемных эмоцыяў" і сапраўды "фактычна" нагадаць, што якраз наадварот "войска Агінскага змагалася фактычна супраць" не "кіраўніка дзяржавы", бо ні забіла ніводнай асобы на службе ў "кіраўніка дзяржавы". Больш за тое, ваявала выключна супраць акупацыйнага замежнага войска. Менавіта таму, "сцвярджэнне, што гэта войска ВКЛ", ужо "прайшло" без "польска-расійскай"  беларусафобіі ў энцыклапедыю. Да таго ж, менавіта баявыя дзеянні супраць расійскага войска паслужылі прычынаю першага падзела Рэчы Паспалітай. Усе прыкметы міждзяржаўнай вайны прысутнічаюць: самастойны пачатак і вядзенне вайны паводле закона, асабісты склад войска й выдаткі на яго, бітвы супраць адпаведнага праціўніка, як і іх тэрытарыяльныя наступствы для дзяржавы пасля паразы.Уладзімер Русаковіч 22:06, 24 Травень 2009 (UTC)

З БСЭ вынікае, што Русско-турецкие войны 17—19 вв., велись за господство на Чёрном море и в прилегающих районах. - абедзьве імперыі вялі барацьбу за свой рост коштам уключэння ў свой склад зямель, якія дагэтуль ім не належалі. У выніку Расія так "абаранялася", што адскубла ў Турцыі ладны кавалак.
Далей чытаем: Русско-турецкая война 1787—91 была вызвана реваншистскими устремлениями Турции, которая, подстрекаемая Великобританией, Пруссией и Францией, хотела вернуть Крым и не допустить усиления русского влияния в Закавказье. Так можна сказаць, што і для Турцыі вайна была абароннай?
Пра італьянскі паход у абвяржэнні Арлова і Сагановіча ўвогуле недарэчы: "абарончы" і "вызвольны" - не адно і тое ж.
У такім выглядзе ўвогуле гэта не выглядае як абвяржэнне. На мой погляд, трэба гэтае "абвяржэнне" зняць. --JerzyKundrat 05:32, 9 Верасень 2009 (UTC)

Толькі давайце не пачынаць УДы -- "можна сказаць, няможна сказаць". Што пішуць аўтары, тое мы пішам; самі не дадумваем.

А прыватна магу нагадаць, што Бодуэн-дэ-Куртэне (здаецца) сказаў, што гістарычную справядлівасць можна прыцягнуць хоць і да апраўдання людаедства. Yury Tarasievich 05:42, 9 Верасень 2009 (UTC)

: Па праўдзе, то спасылка на БСЭ, ці на што іншае, наогул недарэчная ў тым абзацы. Не таму Арлоў і Сагановіч выказваюць такую думку, што БСЭ, а таму, што такая думка ў іх у праграме. Спасылкі на БСЭ і вызвольны паход (для Італіі, вядома) трэба б вынесці ў асобны абзац. Пэўна, нехта і так піша.

: Ізноў прыватна скажу, што і аўстрыйцы ў 18 ст. вялі "захопніцкія войны" супраць Турцыі. Мужны рыцар прынц Ойген і г.д. Yury Tarasievich 05:22, 10 Верасень 2009 (UTC)

:: Тэкст у дужках з'явіўся тут таму, што нехта палічыў быццам БСЭ абвяргае Сагановіча з Арловым. Прапанова гэтае "абвяржэнне" зняць не была Вамі, калега Юры, прынятая. Цяпер гэты тэкст Вы прапануеце з дадзенага абзаца вынесуі ў асобны. Я не разумею, чаго Вы хочаце. І пры чым тут аўстрыйцы? - JerzyKundrat 10:03, 10 Верасень 2009 (UTC)

::: У мяне няма часу вывучаць-уваходзіць у гэтую праблему, а каб усё было па справядлівасці і па правілах, тэкст у дужках варта вынесці, напрыклад, у асобны абзац -- ён не пісаўся ў адказ на Сагановіча з Арловым, і яго прамое проціпастаўленне некарэктнае; а я гэтага своечасова не заўважыў. Yury Tarasievich 19:19, 10 Верасень 2009 (UTC)

::: А пра аўстрыйцаў сказаў таму, што ўся гісторыя гэта чарада падзей, якія для адных захоп, а для другіх не-захоп; прычым ацэнка мяняецца ў залежнасці ад сімпатый. Туркі (праз татараў) былі бясспрэчнымі захопнікамі Прычарнамор'я; а набегі татараў на Маскву працягваліся ці не ў 17 ст. (а аблога Вены была ў 1683)? Таму я б не стаў так жорстка крытыкаваць Маскву за руска-турэцкія войны 18 ст. Аўстрыя таксама тады брала рэванш над туркамі за 16 ст. Yury Tarasievich 19:19, 10 Верасень 2009 (UTC)

:::: Каб усё было па справядліваці: тэкст у дужках пісаўся ў адказ на Сагановіча з Арловым. Да 8.9.2009 ён выглядаў так: Некаторыя беларускія гісторыкі (У. Арлоў, Г. Сагановіч і інш.) сцвярджаюць аднак, што на працягу сваёй вайсковай кар'еры Сувораў не ўдзельнічаў у аніводнай абарончай вайне (што з'яўляецца няпраўдай, бо руска-турэцкая вайна 1787-1792 гадоў была для Расіі абарончай(Крыніца-БСЭ). Куды вынесці тэкст я не ведаю, на мой погляд ён нікуды не ўпісваецца.--JerzyKundrat 05:22, 11 Верасень 2009 (UTC)

::::: Дык гэта, фактычна, уласнае даследаванне А.С. Упісвацца-то ён, як быццам, упісваецца, а аформіць проста асобным абзацам, вось як зараз зраблю. Yury Tarasievich 06:29, 11 Верасень 2009 (UTC)

Сувораў і "абарончыя войны"

Па-мойму, варыянтаў няма, толькі Васілевіч. --Максім Л. 13:08, 24 лістапада 2010 (UTC)

Варты бы яго перапісаць. Цалкам. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 00:09, 1 ліпеня 2015 (MSK)

Не. Нармальны. --Artificial123 (размовы) 13:45, 17 студзеня 2016 (MSK)
Артыкул сапраўды аднабокі і ненейтральны. Віт; размовы 19:08, 4 лістапада 2018 (MSK)

Абсалютна аднабокі і прарасійскі артыкул

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы:Аляксандр Васільевіч Сувораў


Размовы:Балгарыя

Мяркую Балгарыя не адносіцца да славянскіх краінаў. Татарстан жа не адносіцца да славянскіх рэспублік. Jim 06:28, 22 Кастрычнік 2008 (UTC)

Лагічна, але незразумела да чаго напісана :) --Максім Л. 06:56, 22 Кастрычнік 2008 (UTC)

: Як да чаго??? Унізе артыкула шаблон, у якім Балгарыя аднесена да славянскіх краінаў...Jim 13:48, 22 Кастрычнік 2008 (UTC)

Гэтая класіфікація паводле моваў. Таму, балгары адносяцца да славян. --Аляксандр Сакалоў 07:06, 22 Кастрычнік 2008 (UTC)

:Ну, а калі б і не па мовах, то, што балгары не славяне ці што?--***Гарадзенскі*** 14:21, 22 Кастрычнік 2008 (UTC)

::Славяне - гэта моўная адзінка. Г.зн. класіфікацыя народаў на славян, цюркаў, германцаў і інш. - гэта класіфікацыя паводле моваў. Г.зн. беларусы адносяцца да індаеўрапейскай моўнай сям'і, славянскай моўнай групы, усходнеславянскай моўнай падгрупы. Іншая справа, што гэта мае сваім вынікам блізасць культур і свядомасці і ў сваю чаргу з'яўляецца вынікам "роднасных", у большасці выпадкаў, сувязяў паміж народамі, якія ўваходзяць у адну сям'ю/групу/падгрупу. --Аляксандр Сакалоў 15:37, 22 Кастрычнік 2008 (UTC)

:: Пане Джыме, толькі цяпер уцяміў, ад качэўнікаў булгар нічога не засталася апроч назвы, іх было вельмі мала адноса мясцовых славянаў -- драўгабітаяў, берзебітаяў і інш., а таксама фракійцаў, балгары лічацца паўднёваславянскім народам, адпаведна Балгарыя -- славянскай краінай. --Максім Л. 18:38, 22 Кастрычнік 2008 (UTC)

::: На колькі я ведаю паволскія народы (татары, мардва і г.д.) вядуць сваё паходжанне ад волскай Балгарыі. Продкі сучасных балгараў мігравалі з Волгі на тэрыторыю сучаснай Балгарыі (прабачце не помню калі...). Спадзяюся ні хто не будзе адносіць татараў і мардвінаў да славянаў??? Калі не, то і балгары наўрад ці славяне. Jim 05:35, 23 Кастрычнік 2008 (UTC)

::::Цікава, я якія вы прапануеце крытэрыі для аднясення да славянаў?--Аляксандр Сакалоў 06:51, 23 Кастрычнік 2008 (UTC)

::::Татары адносяцца да алтайскай сям'і, цюркскай галіны, кіпчацкай групы, кіпчацка-булгарскай падгрупы; мардва - да ўральскай сям'і, фіна-угорскай галіны, фіна-волжскай групы, мардоўскай падгрупы, балгары - да индаеўрапейскай сям'і, балта-славянскай галіны, славянскай групы, паўднёва-славянскай падгрупы. --Аляксандр Сакалоў 06:57, 23 Кастрычнік 2008 (UTC)

:::: Булгары мігравалі з Цэнтральнай Азіі і Вялікая Булгарыя была ў Паўночным Прычарнамор'і (недзе на Кубані і вакол). У пач.-сяр. 7 ст. частка булгараў з Вялікай Булгарыі пайшла на Волгу і Каму -- месцы тады амаль бязлюдныя, частка на Балканы -- здаўна густанаселены рэгіён. Волжскія булгары асімілявалі нешматлікіх тубыльцаў, а потым і прышлых манголаў (таксама не шматлікіх). Балканскія булгары самі былі асіміляваныя балканскімі славянамі, як дарэчы славянамі былі асіміляваныя і фракійцы, якія пры прыходзе булгар яшчэ былі, а цяпер іх няма на Балканах як і булгар. Некаторыя плямёны булгар аселі на Доне, іншыя на тэрыторыі сучаснай Італіі, а таксама цэнтральнай Венгрыі (венгерскія булгары захоўвалі свае асаблівасці да 15 ст.). Праўду напісаў і пан Тарасевіч, водар альтэрнатыўшчыны добра адчуваецца. --Максім Л. 06:59, 23 Кастрычнік 2008 (UTC)
Давайце не траціць часу на гэта ўсё. У такой навуцы, дзе балгары не славяне, там, як даводзілася чуць, і беларусы не славяне, і Хрыстос не яўрэй, і ў гісторыі тысяча лішніх гадоў, дый наогул шмат чаго. А шаноўнаму прапаненту раю дапрацаваць вось гэтае месца аргументацыі: прабачце не помню калі... [Продкі сучасных балгараў мігравалі] (?!!). Yury Tarasievich 05:56, 23 Кастрычнік 2008 (UTC)
Добра, здаюся... Балгары - славяне, я - альтэрнатыўшчык :) Jim 11:22, 23 Кастрычнік 2008 (UTC)

Не, вы ахвяра метафізікаў ад гісторыі --Аляксандр Сакалоў 16:49, 23 Кастрычнік 2008 (UTC)

Паглядзіце, хто-будзь, калі ласка. Выкананне шаблона нейкае дзіўнае, неяк не сіметрычна, можа гэта толькі ў Оперы ці шаблон працуе так? --***Гарадзенскі*** 22:20, 13 Сакавік 2009 (UTC)


Размовы:29 лютага

У такім выглядзе тэкст пра падзею не інфарматыўны. Гэта нейкі важны бой быў? Чаму ён быў важны? Чым скончыўся? А такі тэкст, як пакуль што ёсць, я не бачу сэнсу выстаўляць у "Падзtях". -- JerzyKundrat 11:48, 29 Кастрычнік 2008 (UTC)
* А радыёстанцыю ў раённым гарадку бачыце сэнс выстаўляць? Ці нейкіх нікому не вядомых пісьменікаў, уся заслуга якіх заключалася толькі ў тым што іх расстралялі? --Аляксандр Сакалоў 12:04, 29 Кастрычнік 2008 (UTC)

: Я кажу пра інфарматыўнасць. Я не супраць Вашага допісу. Але яго яўна трэба ўвесці ў нейкі кантэкст. А так ён выглядае, прабачце, як набор нумароў вайсковых часцей.
Звярнуў бы ўвагу і на нейтральнасць: з іншага боку можна напісаць "атрады чачэнскіх паўстанцаў пад камандаваннем ... вырваліся з акружэння, знішчыўшы роту рускіх дэсантнікаў пад ..."
Тэкст пра радёстанцыю запаўычаны, пераважна, з англійскай Вікі. Пра пісьменнікаў з энцыклапедычнага даведніка Маракова. -- JerzyKundrat 12:23, 29 Кастрычнік 2008 (UTC)

Ну, я ж кажу не пра тое, адкуль запазычана, а пра іх эначэнне, якое адсутнічае. Вось у мяне ёсць кніга "Памяць. Брагінскі раён", там звесткі аб ўсіх загінуўшых у ВАВ на тэрыторыі раёна. Іх таксама можна сюды размяшчаць? А раёнаў тут дзесці 118 --Аляксандр Сакалоў 12:40, 29 Кастрычнік 2008 (UTC)

:1) Вы ж і самі разумееце, што пра радыёстанцыі і паэтаў, якія маюць выдадзеныя кніжкі пісаць варта, а пра ўсіх, хто загінуў у раёне не варта. 2) Ваш допіс да "Падзяў" у такім выглядзе не можа тут прысутнічаць бо ён не інфарматыўны.

::Г. зн., вы не супраць, каб я размясціў у артыкулы пра даты ўсі радыёстанцыі ў Расіі і ўсіх, хто мае выдадзеныя кніжкі на неабдымных прасторах Расійскай імперыі/СССР/Расіі? --Аляксандр Сакалоў 12:54, 29 Кастрычнік 2008 (UTC)

:::Вы прыкладна гэтым і займаецеся :-) Хоць сэнсу (для Вас) у гэтым я не бачу. Хто гэта будзе чытаць па-беларуску? -- JerzyKundrat 13:23, 29 Кастрычнік 2008 (UTC)

::::Так супраць вы ці не супраць? --Аляксандр Сакалоў 13:33, 29 Кастрычнік 2008 (UTC)

:::::Я, натуральна, не супраць. Толькі майце на ўвазе, што Галоўную старонку, у тым ліку "Дзень у гісторыі" будзем правіць разам (не толькі мы ўдваіх). Спадзяюся будзем рабіць гэта згодна з канцэпцыяй, якую за апошні час мы спрабавалі (у размлвах) абрысаваць. -- JerzyKundrat 13:46, 29 Кастрычнік 2008 (UTC)

::::::Хто ж спрачаецца, што не ўдваіх. --Аляксандр Сакалоў 13:58, 29 Кастрычнік 2008 (UTC)
А як наконт нейтральнасці? Што Вы мяркуеце пра накід, які я падаў вышэй? Дарэчы высата -> вышыня (ваен.)?

А ваш варыянт больше нейтральны? --Аляксандр Сакалоў 13:33, 29 Кастрычнік 2008 (UTC)

:Не ведаю, але нумароў там меней, гэта так. -- JerzyKundrat 13:36, 29 Кастрычнік 2008 (UTC)
А якая, сапраўды, значнасць у таго бою? Ці была там узятая перамога або з'яўлены прыклад умелай абароны, значны для вайсковага майстэрства? Бой, вядома, важнейшы за з'яўленне чарговага "шэдэўру" попс-культуры, але бой роты? Дарэчы, кіно "Грамавая брама" (бо неяк так) не пра гэты бой? Yury Tarasievich 17:22, 29 Кастрычнік 2008 (UTC)

Значнасць толькі ў тым, што гэта цагліна ў найноўшую расійскую міфалогію. --Максім Л. 17:41, 29 Кастрычнік 2008 (UTC)

:Ну вот уж пра міфалогію не вам казаць. Уся цяперашняя гісторыя Беларусі да 1918 года - гэта амаль выключна міфалогія. Што да гэтага бою, то: Battle of Hill 776; так "Грамавая брама" - менавіта пра гэты бой. --Аляксандр Сакалоў 21:02, 29 Кастрычнік 2008 (UTC)


Размовы пра катэгорыю:Гарады

Маем падкатэгорыі: Зніклыя гарады, Колішнія гарады, Старажытныя гарады (і напэўна яшчэ падобн.) па 1-2 артыкулы. Трэба, відавочна, звесці ўсё ў адну катэгорыю. Як яе назваць? JerzyKundrat 13:33, 29 Кастрычнік 2008 (UTC)
Прапаную -- "Колішнія гарады". Гарады старажытнасці/сярэднявечча/... прывязаныя да перыяду і не абавязкова з'яўляюцца колішнімі. Yury Tarasievich 17:17, 29 Кастрычнік 2008 (UTC)

Зніклыя гарады

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы пра катэгорыю:Гарады


Размовы з удзельнікам:Ліцьвін

--***Гарадзенскі*** 14:58, 2 Лістапад 2008 (UTC)

Усё ж такі знайшла, але спасылкі там ужо зламаныя. Спампаваных файлаў я не захавала пасля смерці вінта. :ru:Обсуждение участника:Tutaishy#Бевики. --Хамелка/ разм. 11:05, 14 мая 2019 (MSK)

Дзякуй за адказ. Я нават ня мог і падумаць, што вы проста выдаліце тэкст. Пачаў шукаць, кэшу няма, спасылкі зламаныя... Вось і вырашыў прама у вас спытаць. Цяпер паспрабую зьвязацца з удзельнікам Tutaishy. --Ліцьвін (размовы) 15:31, 14 мая 2019 (MSK)

: Аднавіла:
* Удзельнік:Хомелка/Беларускія НП/Жыткавіцкі раён
* Удзельнік:Хомелка/Беларускія НП/Жлобінскі раён
* Удзельнік:Хомелка/Беларускія НП/Ельскі раён
* Удзельнік:Хомелка/Беларускія НП/Добрушскі раён
* Удзельнік:Хомелка/Беларускія НП/Гомельскі раён
* Удзельнік:Хомелка/Беларускія НП/Веткаўскі раён
* Удзельнік:Хомелка/Беларускія НП/Буда-Кашалёўскі раён
* Удзельнік:Хомелка/Беларускія НП/Брагінскі раён
* Удзельнік:Хомелка/Беларускія НП/Акцябрскі раён
--Хамелка/ разм. 13:48, 29 мая 2019 (MSK)

:: Вялікі дзякуй! Цікава, а былі іншыя раёны? --Ліцьвін (размовы) 13:55, 29 мая 2019 (+03)

У агульным файле, здаецца, былі, але з таго, што я ў сябе захоўвала, гэта ўсё--Хамелка/ разм. 20:23, 29 мая 2019 (MSK)

: Дзякуй! --Ліцьвін (размовы) 20:26, 29 мая 2019 (+03)

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы з удзельнікам:Ліцьвін


Размовы з удзельнікам:Ahonc

Please leave comments here or here.

Здравствуйте, Анатолий. Судя по языковым шаблонам на Вашей личной странице, Вы прекрасно знаете, что название "песни" "Путин х***о" является прямым оскорблением в адрес человека. Поэтому уточнение, что это именно песня, здесь необходимо. Пожалуйста, в будущем воздержитесь от подобных переносов, иначе это будет рассматриваться как вандализм. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 22:44, 15 чэрвеня 2014 (FET)

Дзяніс Тутэйшы, можете, пожалуйста, указать на правило беларускоязычной Википедии, которое требует уточнение названия в подобных случаях? --Base (размовы) 22:53, 15 чэрвеня 2014 (FET)

Оскорбительные названия статей


Размовы з удзельнікам:Я~bewiki

-- JerzyKundrat 07:10, 3 Лістапад 2008 (UTC)

Hello,
The developer team at Wikimedia is making some changes to how accounts work, as part of our on-going efforts to provide new and better tools for our users like cross-wiki notifications. These changes will mean you have the same account name everywhere. This will let us give you new features that will help you edit and discuss better, and allow more flexible user permissions for tools. One of the side-effects of this is that user accounts will now have to be unique across all 900 Wikimedia wikis. See the announcement for more information.
Unfortunately, your account clashes with another account also called Я. To make sure that both of you can use all Wikimedia projects in future, we have reserved the name Я~bewiki that only you will have. If you like it, you don't have to do anything. If you do not like it, you can pick out a different name.
Your account will still work as before, and you will be credited for all your edits made so far, but you will have to use the new account name when you log in.
Sorry for the inconvenience.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 22:08, 17 сакавіка 2015 (MSK)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 05:27, 19 красавіка 2015 (MSK)


Размовы з удзельнікам:Zmgr

--Максім Л. 10:41, 4 Лістапад 2008 (UTC)

Спадар Zmgr! Ці атрымалі Вы дазвол на стварэнне і публікацыю скрыншотаў маладафронтаўскіх сайтаў? Матэрыялы, размешчаныя на сайтах акцый МФ абараняюцца аўтарскім правам, а скрыншот можна без праблемаў рабіць толькі з сайтаў і праграмаў, якія публікуюцца пад свабоднымі ліцэнзіямі кшталту GPL. LexArt 08:35, 12 Лістапад 2009 (UTC)
Так, дазвол ад аўтараў я маю. калі трэба дадаць нейкія дадзеныя да вайлаў, дапамажыце мне калі ласка знайсьці шаблон, па якім я мог бы гэта зрабіць. Дзякуй : ) --Zmgr 09:51, 12 Лістапад 2009 (UTC)

Я думаю, ў дадзеным выпадку будзе мэтазгодна проста дадаць у тлумачэнне да скрыншонтаў, што яны выкарыстоўваюцца з дазволу аўтараў сайтаў і адрас старонкі, з якой зрабілі выяву (на старонцы выявы ёсць стандартны гузік "Правіць"). Хаця некаторыя і выкарыстоўваюць шаблоны-карткі для фота, я лічу, што для скрыншотаў гэта не абавязкова. LexArt 13:23, 12 Лістапад 2009 (UTC)

Даданне скрыншотаў з сайтаў МФ

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла :Выява:Herb mf.jpg выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.
Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны [ на гэтай старонцы]. -Хамелка / разм. 09:32, 28 лютага 2011 (UTC)

Статус файла Выява:Herb mf.jpg

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла :Выява:Logo BSU.jpg выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.
Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны [ на гэтай старонцы]. -Хамелка / разм. 09:32, 28 лютага 2011 (UTC)

Статус файла Выява:Logo BSU.jpg

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла :Выява:Mf 1999 zjezd.jpg выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.
Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны [ на гэтай старонцы]. -Хамелка / разм. 09:42, 28 лютага 2011 (UTC)
Дазвол на ўсе несвабодныя файлы павінен быць зроблены яўна, чытаць тут---Хамелка / разм. 09:42, 28 лютага 2011 (UTC)

Статус файла Выява:Mf 1999 zjezd.jpg

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла :Выява:Mf akcyja ljubovif.png выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.
Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны [ на гэтай старонцы]. -Хамелка / разм. 09:42, 28 лютага 2011 (UTC)

Статус файла Выява:Mf akcyja ljubovif.png

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла :Выява:Sajt svabodu dashkevichu.png выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.
Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны [ на гэтай старонцы]. -Хамелка / разм. 09:42, 28 лютага 2011 (UTC)

Статус файла Выява:Sajt svabodu dashkevichu.png

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла :Выява:Mf ploshca 19 03 2006.jpg выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.
Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны [ на гэтай старонцы]. -Хамелка / разм. 09:42, 28 лютага 2011 (UTC)

Статус файла Выява:Mf ploshca 19 03 2006.jpg

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла :Выява:Sajt mf zabelmovu.png выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.
Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны [ на гэтай старонцы]. -Хамелка / разм. 09:42, 28 лютага 2011 (UTC)

Статус файла Выява:Sajt mf zabelmovu.png

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла :Выява:Mf sud 1998.gif выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.
Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны [ на гэтай старонцы]. -Хамелка / разм. 09:42, 28 лютага 2011 (UTC)

Статус файла Выява:Mf sud 1998.gif

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла :Выява:Scjah mf.jpg выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.
Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны [ на гэтай старонцы]. -Хамелка / разм. 09:42, 28 лютага 2011 (UTC)

Статус файла Выява:Scjah mf.jpg


Размовы:Заказнік Ельня

http://ptushki.org/ Калі адсюль браць інф. , гэта будзе паруш. аўтарскага права?--***Гарадзенскі*** 21:00, 4 Лістапад 2008 (UTC)
Я ўзяў у іх дазвол, толькі не выклаў яго сюды, адтуль можна і пра птушак браць. Вядома, мусіць быць спасылка на http://ptushki.org/ як крыніцу, а ў выпадку з птушкамі і на кнігу (такую яны паставілі умову). --Максім Л. 21:18, 4 Лістапад 2008 (UTC)

З.Ы. На кніжку і шаблон зроблены: Назва артыкула //  --Максім Л. 21:23, 4 Лістапад 2008 (UTC)
Ага, дзякуй--***Гарадзенскі*** 21:31, 4 Лістапад 2008 (UTC)

:І выявы таксама?--***Гарадзенскі*** 21:49, 4 Лістапад 2008 (UTC)

:: Пра выявы я не пытаўся, бо найперш там выявы птушак і троху раслін, а іх у Камонзах па самыя памідоры. Што датычыць пейзажаў, то найвергадоней аўтарства не належыць ім, ды і пейзажы агулам нічога не ілюструюць ды і мала іх там. --Максім Л. 07:07, 5 Лістапад 2008 (UTC)
Сябры, некалькі рэчаў:
* канешне, пажадана спасылку на ptushki.org даваць.
* таксама, калі ёсць магчымасць ужываць фота беларускіх фатографаў (напр. с нагаша сайта), гэта значна лепш, чым з команзаў. У нас ёсць вельмі добры архіў фотаздымкаў, і мы можам вам іх прадаставіць са с (©? --Максім Л. 15:29, 5 Лістапад 2008 (UTC))
* для прыродных тэрыторый краявіды - вельмі важныя. Менавіта яны даюць ураджанне пра тое, што, напрыклад ёсць балота Ельня. А не журавіны ці качка-шылахвостка. Таму, калі ласка, а) бярыце з нашага сайта - яны ўсе арыгінальныя, з правамі на выкарыстанне (спасылка на аўтараў і сайт будзе па магчымасці патрэбная), альбо б) па шмат якім прыродным тэрыторыям мы вам можам іх адмыслова прадаставіць.
З павагай, Віктар Фянчук, АПБ

Віктар, што спасылка будзе -- гэта і пад пытанне не ставілася. Вы толькі паглядзіце самі і нам скажыце, якая канкрэтна візуальная форма вас найлепей задаволіць. Магчыма, вам добра было з чымсьці з г.зв. "свабодных ліцэнзій" -- там, дзе з абавязковай атрыбуцыяй? Вінчэўскаму-старэйшаму (калі ён там з вамі) -- прывітанне :)). Yury Tarasievich 17:19, 5 Лістапад 2008 (UTC)

: Вельмі добра, каб у артыкулах былі арыгінальныя выявы, толькі ў Вас на сайце іх вельмі мала, балота Ельню я ніяк знайсці не мог, а некаторыя наогул не загружаюцца (дарэчы ў версе артыкула для яе мясцечка пакінуў), а да фотаздымкаў з птушкамі няма подпісу, складана або дакладней неверагодна (для мяне), вызначыць, хто там такі намаляваны :)--***Гарадзенскі*** 17:40, 5 Лістапад 2008 (UTC)

:І яшчэ, скажыце, і адразу прабачце за надакучлівасць, можа ў Вас ёсць здымкі беларускіх азёр ды рэк?--***Гарадзенскі*** 18:00, 5 Лістапад 2008 (UTC)
Сябры, дашліце спіс тэрыторый Сяргею Зуёнку (zuyonak@ptushki.org), і ён дашле краявіды і віды птушак/жывёл да кожнай з іх. Вінчэўскі старэйшы ўжо тут не працуе, а працуе ў Еўрапейскім сакратарыяце BirdLife. Але сёння (чацвер) будзе тут, бо ў нас пачынаецца новы сезон арніталагічных чацвяргоў. Так што прывітанне перадам. Дарэчы - і Вы прыходзце (17.00, Макаенка 8).
Фотаздымкі азёр ды рэк шмат якіх ёсць. Лепш за ўсё па электронцы дасылаць запыты Сяргею, бо ён кіруе нашым фотаархівам. Наш сайт зараз ня ў лепшым стане, мы толькі пачынаем яго рэканструкцы. Віктар Фянчук
Яшчэ, пры выкарыстанні матэрыялаў пра прыродныя тэрыторыі, узятыя з раздзелу ТВП на сайце www.ptushki.org, спасылка на "Птушкі Еўропы" не партэбная. У дадзеным выпадку трэба спасылацца на: Скарбы прыроды Беларусі - Treasures of Belarusian Nature: Тэрыторыі, якія маюць міжнар. значэнне для захавання біял разнастайнасці /аўт тэксту і фота А.В. Казулін [і інш]. - 2-ое выд., перапрац., дап. - Мн.: Беларусь, 2005. - 215 с. — Паводле эл. рэсурса ptushki.org
На Птушкі Еўропы спасылка патрэбная, калі бярэцца інфармацыю з раздзелу "Вызначальнік", дзе гаворыцца пра віды.

:Крыніцы выправім, і спіс у хуткім часе дашлем! :) --***Гарадзенскі*** 12:59, 6 Лістапад 2008 (UTC)

:І на чыё аўтарства ссылацца? фотаздымкаў? на А.В. Казуліна?--***Гарадзенскі*** 13:04, 6 Лістапад 2008 (UTC)
* Шаблон , а выглядае вось так: . Yury Tarasievich 16:01, 6 Лістапад 2008 (UTC)

Не, фотаздымкі не толькі Казуліна. Калі Сяргей будзе высылаць фотаздымкі, ён абавязкова пазначыць прозвішча аўтара

Я ўжо загрузіў пару здымкаў з Вашага сайту, як іх пазначыць (Прастыр - і яшчэ дзесьці)? І Сяргею ліст даслаў, ужо як 3 дні  назад.--***Гарадзенскі*** 10:03, 11 Лістапад 2008 (UTC)

Аўтарства фотаздымкаў

Нідзе няма спасылкі на крыніцу, адкуль узята інфармацыя, што заказнік лічыцца гідралагічным. Між тым на сайце Мінпрыроды гэты заказнік аднесены да ландшафтных заказнікаў. Акрамя гэтага, у 2010 годзе выйшла сур'ёзная акадэмічная праца пад назваю «Флора и растительность ландшафтного заказника "Ельня"». Вось і каардынатар праекта па пытаннях біяразнастайнасці Аляксандр Вінчэўскі адносіць Ельню да ландшафтных заказнікаў.
А на шматлікіх сайтах, якія займаюцца перадрукам інфармацыі, заказнік называюць гідралагічным. Адкуль тое пайшло, я не ведаю - не выключаю, што нават з Вікіпедыі. --Рабянкова Галіна 15:01, 28 студзеня 2012 (UTC)

У маім атласе па геаграфіі Беларусі 2009 года заказнік Ельня таксама пазначаны як ландшафтны заказнік. — Sir Ksandr 15:20, 28 студзеня 2012 (UTC)

Тут ландшафтны.--VladimirZhV 16:55, 28 студзеня 2012 (UTC)

Артыкул пісала я, не з галавы, але прызнаю, што магла сцягнуць гідралагічны аднекуль аўтаматычна, калі няма нікога супраць, то трэба змяняць :)---Хамелка/ разм. 17:08, 28 студзеня 2012 (UTC)

Заказнік гідралагічны ці ўсё-ткі ландшафтны?


Размовы з удзельнікам:Maria~bewiki

--Максім Л. 09:00, 8 Лістапад 2008 (UTC)

Калі ласка, глядзіце Таронта. Назвы артыкулаў, звычайна, тут пішуцца па-беларуску. :) --Максім Л. 15:35, 9 Лістапад 2008 (UTC)

Hello,
The developer team at Wikimedia is making some changes to how accounts work, as part of our on-going efforts to provide new and better tools for our users like cross-wiki notifications. These changes will mean you have the same account name everywhere. This will let us give you new features that will help you edit and discuss better, and allow more flexible user permissions for tools. One of the side-effects of this is that user accounts will now have to be unique across all 900 Wikimedia wikis. See the announcement for more information.
Unfortunately, your account clashes with another account also called Maria. To make sure that both of you can use all Wikimedia projects in future, we have reserved the name Maria~bewiki that only you will have. If you like it, you don't have to do anything. If you do not like it, you can pick out a different name.
Your account will still work as before, and you will be credited for all your edits made so far, but you will have to use the new account name when you log in.
Sorry for the inconvenience.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 22:06, 17 сакавіка 2015 (MSK)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 05:27, 19 красавіка 2015 (MSK)


Размовы з удзельнікам:Алесь Гарадзенскі/Архіў/03-11.2007

Дзень добры Шаноўная!!!

І Вам, добрага! :) --MaximLitvin 16:27, 11 Сакавік 2008 (UTC)
Калі ласка дапамажыце, як стварыць табліцу па прыкладу вось гэтай []

Не мучцеся гэта непатрэбшчынай, бо заганяць усё ў таблічкі — бессэнсоўна. Проста ўпішыце тыя звесткі, колькі ёсць, нармальным тэкстам. Yury Tarasievich 17:42, 13 Сакавік 2008 (UTC)
Значыцца няведаецце :(

Чаму ж? Ведаю. Але таблічкі такія лічу непатрэбнымі, пра што і напісаў. :)

А вось з колерамі вашых дадаткаў яшчэ трэба будзе разабрацца. Густыя аранжавы, чырвоны, фіялетавы фоны, ды яшчэ ўсе разам — за гэта ў дызайне адразу забіваюць з рагаткі. :) Yury Tarasievich 11:19, 14 Сакавік 2008 (UTC)
Так, над колерам мне трэба папрацаваць. Панос нейкі атрымаўся.)

Вечар добры, Алесь!
Ёсць адно пытанне - цікава пазнаць Ваш погляд на гэта (Вы ўсё жа беларус у адрозненне ад мяне). У артыкуле "Беларуская Савецкая Сацыялістычная Рэспубліка" (графа "Дэвіз") паказана: "Пралетарыі ўсіх краін, злучайцеся!" Але быў іншы варыянт на пазнейшай версіі герба: "Пралетарыі ўсіх краін, яднайцеся!", аб гэтым напісана і ў рускай Вікіпедыі. Як тут быць? Пакінуць гэта як ёсць ("злучайцеся"), або напісаць абодва варыянту? З павагаю, Аляксей. LexArt 18:33, 22 Чэрвень 2008 (UTC)

Вось што піша Аўген Калубовіч (Якуб Колас і Янка Купала // На суд гісторыі. Мастацкая літаратура, -Мн:, 1994.) пра тое, як у лістападзе 1939 на канферэнцыі ў ЦК КП(б)Б абмяркоўваліся некаторыя пытанні беларускага правапісу: "ГрэкаваСакратар ЦК КП(б)Б загадала ўнесці ў правапіс дзве зробленыя ёю “папраўкі” ў лозунг “Пралетарыі ўсіх краін, злучайцеся!”. Па-першае, слова “злучайцеся” замяніць на “яднайцеся”, бо вось яна як сакратар ЦК часта падпісвае “дырэктывы” калгасам, што ўжо пара пачынаць “злучную кампанію для ската”; таму заклік “злучайцеся!” у дачыненні да пралетарыяту “неяк нядобра гучыць”. Па-другое, у слове “яднайцеся” пачатковае “я”, хоць і стаіць у першым складзе перад націскам, павінна пісацца праз “е”; бо могуць быць выпадкі, тлумачыла Грэкава, калі слова гэтае пры пісьме ці друку трэба пераносіць і тады пры падзеле яго можа выйсці “яд-”. Для палітычнага лозунга гэта недапушчальна, ЦК партыі на гэта не можа згадзіцца". Можна б была пасмяяцца, калі б не было так сумна :( Хаця, магчыма, гэта тольки байка. У кароткай бел. энцыклапедыі (1979) напісана "яднайцеся". Як я разумею, сэнсы гэтых слоў розныя (злучайцеся -- руск.: соединяйтесь; яднайцеся -- руск.: объединяйтесь).

--Максім Л. 19:27, 22 Чэрвень 2008 (UTC)
Вялікі дзякуй спадар Алесь))....А вось бадай самы першы варыянт((Пролетарыі ўсіх краёў злучайцеся))--***Гарадзенскі*** 19:39, 22 Чэрвень 2008 (UTC)
* Правільны варыянт яднайцеся. Герб даўно чыталі? --Аляксандр Сакалоў 05:20, 23 Чэрвень 2008 (UTC)

: А як было на гербе напісана ў 20-ых? Mienski 05:50, 23 Чэрвень 2008 (UTC)

: Вось 1919 год: http://be-x-old.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D1%8F%D0%B2%D0%B0:BSSR_1919.gif

: Вось 1927 год: http://be-x-old.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D1%8F%D0%B2%D0%B0:BSSR_Stary_Hierb.gif

: Вось 1950 год: http://be-x-old.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D1%8F%D0%B2%D0%B0:COA_Belorussian_SSR.png

: Таму ёсць розныя варыянты. Які пазначаць? Не ведаю. Mienski 05:55, 23 Чэрвень 2008 (UTC)
* Вось менавіта! У гэтым і ўсё пытанне! Наркомы змянялі арфаграфію як хацелі (я, вядома, не нацыяналіст, но гэта была вялікая памылка імхо). І таму, можа быць, ёсць сэнс напісаць: Дэвіз: "Пралетарыі ўсіх краін, яднайцеся!" і ў дужках (да 1950 г. - "Пралетарыі ўсіх краін, злучайцеся!"). Але я не ўпэўнены на 100%. LexArt 07:40, 23 Чэрвень 2008 (UTC)
* Калегі, ці існаваў наогул дэвіз, г.зн. фармальна? У савецкіх крыніцах гэтая фраза называецца проста "надпіс", і яна была і на гербах усіх ССР-аў, і на першых старонках усіх большых газет у СССР. А вось, напрыклад, надпіс "БССР" (на гербе) гэта "ініцыялы". Дык я думаю, што "Пралетарыі..." гэта, вядома, устойлівая культурная адзінка таго часу, але --- не "дэвіз". Yury Tarasievich 06:54, 23 Чэрвень 2008 (UTC)
* Імхо, бо гэта пераклад агульнага дэвізу «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» => гэта таксама той жа дэвіз, толькі  на беларускай мове. LexArt 07:50, 23 Чэрвень 2008 (UTC)
*Усе і так ведаюць што гэта пераклад агульнага дэвізу, проста у розныя часы ён перакладаўся па-рознаму, і які мы пакінем розніцы вялікай ня будзе, сэнс та ва ўсіх аднолькавы, я прапаную прапанову спадара Аляксея ------напісаць: Дэвіз: "Пралетарыі ўсіх краін, яднайцеся!" і ў дужках (да 1950 г. - "Пралетарыі ўсіх краін, злучайцеся!")--------***Гарадзенскі*** 08:06, 23 Чэрвень 2008 (UTC)

:Дый "Пролетарии..." быў інтэрнацыянальным дэвізам камунізму ў свеце. LexArt 07:56, 23 Чэрвень 2008 (UTC)

:Дзякуй за падтрымку, спадар Алесь! Я так і напісаў.LexArt 08:18, 23 Чэрвень 2008 (UTC)
* Усё ж заўважу, што гэта -- колькі можна зразумець -- *не* фармальны дзяржаўны дэвіз, дык і пісаць яго ў тую клетачку -- не трэба. Yury Tarasievich 12:05, 23 Чэрвень 2008 (UTC)

Фармальна Вы можа быць і правы. Але фактычна гэта фраза ўспрымалася большасцю насельніцтва як агульнанацыянальны лозунг. Ці прымаў яго народ або не - іншае пытанне. Дый да таго ж, у многіх Вікіпедыях напісана, што гэта дэвіз. Давайце пакінем як ёсць і не будзем пладзіць неадназначнасці ў артыкулах. LexArt 16:52, 23 Чэрвень 2008 (UTC)

: ??! Думаецца ўсё ж, што калі штосьці фармальна слушна, то і энцыклапедычны матэрыял павінен гэтаму адпавядаць. Незалежна, колькі іншых вікіпедый так кажуць, што думаў народ, і ці застаецца пустою клетачка "дэвіз" дэкарацыйнай таблічкі. :) Вось я гляджу БелСЭ: "Пралетарыі..." -- дэвіз міжнароднага рэвалюцыйнага пралетарыяту... дэвіз Саюзу камуністаў (1847)... заклік... выяўленне пралет. інтэрнацыяналізм. І не больш. Yury Tarasievich 21:36, 23 Чэрвень 2008 (UTC)

: Дый я і не спрачаюся! Я думаю, нават будзе лепш, калі перанясеце інфармацыю пра надпіс у  артыкул. Калі жадаеце - зрабіце гэта (таму Вікіпедыя і ёсць свабодная энцыклапедыя). Толькі дадайце спасылкі на аўтарытэтныя крыніцы, калі ласка. LexArt 08:00, 24 Чэрвень 2008 (UTC)

:: Калі Вы ўсё добра, падрабязна напішыце, можна будзе адрэдагаваць іншыя Вікіпедыі гэтак жа. LexArt 08:04, 24 Чэрвень 2008 (UTC)

Перакладаючы з іншых Вікіпедый, калі ласка, пакідайце пры артыкулах і спісы літаратуры, а таксама спасылкі калі яны ёсць. Звярніце ўвагу на апостраф — Вы карытаецеся не стандартным. Да тагож, ёсць некалькі праграм для спраўдження правапісу. З праграм прасцей за ўсё ўсталяваць Літару, але імхо гэта не лепшы варыянт, бо здараюцца праблемы з бяспекай праз макрасы, імхо лепей Openoffice, хоць з ім больш клопатаў па ўсталяванні, але вынікі асабіста мне больш спадабаюцца. Белазар, таксама рэч карысная, праўда што патрабуе невялікай наладкі ў ходзе працы (некаторай дапрацоўкі/карэктыроўкі слоўнікаў), але пры належнай увазе да яго работы (напрыклад, часам ён перакладае руск.: "хлопок", "глава государства" і інш. ў бел.: "пляскач", "раздзел дзяржавы" замест "бавоўна", "глава дзяржавы") вынікі атрымліваюцца ў сярэднім значна лепшыя чым самастойны пераклад на хуткую руку. --MaximLitvin 19:30, 14 Сакавік 2008 (UTC)

Некалькі думак пра пераклады

Артыкулы-неадназначнасці развязваюцца, калі гэта трэба, праз коску, напрыклад Хан, тытул. Але ў выпадку з "ханам", відаць, наогул не трэба развязання. --MaximLitvin 22:52, 14 Сакавік 2008 (UTC)

Як не трэба
*Хан — адміністрацыйная адзінка Японіі.
*Хан — цюркскі и мангольскі тытул.
*Хан - зорка ў сузор`і Змеяносца.
*Хан (нем. Haan) — горад у Германіі
і яшчэ дзякуй за спасылку наперакладчык

Неадназначнасці

Чорны чай па-еўрапейску гэта чырвоны па-кітайску. Пуэры не належаць да чырвоных гарбатаў.

Ну, і ????

Назвы кніжак не трэба перакладаць, проста капіруйце сюды і ўсё. І, калі ласка, сачыце за праўдзівасцю аўтаперакладу і наогул правапісам (ёсць праграмы для яго спраўджэння). --MaximLitvin 09:32, 20 Сакавік 2008 (UTC)

Калі ласка, звярніце ўвагу, назвы кніжак са спісаў літаратуры не трэба перакладаць, проста капіруйце іх. --Максім Л. 08:29, 21 Сакавік 2008 (UTC)

Калі ласка, правярайце вынік аўтаперакладу. Нізкая моўная якасць змешчаных тут матэрыялаў шкодзіць аўтарытэту ўсяго праекта. Mienski 10:07, 21 Сакавік 2008 (UTC)

: Нарэшце, звярніце ўвагу на тое што тут напісана!!! Лепш аднаму адзін раз добра зрабіць, чым дзесяці дзесяць раз за ім пераробліваць!!! --Максім Л. 13:00, 21 Сакавік 2008 (UTC)

Пераклад літаратуры

Хто небудзь ведае , што трэба зрабіць каб выява шаблону знаходзілася па-сярод саронцы, а не з левага боку ( як тут  )!?

Маеце на ўвазе шаблон пачатку артыкула? Паспрабаваў зрабіць, але не атрымалая, прыйдзе аўтар мо ён дапаможа. Але трэба яшчэ падумаць ці патрэбен такі шаблон. --Максім Л. 17:56, 21 Сакавік 2008 (UTC)

: Так, я пра "пачатак артыкулу" . Наконт патрэбен ці не, то я думаю што патрэбен, таму я і зрабіў яго)
У Вас жа быў Шаблон:Мадэлі, ці забыліся на яго? --Максім Л. 20:09, 25 Сакавік 2008 (UTC)

:Ён мае няўклюды від, неатрымліваецца зрабіць так, як тут---->   /  Алесь Гарадзенскі
Ці мае месца быць шаблон ???--Алесь Гарадзенскі 22:01, 16 Красавік 2008 (UTC)

Дапамажыце калі ласка зрабіць у катэгорыі СЕКС падкатэгорыю ПАРНАГРАФІЯ. Дзякуй .  Алесь Гарадзенскі

Робіцца наадварот — з ніжэйшай катэгорыі дадаецца спасылка на вышэйшую. Адпаведна, калі ніжэйшай яшчэ няма, трэба спачатку яе стварыць, іначай нічога не атрымаецца. Yury Tarasievich 07:07, 24 Сакавік 2008 (UTC)
Магчыма Вам будзе карысным прачытаньне першага нумару часопіса "Архэ-Пачатак" за 1998 год (http://arche.bymedia.net/1-1998/num198.htm) якраз па гэтай тэме. Уладзімер Русаковіч 1:59, 24 Сакавік 2008

А што, там пра тое, як ствараць падкатэгорыю? :) Дарэчы, не раю, бо страта часу, бо постмадэрнізм. Yury Tarasievich 07:07, 24 Сакавік 2008 (UTC)

Падкатэгорыя

Прывітанне. Калі гэта спробны артыкул — Ўзжўзжўзж, то такое прынята рабіць "пад" уласнай старонкай, вось так — :Алесь Гарадзенскі/Ўзжўзжўзж. У шаблоне з мадэлямі, што вы рабілі — не перакладзеныя назвы параметраў, а таксама пераблытаныя параметры і іх значэнні. Yury Tarasievich 10:03, 26 Сакавік 2008 (UTC)

Я спрабаваў перакладаць але ўсёроўна нічога не атрымліваецца, можа ў вас атрымаецца(((((((( А за параду дзякуй . --Алесь Гарадзенскі 11:11, 26 Сакавік 2008 (UTC)
Яшчэ адно — літарай "Э" злоўжываць не трэба, бо яна ў сучасным бел. правапісе ўжываецца дзеля азначэння папярэдняй цвёрдасці зычных і на пачатку запазычаных словаў. Актуальных кадыфікаваных правіл транскрыпцыі, колькі ведаю, не існуе, але добрым простым правілам  з'яўляецца ўжыванне "Э" ў замежных словах толькі пасля "заўсёды цвёрдых зычных" (Р, Ж, Ч, Ш) і пасля большасці Д, Т (напр., у англійскіх словах), іначай Е. Yury Tarasievich 09:34, 27 Сакавік 2008 (UTC)

Спробныя артыкулы

Спадар(ыня)! Вы хоць чытаеце тое, што Вам Белазар перакладае, ці адразу Ctrl+C/Ctrl+V? --Sp.Shut 22:51, 29 Сакавік 2008 (UTC)

А што , яшчэ і чытаць патрэбна??? гыгыгы --Алесь Гарадзенскі 23:12, 29 Сакавік 2008 (UTC)

:Як хочацца напаскудзіць, дык лепей пашукайце якое іншае месца, а ў Вікіпедыю гадзіць нягожа. --Sp.Shut 23:23, 29 Сакавік 2008 (UTC)

: Не, сп. Алесь не чытае. Самае крыўднае, што спасылку на Белазар даў яму я. Міа кульпа, больш ніколі так рабіць не буду. --Максім Л. 22:54, 29 Сакавік 2008 (UTC)
сп. Мах... Можа хопіць ныць і скардзіцца ўсім на тое як вы далі мне спасылку на белазар, ну калі  хочаце, я аддам  яе вам назад.))) --Алесь Гарадзенскі 23:12, 29 Сакавік 2008 (UTC)

Не крыўдуйце калі ласка, Сп. Алесь, калі б толькі ў ва мне была справа, то я б маўчаў. Але кожны артыкул стварае агульны твар праекту і таму мяне гэта вельмі непакоіць. Калі Вам цікава тое аб чым Вы пішыце, то напэўна Вы можаце зрабіць гэта пісьменна, я напрыклад не валодаю неабходнай беларускай лексікай каб выпраўляць за Вамі, дзякуй сп. Менскі дапамагае. Я адчуваю адказнасць за гэты праект і мне непрыемна, што праз мяне робіцца столькі памылак, таму і "ною". Калі ласка, пастаўцеся да крытыкі канструктыўна (не я ж адзін Вам яе кажу), і хаця б прачытайце што вышэй напісана пра пераклад літаратуры (назваў кніжак). Колькасць другасная, найперш якасць. Дзякуй за ўвагу, спадзяюся на паразуменне. --Максім Л. 23:48, 29 Сакавік 2008 (UTC)
А я і не крыўдую, бо мяне цяжка пакрыўдзіць))))). Так спадар Максім кожны артыкул стварае твар Вікіпедыі, і хачу каб гэты твар не быў падобны на артыкульчык без аніякіх прыгажосцяў, на артыкульчык які складаецца з 20 слоў. Свае артыкулы я лічу больш-менш акуратнымі і менш-больш раскрытымі ў якіх безумоўна магчыма памылка(яе я магу проста не заўважыць, альбо проста не ведаць аб ёй : дзе яна , што яна, калі яна....).  Я заўсёды свае артыкулы праоавераую, учора не праверыў таму што лічыў іх не завершанымі да іх я абавязкова бы вярнуўся(шукаў правельнае рашэнне) .--Алесь Гарадзенскі 10:33, 30 Сакавік 2008 (UTC)
* Пісаць трэба граматна. Сёе-тое заўсёды можа паправіць нехта іншы, але ж не ўсё. Таксама існуюць традыцыйныя правілы афармлення (напрыклад, не перакладаць назвы крыніц), якія таксама трэба выконваць.
*: Вы, Алесь, не правяраеце за аўта-перакладам. Трэба гэта рабіць. Таксама вам варта паглядваць, што і як папраўляюць у вашых тэкстах — і запамінаць.
*: Ні пра якія крыўды тут, вядома, не вядзецца, а выключна пра якасць вашай (або яшчэ чыёй) працы, якая адбіваецца на якасці ўсяго праекту. Ну, і пра павагу да іншых, якім даводзіцца траціць свой рэсурс на тое, каб па некалькі разоў выпраўляць за вамі тое, пра што яны ж вам ужо колькі разоў да таго паведамлялі. Yury Tarasievich 07:33, 30 Сакавік 2008 (UTC)
* Пісаць я стараюся заўсёды правільна(другое дзела што гэта не заўсёды атрымліваецца), за мною ЎСЁ, ніхто не папраўляе.
* Гм...А вы паспрабуйце не праверыць за аўтаперакладам, адразу магу сказаць што у вас атрымаецца--Каша.
*Ну тады ладна: дзякуй усім хто мяне папраўляў, папраўляе, і будзе папраўляць. Дзякуй вам усім за тое што вы ёсць. Дзякуй, дзякуй....
--Алесь Гарадзенскі 10:33, 30 Сакавік 2008 (UTC)

Куды ўсе зніклі???

Аууууууу

Што здарылася? Мы троху адпачываем :) --Максім Л. 17:45, 4 Красавік 2008 (UTC)
Я так чамусьці адразу і падумаў. Усё, даволі , я замэнчыўся, я ухажу:)--Алесь Гарадзенскі 17:52, 4 Красавік 2008 (UTC)

: Вы далі сёння па стаханаўску :)) Зараз паспрабую і я што-небудзь закінуць, калі сіл хопіць. Дарэчы, па геральдыцы ёсць добрая кніжэнцыя: Цітоў А. Сфрагістыка і геральдыка Беларусі: ілюстраваны курс лекцый // -Мн.: БДУ, 1999. --Максім Л. 18:00, 4 Красавік 2008 (UTC)
Я зараз знаходжуся далёка ад Радзімы, таму наўраці здолею здабыць гэткі падручнік. Дарэчы, Вы таксама далі па-стаханаўску - перабірая маі памылкі)))

Ясна. Вельмі добра, што Вы робіце ўсё так сістэматычна -- па тэмах, проста трэба спачатку правадзіць невялікую падрыхтоўку, высвятляць як праўдзіва пішуцца хаця б асноўныя тэрміны. У нашага праекту шмат "добразычліўцаў", якія ходзяць сюды і пасля тыкаюць пальцам у кожную дробную памылку, во таму даводзіцца па-стаханаўску перабіраць :) --Максім Л. 09:26, 5 Красавік 2008 (UTC)

У ВКЛ і Польшчы (у Расіі напачатку таксама) "дваранін" гэта пасада, у ВКЛ былі дваране гаспадарскія і дваране канцылярскія, якія часам маглі быць і не шляхцічамі. У Расіі, тое што Вы завеце дваранамі, да 18 ст. зваліся баярамі, дзяцьмі баярскімі і радзей памешчыкамі, а дваранін таксама было пасадай. Таксама у нас ёсць :Катэгорыя:Шляхецкія роды ВКЛ. --Максім Л. 15:08, 6 Красавік 2008 (UTC)

Як я зразумеў павінна быць : Шляхецкія роды ВкЛ; Шляхецкія роды Рэчы Паспалітай;Шляхецкія роды Вялікабрытаніі;Шляхецкія роды Германіі і г.д. Ці я зноў штосьці не зразумеў???--Алесь Гарадзенскі 15:15, 6 Красавік 2008 (UTC)

: Напэўна так трэба рабіць з шляхецкімі родамі ВКЛ і Польшчы, пра астатнія краіны я не ведаю. Прыйдзе Тарасевіч, параімся з ім, можна і з Менскім, яны мясцовыя мовазнаўцы :) --Максім Л. 16:01, 6 Красавік 2008 (UTC)

: З.Ы. http://www.nobility.by/encyclopaedia/d/dvaranin.shtml --Максім Л. 16:05, 6 Красавік 2008 (UTC)

Арыстакратыя таксама добрае слова, а як з'ява, то існавала яшчэ ў Старажытнай Грэцыі. Yury Tarasievich 19:15, 6 Красавік 2008 (UTC)
Дык што спадарства вырашым??7 Дваранства , Шляхта ці Арыстакратыя??? Я за Арыстакратыю.--Алесь Гарадзенскі 19:22, 6 Красавік 2008 (UTC)

Ну дык пэўна, шляхта - гэта РП, дваранства - гэта Расійская імперыя, але ўжо пазнейшая, паслябаярская, калі агулам, дык мабыць Арыстакратыя. І наогул, з якіх часоў я стаў мовазнаўцам??? :) Mienski 20:01, 6 Красавік 2008 (UTC)

::У Расійскай імперыі сярэдзіны 18 ст. існавалі Сухапутны шляхецкі корпус і Марскі шляхецкі корпус --Аляксандр Сакалоў 20:25, 6 Красавік 2008 (UTC)
Наконт "мовазнаўца" - усе пытанні да МаксімаЛітвінскага))--Алесь Гарадзенскі 20:10, 6 Красавік 2008 (UTC)

Для мяне наогул усе хто ведае мову — мовазанаўцы, бо я ж непісьменны. Дык што, на ўзор :Катэгорыя:Арыстакратыя Вялікабрытаніі рабіць і Расію з Польшчай і ВКЛ (бо :Катэгорыя:Арыстакратычныя роды Вялікабрытаніі падаецца не мілагучнай і штучнай), не будзем рускіх пісаць ў дваране, палякаў у шляхту — усіх у арыстакратыю пагонім? А там драбненне на падкатэгорыі ўзору :Катэгорыя:Род Сапегаў або :Катэгорыя:Баронскія роды Вялікабрытаніі, так я разумею?  --Максім Л. 20:34, 6 Красавік 2008 (UTC)

: Я б усё ж пакінуў "шляхту" для РП. У нас жа не было розных тэрмінаў для азначэння "арыстакратыі", як у тых жа рускіх. Хаця, дзеля сістэмнасці, можна і ўсіх пад адно часаць. Mienski 21:37, 6 Красавік 2008 (UTC)

дваране vs шляхта

Падскажыце калі ласка , мо хто ведае што пазначае  гэты надпіс class=" ";--Алесь Гарадзенскі 22:49, 9 Красавік 2008 (UTC)

Клас гэта css. Yury Tarasievich 05:59, 10 Красавік 2008 (UTC)

Што такое class

Нават не трэба слоўнікаў, проста можна паглядзець у самой Вікіпедыі. --Максім Л. 14:18, 10 Красавік 2008 (UTC)

АкіЯнія і дОлАр

... у нас троху ёсць вось тут: :Катэгорыя:Чэмпіёны свету па футболе. Праўда, у значнай колькасьці з іх у назве артыкула наперадзе стаіць прозвішча, выпраўляю паціху... так што майце на ўвазе гэтыя пачаткі. :) --Максім Л. 15:46, 14 Красавік 2008 (UTC)
Да тут у вас іх дахваробы)) Але на жаль , амаль усе пустышкі(--Алесь Гарадзенскі 17:50, 14 Красавік 2008 (UTC)

Гэта ўзята з кніжкі Рудніка, але ў мін. фактагр. памеры, каб не парушаць АП. Yury Tarasievich 17:55, 14 Красавік 2008 (UTC)

Пра футбалістаў...

Таксама ёсць Аўтамабільныя дарогі Беларусі, мо не трэба будзе пісаць Дарогі Беларусі? :) --Максім Л. 18:50, 18 Красавік 2008 (UTC)
А то няхай будзе па-вашаму, а то яшчэ заблакіруецце)))--Алесь Гарадзенскі 06:38, 19 Красавік 2008 (UTC)

Блакіроўка гэта крайнасць, напрыклад калі будзеце спрэс пісаць "и" замест "ы" або станеце шкодным ботам :)) --Максім Л. 08:14, 19 Красавік 2008 (UTC)

[[Аўтамабільныя дарогі Беларусі]], вузел на памяць :)

Пан Гарадзенскі, гэты выпадкова не Вы жэстачайша і ананімна расправіліся з "падпарадкаваннямі"? --Максім Л. 17:27, 20 Красавік 2008 (UTC)

Не гэта не мой почарк, Але чаму Вы сп. МаксЛатыш адразу падумалі на мяне?? --Алесь Гарадзенскі 17:39, 20 Красавік 2008 (UTC)

: Міа кульпа. --Максім Л. 17:46, 20 Красавік 2008 (UTC)

"падпарадкаванні"

В шаблонах варта дадаваць тэкст noinclude () , штобы в артыкулах не было катэгорыі Вікіпедыя:Шаблоны. Bocianski 19:10, 20 Красавік 2008 (UTC)

Дзякую. Я е з вёскі Новосады, беларускі гэта мая мова. Я дужо забыл, но я её люблю. Лешек Яньчук 23:00, 24 Красавік 2008 (UTC)

Польскі ензык для мене тэж родны бо я естэм  поляком. Муй дзядэк был , сынэм Станіслава Августа Понятовскего. А сам я народзілсе і жыл в Штэтыне в замку немчыка - Сіменса, але кеды пшыгонял самохуд в Бялорусь, то зразумяў цо тут  лепей  , чым в Польске, і ва вшысцым Эўразвязу наогул. Так раю  вруціць до дому кеды вы не хцэце мешкаць в замку і ганарыцца своім родэм.--Алесь Гарадзенскі 09:01, 25 Красавік 2008 (UTC)

Польскі беларус

Вось "як бы" і абагналі курдаў!--Алесь Гарадзенскі 22:32, 30 Красавік 2008 (UTC)

Колькасць не галоўнае, але прыемна :)) --Максім Л. 22:43, 30 Красавік 2008 (UTC)

Hi could you help me translate the Charlotte Perrelli article into beautiful belarusian?. She has just visited Belarus on promotion tour.--217.209.116.113 17:37, 8 Травень 2008 (UTC)

Hi! You made a LOT of erors translating Slovak names to Belarussian. In our language the FIRST vowel is stressed. ALWAYS!!! So кОшыце instead of кашЫце, сОбата instead of сабОта. Please rename your articles. Greetings from Slovakia...

Алесь, калі вам не вельмі цяжка, выпраўляйце, калі ласка, моўную тэрміналогію перад замацоўваннем. "Гурты" моваў гэта трохі занадта :), існуюць моўныя групы (яны ж — групы моваў). Yury Tarasievich 18:29, 2 Чэрвень 2008 (UTC)
Добра , пастараюся)--86.57.209.225 18:44, 2 Чэрвень 2008 (UTC)
Ды было б добра, каб спадар хаця б чытаў тое, што Белазар перакладае, не тое, каб выпраўляў :). За паўгадзіны тузін артыкулаў напісаць гэта не так проста! Яшчэ і выпраўляць прыдумалі! --Sp.Shut 22:31, 2 Чэрвень 2008 (UTC)
А вы спадар Shut не ўмнічалі б, свае памылкі я раблю няўмысна, да таго ж я раблю поспехі, з маім прыходам у вікі тут значна больш стала памылак, чым зараз, глядзіш к 20-й тысячы артыкулаў , я пазбаўлюсь гэтага брэмя)--***Гарадзенскі*** 21:17, 3 Чэрвень 2008 (UTC)

Ну, праблемка ўсё ж існуе. А ці можна ў Белазары складаць свой спіс заменаў/выняткаў, скажам, каб слова "group" перакладаць варыянтам не Б.з., а "група"? Yury Tarasievich 06:44, 4 Чэрвень 2008 (UTC)

: Мабыць, пытанне мусіць ісці да Алега Азароўскага, аўтара Белазар-а http://belsoft.tut.by/belazar ? Mikalai Udodau 07:41, 4 Чэрвень 2008 (UTC)

: У іх там слоўнікі складаліся значнай колькасцю аматараў, на адно слова ёсць па некалькі адпаведнікаў -- адзін нарматыўны і некалькі "альтэрнатыўных". Прынамсі ў сябе я моцна парэдагаваў іхны слоўнік, але ўсё адно "хлопок" перакладаецца як "пляскач" :) Відаць трэба больш словазлучэнняў туды забіць. --Максім Л. 08:10, 4 Чэрвень 2008 (UTC)

Моўная тэрміналогія

Пан Алесь, нешта накруцілі Вы ў Шаблон:Coor title dm з Шаблон:ПОЎНАЯ НАЗВА СТАРОНКІ. --Максім Л. 18:17, 12 Чэрвень 2008 (UTC)
Coor title dm я ж гэты шаблон не чапаў. А калі выдаліць Шаблон:ПОЎНАЯ НАЗВА СТАРОНКІ, то што атрымліваецца?--***Гарадзенскі*** 19:26, 12 Чэрвень 2008 (UTC)

Калі выдаліць, яшчэ горш атрымліваецца чым з ім, спрабаваў ужо. --Максім Л. 20:16, 12 Чэрвень 2008 (UTC)

А, цяпер усё нармуль - выдаліў. Дзякуй! --Максім Л. 20:19, 12 Чэрвень 2008 (UTC)

у бел.мове пішуцца з -аў, як прыкладам Кракаў ці Кураў. --Максім Л. 13:50, 16 Ліпень 2008 (UTC)

Гэта я так думаю :) трэба відаць некаторыя спрэчныя гарады удакладняць па энцыклапедыях. --Максім Л. 13:59, 16 Ліпень 2008 (UTC)

: Ды так, так. Толькі Гожаў (не Хожаў). Іншыя, што адразу адшукаліся -- Тамашаў, Замбраў, Аўгустаў, Остраў, Грубешаў. Yury Tarasievich 16:28, 16 Ліпень 2008 (UTC)
Я і сам хацеў спытаць, але не ведаў як да Вас падыйсці)))--***Гарадзенскі*** 21:08, 16 Ліпень 2008 (UTC)

Тока каб не ззаду :))) --Максім Л. 21:12, 16 Ліпень 2008 (UTC)
Ну Вы блін, даеце :)))--***Гарадзенскі*** 21:14, 16 Ліпень 2008 (UTC)

А што, у мяне ў офісе некаторыя каб спытацца падыходзяць паціху ззаду і знянацку як гаў-гаў, сэрца можа і не вытрымаць. :) --Максім Л. 21:23, 16 Ліпень 2008 (UTC)
Добра што гаўкаюць, не што іншае :)))--***Гарадзенскі*** 21:24, 16 Ліпень 2008 (UTC)

польскія паселішчы з -ow

Прывітаньне. Пабачыце, калі ласка, не павінна быць ў шаблоне "kniaziowie?" () Bocianski 16:13, 29 Ліпень 2008 (UTC)

Там не шаблон, гэта праца Вольфа, калі ведаеце як правільна, то папраўце калі ласка. --Максім Л. 16:27, 29 Ліпень 2008 (UTC)

:Не ведаю, як правільна - я гэтай кніжкі не чытаў. Я толькі ведаю, што в польскай мове такага слова няма. Гэта кніжка быўа в шаблоне літ ў сэнсе аргумента. Bocianski 07:54, 30 Ліпень 2008 (UTC)

Kniaziowe litewsko-ruscy od końca czternastego wieku.

У той карты што Вы паставілі каардынаты не тыя што прапісаны ў шаблоне "на карце", таму цяпер лакалізацыя памыляецца недзе на 200-300 км, якія правільныя каардынаты для гэтай карты я не ведаю. --Максім Л. 09:26, 14 Жнівень 2008 (UTC)
Усё. зараз нармуль--***Гарадзенскі*** 14:22, 14 Жнівень 2008 (UTC)

Карта Польшчы

Адкуль-адкуль вы пераклалі? З ja.wikipedia, т.б. з японскай? Yury Tarasievich 16:54, 17 Жнівень 2008 (UTC)

Дапаўненне ў ВКЛ

Przeczytałem na Twojej stronie, że znasz polski. Jestem pierwszy raz na białoruskiej Wikipedii i stworzyłem nowy artykuł Згеж. Proszę o sprawdzenie, czy nie popełniłem błędów. Pozdrawiam.

Westborder 10:19, 26 Верасень 2008 (UTC)

:Прывітанне, вельмі цудоўна для першага раза ;)! Ок, пастараюся паправіць усе памылкі, калі яны ёсць :), звяртайся яшчэ, калі што.--***Гарадзенскі*** 14:57, 26 Верасень 2008 (UTC)

Надоечы садраў з АнглВіксы Шаблон:familytree, прыклад скарыстання ў Шаблон:Род Алелькавічаў, мо калісь спатрэбіцца. Лепата ў тым, што ім можна пабудаваць дрэвы хоць зверху ўніз, хоць знізу уверх, справа налева, злева направа і камбінаваныя, і усё гэта ў фармаце HTML, а пісанне кароткае, зразумелае і даволі простае. --Максім Л. 07:39, 28 Верасень 2008 (UTC)

Дзякуй, дзякуй, мо і спатэбіцца кальсь--***Гарадзенскі*** 09:19, 28 Верасень 2008 (UTC)

ёсць адна фішка :)

Я приложу все усилия, чтобы создать высокое качество вкладов. Если я сделаю ошибку, я надеюсь, что Вы не будете сердиты, но что Вы исправите их. Wikipedia - коллективная работа, каждый учасник может исправить то, что он думает, неправильно. Cмотря на мои ошибки от несколько дней назад, они не являются большими и могут быть исправлены. Мои намерения не плохи, я только хочу помочь Белорусской Википедии в смисле "лучше что-нибудь чем ничто". Я воздержусь от огромних вкладов и я попробую сконцентрироваться на Сербию и общие темы.
Спасибо --Avala 20:46, 6 Кастрычнік 2008 (UTC)

Не не не, злавацца я ні ў коім разе ня буду, а дапамагчы гэт заўсёды калі ласка! :)--***Гарадзенскі*** 12:36, 7 Кастрычнік 2008 (UTC)

А які сэнс Шаблон:Link GA укладаецца ў шаблон? Выбраныя артыкулы ў іншых Віксах? Дык ёсць працуючы Шаблон:Link FA. --Максім Л. 06:37, 10 Кастрычнік 2008 (UTC)

:Не, не для выбраных, а для добрых, толькі штосьці не працуе--***Гарадзенскі*** 13:27, 10 Кастрычнік 2008 (UTC)
І наконт рэк/азёраў, я тут панаваяў шаблонаў , , ,  іх можна дадаваць як літ-ру ва ўсе азёрна-рачныя, каб не было ніякіх сумневаў наконт аўт.правоў, яны ж адна з адной перпісаныя, а Кадастр наогул не падлягае аўт.праву. --Максім Л. 06:48, 10 Кастрычнік 2008 (UTC)

Калі ласка, калі ўзялі з Маракова, абавязкова пастаўце яго як крыніцу, бо гэта яму была абяцана і проста так правільна рабіць. Ёсць шаблон  трэба паставіць толькі нумар тому (замест "2") і, калі ёсць, нумар кнігі ў томе (замест "0"). Калі даведнік пра свяшчэннікаў, рабіць тое самае, толькі замест "РЛ" і "РЛ1-3" упісаць "РС". --Максім Л. 19:59, 20 Кастрычнік 2008 (UTC)

:Я ведаю і памятаю, я чытаў яго дазваленне. Крыніцу абавязкова растаўлю, выносіў асоб прозвішча якіх пачынаецца на літару А, зараз у  нашай Вікі усе з таго спісу, дзякуй за напамін. Спяшаюся спаткі вельмі за дзень стаміўся, атмасферны ціск не спрыяе маёй качарышцы :)--***Гарадзенскі*** 20:40, 20 Кастрычнік 2008 (UTC)
Алесю -- рэспект. :)) Максіму -- вось каб вы дапісалі ў дак-цыю вашага шаблону, дзеля зручнасці, просты пералік тамоў і кніг Маракова і адпаведных ім вікі-радкоў? Бо я шторазу гляджу на гэты шаблон... і закрываю яго, не выкарыстаўшы (і не пакарыстаўшыся крыніцай) :)) Yury Tarasievich 21:03, 20 Кастрычнік 2008 (UTC)

Тлумачэнні ужо дапісаў, зараз напішу пра тамы і кнігі. --Максім Л. 21:14, 20 Кастрычнік 2008 (UTC)

Па азёрах крыніцы тыя ж, што і па рэках -- Блакітная кніга і інш., іх трэба пазначаць, каб гэта было добрасумленным выкарыстаннем і не ўзнікала розных прэтэнзій. Спасылку на Гал.старонку Пасейдона, калі яна трэба пры кожным артыкуле, магу прыкруціць да шаблону Блакітнай кнігі. --Максім Л. 20:28, 5 Лістапад 2008 (UTC)

:Я іх кожны раз прастаўляю, у апошні недагледзеў. За перадзел шаблону дзякуй, думаю спасылка не памяшае.--***Гарадзенскі*** 20:41, 5 Лістапад 2008 (UTC)

:: Прабач, чамусьці менавіта "апошні" і патрапіў мне на вочы, часу мала, на працы завал, дома таксама :), вось і атрымліваецца -- дзе не дачую, не дабачу, там дабрашу :) --Максім Л. 20:47, 5 Лістапад 2008 (UTC)

Нічога страшнага, з кім не бывае:)--***Гарадзенскі*** 07:42, 6 Лістапад 2008 (UTC)

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы з удзельнікам:Алесь Гарадзенскі/Архіў/03-11.2007


Размовы:Металкор

Напэўна ўсё ж такі Металкор? і усе астатнія трэш-метэлы і іншыя, пішуцца з а?--***Гарадзенскі*** 09:38, 11 Лістапад 2008 (UTC)

metal- /ˈmɛtəl/ -- Yaneleksklus 10:45, 11 Лістапад 2008 (UTC)
У гэтага гуку ў фанетычнай сістэме бел. мовы няма простага адпаведніка. Гэта слабое [е] (няётавае), якое можа ўспрыймацца на слых і блізка да [а]. У некаторых англ. дыялектах так яго і вымаўляюць. У рускай мове пазіцыя націску не так значна ўплывае на артыкуляцыю, як у беларускай, таму "там" "э" без націску не з'яўляецца такім адыёзным, як у беларускім тэксце. Звярніце ўвагу на зменены правапіс фіналяў -эр, -эл(ь) у новых правілах. Yury Tarasievich 10:58, 11 Лістапад 2008 (UTC)
Слова метал(рэчыва) не то?--***Гарадзенскі*** 14:19, 11 Лістапад 2008 (UTC)


Размовы:Беларуская цэнтральная рада

Прапаную ўстрымацца ад стварэння такой катэгорыі. Бо пры жаданні калабарцыяністамі можна назваць ці не большасць беларускіх палітычных дзеячаў. Жылуновіча і Машэрава, напрыклад. -- JerzyKundrat 06:11, 12 Лістапад 2008 (UTC)
Давайце ўсё ж не затуманьваць пытання. Не ведаю, ці патрэбная катэгорыя, але ў вачах сусветнай навукі тыя, каго ў нас завуць "калабарацыяністы" -- таксама калабарацыяністы. І Жылуновіч з Машэравым тут ніяк не да рэчы. "Пры жаданні" можна і чорнае назваць белым. Yury Tarasievich 08:14, 12 Лістапад 2008 (UTC)
Перапрашаю, можа я не ўсё разумею, але... Каго (разглядаючы паняцце ўвогуле) можна назваць калабарцыяністам-калабарантам? -- JerzyKundrat 08:47, 12 Лістапад 2008 (UTC)
Калабарант -- хто супрацоўнічае з акупацыйнай уладай. Толькі не пачынайма пра "савецкую акупацыйную ўладу", таму што гэта не так проста, як здаецца. Yury Tarasievich 09:12, 12 Лістапад 2008 (UTC)
Вось я і не хачу даваць для гэтага нагоды. І прапаную пастарацца абысціся без падобных акрасленняў. І лічу, што лепш, калі і адпаведнай катэгорыі ўвогуле не будзе. -- JerzyKundrat 09:17, 12 Лістапад 2008 (UTC)
Калі такія жарсці пачынаюцца, то я ў прынцыпе не супраць. Давайце прыбярэм. Проста я гэтую катэгорыю падглядзеў у іншым артыкуле (ці то ў БНС, ці то ў БЦР). Вось і дадаў - дзеля сістэмы. Mienski 16:18, 12 Лістапад 2008 (UTC)

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы:Беларуская цэнтральная рада


Размовы:ФК Дынама Мінск

Можа, гульцы?.. Mienski 11:31, 13 Лістапад 2008 (UTC)
Ужо 40 гадоў, не меней, як гульцы. :) Yury Tarasievich 12:01, 13 Лістапад 2008 (UTC)


Размовы:Лявон Вольскі

Лявон (Леанід) Вольскі (, Мінск), беларускі гітарыст, вакаліст, аўтар музыкі і тэкстаў, аранжоўшчык, паэт і мастак.
Скончыў Мінскае мастацкае вучылішча (1984), у час навучання быў адным з заснавальнікаў гурта «Мроя» (1982). У 1994, пасля некаторых змен у складзе, ініцыяваў пераўтварэнне «Мроі» у гурт «N.R.M.» («Народная Рэспубліка Мроя»), у якім па-ранейшаму выступаў як асноўны аўтар музыкі і тэкстаў песень. У 1990-1998 таксама выступаў як выканавец на клавішных у гурце «Новае Неба». У 2001 быў ініцыятарам стварэння гурта «ZET». У канцы 2004 у складзе гурта «Крамбамбуля» выступаў на плошчы Незалежнасці ў Кіеве. Працаваў вядучым аўтарскай праграмы «Квадракола» на радыёстанцыях «Беларуская маладзежная» і «101,2».
У 1997 напісаў музыку і аранжоўкі большасці кампазіцый для сумеснага музычнага праекту «Народныя альбом», удзельнічаў у падрыхтоўцы, запісе і паказе сумесных музычных праектаў «Сьвяты вечар 2000» і «Я нарадзіўся тут» (2001). На працягу 2002-2007 распрацаваў і напісаў вялікую частку песень для праграм «Крамбамбуля», «Крамбамбуля 11/2: Каралі раёну», «Крамбамбуля 0,33 FM», ««Крамбамбуля» сьвяточная». Сярод найболей вядомых песень Л. Вольскага: «Песьні пра каханьне», «Тры чарапахі», «Партызанская», «Паветраны шар», «Лёгкія-лёгкія», «Я нарадзіўся тут», «Абсэнт», «Госьці».
Выступае ў друку як паэт, празаік, журналіст. Аўтар зборнікаў паэзіі «Калідор» (1993), «Фотаальбом» (1998).
У складзе розных калектываў быў на гастролях у Польшчы, Украіне, Францыі, Даніі. Удзельнік, у складзе розных калектываў, фестываляў «Рок-крок 1987, 1988», «Наваполацк 1988», «Рок-дыялог» (Магілёў, 1988, 1989), «Днепродержинск 1989», «Тры колеры» (Мінск, 1990), «Басовішча» (неаднаразова — Гродэк, Польшча), «Belfort-Fimu» (Бельфор, Францыя, 1993), «Фэстываль народных меншасьцяў» (Гдыня, Польшча, 1993), «Rock-mafia» (Сопат, Польшча), «Roskilde» (Данія, 1993) і інш.
Прызёр глядацкіх сімпатый на фестывале «Рок-крок 1988»; лаўрэат фестывалю «Наваполацк 1988»; Гран-пры, прыз у намінацыі «Лепшы клавішнік» на фестывале «Тры колеры 1990»; «Рок-кароны» у намінацыях «Песня году» («Партызанская») — 1996, «Альбом году» («Народныя альбом») — 1997, «Рок-карона 1997», «Праект году» («Сьвяты вечар 2000») — 1999, «Песня году» («Паветраны шар») — 1999, «Музыка году», «Падзея году» (праект «Я нарадзіўся тут»), «Лепшыя тэксты», «Песня году» («Тры чарапахі»), «Альбом году» («Тры чарапахі»), «Рок-карона» — усё 2000, «Выканаўца году» на «Рок-каранацыі 2004-2005».

(у складзе «Мроі», «N.R.M.», «ZET»)
* «Народны альбом» (1997)
* «Сьвяты вечар 2000» (2000)
* «Я нарадзіўся тут» (2001)
* «Крамбамбуля» (2002)
* «Крамбамбуля 1½: Каралі раёну» (2003)
* «Крамбамбуля 0,33 FM» (2004)
* ««Крамбамбуля» сьвяточная» (2007)
* трэк «Тры чарапахі» (у зборніках «20 супер-хитов, рожденных в Беларуси» — «Bulba Records», 2000; «БелКП-ПрЕСсНЯ 2000» — «Bulba Records», 2000)
* трэк «Катуй-ратуй» (у зборніку «20 супер-хитов, рожденных в Беларуси. Бульба-хит 3» — «Bulba Records», 2000)
* трэкі «Najnajnaj», «Ja spiewam po-polsku» (у зборніку «Сэрца Эўропы» — «БМАgroup», 2001)
* трэкі «Песні пра каханьне», «Песьня падземных жыхароў» (у зборніку «Вольныя танцы» — «БМАgroup», 1999)
* трэк «Мая мэнтальнасьць» (у зборніку «Вольныя танцы: новая альтэрнатыва» — «БМАgroup», 2000)
* трэк «Раз, два, тры» (у зборніку «Hard-coreманія: чаду!» — «БМАgroup», 2002)
* трэкі «Personal Jesus», «Useless» (у зборніку «Personal Depeche» — «MSH Records», 2003).


Размовы:Спадар

Прошу прощения, как по-белорусски произносится "спадар" (ударение), а также как пишется и произносится женский эквивалент?
Правильно ли, что "спадарыня" - это госпожа или сударыня, а "спадарычна" - это барышня, мисс, и т.д.
Если я правильно понял, "пан" и "спадар" равносильны? Извините, за русский язык, совсем не знаю белорусский. --Atitarev 10:48, 16 Лістапад 2008 (UTC)
Ударение в словах спадар и спадарыня -- на второй слог. Обращение спадар достаточно близко к сударь, мистер, с семантикой близкой к  "равный (мне)". Образовано усечением слова гаспадар (хозяин (у себя)). Спадарыня -- расширение формы на женский род, для обращения к женщинам. Спадарычня -- достаточно редкоупотребляемая выдумка, видимо, сделанная для "параллельности" с английской практикой. Yury Tarasievich 11:15, 16 Лістапад 2008 (UTC)
Пан исторически имеет в бел. яз. отрицательную конотацию, эквивалентно всем вариантам слова господин. Yury Tarasievich 11:15, 16 Лістапад 2008 (UTC)

Большое спасибо. Насчет всех вариантов, значит, "панна" и "паньства" (мн. число) тоже возможны? Atitarev 21:53, 16 Лістапад 2008 (UTC)

: Женский род от "пан" по-польски -- "пани". Честно говоря, не знаю без словаря, существует ли в осн. фонде бел. языка это слово, тем более "панна" (незамужняя женщина). "Панства" (без мягк.знака) -- то же самое (хотя словообразование такое, какое могло бы быть). Yury Tarasievich 06:42, 17 Лістапад 2008 (UTC)

:: Нашел и то и другое через гугль (особенно за рубежом), спасибо за исправление. --Atitarev 09:53, 17 Лістапад 2008 (UTC)

Произношение

Скажите, пожалуйста, какое ударение в слове и как правильно спадарычна или спадарычня? --Atitarev 11:26, 16 Верасень 2009 (UTC)

На второй слог и "спадарычна" (хотя это КРАЙНЕ редкая и, честно, говоря, несколько надуманная форма этого слова). Yury Tarasievich 06:19, 17 Верасень 2009 (UTC)

: Спасибо. --Atitarev 10:53, 18 Верасень 2009 (UTC)

А как тогда называли женщин в Беларуси (Литве)?
к женщине мы обратимся – pani
к мужчине – pan
к женщинам – panie
к мужчинам – panowie
к группе людей или к супружеской паре – państwo


Размовы з удзельнікам:Натали~bewiki

-- JerzyKundrat 14:02, 17 Лістапад 2008 (UTC)

Hello,
The developer team at Wikimedia is making some changes to how accounts work, as part of our on-going efforts to provide new and better tools for our users like cross-wiki notifications. These changes will mean you have the same account name everywhere. This will let us give you new features that will help you edit and discuss better, and allow more flexible user permissions for tools. One of the side-effects of this is that user accounts will now have to be unique across all 900 Wikimedia wikis. See the announcement for more information.
Unfortunately, your account clashes with another account also called Натали. To make sure that both of you can use all Wikimedia projects in future, we have reserved the name Натали~bewiki that only you will have. If you like it, you don't have to do anything. If you do not like it, you can pick out a different name.
Your account will still work as before, and you will be credited for all your edits made so far, but you will have to use the new account name when you log in.
Sorry for the inconvenience.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 22:07, 17 сакавіка 2015 (MSK)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 05:27, 19 красавіка 2015 (MSK)


Размовы з удзельнікам:Ayeru4857239

Сэнсу ў пустых дзесяцігоддзях няма. Гэта неаднакроць абмяркоўвалася. Не напаляйце абстаноўку, у сувязі з падзеямі апошніх дзён. Не думаю, што сцюрды станоўча да гэтыга паставяцца. Таксама, каб заліваць, вельмі пажадана бота зарэгістраваць. --Максім Л. 09:19, 21 Лістапад 2008 (UTC)
З.Ы. Спадзяюся, Вы не шматтвары Yaneleksklus. --Максім Л. 09:24, 21 Лістапад 2008 (UTC)
Заяўкі на рэгістрацыю бота падаюць на Вікіпедыя:Запыты на статус бота, рэгіструюцца яны пасля разгляду на МетаВікі, але цяпер думаю працэдура гэтыя ўскладнёная. --Максім Л. 09:34, 21 Лістапад 2008 (UTC)

Шаблон:Listen напэўна тое, чаго Вы шукаеце. І яшчэ, чаму Вы пішаце «акты» замест гуртоў?--***Гарадзенскі*** 03:38, 22 Лістапад 2008 (UTC)

У сувязі з Вашай нактыўнасцю наступныя падстаронкі ўдзельніка былі выдаленыя:
* Удзельнік:Ayeru4857239/1
* Удзельнік:Ayeru4857239/2
* Удзельнік:Ayeru4857239/InterProjects
* Удзельнік:Ayeru4857239/InterProjects/Wikipedia
* Удзельнік:Ayeru4857239/Іншыя праекты
* Удзельнік:Ayeru4857239/Найлепшы артыкул
У выпадку Вашага вяртання ў праект гэтыя старонкі пры жаданні будуць адразу адноўленыя адміністратарамі па запыце на старонцы Вікіпедыя:Запыты да адміністратараў.--Artsiom91 (размовы) 19:29, 24 кастрычніка 2018 (MSK)

Выдаленне падстаронак


Размовы з удзельнікам:Sanya-vl~bewiki

--Максім Л. 20:42, 22 Лістапад 2008 (UTC)

Hello,
The developer team at Wikimedia is making some changes to how accounts work, as part of our on-going efforts to provide new and better tools for our users like cross-wiki notifications. These changes will mean you have the same account name everywhere. This will let us give you new features that will help you edit and discuss better, and allow more flexible user permissions for tools. One of the side-effects of this is that user accounts will now have to be unique across all 900 Wikimedia wikis. See the announcement for more information.
Unfortunately, your account clashes with another account also called Sanya-vl. To make sure that both of you can use all Wikimedia projects in future, we have reserved the name Sanya-vl~bewiki that only you will have. If you like it, you don't have to do anything. If you do not like it, you can pick out a different name.
Your account will still work as before, and you will be credited for all your edits made so far, but you will have to use the new account name when you log in.
Sorry for the inconvenience.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 22:06, 17 сакавіка 2015 (MSK)


Размовы з удзельнікам:Alena~bewiki

--Максім Л. 08:55, 30 Лістапад 2008 (UTC)

Hello,
The developer team at Wikimedia is making some changes to how accounts work, as part of our on-going efforts to provide new and better tools for our users like cross-wiki notifications. These changes will mean you have the same account name everywhere. This will let us give you new features that will help you edit and discuss better, and allow more flexible user permissions for tools. One of the side-effects of this is that user accounts will now have to be unique across all 900 Wikimedia wikis. See the announcement for more information.
Unfortunately, your account clashes with another account also called Alena. To make sure that both of you can use all Wikimedia projects in future, we have reserved the name Alena~bewiki that only you will have. If you like it, you don't have to do anything. If you do not like it, you can pick out a different name.
Your account will still work as before, and you will be credited for all your edits made so far, but you will have to use the new account name when you log in.
Sorry for the inconvenience.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 22:06, 17 сакавіка 2015 (MSK)


Размовы з удзельнікам:Fieldy~bewiki

--Максім Л. 19:39, 6 Снежань 2008 (UTC)
Пошуквая аптымізацыя (англ. search engine optimization, SEO) – працэс карэктыроўкі HTML-кода, тэкставага напаўнення (кантэнта), структуры сайта, кантроль знешніх фактараў, якія патрабуе алгарытм сістэм пошука, з мэтай падняцця пазіцый сайта ў выніках пошука ў сістэмах пошука па адзельным запросам людзей. Чым вышэй пазіцыя сайта ў выніках пошука, тым больш нужных пасеціцелей прыйдзе на яго праз пошукаю сістэму.

Hello,
The developer team at Wikimedia is making some changes to how accounts work, as part of our on-going efforts to provide new and better tools for our users like cross-wiki notifications. These changes will mean you have the same account name everywhere. This will let us give you new features that will help you edit and discuss better, and allow more flexible user permissions for tools. One of the side-effects of this is that user accounts will now have to be unique across all 900 Wikimedia wikis. See the announcement for more information.
Unfortunately, your account clashes with another account also called Fieldy. To make sure that both of you can use all Wikimedia projects in future, we have reserved the name Fieldy~bewiki that only you will have. If you like it, you don't have to do anything. If you do not like it, you can pick out a different name.
Your account will still work as before, and you will be credited for all your edits made so far, but you will have to use the new account name when you log in.
Sorry for the inconvenience.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 22:06, 17 сакавіка 2015 (MSK)


Размовы з удзельнікам:Mstislavl

--***Гарадзенскі*** 15:23, 15 Снежань 2008 (UTC)

У нас таксама як і ў рускай Вікіпедыі патрэбна дадаваць катэгорыі.---Хамелка / разм. 14:32, 10 чэрвеня 2011 (UTC)
*Дзякую за дапамогу.--Mstislavl 14:41, 10 чэрвеня 2011 (UTC)

Звярніце ўвагу


Размовы:Новы год

Віншую з новым годам усю Супольнасць Вікіпедыі, няхай новы год будзе лепшым за стары ;)--***Гарадзенскі*** 17:42, 31 Снежань 2008 (UTC)

З Новым годам! Вашы ды Богу ў вушы! :)

http://community.livejournal.com/bel_wiki/3411.html --Максім Л. 22:16, 31 Снежань 2008 (UTC)

Яшчэ раз тое ж самае :) Віншуююююююю!!--**Гарадзенскі** 17:21, 31 Снежань 2009 (UTC)


Размовы з удзельнікам:Sviataslau~bewiki

--Максім Л. 20:49, 4 Студзень 2009 (UTC)

Hello,
The developer team at Wikimedia is making some changes to how accounts work, as part of our on-going efforts to provide new and better tools for our users like cross-wiki notifications. These changes will mean you have the same account name everywhere. This will let us give you new features that will help you edit and discuss better, and allow more flexible user permissions for tools. One of the side-effects of this is that user accounts will now have to be unique across all 900 Wikimedia wikis. See the announcement for more information.
Unfortunately, your account clashes with another account also called Sviataslau. To make sure that both of you can use all Wikimedia projects in future, we have reserved the name Sviataslau~bewiki that only you will have. If you like it, you don't have to do anything. If you do not like it, you can pick out a different name.
Your account will still work as before, and you will be credited for all your edits made so far, but you will have to use the new account name when you log in.
Sorry for the inconvenience.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 22:07, 17 сакавіка 2015 (MSK)


Размовы:Беласток

Што зрабілася з пазн. картай? Як усё прывесці да належнага стану? - JerzyKundrat 13:35, 14 Студзень 2009 (UTC)