Размовы:Культурная інтымнасць

Культурная блізкасць (, ) — паняцце апісанае Міхаэлем Хэрцфельдам у кнізе «Zażyłość kulturowa:Poetyka społeczna w państwie narodowym», паходзіць з дыскурсу антрапалогіі культуры і апісвае аспекты культурнай ідэнтыфікацыі ў нацыянальнай дзяржаве. Культурная блізкасць не з'яўляецца часткай іерархіі заходніх каштоўнасцяў і таму лічыцца амаральнай як для шырокіх колаў грамадства, так і для пэўнай сацыяльнай групы. Парадаксальна, але тым жа часам яна з'яўляюцца тымі якасцямі, якія аб'ядноўваюць сацыяльную групу. Падобны парадокс найчасцей тычыцца маргінальных грамадстваў, аналіз якіх паказвае ўплыў розных незаходніх культур.

Яшчэ наконт дыскурсу, у якім гэта тут сэнсе, можа чым замяніць? --Максім Л. (размовы) 19:46, 18 лютага 2013 (UTC)

Дыскурс тут я ўжываю ў значэнні сацыяльна абумоўленай сістэмы мовы. (Бэнвеніст) Можна тут таксама разумець гэтае паняцце як моўныя "рамы". (Гэта ўжо па Фуко) Сваеасаблівай "Рамай" тут з'яўляецца антрапалогія культуры. Меньш "мудрагеліста" па Фуко не апішу, таму што ён сам апісваў паняцце дыскурс даволі вобразна. Szanounyspadar (размовы) 00:03, 19 лютага 2013 (UTC)

Мая спроба зразумець сэнс не мела станоўчага выніку. Быццам я — вельмі далёкі ад культуры!--VladimirZhV (размовы) 13:08, 17 лютага 2013 (UTC)

Мабыць Вы далёкі не ад культуры, але ад антрапалогіі культуры (гэта розныя паняцці). Доктар Хэрцфелд выкладае ва ўніверсітэце ў Гарварды, а яго кніга наконт культурнай блізкасці стала класікай культурнай антрапалогіі яшчэ ў 1997 годзе. Дадзены артыкул - гэта кароткае апісанне паняцця, якое аўтар змяшчае на старонках сваёй манаграфіі. Калі ёсць заўвагі па сэнсу - з прыемнасцю адкажу на крытыку. PS Крытыку адным словам не ўспрымаю ўпрынцыпе. --Szanounyspadar

: Я так разумею, што само паняцце асобна ад артыкулу, значнасць, хутчэй з ўсё, мае, але яно так апісана ў артыкуле (дрэнны пераклад?), што няма ніякай магчымасці зразумець, што гэта такое наогул. Вось у чым праблема. Плюс шмат проста арфаграфічных памылак.
Разгледзім падрабязна.
КБ (ang. cultural intimacy, pol. zażyłość kulturowa) - тэрмін з дыскурсу антрапалогіі культуры, які апісвае аспэкты культурнай ідэнтыфікацыі ў нацыянальнай дзяржаве (ну тут з большага зразумела). Дадзеныя каштоўнасці з-за этычнага недастасавання да хіерархіі заходніх каштоўнасцяў укрываюцца на міжнароднай арэне і лічацца сарамлівымі (тут выраз адразу відавочна не ў стылістыцы навуковай, але і сэнс я не вельмі разумею, да таго ж слова хіерархія ў белмове няма). Парадаксальна, але ў той жа час яны з'яляюцца тымі якасцямі, якія аб'ядноўваюць грамадскасць (тут таксама стылістыка парушана, да таго ж у звязку з папярэднім сказам выглядае дзіўна лагічны звязак "заходнія каштоўнасці не прымаюць паняцце, але яны аб'ядноўваюць грамадскасць"). Дадзены дуалізм найчасцей тычыцца тых грамадстваў, якія знаходзяцца ў змаргіналізаваным стане, аналізуючы якія бачны ўплыў розных незаходніх культур(тут сэнс губляецца з-за таго, што ў аснове той самы нелагічны лагічны звязак, та таго ж не зразумела, па якім крытэрыям мы вызначаем маргінальныя грамадствы). Дадзены тэрмін быў апісаны ў кнізе Міхаэля Хэрцфельда "Zażyłość kulturowa:Poetyka społeczna w państwie narodowym". (гэта трэба перанесці ў пачатковае азначэнне - КБ - гэта тэрмін, апісаны ў кнізе ... які азначае ...)
Далей не буду пісаць, бо шкада марнаваць час.---Хамелка/ разм. 07:15, 18 лютага 2013 (UTC)

Перарабіць тэрмінова без залішняй мудрагелістасці, якая не спрыяе разуменню вызначэння. У такім выглядзе артыкул можна толькі выдаліць, вядома.--Zmicier P. (размовы) 11:21, 18 лютага 2013 (UTC)

: Дзякуй за канструктыўныю крытыку. Трошкі падкарэктаваў артыкул. У адказ на "залішнюю мудрагелістасць" могу толькі адказаць, што сам навуковы стыль павінен мець той узровень, які Вы бы маглі назваць "мудрагелістым".--Szanounyspadar

:: Мы ж не спецыялісты, калі крыніца аўтарытэтная, а пераклад дакладны, то праблема не ў мудрагелістасці. --Максім Л. (размовы) 19:23, 18 лютага 2013 (UTC)

::: Паглядзіце тут, спробу мудрагеліста-беларускага перакладу, для пачатку прэамбулы, я правільна зразумеў сэнс? --Максім Л. (размовы) 19:49, 18 лютага 2013 (UTC)

:::: І яшчэ, можа не "культурная блізкасць", а "збліжэнне культур", штосьці на ўзор г.зв. "мульцікультурызм"у? --Максім Л. (размовы) 19:56, 18 лютага 2013 (UTC)

::::: У тлумачэнні паняццяў не люблю далёка адыходзіць ад арыгіналу - cultural intimacy можна даслоўна перакласці як культурная інтымнасць ці культурная блізкасць (zażyłość kulturowa), як гэта і зрабіў польскі перакладчык (дарэчы, вельмі знакаміты польскі прафесар). Ведаю, што тэрмін не кажа "сам за сабе" і ў тэорыі можна было б яго змяніць, але мне акурат не прыходзіць у галаву трапны, але адначасова і блізкі да арыгіналу пераклад. Szanounyspadar (размовы) 00:14, 19 лютага 2013 (UTC)

:::::: Т.б. можна сказаць (замест дыскурсу), што культурная блізкасць -- паняцце з тэрміналагічнага (паняційнага) апарату антрапалогіі культуры? У Беларусі хто-небудзь займаецца антрапалогіяй культуры, хто-небудзь публікуецца на беларускай мове? Магчыма, ужо ёсць больш-менш устойлівы беларускі паняційны апарат антрапалогіі культуры? Як дылетант у антрапалогіі культуры, зыходжу з таго, што культурная блізкасць напрыклад украінцаў і беларусаў не можа лічыцца ў грамадстве амаральнай, як гэта напісана ў артыкуле, а напрыклад змяшэнне гэтых культур, мабыць і не амаральнае, але непажаданае. З гэтага раблю выснову, што тут справа не ў мудрагелістасці, а ў вельмі своеасаблівым перакладзе пачынаючы ад назвы артыкула да паняццяў унутры яго (як тая ж "амаральнасць", "недастасаванне", "змаргіналізацыя"). --Максім Л. (размовы) 09:09, 19 лютага 2013 (UTC)

::::::: Для жыхароў Беларусі гэты тэрмін - і ўвогуле працэс тут апісаны - можа быць зусім незразумелым, бо там яго проста няма, за тое ёсць ва ўсходняй Польшчы, напрыклад на Падляшшы. Тут не справа ў блізказці культураў паміж народамі або ў мултікультуралізме. Паспрабую разтлумачыць: уявіце, што Беларусь увайшла ў Еўрапейскі саюз, і на афіцыйнай узроўні (дзяржавы, законаў, СМІ) адбываюцца глыбокія змены, якія прыбліжаюць краіны да заходняга парадку - значыць пашаны для закону, ідэнтыфікацыі з дзяржавай, грамадскай супольнасці ігд. Но гэта на афіцыйным узроўні. А ў народзе ўсё ж так застаюцца старыя звычкі - як падмануць, як нешто зарганізаваць сабе не зусім законна, як зрабіць нейкі інтэресік і не заплаціць падатку, як правесці кантрабанд ігд. Такім чынам ствараюцца две паралельныя культуры - афіцыйная, ўжо блізкая заходнім, еўрапейскім стандардам, і неафіцыйная, якая яшчэ глыбока сядзіць ва ўсходнім менталітэце. Гэтая другая лічыцца амаральнай, яе існаванне гэта сорам. Але на ўзроўні жыхароў яна агульна прынятая. Вось 'культуральная блізкасць', пра якую піша Шаноўныспадар. Я б гэта хутчэй пераклаў як 'культурная інтымнасць'. Інтымнасць - гэта таксама нешто сакрэтнае, неафіцыйнае і сарамлівае. Сумінваюся, ці ў беларускай навуковай літаратуре ёсць гэтыя терміны, бо у Беларусі не робіцца такіх даследаванняў - няма над чым. Прашу Шаноўнагаспадара, каб выправіў мяне, калі я нешто памыліў. Bladyniec (размовы) 12:20, 19 лютага 2013 (UTC)

:::::::: Гэта я трошку ды зразумеў з польскага вікі-артыкула. Расчарую Вас, пан Бладынец, у нас усё тое ж самае -- дзяржава/улада добрая, а народ благі, не правільны народ, бо не разумее якога дабра хоча яму ўлада. У мяне адно пытанне засталося, гэта тэорыя з інтымнай назвай, яна прызнана навукай ці гэта пакуль чыёсці прыватнае (мо некалькіх энтузіястаў) адкрыццё? --Максім Л. (размовы) 20:09, 19 лютага 2013 (UTC)

::::::::: Як я зазначыў у артукуле, гэты тэрмін можа існаваць толькі ў дачыненні да ідэй Захаду. Любыя параўнанні з беларусамі/украінцамі, беларускай дзяржавай/народам канешне могуць існаваць, аднак гэта ўжо будзе Вашае застасаванне дадзенага тэрміну, а не тое, якое прапаноўвае яго аўтар. Калі вы лічыце, што беларуская дзяржава стараецца "заімлантаваць" заходнія каштоўнасці ў беларускім грамадстве, то тады, канешне, можна яксці карыстацца ім у беларускіх умовах - асабіста я лічу гэта спрэчным, таму і не ўздымаю гэтае пытання ў артыкуле. Як я зазначыў у бібліяграфіі, я карыстаўся кнігай самога Міхаэля Хэрцфельда, які стварыў гэтае паняцце. Наконт прызнання навукай: 1) На пачатку дыскусіі я зазначыў, што сам навуковец, які ўвёў гэтае паняцце, мае высокую пасаду ў вядомым універсітэце. 2) Абапіраючыся на дадзенае паняцце выйшла кніга: Martin Stokes, The Republic of Love: Cultural Intimacy in Turkish Popular Music, Chicago: University of Chicago Press, 2010. ISBN-10: 0226775062, ISBN-13: 9780226775067. 3) Як я зазначаў вышэй, на полькую мову кнігу пераклаў вядомы польскі навуковец, дырэктар Інстытуту этналогіі і антрапалогіі культуры універсітэта імя Адама Міцкевіча ў Познані. 4) Дадзеная кніга выдана акадэміцкім выдаўніцтвам аднаго з лепшых польскіх універсітэтаў - Ягелонскага ў Кракаве. Лічу, што дадзеная інфармацыя ўпэўніць Вас у тым, што навука не толькі прызнала гэтае паняцце, але і актыўна яго выкарыстоўвае. Можна, канешне, сказаць, што культурная блізкасць гэта тэрмін з паняційнага апарату антрапалогіі культуры - у дадзеным кантэксце гэта сінонімы. Паняційны апарат антрапалогіі культуры па-беларуску ёсць, вось толькі дадзенае паняцце ў ім мне не сустракалася. Як я зазначыў, даволі спрэчным ёсць стасаванне гэтага паняцце ў Беларусі ў сучасных умовах, аднак адназначна можна стасаваць яго, як піша Томаш, напрыклад на Падляшшы, у Прыбалтыцы. Карыснае яно будзе для даследвання беларускай меньшасці ў дадзеных рэгіёнах. Прыклад кантрабанды, які напісаў Томаш, з'яўляецца яскравым прыкладам культурнай блізкасці. Іншым прыкладам можа быць ужыванне алкагольных напояў для "лячэння" дзяцей, які выступае ў прыватнасці на тым жа Падляшшы. Лічу, што тут ніхто не будзе спрачацца з тым, што дадзеныя прыклады з пункту гледжання заходніх каштоўнасцяў лічацца менавіта амаральнымі, а не толькі непажаданымі. Szanounyspadar (размовы) 00:36, 21 лютага 2013 (UTC)

:::::::::: Толькі што рабіць з назвай, бо "культурная блізкасць" гэта ўстойлівы выраз з іншым значэннем? --Максім Л. (размовы) 09:13, 24 лютага 2013 (UTC)

::::::::::: Польска-беларускі слоўнік (Беларуская энцыклапедыя, Мінск, 2005) перакладае слова zażyłość як цесная сувязь, сяброўства. Bladyniec (размовы) 14:59, 24 лютага 2013 (UTC)

:::::::::::: Так, устойлівы выраз. "Культурная сувязь" канешне таксама аддае сэнс значэння, але само слова "сувязь" стварае больш шырокую магчымасць інтэрпрытацыі, проста кажучы, сэнс будзе цяжэй зразумець. Таму назву, на маю думку, трэба захаваць. Szanounyspadar (размовы) 20:41, 24 лютага 2013 (UTC)

Перанесена з размовы пра выдаленне

Вось, што знайшоў па-руску:
«Херцфелд описывает взаимоотношения между государственной идеологией и тем, как люди представляют себя в качестве национальной группы. Он развил концепцию „культурной интимности“, которая является системой стереотипов, представлений национальности о себе и приписываемых себе национальных качеств. Понятие „культурной интимности“ включает в себя собирательные мифы о „золотом прошлом“. Стоящие у власти инкорпорируют эти мифы в официальную идеологию для придания легитимности правящим кругам и их господствующей позиции.»
«Как отмечает Херцфелд, официальные идеологии претендуют на вечную и всеобщую истину, хотя и являются „стратегическими приспособлениями к требованиям исторического момента“. Население осознает этот факт и использует тот же язык и образы для осуществления собственных целей.»
т.б., прынамсі гэты пан (цытуемы), над назваю шмат не думаў. Таксама, бачу, ён «культурную інтымнасць» апісвае не зусім так, як у нашым артыкуле і размовах. --Максім Л. (размовы) 09:49, 25 лютага 2013 (UTC)
Кніжка балгарскага аўтара, які спасылаецца на Херцфельда, "В търсене на българского мрежи на национальна интимност (19-20век)". --Максім Л. (размовы) 09:59, 25 лютага 2013 (UTC)

Цікавая інтэрпрытацыя. Але бачна, што ў дадзенай працы аўтар даволі павярхоўна паставіўся да значэння тэрміну. Вось, што піша Хэрцфельд: "Peter Pels (informacja osobista 1995) zasugierował, że "zarzyłość narodowa" może być bardziej stosownym terminem. Choć zgadzam się z nim, iz sformulowanie to potęguje napięcie - narody nie są zazwyczaj postrzegane jak jednostki intymne - to jednocześnie zależy mnie na tym, by uniknąć implikacji kojarzonych już z Andersowską (1997) "wspólnotą wyobrażoną" (zob.niżej), że są to wyłącznie zjawiska na poziomie narodowym." (s.235) (курсіў аўтара) Менавіта таму лічу недарэчным акрэсленне: "Херцфелд описывает взаимоотношения между государственной идеологией и тем, как люди представляют себя в качестве национальной группы. Он развил концепцию „культурной интимности“, которая является системой стереотипов, представлений национальности о себе и приписываемых себе национальных качеств. Разбіраючы гэтую цытату далей, згаджаюся са сцявярджэннем: "Понятие „культурной интимности“ включает в себя собирательные мифы о „золотом прошлом“." Далей аўтар вельмі цікава пачынае інтэрпрэтаваць Хэрцфельда: "Стоящие у власти инкорпорируют эти мифы в официальную идеологию для придания легитимности правящим кругам и их господствующей позиции. Однако другие социальные участники могут интерпретировать их иначе, чем официальная идеология в рамках собственных проектов." Хэрцфельд упрост называе "других социальных участников" "liudność zmarginalizowana". Вось як піша аўтар ва ўступе, апісваючы свой раздзел прысвечаны даследванням "горцаў" Крыту: "Czyniąc to, sugieruję, że symbolika historii oficjalnej oraz modernistyczna teoria społeczna wywodzą się z tych samych źródeł, co ich własne, wywrotowe odwrócenia ideologii oficjalnej. Uważam więc tego rozdziału jako podwójnego testu koncepcji zażyłości kulturowej: zbadania kłopotliwych praktyk ludności marginalnej, jak też prześledzenia wartości podzielanych przez elity, dzieki którym owe zażenowanie i marginalność są tworzone". (s.48) Далей я згаджаюся з аўтарам, што і бачна ў апошнім раздзеле майго артыкулу. Бачу толькі адную неадназначнасць: "Население осознает этот факт и использует тот же язык и образы для осуществления собственных целей." Хутчэй насельніцтва надае іншы сэнс тым самым вобразам, выкарыстоўваючы ў асабістых мэтах.

Дадзены артыкул з'яўляецца спробай застасавання паняцця ва ўмовах постсавецкіх рэспублік - я ўжо казаў, што гэта не зусім адназначна, бо паняцце існуе ў дачыненні да ідэй Захаду. Аднак дзякуй за прывядзенне дадзенага тэксту - гэта яшчэ раз падкрэслівае значнасць тэрміну і прыняцця яго сусветнай навукай.

Наконт тлумачэнне: калі мы толькі крануліся гэтага пытання я адразу зазначыў, што магчымы і пераклад "культурная інтымнасць" і тут мы можам вырашыць, ці мы пойдзем за аўтарам, а таксама расейскай і балгарскай навукай, ці схілімся да прыкладу польскага перакладу. Лічу дыскусію адчыненай. Szanounyspadar (размовы) 19:36, 25 лютага 2013 (UTC)

: Мы мусім перакласці з англійскай, не з польскай, рускай ці балгарскай. Урэшце, аўтар не Міхал, а Майкл усё ж :) Калі больш прыдатнага слова не знойдзем, то пакінем інтымнасць, прынамсі значэнне будзе цёмным як у арыгінале, а не цямнейшым за яго. Сёння выпадкова пазнаёміўся з чалавекам, якому "культурную інтымнасць" каментавалі калегі з Кембрыджа, задаў пару пытанняў, чакаю адказу. --Максім Л. (размовы) 20:20, 25 лютага 2013 (UTC)

:: Так, яго імя Майкл - гэта я яшчэ раней паправіў. Szanounyspadar (размовы) 23:10, 25 лютага 2013 (UTC)

руск. і балг.

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы:Культурная інтымнасць


Размовы з удзельнікам:Marta Shmatava

--JerzyKundrat (размовы) 09:49, 19 лютага 2013 (UTC)

Вы і праўда лічыце, што гэта праўка палепшыць артыкул? Думаецца, што дадатак самых асноўных прац дадаў бы артыкулу сапраўднага весу, а пералік кожнага слова ў жыцці дадае толькі аб'ём у кілабайтах. У любым выпадку, калі вырашыце пакінуць, то перааформіце так
# першая праца
# другая праца
# трэцяя праца
атрымаецца такі вынік
# першая праца
# другая праца
# трэцяя праца
і, што немалаважна, калі нешта памяняецца месцамі, дадасца ці выдаліцца, то нумарацыя не парушыцца.---Хамелка/ разм. 14:12, 19 лютага 2013 (UTC)
Добры дзень!
Прабачце, я Вас не зразумела.
Што Вы лічыце патрэбным не змяшчаць?
Бібліяграфію?
Аўтабіяграфію?
Я буду згодна з Вашай думкай (і  рэдакцыяй), паколькі Вы маеце вопыт.
Адзінае, што мне цяжка зразумець - калі я нешта зрабіла неправільна тэхнічна, а калі - гэта Ваша рэдакцыя.
Другое пытанне - ці можна са свайго кампутара дабавіць фотаздымкі?
З павагай.
Шматава М.В.
Здаецца, часткова зразумела - Вы прапануеце выдаліць бібліяграфію, альбо перааформіць. Зараз паспрабую. Але,хутчэй,  выдалю. Бо Першая прраца. Другая праца... - напэўна, не вельмі карэктна выглядае ў параўнанні са спісам.
Адказ
Аўтабіяграфія - гэта творчасць Шматава, яна ахоўваецца аўтарскім правам, вы можаце ўзяць з яе вытрымкі (зусім маленькія, у дапушчальным аб'ёме цытавання), усю змяшчаць нельга.
Што тычыцца бібліяграфіі, то я прапаную не выдаліць, а скараціць яе крыху, пакінуўшы толькі самыя важныя, асноўныя працы. Як афармляць - я зараз пакажу на першых элементах спіску, а вы можаце працягнуць па ўзору.
Пра ілюстрацыі падрабязна прачытайце на рускай мове тут, калі застануцца пытанні, то я з задавальненнем адкажу пасля чытання.
І апошняе, каб падпісацца, трэба націснуць над акном рэдагавання 3-ю злева кнопку (там нешта падобнае на аўтограф намалявана), у тэксце з'явіцца --~~~~, што пасля захавання пераўтворыцца ў спасылку на старонку ўдзельніка і час захоўвання. Як у мяне - З павагай, ---Хамелка/ разм. 15:11, 19 лютага 2013 (UTC)
Зразумела. Дзякуй. Скарачу.
Што датычыцца аўтабіяграфіі.
Аўтарскія правы належаць мне, як дачцэ. Аформлена натарыяльна. Іншая справа, калі Вы лічыце, што аўтабіяграфія занадта доўгая- напішыце, як ёсць. Дзякуй за парады.
З павагай. Шматава М.В.

Яшчэ раз звярніце ўвагу, як трэба правільна ставіць подпіс. Каб афіцыйна пацвердзіць свае правы, трэба зрабіць тое, што напісана тут, дачакацца адказу і сказаць нумер, які вам дадуць, любому з адмінаў. Да таго ж, магчыма, добра падумаць, што аўтабіяграфія ў стане "уся, як яна ёсць" не адпавядае публіцыстычнаму стылю, якім мусіць быць напісаны артыкул, таму варта яе дзе скараціць, а дзе пераправіць.---Хамелка/ разм. 15:33, 19 лютага 2013 (UTC)
Дзякуй. Зразумела. Дашлю ліст.

Прабачце, калі ласка, за надакучлівасць — я азнаёмілася з «тэорыяй» загрузкі файлаў, але мне гэта не дапамагло.
Я хачу размясціць у артыкулы некалькі фотаздымкаў са свайго кампутара.
Я зразумела — трэба загрузіць на «Вікісклад».
Але «тэарэтычны раздзел» выводзіць мяне на гэтую старонку
http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:UploadWizard
Там я не магу знайсці нічога, што б працавала.
Прынцып загрузкі файлаў я нядрэнна разумею, бо сама мастачка і неаднаразова гэтым займалася.
Але не магу зразумець, дзе магу прыступіць да рашэння гэтай задачы.
Магчыма, праблема толькі ў тым, што я сёння зарэгістравалася і трэба пачакаць два тыдні?
Дзякуй заране!
З павагай Шматава М. В.
P.S. Ліст наконт аўтарскіх правоў накіравала на е-майл, які знайшла па Вашай спасылцы.

: Хм, здаецца, на Вікісховішчы можна грузіць з першага дня. Заходзіце сюды, націскаеце кнопку ў цэнтры, там выбіраеце файл са свайго дыска, далей проста адказваеце на пытанні. Калі не атрымліваецца, можа напішыце мне ў Скайп, паспрабуем сінхронна. Мой акаўнт — olya_sitnik.---Хамелка/ разм. 17:20, 19 лютага 2013 (UTC)

:: Вось, знайшла яшчэ рускамоўнае пакрокавае кіраўніцтва — тут---Хамелка/ разм. 17:22, 19 лютага 2013 (UTC)

Пытанне па фотаздымкам

Дзякуй вялікі, Вольга!
Я, магчыма, звярнуся да Вас праз Скайп пазней (не сёння).
Нічога больш складанага не бачыла ў жыцці. Там неяк трэба ці то ліцэнзію падпісаць, ці што. Усё на англійскай мове. Майго узроўню тут не хопіць.
З павагай. Марта Шматава.

Няма за што, звяртайцеся, з радасцю дапамагу.---Хамелка/ разм. 19:19, 19 лютага 2013 (UTC)

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы з удзельнікам:Marta Shmatava


Каму належыць пераклад? — Wizardist г +у 12:51, 22 лютага 2013 (UTC)

Я перакладала з рускамоўнага перакладу Ганны Ганзен---Хамелка/ разм. 13:16, 22 лютага 2013 (UTC)

:Тады, калі не лічыць Уругвайскага акту, то ок. Але Ўругвайскі акт быў падпісаны ў 1996 годзе... — Wizardist г +у 14:12, 22 лютага 2013 (UTC)

Ну, пакуль руская Вікітэка не выдаліла, думаю, што маё парушэнне зусім не праблема---Хамелка/ разм. 14:34, 22 лютага 2013 (UTC)

:: Беларускі перпаклад Алесі Башарымавай — prajdzisvet.org --JerzyKundrat (размовы) 09:11, 5 сакавіка 2013 (UTC)

::: З якога нам няма карысці, бо ён пад аховай АП---Хамелка/ разм. 11:01, 5 сакавіка 2013 (UTC)

:::: Беларускіх перакладаў сусветнай класікі няшмат. "Прайдзісвет" зрабіў выдатны падарунак беларускім дзеткам і іх бацькам. І ад гэтага ёсць вялікая карысць! --JerzyKundrat (размовы) 11:14, 5 сакавіка 2013 (UTC)

:::: А, не, зразумела, сам пераклад - гэта цудоўна і тое, што ён онлайн даступны - таксама. Я пра віківыкарыстанне казала.---Хамелка/ разм. 12:06, 5 сакавіка 2013 (UTC)

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы пра Вікіпедыю:Праект:Вікітыдзень/Тысяча слоў казкі


Навошта ўверсе вісіць ? Мы не рэкламная пляцоўка для прасоўвання раздзела з іншым правапісам! --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 14:34, 22 лютага 2013 (UTC)

Размовы з удзельнікам:Zmicier P.#Добрыя/Абраныя ў іншых Віксах--Zmicier P. (размовы) 14:41, 22 лютага 2013 (UTC)

Добры артыкул класічным правапісам

Як уніят, хацеў бы дадаць тую гісторыю, якая ў разделе тарашкевіцы месціцца. Пра тое, як мы спрабавалі яе вярнуць. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 21:52, 19 мая 2013 (UTC)

Як бачу, ніхто не супраць. Тады я пачну. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 11:30, 20 мая 2013 (UTC)

З Тарашкевіцкай

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы:Царква Святога Духа і манастыр базыльян (Мінск)


Размовы з удзельнікам:MMihas

---Хамелка/ разм. 14:01, 23 лютага 2013 (UTC)
Прывітанне, калі жадаеце стварыць артыкул, то, калі ласка, знайдзіце 5 хвілін, каб напісаць хоць 5-10 сказаў, а толькі потым націскайце кнопку запісаць. Дзякуй за разуменне---Хамелка/ разм. 14:01, 23 лютага 2013 (UTC)

Гэта вам здаецца, што вы працуеце над чарнавіком, а на самай справе ён ляжыць у асноўнай прасторы, дзе яго бачаць усе чытачы. Болей ніколі не аднаўляйце ў тым самым выглядзе тое, што было выдалена з тлумачэннем асабіста для вас, калі ласка.---Хамелка/ разм. 15:13, 23 лютага 2013 (UTC)

[[Удзельнік:MMihas/Нямецкі тыднёвы агляд|Ваш чарнавік цяпер тут]]


Размовы з удзельнікам:Odri Tiffani

---Хамелка/ разм. 15:31, 24 лютага 2013 (UTC)

Ваш артыкул перанесены пад новую назву. --Максім Л. (размовы) 10:37, 17 сакавіка 2013 (UTC)

Дзякуй за паведамленне, --Odri Tiffani (размовы) 20:15, 22 сакавіка 2013 (UTC)

[[Сняданак у Тыфані, раман]]

Выдаў Вам сцяг даглядчыка. --Максім Л. (размовы) 15:20, 10 красавіка 2014 (FET)
Наконт сплечэкера, Вы кажаце пра Litara N02, т.б. пішаце спачатку ў Word? Калі прычапіць да Word не атрымліваецца, то можна паспрабаваць іншы спелчэкер для Firefox, калі карыстаецеся ім, разнамоўныя спелчэкеры лёгка, двума клікамі мышы, пераключаюцца з аднаго на другі. --Максім Л. (размовы) 15:20, 10 красавіка 2014 (FET)
* Вялікі дзякуй за давер! Будзем працаваць. --Odri Tiffani (размовы) 12:39, 11 красавіка 2014 (FET)

Даглядальніцтва

Добры дзень. Прыміце, калі ласка, удзел ў галасаванні. З павагай--Dzianis Niadbajla (размовы) 16:34, 1 чэрвеня 2014 (FET)

[[Вікіпедыя:Статус Крыма/Галасаванне|Статус Крыма ў Белвікі]]

Вітаю.
Бачыў, што Вы маеце дачыненне да гіганцкага артыкула ў ру-вікі пра Л. М. Талстога. Я задумаў яго перацягнуць сюды. Дапаможаце мне з арфаграфіяй і іншымі дробязямі? --Artificial123 (размовы) 12:31, 7 чэрвеня 2015 (MSK)
* Вой, толькі хіба што з дробязямі. Бо ў Вікі толькі час ад часу. --Odri Tiffani (размовы) 20:40, 10 чэрвеня 2015 (MSK)
** Фраза у прэамбуле «Велізарнае ўздзеянне мастацкіх адкрыццяў Л. Талстога на сусветную літаратуру», падаецца, не гучыць, альбо выглядае няскончанай. --Odri Tiffani (размовы) 20:47, 10 чэрвеня 2015 (MSK)

[[Леў Мікалаевіч Талстой|Л. М. Талстой]]

Вы парушаеце аўтарскія правы ў артыкуле «Беларуская дзіцячая літаратура». Будзе здымаць са статусу выдатнага. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 18:43, 20 чэрвеня 2015 (MSK)
* Вікіпедыя:Праўце смела. У нас дэмакратычны праект. Толькі не трэба блытаць, дзе насамрэч слова ў слова цэлыя раздзелы спісаны з адной кнігі, а дзе перададзена па-свойму і са шматліх крыніц. Напэўна, ёсць розніца? --Odri Tiffani (размовы) 18:47, 20 чэрвеня 2015 (MSK)

Ніякай, бо Вы там нават склоны і парадак слоў не змянілі. То бок, як Вы сказалі, «слова ў слова спісалі з адной кнігі». Я і Вам прапаноўваю правіць смела нацыянальны касцюм, а не зрываць з яго статусы, якіх так не хапае нашаму праекту --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 18:49, 20 чэрвеня 2015 (MSK)
Спадзяюся, Вы разумееце, што я магу знайсці парушэнні АП у любым артыкуле, бо ў нас пераважна кампіляцыя. Проста вырашыў прадэманстраваць Вам, што будзе, калі пачаць даводзіць АП да абсурду. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 18:59, 20 чэрвеня 2015 (MSK)
Паўтаруся ў які раз. У артыкуле — цэлыя раздзелы скапіяваны з адной крыніцы. Нават няма спробы самастойна зрабіць раздзел на падставе некалькіх крыніц. Нават назвы раздзелу ўзяты з кнігі. Прабачце, але гэта насамрэч проста дзіка. Як гэтак можна? --Odri Tiffani (размовы) 19:04, 20 чэрвеня 2015 (MSK)
Шаноўная Одры, я Вам яшчэ раз скажу: ёсць трывіяльная інфармацыя, якая не можа з'яўляцца аб'ектам аўтарскага права. Назвы раздзелаў не могуць быць узятымі з кнігі, бо менавіта такая класіфікацыя нацыянальнага адзення беларусаў сустракаецца амаль ва ўсіх кнігах па нацыянальным адзенні. Ці Вы сапраўды лічыце, што назва «плечавое адзенне» парушае аўтарскія правы??? У артыкула вельмі слабая стылістыка: па-сутнасці, як Вам казалі, гэта проста пералік. Калі Вам хочацца марнаваць час на тое, каб трывіяльны пералік прадметаў у артыкуле не супадаў з трывіяльным пералікам прадметаў у кнізе, то Вы маеце права на выпраўленне артыкула. «Праўце смела», як Вы самі сказалі. Але пазбаўляць выдатныя артыкулы статусу з банальнае прычыны таго, што інфармацыя ў іх супадае з інфармацыяй у кнізе… Не, з такой пазіцыяй я не пагаджуся. Калі Вы створыце прэцэдэнт, нам прыйдзецца пазбавіць статусу 95 % нашых артыкулаў. Вам яно трэба? --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 19:09, 20 чэрвеня 2015 (MSK)

Пане Ігар, уся секцыя «Апісанне мужчынскага касцюма» скапіявана з одной кнігі, падаецца. Узята назва главы з кнігі, і перанесена нарэзкамі пад той жа назвай раздзелу ў Вікі. Нават спасылкі ўзяты з кнігі. Прабачце, гэта цалкам чужая работа. Дык і гэта яшчэ не самае страшэннае. У гэтакім выпадку аўтары кнігі маюць усе правы з гэтакім грубым парушэннем звярнуцца ў суд, і будуць мець рацыю. Не можна блытаць некаторыя вытрымкі, прабачце, з цэлымі прамымі пераноскамі тэксту. Прабачце, у нас за гэтакае нават рэфераты ва ўніверсітэце выкладчыкі адразу ж закрывалі з дрэннымі адзнакамі. --Odri Tiffani (размовы) 19:19, 20 чэрвеня 2015 (MSK)

Вы лепей адкажыце на пытанне: Вы гатовыя пазбавіць статусу 95 % нашых артыкулаў? Бо я стаміўся тлумачыць Вам, што такое кампіляцыя, і тое, што гэта як раз добра, што спасылкі на ПЕРШАКРЫНІЦЫ ўзятыя з нейкай кнігі, бо гэта надае артыкулу аўтарытэтнасці. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 19:30, 20 чэрвеня 2015 (MSK)
* Бязумоўна ж, не. Але і з гэтакамі парушэннямі не сутыкалася. Выношу яшчэ адну прапанову «Да пазбаўлення», якая б магла прывесці артыкул у саадказнасць. --Odri Tiffani (размовы) 19:40, 20 чэрвеня 2015 (MSK)
Прыводжу Вам прыклад з маёй сферы: калі класіфікацыя цягліц чалавека ў маім артыкуле супадае з класіфікацыяй цягліц чалавека ў 4 іншых аўтараў, я парушаю АП? Калі маё апісанне функцыі цягліц чалавека супадае з гэткім у іншых 4 аўтараў, я парушаю АП? Відавочна, што не, бо гэта трывіяльныя факты! Калі прымітыўнае, стылістычна беднае апісанне нацыянальнага адзення супадае з нейкай крыніцай, парушаюцца АП? --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 19:43, 20 чэрвеня 2015 (MSK)
Гэта не гістарычны трактат, дзе ёсць ацэнкі пэўных падзей. Гэта банальны пералік прадметаў адзення. Як Вы прапаноўваеце перапрацаваць гэты артыкул? Памяняць усё месцамі, каб спачатку апісваліся шапкі жанчын, а потым боты мужчын? Ці словы месцамі змяняць? Ці як? Мне проста цікава, як такі прымітыўны пералік адзення і яго функцый увогуле можа быць зменены? --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 19:46, 20 чэрвеня 2015 (MSK)
* Лічбы, назвы, прозвішчы, дакументы і т.п. — калі ласка. Тэкст жа сваімі словамі, а не цалкам словамі іншага аўтара. Я вось пра што тлумачу.--Odri Tiffani (размовы) 19:52, 20 чэрвеня 2015 (MSK)

А я Вам спрабую давесці, што стылістыка настолькі прымітыўная ў гэтым артыкуле, што сваімі словамі інакш і не скажаш. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 20:00, 20 чэрвеня 2015 (MSK)
Перапрацоўвайце, калі ласка, свае артыкулы, бо я не палянуюся схадзіць у бібліятэку і праверыць усе крыніцы. Вы пачалі гэты абсурд самі… --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 20:08, 20 чэрвеня 2015 (MSK)
* Не бачу з гэтым ніякіх праблем. Заўсёды прымаю абгрунтаваную крытыку з увагай, калі аб'ектыўна і непрадузята, прыму да ўвагі і папрацую над памылкамі. Галоўнае не пераходзіць межаў правіл праекту. А тут я пакуль не бачу жадання працаваць і прыслухоўвацца. Бачу толькі нежаданне працаваць над заўвагамі. З павагай, --Odri Tiffani (размовы) 20:18, 20 чэрвеня 2015 (MSK)

Я Вам аб'ектыўна і непрадузята ўказаў на кампіляцыю ў артыкуле, які напісалі Вы. Будзьце паслядоўнай і выпраўляйце факты кампіляцыі ці ва ўсіх артыкулах, ці ні ў якіх. Я асабіста не маю ніякага жадання гэтым займацца, бо, як казаў Вам Нядбайла, у ЗША (мы працуем па іх законах, бо серверы стаяць там) кампіляцыя не з'яўляецца парушэннем АП. Калі ў Вас ёсць жаданне выпраўляць парушэнні там, дзе іх няма, то займайцеся гэтым, калі ласка, самастойна, бо ніхто, апроч Вас, тут праблем не бачыць… --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 20:26, 20 чэрвеня 2015 (MSK)

: Свой тэкст выправіла. Дадзены абзац напісана сваімі словамі на падставе інфармацыі ў прыведзенай крыніцы. Такім чынам артыкулы і павінны стварацца. І не бачу праблемы аўтару таго артыкулу зрабіць падобнае, каб не ўзнікала прэтэнзіў. І наогул, прапаную пачакаць рашэнне адміністратараў. Мяркую, свае меркаванні ўжо ўсе выказалі. Таму давайце не таптацца на месцы (бо наколькі я разумею, не Вы, ні я, сваіх думак не зменяць), а спакойна дачакаемся выніку адміністратараў. Як яны вырашаць, так я з павагай і прыму. Так, значыцца, так, не — адмоўлюся ад сваіх прэтэнзій. З павагай, --Odri Tiffani (размовы) 20:42, 20 чэрвеня 2015 (MSK)

: Паглядзіце маю размову з адміністратарам Dzianis Niadbajla на яго СА і тут. Гэта нешта.--Ohlumon (размовы) 11:54, 21 чэрвеня 2015 (MSK)

:: Ну, у руВікі, дзе правілы куды больш жорсткія і ўдакладненыя з такімі прыкладамі доўга не разбіраюцца. На жаль, у нас правілы не настолькі выпрацаваны, што і дазваляе кожнаму круціць імі на сваё меркаванне, забываючы, што тут ствараецца энцыклапедыя, а не нататкі ў абласной газеце.--Odri Tiffani (размовы) 12:02, 21 чэрвеня 2015 (MSK)

: Слухайце сп. Ohlumon, гэта «нешта», як Вы напісалі, прывяло Вам канкрэтныя аргументы і прыклады. У той час як Вы, і да Вас далучылася і сп. Odri Tiffani, займаецеся пустазвонствам, не аргументуючы амаль нічога, акрамя, што проста кажаце што парушаны АП. У маім выпадку са Скуратам, калі ласка, выстаўляйце кандыдатуру на пазбаўленне статуса адміна, а артыкулы на выдаленне… І супольнасць вырашыць, парушыў я АП, ці не. А не адцягвайце ўвагу супольнасці, на прадметы, якія Вы абгрунтаваць са спасылкай на правілы і нарматыўна-прававыя дакументы Рэспублікі Беларусь не ў сілах.--Dzianis Niadbajla (размовы) 14:11, 21 чэрвеня 2015 (MSK)

:: Шаноўны спадар Dzianis Niadbajla, просьба не парушаць правілы ВП:ЭП. Абвінавачванне ў пустазвонстве гэта прамое парушэнне, і Вы як адміністратар, павінна добра гэта ведаць.--Odri Tiffani (размовы) 14:19, 21 чэрвеня 2015 (MSK)

::: Паважаная сп. Odri Tiffani прабачце, калі ласка, але тут няма абразы, а толькі канстатацыя факту. Добра, Змяню літаратурнае слова «пустазвонства» на «беспрадметнасць» ці «суяслоўства». Дарэчы, Вы, сумесна са сп. Ohlumon парушаеце адразу некалькі слупоў правілаў, не БелВікі, а агульнай Вікіпедыі: , «Вікіпедыя — не трыбуна», Вікіпедыя: Не даводзьце да абсурду і . І нічога страшнага Вам ніхто не кажа, і ня тыкае, што Вы пачынаеце парушаць, а што не. З павагай.--Dzianis Niadbajla (размовы) 15:38, 21 чэрвеня 2015 (MSK)

:::: Dzianis Niadbajla, вы парушылі АП. І мы патлумачылі — чаму. А вы абвінавацілі нас у парушэнні правілаў. Растлумачце канкрэтна, у адпаведнасці з кожным правілам, — што мы парушылі, і з цытатамі.--Ohlumon (размовы) 19:43, 21 чэрвеня 2015 (MSK)

::::: Вы напэўна здзекуецеся, сп. Ohlumon? Я ад Вас, ужо амаль месяц чакаю, калі Вы мне скажыце якія пункты правілаў АП Вікіпедыі і Закона РБ аб Аўтарскім праве, я парушыў. Няма пункту — няма пра што гаварыць. А я ведаю, чаму няма пункту, паважаны. Таму што ў Законе РБ, як і ў правілах Вікіпедыі, а тым больш у законе ЗША — няма такога пункту, што «кампіляцыя» — гэта «плагіят» — а такім чынам — не парушэнне Аўтарскага права. Усё. 3 ўзаемазвязаныя тэрміны.--Dzianis Niadbajla (размовы) 20:55, 21 чэрвеня 2015 (MSK)

::: У тым што адстойваецца якасць праекту? Не смяшыце, калі ласка. Праект павінен імкнуцца да энцыклапедычнасці, а не падтрымліваць дылетанства. Асабліва, калі ідзе размова пра абраныя артыкулы, якія павінны быць прыкладам якасці ў праекце. --Odri Tiffani (размовы) 16:46, 21 чэрвеня 2015 (MSK)

:::: Паважаная, любая моя Сп. Odri Tiffani. Калі б Вы, сумесна сп. Ohlumon, адстойвалі якасць праекту, Вы б прыслухаліся да астатніх удзельнікаў праекта, да таго пра што яны Вам кажуць. А справа ў тым, што гэтым адстойваннем Вы ствараецце прэцэдэнт, які прыводзіць да таго, што прыйдзецце пераглядаць, і ў выніку выдаляць палову артыкулаў Беларускай Вікіпедыі, толькі таму, што яны створаны на падставе частковай, або поўнай кампіляцыі з іншых выданняў. Вы гэта хаця б разумееце? Ці не!? Калі Вы и далей будзеце гэта адстойвайць, то, калі ласка, пачынайце з сябе — артыкул Несцерка, п'еса (2 абзацы падпадаюць пад АП, у Вашым са сп. Ахламонам, разуменні).--Dzianis Niadbajla (размовы) 21:04, 21 чэрвеня 2015 (MSK)

::::: Давайце-ка па парадку. У мяне прэтэнзія была толькі да раздзелу пра мужчынскі касцюм. І прэтэнзію я  ўжо сто разоў абгрунтавала. Пра Несцерку я Вам адказала там, дзе Вы пытанне і задалі. Якія яшчэ прэтэнзіі канкрэтна да мяне?--Odri Tiffani (размовы) 21:11, 21 чэрвеня 2015 (MSK)

Парушэнне АП

Добры дзень. Прабачце, але педантызм павінен быць ва ўсім, калі Вы гэтага так хочаце. Стаж адмінаў БелВікі ад першай праўкі.
* Maksim L. - 2985
* JerzyKundrat - 2926
* Чаховіч Уладзіслаў - 2223
* Dzianis Niadbajla - 2175
* Хомелка - 2088
* Дзяніс Тутэйшы - 973
* Artificial123 - 708
З павагай.--Dzianis Niadbajla (размовы) 15:46, 21 чэрвеня 2015 (MSK)
* Дзякую за карысную інфармацыю.--Odri Tiffani (размовы) 16:47, 21 чэрвеня 2015 (MSK)

Стаж актыўных адміністратараў БелВікі

--Так трымаць!--Pracar (размовы) 19:56, 16 студзеня 2016 (MSK)
* Вой, як нечакана! Шчыра дзякую . --Odri Tiffani (размовы) 22:22, 16 студзеня 2016 (MSK)

Вітаю, Odri Tiffani.
Запрашаю вас на Вікі-Летнік! Гэтая падзея можа стаць значнай для беларускай вікі-супольнасці. Навічкі і бывалыя рэдактары збяруцца разам, каб папрацаваць і правесці час нефармальна.
Таксама можна далучыцца да каманды арганізатараў-валанцёраў Летніку і дапамагаць у падрыхтоўцы і правядзенні.--Svetit (размовы) 14:38, 30 мая 2017 (+03)

Запрашэнне на Вікі-Летнік

Share your experience in this survey
Hi ,
The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey about your experience with  and Wikimedia. The purpose of this survey is to learn how well the Foundation is supporting your work on wiki and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation.
Please take 15 to 25 minutes  to give your feedback through this survey.  It is available in various languages.
This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).
Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.
Sincerely,
 RMaung (WMF) 17:44, 6 верасня 2019 (+03)

Share your experience in this survey
Hi ,
A couple of weeks ago, we invited you to take the Community Insights Survey. It is the Wikimedia Foundation’s annual survey of our global communities. We want to learn how well we support your work on wiki. We are 10% towards our goal for participation. If you have not already taken the survey, you can help us reach our goal! Your voice matters to us.
Please take 15 to 25 minutes  to give your feedback through this survey.  It is available in various languages.
This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).
Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.
Sincerely,
 RMaung (WMF) 18:12, 20 верасня 2019 (+03)

Share your experience in this survey
Hi ,
There are only a few weeks left to take the Community Insights Survey! We are 30% towards our goal for participation. If you have not already taken the survey, you can help us reach our goal!
With this poll, the Wikimedia Foundation gathers feedback on how well we support your work on wiki. It only takes 15-25 minutes to complete, and it has a direct impact on the support we provide.
Please take 15 to 25 minutes  to give your feedback through this survey.  It is available in various languages.
This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).
Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.
Sincerely,
 RMaung (WMF) 22:50, 3 кастрычніка 2019 (+03)

Запрашэньне да ўдзелу ў «Вікі любіць Зямлю-2020»
 Ад імя ўдзельніцаў і ўдзельнікаў міжнароднага фотаспаборніцтва
«Вікі любіць Зямлю-2020»
маем гонар запрасіць Вас да супрацы.
Калі маеце жаданьне, запішыцеся, калі ласка, у сьпіс удзельніцаў і ўдзельнікаў.
--Удзельнік:W 14:08, 30 траўня 2020 (UTC+3)

Вікі любіць Зямлю-2020

Запрашаю прыняць удзел у галасаванні Вікіпедыя:Абмеркаванне правіл/Найменне артыкулаў з імем па бацьку.--Artsiom91 (размовы) 00:03, 27 лютага 2021 (+03)

Імёны па бацьку ў назвах артыкулаў

Запрашэньне на «Вікі любіць Зямлю»
 Ад імя ўдзельніц і ўдзельнікаў міжнароднага
спаборніцтва «Вікі любіць Зямлю-2021»
маем гонар запрасіць Вас да супрацы.
Калі ласка, запішыцеся ў сьпіс удзельніц і ўдзельнікаў.
--Удзельнік:W 22:48, 30 траўня 2021 (UTC+3)

Вікі любіць Зямлю-2021

Вітаю. Калі ласка, прыміце ўдзел у прызначэнні схавальнікаў гісторыі старонак, звярніце ўвагу, там два запыты. Дзякуй. --Максім Л. (размовы) 22:09, 3 красавіка 2022 (+03)

Прызначэнне схавальнікаў гісторыі

Вітаю! Як маецеся? Зьбіраюся на Cустрэчу Вікімэдыі Цэнтральнай і Ўсходняй Эўропы ад Вікісуполкі Беларусі, якая пройдзе 15—17 верасьня ў Грузіі. Буду ўдзячны за падтрымку на :be-tarask:Вікіпэдыя:Форум#Вікісустрэча Цэнтральнай і Ўсходняй Эўропы. З найлепшымі пажаданьнямі,--Удзельнік:W 10:16, 19 красавіка 2023 (UTC+3)

Удзел у Вікісустрэчы ЦУЭ

Выстаўлены артыкул Максім Танк. --JerzyKundrat (размовы) 23:47, 12 ліпеня 2023 (+03)

[[Вікіпедыя:Кандыдаты ў добрыя артыкулы/Да пазбаўлення статусу]]

Вікіпедыя:Унутраныя спасылкі #На што не варта спасылацца: Даты — акрамя асноўных дат, якія паказваюцца ў прэамбуле пасля загалоўка, і дат энцыклапедычна значных падзей, непасрэдна апісаных у артыкуле. --JerzyKundrat (размовы) 20:52, 18 кастрычніка 2023 (+03)

У артыкуле Рыцар Янка і каралеўна Мілана закінуў спасылку на 2023 год, бо ў гэтым артыкуле выхад апошняй кнігі трылогіі быў знітаваны з календаром. --JerzyKundrat (размовы) 21:07, 18 кастрычніка 2023 (+03)

: Шчыра дзякую, прыму да ўвагі. З павагай, --Odri Tiffani (размовы) 11:02, 20 кастрычніка 2023 (+03)

Вікіфікацыя дат

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы з удзельнікам:Odri Tiffani


(pieraniesiena z razmoŭ udzielnika: Tomasz Bladyniec):
Калі ласка, не пішыце інфармацыі, якую не правяралі. У Віцебскім дзяржаўным ун-це англійска-польскіх і нямецка-польскіх факультэтаў ніколі не было. Польская мова вывучалася і вывучаецца толькі факультатыўна, як і кітайская. Няма і факультэта "Рускай мовы і гісторыі". --Rymchonak (размовы) 17:33, 24 лютага 2013 (UTC)

Hm, dziŭna. Ja skarystaŭsia knihaj, u jakoj, u vypadku hetaj infarmacyi, aŭtarka spasyłajecca na Archiŭ MZS Polščy z dnia 21.03.1998. Mabyć heta pamyłka. Heta było b kiepska, bo značyć, kniha nie vielmi vierahodnaja. Ale mabyć była inicyjatyva stvarennia takich fakultetaŭ, tolki jaje admianili? Abo heta nie fakultety, ale niejkija struktury nižejšaj ŭzroŭni? Tak ci inačaj, dziakuj za zaŭvahu. Ja razumieju, što Ty − miascovy (zdymak univiera Tvajho aŭtarstva), tamu napeŭna lepš razbiraješsia. Varta b ŭsio ž tak pašukać za krynicami z Biełarusi, kab zrazumieć pryčynu raznic. Nakont fakultetu "ruskaj movy i historyi" ja mieŭ na ŭvazie dva asobnyja: fakultet ruskaj movy i fakultet historyi. Tomasz Bladyniec (razmovy) 18:22, 24 lutaha 2013 (UTC)

: Добра, што прымаеш крытыку. --Rymchonak (размовы) 18:24, 24 лютага 2013 (UTC)

U čym tut parušajecca niejtralnasć? Abvinavačanni − heta abjektyŭny fakt. Kolki treba krynic, kab infarmacyja patrapiła ŭ Vikipiedyju? Chto heta vyrašaje? Josć tut šmatlikija infarmacyi ŭvohule biez krynic i nichto ich nie vydalaje. Tomasz Bladyniec (razmovy) 12:18, 28 lutaha 2013 (UTC)

Вікіпедыя — не месца прапаганды альбо прасоўвання палітычных інтарэсаў. "Абвінавачванні Русецкага - аб'ектыўны факт". Польскім фондам? Я пачытаў спіс. Там амаль кожны беларускі рэктар вінаваты. Гэта праўка насіла выключна палітызаванае адценне. Я яе адкаціў. У цябе ёсць прозвішчы, каго выключылі па палітычных матывах, дакументы, сведчанні, іншыя крыніцы? --Rymchonak (размовы) 12:32, 28 лютага 2013 (UTC)

:Jak bačyš, ja dapoŭniŭ infarmacyju dadatkovaj spasyłkaj na biełaruskuju arhanizacyju. Takim čynam krynica ŭžo nie adna, i nie tolki polskaja. Dziakuj, što ŭžo nie ličyš jaje nieabjektyŭnaj i nie vydalaješ jaje, ale tolki pieranosiš. Adnak ja chacieŭ zviarnuć uvahu, što pieranos − taksama nie lepšy varyjant. Infarmacyja pavinna znachodzicca taksama tut, bo Rusiecki dziejničaŭ nie jak pryvatnaja asoba, ale jak rektar, značyć ad imia VNU. Takim čynam, nie tolki Rusiecki adličaŭ, ale adličała VNU jak jurydyčnaja asoba i abvinavačvanni adnosiacca da jaje ŭ cełym. Tomasz Bladyniec (razmovy) 11:39, 1 sakavika 2013 (UTC)

Abvinavačanni ŭ palityčnych represijach studentaŭ

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы:Віцебскі дзяржаўны ўніверсітэт імя П. М. Машэрава


Размовы:Ян Пазняк

Надта хутка перадрукоўваеце неправераныя матэрыялы з НН, спадарства.
Я наконт:
Утрымліваўся ў турме ў Чэрвені, вывезены ў Мінск 22 красавіка 1940[2].
↑ Апублікаваны фрагмент беларускага катынскага спісу: пад № 70 — дзед Зянона Пазняка // Наша Ніва nn.by — 10:49, 26.02.2013
Невядома, ці той гэта самы Ян Пазьняк. Да даты нараджэння дапісана "prawdopodobnie", адкуль жа ўзялася дата? Агаворка prawdopodobnie толькі ў аднаго Яна Пазьняка. Беларускае напісанне імя і прозвішча таксама чамусьці ў яго аднаго ў спісе. Прычым сама наяўнасць беларускага напісання здзіўляе, улічваючы дыскрымінацыю беларушчыны ў Польшчы.
Не выключаю, што "качка".
Віталь Станішэўскі

Далучаюся да Вашых сумненняў, але правілы такія, што не можам выкрасліць і гэта меркаванне, калі яно падмацавана спасылкай на крыніцу, у гэтым выпадку на "Польска-расійскі цэнтр...". Вядома, трэба яшчэ высвятляць што гэта за Цэнтр, які ў яго аўтарытэт у гэтай галіне. --Максім Л. (размовы) 13:13, 3 кастрычніка 2013 (UTC)

Томаш, учора я быў на сайце "Польска-расійскага цэнтра..." і скачаў гэты спіс, там і праўда ёсць Ян Пазняк, але з прыведзеных звестак відавочна, што гэта не дзед З. Пазняка, а нехта іншы. Таму, думаю, адсюль гэта ўсё трэба выдаляць. Наогул, гэты "спіс" вельмі ўмоўны, асабліва яго назва "катынскі" -- яна проста спекуляцыя. --Максім Л. (размовы) 07:19, 4 кастрычніка 2013 (UTC)

На сайце знаходзіцца не поўны спіс, але толькі асобы, якіх амаль на 100% пацвердзілі. Калі Ян Пазняк там - значыць, даследчыкі перакананыя, што гэта менавіта ТОЙ Ян Пазняк. Нічога не будзем выдаляць. Bladyniec (размовы) 10:52, 4 кастрычніка 2013 (UTC)

: Вы чыталі там запіс пра Я. Пазняка? --Максім Л. (размовы) 11:14, 4 кастрычніка 2013 (UTC)

::  Bladyniec (размовы) 11:43, 4 кастрычніка 2013 (UTC)

::: А насамрэч:

::: І болей ніякіх Янаў Пазнякоў. Дзе ж праўда? Вы якім спіскам карысталіся, дзе ўзялі? --Максім Л. (размовы) 12:04, 4 кастрычніка 2013 (UTC)

:::: Вы знайшлі нейкі іншы файл. Вось крыніца, якой я скарыстаўся. Там, дарэчы, дакладна напісана, якім спосабам велі даследванне. Прапаную пачытаць, а калі не разумееце, перакладу. Bladyniec (размовы) 12:29, 4 кастрычніка 2013 (UTC)

::::: Можа гэта Вы знайшлі іншы файл? :) Вось файл таксама з сайту Цэнтра. У кожны выпадку, які б з файлаў ні быў праўдзівейшы, маем двух Яна Пазнякоў і тут пэўнасць наогул знікае. --Максім Л. (размовы) 12:58, 4 кастрычніка 2013 (UTC)

:::::: Дакумент, які Ты знайшоў, гэта няпоўная ліста людзей, якія прапалі бяз звестак, з рэшты там ясна напісана, што могуць быць у ім памылкі. Файл, якім я скарыстаўся, гэта прадукт пазнейшай апрацоўкі, дзе аўтары напісалі, што яна амаль на 100% дакладная. Пачытайце пачатак кожнай з апрацовак. Bladyniec (размовы) 13:06, 4 кастрычніка 2013 (UTC)

::::::: Томаш, падумай, калі ў тваім спісе Пазняк пад № 70, а ў маім -- № 751, то які спіс няпоўны. Наогул, ні адзін з гэтых спісаў не з'яўляецца крыніцай, бо канечны лёс гэтых людзей толькі здагадка даследчыкаў. Інфармацыю пра людзей даследчыкі бралі з выданняў пра ахвяр палітычных рэпрэсій (такіх як у Маракова, напрыклад), пра далейшы лёс людзей яны робяць толькі здагадкі, але чамусьці гучна называюць гэта "катынскім" спіскам. Таму, трэба ўсё пакінуць як было -- Ян Пазняк быў арыштаваны НКУС у Вільні, далейшы лёс невядомы. Бо гэты "катынскі" спісак рэч вельмі сумнеўная, цацка для СМІ, не болей. Напэўна, Ян Пазняк загінуў, але варыянтаў гэтага можа быць шмат. --Максім Л. (размовы) 13:22, 4 кастрычніка 2013 (UTC)

"Беларускі катынскі спіс"


Размовы з удзельнікам:Семён-6798

--Максім Л. (размовы) 15:36, 26 лютага 2013 (UTC)

Вітаю, Сямён. Дзе націск у прозвішчы "Шеманский"? --Максім Л. (размовы) 15:38, 26 лютага 2013 (UTC)

Шэманскі/Шаманскі?

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы з удзельнікам:Семён-6798


Размовы з удзельнікам:Ян~bewiki

--Максім Л. (размовы) 17:30, 27 лютага 2013 (UTC)

Hello,
The developer team at Wikimedia is making some changes to how accounts work, as part of our on-going efforts to provide new and better tools for our users like cross-wiki notifications. These changes will mean you have the same account name everywhere. This will let us give you new features that will help you edit and discuss better, and allow more flexible user permissions for tools. One of the side-effects of this is that user accounts will now have to be unique across all 900 Wikimedia wikis. See the announcement for more information.
Unfortunately, your account clashes with another account also called Ян. To make sure that both of you can use all Wikimedia projects in future, we have reserved the name Ян~bewiki that only you will have. If you like it, you don't have to do anything. If you do not like it, you can pick out a different name.
Your account will still work as before, and you will be credited for all your edits made so far, but you will have to use the new account name when you log in.
Sorry for the inconvenience.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 22:08, 17 сакавіка 2015 (MSK)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 05:27, 19 красавіка 2015 (MSK)


Можа прасцей у існуючы артыкул дадаць інфармацыю, якой не хапае на погляд пана, чым пісаць новы артыкул? --Максім Л. (размовы) 16:06, 28 лютага 2013 (UTC)
Пра палітычную актыўнасць з 1969 года (уступленне ў камсамол і заняцці там прапагандай(?)) гэта проста смешна, у тыя часы камсамольцамі былі і жук, і жаба. У канцы 1980-х, прыватна я ледзь адбіўся ад прыняцця ў камсамол. Вы б яшчэ пра акцябрат і піянераў напісалі, што гэта палітычная дзейнасць. --Максім Л. (размовы) 06:26, 16 сакавіка 2013 (UTC)

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы з удзельнікам:Tomasz Bladyniec/Brudnopis


Размовы:Міхась Чарот

Артыкул выстаўлены на пазбаўленне статусу «добрага». Прашу прыняць удзел у абмеркаванні на адмысловай старонцы. --JerzyKundrat (размовы) 17:21, 13 ліпеня 2023 (+03)

, каб паведаміць пра такое, можна скарыстацца шаблонам , паставіўшы ў артыкуле. Artsiom91 (размовы) 17:28, 13 ліпеня 2023 (+03)

Статус добрага


Размовы з удзельнікам:Mirran~bewiki

--Максім Л. (размовы) 15:44, 3 сакавіка 2013 (UTC)

Hello,
The developer team at Wikimedia is making some changes to how accounts work, as part of our on-going efforts to provide new and better tools for our users like cross-wiki notifications. These changes will mean you have the same account name everywhere. This will let us give you new features that will help you edit and discuss better, and allow more flexible user permissions for tools. One of the side-effects of this is that user accounts will now have to be unique across all 900 Wikimedia wikis. See the announcement for more information.
Unfortunately, your account clashes with another account also called Mirran. To make sure that both of you can use all Wikimedia projects in future, we have reserved the name Mirran~bewiki that only you will have. If you like it, you don't have to do anything. If you do not like it, you can pick out a different name.
Your account will still work as before, and you will be credited for all your edits made so far, but you will have to use the new account name when you log in.
Sorry for the inconvenience.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 22:07, 17 сакавіка 2015 (MSK)


Размовы з удзельнікам:Lš-k./2013—2021

---Хамелка/ разм. 21:35, 4 сакавіка 2013 (UTC)

Калега, справа ў тым, што пераклад з беларускай на беларускую не патрабуецца, пагатоў ёсць інтэрвікі. З іншых моў, калі ласка, шаблон мае сэнс. --Максім Л. (размовы) 19:00, 5 сакавіка 2013 (UTC)

Пераклад з адной правапіснай формы на іншую. Liashko (размовы) 19:33, 6 сакавіка 2013 (UTC)
Пан Ляшко, магчыма, Вы не ведаеце, былі дужа гарачыя спрэчкі пра  і кансэнсус выявіўся ў тым, што ў артыкулы, дзе крыніца перакладу пазначана ў апісанні змен дублюючы шаблон ў размовы ставіць не трэба. Падобнага спосабу пазначэння перакладаў, як разумею, трымаюцца і калегі з раздзела на тарашкевіцы. То, калі ласка, трымайцеся і Вы. Дзякуй. --Максім Л. (размовы) 15:54, 13 сакавіка 2013 (UTC)

Ня бачыў я такога кансэнсусу. Вы пастаянна выказваеце нейкія ўласныя трактоўкі прызначэньня шаблёнаў. У разьдзеле тарашкевіцы так жа сама пані Хомелка прастаўляла гэты шаблён, хаця ў нас заўжды ставіцца крыніца пры апісаньні зьменаў, нічога ня маю супраць. Калі шаблён існуе — я выкарыстоўваю яго па прызначэньні. Пан Чаховіч праз раз ставіць крыніцу, гэтым не паважаючы стваральніка арыгінальнага артыкула. Таму я буду вешаць шаблён пра пераклад. Liashko (размовы) 18:47, 13 сакавіка 2013 (UTC)

: А дзе Вы глядзелі? Тое што робіць Хомелка не адмяняе практыкі тарашкевіцкага раздзела не ставіць гэты шаблон, а ставіць пазнаку ў радку апісання змен. Там дзе Чаховіч забыўся, то калі ласка -- стаўце, ніхто не супраць. Апошнім часам ён забываецца не часта, з 6 пазначаных Вамі сёння артыкулаў, толькі 1 меў у гэтым патрэбу і за яго Вам дзякуй. Але дубляваць не трэба, гэта меркаванне было выказана не толькі мною. --Максім Л. (размовы) 19:09, 13 сакавіка 2013 (UTC)

:: Тое, што ў разьдзеле тарашкевіцай ніхто ня ставіць шаблён — не забараняе зрабіць гэта камусьці іншаму. Liashko (размовы) 21:13, 13 сакавіка 2013 (UTC)

::: Шаблон гэта не змест, яго выкарыстанне рэгламентуецца кожнай супольнасцю, у нас няма пісанага рэгламенту для гэтага шаблона, але ўдзельнікі даволі ясна выказаліся на гэты конт. Калі ёсць вялікая патрэба, то рэгламент напішу. --Максім Л. (размовы) 12:35, 14 сакавіка 2013 (UTC)

:::: Вы ўзгадніце іх з супольнасьцю, ці як заўжды самі выдумаеце правілы? Калі першае, дык калі ласка, не магу адмовіць Вам у вашым памкненьні да бюракратызму.Liashko (размовы) 18:49, 14 сакавіка 2013 (UTC)

Перакласці з be-x-old

Мастак Гаўрыла Сямёнавіч Віер (1890—1964), калі верыць гэтаму і гэтаму сайтам, быў пахаваны там. Гугл можа і памыляцца :)--VladimirZhV (размовы) 03:33, 23 красавіка 2013 (UTC)

На гэтым сайце проста копіпаста расейскай вікіпэдыі. Справа ўвогуле ня ў тым, ці пахаваны ён там, а ў тым, што ён зусім невядомы, гугл проста яго ня ведае. Liashko (размовы) 08:52, 23 красавіка 2013 (UTC)

Кальварыйскія могілкі

Вітаю. Ці не будзеце супраць сцягу аўтадаглядчыка? Або даглядчыка. --Максім Л. (размовы) 13:54, 18 ліпеня 2013 (UTC)

Ня супраць. Стаўце. Liashko (размовы) 13:58, 18 ліпеня 2013 (UTC)

Аўтадаглядальніцтва

Вітаю, сп. Максім! Адна вялікая просьба да Вас, ці не маглі б Вы выказацца з нагоды гэтай намінацыі: Вікіпедыя:Да выдалення#Руская мова, значэнні, Вашае меркаваньне. З удзячнасьцю!--Mr. Sрock (размовы) 06:08, 26 верасня 2013 (UTC)

[[Руская мова, значэнні]]

Спадар Ляшко, большасць беларусаў ведаюць і разумеюць рускую мову непараўнальна лепш чым англійскую. Акрамя таго руская мова з'яўляецца адной з афіцыйных моў ААН (а беларуская, на жаль, не), адпаведна, мноства важных дакументаў перакладзена на рускую мову (а на беларускай іх пакуль няма). Таму выдаленне спасылак на рускамоўныя сайты пры адсутнасці беларускамоўных адпаведнікаў па сутнасці з'яўляецца вандалізмам. Так што, Вам папярэджанне.
P.S.: Калі Вы та́к не любіце рускую мову — не чытайце рускамоўныя сайты, а не выдаляйце спасылкі, якія могуць спатрэбіцца іншым людзям. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 22:14, 15 кастрычніка 2013 (FET)

Там засталася ангельская спасылка. Пры поўным пераносе артыкулаў з расейскай вікіпэдыі варта хаця б вонкавыя спасылкі падганяць пад рэгіён. Ня бачу вандалізму ў сваіх дзеяньнях. Гэта беларускамоўная вікіпэдыя, разуменьне беларусамі расейскай мовы тут не пры чым. Вікіпэдыю беларускай мовай чытаюць ня толькі беларусы. Liashko (размовы) 22:20, 15 кастрычніка 2013 (FET)

Папярэджанне

Добры вечар, Максім Ляшко. Не разумею чаму і па якой прычыне вы паліваеце гразьзю паэтку, мастачку і грамадскага дзеяча Ніну Аксёнчык, і за што вы на яе так абрынуліся, што аж патрабуеце выкрасьліць яе з "Вікіпедыі", але мяне папрасілі вам перадаць, што сваімі прапановамі вы ганьбіце сваё імя навечна. Такія рэчы не даруюцца! Ваша імя цяпер побач з Бэндэ і іншымі, якія зьнішчалі беларускіх пісьменнікаў у 30-я гг.
--Усевалад Родзька (размовы) 19:47, 14 лютага 2014 (FET)
АНАНІМ, які прапануе выдаліць Ніну АКСЁНЧЫК з Вікіпедыі піша: “Артыкул /у Вікіпедыі/ відавочна напісан самім персанажам: кампліментарнасць так і лямантуе. Як паэтка невядомая, кнігі выйшлі толькі ў 90-х, за свой кошт. Водгукаў на літаратурную творчасць няма ніякіх. Так што па гэтай частцы не праходзіць...”
Ананім нахабна! хлусіць. Мы нават самі не ведаем Хто напісаў гэты артыкул. Але ў 21 ст. гэта лёгка даведацца праз ІР.
Першая кніга Ніны Аксёнчык выйшла у выдавецтве ”Мастацкая л-ра”. Прадмову напісаў сам Ніл Гілевіч, а не нейкі, напрыклад Зьміцер Ляшко або Саўка Рудак. Гілевіч назваў гэту 1! Кнігу”падзеяй у “бел.літ”. М. Матукоўскі на Радзе пісьменнікаў параўноўваў вершы Ніны Аксёнчык “Вецер стыне ў голасе звонкім”, “Мяцеліца” і інш. з... Пушкіным. Не кожны паэт атрымае такія водгукі ад такіх высокіх маральных і літ. аўтарытэтаў. Прынята ў Саюз пісьменнікаў без блату, завочна, ужо за 1 кнігу, а не з 5 разу —як некаторыя паэты. Творчасьць была уключана ў школьную і ВНУ праграмы. А не невядомая! Рэжым Лукашэнкі выкінуў імя Ніны Аксёнчык са школьнай праграмы. На словы Н. Аксёнчык напісана каля 10 песень. Сярод музыкаў - вялікі наш кампазітар Юры Семеняка. РС доўгі час /з моманту крытыкі Н. Аксёнчык РС за навязванне беларусам ідыш-тарашкевіцы, садаміі, антыбеларускіх праектаў Бахарэвіча і інш/ выкідвае яе імя з перадач. Нават песьні выкінулі. Во “бел. патрыёты”...
Многа водгукаў /часопісы, газеты/ пра вершы і карціны Аксёнчык у неце ў апошнія гады вымазаны. Гэта значыць, што ворагі Беларусі і беларусаў вядуць жорсткую вайну з.. таленавітымі творцамі –патрыётамі менавіта беларускай нацыянальнасьці. Усё як у 30-я гады. Накіравана вядзецца ЭТНАЦЫД БЕЛАРУСАЎ. Напрыклад, доўгія гады ў неце быў артыкул-рэцэнзія Пятруся КАПЧЫКА http://www.bielarus.org/open.php?n=534&a=21
пра 2 кніжку вершаў “Беларусь на крыжы”/1997/ Нядаўна гэты сервер..перастаў адчыняцца. Парупіліся “беларусы” са ЗБС? Але маем скапіраваны артыкул. Вось што піша вядомы дзеяч бел. замежжа П. Капчык пра гэту кнігу і паэтку: “Сшытак вершаў мае 45 бачын, і на кожнай зь іх няўцешны боль за родную краіну, гнеў на здраднікаў і манкуртаў. Часам у вершах адчуваецца безвыходнасьць з той сытуацыі, якая склалася ў Беларусі з роднаю моваю, свабодаю слова, але чытаючы далей пераконваешся, што гэта толькі часовы настрой паэткі. Бо ў большасьці сваіх твораў спн. Аксёнчык, якая нарадзілася на Палесьсі, якое моцна пацярпела ад чарнобыльскай катастрофы, не губляе надзеі, што “Была. Ёсьць. І будзе Беларусь”. З гэтым вершам з згаданага сшытка я хацеў-бы пазнаёміць усіх чытачоў “Беларуса”, каб яны, у не залежнасьці ад таго, дзе жывуць у вольным сьвеце, ведалі, што ў нас ёсьць вельмі таленавітая паэтка, імя якой Ніна Аксёнчык.
--Усевалад Родзька (размовы) 21:45, 14 лютага 2014 (FET)

Усевалад, я ня раз сустракаўся з вашай антыгабрэйскай і яшчэ невядома якой прапагандай укантакце. Але гэта Вікіпэдыя, і яно не зьяўляецца мейсцам для рэклямаваньня вашай жонкі.--Liashko (размовы) 22:43, 14 лютага 2014 (FET)
Максім, Ніна Аксёнчыц не з'яўляецца маёй жонкай. Гэта па-першае. А па-другое, наконт таго, што артыкул пра яе трэба выдаліць нібыта таму, што яна сябе піярыць, вы ўсё роўна ня маеце рацыі!--Усевалад Родзька (размовы) 20:23, 17 лютага 2014 (FET)

Пан Усевалад Родзька, напішыце пра ўсё гэта (Маст.літ, Гілевіч і г.д. датычнае Аксёнчык) са спасылкамі ў артыкуле, бо, пакуль што, уражанне ад яго не лепшае. Трымайцеся этычных паводзін, параўнанні з Бэндэ і г.д. недапушчальныя. За пагрозы пераследу (як то выяўленне праз IP) вечная блакіроўка мусіць быць. Лічыце, што я Вас папярэдзіў. --Максім Л. (размовы) 21:31, 17 лютага 2014 (FET)

Ад фаната Аксёнчык

Калі я быў на чыгуначным вакзале ў Мінску, там быў цягнік на Марывупаль. Так, мабыць, правільна. --Artificial123 (размовы) 19:40, 21 кастрычніка 2013 (FET)

Так ня правільна. Liashko (размовы) 16:52, 22 кастрычніка 2013 (FET)

Паважаны спадар Ляшко, шчыра разумею вашую незадаволенасць пераносам. Я сам лічу што назва "па футболе" правільная, і што тутэйшыя адміністратары хутка зрабілі перанос без належнага абмеркавання і аўтарытэтных крыніц. Але мяне больш хвалюе змест артыкулаў і адсутнасць чырвоных спасылак і катэгорый. Калі лічыце сваю пазіцыю абгрунтаванай — прывядзіце яе адміністратарам і зробім адкат. Ну а пакуль няхай усюды будуць аднолькавыя назвы, без чырвоных спасылак. Дзякуй за разуменне. --Artsiom91 (размовы) 19:00, 9 студзеня 2014 (FET)

Пісаў адміністратару, ён ня змог адстаяць свой пункт гледжаньня й змоўк, але нічога ня выправіў. Зараз напісаў у разьдзеле Вікіпедыя:Да перайменавання. Адстойваць і абгрунтоўваць тут нічога ня трэба, дастаткова зірнуць любы сучасны слоўнік беларускае мовы. Знайшлі нейкія прыклады ўжываньня ў савецкіх пісьменьнікаў і палічылі гэта за правіла, хаця такога правіла нідзе няма. Усё гэта вельмі несур'ёзна й непрафэсіянальна.--Liashko (размовы) 03:20, 10 студзеня 2014 (FET)

Па футбоЛЕ / футбоЛУ

Калі Вам Барадулін не вядомы як Дзядзька Рыгор, дык чытайце і вучыцеся, а не займайцеся вандалізмам выдаляючы маю інфармацыю правераную адміністратарам. Лепей далей працуйце ў сваёй тарашкевіцы.--Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 16:19, 17 лютага 2014 (FET)

Пакідайце крыніцы інфармацыі, прытрымлівайцеся нейтральнасці і ветлівасці.--Liashko (размовы) 16:34, 17 лютага 2014 (FET)

Крыніца не зашкодзіць, а "праверка адміністратарам" наогул нічога не вырашае. Заявы ўзору "працуйце ў сваёй тарашкевіцы" непрымальныя. Адначасова ж, пан Liashko, варта не выдаляць інфармацыю, а ставіць  на сумнеўныя на Ваш погляд месцы. --Максім Л. (размовы) 16:46, 17 лютага 2014 (FET)

: таксама вядома як "Дзядзька Рыгор" — гэта сказ не для энцыклапедыі. Вядома, калі б гэта быў псеўданім, ці нешта кшталту гэтага — можна было б пакінуць. Але  гэта проста ласкавы зварот.--Liashko (размовы) 16:50, 17 лютага 2014 (FET)

:: Пане Ляшко, гэты зварот шырока выкарыстоўваецца ў СМІ і на дадзены момант вядомы добра ўсім, хто цікавіцца літаратурай (ёсць і кніга пра Барадуліна, дзе гэты "зварот" у назве). Карацей, калі адукаваным людзям Беларусі сказаць "Дзядзька Рыгор", яны зразумеюць, што размова вядзецца пра Барадуліна, а не пра нейкага іншага Рыгора. То бок ён менавіта "вядомы як Дзядзька Рыгор", пра што я і пісаў. Прыношу Вам свае выбачэнні за неэтычныя паводзіны, але прашу Вас у будучыні абмяркоўваць з удзельнікамі тую ці іншую інфармацыю перад выдаленнем. Для таго ё старонка размоў у артыкуле.--Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 17:00, 17 лютага 2014 (FET)

::: Калі будзеце вяртаць у артыкул гэты факт, не адкатвайце маё рэдагаванне цалкам, бо там ёсць і іншыя выпраўленні.--Liashko (размовы) 17:02, 17 лютага 2014 (FET)

:::: Добра, але, на мой погляд, у спіс жанраў да тых, што напісалі Вы, варта дадаць асобна жанр "духоўная лірыка", бо гэта значная частка яго творчасці, якая фактычна ўзнесла яго на намінацыю на Нобелеўскую прэмію (зборнік "Ксты" цалкам духоўны. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 17:08, 17 лютага 2014 (FET)

::::: Можа быць, толькі трэба проста напісаць "духоўная лірыка", а ня ў тым публіцыстычным стылі, што быў да гэтага.--Liashko (размовы) 17:22, 17 лютага 2014 (FET)

Я паспрабаваў выправіць стыль у раздзеле «Мова» і максімальна наблізіць яго да энцыклапедычнага. Павыдаляў таксама не самыя важныя цытаты, пакінуўшы толькі 2 неабходныя; расставіў крыніцы там, дзе інфармацыя можа выклікаць сумненні. Прашу Вас ацаніць вынік працы. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 00:37, 20 лютага 2014 (FET)

Дзякуй вялікі за карэктыроўку артыкула пра Барадуліна. Ён стаў па-энцыклапедычнаму сухім, але не згубіў змест, што вельмі цешыць. Куды б Вы запісалі ў артыкул інфармацыю наконт яго палітычных поглядаў (ён не быў піянерам (збег са школы гуляць, калі запісвалі, а потым неяк усе забыліся, што ён не запісаны), але быў у камсамоле, аднак да КПСС не далучыўся, далучыўся да БНФ, падтрымліваў на прэзідэнцкіх выбарах 1994 г. Зянона Пазняка, потым увогуле спыніў актыўны ўдзел у палітычным жыцці, ва ўсіх інтэрв'ю выказвае рэзка антыкамуністычныя (найперш антыбальшавісцкія) погляды), наконт яго стаўлення да рэлігіі (быў ахрышчаны рымска-каталіцкім ксяндзом, з канца 1980-х прылічвае сябе да вернікаў БГКЦ (уніятаў), сам увогуле лічыць, што канфесія абсалютна не істотна, бо Бог адзіны для ўсіх)? Я думаю, што з дадаваннем гэтай інфармацыі, партрэт Барадуліна як чалавека будзе амаль завершаны. Думаю, што нават можна будзе намінаваць артыкул на добры (хаця, найхутчэй, трэба будзе яго ўсё адно дапрацаваць, але пра гэта ўжо выкажуцца суддзі). Яшчэ наконт фотаздымка 2013 г.: калі Вас бянтэжыць там наяўнасць «прыхільніка творчасці», дык можна выкарыстаць у артыкуле частку здымка (толькі Барадуліна, а прыхільніка як бы абрэзаць). Я проста не ведаю, якім чынам гэта зрабіць (якую Вікі-каманду ўвесці), а здымка асобна Барадуліна я не рабіў. Думаю, варта зрабіць гэта, бо на Сховішчы мы не маем іншых сучасных здымкаў Барадуліна ў грамадскім набытку. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 21:51, 24 лютага 2014 (FET)

: Можаце заліць здымак абрэзаным на вікісховішча. Але, як па мне, здымак ня зь лепшых, было б дастаткова й здымку 2010 году з карткі. Наконт фота маці з кнігі "Лепей", хутчэй за ўсё яно зробленае самім Барадуліным і зьяўляецца несвабодным. На добры артыкул намінаваць рана, пакуль што выглядае як звычайны артыкул.--Liashko (размовы) 22:18, 24 лютага 2014 (FET)

:: Не праглядаў здымкі кнігі "Лепей". Мне гэтыя дзве фоткі (мама і тата) даў Барадулін адсканаваць. Дазвол ОТРС ён яшчэ не напісаў, але ўжо даў згоду зрабіць гэта. Казаў, што перадасць яшчэ здымкаў. Але іх і цяпер можна выкарыстоўваць на добрасумленных умовах (людзі, якія на іх знаходзяцца, памерлі, таму няма магчымасці зрабіць іх здымкі). Наконт "добрасці" артыкула: ён пакуль што лепшы сярод іншых раздзелаў. Пане Ляшко, Вы, аднак, не адказалі, куды ў артыкул лепей прыткнуць погляды пра рэлігію і палітыку. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 22:54, 24 лютага 2014 (FET)

::: Тое, што ён лепш за астатнія разьдзелы, ня робіць яго "добрым". Можаце запхнуць пад загаловак "погляды". Але ізноў жа, гэта не зьяўляецца надта важнай інфармацыяй. Калі будзеце пісаць пра гэта, то рабіце гэта сьцісла, і лепш без цытатаў.--Liashko (размовы) 23:07, 24 лютага 2014 (FET)

:::: Дзякуй за параду. Яшчэ я дадам туды крытыку яго творчасці (падраздзел "творчасці"). Там без цытатаў ніяк, бо тое ж крытыка: зраблю так 2-3 негатыўных і 2-3 станоўчых водгукі. Калі што, то смела праўце. Хацелася б дадаць яшчэ шмат інфармацыі ў артыкул, але менавіта значная факталогія скончылася: далей пачынаецца публіцыстыка... Прынамсі, мне так падаецца. Будзе цудоўна, калі Вы далучыцеся да працы над артыкулам, каб ён быў сапраўды добрым. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 23:47, 24 лютага 2014 (FET)

Стылістыка ў [[Рыгор Іванавіч Барадулін|артыкуле пра Барадуліна]]

Пан Ляшко, Вам выносіцца афіцыйнае папярэджанне за правакатарства, суцяжніцтва і давядзенне да абсурду, парушэнні правіла ветлівасці. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 00:03, 18 сакавіка 2014 (FET)

Як Вы можаце выносіць папярэджаньне за «правакатарства» спасылаючыся на іншы разьдзел? Вы ў сваім розуме? Вы самі парушылі правылі ветлівасьці, я іх не парушаў. За пагрозы праз злоўжываньне паўнамоцтвамі вы можаце пазбавіцца паўнамоцтваў, дзякуй за ўвагу.--Liashko (размовы) 00:17, 18 сакавіка 2014 (FET)
Зараз растлумачу:

:# 17.03.2014 у 17:28 (Мінскі час; па UTC гэта 15:28)  Вы стварылі артыкул :be-x-old:Палянізм, заклаўшы туды свой кпін

:# 17.03.2014 у 17:30 (UTC) Чаховіч пераклаў Ваш артыкул, відавочна, не чытаючы, з дапамогаю робата

:# 17.03.2014 у 19:19 (UTC) Удзельнік Belarus2578 паведаміў Чаховічу пра кпін у артыкуле

:# 17.03.2014 у 19:28 (UTC) Вы пакінулі на старонцы размоў Чаховіча свой каментарый, пачаўшы тым самым разгортванне сваёй правакацыі

:# 17.03.2014 у 21:35 (Мінскі час; па UTC гэта 19:35) Вы  прыбралі кпін з артыкула ў тарашкевіцкім раздзеле, пракаменціраваўшы гэту праўку як "(стыль)"

:# 17.03.2014 у 19:37 (UTC) Вы ажыццявілі спробу выкарыстаць няўважлівасць Чаховіча супраць яго, тым самым давёўшы сваю правакацыю да лагічнага завяршэння.
Пры гэтым Вы груба каменціравалі   мае заўвагі Вам.
Больш таго, Вы не спыняецеся, працягваючы грубіяніць і пасля вынясення Вам афіцыйнага папярэджання.
Такім чынам, з улікам высветленых мною акалічнасцей і падрабязнасцей справы, якія пацвярджаюць зламысны характар Вашых дзеянняў, Вам выносіцца другое афіцыйнае папярэджанне.
Калі Вы лічыце мой вырак несправядлівым і неабгрунтаваным, можаце звярнуцца да любога іншага адміністратара і абскардзіць мае дзеянні. Поспехаў. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 10:54, 18 сакавіка 2014 (FET)

Я пацвярджаю сваю згоду з рашэннем Дзяніса--Хамелка/ разм. 13:24, 18 сакавіка 2014 (FET)

: Зварот — Вы ўмееце чытаць? ужо лічыцца на гэтай вікіпэдыі няветлівым? Усе астатнія мае дзеяньні дакладна ня могуць лічыцца парушэньнем правілаў, бо запыт да адміністратараў ня лічыцца парушэньнем правілаў. Адміністратарам лепш бы насамрэч прачытаць запыты на Чаховіча, а ня толькі ніжнюю частку, бо там насамрэч неаднаразовае парушэньне аўтарскіх правоў.--Liashko (размовы) 13:45, 18 сакавіка 2014 (FET)

:: А я і не пра ветлівасць, а пра дзеянні Чаховіча і вашы правакацыі. Калі хочацца працаваць, працуйце, а калі хочацца рыхтаваць вось такія велікодныя яйкі, то не чакайце, што да вас сур'ёзна будуць ставіцца.--Хамелка/ разм. 14:59, 18 сакавіка 2014 (FET)

::: Вы ня можаце выносіць мне папярэджаньне за тэкст, які быў напісаны Чаховічам, бо гэта абсурд. Калі гэта парушэньне правілаў — выносьце папярэджаньне свайму адміністратару. Я не пісаў гэтага тэксту ў гэтай вікіпэдыі.--Liashko (размовы) 15:18, 18 сакавіка 2014 (FET)

Вельмі непрыемна, пагатоў ад пана Ляшко, такое бачыць і, што прыкра, не знаходжу гэтым паводзінам рацыянальнага тлумачэння. Апроч злосці, што яго артыкуламі карыстаюцца, але для чаго ён тады іх піша пад свабоднай ліцэнзіяй. Такія паводзіны нічога агульнага з Вікіпедыяй на маюць. Папярэджанне калегі Дзяніса Тутэйшага падтрымліваю. --Максім Л. (размовы) 15:54, 18 сакавіка 2014 (FET)

Урэшце, нават прасіў бы пана Ляшко звярнуцца на Мета, каб нам даведацца на які тэрмін слушна блакаваць за такія паводзіны (пераслед удзельнікаў). --Максім Л. (размовы) 15:59, 18 сакавіка 2014 (FET)
=== Вынік ===
На жаль, рэплікі ўдзельніка Ляшко  і  паказваюць, што ўдзельнік не прыняў да ведама заўвагі і папярэджанні. Акрамя таго, ён распачаў новую цяжбу.
Таму, каб прадухіліць шкоду праекту праз адцягванне часу і сіл іншых удзельнікаў на марныя абмеркаванні і суцяжніцтва, прынята рашэнне аб блакіроўцы ўдзельніка Ляшко тэрмінам на адзін месяц.
Удзельнік Ляшко, Вы заблакіраваны тэрмінам на адзін месяц
* за цынічны падлог, правакацыю і фабрыкаванне абсурдных абвінавачванняў,
* суцяжніцтва і нежаданне завяршэння канфлікту,
* сістэматычную грубасць у размовах і парушэнні правіл ветлівасці.
Спадзяюся, за гэты месяц Вы перагледзіце свае паводзіны і пасля заканчэння тэрміну блакіроўкі далучыцеся да нашай супольнасці як добрасумленны ўдзельнік. Поспехаў. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 21:54, 18 сакавіка 2014 (FET)

Папярэджанне 2

Вітаю! Далучайцеся да абмеркавання тэмы „Артыкулы пра нацыі і народы" на форуме. Гэта вельмі важна, бо да беларусаў "особенный подходъ„. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 17:49, 9 чэрвеня 2014 (FET)

Вашае меркаванне важнае

Вайну правак разводзьце ў сваім гістарычным раздзеле. Увогуле прапаноўваю Вам спыніць тут дэструктыўную дзейнасць. Гэта не першы выпадак. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 17:20, 5 студзеня 2015 (FET)

Вайну правак развялі Вы. У Вікіпедыі няма прывязак на раздзелы. Дзяліце зямлю ў сваім свінарніку, а тут не трэба заявак як дзіцятка ў пясочніцы.--Liashko (размовы) 17:21, 5 студзеня 2015 (FET)

: Праз шматлікія абразы буду звяртацца з просьбай аб Вашай блакіроўцы. Адкат праўкі зрабілі Вы, грунтуючыся на польскамоўных крыніцах. Пакуль не будзе шырокага абмеркавання ды высвятлення ўсіх абставін, назад на "плятЭр" змен не будзе. А тут Вам не варта рабіць праўкі: усе яны зводзяцца да правакацый і ўздымання вэрхалу, але гэта маё асабістае меркаванне. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 17:24, 5 студзеня 2015 (FET)

:: Я грунтуюся на напісанні ў Беларускай Энцыклапедыі, вы ж грунтуецеся на сваім нездаровым розуме. Ізноў жа, прашу дзяліць зямлю ў сваёй хаце, а не ў Вікіпедыі.--Liashko (размовы) 17:27, 5 студзеня 2015 (FET)

::: Дыплом урача дашліце мне спачатку, каб праводзіць экспертызу майго псіхічнага здароўя. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 17:32, 5 студзеня 2015 (FET)

Выношу Вам папярэджанне

Прашу спадара прочтитаты подпіс фатаграфіі: Soviet Foreign Minister Vyacheslav Molotov signs the German–Soviet Treaty of Friendship in Moscow, September 28, 1939; behind him are Richard Schulze-Kossens (Ribbentrop's adjutant), Boris Shaposhnikov (Generalstabschef der Roten Armee), Joachim von Ribbentrop, Joseph Stalin, Vladimir Pavlov (Soviet translator). Alexey Shkvarzev (Soviet ambassador in Berlin), stands next to Molotov.Ejensyd (размовы) 22:49, 16 студзеня 2015 (MSK)

Пакт Молатава — Рыбентропа

Medical Translation Project
	Invitation to the Medical Translation Project – a joint Wikimedia project started by the English language WikiProject Medicine!
Thank you for being one of the top Medical editors! I want to use this opportunity to introduce you to our most ambitious project.
We want to use Wikipedia to spread knowledge where it will be used. Studies have shown that Wikipedia is the most common resource of medical knowledge, and used by more people than any other source! We want high quality articles, available to everyone, regardless of language ability. It isn't right that you would need to know a major language to get hold of quality content!
That is why in the recent Ebola crisis (which is still ongoing) we translated information into over 70 languages, many of them small African languages. This was important, as Wikipedia was also shown to be the biggest resource used in Africa for information on Ebola! We see tremendous potential, but also great risks as our information needs to be accurate and well-researched. We only translate articles that have been reviewed by medical doctors and experts, so that what we translate is correct. Many of our translators are professionals, but many are also volunteers, and we need more of you guys – both to translate, but also to import finished translations, and fix grammatical or other style issues that are introduced by the translation process.
Our articles are not only translated into small languages, but also to larger ones, but as of 2015 this requires users to apply for an article to be translated, which can be done here (full articles, short articles) with an easy to manage google document.
So regardless of your background head over to our main page for more information, or to our talk page and ask us questions. Feel free to respond in any language, we will do our best to find some way to communicate. No task is too small, and we need everyone to help out!

<Small>I hope you will forgive me for sending this message in English – we also need translators for messages like this, and above all local language community managers, which act as a link between us and you. Also I can not reply on your talk page, so please go to our talk page!</small>
Thank you for helping medical information on Wikipedia grow! -- CFCF 🍌 (email) 15:37, 28 January 2015 (UTC)

:Google Translation of this message

Вы сапраўды лічаце, што артыкул мае права быць названым выдатным? Проста я бачу, што мой голас псуе карціну. Ці маеце Вы час, каб дапрацаваць артыкул? Чаму Вы лічаце, што ён мусіць быць выдатным (акрамя аргумента, што ён адпавядае крытэрыям)? Я бы хацеў больш разгорнуты адказ, калі ласка. Дзякую за разуменне. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 20:01, 7 лютага 2015 (MSK)

Чаму Вы лічЫце, што Вам патрэбнае нейкае асаблівае абгрунтаванне? Выказвайцеся на старонцы абмеркавання выдатных артыкулаў.--Liashko (размовы) 21:32, 7 лютага 2015 (MSK)

: Таму што Францішак Багушэвіч мае добры статус, а мала чым адрозніваецца ад Караткевіча артыкул. Адзначу, што другі нядаўна памёр, а першы жыў у XIX ст. Пра сучаснікаў пісаць прасцей, бо болей інфармацыі даступна. Аргументаў на старонцы абмеркавання Вы не далі. Толькі бюракратычнае «адпавядае крытэрыям». --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 22:24, 7 лютага 2015 (MSK)

:: Таму што ў Францішку Багушэвічу некалькі шаблонаў з запытам аб крыніцы. Я ўвогуле ня ведаю, як гэты артыкул усё яшчэ добры. İзноў жа, пра Караткевіча інфармацыя выкладзеная ў поўным аб’ёме. Калі Вы можаце яшчэ нешта дадаць па біяграфіі — паспрабуйце. Наконт таго, што пра сучасных пісменнікаў пісаць лягчэй — гэта ня так, бо іхная творчасць даслелаваная менш, навуковых прац пра сучасных пісьменнікаў у нас амаль ня пішуць. İ трэ’ разумець маштабы асобна ўзятай асобы ў асобна ўзятым часе.--Liashko (размовы) 02:18, 8 лютага 2015 (MSK)

::: ОК, калі Вы ўпэўнены, то я змяняю голас. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 13:11, 8 лютага 2015 (MSK)

Уладзімір Караткевіч

Добры вечар, ЭПБел (Т.1, с.155) сцвярджае, што на Беларусі рачных астравоў больш за 300, хоць дапускае і паняцце выспы. Для праекта «Ці ведаеце вы…» вврта было б пакінуць "востраў", хаця б таму, што так напісана ў артыкуле (дарэчы паводле БЭ, Т.6). --JerzyKundrat (размовы) 22:11, 14 студзеня 2016 (MSK)

Выспа — невялікі востраў на рацэ. Астравы часцей у марах. БЭ часта мае недакладнасці. Але як ведаеце. Тэарэтычна, можа быць і востраў.--Liashko (размовы) 22:27, 14 студзеня 2016 (MSK)

: На выспе замак не пабудуешь, і выспы звычайна ў энцыклапедыі не трапляюць. . Усё больш-менш значнае сярод вады называецца востравам. . У любым выпадку, калі напішам "востраў", не памылімся. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 22:31, 14 студзеня 2016 (MSK)

Астравы-выспы

Вітаю, пане Liashko. Трошкі збіла з глузду паведамленне «Максімальны аб'ём файла: 100 MB». Выяву замяніў на 63 KB. Цяпер, мяркую, павінна адпавядаць :) --Gruszecki (размовы) 23:31, 14 студзеня 2016 (MSK)

Вітаю. Там у памеры выявы праблема, трэба да 300 пікселяў у шырыню і вышыню.--Liashko (размовы) 23:49, 14 студзеня 2016 (MSK)

[[:Файл:Hapiejeu Ja razmaluju dlia ciabie nieba.jpg|Файл да выдалення]]

Гэты артыкул з'явіўся ў нашым раздзеле амаль на год раней. З тарвікі я ўзяла толькі 3 кБ з раздзелу Гісторыя (ад агульнай колькасці ў 10 кБ) і пазначыла гэта, як належыць, у гісторыі правак. Так што я катэгарычна супраць выкарыстання  на старонцы размоў. Я ўжо прамаўчу пра тое, што ў тарвікі асэнсавана выдаляюць гэты шаблон нават з тых артыкулаў, якія маюць маё аўтарства ў нас, нягледзячы на маю асабістую аргументаваную просьбу зрабіць выключэнне.--Хамелка/ разм. 19:22, 30 студзеня 2016 (MSK)

А, паглядзела, вы ж і карысталіся часткова маім артыкулам у выпадку з Домам Козінай, але чамусьці не лічыце дарэчным адлюстраваць свае дзеянні і ў тарвікі.--Хамелка/ разм. 19:23, 30 студзеня 2016 (MSK)

: Я там часткова выкарыстоўваў, раздзел «архітэктура», каб не перадрукоўваць з вядомай крыніцы, пры гэтым пазначыўшы, што ўзяў у вас. Я прамаўчу, што ў тым, што гэты шаблон выдаляюць ў тарвікі, вы самі і вінаватыя, бо пачалі гэта тут, але такімі справамі я не займаюся. Магчыма, раздзел «архітэктура» і большы за ўсё астатняе. Заўважыў, што вы хутка выдалілі старонку размоў. Было б добра, каб так жа хутка выдаляліся файлы, якія парушаюць аўтарскія правы. Гл. :Катэгорыя:Старонкі да выдалення.--Liashko (размовы) 01:59, 31 студзеня 2016 (MSK)

[[Дом Козінай]]

Прывітанне ад Віктара Хурсіка. Я не сам ініцыятар стварэння сваёй старонкі. Але, калі яна ўжо створаная, то хай існуе ў правільным варыянце. Якія яшчэ патрэбны крыніцы да сваёй уласнай біяграфіі, ці звестак пра ўласна напісаныя кнігі? — Гэту рэпліку пакінуў удзельнік Viktor khursik (р · у) 11:52, 15 лютага 2016

Вітаю. На сёння артыкул не праходзіць паводле Вікіпедыя:Значнасць, выдаленне абмяркоўваецца ў адпаведным раздзеле Вікіпедыя:Да выдалення#Віктар Уладзіміравіч Хурсік.--Liashko (размовы) 15:52, 15 лютага 2016 (MSK)

Вітаю, ваша праўка выходзіць за межы этычных паводзінаў і ветлівай размовы. Калі ласка, на будучыню ўстрымайцеся ад пераходу на асобу і яе асабістыя прыкметы. Асобна заўважу, што я не пакрываю дзеянні вашага апанента, мне яны таксама не да спадобы, але паколькі праўка зроблена не ў нашым раздзеле, то не нам ёю і займацца, за вырашэннем пытання звярніцеся да адмінаў Вікісховішча.--Хамелка/ разм. 09:00, 31 сакавіка 2016 (MSK)

::І паболей аптымізму, шаноўны ўдзельнік Liashko. Усе тут свае людзі. Няма падстаў з-за дробязей рабіць радыкальныя захады. Ёсць рэчы на ўзровень вышэй.--Pracar (размовы) 20:28, 31 сакавіка 2016 (MSK)

Папярэджанне

Вітаем цябе, удзельнік ВікіВясны 2016!  Міжнародныя арганізатары конкурсу просяць цябе прайсці апытанне пра конкурс. Яно кароценькае. Гэта дасць нам крыху статыстыкі і дапаможа зрабіць наступны конкурс лепш.  Калі ласка, запоўні апытанку тут: https://wikimedia.qualtrics.com/jfe/form/SV_eLP1PKZWjSpIi45  Усяго найлепшага, -- Ата праз MassMessage 16:28, 10 верасня 2016 (MSK)

{{subst:#switch:be|es=CEE Primavera 2016 Encuesta|#default= CEE Spring 2016 Survey|hu=CEE Tavasz 2016 kérdőív|sq=Anketa e CEE Spring 2016|et=Kesk- ja Ida-Euroopa kevad (CEE Spring) 2016 küsitlus|tr=Orta ve Doğu Avrupa (CEE) Baha...

Можа, ужо варта перанесці шаблон Удзельнік:Liashko/Пясочніца2 у асноўную прастору? Бо артыкулы ўжо ствараюцца, шаблон там быў бы вельмі дарэчы. Тое, што ён магчыма недзе няпоўны, можна ўжо ў асноўнай прасторы выпраўляць, цяперашні выгляд цалкам прымальны (заўважыў, што пад 2004 годам пасёлка Навінкі няма, яшчэ Сокал магчыма варта дадаць у шаблон).--Artsiom91 (размовы) 21:53, 28 мая 2017 (MSK)

Стварыў. Але шаблон пакуль недароблены. Буду дапілоўваць з часам стварэння артыкулаў. Далучэнні апошніх гадоў няпоўныя, таксама з часам напісання буду дадаваць.--Liashko (размовы) 22:04, 28 мая 2017 (MSK)

Вам нагадаць пра абмеркаванне аб перайменаванні, дзе была паказана неабгрунтаванасць пераносаў Іаганаў на Ёганаў, калі маецца традыцыйны варыянт, замацаваны ў папяровых энцыклапедыях? Прашу спыніць гэтае самаўпраўства і выставіць на паўторную намінацыю, калі ў Вас з’явіліся новыя аргументы акрамя «раптам захацелася».--Artsiom91 (размовыа) 16:28, 28 чэрвеня 2017 (MSK)

Не бачу ў крыніцах варыянта з Іаганам. Ёсць у спісе літаратуры толькі «Ё.».--Liashko (размовы) 18:01, 28 чэрвеня 2017 (MSK)
Вам нагадаць пра абмеркаванне аб перайменаванні, дзе была паказана неабгрунтаванасць пераносаў Іаганаў на Ёганаў, калі маецца традыцыйны варыянт, замацаваны ў папяровых энцыклапедыях? Прашу спыніць гэтае самаўпраўства і выставіць на паўторную намінацыю, калі ў Вас з’явіліся новыя аргументы акрамя «раптам захацелася». Крыніца БелЭн і дадаецца за 5 хвілін.--Artsiom91 (размовы) 17:31, 20 лістапада 2018 (MSK)

Зараз я там не бачу такой крыніцы. Ёсць толькі крыніцы з напісаннем Ёган.--Liashko (размовы) 17:55, 20 лістапада 2018 (MSK)

: То бок памяць у нас павіннабыць доўгая… Але ж у крыніцах, як выглядае, пераважае Ёган у дачыненні да Гётэ. --JerzyKundrat (размовы) 19:10, 20 лістапада 2018 (MSK)

:: Можна вынесці на абмеркаванне і паказаць, што менавіта для Гётэ пераважае Ёган і перанесці менавіта яго. А зараз гэта выглядае як поўнае ігнараванне выніку 2015 года, які ніхто не адмяняў і які ніхто не прапанаваў пераглядзець. З такім падыходам можна чакаць раптоўнага пераносу ўсіх без разбору Іаганаў, бо Гётэ перанеслі і ніхто не быў супраць.--Artsiom91 (размовы) 19:33, 20 лістапада 2018 (MSK)

::: Калі па Гётэ на дадзены момант няма кансенсусу, то вядома ж трэба ладзіць абмеркаванне на старонцы Вікіпедыя:Да перайменавання. Ініцыіраваць такое абмеркаванне можа кожны ахвотны. Я асабіста на дадзены момант з напісаннем імя Ёган Гётэ згодны, так я крынічную базу інтэрпрэтаваў. --JerzyKundrat (размовы) 20:36, 20 лістапада 2018 (MSK)

[[Ёган Вольфганг фон Гётэ]]

Гэта ваша праўка зневажае іншых удзельнікаў, таму выношу вам афіцыйнае папярэджанне. Паспрабуеце працягваць — заблакую. --JerzyKundrat(размовы) 22:03, 24 жніўня 2017 (MSK)

Гэты шаблон зневажае іншых удзельнікаў. Калі будзеш блакаваць усіх запар — ня будзе каму Вікіпедыю пісаць.--Liashko (размовы) 22:23, 24 жніўня 2017 (MSK)

: Гэты шаблон маніфестуе чыесці асабістыя ідэі, ні на якіх персаналій не ўказвае. Блакуюцца ўдзельнікі за грубіянства і знявагі, прычым не навечна. Колькасць актыўных аўтараў БелВікіпедыі тым часам расце. Плённай і вам працы. --JerzyKundrat (размовы) 22:29, 24 жніўня 2017 (MSK)

:: У сваім каментары я таксама не ўказваў на канкрэтных удзельнікаў. Гэта ўсяго толькі мой погляд і рэчаіснасць (2 памылкі ў адным сказе — прыклад інтэлектуальнай слабасці). Як можна выступаць з асуджэннем нейкай правапіснай нормы, калі ня можаш у адной разабрацца?--Liashko (размовы) 22:33, 24 жніўня 2017 (MSK)

::: На ўдзельнікаў вы ўказвалі. Давайце спынім размову, тут не сац. сетка. Хочаце, самі нейтралізуйце свой згаданы каментар, пакінуўшы толькі тэхнічныя моманты. --JerzyKundrat (размовы) 22:40, 24 жніўня 2017 (MSK)

:::: Нічога не хачу. Чаму ў мяне на старонцы размоў кожная другая тэма — папярэджанне? Выключайце рэпрэсіўны апарат, уключайцеся ўва ўдасканальванне ведаў у галіне беларускае мовы.--Liashko (размовы) 22:45, 24 жніўня 2017 (MSK)

Папярэджанне

За працяг сабатажу ў артыкуле "Мінск" (знішчэнне карыснай інфармацыі без падстаў) выношу Вам папярэджанне. Распачнеце вайну правак — будзе блок. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 17:16, 1 верасня 2017 (MSK)

Я вынес на абмеркаванне твой сцяг адміністратара. --Liashko (размовы) 17:27, 1 верасня 2017 (MSK)

Клегі давайце паспрабуем знайсці аргументы па тэме, не абражаючы адзін аднаго. --JerzyKundrat (размовы) 22:48, 1 верасня 2017 (MSK)

: Ежы, мне вельмі не падабаецца сам падыход, калі спадар Ляшко выстаўляе мяне валюнтарыстам, які самавольна дадае нейкую інфармацыю: я банальна вярнуў звесткі, якія дадаў у артыкул ІгроБай. Непрыемна і тое, што гэта адразу жа пераходзіць у патрабаванне пазбаўлення мяне сцяга адміністратара. Калі супольнасць прагаласуе, што нам не патрэбна мець выяву Залатой Зоркі ў гарадах-героях, то яе не будзе. І я цалкам нічога не зраблю. Але падыход са знішчэннем інфармацыі і вайной правак я лічу дэструктыўным. Я быў і з'яўляюся прыхільнікам таго, што ў Вікіпедыю кожны можа дадаць інфармацыю, але знішчаць, калі яна не парушае асноўныя правілы, нельга. Можна паставіць запыт крыніцы, можна пачаць абмеркаванне, але інфармацыя павінна заставацца ў артыкуле, пакуль яе не прыбралі рашэннем супольнасці, бо мы акумулюем веды, а не наадварот. Як вядома, мы не папяровая энцыклапедыя, таму ў нас вельмі вялікі патэнцыйны памер артыкула, хаця і абмежаваны здаровым сэнсам. Радок узнагарод горада не мая ідэя, але яна выдатная. У іншых раздзелах такая практыка рэдкая, бо гэта рэдкая практыка ў свеце — узнагароджваць гарады. Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 23:47, 1 верасня 2017 (MSK)

:: Тут пытанне, колькі і якую інфармацыю дадаваць у картку, відавочна, што дубліраваць усю важную інфармацыю з артыкула ў картцы-шаблоне не варта. Я б прапанаваў уніфікавацца з шаблонам на ВікіДата. --JerzyKundrat (размовы) 23:58, 1 верасня 2017 (MSK)

::: Але шаблон з Вікідаты даволі пластычны таксама і залежыць ад таго, наколькі грунтоўна працавалі над тым ці іншым аб'ектам, колькі дадалі інфармацыі і гэтак далей. Фактычна, мяркую, мы вядзем гутарку аб тым, ці ёсць сэнс мець радок узнагарод пра аб'екты, якія не з'яўляюцца людзьмі. Я мяркую, што канцэпцыя, якая будзе распрацавана ў дачыненні да горада і Мінска, павінна будзе ўжывацца да ўсіх гарадоў, каб пазбегнуць падвойных стандартаў. Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 00:07, 2 верасня 2017 (MSK)

:::: Адзіны стандарт даўно існуе, ён завецца "шаблон населеных пунктаў РБ". Дастаткова проста не заносіць туды інфармацыю, што паводле здаровасці нагадвае цытату з форума "На маю думку, яго перабыванне ў нашым раздзеле - увогуле запланаваны сабатаж з боку ТараВікі"--Liashko (размовы) 01:45, 2 верасня 2017 (MSK)

::::: Спадар Liashko, звярну ўвагу, што інфармацыя пра "горад-герой" ёсць на ВікіДата, з фармальнага боку ёсць логіка каб яна прысутнічала і ў картцы населенага пункта. --JerzyKundrat (размовы) 08:48, 2 верасня 2017 (MSK)

Папярэджанне

"Па расійскай акупацыі". Ты маеш на ўвазе "да часоў пачатку расійскай акупацыі?" --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 21:41, 9 верасня 2017 (MSK)

Навошта абмяркоўваць правапісы, калі не маеш элементарных ведаў беларускай мовы? Па расійскай акупацыі — гэта пасля, у выніку.--Liashko (размовы) 21:43, 9 верасня 2017 (MSK)

: Слухай, жывем у русіфікаваным грамадстве, таму будзь больш мяккім да людзей — лягчэй будзе. Дарэчы, я такі не адзін, дык, можа, варта змяніць фармулёўку на больш, скажм так, шырока вядомую? --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 21:46, 9 верасня 2017 (MSK)

:: Трэба звярнуцца да вывучэння мовы, а не «змагання з тарашкевіцай». А артыкул трэба абмежаваць рэдагаваннем для зарэгістраваных удзельнікаў, бо ананімны ўдзельнік робіць дробныя праўкі з выдаленнем зместу. Фармулёўку можна змяніць, гэта не істотна.--Liashko (размовы) 21:49, 9 верасня 2017 (MSK)

::: OK. Ніхто не змагаецца з тарашкевіцай дзеля самога факту змагання: тое, што многія беларускамоўныя карыстаюцца ёй, раз'ядноўвае і гэтак нешматлікую колькасць беларускамоўных. Гэта проста рэальнасць, што трэба яднацца. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 22:03, 9 верасня 2017 (MSK)

Добры дзень. Малыя населеныя пункты Беларусі прынята атрыбутаваць па раёнах, напр. Каралеўшчына (Валожынскі раён), нават калі ў Мінскай вобласці населены пункт з такой назвай усяго адзін. Такі звычай склаўся. Калі хочаце яго змяніць, можаце распачаць агульнае абмеркаванне. --JerzyKundrat (размовы) 16:00, 24 верасня 2017 (MSK)

Мне не істотна. Я думаў, што так трэба.--Liashko (размовы) 00:32, 25 верасня 2017 (MSK)

Каралеўшчына

Калі ласка, патлумачце свае апошнія дзеянні ў артыкуле Арсен Васілевіч Паўлюкевіч.
* Напрыклад, мой унёсак адхіляеце, а потым самі дадаеце тое ж самае, але ўжо як свой унёсак. Я пра перасылку . DobryBrat (размовы) 22:51, 22 кастрычніка 2018 (MSK)

Адкатваў вандалізм іншага ўдзельніка, а тваё выпадкова зачапіў, таму потым вярнуў рукамі.--Liashko (размовы) 01:22, 23 кастрычніка 2018 (MSK)

Арсен Васілевіч Паўлюкевіч

Прывітаньне. Дык які вынік па Менскай акрузе? --Ліцьвін (размовы) 18:56, 24 кастрычніка 2018 (MSK)

Я, шчыра кажучы, не зусім ведаю, як прымаецца рашэнне, калі няма аднагалоснасці. Трэба разабрацца.--Liashko (размовы) 19:05, 24 кастрычніка 2018 (MSK)

: Я так разумеў, што зроблены запыт у Інстытут гісторыі і чакаем яго адказу.--Artsiom91 (размовы) 19:09, 24 кастрычніка 2018 (MSK)

:: Дзякуй. Зразумела. --Ліцьвін (размовы) 19:14, 24 кастрычніка 2018 (MSK)

::: Я чакаў меркавання іншых удзельнікаў. Запыт не рабіў. Калі запыт такі істотны, дык сфармулюйце, які адказ вы чакаеце ад запыта, бо з гульнёй фармулёвак мы ўжо сутыкаліся пры адказе ад Інстытута мовазнаўства.--Liashko (размовы) 19:40, 24 кастрычніка 2018 (MSK)

:::: Важна сфармуляваць пытанне як мага больш дакладна, бо, як дзяржаўная арганізацыя, яны, хутчэй за ўсё, будуць выказваць сваю пазіцыю толькі па тым, аб чым у іх спыталі. DobryBrat (размовы) 00:51, 25 кастрычніка 2018 (MSK)

[[Менская акруга]]

Прывітанне. Растлумачце адкат маіх правак у гэтым артыкуле. Пажадана з аўтарытэтнымі крыніцамі на наваяўленае імя "Валеры". --З павагай, Севастополец (размовы) 12:52, 2 лістапада 2018 (MSK)

Гэта польскае імя. Якія вам крыніцы патрэбныя, каб транслітараваць замежнае імя?--Liashko (размовы) 13:14, 2 лістапада 2018 (MSK)

: Ну а стандартнае фарматаванне дат нараджэння/смерці чым вам не спадабалася? З павагай, Севастополец (размовы) 14:07, 2 лістапада 2018 (MSK)

:: Яно не стандартнае. Гэта састарэлы шаблон. Цяпер, каб дадаліся катэгорыі, дастаткова звестак у Вікідаце.--Liashko (размовы) 14:32, 2 лістапада 2018 (MSK)

[[Ян Булгак]]

Спадар Ляшко, не маглі б Вы напісаць (хоць бы тут) сам тэкст звароту.--Dzianis Niadbajla (размовы) 13:10, 6 лістапада 2018 (MSK)

Вы ж адказ ужо прачыталі?

Тэкст звароту быў наступны: --Liashko (размовы) 13:26, 6 лістапада 2018 (MSK)

Дзякуй. Так, я адказ прачытаў. Шчыра кажучы вельмі дзіўны. Чаму ж яны самі такую форму ў сваіх выданнях пад грыфам ІГ НАН, не выкарыстоўваюць.--Dzianis Niadbajla (размовы) 13:36, 6 лістапада 2018 (MSK)

: Таму што тым выданням ужо шмат гадоў, і тады гэта было пытанне палітыкі і цэнзуры. Цяпер жа час крыху іншы, і Інстытут гісторыі займае больш нейтральную пазіцыю.--Liashko (размовы) 13:40, 6 лістапада 2018 (MSK)

:: 2006 год, напрыклад, для гістарычнай навукі, не такі і далёкі: Гісторыя Беларусі ў 6 т.--Dzianis Niadbajla (размовы) 20:09, 6 лістапада 2018 (MSK)

Зварот у Ін-т гісторыі НАН

На старонку Будынак банкірскай канторы Лур’е ёсць спасылка. Таму, калі ласка, патлумачце, чаму старонкі павінны быць выдаленыя. Дом Лур’е гэта гэты ж будынак што і Дом Ліўшыца, ішны будынак або проста памылковая назва?--Artsiom91 (размовы) 20:44, 16 лістапада 2018 (MSK)

Дом банкірскай канторы Лур’е — гэта наступны дом, раней Лур’е часта прыпісвалі Дом Ліўшыца, але гэта не так.--Liashko (размовы) 15:44, 17 лістапада 2018 (MSK)

: Як разумею суседнія дамы гэта Дом па вуліцы Інтэрнацыянальнай, 14 (Мінск) і Дом па вуліцы Інтэрнацыянальнай, 18 (Мінск), тады "Дом Лур’е" і варыянты варта зрабіць перасылкамі на адпаведны будынак, або перанесці артыкул.--Artsiom91 (размовы) 16:00, 17 лістапада 2018 (MSK)

:: Нармальных крыніц на гэта няма, бо менсказнаўства слаба развітае, і ёсць розныя супярэчлівыя звесткі. У 14-м доме кантора знаходзілася, там экслібрыс на кратах ёсць.--Liashko (размовы) 16:07, 17 лістапада 2018 (MSK)

Добрага вечара. Раздзел «Арышт. Смерць». Мушу звярнуць увагу на выраз у сказе — «пасля перадачы Вільні ў Літве». Напэўна правільна будзе «пасля перадачы Вільні Літве». Ці я памыляюся?--Dehty (размовы) 22:27, 5 студзеня 2019 (MSK)

Так, сапраўды, апіска проста. Выправіў. Шчыра дзякую!--Liashko (размовы) 22:32, 5 студзеня 2019 (MSK)

:То і добра :)--Dehty (размовы) 22:34, 5 студзеня 2019 (MSK)

Антон Іванавіч Луцкевіч

Вітаю! Вы змянілі стандартны колер Беларусь на іншы ў гэтым шаблоне. Ці не маглі б Вы патлумачыць чаму? --Football Beetle (размовы) 18:55, 15 лістапада 2019 (+03)

Прывітанне. Вы змянілі стандартны для Мінска колер шаблонаў на нестандартны зялёны. Маглі б патлумачыць, чаму?--Liashko (размовы) 00:36, 16 лістапада 2019 (+03)

: Я задаў простае пытанне, а Вы замест адказу пішыце мне пытанне. Нічога не зразумела. --Football Beetle (размовы) 17:07, 16 лістапада 2019 (+03)

:: Дык навошта вы змянілі колер у шаблоне на зялёны?--Liashko (размовы) 18:37, 16 лістапада 2019 (+03)

::: Таму што колер Беларусь стандартны для шаблонаў пра Беларусь. Ён усюды выкарыстоўваецца ўжо шмат гадоў. Вы ніколі не бачылі яго ў навігацыйных шаблонах пра Брэст, Гродна, Віцебск, Магілёў і Гомель? --Football Beetle (размовы) 19:45, 17 лістапада 2019 (+03)

:::: Ніхто не вызначаў яго стандартным. У шаблонах для Менска я выкарыстоўваю колер герба.--Liashko (размовы) 19:48, 17 лістапада 2019 (+03)
А вось гэты шаблон падрыхтаваны для якіх удзельнікаў? --Football Beetle (размовы) 19:58, 17 лістапада 2019 (+03)

Ня ведаю. Вы толкам нічога ня робіце ў Вікіпедыі, але лезеце ў шаблоны, якія рэдагуюць іншыя ўдзельнікі. Займайцеся карыснымі справамі.--Liashko (размовы) 23:15, 17 лістапада 2019 (+03)

: Спадар Ляшко, выношу папярэджанне за парушэнне Вікіпедыя:Этычныя паводзіны. Калі лічыце, што Мінск мусіць давацца асобным колерам, то прапаную дадаць яго ў шаблон . А так увогуге думаю, што можа лепш адмовіцца ад колераў краін, як гэта зрабілі ў рувікі, і перайсці ў навігацыйных шаблонах да адзінага стандартнага светла-фіялетавага.--Artsiom91 (размовы) 23:38, 17 лістапада 2019 (+03)

:: Спадар Арцём, не дурыце мне галавы. Шаблон «Колер» не замацаваны ў правілах, і не з'яўляецца абавязковым.--Liashko (размовы) 03:24, 18 лістапада 2019 (+03)

::: Так, не з’яўляецца, але яго выкарыстанне дазваляе прыйсці да адзінага афармлення, вырашаць патынні колераў у адным месцы і прадухіляе канфліктныя сітуацыі кшталту гэтай. Відавочна, што калі ўдзельнікі па чарзе прыходзяць і змяняюць колер шаблона на свой густ (пры гэтым кажучы што правіламі не забаронена) — сітуацыя ненармальная.--Artsiom91 (размовы) 09:21, 18 лістапада 2019 (+03)

:::: Я згодны, што «стандарнтыя» колеры для краін — абсурд, іх варта скасаваць, і вярнуцца да адзінага стандартнага колеру, пакінуўшы магчымасць выкарыстання асобных колераў для тэматычных шаблонаў.--Liashko (размовы) 16:15, 18 лістапада 2019 (+03)

::::: Хоць мяне і не пыталі, я таксама за выкарыстанне адзінага стандартнага колеру ў навігацыйных шаблонах. --JerzyKundrat (размовы) 16:54, 18 лістапада 2019 (+03)

Нестандартны колер шаблону

У катэгорыю зараз дадаюцца толькі поўнасцю змененыя назвы, як то Кабыльнік стаў Нараччу. Удакладненні напісання і змяненні некалькіх літар (напрыклад тое што Берасце стала Брэстам ці Вялейка Вілейкай), нават калі былі аформлены афіцыйным указам, у катэгорыю не дадаюцца, бо такіх сітуацый вельмі шмат і іх амаль немагчыма адсаючыць, гл. напрыклад спіс перайменаванняў за 10 гадоў, дзе ў абсалютнай большасці змянілася літара.--Artsiom91 (размовы) 18:34, 22 сакавіка 2020 (+03)

Нідзе не прапісана такіх правіл катэгорый. У наш час удакладняліся назвы вёсак, але гэта толькі падыход з перайменаваннем у адпаведнасці з правіламі мовы. Тут жа значнае перайменаванне, ідэалагічная і гістарычная змена назвы.--Liashko (размовы) 18:46, 22 сакавіка 2020 (+03)

: Вядома не прапісана, прынцыпы катэгорый унутрывікіпедыйныя. А вось "значнае перайменаванне, ідэалагічная і гістарычная змена назвы" таксама нідзе не прапісана і з’яўляецца ўласным даследаваннем. Аб змене назвы горада дастаткова напісана ў самім артыкуле, але ў катэгорыі старонка выбіваецца з іншых, дзе ўсюды была поўнае змена назвы. Назвы "Вялейка" і падобныя цалкам адпавдаюць правілам мовы, аднак у катэгорыі адсутнічаюць.--Artsiom91 (размовы) 19:02, 22 сакавіка 2020 (+03)

:: У якім годзе была пераназваная Вілейка?--Liashko (размовы) 19:08, 22 сакавіка 2020 (+03)

Па Дапаможніку можна адсачыць, па энцы Гарады і вёскі Беларусі таксама. Можна падзяліць катэгорыю па стагоддзях --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 14:34, 23 сакавіка 2020 (+03)

[[:Катэгорыя:Перайменаваныя населеныя пункты Беларусі]]

Запрашэньне да ўдзелу ў «Вікі любіць Зямлю-2020»
 Ад імя ўдзельніцаў і ўдзельнікаў міжнароднага фотаспаборніцтва
«Вікі любіць Зямлю-2020»
маем гонар запрасіць Вас да супрацы.
Калі маеце жаданьне, запішыцеся, калі ласка, у сьпіс удзельніцаў і ўдзельнікаў.
--Удзельнік:W 14:02, 30 траўня 2020 (UTC+3)

Вікі любіць Зямлю-2020

Запрашаю прыняць удзел у галасаванні Вікіпедыя:Абмеркаванне правіл/Найменне артыкулаў з імем па бацьку.--Artsiom91 (размовы) 23:56, 26 лютага 2021 (+03)

Імёны па бацьку ў назвах артыкулаў

Запрашэньне на «Вікі любіць Зямлю»
 Ад імя ўдзельніц і ўдзельнікаў міжнароднага
спаборніцтва «Вікі любіць Зямлю-2021»
маем гонар запрасіць Вас да супрацы.
Калі ласка, запішыцеся ў сьпіс удзельніц і ўдзельнікаў.
--Удзельнік:W 22:39, 30 траўня 2021 (UTC+3)

Вікі любіць Зямлю-2021


Размовы:Міхаіл Дзмітрыевіч Бонч-Бруевіч

...Какое первое воинское звание было у Генерала? Дякую! (Спасибо!)Михаил Любчик

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы:Міхаіл Дзмітрыевіч Бонч-Бруевіч


Размовы з удзельнікам:Siarzhuk~bewiki

--JerzyKundrat (размовы) 08:07, 12 сакавіка 2013 (UTC)

Hello,
The developer team at Wikimedia is making some changes to how accounts work, as part of our on-going efforts to provide new and better tools for our users like cross-wiki notifications. These changes will mean you have the same account name everywhere. This will let us give you new features that will help you edit and discuss better, and allow more flexible user permissions for tools. One of the side-effects of this is that user accounts will now have to be unique across all 900 Wikimedia wikis. See the announcement for more information.
Unfortunately, your account clashes with another account also called Siarzhuk. To make sure that both of you can use all Wikimedia projects in future, we have reserved the name Siarzhuk~bewiki that only you will have. If you like it, you don't have to do anything. If you do not like it, you can pick out a different name.
Your account will still work as before, and you will be credited for all your edits made so far, but you will have to use the new account name when you log in.
Sorry for the inconvenience.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 22:06, 17 сакавіка 2015 (MSK)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 05:27, 19 красавіка 2015 (MSK)