Размовы з удзельнікам:VladimirZhV/Архіў

Прывітанне, цудоўна працуеце. Магчыма, не адмовіцеся ад статусу (аўта)даглядчыка? Калі згодны, напішыце прама на гэтай старонцы, я прысвою.---Хамелка / разм. 11:12, 27 снежня 2011 (UTC)

Дзякую за давер. Згодзен на статус аўтадаглядчыка. На большае не хопіць часу і практыкі (па-беларуску я не пісаў шмат гадоў).--VladimirZhV 13:01, 27 снежня 2011 (UTC)

Прывітанне, на жаль Ваш голас давялося закрэсліць бо ён быў пададзены да пачатка галасавання, калі ласка, па магчымасці, завітайце на старонку запытаў яшчэ разок і прагаласуйце зноў. Прашу прабачэння.---Хамелка/ разм. 10:01, 24 лютага 2012 (UTC)

Галасаванне на выбарах адміністратараў

Заўважыла, што Вы карыстаецеся канструкцыяй , проста націскайце гузік Enter двойчы, з тым жа вынікам пры праглядзе :)---Хамелка/ разм. 06:39, 5 сакавіка 2012 (UTC)
А мне здаецца, што двойчы Enter (як зараз):
дае дадатковы пусты радок, а пераход на наступны. Ці я памыляюся?--VladimirZhV (размовы) 12:27, 5 сакавіка 2012 (UTC)

Ну, паводле майго вопыту што ў бевікі, што ў рувікі  не выкарыстоўваюць, г. з. калі ёсць чырвоны радок, то павінен быць адзін радок прапушчаны, а проста перавод на адзін радок не выкарыстоўваецца звычайна, але ж справа густу, ніхто не забараняе, проста заўважыла :)---Хамелка/ разм. 13:51, 5 сакавіка 2012 (UTC)

:Чырвоным радком і я карыстаюся. А гэта выкарыстоўваю, магчыма на свой густ, калі хачу трохі «разарваць» доўгі тэкст. Мне вельмі не падабаецца, вочы стамляюцца :)--VladimirZhV (размовы) 14:35, 5 сакавіка 2012 (UTC)

Добрага дня :)

Недзе абмяркоўвалася і прынята, што назвы таксонаў не на латыні, а маюць такую навуковую назву, таму заўсёды ў нашым раздзеле ставіцца не (), а (Salix) :)---Хамелка/ разм. 16:54, 19 сакавіка 2012 (UTC)

Гэта мяне здзівіла. Але, калі так, то так і павінна быць. Дзякуй!--VladimirZhV (размовы) 17:10, 19 сакавіка 2012 (UTC)

: Мяне ў свой час таксама здзівіла :), але вось такая ўніфікацыя... :)---Хамелка/ разм. 17:43, 19 сакавіка 2012 (UTC)

Лацінская назва ў артыкулах па біялогіі

---Хамелка/ разм. 08:05, 3 мая 2012 (UTC)
* Дзякуй!--VladimirZhV (размовы) 14:43, 3 мая 2012 (UTC)

Беларускі ордэн

: Сп.Уладзімір, хачу распачаць артыкулы пра віцебскія вуліцы, плошчы і праспекты. Зможаце дапамагчы па змесце і фотаздымках? --178.126.202.96 03:28, 6 ліпеня 2012 (UTC)

:Абавязкова буду дапамагаць.--VladimirZhV (размовы) 13:09, 6 ліпеня 2012 (UTC)

:: Сп.Уладзімір, ці варта пісаць пра такія вуліцы, як Парахавая, Шмырова, Ганчарная, Мічурына і г.д., пра якія ёсць артыкулы ў зялёным "Віцебску"? Ці абмяжуемся цэнтрам і асноўнымі магістралямі? Ці не маглі б зрабіць навігацыйную палася для вуліц? --Rymchonak (размовы) 18:13, 10 ліпеня 2012 (UTC)

:::На маю думку, тут не трэба. Дастакова асноўных, гістарычнага цэнтру. Магчыма яшчэ некалькіх, адметных гісторыяй або значнымі аб'ектамі гісторыі і культуры. Напрыклад, Пакроўская. А з навігацыяй праблема, бо я не займаўся тэхнічнымі задачамі (амаль, як кажуць, "цёмны лес" для мяне).--VladimirZhV (размовы) 03:52, 11 ліпеня 2012 (UTC)

Віцебскія вуліцы, праспекты і плошчы

Гляньце, калі ласка, што там за "нарадзіўся Арлейка"? --Максім Л. (размовы) 18:50, 17 жніўня 2012 (UTC)

Заўважыў і я раней, але не знайшоў крыніц. Мяркую, трэба выдаліць. Стваральнік (ананімны) артыкулу не актыўны з 2010.--VladimirZhV (размовы) 19:29, 17 жніўня 2012 (UTC)

[[Возера Вымна]]

Далучайцеся да сумеснай працы над артыкуламі Чэшскага тыдня --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 07:26, 13 лістапада 2012 (UTC)

Дзякую! Паспрабую што-небудзь зрабіць.--VladimirZhV (размовы) 10:22, 14 лістапада 2012 (UTC)

Чэшскі тыдзень

Спадар Уладзімір, а ці можна "замовіць" напісанне артыкулаў пра Раўбіцкае і Дуброўскае/Дубраўскае вадасховішчы? --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 18:43, 18 снежня 2012 (UTC)

Пачаў Дубраўскае вадасховішча. Калі знайду больш крыніц, буду працягваць.--VladimirZhV (размовы) 17:34, 19 снежня 2012 (UTC)

: Вялікі дзякуй за артыкулы :) --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 11:54, 3 студзеня 2013 (UTC)

Вадасховішчы

Калі я разумею, вы згадалі, таму што я б зрабіў імгненных перакладаў. Якія гэта не так. Вы можаце зняць сцяг? Дзякуй!

Я, прабачце, не зразумеў... А па артыкулах — такія пераклады не маюць сэнсу, бо прасцей напісаць новы артыкул, чым выправіць. Тым больш, што і афармленне артыкулаў цалкам адсутнічае. Глядзіце Вікіпедыя:Як ствараць артыкул.--VladimirZhV (размовы) 18:21, 7 студзеня 2013 (UTC)

Your text unreadable, do not get even a fix. --Максім Л. (размовы) 19:58, 7 студзеня 2013 (UTC)

Пераклад трохі, каб '

Прывітанне, што тычыцца гэтай праўкі, то звычайна проста не звяртаю ўвагі на падобнае, але тут ужо не вытрымала. Такая вікіфікацыя не дае сэнсу артыкулу, бо яна павінна быць асэнсаванай, як і ўсё, што мы робім. Не мае сэнсу ў сказе "яго пакусалі сабакі і ён захварэў" вікіфікаваць сабак, бо мова ішла не пра гэта, навошта вікіфікаваць градусы Цэльсію ў артыкуле пра расліну, таксама не зразумела, гэта толькі дадасць сініх спасылак. Калі мы возьмем сказ: "Возера - гэта вадаём...", то тут вадаём можна вікіфікаваць, бо гэта патлумачыць сэнс. Але (!) гэта не значыць, што цяпер можна ісці па ўсім НП, дзе ёсць сказ - "за ваколіцай знаходзіцца вадаём", і там квадратныя дужкі ставіць. Адзіны дапушчальны варыянт - гэта калі гэты вадаём мае патэнцыйную значнасць - "У 2-х кіламетрах ад Бярозаўкі знаходзіцца вадаём - прыкладна так", спадзяюся, мы зразумеем адзін аднаго і ў вас не застанецца крыўд, бо і я люблю вікіфікаваць артыкулы, бо не падабаюцца доўгія тэксты без прагалаў, але я стараюся гэта рабіць так, каб чалавек сапраўды зацікавіўся нечым блізкім з той тэмай, якая прывяла яго ў пэўны артыкул, а не проста "падсіньваю" тэкст.---Хамелка/ разм. 09:24, 20 красавіка 2013 (UTC)

Магчыма, так! У дадзеным выпадку я "перабаршчыў" :) Прычына ў тым, што я дрэнна ўспрымаю шэры тэкст на маніторы. А кніжкі чытаю з задавальненнем і лёгкасцю. Буду гэта ўлічваць.--VladimirZhV (размовы) 09:33, 20 красавіка 2013 (UTC)

:Але, на маю думку, не варта забываць пра перавагі гіпертэксту (а праз яго і электроннай энцыклапедыі) — магчымасць карацейшым шляхам перайсці да іншага артыкула (напрыклад пра градус Цэльсія і параўнаць яго з Фарэнгейтам).--VladimirZhV (размовы) 15:53, 20 красавіка 2013 (UTC)

перавікіфікацыя

Сп. Уладзімір, ці ёсць магчымасць напісаць артыкулы пра Дзікі, Замкавы і Бернардзінскі ставы ў Нясвіжы? --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 06:18, 30 красавіка 2013 (UTC)

Нажаль, няма зараз пад рукой ніякіх крыніц... Але буду памятаць аб гэтым.--VladimirZhV (размовы) 02:43, 1 мая 2013 (UTC)

Нясвіжскія ставы

: Добры вечар, сп.Уладзімір! Насельніцтва Пралетарска за 1997 - 376 жыхароў, 57 двароў змешчана ў БЭ. Магчыма, гэтую лічбу трэба пераправерыць. --Rymchonak (размовы) 18:30, 25 мая 2013 (UTC)

:Там яўная памылка! Калі падзяліць 376 на 57, што атрымаецца? Больш за 6! Такіх сем'яў і да рэвалюцыі было няшмат!  І куды дзеліся 235 жыхароў за 4—6 гадоў (да 2004)? А калі больш сур'ёзна — Пралетарскі сельсавет — гэта мая радзіма, 1 км ад Пралетарска. Хутчэй за ўсё - колькасць жыхароў  376 у БЭ — у сельсавеце (дакладней, на тэрыторыі былога Пралетарскага сельсавета), або 176, што магчыма таксама. На жаль, удакладніць зараз не магу. Двары з дакладнасцю да 1—2 пералічыць магчыма па памяці ці па Гуглу.--VladimirZhV (размовы) 18:57, 25 мая 2013 (UTC)

::Не памылка, а дадзеныя рэгистрацыі. Нагадаю, што ў насельніцтва канкрэтнага паселішча (або горада) на канкрэтны тэрмін упісваюцца ўсе тыя, хто там зарэгістраваны. Потым гэта карэктуецца пры перапісе. Калі рэгістрацыя канкрэтна за Пралетрскам адсутнічае, то ўпісваюцца ўсе жыхары сельсавета як адзінкі рэгістрацыі. Іншых аб'ектыўных дакументальна падцверджаных падыходаў да ўліку насельніцтва няма. Дарэчы, гэта міжнародная практыка. Лічыць двары па google maps - не самая добрая ідэя, бо не ўсе ж двары могуць аказацца занятымі сталымі жыхарамі. Frantishak (размовы) 10:28, 8 студзеня 2014 (FET)

Насельніцтва Пралетарска

Прывітанне :). Калі ласка, калі ствараеце таксанамічны артыкул без шаблонаў  ці , пазначайце іх шаблонамі ,  ці проста здымайце з іх пасля стварэння адзнаку «дагледжана», бо спрабую сачыць за новымі артыкуламі, але ёсць магчымасць, што нешта праскочыць, а выпадкова знайсці падобнае малаверагодна---Хамелка/ разм. 10:13, 21 ліпеня 2013 (UTC)

Не паверыце, але сёння падумаў пра гэта, і пра тое, што ці не пакрыўдзіцца на мяне спадарыня, якая дапрацоўвае пачатае мной. Дзякуй за заўвагу! Буду ўлічваць.--VladimirZhV (размовы) 10:22, 21 ліпеня 2013 (UTC)

: Абсалютна не крыўдна дапрацаваць, крыўдна толькі, што магу прапусціць і будзе боўтацца недаробка :)---Хамелка/ разм. 11:51, 21 ліпеня 2013 (UTC)

Таксанамічныя артыкулы

Вітаю Вас!
Убачыў, што Вы толькі што рабілі вікіфікацыю ў артыкуле агульная сонная артэрыя. Быў бы ўдзячны Вам, калі б у вольны час Вы праверылі на прадмет вікіфікацыі недапісаны артыкул мускулы чалавека, бо я хацеў бы бачыць яго ў спісе выдатных спісаў. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 18:21, 12 студзеня 2014 (FET)

З маімі ведамі ў галіне анатоміі на ўзроўні школы 1970-х будзе цяжка гэта рабіць. На выпадак, калі Вы мяркуеце пісаць артыкулы пра кожную цягліцу асобна, у якасці прыклада я падправіў раздзел Мускулы чалавека#Цягліцы пазваночніка — перарабіў "чырвоныя" паўторы спасылак ў спасылкі на кожную цягліцу асобна. І патрэбна зрабіць раздзелы ў аднолькавым стылі--VladimirZhV (размовы) 19:48, 12 студзеня 2014 (FET)

: Так, дзякую за карэкцыю. Але што Вы маеце на ўвазе пад аднолькавым стылем у кожным раздзеле? Мне падаецца, што ён і зараз аднолькавы. Ці я не зусім разумею... --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 19:58, 12 студзеня 2014 (FET)

::Магчыма недахоп ведаў, але раздзел па пазваночніку выглядае інакш, чым астатнія. Функцыя і інервацыя павінны знаходзіцца ў спісе на больш нізкім узроўні. Напрыклад, радкі Інервацыя: rr. dorsales nn. spinales (CIII–CV, ThI–LI), Інервацыя: rr. dorsales nn. spinales (CI–SII), Інервацыя: nn. spinales (CI–SII) зараз адпавядаюць Цягліца, выпростваючая пазваночнік (m. erector spinae) умоўна падзяляецца на тры часткі:, а не сваім цягліцам. --VladimirZhV (размовы) 20:17, 12 студзеня 2014 (FET)

::: І так, і не. Я там пазначыў, што цягліца, выпростваючая пазваночнік, умоўна падзяляецца на 3 часткі. І падаваў інервацыю кожнай часткі паасобку, якія разам укладаюць тую адну цягліцу. Такім чынам немагчыма апісаць агулам інервацыю ўсёй цягліцы, бо гэта будзе бессэнсоўны дубляж інфармацыі. Зрэшты, у раздзеле пра пазваночнік такіх выпадкаў шмат, таму ён і выглядае інакш. Аднак я заўсёды гэта пазначаю тэкстам. Але прызнаюся, што мне бракуе ведаў у вікіфарматаванні, а галоўнае, каб артыкул чытаўся лёгка. Калі Вы маеце нейкія прапановы ці ўзоры таго, як гэта аформіць больш зразумела, буду рады, калі Вы прэзентуеце іх тут. У артыкул пакуль што правак у афармленні глабальных не рабіце, бо, калі паплыве ўсё, то нават я са сваімі спецведамі не ўзгадаю слушную інервацыю кожнай з глыбокіх цягліц пазваночніка. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 20:36, 12 студзеня 2014 (FET)

::::Прапаную перад словам Інервацыя зорачку замяніць на двухкроп'е. Мне здаецца, што так будзе лепш.--VladimirZhV (размовы) 20:54, 12 студзеня 2014 (FET)

Добры вечар. Скажыце калі ласка, ў чым тролінг? Tomasz Bladyniec (размовы) 21:27, 27 студзеня 2014 (FET)

Па-першае — я абмовіўся, што што магу памыляцца ў тэрмінах. Па-другое і канкрэтна — ёсць у той цытаце словы ...у іншай.... І галоўнае, калі спадар заўважыў, я не ўдзельнічаў у гэтых спрэчках раней, і галоўны сэнс майго каментарыя у першым сказе, накіраваны да большасці ўдзельнікаў абмеркавання.--VladimirZhV (размовы) 06:33, 28 студзеня 2014 (FET)

Я не валодаю беларускай мовай. Можаш праверыць маю старонку? Дзякую! Paskin (размовы) 14:23, 15 сакавіка 2014 (FET).

Крыху паправіў. Засталося і ў мяне пытанне Болеславец або Балеславец, бо літара О павінна быць пад націскам. І трэба артыкул дапоўніць абавязкова, у тым ліку спасылкамі на крыніцы.--VladimirZhV (размовы) 17:55, 15 сакавіка 2014 (FET)

:У гэтым артыкулу ёсць "Болеславец" (у зыходным кодзе) Paskin (размовы) 18:21, 15 сакавіка 2014 (FET).

:: Куды падае націск у гэтым слове ў польскай мове? --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 18:25, 15 сакавіка 2014 (FET)

:::Націск падае на перадапошні склад (Bolesławiec) Paskin (размовы) 19:52, 15 сакавіка 2014 (FET).

:::: Значыць, па-беларуску мусіць пісацца «Балесла́вец». --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 20:04, 15 сакавіка 2014 (FET)

:::::Я паправіў (Віядук ў Балеслаўцу) Paskin (размовы) 21:29, 15 сакавіка 2014 (FET).

::::::Насамрэч «Віядук у Балеслаўцу». Літара «ў» азначае кароткі гук «у», а па гучанні чымсьці нагадвае «ł» у польскай мове. Літара «ў» ставіцца толькі пасля галосных літар. Напрыклад: рука ў руцэ, але чалавек у паліто. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 21:51, 15 сакавіка 2014 (FET)

:::::::Дзякуй, буду ведаць! Paskin (размовы) 22:18, 15 сакавіка 2014 (FET).

Ці дастаткова адфарматаваны артыкул Сяргей Канстанцінавіч Туманскі, каб зняць шаблоны "вікіфікацыя" і "афармленне" і адпаведна пазначыць на Вікіпедыя:Артыкулы_да_паляпшэння? CaterpillarOfDeath (размовы) 02:31, 31 сакавіка 2014 (FET)

Крыху падправіў і зняў шаблоны. На мой погляд, у артыкуле шмат чырвоных спасылак атрымалася, і калі над імі не працаваць у бліжэйшы час — не вельмі добра.--VladimirZhV (размовы) 06:41, 31 сакавіка 2014 (FET)

Сяргей Канстанцінавіч Туманскі

: Сп.Уладзімір, можа ў Вас ёсць уласны здымак якога-небудзь возера Віцебскага раёна? Калі так, то дадайце, калі ласка, у артыкул Віцебскі раён. --Rymchonak (размовы) 15:14, 16 ліпеня 2014 (FET)

:Дадаў возера Сосна--VladimirZhV (размовы) 19:43, 16 ліпеня 2014 (FET)

:: Дзякуй, выдатна атрымалася. --Rymchonak (размовы) 20:50, 16 ліпеня 2014 (FET)

Фотаздымак возера

Паважаны Уладзімір, стварыце, калі ласка, артыкул вось пра гэту рэчку (прыток Ведзьмы). Загадзя дзякую. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 16:18, 23 жніўня 2014 (FET)

Артыкул пачну. Інфармацыі ў мяне амаль няма…--VladimirZhV (размовы) 16:56, 23 жніўня 2014 (FET)

Згодна з TPL, а гэта цяпер самая аўтарытэтная крыніца па таксанаміі, гэты від цяпер ўваходзіць у іншы род, хоць беларуская назва і засталася такой.--Хамелка/ разм. 19:11, 3 кастрычніка 2014 (FET)

Зрабіўшы праўку, я потым засумняваўся. І аказалася, што не дарэмна! Дзякуй! Далей буду больш уважліва адносіцца да таксанаміі.--VladimirZhV (размовы) 19:27, 3 кастрычніка 2014 (FET)

:Дарэчы, праўку вы зрабілі "брудна", у тэксце змянілі, а ў картцы так і засталося. Для відаў спасылка на TPL фарміруецца аўтаматам у картцы, там звычайна можна зірнуць, і калі крыніца - наша БЭ ці Чырвоная кніга, якія часта даюць састарэлую таксанамію, то заўсёды лепей праверыць. :)--Хамелка/ разм. 19:35, 3 кастрычніка 2014 (FET)

[[Старасцень прыручайны]]

Hello VladimirZhV, thanks for working on this wiki in your language. We updated the list of priority translations and I write you to let you know. The language used by this wiki (or by you in your preferences) needs about 100 translations or less in the priority list. You're almost done!
Please register on translatewiki.net if you didn't yet and then help complete priority translations (make sure to select your language in the language selector). With a couple hours' work or less, you can make sure that nearly all visitors see the wiki interface fully translated. Nemo 17:06, 26 красавіка 2015 (MSK)

Translating the interface in your language, we need your help

Бо зблытаны Слаўгарадскі і Светлагорскі раён--Хамелка/ разм. 14:04, 29 мая 2015 (MSK)

Зблытаў я. А Пясчанка ў Слаўгарадскім — прыток Сажа.--VladimirZhV (размовы) 15:18, 29 мая 2015 (MSK)

Цімафей Георгіевіч Нікулін - была, я ужо перанесла :). Пераверце з гэтай крыніцы астатнія тэксты, калі ласка, верагодна, праблема не адзінкавая--Хамелка/ разм. 14:53, 31 мая 2015 (MSK)

Больш не павінна быць. Бо выправіў амаль адразу, а аб назве не здагадаўся :( Дарэчы, цяпер патрэбна і магчыма выдаліць стары. Картку ў яго я дадаў ужо пасля пераносу і зараз перакінуў у новы.--VladimirZhV (размовы) 19:25, 31 мая 2015 (MSK)

сумесь раскладак

Добры дзень, паважаны. Вы збіраецесь дапрацоўваць артыкул Фёдар Міхайлаіч Сінічкін.--Dzianis Niadbajla (размовы) 22:55, 16 чэрвеня 2015 (MSK)

Абавязкова. Толькі без памылкі: Фёдар Міхайлавіч Сінічкін--VladimirZhV (размовы) 06:35, 17 чэрвеня 2015 (MSK)

Фёдар Міхайлаіч Сінічкін

Я займаюся збіраннем супольнасці па-за межамі ўласна сайта Вікіпедыі ў мэтах больш плённай дзейнасці (у тым ліку афлайнавай). У лісце ўся інфармацыя. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 20:51, 21 чэрвеня 2015 (MSK)

Дзякую за ліст! Адказаў;)--VladimirZhV (размовы) 21:35, 21 чэрвеня 2015 (MSK)

: Дзякую за разгорнуты адказ. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 21:45, 21 чэрвеня 2015 (MSK)

Праверце, калі ласка, электронную пошту

*:Што вы напісалі?!...і адразу "Вялікае" Княства Маскоўскае. Вялікае Княства Маскоўскае паўстала ў 1468 г.. Чытайце тут як трэба → :uk:Московія. Пішыце асобны артыкул Масковія - да Вялікае Княства Маскоўскае. --✍ Крупскі Алег разм · укл @ 21:26, 19 ліпеня 2015 (MSK)

Шведы і себуанцы залілі геастабы Беларусі, вось азёры, на якія няма беларускай спасылкі. Зможаце знайсці і звязаць з нашымі артыкуламі? --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 20:50, 24 студзеня 2016 (MSK)

Паспрабую паціху.--VladimirZhV (размовы) 20:57, 24 студзеня 2016 (MSK)

:Толькі баюся з Вікідатай звязвацца;) Напрыклад, зараз не атрымліваецца звязаць возера Баранскае з sv:Ozero Baranskoje. Калі я правільна разумею, аб'екты там аўтаматычна не звязваюцца? Трэба выдаляць спасылкі з аднаго з іх?--VladimirZhV (размовы) 21:14, 24 студзеня 2016 (MSK)

Вітаю, у тэксце скача Ч(О\А)рнагалоў, зірніце, калі ласка--Хамелка/ разм. 00:28, 11 кастрычніка 2016 (MSK)

Дзякуй! Выправіў, згодна з БелЭн.--VladimirZhV (размовы) 05:58, 11 кастрычніка 2016 (MSK)

[[Чорнагалоў]]

Вітаю. Калі ласка, глядзіце, што пішаце ў неадназначнасцях. --Artificial123 (размовы) 18:48, 18 лістапада 2016 (+03)

Прабачце, не ў той радок дадаў. А выпраўленне маёй памылкі, дарэчы, і прабачце яшчэ раз, магчыма было зрабіць хутка і больш дасканала, перацягнуўшы з другога да першага.--VladimirZhV (размовы) 19:45, 18 лістапада 2016 (+03)

Выправіў шаблон , карыстайцеся --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 11:02, 4 снежня 2016 (+03)

Ваша рэпліка парушала правіла 7 галасавання. У галасаванні мы выключна аддаем галасы, таму рэпліку перанёс на старонку абмеркавання. На старонцы галасавання можаце непасрэдна аддаць голас з кароткім тлумачэннем.--Artsiom91 (размовы) 18:49, 20 красавіка 2017 (+03)

Цікавенька ;) А дзе варыянт супраць усіх? Бо калі пачалося галасаванне, абмяркоўваць на папярэдняй старонцы пазнавата... Або не вельмі зразумела на старонцы галасавання? Не выключаю, што прапанаваны мной варыянт адпавядае пункту выбарчага спіса Кінапрэмія «Оскар», 2017. Калі так, то я вярнуся і аддам свой голас. А папярэджанне і выдаленне маёй заўвагі ў дадзеным выпадку лічу залішнім!--VladimirZhV (размовы) 19:30, 20 красавіка 2017 (+03)

: Вы можаце коратка патлумачыць свой голас (у тым ліку даць спасылку на старонку абмеркавання, дзе распісаць падрабязней). Таксама, можаце ў галасаванне дапісаць свой варыянт і прагаласаваць за яго (магчыма, на яго звярнуць увагу і іншыя ўдзельнікі). Прашу ўважліва пачытаць правілы галасавання спачатку, я пастараўся там усё патлумачыць. Абмеркаванне на старонцы "да перайменавання" доўжыцца ўжо больш за месяц, таму ў Вас была маса часу, каб там выказаць сваё меркаванне і пераканаць у ім іншых удзельнікаў. На старонцы "галасаванні" ж давайце праводзіць выключна галасаванні, каб не даваць ніякіх падстаў для распальвання спрэчак (для якіх і існуе старонка абмеркавання). Спадзяюся на Вашае разуменне.--Artsiom91 (размовы) 19:37, 20 красавіка 2017 (+03)

:: Я зараз зразумеў, што мяне заблытала. Фарматы варыянтаў з пазначэннем года. Спачатку  — 1934, потым  — 2017. Не заўважылі, што я ў сваёй заўвазе пісаў не лічбамі, а слова год пасля коскі? А наконт удзелу ў абмеркаваннях — гэта не паказчык маёй актыўнасці, зацікаўленасці і г.д. Ёсць шмат спраў тут і ў жыцці, на якія, нам жаль, не хапае часу!.. Часам балюча глядзець на нашы "зародкі" артыкулаў.--VladimirZhV (размовы) 20:07, 20 красавіка 2017 (+03)

::: Сапраўды, можна трохі заблытацца, паправіў усё на год. Ну а так вядома, што ўдзельнікі нярэдка маюць мала часу, таму і цягнем абмеркаванні. Але выказаць сваё меркаванне ніколі не позна, таму будзем рады Вашым заўвагам.--Artsiom91 (размовы) 20:18, 20 красавіка 2017 (+03)

:::: ОК ;)--VladimirZhV (размовы) 20:19, 20 красавіка 2017 (+03)

Быў вымушаны выдаліць дзве Вашыя рэплікі, бо яны парушаюць правілы галасавання 2 і 7 адпаведна (варыянту "устрымліваюся" няма і каментаваць галасы нельга). Можаце вярнуць сваё меркаванне, але, калі ласка, у адпаведнасці з правіламі.--Artsiom91 (размовы) 21:22, 20 красавіка 2017 (+03)

: меркаванне я свае выказаў. Больш гэта мяне асабліва не цікавіць, выбачайце! (Вельмі цяжка марнаваць час на ўспрыманне нюансаў).--VladimirZhV (размовы) 21:33, 20 красавіка 2017 (+03)

Галасаванне па Оскару

Вітаю, VladimirZhV.
Запрашаю вас на Вікі-Летнік!
Гэтая падзея можа стаць значнай для беларускай Вікі-супольнасці. Бывалыя рэдактары і навічкі змогуць папрацаваць і правесці час нефармальна разам. Абмяняцца досведам.
Таксама можна стаці часткай ваманды валанцёраў-арганізатараў і дапамагаць у падрыхтоўцы і правядзенні Летніка. --Svetit (размовы) 13:33, 30 мая 2017 (MSK)

Дзякую за запрашэнне. Але не.--VladimirZhV (размовы) 05:34, 31 мая 2017 (+03)

Запрашэнне на Вікі-Летнік

Вітаю, звярніце ўвагу, што цяпер гэты род у іншым сямействе, а не ў залознікавых--Хамелка/ разм. 09:07, 12 кастрычніка 2017 (MSK)

Я заўважыў, што ў розных крыніцах рознае. Але не стаў змяняць, не будучы ўпэўнены.--VladimirZhV (размовы) 15:08, 12 кастрычніка 2017 (MSK)

[[Губасцік]]

Вітаю, тут месца нараджэння ў іншай краіне. Спрабавала шукаць, Падгорных у Кыргызстане тры, а ўзбекскае наогул не шукаецца. Што тычыцца астатняга, то я стварыла старонку на Вікізвестках і ўнесла там ДС, МС, месцы адукацыі і працы, гэта можна выдаліць з карткі ў артыкуле, яно падцягнецца аўтаматычна--Хамелка/ разм. 21:56, 11 снежня 2017 (MSK)

Узнагароды таксама дадала. Яшчэ пашукала, калі верыць таму, што напісана тут, то самым верагодным варыянтам будзе гэты населены пункт, як лічыце?--Хамелка/ разм. 22:06, 11 снежня 2017 (MSK)

: Пошук не дае адназначнага адказу. У БелЭн сапраўды Узбекістан. Верагодна, што сайт ВДАВМ, улічваючы падрабязнасць інфармацыі, больш дакладны і гэта менавіта той населены пункт.--VladimirZhV (размовы) 06:11, 12 снежня 2017 (MSK)

[[Фёдар Фёдаравіч Порахаў]]


Размовы:Даян Фосі

За ўчора ў артыкул 435 наведванняў, пры тым, што створаны толькі а 12:00 мінскага часу. --Максім Л. (размовы) 10:35, 17 студзеня 2014 (FET)


Размовы:Вішнявецкія

На тэрыторыі сучаснай Беларусі Вішнявецкім належалі ў тым ліку Брагін, Столін, Хойнікі і Целяханы.
Хойнікі з Астраглядамі ад 1504 г., калі Вішнявецкія яшчэ не мелі аніякага дачынення да Брагіна, былі вылучаныя з Брагінскай воласці і падараваныя каралём Аляксандрам на вечныя часы за вайсковыя заслугі пану Сямёну Фёдаравічу Палазовічу (АGAD. Аrchiwum Рrozorów і Jelskich. Sign. 1. S. 3, 4, 104. На жаль, гэтая крыніца стала мне вядомая толькі ў лістападзе 2019 г.). Пазней яны паслядоўна належалі князям Любецкім, панам Харлінскім, Абрамовічу, Бразоўскім (Бжазоўскім), князям Шуйскім, панам Прозарам. І ніколі – князям Вішнявецкім (гл.: Бельскі С. В. З гісторыі ўладароў і маёнткаў Брагіншчыны XVI–XVIII стст. // Брагинщина в контексте истории белорусско-украинского пограничья: сборник научных статей / редкол. А. Д. Лебедев (отв. ред.) [и др.]. – Минск: Четыре четверти, 2018. С. 12 – 18). З  апошнімі ў Любецкіх і асабліва ў Харлінскіх нярэдкімі былі памежныя спрэчкі, прэтэнзіі. Як здараліся канфлікты паміж адміністратарам Хойніцкіх добраў Зыгмунтам Шукштай і застаўным уладальнікам большай часткі Брагінскага маёнтку Аляксандрам Антоніем Бандынэлі. А ў Шуйскіх яны працягваліся і з суджэнцамі Мнішкамі (Катарына Замойская, дачка Эльжбэты з Вішнявецкіх, была замужам за Міхалам Мнішкам), з Ракіцкімі, якія набылі Брагінскія добры ў 1750-х гг.  -Дамінік (размовы) 21:58, 22 мая 2020 (+03)

Ці належалі Хойнікі князям Вішнявецкім?


Размовы:Рагнеда Рагвалодаўна

З тэкста: "Рагнеда (стар.-паўн.: Ragnheiðr)"
„Ragnheiðr“- гэтак у ПВЛ запiсана? Цi тое, што Рагнеда есць„Ragnheiðr“, ужо даказана? Кiм i калi? Дзе узялi гэтае слова "Ragnheiðr". Гэта штосьцi новае.
Што гэта за мова - "стар.-паўн."?   Iду на старонку „стар.-паўн.“: не адкрываецца, няма такой старонкi.  Мовы не знайсцi, а слова з гэтай мовы пiшам!
Вось калi адкажыце на гэтыя пытаннi,  тады i пiшыце: „Рагнеда (стар.-паўн.: „Ragnheiðr“).
А пакуль запiшам так, як у ПВЛ: Рогънеда.
Прычым маем поунае права пiсаць: (па-старажытнаруску: Рогънеда, па-старажытнабеларуску: Рогънеда), на той аснове, што " Старажытнаруская мова (руск.: древнерусский язык) —общий предок белорусского, русского и украинского языков[3]."

"Стар.-паўн." гэта германская старажытнапаўночная мова -- з яе пазней выйшлі скандынаўскія дацкая, нарвежская і шведская мовы. У АМГ "Рогънеда" гэта толькі кірылічны запіс распаўсюджанага скандынаўскага імя Ragnheiðr, гл. напр. Джаксан, у славянскіх мовах няма паралеляў. АМГ наогул пісалася пра 150+ гадоў пасля Рагнеды, дарэчы. Наконт "старажытнабеларускай", то трымайцеся гістарызму -- у часы Рагнеды не было такой мовы, наогул невядома якая была на нашых абшарах гутарковая мова, бо кніжная гэта царкоўнаслаў. Ну і, калі ласка, трымайцеся этычных паводзін і канструктыўнага супрацоўніцтва -- ёсць што з крыніцамі дапісаць, то дапісвайце, калі ласка, без недарэчных наездаў. --Максім Л. (размовы) 23:09, 18 студзеня 2014 (FET)

"Стар.-паўн." гэта германская старажытнапаўночная мова -- з яе пазней выйшлі скандынаўскія дацкая, нарвежская і шведская мовы.
- Якое дачыненне  мае iншаземная мова да АМГ?
У АМГ "Рогънеда" гэта толькі кірылічны запіс распаўсюджанага скандынаўскага імя Ragnheiðr, гл. напр. Джаксан, у славянскіх мовах няма паралеляў.
-	Вы не адказалi на пытанне:  „Ragnheiðr“- гэтак у АМГ запiсана?
-	Вы адказалi не зусiм поуна на пытанне:  Тое, што Рагнеда есць „Ragnheiðr“, ужо даказана? Кiм i калi?- „Скандинавскими считают имена Рогнеды и её отца авторитетные историки-скандинависты Е. А. Рыдзевская и Т. Н. Джаксон. По мнению других исследователей, в частности, В. П. Тимофеева, имя Рогнеды славянского происхождения и означает «Неженная властью, рождённая для власти».“ - Гэта вельмi спрэчны момант, а вы што пiшыце.  Прычым гэта не мне патрэбна расказваць, а у тэксце пра Рагнеду. Спрэчны момант патрэбна выносiць у раздзел " спрэчны момант“ гэтага тэксту, i там весцi размовы.
Вы не адказалi на пытанне: Дзе узялi гэтае слова "Ragnheiðr"?  Гэта штосьцi новае. Пра „Ragnhild“ размовы есць, а  пра "Ragnheiðr"?
 АМГ наогул пісалася пра 150+ гадоў пасля Рагнеды, дарэчы. - Не па тэме.

Максім Л. Не па тэме

"у часы Рагнеды не было такой мовы, наогул невядома якая была на нашых абшарах гутарковая мова, бо кніжная гэта царкоўнаслаў."
-Пры гэтым на рускамоўным сайце чамусьцi можна пiсаць замест " церковнославянский" -  " древне-русский “ .
Я усяго што толькi зрабiла пераклад з рускай мовы слова  " древне-русский "  на беларускую мову - " старажытнарускi ":Рогне́да Рогволодовна (др.-рус. Рогънеда) - Рагнеда Рагвалодаўна(стар.-рус. Рогънеда).Чаму вы выдалiлi пераклад з рускай мовы на беларускую?Уся старонка „Рагнеда Рагвалодаўна“ ёсць пераклад з рускай мовы на беларускую мову, а вось пераклад з рускай мовы  усяго толькi аднаго тэрмiна " древне-русский " на беларускую мову "старажытнарускi" нельга?Няма у беларускай мове слова " древне-русский ",  есць " старажытнарускi". А „ церковнославянский"(рус.) – „царкоўнаславянскi"(бел).Па Вашаму, Рогне́да Рогволодовна (др.-рус. Рогънеда)- Рагнеда Рагвалодаўна(царкоўнаслаў. Рогънеда)?!

древне-русский (рус.) - царкоўнаславянскi(бел.)?!

„Наконт "старажытнабеларускай", то трымайцеся гістарызму -- у часы Рагнеды не было такой мовы, наогул невядома якая была на нашых абшарах гутарковая мова, бо кніжная гэта царкоўнаслаў.
Я ж напiсала: „Старажытнаруская мова (руск.: древнерусский язык) —общий предок белорусского, русского и украинского языков[3]."   Перакладаю: “общий предок“(рус.) -  „агульны продак“(бел.). У адносiнах да цяперашняй беларускай мовы яе продак так i называецца: "старажытнабеларуская мова", што я i запiсала : Рагвалодаўна(стар.- бел. Рогънеда).  У адносiнах да цяперашняй  рускай мовы яе продак так i называецца: "старажытнаруская мова":  яны так i пiшуць: Рогне́да Рогволодовна (др.-рус. Рогънеда).   У адносiнах да цяперашняй  кiтайскай мовы яе продак так i называецца: "старажытнакiтайскай мова". Пры чым тут гістарызм? Прычым тут абшары гутарковай мовы, i што было пры Рагнедзе. Тут лiнгвiстыка. Пытанне не у тым, як продак называўся, а як яго называе кожны спадкаемец цяпер. Чаму беларусу нельга пра свайго продка пiсаць "стар.-бел" ,  а рускаму пра гэтага ж агульнага з беларусам продка можна пiсаць  „др.-рус.“. Гэта дыскрымiнацыя беларускай мовы.
Ну і, калі ласка, трымайцеся этычных паводзін і канструктыўнага супрацоўніцтва -- ёсць што з крыніцамі дапісаць, то дапісвайце, калі ласка, без недарэчных наездаў. --Максім Л. (размовы) 23:09, 18 студзеня 2014 (FET)
 Я не зразумела пра недарэчныя наезды, этычныя паводзіны і канструктыўнае супрацоўніцтва.

дыскрымiнацыя беларускай мовы?

Калі ласка, не стварайце лішніх раздзелаў у размовах і не цытуйце мяне, я добра памятаю, што напісаў, бо цяжка гэта ўсё чытаць і сабраць Вашы выказванні хоць для якога адказу. Па-другое, Вікіпедыя -- не форум, ніхто не мусіць адказваць на Вашы пытанні, калі Вам ёсць пра што напісаць/дадаць з крыніцамі, то, калі ласка, гэта толькі вітаецца. А рабіць змены без крыніц, а потым ісці ў размовы з дзясяткам нерэлевантных пытанняў -- гэта благі тон. Аднак, усё ж, адкажу Вам канцэптуальна, бо Вы блытаецеся ў асновах.
Наконт мовы, Вы ж не будзеце называць латынь італьянскай (старажытнаітальянскай) мовай. Так, латынь -- продак італьянскай, іспанскай і некаторых іншых моў, але гэта не адна мова, а розныя. Мама Вас нарадзіла, але Вы з Вашай мамаю розныя асобы. Гэта зразумела, праўда? Царкоўнаславянская мова (ёю напісана АМГ) гэта солунскі дыялект старажытнабалгарскай мовы, вось ён зусім ніякага дачынення да Рагнеды не мае. Імёны мы запісваем па-беларуску, а ў дужках на роднай мове асобы пра якую артыкул, калі гэта англічанін -- па-англійску, кітаец -- па-кітайску, старажытны рымлянін -- па-лацінску, сярэднявечны скандынаў -- па-старажытнапаўночнаму. Напісанне імя ўзята з іменаслова старажытнапаўночнай мовы, ён ёсць шмат дзе ў Сеціве. "Рагнеда" -- імя не славянскай мовы, бо, па-першае, паўтаруся, няма ніводнай славянскай паралелі, а тым часам у скандынаваў гэтых паралеляў шмат. Па-другое, калі хтосьці і спрабуе тлумачыць гэтае імя са славянскіх моў, то рэканструкцыі гэтыя не вытрымліваюць лінгвістычнай крытыкі, гэта проста народная этымалогія, калі не горш. Летапіс сведчыць, што Рагвалод прыйшоў з-за мора, яго ж імя і імя яго дачкі -- распаўсюджаныя скандынаўскія імёны таго часу, т.ч. зусім няма прычын лічыць іх не скандынавамі. --Максім Л. (размовы) 11:10, 19 студзеня 2014 (FET)
Пра крынiцы.  Я чытач, маю права атрымаць даставерную iнфармацыю.
Вы даеце  на гэтай старонцы iнфармацыю. Вы прачыталi шмат лiтаратуры. Калi вы пiшаце „Дабрыня … загадаў Уладзіміру згвалціць яе на вачах бацькі і маці“, чаму я павiнна Вам даваць лiтаратуру,  а не Вы паказаць крынiцу i цытату з гэтай крынiцы, дзе Вы гэта знайшлi?
Калi вы пiшаце „У Кіеве было спраўлена яго вяселле з Рагнедай, дзе ён даў сваёй новай, другой ужо жонцы імя Гарыслава.“ , чаму я павiнна Вам даваць лiтаратуру,  а не Вы прывесцi крынiцу i цытату з гэтай крынiцы, дзе Вы гэта знайшлi? У мяне, чытача, толькi пытанне узнiкае. Ён жа язычнiк, паганец. Што ж гэта за традыцыя у паганцау сваiм жонкам другiя iмены даваць?
Пра маю ананiмнасць. Я не збiралася нешта тут пiсаць, пачытала, дый далей. Але першы сказ мяне здзiвiу. I цяпер здзiуляе. Запiсаць у адным сказе столькi спрэчных момантау.
 „Рагнеда Рагвалодаўна, Гарыслава (царкоўнасл. Рогънеда ад стар.-паўн.[ru] Ragnheiðr[1]) „
Тое, што „Рогънеда ад стар.-паўн.[ru] Ragnheiðr[1])“  - ёсць спрэчны момант, я Вам прывяла лiтаратуру, самае прастое. Ну i што, усероуна Вы спрэчны момант вярнулi назад, а не запiсалi у Ваш раздзел „спрэчныя моманты“. Гэта  ёсць добры тон?
Вы пiшыце:“ Напісанне імя ўзята з іменаслова старажытнапаўночнай мовы“ . А дзе ж у тэксце гаворыцца пра іменаслоу? Вы ж указваеце мову! Пра іменаслоу  нi слова . А гэта ужо плагiат. Гэта ужо нават не благi тон, гэта па-другому ужо называецца. А калi Вам гэта слова не вядома, вось i пашукайце яго у Вашай стар.-паўн.[ru], як я там шукала такое легкае для мяне слова Рагнеда. Дабаулю яшчэ. Зауседы указваецца першакрынiца, у якой упершыню сустракаецца нешта. Гэта ужо не спрэчны момант, гэта бязспрэчны момант.
Іменаслоу старажытнапаўночнай мовы для напiсання iмя Рагнеды не з`яуляецца  першакрынiцай, цi ужо? Гэта добры тон не указваць першакрынiцу i як у першакрынiцы слова "Рагнеда" запiсана?
„царкоўнасл. Рогънеда“.  Як вы умела злучылi царкоўнасл з словам Рогънеда. Вось што значыць не указаць першакрынiцу.
Раздзелы даюць магчымасць лепей, лягчэй чытаць тэкст, чым тэкст напiсаны без раздзелау. Яны выдзяляюць тэмы, пра якiя аутар пiша. У мяне гэта выпрацавана. Такая прафесiя была.
„і не цытуйце мяне“ - а вось без гэтага нiяк, таксама вырабатана звычка гадамi. Вам таксама патрэбна прыводзiць цытаты, каб не было такога, як пры чытаннi гэтай старонкi- адны пытаннi, ды яшчэ благiм тонам лiчыцца iх задаваць, ды яшчэ i абзывaецесь  словам з царкоўнасл. -„нерэлевантных“. А тут сядзi i думай, што гэта такое, i чаму яны такiя
„Вікіпедыя -- не форум, ніхто не мусіць адказваць на Вашы пытанні“. Але лiчыцца добрым тонам адказваць на пытаннi, пастауленыя чытачом, у рабоце, у якой чытач не знайшоу адказу на свае пытаннi.
„калі Вам ёсць пра што напісаць/дадаць з крыніцамі, то, калі ласка, гэта толькі вітаецца“  - узаемна.
„А рабіць змены без крыніц, а потым ісці ў размовы з дзясяткам нерэлевантных пытанняў -- гэта благі тон“ - Пра крынiцы i благi тон я ужо адказала, ды i не я пра  благi тон пачала.
I пра нерэлевантные пытаннi не я пачала, так што, выбачайце, тэма у нас ёсць для працягу.

Ананімаўна, трывіяльная інфармацыя не вымагае зносак, унізе артыкула пералік літаратуры, дзе можна тое самае прачытаць, ды нават у школьным падручніку, такая самая інфармацыя без зносак даецца. Вам ніхто нічога не вінен, пагатоў самі не хочаце рабіць таго, што вымагаеце ад іншых. Вы, як чытач, патэлефануйце ў Выдавецтва "Беларуская Энцыклапедыя" і запатрабуйце зносак ад іх, бо ў 18 тамах БЭ ніводнай зноскі наогул няма, паглядзіце, што Вам там адкажуць. Тое што "Рагнеда" імя скандынаўскае ніколі не з'яўлялася спрэчным момантам. --Максім Л. (размовы) 10:27, 20 студзеня 2014 (FET)

Адказ Ананімаўне

-Звярніце таксама ўвагу, што да кожнага артыкула ёсць старонка размоў пра яго, куды можна трапіць праз закладку размовы. На гэтай старонцы можна напісаць свае заўвагі, калі Вы чамусьці не жадаеце рабіць праўкі, або абмеркаваць з іншымі ўдзельнікамі пытанні датычныя зместу і правак ў артыкуле.( З пляцоўкі Вікіпедыя)
„ Па-другое, Вікіпедыя -- не форум, ніхто не мусіць адказваць на Вашы пытанні“, „Вам ніхто нічога не вінен“,  „ ісці ў размовы з дзясяткам нерэлевантных пытанняў -- гэта благі тон“(Максім Л. ).
Ды яшчэ дабауляе:
„Вы, як чытач,  патэлефануйце ў Выдавецтва "Беларуская Энцыклапедыя" і запатрабуйце зносак ад іх“
- Такі падыход дазволіць наступным чытачам скласці больш поўнае ўяўленне пра меркаванні аб прадмеце, што значна павысіць каштоўнасць артыкула для энцыклапедыі.( З пляцоўкі Вікіпедыя)
  Тое што "Рагнеда" імя скандынаўскае ніколі не з'яўлялася спрэчным момантам( Максім Л.)
„…самі імкніцеся пазбягаць суб'ектыўных ацэнак і ведаючы некалькі пунктаў гледжання на праблему выкладаць іх усе, прынамсі асноўныя, спасылаючыся на крыніцы. ( З пляцоўкі Вікіпедыя)
* Пакуль што, Ананімаўна, ад Вас не бачна абмеркавання зместу артыкула, толькі абмеркаванне работы аўтараў артыкула, пры тым, што самі Вы зрабілі праўку без пазначэння крыніц, т.б. таксама як і яны. Што мы бачым ад Вас: "гэтак у ПВЛ запісана?", "... ужо даказана?", "Кім і калі?", "Дзе узялі...?", "Што гэта за мова...?", "Якое дачыненне мае...?", "древне-русский (рус.) - царкоўнаславянскі(бел.)?!", "дыскрымінацыя беларускай мовы?", "Пры чым тут гістарызм?", -- і г.д., шмат слоў, шмат пытанняў, шмат прэтэнзій, але якіх-небудзь прапаноў па дапаўненні артыкула ад Вас няма. Т.ч., правілы можаце не цытаваць, Вы іх самі не трымаецеся.
* Цяпер пра змест. На паверку аказалася, што Вы не ведаеце як менавіта запісана імя Рагнеды ў АМГ і ЛЛ, а ўзяліся вучыць іншых, прыкра гэта. Тое што "Рагнедзь" імя скандынаўскае яшчэ ў 1870-я гады паказаў Томсан, Шлёцар і іншыя і адтуль гэта не аспрэчвалася, а толькі пацвярджалася сучаснымі даследчыкамі. Паўтаруся, аргументы простыя -- імя распаўсюджанае ў скандынаваў і прыезд з-за мора, спасылкі я дадаў у артыкуле. І цяпер ў Ісландыі імя Рагнедзь даволі папулярнае імя. За славянства ніякіх аргументаў няма, калі яны ёсць, то проста напішыце іх са спасылкай, больш нічога не патрабуецца. Хопіць марнавання месца на старонцы. --Максім Л. (размовы) 20:07, 20 студзеня 2014 (FET)

З пляцоўкі Вікіпедыя

Марнаванне месца на старонцы:  На паверку аказалася, што Вы не ведаеце як менавіта запісана імя Рагнеды ў АМГ і ЛЛ. - Шаноуны пане, канешне не ведаю, як у першакрынiцы называется Рагнеда. Я хачу даведацца, „як менавіта запісана імя Рагнеды ў АМГ і ЛЛ“.  Тут i праверка маiх ведау не парэбна. Вы ж прачыталi мае пытанне у самым пачатку.
Артыкул:  "Рагнеда (стар.-паўн.: Ragnheiðr)"
Мае пытанне:  „Ragnheiðr“- гэтак у ПВЛ запiсана?
Марнаванне месца на старонцы:  „ад Вас не бачна абмеркавання зместу артыкула, толькі абмеркаванне работы аўтараў артыкула“ . - Гэта мае пытанне адносiцца к зместу артыкула,  цi к рабоце аутара? Прабачце, а работа аутора -гэта не змест артыкула, цi наадварот? У артыкуле ёсць змест, i называецца гэта "змест артыкула". У „зместа артыкула“ ёсць аутар,  i называецца ён „аўтар артыкула“.„Аўтар артыкула“ пiша „змест артыкула“. Значыць "змест артыкула" ёсць "праца аутора". Калi чытач ставiць пытанне, яно альбо абмяркоуваецца, альбо той хто ведае, адказвае. Калi не зразумелi, прашу пабачэнне, i адкрыта заяуляю: пытанне адносiцца к тэксту, так як з тэкста не вядома, адкуль узята iмя Рагнеда.  А аутар маладзец, яго праца, кладзезь.
Марнаванне месца на старонцы: „..а ўзяліся вучыць іншых, прыкра гэта.“  Дзе?  Дзе у гэтым пытаннi вы убачылi такое страшнае? Няужо простае пытанне, на якое няма адказу у артыкулe (па Вашаму: у змесце артыкула, якi з`яуляецца працай аўтараў артыкула, цi наадварот), i чытач не ведае, такую прыкасць у Вас выклiкае? Калi гэта так, прашу прабачэнне, i адкрыта заяу`ляю: не, не вучу iншых.
Марнаванне месца на старонцы: У АМГ "Рогънеда" гэта толькі кірылічны запіс распаўсюджанага скандынаўскага імя Ragnheiðr, гл. напр. Джаксан, у славянскіх мовах няма паралеляў. Мае пытанне(паутор):  Вы не адказалi на пытанне: „Ragnheiðr“- гэтак у АМГ запiсана?
 Марнаванне месца на старонцы: -Што мы бачым ад Вас: "гэтак у ПВЛ запісана?".  Тое што "Рагнедзь" імя скандынаўскае яшчэ ў 1870-я гады паказаў Томсан, Шлёцар і іншыя і адтуль гэта не аспрэчвалася, а толькі пацвярджалася сучаснымі даследчыкамі.
Ну прашу Вас, шаноуны, не цягнiце час, хопіць марнавання месца на старонцы запiшыце тыя буквы: „Ragnheiðr“?,"Рогънеда",? "Рагнедзь“? , "Рагънеда"?

Вы правы, хопіць марнавання месца на старонцы.
Калi ласка, укажые у тэксце артыкула, адкуль Вы узялi „Рагнеда  - княжна полацкая, дачка полацкага князя Рагвалода, адна з жонак вялікага князя кіеўскага Уладзіміра Святаславіча.“
* Усё ужо напісана ў артыкуле, у т.л. імя паводле АМГ і ЛЛ са спасылкай на стб. --Максім Л. (размовы) 00:12, 21 студзеня 2014 (FET)

Летапiснае iмя  Рагнеды - было цi не?

Марнаванне месца на старонцы працягваецца :
Артыкул (было):  "Рагнеда (стар.-паўн.: Ragnheiðr…)"
Мае пытанне:  „Ragnheiðr“- гэтак у ПВЛ запiсана?..... Многа часу прамарынавана i  месца на старонцы. I вось:
- Усё ужо напісана ў артыкуле, у т.л. імя паводле АМГ і ЛЛ са спасылкай на стб.
Артыкул(цяпер):  Рагнеда … (стар.-паўн.[ru][1][2][3] Ragnheiðr[4][5] ….
Чацверты раз паутараю: „Ragnheiðr“- гэтак у ПВЛ запiсана?
Калi вы не зразумелi пытання. Ускобках пасля слова Рагнеда пiшацца  iмя з першакрынiцы i толькi: Рагнеда (iмя з першакрынiцы ), i нi як Рагнеда (тлумачэнне iмя Рагнеда),
Нi [ru][1][2][3]  , нi [4][5]  першакрынiцамi для iмя Рагнеды не з'яуляюцца. Ад таго, што уверсе столькi лiчб стаiць,  нi тым больш  [ru] , не робiць тое, на што гэтыя лiчбы паказваюць, першакрынiцай.
[4]Этимологический словарь русского языка / М. Р. Фасмер. М.: Прогресс, 1964—1973
[5]  Михеев С. М. Легенда о Владимире и Рогнеде и скандинавская традиция (к параллели с легендой о сыновьях Хейдрека) // Именослов. История языка. История культуры. — СПб., 2010. (Труды Центра славяно-германских исследований. I.) — С. 169—179.
Вы хоць самi разумееце на што зноску даеце? Вы хоць на год паглядзiце Вашай першакрынiцы. Вы хоць ведаеце калi тая Рагнеда жыла? Вы хоць ведаеце што такое першакрынiца?
У самiм маiм пытаннi стаiць першакрынiца - ПВЛ. А вы усе яе  яшчэ шукаеце?  ПВЛ(рус.) - АМГ (бел.)).
 Цi не з самiм  Байерам я размауляю?   )
Я прашу  з тэкста „Рагнеда … (стар.-паўн.[ru][1][2][3] Ragnheiðr[4][5] ….“  запiс „стар.-паўн.[ru][1][2][3] Ragnheiðr[4][5]“выдалiць,паколькi слова Ragnheiðr узята аутарам з лiтаратуры,  напiсанай у 1964—1973, 2010, а не з першакрынiцы.
* Першакрыніцай імя "Рагнедзь" з'яўляецца старажытнапаўночная мова, на гэта пастаўлены спасылкі. АМГ таксама была напісана не пры жыцці Рагнеды, а 150+ гадоў па ім, у АМГ толькі кірылічная транскрыпцыя скандынаўскага імя, на тое, што імя скандынаўскае таксама пастаўлены спасылкі. --Максім Л. (размовы) 20:54, 24 студзеня 2014 (FET)

Рагнеда (iмя з першакрынiцы ) цi  Рагнеда (тлумачэнне iмя Рагнеда),

Як жа ён можа сядзець? Ён жа помнiк! (З якогасьцi кiнафiльма).
Пра першакрынiцу.
Можа на старажытнапаўночнай мове „старажытнапаўночная мова“   з'уляцца першакрынiцай, але у нас, лапатнiкау, як пiшуць, так i разумеюць. Прывучаны пiсаць, чытаць i разумець прачытанае яшчэ з прадвечных гадоу.
Запiсана(азначэнне):    крынiца-  пiсьмовы помнiк, дакумент,  на выснове якога будуецца навуковае  исследование (С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова. Толковый словарь русского языка,  Ефремова Т.Ф. Толковый словарь русского языка.)

Чытаем, разумеем: крынiца-  пiсьмовы помнiк, дакумент.
Запiсана(азначэнне):   першакрынiца - першая асноуная крынiцая якiх-небудзь звестак (Толковый словарь Ожегова.)
Чытаем, разумеем: першакрынiца - першы пiсьмовы помнiк, дакумент.
А яшчэ мы ведаем, што такое азначэнне. А Вы? А яшчэ мы ведаем, што такое пiсьмовы. А Вы? А мы яшчэ ведаем, што такое дакумент. А Вы?
Пытанне: зразумелi, што такое першакрынiца? Спачатку толькi гэта пытанне. Дадаю: пытанне па зместу, i вельмi важнае, так як „не указана крынiца, i ляпi, што хочаш“.
* Унёс змены у афармленне, у такім выглядзе лід Вас задавальняе? --Максім Л. (размовы) 23:37, 27 студзеня 2014 (FET)

„Першакрыніцай імя "Рагнедзь" з'яўляецца старажытнапаўночная мова„ (Максім Л.)

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы:Рагнеда Рагвалодаўна


Размовы з удзельнікам:Эраліан

--Хамелка/ разм. 16:22, 23 студзеня 2014 (FET)

Вітаю, дзякуй за значныя праўкі. Ёсць невялікая просьба, калі ласка, пастаўце сабе праграму праверкі арфаграфіі (выбраць можна тут) і пазначайце крыніцы тэкстаў, якія ўстаўляеце ў артыкулы, прынамсі агульна -- у пераліку літаратуры ўнізе артыкула. Дзякуй. --Максім Л. (размовы) 14:07, 25 студзеня 2014 (FET)

Яшчэ раз настойліва раю, калі ласка, пастаўце сабе на браўзер якую-небудзь з праграм праверкі беларускай арфаграфіі. Дзякуй. --Максім Л. (размовы) 11:59, 30 студзеня 2014 (FET)

: Шаноўны спадар Эраліан! Дзякую Вам за бліскучую праўку ў артыкуле пра Караткевіча. Аднак, як вядома, правілы Вікіпедыі патрабуюць прастаўлення крыніц. Пазначце, калі ласка, крыніцу, з якой Вы ўзялі інфармацыю, у спісе літаратуры ці ў якасці зноскі. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 22:45, 18 лютага 2014 (FET)

Прастаўляйце інтэрвікі і катэгорыі. Вікіфікуйце артыкулы. Тое, што Вы пішаце — вельмі сыра. --Artificial123 (размовы) 12:08, 12 сакавіка 2014 (FET)

Для навачка.

Шаноўны Эраліан, прашу Вас прагледзець абмеркаванне тэмы назваў фільмаў на нашым форуме. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 12:12, 5 красавіка 2014 (FET)

Пра фільмы і іх назвы

Добры дзень. Маю некалькі заўваг у сувязі з гэтым артыкулам:
* Не ўсе легенды ўваходзяць у міфалогію, бо частка адносіцца да фальклору;
* Не толькі старажытнай Беларусі, бо ніжэйшая міфалогія жыве і зараз;
* Не трэба дадаваць фалькларыстычных персанажаў. Раздел «Іншыя духі ці фантастычныя істоты» і «Касмагонія» трэба выдаліць, гэта не адносіцца да міфалогіі. Сярод вышэйшых бостваў трэба пакінуць толькі традыцыйных, малавывучаных звычыйна не пакідаюць у энцыклапедычных артыкулах;
* Да ніжэйшых духаў трэба дадаць хлеўніка, лазніка, палявіка, лесавіка, вадзяніка і іншых;
* З іпастасяў дамавіка, у крыніцах сустракаў толькі ўласна хатніка. «Дамавуха», якая была выдуманая Нікіфароўскім у крыніцах сустракаецца вельмі рэдка (часцей за ўсё, гэта ўжо фалькларыстычны вобраз). Матывы пячурніка і валасня сустракаў у крыніцах, але пад агульнай назвай «дамавік». Лепш напісаць пра яго як мінімум 5 яго асноўных іпастасяў (раю выкарстыць працу Вінаградавай «Народная демонология и мифо-ритуальная традиция славян» (Мск., 2000);
* У разделе «Касмалогія» вы цытуеце Сержпутоўскага, але ж ён пісаў толькі пра Палессе;
* І шмат чаго яшчэ.
У якасці даведніка раю карыстацца хрэстаматыяй В. С. Новак, бо пералічаныя ў спісе літаратуры аўтары, на жаль, не вельмі добрыя спецыялісты. Такая ў нас праблема з гэтай тэмай.
Прашу перагледзець артыкул, інакш я выстаўлю яго на выдаленне. Перапрацаваў бы сам, але зараз няма часу.
Дзякуй загадзя.--Belahvostau (размовы) 18:45, 5 красавіка 2014 (FET)

[[Беларуская міфалогія]]

Прывітанне, пане Эраліан. Звярнуў увагу на тое, як Вы аформілі зноскі на крыніцы ў артыкуле Беларуская міфалогія. Як гэта зрабіць лепш і прыгажэй, можна пачытаць тут. Калі будуць якія пытанні па афармленню, можаце звяртацца, напрыклад, да мяне. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 09:49, 8 красавіка 2014 (FET)
Пане Эраліан, у Вашым артыкуле дзве спасылкі не адкрываюцца. Я пазначыў іх жоўценькім шаблонам . Яшчэ было б добра знайсці больш аўтарытэтныя крыніцы замест рэфератаў і курсавой работы. У рэфератах і курсавых павінен быць спіс літаратуры. Магчыма, варта пашукаць там. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 22:00, 9 красавіка 2014 (FET)

Афармленне зносак на крыніцы

Вітаю. Артыкул перанесены пад назву з натуральным парадкам наймення, як за звычай у нашым раздзеле. --Максім Л. (размовы) 02:12, 21 чэрвеня 2014 (FET)

[[Міхаіл Сяргеевіч Вярбіцкі]]

Вітаю. Калі ласка, пастаўце сабе на браўзер якую-небудзь з праграм праверкі беларускай арфаграфіі, што дазволіць выяўляць значную колькасць памылак друку ўжо пры напісанні тэкстаў. Калі будуць пытанні наконт праграмы, звяртайцеся. Дзякуй. --Максім Л. (размовы) 11:59, 30 студзеня 2014 (FET)

Работа з арфаграфіяй

* Каб выставіць артыкул да перайменавання, пастаўце ў тэксце шаблон
* У размовах трэба падпісвацца, стаўлячы чатыры тыльды --~~~~
--Artificial123 (размовы) 15:36, 11 жніўня 2015 (MSK)

Перайменаванне

Прывітанне, пане Эраліан. Калі ласка, выкажыце сваё меркаванне тут і тут. Там ёсць прапанова аб'яднаць кароткія артыкулы ў адзін агульны спіс. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 09:08, 28 жніўня 2015 (MSK)

Кумяльган і Ох

Прывітанне, пане Эраліан. Вы займаецеся беларускай міфалогіяй, таму звяртаюся да Вас. Ці не маглі б Вы выказацца тут пра артыкул Сонцаварот. Можа ў Вас ёсць якая інфа і крыніцы, каб дапоўніць гэты артыкул? --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 10:00, 3 верасня 2015 (MSK)

А ўжо ёсць артыкул Юр'еў дзень. Вы з катэгорыямі звярайцяся.--Ohlumon (размовы) 11:12, 4 верасня 2015 (MSK)
Бачу, але ж святы Юрай і прысвечаны яму дзень - гэта не тоесныя аб'екты, таму, лічу, кожны варты асобнага артыкула. Артыкул "Юрай" я ў бліжэйшы час павялічу. --Эраліан (размовы) 11:30, 4 верасня 2015 (MSK)

: Угу. Ў рувікі ёсць гэтыя святы - артыкул Обычаи и обряды белорусов.--Ohlumon (размовы) 11:49, 4 верасня 2015 (MSK)

: Ohlumon, Юрай - гэта не свята, а персанаж беларускай традыцыі, заменнік Ярылы, герой народных песен, прыказак, легенд, балад. Боскі ключнік.

Вы там прагаласавалі, але не пакінулі свой подпіс --JerzyKundrat (размовы) 11:34, 4 верасня 2015 (MSK)

[[Вікіпедыя:Кандыдаты ў добрыя артыкулы#Водна-зялёны дыяметр Мінска]]

Добры дзень. Ваш артыкул быў намінаваны да выдалення з-за значнасці і жахлівага «знешняга» стану.--Dzianis Niadbajla (размовы) 00:39, 28 лютага 2017 (+03)

Шаноўны Эраліан, звяртаю Вашу ўвагу на тое, што ў Беларускай Вікіпедыі акадэмічным правапісам выкарыстоўваюцца выключна словы, што змяшчаюцца ў слоўніках (рэдкае выключэнне робіцца для вузкаспецыялізаваных тэрмінаў). --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 11:14, 24 сакавіка 2017 (+03)

Як наконт пасады аўтадаглядчыка? P. S. Толькі паабяцайце карыстацца слоўнікамі, калі не ўпэўненыя ў напісанні, прычым нарматыўнымі, а не тарашкевічнымі (slounik.org той жа ў дапамогу). --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 16:25, 9 красавіка 2017 (+03)

Добры дзень, шаноўны Ігар Барысавіч Цярэшчанка, але што робіць аўтадаглядчык? Праглядае і выпраўляе апошнія праўкі? У прынцыпе, не маю нічога супраць, але хачу папярэдзіць, што ў мяне не заўсёды можа быць вольны час, каб рэгулярна выконваць гэтыя абавязкі - Эраліан (размовы) 16:39, 9 красавіка 2017 (+03)

: Хаця б пачасаліся пачытаць. --Artificial123 (размовы) 16:41, 9 красавіка 2017 (MSK)

Прывітанне ўсім! Прашу прабачэння, але думаю, што з аўтадоглядам лепш пакуль пачакаць: на жаль, ва ўкладзе ўдзельніка часта трапляюцца памылкі рознага роду. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 17:29, 9 красавіка 2017 (+03)
Тады ясна. Зрэшты, удзельнік рэальна стварае вялікі аб'ём інфармацыі. Будзем чакаць тады. Вам жа, Эраліян, раю пачытаць старонку, спасылку на якую даў Арціфішл123. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 20:17, 9 красавіка 2017 (+03)

ва ўкладзе ўдзельніка часта трапляюцца памылкі. --Rymchonak (размовы) 10:11, 10 красавіка 2017 (+03)

Стаўце, калі ласка, {пішу||}, каб не было канфліктаў. --Rymchonak (размовы) 10:26, 10 красавіка 2017 (+03)

Я за Вамі выпраўляю арфаграфію. Калі ласка, звяртайце ўвагу на гэта, каб Ваш правапіс палепшыўся і Вы змаглі бы працаваць больш аўтаномна. Апошнія праўкі былі ў артыкуле "Канада". --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 22:44, 10 красавіка 2017 (+03)

Вялікай літары "ў" у беларускай мове не існуе. Гэта можа дазволіць сабе аматар тарашкевіцы (якой не існуе, бо яна базуецца на адной працы Валянціна Вячоркі без навуковай базы і адабрэння ў акадэмічных колах) або паэт (каб паказаць рытміку і рыфму). Я вельмі хачу, каб Вы сталі аўтадаглядчыкам, таму, прабачце, але буду тыкаць Вас носам у кожную арфаграфічную ды лексічную памылку. Бо Вы робіце рэальна вялікі ўклад сваімі колькасцю ды аб'ёмам правак. З павагай, --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 12:47, 15 красавіка 2017 (+03)

Слова "пабярэжжа" ў беларускай мове адсутнічае. Пазначэнні геаграфічнай арыентацыі даюцца праз злучок (паўднёва-ўсходні, а не паўднёва ўсходні). --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 12:53, 15 красавіка 2017 (+03)

: Дзякую Вам за Ваш удзел) - Эраліан (размовы) 10:44, 16 красавіка 2017 (+03)
Слова "Сярэднявечча" не існуе ў сучаснай мове. Гэта такая выдумка газеты "НН". Слова "лісцяны" з'яўляецца размоўным. У энцыклапедыях лепей ужываць слова "ліставы". Не існуе слова "сугор'е", бо гэта дзікая тарашкевіца (слушным будзе "нагор'е"). Слова "верашчатнік" у слоўніках не фіксуецца. Словы "для" і "дзеля" маюць розныя значэнні, гэта не сінонімы. Слова "балота" ў множным ліку і родным склоне будзе "балот", а не "балотаў" (гэта тарашкевіца). Насельніцтва не "належЫла", а "належАла". Слова "заваёва" характэрна для тарашкевіцы, мусіць быць "заваяванне". "Англа-саксонскі" мусіць пісацца праз злучок. Не забывайцеся таксама ставіць "ў" пасля галосных.  --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 19:29, 16 красавіка 2017 (+03)

"Менш", а не "меньш" мусіць быць. "Флот" у родным склоне будзе "флоту". Слова "каралеўства" будзе ў множным ліку роднага склону пісацца як "каралеўстваў", бо спалучэнне трох зычных ("ств") на канцы слоў у беларускай мове не сустракаецца. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 16:40, 17 красавіка 2017 (MSK)

Вітаю, Эраліан
Запрашаю вас на Вікі-Летнік!
Гэтая падзея можа стаць значнай для беларускай Вікі-супольнасці. Бывалыя рэдактары і навічкі змогуць папрацаваць і правесці час нефармальна разам. Абмяняцца досведам.
Таксама можна стаць часткай ваманды валанцёраў-арганізатараў і дапамагаць у падрыхтоўцы і правядзенні Летніка. --Svetit (размовы) 13:37, 30 мая 2017 (+03)

Запрашэнне на Вікі-Летнік

Удзельнік:ЭраліанВітаю ! Я планую паступова правесці анкетаванне сярод вікісупольнасці з мэтай вызначэння лепшых фантастычных раманаў на думку вікіпэдыстов. Хацелася, каб у вольны час вы таксама падумалі і паступова стварылі (калі падабаецца ідэя) спіс лепшых жанравых раманаў (мага даўжэй, але не больш за 50 раманаў) розных аўтараў незалежна ад мовы твораў (пажадана: 1 аўтар - 1 раман), асабіста прачытаных вамі . У спіс можна ўключаць усе раманы, якія змяшчаюць фантастычныя элементы - навукова-фантастычныя, фэнтэзійныя і казачна-фантастычныя, фантастыка-жудасныя і містычныя, альтэрнатыўна-гістарычныя і інш. Месца рамана ў спісе павінна адпавядаць якасці творы і вашаму ўражанню, атрыманага ад яго. 1-й раман у спісе будзе ацэнены ў 50 балаў, апошні - у 1 бал. А калі набярэцца дастаткова анкетантив - зсумуемо колькасць балаў і атрымаем спіс з 100 лепшых раманаў. Спадзяюся на вашу згоду і ў вы таксама ўспомніце пэўную колькасць годных прачытаных фантастычных раманаў і знойдзецца час і жаданне. Дапускаюцца ўсе творы памерам больш за 100 старонак стандартнага памеру, безадносна таго, што напісана на вокладцы, а таксама асобныя некалькі менш творы, аднак выключна, калі названыя раманамі пры выданні.

: Прапаную ў выпадку згоды наступны прыклад афармлення спісу:
# Джон Браннер "Драматургі Ену» () http://coollib.net/b/101032/read
#  «» ( ), http://coollib.net/b/175527/read
і ствараць на  гэтай старонцы. Пры адказе прашу пинговать. З павагай--Yasnodark (размовы) 17:52, 21 лютага 2018 (MSK)

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла :Файл:Багны.jpg выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.
Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны [ на гэтай старонцы].
--Artsiom91 (размовы) 20:46, 30 мая 2018 (MSK)

Выдаляйце. Гэта мой стары няўдалы малюнак. Аўтар - я. Ён быў халтурны, таму чорт з ім. -21:59, 30 мая 2018 (MSK)

Статус файла Файл:Багны.jpg

Запрашаю прыняць удзел у галасаванні Вікіпедыя:Абмеркаванне правіл/Найменне артыкулаў з імем па бацьку.--Artsiom91 (размовы) 00:33, 27 лютага 2021 (+03)

Імёны па бацьку ў назвах артыкулаў

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы з удзельнікам:Эраліан