Размовы з удзельнікам:Дзяніс Тутэйшы/Архіў/2014

Прапаную Вам стварыць у чарнавіку спісачак найбольш патрэбных артыкулаў па тэхнічным дысцыплінам. І будзем яго патроху запаўняць. --Artificial123 (размовы) 11:13, 15 лютага 2014 (FET)

Вось стварыў невялічкую загатовачку. Думаю, на першы час хопіць, а там яшчэ дадам. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 00:18, 18 лютага 2014 (FET)

: Цудоўна. А пакуль што я выконваю сваю абяцанку і раблю бе-Вікі падарунак у выглядзе гэтага. Як скончу, дапрацуйце і праверце, калі ласка. --Artificial123 (размовы) 00:37, 18 лютага 2014 (FET)

:: Абавязкова дапрацую і праверу. Толькі дайце мне знаць, калі закончыце. Вялікае Вам дзякуй :)) --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 00:40, 18 лютага 2014 (FET)

::: Парам-парам-пам. Піу! Артыкул пра Баграціён скончаны. --Artificial123 (размовы) 13:34, 22 лютага 2014 (FET)

:::: Шчырае дзякуй :)). Абавязкова займуся яго дапрацоўкаю. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 00:08, 25 лютага 2014 (FET)

А пакуль што перачытайце, калі ласка, Вайну ў Харватыі. Я б хацеў выставіць яе на намінацыю. --Artificial123 (размовы) 11:14, 19 лютага 2014 (FET)

: . --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 00:28, 20 лютага 2014 (FET)

:: Дзякуй вялікі. --Artificial123 (размовы) 13:34, 22 лютага 2014 (FET)

Дзякуй Вам за падтрымку артыкула і за прыемную ацэнку маёй працы! Гэта натхняе на далейшую работу :)--Kalinowski (размовы) 17:57, 7 сакавіка 2014 (FET)

На здароўе, пане Каліноўскі :)) Вам дзякуй вялікае за Вашу работу. Пішыце яшчэ :). --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 14:27, 13 сакавіка 2014 (FET)

Вітаю. Сп. Дзяніс, я ўжо казаў, што некаторыя артыкулы вісяць на намінацыі ў ДА і ВА вельмі шмат часу. Напрыклад, артыкул пра Тэраўскага і пра Мінск. Прапаную іх зняць з намінацыі. --Artificial123 (размовы) 20:59, 14 сакавіка 2014 (FET)

Прывітанне. Добра, пагляджу, што з імі рабіць. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 21:01, 14 сакавіка 2014 (FET)

Я бачыў, Вы вычыталі Баграціён. Будзем выстаўляць? --Artificial123 (размовы) 23:59, 11 красавіка 2014 (FET)

: Давайце паспрабуем выставіць у выдатныя. Іншыя ўдзельнікі пачнуць выказваць заўвагі, і стане зразумела, што трэба дапрацаваць у першую чаргу. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 09:17, 12 красавіка 2014 (FET)
Вось цяпер і ў нас ёсць вялізны артыкул пра планету. --Artificial123 (размовы) 22:57, 24 красавіка 2014 (FET)

Выдатна :). Займуся вычыткай. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 17:03, 25 красавіка 2014 (FET)

: . --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 13:15, 3 мая 2014 (FET)
Наступны. --Artificial123 (размовы) 23:19, 28 красавіка 2014 (FET)

Шыкоўна. Дачытаю пра Юпітэр і абавязкова займуся ім. Дзякуй Вам, пане Artificial123, за Вашу няспынную працу. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 20:32, 1 мая 2014 (FET)

: . --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 19:10, 3 мая 2014 (FET)

А тым часам, ёсць наступная планета. --Artificial123 (размовы) 17:48, 4 мая 2014 (FET)

: Добра. Займуся. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 17:58, 4 мая 2014 (FET)

: . --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 23:56, 7 мая 2014 (FET)
Нептун. --Artificial123 (размовы) 21:06, 15 мая 2014 (FET)

Вычытаю. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 21:49, 15 мая 2014 (FET)

. Было б яшчэ добра даперакласці невялікі раздзел "Назіранні" ("Наблюдения"). --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 14:23, 16 мая 2014 (FET)

: . --Artificial123 (размовы) 18:42, 16 мая 2014 (FET)
Думаю, некаторыя артыкулы, што вісяць у КДА, КВА і КВС, трэба абіраць. Беларуская дзіцячая літаратура (вынік відавочны), Пралятаючы па-над гняздом зязюлі, фільм (заўвагі прынятыя да ўвагі, усё зроблена), магчыма, Часнок. Мяцеж Глінскіх, American McGee’s Alice, магчыма, Паўночна-Заходні край. Спіс перамог Манфрэда фон Рыхтгофена і Сонечныя зацьменні XXI стагоддзя. --Artificial123 (размовы) 11:24, 16 мая 2014 (FET)

Пастараюся сёння паглядзець і што-небудзь абраць. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 14:23, 16 мая 2014 (FET)

: І трэба зняць Пілсудскага з намінацыі. --Artificial123 (размовы) 00:12, 17 мая 2014 (FET)
Вітаю. Я пераклаў англійскі артыкул пра сцяг Беларусі, а то 6 кБ, якія былі ў нашым артыкуле — гэта сорам. Паглядзіце на памылкі, калі ласка, і скажыце, што яшчэ туды дадаць, каб ён пацягнуў на КДА. Дзякуй. --Artificial123 (размовы) 19:39, 5 чэрвеня 2014 (FET)

Добра, абавязкова пагляджу. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 00:34, 6 чэрвеня 2014 (FET)

. У артыкуле адна спасылка не адкрываецца, я яе пазначыў шаблонам . На ўсякі выпадак праверце яшчэ астатнія. Акрамя таго, там, дзе зноскі напісаныя па-англійску, але вядуць на беларускія і рускія сайты, трэба паставіць арыгінальныя назвы старонак і перакласці англійскі тэкст. У цэлым, на мой погляд, артыкул цягне на добры. Шчырае і вялікае Вам дзякуй за распрацоўку важных тэм :) --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 00:11, 8 чэрвеня 2014 (FET)
Вось цікавы артыкул. --Artificial123 (размовы) 18:12, 21 чэрвеня 2014 (FET)

Добра. Паразграбаю трохі справы і пачытаю. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 15:31, 24 чэрвеня 2014 (FET)

. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 16:46, 3 жніўня 2014 (FET)
Вітаю. Паглядзіце, калі ласка, сюды. Як думаеце, што варта яшчэ дадаць у артыкул пасля поўнага перакладу? Напрыклад, штосьці з рускай версіі. --Artificial123 (размовы) 00:38, 6 ліпеня 2014 (FET)

Здаецца, пра асноўнае там ёсць. У цэлым, артыкул у АнглВікі лепшы чым у РуВікі. Адно што, варта пералічыць у асобным падраздзеле мовы вяшчання. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 13:43, 8 ліпеня 2014 (FET)
І зноў касмічны артыкул ад мяне. --Artificial123 (размовы) 21:26, 21 верасня 2014 (FET)

Выдатненька :) Займуся. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 23:21, 22 верасня 2014 (FET)

. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 10:29, 3 кастрычніка 2014 (FET)

: З планет застаўся толькі Марс. Зямля гатовая, не хапае толькі раздзела пра Зямлю ў культуры. Яшчэ скора будуць зорка і галактыка з англійскай.  — Гэту рэпліку пакінуў удзельнік Artificial123 (р · у) 17:17, 2 кастрычніка 2014 (UTC)

:: Добра. Пачну паціху вычытваць. Дзякуй Вам, што ўзяліся за касмічную тэму :) --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 10:17, 3 кастрычніка 2014 (FET)

::: Планеты ёсць усе. --Artificial123 (размовы) 19:07, 11 кастрычніка 2014 (FET)

:::: Выдатна. Дзякуй :) Вычытаю і Марс таксама. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 11:45, 12 кастрычніка 2014 (FET)

:::: . --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 19:32, 20 кастрычніка 2014 (FET)
Не разумею, дзе ў ім памылка ў зносках. --Artificial123 (размовы) 15:09, 27 верасня 2014 (FET)

Зараз пагляджу. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 15:11, 27 верасня 2014 (FET)

. Параметр быў названы не так, як трэба. У выніку, ён (разам са зноскай у ім) наогул не ўключаўся ў артыкул. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 15:22, 27 верасня 2014 (FET)

І Сатурн пачытайце, калі ласка. --Artificial123 (размовы) 21:02, 3 кастрычніка 2014 (FET)

:: Добра, пачытаю. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 15:52, 5 кастрычніка 2014 (FET)

:: . --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 13:49, 19 кастрычніка 2014 (FET)

: Дзякуй. Таксама раю паглядзець на кандыдаты ў ДА, ВА і ВС, можна штосьці абраць. --Artificial123 (размовы) 15:25, 27 верасня 2014 (FET)
Зноў купа артыкулаў у КДА, КВА і КВС. Некаторыя трэба абраць, некаторыя ў архіў. --Artificial123 (размовы) 10:44, 14 кастрычніка 2014 (FET)

Добра, пагляджу. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 17:03, 15 кастрычніка 2014 (FET)

Лепшыя артыкулы

Вітаю. Ці магчыма штосьці выправіць у шаблонах  і , каб шырыня цытаты не была настолькі вялікай? Або яшчэ варыянт: каб цытата была не на першым слаі. Каб зразумець, што я маю на ўвазе, паглядзіце гэты артыкул і наш. Параўнайце цытаты ў нас і ў іх. --Artificial123 (размовы) 16:02, 16 сакавіка 2014 (FET)

Хм. Шчыра кажучы, не ведаю, што там такое. У мяне абодва артыкулы выглядаюць аднолькава, і, здаецца, праблем няма. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 16:09, 16 сакавіка 2014 (FET)

: Зразумеў. Гэта ўсё Firefox. --Artificial123 (размовы) 16:12, 16 сакавіка 2014 (FET)

: Сп. Artificial123, можа лепш выкарыстоўваць гэты прыклад цытат: .--Dzianis Niadbajla (размовы) 17:11, 16 сакавіка 2014 (FET)

:: Дзякуй, зараз паспрабую. --Artificial123 (размовы) 17:42, 16 сакавіка 2014 (FET)

:: Вялікі дзякуй, менавіта тое, што трэба. Можа, хто і ў артыкуле пра «Баграціён» так зробіць? --Artificial123 (размовы) 17:52, 16 сакавіка 2014 (FET)

::: Сп. Artificial123, Як бы .--Dzianis Niadbajla (размовы) 18:58, 16 сакавіка 2014 (FET)

Сп. Дзяніс, паглядзіце сюды. Я стварыў шаблон для карты, а ён не працуе. Можаце праверыць? --Artificial123 (размовы) 22:43, 17 сакавіка 2014 (FET)

: Пакуль мае рукі дайшлі, Чаховіч ужо зрабіў. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 23:08, 17 сакавіка 2014 (FET)

:: І пачытайце спіс пра фон Рыхтгофена, а то ўсякія Ляшкі тут пішуць невядома што. І дайце парады, калі ласка, пасля таго, як прачытаеце. --Artificial123 (размовы) 00:19, 18 сакавіка 2014 (FET)

::: Добра, пане Artificial123. Калі ў мяне будзе час, абавязкова вычытаю і пагляджу, што трэба дапрацаваць. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 11:07, 18 сакавіка 2014 (FET)

Дарэчы, Mr. Spock ужо праверыў спіс. Таму ў мяне да Вас іншая просьба: паглядзіце сюды. Там якісь дзіўны шаблон Ф1Т. Можаце зрабіць аналагічны? Буду вельмі ўдзячны. Не трэба, знайшоў іншы выхад. --Artificial123 (размовы) 00:08, 22 сакавіка 2014 (FET)

Шаблоны "Пачатак цытаты" і "Канец цытаты".

* Сп.Дзяніс, ці можаце дадаць выяву ў артыкул пра Матэматычную энцыклапедыю? --Rymchonak (размовы) 10:21, 8 красавіка 2014 (FET)
* Дзякуй! --Rymchonak (размовы) 12:33, 8 красавіка 2014 (FET)
*: На здароўе :). Звяртайцеся. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 12:40, 8 красавіка 2014 (FET)

Матэматычная энцыклапедыя

„Ажыццёўлена", "атаясАмлівацца". Скажыце, калі ласка, адкуль Вы гэта бярэце, бо я ніколі не чуў і цікава, дзе іх можна ў слоўніку знайсці? --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 13:45, 10 красавіка 2014 (FET)
І чаму Малдавія? Назва гістарычная? Цяпер жа яна Малдова. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 13:52, 10 красавіка 2014 (FET)

Словы пашукайце ў тым, слоўніку, што я Вам даў. Таксама гэтыя словы ёсць тут. Слова "атаясамлівацца" ёсць яшчэ тут. А вось Вашых варыянтаў я не знайшоў.

Іменна таму што гістарычная, таму і Малдавія. А вось сучасную краіну лепш называць іменна Малдова. Дарэчы, з тае ж прычыны, калі гаворка ідзе пра даўнейшыя часы, Мінск лепш называць Менскам, Навагрудак - Наваградкам ці Новагародкам, Гродна - Гораднам і г. д. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 09:06, 11 красавіка 2014 (FET)

: Я звычайна стараюся ўжываць назвы, якія адпавядаюць часу, але ў гісторыі Малдовы разбіраюся паверхнева. А як правільна: паседжанне ці пасяджэнне? Бо ў прэсе пішуць і так, і гэтак. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 10:05, 11 красавіка 2014 (FET)

:: Я тут нешта засумняваўся наконт Малдовы і пашукаў. Ёсць цікавы артыкул у РуВікі пра Малдаўскае княства (выдатны, дарэчы). Аказваецца, была яшчэ і гістарычная вобласць Малдова, і Малдаўскае гаспадарства часткова размяшчалася ў гэтай вобласці.

:: Правільна "пасяджЭнне". --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 09:13, 12 красавіка 2014 (FET)

::: Мо, тады вернем Малдову? Гэта паўплывае на станоўчае фарміраванне культуры назвы гэтай дзяржавы ў нашым русіфікаваным грамадстве. Бо калі гэта не так прынцыпова... --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 19:37, 17 красавіка 2014 (FET)

:::: Думаю, нічога страшнага, калі Вы вернеце Малдову. Але звярніце ўвагу, што ў англійскай вікіпедыі артыкул пра малдаўскае княства называецца Moldavia, а пра сучасную дзяржаву - Moldova. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 21:41, 17 красавіка 2014 (FET)

::::: Таксама зацікавіўся варыянтамі паседжанне ці пасяджэнне (асабіста мне больш даспадобы пасе́джанне). Сустрэў цікавае апытанне (Сяргей Запрудскі (Мінск) «Стаўленне да некаторых інавацый беларускай літаратурнай мовы (паводле дадзеных сацыялінгвістычнага апытання)» 2008.), цытую:
 Невысокая ступень падрымкі рэспандэнтамі некаторых "правільных" формаў (напрыклад, пасяджэнне) міжволі прымушае задумацца пра неэфектыўнасць учыненай да іх кадыфікацыі. Быўшы ўжывальным у 20 - 40-ыя гады, слова пасе́джанне стала адмаўляцца ў 50-ыя і наступныя. У 1951 годзе У.Юрэвіч адмыслова звяртаў увагу на непрымальнасць у беларускай мове лексемы пасе́джанне (Юрэвіч 1951). Пачынаючы з 50-ых гадоў перакладныя і тлумачальныя слоўнікі беларускай мовы падаюць толькі форму пасяджэнне ігнаруюць пасе́джанне. Негледзячы на гэта значная частка рэспандэнтаў аддае перавагу, як выяўляецца, акурат апошняй форме.

Вітаю. Паглядзіце, калі ласка, шаблон . Параўнайце гэта (раздзел "Фільмаграфія") і гэта. Звярніце ўвагу, што ў рускім артыкуле вышыня радкоў нашмат большая. Як можна гэта выправіць? --Artificial123 (размовы) 19:34, 17 красавіка 2014 (FET)

Паспрабую разабрацца, але не абяцаю, што змагу выправіць. Звярніцеся яшчэ да ўдзельніка Wizardist, ён добра разбіраецца ў такіх рэчах. Мабыць, ён зробіць гэта хутчэй і лепш. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 21:49, 17 красавіка 2014 (FET)

: Ведаю, але даўно не бачыў яго тут. --Artificial123 (размовы) 22:07, 17 красавіка 2014 (FET)

:: Магчыма, ён праглядае сваю старонку размоў. Пастараюся паглядзець гэты шаблон на наступным тыдні. Ва ўсякім разе, праблема не крытычная, чытаць артыкул можна. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 22:53, 17 красавіка 2014 (FET)

::: Гэты шаблон не патрэбны, ёсць , які працуе нармальна. --Artificial123 (размовы) 23:00, 19 красавіка 2014 (FET)

Шаблон УФільме

Я не возражаю, чтобы раздел "Размовы" статьи "Аксiёма" был удален Вами, дорогой Дзянiс Тутэйшы.

Удалил. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 19:36, 21 красавіка 2014 (FET)

Удаление раздела "Размовы" статьи "Аксiёма"

Я не возражаю, чтобы раздел "Размовы" статьи "Роунасць" был удален Вами, дорогой Дзянic Тутэйшы.

Удалил. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 20:50, 21 красавіка 2014 (FET)

Удаление раздела "Размовы" статьи "Роунасць"

Я не возражаю, чтобы раздел "Размовы" статьи "Няроуснасць" был удалён Вами, дорогой Дзянiс Тутэйшы.
Я по-прежнему не возражаю, чтобы раздел "Размовы" статьи "Няроунасць" (рус. "Неравенство") был удалён Вами, дорогой Дзянiс Тутэйшы.

Удалил. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 21:58, 22 красавіка 2014 (FET)

Удаление раздела "Размовы" статьи "Няроуснасць"

Я не возражаю, чтобы все правки "удзельнiка" Галактион в статье "Аперацыi над мноствамi" были удалены Вами, дорогой Дзянic Тутэйшы.
Я по-прежнему не возражаю, чтобы в статье "Аперацыi над мноствамi" все правки "удзельнiка" Галактион были удалены Вами, дорогой Дзянic Тутэйшы.

Я переработаю статью попозже, сейчас у меня нет времени. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 17:04, 25 красавіка 2014 (FET)

: Вы забыли "переработать статью попозже". Поэтому напоминаю Вам, что я по-прежнему не возражаю, чтобы в статье "Аперацыi над мноствамi" все правки "удзельнiка" Галактион были удалены Вами, дорогой Дзянic Тутэйшы.

Удаление правок "удзельнiка" Галактион в статье "Аперацыi над мноствамi"

Я принял к сведению, что раздел "Размовы" статьи "Вялiкая теэрэма Ферма" был удалён Вами по собственной инициативе, дорогой Дзянic Тутэйшы.

Удаление раздела "Размовы" статьи "Вялiкая теарэма Ферма"

Я не возражаю, чтобы в статье "Аб'яднанне мноствау" (рус. "Объединение множеств") все правки "удзельнiка" Галактион были удалены Вами, дорогой Дзянic Тутэйшы.
Я по-прежнему не возражаю, чтобы в статье "Аб'яднанне мноствау" (рус. "Объединение множеств") все правки "удзельнiка" Галактион были удалены Вами, дорогой Дзянic Тутэйшы.

Удаление правок "удзельнiка" Галактион в статье "Аб'яднанне мноствау"

Правітаньне, спадар Дзяніс. Дзякуй за вашую ўвагу да артыкула Літва: гістарычная неадпаведнасць. Адказ на вашае пытаньне "Што рабіць з артыкулам?" вы можаць знайсьці у дыскусе на старонцы размоў артыкула. Хутчэй за ўсё, артыкул прыйдзецца перапрацаваць і пераймаваць па вашай прапанове ў "Праблему Літвы". Паведамляю, што праца над артыкулам ні ў якім разе прыпыняцца ня будзе. --Yaraslau Zubrytski (размовы) 23:06, 25 красавіка 2014 (FET)

Пане Яраслаў, на жаль, Ваш артыкул пра неадпаведнасць Літвы выдалены, бо каб выправіць яго, трэба адмысловая падрыхтоўка, процьма часу і доступ да першакрыніц. Падрабязней пра прычыны выдалення глядзіце тут. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 22:58, 12 мая 2014 (FET)

Праблема Літвы

Вітаю. Паглядзіце, калі ласка, сюды. Наконт рысу я зразумеў, у нас няма гэтага артыкула. А чаму яшчэ 5 артыкулаў у гэтым спісе? --Artificial123 (размовы) 15:50, 28 красавіка 2014 (FET)
Гэты спіс абнаўляецца, хутчэй за ўсё, толькі раз у месяц. Ва ўсякім разе, не варта чакаць там хуткага адлюстравання змен. Цяпер пра артыкулы:
# Біялагічная класіфікацыя: ёсць уласна біялагічная класіфікацыя (царствы, тыпы, класы, атрады, ..., віды), а ёсць навука біялагічная сістэматыка (куды ўваходзіць таксаномія), якая гэтаю класіфікацыяй займаецца. Адсюль раздваенне артыкулаў. Істотны артыкул - пра падзел біялагічнага свету.
# Медыцына: калі не памыляюся, артыкул проста не быў звязаны з вікіданымі. Цяпер усё ў парадку (акрамя беднага зместу артыкула :))).
# : ёсць род раслін Nicotiana, а ёсць сарты раслін, лісце якіх як сыравіна ідзе на цыгарэты. Як я разумею, істотны артыкул павінен быць у асноўным пра сыравіну, яе гатункі, прыгатаванне і ўжыванне. Напрыклад, так зроблена ва ўкраінскай вікіпедыі.
# Слон: ёсць сямейства слановыя, куды ўваходзяць усе сучасныя сланы і вымерлыя маманты. Істотны артыкул павінен быць толькі пра сучасных (неваласатых) сланоў.
# Электрамагнетызм (ён жа "электрамагнітнае ўзаемадзеянне"): цяпер усё правільна.
# : ёсць род раслін Oryza (рыс), а ёсць харчовае зерне, якое гатуюць і ядуць. Істотны артыкул - іменна пра зерне і часткова пра віды раслін, якія яго даюць.
Канечне, я магу памыляцца, але прагляд зместу артыкулаў у іншых вікіпедыях (найперш, англійскай, рускай) паказвае, што хутчэй гэта іменна так. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 20:29, 1 мая 2014 (FET)

: Цяпер у нас, акрамя рысу, праблем няма? --Artificial123 (размовы) 20:57, 1 мая 2014 (FET)

:: Калі маеце на ўвазе адсутныя істотныя артыкулы, то праблема яшчэ з тытунём. Істотным з'яўляецца артыкул тытунь, сыравіна (гл. :en:Tobacco, :de:Tabak, :uk:Тютюн (сировина)). У нас жа на яго месцы артыкул пра род раслін. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 21:37, 1 мая 2014 (FET)

::: Калі ласка, прывядзіце ўсё ў нармальны від. Я пачаў, зрабіў чырвоныя спасылкі на рыс і тытунь. Думаю, лепш арыентавацца на рускую, паколькі ва ўкраінцаў некалькі артыкулаў няправільна звязаныя. --Artificial123 (размовы) 21:20, 3 мая 2014 (FET)

:::: Што значыць "усё"? :)) Я не асілю ўсё :)) Калі ласка, удакладніце. Што да вікіпедый, то так, руская ў цэлым лепшая за ўкраінскую, але і ў рускай не ўсё гладка. Таму лепш арыентавацца не на адну, а на сукупнасць вікіпедый (напрыклад, на англійскую і рускую, падглядваючы яшчэ ў нямецкую). --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 09:43, 4 мая 2014 (FET)

::::: Ха-ха, не ўдакладніў. Я меў на ўвазе, каб Вы праставілі чырвоныя спасылкі, дзе трэба і каб у істотных артыкулаў не было інтэрвікі-канфліктаў. Іншымі словамі, каб у спісе тут у графе Absent быў нуль. --Artificial123 (размовы) 14:21, 4 мая 2014 (FET)

:::::: Такім чынам, у нас няма двух артыкулаў: Тытунь, сыравіна і Рыс, зерне. Што да біялагічнай класіфікацыі, то ў англійскай вікіпедыі два асобныя артыкулы: адзін пра класіфікацыю, другі пра сістэматыку. А ў нас біялагічная класіфікацыя перасылае да біялагічнай сістэматыкі. Па-добраму, замест перасылкі канечне лепш зрабіць асобны артыкул, але пакуль што можна і так. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 17:44, 4 мая 2014 (FET)

::::::: Паводле новага рэйтынгу ў нас няма толькі рысу. Зноў дзіўна. --Artificial123 (размовы) 22:14, 9 мая 2014 (FET)

:::::::: Не магу дакладна сказаць, чаму так. Але мне здаецца, робат, які складае гэтыя спісы і табліцы, працуе некалькі дзён. Таму тое, што змяняецца пасля яго праходу, не адлюстроўваецца ў выніках. Карацей, не трэба замарочвацца на недасканаласцях робата. Галоўнае - мы ведаем, што трэба дапрацоўваць. Да таго ж, ёсць падказка. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 22:50, 11 мая 2014 (FET)

::::::::: Падказка вельмі дзіўная. Няправільна паказвае памер артыкулаў. --Artificial123 (размовы) 07:06, 12 мая 2014 (FET)
Вось што я накапаў. Калі не памыляюся, лікі ў дужках атрымліваюцца так:
# Вылічваецца памер артыкула ў сімвалах (падкрэслю, НЕ ў байтах).
# Ад яго адымаецца памер каментарыяў і інтэрвік у сімвалах.
# Гэта рознасць дамнажаецца на эмпірычны вагавы каэфіцыент (для нашай мовы гэта 1,4). Атрыманы лік і ёсць вынік.
Такім чынам, лік у дужках - гэта не памер у байтах, а ўмоўная колькасць інфарматыўных сімвалаў. Сярэдні памер істотных артыкулаў - сярэдні лік умоўных інфарматыўных сімвалаў.
Разыходжанне звязана з тым, што на серверах Вікіпедыі артыкулы захоўваюцца ва ўнікодаўскай кадзіроўцы (здаецца, UTF-8), дзе некаторыя сімвалы (у тым ліку кірылічныя) займаюць больш чым адзін байт. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 13:26, 12 мая 2014 (FET)

Усіх вітаю. Паглядзеў і таксама знайшоў розніцу. Паспрабаваў вылічыць, колькі яна будзе, на базе некаторых артыкулаў ()не ўлічваючы праўкі, ўнесеныя пасля 6 траўня). Сярод артыкулаў былі такія як Паўднёвы акіян, Польшча, Германія, Горад Дака. Розніца вагаецца ў межах 1,14...1,21, з перавагай значэнняў, блізкіх да 1,2. Гэта значыць, што 30К вікі-сімвалаў складае 30000*1,2=36000 байт, або, калі ўлічваць, што ўлічваюцца кментарыі і інтэрвікіі што розніца бывае 1,21, то гэта будзе дзесьці 30720*1,21=37171 байт, ці каля 36 кілабайт.--Economico-geographer (размовы) 20:20, 12 мая 2014 (FET)

Істотныя артыкулы

Прывітаньне, спадар Дзяніс. Я стварыў артыкул argc ды argv ў C++, а спадар Belahvostau перайменаваў яго ў "Argc і argv ў C++". Але пры такім раскладзе непадрыхтаваны чытач увогуле не зразумее, пра што артыкул, бо невядома, літара "і" кірылічная" ці лацінская. Наша мова багатая, і дзякуючы злучніку-сіноніму "ды" артыкул меў гучную і зразумелую назву. Змяніце, калі ласка, назву на першапачатковую. --Yaraslau Zubrytski (размовы) 20:50, 23 мая 2014 (FET)

Прывітанне, пане Яраслаў. Перанёс артыкул пад назву "Аргументы функцыі main, C++". Бо на самай справе іх больш, проста астатнія нестандартныя. Таксама не забывайце, што наш раздзел пішацца акадэмічным правапісам. І галоўнае, уважліва фармулюйце сцвярджэнні ў артыкулах, бо праграмаванне не церпіць недакладных фармулёвак. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 15:16, 25 мая 2014 (FET)

І яшчэ. Артыкул злучаны з Вікіданымі не зусім правільна. Павінен быць артыкул Пункт уваходу праграмы. Але яго пакуль няма. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 15:20, 25 мая 2014 (FET)

: Прывітанне, Дзяніс. Ваша пераймаванне вельмі да месца. Я злучаў артыкул з англійскім артыкулам "Argc", а ён уваходзіць у склад артыкула "Entry point" (там ёсць пераадрасацыя). --Yaraslau Zubrytski (размовы) 20:23, 26 мая 2014 (FET)

Назвы артыкулаў пра функцыі ў мовах праграмавання

Дзяніс,калі ласка, далучайцеся да форумнага абмеркавання тэмы "Артыкулы пра нацыі і шаблоны". Там уся аргументацыя. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 17:46, 9 чэрвеня 2014 (FET)

Калі будзе час, пагляджу. Бо трэба чытаць і разбірацца. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 00:20, 11 чэрвеня 2014 (FET)

Вашае меркаванне важнае

Спадар Дзяніс, перанясіце, калі ласка, артыкул "Аднародная функцыя" з катэгорыі "Лінейная Алгебра" ў катэгорыю "Лінейная алгебра".--Yaraslau Zubrytski (размовы) 00:10, 11 чэрвеня 2014 (FET)

. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 00:16, 11 чэрвеня 2014 (FET)

Катэгорыя: Лінейная Алгебра

Вітаю, гэты вас не задаволіць выпадкова?--Хамелка/ разм. 19:47, 18 ліпеня 2014 (FET)

Прывітанне. Цалкам задаволіць. Дзякуй :). --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 20:54, 18 ліпеня 2014 (FET)

: На здароўе :)--Хамелка/ разм. 21:09, 18 ліпеня 2014 (FET)

Паважаны Дзяніс, калі я ствараў ілюстрацыі для артыкула, я арыентаваўся на ідэю АнглВікі. Там ёсць толькі прозвішчы, але няма імёнаў. На маю думку, гэта не вельмі паважна і досыць грэбліва (менавіта для беларускай мовы, бо ў англійскай такое дапушчальна, але ў нас гэта гучыць амаль як "Пятроўна"). Асабліва такія варыянты, як "Скарына" (адразу ўзгадваецца адзін усходнееўрапейскі прэзідэнт, калі бачыш гэта). Я разумею, што Вы кіраваліся памкненнем зрабіць картку больш вузкім. Але ці прынцыпова гэта важна? Яна і перад гэтым не была надта шырокай. Карацей, прашу Вашага дазволу на адкат праўкі. Або, калі Вы сапраўды лічыце, што подпісы павінны быць кароткімі і поўныя падаваць нельга, кампраміснай можа быць прапанова падаваць іх так: "Ф. Скарына", "Р. Барадулін". Хаця я мяркую, што поўны варыянт усё ж больш паважлівы і прыгожы. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 21:58, 19 жніўня 2014 (FET)

: У беларускай мове зварот па прозвішчу на ўзор "пан/спадар + прозвішча" з'яўляецца ветлівым (нароўні са зваротамі "пан/спадар + імя" і "імя + імя па бацьку"). Пра нашых класікаў дык наогул часта сустракаю згадкі толькі па прозвішчу, што ў размовах, што ў пісьмовых тэкстах. І заўсёды з павагаю. А шаблон павінен быць прыгожым і акуратным, а не раздутым на палову экрана. Таму звесткі ў шаблоне варта запісваць як мага больш сцісла. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 21:34, 20 жніўня 2014 (FET)

Кунцэвіч. Чаму яго замянілі на Карскага? Кунцэвіч — каталіцкі святы, мошчы якога знаходзяцца ў Ватыкане (далёка не кожны каталіцкі святы мае такую пашану). Да таго ж ён адыграў першую ролю ў важным гістарычным перыядзе ўніяцтва на Беларусі. Я яго спецыяльна паставіў побач з праваслаўнымі святымі. Я не адмаўляю значнасці Карскага, але, мяркую, у планетарным маштабе Кунцэвіч выбіваецца болей. Карскі вядомы найперш у Расіі, пра яго мала ведаюць за яе межамі. Мне вельмі цікава Вашае меркаванне на гэты конт. Увогуле гэта не адзіная змена персаналій. Як я разумею, Вы падбіралі людзей так, каб выявы кожнага радка мелі ці падобную стылістыку, ці агульную сувязь дзейнасцю, ці персаналіі жылі ў адну эпоху, ці ўсё гэта ў той ці іншай ступені разам. Ёсць сур'ёзнае пытанне наконт наяўнасці Хадкевіча. Той жа Астрожскі ў разы больш вядомы. Хадкевіч трапіў у выявы карткі ТараВікі таму, што пра яго на ТараВікі артыкул на залатую зорку напісаны (такая форма схаванай прапановы яго пачытаць). Яшчэ мне вельмі сумна, што Шушкевіча прыбралі... Гэты чалавек — першы кіраўнік незалежнай Беларусі, адзін з ліквідатараў СССР, дэнуклеярызатар Беларусі і сур'ёзны ядзершчык. З чым гэта звязана? З тым, што ў мэтах палітычнай карэктнасці не ставяцца ў такія шаблоны палітыкі сучаснасці? Ці як? Тое, што ён жывы не бяда. Спартсмены нашыя ўсе жывыя з карткі. =) Дужа цікава пачуць Вашыя адказы, бо Вы аўтар праўкі. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 23:49, 19 жніўня 2014 (FET)

: Карскі фактычна заснаваў беларускую філалогію, беларускую палеаграфію, навукова абгрунтаваў старажытнасць беларускай мовы і культурнае права беларусаў на сваю старажытную літаратурную спадчыну. Іменна ён першы грунтоўна і сістэмна даследаваў беларускую мову. Па сутнасці, амаль усё, што мы ведаем пра нашу мову, ідзе ад яго, ад Яўхіма Карскага.

: А Кунцэвіч... Скажу мякка. Па сутнасці, Кунцэвіч праз свой нездаровы запал заваліў усю справу аб'яднання хрысціян ВКЛ. Зрэшты, за свой агрэсіўны фанатызм ён і паплаціўся.

: Так што, Кунцэвіч, канечне, адыграў важную ролю ў развіцці ўніяцтва, але хутчэй адмоўную ролю.

: Што да кананізацыі, то і Мікалая II у РПЦ кананізавалі. Ватыкан не мог не кананізаваць забітага змагара, які шчыраваў (самымі рознымі метадамі) за пашырэнне сферы ўплыву Ватыкана.

: Але ад Вас я такога не чакаў. Паставіць Карскага ніжэй за Кунцэвіча... Выдатна. Вось яна, "падзяка" "ўдзячных" нашчадкаў. Лепш бы не пыталіся. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 21:36, 20 жніўня 2014 (FET)
Дзяніс, на маёй старонцы напісана, што я ўніят. Прычым не нейкі там змагарнуты хлопец, які сябе так называе, "бо сьвядомы і ня церпіць маскалёў", а самы звычайны актыўна практыкуючы вернік, які ходзіць у царкву і ездзіць у пілігрымкі, таму лагічна тое, што інфармацыя, якую я атрымліваю аб пэўных персаналіях з гісторыі БГКЦ і ўніяцтва планеты ў цэлым, не можа звацца цалкам нейтральнай па вядомых прычынах, таму маё ўспрыманне Кунцэвіча можа не адпавядаць агульнаму. Будзьце сведкам таго, што я выбачаюся перад памяццю Карскага за тое, што яшчэ не паспеў грунтоўна азнаёміцца з яго дзейнасцю: я не ведаў пра ўсе гэтыя дасягненні: для мяне ён быў найперш звычайным этнографам Расійскай імперыі, які ўпершыню пачаў вывучаць пытанне беларусаў як этнасу. Спадзяюся, я яшчэ паспею бліжэй пазнаёміцца з Карскім. Аднак Вы не адказалі на пытанне наконт Шушкевіча, не вырашылі дылему Хадкевіч/Астрожскі і не выказалі Вашае меркаванне наконт таго, каб дадаць скарачэнне імя перад прозвішчам у подпісах да малюнкаў. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 22:39, 20 жніўня 2014 (FET)
На жаль, мінуў тыдзень, а я не дачакаўся абгрунтавання вядомасці Хадкевіча (прапаную замяніць на Астрожскага) і меркавання наконт падачы імя ў фармаце "І. Прозвішча" або "І. ІпБ. Прозвішча". --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 10:16, 28 жніўня 2014 (FET)

Так як аргументацыі за Хадкевіча няма, ён будзе заменены на Канстанціна Іванавіча Астрожскага: дасягненні вялікія ў абодвух дзеячаў, аднак Астрожскі адназначна больш "на слыху" (улічваючы надыходзячую гучную дату ды й увогуле). Што тычыцца подпісаў, Вы не выказалі нічога, таму я замяняю фармат "Прозвішча" на фармат "І. ІпБ. Прозвішча". Гэта робіцца з мэтай паказаць павагу да людзей на партрэтах: звяртацца па прозвішчах у кантэксце сучаснай Беларусі — савецкі рудымент. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 17:14, 28 жніўня 2014 (FET)

Карацейшыя подпісы пад выявамі і змена персаналій

Добры вечар. У адкаце правак артыкулаў пра шэрагі вы пазначылі тэрмін "паланізм". Я ж спаслаўся на афіцыйны падручнік для ВНУ, аспрэчваць словы якога вы ня можаце:
Русак, В.М. Курс вышэйшай матэматыкi. Функцыi некалькiх зменных. Інтэгральнае злiчэнне. Шэрагi / В.М. Русак, Л.І. Шлома, В.К. Ахраменка, А.А. Крачкоўскі — Мн.: Вышэйшая школа, 1997.— 505 c.
На падставе гэтага неабходна вярнуць артыкулам нерасеізаваную назву.--Yaraslau Zubrytski (размовы) 21:50, 4 верасня 2014 (FET)

Прывітанне. Слова "рад" з'яўляецца ўласнабеларускім, мае адпаведнае значэнне: гл. тут п. 2 і тут. Прычым у такім значэнні "рад" ёсць і ў слоўніку Байкова-Некрашэвіча , і ў першым беларускім матэматычным слоўніку 1922 года .

Слова "шэраг" запазычана з польскай мовы, у якую яно трапіла ці то з венгерскай, ці то з італьянскай. Такім чынам, "шэраг" па паходжанню нават не славянскае слова.

Чаму мы павінны аддаваць перавагу запазычаным словам перад шырока вядомымі ўласнабеларускімі? Тым больш, што для ўласнабеларускага тэрміна ёсць аўтарытэтныя крыніцы. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 11:52, 5 верасня 2014 (FET)

: * Гэта Вікіпедыя афіцыйным правапісам, і яна павінна спасылацца на афіцыйныя зацьверджаныя крыніцы, якія я прадаставіў вышэй.
* Вы не прадаставілі спасылку на тое, што шэраг — паланізм.
* Вышэй згаданы слоўнік Байкова-Некрашэвіча дае значна больш матэматычных значэньняў на тэрмін "шэраг". Гл. тут:
* На старонцы па спасылцы на першы беларускі матэматычны слоўнік адсутнічае інфармацыя пра 1922 год. Нават калі гэта той слоўнік, беларуская тэрміналёгія была тады даволі расеізаванай: рад біномінальны, рад гармонічны, комунізм і г. д.
З-за адсутнасьцю аргумэнтацыі па 4-х вышэй згаданых пунктах, тэрмін "шэраг" павінен выкарыстоўвацца ў Вікіпедыі. Заклікаю са мной пагадзіцца. --Yaraslau Zubrytski (размовы) 17:40, 6 верасня 2014 (FET)

Атрымліваю задавальненне ад Вашых спроб падтасаваць факты. На Ваша няшчасце, я ўмею чытаць і шукаць.

Я Вам ужо даў спасылкі ў сваім першым паведамленні. Вы іх праігнаравалі. Таму паўтараю іх яшчэ раз.

Крыніцы на слова "рад" да рэформы 1933 года:

* Уважліва, чуеце, уважліва пачытайце слоўнік Байкова-Некрашэвіча

* Пра БНТ чытайце тут. Там напісаны год выдання - 1922.

Сучасныя крыніцы акадэмічным правапісам:

* Руска-беларускі слоўнік матэматычных, фізічных і тэхнічных тэрмінаў. Мінск: Беларуская Энцыклапедыя, 1995. Укладальнікі: М.М. Касцюковіч, У.В. Люшцік, В.К. Шчэрбін. Пад рэд. М. М. Касцюковіча. На 4-й старонцы слоўніка напісана: "Печатается по решению Республиканской терминологической комиссии при АН Беларуси. Председатель комиссии - академик А. И. Подлужный."

Спасылка на вытокі слова шэраг

* Гл. слоўнік Фасмера. Сярод іншага, там напісана, што і для польскай мовы слова "szereg" запазычанае.

І вось што, прывядзіце спасылкі на аўтарытэтныя акадэмічныя мовазнаўчыя крыніцы, што слова "рад" - расеізм, як Вы кажаце. Толькі пасля гэтага я буду працягваць з Вамі размову. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 15:22, 7 верасня 2014 (FET)

: Вельмі шкада, што вы ігнаруеце мае пункты.
Ну што ж, прыйдзецца толькі падрэдагаваць мой папярэдні сьпіс:
* Вы не прадаставілі спасылку на тое, што шэраг — палянізм. На ваша шчасьце я ўмею чытаць, таму не разумею навошта вы падсунулі сюды слоўнік Фасмэра: Вероятно, через польск. szeręg из венг. sеrеg. (але ж Вероятно \ne Дакладна). Вікіпэдыя не грунтуецца на гіпотэзах і неправераных фактах.
* Я не праігнараваў вашыя спасылкі. Паглядзеў іх і выявіў, што 'вышэй згаданы слоўнік Байкова-Некрашэвіча дае значна больш матэматычных значэньняў на тэрмін "шэраг". Гл. тут:
* Наконт вашага слоўніка, тут мы маем сутычку крыніц.
* Прывяду значэньне слова падтасовываць:
намеренно искажать, истолковывать ложно, подбирая только выгодное для какого-либо вывода и отбрасывая противоречащее ему .
Вы не пазначылі, дзе я гэта зрабіў. Характарызую вашыя дзеяньні як спробы паклёпнічаць.
* Фразу "прывядзіце спасылкі на аўтарытэтныя акадэмічныя мовазнаўчыя крыніцы, што слова "рад" - расеізм, як Вы кажаце. Толькі пасля гэтага я буду працягваць з Вамі размову." можна расцэньваць як боязь да далейшай дыскусыі. Р
У этымалагічным слоўніку Сямёнава ня сказана, што "рад" сустракаецца ў беларускай мове. Апроч таго, этымалогія гэтага слова сягае ў грэцкую і нават іранскую мовы. Дарэчы, акрамя расейскай, гэтае слова выкарыстоўваецца ў наступных мовах:
* Украинское – ряд.
* Болгарское – ред(ът).
* Польское – rzad.
* Чешское – rad.
Гл. тут
--Yaraslau Zubrytski (размовы) 22:08, 7 верасня 2014 (FET)

А ты страшны! O_O Баюся цябе XD. Хлопча, ты ж дагэтуль НЕ абгрунтаваў галоўнае сваё сцвярджэнне, што "рад" - гэта расеізм. Пра што мне з табой гаварыць, калі ты сваю асноўную прэтэнзію абгрунтаваць не можаш? XD --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 07:39, 8 верасня 2014 (FET)

PS. І навучыся, нарэшце, карыстацца сайтам "slounik.org"! А то ўжо другі раз даеш мне спасылку на нібыта мноства значэнняў "шэрага" ў нібыта слоўніку Байкова-Некрашэвіча XD. Заадно паглядзі ў сапраўдны слоўнік Байкова-Некрашэвіча. :)))) --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 07:40, 8 верасня 2014 (FET)

: Ігнараваньне пунктаў і зьвяртаньне да фальшывай іранічнасьці, каб пазьбегнуць адказу, толькі пацьвярджае няслушнасьць вашых дзеяньняў. --Yaraslau Zubrytski (размовы) 19:22, 20 верасня 2014 (FET)

: Да незнаёмых людзей прынята зьвяртацца на вы. Не прыгадаю, каб я з вамі дзесьці пазнаёміўся ў real world. --Yaraslau Zubrytski (размовы) 19:22, 20 верасня 2014 (FET)
Я, вядома, не эксперт, але нічога расійскага ў слове "рад" не бачу. Увогуле не трэба проста так раскідвацца нашымі словамі, аддаючы іх маскавітам. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 21:40, 8 верасня 2014 (FET)

Вітаю. Будзем праводзіць праводзіць ВП:АГ? Калі так, то трэба рыхтаваць старонку конкурсу. --Artificial123 (размовы) 14:14, 5 кастрычніка 2014 (FET)

Так, абавязкова будзем. Згодзен, пара рыхтаваць службовыя старонкі. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 15:50, 5 кастрычніка 2014 (FET)

Пачатковую старонку стварыў. Але перанясіце ўсе існуючыя так, каб з галоўнай старонкі праекту іх не было бачна. Неяк у архіў. --Artificial123 (размовы) 20:28, 16 кастрычніка 2014 (FET)

: Замяніў навігацыйную таблічку з 2013 на 2014 і памяняў даты на +1 год. Думаю, артыкулы 2013 са старонкі праекта ў архіў лепш прыбіраць  адразу пасля абрання артыкулаў 2014. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 23:19, 16 кастрычніка 2014 (FET)
У шыльдзе ўверсе старонкі спасылка на АГ 2013. --Artificial123 (размовы) 09:30, 25 кастрычніка 2014 (FET)

Дзякуй, што заўважылі. Галава задураная была :). Выправіў. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 12:19, 25 кастрычніка 2014 (FET)

Старонку Цяглічная тканка. Спадар Ежы выдумаў гэта слова: у Міжнароднай Анатамічнай Наменклатуры (беларускамоўная версія) існуе толькі слова "цягліцавая". --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 15:49, 16 кастрычніка 2014 (FET)

Хаце не. Даруйце. Слова ёсць у слоўніку беларускай мовы, значыць перасылка павінна існаваць. Не сцірайце. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 19:19, 16 кастрычніка 2014 (FET)

Вітаю! Сатрыце, калі ласка...

Бой пад Валнавахай і Джэймс Паркінсон: абодва маюць па 4 галасы (гэтага хапіла для абрання добрым артыкула пра вайну ў ВКЛ). Зрабіце, калі ласка, адпаведныя працэдуры, бо амаль ніхто не ўмее... --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 17:51, 20 кастрычніка 2014 (FET)

Абавязкова зраблю, але не прама зараз. Там яшчэ ёсць больш даўнія намінацыі. Трэба з імі разабрацца. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 19:31, 20 кастрычніка 2014 (FET)

Надышоў час абраць добрымі артыкуламі...

Перанесіце пад правільную назву. --Artificial123 (размовы) 21:23, 30 кастрычніка 2014 (FET)

Перанёс. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 22:24, 30 кастрычніка 2014 (MSK)

Вітаю. Ваш адказ на маі дзеяньні па стварэньні ў Вікіпэдыі неканфліктнай атмасфэры і ўмацаваньню добразычлівых адносінаў між удзельнікамі выклікаў у мяне непаразуменьне. Спадзяюся, вы проста не прачыталі ўважліва ВП:ЭП, а не перайшлі да правакатарства і падтасоўкі. Растлумачу:
* Згодна з ВП:ЭП, п. 3.3:
* Падпункт 1. Закрэслівайце грубыя выразы на старонках абмеркавання ці замяняйце іх на ветлівыя выказванні. (Праўкі чужых рэплік апраўданы толькі дзеля выдалення  відавочных абраз пры захаванні агульнага сэнсу. У адваротным выпадку рэдагаванне чужых выказванняў не дапускаецца).
* Падпункт 2. Падаляйце рэплікі, якія цалкам складаюцца з грубых каментарыяў. (Яны ў кожным разе захоўваюцца ў гісторыі правак).
* Падпункт 3. У выключных выпадках звярніцеся да адміністратараў за дапамогай для поўнага выдалення грубіянства ці для замены грубага каментарыя да праўкі.
Такім чынам, згодна з падпунктам 1, я закрэсьліваю грубы выраз і падаляю грубы камэнтар (згодна з падпунктам 2), а такасама зьвяртаюся да вас, як адміністратара, па дапамогу (згодна з падпунктам 3) па замене грубых камэнтароў, якіх багата ў нашае Вікіпэдыі, да правак або выдаленьняў.
Менавіта ў такім кантэксце Там пра пасрэднікаў і адміністратараў напісана
[1].
Калі вырашыце аказаць мне садзейнічаньне, то дыялог павінен адбывацца толькі па канкрэтных спасылках на правілы, а не няведама адкуль узятых У нас не прынята змяняць. [1].
--Yaraslau Zubrytski (размовы) 14:19, 26 лістапада 2014 (MSK)

Прывітанне, спадар Зубрыцкі. Трэба было пачынаць са звароту да адміністратара, а не займацца самачынствам. Калі хочаце замяць канфлікты, з задавальненнем дапамагу Вам. Але падкрэслю, што будзе выдалена ў тым ліку і частка Вашых паведамленняў. Дайце яўна сваю згоду, і я павыдаляю бессэнсоўныя канфліктныя абмеркаванні. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 14:59, 26 лістапада 2014 (FET)

: Добра. Даю згоду на выдальньне толькі ўсіх грубых рэплік, якія тычацца абмеркаваньня асобаў удзельнікаў (а не выдаленьне дыскусый, якія тычацца абмеркаваньня матэрыялаў артыкулаў і ўдасканаленьня зьместу Вікіпэдыі). У тым, што спадар Artificial123 памылкова прыняў мае дзеяньні за вандалізм, ніякага канфлікту я ня бачу. Гэтае выдаленьне прашу правесьці для стварэньня вышэй згаданай атмасфэры добразычлівасьці. --Yaraslau Zubrytski (размовы) 15:56, 26 лістапада 2014 (MSK)

:: Не памылкова. --Artificial123 (размовы) 16:10, 26 лістапада 2014 (FET)

: . Канфліктнае абмеркаванне выдалена. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 12:43, 27 лістапада 2014 (MSK)

Дзеяньні насуперак [[Вікіпедыя:Этычныя паводзіны#Па выдаленні неэтычных каментарыяў|ВП:ЭП, п. 3.3]]

Шаноўны Дзяніс, нягледзячы на тое, што ў слоўніку Крапівы можна знайсці нават "карандаш", звычайна ў беларускай мове слова "састаў" ужываюць у дачыненні да чыгуначнага ці асабовага. У значэнні жа "структуры" ўжываюць слова "склад". Прычым гэта прызнае нават Крапіва. Калі для Вас наяўнасць "саставу" не з'яўляецца прынцыповай, дазвольце выправіць на "склад", калі ласка: я зрабіў гэта ўжо для асноўных планет нашага раздзелу, таму Уран выбіваецца з іх ліку. Можна лічыць гэта стылявымі зменамі. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 22:37, 30 лістапада 2014 (MSK)

Звычайна ў беларускай мове слова "састаў" выкарыстоўваюць у спалучэнні са словам "хімічны" і падобнымі  --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 23:58, 30 лістапада 2014 (MSK)

Склад/Састаў

Вітаю. Вы мяне калісьці прасілі перакласці en:Star і en:Galaxy. Я пачаў, але зараз зусім не маю часу, а адзін з артыкулаў у жудасным стане. Можаце скончыць гэтую працу? Дзякуй. --Artificial123 (размовы) 00:26, 4 снежня 2014 (FET)

Добра, "жудасны" артыкул пастараюся паправіць у бліжэйшы час. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 21:22, 4 снежня 2014 (FET)

Галактыка і зорка

Калі ласка, пастаўце артыкулы пад ахову, бо удзельнік Антон патріот упісвае залішнюю інфармацыю. Версіі з адным шаблонам уверсе збоку старонкі. --Artificial123 (размовы) 15:20, 25 снежня 2014 (FET)

Спадар Максім ужо паставіў пад ахову. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 18:53, 25 снежня 2014 (FET)

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы з удзельнікам:Дзяніс Тутэйшы/Архіў/2014


Размовы з удзельнікам:Itsemurhaja

--Дзяніс Тутэйшы (размовы) 16:29, 6 студзеня 2015 (FET)

Прывітанне. У родным склоне "алфавіт" мае канчатак -а. Таму створаная Вамі катэгорыя была выдалена і заменена на катэгорыю з правільнай назвай. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 16:31, 6 студзеня 2015 (FET)
* Добра. Галоўнае, каб яна была. --Itsemurhaja (размовы) 16:32, 6 студзеня 2015 (FET)

"алфавіт" у Р.скл.

Далучайцеся да напісання выдатнага артыкула пра Беларусь. Ён у мяне ў чарнавіках. --Artificial123 (размовы) 22:06, 12 студзеня 2015 (MSK)
* З задавальненнем, толькі я на старонцы размоў пакінуў невялічкае паведамленне, трэба з гэтым нешта зрабіць. Яна ёсць у гэтай катэгорыі, але да яе трэба «дабірацца». --Itsemurhaja (размовы) 22:25, 12 студзеня 2015 (MSK)

Даць Вам спасылку? Там шмат што ёсць, але і працы нямала. --Artificial123 (размовы) 22:41, 12 студзеня 2015 (MSK)

: Я ужо знайшоў, не хвалюйцеся. Са дня на дзень пачну. --Itsemurhaja (размовы) 22:49, 12 студзеня 2015 (MSK)

Хацеў бы Вам нагадаць пра тое, што слова "Белоруссия" з'яўляецца нелітаратурным і непрымальным. Па-руску «Беларусь» будзе «Беларусь». Таксама, на нашу думку, няма сэнсу падаваць у артыкуле пра Беларусь назву краіны на рускай мове ўвогуле: гэта інфармацыя лішняя, бо абсалютна ўсім вядомая. Дзяржаўныя жа мовы пазначаны ў табліцы. У тэксце артыкула адмыслова робіцца акцэнт на тое, што дзяржаўная мова паводле Канстытуцыі — беларуская. А руская была да яе прыраўненая толькі ў 1995 г. Пра гэта ў Беларусі мала хто ведае з моладзі, таму раздзяленне неабходнае. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 00:56, 13 студзеня 2015 (MSK)
* Прабачце, але ўсё ж такі трэба дадаць рускую назву. У Канстытуцыю ўносіліся папраўкі, яе артыкулы трохі мяняліся. Зараз у Беларусі дзве дзяржаўныя мовы, і я настойваю, каб у артыкуле было таксама дзве назвы. Колькі афіцыйных моў, столькі і назваў. Пра «Белоруссию». На рускамоўным раздзеле Вікіпедыі артыкул пра краіну мянуецца так. Асноўная прычына — распаўсюджанасць назвы ў большасці вымаўляючых па-руску людзей. Калі вы не здольны з гэтым, што ж, не бяда, але дадаць рускія назвы неабходна. --Itsemurhaja (размовы) 14:35, 13 студзеня 2015 (MSK)

:: Наконт «Белоруссии». Пытанне вельмі складанае. Артыкул «Белоруссия» у рускай Вікі намагаліся перайменаваць некалькі разоў. Спачатку ён называўся «Беларусь», але потым быў перайменаваны. Ёсць купа крыніц і той, і той назвы. Таму не так проста называць вашу краіну па-руску. --Artificial123 (размовы) 15:10, 13 студзеня 2015 (MSK)

::: Тады трэба напісаць абодва варыянты скарочанай назвы і прадставіць некалькі крыніц. А поўная назва пішацца па-руску без усякіх цяжкасцей. --Itsemurhaja (размовы) 16:21, 13 студзеня 2015 (MSK)

:::: :ru:Именование белорусского государства на русском языке. --Artificial123 (размовы) 16:33, 13 студзеня 2015 (MSK)

::::: Ужо дадаў, але ёсць тыя, хто правак не прымуць. Як ім яшчэ штосьці даказваць — не ведаю, але для выдатнага артыкула (на мой погляд) гэта павінна быць. --Itsemurhaja (размовы) 16:40, 13 студзеня 2015 (MSK)
Прывітанне, Itsemurhaja. У мяне такая прапанова: спрэчную "Белоруссию" ў артыкул не ўносіць (ва ўсякім разе, пакуль). Вы сам разумееце, што пачнуцца спрэчкі. У выніку, Вы застопарыцеся на гэтым і дарэмна патраціце сілы, якія лепш накіраваць на бясспрэчныя карысныя праўкі. Тым больш, што над артыкулам пра Беларусь яшчэ працаваць і працаваць.
Потым, калі асноўная работа будзе зроблена, і артыкул у цэлым будзе дастаткова якасны, можна будзе асобна абмеркаваць гэтае пытанне. Што думаеце? --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 17:41, 13 студзеня 2015 (MSK)

Будучы якасны артыкул знаходзіцца не ў асноўнай прасторы. --Artificial123 (размовы) 18:03, 13 студзеня 2015 (MSK)

Не згодзен, патрэбна ўказаць, тым больш крыніцы ёсць. Калі ёсць назва на афіцыйнай мове — яе варта паказаць. Інакш навошта патрэбна Вікіпедыя? --Itsemurhaja (размовы) 20:56, 13 студзеня 2015 (MSK)

Вітаю. Пра Белоруссию

# Перайменуйце катэгорыю, якую Вы толькі што стварылі. --Artificial123 (размовы) 11:41, 18 студзеня 2015 (MSK)
* Навошта? Што з ёй не так? --Itsemurhaja (размовы) 11:44, 18 студзеня 2015 (MSK)
* А, усё, паправіў. --Itsemurhaja (размовы) 11:45, 18 студзеня 2015 (MSK)


Размовы з удзельнікам:JerzyKundrat/Архіў2013-14

АТРЫМАЎ АДКАЗ АД СПАДАРЫНІ ХАМЕЛЦЫ, АЛЕ НЕ МАГУ ВЫДАЛІЦЬ ТЭМУ... ВЫДАЛІЦЕ, КАЛІ ЛАСКА. ДЗЯКУЮ. ВЫБАЧАЮСЯ ЗА НЯЎМЕЛАСЦЬ ФАРМАТАВАЦЬ І ВЫДАЛЯЦЬ
1) Якім чынам выдаліць акаўнт, які ўжо быў створаны раней? Я змяніў адрас пошты і стварыў гэты акаўнт. Тым жа болей не жадаў бы карыстацца.

2) У ангельскай версіі Вікіпедыі бачыў штосьці кшталту анкеты пры рэгістрацыі, якая вызначае прафесійную дзейнасць ці хобі. Ці ёсць у нас такая анкета? Жадаў бы актыўна ствараць і рэдагаваць артыкулы на медыцынскую тэматыку, бо гэта і прафесійная дзейнасць, і хобі. =) Але самі разумееце, што проста прагортваць усе артыкулы і думаць, пра што можна напісаць, а што выправіць -- справа марудная. Ці ёсць магчымасць занесці мяне ў нейкую супольнасць аўтараў па гэтай тэматыцы, калі такая супольнасць існуе? Ну і, адпаведна, наладзіць які-небудзь фільтр?

:3) Сутыкаўся раней з праблемай, калі спасылка на папяровую прафесійную літаратуру губляла свой прыярытэт над нейкай аматарскай інтэрнэт-крыніцай, у якой бывала шмат памылак. Зрэшты, гэта было ў рускім моўным раздзеле... Як ставіцца беларуская Вікіпедыя да спасылак на папяровую літаратуру?

::4) Жадаў бы зрабіць пераклад на беларускую мову артыкула пра серыял "Гриффины", але праблема ў тым, што беларускай версіі серыяла не існуе. Якім жа чынам у гэткім выпадку назваць артыкул і як перакладаць імёны герояў?

:::5) Кожны год адкрываецца шмат новых відаў і штамаў мікраарганізмаў, на якія ў нас яшчэ няма беларускай тэрміналогіі. У артыкулах, дысертацыях і іншага тыпу навуковых працах мы звычайна пакідаем лацінскія назвы гэтых мікробаў. Але як назваць артыкул у такім выпадку? Дарэчы, пытанне падобнае да пытання №4.
Дзякуй Вам вялікі за тое, што знайшлі час, каб адказаць на мае пытанні. З павагай, --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 14:50, 9 студзеня 2013 (UTC)
Добры дзень, як разумею, Вы атрымалі адказ ад Вольгі. Калі яшчэ пытанні засталіся, паўтарыце іх, калі ласка. А тэму пакінем, бо НАПІСАНАЕ ЗАСТАЕЦЦА, такія ў Вікіпедыі звычаі --JerzyKundrat (размовы) 05:08, 10 студзеня 2013 (UTC)

Дзень добры, шаноўны спадар! Маю пытанні...

: Сп.Ежы, пры перакладзе з польскай Станіслаў Выспяньскі, Станіслаў Бараньчак мяккі знак захоўваецца? --Rymchonak (размовы) 06:24, 18 сакавіка 2013 (UTC)

: Імхо, калі прзвішча польскае — так. Іншая рэч, калі ў польскай мове адаптавана беларускае прозвішча. --JerzyKundrat (размовы) 06:30, 18 сакавіка 2013 (UTC)

:: Дзякуй. У БЭ Выспянскі, будзем рэдырэкт рабіць? --Rymchonak (размовы) 06:40, 18 сакавіка 2013 (UTC)

::: Мне здаецца, дапушчальна рэдырэкт зрабіць (параўн. Лех Качыньскі) --JerzyKundrat (размовы) 07:12, 18 сакавіка 2013 (UTC)

Польскія прозвішчы

Пан Ежы, можа, вярнуць хоць і без подпісаў, але актуальныя выявы дня з Вікісховішча, як было некаторы перыяд? І актуальнасць, і клопатаў меней, і спасылку туды можна зрабіць для цікаўных. Гіпатэтычна, можна паспрабаваць зрабіць магчымасць дабаўлення беларускага подпісу. --Максім Л. (размовы) 11:46, 25 сакавіка 2013 (UTC)

Выявы, на маю думку, будуць карысныя толькі з беларускімі подпісамі. Таксама выявы з Вікісховішча не ўлічваюць спецыфіку нашага раздзела, напр. там мы не ўбачым Мірскага замка або касцёла ў Івянцы. На перспектыву лепш разгледзець магчымасць абіраць выявы дня менавіта ў БелВікі. гл. таксама Вікіпедыя:Праект:Выбраныя выявы --JerzyKundrat (размовы) 11:51, 25 сакавіка 2013 (UTC)

Спадар Ежы, а можаце напісаць яшчэ пра якія-небудзь замкі (гл. Дзяржаўная праграма «Замкі Беларусі») паводле дасье БЕЛТА? --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 09:41, 11 чэрвеня 2013 (UTC)

Застаюся ў тэме. Але трэба злавіць яшчэ і адпаведны настрой. --JerzyKundrat (размовы) 09:51, 11 чэрвеня 2013 (UTC)

Замкі Беларусі

: Сп.Ежы, ці можаце падкарэктаваць у арт. пра Івонку Сурвілу картку: замяніць жонку на мужа? --Rymchonak (размовы) 10:12, 6 лістапада 2013 (FET)

: Выбачайце, у мяне няма досведу працы з шаблонамі пра асобаў. Шчыра кажучы, я іх зазвычай ігнарую. --JerzyKundrat (размовы) 10:38, 6 лістапада 2013 (FET)

Івонка Сурвіла

Беражыце, Ежы, што маеце ад папярэдкаў! І каб Вашых слаўных спраў увесь свет быў поўны сведкаў! (А-ля Андрэй Рымша)--Pracar (размовы) 10:14, 30 кастрычніка 2013 (FET)

Image:Tireless Contributor Barnstar.gif|110px
default :en:Wikipedia:Barnstars
desc none		Працоўная зорка І ступені
Image:Tireless Contributor Barnstar.gif|110px
default :en:Wikipedia:Barnstars
desc none		За адданасць справе асветы і безупынную стараннасць!----Pracar (размовы) 10:14, 30 кастрычніка 2013 (FET)

Дзень добры, спадар Кундрат!
Для Вас з'яўляецца справай прынцыпу пакідаць у артыкулах па анатоміі чалавека выключна тыя варыянты, якія ёсць у рускай мове (у тым ліку тыя, якія Вы самі прызнаеце за гутарковыя)? Вы спасылаліся на слоўнікі, але я магу заявіць, што на дадзены момант існуе адзіны на ўсю Беларусь тэрміналагічны трохмоўны слоўнік анатамічнай тэрміналогіі. Я буду правіць і па 100 разоў, і па 200, калі трэба. Гэта пытанне годнасці нашай кафедры і беларускай анатоміі ў прынцыпе. Мне ўвогуле вельмі дзіўна, што, калі ёсць выбар між агульналексічным і вузкім слоўнікам той ці іншай спецыяльнасці, Вікіпедыя абірае агульналексічны. Я спрабаваў узняць пытанне на форуме, але яно не прынесла плёну. Гатовы ісці далей і рабіць агульнараздзельныя абмеркаванні, калі гэта дапаможа Вас пераканаць. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 12:33, 10 лістапада 2013 (FET)

:: Калі абстрагавацца ад эмоцый, мы выходзім на наступнае пытанне: "Ці мае быць слоўнік спецыяльных тэрмінаў прыярытэтным перад слоўнікам агульнай лексікі ў Вікіпедыі пры напісанні артыкулаў?" На гэта я маю адназначны адказ: "Так!" Грунтуюся на прынцыпе: хай спецыялісты займаюцца спецыяльнай лексікай, бо ім у супрацоўніцтве з філолагамі гэта бліжэй.  --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 15:56, 10 лістапада 2013 (FET)

: Анатомический словарь: русско-белорусско-латинский, белорусско-латинский, латинско-белорусский / С.П. Ярошевич, Л.Н. Бойцов, Д.В. Ковалева и др. -- Мн.: Дизайн ПРО, 1998. -- 480 с. ISBN 985-6182-63-8 Рецензенты: кафедра анатомии человека Гродненского государственного медицинского института, зав. кафедрой доктор медицинских наук, профессор С.С. Усоев; доктор филологических наук, профессор Гродненского государственного университета П.В. Стецко; ст. научный сотрудник Института экспериментальной ботаники НАН РБ кандидат биологических наук И.М. Степанович. Авторы: Ярошевич С.П., Бойцов Л.Н., Ковалева Д.В., Лобко П.И. Словарь содержит около 7500 слов и словосочетаний, которые употребляются как анатомические названия. Состоит из трёх частей: русско-белорусско-латинской, белорусско-латинской, латинско-белорусской. Для студентов медицинских и биологических ВУЗов, преподавателей, врачей, научных работников, переводчиков. РЕКОМЕНДОВАНО НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИМ ЦЕНТРОМ УЧЕБНОЙ КНИГИ И СРЕДСТВ ОБУЧЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 17:53, 10 лістапада 2013 (FET)
Давайце будзем аддаваць перавагу той тэрміналогіі, якая ўваходзіць у папяровыя энцыклапедыі ды школьныя падручнікі. --JerzyKundrat (размовы) 08:05, 11 лістапада 2013 (FET)

: Давайце ўсё ж не будзем аддаваць перавагу ніякай тэрміналогіі: хай там, дзе Вы пісалі "мышцы", яны і застаюцца, але папрашу Вас, калі ласка, не замяняць словы "цягліцы", "крумянкі" ды іншае на нейкія больш вядомыя словы ў новых артыкулах. Я паспрабую ў сваю чаргу даваць як мага больш варыянтаў назвы, аднак у вузкіх артыкулах, як, напрыклад, Мускулы чалавека павінна ўсё ж праходзіць як асноўная тэрміналогія са слоўніка, што вышэй пазначаны, бо там інфармацыя вельмі вузкая, якую насамрэч будуць чытаць толькі адмыслоўцы. Давайце будзем захоўваць і памнажаць лексічнае багацце нашай мовы. Дзякую за разуменне. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 21:09, 11 лістапада 2013 (FET)

:: Мяркую, што ў вузкіх артыкулах дапушчальна ўжываць адмысловую тэрміналогію і адходзіць ад школьнай тэрміналогіі. --JerzyKundrat (размовы) 07:59, 12 лістапада 2013 (FET)

::::: Вялікі дзякуй за разуменне! Прабачце мяне, дурня, што спачатку быў пра Вас горшага меркавання. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 19:08, 12 лістапада 2013 (FET)
Прыношу Вам выбачэнні за празмерную эмацыйнасць. Я быў няправы. Абяцаю не дапускаць зрываў на эмоцыі ў будучыні. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 19:27, 12 лістапада 2013 (FET)

Русіфікацыя медыцыны

Сп. Ежы, можаце напісаць артыкулы пра трох новых біскупаў Беларусі?  --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 10:17, 1 снежня 2013 (FET)

Дзякуй :) --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 16:21, 2 снежня 2013 (FET)

Калі ласка :) --JerzyKundrat (размовы) 07:59, 3 снежня 2013 (FET)

А як жа тады - «Хрыстос прызямліўся ў Гародні»? Караткевіч таксама пісаў с памылкамі? Прыклад: Гарадзенскае княства. Такім чынам - Гарадзенскае TV.--Ohlumon (размовы) 21:41, 26 снежня 2013 (FET)

Гродзенская абласная студыя тэлебачання была створана ў Гродзенскай вобласці. А вось калі б тэлестудыя існавала ў Гарадзенскім княстве, гэта было б файна (асабліва каб архіў захаваўся да нашых дзён). :-) --JerzyKundrat (размовы) 07:50, 27 снежня 2013 (FET)

Не зусім разумею прычыны выдалення з карткі інфармацыі, якая была перад гэтым дагледжана адміністратарам. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 15:20, 13 студзеня 2014 (FET)

Празмерная інфармацыя, дублюецца радком ніжэй. Навогул наяўнасць картак-шаблонаў для асобаў выклікае сумненні. Калі Вам не падабаюцца мае дзеянні, можаце вярнуць усё назад. --JerzyKundrat (размовы) 15:22, 13 студзеня 2014 (FET)

: Я вярнуў, спадар Ежы, бо гэта важная інфармацыя. Радком ніжэй указана грамадзянства, а не месца нараджэння. Класічны прыклад несупадзення між гэтымі рэчамі — Сяргей Міхалок — нарадзіўся ў ГДР, аднак не меў яе грамадзянства. Ну мы робім карткі-шаблоны для асоб па ўзорах іншых Вікіпедый... --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 15:30, 13 студзеня 2014 (FET)

[[Рыгор Барадулін]]

Добры дзень. Чаму вы адкінулі і заблакавалі артыкул Крэсы ўсходнія? Я цяпер займаюся пашырэннем і разбудовай гэтага артыкула. Прашу абгрунтаваць сваё рашэнне. Акрамя таго, Рымчонак пастаянна адкідвае мае змены, чым рабіць маю працу цяжкай. Калі ласка, звярніце яму ўвагу, каб не перашкаджаў у працы. Дзякуй. Tomasz Bladyniec (размовы) 14:50, 24 студзеня 2014 (FET)

Можаце разбудоўваць яго напр. на старонцы размоў, а далей паглядзім, ці ўдасца дабіцца паразуменння з іншымі зацікаўленымі ўздзельнікамі. --JerzyKundrat (размовы) 14:54, 24 студзеня 2014 (FET)

: Ці хто-небудзь з астатніх карыстальнікоў вымушаны працаваць у такіх умовах? Чаму была выдаленае меркаванне прафесара доктара гістарычных навук? Таксама ён неаўтарытэтны? Калі Працар пісаў артыкул пра Асвету, то мне накіравалі папярэджанне, кан яму не перашкадзаць у працы. Цяпер, калі я працую, а Рымчонак выдаляе мой змест, тады ўсё добра, а мне трэба працаваць у чарнавіку, а пазней паглядзім. Прашу роўных і справядлівых адносінаў да мяне і маёй працы ў параўнанні з іншымі ўдзельнікамі. Tomasz Bladyniec (размовы) 15:16, 24 студзеня 2014 (FET)

:: Я не магу з пэўнасцю казаць пра аўтарытэт пэўнага прафесара ў гэтым пытанні. Агульна беручы рэчы, тут усё ж энцыклапедыя, а не збор думак пэўных разумных людзей. Менавіта папяровыя энцыклапедыі змяшчаюць абагуленую інфармацыю. Наконт праблем з Асветай, я не ў курсе, што там рабілася. --JerzyKundrat (размовы) 15:25, 24 студзеня 2014 (FET)

::: Калі не можаце з пэўнасцю казаць пра аўтарытэт прафесара, тады на якой аснове выдаляеце яго кропку погляду? Tomasz Bladyniec (размовы) 17:38, 24 студзеня 2014 (FET)

:::: Дарэчы, правільна казаць "пункт погляду". За ўзор я бяру артыкулы папяровых энцыклапедый, навучальных дапаможнікаў, а меркаванне гэтага прафесар мне здаецца сентыментам, які не заслугоўвае ўвагі. --JerzyKundrat (размовы) 07:47, 25 студзеня 2014 (FET)

::::: Вікіпедыя - месца, дзе павінны знаходзіцца ўсе галоўныя пункты погляду. Вы можаце не згаджацца з адным з ніх - але гэта не падстава для выдалення. Хай чытач пазнаёміцца з рознымі меркаваннямі і сам вырашае, дзе праўда. Я напрыклад моцна не згаджаюся з пунктам погляду Беларускай энцыклапедыі - но калі крыніца ёсць, тады звестка мусіць застацца. Таксама і Вы не выдаляйце звестак з крыніцамі, бо няма ў Вас падстаў, каб ацэньваць аўтарытэтнасць вучоных. Tomasz Bladyniec (размовы) 11:22, 25 студзеня 2014 (FET)

:::::: Здаецца, я ўжо адказаў вышэй. --JerzyKundrat (размовы) 12:22, 25 студзеня 2014 (FET)
Шаноўны сябра JerzyKundrat! У мяне ёсць две справы. Па-першае, вы напісалі, што асабліва паважаеце энцыклапедыі як крыніцы інфармацыі для Вікіпедыі. З радасцю інфармую, што з'явілася ў мяне новая крыніца такога кшталту, а наколькі яна польскамоўная (а Вы ведаеце польскую мову) мы можам працаваць з дапамогай яе разам над артыкулам Крэсы ўсходнія. Я ўжо выклаў сканы адпаведніх старонак, каб Вам было прасцей і зручней; спасылкі знаходзяцца ў абмеркаванні. Прапаную адблакаваць артыкул, хаця, канешне, Вы таксама можаце напісаць гэтыя звесткі самастойна. Другая справа: Вы сказалі, што праф. Новак - неаўтарытэтная крыніца, але адначасова ў артыкуле засталася спасылка на сайт спадара Літвіна. Калі ласка, разпавядзіце, якім чынам і паводле якіх крытэраў Вы ацанілі, што Новак з'яўляецца неаўтарытэтным, а Літвін - аўтарытэтным. Дзякуй вялікі. Tomasz Bladyniec (размовы) 00:18, 27 студзеня 2014 (FET)

Адказ на старонцы: Размовы:Крэсы ўсходнія --JerzyKundrat (размовы) 12:34, 27 студзеня 2014 (FET)

Прывітанне, неяк нечакана гэты артыкул набыў дастаткова добры выгляд. Мне ўжо кваліфікацыі не хапае яшчэ яго палепшыць, а сярод іншых івік ён губляецца. Было б добра даць яму статус добрага. Улічваючы спецыфіку тэмы, аб'ём вялікі тут не трэба, але было б нядрэнна крыху пашырыць біялагічную частку. Ці не хацелі б вы ўзяць яго ў свае рукі?--Хамелка/ разм. 19:45, 5 лютага 2014 (FET)

Добры дзень. З вашай лёгкай рукі артыкул ужо даўно пераўзышоў мае кампетэнцыі ў ліхеналогіі. --JerzyKundrat (размовы) 08:24, 6 лютага 2014 (FET)

[[Лабарыя лёгачная]]

Для Вашай увагі артыкул пра змаганне за Ліду ў 1919 годзе ў польскай Вікі. Мабыць нешто Вам спатрэбіцца да гісторыі горада: w:pl:Walki_o_Lidę_(1919) Tomasz Bladyniec (размовы) 13:43, 6 лютага 2014 (FET)

Дзякуй. --JerzyKundrat (размовы) 13:53, 6 лютага 2014 (FET)

Змаганне за Ліду ў 1919

Вітаю, зараз усе расліны роду Цыбуля адносяцца да сямейства Амарылісавыя, Цыбулевыя — толькі падсямейства. Як думаеце, ці варта пакінуць катэгорыю падсямейства, дадаўшы яе ў катэгорыю сямейства (якой зараз няма), ці стварыць на месцы гэтай катэгорыі катэгорыю Амарылісавыя?--Хамелка/ разм. 16:26, 21 лютага 2014 (FET)

Я б падсямейства Цыбулевыя пакінуў як асобную катэгорыю (зважаючы на «гістарычны» фактар) --JerzyKundrat (размовы) 08:01, 24 лютага 2014 (FET)

: Я таксама іменна да такога варыянта схілялася, тады пайду папраўлю там верхнюю катэгорыю, дзякуй за адказ.--Хамелка/ разм. 08:37, 24 лютага 2014 (FET)

[[:Катэгорыя:Цыбулевыя]]

Стаў 70-тысячным артыкулам. Віншую :)--Хамелка/ разм. 12:37, 12 сакавіка 2014 (FET)
* Дзякуй :-) --JerzyKundrat (размовы) 07:49, 13 сакавіка 2014 (FET)

[[Змеегалоўнік Руйша]]

Вітаю. Скажыце, я правільна разумею ці не: кропка - гэта знак, які ставіцца ў канцы сказу, а пункт — гэта матэматычны аб'ект. Так? --Artificial123 (размовы) 15:55, 20 сакавіка 2014 (FET)

Менавіта так --JerzyKundrat (размовы) 15:56, 20 сакавіка 2014 (FET)

Пункт/кропка

Добры вечар. Даўно хацеў спытаць: навошта вы выдзяляеце прозвішчы капсам? Дзеля таго, каб усе выпраўлялі на нармальны лад? --Artificial123 (размовы) 22:52, 13 мая 2014 (FET)

Гэта традыцыя папяровых энцыклапедый, якая была ў свой час ухвалена тут, калі абмяркоўваліся стандарты афармлення артыкулаў. І калі ласка, гаварыце за сябе, а не за ўсіх - JerzyKundrat (размовы) 22:58, 13 мая 2014 (FET)

: Штосьці я не бачу, каб сп. Хомелка, Чаховіч ці іншыя старажылы карысталіся гэтым. --Artificial123 (размовы) 23:07, 13 мая 2014 (FET)
Я таксама выпраўляю на "без капса"Хамелка/ разм. 00:11, 14 мая 2014 (FET)

Не выкарыстоўвайце капс! --Artificial123 (размовы) 22:37, 26 мая 2014 (FET)

: Калі ласка, не трэба клічнікаў. Гэта дробнае пытанне не вартае такіх эмоцый. - JerzyKundrat (размовы) 22:41, 26 мая 2014 (FET)

:: Не выкарыстоўвайце капс. Не сыходзьце з тэмы. --Artificial123 (размовы) 22:42, 26 мая 2014 (FET)

::: Ня трэба мяне пераследаваць. - JerzyKundrat (размовы) 22:44, 26 мая 2014 (FET)

:::: Пісаць трэба нармальна. І ніякіх праблем не будзе. --Artificial123 (размовы) 13:34, 27 мая 2014 (FET)

::::: Насамрэч у мяне няма праблем з-за вашых драбнюткіх правак. Ды й пішу я нармальна. А вось няветлівае захаванне і пераследаванне ўдзельнікаў Вікіпедыі можа быць пакарана, напрыклад, блакіроўкай - JerzyKundrat (размовы) 18:31, 27 мая 2014 (FET)

:::::: Не бачу, што Вы пішаце нармальна. Звяртаюся я ветліва, а вы не рэагуеце. І пагражаць мне не трэба. --Artificial123 (размовы) 18:35, 27 мая 2014 (FET)

Dobry dzień spadar JerzyKundat. Tut ja nakiravaŭ da Vas pytannie. Spadziajusia na adkaz. Z pavahaj − Tomasz Bladyniec (razmovy) 00:47, 18 lipienia 2014 (FET)

Image:Environment Barnstar.png|110px
default :en:Wikipedia:Barnstars
desc none		Працоўная зорка І ступені
Image:Environment Barnstar.png|110px
default :en:Wikipedia:Barnstars
desc none		За тое, што я б ніколі ў сваім жыцці не апісаў дасканала ў Вікіпедыі!------Pracar (размовы) 18:33, 20 ліпеня 2014 (FET)

--Pracar (размовы) 18:36, 20 ліпеня 2014 (FET)

Ну Вы там Самі папраўце вышэй афармленне зоркі і ордэна асобна ў раздзелах, а то яны нешта па маёй рэдактуры спалучыліся))--Pracar (размовы) 20:42, 20 ліпеня 2014 (FET)

Дзякуй за добрыя словы :) Заадно давялося прыгадаць, што неяк геаграфія ў маіх праўках саступіла на другі план. Прыму пад увагу. --JerzyKundrat (размовы) 23:32, 20 ліпеня 2014 (FET)

Я стаў аўтадаглядчыкам ці што? Шаноўны Ежы, прашу Вас даць інструкцыі наконт таго, што рабіць далей, калі ласка. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 20:13, 22 ліпеня 2014 (FET)

Так, згодна з Вашай заяўкай. Плённай працы! --JerzyKundrat (размовы) 20:15, 22 ліпеня 2014 (FET)

: Як я разумею, я цяпер магу даглядаць свае ўласныя праўкі. Гэта добра. Дзякуй вялікі. Слава Богу, тут усё проста, бо я баяўся нейкай цяжкой інструкцыі. І Вам плённай працы. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 20:17, 22 ліпеня 2014 (FET)

:: Таксама Вы атрымалі статус Даглядчыка, гэта дае магчамасць пацвярджаць дзеянні іншых удзельнікаў, напр. з апошніх артыкулаў можна глянуць артыкул Трафім Дзянісавіч Лысенка, які правіў ананімны ўдзельнік. --JerzyKundrat (размовы) 20:24, 22 ліпеня 2014 (FET)

Што адбылося?

З павагай. У мяне ёсць просьба аб беларускіх імёны польскіх гарадоў у правінцыі Заходнепаморскім ваяводстве. Я планую напісаць пароль для ўсіх гарадоў правінцыі.--Jerzyjan1 (размовы) 09:39, 16 жніўня 2014 (FET)

Прывітанне. Можна спіс гарадоў на польскай мове дадаць проста на гэту старонку размоў. Пастараюся перакласці на беларускую. --JerzyKundrat (размовы) 12:06, 16 жніўня 2014 (FET)
* З павагай. Я даю польскую старонку Вікіпедыі, дзе ўсе гарады гэтай правінцыі. Дзякуй вялікі.[]--Jerzyjan1 (размовы) 17:26, 16 жніўня 2014 (FET)
Вось спіс гарадоў з насельніцтвам больш за 10,000 чалавек. Іх назвы спраўджаны паводле "Беларускай энцыклапедыі", акрамя Police, якога ў энцыклапедыі няма.
*	Szczecin	Шчэцін
*	Koszalin	Кашалін
*	Stargard Szczeciński	Старгард-Шчацінскі
*	Kołobrzeg	Калобжаг
*	Świnoujście	Свінауйсьце
*	Szczecinek	Шчацінак
*	Police	Паліцы
*	Wałcz	Валч
*	Białogard	Бялогард
*	Goleniów	Галенаў
*	Gryfino	Грыфіна
*	Nowogard	Навогард
*	Gryfice	Грыфіцы
*	Świdwin	Свідзін
*	Choszczno	Хошчна
*	Barlinek	Барлінэк
*	Darłowo	Дарлова
*	Dębno	Дэмбна
*	Złocieniec	Злаценец
*	Sławno	Слаўна
*	Pyrzyce	Пыжыцы
*	Drawsko Pomorskie	Драўска-Паморске
*	Myślibórz	Мыслібаж
*	Łobez	Лобез
*	Trzebiatów	Тшабятаў
З перакладамі назваў малых гарадоў могуць існаваць пэўныя праблемы, бо іх няма дзе спраўдзіць. Хоць можна іх перакласці ва ўласнай інтэрпрэтацыі (вядома ж з апорай на прынятыя нормы).--JerzyKundrat (размовы) 19:57, 16 жніўня 2014 (FET)
** Дзякуй за спіс гарадоў. Цяпер я заўважыў, што на беларускай Вікіпедыі адсутнасць поўнай тэрытарыяльнага дзялення Польшчы.  Яны проста ўсе ваяводства (16). Размяркоўваюцца наступным чынам: ваяводства (16), гарадскіх павет (66) (горад з насельніцтвам больш за 100 тысяч жыхароў), павет (314), гміна (2479). Паролі польскіх гарадах ёсць толькі ваяводствo. Можа быць, было б лепш, каб развіваць гэтыя адсутнічае ў 66 буйных гарадах, чым тыя, з маёй Заходне-Паморскае? Мой горад Лобез і суседнія я ўжо ўдалося распрацаваць. Быццам бы лепшым рашэннем?  Там няма пароля на беларускай Вікіпедыі,,горада з правамі паветa,, (гарадскіх павет) - на польскай мове Вікіпедыя выглядае наступным чынам.--Jerzyjan1 (размовы) 09:45, 17 жніўня 2014 (FET)
Ciąg dalszy...
*	Jelenia Góra	Яленя-Гура
*	Legnica	Лягніца
*	Wałbrzych	Валбжых
*	Wrocław	Вроцлаў
*	Bydgoszcz	Быдгашч
*	Grudziądz	Грудзёндз
*	Toruń	Торунь
*	Włocławek	Улацлавак
*	Biała Podlaska	Бяла-Падляска
*	Chełm	Хэлм
*	Lublin	Люблін
*	Zamość	Замасць
*	Gorzów Wielkopolski	Гожаў-Велькапольскі
*	Zielona Góra	Зялёна-Гура
*	Łódź	Лодзь
*	Piotrków Trybunalski	Пётркаў-Трыбунальскі
*	Skierniewice	Скернявіцы
*	Kraków	Кракаў
*	Nowy Sącz	Новы-Сонч
*	Tarnów	Тарнаў
*	Ostrołęka	Астралэнка
*	Płock	Плоцк
*	Radom	Радам
*	Siedlce	Седльцы
*	Warszawa	Варшава
*	Opole	Аполе
*	Krosno	Кросна
*	Przemyśl	Пшэмысль
*	Rzeszów	Жэшаў
*	Tarnobrzeg	Тарнобжаг
*	Białystok	Беласток
*	Łomża	Ломжа
*	Suwałki	Сувалкі
*	Gdańsk	Гданьск
*	Gdynia	Гдыня
*	Słupsk	Слупск
*	Sopot	Сопат
*	Bielsko-Biała	Бельска-Бяла
*	Bytom	Бытам
*	Chorzów	Хожаў
*	Częstochowa	Чанстахова
*	Dąbrowa Górnicza	Дамброва-Гурніча
*	Gliwice	Глівіцы
*	Jastrzębie-Zdrój	Ястшэмбе-Здруй
*	Jaworzno	Явожна
*	Katowice	Катавіцы
*	Mysłowice	Мыславіцы
*	Piekary Śląskie	Пякары-Шлёнске
*	Ruda Śląska	Руда-Шлёнска
*	Rybnik	Рыбнік
*	Siemianowice Śląskie Семяновіцы-Шлёнске
*	Sosnowiec	Сасновец
*	Świętochłowice Свентахловіцы
*	Tychy	Тыхы
*	Zabrze	Забжэ
*	Żory	Жоры
*	Kielce	Кельцы
*	Elbląg	Эльбланг
*	Olsztyn	Ольштын
*	Kalisz	Каліш
*	Konin	Конін
*	Leszno	Лешна
*	Poznań	Познань
*** Дзякуй за новага горада. У мяне ёсць пытанне: Як я магу атрымаць статус - Автопатрули  ці Патрульори?--Jerzyjan1 (размовы) 17:51, 23 жніўня 2014 (FET)
**** У нашым выпадку патруль гэта даглядчык: Вікіпедыя:Запыты на статус даглядчыка --JerzyKundrat (размовы) 18:11, 23 жніўня 2014 (FET)
* З павагай. Я спытаў пасольства Беларусі ў Польшчы беларускіх назваў гарадоў у Польшчы. Правінцыя Заходні-Паморскае і сельскія муніцыпалітэты Лобез. Можа быць, то дапаможа?--Jerzyjan1 (размовы) 11:08, 26 жніўня 2014 (FET)
***Лобезскі павет, Лобезкі павет - Гэта правільна напісана? У мяне ёсць праблема.--Jerzyjan1 (размовы) 11:29, 28 жніўня 2014 (FET)
**** Здаецца мне, што гаварыць правільна Лобезкі павет, а пісаць Лобезскі павет --JerzyKundrat (размовы) 23:40, 29 жніўня 2014 (FET)
* Pozdrawiam. Mam prośbę dotyczącą najnowszej liczby mieszkańców Mińska z przypisami (np. rok 2014 lub 2013). Mogę to wtedy wstawić na wielu Wikipediach
**  Główny Urząd Statystyczny w Mińsku: Численность населения на 1 января 2014 г. 1,921,861 человек Социально-экономическое положение города Минска в январе 2014 г. --JerzyKundrat (размовы) 13:53, 6 верасня 2014 (FET)
*** Dzięki. Już idą te dane powoli w świat.--Jerzyjan1 (размовы) 15:19, 6 верасня 2014 (FET)
* Pozdrawiam. Jeżeli Kolega ma po polsku interesujące materiały lub całe hasła (konieczne przypisy lub dokładna bibliografia z podaniem strony, mile widziane zdjęcia), które warto umieścić na polskiej Wikipedii to obiecuję pomoc bezpośrednią lub pośrednią, tu podaje kontakt: solajerzyjan@o2.pl

беларускіх імёны польскіх гарадоў у правінцыі Заходнепаморскім ваяводстве

Калі ласка, выпраўце таму-то не так. Гэта сіні ў катэгорыі (Горад Бжэг, Горад Аполе).--Jerzyjan1 (размовы) 13:27, 19 жніўня 2014 (FET)
** Ужо самі параілі.--Jerzyjan1 (размовы) 16:35, 19 жніўня 2014 (FET)

[[Гарады Апольскага ваяводства]]

: Сп.Ежы, ці ёсць якія крыніцы на Рускую пліту? Ці не выдраны гэты артыкул з Рускай платформы? --Rymchonak (размовы) 22:42, 1 верасня 2014 (FET)

: На Рускай (Усходне-Еўрапейскай) платформе выдзяляюцца асобныя структуры. На паўночным захадзе і поўдні платформы фундамент выходзіць на паверхню Зямлі і ўтварае Балтыйскі шчыт і Украінскі шчыт. Астатняя частка перакрыта платформавым чахлом Рускай пліты, на крайнім паўднёвым захадзе — Валына-Падольскай пліты. Гэтак прынята лічыць у айчынных падручніках па геалогіі і геаграфіі. --JerzyKundrat (размовы) 22:49, 1 верасня 2014 (FET)

Руская пліта

Прывітанне! Можа, ведаеце як гэтыя кветкі і расліны называюцца , , , , -- хоць бы па адной назве на фота, бо трэба неяк падпісаць фатаграфіі тут .--Pracar (размовы) 17:06, 10 верасня 2014 (FET)

Дадала их на Сховишчы у адпаведную катэгорыю, чакайце, пакуль пазнаюць. Гэта, хутчэй за усё, Сумнік канадскі (але пад пытаннем), астатняе сама не ведаю.--Хамелка/ разм. 17:16, 10 верасня 2014 (FET)

::Сама ён канадскі і ёсць. Пачытаў тут, дык гэтая жоўценькая мяцёлка -- вялікі агрэсар мясцовых раслін. Я яго са спіса выключу.--Pracar (размовы) 18:06, 10 верасня 2014 (FET)

Гэта сур'ёзная медыцынская навука з даволі цікавай спецыфікай. Чаму Вы выдалілі гэту катэгорыю з артыкулаў пра ўзбуджальнікі лепры і туберкулёзу? Я не маю прэтэнзій глабальных, але цікава мне абгрунтаванне. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 01:15, 13 верасня 2014 (FET)

Так у нас склалася, што пэўныя, канкрэктныя віды жывёл не ўваходзяць у катэгорыю Заалогія, раслін — Батаніка, грыбоў — Мікалогія, мікраарганізмаў — Мікрабіялогія. --JerzyKundrat (размовы) 10:26, 13 верасня 2014 (FET)

: Файна, буду ведаць. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 12:09, 13 верасня 2014 (FET)

Медыцынская мікрабіялогія

Прывітанне, пане Ежы. Ці можаце Вы напісаць артыкул пра біялагічную класіфікацыю? Зараз гэта старонка перанакіроўвае на біялагічную сістэматыку, але, як я разумею, гэта розныя рэчы (прынамсі, у іншых вікіпедыях ім прысвечаны два асобныя артыкулы). --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 22:32, 15 кастрычніка 2014 (FET)

Добры дзень, я шчыра кажучы не вельмі ў тэме. Пакуль што спрабую хаця б біялагічную сістэматыку больш-менш напоўніць беларускамоўным зместам. --JerzyKundrat (размовы) 22:48, 15 кастрычніка 2014 (FET)

Біялагічная класіфікацыя

Пане Ежы, пішу Вам, як адміністратару. З улікам таго, што наша вікісупольнасць невялікая, прапаную спрасціць працэдуру конкурсу Артыкул года (Вось чарнавік спрошчаных правіл). Сярод іншага, там прапанаваны пункт, што адказнымі за правядзенне конкурсу з'яўляюцца адміністратары (бо на выбары журы ў нас пакуль не хапае актыўных зацікаўленых удзельнікаў, як для галасавання, так і для самога журы).
Калі ласка, выкажыцеся, ці згодны Вы з такім варыянтам правіл. Заўвагі і прапановы вітаюцца.
Таксама магчыма Вас зацікавіць гэтае абмеркаванне. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 20:06, 22 кастрычніка 2014 (FET)

Артыкулы года