Размовы з удзельнікам:Artsiom91/2021

Вітаю. Калі ласка звярніце ўвагу, што Найдус памёр ў снежні 1918 года, Расійская імперыя скончыла існаванне ў 1917 годзе, але пасля праўкі ў Wikidata месцам яго смерці пазначана Расіская імперыя. --Bk1949 (размовы) 11:51, 16 ліпеня 2021 (+03)

Дзякуй, паправіў, зараз піша як трэба.--Artsiom91 (размовы) 12:06, 17 ліпеня 2021 (+03)

[[Лейб Найдус]]

Паважаны Арцём, зрабіце, калі ласка, такое ў шаблоне "Іерарх". Тое, як я зараз выкручваюся, можна пабачыць у артыкуле Паала Пецы. Прычым пажадана, каб інфа там аўтаматычна стварала катэгорыю (хаця і не абавязкова, бо мне рукамі не цяжка дадаць). Я ўжо прасіў пра гэта спадара Уладзіслава Чаховіча, але, напэўна, ён быў вельмі заняты і праігнараваў маю просьбу. P. S. Яшчэ пажадана бы дадаць нейкі радок для трэцяй мовы (я пра "арыгінал імя"). Хаця, можа быць, прасцей зрабіць гэта праз "/бр" (бо часта іерархі з краіны А служаць у краіне В, а пішам мы пра іх на мове С).  --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 17:29, 17 студзеня 2021 (+03)

Зрабіў параметр "ганаровы суфікс", замест прэфікса можна выкарыстоўваць ранейшае "зварот". Катэгарызаваць аўтаматычна не атрымаецца, а назвы на арыгінальных мовах сапраўды лепей даваць у адным полі праз "/бр".--Artsiom91 (размовы) 18:35, 17 студзеня 2021 (+03)

: Шчыра дзякую! Цяпер артыкулы пра членаў каталіцкіх кангрэгацый і манаскіх ордэнаў будуць выглядаць у адпаведнасці з найлепшымі сусветнымі стандартамі. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 18:36, 17 студзеня 2021 (+03)

Ганаровы прэфікс/суфікс

Вітаю! Даруйце, што перашкаджаю, але хацеў бы папрасіць дапамогі. Вырашыў стварыць шаблон "Рымска-каталіцкая мітраполія", але нешта там наблыталася з катэгорыямі (лішнія штукі дадаюцца ў артыкулы) і з дакументацыяй (чамусьці з'яўляецца надпіс "ноўінклюд" у пачатку артыкулаў). Паглядзець на тое, што цяпер робіцца можна вось тут: Мінска-Магілёўская мітраполія. Буду шчыра ўдзячны Вам, калі адрамантуеце шаблон! Дзякую. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 23:55, 18 студзеня 2021 (+03)

Сам не зразумеў як, але паправіў.--Artsiom91 (размовы) 00:04, 19 студзеня 2021 (+03)

: Але не... Ён дагэтуль кідае ў пачатак прэамбулы тэкст "ноў інклюд" і дадае да артыкула шалёныя катэгорыі(((. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 00:11, 19 студзеня 2021 (+03)

:: Мінска-Магілёўская мітраполія ў мяне зараз вяглядае нармальна. Пачысціце кэш ці зрабіце нулявую праўку, каб пабачыць змены.--Artsiom91 (размовы) 00:12, 19 студзеня 2021 (+03)

::: Ого! Інтэрнэт, а ты маеш сюрпрызы))) Дзякую шчыра. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 00:14, 19 студзеня 2021 (+03)

Шаблон: прашу дапамогі

Вітаю! Ваш бот нешта нашкодзіў тут. Прашу выправіць. Віт; размовы 11:31, 31 студзеня 2021 (+03)

Дзякуй за заўвагу, выправіў.--Artsiom91 (размовы) 12:23, 31 студзеня 2021 (+03)

[[Шаблон:Старажытная Месапатамія]]

Тут штосьці з самой архітэктрай шаблона. Скажыце, калі ласка, ці можна выправіць? Бо "8 сакавіка2021" глядзіцца так сабе. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 15:31, 7 лютага 2021 (+03)

Сапраўды, была праблема з шаблонам, зараз паправіў, выглядае як належыць.--Artsiom91 (размовы) 15:43, 7 лютага 2021 (+03)

[[Папская вобласць]] — у шаблоне даты без прабелаў у разделе "гісторыя"

Прабачце (напэўна, мае частыя звароты сапраўды вельмі перашкаджаюць). Хацеў я змяніць шаблон "іерарх" так, каб ганаровы прэфікс аўтаматычна падцягваўся бы з Вікідаты (гэта там называецца "прэфікс тытула", мае нумар p511), што зрабіла бы артыкулы прыгожымі. Але штосьці пайшло не так... :( --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 19:30, 7 лютага 2021 (+03)

, паправіў.--Artsiom91 (размовы) 19:49, 7 лютага 2021 (+03)

Шаблон:Іерарх

Які алгарытм наймення старонак вырашэння неадназначнасцей? Напрыклад, маем "Беларусь (значэнні)" і Гігін. Ці не было бы больш лагічным перайменаваць "Гігіна" ў "Гігін (значэнні)"? Да таго ж, хацеў прапанаваць вярнуць Папу назад у проста "Гігіна", бо ён адзіная асоба, якая не мае ніякага прозвішча ў спалучэнні з гэтым імем. Мы не маем больш ніводнага "Гігіна", акрамя Папы Рымскага, бо ва ўсіх іншых выпадках гэта частка састаўнога імя. Так можна далёка зайсці ўвогуле, бо мы маем, напрыклад, артыкул пра Папу "Эварыста", хаця ёсць таксама і іншыя людзі з гэтым імем (але ў іх ёсць і прозвішча). Спадзяюся, Вы зразумелі маю думку. Калі б былі "Гігін (Папа Рымскі)" і "Гігін (імператар)", удакладненне бы (Папа Рымскі ці імператар) мела сэнс. У нас жа ёсць "Гай Юлій Гігін" і "Гігін Граматык", таму ніякага сэнсу ва ўдакладненні "Папа Рымскі" няма. Калі Вы не згодныя, будзем выносіць пытанне на галасаванне супольнасці, бо як раз з гэтымі бясконцымі "Імя (Папа Рымскі)" было вырашана змагацца ў выніку аднаго з нядаўніх галасаванняў. Бо Ваш перанос назад вяртае практыку празмернага ўдакладнення, што было адкінута галасаваннем супольнасці. - Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 09:23, 11 лютага 2021 (+03)

Адзінага алгарытму няма. Асноўная ідэя — для сабе вызначыць, ці асацыюецца назва з адным пэўным паняццем або не. Ва ўсіх невідавочных і спрэчных выпадках лепей назву без удакладнення рабіць старонкай неадназначнасці. Я таксама арыентуюся на 1) як называецца старонка ў рускай вікіпедыі (а там "Гигин (папа римский)"), 2) ці ёсць спасылкі на старонку без удакладнення (https://be.wikipedia.org/wiki/Адмысловае:WhatLinksHere/Гігін), якія адносяцца не да прапанаванага асноўнага значэння (для Гігіна такія ёсць) − лепей каб пераход тады ішоў на старонку неадназначнасцей, чым на Папу Рымскага замест пісьменніка. Я не лічу, што варта абавязкова намагацца адкідваць удакладненне "Папа Рымскі" нават у спрэчных выпадках, супольнасць галасавала на канкрэтным прыкладзе, калі іншых значэнняў увогуле няма.--Artsiom91 (размовы) 09:59, 11 лютага 2021 (+03)

: Artsiom91, але ж іх няма. У дадзеным выпадку іншых значэнняў проста няма. Усе іншыя Гігіны маюць нешта ў складзе свайго імя, акрамя Гігіна. Ну на рускую Вікіпедыю я бы не арыентаваўся як на ісціну ў апошняй інстанцыі. У іх хапае касякоў і ў афармленні, і ў змесце (напрыклад, тыя ж Папы ў іх кіруюць "Рымска-Каталіцкай Царквой", што сведчыць пра банальнае невалоданне тэмай). Самым вядомым Гігінам для беларусаў з'яўляецца Вадзім Гігін — дэкан факультэта філасофіі і сацыяльных навук БДУ, але ў яго для ўдакладнення ёсць імя і імя па бацьку. Давайце зробім так: пакуль хтосьці не створыць артыкул пра кратар на Месяцы, Папа застанецца проста Гігіным, а старонка неадназначнасцей будзе называцца "Гігін (значэнні)". Я жа растаўлю адпаведныя шаблоны, што ёсць цёзкі. Калі з'явіца артыкул пра кратар, я зраблю перанос у "Гігін (Папа Рымскі)" і "Гігін (кратар)". "Гігін (значэнні)" я бы пакінуў менавіта са словам "значэнні" ў назве пры любым раскладзе. Наконт пазбягання фразы "Папа Рымскі" ў найменні артыкулаў, у мяне няма такой фікс-ідэі. Напрыклад, той жа Аляксандр I і многія іншыя Папы маюць гэта важнае ўдакладненне, бо яно дапамагае не блытаць іх з іншымі важнымі гістарычнымі асобамі. Я магу нічога не пераносіць увогуле і пакінуць усё так, як яно Вамі зроблена, але тады нам патрэбны артыкул пра кратар. Я магу яго напісаць на днях, дарэчы. Так, я педант))) Калі ёсць удакладненне, хочацца, каб былі некалькі аднолькавых артыкулаў. Дык як тады зрабіць, каб лепей было? Напэўна, прасцей за ўсё стварыць артыкул пра кратар. Што думаеце? --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 10:48, 11 лютага 2021 (+03)

:: Сапраўды прынцыповых момантаў для мне два: 1) пад назвай "Гігін" не павінна быць перасылкі — або старонка неадназначасці, або канкрэтны артыкул (пра Папу). 2) Тые спасылкі, якія зараз ёсць у https://be.wikipedia.org/wiki/Адмысловае:WhatLinksHere/Гігін, павінны спасылацца на правільныя старонкі. Існаванне і дакладнае найменне пэўных старонак у залежнасці ад некаторай логікі для мяне не такое прынцыповае. «Калі з'явіца артыкул пра кратар, я зраблю перанос у "Гігін (Папа Рымскі)" і "Гігін (кратар)"» — я не супраць, адно што звычайна ў нас не хапае рэсурсаў, каб адсочваць усе падобныя змяненні, таму лепей рабіць адразу так, каб потым не вяртацца да пытання.--Artsiom91 (размовы) 11:00, 11 лютага 2021 (+03)

::: Artsiom91, ОК. Я Вас зразумеў. Робім так: я пішу артыкул пра кратар, а мы ўсё пакідаем так, як ёсць. Перасылкі, ясная справа, павінны весці туды, куды трэба (я на днях рукамі выпраўляў іх пасля маніпуляцый над артыкулам пра Аляксандра І, цара расійскага), гэта будзе зроблена. Ці правільна я разумею, што старонка вырашэння неадназначнасцей не павінна мець прыпіскі "значэнне" пры такім раскладзе? --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 13:31, 11 лютага 2021 (+03)

:::: Так. Без удакладнення мусіць быць або самае распаўсюджанае значэнне (тады старонка неадназначнасці будзе з удакладненнем "значэнні"), або старонка неадназначнасці (калі аднаго найбольш распаўсюджанага няма). Для вызначэння распаўсюджанасці няма адназначных падыходаў, але адзін з двух варыянтаў мусіць быць адназначна абраны.--Artsiom91 (размовы) 13:53, 11 лютага 2021 (+03)

. Вось цяпер усё ў шакаладзе. :) --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 20:41, 12 лютага 2021 (+03)

Вітаю, Artsiom91!
Паглядзі, калі ласка, нам можна такую катэгорыю зрабіць (https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Лица,_признанные_узниками_совести_правозащитным_центром_«Весна»)? Калі можна, то зрабі за мяне: я не ведаю, як. Усяго добрага! Жадаю бяспекі! -- pr12402, 12 лютага 2021

, :Катэгорыя:Асобы, прызнаныя вязнямі сумлення праваабарончым цэнтрам «Вясна», можаце далей напаўняць іншымі артыкуламі.--Artsiom91 (размовы) 20:08, 12 лютага 2021 (+03)

Катэгорыя «Вясна»

Я часам бачу дзеянні бота "Арцём91_бот", які робіць стэрэатыпныя замены. Сёння я са здзіўленнем даведаўся, што ў беларускай мове няма слова "баку" ў значэнні "часткі чагосьці". Аказалася, што гэта "боку". Вось тут доказы: [гэтай спасылцы]. Ці рэальна стварыць нейкага бота, які выправіў бы ўсе такія выпадкі? І ў ім трэба нейкім чынам прапісаць тое, каб ён не чапаў "Баку" (сталіцу Азербайджана, трэба неяк зрабіць выключэнне для вялікай літары). Ці ёсць дзесьці інструкцыя, як зрабіць гэта самому, калі ў Вас, напрыклад, не будзе часу ці жадання? Бо кожны раз рабіць стэрэатыпныя замены ўручную вельмі складана, бо гэта можа займаць многія гадзіны часу... --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 20:53, 12 лютага 2021 (+03)

У асноўным карыстаюся Вікіпедыя:АўтаВікіБраўзер (болей актуальную інфармацыю з інструкцыямі можна знайсці ў іншых раздзелах), гэта праграма, якую можа ўсталяваць на свой камп’ютар любы ўдзельнік і рабіць праўкі. Яна добра справіцца з такой задачай.--Artsiom91 (размовы) 21:36, 12 лютага 2021 (+03)

: Стварыў сабе робата-раба))) Прашу зрабіць яго прынамсі аўтадаглядчыкам, а лепш увогуле перадаць яму ўсе мае правы. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 18:47, 17 лютага 2021 (+03)

:: Боты становяцца аўтадаглядчыкамі аўтаматычна з атрыманнемя сцяга бота. Астатнія сцягі ботам непатрэбныя (магчыма, сцяг адміністратара для масавага выдалення старонак — але тут дакладна трэба ўпэўніцца што бот працуе добра). Надаваць сцяг бота могуць толькі бюракраты (Удзельнік:Maksim L.).--Artsiom91 (размовы) 18:51, 17 лютага 2021 (+03)

"спіс атыкулаў у адным з праектаў Вікімедыя". Вось такую штуку мы зараз маем ва ўсіх (за выключэннем тых, дзе ўручную выправілі) артыкулах пра спісы на Вікі-крыніцах. Ці рэальна прагнаць робатам нейкім чынам Вікі-крыніцы і выправіць гэта, бо бачна, што варыянт з памылкай быў прастаўлены робатам? --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 08:23, 23 лютага 2021 (+03)

: Пэўна, маеце на ўвазе на Вікікрыніцы, а Вікідадзеныя. Там таксама можна атрымаць статус бота, але такога інструмента як AWB там няма. Думаю, можна напісаць запыт на старонку :d:Wikidata:Bot_requests.--Artsiom91 (размовы) 09:29, 23 лютага 2021 (+03)

Artsiom91, бот ужо скончыў. Я не ведаю, чаму так адбылося, але ён захапіў словы "папулярнасць, папулярны" і г. д., хаця павінен быў выпраўляць выключна слова "папу" на "Папу" (г. зн., максімальная запланаваная шкода была бы ў перасячэнні з формамі слова "поп" - "папы, папа і г. д.", але яно ў нас вельмі рэдка ўжываецца, таму гэтым можна было бы пагардзіць). Ці не маглі бы Вы распавесці, як прапісаць бота, каб адкаціць назад змены ў словах "папулярнасць, папулярны". Таксама я не разумею, чаму гэта адбылося: усе іншыя змены бот зрабіў правільна. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 12:12, 25 лютага 2021 (+03)

: Artsiom91, а катэгорыі можна правіць ботам? Не так даўно было абмеркаванне рэлігійнай лексікі. Ну і прыйшлі да высновы, што будзем пісаць назвы рэлігійных арганізацый з вялікай літары, як яны самі робяць. Гэта, што называецца, добры тон, хаця правілы і не прадпісваюць строга гэтага рабіць. Артыкулы ўсе пераназвалі, але ці можна неяк лёгка зрабіць з катэгорыямі гэта? Вы працуеце з імі вельмі актыўна, таму і пытаюся (бо для мяне катэгорыі — зона змроку). --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 13:51, 28 лютага 2021 (+03)

:: Ігар Барысавіч, для AWB ніякай прынцыповай розніцы паміж катэгорыямі і артыкуламі няма. Ён таксама ўмее пераносіць старонкі з адной катэгорыі ў другую.--Artsiom91 (размовы) 14:25, 28 лютага 2021 (+03)

::: Пакуль што баюся туды лезці, бо праца з катэгорыямі адрозніваецца тым, што перасылкі рэалізоўваюцца вельмі дзіўна. Можа быць, калі ў Вас будзе жаданне, трэба запусціць такога бота. Або паступова рукамі рабіць пераносы я буду, хаця гэта і расцягнецца на гады. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 14:27, 28 лютага 2021 (+03)

Граматычны бот

Гэта слова не існуе ў беларускай мове ў форме "рубіна". Такое напісанне было бы магчымым пры транслітарацыі, але ў межах усходнеславянскіх моў існуе практыка "перакладу" (наколькі яна апраўданая, гэта іншае пытанне, але так ужо склалася) многіх лексем, у тым ліку ў назвах. Класічны прыклад: газета "Флаг коммунизма" будзе перакладацца як "Сцяг камунізму", а не транслітаравацца "Флаг камунізма".  --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 10:59, 19 лютага 2021 (+03)

Пераклад не робіць уласную назву няўласнай, а канкрэтны аб’ект абстрактным. Беларуская мова цалкам дапускае ўжыванне розных канчаткаў для аднаго і таго ж слова ў залежнасці ад канкрэтнага значэння. Таму не разумею, чаму не можа быць "Рубіна".--Artsiom91 (размовы) 11:06, 19 лютага 2021 (+03)

: Artsiom91, дайце спасылку на правілы, калі ласка, бо я ніколі ў жыцці аб гэтым не чуў. Дакладней, чуў у кантэксце "суда/суду", але такое заўсёды прапісваецца ў граматычных слоўніках. Не думаю, што гэта той выпадак. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 11:11, 19 лютага 2021 (+03)
Artsiom91, вось тут знайшоў збор правілаў (хаця гэта і не афіцыйны дакумент, ім можна давяраць). Там як раз ёсць прыклад з хакейнай камандай "Крышталь" ("Крышталя", але не "Крышталю", як у выпадку з рэчывам). Значыць, Вы мелі рацыю, таму я павінен вярнуць усё, што датычыць ФК "Рубін", вярнуць назад, што і зраблю. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 11:27, 19 лютага 2021 (+03)

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста ссылку на обсуждение статей для восстановления у вас на Белорус. Вики. ? Bxbsdhehrhh3h (размовы) 01:35, 23 лютага 2021 (+03)

, Вікіпедыя:Аднаўленне выдаленых старонак.--Artsiom91 (размовы) 01:38, 23 лютага 2021 (+03)

К вам вопрос администратор

Калі ласка, дапамажыце дадаць уверсе старонак шаблон пра конкурс WikiGap 2021 Belarus, як гэта зроблена ў Рускай Вікіпедыі. DobryBrat (размовы) 21:44, 8 сакавіка 2021 (+03)

. Не вельмі зразумеў, што і як у рускай вікіпелыі, зрабіў па прыкладзе нашых папярэдніх абвестак.--Artsiom91 (размовы) 21:58, 8 сакавіка 2021 (+03)

:: Дзякуй за дапамогу! Я так не магу зрабіць, таму і прыйшлося звярнуцца па дапамогу. DobryBrat (размовы) 22:05, 8 сакавіка 2021 (+03)

: Як дадаваць новыя артыкулы ў раздзел "Створаныя артыкула" WikiGap 2021 Belarus? Нешта ўсё збілася.  --Ellis Novak (размовы) 09:27, 12 сакавіка 2021 (+03)

: Выправіў, зараз можна рэдагаваць адпаведны раздзел.--Artsiom91 (размовы) 09:33, 12 сакавіка 2021 (+03)

Вітаю, Арцём!
Так аказалася ўжо, што чат у ТГ вельмі папулярны, але Вас там няма. Калі хочаце, далучайцеся па гэтай спасылцы.
Тут просьба дапамагчы з планкай медаля Францыска Скарыны. У 2017 годзе медаль быў зменены. Памяняўся і шаблон планкі. Але бяда ў тым, што новую планку паставіла ўсім, нават тым, хто быў узнагароджаны да 2017 года. Прыкол у тым, што на Вікідаце ёсць уся інфармацыя пра змены, абедзве выявы медаля, абедзве планкі, адпаведныя даты і г. д. Ці можна зрабіць, як, напрыклад, з БДМУ (калі адпаведную назву ў картку ўстаўляе праграма з Вікідаты ў адпаведнасці з годам, калі чалавек яго скончыў)? Груба кажучы, каб у асоб, якія атрымалі медаль Францыска Скарыны да 2017 (ці калі там указ выйшаў, можна канкрэтны дзень пазначыць нават) адлюстроўвалася старая планка, а ў тых, хто атрымаў яго пасля, — новая. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 19:03, 12 сакавіка 2021 (+03)

Ігар Барысавіч, я сам асабіста не так даўно падтрымліваў менавіта гэта — паказ патрэбнай планкі ў залежнасці ад даты ўзнагароджання. Можа няправільна працаваць, калі дата ўзнагароджання адсутнічае ў Вікідадзеных. Ці можаце назваць канкрэтныя артыкулы, дзе зараз маюцца праблемы?--Artsiom91 (размовы) 21:53, 12 сакавіка 2021 (+03)

Трэба ўвогуле разабрацца з блытанінай па медалях: беларускі і савецкі, беларускі і расійскі медалі з аднолькавымі назвамі. Я перыядычна сутыкаюся з падобнымі выпадкамі. DobryBrat (размовы) 22:05, 12 сакавіка 2021 (+03)

: Я па меры магчымасці вырашаю адназначнасці і ўдакладняю ў Вікідадзеных, не лічу што праблема зараз у вялікай колькасці артыкулаў, хоць вядома трэба звяртаць увагу пры даданні інфармацыі і паціху выпраўляць заўважаныя праблемы.--Artsiom91 (размовы) 22:10, 12 сакавіка 2021 (+03)

:: Artsiom91, зараз і не прыгадаю. Але фішку я зразумеў: нібыта, на Вікідаце няма даты (о як!). Паспрабую пагуляцца з Вікідатай у артыкулах пра тых людзей і паглядзець, што адбудзецца. Дзякую. Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 09:27, 13 сакавіка 2021 (+03)

Запрашаем у чат і просім пра дапамогу

Каб не пачынаць вайну правак, паведамляю, што вяртаю "Падышах" назад у "Падзішах", бо ў слоўніках ёсць толькі другі варыянт. Шчыра дзякую Вам, што дапамагаеце вычытваць артыкул пра Мікалая II. Ён, дарэчы, не надта нейтральны месцамі, таму звяртайце на такое ўвагу і выпраўляйце. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 09:12, 15 сакавіка 2021 (+03)

Ігар Барысавіч, я арыентаваўся на тое, што ў нас ёсць артыкул Падышах, хоць ён кароткі і без крыніц. Варта паглядзець, ці ёсць артыкул у БелЭн.--Artsiom91 (размовы) 09:14, 15 сакавіка 2021 (+03)

: Artsiom, ПАДЗІШАХ  (ад  стараж.-перс.  уладар  + перс. цар), тытул манарха ў шэрагу краін Б.  і  Сярэдняга  Усходу.  Узнік  y стараж. Іране. Тытул  П. насілі правіцелі Асман- скай  імперыі  (15  —  пач.  20  ст.), Ма-гольскай  імперыі  (16  —19  ст.), Майсура(2-я  пал.  18  ст.),  Афганістана  (1926— 73)  і інш. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 09:31, 15 сакавіка 2021 (+03)

Вітаю!
Штосьці не тое з шаблонам... Жанчына ў апостальскіх цэрквах не можа быць у свяшчэнным сане ў прынцыпе. У 88-м яна атрымала малую схіму ("мантыю"), а з 81-га па 88-м, фактычна, і не была манашкай (жыла пры манастыры без прынясення абяцанняў). Мне зрабіць асобны шаблон для манашак ці дадаць лепей радкі, якіх не хапае (штук 5-6, якія ўвогуле ўласцівыя для манаства)? Тут цяжка выбраць, бо, калі я разумею, для пратэстанцкіх жанчын, якія ў іх тэалогіі вызнаюцца духавенствам, выкарыстоўваецца такі ж самы шаблон... Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 23:17, 17 сакавіка 2021 (+03)

Праўце смела, можаце паглядзець ці ёсць падобнае ў іншых раздзелах. Я дадаў назад інфармацыю, бо да канца не разбіраюся ў такіх асаблівасцях, пабачыў што выдалена без дастатковага апісання. Але, калі сутнасць раскрыта ў тэксце артыкула, то гэтага дастаткова, мяне задавальняе.--Artsiom91 (размовы) 23:22, 17 сакавіка 2021 (+03)

Гаўрыіла, манашка

Яшчэ раз дзякую за стварэнне аб’явы пра конкурс «WikiGap 2021 Belarus». За няпоўныя 16 дзён да конкурса далучыліся 17 удзельнікаў, якія стварылі 326 артыкулаў.
Цяпер звяртаюся па дапамогу па стварэнні абвесткі пра конкурс «Віківясна-2021» (у дапаўненне да існуючай WikiGap 2021 Belarus, якой яшчэ трэба павісець да 8 красавіка). DobryBrat (размовы) 17:09, 23 сакавіка 2021 (+03)

.--Artsiom91 (размовы) 18:06, 23 сакавіка 2021 (+03)

Віківясна-2021

Артём, здравствуйте. Меня зовут Анна. Я заметила, что у вас было написано Бaлкарыя, но Чаркeciя. Почему первое через ы, а второе через i? А не оба через i? В названии Бaлкария р ведь мягкая, окончание ия Чёрт, который Дамир (размовы) 17:25, 4 красавіка 2021 (+03)

Анна, в белорусском языке не бывает мягкого "р", соответственно "и" после него заменяется на "ы". С орфографией в белорусской википедии, как правило, всё в порядке, названия передаются корректно. Рекомендую изучить белорусский язык для того, чтобы делать орфографические правки в белорусском разделе.--Artsiom91 (размовы) 19:40, 4 красавіка 2021 (+03)
Артём, спасибо большое за объяснение. Только как мне изучить белорусский язык, где мне искать статьи по его изучению? Чёрт, который Дамир (размовы) 20:46, 4 красавіка 2021 (+03)

Субъекты Российской Федерации

Вы выдалілі странину Забойства лыжкай 2, аднак у яе ёсць профіль на IMDB і Kinopoisk(https://www.kinopoisk.ru/film/4430026/).

і IMDb, дарэчы таксама ёсць. V размовы 10:53, 11 снежня 2021 (+03)

Забойства лыжкай 2

Запрашэньне на «Вікі любіць Зямлю»
 Ад імя ўдзельніц і ўдзельнікаў міжнароднага
спаборніцтва «Вікі любіць Зямлю-2021»
маем гонар запрасіць Вас да супрацы.
Калі ласка, запішыцеся ў сьпіс удзельніц і ўдзельнікаў.
--Удзельнік:W 22:19, 30 траўня 2021 (UTC+3)

Вікі любіць Зямлю-2021

Вітаю! Узнікла пытанне: Чаму выстаўлены на выдаленне артыкулы аб памежных ротах "Докшыцы" і "Гняздзілава"? --MoniczFrancisak (размовы) 21:53, 2 чэрвеня 2021 (+03)

Артыкулы былі перанесены пад новыя назвы 2-я памежная рота «Гняздзілава» і 4-я памежная рота «Докшыцы», з папярэдніх пакінуты перасылкі.--Artsiom91 (размовы) 23:22, 2 чэрвеня 2021 (+03)

: Прабачце за неўважлівасьць. Зычу прадукцыйнасьці!)--MoniczFrancisak (размовы) 21:25, 7 чэрвеня 2021 (+03)

Памежныя роты "Докшыцы" і "Гняздзілава"?

Артыкулы Вялікае Княства Літоўскае і Гісторыя Вялікага Княства Літоўскага. Адно і тож. Сэнс? Лепей аставіць першае разгорнутае.--Ohlumon (размовы) 16:26, 5 чэрвеня 2021 (+03)

Вікіпедыя:Праўце смела.--Artsiom91 (размовы) 17:17, 5 чэрвеня 2021 (+03)

: А вы самі паспрабуйце... там увесь артыкул ВКЛ трэба перапісваць.--Ohlumon (размовы) 15:06, 6 чэрвеня 2021 (+03)

Вялікае Княства Літоўскае

Аўтаматычны пераклад Добры дзень. Украінскі сэрвіс WRating (https://wrating.ukrface.org), які ацэньвае ўклад удзельнікаў Вікіпедыі ў яго папулярнасць, цяпер працуе з беларускім раздзелам.
Сістэма ўжо ацаніла ваш уліковы запіс ( https://wrating.ukrface.org/?action=rating&lang=be&lang_envirement=be&user_name=Artsiom91 ).
Дзякуючы вашым праўкам
Вікіпедія (be.wikipedia.org) за май 2021 года атрымала +24 043 праглядаў.
А гэта 2.1214% ад агульнай колькасці праглядаў.
Ваша позиція в рейтингу опустилася на 10, зараз 11 месца.
Калі ўзяць ваш унёсак толькі за май то +3 756 праглядаў.
Оригінал Добрий день. Український сервіс WRating ( https://wrating.ukrface.org ), який оцінює внесок дописувачів Вікіпедії в її популярність, тепер працює і з білоруським розділом.
Система вже оцінила ваш акаунт ( https://wrating.ukrface.org/?action=rating&lang=be&lang_envirement=be&user_name=Artsiom91 ).
Завдяки вашим дописам
Вікіпедія (be.wikipedia.org) за травень 2021 року отримала +24 043 переглядів.
А це 2.1214% від загальної кількості переглядів.
Ваша позиція в рейтингу опустилася на 10, зараз 11 місце.
Якщо взяти ваш внесок тільки за травень то +3 756 переглядів.
UkrFace (размовы) 19:41, 8 чэрвеня 2021 (+03)

Cэрвіс WRating - ацэньвае ўклад удзельнікаў Вікіпедыі ў яго папулярнасць

Перепрошую, що українською. Цього типа треба заблокувати довічно. Він вандалить в нас вже майже рік. --Jphwra (размовы) 22:57, 22 чэрвеня 2021 (+03)

Под простинями жалко плачет Юх

Вітаю.
# Можаце абнавіць старонку пра Ювентус? Хачу стварыць артыкул пра старога-новага галоўнага трэнера.
# Што рабіць з артыкулам пра Сцяўа? Клуб зараз называецца ФКСБ, а той Сцяўа, які браў КЕЧ, гуляе ў 2-м дывізіёне з наступнага сезона. --Artificial123 (размовы) 14:23, 26 чэрвеня 2021 (+03)

: 1. . Зараз трэнеры клубаў звычайна падцягваюцца з Вікідадзеных.

: 2. Звычайна ў іншымоўных вікіпедыях старыя тытулы ўсё ж прыпісваюцца ФКСБ. У нас зараз у артыкулах пра еўракубкі даецца ФКСБ. Можна пакінуць так, можна перанесці артыкул пад назву ФКСБ, можна падзяліць артыкул на два з пэўнымі назвамі. Любы з гэтых варыянтаў мае права на існаванне і мяне задаволіць, таму можаце рабіць тое што здаецца больш слушным (у тым ліку пакінуць так як ёсць зараз).

: --Artsiom91 (размовы) 15:13, 26 чэрвеня 2021 (+03)

Добры дзень, ці можаце вы прыняць апошнія выданні? Дзякуй: Жазэ ды Аншыета.--87.223.74.74 20:50, 30 чэрвеня 2021 (+03)

Estimado amigo, el mapa es incorrecto, te dejo el boletín oficial del Estado Español de aquella época: https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1984-17298 . Por este motivo, he creado un mapa nuevo y lo estoy sustituyendo en todas partes. Es un error manifiesto. La capitanía de Valencia jamás tuvo Cuenca en el siglo XX, y la Capitanía General de Zaragoza desaparece. Reinstaura el mapa por favor. Un abrazo. --Granadino7 (размовы) 15:39, 3 ліпеня 2021 (+03)

, the article VIII ваенная акруга is about militar region in Galicia. It is not presented in your map. If this region existed until 1984, then map for standing before is needed. Otherwise, the article should be deleted as fictional, or map should be removed from article at all.--Artsiom91 (размовы) 15:50, 3 ліпеня 2021 (+03)
I maked some days ago other types of maps, in the different periods of the spanish military regions in XX century. In this pages they are: https://es.wikipedia.org/wiki/Regiones_militares_de_Espa%C3%B1a. If you think it is fine, I go to change this map for other in the period before 1984. Thanks for all. --Granadino7 (размовы) 15:55, 3 ліпеня 2021 (+03)

, the map now is good, thanks!--Artsiom91 (размовы) 16:04, 3 ліпеня 2021 (+03)

Добры вечар. У 2020 годзе былі зацверджаны новыя нагрудныя знакі да ганаровых званняў Рэспублікі Беларусь. Ці ёсць магчымасць падтрымаць адлюстраванне ў картках патрэбнай выявы нагруднага знака ў залежнасці ад даты ўзнагароджання, аналагічна як Вы зрабілі для планкі медаля Францыска Скарыны? Выявы новых нагрудных знакаў дададзены да адпаведных элементаў Вікідата. --Krylowicz (размовы) 20:41, 8 ліпеня 2021 (+03)

: Калі я падтрымліваў для медаля Францыска Скарыны, то рабіў гэта адразу для ўсіх узнагарод. Таму павінна праваць там, дзе выстаўлены ў Вікідадзеных даты для выяў узнагароды, а таксама дата ўзнагароджання ў чалавека. Калі ў канкрэтным артыкуле пры гэтых выкананых умовах штосьці не так, то скажыце ў якім, буду разбірацца.--Artsiom91 (размовы) 23:16, 8 ліпеня 2021 (+03)

:: Артыкулы Канстанцін Іванавіч Баландзін, Сяргей Аляксандравіч Балашэнка, Міхаіл Анатольевіч Жураўкоў. Як разумею, для медаля Францыска Скарыны Вы падтрымлівалі адлюстраванне параметра "выява ордэнскай планкі" (уласцівасць Р2425 на Вікідадзеных), а для ганаровых званняў патрэбна падтрымка параметра "піктаграма" (Р2910). --Krylowicz (размовы) 23:26, 8 ліпеня 2021 (+03)

::: .--Artsiom91 (размовы) 22:53, 12 ліпеня 2021 (+03)

Ваша меркаванне наконт выдалення нашым калегам з артыкулаў шаблона "Картка ўзнагароды" ? DobryBrat (размовы) 21:59, 8 ліпеня 2021 (+03)

: Лічу, што наяўнасць карткі сама па сабе не з’яўляецца неабходнасцю для артыкула. Артыкулы з карткамі па змоўчанні не лепшыя за артыкулы без картак — якасць вызначаецца выніковым зместам. Таму, калі ўсё што было карыснага ў картцы — краіна і тып "ганаровае званне", то ад такой карткі мала карысці, выява старая і новая будзе карысней.--Artsiom91 (размовы) 23:16, 8 ліпеня 2021 (+03)

Нагрудныя знакі да ганаровых званняў

Witaj. Czy ten artykuł Сталіца (хутар) i ten Сталіца (вёска) nie traktuje o tym samym miejscu? Przed 1939 nie było dwóch miejscowości. Co prawda niedaleko była https://pl.wikipedia.org/wiki/Bojary_II ale to nie ta lokalizacja, która jest podawana w chutorze. Mam wrażenie, że tu jest błąd i chodzi o jedną miejscowość. W szablonie Шаблон:Германавіцкі сельсавет - jest tylko zaznaczony chutor, wioski nie ma. Poprawiłem również koordynaty w Сомчына, bo wskazywały na inny sielsowiet i bagna obok jeziora Jelnia. Pozdrawiam serdecznie Pierre L'iserois (размовы) 00:10, 11 ліпеня 2021 (+03)

Сапраўды, афіцыйны рэестр ведае толькі вёску Сталіца. У даведніку Лемцюговай жа даецца толькі хутар — відаць, памылкова. Аб’яднаў артыкулы, паправіў шаблон.--Artsiom91 (размовы) 22:42, 12 ліпеня 2021 (+03)

Сталіца (вёска)

: Добрай раніцы! Ці не маглі б стварыць , , ? --Rymchonak (размовы) 07:43, 19 жніўня 2021 (+03)

: .--Artsiom91 (размовы) 08:10, 19 жніўня 2021 (+03)

::: Добры дзень! Ці не маглі б стварыць яшчэ , , , ? --Rymchonak (размовы) 11:53, 31 жніўня 2021 (+03)

:::: .--Artsiom91 (размовы) 21:05, 31 жніўня 2021 (+03)

: Дзякуй вялікі! --Rymchonak (размовы) 07:42, 1 верасня 2021 (+03)

Добры дзень! Ці не маглі б стварыць яшчэ ? --Rymchonak (размовы) 08:02, 16 верасня 2021 (+03)

: .--Artsiom91 (размовы) 08:18, 16 верасня 2021 (+03)

:: Дзякуй вялікі! --Rymchonak (размовы) 08:34, 16 верасня 2021 (+03)

Навігацыйныя палосы

Я не змог перанесці, бо з-за старонкі-перасылкі гэта немагчыма. Прапаную выдаліць перасылку і я перанясу як след.  Анатоль Тарас, Мікалай Шкялёнак, Вітаўт Чаропка, Станіслаў Лазутка ў сваіх манаграфіях выкарыстоўваюць форму імя «Леў Сапега». Недарэчны дадатак «Іванавіч» выкарыстоўвае толькі РуВікі: гл. Q727122 1 запіс з 16. Віт; размовы 22:21, 12 верасня 2021 (+03)

Стварыў абмеркаванне, калі ніхто не будзе супраць пераносу, то праз тыдзень перанясу.--Artsiom91 (размовы) 22:48, 12 верасня 2021 (+03)

[[Леў Сапега]]

Вялікі дзякуй за тое што выпраўляеце некаторыя ляпы пасля маіх правак у артыкулах пра краіны на Еўрабачанні, і прашу прабачэння за тое што даводзіцца за мной падчышчаць. З павагай, --Valkovich (размовы) 22:56, 15 верасня 2021 (+03)

Памылкі ў артыкулах пра краіны на Еўрабачанні

: Добры дзень, ці не маглі б дадаць картку-шаблон у арт."Летнія Алімпійскія гульні 1948"? --Rymchonak (размовы) 12:12, 17 верасня 2021 (+03)

: .--Artsiom91 (размовы) 17:01, 17 верасня 2021 (+03)

Летнія Алімпійскія гульні 1948

:Аднавіць, калі ласка, старонку пра Мезенцава (сённяшні машынны пераклад), ёсць жаданне выправіць. Дзякуй. З павагай, ZlyiLev (размовы) 18:42, 4 кастрычніка 2021 (+03)

: , гл. Удзельнік:ZlyiLev/Мезенцев Ігар Аляксандравіч. Artsiom91 (размовы) 18:47, 4 кастрычніка 2021 (+03)

:: Дзякуй. Адкуль удзельнік перакладаў, там у гісторыі было пазначэнне крыніцы? Украінская вікіпедыя, так? З павагай, ZlyiLev (размовы) 18:57, 4 кастрычніка 2021 (+03)

:::Інтэрвік у артыкула не было. Artsiom91 (размовы) 18:59, 4 кастрычніка 2021 (+03)

:::: Добры вечар. У нас ёсць :Катэгорыя:Літоўскае войска ў вайне 1812 года. Там пэўная разнастайнасць у назвах. Вам не вядома, ёсць пэўныя правілы па назвах артыкулаў: ХХ уланскі полк ці ХХ-ы/і ўланскі полк? Дзякуй. З павагай, ZlyiLev (размовы) 21:27, 5 кастрычніка 2021 (+03)

:::::Добры вечар, нейкіх аформленых правіл няма, аднак звычайна ў назвах артыкулаў парадкавыя лічэбнікі даюцца з дадаткам -і, -ы, каб адрозніваць ад колькасных. Аднак, такія дадаткі дапісваюцца толькі для арабскіх лічбаў, а да рымскіх не, бо рымскія заўсёды ўжываюцца толькі як парадкавыя. Artsiom91 (размовы) 21:32, 5 кастрычніка 2021 (+03)

Добрай раніцы, аднавіць, калі ласка, катэгорыю :Катэгорыя:Адпачынак на прыродзе, якую выдалілі ў 2018 годзе як такую, што не выкарыстоўваецца. З павагай, ZlyiLev (размовы) 10:00, 16 кастрычніка 2021 (+03)

Трэба зрабіць, каб карткі футбалістаў і хакеістаў выцягвалі з ВД катэгорыі каманд, за якія спартсмены ігралі. Яшчэ звяртаю ўвагу, што афармленне назваў катэгорый беларускіх хакейных клубаў і замежных у нас чамусьці значна адрозніваецца (:Катэгорыя:Хакеісты паводле клубаў Канады і :Катэгорыя:Хакеісты паводле клубаў Беларусі)--Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 13:55, 24 кастрычніка 2021 (+03)

Катэгорыя членаў каманды

Вітаю! Навошта дадаваць інфу ў шаблоны ў выглядзе спіса з выкарыстоўваннем “зорачкі”? Віт; размовы 12:20, 25 кастрычніка 2021 (+03)

Гэты спосаб з’яўляецца больш сучасным і дасканалым. Ён дазваляе стандартным чынам дадаваць спісы, гэтак жа як і простыя спісы ў артыкулах, пры гэтым аўтаматычна забяспечваецца карэктнае фарматаванне, без ужывання , ,  і іншых канструкцый, якія толькі блытаюць звычайнага рэдактара, ствараюць разнастайнасць і недасканаласць фарматавання (напрыклад, могуць з’яўляцца залішнія прагалы). Пастараюся ў бліжэйшы час абнавіць дакументацыю Шаблон:Навігацыйная табліца, пакуль можна пачытаць версію ў рувікі наконт выкарыстання.-Artsiom91 (размовы) 12:39, 25 кастрычніка 2021 (+03)

Шаблоны-Навігацыйныя табліцы

Як будзе час, павыдаляйце ўсе як невыкарыстоўваемыя. Дзякуй. З павагай, ZlyiLev (размовы) 17:32, 25 кастрычніка 2021 (+03)

Шаблоны:Пераклад/xx-language

Калі ласка, трэба зняць катэгорыі--баявыя ўзнагароды. Ён на фронце не быў. Знаходзіўся ў эвакуацыі На фронце быў Ліўшыц І.М., але родам з Бабруйску!Vladlen59 (размовы) 13:22, 1 лістапада 2021 (+03)

. Artsiom91 (размовы) 13:27, 1 лістапада 2021 (+03)

Вучоны І.М.Ліўшыц

Добры вечар. А чаму ў нас няма такой старонкі, як у рувікі і enwiki, не ведаеце? Яе яшчэ і стварыць нельга (толькі адміністратары). З павагай, ZlyiLev (размовы) 20:02, 2 лістапада 2021 (+03)

Туды трэба дадаць нешта такое:
// <source lang="javascript">
// Налады гаджэта MediaWiki:Gadget-HotCat.js
if (typeof (HotCat) != 'undefined') {
  HotCat.messages.cat_removed  = 'выдалена Катэгорыя:$1';
  HotCat.messages.template_removed  = 'выдалены шаблон {{Катэгорыя:$1}}';
  HotCat.messages.cat_added    = 'дададзена Катэгорыя:$1';
  HotCat.messages.cat_keychange= 'новы ключ для Катэгорыя:$1: «$2»';
  HotCat.messages.cat_notFound = 'Катэгорыя «$1» не знойдзена';
  HotCat.messages.cat_exists   = 'Катэгорыя «$1» ужо існуе; не дададзена.';
  HotCat.messages.cat_resolved = ' (перанакіраванне Катэгорыя:$1 развязана)';
  HotCat.messages.uncat_removed= 'выдалены шаблон ';
  HotCat.messages.prefix       = "";
  HotCat.messages.multi_change = ['$1 катэгорыя', '$1 катэгорыі', '$1 катэгорый'];
  HotCat.messages.using      = ' з дапамогай HotCat';
З павагай, ZlyiLev (размовы) 20:11, 2 лістапада 2021 (+03)

:«Выдалена» і «дададзена» трэба з маленькай літары, бо ў спалучэнні (калі і выдалена, і дададзена) атрымоўваецца: Выдалена «Катэгорыя», Дададзена «Катэгорыя». З павагай, ZlyiLev (размовы) 20:52, 2 лістапада 2021 (+03)

::І яшчэ мінусы зніклі (прыбраць катэгорыю нельга), магчыма толькі ў мяне. З павагай, ZlyiLev (размовы) 21:22, 2 лістапада 2021 (+03)

:::Дзякуй вялікі. З павагай, ZlyiLev (размовы) 21:37, 2 лістапада 2021 (+03)

::::Прывітанне! Не падкажыце, гэты і гэты шаблоны — адно і тое ж ці варта стварыць асобны? З павагай, ZlyiLev (размовы) 16:44, 8 лістапада 2021 (+03)

::::: Шаблоны адлюстроўваюць назвы згодна з інструкцыяй па транслітарацыі і беларускім лаціскім алфавітам адпаведна. Гэта розныя рэчы, яны ўжываюць розныя літары і маюць розныя правілы, таму мяшаць іх нельга. Аднак, не ўпэўнены што для беларускай лацінкі варта мець асобны шаблон, бо яна не мае ніякага афіцыйнага статусу, і назвы лацінкай не маюць энцыклапедычнай цікавасці.--Artsiom91 (размовы) 18:23, 8 лістапада 2021 (+03)
* Прывітанне! Не ведаеце, чым адрозніваюцца гэтыя два (\w*) (\w+) знакі? Тут трэба мабыць у html разбірацца. Я так разумею, што другі (\w+) значыць, што пасля або перад пэўнай літарай ёсць яшчэ нейкія літары (напрыклад, (\w+)рамадзкасьц(\w+) будзе замяняць слова "грамадзкасьць" на "грамадскасць". А што з першым, не зусім зразумела. Дзякуй за адказ. З павагай, ZlyiLev (размовы) 23:23, 18 лістапада 2021 (+03)
*:гэта не html, а рэгулярныя выразы (рус. регулярные выражения). Сам я не вельмі добра разбіраюся ў гэтых наборах сімвалаў, але пра рэгулярныя выразы можна шмат знайсці ў Google. Artsiom91 (размовы) 23:36, 18 лістапада 2021 (+03)
** Буду шукаць, дзякуй. З павагай, ZlyiLev (размовы) 23:43, 18 лістапада 2021 (+03)

Добрый вечер. Извини, что я к тебе обращаюсь по-русски, но хочу выступить к Вам с одним предложением. С августа я вёл дискуссии на Викискладе о правомерности использования материалов сайта Президента Республики Беларусь. Если смотреть внизу сайта, то здесь написано, что разрешается использование материалов на сторонних ресурсах без предварительного уведомления об этом пресс-службы. Однако, если вклиниваться в существующие правила проектов Фонда Викимедиа и опыт сайтов президентов России и Украины, то здесь необходима лицензия, разрешающая коммерческое использование материалов и создание на их основе производных, то бишь CC-BY или CC-BY-SA.
Но с моей точки зрения, перевод белорусских сайтов на свободные лицензии дадут больше возможностей для иллюстрирования статей о Белоруссии и её современной истории. Так например, медиаархив президентского сайта начинается с 1994 года, а он содержит в себе весьма ценные фотографии, которые необходимо разместить на Викискладе - например, подписание Договора о Союзе Беларуси и России 2 апреля 1997 года (есть только одно фото,  в рамках спецпроекта), или например, поездки по промышленным предприятиям, характеризующим состояние белорусской экономики 20-25 лет назад. Если говорить о президентском сайте, то по вопросам их использования можно обратиться напрямую через отдельную электронную почту пресс-службы, при этом необходимо подробно обосновывать причину необходимости перевода материалов сайта на лицензию Creative Commons, например CC BY 4.0, как у сайтов президентов России и Украины.
Что скажете по этому поводу? MasterRus21thCentury (размовы) 23:28, 24 лістапада 2021 (+03)

Добрый вечер, я не слишком хорошо разбираюсь в тонкостях разрешений и лицензий, но полагаю что в данном случае лучше обратиться в пресс-службу президента, запросив у них в письменном виде разрешение на использование материалов сайта в викискладе и иных проектах под лицензией CC BY 4.0. Без явного такого разрешения загруженные материалы могут быть удалены. Artsiom91 (размовы) 23:43, 24 лістапада 2021 (+03)

:Я не могу обратиться в пресс-службу белорусского президента из-за того, что я живу в России и живу по российским законам. На сайте белорусского президента здесь не указывается отдельный порядок рассмотрения обращений иностранных граждан. А как известно, в российском законодательстве нету порядка обращений с государственными органами власти стран СНГ. Поэтому решил обратиться к Вам с надеждой на возможную отправку вами письма в пресс-службу (точно также делал  при переводе Kremlin.ru на свободную лицензию в октябре 2008 года). В случае положительного ответа выкладывайте обезличенный вариант обращения на Викисклад как подтверждающее письмо, а также в систему разрешений VRTS. MasterRus21thCentury (размовы) 08:59, 25 лістапада 2021 (+03)

:Можете ли дополнительно прокомментировать мои разъяснения? MasterRus21thCentury (размовы) 18:13, 1 снежня 2021 (+03)

Перевод белорусских государственных сайтов на Creative Commons

Прывітанне. Не ведаеце, як зрабіць, каб ён запрацаваў у рэжыме выяўлення мёртвых спасылак? Паглядзеў у ТараВікі (у іх працуе), здаецца трэба стварыць старонку Удзельнік:InternetArchiveBot/Dead-links.js (ужо стварыў, трэба перанесці) і змяніць настройкі бота (могуць толькі адміністратары). Дапаможаце, як будзе час? З павагай, ZlyiLev (размовы) 08:15, 12 снежня 2021 (+03)

Старонку перанёс, у настройкі бота зайшоў, але не разумею што там трэба мяняць, здаецца і так ужо ўсё стаіць як трэба.--Artsiom91 (размовы) 10:53, 12 снежня 2021 (+03)

: Там уключаны рэжым "dead link fix", або "fixing dead link", або "dead link - яшчэ нешта"? З павагай, ZlyiLev (размовы) 11:01, 12 снежня 2021 (+03)

::Ёсць Scan for dead links: true. Artsiom91 (размовы) 11:06, 12 снежня 2021 (+03)

::: Спытаўся ў распрацоўшчыкаў, пакуль чакаю адказу. Дарэчы, забыўся пра тэгі <nowiki>: іх трэба прыбраць адтуль. З павагай, ZlyiLev (размовы) 13:42, 12 снежня 2021 (+03)

::::Бот запрацаваў сёння! Дзякуй за дапамогу. З павагай, ZlyiLev (размовы) 02:33, 16 снежня 2021 (+03)

Вітаю! Памылкова абнавіў толькі што файл той жа выявай, а не новай. Можаце яе выдаліць? Я запамную усё ж такі новую. V размовы 09:07, 15 снежня 2021 (+03)

Бачу зараз файл з абноўленай выявай. Патрабуецца яшчэ нешта рабіць або не? Калі хочаце загрузіць новы файл, то загружайце, пасля гэтага стары можна будзе выдаліць. Выдаленне версій, хай і памылковых, робіцца толькі ў надзвычайных выпадках.--Artsiom91 (размовы) 18:11, 15 снежня 2021 (+03)

:Я проста загрузіў другую версію файла "180 × 45". Але потым загрузіў яшчэ трэцюю версію "360 × 90", думаў яна лепей. Але яна на белым фоне аказалася, я не заўважыў раней гэтага. Думаў трэцюю можна выдаліць, каб засталася толькі другая. V размовы 09:42, 16 снежня 2021 (+03)

::А так, увогуле, я падумаў, што першапачатковая версія файла з’яўляецца паўторам наяўнага свабоднага файла на Вікісховишчы: "File:Logo-onliner-by.png" Таму мае сэнс выдаліць дубль файла, што тут на прынцыпе несвабоднай ліцэнзіі і я лепей проста запампую новы лагатып, без гісторыі версій. V размовы 11:44, 16 снежня 2021 (+03)

:::Прашу выдаліць, бо патрэбна вызваліць назву, яна аптымальная. V размовы 12:42, 16 снежня 2021 (+03)

:::: Выдаліў старую версію як дубль :Файл:Logo-onliner-by.png. Усе новыя пакінуў пад назвай :Файл:Onliner (лагатып).png.--Artsiom91 (размовы) 12:55, 16 снежня 2021 (+03)

Вітання! Чи не могли б ви позначити статтю як "застаріла інформація" або видалити? Anton Krutskykh (размовы) 14:29, 15 снежня 2021 (+03)

Артыкул трохі абнавілі іншыя ўдзельнікі, ці прымальны цяперашні стан?--Artsiom91 (размовы) 18:07, 15 снежня 2021 (+03)

Палтаўскі нацыянальны педагагічны ўніверсітэт імя Уладзіміра Караленка (укр. Полтавський національний педагогічний університет імені В.Г. Короленка)

Вітаю! Нешта я тут накуралесіў з шаблонам сцяга Канады. Хачу папрасіць выдаліць мой няўдалы перанос Шаблон:Шаблон:Сцяг Канады (1921—1957), а таксама перанесці Шаблон:Сцяг Канады (1921-1957) ў Шаблон:Сцяг Канады (1921—1957). І калі не цяжка тое ж самае з шаблонам Шаблон:Сцяг СРЮ ў Шаблон:Сцяг Саюзнай Рэспублікі Югаславія. Дзякуй! V размовы 10:45, 28 снежня 2021 (+03)

.--Artsiom91 (размовы) 11:49, 28 снежня 2021 (+03)

Шаблон:Сцяг Канады (1921-1957)


Размовы з удзельнікам:Maksim L./Архіў/2021-2022

{{змест злева}}
'''[[Размовы з удзельнікам:Maksim L./Архіў|Архівы размоў]]''': '''[[Размовы з удзельнікам:Maksim L./Архіў/03-07.2007|3-7.2007]]''' | '''[[Размовы з удзельнікам:Maksim L./Архіў/08-12.2007|8-12.2007]]''' | '''[[Размовы з удзельнікам:Maksim L./Архіў/01-06.2008|1-6.2008]]''' | '''[[Размовы з удзельнікам:Maksim L./Архіў/07-12.2008|7-12.2008]]''' | '''[[Размовы з удзельнікам:Maksim L./Архіў/2009|2009]]''' | '''[[Размовы з удзельнікам:Maksim L./Архіў/01-08.2010|1-8.2010]]''' | '''[[Размовы з удзельнікам:Maksim L./Архіў/09-12.2010|9-12.2010]]''' | '''[[Размовы з удзельнікам:Maksim L./Архіў/01-06.2011|1-6.2011]]''' | '''[[Размовы з удзельнікам:Maksim L./Архіў/07.2011-06.2012|7.2011-6.2012]]''' | '''[[Размовы з удзельнікам:Maksim L./Архіў/07.2012-06.2013|7.2012-6.2013]]''' | '''[[Размовы з удзельнікам:Maksim L./Архіў/07.2013-12.2013|7.2013-12.2013]]''' | '''[[Размовы з удзельнікам:Maksim L./Архіў/2014|2014]]''' | '''[[Размовы з удзельнікам:Maksim L./Архіў/2015-2020|2015-2020]]''' | '''[[Размовы з удзельнікам:Maksim L./Архіў/2021-2022|2021-2022]]'''

: Дзень добры. Паміж намі паўстала непаразуменне на конт артыкула Юрый Пятровіч Гіль. Чаму вы выдаляеце інфармацы аб адмін-тэр-ай адзінкі Беларусі за 1942 г.? Дзеля агульнай справы (распаўсюд аб’ектыўнай інфармацыі), мы можам вырашыць гэтае пытанне канструктыўна. --(Удзельнік:MoniczFrancisak) 11:28, 18 снежня 2021 (UTC +2)

: Вітаю, . Разумею і бачу як Вы хочаце, спрабую наладзіць каб адміністрацыйнай адзінка аўтаматычна ставілася, як усё астатняе. А калі параметр запісаны рукамі, то я не бачу ці запрацавала тое што раблю. Дзякуй, у тым ліку за цярпенне). Подпіс ставіцца кнопкай на панелі інструментаў, яна пасля кнопкі курсіва «К». --Максім Л. (размовы) 11:38, 18 студзеня 2021 (+03)

Дзякуй за адказ) Я Вас зразумеў. Захаваем артыкул такім. --MoniczFrancisak (размовы) 11:45, 18 студзеня 2021 (+03)

: , ужо ўсё працуе. --Максім Л. (размовы) 11:53, 18 студзеня 2021 (+03)

::  Шчыры дзякуй за дапамогу ў стварэнні больш якаснага артыкула!) --MoniczFrancisak (размовы) 11:56, 18 студзеня 2021 (+03)

Выдаліце, калі ласка, размовы пра выдаленую старонку. --JerzyKundrat (размовы) 17:49, 19 лютага 2021 (+03)

[[Размовы пра файл:Шарашоўскае Евангелле Лука.jpg]]

Вітаю. Вирішив перекласти вищенаведений артикул Вашого авторства в укрвікі, але тут виникло запитання відносно одного речення, на яке немає джерела і відомості з якого не можу провірити по Литовській метриці. Полєхов і Петраускас також цього не згадують. Ось речення: «Вядома, што ў Слонімскім павеце пан Юшка трымаў Ласасін з мястэчкам Ражана, „дварцом“ Бялавічы і „дваром“ Байковічы (цяпер Байкі). Таксама, разам з братам Івашкам, трымаў Туганава». Прошу надати джерело. Заздалегідь вдячний.--KHMELNYTSKYIA (размовы) 20:27, 25 лютага 2021 (+03)

Вітаю, . Пра Ласасіную, Ражану, Бялавічы і Байковічы піша А. Федарук (Старинные усадьбы Берестейщины / А. Т. Федорук; ред. Т. Г. Мартыненко. — Минск: БелЭн, 2004. — 576 с.: ил. ISBN 985-11-0383-7. — С. 244). Шкада, спасылаецца толькі на дату дакумента 28.03.1490, пад ёю праўда ёсць дакумент блізкі зместам, але не цалкам адпаведны, з яго можна зрабіць высновы толькі пра Бялавічы. Сустракаў сцвярджэнне, што Федарук спасылаўся ў гэтым на Афтаназы, але сам такой спасылкі ў Федарука не знайшоў, як і такой даты ў Dzieje rezydencji. Але выключаць, што Афтаназы дзесьці штосьці такое пісаў, нельга, бо ў сеціве польскі тэкст таго ж зместу: «Pierwszy znany dokument jej dotyczący, wydany 28 marca 1490 roku, mówi, że Łososin z miasteczkiem Różana, dworem Bielewicze i folwarkiem Bajkowicze …w spadku po panu Juszku Gojcy i panu Wiesztortie… przechodzi na własność Kazimierza Jagiellończyka», — адкуль ён выявіць сам не здолеў. Магчыма быў ці ёсць яшчэ адзін дакумент пад гэтай жа датай і/ці датычны гэтай жа справы. У Палехава то згадана пра маёнткі пад Слонімам, без пэўнага ўказання якія, а гэтыя добра менавіта ў Слонімскім павеце былі, таму пакінуў такія звесткі як ускосна верагодныя. Наконт Туганава спасылаюцца на KDKW, s. 312—313, тастамент Мікалая Няміравіча ад 10.6.1471 года. --Максім Л. (размовы) 20:54, 26 лютага 2021 (+03)

: Маєток, згаданий Полєховим під Слонімом, то «Сенино Федосевъское Дожировичи» (LM. Kn. 3. P. 19). А ось з цими добрами, про які я питався, залишається дуже багато сумнівів. Я знайшов майже першоджерело навденої Вами польської фрази у книзі Rozwój granic i terytorjum powiatu Kobryńskiego … (ст. 27), що своєю чергою посилається на дану книгу (ст. 78). В останній «спадком» іменується лише село Лососін, польський же історик присобачив ще й інші села, бо ті, мовляв, «występujące stale w źródłach». Та господарська грамота також мало що підтверджує. Тому я особисто в укрвікі за краще утримаюсь від внесення таких даних. Що ж до KDKW, то у т.2 на ст. 311—317 є 2 акти відносно Миколая Немировича, один польською та один латиною, загалом схожого змісту. Про Тугановичі згадано у латинському тексті, але скільки я не вичитував, щось імен Гойцевичів я там не помітив, тому також гадаю не варто вносити цю дещо сумнівну інфу. Так чи інакше, дякую за допомогу.--KHMELNYTSKYIA (размовы) 10:23, 27 лютага 2021 (+03)

:: Дзякую. Думаю, усё гэта пакіну, бо ў літаратуры сустракаецца, але дадам шырэйшыя заўвагі пра паходжанне такіх звестак. --Максім Л. (размовы) 10:35, 27 лютага 2021 (+03)

::: До речі, а звідки дані, що він був старостою слонімським, бо у Полєхова такого немає?--KHMELNYTSKYIA (размовы) 13:10, 27 лютага 2021 (+03)

:::: Толькі з той жа справы 28.3.1490 года, быў намеснікам перад Мішкам Вештортавічам. Відаць па ўсім, ні Пятраўскас, ні Палехаў пра Ласасін і адпаведна пра згадку пад 1490 годам не ведалі. --Максім Л. (размовы) 16:08, 27 лютага 2021 (+03)

::::: Нє, про Лососін писав Петраускас, з цим селом питань якраз немає.--KHMELNYTSKYIA (размовы) 17:35, 27 лютага 2021 (+03)

[[Юшка Гойцавіч]]

Запрашаю прыняць удзел у галасаванні Вікіпедыя:Абмеркаванне правіл/Найменне артыкулаў з імем па бацьку.--Artsiom91 (размовы) 23:40, 26 лютага 2021 (+03)

Імёны па бацьку ў назвах артыкулаў

Пішуцца з вялікай літары ў адпаведнасці з правіламі арфаграфіі і пунктуацыі 2008 года. Груба кажучы: ёсць мінскія епіскапы (епіскапы горада Мінска) і ёсць Епіскап Мінскі (афіцыйны тытул). І калі можна спрачацца наконт Міколы Цудатворца (быў у яго гэта афіцыйны тытул або гэта проста «біскуп з Міраў Лікійскіх'»), то іншыя спалучэнні з артыкула пра БЧБ выглядаюць як афіцыйныя тытулы, а Патрыярх Маскоўскі і ўсяе Русі (аказалася, што там усяго толькі мітрапаліты і экзархі, але гэта яшчэ лепш, бо паказвае, што нават пасады сярэдняга ўзроўню капіталізуюцца) нават прыводзіцца як прыклад у правілах, згаданых вышэй. Так, гэта секулярныя правілы беларускай мовы. Вось што-што, а менавіта гэты пункт у рэформах 2008 года я ўхваляю. Карацей, я вярнуў пасады назад, не скасоўваючы змястоўнай сутнасці Вашай праўкі (скарачэнне назвы падраздзела, выпраўлення канчаткаў і г. д.). --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 23:15, 13 сакавіка 2021 (+03)

, лічу, не варта не ў загалоўках без вялікай патрэбы злоўжываць вялікімі літарамі, не гледзячы што там у БП-2008. У т.л. з эстэтычных разважанняў, разглядаць не як тытулы, а як звычайныя прыметнікі. Калі для Вас гэта прынцыпова, каб менавіта з вялікай, калі ласка, я ўсюды пішу з малой і не толькі іерархаў. Паведамляць пра гэтыя праўкі асабіста мне залішне. І вікіфікацыяй, лічу, не варта злоўжываць, толькі што бліжэй тычыцца тэмы артыкула, каб не было скрозь усё сінім і не зразумела, што і чаму табе хочуць яшчэ паказаць. Але, зноў жа, можна з кожнага слова рабіць, забараніць не магу. --Максім Л. (размовы) 01:47, 14 сакавіка 2021 (+03)

: , ну я звычайна паведамляю пра такія штукі, каб не пачынаць вайну правак. Добра, зрэшты, што для Вас гэта не прынцыпова. Наконт прыметнікаў, мне адзін царкоўны юрыст сказаў добрую рэч калісьці: «Як бачыш ненатуральны парадак слоў, будзь упэўнены, што гэта тытул», — з большага яно так і ёсць, бо мала хто кажа «біскуп N-скі» ў паўсядзённым маўленні, не маючы на ўвазе тытул. Што да крытэрыяў вікіфікацыі, то гэта досыць цяжкае пытанне, бо сапраўды можна пафарбаваць увесь артыкул, а можна пакінуць у ім 10 спасылак. Тут ужо кожны сам сабе ўстанаўлівае правілы, якія, галоўнае, павінны адпавядаць здароваму сэнсу. Але дзякую за параду. Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 08:20, 14 сакавіка 2021 (+03)

:: , дзе ў мяне было «наўгародскі архіепіскап» і «варонежскія епіскапы» Вы ж паправілі на «Архіепіскап Наўгародскі» і «Епіскапы Варонежскія», навошта, дзеля прынцыповых вялікіх літар? Пытанне рытарычнае. Наконт вікіфікацыі, гэта не парада, у нас пісанага правіла няма, ёсць на АнглВіксе (трэба, напэўна, знайсці і асноўныя прынцыпы перакласці). Вядома, трыманне яму цяжка адсачыць і рука стоміцца дэвіфікаваць, ёсць у АWB элементарны дэвікіфікатар, але прынамсі ў «сваіх» і статусных артыкулах можна і адсачыць іншых, і самому стрымацца ўсё пасініць. --Максім Л. (размовы) 11:28, 14 сакавіка 2021 (+03)

::: Максім Л., я выправіў? Ого… І сам не памятаю… Пагляджу гісторыю правак і вярну назад так, як было (без адкату, проста праўкай). . Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 22:07, 14 сакавіка 2021 (+03)

Рэлігійныя тытулы

Маскім, унёс праўкі на старонцы удзельніка Weldam (і на старой старонцы удзельніка Veldam). Чамусьці не атрымалася ўвайсці пад сваім іменем. Прашу захаваць змены.
Прабачце за нязручнасць.
Weldam.

Вітаю. Змены самі захоўваюцца, майго ўдзелу не трэба. Паспрабуйце аднавіць пароль, калі пры рэгістрацыі Вы пазначалі эл.пошту і маеце цяпер да яе доступ, гэта даволі проста, націснеце «забыўся пароль» па акенцам уваходу. Калі пры рэгістрацыі эл. пошту не пазначалі, або згубілі доступ да яе, а вікі-пароль забыліся, то ўсё — або ўспомніць вікі-пароль, або Вашы ўліковыя запісы згублены незваротна. --Максім Л. (размовы) 12:30, 4 мая 2021 (+03)

Праўкі на ўласнай старонцы

Запрашэньне на «Вікі любіць Зямлю»
 Ад імя ўдзельніц і ўдзельнікаў міжнароднагаспаборніцтва «Вікі любіць Зямлю-2021»маем гонар запрасіць Вас да супрацы.Калі ласка, запішыцеся ў сьпіс удзельніц і ўдзельнікаў.
--Удзельнік:W 22:44, 30 траўня 2021 (UTC+3)

Вікі любіць Зямлю-2021

Аўтаматычны пераклад Добры дзень. Украінскі сэрвіс WRating (https://wrating.ukrface.org), які ацэньвае ўклад удзельнікаў Вікіпедыі ў яго папулярнасць, цяпер працуе з беларускім раздзелам.
Сістэма ўжо ацаніла ваш уліковы запіс (https://wrating.ukrface.org/?action=rating&lang=uk&lang_envirement=be&user_name=Maksim+L.&l=be ).
Дзякуючы вашым праўкам
Вікіпедія (be.wikipedia.org) за май 2021 года атрымала +50 804 праглядаў.
А гэта 4,4826 % ад агульнай колькасці праглядаў.
Ваша позиція в рейтингу опустилася на 4, зараз 5 месца.
Калі ўзяць ваш унёсак толькі за май то +32 праглядаў.
Оригінал Добрий день. Український сервіс WRating (https://wrating.ukrface.org ), який оцінює внесок дописувачів Вікіпедії в її популярність, тепер працює і з білоруським розділом.
Система вже оцінила ваш акаунт (https://wrating.ukrface.org/?action=rating&lang=uk&lang_envirement=be&user_name=Maksim+L.&l=be ).
Завдяки вашим дописам
Вікіпедія (be.wikipedia.org) за травень 2021 року отримала +50 804 переглядів.
А це 4,4826 % від загальної кількості переглядів.
Ваша позиція в рейтингу опустилася на 4, зараз 5 місце.
Якщо взяти ваш внесок тільки за травень то +32 переглядів.
UkrFace (размовы) 19:47, 8 чэрвеня 2021 (+03)

Cэрвіс WRating — ацэньвае ўклад удзельнікаў Вікіпедыі ў яго папулярнасць

Прывітанне. На фота, дзе не Вяршынін — гэта Пётра Крачэўскі без барады.--Liashko (размовы) 19:18, 13 снежня 2021 (+03)

Дзякуй, там яшчэ як варыянт даюць Яна Сераду, але ж і візуальна не падобны. Максім Л. (размовы) 20:08, 13 снежня 2021 (+03)

: Я пакуль яшчэ ўдакладняю. Але, здаецца, ён. У мяне яшчэ ёсць такое фота з подпісам што гэта Крачэўскі. Падгружу яго потым.--Liashko (размовы) 20:39, 13 снежня 2021 (+03)

Hi!
You get this message because you are an admin on a Wikimedia wiki.
When someone edits a Wikimedia wiki without being logged in today, we show their IP address. As you may already know, we will not be able to do this in the future. This is a decision by the Wikimedia Foundation Legal department, because norms and regulations for privacy online have changed.
Instead of the IP we will show a masked identity. You as an admin will still be able to access the IP. There will also be a new user right for those who need to see the full IPs of unregistered users to fight vandalism, harassment and spam without being admins. Patrollers will also see part of the IP even without this user right. We are also working on better tools to help.
If you have not seen it before, you can read more on Meta. If you want to make sure you don’t miss technical changes on the Wikimedia wikis, you can subscribe to the weekly technical newsletter.
We have two suggested ways this identity could work. We would appreciate your feedback on which way you think would work best for you and your wiki, now and in the future. You can let us know on the talk page. You can write in your language. The suggestions were posted in October and we will decide after 17 January.
Thank you.
/Johan (WMF)
21:10, 4 студзеня 2022 (+03)

Прывітанне! Звяртаюся да Вас як да адміністратара з просьбай абараніць старонку размоў з удзельнікам «Pracar», бо з боку ўдзельніка «Jerzy Kundrat» назіраецца хамства, шантаж і непатрэбная навязлівасць . Старонка размоў не для гэтага. // З усёй павагай.--Pracar (размовы) 13:14, 10 сакавіка 2022 (+03)

Вітаю. Гісторыя двухгадовай даўніны, якую Вы актывавалі з незразумелай мэтай. Магу, вядома, абараніць старонку, але пісаць туды не зможа ніхто, па-другое, Jerzy Kundrat таксама адміністратар і можа абарону зняць, калі яму вельмі трэба будзе. А ці не выйсце проста спыніць канфрантацыю, калі ўжо распачалі? Не баніць жа абодвух на пару дзён. Максім Л. (размовы) 23:08, 10 сакавіка 2022 (+03)

: Не палучаецца проста спыніць канфрантацыю. Старонку Беларусы вазьму пакуль пад абарону, каб у нас быў час на замірэнне. --JerzyKundrat (размовы) 21:03, 11 сакавіка 2022 (+03)

Агрэсіўнасць з боку ўдзельніка «Jerzy Kundrat»

Thank you  for your trust in me. :-) Lotje (размовы) 17:52, 16 красавіка 2022 (+03)

Дзень добры. Не лінгвіст, але пытанне — калі Быдгашцкі замак, тады трэба паправіць Быдгашчскі павет? --Паўлюк Шапецька 11:59, 30 чэрвеня 2022 (+03)

Вітаю, . Так, гл. § 23, п.21, трэба пераймяноўваць. --Максім Л. (размовы) 12:09, 30 чэрвеня 2022 (+03)

: Напісанне «Быдгашчскі» прынамсі для павета згодна з ТКП-Польшча, таму вяртаю назад.--Artsiom91 (размовы) 12:15, 30 чэрвеня 2022 (+03)

:: , паводле правілаў няма выключэнняў для «чс» утворанага асновай і суфіксам. --Максім Л. (размовы) 12:18, 30 чэрвеня 2022 (+03)

::: У дакуменце ТКП-Польшча, які даступны па спасылцы ў зносцы, прыклад «Быдгашчскі» прапісаны непасрэдна. Не магу сказаць ці датычыцца гэта замка, але назвы паветаў у нас даюцца ў адпаведнасці з ТКП.--Artsiom91 (размовы) 12:20, 30 чэрвеня 2022 (+03)

:::: , бачыў зноску, але дзіўна як па мне, калі нарматыўны акт супярэчыць вышэйшым агульным правілам. Калі так, то хоць перасылкай трэба пакінуць напісанне паводле правілаў. --Максім Л. (размовы) 12:23, 30 чэрвеня 2022 (+03)

::::: Правілы беларускай мовы дастаткова агульныя, могуць не прадугледжваць спецыфічных выпадкаў. Пэўна, складальнікі ТКП вырашылі, што спалучэнне «шц» выглядае дзіўна, а «-шч» і «-ч» на канцы можна і адрозніваць і па-рознаму ўтворваць словы.--Artsiom91 (размовы) 12:28, 30 чэрвеня 2022 (+03)

Быдгашцкі замак

Добры дзень, наконт гэтай праўкі: калі хочацца разгрузіць тэкст артыкула, то можна карыстацца не толькі sfn, але таксама і пералічыць усе спасылкі ў раздзеле зносак, а ў тэксце спасылацца па імені (напрыклад як тут і ў многіх іншых артыкулах пра гарады Беларусі). Так можа быць зручней, калі спасылкі на крыніцу толькі адна ў тэксце, і сам тэкст пры гэтым не забіваецца. Artsiom91 (размовы) 16:21, 18 жніўня 2022 (+03)

Добрага дня. Дзякуй. Ведаю такое, разам з шаблонам  наогул супер як разгружае (можна паглядзець тут), ужываю, калі шмат крыніц з электронных смі і рэсурсаў. А для друкаваных крыніц аддаю перавагу  у спалучэнні з ,  і . Максім Л. (размовы) 20:01, 18 жніўня 2022 (+03)

Афармленне зносак

Вітаю! Я таксама думаў проста выкарыстоўваць Верстапен, але, як я зразумеў, на беларускай больш асабліва перадаюцца замежныя імёны. Якраз мне падказалі той сервіс Добрапіс і потым знайшоў нават артыкулы на афіцыйным правапісе, дзе гэта ўжывалі: https://belsat.eu/programs/07-12-2021-pershyya-medali-belarusau-na-syoletnih-etapah-kubka-svetu-pa-frystajle-i-biyatlone/
Вядома, так імя выглядае як клясычны варыянт, але, пачаўшы ўжываць праз Э, зразумеў, што па-беларуску гэта больш натуральна вымаўляецца. Але я не настойваю, можа ўсё ж гэта больш пасуе Тарашкевіцы, а на гэтай Вікі не будзе пасаваць…
Але я прапаную пазбавіцца цалкам імя праз «Ф» — гэта чыста калька з рускай. Formula Pieramohi (размовы) 21:56, 15 верасня 2022 (+03)

Вітаю. Белсат не можа быць крыніцай, ужыванне ў якой было б аўтарытэтным. Трыбуна, напрыклад, у беларускіх тэкстах карыстаецца Ферстапен, але таксама не крыніца для нас. Калісьці моўную палітыку на Белсаце вызначаў Саўка, добрай памяці, але ў плане перадачы іншамоўных рэалій яму цяжка верыць, што тычыцца нарматыўнага правапісу. Што тычыцца двух Э, то наўрад ці гэта можа быць натуральным для беларускага маўлення, нават адно Э там можа быць ў сувязі з націскам (калі ён на «а», магчыма, што верстапЭн, а калі на першы склад — вЭрстапен). Датычна В/Ф прапанаваў бы паглядзець на белы дзень, падобныя прозвішчы галандцаў у БЭ у 18 т. і зрабіць аналагічна. Што тычыцца Э, выпадак цяжкі гл.тут трэба кіравацца традыцыяй, т.б. зноў жа БЭ, але на ўласныя ўяўленні пра натуральнасць ніяк не можам пакладацца. Максім Л. (размовы) 00:45, 16 верасня 2022 (+03)

У БЭ ёсць Вермер (Vermeer) і Верхарн (Verhaeren), варыянтаў з перадачай Ver праз «Вэр~», «Фер~», «Фэр~» не знайшоў. То бок калі кіравацца аналогіяй, то «В». Але разам з тым, хацеў бы адзначыць: 1) не ўсё, што гучыць/пішацца аднолькава з рускай — калька, 2) калі паслухаць, як яно гучыць па-галандску (прыклад), мо «Ф» і бліжэй да арыгіналу. Магла б дапамагчы «галандска-беларуская практычная транскрыпцыя», калі яна існуе.--Weintrauber (размовы) 10:33, 16 верасня 2022 (+03)

: Дзякуй. Акадэмічнай няма, ёсць аўтарства таго ж Саўкі, быццам разлічаная на нарматыўны правапіс. Учора слухаў галандскае маўленне, супадае з аналогіямі ў БЭ — бліжэй да Ве-, чым да Фе-/Фэ-/Вэ-. А наконт -пэн, «э» чутна без варыянтаў. Напэўна, пераймянуем на Верстапэна, як дарэчы у нас ужыта ў некаторых артыкулах. На Вікідаце дадзім розныя варыянты і з розных варыянтаў зробім перасылкі. Максім Л. (размовы) 10:44, 16 верасня 2022 (+03)

: Аднак, ёсць Антверпен, наогул, усе гарады Нідэрландаў і Бельгіі маюць у фінале «е», напрыклад, Эйндхавен, Асен, Лёвен і іншыя, апроч выпадкаў дзе «дэ» і «рэ». Максім Л. (размовы) 10:59, 16 верасня 2022 (+03)

:: дзякуй, я зразумеў! Так, я і сам думаў карыстацца варыянтам Верстапен, які выглядае слушна. Але пасля адной дыскусіі я падумаў, што варыянт Белсата праз Э даволі добры… у чым я цяпер сумняваюся. Дзякуй за выпраўленне артыкула! Так, галандцы/брытанцы вымаўляюць менавіта праз В. Formula Pieramohi (размовы) 20:54, 16 верасня 2022 (+03)

Верстапен/Вэрстапэн

Вікіпедыя:Форум#Ад Євдоким, Ви сьогодні обєднювали сторінки… Переіменуєте?
Щиро дякую!!!

Вітаю, . Там яшчэ шмат працы, трэба зрабіць каб зноскі працавалі, трэба вычытаць імёны епіскапаў, бо Вы з польскай пераклалі і няслушных чытанняў там шмат. Так што, не кідайце працу над гэтым артыкулам, давядзіце яго да ладу. --Максім Л. (размовы) 14:34, 21 верасня 2022 (+03)

Доброго здоровья, коллега! Я слабовато знаю беларускую мову. Не могли бы Вы проверить на грамотность статью Бойча, и, если необходимо, поправить. С уважением, Лобачев Владимир (размовы) 15:03, 12 кастрычніка 2022 (+03)

Прашу дапамагчы

Спрэчка з удзельнікам Дамінікам у мяне ўзнікла вось з-за гэтай праўкі (можна па гісторыі артыкула адсачыць, там яшчэ было). Буду ўдзячны, калі знойдзеце з удзельнікам паразуменне, бо ў мяне, пэўна, ужо не атрымаецца. Artsiom91 (размовы) 16:41, 14 кастрычніка 2022 (+03)

Приветствую! Можете ещё раз помочь и проверить на грамотность статью Герб Малдаўскай Дэмакратычнай Рэспублікі? С уважением, Лобачев Владимир (размовы) 14:15, 30 кастрычніка 2022 (+03)

[[Герб Малдаўскай Дэмакратычнай Рэспублікі]]

Коллега, если не затруднит, проверьте на грамотность статью Сцяг Вялікага княства Літоўскага. С уважением, Лобачев Владимир (размовы) 16:07, 1 лістапада 2022 (+03)

Доброго дня. Давно хотел с Вами об этом поговорить. Не каждый флаг с «Погоней» — флаг ВКЛ. Нужно аккуратно к этому подходить. Насколько понимаю, в том числе и Вашими усилиями через Викиданные по шаблонам-карточкам расставляется автоматом однорожный флаг с «Погоней» как флаг ВКЛ. Это ошибка. Рога соответствуют рангам флагов. Однорожный флаг — в 16 веке определенно был флагом повета (поветовой хоругви), ранее тоже подобных формирований, это базовый (нижний) ранг флага в той система. Ниже рангом уже были вымпелы/флажки/флюгера и т.д. То же с флагом Сигизмунда Корибутович — однорожный, это его личный, либо его личного отряда, либо одного из его отрядов, но под личным его командованием, но это не флаг ВКЛ ни при каких условиях. Двурожный, который даётся в статье — фланг рангом выше поветового, воеводский, но это ни в коем случае не флаг ВКЛ, источник его изображения и описание при публикации у 19 ст. невнятные, нет причин его подавать как флаг ВКЛ. Это как флаг Рогачёвского района или Брестской области давать как флаг Беларуси, потому что они ИЗ Беларуси. Флаг ИЗ ВКЛ не равно флагу собственно ВКЛ. Поэтому статью сначала нужно привести по содержанию к норме, очистить он тех флагов, которые флагами ВКЛ не являются. Изображение по Стрыйковскому — да, это как раз он, и как раз этот четырёхрожный флаг нужно везде использовать как флаг ВКЛ, вместо однорожного. Ещё есть вопросы по поводу гимна ВКЛ, нет источников что «Богородица» имела статус гимна, но это уже отдельный вопрос. Максім Л. (размовы) 20:10, 1 лістапада 2022 (+03)

Также, Гваньини ничего не говорит о том, что на флаге рыцарь был в щите или каком-то картуше, как это сделано на Вашей реконструкции. На чём эта реконструкция базируется, на каких исследованиях или изображениях? Максім Л. (размовы) 21:20, 1 лістапада 2022 (+03)

* «Вашими усилиями через Викиданные по шаблонам-карточкам расставляется автоматом однорожный флаг с „Погоней“ как флаг ВКЛ». Нет, я этот однорожный флаг вообще считаю ориссом и пытаюсь убрать из статей. --Лобачев Владимир (размовы) 06:34, 2 лістапада 2022 (+03)

* «Однорожный флаг в 16 веке был флагом повета». Полностью согласен. А у воеводств были только двурожные хоругви. Флаг Сигизмунда Корибутовича начала XV века в статье — это был просто пример одного из самых ранних изображений флага в ВКЛ. И согласен, что он не великокняжеский. --Лобачев Владимир (размовы) 06:34, 2 лістапада 2022 (+03)

* «Гваньини ничего не говорит о том, что на флаге рыцарь был в щите или каком-то картуше». Совершенно верно. Но, во-первых, не хотелось использовать четырёх-рожный флаг с огромной гипертрофированной короной (как здесь). А во-вторых просмотрев флаги поветов 1609—1618 годов (Гродненский, Слонимский, Витебский, Трокский), а также флаг Речи Посполитой, я пришёл к выводу, что изображение на флаге (хоругви) геральдического щита в какой-либо форме в XVI—XVII веках было нормой. В моей реконструкции флага, по описанию Гваньини, за основу формы щита и всадника взяты как раз у Гваньини. --Лобачев Владимир (размовы) 06:34, 2 лістапада 2022 (+03)

* «Двурожный — фланг воеводский, но это ни в коем случае не флаг ВКЛ». О том, что двурожный — это флаг воеводский не знал. Подскажите источник информации? С уважением, Лобачев Владимир (размовы) 06:34, 2 лістапада 2022 (+03)

*: Насколько помню, описываются как двурожные у Несецкого, позднее пишет об этом Любавский, по страницам навскидку не скажу. Но не обязательно воеводский, т.к. воинские формирования были поветовые, а флаги были именно у формирований, а не у адм.единиц как таковых, т.е. воеводского просто могло не быть. Это любой флаг, владелец которого был или считал себя рангом выше повета, например, мог быть княжеский. Короли и вел.кн. использовали трёхрожные, как видно по штандарам Сигизмунда и Владислава Ваз. При этом твёрдые правила могли быть только внутри чьей-то собственной системы, в ВКЛ она была — поветам выдавали однотипные знамёна. А в частном порядке хоть с бахрамой себе сделай и без рогов(хвостов) вообще. Известен, например, флаг городского ополчения Гродно начала 17 века, с 9-ю рогами, или их самодеятельность, или рога были какие-то другие, сейчас не скажешь. Со временем, в 18 веке, и мода изменилась, на рога в том числе. Максім Л. (размовы) 11:30, 2 лістапада 2022 (+03)

*:: Например, по Грюнвальду, на орденской стороне трёхрожные хоругви были только у великого магистра, великого маршала и у ливонского ландмейстерства в целом. Двухрожных не было, однорожные только у крупнейших адм.единиц типа Кёнигсберга. Остальные — безрогие. Про польско-литовскую сторону мало сведений, т.к. Длугош был не в теме и придумывал что-то позднее, но система должна была быть анологичной, т.к. организация вооруженных сил была скопирована у немцев (или «европейской военной мысли») практически в неизменном виде. Максім Л. (размовы) 11:47, 2 лістапада 2022 (+03)

[[Сцяг Вялікага княства Літоўскага]]

Мы переписали модуль, чтобы он брал данные из страниц на Викискладе, чтобы не содержать одинаковые страницы данных во многих языковых разделах. Соответственно, эти страницы более не обновляются, их нужно удалить. Одну из них вы удалить не сможете, прошу вас отписаться стюардам на meta:Steward_requests/Miscellaneous#Delete_pages_with_%3E5000_revisions, что её можно удалить. MBH (размовы) 12:17, 6 лістапада 2022 (+03)

Написал. Максім Л. (размовы) 12:46, 6 лістапада 2022 (+03)

Буду благодарен за вычитку статьи. — Лобачев Владимир (размовы) 13:59, 11 лістапада 2022 (+03)

[[Віленская харугва]]

Прошу взглянуть на новую статью. — Лобачев Владимир (размовы) 15:02, 12 лістапада 2022 (+03)

[[Герб Жамойцкага староства]]

Прошу взглянуть на новую статью. С уважением, Лобачев Владимир (размовы) 10:24, 13 лістапада 2022 (+03)

Доброго дня. Не ясна смысловая нагрузка «активных процессов полонизации», что они — благодаря им появлись знамёна или наоборот, появились вопреки им? Максім Л. (размовы) 11:49, 13 лістапада 2022 (+03)

: С середины XVI века, ещё до Люблинской унии (1569), полонизация ВКЛ усилилась. Результатом стал переход ряда воеводств в состав Польши — король Сигизмунд II Август в марте 1569 издал универсал о присоединении Подляского и Волынского воеводств, Подолья и Киева к Польскому королевству. В 1544 году Брестский сейм обратился к великому князю с просьбой доработать Статут. Именно поэтому в Статуте, принятом в 1566 году, появились прямые указания о государственном старобелорусском языке (а не польском) в ВКЛ, а также необходимости на хоругвях воеводств ВКЛ обязательно размещать герб ВКЛ, чтобы подчеркнуть, что эти воеводства не являются «коронными». Поэтому появление Погони на хоругвях и связаны с желанием на официальном уровне сохранить «великолитовскую (литвинскую) идентичность» и не раствориться в польской нации. --Лобачев Владимир (размовы) 12:12, 13 лістапада 2022 (+03)

:: Спасибо, понятно, тое есть это и не «из-за», и не из-за «полонизации». Полонизация или процесс культурный, или акт агрессии. Попробую сформулировать этот момент иначе. Максім Л. (размовы) 12:21, 13 лістапада 2022 (+03)

Ещё такой момент, выражения типа «флаги Речи Посполитой» или «Великого княжества Литовского и потом Речи Посполитой» — не было «потом», как и флагов Речи Посполитой, были флаги Короны и Княжества — двух равных субъектов. Речь Посполитая как один субъект попыталась появиться в последние годы перед разделами. В целом это польское «желаемое», часто передаваемое в российской историографии как «действительное». После 1569 года ВКЛ никуда не делось, не стало частью чего-то другого, появились союзные обязательства не личного (в силу избрания вел.кн. ещё и королём соседнего государства, или наоборот), а государственного характера. Максім Л. (размовы) 12:02, 13 лістапада 2022 (+03)

: В целом согласен с Вами. Не совсем понял: это замечание к какой-то моей реплике, или к фразе из статьи Троцкая харугва? Или это вопрос категоризации (:Катэгорыя:Харугвы Рэчы Паспалітай)? — Лобачев Владимир (размовы) 12:20, 13 лістапада 2022 (+03)

:: В этой статье — категоризации, а в гебре Жамойцкого староста в лиде было «сімвал Жамойцкага староства Вялікага княства Літоўскага і Рэчы Паспалітай». Это не замечание, обращаю внимание, т.к. иногда из литературы такое проскакиевает. Максім Л. (размовы) 12:26, 13 лістапада 2022 (+03)

::: Принимается. Конечно, желательно создать категорию о хоругвях ВКЛ (и о хоругвях Короны Польской или Польского королевства). Но в любом случае, у них может быть общая категория «Харугвы Рэчы Паспалітай». Сложность состоит в том куда отнести, например, хоругвь Киевского или Волынского воеводств? — Лобачев Владимир (размовы) 12:40, 13 лістапада 2022 (+03)

:::: Да, у нас есть надкатегории Речи Посполитой для всего практически, конечно, они нужны. Киевского и Волынского — в обе. Максім Л. (размовы) 13:53, 13 лістапада 2022 (+03)

[[Троцкая харугва]]

Буду благодарен за вычитку статьи. С уважением, Лобачев Владимир (размовы) 13:38, 14 лістапада 2022 (+03)

Прошу удалить страницу Удзельнік:Лобачев Владимир/Герб Бессарабской губернии. --Лобачев Владимир (размовы) 14:01, 14 лістапада 2022 (+03)

[[Герб Бесарабскай губерні]]

Буду благодарен за вычитку статьи. Прошу удалить страницу Удзельнік:Лобачев Владимир/Навагрудская харугва. С уважением, Лобачев Владимир (размовы) 16:37, 14 лістапада 2022 (+03)

[[Навагрудская харугва]]

Коллега, что думаете по поводу флагификации? В частности вообще убрать флагификацию ВКЛ из белорусской Википедии (см. Размовы_з_удзельнікам:Лобачев_Владимир#Сцягафікацыя_—_Вялікае_Княства_Літоўскае)? Лобачев Владимир (размовы) 15:26, 15 лістапада 2022 (+03)

[[Шаблон:Сцягафікацыя/Вялікае Княства Літоўскае]]

Прошу взглянуть на статью Герб Кіеўскага ваяводства. С уважением, Лобачев Владимир (размовы) 13:45, 18 лістапада 2022 (+03)

[[Герб Кіеўскага ваяводства]]

Хацеў бы трохі абмеркаваць катэгарызацыю арыстакратыі. Ёсць катэгорыя :Катэгорыя:Арыстакратычныя роды, зараз пустая. Але яе можна напоўніць, стварыўшы падкатэгорыі па краінах (напрыклад :Катэгорыя:Расійскія арыстакратычныя роды), тым самым аддзяліўшы з катэгорыі :Катэгорыя:Расійская арыстакратыя асоб і пакінуўшы артыкулы агульнай тэматыкі. Як лічыце, ці будзе гэта метазгодна, і як лепей будзе назваць такія падкатэгорыі (ці ўжываць «дваранскія» і «шляхецкія», пісаць «расійскія роды» ці «роды Расіі»)? Artsiom91 (размовы) 20:53, 25 лістапада 2022 (+03)

Яе ж давядзецца біць на падкатэгорыі па краінах і іншым, што ўжо ёсць (як :Катэгорыя:Расійская арыстакратыя куды роды і ўключаны на краіне). Пакуль думаў пакінуць як ёсць і пачысціць структуру катэгорый, перад тым як нешта ў ёй змяняць. А :Катэгорыя:Арыстакратычныя роды выпадкова з’явілася з непрышыйкабылехвост «Катэгорыя:Дваранскія роды». Наконт «расійскія роды» або «роды Расіі», заўсёды быў за прыметнікі, але зараз арыстакратыя засталася ў катэгорыях прыметнікавым запаведнікам — усе астатнія ўжо ўзору «Урачы Беларусі», то можа варта і тут так рабіць :Катэгорыя:Арыстакратыя Расійскай імперыі або нават Катэгорыя:Арыстакраты Расійскай імперыі, ёсць свае перавагі ў гэтым. Адно адназначна скажу, у падкатэгорыях «дваранства», «шляхецтва» і іншае не ўжываць, рэгіянальных назваў мора — гэтага ж і спрабуем унікнуць. Максім Л. (размовы) 21:38, 25 лістапада 2022 (+03)

: Так, працы будзе дастаткова, пэўна пакуль рабіць не буду, але ў далейшым магчыма дойдуць рукі. :Катэгорыя:Арыстакратычныя роды тады пакуль выдалю.--Artsiom91 (размовы) 22:33, 25 лістапада 2022 (+03)

Арыстакратычныя роды

Як разумею, для поўнага перайменавання варта змяніць таксама назвы ў сістэмных перакладах (можна там знайсці пошукам «Вікідадзеныя»):
* https://gerrit.wikimedia.org/r/plugins/gitiles/mediawiki/extensions/WikimediaMessages/+/refs/heads/master/i18n/wikimedia/be.json
* https://gerrit.wikimedia.org/r/plugins/gitiles/mediawiki/extensions/WikimediaMessages/+/refs/heads/master/i18n/wikimediaprojectnames/be.json
* https://gerrit.wikimedia.org/r/plugins/gitiles/mediawiki/extensions/WikimediaMessages/+/refs/heads/master/includes/Hooks.php
Пэўна, для гэтага трэба падаць заяўку на фабрыкатары. Зможаце зрабіць? Artsiom91 (размовы) 22:56, 26 лістапада 2022 (+03)

Дзякуй. Паспрабую. Максім Л. (размовы) 22:59, 26 лістапада 2022 (+03)

Часткова змянілася, але выключна само сабой, бо дзе падаваць свае змены на разгляд ясна, але як выбраць патрэбнае месца з праз тое меню і змяніць яго…)) Таму, калі ласка, калі ёсць магчымасць. Максім Л. (размовы) 23:13, 15 снежня 2022 (+03)

: @Artsiom91 запінгую, нешта паведамленні не заўсёды працуюць. Максім Л. (размовы) 10:50, 16 снежня 2022 (+03)

:: Так, бачыў што часткова выпраўлена, відаць з translatewiki падцягнулася. Засталося ўдакладніць змяненне па склонах — пра гэта тады падам запыт.--Artsiom91 (размовы) 11:11, 16 снежня 2022 (+03)

::: @Artsiom91, дзякуй. І пра адключэнне ў нас вываду reviewer і autoeditor, калі ласка. Максім Л. (размовы) 11:33, 16 снежня 2022 (+03)

Запыт наконт Вікіданых падаў. Наконт адключэння reviewer і autoeditor таксама, але там патрабуюць спасылку на кансэнсус супольнасці, гл. https://phabricator.wikimedia.org/T326012. Магчыма, лепей будзе правесці яўнае апытанне на гэты конт.--Artsiom91 (размовы) 19:46, 30 снежня 2022 (+03)

: @Artsiom91 накідаў чарнавік апытання, можа, будуць якія ўдакладненні. Максім Л. (размовы) 21:51, 30 снежня 2022 (+03)

:: Дзякуй за стварэнне старонкі і скрыншот. У цэлым усё нармальна, толькі адна заўвага: адміністратары, якія не бюракраты, не могуць выдаваць і здымаць сцяг reviewer. Пэўна, адміністратары мусяць кіраваць правамі даглядчыка, таму варта або прыбраць варыянт «пакінуць reviewer з autoreviewer», або прынамсі патлумачыць, што у гэтым выпадку статус даглядчыка зможа надаваць толькі бюракрат.--Artsiom91 (размовы) 22:13, 30 снежня 2022 (+03)

::: @Artsiom91 нават не ведаў такога, значыць, reviewer не зусім ідэнтычны editor. Іначай навошта абмежавана наданне ці гэта проста «мастак так бачыць»? Можа, прасцей толькі выдаліць пераклад «даглядчык» з reviewer і на гэтым усё? Максім Л. (размовы) 22:33, 30 снежня 2022 (+03)

:::: Разбіраўся перад падачай заяўкі з гэтымі статусамі дадаткова, там як разумею зараз так. Ёсць настройкі па змоўчанні, і там autoeditor увогуле зараз няма, ён уключаны толькі для беларускай вікіпедыі, відаць з даўніх часоў засталося. reviewer і editor ёсць абодва, але першы могуць даваць толькі бюракраты. Гэта ўсё можна адмыслова наладзіць, напрыклад у англійскай вікіпедыі сцяг reviewer могуць і адміністратары надаваць, але гэта трэба спецыяльна наладжваць, будзе складана. Паміж самімі сцягамі розніца толькі ў магчымасці validate — так разумею, гэта зацвярджэнне стабільнай версіі, якое ў нас амаль не ўжываецца. Пакінуць сцягі editor і autoreviewer выглядае найбольш простым тэхнічна і зразумелым варыянтам, менавіта так ужо ў рускай вікіпедыі зроблена. Можна пакуніць reviewer і autoreviewer і дадаткова папрасіць даць магчымасць адміністратарам кіраваць сцягам reviewer — тады трэба будзе праверыць што ўсё запрацуе і змяняць групы ўсім даглядчыкам.--Artsiom91 (размовы) 23:10, 30 снежня 2022 (+03)

::::: @Artsiom91, з надыходзячым, каб ён быў хоць крыху лепей. Ёсць яшчэ пытаннечка, а зараз у нас адміны маюць правы стабілізацыі, ці яно толькі ў мяне? Паглядзіце на практыцы ў сябе, у закладцы «ахова» ці даступна такая магчымасць. Я то думаў, што маюць, проста не карыстаюцца — ці то не ведаюць, ці то не бачыць сэнсу. Калі ніхто апроч мяне не мае, мо, варта не выдаляць групу, а ўсім адмінам выдаць сцягі стабілізавальнікаў. Мякчэйшая ступень аховы, быццам і праўкі дазволены, але і паказвае версію пэўна без вандалізму. Сам стабілізаваў толькі адзіны артыкул, яшчэ ў 2011 годзе для пробы, і ўсё. Пра даглядчыкаў і аўтадаглядчыкаў трэба падумаць, але тут або ўсім, або нікому — а то нехта наробіць стабілізацый, а даглядаць там новыя версіі зможа толькі некалькі чалавек. У нас і так небагата ахвотных да догляду/перадогляду, зараз мы быццам сочым, а далей хто ведае як будзе. На РуВікі 15 % стабільных версій неперадагледжана, некаторыя год і нават два, нам такі какей не трэба — губляецца сэнс сцягоў і праекта Догляд агулам. Максім Л. (размовы) 11:24, 31 снежня 2022 (+03)

:::::: Вас таксама са святамі! Паглядзеў у сябе, стабілізаваць магу, зрабіў з артыкулам Мінск, налады стабілізацыі таксама даступныя. Спіс усіх старонак са стабілізацыяй даступны на Адмысловае:ConfiguredPages. Я пра стабілізацыю ведаў, але не карыстаўся, бо не бачу сэнсу і таму што няма ніякіх дамоўленасцей наконт таго, калі і ў якіх выпадках яе ўжываць. Сам не вельмі разумею, але здаецца што ставіць артыкул на стабілізацыю могуць адміністратары, а пазначаць версіі як стабільныя могуць даглядчыкі, звычайным доглядым. З магчымасцю validate я можа і памыліўся што нібыта для стабілізацыі мае адносіны, гэта хутчэй выглядае нечым састарэлым, бо механізм догляду змяняўся і там зашмат састарэлых магчымасцей. Artsiom91 (размовы) 12:28, 31 снежня 2022 (+03)

::::::: @Artsiom91, ого колькі я настабілізаваў. Можна зрабіць там праўку ананімна і папрасіць кагосьці з даглядчыкаў, але не адмінаў, паспрабаваць даглядзець. У аўторак зробім, каб не адцягваць людзей ад свята сёння-заўтра, і па выніках канчаткова вырашым наконт мэтазгоднасці reviewer. Вясёлых свят. Максім Л. (размовы) 12:57, 31 снежня 2022 (+03)

::::::: @Artsiom91, ужо і так бачу, боты і аўтадаглядчыкі даглядаюцца аўтаматычна, значыць, даглядчыкі не адміны маць права даглядаць стабільныя версіі. Максім Л. (размовы) 13:04, 31 снежня 2022 (+03)

Вітаю. З якіх часоў Украіна перайшла ў Румынію. Успеніўка па украінску. Па беларуску Успенаўка Kim31 (размовы) 15:32, 28 лістапада 2022 (+03)

Калі ён нарадзіўся, у 1936 годзе, гэта была Румынія, у 1939 годзе гэтую частку Бесарабіі далучылі да СССР, у склад УССР. Максім Л. (размовы) 15:49, 28 лістапада 2022 (+03)

Украінскія назвы паселішчаў, апроч абласных цэнтраў перадаюцца цяпер паводле парад Белкартаграфіі з украінскай мовы, а не з рускай. Вядома, уласнабеларускай назвы сяла ў Адэскай вобласці ніяк не можа быць і тут выбар паміж трансляцыяй праз рускую і проста з украінскай. Лагічна, што проста з украінскай слушней. Максім Л. (размовы) 15:53, 28 лістапада 2022 (+03)

: Прынцыпова, па фактах, улічу на будучыню як прэцэдэнт. Kim31 (размовы) 16:09, 28 лістапада 2022 (+03)

Украіна не Румынія

Прошу взглянуть на статью. С уважением, Лобачев Владимир (размовы) 10:39, 4 снежня 2022 (+03)
* Сейчас в статьях Беларуская Народная Рэспубліка и Герб Беларускай Народнай Рэспублікі разные изображения герба. Может тогда к единоообразию привести? Как думаете? --Лобачев Владимир (размовы) 13:07, 4 снежня 2022 (+03)

[[Герб БНР]]

Вот ещё статья-перевод из руВики. С уважением, Лобачев Владимир (размовы) 12:59, 4 снежня 2022 (+03)
* Вопрос о едином изображении в статье о гербе и в статье Малдаўскае княства. Что скажите? --Лобачев Владимир (размовы) 22:10, 4 снежня 2022 (+03)
*: В статье про герб основное изображение времён когда и целого княжества уже не было, и суверенитет его был декоративным у обеих частей. Для статьи о гербе, возможно, это логично как хронологически последний вариант герба. Для статьи о княжестве, всё же, лучше герб из его «классического» периода и тут бы ориентировался на румын и молдован, наверняка, они лучше ориентируются в этом вопросе. Максім Л. (размовы) 10:34, 5 снежня 2022 (+03)
*:: Я при написании статьи очень плотно общался с самым активным геральдистом — исследователем исторических изображений герба и флага Молдавского княжества (Андрей Нестерюк). Часть изображений (сканы и мои прорисовки) в статье в том числе с изображений, из тех, что были предоставлены мне Нестерюком. Также самостоятельно изучил публикации по геральдике Молдавского княжества:

::* Лилия Дергачева Государственная и династическая эмблемы на первых молдавских эмиссиях XIV века

::* Igor Bercu Stema Țării Moldovei: cap de bour sau cap de zimbru?

::* Heraldica Moldaviae — CHIȘINĂU , 2019

::* Dogaru, Maria Bibliografia heraldicii româneşti — Bucureşti, 2004

::* Veronica Cosovan Domnitori şi steme româneşti — Chișinău, 2018,

:: в том числе наиболее обстоятельные:

::* Simbolurile istorice ai Moldovei

::* Dan Cernovodeanu Știința și Artă Heraldică în România — București, 1977

:: а также гербовники и таблицы флагов польских, немецких, французских, голландских и английских авторов XVIII—XIX веков. Плюс всю доступную современную литературу по этому вопросу российских, молдавских, румынском и частично польских исследователей XX—XXI веков как в интернете, так и в бумажных изданиях.

:: Более 20 лет занимаюсь геральдикой, прорисовал и загрузил на Викисклад бóльшую часть векторных гербов губерний Российской империи и гербов Белорусской Народной республики, член союза геральдистов России, более года ушло на написание данной статьи. Подавляющее большинство изображений для данной статьи также были загружены мной. Один из проектов нового государственного герба Молдавии был также мной нарисован.

:: Поэтому я сомневаюсь, что Вы сможете где-то найти доселе неизвестное изображение герба (т.е. которого нет ни в статье, ни на Викискладе), и которое можно с уверенностью считать основным символом за всю многовековую историю Молдавского княжества.

:: Наиболее известным является изображение герба Стефана Великого. Но есть только чёрно-белые изображения на печатях. Его раскрашивание в те или иные цвета ни на чём не основаны — об этом скажет любой исследователь молдавской геральдики. Есть только одно цветное изображение герба раннего периода — вероятно личный герб с символикой, вассальной от Венгрии (без головы тура). --Лобачев Владимир (размовы) 16:09, 6 снежня 2022 (+03)

::: Кстати, вот наиболее известное изображение герба на печати до разделения княжества на Бессарабскую губернию и Западную Молдавию в 1812 году. Цвет щита заштрихован горизонтально, что говорит, что щит был синим, а не красным. --Лобачев Владимир (размовы) 16:19, 6 снежня 2022 (+03)

::: Вроде бы, никаких претензий по поводу статьи я не высказывал) Да и какие они бы могли быть, с темой я не знаком даже поверхностно. Спасибо за такую развёрнутую информацию. Максім Л. (размовы) 17:50, 6 снежня 2022 (+03)

:::: Это к тому, что «Для статьи о княжестве, всё же, лучше герб из его „классического“ периода и тут бы ориентировался на румын и молдован, наверняка, они лучше ориентируются в этом вопросе». Например, статья о русских скоморохах в японской Вики гораздо лучше чем в русской. А статья в румынской вики :ro:Stema Principatului Moldovei, особенно если убрать галерею, загруженную мной, выглядит более скромной. Поэтому аргумент мне не понятен. — Лобачев Владимир (размовы) 18:41, 6 снежня 2022 (+03)

::::: Но я не настаиваю. В любом случае, благодарю за доработку статьи. С уважением, Лобачев Владимир (размовы) 19:40, 6 снежня 2022 (+03)

[[Герб Малдаўскага княства]]

А ў чым памылка ў назве? «Даследаванне» ў множным ліку, давальным склоне менавіта «дасладаваннЯм». «дасладаваннЕм» жа толькі ў адзіночным ліку будзе, варыянт магчымы, але сэнс дзіўнаваты атрымліваецца. Artsiom91 (размовы) 11:22, 8 снежня 2022 (+03)

Па-мойму, тут менавіта адзіночны лік — «Не [ёсць/мусіць быць/павінна быць] уласным даследаваннем». Калі ў множным, то «ўласныМІ даследаванняМІ». Гэта не заклік узору «Не — уласным даследаванням!», а быццам частка ВП:ЧНЗВ — не з’яўляецца ўласным даследаваннем, там усё ў адзіночным ліку — «не слоўнік», «не сродак», «не трыбуна». Не дадумаў тут троху, мо, варта было зрабіць ВП:Не ўласнАЕ даследаваННЕ — можна перарабіць зараз, яшчэ не паспеў робатам выправіць усюды. Максім Л. (размовы) 11:39, 8 снежня 2022 (+03)

: Магчыма наогул трэба ВП:Уласнае даследаванне — без НЕ. Максім Л. (размовы) 11:42, 8 снежня 2022 (+03)

:: На мой погляд ВП:Не ўласнае даследаванне будзе добра, ВП:Уласнае даследаванне таксама дапушчальна. Сапраўды пераклад не такі просты, у розных мовах зусім па-рознаму перакладаюць. Artsiom91 (размовы) 11:45, 8 снежня 2022 (+03)

::: Добра, перараблю зараз на ВП:Не ўласнае даследаванне, яно лепей адназначна, прынамсі аднастайней з іншымі «не» у ЧНЗВ. Максім Л. (размовы) 11:59, 8 снежня 2022 (+03)

Не ўласным даследаванням

Канюшы Богуш Міцута (Micuta Bohusz) за 1475 год падаецца ў Вольфа (Senatarowie i dygnitarze Wielkiego Księstwa Litewskiego: 1385—1795.—Kraków, 1885), як і аснова спісаў дыгнітарыяў у вікіпедыі. Магчыма, спісы болей дакладныя ў Рахубы і Люлевіча (Urzędnicy centralni i dygnitarze Wielkiego Księstwa Litewskiego XIV—XVIII wieku spisy opracowali Henryk Lulewicz i Andrzej Rachuba, Kórnik 1994) і іх працай карыстаўся Рыбчонак, але ў мяне няма гэтай крыніцы, каб праверыць. Artsiom91 (размовы) 22:45, 19 снежня 2022 (+03)

Канюшы Міцута

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы з удзельнікам:Maksim L./Архіў/2021-2022


Размовы з удзельнікам:Sultan11

Unfortunately, you do not speak Belarusian. --JerzyKundrat (размовы) 19:42, 3 студзеня 2021 (+03)
сяло было занята ўзброенымі сіламі Азербайджана — copy this into your articles please. --JerzyKundrat (размовы) 21:11, 14 студзеня 2021 (+03)
in this case, you need to use the letter «ў» instead of the letter «у». --JerzyKundrat (размовы) 21:17, 14 студзеня 2021 (+03)

:  Добра. --Sultan11 (размовы) 21:40, 14 студзеня 2021 (+03)

:: only once per article. --JerzyKundrat (размовы) 21:42, 14 студзеня 2021 (+03)

:: in combination …а ў. --JerzyKundrat (размовы) 21:45, 14 студзеня 2021 (+03)

::: …і ўваходзіла --JerzyKundrat (размовы) 22:41, 14 студзеня 2021 (+03)

Запрашаю прыняць удзел у галасаванні Вікіпедыя:Абмеркаванне правіл/Найменне артыкулаў з імем па бацьку.--Artsiom91 (размовы) 00:23, 27 лютага 2021 (+03)

::  --Sultan11 (размовы) 15:59, 27 лютага 2021 (+03)

Імёны па бацьку ў назвах артыкулаў


Размовы з удзельнікам:MocnyDuham

--JerzyKundrat (размовы) 19:45, 3 студзеня 2021 (+03)

Добры дзень, прапаную Вам атрымаць паўнамоцтвы Аўтадаглядчыка. Калі Вы не супраць, адкажыце, калі ласка (наўпрост на гэтай старонцы размоў). --JerzyKundrat (размовы) 14:18, 1 верасня 2023 (+03)

Добры дзень! Хацеў набраць 100 правак і сам напісаць датычна гэтага. Можа адразу лепш пайсці на даглядчыка? Я б тады свае неправераныя праўкі праверыў бы. Але канешне, я не супраць сцяга. MocnyDuham (размовы) 14:25, 1 верасня 2023 (+03)

: , плёну і здабыткаў! --JerzyKundrat (размовы) 16:18, 1 верасня 2023 (+03)

::Дзякуй вялікі! Make be.wiki Great Again! MocnyDuham (размовы) 16:29, 1 верасня 2023 (+03)


Размовы:Казімір Свёнтак

Калі ўжо пазначаем у шаблонах Велікасельца як адміністратара, быць можа, варта дадаць і Дзям'янку (у адпаведны перыяд (падчас sede vacante пасля сыходу Свёнтка) ён таксама быў адміністратарам)? Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 15:59, 4 студзеня 2021 (+03)

Адміністратары


Размовы:Казімір Велікаселец

Калі ўжо пазначаем у шаблонах Велікасельца як адміністратара, быць можа, варта дадаць і Дзям'янку (у адпаведны перыяд (падчас sede vacante пасля сыходу Свёнтка) ён таксама быў адміністратарам)? Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 16:01, 4 студзеня 2021 (+03)

Хай. Дык ёсць...--Паўлюк Шапецька 16:06, 4 студзеня 2021 (+03)

: Калі адкрываеш артыкул пра Кандрусевіча, то няма... --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 17:08, 4 студзеня 2021 (+03)

Адміністратары

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы:Казімір Велікаселец