Размовы з удзельнікам:Pracar/2013/12

Witaj! --JerzyKundrat (размовы) 13:34, 5 чэрвеня 2012 (UTC)

Прыметнікі створаныя ад тапонімаў (урбанімаў), напр. "Віленскі", "Мінскі", паводле новых правілаў пішуцца з вялікай літары. --Максім Л. (размовы) 16:45, 8 жніўня 2012 (UTC)

Падкажыце, як "размаўляць"? Не магу знайсці адпаведнай кнопкі для дадання слоў. З павагай Pracar.

: Размаўляць з іншымі ўдзельнікамі? Вось тут :Адмысловае:RecentChanges можна ўбачыць хто ў гэты момант працуе ў Беларускай Вікіпедыі. Гэта спісак правак, пры кожнай праўцы ёсць імя ўдзельніка, які яе зрабіў. Побач з імем ёсць спасылка "(размовы)", праз якую трапляеце на старонку размоў гэтага удзельніка. На старонцы размоў можна пісаць таксама як у артыкул, праз закладку "правіць" уверсе старонкі. --Максім Л. (размовы) 17:05, 8 жніўня 2012 (UTC)

: Вось і пры маім подпісе тут ёсць спасылка "размовы". Калі я адказаў на Ваша пытанне і Вы ўсё зразумелі, то напішыце пра гэта на маёй старонцы размоў -- праверка сувязі :) --Максім Л. (размовы) 17:07, 8 жніўня 2012 (UTC)

Напэўна, калі націскаеце "правіць", то над акенцам рэдагавання ёсць панэль інструментаў з кнопкамі (гл. малюнак). Чырвонай стрэлкай паказана кнопка, якой можна ставіць подпіс і час. Можна не карыстацца кнопкай, а ставіць пасля сваёй рэплікі чатыры тыльды (~~~~). Калі паставіць тры тыльды (~~~), то будзе подпіс без часу. --Максім Л. (размовы) 17:51, 8 жніўня 2012 (UTC)
Подпіс ставіцца толькі ў размовах. Калі Вы не залагінены, то замест імя ў подпісе будзе IP-адрас. --Максім Л. (размовы) 17:55, 8 жніўня 2012 (UTC)

Подпіс і час

Прывітанне, а можна ўдакладніць у сказе "(з поваду дзяржаўнага кантракту Саксоніі) князю Мікалаю Радзівілу." якая іменна Саксонія, і які іменна М. Радзівіл?---Хамелка/ разм. 07:29, 2 верасня 2012 (UTC)

::Аб тым,што Адам Вайніловіч быў кампрамісарам па справе продажу Барысаўскіх маёнткаў князем Ляонам Радзівілам "князю Мікалаю" (на падставе Сасского (г.зн.Саксонкага дзяржаўнага кантракта)), напісана ў мемуарах, гл.: "Woyniłłowicz, E. Wspomnienia. 1847—1928 / E. Wojniłłowicz. — Wilno : Józef Zawadzki, 1931. — cz. 1." - старонка 9. Альбо пдф-версія:Войнилович, Э. Воспоминания: Пер. с польск. / Общ. ред. В. Завальнюка. — Мн.: Издание Минской римо-католической парафии св. Симона и Елены, 2007. — старонка 32". /// Памянёны Леан Радзівіл - гэта Леан Людвікавіч Радзівіл (1808–1885) (сын князя Людвіка-Мікалая Міхалавіча-Геранімавіча Радзівіла (1773–1830)). Які князь "Мікалай", якога я запісаў як "Радзвіл" - не ведаю, але, магчыма, што меўся на ўвазе і нейкі князь Мікалай Саксонскі, альбо, хутчэй за ўсё, вялікі князь Мікалай Мікалаевіч Раманаў, бо паглядзеў у індэксе спасылак кнігі - там няма Мікалая Саксонскага, але ёсць вял.кн. Мікалай Мікалаевіч, які павінен быць на старонцы 9. І хутчэй за ўсё гэта так, бо Старым Барысавам валодалі пазней вялікія князі з Раманавых. Які менавіта мог быць вял.кн. Мікалай Мікалаевіч Раманаў, не ведаю. Падрабязна не цікавіўся гэтай справай. А "Саксонія" - ну, самая звычайная нямецкая, а не англійская. А пры чым яна тут са сваім кантрактам, таксама не ведаю. Так падаецца ў мемуарах, хоць, можа, там упісана і недакладнасць. Я перапраўлю князя Мікалая Радзівіла на вял.князя Мікалая Мікалаевіча Раманава (што найболей верагодна) і дадам атрыбуты Леана Радзівіла. З павагай--Pracar (размовы) 08:47, 2 верасня 2012 (UTC)

Добра, што разабраліся з Мікалаем, а вось удакладніць Саксонію ў мяне не атрымліваецца, як можна бачыць, іх болей, чым дзве---Хамелка/ разм. 09:48, 2 верасня 2012 (UTC)
Калі б ведаў падрабязнасці падзеі, то ўклаў бы ў тэкст артыкула. Не дам тут рады, як вікіфаваць Саксонію. Ад сябе скажу, што вельмі рад за немцаў, што ў іх аж дзве Саксоніі.--Pracar (размовы) 10:03, 2 верасня 2012 (UTC)

Эдвард Вайніловіч

Аканне ў запазычаных словах пашырана пасля апошніх зменаў у беларускім правапісе. У арт. Беларусы варта было б адкаціць адпаведныя праўкі. --JerzyKundrat (размовы) 10:13, 6 верасня 2012 (UTC)

: Быў бы ўдзячны, каб падказалі канкрэтна на пункт правілаў з , бо была размова з удзельнікам Максім Л і Чаховіч наконт таго, як пішацца слова граф Плятар альбо граф Плятэр. Гл. Размовы з удзельнікам Максім Л тэма [Праверка сувязі-2 ад Pracar]. Чакаю адказу. Калі пабачу сам указаны пункт, то выпраўлю тыя лідары, кратары, кампутары. Не праблема. З усёй павагай, калега.--Pracar (размовы) 10:22, 6 верасня 2012 (UTC)

:: Параю зазірнуць вось у гэты артыкул: . --JerzyKundrat (размовы) 10:31, 6 верасня 2012 (UTC)
Ежы, але гэта артыкул з газеты, дзе, напрыклад, пішацца, што "Адзначым адно: у беларускай мове вымаўленне э ў словах іншамоўнага паходжання дакладна не рэгламентавана". І да новай рэформы арфаграфіі было шмат прамежкавых абмеркаванняў у прэсе. У прынятых правілах  у Глава 1 параграф 3 пунт 4:"У запазычаных словах, адзначаных у пунктах 2 і 3 гэтага параграфа, напісанне э, е вызначаецца па слоўніку".

ОК. Глядзім першакрыніцу. § 4. Перадача акання на пісьме. п. 6. Ненаціскныя фіналі -эль, -эр у запазычаных словах перадаюцца як -аль, -ар: шні'цаль, шпа'таль, мі'таль, фо'рталь, ка'рцар, грэ'йдар, лі'дар, камп’ю'тар, пэ'йджар, рэйсфе'дар, эспа'ндар, тэ'ндар, о'рдар, ме'неджар, фарва'тар, а'льма-ма'тар, кра'тар, прэсві'тар. Ненаціскныя фіналі -эль, -эр ва ўласных імёнах іншамоўнага паходжання перадаюцца нязменна: Ландэр, Одэр, Пітэр, Юпітэр. --JerzyKundrat (размовы) 10:53, 6 верасня 2012 (UTC)
Пабачыў, дзякуй.--Pracar (размовы) 10:55, 6 верасня 2012 (UTC)

ЛідАр, кратАр

больш [так не рабіце, гэта справа бота.---Хамелка/ разм. 14:10, 8 верасня 2012 (UTC)

: Добра /// Справа бота ставіць ці выдаляць? Калі ласка патлумачце. Не ведаю гэткіх тонкасцей

:: І ставіць, і выдаляць. Што тычыцца тонкасцей - лёгка можа атрымацца выпадак, што існуе кластар вялікага памеру, дзе ўсе артыкулы адзін на аднаго спасылаюцца, але сам кластар да асноўнай групы не зачэплен. Не кажучы ўжо пра варыянты ланцужкоў кластараў кшталту 2_6_8_1, дзе лічба паказвае колькасць артыкулаў у кластары. Таму аналізам блоку артыкулаў займаецца машына, а не чалавек. А абнаўленне раз у суткі :)---Хамелка/ разм. 15:24, 8 верасня 2012 (UTC)
Дзякуй, цікава /// Шаноўная ўдзельніца, зараз працую над артыкулам [Эдвард Адамавіч Вайніловіч]. І хацеў бы запытацца. Вось тут  ёсць фота Эдварда Вайніловіча ў яго маёнтку Савічы, які ён пакінуў у 1919 г. Ці можна загрузіць яго у команз (і пад якой ліцэнзіяй)? А таксама пра гэта фота , якое хацеў бы ўставіць у шаблон замест існуючага партрэтнага фота? Яно болей выразнае і прыгожае.--Pracar (размовы) 16:22, 8 верасня 2012 (UTC)

Фота, якое копія, загрузіце з той жа самай ліцэнзіяй, толькі пазначце, што яно чорна-белае ды можа ўзаемаспашліцеся адно на другое. Другое грузіце пад ---Хамелка/ разм. 21:06, 8 верасня 2012 (UTC)

павінны быць уключаны у вышэйшыя катэгорыі, а не самі ў сябе, таму так неправільна---Хамелка/ разм. 09:42, 9 верасня 2012 (UTC)

Добры дзень. Вы пішаце, што "Нежаданне польскамоўнага і беларускамоўнага насельніцтва Віленскай і часткова Гродзенскай і Ковенскай губерняў, якое карысталася самавызначэннямі «літвін» («літовец») і «палякі» (у палітанамічным значэнні), пагадзіцца з новым сэнсам тэрміна («літвіны» («літоўцы») — гэта толькі балтамоўныя людзі з балцкай культурай і традыцыямі) [...] прывяло да фармавання феномену г.зв. «літоўскіх палякаў» Віленскага краю. Гэта выклікае ў мяне шэраг пытанняў.
1) Як кваліфікаваць "беларускіх палякаў" з тэрыторыі Сярэдняй Літвы, што цяпер уваходзіць у РБ (напр. Воранаўскі раён)? Гэта таксама "літоўскія палякі"?
2) Ці Вы ўпэўнены, што правільна інтэрпрэтуеце Смалянчука, які напр. пачынае "Заключэнне" да сваёй працы так: "Польская грамадскасць беларускіх і літоўскіх земляў апошняй трэці ХІХ - пачатку ХХ ст. уяўляла адметны этнакультурны феномен, які сфармаваўся ў выніку ранейшых працэсаў паланізацыі і самапаланізацыі (спантаннай паланізацыі) карэннага насельніцтва. Пры гэтым паланізаваныя колы насельніцтва беларускіх і літоўскіх земляў не страцілі сувязі з Айчынай і не ператварыліся ў "польскіх каланізатараў". Яны заставаліся "мясцовым элементам", неад'емнай часткай этнакультурнага і грамадска-палітычнага краягляду гістарычнай Літвы." То бок працэсы гэтыя былі даўнія, самаідэнтыфікацыя літоўцаў тут не адыграла асаблівай ролі.
Прабачце за эмоцыі, але для мяне як "паляка з крэсаў" гэтыя пытанні важныя і я збіраюся адпаведны артыкул у гэтай частцы прывесці да ладу. Спадзяюся на Вашае разуменне. --JerzyKundrat (размовы) 09:20, 16 лістапада 2012 (UTC)

:: Маё сардэчнае вітанне. Па-першае прабачце, калі у Вас узніклі нейкія негатыўныя эмоцыі. /// І думаю, што ўжываць слова "крэсы" у адносінах да зямель ВКЛ і паўночна-заходніх губерняў Расійскай імперыі не пасуе, бо гэтыя землі "крэсамі" Польшчы тады не з'яўляліся. А адносна перыяду Другой Рэчы Паспалітай? — то хутчэй "рэгіёны" (Гэта я наконт Вашага тэрміну "паляк з крэсаў". Нічога асабістага, зразумейце правільна. Думаю, што Вы мелі на ўвазе сэнс "паляк з тэрыторыі Літвы, Беларусі і Украіны" ці нешта ў гэтым родзе, а тэрмін "паляк з крэсаў" ужылі для кароткасці выказвання).  Яшчэ раз выбачце, калі, што не так выказаў /// А на зададзеныя пытанні, адказваю:

:: 1) наконт кваліфікаваць "беларускіх палякаў" з тэрыторыі Сярэдняй Літвы, што цяпер уваходзіць у РБ (напр. Воранаўскі раён)? Гэта таксама "літоўскія палякі"? — тэрмін Сярэдняя Літва альбо Віленскае ваяводства Другой Рэчы Паспалітай (у склад апошняга Воранава не ўваходзіла, а ў склад Навагрудскага ваяводства) я ў артыкуле ніколі не выкарыстоўваў, а напісаў пра Віленскі край. Першапачаткова я вікіфаваў “Віленскі край” так [Віленская губерня| Віленскі край] , але Вы паставілі шаблон [Крыніцы?]. Я перарабіў проста “Віленскі край” без вікі-спасылкі. Прычым, цяперашні Воранаўскі раён (дзе паводле дзяржаўнага перапісу 2001 г. налічваецца 83% палякаў — самы вялікі працэнт у Рэспубліцы Беларусь) уваходзіў у склад Лідскага павета Віленскай губерні — г.зн. што выкарыстоўваць тэрмін “Віленскі край” (або Віленская губерня) можна. /// Паводле крыніцы: Blaszczyk, G. Polacy na Litwie. Zarys problematyki historycznej i wspolczesnej / G.Blaszczyk // Przeglad Wschodni. – T.1. – z.1. – 1991. – s.147—164, — указваецца, што палякі (ці “палякі”?) у Лідскім павеце ў 1897 г. складалі  9 481 чал. (4,7 %), а ў 1908 г. — 13 472 чал. (6,1 %). У крыніцы ёсць дадзеныя і па іншым паветам Віленскай губерні. (Дык ці можна казаць пра працэсы паланізацыі ці самапаланізацыі, якія мелі даўнія карані?) І не думаю, што за ХХ ст. там быў такі дэмаграфічны выбух сярод палякаў, што зараз у Воранаўскім раёне Беларусі працэнт палякаў дасягае аж 83%. Гэта тлумачыцца зусім іншымі працэсамі. Тэрмін “літоўскія палякі” ужывае шырока Міхал Ромер і інш. І ўвогуле, спіс публіцыстыкі краёўцаў прыведзены.

:: 2) наконт “правільна інтэрпрэтуеце Смалянчука…” — Смалянчук надрукаваў спачатку першае выданне сваёй кніжкі (яна ёсць у пдф-фармаце на камунікат.орг) , а пасля другое (2004 г.), якое мае пэўныя адрозненні ад першай версіі, і як раз у тэарэтычных аспектах. Гэта сведчыць і пра перагляд аўтарам некаторых сваіх поглядаў. Акрамя таго, Смалянчук займаўся аналізам як раз палітычных аспектаў дзейнасці “палякаў” (1904—1917), а аналіз працэсаў 1861—1904 мае кароткі характар — Смалянчук тут у многім даверыўся іншым даследчыкам // А калі канкрэтна пра ўказанае Вамі “Заключэнне”, — то ў кнізе ёсць яшчэ Уводзіны і Глава І, дзе разглядаецца і аналізуюцца крыніцы і гістарыяграфія (у тым ліку і польская). І указваецца, што паланізацыя (ці самапаланізацыя) тычылася мовы, а не свядомасці.  Ад сябе скажу, што я лічу сярод самых аўтарытэтных і аб’ектыўных польскіх даследчыкаў па гэтым і сумежных пытаннях Юліуша Бардаха. Акрамя таго я дадаў і іншых аўтараў — Бухоўскага, кніга якога таксама ёсць у Сеціве, каб паказаць, што адбывалася не толькі да стварэння Краёвай партыі, але і да сярэдзіны ХХ ст. // Смалянчук у сваю чаргу не ўжывае тэрмін “польская этнічная група”, а тэрмін “польская грамадскасць”  (увогуле ў кнізе аналізуецца галоўным чынам палітычная дзейнасць сярэднезаможнага і заможнага карэннага дваранства, яго ўдзел у Дзяржаўнай Думе і Савеце, хоць гэтая дзейнасць была, канешне, адказам на этнапалітычныя і сацыяльна-маёмасныя выклікі часу для мясцовых землеўладальнікаў) і піша (як Вы вышэй прывялі цытату) , што паланізаваныя колы насельніцтва беларускіх і літоўскіх земляў не страцілі сувязі з Айчынай і не ператварыліся ў "польскіх каланізатараў". Яны заставаліся "мясцовым элементам", неад'емнай часткай этнакультурнага і грамадска-палітычнага краягляду гістарычнай Літвы. І пра дыскусію вакол тэрміна "літоўцы" ("літвіны") у пачатку ХХ ст. у паўночна-заходніх губернях і феномен таго, што "літоўскія палякі" сталі "палякамі" указана. /// З усёй павагай.--Pracar (размовы) 11:16, 16 лістапада 2012 (UTC)

::: Дзякуй за разгорнуты адказ. Тэксту так шмат, што я ў ім губляюся. Давайце па сутнасці: 1) Ці "беларускія палякі", гэта адначасова і "літоўскія палякі"? 2) Ці можна першапачатковы тэкст у адпаведным раздзеле замяніць на той, што дадазены мной? (Да часу там усё закаментарана) 3) Паняцце "паяляк з крэсаў" я ўжыў у адносінах да сябе --JerzyKundrat (размовы) 11:41, 16 лістапада 2012 (UTC)
Шаноўны удзельнік, калі адразу не зразумелі сэнсу майго адказу, то прасіў бы перачытайць яшчэ раз. Я Вас не падганяю і не чакаю так хутка Ваш адказ. З прапанаваным Вамі тэкстам я пагадзіцца не магу, бо мне бачыцца тут замест ужывання ясных тэрмінаў ужыванне цмянай абстракцыі тэрмінаў, памножаных на шматзначнасць,  -  (“Польская грамадскасць беларускіх і літоўскіх земляў”, “ўсведамленні непарыўнай сувязі з роднай зямлёй” , “больш выразны нацыянальны сэнс”, "этнакультурны і грамадска-палітычны краягляд" і г.д.). І навошта ісці ўслед за Смалянчуком і іншымі даследчыкамі, калі можна напісаць тое, што кажа Смалянчук і іншыя даследчыкі, прасцей – для чытача Вікіпедыі, які не спецыяліст у такіх аспектах і можа заблытацца за такімі квяцістымі вызначэннямі? Па сутнасці справы артыкула пра краёвасць. 1) Гаворка ў Вас ідзе пра цьмяны (і расплыўны тэрмін) “Польская грамадскасць беларускіх і літоўскіх земляў апошняй трэці ХІХ – пачатку ХХ ст.”, а я пісаў у артыкуле пра краёўцаў (якія былі мясцовымі дваранамі, што карысталіся польскай мовай і былі каталікамі) і пра канкрэтныя тэрмін “літвіны” і "літоўскія палякі", ужываныя Міхалам Ромерам (і іншымі ідэолагамі) у пачатку ХХ ст., калі з'явілася палітычная плынь краёўцаў. Пра "беларускіх палякаў" ці "палякаў Беларусі" я нічога не пісаў. А пісаў пра тое, што тыя "літвіны" ("літоўскія палякі", "старалітвіны" і г.д.), якія размаўлялі як па-польску і па-беларуску, не пагадзіліся з новым сэнсам слова "літвін" і зараз называюцца "палякамі" (пра гэта напісана і ў Смалянчука (С.366)). І навошта тут такое вылучэнне "літоўскія палякі" і "беларускія палякі" (або "палякі Літвы" ці "палякі Беларусі")  у адносінах да перыяду 1904-1917 (у складзе Расійскай імперыі) і 1921-1939 (у складзе Другой Рэчы Паспалітай? 2)  Што такое “прыхільнасць да польскай культуры”? Ці можаце Вы даказаць, што за гэтым маецца нешта большае, чым вераспавяданне каталіцызму і ўжыванне польскай  мовы (і не толькі польскай) у побыце. 3) Навошта пісаць пра “феномен падвоенай свядомасці”? Як піша Юліуш Бардах, паланізацыя (ці самапаланізацыя) тычылася мовы, а не свядомасці . Калі няправільна напісаць пра гэтую “свядомасць”, то можа скласціся ўражанне, што сапраўды мясцовае дваранства паўночна-заходніх губерняў было этнічна “польскім”, ужо нават у канцы ХІХ ст. (а можа і раней). Пра гэта вельмі любяць пісаць многія польскія гісторыкі, якія пішуць, што мясцовае дваранства ВКЛ ці Паўночна-Заходняга краю ўжывала тэрмін “літвіны” не ў этнічным, а ў тэрытарыяльным. Што, маўляў, Літва – гэта толькі “правінцыя” Польшчы. Мэрсі, такога не трэба мне. Не пераканаеце мяне ў гэтым. Трэба пісаць проста і ясна. І “палякі” (“беларускія палякі” ці “літоўскія палякі”) у этнічным значэнні з’явіліся тут не ў канцы ХІХ ст. А можа і не з’явіліся, а проста не захацелі быць балтамі і спужаліся тэрміну “беларусы”, які для іх быў непрыманым і асацыяваўся з “рускімі” і праваслаўем. Хай яшчэ раз пацікавяцца сваёй генеалогіяй, бо ў Вільні і Гродне ёсць архівы для таго. Такая вось складаная гісторыя.--Pracar (размовы) 13:37, 16 лістапада 2012 (UTC)

::: Пару заўвагаў на маргінэсе. Вядома, што падлікі перапісу 1897 г. былі зробленыя ў межах г.зв. "моўнай" канцэпцыі вызначэння нацыянальнасці. Аб працэсах фарміравання нацыянальнай свядомасці сярод інтэлегентаў-"літвінаў" добра напісаў Ю. Туронак: гл. "Вацлаў Іваноўскі..." першыя часткі. Мае продкі вызначалі нацыянальнасць проста беларусы - праваслаўныя, літоўцы - гавораць па свойму, а мы - палякі, ходзім да касцёла і гаворым па-свойму. Таксама варта пачытаць прыцы прафесара Эберхарта з Ін-та геаграфіі ПАН --JerzyKundrat (размовы) 12:18, 16 лістапада 2012 (UTC)
Шаноўны ўдзельнік, Вы спяшаецеся. Я пісаў Вам адказ, але Вы, недачакаўшыся яго, ужо яшчэ мне напісалі паведамленне. У выніку напісалася мне тут тэхнічны "канфлікт правак". Не хвалюйцеся. Я ніякім чынам не жадаю Вас пакрыўдзіць, бо не збіраюся адабраць у Вас Вашае; тое, што засталося Вам ад продкаў. Яно Вашае, якога б колеру ці назвы яно не было. // Перачытайце яшчэ раз, што Вы напісалі ў сваім паведамленні мне апошнім разам. Спачатку пішыце, што дадзеным перапіса давяраць нельга, бо ён быў па "моўным" прынцыпе, а пасля ўказваеце, што Вашы продкі таму былі палякі, што "хадзілі да касцёла і мовілі па-польску". Чаму ж нельга давяраць дадзеным перапіса, калі ён быў па моўным прынцыпе? /// Сярод ідэолагаў краёвасці пераважала плынь кансерватараў, і гал.чынам не інтэлігенцыя (Вацлаў Іваноўскі - а ці ведаеце гісторыю пра раскол у сям'і Іваноўскіх, Пілсудскіх, Нарутовічаў і інш., якія з-за цмянасці і шматзначнасці тэрмінаў хісталіся ў розныя лагеры?), а сярэднезаможнае і заможнае дваранства-землеўласнікі ("зямяне"). // Мне нават няёмка размаўляць з Вамі на падобныя тэмы, бо, калі калісь даведаўся пра тыя працэсы этнічнага расколу, што былі даўней, то становіцца сумна, што дагэтуль не падабралі адзіны этнонім для адзінага народа. Спачатку з-за сваёй талерантнасці захоўвалі тэрміны "рускія" і "літоўцы", хоць якасць была ўжо іншая. А пасля яшчэ дабавілі тэрмін "палякі", каб пазбегчы асіміляцыі. А пасля краіну падзялілі на дзве-тры зоны. /// Вось і зараз амерыканцы зноў прапаноўваюць адмінаў далучыцца, каб прапісаць этнічную прыналежнасць Касцюшкі/// І заўсёды падбіраю выразы ў гамонцы, каб не параніць сваіх жа былых братоў.--Pracar (размовы) 13:37, 16 лістапада 2012 (UTC)

«Літоўскія палякі»

---Хамелка/ разм. 10:13, 25 лістапада 2012 (UTC)

:::Дзякуй, прыемна. Хоць не дзеля ордэнаў стараюся. Проста хочацца адплаціць дабром Вікіпедыі (а галоўнае — добрым удзельнікам-стваральнікам), якая хутка і бясплатна дае для ўсіх карыстальнікаў разнастайную інфармацыю, што патрабуецца. Зараз проста "вяртаю" Вікіпедыі свае "даўгі", бо сам шмат карыстаўся (і карыстаюся!) гэтым патрэбным інфармацыйным рэсурсам.--Pracar (размовы) 16:46, 26 лістапада 2012 (UTC)

Былі заліты дзве выявы Э. Вайніловіча, мо Вам спатрэбяцца  . Яшчэ хачу спытаць, ці ёсць планы на будучыню (дакладней планы па давядзенні артыкулаў да статусу добрых)? Калі не, дык магу параіць з аглядкай на спіс Гомельскі палацава-паркавы ансамбль або Нясвіжскі езуіцкі касцёл з крыптай Радзівілаў :) --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 22:08, 3 лютага 2013 (UTC)

::::Пісаць артыкулы пра Гомельскі палац і Нясвіжскі касцёл не планую. Далучаныя выявы Вайніловіча пабачыў даўно. Маю ўсю інфармацыю пра жыццярыс Эдварда Вайніловіча і дапішу нехапаючыя раздзелы пра яго, але не ведаю, калі скончу, бо працую ў Вікіпедыі ў вольны час, які не заўсёды гарантаваны. Зараз, вось, хварэю грыпам (на грып). І высокая тэмпература не дазваляе добра сканцэнтравацца. Я нікуды не спяшаюся, бо хачу зрабіць усё якасна. Пра ўсё астатняе чытайце ў раздзеле "Эдвард Вайніловіч" на старонцы размоў з удзельнікам "Хомелка".--Pracar (размовы) 16:58, 4 лютага 2013 (UTC)

Халоднага ветрыку Вашаму гарачаму ілбу і пажаданняў хуткай папраўкі :).---Хамелка/ разм. 19:17, 4 лютага 2013 (UTC)
Лепей якасных антыбіётыкаў.--Pracar (размовы) 19:24, 4 лютага 2013 (UTC)

Вайніловіч і інш.

Перанос старонак робіцца праз закладку "перанесці", іначай губляецца гісторыя старонкі. --Максім Л. (размовы) 18:09, 15 сакавіка 2013 (UTC)

::А калі пераносіцца ў старонку з назвай, якая калісьці ўжо была назвай гэтай старонкі. Першапачаткова старонка была створана Вамі (Антон Паўлавіч Яленскі), пасля яе перанеслі ў (Антон Яленскі) і стварылася старонка-перасылка (Антон Паўлавіч Яленскі). Калі зноў я яе перанёс у (Антон Паўлавіч Яленскі), то не будзе тут якога канфлікта правак і старонак-пераносак?--Pracar (размовы) 18:25, 15 сакавіка 2013 (UTC)

::: Спрабуйце, пры патэнцыйным канфлікце сістэма вас не пусціць далей без сцяга адміна.---Хамелка/ разм. 18:32, 15 сакавіка 2013 (UTC)

::: Калі мэтавая старонка ўжо існуе, то першым клікам не перанясе, а верне на адмысловую старонка пераносу, але з дадатковай магчымасцю паставіць галку побач з "Выдаліць, каб вызваліць месца для пераносу", калі галка пастаўлена, то другім клікам перанос здзейсняецца. --Максім Л. (размовы) 19:17, 15 сакавіка 2013 (UTC)

Перанос старонак

Прывітанне. Карацей, я перанесла файлы на Сховішча. Маё тлумачэнне, чаму на Сховішча грузіць лепей: 1. Там адразу ставіцца пытанне пра аўтара, крыніцу тэксту і ліцэнзію, потым дадаецца запыт на апісанне і т. п. Такім чынам, шаблон, аналагічны шаблону  (які для вашых файлаў так і не быў запоўнены, дадаецца аўтаматычна ў належным стане); 2. На Вікісховішчы для файлаў распрацавана выдатнейшая ўнікальная структура катэгорый. Такім чынам, выяву нейкай умоўнай карціны, напрыклад, змогуць пабачыць людзі не толькі праз катэгорыю аўтара (магчыма, даволі невядомага), але і людзі, якія цікавіліся пэўнай вузкай тэматыкай, якая звязана з малюнкамі на выяве. 3. Толькі малюнкі, загружаныя на Сховішча могуць быць выкарыстаны ў ва ўсіх моўных раздзелах і іншых праектах Вікімедыя. Калі ў вас узнікаюць пэўныя праблемы з тым, каб разабрацца з такой загрузкай, зярніцеся да мяне, я з задавальненнем дапамагу---Хамелка/ разм. 11:10, 31 сакавіка 2013 (UTC)

:::Паспрабую разібірацца ў гэтых тонкасцях. /// Маю яшчэ фоткі, якія планую далучыць у артыкул пра Вайніловіча, якія старыя: сядзіба Вайніловіча (інтэ'ер, экстэр'ер), партрэты, будынак МТСГ і інш. Але іх трэба рэтушыраваць (знаходзяцца белыя кропкі, дзе нятрэба; чорныя кропкі, дзе нятрэба; розныя рысачкі і інш.), бо нягожа іх у такім стане залучаць у артыкул. Я сам некаторыя рэтушую, калі ёсць час, але мае здольнасці ў рэтушаванні вельмі слабыя. Фоташопам не валодаю. Штосці папрасіў зрабіць знаёмых, але, калі зробяць, не ведаю.--Pracar (размовы) 19:43, 31 сакавіка 2013 (UTC)

:::: На самай справе са старымі здымкамі ўсё не так ужо і "тонка", калі з дзясятак загрузіце, дык далей зусім лёгка пойдзе. Калі што, проста запытайцеся. Што тычыцца рэтушы, то я тут не дапамагу, але калі фота ў больш-менш прывабным стане, то можна яго загрузіць, а потым пры з'яўленні лепшага варыянта проста заліць паверх новую версію. Нейкія стандартызаваныя рэчы на выяве можна абазначыць спецыяльным шаблонам і с цягам часу нехта паправіць (толькі для Сховішча, не для нашага раздзелу!), напрыклад, файлы, якія патрабуюць абрэзкі, пазначаюць шаблонам crop, з блікамі - reflections, а з вадзянымі знакамі ці лагатыпамі сайтаў - watermark. Прыкладна так.---Хамелка/ разм. 23:31, 31 сакавіка 2013 (UTC)

Шаноўны спадар, я прачытаў некалькі Вашых артыкулаў і хацеў перадаць Вам пэўную заўвагу. Вы пішэце артыкулы з вельмі вялікім аб'ёмам, а адначасова, знаходзіцца ў ніх вельмі шмат лішняй інфармацыі, якая павінна патрапіць у іншыя артыкулы. Напрыклад у артыкуле пра Чырвоны касцёл у Мінску, у частцы, дзе пішэце пра архітэктора, Вы напісалі яго скарочаную біяграфію. Так не трэба рабіць. Біяграфія архітэктора павінна знаходзіцца ў артыкуле пра архітэктора, а ў артыкуле пра касцёл павінна быць толькі яго імя і прозвішча са спасылкай на артыкул пра яго. Вы пішаце ў стылі, быццам б Вы пісалі кнігу. А Вікіпедыя працуе так, што калі хтосці хоча даведацца пра архітэктора, то нажыме на яго і прайдзе чытаць пра яго. Біяграфія архітэктора ў артыкуле пра касцёл толькі непатрэбна павялічае яго і зменшае зразумеласць. Тое ж самае тычыцца артыкулу наконт Эдварда Вайніловіча - там я знайшоў нават такія раздзелы, дзе Вайніловіч ні адзін раз не ўспамінаецца! Калі ласка, падумайце над гэтым. Артыкулы у Вікіпедыі павінні змяшчаць у сабе толькі інфа, якое непасредна тычыць тэмы. Усе дадатковыя інфармацыі павінні знаходзіцца ў адпаведных, іншых артыкулах. Bladyniec (размовы) 07:47, 23 кастрычніка 2013 (FET)

::::Калі камусьці патрэбна толькі імя архітэктара, то хай глядзіць у шаблон. Для таго і робяць шаблоны. Калі Вам не падабаюцца доўгія артыкулы, якія я ствараў, то чытайце маленькі артыкул Польскі дэмакратычны саюз Беларусі, які я рэдагаваў. --Pracar (размовы) 22:35, 23 кастрычніка 2013 (FET)

::::: Вы здаецца не зразумелі, што я маю на ўвазе. Справа ў тым, як размяшчаецца інфармацыі. Вы проста дубліруеце інфармацыю з іншых артыкулаў, а гэта непатрэбнае. і нязгоднае са стылям эксыклапедыі. Давайце вязмем фрагмент:«Правая рука» Эдварда Вайніловіча Раман Скірмунт, які працаваў у мінскім губернскім земстве, мінскім губернскім харчовым камітэце і мінскім аддзеле Беларускага таварыства дапамогі пацярпелым ад вайны, актыўна наладжваў сувязі з памяркоўнымі і кансерватыўнымі прадстаўнікамі беларускай інтэлігенцыі ў розных беларускіх арганізацыях і палітычных партыях. З сакавіка па лістапад 1917 у Беларусі дзейнічала каля 26 малалікіх партый самых розных накірункаў, большасць з якіх прытрымліваліся сацыялістычных праграм, ад імя Беларусі выступалі за «адзіную і непадзельную Расію», адхілялі ідэю аўтаноміі Беларусі і часта складаліся з прадстаўнікоў не карэннага насельніцтва, а бежанцаў ці прыбышаў. Скірмунт з групай буйных маянткоўцаў уступіў у склад Беларускай народнай партыі сацыялістаў (БПНС), якая выступала за аўтаномію ў складзе федэратыўнай Расіі, і спрабаваў замацаваць у партыі памяркоўную праграму аграрных рэформ у Беларусі[169]. Ці гэта звесткі з біяграфіі Вайніловіча? Вы пішэце быццам б пра Вайніловіча, а на самай справе змяшчаеце там біяграфіі іншых людзей і гісторыю паловы Беларусі. Bladyniec (размовы) 06:53, 24 кастрычніка 2013 (FET)
Усе мы добра разумеем, што заўжды мае на ўвазе ўдзельнік “Bladyniec” і чаго ён дабіваецца. А дабіваецца таго, што хоча каб тэрмін “паляк” успрымаўся толькі як вызначэнне польскага этнаса і ніколі не меў значэння палітоніма (г.зн. грамадзяніна Рэчы Паспалітай, “Польшчы”).  І з такімі намерамі сам піша артыкулы, каб пераканаць беларускага чытача, што тут дваране-каталікі былі палякамі, а беларусы прадстаўлены толькі сялянствам. Удзельнік “Bladyniec” сцвярджае, што ў артыкуле пра Эдварда Вайніловіча не напісана, што Вайніловіч “лічыў сябе палякам”. Але ў арыткуле пра Эдварда Вайніловіча 148 разоў напісана, што мясцовае дваранства называла сябе і “літоўцы” (ці па-польску літвіны), і “палякі”. І гэта агульнавядомыя факты, што на працягу ўсяго ХІХ ст. шляхта літоўска-беларускіх зямель змагалася за аднаўленне раўнапраўнага саюза Польскага каралеўства і Вялікага Княства Літоўскага: у 1812 годзе, калі прышлі войскі Напалеона; у час паўстання 1830-1831 гадоў і паўстання 1863-1864 гадоў; у час рэвалюцыі 1905-1907 галоў, калі ўзнік рух “краёўцаў”; у 1917 годзе, калі была створана Польская рада Беларускіх зямель.

І нідзе ў артыкуле не напісана, што Вайніловіч называў сябе “беларусам”, аднак у артыкуле са спасылкамі на літаратуру напісана, што дваране-каталікі Беларусі (г.зв. “літоўцы”/”палякі”), “пасля няўдачы рэалізаваць ідэі «краёвасці» і забяспечыць адзінства ўсіх шасці літоўска-беларускіх губерняў” сталі ў 1917 годзе прытрымлівацца ідэі палітычнай суб’ектнасці Беларусі. Удзельнік “Bladyniec” сцвярджае, што Вайніловіч “станоўча адносіўся да беларускай справы”. І толькі? Мясцовыя дваране-“палякі” Беларусі так “станоўча” аднесліся да беларускай справы, што загналі польскіх бежанцаў з Варшаўскага генерал-губернатарства ў члены Польскай рады Мінскай зямлі, абклалі іх падаткамі, адсунулі ад палітычынай улады ў Польскай радзе Мінскай зямлі і замест улады прапанавалі ім стварэнне польскамоўных школ (бо напэўна польскія бежанцы з Польшчы дрэнна ведалі польскую мову). А пасля Польская рада Мінскай зямлі займала пазіцыі аўтаноміі Беларусі ў складзе дэмакратычнай Расіі, хоць на самой справе ёй была больш блізкай пазіцыя дзяржаўнай самастойнасці Беларусі. А пасля дваране-“палякі” Беларусі, не жадаючы мець сувязі з польскімі нацыяналістамі (“эндэкамі”), “пакарысталіся” І-м польскім корпусам генерала Доўбар-Мусніцкага, а калі ён перастаў быць патрэбным для “станоўчага адносення да беларускай справы”, расфармавалі корпус і адправілі жаўнераў да “мацежы” – у Варшаву. А пасля так “станоўча адносіліся да беларускай справы”, што вырашылі тым беларусам стварыць асобную дзяржаву (Вялікае Княства Літоўска-Беларускае), прычым, каб яна мела канстытуцыйна-манархічны лад. (Напэўна ўвядзенне канстытуцыйнай манархіі вельмі хацеў беларускі нацыянальна-дэмакратычны рух!) Ці можа гэта на сходах Мінскага таварыства сельскай гаспадаркі даўно абмяркоўваліся ідэі стварэння дзяржавы з канстытуцыйна-манархічным ладам? А пасля дваране-“палякі” Беларусі рэзка выступілі супраць інкарпарацыі Беларусі ў складзе звычайных польскіх ваяводстваў, а толькі на падставе раўнапраўнай уніі (саюза) -- і 23 сакавіка 1919 Польская рада Беларускіх зямель склала дэкларацыю пра тое жаданне польскаму ўраду. Дык ці былі гэта этнічныя палякі? Ці толькі “станоўча адносілася да беларускай справы”?
Удзельнік “Bladyniec” у сваіх артыкулах хоча напісаць, што ў Беларусі (і Вільні) палякі думалі толькі пра тое, каб далучыцца да сваёй “Мацежы-Польшчы” (разам з усімі навакольнымі вёскамі). Так, у артыкуле Падзеі ў Мінску 19 — 21 лютага 1918 года удзельнікам напісана, што Польская рада Мінскай зямлі “прызнала бальшавікоў галоўнай пагрозай і, не бачачы шанцаў для стварэння незалежнай беларускай дзяржавы, пачала выказвацца за ЎЛУЧЭННЕ Міншчыны ў склад Польшчы”. Улучэнне (інкарпарацыю)? Ці за ўнію Беларусі і Польшчы?

Як бачна, “палякі” Беларусі не надта ірваліся да “мацежы”-Польшчы ў яе абдымкі. Мала таго – сама “мацеж”-Польшча, дзе панавалі польскія нацыяналісты, не хацела браць у склад сваёй дзяржавы тэрыторыі з няпольскім сялянскім насельніцтвам – ні на падставе ўніі, ні на падставе інкарапарацыі. Толькі ў апошні момант польскія нацыяналісты згадзіліся далучыць толькі частку Беларусі (г.зв. Заходнюю Беларусь). І калі б дваране-“палякі” Заходняй Беларусі казалі, што яны “беларусы”, то, напэўна, Варшава адмовілася б і ад Заходняй Беларусі, аддаўшы яе бальшавікам на паглынанне.
Удзельнік “Bladyniec” сцвярджае, што ў артыкуле пішацца не пра Вайніловіча, а “біяграфіі іншых людзей і гісторыю паловы Беларусі” (“гісторыю Міншчыны”). Хіба? У артыкуле пішацца аб тым, што мае самае непасрэднае дачыненне да Вайніловіча. І не “гісторыя Міншчыны”, а тое, як Вайніловіч ствараў тую гісторыю Міншчыны, з’яўляючыся аўтарытэтнай асобай края. Эдвард Вайніловіч у той час не быў абраны ні старшынём Польскай рады Мінскай зямлі, ні мінскім губернскім маршалкам, ні ўзначальваў дэлегацыю да генерала Фалькергайна аб жаданні стварэння Вялікага Княства Літоўска-Беларускага, аднак гэта не азначае, што ён не меў ніякага дачынення да спраў на Міншчыне ў той час. Наадварот, у раздзелах выдатна паказана, што Раман Скірмунт быў “правай рукой”, а Геранім Кеневіч, які ўзначаліў Польскую раду Мінскай зямлі, – “левай рукой” Эдварда Вайніловіча. І паказана, як Вайніловіч тымі “рукамі” варушыў у той час. Не пажадаўшы ўвайсці ў склад Польскай рады Мінскай зямлі і не стаўшы яе фармальным кіраўніком, Вайніловіч быў яе фактычным кіраўніком. Гэта ўсё была яго палітыка, а сам ён ухіляўся ад таго, каб выйсці з ценю. Няўжо ніхто ў Варшаве, пасля дзейнасці “польскіх рад” ці вяртання расфармаванага І польскага корпуса, не ведаў, як абышліся з “эндэкамі” і польскімі жаўнерамі? Пазней той жа Геранім Кеневіч стане намеснікам Вайніловіча ў «Саюзе палякаў беларускіх ускраін». І ўся тая дружная кампанія (Вайніловіч, Скірмунт, Кеневіч, Чапскі і інш.) спакойна збіраліся разам на дваранскіх сходах і выбарах, у «Саюзу асоб, запісаных у радаводныя кнігі Мінскай губерні», у час вырашэння справы Рыжскага мірнага дагавора і г.д. Вось якое дачыненне.

І займацца спекуляцыямі адносна тэрміна “палякі” не след. У 1927 годзе хворы Эдвард Вайніловіч, якому заставалася жыць 13 месяцаў, у далёкім Быдгашчы спецыяльна напісаў артыкул “Granice Polski w 1771-m i w 1920-m roku”, дзе выказаўся адносна беларусаў і Беларусі. І ўжо ніякая Літва там не стаіць у цэнтры ўвагі артыкула, а толькі Беларусь. Ён напісаў, што ў адрозненне ад украінскіх зямель, куды мясцовая шляхта прыехала з карэнных польскіх зямель, у Беларусі мясцовая шляхта была пераважна мясцовага паходжання і па той прычыне блізкая па крыві мясцоваму сялянству і дробнай шляхце, якая ў паўсядзённым жыцці карысталася беларускай мовай. І піянерамі беларускамоўнай літаратуры былі мясцовыя шляхціцы, а не сяляне. Акрамя таго, Вайніловіч выказаўся, што паланізацыя шляхты мела павярхоўны характар – беларуская мова не забывалася, а існавала побач з польскай, якая дапамагала засвойваць набыткі заходнееўрапейскай культуры. І выказаўся супраць паланізацыі беларускамоўнага насельніцтва Заходняй Беларусі ў Другой Рэчы Паспалітай. У канцы Вайніловіч адзначыў, што саюз усёй Польшчы і ўсёй Беларусі быў бы аптымальным і ўзаемакарысным для ўсіх. І дадаў, што тая павярхоўная паланізацыя не азначала, што нельга вярнуць ранейшую сітуацыю (Status quo ante), калі мажнаўладства (арыстакратыя, шляхта) вярнулася б да беларускай мовы. Ён прывёў у прыклад Чэхію, дзе са стварэннем самастойнай чэшскай дзяржавы адбываецца працэс дэгерманізацыі панямечанага дваранства. Ён лічыў, што тое самае магло б адбыцца ў беларускай дзяржаве – дэпаланізацыя і беларусізацыя мясцовага дваранства (г.зв. “палякаў”). Вось Вам (удзельнік “Bladyniec”) і адказ на Вашыя “заўвагі”, што рэдактар Pracar пра Вайніловіча “не напісаў, што лічыў сябе палякам (які станоўча адносіўся да беларускай справы)”. Прычым Вайніловіч лічыў, што беларускай дзяржаве патрэбен саюз з Польшчай, што давала б беларускай дзяржаве выхад да мора.
Я як раз шліфую ў сваім чарнавічку абзацы адносна гэтых поглядаў Эдварда Вайніловіча і абавязкова буду далучаць у артыкул пра яго, бо гэта мае энцыклапедычную значнасць, прынамсі – для жыхароў Беларусі.--Pracar (размовы) 19:20, 24 кастрычніка 2013 (FET)

: Я маю заўвагі перш за ўсё да формы, а не да зместу Вашых артыкулаў. Вы пішаце не ў енцыклапедычным стылі, але амаль манаграфіі, доўгія тэксты ў кніжным стылі. Паглядзіце як напісана энцыклапедыя - сціпласць формы, як найбольш інфармацыі ў як найменшым аб'ёме. Артыкул пра Вайніловіча ўжо цяпер трэба абмяжоўваць або падзяліць на некалькі меншых - а Вы звіраецеся яшчэ яго павялічаць. Лішнія інфармацыі, якія паўтараюцца з іншымі артыкуламі, трэба выкінуць або перанесці. Bladyniec (размовы) 21:27, 24 кастрычніка 2013 (FET)
Я задаволены, што ўдзельнік “Bladyniec” прызнае, што Вайніловіч не быў этнічным палякам.--Pracar (размовы) 22:30, 24 кастрычніка 2013 (FET)

:: Я нічога не прызнаваў, бо нічога ў гэтай тэме не сказаў. Калі ласка, адносіцеся да маёй заўвагі, а не пішыце не па тэме. Bladyniec (размовы) 23:12, 24 кастрычніка 2013 (FET)

::: Да зместу маю таксама шмат заўвагаў, але нярэальна выправіць Вашыя артыкулы пакуль яны ў такім няэнцыклапедычным стылі. Bladyniec (размовы) 23:29, 24 кастрычніка 2013 (FET)

Image:Epic Barnstar Hires.png|110px
default :en:Wikipedia:Barnstars
desc none		Гістарычная зорка
Image:Epic Barnstar Hires.png|110px
default :en:Wikipedia:Barnstars
desc none		За скрупулёзную працу над артыкулам пра Вайніловіча. --Artificial123 (размовы) 17:18, 27 кастрычніка 2013 (FET)
Вы ўжо ведаеце, хто ён такі?:)--Pracar (размовы) 20:38, 27 кастрычніка 2013 (FET)

Дзякуючы Вам ведаю. --Artificial123 (размовы) 20:51, 27 кастрычніка 2013 (FET)

Гістарычная зорка

Патрабую пераносу артыкулу Андрэй Такінданг назад у "Андрусь Такінданг". Бо ён вядомы менавіта як Андрусь. Па такой жа логіцы трэба перайменаваць Янка Купалу і Петруся Броўку ў Івана і Пятра. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 17:41, 28 кастрычніка 2013 (FET)

::::--Pracar (размовы) 19:35, 28 кастрычніка 2013 (FET)

: Дзякуй Вялікі! --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 19:38, 28 кастрычніка 2013 (FET)
Не саромейцеся самі пераносіць артыкулы пад новыя назвы, калі лічыце, што так болей правільна. Трэба кіравацца правілам Вікіпедыі "Рабіце праўкі смела". Гэта можа рабіць кожны ўдзельнік праз функцыю "перанесці" і даць новую назву. З усёй павагай.--Pracar (размовы) 19:41, 28 кастрычніка 2013 (FET)

Прывітанне, звярніце, калі ласка, увагу, што ў назоўнікаў мужчынскага роду, якія азначаюць нерэчавыя паняцці, у родным склоне адзіночнага ліку пішацца канчатак -у, напр. міру, руху, водару, цукру. Выключэнні: іншамоўныя тэрміны, назвы геаграфічных аб'ектаў (ландшафта горада Мінска). --JerzyKundrat (размовы) 10:44, 30 кастрычніка 2013 (FET)

::Век жыві — век вучыся.--Pracar (размовы) 22:35, 3 лістапада 2013 (FET)

Канчаткі роднага склону (м. р., адз. л.)

Пане Pracar, Ваш вялікі ўклад і Ваша выдатнае веданне тэмы, на якую Вы пішаце артыкулы, не даюць Вам аніякага права пагарджаць іншымі ўдзельнікамі і хаміць ім. Нават, калі яны зрабілі намнога менш, чым Вы. Калі ласка, настойліва Вас прашу, устрымайцеся ад падобных паводзін. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 20:00, 9 лістапада 2013 (FET)

:::Думаю, што трэба такіх людзей ставіць на месца, калі мяне спрабуюць вадзіць за нос і “пакарыстацца” у сваіх агітпропных “мэтах”.--Pracar (размовы) 22:13, 9 лістапада 2013 (FET)
Вы ж зусім не таго пачалі ставіць на месца. Вы ж шляхетны чалавек, нашто апускацца да хамства?! Я так разумею, што Вас вывеў з раўнавагі адзін "місіянер", але ж нашто было гнаць і ганьбіць нармальнага ўдзельніка?! Раззлаваў Вас адзін, а спагналі злосць Вы на другім. Прашу, як чалавека, спыніцеся. Са шчырай павагай да Вас і надзеяй на ўзаемаразуменне. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 23:22, 11 лістапада 2013 (FET)

Калі ласка, дайце знаць, калі закончыце працу над артыкулам. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 20:00, 9 лістапада 2013 (FET)

:::Нічога карэктаваць у артыкуле пра Э.Вайніловіча больш не буду. Дастаткова. Думаю, што гарманізаваў тэкст. Лічу, што пра такую асобу не трэба зводзіць артыкул да сціплага анкетнага характару. Альбо на ўзор “паляк, які добра адносіўся да беларускай справы”. Проста злачынства і вандалізм. // Планую ў будучым зрабіць артыкул пра маёнтак Савічы, таму можна будзе некаторыя выявы (пакоі палаца і агульны выгляд маёнтка) вынесці туды. А пакуль хай вісяць. // Перачытаў патрабаванні да “выдатных” артыкулаў і не пабачыў, каб які пункт казаў пра абмежаванні да кілабайт-аб’ёма. // Сучасныя англійскія навукоўцы-гуманітарыі з усіх выданняў энцыклапедыі “Брытаніка” высока цэняць 11-е выданне (аж 1913 года!!!!) – і як раз такі за выдатную якасць і паўнату артыкулаў, а не сухую сціпласць.--Pracar (размовы) 22:14, 9 лістапада 2013 (FET)
Пане Pracar, калі ласка, дадайце ў артыкул пра Вайніловіча раздзел "Характарыстыка ад палітычных праціўнікаў". Бо з артыкула відаць, што праціўнікі ў Вайніловіча былі. Таму мабыць недзе ёсць і іх водгукі пра яго. Калі ласка, працытуйце іх. Пасля гэтага артыкул адразу ж можна абраць выдатным. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 23:25, 11 лістапада 2013 (FET)

:“Характарыстыка ад сяброў” напісана не з мэтай апалогіі, а з мэтай даць больш прыватных граняў гэтай асобе. Няўжо характарыстыка ад сяброў не з’яўляецца крытычнай, а толькі апалогіяй. Самыя горшыя праціўнікі гэта нашыя былыя сябры, бо яны ведаюць пра нас усё. Прыводзяцца вытрымкі характарыстык ад сяброў, бо яны блізка ведалі Вайніловіча, а супернікі не пакінулі такіх яркіх характарыстык (ні Мікалай ІІ, ні Вітэ, ні Пілсудскі і інш.). Гэта не з мемуараў Вайніловіча і яго супернікаў, а з мемуараў сяброў мы ведаем, што Вайніловіч насіў парык, ездзіў на простым возе па маёнтку, ужываў словы-паразіты “прабачце” і “штосьці”. А блізкі сябр Скірмунт напісаў: “схільнасць да тэарэтызавання не была ў яго асабліва развітай”, і г.д. А пра любоў да Беларусі пісалі і праціўнікі,  і сябры. Пра тое, што Сталыпін назваў яго “Бісмаркам”, а князь Львоў лічыў Мілеўскага галоўным лідарам Польскага кола ў Савеце напісана ў тэксце. Пра папрокі аб лаялізме Вайніловіча таксама пісалі сябры, а не праціўнікі. Пра тое, што Мацкевіч назваў здзекліва Вайніловіча “апошнім беларускім баярынам” напісана. // Мэтай Вайніловіча было зламанне правінцыялізацыі сваёй радзімы, а ад галоўных праціўнікаў (самаўладдзя і “эндэкаў”) ішла не крытыка, а раўнадушша на яго памкненні. // Напісаў без цытат.--Pracar (размовы) 12:09, 13 лістапада 2013 (FET)

:: Цяпер усё выдатна :). Вялікае дзякуй Вам за працу. Будзем абіраць :). --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 16:28, 13 лістапада 2013 (FET)

Артыкул пра Вайніловіча

Prašu nie vydalać sapraŭdnych infarmacyjaŭ i nie rabić vajny pravak. Uspaminaju Vam, što za heta pahražaje błakad. Kali ŭ Vas josć zaŭvahi nakont zmiestu, napišycie ich u abmierkavanni. Tomasz Bladyniec (razmovy) 23:10, 27 listapada 2013 (CET)

Adkat majho paviedamlennia - heta nie adkaz i nie vyrašaje spravy. Kali Vam niešto nie padychodzić - razmaŭlajcie sa mnoj, skarhi nie dapamohuć. Vy dalej parušajecie praviły Vikipiedyi. Vydalajecie značnyja kolkasci zmiestu z krynicami. Prašu viarnuć maju pracu i ad jaje pradaŭžać svaje praŭki, kali josć u Vas što dadać. Tomasz Bladyniec (razmovy) 14:55, 28 listapada 2013 (CET)

: Томаш, хопіць, калі ласка, пагражаць іншым удзельнікам. Ацэньваць, якія правілы парушаны, будзеце не вы. І вырашаць, каго і за што блакаваць - таксама. Гэта вам афіцыйнае папярэджанне. Да удзельніка Pracar: калі ласка, не выдаляйце нічога са сваёй старонкі размоў, таму што гэта робіць цяжкім пошук рэплік вашых суразмоўцаў пры патрэбе. Але калі вам перашкаджае гэты тэкст, то вы маеце поўнае права на яго не адказваць і перанесці яго ў архіў. Дзякуй за разуменне.--Хомелка (размовы) 14:35, 29 лістапада 2013 (FET)

:: Прашу напісаць, з-за чаго канкрэтна даеш мяне паярэджанне. Дзе і якія правілы Вікіпедыі я парушыў? Дзе я пагражаў? Аценьваць якія правілы Вікіпедыі былі парушаныя, маю права і буду гэта рабіць. Парушэнне 1: Працар парушыў Вікіпедыя:Этычныя паводзіны (Тыповыя сітуацыі парушэнняў прынцыпаў этыкі: Войны правак), а я зарэагаваў згодна з рэкамендацыяй правілаў: (Папярэджанне парушальнікаў: У тых выпадках, калі парушэнні этычных нормаў працягваюцца ці маюць грубую форму, паспрабуйце звярнуцца да ўдзельніка на яго старонцы абмеркавання). Карацей, Працар зрабіў вайну правак, я згодна з правіламі яму напісаў на старонцы размоваў. Вынік: я атрымаў папярэджанне. Парушэнне 2: Вікіпедыя:Этыкет (ён цалкам вікіэтычна можа адкаціць такую праўку з кароткім тлумачэннем ці (менш этычна) увогуле без яго. Толькі тады першаму рэдактару мэтазгодна пачаць абмеркаванне яго ўнёску. Больш таго, калі ён усё яшчэ настойвае на занясенні выточнай праўкі, пачатак абмеркавання —адзіны вікіэтычны учынак). Працар упарта выдаляў мае праўкі, адмаўляўся ад размовы, а я згодна з правіламі яму напісаў. Вынік: я атрымаў папярэджанне. Парушэнне 3: адмяўлячыся ад абмеркавання, Пацар парушыў Вікіпедыя:Зыходзьце з сумленнасці ўдзельнікаў (Звернецеся да яго на старонцы абмеркавання, каб растлумачыць гэта для сябе і даць таму чалавеку спрыяльную магчымасць зрабіць тое ж самае.). З-за гэтага самага я зрабіў правільна. Вынік: я атрымаў папярэджанне. Хамелка, Ты ўпеўнена, што дзейнічаеш правільна? Томаш Блядынец (размовы) 01:34, 30 лістапада 2013 (FET)

::: Блядынец, Вы сам робіце іменна тое, у чым вінаваціце Працара. Адзначу, што Вы першы пачалі пераследаваць Працара, нахабна павучаць яго і даводзіць. Нядзіўна, што чалавек не вытрымаў і сарваўся. Таму Хамелка дзейнічае абсалютна правільна. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 02:13, 30 лістапада 2013 (FET)

:::: Зразумела, я ўпэўнена. Хопіць ужо бегатні і пагроз. Дайце спакойна чалавеку выправіць артыкул, а потым можаце мне персанальна пры жаданні напісаць, якія іменна факты Працар выдаліў ці падаў не так, як вы хацелі. Там і паглядзім, што рабіць. А тое, што пры праўках форма пераказу змяняецца, і структура тэксту - то гэта нармальна і натуральна. Калі б кожны, у каго пачаты ім артыкул змянялі, прыбягаў бы да адмінаў, то Вікіпедыя б доўга не працягнула. Бывае так, што нешта важнае губляецца, але гэта не прычына лезці пад руку і пагражаць расправай. Усё выправіцца ў свой час. Заўважце, вам ужо тры адміны паўтарылі тое самае, а вы ўсё не хочаце супакоіцца.--Хомелка (размовы) 09:42, 30 лістапада 2013 (FET)
Я нічога не "сарваўся", а проста спакойна адкаціў беспадстаўныя і "вандальныя", на мой погляд, праўкі ўдзельніка "Bladyniec", якія па сваім фактычным памылкам, не кажучы пра арфаграфічныя, стылістычныя і г.д., зніжаюць якасць артыкулаў і робяць шкоду рэпутацыі бел-Вікіпедыі. А свае адкаты проста не патлумачыў у радку тлумачэння праўкі, бо проста думаў, што і так усім вядома.--Pracar (размовы) 10:28, 30 лістапада 2013 (FET)


Размовы:Расёмон

Як вядома, у адпаведнасці з новымі правіламі знікае ненаціскны "о" ў замежных словах (пр.: не Мао Цзэдун, але Маа Цзэдун). Таму прапаноўваю перанос артыкула пад назву "Расёман". --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 17:50, 28 студзеня 2014 (FET)

У японскай мове няма націску (а танізацыя) і ў беларускай няма правілаў транслітарацыі з японскай, іх толькі распрацоўваюць. Паводле тых прынцыпаў, з якімі ў кулуарах згодна пэўная большасць, але не апублікаваных пакуль, калі ў японскай асабовай назве ў арыгінале слова некалькі "ё" і "о", то беларускі націск ставіцца на апошні з іх. Т.б. у гэтым выпадку на Расёмо́н. --Максім Л. (размовы) 19:02, 28 студзеня 2014 (FET)

Яшчэ, мусіць, японскія прозвішчы ў беларускай не змяняюцца, як думаеце? --Максім Л. (размовы) 10:28, 30 студзеня 2014 (FET)

Не ведаю... Я б паскланяў: не ўсё ж калька з рускай мовы. Проста, калі не скланяюцца японскія прозвішчы, не трэба скланяць і японскія імёны, я так думаю. Дарэчы, спадар Максім, прашу Вас далучыцца да дыскусіі наконт скланення прозвішчаў на гэтай старонцы. Бо я ва ўсім артыкуле праскляняў прозвішча... Там цяпер трэба будзе доўга выпраўляць. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 12:57, 30 студзеня 2014 (FET)

: Спадар Чаховіч думае, што японскія прозвішчы і імёны скланяюцца, калі маюць напісанне, адпаведнае нормам скланення беларускай мовы. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 21:36, 2 лютага 2014 (FET)

Перанос назвы


Размовы:Крыж

Прапаную перарабіць гэты артыкул у старонку вырашэння неадназначнасцей, бо вядома, як мінімум, 5 значэнняў слова "крыж". --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 18:45, 28 студзеня 2014 (FET)

Неадназначнасць


Размовы:Гальшанскія

Пад літоўскім паходжаннем маецца на ўвазе прыналежнасць да асіміляванага славянамі балцкага племені, да гістарычнага рэгіёну "Літва", да продкаў беларусаў — ліцвінаў, да тэрыторыі сучаснай Літвы, да сучаснага народа з саманазвай "літоўцы?" Я думаю, што было б добра неяк гэта ўдакладніць, бо асабіста я, як чалавек без вышэйшай гістарычнай адукацыі, не зусім разумею, пра што гаворка ў артыкуле... --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 13:21, 30 студзеня 2014 (FET)

Літоўскае паходжанне


Размовы з удзельнікам:Liavitski

--JerzyKundrat (размовы) 15:32, 30 студзеня 2014 (FET)

Вітаю. Праект працуе не на прынцыпе замены адных тэкстаў другімі, а на прынцыпах развіцця тэкстаў -- іх дапаўненні і паляпшэнні. Выдаленне тэкста артыкула з крыніцамі і замена амаль тым самым, але без крыніц -- фактычна вандалізм. --Максім Л. (размовы) 11:15, 19 студзеня 2022 (+03)

Звычаі правак


Размовы:Праваслаўе

У сваім цяперашнім выглядзе артыкул абсалютна не нейтральны. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 17:58, 3 лютага 2014 (FET)

Дапрацоўвайце. --Artificial123 (размовы) 18:09, 3 лютага 2014 (FET)

Шчыра кажучы, не разумею, што ў гэтым стабе можа парушаць нейтральнасць? --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 02:56, 4 лютага 2014 (FET)

: Агульны стыль. Самі факты нармальныя. Хаця для нейтральнасці трэба дадаць стаўленне да праваслаўя (дакладней, успрыманне канфесіі) з боку пратэстантаў і каталікоў. Ну і адсутнасць яшчэ 2 азначэнняў слова "праваслаўе" (пра гэта піша Валконскі са спасылкай на Усходніх Айцоў Царквы). Бо чыста багаслоўскі праваслаўным можа быць і каталік. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 03:15, 4 лютага 2014 (FET)

:: Выправіў назвы каталіцкіх дагматаў на назвы з Катэхізіса, што зрабіла іх больш нейтральнымі і дазволіла пазбегнуць памылак у разуменні такіх рэчаў, як, напрыклад, непамыльнасць (а не "бязгрэшнасць", якая, вядома, скажае сэнс для людзей далёкіх ад багаслоўя) Папы Рымскага. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 13:07, 4 лютага 2014 (FET)

Артыкул не нейтральны


Размовы:Гульні розуму

Прапаную змяніць назву артыкула на назву "Цудоўны розум", бо цяперашняя назва з'яўляецца калькаю з рускай назвы фільма. У маім разуменні, калі няма беларускай версіі дубляжу фільма, трэба перакладаць арыгінальную назву фільма на беларускую мову. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 13:12, 5 лютага 2014 (FET)

: Цудоўны розум - літаральны пераклад. --Rymchonak (размовы) 13:17, 5 лютага 2014 (FET)

:: Літаральны пераклад, які выдатна адлюстроўвае змест фільма і задуму аўтара, таму тут ён вельмі дарэчы. Бо "гульні розуму" таксама ёсць літаральным перакладам, але з рускай назвы фільма. Прапаноўваю Вам далучыцца да абмеркавання тэмы беларускіх назваў фільмаў на форуме. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 13:37, 5 лютага 2014 (FET)


Размовы:Уладзімір Святаславіч

S. Vladimir- Cossara Ux.   ;    бацька : Samuel;  брат: Romanus ; di?tus (дзецi?) брата – Radmir&Gabriel.
„CONSTANTINI PORH. DE ADM. IMP. REGES BULGARI?  EX AUCTORIBUS GR?CIS“, стар. 53.

Слова „Cossara“  вымаўляецца як „Казара“. Напрыклад, Claus – Клаус.
Святы Уладзімір  - Ux.( каган?, правiцель?, архонт?) Казары;    бацька : Самуiл;  брат: Раман ; di?tus( дзецi?) брата Рамана : Радмiр &Габрыэль.
Скiлiца таксама пiша, што  Уладзімір  меў яшчэ брата

Святы Уладзімір

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы:Уладзімір Святаславіч


Размовы:Ліда

Арганізацыя стваралася з мэтай абароны інтарэсаў мясцовага польскага насельніцтва не толькі ад бальшавікоў, якіх у Лідзе, дарэчы было ўсяго некалькі чалавек. --JerzyKundrat (размовы) 13:31, 6 лютага 2014 (FET)

У словах абарона ад бальшавікоў я меў на увазе падрыхтоўку адпору наступаючай Чырвонай арміі, якая хутка прыбліжалася да горада - не ад мясцовых. Tomasz Bladyniec (размовы) 13:39, 6 лютага 2014 (FET)

: Пра наступ Чырвонай арміі ў артыкуле гаворыцца пазней, спачатку пра змаганее між сабою розных сіл ды актывізацыю мясцовых бальшавікоў. --JerzyKundrat (размовы) 13:42, 6 лютага 2014 (FET)


Размовы:Носьбіт мовы

А з чаго хто ўзяў, што гэта ўжываецца акурат у беларускамоўным мовазнаўстве, а не калька з рас. м-ва? Няхай і расійскамоўных беларускіх беларусістых? Ryčard Humel (размовы) 19:57, 13 ліпеня 2023 (+03)

Спікер — нэйціў-спікер


Размовы з удзельнікам:Юрый Рашатко

Пра штудыі Салаўёва, калі яны не звычайныя ў філасофіі, варта пісаць у артыкуле пра Салаўёва, або ў асобным артыкуле пра яго погляды. --Максім Л. (размовы) 14:49, 11 лютага 2014 (FET)

[[Уладзімір Сяргеевіч Салаўёў|Салаўёў]]

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы з удзельнікам:Юрый Рашатко


Размовы:Рыгор Барадулін

Мяркую, што пры пашырэнні пункта біяграфіі артыкул можна было б паспрабаваць у намінацыі ў добрыя.--Mr. Sрock (размовы) 11:19, 18 верасня 2014 (FET)

І я так мяркую. Я да яго вярнуся. Мая праблема ў тым, што мне бракуе фармальных крыніц: так як я ведаў Рыгора Іванавіча, пісаць пра яго мне лёгка, але біяграфічных крыніц рэальна мала. Да таго ж некалькі ўдзельнікаў былі супраць падрабязнага падавання біяграфіі. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 13:24, 18 верасня 2014 (FET)

Добры артыкул

Раздзел напісаны ў неэнцыклапедычным стылі без падавання крыніцаў. Хачу таксама звярнуць увагу на тое, што ў артыкулах вікіпедыі трэба прытрымліваццца нейтральнасці ў артыкулах, і звароты кшталту «выклікаў у Барадуліна пачуццё глыбокай пашаны і быў яго ўлюбёным настаўнікам» тут ня маюць права на існаванне.--Liashko (размовы) 02:01, 18 лютага 2014 (FET)

Я планаваў падаць крыніцы, калі дапішу раздзел. Прычым крыніца там адна: кніга-інтэрвʼю з Барадуліным аўтарства Сяргея Шапрана. Раздзел яшчэ не зусім дапісаны: уступ пра школу зроблены для таго, каб потым пратлумачыць яго паступленне на філфак. Наконт стылю: тут я маю хібы, таму, калі ласка, смела яго праўце, спадар Ляшко, але і змест захавайце. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 08:34, 18 лютага 2014 (FET)

: Я выправіў пафасны выраз пра пачуццё глыбокай павагі, аднак, на мой погляд, іншы тэкст з большага ўпісваецца ў энцыклапедычны стыль: дужа цяжка пісаць чыстыя факты, калі падаеш падрабязны жыццяпіс. Калі нешта ўсё ж Вас бянтэжыць, рэдагуйце. Ёсць пытанне наконт крыніц: у дадзеным артыкуле большасць напісанай інфармацыі будзе ўзятая з адной кнігі (інтэрв'ю з Барадуліным на 400 старонак). Я не зусім разумею, як іменна падаваць >крыніцу ў такім выпадку: адна справа, калі даеш крыніцу на нейкі факт ці сказ, а зусім іншая — даваць крыніцу на цэлыя абзацы і раздзелы. Падкажыце, калі ласка, як мне правільна ўсё аформіць. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 16:40, 18 лютага 2014 (FET)

:: Перакананьні асобы ўвогуле не зьяўляюцца энцыкляпэдычнай інфармацыяй. Вы сур'ёзна хочаце пакінуць разьдзел "мова" з гэтымі раскіданымі цытатамі й фразамі кшталту «Але галоўным аўтарытэтам і крыніцай натхнення для паэта заўсёды з'яўлялася маці, прычым Барадулін заўсёды звязваў мову сваіх твораў менавіта з мамай, сцвярджаючы, што без матчынай мовы яго творы былі б «сурагатам»»?--Liashko (размовы) 03:43, 19 лютага 2014 (FET)

::: Канечне, хачу пакінуць, хаця апісаць можна інакш той жа мамін уплыў. Бо інакш, калі не пісаць пра погляды таго ці іншага паэта, усе артыкулы пра іх будуць аднолькавымі (адрознівацца будуць хіба што месцам нараджэння, бо паўсюль будзе "раскрыццё красы роднага краю"). А гэта нічога ў інфармацыйным плане. Цяпер жа нарэшце вымалёўваецца нейкі змест. Я магу Вам сказаць, што ў РуВікі гэта нармальная практыка - падаваць погляды вядомых людзей. Бо інакш няма сэнсу ўвогуле пісаць біяграфіі ў Вікіпедыі. І гэта наш апошні Народны паэт, які, як вядома, адыгрывае значную ролю і ў грамадскім жыцці, таму яго погляды маюць значнасць і цікавыя грамадству. Што ж датычыцца стылю, так, спадар Максім сказаў мне таксама, што ён публіцыстычны і тое, што цытат зашмат. На жаль, гэта мая асабістая хіба: што б я ні пісаў пра людзей, выходзіць публіцыстыка. Вечарам, як буду дома, я выдалю лішнія цытаты і падкарэктую стыль. Аднак прашу Вас: калі нешта будзе выклікаць у Вас пытанне і пасля гэтага, праўце, бо наша задача зрабіць артыкул хаця б добрым. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 08:17, 19 лютага 2014 (FET)

:::: Зараз ужо бліжэй да энцыкляпэдычнага стылю, але ўсё адно ня тое. Я б увогуле пазбавіўся ад цытатаў, ці хаця б зрабіў іх значна меншымі. Не да мейсца й прыватныя неабгрунтаваныя меркаваньні кшталту «Некаторыя беларускія літаратары, у прыватнасці, Сяргей Законнікаў, сцвярджаюць, што ніводны паэт за ўсю гісторыю беларускай літаратуры не прысвяціў такой вялікай колькасці вершаў (адносна агульнага аб'ёму творчасці) тэме маці[8].». Магу дапамагчы з выпраўленьнем, але вы павесілі шаблён аб тым, што пішаце й просіце не рэдагаваць. Да таго ж, вы ізноў дрэнна паставіцеся да выдаленьня мной інфармацыі.--Liashko (размовы) 15:25, 20 лютага 2014 (FET)

::::: Пане Ляшко, прашу Вас пакінуць гэтыя 2 цытаты нязменнымі, бо яны красамоўней за ўсё іншае паказваюць погляды паэта наконт мовы, што і зʼяўляецца мэтай раздзела. Сёння я еду да Барадуліна і пашукаю разам з ім у яго бібліятэцы яшчэ крыніц інфармацыі. Як толькі я дапішу артыкул, я паведамлю Вам -- і Вы адрэдагуеце яго, але прапаную ўсё ж не выдаляць інфармацыю, а змяняць форму падачы інфармацыі і структуру артыкула. Каб знайсці меркаванне таго ж Законнікава, прыйшлося глядзець фільм. Самі разумееце: шкада, калі інфармацыю, якую доўга па кроплях збіраеш, выдаляюць. Я паведамлю Вам, як дапішу. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 17:14, 20 лютага 2014 (FET)

Раздзел "мова"

Крыніца
Ці яны два тут не згаданы, ці выйшлі пад адною назвай ( 祈りの風 ). --Ілля Касакоў (размовы) 20:21, 26 кастрычніка 2014 (MSK)

На жаль, не валодаю японскай мовай. Варта, зрэшты, спраўдзіць даты. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 19:26, 28 кастрычніка 2014 (MSK)

:Мажліва, (祈りの風) гэта тое, што (風に祈りを), чаго я не дагледзеў. Скарэй за ўсё, апісанне ў артыкуле правільнае--Ілля Касакоў (размовы) 11:32, 29 кастрычніка 2014 (MSK)

Японскія пераклады

Нагадваю, што Вікіпедыя — не цытатнік. Калі і павінныя быць крытычныя водгукі — яны павінныя быць перапрацаваныя, але не складацца з адных цытат.--Liashko (размовы) 01:59, 30 студзеня 2015 (MSK)

Шаноўны ўдзельнік, тады спачатку перапрацуйце, а потым знішчайце цытаты. Гэта вандалізм у дадзеным выглядзе. Асабіста я не ўяўляю сабе, як перадаць гэтыя думкі без прамога цытавання. І ніякі тут не цытатнік: некалькі цытат на ўвесь артыкул. Не рабіце дэструкцыю — перапрацоўвайце хібы з захаваннем інфармацыі. Я гэтым займацца не жадаю, бо мяне задавальняў папярэдні выгляд. Так як Вы ініцыятар выдалення цытат, Вы і мусіце перапрацаваць іх. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 10:12, 30 студзеня 2015 (MSK)

: Выдаленне неэцыклапедычных звестак — не вандалізм. Я не мушу перапрацоўваць неэнцыклапедычную інфармацыю, я магу яе перапрацоўваць альбо выдаляць.--Liashko (размовы) 17:49, 30 студзеня 2015 (MSK)


Размовы:Уладзімір Іосіфавіч Уладамірскі

З гэтай гісторыі вынікае, што ёсць вялікая верагоднасць, што Кацярына Васільеўна Замешына была народжанай Азбукінай, сястрой Мікалая Азбукіна. Было б добра разабрацца.--Хамелка/ разм. 13:39, 30 студзеня 2020 (+03)

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы:Уладзімір Іосіфавіч Уладамірскі


Размовы:Юлія Уладзіміраўна Цімашэнка

У адпаведнасці з правіламі чытання ўкраінскай мовы, яна Тымашэнка мусіць быць па-беларуску, бо "ти". Прашу растлумачыць, чаму мы выкарыстоўваем кальку з рускай мовы. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 03:06, 23 лютага 2014 (FET)

Перанос на Тымашэнка

Гэта цытата з артыкула. Ці так мае быць, ці  неяк інакш? Растлмачце, калі ласка! Vasyl` Babych (размовы) 20:56, 12 красавіка 2024 (+03)

украінская палітык

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы:Юлія Уладзіміраўна Цімашэнка


Размовы пра шаблон:Рака2

Лічу, што трэба дадаць DEFAULTSORT па назве. Будзе зручней.--VladimirZhV (размовы) 19:52, 2 сакавіка 2014 (FET)

Можна гэты шаблон перапісаць? А то з ім як з шаблонам . --Artificial123 (размовы) 06:53, 1 красавіка 2018 (MSK)

Перапішыце. Калі што не атрымаецца, заўсёды можна адкаціць.--Artsiom91 (размовы) 11:42, 1 красавіка 2018 (MSK)

: , можаце перапісаць на аснове шаблона ? --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 22:07, 21 снежня 2021 (+03)

:: Паспрабую ў бліжэйшы час, хацелася б таксама аб’яднаць з шаблонам . Буду ўдзячны, калі ўдзельнікі (, ) падкажуць, чым шаблоны адрозніваюцца і якія фарматы для канкрэтных палёў лепей ужываць.--Artsiom91 (размовы) 23:48, 21 снежня 2021 (+03)


--Хамелка/ разм. 13:15, 10 сакавіка 2014 (FET)

Вітаю, каб паставіць подпіс у размовах з датай і часам, проста націсніце кнопачку з сінім алоўкам над панэлью рэдагавання, ці можна набраць ~~~~--Хамелка/ разм. 21:06, 11 сакавіка 2014 (FET)

Подпіс ў размовах

Прывітанне, пане Яраслаў. Калі ласка, пазбягайце ў назвах артыкулаў двукроп'я. Бо двукроп'ем звычайна аддзяляецца прастора назваў (напрыклад, Вікіпедыя:Нешта-там, Шаблон:Нешта-там). Я перанёс Ваш артыкул пад назву Масівы ў C++. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 20:05, 9 красавіка 2014 (FET)

Калі Вы так раеце, дык добра. Але ў мяне праблема з даданнем міжмоўных спасылак. Дадаю на англамоўную Вікіпедыю: https://en.wikipedia.org/wiki/Sequence_container_%28C%2B%2B%29 і піша, быццам такая старонка ня знойдзеная. --Yaraslau Zubrytski (размовы) 20:16, 9 красавіка 2014 (FET)

: Дадаў. Здаецца ўсё добра. Мо Вы выпадкова замест лацінскага "C" набралі "С" кірылічнае? --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 20:19, 9 красавіка 2014 (FET)

:: Дзякуй! Цяпер і айчынная Вікіпедыя распавядае пра парадыгмы праграмавання. --Yaraslau Zubrytski (размовы) 20:21, 9 красавіка 2014 (FET)
Пане Яраслаў, калі ў Вас ёсць магчымасць, дапрацуйце, калі ласка, Ваш артыкул Масівы ў C++. На маю думку, трэба дадаць яшчэ
* пра дынамічныя масівы (напісаць пра аператары new, delete, упамянуць стандартныя сішныя функцыі),
* пра кантэйнеры STL (хаця б пра vector і list).
Бо тое, што ёсць цяпер, - гэта фактычна статычныя масівы мовы C. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 20:32, 9 красавіка 2014 (FET)

Разглядаю такую перспектыву. --Yaraslau Zubrytski (размовы) 20:51, 9 красавіка 2014 (FET)

Назвы артыкулаў

Калі ласка, перш чым нешта пераносіць, абгрунтуйце неабходнасць гэтага. Акрамя таго, пры пераносах уважліва правярайце новую назву. Іначай, калі Вы будзеце масава ажыццяўляць неабгрунтаваныя (і памылковыя) пераносы, Вас прыйдзецца заблакіраваць. Лічыце гэта афіцыйным папярэджаннем. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 18:45, 20 верасня 2014 (FET)

Якія памылковыя пераносы? Я ж прывёў крыніцы! Вы тут выконваеце загады расейскага ўраду, ці пішыце беларускую Вікіпэдыю? Чаму да вас не даходзіць, што "ўраўненьне" — гэта расеізм; а ўласна беларускі адпаведнік — раўнаньне. Спасылкі на Байкова, Некрашэвіча і слоўнік 1993-га году вам вядомыя. --Yaraslau Zubrytski (размовы) 18:57, 20 верасня 2014 (FET)

: Адсутнасьць адказу пацьвярджае няслушнасьць вашых дзеяньняў. --Yaraslau Zubrytski (размовы) 19:14, 20 верасня 2014 (FET)

Пераносы назваў артыкулаў

У нас не прынята змяняць чужыя паведамленні. Можна выпраўляць і адкатваць толькі свае, а не чужыя. Прычым нават у сваіх паведамленнях пажадана закрэсліваць старое, а не выдаляць. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 16:55, 15 кастрычніка 2014 (FET)

А хто Вам такія надзвычайныя правы даваў? А? Пане Зубрыцкі? Там пра пасрэднікаў і адміністратараў напісана.

Такім чынам, кіруючыся Вашай жа логікай, мне трэба палову Вашых паведамленняў выдаліць. Так? Бо ў кожным з іх як мінімум нейкі наезд, а ў кожным другім непрыхаванае хамства.

І ўвогуле, Вашы паводзіны ў нашым раздзеле вельмі нагадваюць стыль вандалаў і троляў. Так што, спадар Зубрыцкі, яшчэ адзін такі выбрык, і Вы будзеце заблакіраваны. Гэта афіцыйнае папярэджанне. Апошняе. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 18:10, 19 кастрычніка 2014 (FET)

: Дзіўныя заявы. Адаказаў на вашай старонцы размоў. --Yaraslau Zubrytski (размовы) 14:22, 26 лістапада 2014 (MSK)

:: Даў Вам адказ на сваёй старонцы размоў. Калі Вы сапраўды хочаце замяць канфлікт, дапамагу Вам з задавальненнем. Але адна просьба: не займайцеся самачынствам. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 15:10, 26 лістапада 2014 (FET)

Праўкі чужых паведамленняў

Вітаю, калі ласка, параўнайце гісторыю артыкула "Алесь Марціновіч" у нас і ў Тарашкевіцкай Вікіпедыі. --Максім Л. (размовы) 01:14, 20 снежня 2014 (FET)

Алесь Марціновіч

Растлумачце, калі ласка, як разумець гэты перанос? Арфаграфічныя правілы ніхто не адмяняў. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 15:22, 7 студзеня 2015 (FET)

Вітаю. Пераблытаць, у якой беларускай Вікіпэдыі сядзіш вельмі проста :).—Yaraslau Zubrytski (размовы) 16:38, 24 студзеня 2015 (MSK)

Памылковыя пераносы

Вы ўпэўняны, што гэта прэмія ёсць АК? Вы падаецё яе як ўкраінска-беларускую, а хто з беларускага боку з'явіўся яе утваральнікам?--Ohlumon (размовы) 14:08, 8 лютага 2017 (+03)

: Прэмія заснаваная Нацыянальным хаўрусам пісьменьнікаў Украіны і Хаўрусам беларускіх пісьменьнікаў. Прэмія ўручаецца штогод. Вось АК пасьля беглага прагляду сеціва:
#Міхась Скобла — лаўрэат прэміі «Воін святла» імя Міхася Жызнеўскага // lit-bel.org
#Сьогодні у Києві вручили дебютну літературну премію "Воїн світла" // ukrinform.ua
#В Киеве определились с лауреатами международной украинско-белорусской литературной премии «Воин света» памяти белорусского активиста Евромайдана и журналиста, члена Самообороны Майдана Михаила Жизневского // ukrinform.ru
#В Киеве назвали лауреатов премии памяти Жизневского. "Воинами света" стали Скобла и Хомич // newsru.ua

: —Yaraslau Zubrytski (размовы) 21:33, 8 лютага 2017 (+03)
* Пакуль я бачу толькі рашэнне літаратурнага кіеўскага семінара, якое, як вы разумееце, не можа з'яўляцца значным. Дзе афіцыйная пастанова СБП аб прэміі?--Ohlumon (размовы) 09:34, 9 лютага 2017 (+03)

: Нажаль, пакуль я не сябар Хаўрусу беларускіх пісьменьнікаў, каб мець доступ да іх пастановаў. Калі вы зацікавіліся гэтым пытаньнем, можаце туды зьвярнуцца; мяркую, вас азнаёмяць з гэтымі пастановамі, бо Хаўрус, відавочна, зацікаўлены ў папулярызацыі прэміі. Калі вы саромеецеся, прыйдзецца задаволіцца спасылкамі, што прыведзеныя вышэй. Там інфармацыі пра прэмію больш чым дастаткова. І гэта, відавочна, далёка не ўся інфармацыя, якая ёсьць у адкрытым доступе. —Yaraslau Zubrytski (размовы) 17:10, 9 лютага 2017 (+03)
* Прэмія, аб'яўленная нейкім кіеўскім семінарам, не мае значнасці. А усе вашы спасылкі пайшлі ад гэтага семінара, яны толькі следства. У СБП я паспрашаў: мае знаёмыя наогул не ведаюць, адкуль яна ўзялася. На Радзе пра яе не размаўлялі. Фантом нейкі. Здаецца, гэта ўкраінская прэмія.--Ohlumon (размовы) 18:13, 9 лютага 2017 (+03)

Дзякую шчыра за Ваш унёсак!
Аднак мушу вынесці Вам папярэджанне за праўкі тарашкевіцай: для яе існуе цэлы асобны раздзел. Тут жа мы мусім пісаць сучасным нарматыўным акадэмічным правапісам. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 23:17, 7 сакавіка 2017 (+03)

Выношу Вам папярэджанне за праўкі тарашкевіцай. Пасля папярэджання ідзе блакіроўка. Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 09:23, 14 красавіка 2017 (+03)

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы з удзельнікам:Yaraslau Zubrytski


Размовы з удзельнікам:EROY

--Dzianis Niadbajla (размовы) 23:09, 10 сакавіка 2014 (FET)

Вітаю, EROY!
Пагартай, калі ласка, старонку Hair Peace Salon. Артыкул вылучаны на атрыманне ★, ідзе галасаванне: https://be.wikipedia.org/wiki/Вікіпедыя:Кандыдаты_ў_выдатныя_артыкулы#Hair_Peace_Salon. На карысць абрання сведчаць прыклады Тэйлар Свіфт (спявачка, выдатны артыкул, пры абранні быў плюс за наяўнасць пабочных артыкулаў: Вікіпедыя:Кандыдаты ў выдатныя артыкулы/Архіў 2017—2018#Тэйлар Свіфт) і Jitters (гурт, добры артыкул), бо ёсць таксама створаныя дыхтоўныя спадарожныя да Hair Peace Salon артыкулы: Gentleman, Split Before, Together Now, той жа Jitters. Што трэба палепшыць, перараблю.
Удалага дню! -- pr12402, 20 лістапада 2019

Привет. Я здесь отвечу и по-русски, так я быстрее печатаю. Твоя статья написана очень старательно и дотошно. У меня претензии в основном по оформлению:
* Я не знаю как в белвики нужно правильно оформлять названия англоязычных альбомов. У тебя они все в кавычках. В статье Тэйлар Свіфт альбомы написаны без кавычек и с курсивом на манер как в рувики.
* Режет глаза излишняя викификация. Особенно викификация дат, месяцев. В рувики за такое бьют по рукам. Хотя в статье Тэйлар Свіфт тоже все даты викифицированы, так что наверное здесь это нормально. Но можно было бы убрать викификацию дат хотя бы из заголовков. Очень много викификации всяких глупостей: “Музыкант”, “Канцэрт”, “Спеў”. Часто викификация одного и того же понятия идёт по несколько раз в одном разделе или даже обзаце: “рытм-гітара, сола-гітара”. Если в разделе уже есть ссылка на “Музычны альбом” или “Сінгл”, то зачем через пару предложений опять викифицировать эти слова.
* Первый абзац в разделе “Распад (2013—наш час)” представляет из себя одно огромное предложение. Это сложно для восприятия. Оно начинается со слов “Падтрымаў альбом”, но я так и не понял кто именно его падтрымаў и что вообще имелось ввиду. Все события этого раздела ограничены 2013 годом, поэтому может убрать из названия “—наш час”. В карточке ведь указано точно “1998—2013”--EROY (размовы) 21:31, 22 лістапада 2019 (+03)

:Дзякуй за заўвагі, EROY! (✿◕‿◕)

:Па #1 згодна з рэцэнзіяй (https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы:Hair_Peace_Salon): Усе ўласныя імёны (назвы гуртоў, альбомаў, сінгалў, лэйблаў, фестываляў і інш.) згодна з правіламі беларускай мовы павінны брацца ў двукоссе, і менавіта ў такое: «».

:Па #2 правёў дэвікіфікацыю.

:Па #3 (пра радзел пра распад у 2013 годзе): першы абзац падзелены на сказы. Таксама зрабіў іншыя мелкія праўкі па тэксце.

:Што яшчэ неабходна зрабіць для вылучэння ў выдатныя?

:Удалага дню! -- pr12402, 23 лістапада 2019

::Привет. Насчёт того, что ещё нужно сделать для получения статьёй статуса я не могу сказать, всё-таки я никогда не занимался избранием статей ни здесь, ни в ру-вики. Если же посмотреть здесь архивы избраний, то видно, что в обсуждениях обычно участвуют одни и те же несколько человек. Я думаю, тебе можно было бы написать им сообщение, что тобой выставлена статья на получение статуса и ты бы хотел услышать от них замечания. У них намётан глаз уже, они чётче скажут если что-то не так--EROY (размовы) 11:46, 26 лістапада 2019 (+03)


Размовы з удзельнікам:Илюк

--Дзяніс Тутэйшы (размовы) 10:24, 14 сакавіка 2014 (FET)

Непарыўнае адлюстраванне
Адкрытае мноства
Замкнёнае мноства
Звязнасць
Метрычная прастора
Аксіёмы аддзельнасці
Хаусдорфава прастора
Шчыльнае мноства
Паслядоўнасць
Сыходнасць
Кампактнасць
Тапалагічны здабытак
Мнагазначнае адлюстраванне
Метрыка Хаусдорфа
Тапалагічная размернасць
Гаматопія
Рэтракт
Фундаментальная група
Тапалагічная мнагастайнасць
Паракампактнасць
Илюк (размовы) 11:28, 14 сакавіка 2014 (FET)

Старонкi па тапалогii, якiя я планую зрабiць

Вітаю. Як я бачу, у вышэйпрыведзеным пераліку вы не карыстаецеся літарай "ў", а і ў вас не кірылічнае, а лацінскае. Калі ласка, перш чым пісаць артыкулы, усталюйце беларускамоўную раскладку.--Хамелка/ разм. 12:04, 14 сакавіка 2014 (FET)

Дзякуй за дапамогу. Ня ведаў, что "i" бывае кiрылiчным =) Илюк (размовы) 12:17, 14 сакавіка 2014 (FET)

: Няма за што, гэта звычайная для нас памылка ў пачаткоўцаў. Ваш артыкул я пераназвала і выправіла, калі хочаце, папраўлю назвы ў спісе таксама.--Хамелка/ разм. 12:22, 14 сакавіка 2014 (FET)
Добры дзень, пане Ілюк. Я павыпраўляў тэрміналогію і лацінскія "i" ў Вашым спісе, а то гэтыя "i" проста напасць нейкая ў нашай Вікіпедыі :))
Яшчэ такі момант:

слова  перакладаецца як  або  (таксама дапушчальны варыянт ).
Калі будуць якія пытанні, можаце звяртацца да мяне ці пішыце прама тут. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 12:50, 14 сакавіка 2014 (FET)

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы з удзельнікам:Илюк


Размовы:Мора Пазнанае

Я ўсё ж думаю, што «Сервеер», бо «йер» — спалучэнне, якое не ўласцівае беларускай мове. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 16:58, 14 сакавіка 2014 (FET)

Сервеер/Сервейер


Размовы з удзельнікам:Paskin

--Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 16:46, 15 сакавіка 2014 (FET)
Калі пану будзе патрэбная дапамога, звяртайцеся. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 16:46, 15 сакавіка 2014 (FET)

Удзельнік:JerzyKundrat валодае польскай мовай на высокім узроўні. Калі ў Вас будуць праблемы, звяртайцеся да яго. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 16:56, 15 сакавіка 2014 (FET)

[[Удзельнік:JerzyKundrat]] вельмі добра размаўляе па-польску


Размовы з удзельнікам:NirvanaBot

Да будзе старонка размоў. Нирваньчик (размовы) 21:25, 16 сакавіка 2014 (FET)

Першая размова

Напрыклад, тут дадаў артыкул Камічнае, раней тут выдаліў Эладэя канадская. А тут я ўжо рабіў адкат. І гэтак далей.. Гэта толькі частка. Бот працуе не так, як трэба!?--VladimirZhV (размовы) 19:40, 31 ліпеня 2014 (FET)

Я пагляджу, але не магу гарантаваць, што хутка. Німа часу, мала бываю за кампом. Часцей за ўсё вінавата дрэнная катэгарызацыя або недаработаныя настройкі бота, г.з. паправіма. У рэдкіх выпадках - баг бота, або яго тэхнічныя абмежаванні. Нирваньчик (размовы) 23:44, 31 ліпеня 2014 (FET)

::Магчыма дапаможа выправіць бота? ТУТ] ён пасля майго адкату зноў дадаў артыкул Фарс. Не разумею, прабачце, якое дачыненне да катэгорый біялогіі? Напэўна, калі б так рабіў асабіста я, то атрымаў бы блакіроўку? Разумею, што выправіць не проста. Магчыма трэба часова прыпыніць работу бота?--VladimirZhV (размовы) 20:58, 15 жніўня 2014 (FET)

Дзіўныя праўкі...

Чамусьці ў спіс новых артыкулаў не дадаецца артыкул Аляксей Васілеўскі, які быў створаны 11 лютага. Артыкул мае адпаведныя катэгорыі, іншыя артыкулы дадаюцца.--Artsiom91 (размовы) 20:30, 13 лютага 2015 (MSK)

[[Партал:Футбол/Новыя артыкулы]]

Бот не робіць праўкі пачынаючы з 20 ліпеня. Трэба разабрацца. Нирваньчик (размовы) 00:14, 12 снежня 2016 (+03)

Бот спыніўся


Размовы з удзельнікам:Нирваньчик

Вітаю. Не забывайце прастаўляць інтэрвікі. --Artificial123 (размовы) 12:28, 17 сакавіка 2014 (FET)

Ага, дзякуй. Зараз зраблю. Нирваньчик (размовы) 12:29, 17 сакавіка 2014 (FET)

:Ой, ужо ёсць. Дзякуй яшчэ раз. Нирваньчик (размовы) 12:31, 17 сакавіка 2014 (FET)

Я за Вас зрабіў. Проста наступныя разы не забывайце гэта рабіць. --Artificial123 (размовы) 12:33, 17 сакавіка 2014 (FET)

Вітаю! Мне раілі звярнуцца да Вас з мэтай аўтаматызацыі дадавання новых артыкулаў на партале--Віт; размовы 12:44, 24 лютага 2017 (+03)

Без праблем зраблю, толькі скажыце для якого партала вы хаціце спіс? Нирваньчик (размовы) 01:21, 25 лютага 2017 (+03)

: Так, дзякуй. Я сам пачаў было рэдагаваць гэту старонку, але мне падказалі, што рукамі правіць не трэба --Віт; размовы 22:30, 25 лютага 2017 (+03)

Новыя артыкулы для Партала

Як гэты шаблон выкарыстоўваць, сам па сабё ён нябачны? Medzianowsky (размовы) 16:50, 16 красавіка 2017 (+03)

Гл. прыклады:

*  ->
Нирваньчик (размовы) 21:25, 16 красавіка 2017 (+03)

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы з удзельнікам:Нирваньчик


Размовы з удзельнікам:D.L.M.I. Bel

--Хамелка/ разм. 17:30, 18 сакавіка 2014 (FET)

Вітаю. Не забывайце ставіць інтэрвікі. --Artificial123 (размовы) 22:06, 19 сакавіка 2014 (FET)

Вітаю. Вы не будзеце супраць, калі я дам вам правы аўтадогляду. Гэта значыць, што вашы праўкі ў дагледжаных артыкулах будуць пазначацца таксама праверанымі і не будуць патрабаваць увагі ад іншых удзельнікаў.
І дадам, што вы нават не ўяўляеце сабе, як я ўдзячна вам за арфаграфічныя праўкі. Дзякуй вялікі.--Хамелка/ разм. 10:26, 6 красавіка 2014 (FET)

:Вялiкi дзякуй! Вельмi ўдзячны вам, сам думаў аб гэтым прасiць, але мне здавалася, што я яшчэ не адпавядаю крытэрыям.

::Калi ласка, можаце выдалiць катэгорыi: Катэгорыя:Астравы Чылi i Катэгорыя:Геаграфія Чылi, створаныя мной учора. Думаў дапамагчы i праставiць катэгорыi ў артыкуле Чылійскі архіпелаг, але ж катэгорыя :Катэгорыя:Астравы Чылi не спрацавала i я пайшоў ствараць новыя, а потым высветлiлася, што яны ўжо iснуюць.

::: А што не так з катэгорыяй, здаецца там усё добра, толькі івікі прастаўлю зараз і будзе супер. Аўтадогляд дала, праз тыдзень-другі пры падобным узроўні і хуткасці правак, нагадайце мне пры жаданні, дадам і догляд таксама.--Хамелка/ разм. 21:31, 6 красавіка 2014 (FET)

:::: Я зразумела праблему, вы стварылі катэгорыю з лацінскай "і" у назве. Ведайце, што лацінская і кірылічная і - розныя літары. Катэгорыі з памылкай у назве выдалю. Магчыма, у вас таксама не падключаны гаджэт ХотКат. Яго можна ўключыць у настройках на старонцы гаджэты і ён моцна дапаможа з прастаноўкай катэгорый.--Хамелка/ разм. 21:35, 6 красавіка 2014 (FET)

:::::::::Дзякуй, буду мець на ўвазе , што "i" адрознiваюцца, i буду больш пiльна глядзець iснаванне катэгорый, перад тым, як ствараць новыя.--D.L.M.I. Bel (размовы) 21:39, 6 красавіка 2014 (FET)

::: Калі катэгорыя існуе (яе назва несвабодная), то стварыць на яе месцы нешта новае проста немагчыма, таму, калі сістэма прапануе там нешта стварыць, значыць сімвальна назвы 99,99% адрозніваюцца, як варыянт, абдрукоўка, прапушчаная літара, коска ў канцы, etc, таму трэба проста пераглядзець. Калі такое не выявілася, то гэта падстава ісці да адмінаў і пытацца :)--Хамелка/ разм. 23:20, 6 красавіка 2014 (FET)
Калі не будзеце супраць, выдам Вам сцяг даглядчыка? --Максім Л. (размовы) 15:12, 21 жніўня 2014 (FET)

Не супраць, дзякуй.--D.L.M.I. Bel (размовы) 12:59, 22 жніўня 2014 (FET)

: Сцяг выдаў. --Максім Л. (размовы) 11:47, 25 жніўня 2014 (FET)

--Хамелка/ разм. 12:00, 28 мая 2014 (FET)
Сёння ў чарговы раз пабачыла спіс апошніх правак і прыйшла прызнацца, як я вас люблю :). Дзякуй за такі спецыфічны і важны ўнёсак. Добрых вам дзён :)--Хамелка/ разм. 12:00, 28 мая 2014 (FET)

Вялікі дзякуй! Вельмі прыемна)--D.L.M.I. Bel (размовы) 16:32, 28 мая 2014 (FET)

Вітаю! Не прынцыпова, але чаму і з мэтай якой ў артыкуле Возера Нікарагуа зменены возеру Маракайба на возеру Маракайба? :)--VladimirZhV (размовы) 19:07, 9 ліпеня 2014 (FET)

:Добры вечар! Змяніў В на в без аніякай мэты, проста мне неяк незручна, калі бачу сказ са словам з вялікай літары (не імем і назвай), нібы ў нямецкай мове). Галоўная праўка там была канчатак у слове тэктанічныя, а гэта за кампанію.--D.L.M.I. Bel (размовы) 19:59, 9 ліпеня 2014 (FET)

Р на р, В на в

Ёсць пытанне: Вы выправілі арфаграфію ў гэтым артыкуле (дзякуй Вам за гэта), аднак, апісваючы палескі тып, Вы змянілі месцамі словы ”большы" і ”меншы" так, што змяніўся цалкам сэнс. Ці не маглі б Вы даць каментарый? Я спрабую высветліць, свядома гэта ці памылкова. Бо па законах логікі ў палешукоў барада як раз не вельмі вялікая. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 10:59, 12 ліпеня 2014 (FET)

Вось менавіта гэта я і хацеў адзначыць (што ў палешукоў меншы рост барады, па сабе ведаю:)), а то была супярэчнасць: у першай частцы падраздзела кажацца, што: Палескі. Адрозніваецца высокім галаўным указальнікам (у сярэднім 83,1%), менш светлай пігментацыяй валос, меншым ростам барады і больш часта сустракаемым увогнутым профілем спінкі і ўзнятым кончыкам носа. Доля светлых вачэй і валасоў значна ніжэйжая. А ў сярэдзіне пра адрозненне паўночных і паўднёвых беларусаў пісалася: Паўночныя беларусы адрозніваюцца ад паўднёвых значна меншай брахікефаліяй (галаўны ўказальнік у сярэднім раўняецца 82,0% супраць 83,1%), не такім нізкім і шырокім тварам, больш светлай пігментацыяй валос, меншым ростам барады і больш часта сустракаемым увогнутым профілем спінкі і ўзнятым кончыкам носа. Атрымоўвалася, што ў паўднёвых беларусаў (=палешукоў) большы рост барады і менш сустракаемы ўвогнуты профіль спінкі носа. Тое самае пра адрозненне паўночных палешукоў ад паўднёвых.--D.L.M.I. Bel (размовы) 14:14, 12 ліпеня 2014 (FET)

: Дзякуй вялікі за разгорнуты адказ. Як гэта часта бывае, падчас догляду я не чытаў увесь артыкул, але знаёміўся толькі са зменамі. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 16:39, 12 ліпеня 2014 (FET)

[[Антрапалогія беларусаў]]

Можна патлумачыць перанос? Я карыстаўся геаграфічнай картай у БСЭ, калі пісаў Мінданао. Frantishak (размовы) 14:46, 14 верасня 2014 (FET)

Згодна з Правіламі беларускай арфаграфіі і пунктуацыі-2008, п.4.2. Незалежна ад паходжання слова гук [о] ў ненаціскных складах вымаўляецца як [а], што перадаецца на пісьме. Раней, я і сам памятаю, яшчэ ў школе пісалі Мінданао. А цяпер, мне здаецца, трэба ўсё ж такі пісаць Мінданаа.--D.L.M.I. Bel (размовы) 17:11, 14 верасня 2014 (FET)

: Гэта адназначна. Дарэчы, гэта станоўчы пункт рэформы. Таксама і з імёнамі: Маа Цзэдун, а не Мао. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 19:56, 14 верасня 2014 (FET)

:Вы ўпэўнены, што ён у арыгінале ненаціскны? Frantishak (размовы) 23:37, 14 верасня 2014 (FET)

::У слоўніках націск стаіць на перадапошнім складзе: Міндана́а.--D.L.M.I. Bel (размовы) 08:20, 15 верасня 2014 (FET)

Мінданао ў Мінданаа

Вітаю, прыйшла папрасіць вас вычытаць гэтага волата. Хачу выставіць яго на статус добрага ці выдатнага. Калі будуць якія заўвагі па зместу ці форме, калі ласка, кажыце мне, буду выпраўляцца. Буду вельмі шчаслівая, калі возьмецеся. Дзякуй вам у любым выпадку.--Хамелка/ разм. 11:54, 19 верасня 2014 (FET)

Ён такі вялікі! Рэспект вам:) Я магу выправіць дзе-нідзе арфаграфію, але па стылістыцы гэта крыху не да мяне. У вочы так асабліва нічога не кідаецца, толькі "ў выглядзе асобых асобнікаў". Можа лепш замяніць на экзэмпляраў? Амаль усё прачытаў, чакайце заўтра правак)--D.L.M.I. Bel (размовы) 01:53, 20 верасня 2014 (FET)

: Дзякуй, я нават не зусім стылістыку мела на ўвазе, а проста тыя няроўнасці, якія заўважыць ваша выдатнае вока, адчувайце сябе вольным выпраўляць такія рэчы.--Хамелка/ разм. 15:08, 21 верасня 2014 (FET)

[[Бук лясны]]

Вітаю, паставілі адзнаку догляду катэгорыі без верхніх катэгорый, будзьце ўважлівы :).--Хамелка/ разм. 21:53, 18 красавіка 2015 (MSK)

догляд катэгорый

Hello D.L.M.I. Bel, thanks for working on this wiki in your language. We updated the list of priority translations and I write you to let you know. The language used by this wiki (or by you in your preferences) needs about 100 translations or less in the priority list. You're almost done!
Please register on translatewiki.net if you didn't yet and then help complete priority translations (make sure to select your language in the language selector). With a couple hours' work or less, you can make sure that nearly all visitors see the wiki interface fully translated. Nemo 17:06, 26 красавіка 2015 (MSK)

Translating the interface in your language, we need your help

Вялікі дзякуй Вам за праўкі ў антарктычных артыкулах! --Artificial123 (размовы) 19:19, 3 мая 2015 (MSK)

Дзякуй Вам, што іх стварылі, аж самому захацелася ў Антарктыду --D.L.M.I. Bel (размовы) 21:39, 3 мая 2015 (MSK)

: Як і мне. Дарэчы, Вашага голаса тут яшчэ няма. --Artificial123 (размовы) 21:44, 3 мая 2015 (MSK)

Вітаю. Калі Вам не цяжка, можаце паправіць сінтаксіс у артыкуле пра Амундсена, бо мне гэта не пад сілу. Дзякуй. --Artificial123 (размовы) 21:25, 16 мая 2015 (MSK)

: Тая ж просьба наконт аргфаграфіі пра Картэса. --Artificial123 (размовы) 14:32, 23 мая 2015 (MSK)

...амаль заўсёды можна знайсці ў рувікі--Хамелка/ разм. 12:34, 26 чэрвеня 2015 (MSK)

Івікі да тапонім-неадназначнасцей

Спадар D.L.M.I. Bel, дзякуй Вам за ўнёсак, датычнына селеных пунктаў Беларусі. Зараз я са спадаром Чаховічам працуем над аўтаматызацыяй працы — у выніку, калі не ўся, то большая яе частка будзе выканана аўтаматычна. Прыклады працы можна пабачыць тут і тут. Таму значная частка Вашай працы можа быць спрошчана. Буду ўдзяны Вам за заўвагі і пажаданні па іншай аўтаматызацыі.--Artsiom91 (размовы) 20:57, 18 ліпеня 2015 (MSK)

Дзякуй спадару Чаховічу. Я нават не марыў, што артыкулы пра ўсе населеныя пункты Беларусі з'явяцца так хутка! О, вельмі буду вам удзячны. Шаблоны добрыя, але ж трэба будзе іх трохі дапрацаваць, бо з моманту выдання даведніка Лемцюговай пазмянялася адміністрацыйнае дзяленне раёнаў крыху, таму некаторыя сельсаветы былі аб'яднаныя--D.L.M.I. Bel (размовы) 21:09, 18 ліпеня 2015 (MSK)

: Так, ведаю. Калі дзе-небудзь ёсць абноўленая спіс населеных пунткаў з пазначэннем новых сельсаветаў, то шаблоны і інш. я магу перастварыць — але пакуль нідзе не бачыў. У любым выпадку, так іх ствараць будзе хутчэй, а праглядаць кожны ўсё роўна варта — там могуць быць іншыя нязначныя праблемы, як то адсутны цэнтр сельсавета.--Artsiom91 (размовы) 21:23, 18 ліпеня 2015 (MSK)
Спадар D.L.M.I. Bel, я стварыў старонку з шаблонамі сельсаветаў для Гомельскай вобласці. Звесткі ў параўнанні з заліўкай я абнавіў, выкарыстоўваючы гэтыя звесткі. Буду ўдзячны Вам, калі Вы паглядзіце на змест шаблонаў і знойдзеце тое, на што я забыўся (яшчэ нейкія змяненні ці няслушныя ўдакладнні). Праверыць наяўнасць іншых населеных пунктаў з той жа назвай можна на сайце maps.by. Калі ўсё будзе добра, то я зраблю заліўку гэтых шаблонаў. Дарэчы, разам з шаблонамі можна будзе заліць і катэгорыі, таму можаце іх пакуль не ствараць уручную.--Artsiom91 (размовы) 19:04, 22 ліпеня 2015 (MSK)

Спадар D.L.M.I. Bel, поўнасцю выклаў спісы неадназначнасцей па населеных пунктах Беларусі на старонцы Вікіпедыя:Праект:Беларусь/Спіс неадназначнасцей і яе падстаронках. У будучыні планую гэты змест аўтаматычна заліць. Ужо зараз, ствараючы новыя неадназначнасці, можаце браць тэкст адтуль. Таксама буду ўдзячны, калі Вы знойдзеце ў тых тэкстах нейкія памылкі ці праблемы (змяніць афармленне таксама не праблема).--Artsiom91 (размовы) 21:54, 13 снежня 2015 (MSK)

Праца з артыкуламі пра населеныя пункты Беларусі

-----Pracar (размовы) 14:31, 17 студзеня 2016 (MSK)

Ордэн I (найвышэйшай) ступені

Вітаю, тут і асноўным, і дадатковым варыянтам падаецца назва з адным і тым жа націскам.--Хамелка/ разм. 16:12, 20 лютага 2016 (MSK)

Дзякуй за ўважлівасць. Усё бралося з даведніка Лемцюговай, і там у якасці альтэрнатывы назвы Заві́шына жаночага роду падаецца назва Заві́шына ніякага роду. Але жаночы род асноўнага варыянта ніяк не адлюстроўваецца, нават і не ведаю што рабіць.--D.L.M.I. Bel (размовы) 23:58, 20 лютага 2016 (MSK)

: Зразумела. А ўважлівасць тлумачыцца проста. Гэта вёска самае што ні ёсць радавое гняздо маіх продкаў яшчэ з часоў, якія былі да адмены прыгоннага права :)--Хамелка/ разм. 09:55, 22 лютага 2016 (MSK)

Нешта пайшло не так

Прывітанне, пане D.L.M.I. Bel. Калі бачыце перасылку ці артыкул з памылковай назвай, пасля пераносу, калі ласка, стаўце на старонцы памылковай перасылкі шаблон . Тады памылковыя старонкі будуць паказвацца ў адмысловай катэгорыі, дзе адміністратары іх заўважаць і выдаляць. Бо іначай такія перасылкі могуць вісець гадамі.
Калі ёсць пытанні адносна гэтага, можаце напісаць, напрыклад, мне. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 22:37, 2 жніўня 2016 (MSK)

Дзякуй за заўвагу. Згубіў канцэнтрацыю, перанёс і пераключыўся на іншае))--D.L.M.I. Bel (размовы) 23:08, 2 жніўня 2016 (MSK)

Памылковыя назвы і перасылкі

Вітаю, шаноўны спадар D.L.M.I. Bel. У табліцы са складам баскетбольнай зборнай стаіць заўвага, што «падаецца апошні клуб, які спартсмен прадстаўляў да алімпійскага турніру» па аналогіі з іншымі моўнымі раздзеламі. Фінікс падпісаў Хардынг толькі ў чэрвені гэтага года і, здаецца, яе апошні клубам быў Нью-Ёрк Ліберці. --Kalinowski (размовы) 03:28, 20 жніўня 2016 (MSK)

Вітаю. Так, «Нью-Ёрк Ліберці» разарваў кантракт з Хардынг падчас алімпійскага кваліфікацыйнага турніру. 26 чэрвеня яе падпісаў «Фінікс Меркуры», за які яна ўжо правяла 11 гульняў . Папову «Галатасарай» падпісаў толькі 22 ліпеня і яна яшчэ ў Стамбуле нават не была , тады чаму ёй не пісаць «Енісей»? Я ўвогуле за тое, каб пісаць склад каманды паводле старонкі Алімпійскага турніру на афіцыйным сайце ФІБА . То бок хто які клуб прадстаўляў падчас правядзення самога Алімпійскага турніру.--D.L.M.I. Bel (размовы) 05:28, 20 жніўня 2016 (MSK)

Ці можаце стварыць артыкулы пра р. Дубра(о)венка, Струшня, Дзебра?--Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 11:58, 3 мая 2017 (+03)

Так, займуся гэтым.--D.L.M.I. Bel (размовы) 10:45, 4 мая 2017 (+03)

Ордэн «Заслужаны карэктар»
	за безліч выпраўленняў абдруковак у артыкулах футбольнай тэматыкі. Artsiom91 (размовы) 22:21, 22 мая 2017 (MSK)

Ордэн карэктара

Вітаю, D.L.M.I. Bel
Запрашаю вас на Вікі-Летнік!
Гэтая класная магчымасць для беларускай Вікі-супольнасці развіртуаліцца. Бывалыя рэдактары і навічкі змогуць папрацаваць і правесці час нефармальна разам. Абмяняцца досведам.
Таксама можна стаць часткай каманды валанцёраў-арганізатараў і дапамагаць у падрыхтоўцы і правядзенні Летніка. --Svetit (размовы) 14:12, 30 мая 2017 (MSK)

Запрашэнне на Вікі-Летнік

Дзякуй за працу па дапаўненні артыкулаў пра населеныя пункты звестакі пра гістарычныя сельсаветы. Ці можаце дадаваць спасылкі на нарматыўныя акты на старонку Вікіпедыя:Праект:Беларусь/Абнаўленне адміністрацыйнага падзелу, каб іх было потым прасцей знайсці для дапаўнення артыкулаў пра сельсаветы і раёны?--Artsiom91 (размовы) 18:45, 15 верасня 2018 (MSK)

Абнаўленне адміністрацыйнага падзелу

Прывітаньне. Скажыце, калі ласка, а ў якім варыянце ў вас выданьне «Справочник Мозырского округа» . --Ліцьвін (размовы) 12:19, 18 кастрычніка 2018 (MSK)

Прывітанне. На жаль толькі ў варыянце нацыянальнай бібліятэкі. --D.L.M.I. Bel (размовы) 18:38, 18 кастрычніка 2018 (MSK)

: Дзякуй за адказ. --Ліцьвін (размовы) 20:49, 18 кастрычніка 2018 (MSK)

Справочник Мозырского округа

Прывітаньне. А даведнік «Административно-территориальное устройство БССР: справочник: в 2 т.» у вас таксама толькі ў варыянце Нацыянальнай бібліятэкі? --Ліцьвін (размовы) 23:56, 14 лістапада 2018 (MSK)

На жаль, так--D.L.M.I. Bel (размовы) 00:11, 15 лістапада 2018 (MSK)

Административно-территориальное устройство БССР

Прывітаньне. Калі ласка, дадайце электронную пошту. --Ліцьвін (размовы) 20:26, 18 лістапада 2018 (MSK)

Электронная пошта

Звяртаю ўвагу, што дакладна зараз пераношу катэгорыі з "Адміністрацыйны падзел .." у "Сельсаветы ..", згодна з Вікіпедыя:Адміністрацыйны падзел Беларусі#Сельсаветы, таму залішнія катэгорыі (якія я выдаліў тут), дадаваць ужо не варта.--Artsiom91 (размовы) 21:30, 20 лістапада 2018 (MSK)

Калі ласка, вікіфікуйце народы --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 18:53, 8 студзеня 2019 (MSK)

Вітаю, нядаўна вы стварылі старонку Пагарэлецкі сельсавет, аднак яе былы цэнтр — вёска Пагарэлае і таму сельсавет павінны звацца «Пагарэлаўскі». У інтэрнэце гэты сельсает таксама ўзгаданы як Пагарэлаўскі. Ці не памыліліся Вы? --Юрый Крыловіч (размовы) 19:44, 17 красавіка 2019 (MSK)

Прывітанне! Назва сельсавета прыведзена згодна з указам Прэзідыума Вярхоўнага Савета БССР ад 16 ліпеня 1954 г. Аб аб’яднанні сельсаветаў Мінскай вобласці, то бок у афіцыйным дакуменце яна гучала менавіта ў такім варыянце, а таксама згодна з даведнікамі Административно-территориальное устройство БССР: справочник: том 1: (1917―1941 гг.) і том 2: (1944―1980 гг.). Магчыма вёска мела ў той час варыянт назвы Пагарэльцы, магчыма памылка з суфіксамі. Часта суфіксаўтварэнне і націск для назваў сельсаветаў у дакументах за савецкім часам адрозніваюцца ад цяперашняга. Я гэта пытанне яшчэ ўдакладню ў даведніку Белорусская ССР: административно-территориальное деление: на 1 января 1947 года. -- D.L.M.I. Bel (размовы) 09:41, 18 красавіка 2019 (MSK)

: Дзякую за адказ. Я знайшоў аўтарытэтную крыніцу, што падцвярджае напісанне сельсавета як «Пагарэльскі» — Энцыклапедыю гісторыі Беларусі. Крыніцаў, якія Вы прывялі, я не маю, аднак магу дапусціць, што там гэты сельсавет пераблытаны з Пагарэлецкім сельсаветам у Нясвіжскім раёне — адлегласць паміж імі невялікая, каля 40 км, маглі і памыліцца. Таксама памылковым з’яўляецца сцвярджэнне, што тэрыторыя Пагарэльскага сельсавета была далучана да Гавезнаўскага, бо насамрэч — да Мікалаеўшчынскага, дзе знаходзіцца і цяпер. --Юрый Крыловіч (размовы) 18:57, 18 красавіка 2019 (MSK)

:: Справіўся па даведніку «Белорусская ССР: административно-территориальное деление: на 1 января 1947 года». Сельсавет называецца Пагарэлецкі, цэнтр — вёска Пагарэльцы, за 16 км ад Стоўбцаў і за 17 км ад бліжэйшай чыгуначнай станцыі Стоўбцы (па дарогах). Канешне, можа яшчэ дзе побач з Пагарэлым існавалі Пагарэльцы, але Пагарэльцаў у Стаўбцоўскім раёне я, як і вы, пакуль не знайшоў. Цэнтры сельсаветаў савецкіх часоў, як звычай, яшчэ існуюць (за выключэннем некаторых у Віцебскай вобласці). З Пагарэлецкім сельсаветам у Нясвіжскім раёне я не пераблытаў, у даведніку «Белорусская ССР: административно-территориальное деление: на 1 января 1947 года» і ў Нясвіжскім, і ў Стаўбцоўскім сельсавеце маецца Пагарэлецкі сельсавет. Сцверджанне, што Пагарэлецкі сельсавет далучаны да Гавезнаўскага сельсавета, спраўнае, гэта ва ўказе Прэзідыума Вярхоўнага Савета БССР ад 16 ліпеня 1954 г. Аб аб’яднанні сельсаветаў Мінскай вобласці. Іншая справа, што межы сельсаветаў з цягам часу змяняліся. І зараз вёска Пагарэльцы (Пагарэлае) апынулася ў Мікалаеўшчынскім сельсавеце, але 16 ліпеня 1954 года Пагарэлецкі сельсавет быў далучаны да Гавезнаўскага сельсавета. Я намагаюся прасачыць гісторыі ўсіх вёсак, але пакуль не знайшоў інфармацыі, калі адбыліся змены межаў Гавезнаўскага (Вішнявецкага) і Мікалаеўшчынскага сельсавета, бо вёсак і сельсаветаў вельмі шмат. Што наконт Энцыклапедыі гісторыі Беларусі, то крыніца аўтарытэтная, але паколькі я працую з сельсаветамі ўжо працяглы час, то ў мяне маецца ўражанне, што якраз з сельсаветамі там не ўсё добра. Шэраг назваў сельсаветаў розных раёнаў там утвараўся, зыходзячы з сучаснай назвы вёскі і суфіксы часцяком не такія, якія замацаваны ў назвах сельсаветаў у дакументах савецкіх часоў. Што наконт Пагарэлага (Пагарэльцаў), то можа яшчэ што будзе ў даведніку «Гарады і вёскі Беларусі. Том 8 : Мінская вобласць, кніга 5», трэба паглядзець. -- D.L.M.I. Bel (размовы) 21:57, 18 красавіка 2019 (MSK)

::: Дзякуй, маючы такую вялікую колькасць першакрыніцаў, вы маеце рацыю. Але ў артыкуле, на мой погляд, варта ўзгадаць таксама і аб іншым напісанні сельсавета, і аб тым, што сёння яго тэрыторыя знаходзіцца ў складзе Мікалаеўшчынскага. Назву пакінем былую. --Юрый Крыловіч (размовы) 22:05, 18 красавіка 2019 (MSK)

:::: Я не супраць стварэння перасылак і розных варыянтаў назвы, калі яны існавалі, толькі за. Я пішу пакуль толькі пра гісторыю падчас існавання сельсавета, калі лічыце, што варта дадаць пра сучаснае знаходжанне тэрыторыі ў складзе Мікалаеўшчынскага сельсавета — дадавайце. Буду толькі рады, што артыкул развіваецца, а не існуе як стаб. -- D.L.M.I. Bel (размовы) 22:19, 18 красавіка 2019 (MSK)

Карэктная назва сельсавета

Зараз шмат у якіх артыкулах у зносках напісана "Прызідыум" замест "Прэзідыум". Гэта памылка, або такое напісанне прыводзілася ў арыгінале? Калі памылка, то магу прайсціся і выправіць ботам.--Artsiom91 (размовы) 16:22, 28 снежня 2019 (+03)

Гэта памылка, выбачайце. Дзякуй, што заўважылі. --D.L.M.I. Bel (размовы) 16:34, 28 снежня 2019 (+03)

Крый Божа, каб не ў крыўду паважанаму D.L.M.I. Bel, але ў гэтым артыкуле, як і з  Чурлёнскім сельсаветам патрэбна двайная назва. Справа ў тым, што назву «ХалапКі» — ні ў жыцці вы не пачуеце ў Вілейцы і наваколлі. А вось дзе «Халапы» — кожны пакажа ў той бок гораду. Сама назва «ХалапКоўскі» мае права быць, бо зафіксавана ў архіўных паперах і літаратуры. Але пошук па сеціву выдасць і дакументальна пацверджаны правапіс «Халапоўскі». Лічу, што не трэба шукаць хто з іх «раўнейшы», а зафіксаваць ў артыкуле (у тым ліку і ў назве) абодвы варыянты правапісу. Dehty (размовы) 01:07, 15 мая 2020 (+03)

Шаноўны спадар Dehty, нічога не мею супраціў, бо калі ствараў артыкулы, абапіраўся толькі на даведнікі і рашэнні аблвыканкамаў тых гадоў (прыведзены ў зносках і літаратуры), якія верагодна фіксавалі варыянт назвы, які існаваў на той час. Ні ў коім разе не хачу, каб варыянт назвы, які існаваў раней, перашкаджаў пошуку на прасторах інтэрнэту. Дапаможнік таксама выдае варыянт Халапкі для вёскі Халапы, што адзначае існаванне такога варыянта ў мінулым. -- D.L.M.I. Bel (размовы) 09:24, 15 мая 2020 (+03)

: То дзякую за паразуменне. Яшчэ і за «Дапаможнік» — цікавы сайт, раней ня ведаў пра яго. Дарэчы запыт «Халапкі» на ім перасылае да «Халапоў». Я дадам абодва варыянта ў тэкст артыкула, але добра было б і назву скарэктаваць на «Халапоўскі»; ці лепш зрабіць перасылку, якія меркаванні?Dehty (размовы) 14:12, 16 мая 2020 (+03)

:: Я прытрымліваюся пункта гледжання заставіць назву такой, пад якой сельсавет існаваў у пісьмовых крыніцах на той час, а з Халапоўскага зрабіць перасылку. -- D.L.M.I. Bel (размовы) 15:47, 16 мая 2020 (+03)

::: Добра, дзякую за перасылку :) -- Dehty (размовы) 17:59, 16 мая 2020 (+03)

Халапкоўскі сельсавет

Запрашэньне да ўдзелу ў «Вікі любіць Зямлю-2020»
 Ад імя ўдзельніцаў і ўдзельнікаў міжнароднага фотаспаборніцтва
«Вікі любіць Зямлю-2020»
маем гонар запрасіць Вас да супрацы.
Калі маеце жаданьне, запішыцеся, калі ласка, у сьпіс удзельніцаў і ўдзельнікаў.
--Удзельнік:W 13:34, 30 траўня 2020 (UTC+3)

Вікі любіць Зямлю-2020

Добры дзень. Вы напісалі, што вёска ў Заслаўскім сельсавеце (які скасаваны ў 1920-я). Аднак яна ў Папярнянскім сельсавеце. Тое ж самае ў артыкуле Чучаны
https://be.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D1%91%D0%BC%D0%BA%D0%B0%D0%B2%D0%B0&diff=3700613&oldid=3662357 --Liashko (размовы) 15:37, 24 верасня 2020 (+03)

Вітаю! Так, я яшчэ працую над артыкуламі пра сельсаветы Заслаўскага і Самахвалавіцкага раёнаў. Заслаўскі сельсавет быў адноўлены 20 студзеня 1960 года, на жаль, пакуль не маю інфармацыі калі ён быў скасаваны, таму яшчэ не правіў артыкул пра яго. Памылкі тут няма. -- D.L.M.I. Bel (размовы) 18:11, 24 верасня 2020 (+03)

: Добра. Дзякуй за тлумачэнне.--Liashko (размовы) 18:46, 24 верасня 2020 (+03)

Заслаўскі сельсавет

Вітаю! Як маецеся? Запрашаю на 40-ю Вікісустрэчу 15 студзеня з нагоды 20-х угодкаў Вікіпэдыі. Будзе торт і сяброўскі пачастунак. З найлепшымі пажаданьнямі,--Удзельнік:W 13:22, 30 лістапада 2020 (UTC+3)

[[Вікіпедыя:Вікісустрэчы#Планаваныя сустрэчы]]

Запрашаю прыняць удзел у галасаванні Вікіпедыя:Абмеркаванне правіл/Найменне артыкулаў з імем па бацьку.--Artsiom91 (размовы) 23:43, 26 лютага 2021 (+03)

Імёны па бацьку ў назвах артыкулаў

Запрашэньне на «Вікі любіць Зямлю»
 Ад імя ўдзельніц і ўдзельнікаў міжнароднага
спаборніцтва «Вікі любіць Зямлю-2021»
маем гонар запрасіць Вас да супрацы.
Калі ласка, запішыцеся ў сьпіс удзельніц і ўдзельнікаў.
--Удзельнік:W 22:27, 30 траўня 2021 (UTC+3)

Вікі любіць Зямлю-2021

Hello.
Can you translate and upload the article :ru:Шемахинская астрофизическая обсерватория in Belarusian Wikipedia?
Yours sincerely, Multituberculata (размовы) 14:37, 19 ліпеня 2021 (+03)

Вітаю. Калі ласка, прыміце ўдзел у прызначэнні схавальнікаў гісторыі старонак, звярніце ўвагу, там два запыты. Дзякуй. --Максім Л. (размовы) 00:46, 3 красавіка 2022 (+03)

Прызначэнне схавальнікаў гісторыі

Дзень добры! Хацеў бы абмеркаваць змест шаблонаў раёнаў Беларусі, на прыкладзе . Зараз там ёсць раздзел «Скасаваныя сельсаветы», аднак змяшчаюцца там толькі тыя, што былі скасаваны нядаўна. Такая структура склалася ў далёкія часы, калі яшчэ тэма сельсаветаў была прапрацавана слаба, і тады проста адлюстроўвала апошнія змяненні, да таго ж шаблоны не дазвалялі падтрымаць больш складаную структуру. У цяперашні час маем шмат артыкулаў пра былыя сельсаветы, але толькі некаторыя трапляюць у шаблон, і па не зусім зразумелым прынцыпе. Лічу, што можна перапрацаваць шаблоны, зрабіўшы змест больш аднародным. Гэта можа быць як пакіданне толькі існых сельсаветаў, так і даданне ўсіх гістарычных, пры гэтым зараз ёсць тэхнічная магчымасць забяспечыць іх групоўку і хаванне ў блокі (так, як у вікіпедыі тарашкевіцай). Як лічыце, які змест шаблона быў бы найбольш удалым? Artsiom91 (размовы) 22:55, 8 студзеня 2023 (+03)

: Добры дзень! Змяшчаюцца ў выпадку, калі ёсць такі раней запоўнены раздзел у шаблоне) Лічу, што было б варта дадаць у шаблон усе скасаваныя сельсаветы, якія існавалі ў раёне, з гадамі іх існавання, як гэта зараз вырашана ў вікіпедыі тарашкевіцай (гістарычныя — у асобным схаваным па змаўчанню блоку). — D.L.M.I. Bel (размовы) 23:13, 8 студзеня 2023 (+03)

::Перарабіў шаблоны  і  на падтрымку гістарычнай часткі, у артыкуле Гарбачэўскі сельсавет праставіў шаблоны так, як бачу іх ужыванне (падобна на тое, як у артыкулах пра раёны паказваюцца шаблоны абласцей, у якія той уваходзіў). Як лічыце, нармальна зараз выглядае ці можна нешта палепшыць? Пасля таго як вызначыцца найлепшы выгляд планую паціху перарабляць шаблоны іншых раёнаў. Artsiom91 (размовы) 22:51, 22 студзеня 2023 (+03)

:::На мой погляд выдатна. --D.L.M.I. Bel (размовы) 22:23, 29 студзеня 2023 (+03)

Шаблоны раёнаў

Вітаю! Як маецеся? Зьбіраюся на Cустрэчу Вікімэдыі Цэнтральнай і Ўсходняй Эўропы ад Вікісуполкі Беларусі, якая пройдзе 15—17 верасьня ў Грузіі. Буду ўдзячны за падтрымку на :be-tarask:Вікіпэдыя:Форум#Вікісустрэча Цэнтральнай і Ўсходняй Эўропы. З найлепшымі пажаданьнямі,--Удзельнік:W 10:05, 19 красавіка 2023 (UTC+3)

Удзел у Вікісустрэчы ЦУЭ

Ордэн «За заслугі»
	За шматгадовы ўнёсак у якасць артыкулаў Хамелка/ разм. 09:13, 16 кастрычніка 2023 (+03)

Ордэн За заслугі

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы з удзельнікам:D.L.M.I. Bel