Размовы з удзельнікам:Jan

--Максім Л. 17:38, 7 Жнівень 2008 (UTC)

Звяртаю вам, як адзін з адміністратараў, увагу на значныя памылкі: 1) не дапускаюцца подпісы у тэкстах артыкулаў (не размоваў) 2) не дапускаецца размова ў тэксце артыкула ("тут нічога няма, але будзе") 3) інфармацыя павінна быць аўтарытэтна пацверджанай -- так, ужо зараз я бачу, што вёскі з назвай Лугамавічы няма ў энцыклапедыях і ў зборы помнікаў. Чаму так? Yury Tarasievich 21:01, 7 Жнівень 2008 (UTC)

Пан Лысы, справа ў тым, што асоба, каб пра яе быў тут артыкул, мусіць адпавядаць некаторым умовам, а менавіта мець пэўную колькасць уласных публікацый або згадвацца ў публікацыях іншых аўтараў. Гэта ж энцыклапедыя. Мо лепей Вам старыць прыватную старонку на бясплатным хостынгу, бо насамрэч на Вашу старонку тут мала хто патрапіць. А пра вёску, то калі ласка напішыце, вельмі цікава, тым больш што гэта радзіма Яўгена Бартніцкага (Сяргея Сурыновіча) і наогул мае даўнюю гісторыю. Вёску звычайна пішуць як Лугамовічы, магчыма Лугамавічы мясцовая назва, тады канечне яе варта згадаць і ў артыкуле. --Максім Л. 21:17, 7 Жнівень 2008 (UTC)

Дублетны націск, справа бывалая. Толькі мясцовая форма будзе, відаць, Лугамавчы, як часта на Гарадзеншчыне. Yury Tarasievich 05:48, 8 Жнівень 2008 (UTC)

: Але Лугамавічамі вёску звалі заўсёды, і завуць зараз. Нават на табліцах пры ўездзе ў вёску, напісана "Лугамавічы". І націск там падае на "у" - Лгамавічы. --Jan 18:16, 22 Жнівень 2008 (UTC)

:: Паправім калі так, але ўсюды, у т.л. на старонцы Гарадзенскага аблвыканкама, напісана Лугамовічы, трэба разабрацца чаму так. --Максім Л. 18:24, 22 Жнівень 2008 (UTC)

::: Канешне вёсачка малая, і я пра яе нічога не бачыў у энцыклапедыях, але я першы раз заўважаю, каб хтосьці гэтую вёску называў Лугамовічы. --Jan 19:56, 25 Жнівень 2008 (UTC)

:::: Скажэнні малавядомых назваў у афіцыйных дакументах -- звычайная рэч. З іншага боку, абсалютная большасць людзей ніколі не чула "сапраўдных версій", затое маюць доступ да афіцыйных даведнікаў. Так і выходзіць. Yury Tarasievich 20:43, 25 Жнівень 2008 (UTC)

::::: Карацей я не збіраюся адступаць. Лугамавічы, і ўсё. --Jan 18:36, 26 Жнівень 2008 (UTC)

:::::: А навошта адступаць, калі ўжо вёска Лугамавічы, але тое што шмат хто піша менавіта Лугамовічы відавочна --Максім Л. 19:00, 26 Жнівень 2008 (UTC)

::::::: Ладна... Хопіць пераводзіць такое мала-важнае пытанне ў дэскуссію. Я думаю тэму можна зачыніць. --Jan 20:01, 27 Жнівень 2008 (UTC)

Ёсць :Катэгорыя:Вёскі Беларусі, спасылку на яе можна дадаваць напрыканцы вясковых артыкулаў вось такім надпісам: [[Катэгорыя:Вёскі Беларусі]]. Пэўна так будзе лепей, бо артыкул трэба ж камусьці абнаўляць з кожнай новай вёскай, ды і вёсак тысячы. :) --Максім Л. 21:04, 8 Жнівень 2008 (UTC)

Вёскі Беларусі

А што вы думаеце пра маю новую старонку "Шахматы"? --Jan 20:01, 27 Жнівень 2008 (UTC)
===Інтэлектуальныя гульні===
А так-сама пра старонку "Інтэлектуальныя гульні"? --Jan 20:01, 27 Жнівень 2008 (UTC)

Гэта мусіла б ператварыць у катэгорыю. Ці стварыць праект па інт. гульнях, ці нават партал. Нармалёвыя артыкулы гэтак не выглядаюць. А замест гэтага зрабіць слушны артыкул. Wizardist 08:21, 27 Лістапад 2009 (UTC)

:Можа быць зраблю... --Jan 12:41, 27 Лістапад 2009 (UTC)

Інтэлектуальныя гульні

Цікава, ці можа атрымаць развіццё сярод карыстальнікаў новы шаблон Шаблон:Меню, праз які можна ствараць меню для сваёй старонкі і таксама ствараць падстаронкі? Яго выкарыстанне вельмі простае. Jan 10:25, 8 Чэрвень 2010 (UTC)

Новае меню удзельніка!

Добры вечар, звярніце ўвагу, калі ласка, на гэта---Хамелка / разм. 19:43, 5 верасня 2010 (UTC)

[[Аляксей Рыбнікаў]]

Добры дзень. Я ўбачыла, што Вы ўласнаручна паставілі з гэтага артыкулу перанакіраванне на дубль з іншай назвай, так як Вы зрабілі гэта няправільна (пакінулі на старонцы-перанакіраванні лішні тэкст), то я выдаліла гэта лішняе, але тут Вы адкацілі маі змяненні, пры гэтым знікла і перанакіраванне. Так як у гэтай тэме Вы — «галоўны эксперт», давайце ўсё ж такі вырашым пэўна, якая з назваў з’яўляецца асноўнай, а ў другім артыкуле пакінем толькі рэдырэкт.---Хамелка / разм. 15:09, 6 верасня 2010 (UTC)

Я сам ня ведаю, як больш правільна... Я стварыў старонку "Валадар пярсцёнкаў", але праз месяц заходжу і бачу, што яго прапануецца аб'яднаць з дакладнай копіяй маёй старонкі "Уладар Пярсцёнкаў"... У афіцыйным перакладзе на Беларускую мову стаіць "Уладар пярсцёнкаў" (звярніце ўвагу - малое п). Карацей, я не эксперт у выбары дадзенай назвы... Можаце перанакіраваць на "Уладара пярсцёнкаў", толькі каб маё аўтарства засталося, а то атрымаецца, што старонку напісаў Aravall. --Jan 11:42, 7 верасня 2010 (UTC)

: Ну вось, здаецца, разабралася. Цяпер усё будзе тут - Уладар пярсцёнкаў.---Хамелка / разм. 05:59, 21 верасня 2010 (UTC)

:: Вялікі дзякуй, а то я ўжо напужаўся, што аўтарам цяпер будзе Aravall. --Jan (размовы) 13:03, 21 верасня 2010 (UTC)
Здравствуйте!
Я ответил вам на страничке обсуждения Вастелина Колец. Извиняюсь за столь резкий стиль первого сообщения. Просто хочется сделать статьи в этом проекте идеальными, потому и придераюсь к ошибкам. Огромное вам спасибо за создание статей о творчестве столь великого писателя :)) Приятно видеть человека, интересующмся его работами.
Исправил в статье о Первой Эпохе фразу о том, что тогда был основан Белерианд. Ведь на самом деле он был основан ещё при создании очертаний Арды. А вот Первая Эпоха для него стала последней. В Войне Гнева Белерианд ушел под воду. Остался лишь маленький островок, недалеко от побережья Средиземья- Тол-Морвен. Место упокоения Турина Турмбара и его матери.
Ещё хочу обратить Ваше внимание на несколько ошибок: во-первых, в статье о Первой Эпохе даны отсылки к статьям о Солнце и Луне. Я очень долго думал правильно ли это. Ведь в творчестве Толкина Солнце и Луна - это не тоже самое, что и в реальном мире. Их сущность, происхождение, предназначение и история, мягко говоря, отличаются от того, что написано в статьях. Навреное, пока лучше вообще снять ссылки и дождаться пока кто-нибудь напишет статью об этих объхектах 'в мире Толкина'.
В статье о Людях Средиземья очень уж мало информации. Ощущение создаётся, что вся их история начинается с Нуменора. А ведь между тем, Нуменор- уже середина её и точка наивысшего расвета людей. Стоило бы рассказать о людях в первой эпохе. О том, как они помогали эльфам. О переселении части людей в Белерианд. О разделении их на три Дома. О битвах и о том, что часть людей служила Морготу. О том, что эльфы относились в конце первой эпохе с недоверием к большинству людей, т.к. один из родов людей бредал эльдар в битве. Стоит вспомнить, что далеко не все люди перебрались в Нуменор после сверженя Моргота. Кстати, Нуменор существовал не в Первой Эпохе, а во Второй (исправил это). Он был создал Валар специально для того, что бы вознаградить тех людей, кто сражался на стороне эльдар. Но из-за морального падения людей в конце Второй Эпохи, Нуменор был уничтожен вместе со всеми жителями Эру Илуватором (именно им. Не Валар).
Гномы: в статье указано, что с течением времени они стаи вольным народом. А кем же они были в начале? Пленниками Илуватора что ли? Вала (кстати, проверьте окончания. Вала- ед. ч. (Валиэ- ед.ч., ж.р), Валар- мн. ч.; Майа- ед. ч., Майар- мн ч. Это общепринятые варианты окончаний. Так у Толкина. Так в АнглоВики. Так в РуВики) Ауле создал гномов сам, без разрешение Бога (Эру Илуватора). Но не учел он того, что нет у Валар (в т.ч. и у Моргота, и у Саурона) возможности создать феа (разум, душу). Все что они могут сотворить- лишь точную копию себя самого, только во много раз слабее. Илуватор заметил то, что сотворил Ауле. И спросил Ауле, зачем же он сделал такую гадость? Но после смилостивился и дал гномам душу. Ауле же собрался уничтожить свое творение и замахнулся молотом. Но в этот миг гномы уклонились от удара, что свидетельствовало о появление у них души и собственного разума. Илуватор же приказал усыпить праотцов гомов в пещере и пробудись они после прихода в Мир Последних Детей Илевтора- людей. Гномы считаются приемными Детьми Илуватора и к свободным народам принадлежат по умолчанию. И ещё: а где Профессор пишет о том, что именно из-за начального числа гномов, Саурон дал именно семь Колец гномам?
К сожалению, беларусским владею не на должном уровне и потому сам все дополнить в статьях не могу. А так бы хотелось видеть полные, точные и красивые статьи о Мире Толкина в родной Википедии.
Интересно, а какие книги помимо Властелина в творчестве Толкина Вы читали?
С уважением, Сергей Александрович. Iluvatar 18:21, 27 верасня 2010 (UTC)

[[Уладар пярсцёнкаў]]

Прывітанне, Ян. Наконт адзнак справа такая. Калі Вы збіраліся праставіць адзнакі толькі на парачку сваіх артыкулаў, то ў гэтым малавата сэнсу, а вось калі Вы збіраецеся займацца іх МАСАВАЙ прастаноўкай, то парадак Вашых дзеянняў павінен быць такім:
* Вы пачынаеце абмеркаванне-апытанне са ўсёй супольнасцю, якая цягнецца пэўны, але дастаткова працяглы час
* Калі ёсць згода на гэтыя адзнакі, Вы правіце шкалу з улікам заўваг і агульнага кансэнсуса па яе выглядзе
* Вы пераносіце шкалу са сваёй асабістай старонкі ў асноўную прастору
* І толькі потым гэтыя адзнакі можна будзе спакойна прастаўляць
Спадзяюся на паразуменне.---Хамелка / разм. 05:51, 21 верасня 2010 (UTC)

Сэнс ацэнак? Ёсць кароткія артыкулы, калі ласка, паляпшайма. Ёсць выдатныя артыкулы, давайце, тады абмяркуем  увядзенне "Абранага артыкула" (хаця такое, здаецца, было). Выстаўленне ацэнак у энцыклапедыі, якая развіваецца дынамічна, на маю думку, не мэтазгодна. --178.122.177.168 06:08, 21 верасня 2010 (UTC)

: Асабіста я з Вамі згодна, магчыма, уся астатняя супольнасць прытрымліваецца іншага меркавання, але зараз тут размова аб недапушчальнасці масавай прастаноўкі адзнак без папярэдняй ЗГОДЫ СУПОЛЬНАСЦІ---Хамелка / разм. 06:13, 21 верасня 2010 (UTC)

:: Не чакаў, што хтосьці адгукнецца на маё ўвядзенне, але я спецыяльна стараўся яго зрабіць малазаўважным, каб ніхто не скардзіўся: зрабіў шкалу на сваёй старонцы, і адзначаў на старонках размоў толькі свае артыкулы... Але вось у чым можа быць сэнс адзнак - вось напрыклад я сам учора паглядзеў па сваёй жа шкале на адзнаку старонкі Даміно, і пабачыў, што мне не хапае ўсяго аднаго балу, каб атрымаць 3. Вось дзякуючы гэтаму памкненню, верагодна сёння я абнаўлю дадзены артыкул. Можа ў гэтым ёсць сэнс. Калі абраны артыкул, выбірае толькі адзін лепшы артыкул, які нельга потым змяняць і г.д., то тут зусім іншая справа: хтосьці проста захоча атрымаць справядліва 5, і для гэтага палепшыць свой артыкул у ва ўсіх адносінах. Гэта ж можа дапамагчы Вікіпедыі. На мой погляд, ад старонкі на 100байт няма ніякага сэнсу, калі нехта піша якуюсці старонку, то хай піша поўную. Канечне я пакуль не ўпэўнены налік крытэрыяў па якім вызначаецца адзнака, таму згодны, што гэта каштуе выставіць на абмеркаванне. З часам можа так і зраблю. Дзякую... --Jan 10:15, 21 верасня 2010 (UTC)

Адзнакі на артыкулах

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла :Выява:Mosar.jpg выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.
Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны [ на гэтай старонцы]. Амба 16:46, 10 лютага 2011 (UTC)

Статус файла Выява:Mosar.jpg

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла :Выява:KonDesk.jpg выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.
Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны [ на гэтай старонцы]. -Хамелка / разм. 10:39, 13 лютага 2011 (UTC)

Статус файла Выява:KonDesk.jpg

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла :Выява:Desk2.jpg выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.
Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны [ на гэтай старонцы]. -Хамелка / разм. 10:39, 13 лютага 2011 (UTC)

Статус файла Выява:Desk2.jpg

У сувязі з Вашай неактыўнасцю наступныя падстаронкі ўдзельніка былі выдаленыя:
* Удзельнік:Jan/Абнаўленне
* Удзельнік:Jan/Абнаўленне/Другі выпуск
* Удзельнік:Jan/Абнаўленне/Першы выпуск
* Удзельнік:Jan/Меркаванне
* Удзельнік:Jan/ПУJan
* Удзельнік:Jan/Парады
* Удзельнік:Jan/Парады/Заўвагі
* Удзельнік:Jan/Парады/Удзячнасці
* Удзельнік:Jan/Стварыць артыкул
* Удзельнік:Jan/Стварыць старонку
* Удзельнік:Jan/Уклад
* Удзельнік:Jan/Уклад/Планы
* Удзельнік:Jan/Уклад/Стварэнне артыкулу
* Удзельнік:Jan/Уклад/Стварэнне артыкулу. Крок 1
* Удзельнік:Jan/Уклад/Стварэнне артыкулу. Крок 2/1
* Удзельнік:Jan/Уклад/Стварэнне артыкулу. Крок 2/2
* Удзельнік:Jan/Уклад/Стварэнне артыкулу. Крок 2/3
* Удзельнік:Jan/Уклад/Стварэнне артыкулу. Крок 2/4
* Удзельнік:Jan/Уклад/Стварэнне артыкулу. Крок 2/5
* Удзельнік:Jan/Уклад/Стварэнне артыкулу. Крок 2/6
* Удзельнік:Jan/Уклад/Стварэнне артыкулу. Крок 3/1/1
* Удзельнік:Jan/Уклад/Стварэнне артыкулу. Крок 3/1/2
* Удзельнік:Jan/Уклад/Стварэнне артыкулу. Крок 3/1/3
* Удзельнік:Jan/Уклад/Стварэнне артыкулу. Крок 3/1/4
* Удзельнік:Jan/Уклад/Стварэнне артыкулу. Крок 3/1/5
* Удзельнік:Jan/Уклад/Стварэнне артыкулу. Крок 3/2/1
* Удзельнік:Jan/Уклад/Стварэнне артыкулу. Крок 3/2/2
* Удзельнік:Jan/Уклад/Стварэнне артыкулу. Крок 3/2/3
* Удзельнік:Jan/Уклад/Стварэнне артыкулу. Крок 3/2/4
* Удзельнік:Jan/Уклад/Стварэнне артыкулу. Крок 3/2/5
* Удзельнік:Jan/Уклад/Стварэнне артыкулу. Крок 3/3/1
* Удзельнік:Jan/Уклад/Стварэнне артыкулу. Крок 3/3/2
* Удзельнік:Jan/Уклад/Стварэнне артыкулу. Крок 3/3/3
* Удзельнік:Jan/Уклад/Стварэнне артыкулу. Крок 3/3/4
* Удзельнік:Jan/Уклад/Стварэнне артыкулу. Крок 3/4/1
* Удзельнік:Jan/Уклад/Стварэнне артыкулу. Крок 3/4/2
* Удзельнік:Jan/Уклад/Стварэнне артыкулу. Крок 3/4/3
* Удзельнік:Jan/Уклад/Стварэнне артыкулу. Крок 3/4/4
* Удзельнік:Jan/Уклад/Стварэнне артыкулу. Крок 3/5/1
* Удзельнік:Jan/Уклад/Стварэнне артыкулу. Крок 3/5/2
* Удзельнік:Jan/Уклад/Стварэнне артыкулу. Крок 3/5/3
* Удзельнік:Jan/Уклад/Стварэнне артыкулу. Крок 3/5/4
* Удзельнік:Jan/Уклад/Стварэнне артыкулу. Крок 3/5/5
* Удзельнік:Jan/Уклад/Стварэнне артыкулу. Крок 3/6/1
* Удзельнік:Jan/Уклад/Стварэнне артыкулу. Крок 3/6/2
* Удзельнік:Jan/Уклад/Стварэнне артыкулу. Крок 3/6/3
* Удзельнік:Jan/Уклад/Стварэнне артыкулу. Крок 3/6/4
* Удзельнік:Jan/Уклад/Стварэнне артыкулу/Бальная шкала
* Удзельнік:Jan/Уклад/Стварэнне артыкулу 2
* Удзельнік:Jan/Шаблон:Add
* Удзельнік:Jan/Шаблон:Add/Дакументацыя
* Удзельнік:Jan/Шаблон:Add/Старонкі
* Удзельнік:Jan/Шаблон:Add/Старонкі/Уклад
* Удзельнік:Jan/Шаблон:Меню
* Удзельнік:Jan/Шаблон:Меню/Гісторыя версій
* Удзельнік:Jan/Шаблон:Меню/Дакументацыя
* Удзельнік:Jan/Шаблон:Меню/аранджавы
* Удзельнік:Jan/Шаблон:Меню/белы
* Удзельнік:Jan/Шаблон:Меню/вертыкальна
* Удзельнік:Jan/Шаблон:Меню/вялізарны
* Удзельнік:Jan/Шаблон:Меню/вялікі
* Удзельнік:Jan/Шаблон:Меню/гарызантальна
* Удзельнік:Jan/Шаблон:Меню/дробны
* Удзельнік:Jan/Шаблон:Меню/жоўты
* Удзельнік:Jan/Шаблон:Меню/злева
* Удзельнік:Jan/Шаблон:Меню/малы
* Удзельнік:Jan/Шаблон:Меню/паказваць
* Удзельнік:Jan/Шаблон:Меню/пацэнтру
* Удзельнік:Jan/Шаблон:Меню/ружовы
* Удзельнік:Jan/Шаблон:Меню/справа
* Удзельнік:Jan/Шаблон:Меню/сярэдні
* Удзельнік:Jan/Шаблон:Меню/сіні
* Удзельнік:Jan/Шаблон:Меню/фіялетавы
* Удзельнік:Jan/Шаблон:Меню - блакітны
У выпадку Вашага вяртання ў праект гэтыя старонкі пры жаданні будуць адразу адноўленыя адміністратарамі па запыце на старонцы Вікіпедыя:Запыты да адміністратараў.--Artsiom91 (размовы) 00:51, 30 студзеня 2019 (MSK)

Выдаленне падстаронак

, Jan!
Thanks for taking the time to participate in the user feedback round for our desktop improvements prototype. This feedback is super valuable to us and is currently being used to determine our next steps. We have published a report gathering the main takeaways from the feedback and highlighting the changes we’ll make based on this feedback. Please take a look and give us your thoughts on the talk page of the report. To learn more about the project overall and the other features we’re planning on building in the future, check out the main project page.
SGrabarczuk (WMF) (размовы) 20:18, 8 красавіка 2020 (+03)


Размовы з удзельнікам:Honar.vz

--Максім Л. 10:32, 10 Жнівень 2008 (UTC)

А хто такі "ЖДАНОВІЧ Пётр Канстанцінавіч"? --Максім Л. 10:35, 10 Жнівень 2008 (UTC)


Размовы з удзельнікам:Aleshka17

JerzyKundrat 09:40, 11 Жнівень 2008 (UTC)

Каб уставіць у артыкул выяву трэба яе спачатку сюды загрузіць гэта можна зрабіць пра "Укласці файл" у меню злева. Мо які ўласнаручны фотаздымак ахвяруеце. Мо і напісалі б пра Віталя Уладзіміравіча, Вы ж яго добра ведаеце. ;) --Максім Л. 12:36, 11 Жнівень 2008 (UTC)


Размовы з удзельнікам:Bel~bewiki

--Максім Л. 18:15, 11 Жнівень 2008 (UTC)

Hello,
The developer team at Wikimedia is making some changes to how accounts work, as part of our on-going efforts to provide new and better tools for our users like cross-wiki notifications. These changes will mean you have the same account name everywhere. This will let us give you new features that will help you edit and discuss better, and allow more flexible user permissions for tools. One of the side-effects of this is that user accounts will now have to be unique across all 900 Wikimedia wikis. See the announcement for more information.
Unfortunately, your account clashes with another account also called Bel. To make sure that both of you can use all Wikimedia projects in future, we have reserved the name Bel~bewiki that only you will have. If you like it, you don't have to do anything. If you do not like it, you can pick out a different name.
Your account will still work as before, and you will be credited for all your edits made so far, but you will have to use the new account name when you log in.
Sorry for the inconvenience.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 22:06, 17 сакавіка 2015 (MSK)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 05:27, 19 красавіка 2015 (MSK)


Размовы:Хімія цвёрдага цела

У Вікіпедыі, бадай што, нідзе не робяць адсылак у квадратных дужках. Магчыма, больш прыймальным быў бы "квазі-філалагічны" стыль, калі пішуць зноску, у зносцы -- аўтара і старонку, а ў канцы тэксту -- спіс літ-ры? Г.зн., так:
слова слова слова<ref>Аўтар1, С.77.</ref>яшчэ яшчэ яшчэ<ref>Аўтар2, С.100-111.</ref>канец тэксту
{{зноскі}}
{{літ
|Аўтар1 Кніга1
|Аўтар2 Кніга2
.....
}}
- Yury Tarasievich 17:38, 12 Жнівень 2008 (UTC)

Стыль адсылак да літ-ры?

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы:Хімія цвёрдага цела


Размовы з удзельнікам:Gvozdet

--Максім Л. 10:30, 13 Жнівень 2008 (UTC)

Калі ласка, не карыстайцеся гэтым шаблонам па магчымасці, у нашай Вікіпедыі ёсць шаблон , ён больш правільны.---Хамелка / разм. 17:59, 8 снежня 2010 (UTC)
Звярніце ўвагу, што ўдзельнікі нашага праекту пішуць на літаратурнай беларускай мове, а не на "тарашкевіцы" --JerzyKundrat 08:48, 9 снежня 2010 (UTC)

Шаблон Мястэчка

Вы паглядзіце на карту, гэтая вёска ў Вас пераляцела ў Атлантычны акіян.---Хамелка / разм. 12:28, 14 снежня 2010 (UTC)

[[Ліцьвінавічы (Гомельская вобласць)]]

Не стварайце шаблоны на тарашкевіце, у нас наркамаўка! Карыстайцеся тымі што ёсць. --Чаховіч Уладзіслаў 20:18, 26 снежня 2010 (UTC)

У нас не "наркамаўка", а беларуская літаратурная мова. Дзякуй. Yury Tarasievich 07:23, 13 студзеня 2011 (UTC)

Хацелася б ведаць, чаму вы выдалілі з крыніц кнігу Барысёнак і іншыя тэксты? Yury Tarasievich 07:23, 13 студзеня 2011 (UTC)

Крыніцы ў [[Украінізацыя]]

Калі ласка, патлумачце, у чым сэнс гэтага пераносу? --Максім Л. 09:15, 20 лютага 2011 (UTC)

Отчество єто русская традиция. Например в аналогичной статье в англ вики отчества в названии нет. Кто захочет узнать - посмотрит статью. Gvozdet 13:57, 20 лютага 2011 (UTC)

: Мы отрицаем русскую традицию, опираясь при этом на англовики. Поразительно! Мы должны руководствоваться правилом Найменне артыкулаў, которое чётко говорит, как должна называться статья, поэтому если переименование ещё не откатили, то это сейчас сделаю я.---Хамелка / разм. 16:46, 20 лютага 2011 (UTC)

Нават калі і выключна руская, то ён рускі і ёсць, але праўду кажуць вышэй -- гл. Вікіпедыя:Найменне артыкулаў. --Максім Л. 18:05, 20 лютага 2011 (UTC)

Перанос Назаранкі

Пан Gvozdet, напэўна Вы добра ўсведамляеце, што наш раздзел пішацца акадэмічным правапісам літаратурнай беларускай мовы, а месца розных альтэрнатыў на :be-x-old:. Перанос Літва/Летува лічу шкодніцтвам, таму Вас блакірую, спачатку на 1 тыдзень (па суме Вашай тут дзейнасці), і на будучыню, калі ласка, да правапісу свайго ўкладу стаўцеся ўважліва. Наступныя блакіроўкі будуць даўжэйшыя. --Максім Л. 08:12, 26 лютага 2011 (UTC)

Пан Gvozdet, прашу яшчэ раз. Будзьце ўважлівыя з правапісам, у т.л. капіруючы з іншых Віксаў і, калі ласка, без вялікай патрэбы і папярэдняга абмеркавання не змяняйце крытычныя шаблоны. --Максім Л. 19:58, 9 сакавіка 2011 (UTC)

Блок на 1 тыдзень

Сп. Гвоздзет, просьба вялікая рэдагавць артыкулы, якія заліваеце з Тарашкевіцы. --178.122.152.160 17:19, 11 сакавіка 2011 (UTC)

Улічваючы папярэднія, гэта просьба апошняя, калі будзеце і найдалей карыстацца суседскімі шаблонамі і правапісам, буду блакаваць па нарастаючай з тыдня і больш.---Хамелка / разм. 17:21, 11 сакавіка 2011 (UTC)

У адпаведнасці з папярэджаннем у мінулы раз---Хамелка / разм. 22:18, 13 сакавіка 2011 (UTC)

Пан Гваздзет, Ваша права, але няўжо няма больш чым заняцца, як тузаць туды-сюды шаблоны? За працяг бессэнсоўных, на мой погляд, перайменаванняў буду блакіраваць. --Максім Л. 18:45, 24 красавіка 2011 (UTC)

Перайменаванне шаблонаў, папярэджанне


Размовы:Хеўрон

Як бачыце, я выправіў "горад у Ізраілі" на "горад на Заходнем беразе, які з'яўляецца часткаю Палесцінскіх тэрыторый". Тэрыторыя, дзе знаходзіцца Хеўрон ніколі не была далучаная Ізраілем. Яна проста знаходзіцца пад ізраільскай акупацыей з 1967. Для пацверджання таго, што я кажу, гл. амаль любую Віку, дзе маецца артыкул пра гэты горад: дацкую, нямецкую, англійскую, іспанскую, французскую, польскую. Выраз "горад у Ізраілі" я знайшоў толькі ў рускай, але тое відавочна POV аўтара.
Дарэчы, на нямецкай Вікіпедыі ёсць мапа, якая добра адлюстроўвае адлегласць Хеўрону ад ізраільскай мяжы (альбо "Зялёнай лініі"), якую прызнае ААН.  Rashed 22:37, 13 Жнівень 2008 (UTC)
* Дзякуй! У Ізраілі горад апынуўся праз мой недагляд :) Паправіў "тэрыторыі" на "аўтаномію", думаю не памыліўся ў гэтым? --Максім Л. 06:48, 14 Жнівень 2008 (UTC)

Месцазнаходжання Хеўрону


Размовы з удзельнікам:Russavia

Please leave any messages for me here, or feel free to email me. Russavia (размовы) 16:03, 16 ліпеня 2012 (UTC)


Размовы:Стаксель

Хм.
а) Слоўнікі даюць «парус» як тэхнічны тэрмін, «ветразь» як паэтычны адпаведнік.

б) Хіба ў слове «косы» ў літаратурнай норме націск не на першым складзе?
Калі ў вас нейкія акадэмічныя крыніцы даюць такую версію тэрміналогіі, то прывядзіце, бо крыху дзіўна.
AntonBryl 11:02, 20 Жнівень 2008 (UTC)

Усё гэта магу праверыць пазней, правіў з памяці. У новай БЭ ёсць і ветразь, і ветразевае судна (у першых тамах, таму, відаць, можна лічыць, што іх "праца без рэдактараў" яшчэ тады не пачалася); у БелСЭ (лепшая рэдактарская праца, але тэрміналогія сям-там "замарожаная" на ўзроўні 1950-х гг.) быў ветразь, але паруснае судна. Акад. палітэхнічны рус.-бел. утрымлівае рэгрэсы ў пар. нават з БелСЭ, таму пры разыходжаннях паміж імі я аддаю перавагу апошняй. Yury Tarasievich 12:22, 20 Жнівень 2008 (UTC)

: Часам уражанне, што складальнікі слоўнікаў і энцыклапедый у паралельных сусветах жывуць. Паглядзіце, калі ласка. AntonBryl 12:32, 20 Жнівень 2008 (UTC)

:: Дакладваю :). Паводле ТСБМ (2005): 1) ксы і кас -- дзве раўнапраўныя формы (відаць, спрацоўвае націскная дублетнасць); 2) парус - асн. і словаўтваральная форма, а ветразь - паэт. форма.

:: БелСЭ (1969-1975) ужывае паруснае судна і парус (ветразь), БЭ (1996-2006?) -- ветразі, ветразевае судна і: парусны спорт (ветразевы спорт), РБПТС (1998) толькі парус і вытворныя. Як я ўжо казаў, БЭ складалася ў значн. частцы "без рэдактараў" (паглядзіце хоць на этымалогію слова "пушка", Т.13). Але ці трапілі ў тую неахайшчыну тамы з ветразямі??

:: Не ведаю, як тут развязаць. Відаць, трэба зрабіць як у ТСБМ, і з перасылкамі для 2 форм??.. 81.30.81.200 15:34, 20 Жнівень 2008 (UTC)

::: як у ТСБМ, і з перасылкамі для 2 форм - так, напэўна. AntonBryl 17:13, 20 Жнівень 2008 (UTC)
* Т.ч., вярнуў, як было. Yury Tarasievich 18:45, 20 Жнівень 2008 (UTC)

: Калі ёсьць дзе, то паглядзіце шчэ, калі ласка, якія адпаведнікі ўжываюцца для рускага «прямой парус». Я напісаў "просты" (тут: Грот (парус)), але ў значнай ступені "ад балды". AntonBryl 11:36, 21 Жнівень 2008 (UTC)

:: Ды вельмі арыгінальна -- прамы парус. Yury Tarasievich 18:32, 21 Жнівень 2008 (UTC)

::: Хм, не пазбаўлена логікі :)) Паставіў. AntonBryl 21:36, 21 Жнівень 2008 (UTC)

"Паруснае аснашчэнне" = рус. "парусное вооружение"? AntonBryl 21:04, 22 Жнівень 2008 (UTC)

Так. Дакладней, яно =п.оснащение і =п.вооружение (а колькі разумею, гэта, хоць амаль і непрыкметна, але не сінонімы). Yury Tarasievich 06:30, 23 Жнівень 2008 (UTC)


Размовы:Дака

Бангладэш ёсць словам жаночага роду. Таму: "горад у Бангладэш", "гарады Бангладэш". Rashed 17:48, 20 Жнівень 2008 (UTC)

Удакладню -- менавіта ў беларускай мове яно жаночага роду? Yury Tarasievich 18:04, 20 Жнівень 2008 (UTC)

: Так. Гл. прыклады на сайтах Ватыканскага радыё, ААН, VELCOM. Rashed 19:21, 22 Жнівень 2008 (UTC)


Размовы:Бенгальская мова

У бенгальскай мове не можа быць гуку "х" пасля "б", таму я замяніў усе "бх" на правільнае "бг". Камбінацыя "бх" — гэта транслітарацыя з рускай транслітарацыі, а не прамая транслітарацыя з бенгальскай (дарэчы, таму маё беларускае пашпартнае прозвішча -- "Чоудхуры", калі павінна быць не "дх", а "дг"). Rashed 17:58, 20 Жнівень 2008 (UTC)

Магчыма, вы і маеце слушнасць наконт "транслітарацыі з транслітарацыі"; а на бел. папяровых картах ёсць і "бх", і "бг". Але таксама мне думаецца, што "правільная" транслітарацыя ўстанаўляецца не Вікіпедыяй і што трэба вашыя мены адкаціць як уласнае даследававанне?..

Тут трэба адзначыць, што правіла, каб "ідэальна перадаваць замежнае гучанне", у беларускай граматыцы няма; ужо з 50 гадоў наогул уся замежная лексіка запісваецца літаратурна-традыцыйна (і хоць тут у нас сапраўды існуе моцны рускі ўплыў, але назіраецца і паступовая "беларусізацыя" такой перадачы -- хоць бы апошнія папраўкі).

Дарэчы, тое правіла, пра якое вы, магчыма, думаеце, існавала ў форме "перадаваць гучанне ў мове, адкуль слова запазычана" (і пэўны час негалосна прыймалася, што гэтая мова -- польская).

Дык што думаеце наконт адкаціць? Yury Tarasievich 19:05, 20 Жнівень 2008 (UTC)

: Магчыма, варта зрабіць бенгальская мова/фанетыка з адпаведнай заўвагай (наконт "бх"), і рабіць адсылку з такіх праблемных месцаў? Yury Tarasievich 19:16, 20 Жнівень 2008 (UTC)

::Нягледзячы на тое, што камбінацыя "бх" мне, як носбіту бенгальскай мовы моцна рэжа вуха, гэта не ўласнае даследаванне. На анг. Вікіпедыі ў схемы бенгальскіх гукаў паказана, што літара "ভ" перадаецца на ІРА, як "bɦ", а не "bh". Таму, нават калі перадаць "h" па-беларуску, як "х", для "bɦ" патрэбная іншая літара.

::На жаль, я амаль не ведаю беларускую граматычную/фанетычную тэрміналогію, бо не вучыўся ні ў якой беларускай навучальнай установе. Па-англійску гук [h] называецца "voiceless glottal fricative", у той час, як [ɦ] называецца "voiced glottal fricative". Вяртаючыся да схемы, мы бачым, што ў бенгальскай, сярод іншых, існуюць наступныя "voiced" гукі [bɦ], [d̪ɦ], [ɖɦ], [ʤɦ], [ɡɦ] і адпаведныя "unvoiced" гукі [pʰ], [t̪ʰ], [ʈʰ], [ʧʰ], [kʰ].

::Як Вы паказалі на маёй старонцы размоў, гук [h] (voiceless glottal fricative) звычайна перадаецца па-беларуску, як [х] (voiceless velar fricative). Таму, мне здаецца, трэба перадаваць [ɦ] (voiced glottal fricative) адпаведна праз [г фрык.] ([ ɣ ]) (voiced velar fricative).

::Такім чынам, прапаную наступную схему транслітарацыі бенгальскіх гукаў: [bɦ], [d̪ɦ], [ɖɦ], [ʤɦ], [ɡɦ] перадаваць праз "бг", "дг", "дг", "джг", "г"; [pʰ], [t̪ʰ], [ʈʰ], [ʧʰ], [kʰ] перадаваць праз "пх", "тх", "тх", "чх", "кх". Дарэчы, прыблізна такой сістэмы я трымаўся пры транслітарацыі Амар шонар Бангла. Rashed 21:06, 23 Жнівень 2008 (UTC)

::: Я глядзеў пачаткі фанетыкі бенгальскай (у en:wp), але сітуацыя з гартанным (фарынгальным) [h] у памянутым артыкуле з "Бел. лінгв." не агаворваецца. Раней у нас з бенгальскай наўпрост не займалі (пэўна ж, транскрыбавалі з рускай, а, магчыма, дзе-нідзе і з англійскай). Я разумею, што рэжа вока, і сам, асабіста, магу згадзіцца з вышэй паказанай адпаведнасцю (дарэчы, [гартаннае г] было прапанавана Падлужным для запісу некаторых размоўных варыянтаў фанемы), але і рабіцца крыніцай такіх стандартаў мы неяк не маем права (ані адукацыі :)).

::: Давайце так дамовімся -- што каб нам тут не "стаяць на месцы", мы прыймем для бенгальскіх назваў і падобнага слоўніцтва вашую схему як рабочы варыянт, калі назва ў іншым выглядзе не трапляла ў беларускія акад. крыніцы (практычна, гэта геагр. карты ў БЭ). У такім выпадку робім як у БЭ, а "правільны" варыянт а) робім перасылкай да "няправільнага" б) запісваем з нейкай шаблонавай пазнакай у тэксце. Думаю, так будзе і справядліва, і "па правілах"? Yury Tarasievich 21:32, 23 Жнівень 2008 (UTC)

::::Я цалкам згодзен. Гучыць справядліва. Дзякую за ўвагу да асаблівасцяў маёй іншай мовы. :) Rashed 02:38, 24 Жнівень 2008 (UTC)


Размовы:Наркамаўка

А я-та думаў гэта з 30-х яшчэ. У шоку. 8/ --Максім Л. 16:45, 24 Жнівень 2008 (UTC)

Гэта "тарашкевіца", магчыма (але не пацверджана), з канца 30-х (Клімаў. Два стандарты...). А вы ж павінны былі свядома застаць канец 1980-х -- спачатку не было ніякіх "наркамавак" і "тарашкевіц" (а да 94-га не было і "клясыкі"), а ўсе азначэнні былі прывязаныя да моманту рэформы -- "дарэформенная", "без уліку рэформы". Yury Tarasievich 17:57, 24 Жнівень 2008 (UTC)

: У 80-90-я іншыя турботы былі , відаць шмат прапусціў. --Максім Л. 18:02, 24 Жнівень 2008 (UTC)

Па-першае, вялікі дзякуй за крыніцы, яны здымаюць шмат пытанняў. Але ў той жа час яшчэ застаюцца некаторыя пытанні (магчыма, з-за непаразумення), якія хацелася б высветліць.
1) У артыкуле сказана, што назва "наркамаўка" ўжываецца "з прыніжальнай канатацыяй". Але ў прыведзенай крыніцы гэтая тэма не закранаецца. Сапраўды (і я не буду з гэтым спрачацца), што шэраг (але не ўсе) прыхільнікаў тарашкевіцы ставяцца да правапісу як да "савецкага, ідэалагічнага, русіфікаванага". Але гэта да правапісу, а не да самой назвы. Больш за тое, назва ўжываецца нават у навуковых працах (напрыклад, у Баршчэўскай), таму гэта выклікае толькі здзіўленне наконт "прыніжальнай канатацыі" самой назвы.
2) У артыкуле сказана, што назва "наркамаўка" "ўжываецца і распаўсюджваецца" прыхільнікамі тарашкевіцы і проста "сустракаецца" ў нейтральных аўтараў. Такая неадпаведнасць у "інтэнсіўнасці" ўжывання і распаўсюджання згаданымі бакамі выглядае непаслядоўна і неабгрунтавана, бо дакладных фактаў, хто проста ўжывае, а хто ішчэ і распаўсюджвае, няма. Таму з пункту гледжання нейтральнасці пра ўжыванне гэтай назвы рознымі бакамі варта таксама казаць як пра раўназначнае.
Калі ласка, папраўце артыкул у адпаведнасці з згаданымі момантамі. Дзякуй. --U73 19:20, 1 лістапада 2010 (UTC)

Папраўляць пачакаем. Ваша аргументацыя не бясспрэчная.

(2) Радыё Свабода, польскія радыёстанцыі, Наша ніва і падобныя толькі гэтай назвай і карыстаюцца. Часам сустракаецца назва і ў нейтральным асяроддзі (значыць, якое яўна не ўваходзіць у лік). Часам дзеля хуткасці, часам, магчыма, па неразуменні (дысер Ю. Каракова) Скажам, назву можа ўжыць заходні беларусіст, але ён заўсёды гэта робіць з агаворкай ("так званая"); назву можа ўжыць тутэйшы мовазнавец Запрудскі, але ён яе старанна паставіць у двукоссі. Па адным прыкладзе я даў. Наогул, па-за названымі медыямі назва не сустракаецца, апроч як выпадкова (Каракоў). Акадэмічны бел. друк ёй не карыстаецца наогул.

Таму ўжыванне, ясна, ніякае не раўназначнае. Пакуль не з'явілася даследаванне, дзе на прыкладзе канкрэтных падлікаў паказана раўназначнасць. А пісаць пералік выпадкаў "ужывання назвы ў незаангажаваных крыніцах", як любіць рабіць К. Л-ч, гэта, самі разумееце, хітраслоўе -- таму што гэта не паказвае колькі разоў незаангаж. крыніцы НЕ ўжывалі назву.

Дарэчы, да (2), а не да (1), адносіцца і Баршчэўская (Варшаўскі ун-т, загадчыца бел. секцыі Радыё Палёнія) -- навуковец адкрыта заангажаваны ("Бел. эміграцыя -- абаронца мовы" і г.д.).

Па (1): вам варта было праверыць і што такое канатацыя. Назва "н-ка" вядома ж прыдуманая і распаўсюджваецца дзеля пэўнай мэты -- выклікаць непрыязнь асацыяцыяй з камун. мінулым. Прыдумшчыкі гэтага ў свой час і не хавалі. Пра гэта ў свой час казаў Падлужны, але ў нашай біб-цы гэтага артыкулу няма. Ставіцца адмоўна менавіта да назвы немагчыма, але можна спрабаваць выклікаць непрыязнь падборам назвы і кантэксту, каб адмоўная рэакцыя наступала ПРЫ АДНЫМ УЖЫВАННІ НАЗВЫ. Гэта амерыканская азбука, гэтаму тады вучылі на канферэнцыях; нават можна было б падняць у літ-ры пач-ку 90-х, пры жаданні, але навошта? Вы сапраўды лічыце, што назва прыдуманая з лепшых меркаванняў або "дзеля зручнасці"?

Прыклады спалучэння менавіта эмацыйных ацэнак у названым ключы і назвы і прывязкі да савецкага мінулага я даў -- гэта зусім не першыя з краю артыкулы, дзе "адмоўна выказваюцца".

Спадзяюся, адказаў на вашыя пытанні. Yury Tarasievich 06:53, 2 лістапада 2010 (UTC)

: Вось вы правільна ўсё тут пішаце: тыя ўжываюць так, гэтыя - гэтак, іншыя яшчэ неяк. Пакуль няма ацэнак або даследаванняў на гэтую тэму, так і варта пісаць у артыкуле, як таго патрабуе нейтральнасць. Я не зусім разумею, пра які "пералік выпадкаў" вы кажаце, але ў мяне ёсць здагадка, што гэта для таго, каб аспрэчыць тое, што раней было напісана ў артыкуле, калі варта проста зрабіць адпаведныя агаворкі. Вядома, што немагчыма палічыць колькі разоў назва не выкарыстаная, але ж гэтаксама немагчыма падлічыць, колькі разоў яна не была ўжытая і па іншы бок. Магчыма, проста не варта рабіць абагуленыя ацэнкі і мазаць усіх адной фарбай, пакуль няма аб'ектыўнага аналізу гэтай тэмы.

: Вашыя разважанні наконт назвы выглядаюць прынамсі лагічна. Што тычыцца мяне, то на маю думку, назва знаходзіцца "на мяжы", але я не бачу ў ёй нічога выразна адмоўнага або выразна станоўчага. Але мне здаецца, што Вікіпедыя - не месца для ўласных меркаванняў, таму і запытаўся крыніцу. І менавіта таму варта падаваць не ацэнкі, а факты: хто карыстаецца і якім чынам, а хто не карыстаецца. Гэта і будзе адпавядаць сітуацыі.

: Дзякуй за папраўку, цяпер артыкул стаў нашмат лепей. --U73 17:49, 4 лістапада 2010 (UTC)

:: Дзякуй. Ці яшчэ сюды патрэбныя нейкія крыніцы, так, каб адразу? Сюды (і ў парны тэкст пра т-цу) варта сёе-тое дадаць, але матэрыял патрабуе перапрацоўкі -- і часу. Yury Tarasievich 20:43, 4 лістапада 2010 (UTC)

::: Магчыма, я б дадаў яшчэ слова "звычайна" або "пераважна" ў выраз "гэтая назва сустракаецца як умоўная, узятая ў двукоссі" (зноў жа - каб не казаць за ўсіх), але па вялікім рахунку моманты, адносна якіх у мяне былі заўвагі, вырашаныя. --U73 19:44, 8 лістапада 2010 (UTC)

:::: Слова "сустракаецца" азначае якраз -- "бывае вось так". А вось кваліфікаваць ступень сустракання ("звычайна" або "пераважна") ужо было б саманадзейным.

:::: У мяне ў сваю чаргу ёсць прэтэнзіі да вашых правак у "т-цы". Няма калі брацца грунтоўна, але прынамсі перарабіць прэамбулу варта падобным чынам, як тут. Yury Tarasievich 20:32, 8 лістапада 2010 (UTC)

::::: Таксама праўда. Наконт перараблення тарашкевіцы - абсалютна з вамі згодны. Наконт маіх правак там - па сутнасці прычына тая самая, што і ў гэтым артыкуле. (А як будзеце перарабляць, то папрасіў бы вас прыбраць ацэнкі накшталт "зняважлівай назвай" або "якая мусіць падкрэсліваць..." - мне здаецца тэму назвы акадэмічнай нормы не варта акрэсліваць у тым артыкуле настолькі шырока - артыкул жа на іншую тэму. А калі ўсё ж хочаце згадаць, то, напэўна, дастаткова будзе проста даць спасылку на адпаведны артыкул.) --U73 19:56, 9 лістапада 2010 (UTC)

Крыніцы і нейтральнасць


Размовы:Ксенія Андрэеўна Санковіч

Відаць, Ксенія? Yury Tarasievich 05:54, 25 Жнівень 2008 (UTC)

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы:Ксенія Андрэеўна Санковіч


Размовы:Чалавек

Па-першае, ці не трэба казаць "найвышэйшая ступень"? І па-другое, я асабіста згодзен, што чалавек з'яўляецца такою ступенню. Але тое ёсць пунктам гледжання кагосьці. Каб артыкул быў напісаны з NPOV, трэба дадаць паводле каго чалавек з'яўляецца найвышэйшаю ступенню развіцця арганізмаў на Зямлі. Не крыўдзіцеся, але на маю думку ў існуючым стане гэты артыкул занадта антропацэнтрычны. Rashed 06:02, 30 Жнівень 2008 (UTC)

Ды нам што, мы -- чалавекі. :)) Падправіў, а што ўжо там такога антропацэнтрычнага? Арыентацыйны кароткі тэкст. Yury Tarasievich 07:42, 30 Жнівень 2008 (UTC)

: Не, тут нейкая чалавецкая NPOV ёсць, бо напрыклад дэльфіны напэўна лічаць іначай. (без жартаў). --Максім Л. 08:19, 30 Жнівень 2008 (UTC)

Вышэйшая ступень


Размовы з удзельнікам:Homoatrox

Архіў

: Ці не маглі б стварыць "Катэгорыя:Біялагічныя вадкасці" + перасылкі для артыкулаў, створаных сёння? Загадзя ўдзячны. --178.122.245.66 17:02, 26 кастрычніка 2010 (UTC)

: Паспрабую, хаця я не спецыяліст у біялогіі — Homoatrox 17:10, 26 кастрычніка 2010 (UTC)

Ці не згодны пан атрымаць статус "даглядчыка" (рабочая назва)? Даглядаць не абавязкова, але калі будзеце, трэба, каб дагледжанае адпавядала ўмовам Вікіпедыя:Догляд. Прапаную, бо праблемаў з праўкамі пана ніколі не было і няма патрэбы перадаглядаць пасля яго ўжо дагледжанае. Дзякуй. --Максім Л. 08:43, 10 лютага 2011 (UTC)

Я згодны; з патрабаваннямі азнаёміўся. Дзякуй за давер. — Homoatrox 19:45, 10 лютага 2011 (UTC)

Даглядальніцтва

Вітаю. Не забывайце прастаўляць інтэрвікі. --Artificial123 (размовы) 12:19, 17 сакавіка 2014 (FET)

Дзякуй за напамін, часам забываюся пра Вікідадзеныя. — Homoatrox 12:34, 17 сакавіка 2014 (FET)

Image:1000 Bronze.jpg|80px
desc none		Бронзавая тысяча
Image:1000 Bronze.jpg|80px
desc none		За дапрацоўку артыкулаў пра выдатных уладароў Антычнасці--Дзяніс Тутэйшы (размовы) 15:20, 6 лютага 2015 (MSK)
* Дзякуй! Калі з'явіцца вольны час, паспрабую дапрацаваць артыкулы пра Гамера і старажытных філосафаў (месячнік яшчэ не скончыўся). — Homoatrox 22:15, 6 лютага 2015 (MSK)

Запрашэньне да ўдзелу ў «Вікі любіць Зямлю-2020»
 Ад імя ўдзельніцаў і ўдзельнікаў міжнароднага фотаспаборніцтва
«Вікі любіць Зямлю-2020»
маем гонар запрасіць Вас да супрацы.
Калі маеце жаданьне, запішыцеся, калі ласка, у сьпіс удзельніцаў і ўдзельнікаў.
--Удзельнік:W 13:51, 30 траўня 2020 (UTC+3)

Вікі любіць Зямлю-2020


Размовы з удзельнікам:Rave

--Максім Л. 21:20, 30 Жнівень 2008 (UTC)

Деньги на инете закончились, статистику посмотрю с телефона, а бот будет бегать завтра после обеда. Если что, пиши в аську. Я до ночи установлю на телефоне -Хамелка / разм. 17:28, 4 жніўня 2010 (UTC)

Если ссылка совпадает с названием категории (PAGENAME), то их можно ставить без параметра, например, ботом.--Амба 14:46, 14 лютага 2011 (UTC)
*Желательно Commonscat ставить первым, например, {{Commonscat}}{{catmain}} - так лучше выглядит (отступы, интервалы, форматирование.)--Амба 14:50, 14 лютага 2011 (UTC)

Hello and warm greetings from Armenian language Wikipedia!
Dear Rave could you please help us to translate an article about Armenian association football player  Henrikh Mkhitaryan  into your unique and honorable language and in return I could translate something about a great Belarusian person in our Wiki? BTW I've already written articles about great Belorussian people like Yanka Kupala and Yakub Kolas.
Please create the article requested even in a couple of words.
Thank you in advance, Sir! --Narek75 (размовы) 11:01, 16 ліпеня 2013 (UTC)

"into your unique and honorable language" :). Ну, так і думала, ганаровы беларус :). Прывітанне.---Хамелка/ разм. 16:58, 16 ліпеня 2013 (UTC)

: :D --Rave (размовы) 17:57, 16 ліпеня 2013 (UTC)

Request for translation. Henrikh Mkhitaryan

* Прывітанне. Ці можаце вы напісаць гэтую артыкул на беларускай мове? Руская Вікіпедыя прадузята ставіцца, артыкулы выдаляюцца. Калі б гэты артыкул была даступная ў іншых раздзелах Вікіпедыі і на іншых мовах, яна была б пакінута ў рускай Вікіпедыі. Артыкул можна перавесці на любую мову праз гугл або Яндэкс Перакладчык. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B6%D0%B0%D1%85%D0%B5%D0%B4%D1%8B_%D0%B2_%D0%A1%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%B8 25let (размовы) 06:35, 20 лютага 2022 (+03)
*: Прывітанне. Артыкул існуе з лістапада 2021, і ніхто яго не выдаляў (пакуль што). Тое, што вы прапануеце — прамое парушэнне правілы Вікіпедыя:Кансэнсус: «Тата забараніў, паспрабую спытаць у мамы». А выкарыстанне перакладчыка без ведання мовы ўвогуле ні да чаго добрага прывесці не можа. Так што, адмоўлена. — Rave (размовы) 10:42, 20 лютага 2022 (+03)


Дзякуй! Але, шчыра кажучы, структура і асвятленне не надта... Пад агульным становішчам -- змяненні адм.-тэр. дзялення. Пасля раздзелаў адразу пачынаюцца Напалеон (дарэчы, маючы галоўны артыкул, у такіх дэталях пісаць пра вайну тут не варта) і тайныя таварыствы. "Выпадаюць" важныя 20 гадоў прападаюць, і няма ніякага выхаду на наступныя сац.-паліт. падзеі. Далей, русіфікацыя, строга кажучы, не тое самае, што дэпаланізацыя. Нічога, нават аднаго радка, няма пра "парадаксальныя поспехі паланізацыі". Трэба будзе дапрацоўваць, але спачатку хацелася б ведаць -- адкуль (на аснове чаго) гэты матэрыял? Yury Tarasievich 07:16, 31 Жнівень 2008 (UTC)
Дарэчы, артыкул толькі некалькі часоў як распачаты (мяне ўразіла тое, што ў галоўным артыкуле "Гісторыя Беларусі" нават спасылак на паўстанне 1863-1864 не было - пустое месца замест ХІХ ст.)... Структура, безумоўна, жахлівая, але ў гэтым я пакуль ішоў роўна за крыніцамі (а менавіта за той, якую я не ўпісваў - гэта мой асабісты канспект лекцый). Наконт русіфікацыі, дэпаланізацыі і інш. - вось напрыклад (адшукаў у гугле), ...Ставіцца пад сумнеў русіфікацыя культуры 19 ст., паколькі не існавала беларускай культуры. У прынцыпе, калі я кажу пра русіфікацыю, я маю на ўвазе не толькі культуру Беларусі, дэпаланізацыя - гэта таксама ёсць працэс русіфікацыі... - http://kamunikat.fontel.net/www/czasopisy/almanach/07/07szybieka.htm
Безумноўна, трэба дапрацоўваць... Homoatrox 13:34, 31 Жнівень 2008 (UTC)

: Файна. Дарэчы, я так і здагадаўся, што нешта навучальнае -- знаёмая структура. :)) А наконт паўстанняў 1863-1864 і 1830-1831, то для беларусаў яны не мелі такой важнасці, як для палякаў; горш затуманьвае неасвятленне сац.-паліт. падзей пачатку 19 ст. і 1-й пал. 19 ст. Наогул, моцна раю не "стрыгчы" па гуглах, а звярнуцца да папяровых выданняў, а менавіта -- гісторыя Беларусі Доўнара і манаграфій А. Смалянчука (апошняе -- калі адужаеце, матэрыял складаны). Yury Tarasievich 14:17, 31 Жнівень 2008 (UTC)

: І не палічыце за клопат прачытаць гэты раздзел: Паўстанне_1863-1864#Беларуская гістарыяграфія. Yury Tarasievich 14:25, 31 Жнівень 2008 (UTC)

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы:Беларусь у складзе Расійскай імперыі


Ну трэба ж уважліва, які *Сцяпан* Некрашэвіч на пасадах у *1932*?? Yury Tarasievich 19:58, 2 Верасень 2008 (UTC)

Cцяпан Некрашэвіч

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы:Руска-беларускі слоўнік Александровіча


Размовы:Аблога Быхава (1660—1661)

Ды якія "Акты", гэта артыкул Ткачова з 2-га тому ЭГБ, дык чаму не запісана сапраўднае аўтарства?? Yury Tarasievich 20:09, 2 Верасень 2008 (UTC)

У Сеціве ёсць 1-шы том, хачу 2 і 3! --Максім Л. 20:40, 2 Верасень 2008 (UTC)
У ЭГБ паказана літаратура "Акты...", а Ткачоў я думаў той чалавек які перакладаў і збіраў гэтую інфармацыю ў гэты артыкул. Ці, што не так? папраўце калі ласка.--***Гарадзенскі*** 19:21, 3 Верасень 2008 (UTC)

Такі звычай, што ў літаратуру пішуць тыя кніжкі, якімі карысталіся. Зноска з арыгінальнай цытата можа быць і на Акты (каб было ясна адкуль яна), але ў літаратуры можа быць толькі ЭГБ, каб не склалася ўяўленне што Вы маеце на руках Акты і імі карысталіся пры напісанні артыкула. З.Ы. Міхась Ткачоў гэта насамрэч чалавек :) --Максім Л. 19:33, 3 Верасень 2008 (UTC)
Дык як, будзе правільна?   ЭГБ..ттттт..М. Ткачоў ? А я так была спачатку і падумаў, што Ткачоў гэт чалавек:)--***Гарадзенскі*** 19:54, 3 Верасень 2008 (UTC)

Ага, толькі аўтара наперад, напр. "Ткачоў М. ..ттттт.. // ЭГБ т. ?. - Мн., 200? С. хх.". --Максім Л. 20:15, 3 Верасень 2008 (UTC)

:Ага, правільна версія Максім Л., толькі, калі ласка, пішце без скаротаў і дадавайце ІСБН еслі есць, а таксама спасылку, еслі кніжка есць у Сеціве. ЭГБ, Мн... В перекладзеным на іншую мову артыкуле такіе скароты - нечытэльны. Bocianski 21:24, 3 Верасень 2008 (UTC)
Я рабіў шаблоны, якія дазваляюць спасылацца "адным прывычным словам" на складаныя бібліягр. запісы (разам з ISBN), як, напр., у энцыклапедый. У нашым выпадку гэта  (або 1,3,4,5,6-1,6-2).
Каб запісваць спасылку на артыкул з энцыклапедыі, але і не траціць тамтэйшай бібліяграфіі, сам я карыстаюся такой формай: . Такім спосабам тамтэйшыя пункты ідуць з водступам. Yury Tarasievich 05:18, 4 Верасень 2008 (U

:Усё панятна), усім вялікі дзякуй--***Гарадзенскі*** 15:40, 4 Верасень 2008 (UTC)

Ну, і наконт "Міхася" Ткачова. Як бы нам адвучыцца ад гэтай псеўда-беларускай практыкі -- называння сталага чалавека падлеткавай формай імя (у народзе такога, пэўна, не вялося -- уявім сабе лясніка Міхася з "Новай зямлі"?). Бо ў жыцці звярталіся да яго "Міхал Аляксандравіч", і падпісваўся ён таксама не Міхась, хіба дзе жартам. Yury Tarasievich 05:18, 4 Верасень 2008 (UTC)

Згодны на 200%, хлапчуковае Міхась ніяк не пасуе, але наконт "падпісваўся ён таксама не Міхась" думаю як раз наадварот. Праўда, мо гэта ўжо папулярызатары парупіліся, вунь нават вучні яго (Г. Семянчук) пішуць Міхасём, пра Міхала Ткачова мала што і знойдзеш. Гэта дурное "збеларушчванне" будзе яшчэ ікацца і ікацца. --Максім Л. 07:51, 4 Верасень 2008 (UTC)

: Думаць не трэба. :)) Я ж не кажу пра ўсякія "ўлёткі", а як ён навуковыя працы падпісваў, і як да яго звярталіся па-свойску -- гэта я і сам чуў/бачыў. А як Семянчук піша, я, пэўна ж, ведаю (зрэшты, як і самога Семянчука :), але гэта трошачкі не аргумент. Як і сеціўнае шуканне, у якое трапляе пераважна "чыясьці барацьба". Yury Tarasievich 10:05, 4 Верасень 2008 (UTC)

Міхась-Міхал


Размовы з удзельнікам:Igarok

--***Гарадзенскі*** 15:39, 4 Верасень 2008 (UTC)

Пане, артыкулы вельмі малыя, а рэчы гэтыя даволі значныя, дык мо дапішыце болей? Матэрыял можна узяць з рускай Вікіпедыі ru:По (река), ru:Назарет ці з англійскай en:Po River, en:Nazareth або з якой іншай мовы, якую Вы ведаеце. --Максім Л. 17:14, 4 Верасень 2008 (UTC)

Ваш артыкул "Назарэт" выдалены, бо як праўдзіва заўважыў адзін з удзельнікаў: "Усё непраўда. Не зямля, а горад. Хрыстос нарадзіўся ў Віфлееме". --Максім Л. 19:08, 4 Верасень 2008 (UTC)
Так,вы маеце рацыю. Я адмыслова так напісаў,бо хацеў даведацца,на колькі тут сочаць за рэдагаваннем і за тым хто і што тут піша. Бо,насамрэч,калі ўсе будуць пісаць абы што ,то будзе поўная бязглуздзіцца.Дзякуй,цяпер я бачу,што ёсць людзі,якія чытаюць і разумеюць,што чытаюць. А што ,наконт перакладаў з іншых моў(Вікіпедыі),то я не лічу гэта вельмі добрай ідэяй,лепей пашукаць у іншых месцах і перакласці,ці карыстацца ужо існуючай літаратурай на беларускай мове.
поспехаў!

Таксама лічу, лепей не браць з іншых Віксаў, але калі ў каго няма больш нічога, то можа і адтуль :) Дык што, мо напішыце пра Назарэт добры артыкул? :) З.Ы. Раку По магчыма таксама выдалім, бо вельмі малая :), у нас такіх малых і так зашмат, а дапісваць ніхто не ўзяўся. --Максім Л. 11:19, 5 Верасень 2008 (UTC)


Размовы з удзельнікам:Radzivil

--Максім Л. 21:17, 5 Верасень 2008 (UTC)

Ужо да таго быў фразеалагізм... Yury Tarasievich 20:56, 5 Верасень 2008 (UTC)

Фразеалагізмы


Размовы:Фёдар Андрэевіч Махноў

Адкуль узятыя звесткі пра "антраполага Лушана", які нешта пацвердзіў? Дзе можна знайсці звесткі пра гэтую асобу? 212.98.171.13 18:36, 9 Верасень 2008 (UTC)

Тут толькі тое, што было ў артыкуле з "Помнікаў", які запісаны ў крыніцах. Такі антраполаг узгадваецца ў "Бракгаўзе" у сувязі з "чарапамі з Тэнерыфе" (Felix von Luschan). Можа, самі што знойдзеце, ды напішаце? Yury Tarasievich 19:54, 9 Верасень 2008 (UTC)

Карацей, гэта не абы-які антраполаг (свайго часу). Мо', напішаце нам пра яго? А вось пра (у тым ліку) Махнова -- [Acromegaly and gigantism in the medical literature. Case descriptions in the era before and the early years after the initial publication of Pierre Marie (1886) http://www.springerlink.com/content/x3m160781445gq2l/]. Няясна пакуль, што там з Варшавай, бо быў тады Лушан у Афрыцы, але гэта можа і абмылка быць. Yury Tarasievich 20:10, 9 Верасень 2008 (UTC)

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы:Фёдар Андрэевіч Махноў


Размовы:Вялікае Княства Літоўскае

Тая выява, што Вы Яўген паставілі, не герб ВКЛ, а "Пагоня Літоўская" -- герб шмат якіх князёў з Гедзімінавічаў. --Максім Л. 10:29, 10 Верасень 2008 (UTC)

Блін, убралі зверху нармальна напісаны пачатак пра ВКЛ, а пакінулі недапісана-стракатае з "запрошаным у Навагародак на княжанне Міндоўгам" гэта ж смеху варта. Была нармальная прэамбула, стала няведама што. --Максім Л. 10:34, 10 Верасень 2008 (UTC)
Ну, я мяркую, што у прэамбулу трэба даць кароткае тлумачэнне, кшталту была такая дзяржава, у такія-та гады, на такой тэрыторыі. А то была вілка, два разы пісалася пра гісторыю.--Яўген Літвін 10:53, 10 Верасень 2008 (UTC)

:І прэамбула і гісторыя, мяркую ў добрым выглядзе зараз, толькі гісторыю напэўна трэ падрабіць трошкі. Варта было б па ўсім франтам дабіць гэты артыкул.--***Гарадзенскі*** 11:05, 10 Верасень 2008 (UTC)
Ну, няведаю наколькі ў добрым выглядзе яно зараз, бо ўсё не чытаў, але з самага пачатку па Міндоўга непрымальна напісана, пра 1240-я таксама, ну і "кшталтавалася ў варунках" і пад. гэта шо за цэ. Не па тым шляху мы тут рэдагуем, трэ было да ўжо напісанага дадаваць па сказу добра выверанаму, а мы ў падвал гахнулі кучу, а цяпер і што было раней пакоцалі :) --Максім Л. 11:15, 10 Верасень 2008 (UTC)
Думаю, праблемную частку трэба аддзяліць (скажам, Пытанне ўзнікнення ВКЛ), і вынесці ўсе ўзаемааспрэчанні гісторыкаў туды, а тут пісаць толькі пра напэўна вядомую, задакументаваную гісторыю (скажам, "існаванне ВКЛ пэўны факт з такога году"). Дарэчы, ці хто купляў "Гісторыю" Гудавічуса? Yury Tarasievich 11:38, 10 Верасень 2008 (UTC)

Так, у тым і быў плюс гэтага артыкула калісьці. Хацеў купіць 1 т., 2-гі быў яшчэ не выйшаў. Мо яшчэ і куплю цяпер. --Максім Л. 11:49, 10 Верасень 2008 (UTC)

Дарагія Беларусы!
Я ўжо сабраўся быў сьвяткаваць з падзеі першага сапраўднага артыкула аб ВКЛ у Вікіпедыі на ангельскай... як доступ да рэдагаваньня артыкула забаранілі.
Я напішу як ёсьць ды як было.
Спачатку я дыскутаваў у межах артыкула "Grand Duchy of Lithuania", глядзіце разьдзел "The State has a name the Grand Duchy of Litva!" http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Grand_Duchy_of_Lithuania, дзе кажуць аб тым, што нашую дзяржаву стварылі летувісы ды моваю дзяржаўнаю была яна ж: Lithuanian. Ня кажучы ўжо аб тым, што сама назва гэтага артыкула недапушчальная.
Мне вельмі прыкра, што я адзіны й першы Беларус, які здагадаўся стварыць артыкул з назваю "The Grand Principality of Litva", бо такога дагэтуль проста не існавала. (...) Я разумею, што беларускі нацыянальны рух апошнія стагодзьдзі некалькі спазьняецца за іншымі народамі... Але спадарыні і спадары, ЧАС ГЭТА ВЫПРАЎЛЯЦЬ! Так, нам не пашчэсьціла з суседзямі: спачатку, ратуючыся ад жалезнай пасткі агрэсіўнае Расейскай Імперыі пайшлі мы на хаўрус з палякамі... Якія вельмі нас любілі і да Канстытуцыі 3 траўня, што скасавала нашую дзяржаўнасьць. Чаму Літоўцы пайшлі на Люблінскую Вунію? Бо не любілі свой край, сваю культуру, сваю мову? Хацелі страціць незалежнасьць ВКЛ? Адказ вельмі просты: ЯНЫ ЛЮБІЛІ. ПА-САПРАЎДНАМУ. У лютым 1563 войска Івана Жахлівага захапіла Полацак. Малое, але годнае полацкае рыцарства не здалося. На жаль, тое не ўратавала горад. Тысячы палачанаў забітыя. Усе жыды горада ўтопленыя ў рацэ. Горад спалены. Тысячы палонных не дайшлі да Масковіі. Сотні зарэзаны ў вязьніцы. У такіх умовах не да незалежнасьці. Праз тры гады пасьля крывавае разьні ў Полацку – хаўрус з палякамі.
Я думаю, аб Беларусі ў РІ ды СССР, якое, па-сутнасьці, тое ж РІ, залішне вам распавядаць.
Але як бы там ні было, мы выжылі. Мы засталіся.
Цяпер справа за намі:-) Карацей, народ, паколькі Вікіпедыя не дазваляе незалежнасьць артыкула "The Grand Principality of Litva" і перанакіроўвае яго на невядома што, я прапаную гэту незалежнасьць дасягнуць: дастаць Вікіпедыю на столькі, каб дала дазвол) Буду скідаць нашу ангельскую версію ВКЛ у артыкул летувісаў, якую сістэматычна будуць выдаляць.
І думаю, што мяне хутка забаняць) Чым больш людзей будзе незадаволеных артыкулам, тым болей шансаў на дазвол. Народ, праўда і факты за намі. ВКЛ – наша дзяржава. Афіцыйная ды міжэтнічная мова ВКЛ – беларуская. Францыск Скарына друкаваў на беларускай мове. Усе дзяржаўныя дакументы ВКЛ на беларускай мове: Вісьліцкі статут 1423-1438 гадоў, Судзебнік Казіміра Ягайлавіча 1468 года, Статуты 1529, 1566 і 1588 гадоў, Трыбунал 1586 года, а таксама вялікая колькасць дакументаў Метрыкі Вялікага Княства.
Бяз праўды гістарычнай нельга збудаваць Будучыні. Я ў гэта веру. І для мяне гэта важна. Я ведаю хто я – сын вялікага роду, таму не дазволю дыскрымінацыю Беларусаў у 21 стагодзьдзі.
На Бітву, мужныя рыцары!:-) Ну а таксама мілыя дзяўчыны...)
Абаронім разам нашую спадчыну. Калі ў каго-небудзь ёсьць ідэі па эфектыўнейшаму супрацоўніцтву) з Вікіпедыяй – пішыце. Калі хто-небудзь хоча дапамагчы ў перыядычным заліваньні матэрыяла ў існуючы артыкул летувісаў – пішыце мне на скрынку: vyviednik@gmail.com і я Вам вышлю найноўшы матэрыял для артыкула ці магу пакінуць проста тут.
Напішам жа разам слаўны артыкул аб ВКЛ! Найлепшы ў сеціве. Але права на гэта спачатку трэба адваяваць.
З павагаю,
Серж Калееў

У Вікіпедыі павінны быць артыкул "The Grand Principality of Litva"!

Згодна с з правіламі беларускай арфаграфii i пунктуацыi (за 23 ліпеня 2008) правільна пісаць Вялікае Княства Літоўскае, Рускае і Жамойцкае. Ці можа гэта састарэлая інфармацыя? Вось. --Чаховіч Уладзіслаў 13:28, 4 снежня 2010 (UTC)

"вялікае княства літовскае" білоруська держава Віктор Федорович янукович (размовы) 00:21, 22 лютага 2014 (FET)

Віктор Федорович янукович: НЕ, майданаўска-бандэраўская-СС Галічанская... А можа і казацкая... Ха-ха-ха)))))))))))))))--Dzianis Niadbajla (размовы) 01:15, 22 лютага 2014 (FET)

білоруська держава ?

- Польскае Каралеўства ўтрымлівае Вялікую і Малую Польшчу,  Чырвоную Русію і Прусію.(The Kingdom of Poland contains Great and Little Poland,  Red Russia and Prussia).
-  Княства Літоўскае дзеліцца на Літву, Белую Русію/Русь,  Жамойць, Польскую Літву і Курляндыю.(The Dutchy of Lithuania is divided into Lithuania, White Russia, Samogitia, Polish Lithuania, and Curland).
Літва (Lithuania) дзеліцца на…  Літву сапраўдную /даўнюю/старажытную (Lithuania Proper), якую састаўляюць палацінаты(Palatinates )  Вільна/ Вільня (Vilna) і Трокі (Troki), і …, згодна Hartknock, Малую Белую Русію/Русь( Little White Russia ), змяшчае 8 палацінатаў:
Літва сапраўдная/даўняя/старажытная (Lithuania Proper):
1.	The Palatinate of Vilna (стар.257 )- 1.Vilna, 2. Braslaw, 3. Wilkowitz, 4. Ikaznia,5. Driswiatz.
2.	The Palatinate of Troki(стар.258)  - 1. Grodno, 2.Lida, 3. Couno,4. Upita, 5. Merecz
Малая Белая Русія/Русь (The kd Polatinate Little Weite Russia) (стар.258)  :
3.	Novogrodec (стар.258)  – 1. Slonim, 2. Wolkowisko, 3.Lacowcz, 4. Mysza, 5.Zlucz, 6.Rozan, 7. Nezwitz.
4.	The Palatinate of Briesica, or Polesia(стар.259)  - 1. Briesica,  2. Prinsko(River Pina), 3. Biala, 4. Prepetus(пабудаваны на рацэ з аднайменнай назвай).
5.	The Palatinate of Minsko (стар.259) – 1. Minsko, 2. Borissow(River Berezina), 3. Kordanow, 4 Radoskowiz, 5.Rochaczow (River Odnicz), 6. Lohoisko, 7. Bobroisko(River Berezina), 8. Odruczko, 9. Mosyr.
6.	The Palatinate of Mscislaw(стар.260)  - 1. Mscislaw(River Sosz) and Modziria- “ Jagello erected it into Dutchy for his Brother Simon” «Jagello ўзведзена ў Княства для свайго брата Сымона» 2. Modzir, 3. Dambrow, 4. Bychow(the Niepr), 5. Kopysc, 6. Sklow(на рацэ з аднайменнай назвай),  7. Reczicza, 8. Viszehorod (12 Englisch Miles from Kiow). 9. Strissin(усе на Nieper ), 10.  Mohilow.
7.	The Palatinate of Witepsk, or Vitebsko – 1. Witepsk, or Vitebsko(Dwina and Wiezba), 2. Orska(River Orcza),  3. Czasniki(River Ula),  4. Siewco,  5. Leplo,  6. Woroniec(Rieve Usacza), 7. Wielicz.
8.	The Palatinate of Poloczko - 2.Usacz, 3. Disna 4. Drissa
...ў 1562 Іван Базылевіч( John Basiflowitz), Вялікі герцаг Масковіі (Great Duke of Muscovy), узяў Poloczko, і  забраў прэч большасць жыхароў. Стэфан Баторы ўзяў  Poloczko  назад  ў 1579 годзе,  разам з усёй тэрыторыяй.
It was sormerly a Dutchy and subject only to its own Princes. - Раней ён  быў Княствам і падпарадкоўваўся толькі яго  ўласным князям. A Russian Prelate resides here. - Русі Свяціцель пражывае тут. It is the Bulwark of Lithuania against the Muscovites,  who befieg’d it in vain in the laft  Wars. -  Гэта аплот Літвы супраць маскавітаў, якія аблагалі яго дарма ў  апошніх войнах.
Жамойць (Samogitia)
1. Government or Captainship is ROZIENE.
2. The Captainship of MIDNICK.
3 The Governmest of PONIEWISS.

Вялікае Княства Літоўскае пасля Люблінскай уніі

Пад Вялікае герцагства Літоўскае (Magni Ducatus Lituaniæ) падыходзіць Лукеорыя з цэнтрам ў Луцку-Лукеорыі,  судзячы па карце Мікалая Хрыстахвора Радзівіл. Па-першае,  яна была ў Літве,  па-гэтаму,  Літоўская зямля. Па-другое,  галоўнае, Лукеорыя ўтрымлівае столькі герцагстваў(Ducatus), як ні адна зямля называемай Літвы:  Korzet Ducatus( Korczec fl. ), Zaslaw Ducatus,   Czartorijsko ol. Ducatus(Ster fl.), Dubrowica olim Ducatus (Horin fl.), Wisniowec Duc., Zbaraß Ducat, Kowel Duc (Turia fl.), Koßar Duc.(Turcec fl.), Kobijnol Ducatus(Muchawiec fl.) і дзьве рэзідэнцыі герцагаў (Domicilium Ducum) : Olijka і Ostrog. Нават адкінуўшы Kobijnol Ducatus(Muchawiec), імаверна, гэта Кобрын,  гэта пагоды ня зробіць. Калі столькі многа герцагстваў на адной зямлі,  то гэтая зямля - Вялікае герцагства. А паколькі гэтае Вялікае герцагства ў Літве,   то яно – Літоўскае: Вялікае герцагства Літоўскае. Сама Літва магла быць у другім месцы. Вялікае княства Літоўскае таксама магло быць,  толькі , што гэта за землі? Белая Русія з гербам Дзевы Марыі на вексіле? Тут жа яшчэ быў  і сьвяты Станіслаў на вексіле ў галоўнага военачальніка?

Приглашаю принять участие в обсуждении категории Category:Symbols of the Grand Duchy of Lithuania на ВикиСкладе, где предлагается всю категоризацию символики Великого княжества Литовского расформировать, а все файлы считать частью символики современной Литовской республики. Это предложил участник из Литвы. --Лобачев Владимир (размовы) 08:34, 4 лістапада 2021 (+03)

ВКЛ — это часть Литовской республики?

по-моему, из того только обстоятельства, что в так наз. легендарной части "литовско-белорусских" хроник (XV-XVI в.) Кернава и Наваградак (?) фигурируют как древнейшие лит. столицы, еще не следует, что так оно и было на с. деле.   //с уваж. -- Gugis62

А в каких это таких среднев. ЛЕТОПИСЯХ/ГРАМОТАХ/... Наваградак упоминается как столица ВКЛ? :)

Я рабіў строга ў адпаведнасці з Хронікай .Я будую згодна з Летапісцам усю лінію Вялікіх князёў Вялікага Княства Літоўскага, Рускага і Жмонта . 5508 Князь Палемо, сваяк рымскага Цэзара Нерона, узяў 500 сем'яў на караблях, пайшоў у Балтыйскае мора і пасяліўся на рацэ Нёман, падняўся. Былі 4 буйныя дамы Даўспунгус герб Кітаўрас, Прасперс Цэзарын герб Калумні або Прымус, Корсін герб Уліян, Герб Гектара Розі. Першай дынастыяй быў князь Палема, яна скончылася на Войцэлку, які быў забіты ў манастыры.
1 Палемо-2 Кунос-3 Гімбрут-4 Мантвіл-5 Радзівіл(Эрдвіл)-6 Міхайла-7 Скірмонт-8 Тройнут-9 Альгімонт-10 Рынгольт-11 Мендог-12 Войселк-змена з дынастыі Даўспунгаў Герб Кітоўрас 1 Жывібунд -2 Кунавойт-3 Уценес-4 Свінтарог 5 Гермонт-6 Альцімін-7 Ранут-8 Нарымонт-9 Тройдэн-10 Гінвіл- пайшоў у манастыр змена дынастыі на Герб Калумні(Прымус) 1 Віцень- 2 ГЕДЭМІН(КГЕДЭМІН) -3 Еўнут выдалены 4 Кейстутам+Альгердам абодвума-5 Скіргайла-6 Ягайла -7 Вітольт (Вітаўт)-8 Свідрыгайла (скінуты і пераведзены на рускія землі ў Кіеў)-9 Жыгімонт-10 Казімір-11 Аляксандр (адхілены ад караля Польшчы )-12 Жыгімонт-Аўгуст(прапанаваны каралём Польшчы)-13 Жыгімонт( Жыгімонт стары) Польшча аб'яднала Княства Літоўскае, Рускае і Жмонтаўскае, але Княства мела асобнае войска і грошы і канстытуцыю КАНФЕДЭРАЦЫЯ <ref>http://litopys.org.ua/psrl3235/lytov07.htm
Хачу каб мадэрар адказаў бо гэта патрэбна как я мог запрасіць дапагі калі не будзе адказу. Александр Макович (размовы) 06:51, 11 студзеня 2024 (+03)

Род вякиких Князёў

Вось самы просты прыклад як гістарычны Літвін-Італьянец становіцца Беларусам: "Пасля гэтага князь вялікі Вітаўт, разважаўшы з князем Сямёнам, паклікалі да сябе князя Івана Уладзіміравіча Бельскага, свайго пляменніка, і пасваталі за яго тую старэйшую сястру Васілісу Бялуху," Тлумачу брата Вітаўта клікалі Нарымунт і ён стаў княжыць у горадзе Бельску, атрымаўшы прозвішча Бельскі і хрысціўся імем Іван з імя па бацьку князя Івана Уладзіміравіча Бельскага, вынікае тое што яго бацька Нарымунт хрысціцца імем Уладзімір. Таксама як Вітаўт хрысціцца імем Аляксандр але летапісцы па звычцы пішуць Вітаўт.Гэта значыць на выхадзе Іван Уладзіміравіч Бельскі Італьянец, які размаўляе па-Беларуску гэты прыехала 500 і за некалькі сотняў гадоў яны моцна размножыліся пра гэта напісана ў хроніцы Беларусь створана калоніяй Італьянцаў не хрысціян пасля таго як Монго разбурылі Русь прыйшлі яны адбудавалі гарады і селі на княжанне ўся шляхта Італьянцы, потым усе хто меў доблесць трапляў у яе. Александр Макович (размовы) 16:05, 11 студзеня 2024 (+03)

Яяк гістарычны Літвін-Італьянец становіцца Беларусам

https://en.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Palemonids&oldid=1195039889
Па ангельску напісана што Лацінскага Статута ВКЛ Эпітам абвяшчае што Літва адбылася ад Італii.Падкрэслена чырвоным. Александр Макович (размовы) 22:22, 13 студзеня 2024 (+03)

Статут ВКЛ на Італьянскай мове(Латыні)

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы:Вялікае Княства Літоўскае


Размовы з удзельнікам:D.Yushkevich

--Максім Л. 11:36, 10 Верасень 2008 (UTC)

Пане, Вы збіраецеся пашыраць свае жалудоцкія артыкульчычкі ці гэта была толькі спроба працы ў Вікіпедыі? :) --Максім Л. 13:37, 10 Верасень 2008 (UTC)

Працаваць у Вікіпедыі пачаў нядаўна, і гэта - першая спроба. Артыкулы буду пашыраць наколькі дазволіць назбіраны матэрыял. Яшчэ ў планах дадаць здымкі, але свае, таму трэба некаторы час пачакаць. :) D.Yushkevich

артыкульчычкі

Ну і наконт слоўніцтва: так, "Ушэсце" ўваходзіць у назву касцёла (напр., у Зборы помнікаў), але, відаць, як транскрыпцыя, то някепска было б растлумачыць, што гэта азначае, бо ў слоўніках гэтага няма -- відаць, Узнясенне? Yury Tarasievich 16:07, 10 Верасень 2008 (UTC)

"Ушэсце" - гэта сінонім слова "Узнясенне" згодна з руска-беларускім слоўнікам. У рускай мове выкарыстоўваецца толькі слова "Узнясенне". У польскай мове выкарыстоўваецца назва "Унебаўзяцце Дзевы Марыі". Гэты выраз выкарыстоўваецца ў набажэнствах на беларускай мове ў каталіцкім касцёле, а ў беларускіх слоўніках лексема "Унебаўзяцце" адсутнічае. У БЭ выкарыстоўваецца назва "Ушэсце Дзевы Марыі", таму менавіта яго я абраў у якасці эквівалента польскай назвы. Варта яшчэ згадаць, што ў выданнях апошняга часу, напрыклад "Каталіцкія храмы Беларусі"(аўтара А.М.Кулагіна), ужываецца назва "Унебаўзяцце Найсвяцейшай Дзевы Марыі", у той час, як у папярэднім выданні гэтай жа кнігі гэтага ж аўтара касцёл  у Жалудку называецца "Ушэсця Найсвяцейшай Дзевы Марыі". Таму пытанне застаецца адкрытым, і вырашаць яго, хутчэй за ўсё, павінны самі святары.D.Yushkevich

Толькі не святары, а мовазнаўцы-лексікографы (трохі больш пра гэта ў наст. абз.). А як рабочы варыянт, думаю, можна прыняць "ушэсце", але не таму, што так у БЭ (бо "працуюць без рэдактараў"), а таму, што так у "Зборы помнікаў". У ТБСМ-05 (65 тыс. словаў; тлумачальны; 2005) няма ані ўзнясення (як асобнага тэрміна), ані ўшэсця, ані ўнебаўзяцця. Yury Tarasievich 07:03, 21 Верасень 2008 (UTC)

Трохі занудства: праблема з "аўтарскімі" словамі, на якія вы спасылаецеся (у Кулагіна, але, мабыць, такія ёсць і ў Габрусь, і яшчэ ў сяго-таго, і наогул у "бурапеннай творчасці народных мас"), такая, што аўтары -- не дужа моцныя ў веданні мовы, а пагатоў -- яе сістэмы, таму ў кожнай праблемнай сітуацыі лёгка збіваюцца на звычайную замену ўсяго, што ім не падабаецца, з польскай мовы (радзей з украінскай ці чэшскай). А не ведаючы як след мовы (у т.л., яе гістарычнага аспекту), яны бачаць "праблемы" нават там, дзе яе гістарычна не існавала, або прапаноўваюць моўна няграматныя замены (напр., назоўнік ушэсце -- ад якога дзеяслова? нават польск. унебаўзяцце больш адпавядае бел.мове). Тое самае, і ўдвая, тычыць святароў (напрыклад, у Гродне ў 1991 пры афармленні нарматыўнага тэксту бел.-моўнай каталіцкай літургіі) -- там яшчэ і ідэалогія далучаецца.

Або возьмем ваш тэкст Гісторыя каталіцкага касцёла ў Жалудку -- сама назва ўжывае слова ў значэнні, цалкам нязвыклым для бел. мовы, але звыклым для польск. мовы -- "касцёл" як сусветная царква. Гэта я, прабачце, выпраўлю зараз жа. І далей у тэксце -- пробашч, парафія, кляштар, касцёл, біскуп, капліца. Штосьці з гэтага ёсць у тлум. слоўніку з паметай "польская назва для", чагосьці няма зусім. Яшчэ "кляштар" і "касцёл" (будынкі, храмы) можна, думаю, дапусціць, зважаючы на аб'ектыўна доўгаісную практыку іх ужывання. Але іншае??.. Дазвольце заўважыць -- ніякім чынам не дзеля абразы або спрэчкі -- што, па-мойму, гэта падбурвае вядомы аргумент "беларус натуральна можа быць католікам" (але чамусьці беларус-католік не можа казаць пра рэчы, дачыненыя да веры, не ўжываючы поўнага каплекту польскай тэрміналогіі??..). Yury Tarasievich 07:12, 21 Верасень 2008 (UTC)

(Хацеў напісаць карацей, але не атрымалася) Па-першае, дыялог або "спрэчка" сведчыць пра агульную нераспрацаванасць беларускамоўнай царкоўнай лексікі. Па-другое, трэба ўсё ж звярнуцца да таго матэрыялу, які ёсць у слоўніках і энцыклапедыях. Я не лічу ўсіх такімі неадукаванымі, працы па гісторыі архітэктуры Чантурыі, Кулагіна і Габруся ўсё ж такі заслугоўваюць увагі. Кулагін – адзін з аўтараў “Збору помнікаў”. Згодзен з тым, што мовай павінны займацца мовазнаўцы.

Цяпер пяройдзем да запазычаных слоў. Парафія, кляштар, касцёл, біскуп, капліца прысутнічаюць у “Беларуска-расійскім слоўніку” Байкова, Некрашэвіча. Ужо на той момант яны лічыліся “абеларушанымі”. Гэтыя словы ёсць у “Слоўніку беларускай мовы” пад рэдакцыяй Бірылы (1987 г.). Таму пытанне пра запазычанасць і розныя там “паланізмы” і “русізмы” я лічу надуманым. А для слова “часовня” іншага перакладу, як “капліца”, не існуе. Калі гаварыць пра шляхі пранікнення, то названыя лексемы прыйшлі разам з каталіцызмам і на сённяшні дзень працягваюць актыўна ўжывацца. Тэрміны, якія Вы можаце прапанаваць замест іх, будуць або калькамі з рускай мовы, або царкоўнаславянізмамі, згадзіцеся, ні тое, ні другое не з'яўляецца ўласцівым беларускай мове. У той час, як словы плябанія, кляштар і інш. уваходзяць у "Слоўнік беларускай безэквівалентнай лексікі" (у рускамоўным дачыненні) І.Р.Шкрабы і з'яўляюцца "скарбам" беларускай мовы, адлюстроўваюць спецыфіку нацыянальнага менталітэту. Акрамя таго, слоўнік беларускай мовы складаецца не толькі са спрадвечнай, але і з запазычанай лексікі. У такім разе запазычанні з польскай мовы нічым не горшыя за запазычанні з рускай або царкоўнаславянскай. Многія еўрапейскія мовы маюць вялікую колькасць запазычанняў, але гэта з'ява не ўспрымаецца адмоўна. Напрыклад, англійская мова на 70 % складаецца з запазычанняў, але ад гэтага яна не перастае быць англійскай. Калі ўжо быць зусім аб'ектыўнымі, то трэба вырашаць праблему, як у дваццатыя гады: ствараць Тэрміналагічную камісію, у якую, дарэчы, уваходзілі не толькі мовазнаўцы-лексікографы, але і пісьменнікі і іншыя грамадскія дзеячы.

Слова касцёл есць у польскай, беларускай і рускай мовах. У рускай мове касцёл абазначае толькі будынак, у польскай – як будынак так і арганізацыю. Як у слоўніку (??? тлумачальным ) так і БЭ слова касцёл абазначае будынак, а царква – арганізацыю. Таму калі падыходзіць фармальна, то з заувагай на конт гісторыі каталіцкага касцёла ў Жалудку магу пагадзіцца.

Што датычыцца неаднаразова згаданага тэрміна "ўшэсце", то яно сапраўды цяжка стасуецца са словаўтваральнай сістэмай беларускай мовы, так жа сама, як і "ўнебаўзяцце" і многія іншыя словы не толькі майго артыкула, але і іншых шматлікіх выданняў. Акрамя таго, па-руску касцёл афіцыйна зарэгістраваны пад назвай "Успения Богоматери" (узята з пячаткі касцёла). У сваю чаргу "Успение" па-беларуску смерць (з-за адсутнасці адпаведнага царкоўнаславянізма, таму атрымліваем "Смерці Дзевы Марыі"?). Як бачыце, сутнасці паняцця не адлюстроўвае ні адзін з прапанаваных тэрмінаў.

Пра слоўнікі. Ёсць некалькі найбольш грунтоўных прац, якімі трэба карыстацца. Лексіку дваццатых гадоў адлюстроўвае “Беларуска-расійскі слоўнік” Байкова, Некрашэвіча. Пазнейшага часу “Руска-беларускі слоўнік” (Масква, 1953 каля 86000 слоў; выд. 4, Мінск, 1993 каля 110000 слоў), “Беларуска-рускі слоўнік”(Масква, 1962; выд. 2, тт. 1-2, Мінск, 1988-1989), “Тлумачальны слоўнік беларускай мовы” (тт. 1-5, Мінск, 1977-1984), “Слоўнік беларускай мовы” пад рэд. Бірылы (Мінск, 1987). Пры падрыхтоўцы слоўнікаў выкарыстоўвалася картатэка інстытута мовазнаўства НАН Беларусі, якая налічвае каля 3 мільёнаў картачак-слоў. Безумоўна, у той час існавалі дзяржзаказы і некаторы ўхіл у бок рускай мовы, аднак аутары і рэдактары былі прафесіяналамі, а не “пісакамі”. А вось ТСБМ 2005 г., на які Вы спасылаецеся, не вельмі дасканалае выданне, пра што сведчыць і абмежаваная колькасць слоў, і адсутнасць адзінства па многіх спрэчных пытаннях (гэта меркаванне знаёмага філолага). Таксама не трэба беспадстаўна “наязджаць” на эцэклапедыстаў. Па-першае, яны не лексікографы, а па-другое, большасць з іх маюць неабходныя веды.

Безумоўна, усё гэта напісана не дзеля спрэчкі. :) D.Yushkevich

"ушэсце", "унебаўзяцце", "узнясенне", "успение"?


Размовы з удзельнікам:Bahach

--Максім Л. 10:17, 13 Верасень 2008 (UTC)

Наконт Шаблон:Redirect, тут ёсць падобнае прыстасаванне  #REDIRECT [[]] (гл. пад акенцам рэдагавання) і яшчэ ёсць Шаблон:Значэнні. І, канечне, трэба больш паслядоўна "Еўрабачанне-2008" vs "Еўрабачанне_2009" (з прагал vs злучнік, вызначайцеся -- адно з двух). Ваш Шаблон:Нататкі я выдаліў бо тут ёсць {{зноскі}}. --Максім Л. 14:22, 13 Верасень 2008 (UTC)
Мы ж тут беларукамоўная энцыклапедыя, навошта нам прамыя лінкі ў рускамоўныя слоўнікі, тым больш там ніякай унікальнай інфармацыі, якую нельга б было сюды ўпісаць. --Максім Л. 17:55, 13 Верасень 2008 (UTC)
Скажыця, а навошта стаіць зверху ў еўрабачанных артыкулах лінк Назва спасылкі, нешта плануецца з яго зрабіць?

мае 5 грошаў

Прывітанне. Калі вы перакладаеце Белазарам, і, наогул, калі перакладаеце з рускай (або якой іншай) мовы, то выпускныя даныя крыніц (аўтар, кніга, назва сайта ці праекта, выдавецтва і г.д.) пакідайце без перакладу. Гэта акадэмічны стандарт. Yury Tarasievich 06:14, 7 Ліпень 2009 (UTC)

Пераклад крыніц

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла :Выява:Jesc 2005 logo.jpg выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.
Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны [ на гэтай старонцы]. Амба 18:23, 8 лютага 2011 (UTC)

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла :Выява:770px-Eurovision Song Contest logo.svg.png выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.
Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны [ на гэтай старонцы]. -Хамелка / разм. 14:23, 13 лютага 2011 (UTC)

Статус файла Выява:770px-Eurovision Song Contest logo.svg.png

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла :Выява:210px-JESC logo.svg.png выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.
Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны [ на гэтай старонцы]. -Хамелка / разм. 14:23, 13 лютага 2011 (UTC)

Статус файла Выява:210px-JESC logo.svg.png

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла :Выява:Junior ESC 07.png выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.
Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны [ на гэтай старонцы]. -Хамелка / разм. 14:23, 13 лютага 2011 (UTC)

Статус файла Выява:Junior ESC 07.png

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла :Выява:JESC logo 2008.png выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.
Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны [ на гэтай старонцы]. -Хамелка / разм. 14:23, 13 лютага 2011 (UTC)

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла :Выява:Velcom.png выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.
Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны [ на гэтай старонцы]. -Хамелка / разм. 11:30, 15 лютага 2011 (UTC)

Статус файла Выява:Velcom.png

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла :Выява:Velcom old.gif выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.
Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны [ на гэтай старонцы]. -Хамелка / разм. 11:30, 15 лютага 2011 (UTC)

Статус файла Выява:Velcom old.gif

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла :Выява:Mts.gif выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.
Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны [ на гэтай старонцы]. -Хамелка / разм. 11:30, 15 лютага 2011 (UTC)

Статус файла Выява:Mts.gif

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла :Выява:Best-logo.jpg выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.
Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны [ на гэтай старонцы]. -Хамелка / разм. 19:13, 17 лютага 2011 (UTC)

Статус файла Выява:Best-logo.jpg

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла :Выява:Best-old.gif выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.
Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны [ на гэтай старонцы]. -Хамелка / разм. 19:13, 17 лютага 2011 (UTC)

Статус файла Выява:Best-old.gif

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла :Выява:ESC Belgrade 2008.png выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.
Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны [ на гэтай старонцы]. -Хамелка / разм. 19:13, 17 лютага 2011 (UTC)

Статус файла Выява:ESC Belgrade 2008.png

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла :Выява:Еўрабачанне 2009 logo.png выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.
Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны [ на гэтай старонцы]. -Хамелка / разм. 19:13, 17 лютага 2011 (UTC)

Статус файла Выява:Еўрабачанне 2009 logo.png

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла :Выява:JESC06logo.PNG выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.
Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны [ на гэтай старонцы]. -Хамелка / разм. 19:13, 17 лютага 2011 (UTC)

Статус файла Выява:JESC06logo.PNG

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла :Выява:Jesc 2005 logo.jpg выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.
Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны [ на гэтай старонцы]. -Хамелка / разм. 19:13, 17 лютага 2011 (UTC)

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла :Выява:Logo privet.gif выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.
Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны [ на гэтай старонцы]. -Хамелка / разм. 19:13, 17 лютага 2011 (UTC)

Статус файла Выява:Logo privet.gif

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла :Выява:Diallog.gif выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.
Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны [ на гэтай старонцы]. -Хамелка / разм. 19:13, 17 лютага 2011 (UTC)

Статус файла Выява:Diallog.gif

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла :Выява:BelCel.gif выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.
Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны [ на гэтай старонцы]. -Хамелка / разм. 19:13, 17 лютага 2011 (UTC)

Статус файла Выява:BelCel.gif

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла :Выява:MTS-old.png выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.
Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны [ на гэтай старонцы]. -Хамелка / разм. 19:13, 17 лютага 2011 (UTC)

Статус файла Выява:MTS-old.png

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла :Выява:Конкурс песні Еўрабачанне 1957.jpg выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.
Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны [ на гэтай старонцы]. -Хамелка / разм. 19:32, 17 лютага 2011 (UTC)

Статус файла Выява:Конкурс песні Еўрабачанне 1957.jpg

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла :Выява:Конкурс песні Еўрабачанне 1956.jpg выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.
Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны [ на гэтай старонцы]. -Хамелка / разм. 19:32, 17 лютага 2011 (UTC)

Статус файла Выява:Конкурс песні Еўрабачанне 1956.jpg

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла :Выява:Logo2009esc.png выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.
Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны [ на гэтай старонцы]. -Хамелка / разм. 13:59, 24 лютага 2011 (UTC)
Афармляйце як несвабодны файл---Хамелка / разм. 13:59, 24 лютага 2011 (UTC)

Статус файла Выява:Logo2009esc.png

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла :Выява:KievJESC2009.jpg выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.
Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны [ на гэтай старонцы]. -Хамелка / разм. 13:59, 24 лютага 2011 (UTC)
Аналагічна---Хамелка / разм. 13:59, 24 лютага 2011 (UTC)

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла :Выява:800px-Helsinki ESC 2007.svg.png выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.
Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны [ на гэтай старонцы]. -Хамелка / разм. 13:59, 24 лютага 2011 (UTC)
Аналагічна---Хамелка / разм. 13:59, 24 лютага 2011 (UTC)

Статус файла Выява:800px-Helsinki ESC 2007.svg.png

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла :Выява:Танцавальнае Еўрабачанне-2008.jpg выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.
Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны [ на гэтай старонцы]. -Хамелка / разм. 13:59, 24 лютага 2011 (UTC)
Аналагічна---Хамелка / разм. 13:59, 24 лютага 2011 (UTC)

Статус файла Выява:Танцавальнае Еўрабачанне-2008.jpg

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла :Выява:Eurovision Song Contest 2010 logo.png выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.
Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны [ на гэтай старонцы]. -Хамелка / разм. 10:13, 25 лютага 2011 (UTC)

Статус файла Выява:Eurovision Song Contest 2010 logo.png

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла :Выява:Rowling JK.jpg выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.
Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны [ на гэтай старонцы]. -Хамелка / разм. 11:12, 25 лютага 2011 (UTC)

Статус файла Выява:Rowling JK.jpg

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла :Выява:HarryPotterBooks.jpg выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.
Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны [ на гэтай старонцы]. -Хамелка / разм. 11:13, 25 лютага 2011 (UTC)

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла :Выява:Bloomsbury.gif выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.
Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны [ на гэтай старонцы]. -Хамелка / разм. 14:07, 25 лютага 2011 (UTC)

Статус файла Выява:Bloomsbury.gif

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла :Выява:WB-logo.jpg выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.
Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны [ на гэтай старонцы]. -Хамелка / разм. 14:07, 25 лютага 2011 (UTC)

Статус файла Выява:WB-logo.jpg

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла :Выява:213.JPG выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.
Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны [ на гэтай старонцы]. -Хамелка / разм. 22:56, 2 сакавіка 2011 (UTC)

Статус файла Выява:213.JPG

Запрашаю прыняць удзел у галасаванні Вікіпедыя:Абмеркаванне правіл/Найменне артыкулаў з імем па бацьку.--Artsiom91 (размовы) 00:13, 27 лютага 2021 (+03)

Імёны па бацьку ў назвах артыкулаў

Hello! Thank you for creating articles about animated movies. 👍 --177.73.101.92 04:13, 25 кастрычніка 2021 (+03)

Вялікі дзякуй за стварэнне старонак фільмаў КСM! Калі што, з фільма «Мсціўцы», можна спаслацца на ўкраінскую Вікіпедыю, там шмат інфармацыі. Спадзяюся вам стане сіл стварыць старонкі для ўсіх 33 фільмаў і 14 серыялаў КСМ.
Чалавек-мурашка і Аса: Квантаманія — калі гэта мэн, то стала быць мураш. --JerzyKundrat (размовы) 22:10, 18 красавіка 2022 (+03)

Кінематаграфічны сусвет Marvel

Добры дзень, прапаную Вам атрымаць паўнамоцтвы Даглядчыка. Калі Вы не супраць, адкажыце, калі ласка (наўпрост на гэтай старонцы размоў). --JerzyKundrat (размовы) 22:29, 13 мая 2022 (+03)

Дзякуй, але пакуль што не. b@n (размовы) 23:01, 13 мая 2022 (+03)


Гляньце сюды Шаблон:Навігацыйная табліца. --Максім Л. 10:39, 13 Верасень 2008 (UTC)

Спадарства, на шаблоне ёсць "hide" і "show", а не "схаваць" і "паказаць". Не знайшоў дзе падправіць. Дапамажыце, пліз) Skip405 12:25, 17 Травень 2009 (UTC)

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы пра шаблон:Конкурс песні Еўрабачанне


Размовы з удзельнікам:Klingon~bewiki

--Максім Л. 14:25, 13 Верасень 2008 (UTC)

Hello,
The developer team at Wikimedia is making some changes to how accounts work, as part of our on-going efforts to provide new and better tools for our users like cross-wiki notifications. These changes will mean you have the same account name everywhere. This will let us give you new features that will help you edit and discuss better, and allow more flexible user permissions for tools. One of the side-effects of this is that user accounts will now have to be unique across all 900 Wikimedia wikis. See the announcement for more information.
Unfortunately, your account clashes with another account also called Klingon. To make sure that both of you can use all Wikimedia projects in future, we have reserved the name Klingon~bewiki that only you will have. If you like it, you don't have to do anything. If you do not like it, you can pick out a different name.
Your account will still work as before, and you will be credited for all your edits made so far, but you will have to use the new account name when you log in.
Sorry for the inconvenience.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 22:06, 17 сакавіка 2015 (MSK)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 05:27, 19 красавіка 2015 (MSK)