-- JerzyKundrat 14:02, 19 Студзень 2009 (UTC)

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла :Выява:Cayman-dz.jpg выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.
Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны [ на гэтай старонцы]. Амба 13:06, 8 лютага 2011 (UTC)

Статус файла Выява:Cayman-dz.jpg

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы з удзельнікам:Dzmitry Samakhvalau


Размовы з удзельнікам:Corporal~bewiki

--Максім Л. 20:32, 20 Студзень 2009 (UTC)

Hello,
The developer team at Wikimedia is making some changes to how accounts work, as part of our on-going efforts to provide new and better tools for our users like cross-wiki notifications. These changes will mean you have the same account name everywhere. This will let us give you new features that will help you edit and discuss better, and allow more flexible user permissions for tools. One of the side-effects of this is that user accounts will now have to be unique across all 900 Wikimedia wikis. See the announcement for more information.
Unfortunately, your account clashes with another account also called Corporal. To make sure that both of you can use all Wikimedia projects in future, we have reserved the name Corporal~bewiki that only you will have. If you like it, you don't have to do anything. If you do not like it, you can pick out a different name.
Your account will still work as before, and you will be credited for all your edits made so far, but you will have to use the new account name when you log in.
Sorry for the inconvenience.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 22:06, 17 сакавіка 2015 (MSK)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 05:27, 19 красавіка 2015 (MSK)


Размовы з удзельнікам:Дзяніс~bewiki

--Максім Л. 21:47, 20 Студзень 2009 (UTC)

Hello,
The developer team at Wikimedia is making some changes to how accounts work, as part of our on-going efforts to provide new and better tools for our users like cross-wiki notifications. These changes will mean you have the same account name everywhere. This will let us give you new features that will help you edit and discuss better, and allow more flexible user permissions for tools. One of the side-effects of this is that user accounts will now have to be unique across all 900 Wikimedia wikis. See the announcement for more information.
Unfortunately, your account clashes with another account also called Дзяніс. To make sure that both of you can use all Wikimedia projects in future, we have reserved the name Дзяніс~bewiki that only you will have. If you like it, you don't have to do anything. If you do not like it, you can pick out a different name.
Your account will still work as before, and you will be credited for all your edits made so far, but you will have to use the new account name when you log in.
Sorry for the inconvenience.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 22:06, 17 сакавіка 2015 (MSK)


Размовы:Чэмпіянат свету па футболе 1930

Какой смысл вообще в таких "статьях"?

Кто-то когда-то планировал написать больше, но на этом всё остановилось, может кто-нибудь продолжит. --Максім Л. 08:51, 23 Студзень 2009 (UTC)
Смысл -- в предоставлении информации. И её определённый объём уже есть. Yury Tarasievich 10:57, 23 Студзень 2009 (UTC)
*"Определённый объем информации" - это дата проведения? Более ничего здесь нет, т.к. победитель этого чемпионата прописан и в основной статье. Честно говоря, действительно бред--Якушев Илья 10:25, 21 Травень 2010 (UTC)

Ну Вам же там ясно написано в шаблоне: "Пачатковы або няпоўны змест, калі можаце, дапоўніце гэты артыкул." Статьи из одной-двух строчек в каждой Вики есть, чего ж тут возмущаться? LexArt 12:02, 21 Травень 2010 (UTC)

:дата проведения занимает даже не строчку, а ведь это и есть вся годная инфа в статье. Во-вторых - да, такие статьи существуют в каждой более-менее развитой Вики. Существуют 3 часа, после чего удаляются. Этот случай с чемпионатами называется искусственным наращиванием объёма энциклопедии.--Якушев Илья 12:26, 21 Травень 2010 (UTC)

: Спешу огорчить: у нас за последний месяц насчиталось 140 активных юзеров вместе с многочисленными ботами и теми, кто не делал правок в пространстве статей. А участников, которые хотя бы 20-30 правок в месяц всего пара десятков. Поэтому статей у нас создаётся не очень много и удаляют их редко - в случаях полного и очевидного отсутствия значимости или вандализма. Поэтому принцип "сделай сам": хотите хорошую статью - напишите её. О чемпионатах мира можно написать много интересного. LexArt 14:09, 21 Травень 2010 (UTC)

::Заметно (насчёт активности). Просто я не думал, что в be-wiki всё запущено до такой степени:). зы делать не буду. Я здесь в другой сфере.--Якушев Илья 14:39, 21 Травень 2010 (UTC)

:: Ну а раз делать не хотите, то и возмущаться смысла нет. Статьи про ЧС останутся, кому будет интересно, тот и доделает. LexArt 14:55, 21 Травень 2010 (UTC)
*странице 4 года, но никто (даже активные юзеры) не проявил желания сделать из неё статью. Вывод о пользе очевиден. Поэтому моя позиция - это является искусственным увеличением объёма.--Якушев Илья 15:08, 21 Травень 2010 (UTC)

Мне кажется Вы сгущаете краски, рано или поздно кто-то найдется. А пока лучше строчка чем ничего. --Krukouski (размовы) 15:13, 21 Травень 2010 (UTC)

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы:Чэмпіянат свету па футболе 1930


Размовы з удзельнікам:Аляксандр

--Максім Л. 12:55, 25 Студзень 2009 (UTC)

: Пра тое як ставіць выявы ў артыкул вось тут: Вікіпедыя:Вікі-фарматаванне#Выявы. Асноўныя ЧаПы ёсць у таблічцы вышэй. --Максім Л. 19:16, 25 Студзень 2009 (UTC)

Пад акенцам правак у Прыладах, у другім радку, ёсць прылада каб ставіць выявы. --Максім Л. 19:20, 25 Студзень 2009 (UTC)

Калі Вы хочаце паставіць у артыкул выяву, якой няма ні тут у файлавым архіве ні ў Камонз, то такую выяву можна загрузіць тут Адмысловае:Upload (спасылка "Укласці файл" у меню злева пад акенцам пошуку). І зрабіць у артыкуле запіс , два разы дужак і разам Выява: і Image: не трэба. --Максім Л. 09:20, 26 Студзень 2009 (UTC)

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы з удзельнікам:Аляксандр


Чаму ў назве "... Панны ..."? Калі гэта пераклад назвы, то трэба "... Дзевы ..." (як, напрыклад, у "Зборы помнікаў"). Тое самае тычыць слова "парафіяльны", якое не ўваходзіць у акад. тлумачальныя слоўнікі, і з'яўляецца транскрыпцыяй польскага тэрміна. Yury Tarasievich 14:24, 25 Студзень 2009 (UTC)

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы:Касцёл Нараджэння Найсвяцейшай Дзевы Марыі (Барысаў)


Размовы з удзельнікам:Buzza~bewiki

--Максім Л. 10:24, 27 Студзень 2009 (UTC)

Hello,
The developer team at Wikimedia is making some changes to how accounts work, as part of our on-going efforts to provide new and better tools for our users like cross-wiki notifications. These changes will mean you have the same account name everywhere. This will let us give you new features that will help you edit and discuss better, and allow more flexible user permissions for tools. One of the side-effects of this is that user accounts will now have to be unique across all 900 Wikimedia wikis. See the announcement for more information.
Unfortunately, your account clashes with another account also called Buzza. To make sure that both of you can use all Wikimedia projects in future, we have reserved the name Buzza~bewiki that only you will have. If you like it, you don't have to do anything. If you do not like it, you can pick out a different name.
Your account will still work as before, and you will be credited for all your edits made so far, but you will have to use the new account name when you log in.
Sorry for the inconvenience.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 22:06, 17 сакавіка 2015 (MSK)


Размовы з удзельнікам:Никита Курепин

--***Гарадзенскі*** 16:03, 28 Студзень 2009 (UTC)

Ці краманьёнцы першабытныя людзі, а не людзі сучаснага тыпу -- неаантрапы? Магчыма артыкул трэба назваць "Жыллё і заняткі першых насельнікаў на тэрыторыі Беларусі". І гл. пачатак у Гісторыя Беларусі. Дзякуй. --Максім Л. 11:48, 31 Студзень 2009 (UTC)

Вы маеце на ўвазе, каб я выправіў там арфаграфічныя памылкі? Выпраўлю, вядома. Праўда артыкул значна выходзіць за рамкі пазначаныя ў яго назве, там не толькі пра жыллё і прылады працы, але і пра першабытны лад і наогул перыядызацыю гісторыі першабытнага грамадства. Гэта відаць з-за таго, што пра жыллё і прылады працы таго часу інфармацыі наогул вельмі мала, проста даўно гэта было і ніхто тых часоў ужо не памятае :) Таксама гл. Партал:Беларусы. --Максім Л. 14:37, 31 Студзень 2009 (UTC)

: Памылкі выпраўленыя. --Максім Л. 15:02, 31 Студзень 2009 (UTC)

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы з удзельнікам:Никита Курепин


Размовы з удзельнікам:Kahoun

Ёсць Шаблон:Навігацыйная паласа, Шаблон:Навігацыйная табліца і Вікіпедыя:Згортвальныя блокі. --Максім Л. 18:20, 30 Студзень 2009 (UTC)

Навігацыйная паласа

Магчыма, Вы памыліліся, бо тут Беларуская Вікіпедыя -- па-руску звычайна пішуць у Рускай http://ru.wikipedia.org/ --Максім Л. 18:24, 30 Студзень 2009 (UTC)


Размовы з удзельнікам:Gabix

- JerzyKundrat 10:46, 5 Люты 2009 (UTC)

Hello,
The developer team at Wikimedia is making some changes to how accounts work, as part of our on-going efforts to provide new and better tools for our users like cross-wiki notifications. These changes will mean you have the same account name everywhere. This will let us give you new features that will help you edit and discuss better, and allow more flexible user permissions for tools. One of the side-effects of this is that user accounts will now have to be unique across all 900 Wikimedia wikis. See the announcement for more information.
Unfortunately, your account clashes with another account also called Gabix. To make sure that both of you can use all Wikimedia projects in future, we have reserved the name Gabix~bewiki that only you will have. If you like it, you don't have to do anything. If you do not like it, you can pick out a different name.
Your account will still work as before, and you will be credited for all your edits made so far, but you will have to use the new account name when you log in.
Sorry for the inconvenience.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 22:06, 17 сакавіка 2015 (MSK)

Добры дзень, перайменаваць магчыма будзе цераз Вікіпедыя:Да перайменавання. --JerzyKundrat (размовы) 14:35, 20 снежня 2023 (+03)

Добры дзень, прапаную Вам атрымаць паўнамоцтвы Даглядчыка. Калі Вы не супраць, адкажыце, калі ласка (наўпрост на гэтай старонцы размоў). --JerzyKundrat (размовы) 18:57, 29 студзеня 2024 (+03)

: Навошта перанесены артыкул пад грувасткую назву? Са 111 Вікіпедый толькі ў нас цяпер грувасткая назва. Прапаную перанесці пад ранейшую назву.
Rymchonak (размовы) 10:45, 18 мая 2024 (+03)

Перанесены з-за неадназначнасьці паняцьця, таму пад ранейшую назву няварта. Зараз скарачу. Gabix (размовы) 10:47, 18 мая 2024 (+03)

Дар-эс-Салам (горад у Танзаніі)


Размовы:Паўднёвая Асеція

Тут напісана, што Паўднёвая Асеція гэта дзяржава, у АнглВікі is a disputed region. Хто мае рацыю? - JerzyKundrat 09:57, 10 Люты 2009 (UTC)

Мяркую, англамоўная Вікі мае рацыю. Паўднёвая Асеція прызнаная дзяржаваю толькі ў Нікарагуа і Расіі. Для ўсяго свету гэта спрэчны рэгіён, ды для Беларусі пакуль таксама. LexArt 10:06, 10 Люты 2009 (UTC)

: Думаю, проста не стае асобнага раздзела пра статус тэрыторыі. Туды і пра Нікарагуа, і пра ААН, і пра Грузію. А ў шапку - "спрэчная тэрыторыя". Mienski 10:24, 10 Люты 2009 (UTC)

Англавікі, вядома, не крыніца. Крыніцы гэта рэестр ААН, урадавыя пастановы. Тады пытанне фармату - як "адным абзацам" апісаць, што такое "Пд.Асеція"? Гэта ж не фізічна вымяральны прадмет (як, напр., можна было б сказаць пра гістарычную зямлю), гэта існуе толькі праз успрыйманне людзей, ці не так? І абстрактны прадмет гэты дадаткова палітычна нагружаны. Таму фактычная дваістасць (траістасць і г.д.) -- з п.гл. адных гэта адм. адзінка (ці нават тэрыторыя?) у складзе Грузіі, з п.гл. другіх гэта дзяржава (?). Так і варта пісаць (стыль, вядома, паправіць). Бо тое самае з Турэцкім Кіпрам, Карабахам і г.д. Так і Тайвань існуе. Yury Tarasievich 12:43, 10 Люты 2009 (UTC)
Чытаем у слоўніку: Дзяржава - гэта палітычная форма арганізацыі грамадства, заснаваная на публічнай уладзе, цэнтралізаваным кіраванні грамадствам і манаполіі на ўжыванне сілы прымусу. Такім чынам, Паўднёвая Асеція адпавядае азначэнню дзяржавы. --Аляксандр Сакалоў 17:58, 22 Сакавік 2009 (UTC)

Спрэчная тэрыторыя - такое азначэнне было прынята пасля супольнага абмеркавання. Удзельнік Аляксандр Сакалоў самастойна вырашыў інакш і ўнёс праўкі на свой густ. Лічу такія дзеянні дэструктыўнымі. Нават калі ўдзельнік мае рацыю, меркаванне большасці трэба паважаць. Трэба спачатку пераканаць іншых у слушнасці сваіх поглядаў. - JerzyKundrat 06:46, 23 Сакавік 2009 (UTC)

:Гэта, канешне, не зусім спрэчная тэрыторыя, а, хутчэй, непрызнаная дзяржава, у склад якой уваходзяць спрэчныя тэрыторыі. 1. Не прызнана міжнароднымі араганізацыямі накшталт ААН. 2. Не прызнана РБ. Таму вызначэнне "часткова прызнаная" мне падаецца мякка кажучы не юрыдычным. Frantishak (размовы) 08:17, 9 жніўня 2012 (UTC)

Дзяржава нават з урадам застаецца паўстанцкаю да прызнання ўрадам, ад якога абвяшчаецца незалежнасць. Гэтая акалічнасць не залежыць ад прызнання трэцімі дзяржавамі. Часткова прызнаных дзяржаваў не існуе. У правазнаўстве ёсць панятак праўна (дэ юрэ) або дзейна (дэ факта). Прычым, таксама вызначаецца, як і прызнанне, адносна ўраду ад якога абвяшчаецца незалежнасць. Уладзімер Русаковіч 23:03, 14 Чэрвень 2009 (UTC)

Штосьці я не бачу ў артыкулах пра Тайвань ці Косава ці Паўднёвую Карэю азначэння "паўстанцкая дзяржава".

:Паўднёвая Карэя і Тайвань ні ад кога не адзяляліся :). Лепей бы прывялі ў прыклад Паўночны Кіпр. І няма такога юрыдычнага вызначэння "часткова прызнаная дзяржава". Frantishak (размовы) 08:23, 9 жніўня 2012 (UTC)
У гісторыі поўна дзяржаўных утварэнняў, якія паспяхова існавалі без міжнароднага кансенсу, пагатоў без прызнання тымі ад каго яны аддзяліліся. "Паўстанцкі" гэта толькі публіцыстыка. Yury Tarasievich 09:53, 15 Чэрвень 2009 (UTC)
Пра дзейна й праўна, а таксама "публіцыстыку": 1) Тайвань. Праўна, паўстанцкая дзяржава ў дадзеным выпадку - КНР, бо ўзнікла ў выніку грамадзянскай вайны, якая праўна ня скончылася. Дзейна вайны няма, а трэція дзяржавы (Аб'яднаныя Народы) прызналі камуністычны пераварот дастаткова паспяховым, каб парваць з недабітым яшчэ некамуністычным урадам; 2) Косава. Паўстанцы, як Грэцыя адносна Асманскай імперыі ў 1821-1829 гадох пры падтрымцы ангельскага ўраду, што прызнаваў (датычна Грэцыі) сам ангельскі ўрад. Гэты самы выпадак пасуе да Паўднёвай Асеціі; 3) Паўднёвая Карэя. Як і паўночная не мае правапераемнасьці, што забяспечвала б права на ўвесь паўвостраў. Абедзьве дзяржавы ёсць паслякаланіяльнымі. Яны ствараліся пасля вызвалення ад розных акупантаў, таму ня маюць аніякага права на землі адзін аднаго.Уладзімер Русаковіч 23:43, 16 Чэрвень 2009 (UTC)

Гэта ўсё разважанні невядомага аўтарства і невядомай навуковасці, для Вікіпедыі непрыдатныя. Ніякіх "паўстанскіх дзяржаў" у акадэмічнай тэрміналогіі няма. Ёсць прызнанне і непрызнанне на ўзроўні іншых дзяржаў і міжнародных арганізацый. Yury Tarasievich 09:32, 17 Чэрвень 2009 (UTC)
У "акадэмічнай тэрміналогіі" існуе панятак "паўстанцкі ўрад". Паўстанцкая дзяржава не можа існаваць па азначэнні, бо дзяржава валодае вяршэнствам на сваёй зямлі адрозна ад паўстанцаў. "Акадэмікі" для азначэння земляў пад паўстанцкім урадам прыдумалі словазлучэнне "палітычнае ўтварэнне". Уладзімер Русаковіч19:11, 19 Чэрвень 2009 (UTC)

Ну вот Паўднёвая Асеція і валодае вяршэнствам на сваёй зямлі. Ці вы лічыце, што Грузія валодае? --Аляксандр Сакалоў 16:15, 19 Чэрвень 2009 (UTC)
Паўстанцкі ўрад існуе пры наяўнасці ў Паўднёвай Асеціі расійскага войска ды нутрырасійскіх федэральных органаў ўлады, якія дзеюць паводле расійскага, а не паўстанцкага заканадаўства. Уладзімер Русаковіч19:24, 19 Чэрвень 2009 (UTC)

У Японіі таксама існуюць амерыканскія войскі. Японія - гэта таксама "паўстанскі ўрад"?--Аляксандр Сакалоў 16:32, 19 Чэрвень 2009 (UTC)
У Японіі няма прадстаўніцтваў міністэрстваў, камітэтаў і іх падраздзяленняў амерыканскага ўраду, якія дзеілі б паводле амерыканскага права па-за амерыканскімі ваеннымі базамі. Да таго ж, Японія, хоць і амерыканскі пратэктарат, але яе ўрад захоўвае пераемнасць больш за тысячу год і папярэдняга ўраду айнаў ды іншых плямёнаў не захавалася. Уладзімер Русаковіч19:45, 19 Чэрвень 2009 (UTC)

1) Якія аўтарытэтныя крыніцы вы можаце прывясці ў доказ таго, што ў ПА дзейнічаюць расійскія арганізаціі паводле расійскага права па-за расійскімі ваеннымі базамі супраць воль ўладаў Паўднёвай Асеціі. 2) Есць агульнапрызнанае азначэнне дзяржавы (можаце паглядзець у любым слоўніку). Па якіх пазіцыях ПА не адпавядае гэтаму азначэнню? --Аляксандр Сакалоў 16:55, 19 Чэрвень 2009 (UTC)
1) Як той казаў, каб атрымаць правільны адказ, варта задаць адпаведнае пытанне.
"супраць воль ўладаў Паўднёвай Асеціі" расійскі ўрад (не "арганізаціі") ня дзеіць, бо падтрымлівае паўстанцаў у вайне супраць ураду Грузіі. У той самы час падраздзяленні расійскага ўраду ад федэральнай службы бяспекі да падатковых інспекцыяў у Паўднёвай Асеціі дзеяць на сталай падставе, хоць не з'яўляюцца замежнымі прадстаўніцтвамі пры пасольстве.
2) "агульнапрызнанае азначэнне дзяржавы" "у любым слоўніку" па свойму "агульнапрызнанае". Спытайце ў "любога" правазнаўцы. Ёсць колькі прававых школаў, якія па-рознаму тлумачаць дзяржаву, як у міжнародным праве, гэтак і ў нутрыграмадзянскіх правадачыненнях. Таму, калі патрабуецца дасягнуць згоды пры адсутнасці сілавое перавагі, бярэцца найменшы набор прыкметаў дзяржавы. У дадзеным выпадку вяршэнства належыць не паўстанцам, але расійскаму ўраду. Інкаш паўднёваасяцінскае войска мела б ваенныя базы й прадстаўніцтвы нутрыдзяржаўных ведамстваў у Расіі.  Уладзімер Русаковіч19:24, 19 Чэрвень 2009 (UTC)
"Зернегадоўлі" ў беларускай мове ні існуе. Ёсць жывёлагадоўля й раслінаводства. Як і іншых вяртаных Вамі, спадар Сакалоў, памылак.Уладзімер Русаковіч20:26, 19 Чэрвень 2009 (UTC)

А як будзе "зерноводство"? --Аляксандр Сакалоў 17:35, 19 Чэрвень 2009 (UTC)
Ні ў адным азначэнні няма прыкметы такой прыкметы дзяржавы, к адсутнічанне дзейнасці падатковых органаў іншай дзяржавы. Усё, што вы тут пішаце - гэта вашы асабістыя думкі. Расійскія войскі знаходзяцца ў ПА паводле міждзяржаўных пагадненняў, як, дарэчы, і ў РБ. Яшчэ раз: якім прыкметам дзяржавы не адпавядае ПА? --Аляксандр Сакалоў 17:35, 19 Чэрвень 2009 (UTC)
* У дадзеным выпадку вяршэнства належыць не паўстанцам, але расійскаму ўраду. Інкаш паўднёваасяцінскае войска мела б ваенныя базы й прадстаўніцтвы нутрыдзяржаўных ведамстваў у Расіі. Расійскія войскі ёсць і ў Арменіі, і ў Таджыкістане. Але ніякіх ваенных баз і прадстаўніцтв нутрыдзяржаўных ведамстваў у Расіі няма. Тэрмінова выпраўляйце ў гэтых артыкулах "дзяржава" на "паўстанцкі ўрад". --Аляксандр Сакалоў 17:45, 19 Чэрвень 2009 (UTC)
1) Зерневая гаспадарка. 2) "Яшчэ раз" асабіста для Вас, спадар Сакалоў, паўтару: вяршэнства. 3) Арменія й Таджыкістан маюць прызнанне ад былой "каланіяльнай метраполіі" - Расіі. Уладзімер Русаковіч21:03, 19 Чэрвень 2009 (UTC)
Калі штось здаецца "галаслоўным" ёсць пазнака . Уладзімер Русаковіч21:03, 19 Чэрвень 2009 (UTC)

Ну і ПА таксае мае прызнанне Расіі --Аляксандр Сакалоў 18:11, 19 Чэрвень 2009 (UTC)
* Урад гэта вышэйшы калегіяльны выканаўчы орган улады. Але дасюль не бачу, у якой акадэмічнай крыніцы можна пазнаёміцца з акадэмічным вызначэннем тэрміну "паўстанцкі ўрад"? У энцыклапедыях такога няма. Yury Tarasievich 19:46, 19 Чэрвень 2009 (UTC)
* Відавочны адпаведнік "зерноводство" -- акад. "збожжавая гаспадарка" (у збожжавыя культуры ўвах. хлебныя, зернебабовыя і алейныя).  "Зерневая гаспадарка" -- выдумка. Yury Tarasievich 19:46, 19 Чэрвень 2009 (UTC)

Вось яшчэ - "животноводство" і "скотоводство". Як гэта па-беларуску?--Аляксандр Сакалоў 13:38, 20 Чэрвень 2009 (UTC)

: Жывёлагадоўля -- зборны тэрмін. У яе ўваходзяць -- малочная, малочна-мясная і мясная жывёлагадоўля, свінагадоўля, птушкагадоўля, конегадоўля, авечкагадоўля, трусагадоўля, пчалярства, зверагадоўля і інш. Yury Tarasievich 14:44, 20 Чэрвень 2009 (UTC)
1) ПА не-"таксама" з'яўляецца складоваю часткаю Грузіі, а не Расіі, бо незалежнасць абвяшчалася б тады ад Расіі. 2) У паліталагічных слоўніках ёсць азначэнні паняткаў "паўстанне" ды "ўрад", таму ў гістарыяграфіі панятак "паўстанцкі ўрад" ужываецца без азначэння для акрэслення адрознення ад "рэвалюцыйнага ўраду", які ў сваю чаргу па азначэнні змяніў папярэдні агульнадзяржаўны ўрад. Уладзімер Русаковіч 16:21, 3 Ліпень 2009 (UTC)
1. Такім чынам, заключаем, што тэрмін "паўстанцкі ўрад" як навуковае вызначэнне не існуе -- гістарыяграфія не стварае палітычнай і наогул негістарычнай тэрміналогіі. Прашу спыніць ужыванне гэтага тэрміну ў артыкуле. 2. Развагі пра рэвалюцыйныя і іншыя ўрады, якія мяняліся ў ПА, прашу падмацаваць спасылкамі на паліталагічную ці юрыдычную літаратуру. Yury Tarasievich 14:00, 3 Ліпень 2009 (UTC)
1. "Заключаем". Ужо "спыніў ужыванне" апошняю праўкаю. Толькі чыімі намаганнямі спыніцца ўжыццё "няіснага" тэрміну "рэвалюцыйны ўрад" у артыкулах Аўтаномны край Ваяводзіна, 23 красавіка дый іншых? 2. Згадваючы пра "рэвалюцыйны ўрад", ня меў на ўвазе ПА. Прыводзіў яго для параўнання з іншым "няісным" паняткам. Уладзімер Русаковіч 18:19, 3 Ліпень 2009 (UTC)
Вашая апошняя праўка ў іншых яе частках, колькі разумею, пакуль застаецца пад пытаннем. Адносна рэшты -- тут абмяркоўваецца ПА і звязаная тэрміналогія, а іншыя тэмы павінны абмяркоўвацца ў адпаведных размовах. Yury Tarasievich 17:09, 3 Ліпень 2009 (UTC)


Размовы з удзельнікам:Ziginsider

--Максім Л. 07:33, 12 Люты 2009 (UTC)

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла :Выява:Gennady.jpg выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.
Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны [ на гэтай старонцы]. -Хамелка / разм. 09:53, 24 лютага 2011 (UTC)

Статус файла Выява:Gennady.jpg


Размовы:Ігнацій (Бранчанінаў)

Што ў гэтым выпадку першаснае: імя ці прозвішча? - JerzyKundrat 08:03, 12 Люты 2009 (UTC)

Як для царк. іерарха, то, вядома, імя. Назва артыкула сфармаваная няправільна, трэба "Ігнацій (Бранчанінаў)". Yury Tarasievich 10:15, 12 Люты 2009 (UTC)

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы:Ігнацій (Бранчанінаў)


Размовы з удзельнікам:Sensei Sekai

--Максім Л. 17:28, 13 Люты 2009 (UTC)

Калі ласка, карыстайцеся для перакладаў хаця б Белазарам, бо робіце грубыя памылкі нават у назвах артыкулаў. --Максім Л. 07:36, 14 Травень 2009 (UTC)

Ну ўжо ж слова "энцыклапедЫя" напісана проста на лагатыпу кожнай Віксы :)) --Максім Л. 07:14, 21 Травень 2009 (UTC)

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы з удзельнікам:Sensei Sekai


Размовы з удзельнікам:Aliaksandr~bewiki

--Максім Л. 22:18, 14 Люты 2009 (UTC)

Калі ласка, пішыце ў Беларускай Вікіпедыі беларускай мовай :) Гл.: Данчык. Дзякуй. --Максім Л. 22:20, 14 Люты 2009 (UTC)

Hello,
The developer team at Wikimedia is making some changes to how accounts work, as part of our on-going efforts to provide new and better tools for our users like cross-wiki notifications. These changes will mean you have the same account name everywhere. This will let us give you new features that will help you edit and discuss better, and allow more flexible user permissions for tools. One of the side-effects of this is that user accounts will now have to be unique across all 900 Wikimedia wikis. See the announcement for more information.
Unfortunately, your account clashes with another account also called Aliaksandr. To make sure that both of you can use all Wikimedia projects in future, we have reserved the name Aliaksandr~bewiki that only you will have. If you like it, you don't have to do anything. If you do not like it, you can pick out a different name.
Your account will still work as before, and you will be credited for all your edits made so far, but you will have to use the new account name when you log in.
Sorry for the inconvenience.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 22:06, 17 сакавіка 2015 (MSK)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 05:27, 19 красавіка 2015 (MSK)


Размовы з удзельнікам:ARSLANER

--JerzyKundrat 06:26, 18 Люты 2009 (UTC)

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла :Выява:GULMAMEDOV.jpg выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.
Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны [ на гэтай старонцы]. -Хамелка / разм. 20:20, 3 студзеня 2012 (UTC)

Статус файла Выява:GULMAMEDOV.jpg


Размовы:Правы альянс

Думаю, бел-чырвона-чорны сцяг трэба ўзяць у аблямоўку, а то белай пасмы на белым фоне не відаць. Як гэта зрабіць? Mienski 11:34, 18 Люты 2009 (UTC)

Так, як я зрабіў, будзе добра? Yury Tarasievich 12:08, 18 Люты 2009 (UTC)


Размовы з удзельнікам:Mara~bewiki

--Максім Л. 18:24, 19 Люты 2009 (UTC)

Hello,
The developer team at Wikimedia is making some changes to how accounts work, as part of our on-going efforts to provide new and better tools for our users like cross-wiki notifications. These changes will mean you have the same account name everywhere. This will let us give you new features that will help you edit and discuss better, and allow more flexible user permissions for tools. One of the side-effects of this is that user accounts will now have to be unique across all 900 Wikimedia wikis. See the announcement for more information.
Unfortunately, your account clashes with another account also called Mara. To make sure that both of you can use all Wikimedia projects in future, we have reserved the name Mara~bewiki that only you will have. If you like it, you don't have to do anything. If you do not like it, you can pick out a different name.
Your account will still work as before, and you will be credited for all your edits made so far, but you will have to use the new account name when you log in.
Sorry for the inconvenience.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 22:06, 17 сакавіка 2015 (MSK)


Размовы з удзельнікам:Микола~bewiki

--Максім Л. 18:32, 20 Люты 2009 (UTC)

Hello,
The developer team at Wikimedia is making some changes to how accounts work, as part of our on-going efforts to provide new and better tools for our users like cross-wiki notifications. These changes will mean you have the same account name everywhere. This will let us give you new features that will help you edit and discuss better, and allow more flexible user permissions for tools. One of the side-effects of this is that user accounts will now have to be unique across all 900 Wikimedia wikis. See the announcement for more information.
Unfortunately, your account clashes with another account also called Микола. To make sure that both of you can use all Wikimedia projects in future, we have reserved the name Микола~bewiki that only you will have. If you like it, you don't have to do anything. If you do not like it, you can pick out a different name.
Your account will still work as before, and you will be credited for all your edits made so far, but you will have to use the new account name when you log in.
Sorry for the inconvenience.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 22:07, 17 сакавіка 2015 (MSK)


Размовы з удзельнікам:Mirgheca~bewiki

--Максім Л. 10:46, 21 Люты 2009 (UTC)

Hello,
The developer team at Wikimedia is making some changes to how accounts work, as part of our on-going efforts to provide new and better tools for our users like cross-wiki notifications. These changes will mean you have the same account name everywhere. This will let us give you new features that will help you edit and discuss better, and allow more flexible user permissions for tools. One of the side-effects of this is that user accounts will now have to be unique across all 900 Wikimedia wikis. See the announcement for more information.
Unfortunately, your account clashes with another account also called Mirgheca. To make sure that both of you can use all Wikimedia projects in future, we have reserved the name Mirgheca~bewiki that only you will have. If you like it, you don't have to do anything. If you do not like it, you can pick out a different name.
Your account will still work as before, and you will be credited for all your edits made so far, but you will have to use the new account name when you log in.
Sorry for the inconvenience.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 22:07, 17 сакавіка 2015 (MSK)


RU --Schekinov Alexey Victorovich 05:24, 9 Красавік 2009 (UTC)

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы з удзельнікам:Schekinov Alexey Victorovich


Размовы:Агінскі канал

Ці можна адсюль  браць выявы? Калі выкарыстоўваць адсюль тэкст, якія даваць спасылкі? - JerzyKundrat 14:02, 9 Сакавік 2009 (UTC)

Паколькі там вытворныя творы і ніякіх дакладных крыніц няма, апроч абагульненага пералічэння рэсурсаў, прапаную неяк так:

* Герасіменя В. Назва артыкула // Малая краязнаўчая энцыклапедыя / Ганцэвіцкі краязнаўчы музей — Эл.рэсурс gants-museum.ucoz.com

Мо яшчэ якія прапановы, зрабілю шаблон. Што тычыць выяў, калі яны не з Глобусу або Радзімы, то трэба пытацца ў гаспадара. --Максім Л. 18:38, 9 Сакавік 2009 (UTC)

МАЛАЯ КРАЕВЕДЧЕСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ


Размовы:Агароднікі

Трэба ўзгадаць і пра вёскі з назвай Агароднікі -- JerzyKundrat 14:29, 12 Сакавік 2009 (UTC)

Там ёсць спасылка на Вёска Агароднікі. --Максім Л. 14:35, 12 Сакавік 2009 (UTC)


Размовы з удзельнікам:Maksim L./Архіў/07-12.2008

Добры дзень, Максім! Я цяпер пішу артыкул для БелВікі пра давядзенне да абсурду (у матэматыцы). Адкрыў я старонку з назвамі артыкулаў, якія мусяць быць у кожнай Вікі, і бачу назву: "Давядзенне да абсурдА". Няўжо ня "да абсурдУ"? Хто робіць тут памылку: я або той, хто пісаў назвы патрэбных артыкулаў? З павагаю, Аляксей. LexArt 09:46, 3 Верасень 2008 (UTC)

Думаю, што праўдзівей "да абсурдУ", але сам не вельмі пісьменны, такія пытанні лепей да Тарасевіча, некалі ён мне казаў пра "без шуму і пылу", думаю і "да абсурду" таксама :) Пералік артыкулаў, якія мусяць быць у кожнай Вікі не да канца чытаны і памылка там не адна, быў узяўся яго вычытваць-актуалізоўваць, але нехапіла сіл(аў?) скончыць гэтую працу :) --Максім Л. 10:04, 3 Верасень 2008 (UTC)

Назва артыкула

Здравствуйте, Максим!
Извините, что пишу по-русски (мне просто так быстрее, главное что статьи хоть пишу по-белорусски :) ).
У меня к Вам вопрос. Можно ли создать страничку-список "Правописание имён"? А то я в Вики видел неоднозначности: "Уладзімір" и "Уладзімер", "Аляксандр" и "Аляксандар", "Зміцер" и "Зьміцер" (последние варианты, насколько я понял, написаны тарашкевицей, хотя я могу ошибаться, ибо только наркомовку использую). Такая справочная страничка, я думаю, многим бы пригодилась, особенно тем, для кого белорусский - не родной.
С уважением, LexArt 15:58, 28 Ліпень 2008 (UTC)

Праблем з гэтым ніякіх, слоўнікі выпускаюцца. Пішыце, што трэба ў першую чаргу, на якую старонку  ў абсягу Вікіпедыя:. Yury Tarasievich 17:02, 28 Ліпень 2008 (UTC)

Старничку можно создать (напр. Вікіпедыя:Беларускія імёны, или просто Беларускія імёны), хотя в принципе, основные имена есть в словарях, даже самых небольших. А "-мер" (как и в "Казімер"), "-ндар" и "Зьм-" это действительно из таращкевицы. Имена Змитр, Змитрок, Змицер на самом деле в народной среде бытовали, а не нововеяние. З.Ы. Пакуль пісаў Ю.Т. ужо адказаў. --Максім Л. 17:19, 28 Ліпень 2008 (UTC)

Дзякую! Дарэчы, знайсці слоўнік - гэта не праблема для тых, хто жыве ў Беларусі. У расійскай правінцыі дастаць беларускі тапанімічны слоўнік цяжка :) Я, праўда, з цяжкасцямі знайшоў у Сеціве адзін дапаможнік, але ён напісаны класічным правапісам - вось ён. Я зраблю на яго аснове старонку Вікіпедыя:Беларускія імёны, толькі дапамажыце мяне, калі ласка, з перакладам на афіцыйны варыянт мовы. LexArt 17:43, 28 Ліпень 2008 (UTC)

: Думаю, как раз из этого словаря ничего брать не стоит, т.к. мы с тамошними вариантами не разберёмся даже с привлечением АН. :) У меня есть 3-х томный академический словарь (1953, 3 djvu-файла по 15 MB каждый), могу Вам отправить, думаю там все имена есть. --Максім Л. 18:23, 28 Ліпень 2008 (UTC)

: О, это, конечно, намного лучше :) Отправьте мне, если можно, у меня Интернет лимитированный, но постараюсь всё скачать и потихоньку-полегоньку сделать. Спасибо большое! LexArt 18:30, 28 Ліпень 2008 (UTC)

:: Завтра с работы Вам отправлю, дома тоже кое-какой лимит и он уже заканчивается :), адрес стёр. --Максім Л. 18:44, 28 Ліпень 2008 (UTC)

:: Ну і да заканчэння тэмы -- формы на -ась, -усь, за імі на -ук, -ок, і да таго падобныя, гэта ўсё ўзроставыя (ну, і рустыкальныя таксама) варыянты тых самых імёнаў -- спачатку для дзяцей, потым для падлеткаў, потым для дарослых, потым для дзядоў. У акад. слоўніках гэта даюць з меткай "размоўнае". А фармальных нормаў на імёны ў беспісьменнай культуры, зразумела, не існавала. Yury Tarasievich 19:45, 28 Ліпень 2008 (UTC)
=== Юстын/Юсцін? ===
Што там норма? Бо ж хто куды, прынамсі з усходнерымскімі імп. з дынастыі Юс(ты/ці)ніянаў?

Сапраўды, хто куды. Здаецца, Юсцініян, але без Белэн гэтага не скажаш... Пачакайце ўжо да вечара. Дарэчы, раю набыць перавыданне акад. слоўніка імёнаў Судніка (2005) -- маленькая зялёная кніжачка, з далонь. Тамтэйшыя *народныя* перапрацоўкі грэчаскіх імёнаў гэта 5. Вось каб іх ды ў акад. норму -- для грэчаскіх імёнаў :)).
Юсцініян -- што ў БЭ, што ў слоўніку Судніка. Yury Tarasievich 04:41, 30 Ліпень 2008 (UTC)

Дзякуй, значыць і Юсцін, дзесьці так і думаў. --Максім Л. 06:00, 30 Ліпень 2008 (UTC)

Правописание имён

Што там норма? Бо ж хто куды, прынамсі з усходнерымскімі імп. з дынастыі Юс(ты/ці)ніянаў?

Юстын/Юсцін?

Спадар Максім!
Ці маглі б Вы як адмін памяняць маё імя з "Sp. Shut" на "Sp.Shut" (без прабелу) — хачу аб’яднаць рахункі ва ўсіх Вікіпедыях, а там я з прабелам, нельга аб’яднаць розныя імёны.

Дзеля такіх менаў мала адмінства, трэба бюракрацтва, а ў нас тут гэтага няма, не заводзілі. Таму ў такіх выпадках трэба звяртацца адразу да сцюардаў на Меце (па-англійску): . Форму звароту можна бачыць тамсама. Yury Tarasievich 07:05, 13 Ліпень 2008 (UTC)

:Дзякуй за дапамогу! --Sp.Shut 17:19, 13 Ліпень 2008 (UTC)

Змена імя удзельніка

Штосьці там зноў з шаблонам каардынат, паглядзіце, напрыклад, Горад Ленінск-Кузнецкі--Аляксандр Сакалоў 05:10, 17 Ліпень 2008 (UTC)

Здаецца, адолеў, правярайце... Навука, як і адкуль (не) насіць шаблоны... Yury Tarasievich 07:01, 17 Ліпень 2008 (UTC)

Не, не адолеў, а дакладней, у нас гэты coor title dm чамусьці выкарыстоўваецца ў некалькіх несумяшчальных сінтаксісах, карацей... трэба перарабляць усе выпадкі на |гр|мін|сек(або пуста)|N(або S)|гр|мін|сек(або пуста)|E(або W). Праверыў з горад Гудэрмес і горад Пружаны. Двойчы і тройчы навука, як асцярожна трэба працаваць з шаблонамі.  Yury Tarasievich 07:08, 17 Ліпень 2008 (UTC)

: Гэты несумяшчальны сінтаксіс я напісаў у некалькіх артыкулах пасля як шаблон перастаў штатна працаваць, гэта недзе артыкула 5-6. --Максім Л. 07:11, 17 Ліпень 2008 (UTC)

: Усіх 125. Зараз зраблю скрыпцік, каб не рукамі. Yury Tarasievich 07:47, 17 Ліпень 2008 (UTC)

Я зрабил "global account" и у мяне цяпер две старонкi. Удзельнік:Лешек Яньчук i Удзельнік:Leszek Jańczuk Можэце скантактiровать с админом? Leszek Jańczuk 14:19, 26 Ліпень 2008 (UTC)

Вам трэба звярнуцца да бюракратаў на МетаВікі. --Максім Л. 14:42, 26 Ліпень 2008 (UTC)

Добры дзень, Максім. Адносна гэтага і гэтага. Калі ласка, калі берацё інфармацыю ў клясычнай Вікіпэды, пазначайце таксама пра гэта. А як адміністратар, па магчымасьці зьвярніце ўвагу, каб гэта выконвалася таксама іншымі ўдзельнікамі праекту, для таго, каб было бачна адкуль і што бралася і каб пасьля не ўзьнікала спрэчных выпадкаў кшталту гэтага і гэтага. Спадзяюся на вашае паразуменьне. Дзякуй. --Zedlik 11:36, 17 Жнівень 2008 (UTC)

Пан Зэдлік, дзякуй за клопаты, сам гэтым вельмі заклапочаны, гэтаму і ўзоры прыклаў. Ведаеце адкуль тэксты на якія Вы мне паказалі (Мядзель і Бярозаўка)? Магу Вас запэўніць, не з тарашкевіцкай Віксы, таму і ў "Мядзель" тэкст быў часова схаваны, бо парушаў аўтарскія правы серыі "Памяць", пакуль я ў яго яшчэ з іншай крыніцы троху не дадаў і стылістычна троху не падрэдэгаваў. Падобна так і з "Бярозаўка", у тарашкевіцы інфармацыя з Туратласа Беларусі, нейкі ананім яе сюды (ці з тарашкевіцкай?) уклаў, але такі я дадаў туды дадатковай інфы, якой ні ў Туратласе Беларусі, ні ў тарашкевіцкай Віксе няма. Таму не бачу, чаму трэба напісаць, што гэта "копія з тарашкевіцкай", а не "копія з серыі "Памяць"/Туратласа Беларусі". Іначай справы з "Вялікія Камніны" і тым жа "Казімір Сваяк" і інш. некаторымі, бо гэтыя артыкулы з'яўляюцца ўнікальнай працай, не адкуль не капіпастчанай, напісанай з выкарыстанне трох і болей крыніц удзельнікамі беларускай Віксы. Мяркую розніцу Вы бачыце? Спадзяюся мы паразумеемся і будзем супрацоўнічаць цывілізавана. Дзякуй Вам за клопаты. --Максім Л. 13:13, 17 Жнівень 2008 (UTC)

:Справа ў тым, што артыкул пра Бярозаўку пісаў я сам і таксама ведаю, адкуль бралася інфамацыя. А браў я яе з інтэрнэту, зь некалькіх крыніцаў, таму што інфармацыі было вельмі мала. А зараз давайце разважаць лягічна. Хай інфармацыя, якая супадае слова ў слова ўзятая з інтэрнэту. Але пошук у гугле дае толькі дзьве крыніцы — абедзьве беларускія Вікіпэдыі. Тады хай будзе з атласу ці зь якога даведніка. Я ня ведаю, зь якога канкрэтна, але ўзьнікае пытаньне таго, што тэкст абаронены аўтарскім правам робіць у Вікіпэдыі. Асабіста мне вельмі цяжка паверыць, што дзьве асобы абсалютна незалежна адна ад адной могуць атрымаць абсалютна аднолькавы вытворны тэкст. А ў клясычнай Вікіпэдыі гэты тэкст зьявіўся раней.

:Тое самае зь Мядзелам. Відавочна, што гэта альбо парушэньне аўтарскіх правоў, альбо недахоп пазнакі, бо ў клясычнай вікі тэкст зьявіўся раней.

:Яшчэ прыклад. А вось гэта ўжо чысты FDL.

:Таму прапаную быць прынамсі аб’ектыўным. У любым выпадку ўводзіць правілы кшталту «тут узятыя два сказы, значыць, спасылка ня трэба, а тут — пяць, значыць, трэба» — гэта абсурд. Альбо нідзе няма, альбо паўсюль ёсьць. Мне таксама больш падабаецца апошні варыянт.

: zedlik 14:45, 17 Жнівень 2008 (UTC)

:: Пан Зэдлік, канечне, была б лепей каб ананім паставіў крыніцу, хоць туратл. хоць тарашк.вікі, гэта на сумленні ананіма (тым больш, ён троху і вандалам быў). Ведаю толькі, гэтым і кіраваўся правячы артыкул пазней, што падобны змест ёсць у туратл. Таму тады лічыў і цяпер лічу, што як літаратуру (адну з, бо яшчэ да гэтага быў змест аўт. JerzyKundrat) ананім мусіў пазначыць туратл. Праўда, цяпер бачу ў ананіма характэрныя "ь", але не бачу ў ананімным дадатку ўнікальнага вікіпедыйнага зместу. Прыкладам я без усялякіх крыніц ведаю пра В. Краеўскага і Ю. Столе, якія былі вядомымі шклазаводчыкамі, напр. у Ганцавічах мелі шклозавод і інш. З Мядзелем усё прасцей, бо гэта я пісаў і ведаю адкуль тэкст і што, верагодна, яго першапачатковы аўтар А. Грыцкевіч, такі тэкст ёсць і ў "Памяці" і ў новых энцыкл. і ў Сеціве, прыкладам я браў з "Памяці" (скарыстаны асноўны змест, які выйшаў ужо ў "тыраж" пад імёнамі Саверчанкі, Князевай, і яшчэ некалькіх аўтараў у т.л. калектыўных). Пра Мядзельскія касцёлы не бачу унікальных ведаў, якія былі б менавіта вынікам працы ў тарашк.вікі, бо такая інфармацыя ёсць і там дзе я браў пра Мядзельскі музей народнай славы (у даведніку Мінкульту РБ, які не ахоўваецца АП, адкуль ва ўсе гарады ставіў інфу). Цяпер паглядзіце на тэксты Дынастыя Вялікіх Камнінаў і напр. Казімір Сваяк, а таксама на іхныя адпаведнікі ў тарашк.вікі, і будучы аб'ектыўным што Вы скажыце, пан Зэдлік? Я ж не чапляюся за дробязі, проста гэтыя артыкулы ні адкуль не ўзятыя у гатовым выглядзе, а напісаныя мною і Ю.Т. праз некалькі небеларускамоўных крыніц. І мы (я і Ю.Т.), т.б. Беларуская Вікіпедыя, а не Грыцкевіч або Саверчанка, Князева ці хто яшчэ (карацей шмат хто і ніхто адначасова, “агульнавядомая інфармацыя”) з'яўляецца аўтарам. І гэтыя артыкулы не двух-трохрадковыя, у іх не было ніякіх адпаведнікаў у Сеціве, літаратура пазначаная. Таму без сарказму спадзяюся на паразуменне і на тое, што Вы хаця б ў гэты асобным выпадку такі бачыце розніцу, а не ўпадабляецеся "чэсным" з Сеціва. Дзякуй. --Максім Л. 16:18, 17 Жнівень 2008 (UTC)

::: Мне здаецца, мы размаўляем пра крыху розныя рэчы. Ведаю, што гэта значная праца, і згодны з тым, што спасылку ў зьменах ставіць варта. З гэтым я згодны. Калі сам раптам што вазьму — то буду ставіць. І вы магчыма заўважылі, што я звычайна не рэдагую артыкулы, якія відавочна скапіяваныя такім чынам. Але зь іншага боку, калі інфармацыя бярэцца зь іншай вікі такім самым копіпастам з папраўкай на артаграфію, то чаму б не трымацца такой самай прапановы? Хай гэта абзац, што ў любым выпадку менш за цэлы артыкул, але калі дамаўляцца, то дамаўляцца канструктыўна. Ня думаю, што вы прапануеце пазначаць толькі калі артыкул капіюецца цалкам... А ўнікальнасьць інфармацыі — адносная рэч. Вось вы, напрыклад, ведаеце пра Краеўскага і Столе, а я патраціў шмат часу, каб гэта знайсьці. Усё адносна, раптам заўтра зьявіцца хто-небудзь, для каго ўсе прыведзеныя зьвесткі пра, напрыклад, Сваяка ня будуць унікальнымі. Унікальнасьць мераць складана, таму прапаную ўсё-ткі спыніцца на больш аб’ектыўных фактарах, напрыклад, памер, ступень перапрацоўкі, бо звычайна без праблем можна вызначыць, што тэкст скапіяваны. А калі скапіяваны — тады і пазнаку ў гісторыю ў любым выпадку. --zedlik 20:40, 17 Жнівень 2008 (UTC)

:::: Канечне, пан Зэдлік, адразу ішло пра розныя рэчы. Не казаў я, што ўзяцце кожнага радка трэба пазначаць. Ну ўзяў радок, свае дадаў, адрэдагаваў,  зрабіў з накіда накід троху большы і дасканалы – дзякуй, малайца. Праўда, радкоў браць не бачу вялікага сэнсу. Кажу пра значныя і комплексныя кавалкі вікіпедыйнага "прадукту", вышэй пісаў якога ўзору, якія бяруцца цалкам, ніякай перапрацоўкі і дадаткаў не робіцца, а пазначыць адкуль узята ці то вельмі цяжка, ці то прынцыпова не хочуць. Што да Краеўскага і Столе, то і інш. не трэба асаблівых здольнасцяў каб ведаць. Хібна Вы тлумачыце "унікальнасць", вядома ж хтосьці ведае пра К.Сваяка ўсё, але пакуль такога тэксту (у т.л. паводле паўнаты і тым жа часам энц-насці) няма ні ў папяровых энц. ні ў Сеціве, во гэта і ёсць "унікальнасць" у дрозненне ад капіпасту, у т.л. рэдагавана-скарочанага. Спадзяюся патлумачыў. Датычна таго, колькі і адкуль ўзята, то больш за каго браў я, але браў свой уклад (не ўсё ўзяў, бо частка была тарашкевіцай напісаная) і А.Белага (пазначаючы яго аўтарства пры кожным артыкуле). Таксама браў А.Гук свой уклад, А.Сакалоў – свой, Міхал – артыкулы краінаў, што мною збольшага напісаныя былі, з тарашкевіцы іх перакладаючы, але і адсюль туды насіў падобныя артыкулы, таксама майго пісьма. На гэтым усё, а калі яшчэ якая дробязь, то праз ананімаў. Таму, не меў я б ілюзій на конт колькі, чаго і адкуль узята. Цяпер, думаю, усё празрыста, пан Зэдлік. --Максім Л. 12:27, 18 Жнівень 2008 (UTC)

::::: Добра, перамываць косткі хто, калі і што ўзяў у мяне няма ніякага жаданьня. Я зразумеў вашае пажаданьне і згодны зь ім. Файна, што вы таксама зразумелі маё. Гэта тое, чаго я і хацеў. Дзякуй. --zedlik 16:39, 18 Жнівень 2008 (UTC)

:::::: Спадзяюся на праўду. --Максім Л. 06:26, 19 Жнівень 2008 (UTC)
Да ўдзельніка Зэдлік: афіцыйную частку майго адказу "перахапіў" Максім, паўтарацца не буду, а вось неафіцыйна, наконт, т.к., духу вашай прэтэнзіі, то, мяркую, усім тут вядомае простае правіла, што хто патрабуе джэнтэльменства, той мусіць сам першы яго праявіць, і што тыя колькі кавалкаў аніяк не дацягваюць вагой да агулу матэрыялу, пералітага за 2007-2008 гг. адсюль у BE-X без слова падзякі (усё, пра што казаў Максім, мне вядома даўно).

Чыста дзеля цікавасці заўважце, што часам матэрыял адсюль пры "асьвячэньні" ў BE-X проста псуюць: непісьменна правяць, выкідаюць крыніцы. Дый наогул, я даўно заўважыў, што паказванне крыніц у BE-X не ў пашане (чаму?). Yury Tarasievich 16:43, 17 Жнівень 2008 (UTC)
* Афіцыйна: Вашыя прапановы адносна тых кавалкаў у Мядзелі і Бярозаўцы, якія маглі быць узятыя з BE-X? Сцерці? Сцерці з вычышчэннем гісторыі (з базы)? Yury Tarasievich 17:21, 17 Жнівень 2008 (UTC)

А што ня так з маім духам? Дзе вы бачыце прэтэнзію? Вы ўважліва прачыталі маю самую першую рэпліку і насамрэч зразумелі, у чым ейная сутнасьць?

Што тычыцца пераліваньняў, то я імі не займаўся і ім не садзейнічаў. Пра кавалкі і (не)дацягваньне — гэта неаб’ектыўна. Заўважыў я толькі таму, што калі чытаў артыкул, у мяне ўзьнікла думка, што недзе я такое ўжо пісаў. І артыкулы з скапіяваным адным сказам я адмыслова для кіданьня, па-вашаму, прэтэнзій не вышукваў.

Пра крыніцы я ня ведаю — калі вам цікава, то можаце спытацца ў аўтараў. Я па магчымасьці крыніцы стаўлю.

Прапановаў адносна тых кавалкаў у мяне няма і не было. Перачытайце маю першую рэпліку.

zedlik 20:40, 17 Жнівень 2008 (UTC)
* Цудоўна, значыць, афіцыйную частку пытання лічым закрытай; "завязанай", як той казаў.
*:А так, дзеля ведама, то: 1) усё я ў вашай рэпліцы зразумеў і спасылкі паглядзеў, чытаць такія я рэчы я стараюся ўважліва; 2) "прэтэнзіі" -- ну ёсць такое літаратурнае слова, з добра вядомым кантэкстам выкарыстання, яно азначае не толькі "скарга"; 3) а як вы там у сябе працуеце ў раздзеле BE-X праекту ВП, гэта зусім не мая праблема, я вам проста свой позірк збоку расказаў, магчыма, захочаце нешта памяняць ці паправіць -- як адміністратар. На гэтым, думаю, і неафіцыйную частку гэтай размовы можна завершыць. Yury Tarasievich 06:10, 18 Жнівень 2008 (UTC)

:: 2. у тым кантэксьце, у якім гэта слова ўжыта, вельмі цяжка ўспрымаць яго зь іншым значэньнем.

:: 3. добра. толькі я — не адміністратар.

:: І не імкніцеся ўсё так закрываць. Трэба будзе — само закрыецца.

:: zedlik 16:39, 18 Жнівень 2008 (UTC)

Максіму: а з вас ну проста дзіўлюся. :)) Якой вы там праўды пайшлі дабівацца, ці вам яшчэ мала навукі? Ствараеце выдатны прадукт, а траціце час на падобную лухту. Бралі і будуць браць, і плявузгалі і будуць плявузгаць, бо ідэалогія, і аўдыторыя, і GDL дазваляе.
Наогул, я прапанаваў бы без разбору адкатваць залітае ананімамі, калі яно аформленае ў альт. норме, або падобна, што толькі што адтуль -- праблем меней *і* не збяднеем. Фактографы з ЭГБ мы дык выкідалі, а нашто? Yury Tarasievich 16:43, 17 Жнівень 2008 (UTC)

Юрый, проста не сцярпеў. Калі здарылася з Казімір Сваяк, якога я збіраў па зернях, то я сцярпеў, бо гэта была зроблена Jim'ам, якога завочна ведаю з давікіпедыйных часоў, таму забіў на гэта. А даведаўся толькі таму, што хтосьці паставіў інтэрвікі на тарашкевіцкую і я пайшоў туды паглядзець, бо так проста туды не хаджу. Так і з Вялікімі Камнінамі атрымалася, паставілі інтэрвікі, пайшоў паглядзець, але ўжо не ўцярпеў. Дарэчы, жудаснае Мэга-Мэгаляўскае дрэва ананім адтуль ўзяў. Да таго ж, адразу ў тамашніх "Апошніх зьменах" убачыў масавы заліў. А мне "чэсныя" у Сеціве вушы правярцелі "перадзіралаўкай", таму мяне пераклініла ажно. А якая рэакцыя, мама родная. --Максім Л. 17:05, 17 Жнівень 2008 (UTC)

: Разглядайце сітуацыю з п.гл. стварэння свайго якаснага прадукту. Ліцэнзія GDL фактычна не забараняе такіх дзеянняў, то і будзе, як у апошняй фразе майго першага абзаца. :) А нам дык і пажывіцца няма чым, учыніць сіметрычны адказ. :)). Памятаеце камуністычны прынцып дзеянняў, які ў некага з дысідэнтаў (ці не памятаеце, у каго?), у дачыненні да Хельсінкаўскіх пагадненняў, быў аформлены ў фразу "усё тваё -- наша, і ўсё наша -- наша". Yury Tarasievich 06:14, 18 Жнівень 2008 (UTC)

:: Гэта чыста эмацыйнае, бо нервы нацягнутыя працай, таму і атрымалася. Я не супраць каб хто браў, для таго і напісана, проста ў выніку атрымаецца што напр. Казімір Сваяк напісаны быў там, а не тут, ужо ў Сеціве ёсць спасылкі на гэты артыкул туды, а не сюды. "Чэсныя" у гісторыю не глядзяць, дасталі да кішак, "змагары за чысьціню". З.Ы. Дарэчы, артыкулы што напісаў пра гарады і напішу пра г.п., пакуль без крыніц, але толькі пакуль, крыніцы ботам пастаўлю як г.п. дапішу. --Максім Л. 17:33, 17 Жнівень 2008 (UTC)

::: Скажыце, ўсе малайцы, дайце дзьве прамыя спасылкі на гісторыю і ўся справа. Зараз ужо і не падлічыш, хто ў каго болей узяў. --zedlik 20:44, 17 Жнівень 2008 (UTC)
І наогул, BE і BE-X зараз маюць ужо розныя арганічныя (у сэнсе існасныя) задачы. Як я ўжо казаў, трэба глядзець і на іншыя магчымыя ліцэнзіі. Yury Tarasievich 17:21, 17 Жнівень 2008 (UTC)

: А мо наогул забараніць ананімам? --Максім Л. 17:08, 17 Жнівень 2008 (UTC)

:: Бадай што, пакуль не варта. Yury Tarasievich 17:21, 17 Жнівень 2008 (UTC)

Рэпліка ўбок

Які-колечы моўны раздзел Вікіпедыі. "Сеценаўты скарачаюць усё, што з двух і болей словаў, або што даўжэй за 4 літары". :)) Yury Tarasievich 18:52, 23 Жнівень 2008 (UTC)
А што такое ВТС-2008? Нейкі слоўнік? Лічбы турэцкіх сіл у 1453, пад якімі там падпісваюцца, шчыра кажучы, гм-гм. Yury Tarasievich 13:25, 26 Жнівень 2008 (UTC)

"Візантыйскі тлумачальны слоўнік", аўтары -- візантыністы з 5 (ці не болей) краін, наколькі гм-гм сам я не ведаю, прынамсі іх можна таксама у зноску потым. Мачмыма яны не ставілі мэтай высвятленне ісціны менавіта ў гэтым пытанні. --Максім Л. 13:36, 26 Жнівень 2008 (UTC)

А што цэ ВП?

Максім, слухайце, Вы ж бачылі шаблон аб музычных напрамках. У англійскай Вікіпедыі іх больш за 400 толькі адных стабаў. А паўнавартасных артыкулаў мо і таго болей. Я б пазакідваў сюды стабаў пра музычныя напрмкі выгляду: Шаблон+Колькі спасылак па тэме. Чым не артыкул? А з часам іх бы пашырыў іх. Як Вы глядзіце на гэта? -- Yaneleksklus 09:59, 14 Верасень 2008 (UTC)

Прынамсі я "за", да таго ж, не маю права тут казаць каму што і колькі. За любы уклад, тым больш са спасылкамі, дзякуй. --Максім Л. 10:36, 14 Верасень 2008 (UTC)

: Я проста да таго, што бывае, здараецца спачатку пішацца, а потым ідуць прэтэнзіі да таго, як шмат стабаў і як мала зместу. Нягледзячы на тое, колькі інфармацыі змяшчае гэты шаблон (па сутнасці, поўная інфармацыя аб жанры, але ў сціслым выглядзе). Таму і пытаюся дазволу. -- Yaneleksklus 10:46, 14 Верасень 2008 (UTC)

:: Імхо, якасць ацэньваецца не праз фізічную вялічыню, галоўнае каб арт. даваў больш-менш поўнае ўяўленне пра прадмет. Часам залішняя "вада" толькі шкодзіць. --Максім Л. 10:54, 14 Верасень 2008 (UTC)
Пакуль што ў нас тут не існавала нейкай напружанасці наконт стабаў. Пішыце, абы граматна і са спасылкамі. А наконт таго, што "ўсё будзе ў шаблоне" -- так, гэта выглядае не дужа, дык чаму б тады не "разгарнуць" шаблон (перапраграмаваць) з фармату бакавой табліцы ў фармат звычайнага тэксту, як робяць у многіх альманахах і факт-буках, вось такога прыблізна віду: Жанр такі-гэтакі. З'яўляецца часткай жанру: жанр-корань. Умоўная дата ўзнікнення: 1977. і г.д.? Так і чытаць было б прасцей. Yury Tarasievich 11:07, 14 Верасень 2008 (UTC)

Мо так трэба болей часу, а ў шаблон толькі значэнні падставіць, бачу толькі такі сэнс у шаблонах. --Максім Л. 11:11, 14 Верасень 2008 (UTC)
Ды ніякага вялікага часу, каб перапраграмаваць шаблон на вывад *тых самых* параметраў у іншым *выглядзе*, не трэба. Пачынаць пісаць стабы хоць зараз можна. А што трэба -- толькі згода галоўных зацікаўленых. :) Yury Tarasievich 14:13, 14 Верасень 2008 (UTC)

Привет! Можно ли создать статью Уладзімір Лявонцьевіч Бядуля, в русской вики есть :ru:Бедуля, Владимир Леонтьевич. Я обращаюсь к Вам почти случайно, ибо куда писать не знаю. Если не трудно хотя бы поместите это сообщение на общее внимание, может кто-то напишет статью. 88.147.242.189 07:16, 18 Верасень 2008 (UTC) (в ру-вики я Хрюн Моржов)

Ок, напишу сегодня, обращаться если что можно в "Супольнасць" (ссылка под логотипом Вики). --Максім Л. 07:50, 18 Верасень 2008 (UTC)

[[Уладзімір Лявонцьевіч Бядуля]]

На якой падставе зараз заблакаваны атрыкул пра МТСК і чаму вы не вяртаеце туда звесткі, якія падцверджаныя крыніцамі? --Аляксандр Сакалоў 17:39, 4 Кастрычнік 2008 (UTC)

Зняў ахову, пачытаўшы стар. размоў. --Максім Л. 17:47, 4 Кастрычнік 2008 (UTC)

Скажите, пожалуйста, почему Вы исправили редирект с Iванава на Iванава, значэнні на редирект на Горад Іванава? Населённых пунктов Iванава (белорусск.) / Иваново (русск.) весьма много. Если их названия звучат на белорусском именно как Iванава, то, на мой взгляд, имело бы смысл использовать Iванава для страницы разрешения неоднозначностей. Dinamik 21:23, 7 Кастрычнік 2008 (UTC)

Думаю, если белорусские пользователи будут искать "Іванава", то именно белорусское, а не русское или болгарское. А если кто-то ищет русское или болгарское, то перейти в статью-неоднозначность ему не составит труда. Это конечно спорно, тут дело в подходе к проблеме, я подхожу этноцентрично :) --Максім Л. 06:38, 8 Кастрычнік 2008 (UTC)

:Меня тут просто еще смутило, что я в Горад Іванава не заметил ссылки на страницу разрешения неоднозначностей (она в белорусском разделе не такая заметная, как в некоторых других - поэтому только сейчас увидел). Вот сейчас возникла мысль насчёт перенаправления с Иваново на Iванава, значэнні (Вы, кажется, удалили его как перенаправление с ошибкой, имея в виду, что в белорусском слова Иваново нет). А нельзя ли создать это перенаправление как перенаправление с иностранного слова на белорусскую страницу неоднозначностей? В принципе, во многих разделах допускаются названия статей на иностранных языках. Может, моё представление единично, но если бы я стал искать в белорусском разделе статью про Иваново Брестской области, я бы вводил Iванава (по-белорусски), а если бы другие, то Иваново (по-русски или по-болгарски, т. е. по-иностранному) или Ivanovo. Насколько допустимо подобное перенаправление (с иностранного названия, по которому могут идти запросы на страницу разрешения неоднозначностей по-белорусски)? Если допустимо, то, может, создать? Dinamik 07:31, 8 Кастрычнік 2008 (UTC)

: Обслуживание ещё и иноязычных названий нам не "потянуть", пожалуй. Но, возможно, есть смысл создать взаимные ссылки Іванава-Іванова и обратно. Ударение, от кот. зависит бел. правописание, действительно, не очевидно. Yury Tarasievich 08:43, 8 Кастрычнік 2008 (UTC)

: Скажу больш: шматлікія жыхары расійскага горада называюць сваю малую радзіму Іванова (з націскам на другім складзе). LexArt 09:00, 8 Кастрычнік 2008 (UTC)

::А беларускія палешукі называюць свой горад Янва -- JerzyKundrat 08:39, 14 Кастрычнік 2008 (UTC)

Зірніце, калі ласка, на той пачатак, бо мог я там, хоць і незнарок, але насваволіць. Yury Tarasievich 13:22, 13 Кастрычнік 2008 (UTC)

Усё, здаецца, у межах, напр. Т. Баранаўскас лічыць пачаткам Літоўскай дзяржавы 1180. --Максім Л. 16:21, 13 Кастрычнік 2008 (UTC)

[[Літоўская дзяржава]]

Не цалкам хораша. Лепей было далучыць гэты матэрыял да тэксту Пакровы (а катэгорыі і падобнае там закрыць у noinclude), а потым зрабіць улучэнне ў "14 кастрычніка", гэтаксама як робім з "Гэтым днём" -- . Yury Tarasievich 08:16, 14 Кастрычнік 2008 (UTC)
"Лішні" для ўлучэння тэкст артыкула таксама можна закрываць праз noinclude. Yury Tarasievich 08:18, 14 Кастрычнік 2008 (UTC)

Ага, зараз. --Максім Л. 08:37, 14 Кастрычнік 2008 (UTC)

Народны каляндар

Выйшлі 70-я і здаецца 45/46-я (сінія, фарматам А3). Як чалавек, бліжэйшы да "рэгулярнай" гісторыі, скажыце, калі ласка, ці дастаткова акадэмічна выданая 70-я (Батураўскія дакументы 1580-х). Прымерваюся, ці купіць (а месца ўжо няма ў хаце), а там, бачу, ізноў нашыя "гераічныя партызаны" са сваёй "Гародняй". Фотакопій няма, толькі выбранае. А мне менавіта хацелася ўважіва паглядзець на арыгіналы, і менавіта ў сэнсе словаформаў і склонаў. Дык ці здалося мне, што тэксты дакументаў у кнізе занадта моцна і неакадэмічна "адаптаваныя"? Дзякуй! Yury Tarasievich 11:06, 17 Кастрычнік 2008 (UTC)

Метрыкальныя дакументы публікуюцца паводле стандартаў прынятых у межах міждзяржаўнай "Метрыканы", у т.л. з пазначэннем канца радкоў і старонак арыгіналу -- гэта можа быць знакам для Вас :), а каментары да іх у больш вольнай форме. На вочы не бачыў гэтага выдання. --Максім Л. 11:21, 17 Кастрычнік 2008 (UTC)

Метрыка, новыя кнігі

Hi there, I saw your request and I would like to follow it, but I think it would be better if you would consider applying the global botpolicy at this wiki instead (as has been suggested at Вікіпедыя:Запыты_на_статус_бота#Bot_policy). My bot (StigBot) has the global botflag already. You'll need to follow the instructions at meta:Bot_policy/Implementation#Implementation to enable this. Stigmj 12:58, 18 Кастрычнік 2008 (UTC)

Извините, что пишу на русском, но мой беларусский достаточно плох. Спасибо за борьбу с вандализмом на моей странице участника. Те IP поодиночке блокировать смысла нет, это мобильный оператор с динамическими адресами, полезных правок из этих диапазонов нет ни здесь, ни в русской, ни в украинской Википедиях, зато мата и неприличных изображений хоть отбавляй. Вот список диапазонов, любезно предоставленный российскими чекъюзерами:

::::: 79.124.128.0/17 (блокировать)

::::: 91.145.192.0/18 (блокировать)

::::: 212.58.160.0/19 (блокировать)
Или можете установить на мою страницу защиту от правок анонимами (вряд ли у меня будет потребность что-то исправить там в ближайшие три дня, разве что с беларусской орфографией что-то не так). Ещё раз спасибо за быструю реакцию — NickK 19:07, 23 Кастрычнік 2008 (UTC)

Нема за що, захист поставлю. Відразу видно, вони Вас люблять. :) По приводу "городня", в українській статті "тараса" лінк "городня" веде на місто. --Максім Л. 19:20, 23 Кастрычнік 2008 (UTC)

:Дякую за уважність, виправив (а на статтю тараса натрапив, бо боти наплутали з інтервікі, тож довелося розділяти тут). Щодо вандалів з ASTELIT-UA, то вони вже половину української Вікіпедії (принамні всіх адмінів, patroller'ів і ще з кілька десятків користувачів) та чверть російської люблять, тепер і сюди добралися... Ще раз дякую — NickK 19:26, 23 Кастрычнік 2008 (UTC)

::Лише зараз побачив, що Ви заблокували всіх 8 мільйонів абонентів мобільного оператора ASTELIT-UA на рік. Чи не занадто жорстоко? Звісно, вандалізм — це погано, але ж не настільки... — NickK 12:19, 25 Кастрычнік 2008 (UTC)

:::А на скільки, на 15 хвилин, на 2 години, 2 дні, а потім знову? Тим більше, забаніл з правом створювати аккаунти - хто хоче вкладати, створить аккаунт і вкладатиме. Думав взагалі забаніть навіки, щоб не повертатися до цього питання, і якщо через рік повторитися, то так і зроблю.--Максім Л. 12:46, 25 Кастрычнік 2008 (UTC)

:::Якщо Ви все-таки вважаєте за неправильне це, запитаєте думки іншого адміна — Yury Tarasievich, якщо він також порахує 1 рік дуже тривалим терміном, тоді ми удвох думатимемо над іншими термінами. --Максім Л. 12:56, 25 Кастрычнік 2008 (UTC)

::: Мне здаецца, шкоды ад такога блоку няма. Хто з той мабільнай супольнасці сапраўды захоча працаваць, можа і зарэгістравацца. Так мне здаецца. Yury Tarasievich 13:23, 25 Кастрычнік 2008 (UTC)

Good morning to you, excuse me if I write you fast but I must go to work. It concerns an article on an actor of a note television series: Kommissar Rex, was written in the other version, but if you could help to write it in Belorussian not Tarashevitsa, I would be thankful of it. There would be then the article of the my of the same nationality Capparoni, also for this I ask you a help. Naturally I will help you with Italian and with the Sicilian and a few in more Latin. I can translate you in Italian and Sicilian a biography or a geographical article, besides this I can also correct some error to the article of your interest in these three quoted languages. In attends him of one certain answer of yours I offer you the regards from Кампора-Сан-Джавані, my town and the anticipated thanks!
Прабачце, але трохі няправільна, што "прызналі памылкі". Даросламу чалавеку ясна, што гэта толькі каб "завязаць" нуднае і бескарыснае перапіканне, але трэба ж улічваць і ўзровень развіцця апанентаў -- "перамога над сіламі рэакцыі" ("даўно б так"), а іншым разам яшчэ чаго прыдумаюць. :) Непедагагічна з вашага боку. :)) Вы, бадай што, не адказвайце на гэтую маю рэпліку, а то ізноў які "пільны" знойдзецца. Yury Tarasievich 07:56, 9 Лістапад 2008 (UTC)

Please, you can help me  for the articles [[Марцін Вайнэк]] and [[en:Kaspar Capparoni]] in Belorussian?

Толькі ўчора ў Вікі было 14000 артыкулаў. Сёння ўжо амаль 15000. Удзельнік:Test (думаю, бот) заліў кучу "артыкулаў" з сайту "Near Earth Objects". Усё артыкулы з трох слоў: нумар аб'екту і "калязямны аб'ект". Ці можна гэты аўтамат заблакіраваць за стварэнне бяссэнсавых стабаў? А то будзе ў нас Вікіпедыя як на Валапюку - артыкулаў тысячы, карысці нуль. LexArt 06:37, 14 Лістапад 2008 (UTC)

Гэта проста п... 15428! LexArt 06:41, 14 Лістапад 2008 (UTC)

: Спакойна, не трэба ... ... :) Падстрою скрыпт і за сёння павыдаляю. Праверу толькі, каб што карыснае не трапіла пад гарачую руку. Yury Tarasievich 07:14, 14 Лістапад 2008 (UTC)

: Дзякуй вялікі! LexArt 07:32, 14 Лістапад 2008 (UTC)

:: Звярніце ўвагу, сярод іншага там ёсць астэроіды Эрас і Ікар -- JerzyKundrat 07:44, 14 Лістапад 2008 (UTC)

::: Так, ужо прагледзеў гісторыі таго, што пісалася паўзверх. Yury Tarasievich 09:10, 14 Лістапад 2008 (UTC)
Цяпер яшчэ Test2 заліў стабы пра пульсары. LexArt 10:10, 16 Лістапад 2008 (UTC)

:::: І рыхтуецца заліваць пра квазары. Хутка нам будзе шчасце. :)) Yury Tarasievich 10:37, 16 Лістапад 2008 (UTC)
* Максім, паглядвайце, калі ласка, а то я зараз па справах адыйду. Калі пачнецца з боку Янек... ўстаўлянне шаблону "няма назвы ў беларускай мове" (тэст, відаць, што на здзек, зроблены ў тэксце гасік-рак (дзе відавочны варыянт готык-рок)), то адразу блакуйце і "пускайце ў ход цяжкую артылерыю", што вы там паабяцалі (з гомельскага белпака працуе). Yury Tarasievich 11:26, 16 Лістапад 2008 (UTC)
** Добра. --Максім Л. 11:42, 16 Лістапад 2008 (UTC)

Да спісу артыкулаў, якія мусяць быць у кожнай вікіпедыі, ёсць заўвага: ў разделе Фізіка пункты 12 і 16 зараз, здаецца, супадаюць. Гэта ад speed і velocity, як я здагадваюся. І яшчэ. Адмысловая тэорыя адноснасці - рабіць старонку перасылку на Спецыяльная тэорыя адноснасці, ці менавіта Адмысловая? -- Mikalai Udodau 09:41, 11 Снежань 2008 (UTC)

Толькі "спецыяльная". Yury Tarasievich 11:36, 11 Снежань 2008 (UTC)

: Пра хуткасці цяпер не актуальна, бо, пакуль актуалізаваў гэты пералік, яны 8.12 перапісалі пералік на МетаВікі -- у новым толькі адна хуткасць. Адмысловую паправіў на Спецыяльную, дзякуй. --Максім Л. 11:42, 11 Снежань 2008 (UTC)

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы з удзельнікам:Maksim L./Архіў/07-12.2008


Размовы з удзельнікам:Bel hombre

--Максім Л. 15:54, 15 Сакавік 2009 (UTC)

Hello,
The developer team at Wikimedia is making some changes to how accounts work, as part of our on-going efforts to provide new and better tools for our users like cross-wiki notifications. These changes will mean you have the same account name everywhere. This will let us give you new features that will help you edit and discuss better, and allow more flexible user permissions for tools. One of the side-effects of this is that user accounts will now have to be unique across all 900 Wikimedia wikis. See the announcement for more information.
Unfortunately, your account clashes with another account also called Hombre. To make sure that both of you can use all Wikimedia projects in future, we have reserved the name Hombre~bewiki that only you will have. If you like it, you don't have to do anything. If you do not like it, you can pick out a different name.
Your account will still work as before, and you will be credited for all your edits made so far, but you will have to use the new account name when you log in.
Sorry for the inconvenience.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 22:06, 17 сакавіка 2015 (MSK)

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы з удзельнікам:Bel hombre


Размовы з удзельнікам:Igar~bewiki

--***Гарадзенскі*** 10:22, 16 Сакавік 2009 (UTC)

Ув.--***Гарадзенскі***, как мне быть с русским языком? Па беларуски я спадчуваю не зусим добра. ---Igor 16:39, 16 Сакавік 2009 (UTC):

: Статьи на русском языке пишутся в Рус. Вики. , у нас только по-белорусски :), ну, а если хотите на мове писать, то можете попробовать, если что думаю поможем. --***Гарадзенскі*** 18:21, 16 Сакавік 2009 (UTC)

: Карыстайцеся слоўнікамі і Белазарам. --Ліцьвін 01:33, 17 Сакавік 2009 (UTC)
Ігар, калі вы ў Мінску жывеце, то не пашкадуйце пары рублёў на даведнік па граматыцы для школьнікаў (іх шмат, выбірайце такі, у якім ёсць табліцы). Без граматыкі ўсё ж цяжкавата. Yury Tarasievich 07:13, 17 Сакавік 2009 (UTC)

Hello,
The developer team at Wikimedia is making some changes to how accounts work, as part of our on-going efforts to provide new and better tools for our users like cross-wiki notifications. These changes will mean you have the same account name everywhere. This will let us give you new features that will help you edit and discuss better, and allow more flexible user permissions for tools. One of the side-effects of this is that user accounts will now have to be unique across all 900 Wikimedia wikis. See the announcement for more information.
Unfortunately, your account clashes with another account also called Igar. To make sure that both of you can use all Wikimedia projects in future, we have reserved the name Igar~bewiki that only you will have. If you like it, you don't have to do anything. If you do not like it, you can pick out a different name.
Your account will still work as before, and you will be credited for all your edits made so far, but you will have to use the new account name when you log in.
Sorry for the inconvenience.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 22:06, 17 сакавіка 2015 (MSK)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 05:27, 19 красавіка 2015 (MSK)


Размовы з удзельнікам:Carv Tine Ber

Мы ўжо абыйшлі, бо на некалькі гадоў маладзейшыя, а некаторы час і колькасна былі большыя, хаця гэты паказчык не асноўны. Далучайцеся :) будзем палепшаць праект разам :) --Максім Л. 10:48, 17 Сакавік 2009 (UTC)
Вось я таксама не зразумеў -- аж пакуль колькасна не абыйдзем, працаваць тут не будзеце? Але ж без вас гэта -- аніяк. :)) Yury Tarasievich 10:55, 17 Сакавік 2009 (UTC)

Такая назва гімну, дэвізу проста няма. --Максім Л. 15:27, 30 Красавік 2009 (UTC)

Ёсць. На беларускіх каналах чуў. Яшчэ ёсць дэвіз "За Беларусь!".--Carv Tine Ber 17:01, 30 Красавік 2009 (UTC)

: Там яшчэ шмат чаго кажуць, дарэчы. Афіцыйна зацверджанага дэвізу няма і нават пытанне пра яго не абмяркоўвалася, наколькі я ведаю. --Максім Л. 17:18, 30 Красавік 2009 (UTC)

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы з удзельнікам:Carv Tine Ber


Размовы:Беларускі талер

Я тут планую змяніць гэта артыкул, узяўшы за аснову ўласны артыкул у Рускай Вікіпедыі. Бо тое, што тут напісана - гэта гарадкая легенда. Прашу зацікаўленых асобаў выказваць думкі.--Аляксандр Сакалоў 13:06, 26 Сакавік 2009 (UTC)

Катэгорыі Эканоміка Беларусі ды Еўрапейскія валюты тут яўна лішнія - JerzyKundrat 13:17, 26 Сакавік 2009 (UTC)

Крыніцы, крыніцы і яшчэ раз крыніцы -- вось што галоўнае. Yury Tarasievich 13:50, 26 Сакавік 2009 (UTC)

:Зразумела, цяжка знайсці крыніцы для таго, чаго ніколі не было і быць не планавалася. Але ж у рускім артыкуле ўсі мінимальна неабхадныя крыніцы, здаецца, ёсць. --Аляксандр Сакалоў 05:25, 27 Сакавік 2009 (UTC)
Было інтэрв'ю і сюжет па нейкаму каналу БТ з Багданкевічам і тымі купюрамі, не было ніякіх талераў. --Максім Л. 07:01, 27 Сакавік 2009 (UTC)
Во http://pics.livejournal.com/palitekanom/pic/00069xk5/ http://pics.livejournal.com/palitekanom/pic/0006a75t --Максім Л. 11:51, 27 Сакавік 2009 (UTC)

Ну, гэта рубель. Там магчыма прачытаць. Калі не фальсіфікацыя, зразумела. --Аляксандр Сакалоў 17:26, 27 Сакавік 2009 (UTC)

: Дык я і кажу, што рубель, талеры наогул няведама адкуль хтосьці прыдумаў. З.Ы. Вы можа ўжо абараніліся? :) --Максім Л. 21:08, 27 Сакавік 2009 (UTC)

::Не, пакуль я толькі прайшоў папярэднюю экспертызу. --Аляксандр Сакалоў 04:54, 28 Сакавік 2009 (UTC)

«У апазыцыйнай прэсе… фігуруюць… легенды» — гэта лепей замяніць на што-небудзь безацэнкавае. --Renessaince 13:14, 12 верасня 2011 (UTC)

Нэўтральнасьць

Якiмi яны маглi быць


Размовы:Кокнэсэ

Кокнесе это посёлок, а не город.—81.198.2.186 20:28, 27 Сакавік 2009 (UTC)
И ударение падает на первый слог (как обычно в латышском языке), и поэтому по-белорусски будет "Кокнэсэ".—81.198.2.186 20:30, 27 Сакавік 2009 (UTC)

Спасибо, исправим. --Максім Л. 20:56, 27 Сакавік 2009 (UTC)

Не город, а посёлок


Размовы з удзельнікам:Вікі-Майстар

--Максім Л. 19:28, 28 Сакавік 2009 (UTC)

Ёсць Шаблон:Зноскі, ставіцца так {{зноскі}}. --Максім Л. 15:11, 29 Сакавік 2009 (UTC)
Ага, ужо разабраўся. Дзякую за падказку. А ці ёсць нейкі адмысловы шаблон для цытатаў на белвікі? --Вікі-Майстар 20:29, 29 Сакавік 2009 (UTC)

Зазірніце, калі ласка, у Размовы:Калька (лексіка). Yury Tarasievich 19:35, 5 Красавік 2009 (UTC)
Такая самая праблема -- перакладзеныя назвы крыніцаў у гідрат метану. Вы ўсё ж папраўляйце за Белазарам такія рэчы. Yury Tarasievich 05:53, 7 Красавік 2009 (UTC)

Добра, буду паглядаць. Дарэчы, як я зразумеў, гэта тычыцца толькі друкаваных крыніц? P.S. А Белазар вельмі добра дапамагае. :) --Вікі-Майстар 06:54, 7 Красавік 2009 (UTC)
Не, не толькі друкаваных. А наогул, усякая крыніца, якая фактычна была выкарыстаная ва ўласнай працы, запісваецца з яе выхаднымі данымі "як ёсць". Гэта азначае, найперш, такую самую мову назвы і імёнаў аўтараў -- лацінскую, нямецкую, рускую, польскую і г.д.
Непасрэдна афармленне (усе гэтыя працяжнікі, квадратныя дужкі і інш. знакі, парадак пералічэння вых. звестак і г.д.) разумней хоць бы збольшага падпарадкоўваць, як у нармальных выданнях, нормам 7-й серыі міждзяржаўных стандартаў (калі зусім проста -- "як у кніжках"). Yury Tarasievich 08:15, 7 Красавік 2009 (UTC)

На мой погляд такое патрабаванне - залішняе. Тым больш дэ-факта яго ніхто не прытрымліваецца. Вось першы трапіўшы пад руку артыкул: Пскоўская вобласць.

Калі ўжо ёсць жаданне пазначаць мову крыніцы, было б правільна проста дадаваць моўную пазнаку пасля спасылкі. Напрыклад:
* Афіцыйны сайт Пскоўскай вобласці
* Пскоўская вобласць. Даведнік адміністрацыйна-тэрытарыяльнага дзялення на 1.01.2005 г. — каталог

--Вікі-Майстар 08:40, 7 Красавік 2009 (UTC)

: Навошта вынаходзіць веласіпед, і не карыстацца агульнапрынятымі (г.зн. наогул для навуковых і навучальных тэкстаў) правіламі афармлення спісу крыніц? Yury Tarasievich 09:10, 7 Красавік 2009 (UTC)

Дык а што Вы прапануеце? Пісаць:
* Официальный сайт Псковской области

? --Вікі-Майстар 09:33, 7 Красавік 2009 (UTC)

: У выкарыстаных крыніцах -- так. У раздзелах "У Сеціве" можна і так, як вы хочаце. Yury Tarasievich 10:51, 7 Красавік 2009 (UTC)

Юры, дык глядзіце з чаго ўсё пачалося - са спасылак на сайты у падзеле Спасылкі ў артыкуле гідрат метану.

Ну ды добра, здаецца тое-сёе высвятлілася. Неблага было б сфармуляваць правілы афармлення крыніц і спасылак і недзе выкласці. --Вікі-Майстар 11:24, 7 Красавік 2009 (UTC)

: Гледзячы што там маецца на ўвазе па "Спасылкамі", калі гэта тое з чаго пісаўся артыкул, то нельга перакладаць (нават калі "пад" назвамі лінкі ў Сеціва) і трэба правільна аформіць -- перанесці ў раздзел "Літаратура", а калі проста спасылкі ў Сеціва на дадтковыя матэрыялы, то можна і перакласці, асабліва калі гэта не назвы, а апісанні матэрыялаў. --Максім Л. 11:39, 7 Красавік 2009 (UTC)
Ды хто яго ведае, што там мелася. Магчыма, і крыніцы. Я рабіў пераклад адзін-у-адзін з рускай Вікіпедыі. Здаецца, там не такія суровыя правілы, што дазваляюць крыніцы у раздзеле спасылкі, без прастаноўкі зносак ref. :) --Вікі-Майстар 12:08, 7 Красавік 2009 (UTC)
Дзеля цікавасці зазірнуў на en:Methane clathrate. Вось гэта сапраўды як трэба афармляць артыкул. Тут табе і зноскі, і "Глядзі таксама", і дадатковы матэрыял. Нажаль, няма такога добрага перакладніка, каб з ангельскай на беларускую перакладаў. --Вікі-Майстар 12:15, 7 Красавік 2009 (UTC)

У гідраце, цалкам яўна, "крыніцы" і ёсць тыя кнігі, паводле якіх пісалася. Таму я і пачаў. Дарэчы, англійскія звычкі наконт "Гл. таксама" (зваліць усё ў канец) гэта слабавата. "Гл. таксама" і "далей" павінны стаяць у сваім кантэксце (т.ч. у асноўным тэксце, напрыклад, шаблонамі  і  ), калі трэба -- то і па некалькі разоў.  Yury Tarasievich 12:38, 7 Красавік 2009 (UTC)
"Крыніцы" - ну напэўна так. Па "гл. таксама" не пагаджуся. Там звычайна пералічаныя роднасныя тэрміны, не ўзгаданыя ў кантэксце. Гэта як на сайтах па продажы кніжак - калі выбіраеш нейкую кніжку, табе прапануюць яшчэ з дзясятак кніг, якія магчыма табе былі цікавымі.
Добра, для мяне ўсё зразумела са спасылкамі і г.д. (хоць старонка з правіламі не памяшала б, было б куды спасылацца калі што, і для пачаткоўцаў). --Вікі-Майстар 12:53, 7 Красавік 2009 (UTC)

Вы трохі не зразумелі пра "гл. таксама". Роднасныя тэрміны, сабраныя ў канцы, гэта добра, але не менш часта патрэбныя і "гл. таксама" адразу ў тэксце.  Yury Tarasievich 15:24, 7 Красавік 2009 (UTC)
Такія ін-лайн спасылкі безумоўна таксама карысныя. Проста я ўступіўся за артыкул en:Methane clathrate. Там падзелы See also і External links - фактычна адно і тое ж, толькі ў першым сабраныя спасылкі на іншыя цікавыя артыкулы Вікіпедыі па тэме, а ў другім - спасылкі на старонкі ў Сеціве па тэме. А шаблоны  і  я сабе ўжо занатаваў, на памяць. Я яго яшчэ калі перакладаў Цягніка бачыў.

У нас таксама ў некаторых артыкулах ёсць "Літ." + "Гл.таксама" + "У Сеціве", што не можа не радаваць :) --Максім Л. 17:22, 7 Красавік 2009 (UTC)
Ну і добра, нарэшце кансенс, як казалі ў старыну. :)) Yury Tarasievich 17:48, 7 Красавік 2009 (UTC)

Перакладзеныя назвы крыніц

Артыкул -- у 50-м выпуску зборніка "Беларуская лінгвістыка". Yury Tarasievich 07:38, 15 Красавік 2009 (UTC)

Дзякую. Буду мець магчымасць - гляну. --Вікі-Майстар 08:37, 15 Красавік 2009 (UTC)
У вашым тэксце пра парны лік -- гэта вы самі чыталі Гумбольта, Мюлера і Іванова? Бо мне здаецца, гэта крыніцы з Лепешава, чыйго прозвішча там чамусьці не бачу. :) Yury Tarasievich 08:59, 15 Красавік 2009 (UTC)

Гэта пераклад адпаведнага рускага артыкула, так што крыніцы дакладныя. Безумоўна, калі нехта дадасць больш адмыслова беларускай спецыфікі (і крыніц) - было б выдатна. --Вікі-Майстар 09:08, 15 Красавік 2009 (UTC)

Вось адну дадаў. --Вікі-Майстар 09:13, 15 Красавік 2009 (UTC)

Памятаем, што павінны захоўваць аўтарскія правы суседзяў, таму робім так :)---Хамелка / разм. 16:22, 14 снежня 2011 (UTC)

Пераклады з іншых вік

Велізарная просьба выказацца за або супраць па намінацыях на статус добрага артыкула. Гэта вельмі дапаможа ў падвядзенні вынікаў. Таксама можна самастойна паспрабаваць давесці любы артыкул да стану добрага артыкулу і выставіць яго на на прысваенне пачэчнага звання «Добры артыкул»---Хамелка / разм. 18:47, 14 снежня 2011 (UTC)

Добрыя артыкулы

Вы пісалі, што Сапраўдны лік - гэта памылковая калька з рускага. Ці ёсць аўтарытэтныя крыніцы, якія гэта пацвярджаюць? 18-томнік БЭ здаецца ахвотна ўжывае гэтае паняцце. --JerzyKundrat (размовы) 05:36, 16 кастрычніка 2012 (UTC)

Прывітанне, Вікі-Майстар. Паводле наяўных правіл беларускай мовы, "ў" не ўжываецца пасля знакаў прыпынку. Вялікая літара "Ў" звычайна не абазначаецца на пісьме (напрыклад, ва ўласных назвах). Выключэнне - калі ўвесь сказ ці выраз поўнасцю запісаны вялікімі літарамі. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 15:55, 21 снежня 2017 (MSK)

Прывітанне, Дзяніс. Калі ласка, дайце спасылку на пункт Правілаў арфаграфіі, што 1) "ў" не ўжываецца пасля знакаў прыпынку; 2) Вялікая літара "Ў" звычайна не абазначаецца на пісьме. Загадзя дзякую за адказ.

А паводзіны Artsiom91 і Artificial123 выглядаюць як дзяцінства, і толькі шкодзяць суполцы і духу супрацоўніцтва і паразумення. якія павінны быць на старонках Вікіпедыі.  Вікі-Майстар (размовы) 16:07, 21 снежня 2017 (MSK)

: Правілы 2008 глава 2 параграф 15 пункты 1 і 4.

: Наконт паводзін, Вы ні ў чым ім не саступілі. І калі ласка, звярніце увагу, што яны выпраўлялі арфаграфію як мае быць. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 16:33, 21 снежня 2017 (MSK)

:: У параграфе § 15.1 размова ідзе пра напісанне літары "ў" пасля галосных напачатку слова, калі ідзе чаргаванне гукаў [у] з [ў]. Тыя словы, што выпраўляў Artsiom91, не маюць такога чаргавання, таму гэты пункт тут не пасуе.

:: У параграфе § 15.4 унармавана напісанне гука [у] на пачатку ўласных імён і назваў. Гэта таксама не наш выпадак, бо ў запазычаных словах Ўоркаўт, Ўэлнэс наперадзе гучыць гук [Ў]. Там увогуле няма чаргавання гукаў.

:: Я ўжо тлумачыў гэта ў размовах да артыкула Доктар Ўотсан. Але там ніхто мне не адказаў - не палічылі патрэбным?

:: Гэты ўдзельнік і іншыя словы "выпраўляў" на свой густ, хоць я кожны раз прасіў у каментары спыніць гэта і падмацаваць свае выпраўленні. Такія паводзіны непрымальныя. Давайце развязваць такія пытанні ў дыялогу, а не валюнтарысцкімі зменамі ў тэкст, які паўночы сядзеў і ўручную правяраў. Няўжо ў Вікіпедыі сапраўдных памылак не засталося? Вікі-Майстар (размовы) 17:05, 21 снежня 2017 (MSK)

::: Засталіся. Тое, што Вы паўночы сядзелі і невядома што ўкінулі ў Вікіпедыю. --Artificial123 (размовы) 17:12, 21 снежня 2017 (MSK)

:::: Гэта ўсё што Вы змаглі адказаць на тое што там навандалілі, асабісты "наезд"? Вікі-Майстар (размовы) 17:21, 21 снежня 2017 (MSK)

::::: За абвінавачванні ў вандалізме Вам папярэджанне. --Artificial123 (размовы) 17:42, 21 снежня 2017 (MSK)

:::::: Вам таксама папярэджанне - за непавагу да ўдзельнікаў суполкі ("невядома што ўкінулі"). А па справе што, будуць каментары? Дзяніс Тутэйшы хоць даў спасылкі на Правілы, хай нават яны не пярэчаць напісанню Ўоркаўт, Ўэлнэс і пад. Вікі-Майстар (размовы) 17:47, 21 снежня 2017 (MSK)

:::::: Я прапаную дзе-небудзь на Вікіпедыі ці на іншым рэсурсе (да прыкладу ў суполцы Беларуская мова), зладзіць дыскусію, прывесці свае довады і прыйсці да паразумення. Без асабістых абразаў, толькі спакойная дыскусія. Абгаварыць там пытанні ўжывання літары "Ў", напісання нямецкіх імёнаў, выкарыстанне стылістычна афарбаванай лексікі ў артыкулах. Можа яшчэ нешта ёсць у іншых, што было заблакавана мадэратарамі без разляду. Наша энцыклапедыя не такая і вялікая, тут яшчэ працаваць і працаваць. То навошта адбіваць людзям ахвоту да гэтай працы? Вікі-Майстар (размовы) 17:58, 21 снежня 2017 (MSK)

§ 15 п. 1, першы ж сказ "Нескладовае ў пішацца згодна з беларускім літаратурным вымаўленнем пасля галосных:". Далей ідзе пералік больш дакладных пунктаў, але Ў можа пісацца толькі пасля галосных, гэта агульнае правіла. Пачатак слова гэта не пасля галоснай, таму і не пішам.--Artsiom91 (размовы) 21:23, 21 снежня 2017 (MSK)

: §15 п.1, першая частка рэгламентуе менавіта чаргаванне [у] з [ў]. Менавіта гэты выпадак і ніякі іншы. У мяне ёсць і самі Правілы, і каментары да іх, там напрыканцы радкоў стаяць двукроп'і, а не кропкі. Давайце працытую тут, а Вы параўнайце са сваёй версіяй:

: 1. Нескладовае ў пішацца згодна з беларускім літаратурным вымаўленнем пасля галосных:

:: пры чаргаванні [у] з [ў]:

::: у пачатку слова (калі гэта слова не пачынае сказ і перад ім няма знакаў прыпынку): на ўвесь дзень (ад усіх), моцны ўдар (ад удару), хацела ўзяць (хацеў узяць), сонца ўзімку (месяц узімку), крыкі «ўра» (крык «ура»), для ўніята (з уніятам), ва ўніверсітэце (перад універсітэтам), на ўзвей-вецер (сцяг узвіўся), ледзьве ўчуў (раптам учуў);

: Гэты пункт не рэгламентуе напісанне "Ў" там, дзе чаргавання няма. Ён рэгламентуе менавіта выпадак напісання "пасля галосных... пры чаргаванні [у] з [ў]... у пачатку слова". У запазычаных словах Ўоркаўт, Ўэлнэс і інш. чаргавання няма, яны пішуцца аднолькава і пасля галоснай, і пасля зычнай, і на пачатку сказа, і на канцы. Гэта я Вам і імкнуся давесці.

: Такім чынам, у Правілах няма адмысловага пункту, які б рэгламентаваў напісанне "Ў" там, дзе ёсць толькі гук [ў], і ён ніколі не чаргуецца з іншымі гукамі. АЛЕ, нам і не патрэбна такое адмысловае правіла! Гэтак жа як нам не патрэбна правіла, што літару "р" трэба пісаць там, дзе ёсць гук [р], ці што "н" пішацца там, дзе ёсць гук [н]. Мы можам скарыстацца "кастылямі" і пісаць замест "Ў" - "У" ці "В", як нашы суседзі, але навошта? Яны гэта робяць з-за недахопу сваіх алфавітаў.

: Бацькі-заснавальнікі абноўленага кірылічнага алфавіту паклапаціліся пра тое, каб напісанае слова максімальна адпавядала слову сказанаму: "Як чуецца - так і пішацца", што ў пачаткоўцаў ператвараецца ў "як напісана - так і вымаўляецца". (Я ведаю, што хапае выняткаў з гэтага правіла, але мы павінны імкнуцца да адпаведнасці слова напісанага і слова сказанага, у тым ліку дзеля тых, хто толькі вывучае мову.) Калі яны стваралі новы алфавіт, яны абапіраліся на здабыткі і рускіх, і ўкраінцаў, і на беларускую лацініцу. Таму наш алфавіт і атрымаўся самым лепшым сярод астатніх.

: У нашым алфавіце ёсць усё што патрэбна, амаль усё што сярэднестатыстычны беларус можа ці захоча вымавіць услых. І літара "Ў" - адзін з такіх выдатных інструментаў. Геніяльнае, але пакуль так і не скарыстанае на сто адсоткаў вынаходства. Дык давайце не капіяваць чужыя "кастылі", а скарыстаем тое што ёсць! Тым больш што яно не пярэчыць дзейным Правілам.

: Я прапаную, каб нікога не крыўдзіць, даваць абодва напісанні напачатку артыкула. А далей ужо па тэксту кожны аўтар вырашае сам. Зразумела, лепшым выйсцем было б калі Вы і іншыя ўдзельнікі пагадзіліся са мною. Можа не адразу, а пазней, калі абдумаеце мае довады. Вікі-Майстар (размовы) 23:44, 21 снежня 2017 (MSK)

:: Добры вечар, спадар Вікі-Майстар, раю Вам яшчэ раз уважлівей перачытаць правілы. У правілах агавораны ўсё магчымыя выпадкі ўжывання "ў". Яно можа ўжывавацца ТОЛЬКІ пасля галосных і ТОЛЬКІ ў некалькіх пералічаных выпадках чаргавання з "у", "л", "в". Ва ўсіх іншых выпадках будуць ужывацца іншыя літары. Асабіста ад сябе магу Вам прапанаваць азнаёміцца з тарашкевіцай, магчыма, гэтая літаратурная норма беларускай мовы будзе Вам бліжэй. --Hanylka (размовы) 00:24, 22 снежня 2017 (MSK)

::: І вам вечар добры! Выбачайце, але не, параграф §15 не рэгламентуе ЎСЕ ўжыванні літары "ў", ён рэгламентуе чатыры складаныя выпадкі - па пунктах 1-4, калі адбываюцца чаргаванні гукаў [у] з [ў], [л] з [ў], [в] з [ў], і дае дадаткова некаторыя выняткі. Там НЕ рэгламентавана напісанне непераходнага гука [ў], таму што такое рэгламентаванне не патрабуецца. Гэтак жа як не патрабуецца рэгламентаваць напісанне іншых зычных, калі яны пішуцца так як чуюцца. Наконт тарашкевіцы, дзякую за прапанову, але яна мне не вельмі. Навошта мне перавучвацца, калі я ўсё жыццё карыстаўся "школьным" правапісам? Вікі-Майстар (размовы) 01:43, 22 снежня 2017 (MSK)

Калі Вы хочаце бачыць у правілах тое, што Вам даспадобы, і не прызнаваць таго, што Вам кажуць іншыя ўдзельнікі, не прызнаваць практыкі друкаваных і іншых выданняў акадэмічным правапісам — то штосьці данесці да Вас будзе немагчыма. У сваіх асабістых беларускамоўных дакументах можаце хоць літару W выкарыстоўваць (правіламі не забаронена). Вось толькі любыя Вашыя спробы прасоўвання самавыдуманых правілаў у Вікіпедыю будуць адкочаныя, а назойлівае патрабаванне «паважаць іншых удзельнікаў», калі насамрэч проста ідзе парушэнне агульнапрынятых норм, можа скончыцца блакіроўкай. Усе ж ідэі па паляпшэнні беларускай мовы варта накіроўваць у спецыяльныя ўстановы, якія гэтым займаюцца — Вікіпедыя ж карыстаецца існуючымі правіламі і традыцыямі і не стварае сваіх уласных новых.--Artsiom91 (размовы) 00:53, 22 снежня 2017 (MSK)

: Бачыць у Правілах тое, чаго там няма - таксама дрэнная пазіцыя. Няма такога правіла, дзе б было напісана, што нязменны гук "ў" у запазычаннях, які не пераходзіць ніўводным ужыванні слова ў сказе, НЕ павінен перадавацца на пісьме літарай "Ў". Гэтак жа як няма правіла, якое замацоўвае перадачу нязменнага [ў] на пісьме праз "у". Калі ёсць - пакажыце. У грамадзянскім праве ёсць такі панятак: што не забаронена - тое дазволена (яшчэ адзін з артыкулаў якога на Белвікі не хапае). Тут тое самае. Я б яшчэ мог разумець Вас, калі словы з-за якіх пачалася спрэчка - Ўоркаўт, Ўэлнэс - былі б старымі запазычанямі, шырока карыстанымі. Тады маглі бы быць варыянты. Дык не, гэта неалагізмы. У Яндэксу "Ўоркаўт" дае 75 вынікаў, "Воркаўт" - 14. Ёсць яяшчэ гібрыд "ні вашым, ні нашым" "Уоркаўт" - 8 вынікаў. Большасць піша "Ўоркаўт", бо гэта правільна і не супярэчыць правілам (Ўэлнэс - Вэлнэс параўнаць нельга з-за інтэрферэнцыі з іншым словам). Гэта ўжо крыху смешна выглядае - стукацца ў адкрытыя дзверы. Выбачайце, калі дзе незнарок пакрыўдзіў. Вікі-Майстар (размовы) 01:43, 22 снежня 2017 (MSK)
Спадары Artsiom91 і Artificial123, і што на гэтым абмеркаванне скончылася? Адзін хоць даў спасылку на правіла, якое нажаль не пасуе ў нашым выпадку, другі абмежаваўся асабістым "наездам"... Ну добра, а якія вашы аргументы за варыянты перадачы слоў Ўоркаўт, Ўэлнэс на пісьме як "Воркаўт" і "Вэлнэс"? Дзе вы там чуеце [В] наперадзе, і якім правілам гэта ўрэгулявана? Вікі-Майстар (размовы) 11:38, 23 снежня 2017 (MSK)

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы з удзельнікам:Вікі-Майстар


Размовы з удзельнікам:Asya

--Максім Л. 13:29, 29 Сакавік 2009 (UTC)

Выявы спачатку трэба ўкласці во тут Адмысловае:Upload. --Максім Л. 13:42, 29 Сакавік 2009 (UTC)