Размовы з удзельнікам:Ilia Mirankow

--Дзяніс Тутэйшы (размовы) 19:13, 31 мая 2015 (MSK)

Вітаю, Ілья!
Раю Вам не замяняць фотаздымак катэдры, а наўпрост дадаць яшчэ адзін. Так ніхто не пакрыўдзіцца. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 12:33, 4 ліпеня 2015 (MSK)

Катэдра Мінска

Прывітанне, пане Ілья. У пераважнай большасці выпадкаў пасля знакаў прыпынку (кропак, косак, двукроп'яў і пад.) павінны быць прабелы. Калі ласка, уважліва набірайце назву, калі ствараеце артыкул. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 23:35, 10 жніўня 2015 (MSK)

Прабелы пасля знакаў прыпынку

Прывітанне, Ілья. У Вікіпедыі маюць прыярытэт назвы і імёны ў рамках агульнай традыцыі, а не вузкаканфесіянальнай. Таму, напрыклад, замены "кафедр" на "катэдры" з'яўляюцца парушэннем арфаграфіі беларускай мовы. Таксама заўважу, што такія назвы, як "Бэтлеем" і "Ерузалем", таксама супярэчаць агульным нормам беларускай мовы. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 12:35, 28 снежня 2015 (MSK)

Ненарматыўныя імёны і назвы

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла :Файл:AU1WWzQURCI.jpg выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.
Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны [ на гэтай старонцы]. Хамелка/ разм. 11:51, 22 сакавіка 2016 (MSK)

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла :Файл:WP 20150612 009.jpg выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.
Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны [ на гэтай старонцы]. Хамелка/ разм. 11:55, 22 сакавіка 2016 (MSK)

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла :Файл:WP 20150612 005.jpg выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.
Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны [ на гэтай старонцы]. Хамелка/ разм. 11:55, 22 сакавіка 2016 (MSK)

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла :Файл:Мінская архікатэдра.jpeg выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.
Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны [ на гэтай старонцы]. Хамелка/ разм. 11:55, 22 сакавіка 2016 (MSK)

Статус файла Файл:Мінская архікатэдра.jpeg

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла :Файл:Мінская духоўная акадэмія.jpg выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.
Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны [ на гэтай старонцы]. Хамелка/ разм. 11:55, 22 сакавіка 2016 (MSK)

Статус файла Файл:Мінская духоўная акадэмія.jpg

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы з удзельнікам:Ilia Mirankow


Размовы з удзельнікам:Einimi/Чарнавік2

# Дзяржаўныя ўзнагароды і ганаровыя званні Беларусі — больш трапная назва, бо ўзнагароды і званні традыцыйна размяжоўваюць. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 22:18, 31 мая 2015 (MSK)
# Даты павінны быць аднолькава аформлены як у ордэнах, гэтак і ў медалях. Ёсць дысананс. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 22:21, 31 мая 2015 (MSK)
# Я б дадаў калонку з планкамі. У рускіх у іх Вікі такога няма, а гэта насамрэч крута. Ці зможаце знайсці выявы? Зрэшты, мы можам іх самі намаляваць. Трэба толькі ведаць дакладныя прапорцыі колераў у планках. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 22:25, 31 мая 2015 (MSK)
# Я б замяніў "усе грамадзяне" на "грамадзяне", каб не складалася памылковага ўражання, што дзяржаўныя ўзнагароды раздаюцца налева і направа ўсім. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 22:35, 31 мая 2015 (MSK)
# Можа быць, што ўжо выпусцілі медаль "70 гадоў" юбілейны... Трэба праверыць. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 22:57, 31 мая 2015 (MSK)
# Добрая прапанова, не заўважаў.
# Падпраўлю, я пра гэта ведаю.
# Нажаль, усіх планак знайсці немагчыма. Напэўна, можна знайсці з ордэнаў і, магчыма, некаторых медалёў, а вось планкі юбілейных медалёў прыйдзецца маляваць. Я і сам думаў іх дадаць, але гэта мяне і астанавіла.
# Спісвалася з афіцыйных крыніц, таму не ведаю: ці трэба?
# Думаю выпусцілі, я думаў пашукаць потым, каб лягчэй было знайсці фотаздымак. --Einimi (размовы) 22:59, 31 мая 2015 (MSK)
Выдатна. Я, зрэшты, сам не ўяўляю маляванне планак. Гэта трэба проста стужку медаля ці ордэна ў плоскасць пакласці, захаваўшы колеры і прапорцыі, так? P. S. Правёў вычытку таго, што маем зараз. Трэба дапоўніць артыкул, і ён дакладна будзе выдатным. Гіганцкія хібы заўважаны не былі. Шчыра дзякую Вам за працу: прыемна, што гэта артыкул у нас будзе лепей, чым у рускіх, бо гэта спрыяльна адаб'ецца на наведванні раздзелу ўвогуле. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 23:20, 31 мая 2015 (MSK)
* Удзячны. Дык што рабіць з планкамі, на ўсе ордэны ёсць у РуВікі. --Einimi (размовы) 13:17, 1 чэрвеня 2015 (MSK)
** І навошта вы прыбралі заўвагу з медаля Жукава? Трэба ж памеціць, калі ён быў заснаваны. --Einimi (размовы) 14:11, 1 чэрвеня 2015 (MSK)
** І медалі, прызначанныя нейкай даце, маюць форму роднага склону «год», а не «гадоў». Гэта закрэплена ў афіцыйных назвах. Папраўце і гэта, калі ласка. --Einimi (размовы) 14:16, 1 чэрвеня 2015 (MSK)
У якасці доказа: 110px. --Einimi (размовы) 14:28, 1 чэрвеня 2015 (MSK)
Наконт планак: можна ўзяць з РуВікі, а іншыя, якіх там няма, паспрабаваць намаляваць самім... Вы толькі скажыце, як менавіта яны малююца. Пра "год". Гэта жахлівая граматычная памылка. У родным склоне множнага ліку існуе выключна «гадоў», што можна праверыць у граматычным слоўніку назоўніка. З пункту гледжання сучаснай беларускай мовы, слова «год» можа ўжывацца ў адзіночным ліку толькі. Традыцыя пісаць фразы «столькі-та год» — гэта банальная непісьменная калька з рускай фразы «столько-то лет». Гэта абсалютна не дзіўна ў краіне, якая забылася на сваю мову, дзе ў сталіцы вісяць шыльды «вуліца Щорса» і «вуліца Лукъяновіча». Максімум, што можна дапусціць, гэта чытанне надпісу "60 год вызваленню" як "шасцідзясяты год вызваленню" (то бок адзіночным лікам), але малаімаверна, што яны мелі на ўвазе "шасцідзясяты год". Такім чынам, мы стаім перад выбарам: пісаць непісьменную і памылковую назву, але з дакументаў; або пісаць правільную назву, якая супярэчыць дакументам. Што будзем рабіць? --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 16:21, 1 чэрвеня 2015 (MSK)
* Я не разумею, с чаго Вы ўзялі, што гэта памылка. Я пытаўся ў настаўніка беларускай, і атрымаў адказ, што такі варыянт магчымы, і тут праглядаецца варыятыўнасць. Можа і калька, але дапушчальная, як і ў сітуацыі са снукерам. --Einimi (размовы) 16:35, 1 чэрвеня 2015 (MSK)
* А наконт планак трэба напісаць на форум, бо сам я ў маляванні таксама не спецыяліст. --Einimi (размовы) 16:37, 1 чэрвеня 2015 (MSK)

Маё меркаванне аб памылковасці грунтавалася на тым, што такая форма адсутнічае ў граматычным слоўніку назоўніка. Наконт планак: а ці ёсць яны ўвогуле ў медалёў? Бо я чуў выраз "ордэнская планка". Пісаць на форум не трэба, бо я і сам змагу намаляваць... Зараз я пашукаю інфармацыю ў сетцы. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 16:59, 1 чэрвеня 2015 (MSK)

: Знайшоў. Ва ўказе Прэзідэнта паведамляецца, што планку (стужку) маюць усе ўзнагароды, акрамя Героя Беларусі. Замест яго носіцца муляж з адмысловай паметкай. Я магу пачаць малавянне планак, аднак спачатку трэба запампаваць малюнкі ўсіх узнагарод на Вікі-сховішча, а не ў лакальны раздзел. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 17:09, 1 чэрвеня 2015 (MSK)

:: А яны ўсе на Вікісховішчы. --Einimi (размовы) 17:50, 1 чэрвеня 2015 (MSK)

::: Тады аналагічным чынам стварыце калонку са стужкай для медалёў. Я зараз жа пачынаю маляваць. Не ручаюся за дакладную адпаведнасць колераў, але лепей штосьці, чым нічога. =) --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 18:03, 1 чэрвеня 2015 (MSK)

:::: Добра, потым займуся. --Einimi (размовы) 18:20, 1 чэрвеня 2015 (MSK)
Нічога маляваць не трэба, бо ўсё ёсць вось тут. Не магу, аднак, зразумець, чаму ордэн Францыска Скарыны сіні і чырвоны адначасова (так вынікае з выявы самога ордэна і стужкі да яго). --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 18:23, 1 чэрвеня 2015 (MSK)

Стужка можа адрознівацца ад той, што на медалі, т.я. яе носяць асобна. --Einimi (размовы) 18:55, 1 чэрвеня 2015 (MSK)

[[Узнагароды Беларусі]]

Дадаць усе планкі — і можна выстаўляць на намінацыю. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 12:57, 18 чэрвеня 2015 (MSK)
* Дадавайце планкі адразу ў артыкул. Мне не цярпелася яго перанесці ў асноўную прастору =) --Einimi (размовы) 16:32, 25 чэрвеня 2015 (MSK)
Энергетык, металург, шахцёр. Мяркую, калі іх нават няма на сховішчы, у тым горадзе, дзе Вы жывеце, іх наўпрост можна знайсці. =) --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 13:40, 25 чэрвеня 2015 (MSK)
* Нажаль, не лёгка. Я ўжо пісаў чаму. --Einimi (размовы) 16:29, 25 чэрвеня 2015 (MSK)

Амаль гатова

[[Генадзь Міхасевіч]]


Размовы з удзельнікам:Alicamyrt

--Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 12:23, 3 чэрвеня 2015 (MSK)

Іх тысячы па свету. Ці дадайце, ці меняйце загаловак артыкула, абмежываючыся Беларусью. Дарэчы, і беларускіх яшчэ шмат.--Ohlumon (размовы) 18:12, 3 чэрвеня 2015 (MSK)

[[Свята-Троіцкая царква]]


Размовы:Кароль Дамінік Пшаздзецкі

Спадар Pracar, Вы дадалі ў артыкул радок "У 1811 г. абраны на рохгоддзе на пасаду маршалка Завілейскага павета". Калі ласка, папраўце слова "рохгоддзе".--Artsiom91 (размовы) 16:50, 9 чэрвеня 2015 (MSK)

Есць прапанова перайменаваць артыкул на "Кароль Дамінік Пшаздецкі", бо менавіта так напісана імя ў энцыклапедыі, на якую спасылаецца артыкул https://knihi.com/none/Encyklapiedyja_historyi_Bielarusi_djvu.zip.html#EGB_tom6a.djvu_10 Kanstas (размовы) 16:47, 2 сакавіка 2023 (+03)

Можна перайменаваць, калі так крыніцы даюць і няма больш сучасных, якія б прапаноўвалі менавіта «Караль».--Artsiom91 (размовы) 23:43, 2 сакавіка 2023 (+03)

:https://knihi.com/none/Bielaruskaja_encyklapiedyja_djvu.zip.html#Bielaruskaja_encyklapedyja.13.djvu_148 - тут таксама Кароль, шчэ гляну ў Чырвінскага Kanstas (размовы) 17:13, 3 сакавіка 2023 (+03)

::у Чырвінскага таксама "Кароль" Kanstas (размовы) 22:58, 10 сакавіка 2023 (+03)

::: Перанёс.--Artsiom91 (размовы) 08:48, 11 сакавіка 2023 (+03)

Перайменаванне

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы:Кароль Дамінік Пшаздзецкі


Размовы:Малдова

Вітаю, пан Уладзімір. Канстытуцыйны суд Малдовы вырашыў прыярытэтнасць, наконт мовы, Вы ж напэўна не маеце большай за яго кампетэнцыі ў канстытуцыйным праве? --Максім Л. (размовы) 09:39, 10 чэрвеня 2015 (MSK)

Канстытуцыю можа змяняць толькі парламент. Парламент пакінуў у канстытуцыі дзяржаўнай мовай малдаўскую. Ігнараваць дзеючую канстытуцыю не варта. --Лобачев Владимир (размовы) 04:54, 11 чэрвеня 2015 (MSK)

Маюцца два пункты гледжання на дзяржаўную мову краіны. Чаму трэба ўказваць толькі адно меркаванне. Давайце будзем нейтральныя і пакажыце усе меркаванні. --Лобачев Владимир (размовы) 05:03, 11 чэрвеня 2015 (MSK)

: Пан Уладзімір, што ў Канстытуцыі не важна, калі Канстытуцыйны суд вызначыў прыярытэтнасць Дэкларацыі -- т.б. у гэтым плане (пра мову) трэба Канстытуцыю менавіта ігнараваць. Нейтральнасць тут не прычым, калі паводле Закона мова румынская. Меркаванні можна даць у артыкуле пра румынскую і малдаўскую мовы. --Максім Л. (размовы) 10:37, 11 чэрвеня 2015 (MSK)

:: Рашэнне Канстытуцыйнага суда — гэта не закон. Канстытуцыя — гэта асноўны закон краіны. І парламент адмовіўся змяняць канстытуцыю. І меркаванне законнага парламента трэба паважаць, а не ігнараваць. Згодна з законам — дзяржаўнай мовай з'яўляецца малдаўская. У галоўным законе краіны румынскай мовы няма. Давайце паважаць законы краіны. Не варта асвятляць толькі адзін пункт гледжання Канстытуцыйнага суда і ігнараваць меркаванне законна выбранага парламента. Гл. «Вікіпедыя:Нейтральны пункт гледжання». --Лобачев Владимир (размовы) 12:53, 11 чэрвеня 2015 (MSK)

::: Канстытуцыйны суд як раз і створаны для таго, каб разбірацца ў такіх пытаннях. Парламент ужо не пры чым, бо суд прыняў рашэнне. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 13:05, 11 чэрвеня 2015 (MSK)

::: Уладзімір, што тады рабіць з Дэкларацыяй, яна не адпавядае Канстытуцыі, прынятай пазней за яе? Можа ўсё ж менавіта Канстытуцыя і не адпавядае Дэкларацыі, якая ёсць асноватворным дакумент дзяржавы і Канстытуцыйны суд мае рацыю? Мне наогул не зразумела, як "нейтральны пункт гледжання" можа пярэчыць і касаваць прынцып "аўтарытэтнасці крыніц". Адносна Канстытуцыі Канстытуцыйны суд ёсць вышэйшай інстанцыяй, якая тлумачыць цёмныя месцы і высвятляе суаадпаведнасці з Канстытуцыяй у заканадаўстве цалкам. --Максім Л. (размовы) 16:24, 11 чэрвеня 2015 (MSK)

:::: Коллега, это не наша задача решать какой документ и какой орган важнее, и кто имеет право изменять Конституцию страны.  Есть факты по государственному языку: решение Конституционного суда и действующая Конституция (решение парламента). Оба органа и документа являются важными авторитетными источниками. Поэтому в статье должны быть оба источника использованы и обе точки зрения указаны. В противном случае, статья будет выглядеть тенденциозно, так как в спорном вопросе будет указана точка зрения лишь одной из сторон, что в Википедии недопустимо. Я просто предлагаю нам быть беспристрастными и объективными. --Лобачев Владимир (размовы) 08:42, 12 чэрвеня 2015 (MSK)

::::: Владимир, если в правовом поле есть 2 документа с противоречащамими нормами, то один из них либо не действует вовсе, либо не действует в части противоречивой нормы. Какой именно из них решено в общем законодательстве либо решается соответствующим судом. Дело чисто правовое, нейтральная точка зрения тут не причём и авторитетность источника решается не по википедийным нормам, а но нормам правового поля в котором этот документ находится. Тут нет двух точек зрения, тенденциозности и т.д. --Максім Л. (размовы) 09:21, 12 чэрвеня 2015 (MSK)

:::::: Максим, «написать правильно» — не является задачей Википедии. Наша задача объективно и нейтрально отразить то, что указано в авторитетных источниках. В данном случае, с точки зрения юридической. Конституция, как и решение Конституционного суд, являются довольно авторитетными источниками. Следовательно, наша задача не устанавливать истину, а сообщить лишь то, что там написано. И пусть читатель сам делает выводы, какой документ важнее. А мы, согласно правилу «Вікіпедыя:Не ўласнае даследаванне», этого ни в коем случае делать не должны. --Лобачев Владимир (размовы) 08:31, 13 чэрвеня 2015 (MSK)
Владимир, есть юридические нормы. Выше Максим пояснил всё. Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 08:24, 15 чэрвеня 2015 (MSK)

Мы не в суде, и мы не должны решать: что правильно, а что нет. Мы должны лишь отображать объективную реальность независимо от наших трактовок. Не надо навязывать Википедии правил, которых в ней нет и не должно быть. --Лобачев Владимир (размовы) 14:50, 25 чэрвеня 2015 (MSK)

: По законам логики не может быть у государства, в котором 1 язык является государственным, 2 государственных языка. На сегодняшний день этот вопрос решён в Молдове на самых высоких уровнях. Я благодарю Вас за внимание к этому вопросу, однако советую отразить Вашу позицию в статье "Малдаўская мова", поскольку мы не можем разместить Вашу правку тут: как раз молдавский язык в Молдове в качестве государственного не соответствует объективной реальности. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 22:30, 25 чэрвеня 2015 (MSK)

:: Это Ваше мнение, которое (как и моё) не является авторитетным для Википедии. А вот самый главный закон, принятый парламентом, и не отменённый (т.е. действущий), — это очень авторитетный источник с точки зрения законности. Формально, единственным государственным языком с точки зрения юридической, является молдавский. И, несмотря на решение Конституционного суда, Конституцию может принимать или изменять только законно избранный парламент страны. Если конечно, считать, что законы в Молдавии действуют. --Лобачев Владимир (размовы) 01:50, 27 чэрвеня 2015 (MSK)

::: Идём на второй круг... Мы попытались донести до Вас факт о верховенстве КС в вопросах конституционного права. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 12:39, 27 чэрвеня 2015 (MSK)
Как интересно стало. Законный язык государства прописан в Основном законе страны:  Но оказывается это даже не заслуживает упоминания с статье о языке этой страны, потому что Конституция уже не является авторитетным источником. :-( --Лобачев Владимир (размовы) 10:54, 15 чэрвеня 2016 (MSK)


--JerzyKundrat (размовы) 15:51, 10 чэрвеня 2015 (MSK)

Вітаю. Праглядзіце артыкулы, якія Вы правіце, на прадмет арфаграфіі і фарматавання. --Artificial123 (размовы) 10:15, 14 чэрвеня 2015 (MSK)
Таксама витаю. Добра, прагляджу.
Каб падпісвацца ў размовах, што вельмі пажадана, над акенцам рэдагавання ёсць панэль інструментаў з кнопкамі (гл. малюнак). Можна не карыстацца кнопкай, а ставіць пасля сваёй рэплікі чатыры тыльды (~~~~). Калі паставіць тры тыльды (~~~) — будзе подпіс без часу. --Artificial123 (размовы) 10:15, 14 чэрвеня 2015 (MSK)
Гэта — не артыкул. Дапаўняйце альбо ён будзе выдалены. --Artificial123 (размовы) 16:49, 20 чэрвеня 2015 (MSK)

Каб выставіць артыкул да выдалення, стаўце ў ім адпаведны шаблон , а тэкст старонкі сціраць не трэба. --Artificial123 (размовы) 19:11, 20 чэрвеня 2015 (MSK)

: Не выкарыстоўвайце шаблон . Замест яго ёсць . І каб выставіць артыкул да выдалення, трэба ставіць шаблон не , а . Будзьце больш уважным, я пра гэта ўжо пісаў. --Artificial123 (размовы) 19:49, 20 чэрвеня 2015 (MSK)

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла :Файл:Эдвард Джэймс Кенуэй.jpg выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.
Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны [ на гэтай старонцы]. Хамелка/ разм. 20:43, 22 чэрвеня 2015 (MSK)

Статус файла Файл:Эдвард Джэймс Кенуэй.jpg

Вітаю вас на нашай беларускамоўнай пляцоўцы. Спадзяюся, вам тут спадабаецца. Але я да вас звяртаюся па іншых пытаннях: па-першае, чаму б вам не выкарыстаць гэты шаблон у артыкуле пра асасіна, гэта робіцца проста: капіруеце яго ў артыкул і запаўняеце; па-другое, я вымушаны зрабіць вам заўвагу з-за таго, што вы не запаўняеце шаблонаў несвабодных файлаў пры загрузцы іх на праект. Узірніце, напрыклад, сюды, а канкрэтна, на два шаблона ўнізе (шаблон несвабоднага файла і шаблон дабрасумленнага выкарыстання). Дык вось — іх трэба запаўняць абавязкова, альбо загружаны файл будзе выдалены. Калі з'явяцца пытанні — чакаю вас на сваёй старонцы размоў. --Einimi (размовы) 00:00, 24 чэрвеня 2015 (MSK)

Шаблоны і файлы

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы з удзельнікам:Max SEVERSKIY826888


Размовы:Курынка

Калі паглядзець тут, тут і  , то атрымліваецца, што Курынка і Бяляеўка — розныя рэкі. Курынка працякае праз азёры Вілія і Крывуша. А Бяляеўка ўпадае ў возера Вір з усходу.--VladimirZhV (размовы) 05:53, 11 чэрвеня 2015 (MSK)


Размовы пра шаблон:Навігацыйны блок2

Чамусьці шаблон заўсёды па змоўчванні раскрыты. Відаць, collapsed чамусьці на працуе.--Artsiom91 (размовы) 22:17, 11 чэрвеня 2015 (MSK)

Зразумеў, нарэшце. Гэта наш крывы Commons.js. 329-ы радок:
 var NavToggleText = document.createTextNode(NavigationBarHide);
дакладна прапісана, што заўсёды "схаваць", то бок шаблон разгортнуты. Трэба зрабіць як у англавікі, то бок замяніць радок на два наступных:
 var isCollapsed = $( NavFrame ).hasClass( 'collapsed' );
 var NavToggleText = document.createTextNode( isCollapsed ? NavigationBarShow : NavigationBarHide );
У англічан кода яшчэ больш, але думаю гэтага хопіць. Прашу адміністратараў выправіць.--Artsiom91 (размовы) 00:20, 3 жніўня 2015 (MSK)

Падставіў гэта ў Commons.js. Праверце, калі ласка, як выглядае ў артыкулах. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 18:55, 3 жніўня 2015 (MSK)

: Часткова выпраўлена, але не ўсё: шаблон спачатку ўсё роўна адкрыты, але падпісана ўжо "паказаць". Пэўна, усё ж трэба паміж гэтымі двума новымі радкамі прапісаць тое, што ў англавікі, то бок
            var isCollapsed = $( NavFrame ).hasClass( 'collapsed' );
            for ( NavChild = NavFrame.firstChild; NavChild != null && !isCollapsed; NavChild = NavChild.nextSibling ) {
                if ( $( NavChild ).hasClass( 'NavPic' ) || $( NavChild ).hasClass( 'NavContent' ) ) {
                    if ( NavChild.style.display === 'none' ) {
                        isCollapsed = true;
                    }
                }
            }
            if ( isCollapsed ) {
                for ( NavChild = NavFrame.firstChild; NavChild != null; NavChild = NavChild.nextSibling ) {
                    if ( $( NavChild ).hasClass( 'NavPic' ) || $( NavChild ).hasClass( 'NavContent' ) ) {
                        NavChild.style.display = 'none';
                    }
                }
            }
            var NavToggleText = document.createTextNode( isCollapsed ? NavigationBarShow : NavigationBarHide );
--Artsiom91 (размовы) 19:20, 3 жніўня 2015 (MSK)

: Дадаў. Як цяпер? --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 19:34, 3 жніўня 2015 (MSK)

:: Спадар Дзяніс, дзякуй, зараз усё выдатна.--Artsiom91 (размовы) 20:04, 3 жніўня 2015 (MSK)

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы пра шаблон:Навігацыйны блок2


* Прапаную ўдакладніць : Кандыдат лічыцца абраным, калі за яго пададзена мінімум 5 галасоў... — у 2010 годзе было растлумачана, што 5 галасоў менавіта "За", а не ўсяго па кандыдатуры. Трэба напісаць так, каб не было блытаніны. Напрыклад, так: Кандыдат лічыцца абраным, калі  пададзена мінімум 5 галасоў... --Artsiom91 (размовы) 00:23, 15 чэрвеня 2015 (MSK)

: Згодны. --Artificial123 (размовы) 00:27, 15 чэрвеня 2015 (MSK)

: --Dzianis Niadbajla (размовы) 15:56, 4 верасня 2015 (MSK)

Удакладненне фармуліроўкі правіла падліку галасоў

* Раздзел "Арганізатары галасавання" — трэба ўдакладніць, хто канкрэтна арганізатар. Ці гэта той, хто прапаноўвае кандыдата? --Artsiom91 (размовы) 00:23, 15 чэрвеня 2015 (MSK)

: Так. --Artificial123 (размовы) 00:27, 15 чэрвеня 2015 (MSK)

: Арганізатарамі, як і раней павінны быць адміністратары, акрамя самога кандыдата.--Dzianis Niadbajla (размовы) 00:39, 15 чэрвеня 2015 (MSK)

:: Спадар Дзяніс, але, паводле існуючых правілаў, намінаваць на адміністратара можа любы правамоцны выбаршчык — не абавязкова адміністратар.--Artsiom91 (размовы) 19:26, 15 чэрвеня 2015 (MSK)

::: Сп. Artsiom91, я маю на ўвазе тое, што намінаваць можы любы, а арганізоўваць выбары павінна асоба з адміністратарскімі функцыямі.--Dzianis Niadbajla (размовы) 18:46, 28 чэрвеня 2015 (MSK)

:::: То добра, я так і разумеў. Вось і сітуацыя: прапаноўвае кандыдата звычайны ўдзельнік, ён жа стварае тэму на старонцы "Запаты па адміністратара". І хто тады арганізатар? Хто павінен сачыць за ходам галасавання, падаваць запыт у Вікімедыя? Менавіта гэта я і хачу вызначыць. --Artsiom91 (размовы) 20:36, 28 чэрвеня 2015 (MSK)

На маю думку. Прапаноўваць кандыдата можа звычайны ўдзельнік, падаючы запыт і ствараючы тэму на старонцы «Запаты па адміністратара». Стварэнне старонкі для галасавання, сачэнне за далейшым яго ходам, рэдагаванне, падвядзенне вынікаў, запыт у Вікімедыя і інш. функцыі выконваюць адміністратары.

Арганізатары галасавання

* Трэба ўдакладніць рэгулярнасць правядзення выбараў новых адміністратараў і зняцця сцягу неактыўных. --Artsiom91 (размовы) 00:23, 15 чэрвеня 2015 (MSK)

: Раз у год выбары, наконт неактыўнасці складаней. --Artificial123 (размовы) 00:27, 15 чэрвеня 2015 (MSK)

:: Зрэшты, у правілах выбараў сказана, што яны праводзяцца па кожным кандыдаце асобна і без папярэдняга абмеркавання. Для зняцця — гэта варта прапісаць у правілах зняцця сцягу адміністратараў. Нейкіх цэнтралізаваных выбараў тады ўвогуле не будзе.--Artsiom91 (размовы) 18:42, 28 чэрвеня 2015 (MSK)

Адзін раз у 5 гадоў, я думаю гэтага дастаткова для перавыбрання кожнага з адміністратараў. Толькі 5 гадоў адлічваць ад моманту атрымання сцяга адміністратара.--Dzianis Niadbajla (размовы) 18:49, 28 чэрвеня 2015 (MSK)

: Спадар Дзяніс, ці правільна я разумею, што Вы прапаноўваеце абіраць адміністратараў на 5 гадоў, а не назаўсёды, як фактычна робіцца зараз? А па заканчэнні 5 гадоў адміністратар павінен пераабірацца? --Artsiom91 (размовы) 20:33, 28 чэрвеня 2015 (MSK)

Так. Я  пераабранне адміністратараў, але гэта не прынцыпова. Таксама падтрымліваю ідэю зняця сцяга за неактыўнасць. Але, што лічыць актыўнасцю? На маю думку, варта ўлічваць агульную актыўнасць. Напрыклад, калі адміністратар за паўгода ў сукупнасці стварыў менш за 50 артыкулаў і зрабіў менш за 100 правак. Выглядаць будзе так: менш 50+100 - кандыдат на зняцце сцяга адміністратара, калі шэраговы ўдзельнік пажадае выставіць яго кандыдатуру. Ну і трэба улічваць розныя парушэннні і г.д.--Dzianis Niadbajla (размовы) 15:56, 4 верасня 2015 (MSK)

Рэгулярнасць правядзення выбараў

* Прапаную ўсталяваць парадак унясення змяненняў у прынятыя правілы, парадак прыняцця новых правілаў. --Artsiom91 (размовы) 00:23, 15 чэрвеня 2015 (MSK)

: Прагляджаць іх раз у 2 гады. Калі ўсё добра — пакінуць на 2 гады. --Artificial123 (размовы) 00:27, 15 чэрвеня 2015 (MSK)

:: Не маючы Арбітражнага камітэта, пры дапамозе агульнага галасавання. Толькі вось крытэрый ўдзелу ў ім павінен быць павялічаны для ўдзельнікаў (напр.: 500 правак і стаж паўгода ў прасторы агульнай Вікіпедыі). А часавы прынцып, для мяне досыць просты: праект новых змен → выбары.--Dzianis Niadbajla (размовы) 18:54, 28 чэрвеня 2015 (MSK)

Добра. Тады можна прапанаваць прапісаць у правілах, што змяненне можа адбывацца шляхам падачы запыту на адмысловую старонку Вікіпедыя:Адміністратары/Выбары/Прапановы правілаў (ці, уласна, сюды). Правілы галасавання можна збольшага ўзяць з правілаў выбараў адміністратараў. Толькі трэба вызначыцца з цэнзам выбаршчыкаў, а таксама з тэрмінамі правядзення галасавання (калі і хто прызначае тэрміны, найменшая колькасць дзён ад стварэння тэмы да пачатку галасавання); неабходнасцю папярэдняга абмеркавання, парадкам удакладнення прапановы.--Artsiom91 (размовы) 20:43, 28 чэрвеня 2015 (MSK)

: Таксама можна прыняць гэтыя правілы першымі, і ўжо паводле іх праводзіць наступныя галасаванні.--Artsiom91 (размовы) 20:43, 28 чэрвеня 2015 (MSK)

Парадак унясення змяненняў у правілы

* Прапаную ў Правілы абрання дадаць пункт аб тым, што новаабраны адміністратар павінен пакінуць свае асабістыя кантакты (напрыклад, бюракрату праекта). Мэта — каб з адміністратарамі можна было звязацца, напрыклад у выпадку іх неактыўнасці. --Artsiom91 (размовы) 00:23, 15 чэрвеня 2015 (MSK)

: Можна, залішнім не будзе. --Artificial123 (размовы) 00:27, 15 чэрвеня 2015 (MSK)

: Навошта, калі ёсць e-mail кожнага ўдзельніка. Ці Вам, ключы ад кватэры яшчэ падавай, у якой грошы ляжаць:)--Dzianis Niadbajla (размовы) 00:43, 15 чэрвеня 2015 (MSK)

:: Ну вось e-mail і пакінуць. --Artificial123 (размовы) 00:44, 15 чэрвеня 2015 (MSK)

: Тут, як бачна, меліся нейкія праблемы з e-mail. Варта спытаць спадара Максіма, як абстаяць справы зараз, і тады прыняць рашэнне.--Artsiom91 (размовы) 08:40, 15 чэрвеня 2015 (MSK)

Наконт кантактаў, ёсць вікіпошта, але не ўсе дазваляюць пры рэгістрацыі ёю карыстацца. Вымушаць удзельнікаў даваць офлайнавыя кантакты не маем права. Добраахвотна, калі ласка, можна зрабіць табліцу на адпаведнай старонцы і ахвотныя ўпішуць. У мяне на асабістай старонцы ёсць спасылка на ФБ і ЖЖ, калі я ў Сеціве, праз ФБ можна са мною звязацца, там у профілях ёсць мой мэйл, Скайп (ёсць і вікіпедыйная група ў Скайп) і, калі не памыляюся, мабільны. Наогул, хоць які адзін з кантактаў большасці адмінаў мне вядомы, у прыватным парадку. --Максім Л. (размовы) 09:55, 15 чэрвеня 2015 (MSK)
=== Папярэдні вынік ===
Прапанова не будзе выносіцца на галасаванне і зацвярджэнне праз адсутнасць падтрымкі з боку супольнасці.--Artsiom91 (размовы) 18:30, 28 чэрвеня 2015 (MSK)

Асабістыя кантакты адміністратараў

Папярэдні вынік

* Прапаную скасаваць "Абавязковыя ўмовы: веданне беларускай мовы, згода кандыдата, стаж паўгода ў be.wikipedia.org на час пачатку галасавання, наяўнасць не меней за 500 правак у асноўнай прасторы." Прычына — прэцэндэнт са спадаром Візардыстам. Лічу, што калі намінант не карыстаецца належным аўтарытэтам у супольнасці, то ён і так не будзе абраны, а ствараць штучныя пераграды няма сэнсу. У якасці кампенсацыі, можна прыняць правіла, што новага адміністратары можа прапанаваць толькі дзеючы адміністратар.--Artsiom91 (размовы) 08:40, 15 чэрвеня 2015 (MSK)
*: Асабіста я  скасавання патрабаванняў да кандыдатаў у адміны. Гэтыя патрабаванні - арыенцір, які-ніякі. А проста аўтарытэт без канкрэтных яўных патрабаванняў - вельмі размытае паняцце. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 10:50, 15 чэрвеня 2015 (MSK)

:: Не трэба скасоўваць. --Artificial123 (размовы) 10:54, 15 чэрвеня 2015 (MSK)

:: Спадар Дзяніс, я здыму гэтую сваю прапанову, але спачатку патлумачце, як Вы будзеце дзейнічаць у выпадку з'яўлення чарговага Візардыста. Не вельмі разумею Вашую пазіцыю, калі адначасова "аўтарытэт без канкрэтных яўных патрабаванняў - вельмі размытае паняцце" і "Мы паказалі, што мы гібкая і цвярозая супольнасць (здольная думаць, а не толькі фармальна прымяняць правілы)". Я лічу, што правілы, асабліва правілы выбараў адміністратараў, робяцца не для таго каб іх парушаць. Такія парушэнні не надаюць аўтарытэту адміністратарам.--Artsiom91 (размовы) 19:26, 15 чэрвеня 2015 (MSK)

Наконт Візардыста, гэта была памылка і цяпер жа ўсе гэта бачаць, пагатоў, у яго і стаж быў, і веданне беларускай, а колькасць правак ён мог быць зрабіць за некалькі гадзін. Зразумела, што большасці хацелася каб ён працаваў у нашым раздзеле, а Візардыст не захацеў фармальнасць (наконт колькасці правак) выканаць. І тут мы мусілі б задумацца, а чаму ж. І вялікая ў тым мая правіна, што не тое што не адхіліў кандыдатуру, а і сам падтрымліваў. Але на памылках вучацца, не трэба з гэтага прэцэдэнт рабіць. --Максім Л. (размовы) 09:55, 15 чэрвеня 2015 (MSK)

: Не разумею, чаму Вы лічыце абранне Візардыста памылкай. Ён наладзіў навігацыйныя шаблоны, вярнуў вікіфікатар — без адмінскага сцягу ён гэтага не зрабіў бы. Але, калі лічыце скасаванне патрабаванняў да кандыдатаў неапраўданым, то здыму гэтую сваю прапанову.--Artsiom91 (размовы) 10:16, 15 чэрвеня 2015 (MSK)

:: Абранне Візардыста я лічу ўдалым крокам, як практычна, так і ідэалагічна. Мы паказалі, што мы гібкая і цвярозая супольнасць (здольная думаць, а не толькі фармальна прымяняць правілы), і атрымалі (хай толькі на час) талковага тэхнічнага спецыяліста, які зрабіў шмат добрага ў нашай Вікіпедыі. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 10:47, 15 чэрвеня 2015 (MSK)
=== Папярэдні вынік ===
Прапанова не будзе выносіцца на галасаванне і зацвярджэнне праз адсутнасць падтрымкі з боку супольнасці.--Artsiom91 (размовы) 18:31, 28 чэрвеня 2015 (MSK)

Скасаванне абавязковых умоў да кандыдатаў

Папярэдні вынік

* Трэба стварыць правілы, якія б рэгулявалі парадак зняцця сцягу адміністратара (зараз маецца толькі фраза "Для ўнясення кандыдата на зняцце згода кандыдата не патрабуецца."). --Artsiom91 (размовы) 00:23, 15 чэрвеня 2015 (MSK)

: Праект правілаў ніжэй. --Artsiom91 (размовы) 08:40, 15 чэрвеня 2015 (MSK)
Ніжэй прапаную праект правілаў зняцця сцягу адміністратара. Заклікаю ўдзельнікаў выказвацца наконт прапаноў, уносіць свае заўвагі і карэктуры, задаваць пытанні. --Artsiom91 (размовы) 00:23, 15 чэрвеня 2015 (MSK)
=== Праект правілаў зняцця сцягу адміністратара ===
# Працэдура зняцця праводзяцца без папярэдняга яе абмеркавання пры наяўнасці на адпаведнай старонцы праекту вылучанай згодна з Правіламі кандыдатуры.
# Зняцце праходзіць на старонцы Вікіпедыя:Адміністратары/Да пазбаўлення статусу. Кандыдатуры на пазбаўленне могуць уносіць толькі адміністратары. Згода намінаванага ўдзельніка непатрэбная.
# Любы адміністратар можа запрасіць пазбавіць яго правоў. У гэтым выпадку пазбаўленне адбываецца без дадатковага абмеркавання і галасавання, проста згодна з запросам.
# На пазбаўленне сцягу могуць выстаўляцца любыя адміністратары. Намінатар павінен прывесці прычыну выстаўлення.
# Пасля выстаўлення на пазбаўленне, намінаванаму адміністратару даецца тэрмін у 1 тыдзень, каб выказаць свае адносіны да намінацыі (падтрымаць і адмовіцца ад правоў, або выступіць супраць з аргументацыяй). У выпадку падтрымкі пазбаўлення, дадатковае галасаванне не праводзіцца, і па заканчэнні тыдня правы адміністратара могуць быць знятыя з удзельніка.
# У выпадку адсутнасці згоды намінаванага адміністратара, намінатарам прызначаецца галасаванне. Стварэнне раздзела для галасавання павінна адбыцца не меньш за 1 дзень да пачатка галасавання. Таксама намінатар мае права зняць кандыдатуру (напрыклад, калі адміністратар растлумачыў, што ён збіраецца выкарыстоўваць сцяг у будучыні і інш. --Artsiom91 (размовы) 00:23, 15 чэрвеня 2015 (MSK)).
# Правілы правядзення галасавання (удзельнікі, тэрміны і інш.) супадаюць з правіламі абрання. (1. У прынятых правілах, вядома, трэба будзе прапісаць гэта поўнасцю. 2. Выконваюцца таксама і правілы "Кандыдат не можа галасаваць па сваёй кандыдатуры і выконваць хоць-якія адміністратарскія функцыі ў дачыненні да старонкі галасавання",  "Калі ў выніку галасавання кандыдат не абраны, наступнае выстаўленне яго ж кандыдатуры можа адбыцца не меней чым праз тры месяцы" — у адпаведнай інтэрпрэтацыі. --Artsiom91 (размовы) 00:23, 15 чэрвеня 2015 (MSK))
#: Прапаную "пры адсутнасці парушэнняў, несумяшчальных са статусам адміна, наступнае выстаўленне яго ж кандыдатуры можа адбыцца не меней чым праз год". --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 10:47, 15 чэрвеня 2015 (MSK)
#:: Замяніць "тры месяцы" на "адзін год" — падтрымліваю. Але трэба спачатку дакладна акрэсліць парушэнні, несумяшчальных са статусам адміна.--Artsiom91 (размовы) 11:34, 15 чэрвеня 2015 (MSK)
=== Заўвагі ===
Згодна з праектам, актыўнасць/неактыўнасць удзельнікаў ніяк непасрэдна не датычыцца сцяга — яе можна выкарыстоўваць толькі як аргумент у абмеркаваннях. Таксама ніякай працэдуры "пацверджання статусу" і "зняцця сцягу неактыўных удзельнікаў" не прадугледжваецца — усё вырашаецца ў індывідуальным парадку, гэтак жа як і пры абранні.--Artsiom91 (размовы) 00:23, 15 чэрвеня 2015 (MSK)

Наконт скасавання статусу за неактыўнасць, гэта рабіцца незалежна ад нас, на ўзроўні сцюардаў, правілы прыняты і пералікі "кандыдатаў" складзены. Можна, вядома, самім гэтым займацца. Праўду кажучы, не разумею чым шкодзяць сцягі ў неактыўных. --Максім Л. (размовы) 09:55, 15 чэрвеня 2015 (MSK)

: Гэтыя правілы прапаноўваецца выкарыстоўваць не толькі для неактыўных адміністратараў, а для ўсіх (напрыклад, калі адміністратар страціў давер удзельнікаў). Калі ёсць правілы на ўзроўні сцюардаў, то дайце, калі ласка, спасылку — улічым гэтыя акалічнасці.--Artsiom91 (размовы) 10:20, 15 чэрвеня 2015 (MSK)

:: Калі не памыляюся, правілы сцюардаў дзейнічаюць, калі ў супольнасці правілаў няма. Іначай правілы супольнасці маюць большую сілу, чым правілы МетаВікі. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 10:49, 15 чэрвеня 2015 (MSK)

::: За перманентныя войны правак, блакіроўкі трэба сцяг здымаць. --Artificial123 (размовы) 11:41, 15 чэрвеня 2015 (MSK)

Па-першае, п. 4: «...прычыну выстаўлення» — трэба ўдакладніць якія. п. 5 і 6: трэба ствараць раздзел выбараў за 1 тыдзень і там праводзіць абмеркаванне, а не ствараць раздзел за 1 дзень.--Dzianis Niadbajla (размовы) 19:14, 28 чэрвеня 2015 (MSK)

: п.4 — маюцца на ўвазе прычыны, па якіх адміністратар выстаўляецца да пазбаўлення статусу (ну не проста ж так яго статусу пазбаўляць — прычынамі могуць быць, напрыклад, неактыўнасць, парушэнне прынцыпаў вікіпедыі, злоўжыванне правамі, ці проста страта даверу з боку супольнасці — увогуле, што заўгодна). На мой погляд, гэта і так зразумела. Калі на Ваш погляд, зараз прапісана недастаткова, то, калі ласка, прапануйце свой варыянт.--Artsiom91 (размовы) 20:53, 28 чэрвеня 2015 (MSK)

: п.5-6. У прапанове я маю на ўвазе, што спачатку ствараецца раздзел пазбаўлення статусу. На працягу тыдня вядзецца абмеркаванне. І калі кансэнсусу знайсці не атрымоўваецца, то прызначаецца галасаванне (ствараецца адмысловы падраздзел галасавання). І галасаванне пачынаецца не раней за дзень ад стварэння падраздзела галасавання, каб пачатак галасавання не стаў нечаканасцю для ўдзельнікаў.--Artsiom91 (размовы) 20:53, 28 чэрвеня 2015 (MSK)

Зняцце сцягу адміністратара

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы пра Вікіпедыю:Правілы правядзення выбараў адміністратараў


Размовы:Шатландская гэльская мова

Ці ёсць сэнс пераназваць артыкул на ўзор тарашкевічнага? Як больш акадэмічна правільна называць гэту мову? --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 22:14, 15 чэрвеня 2015 (MSK)

у зносках — гэта World Atlas of Languages, Атлас моў свету. Камічна; не ведаю, як выправіць. Ryčard Humel (размовы) 18:06, 14 чэрвеня 2023 (+03)

Паправіў. Artsiom91 (размовы) 13:14, 20 чэрвеня 2023 (+03)

:Дзякуй! Ryčard Humel (размовы) 14:36, 20 чэрвеня 2023 (+03)

Атлас зарожаных мовай свету

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы:Шатландская гэльская мова


Размовы:Наталля Віктараўна Гайда

* Как правильно поставить ударение?
** Гайда --JerzyKundrat (размовы) 12:14, 17 чэрвеня 2015 (MSK)
*** Спасибо!

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы:Наталля Віктараўна Гайда


Размовы:Жуан Сілвейра дус Сантус

Можа душ Сантуш? --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 10:38, 18 чэрвеня 2015 (MSK)

У Партугаліі пэўна было б душ Сантуш, але, наколькі я ведаю, у Бразіліі свае асаблівасці, там бліжэй да іспанскага варыянта. Лепей пакінуць як ёсць зараз.--Artsiom91 (размовы) 10:42, 18 чэрвеня 2015 (MSK)

: Толькі Сільвейра → Сілвейра трэба замяніць. Пераношу.--Artsiom91 (размовы) 10:51, 18 чэрвеня 2015 (MSK)

Мне некалькі здзіўляе гэтая праўка. Ну ладна яшчэ "нар." выдаляецца (хоць таксама не вельмі зразумела навошта). Але чаму ў наладах AWB адсоўваецца ўніз старонкі шаблон накіда (дзе ён выглядае значна горш) і дадалася катэгорыя:Асобы, якую спадарыня Хомелка потым выдаляе ўручную?--Artsiom91 (размовы) 23:20, 29 жніўня 2015 (MSK)

Самога раздражняе перамяшчэнне шаблонаў stub, але што з гэтым рабіць не ведаю. нар. выдаляцца для таго, каб боту было за што зачапіцца, калі ён дадае, напрыклад, ,  і . Па аналагічнай прычыне дадаецца шаблон катэгорыя:Асобы - да яе ў кодзе прывязаны іншыя катэгорыі, які аўтаматычна дадаюцца ў артыкул. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 23:38, 29 жніўня 2015 (MSK)

: Спадар Чаховіч, каб не перамяшчала шаблон-стаб уніз, трэба адключыць "Apply general fixes" у "Options". Наконт "нар." і катэгорыі:Асобы — ну, хіба нельга зрабіць так, каб працавала нармальна? Наконт "нар." трэба ўвогуле на ўзроўні супольнасці вызначыць, як афармляць дату нараджэння — з гэтым ці іншым дадаткам або без яго.--Artsiom91 (размовы) 00:47, 31 жніўня 2015 (MSK)

Пытанне да праўкі

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы:Жуан Сілвейра дус Сантус


Размовы з удзельнікам:Drzewianin

--Dzianis Niadbajla (размовы) 22:55, 20 чэрвеня 2015 (MSK)

Добры дзень. Паважаны, калі Вы ставіце шаблон:няма крыніц у БелВікі, то не лянуйцеся паставіць яго і ў РуВікі.--Dzianis Niadbajla (размовы) 22:57, 20 чэрвеня 2015 (MSK)

Я не разумею. Няма крыніца, таму я дадаў. Я не глядзеў у рускай вікіпедыі. Drzewianin (размовы) 15:03, 21 чэрвеня 2015 (MSK).

Сцяг Іарданіі


Размовы з удзельнікам:Aivarris

--Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 14:07, 23 чэрвеня 2015 (MSK)

Добары дзень, створаны Вамі артыкул цяпер знаходзіцца тут: Аляксандр Аляксеевіч Аляксееў. --JerzyKundrat (размовы) 08:37, 20 красавіка 2016 (MSK)

Аляксандр Аляксеевіч Аляксееў


Размовы з удзельнікам:Юлія Бажок

--Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 15:25, 24 чэрвеня 2015 (MSK)

Добры дзень.
Каб падпісвацца ў размовах, над акенцам рэдагавання ёсць панэль інструментаў з кнопкамі (гл. малюнак). Можна не карыстацца кнопкай, а ставіць пасля сваёй рэплікі чатыры тыльды (~~~~). Калі паставіць тры тыльды (~~~) — будзе подпіс без часу. З павагай.

Дзякуй! --Юлія Бажок (размовы) 15:56, 24 чэрвеня 2015 (MSK)

Спадарыня Юлія, там Вашыя праўкі ў асноўным, як бачу, захаваныя, а згадку пра Смаргонскі раён я вярнуў --JerzyKundrat (размовы) 16:00, 24 чэрвеня 2015 (MSK)

Дзякуй Вам! --Юлія Бажок (размовы) 16:15, 24 чэрвеня 2015 (MSK)

: Часткова плагіят Беларускія пісьменнікі. Даведнік. Вельмі шкада, бо персанаж у гісторыі культуры Беларусі выдатны. Пра яго можна многа напісаць.--Ohlumon (размовы) 17:50, 24 чэрвеня 2015 (MSK)

:: Не пужайце новую ўдзельніцу. Яна ўсё напіша. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 19:13, 24 чэрвеня 2015 (MSK)

[[Арсень Ліс]]

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы з удзельнікам:Юлія Бажок


Размовы з удзельнікам:Bk1949

--JerzyKundrat (размовы) 00:10, 25 чэрвеня 2015 (MSK)
Добры дзень. У артыкуле пра Браніслава Тарашкевіча вы дадалі інфармацыю, што паводле афіцыйнай версіі ён расстраляны ў Курапатах. Але ёсць толькі некалькі асобаў, пра якіх вядома, што яны расстраляныя ў Курапатах, іхныя целы эксгумаваныя ў часе расследавання ў пачатку 90-х гадоў. Прашу патлумачыць вашую праўку.--Liashko (размовы) 16:50, 20 сакавіка 2019 (MSK)

Паважаны Максім, мая праўка заснавана 2-х крыніцах:
* ТАРАШКЕВИЧ Бронислав Адамавич //
*
У часопісе маецца інфармацыя пра расстрэл у Курапатах. Адкуль атрымалі такія звесткі аўтары гэтых крыніц невядома --Bk1949 (размовы) 20:02, 20 сакавіка 2019 (MSK)

:Але ж у першай крыніцы няма звестак пра дакладнае месца расстрэлу, толькі згадка пра Менск. у Менску расстрэльвалі ў многіх месцах, а найперш у «амерыканцы». Да другой крыніцы ў мяне доступу няма, але ж калі там і напісана пра Курапаты — то гэта неабгрунтаваная здагадка. Давайце лепей пакінем проста «Менск».--Liashko (размовы) 02:05, 21 сакавіка 2019 (MSK)

:: Згодзен з Вамі. Можа і заўчасна гаварыць пра Курапаты.--Bk1949 (размовы) 19:18, 21 сакавіка 2019 (MSK)

Дабранач, прапаную Вам атрымаць паўнамоцтвы Аўтадаглядчыка. Калі Вы не супраць, адкажыце, калі ласка (наўпрост на гэтай старонцы размоў). --JerzyKundrat (размовы) 00:15, 10 красавіка 2019 (MSK)

Дзякуй за прапанову, не супраць --Bk1949 (размовы) 22:00, 12 красавіка 2019 (MSK)

: , плённай працы. --JerzyKundrat (размовы) 23:20, 12 красавіка 2019 (MSK)
А як наконт прапановы да Вас атрымаць паўнамоцтвы Даглядчыка? Калі Вы не супраць, адкажыце, калі ласка (наўпрост на гэтай старонцы размоў). --JerzyKundrat (размовы) 23:23, 3 кастрычніка 2019 (+03)

Шчыра дзякую. Вашу прапанову прымаю. З абавязкамі Даглядчыка азнаёміўся. --Bk1949 (размовы) 23:19, 9 кастрычніка 2019 (+03)

:  --JerzyKundrat (размовы) 00:13, 10 кастрычніка 2019 (+03)

Запрашаю прыняць удзел у галасаванні Вікіпедыя:Абмеркаванне правіл/Найменне артыкулаў з імем па бацьку.--Artsiom91 (размовы) 23:39, 26 лютага 2021 (+03)

Імёны па бацьку ў назвах артыкулаў

Вітаю. Калі ласка, прыміце ўдзел у прызначэнні схавальнікаў гісторыі старонак, звярніце ўвагу, там два запыты. Дзякуй. --Максім Л. (размовы) 00:43, 3 красавіка 2022 (+03)

Прызначэнне схавальнікаў гісторыі

Вітаю! Як маецеся? Зьбіраюся на Cустрэчу Вікімэдыі Цэнтральнай і Ўсходняй Эўропы ад Вікісуполкі Беларусі, якая пройдзе 15—17 верасьня ў Грузіі. Буду ўдзячны за падтрымку на :be-tarask:Вікіпэдыя:Форум#Вікісустрэча Цэнтральнай і Ўсходняй Эўропы. З найлепшымі пажаданьнямі,--Удзельнік:W 10:05, 19 красавіка 2023 (UTC+3)

Удзел у Вікісустрэчы ЦУЭ


Размовы:Пратэсты ў Арменіі (2015)

Паглядзець, што адбывацца на Плошчы Свабоды цяпер можна тут: https://www.youtube.com/watch?v=Jml_U9NRkpk --ArtemiyChernikov (размовы) 23:20, 25 чэрвеня 2015 (MSK)

Падзеі ў Ерэване

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы:Пратэсты ў Арменіі (2015)


Размовы:Звязда (газета)

Прапаноўваю перанесці проста пад назву «Звязда». --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 09:46, 26 чэрвеня 2015 (MSK)

А можа там варта сварыць артыкул пра беларускую шматпрамянёвую калядную зорку, якая цяпер з'яўляецца сімвалам газеты Звязда (гл. іконку сайта http://zviazda.by/)? --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 16:42, 26 чэрвеня 2015 (MSK)

: Ну такога слова не існуе ў беларускай мове (прынамсі ў слоўніках), таму я не думаю, што ўзнікне яшчэ адна газета з той жа назвай. Таму і прапанаваў прыбраць год, бо аналагаў няма і наўрад будуць. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 17:04, 26 чэрвеня 2015 (MSK)

:: Я супраць пераносу. Для мяне «Звязда» сімвал Каляд. Дарэчы лагатып БелВікіпедыі мяняецца адпаведным чынам пад Новы год --JerzyKundrat (размовы) 17:12, 26 чэрвеня 2015 (MSK)

::: А хіба не зорка — сімвал Каляд? Бо, на маю думку, звязда — слова з той жа оперы, што і ваабшчэ. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 17:59, 26 чэрвеня 2015 (MSK)
Год у назве меў бы сэнс толькі для артыкула прысвечаннага гістарычнай падзеі, у дадзеным выпадку — калі газета друкавалася бы толькі ў 1917 годзе (калі бы яна існавала бы, напрыклад, крыху даўжэй, годы можна было бы пазначаць праз працяжнік), але для існуючага па цяперашні час выдання гэта не падыходзіць і для сучаснага чытача газета мае малае дачыненне да барадатага 1917 году. Wisgest (размовы) 00:10, 28 снежня 2016 (+03)

Назва артыкула

, нейкая праблема з параметрам «арыгінальная назва» --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 14:29, 1 снежня 2018 (MSK)

І ў назве --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 14:32, 1 снежня 2018 (MSK)

: Арыгінальныю назву выдаліў з Вікідадзеных (няслушна прапісана), назву дапісаў у картку, бо не падцягаецца з назвы старонкі чамусьці, выправіў таксама ўзнагароды.--Artsiom91 (размовы) 14:57, 1 снежня 2018 (MSK)


Размовы з удзельнікам:Glovacki

--Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 22:11, 1 ліпеня 2015 (MSK)

Спыніце масавую замену слова Члены на Сябры, тлумачальныя слоўнікі не фіксуюць гэтае слова ў такім значэнні! --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 11:48, 30 жніўня 2015 (MSK)
* Добры дзень, спадар Чаховіч Уладзіслаў! Чаму не фіксуюць? Нават той слоўнік які вы прывялі фіксуе: другое значэнне - прыхільнік, абаронца. --Glovacki (размовы) 14:26, 30 жніўня 2015 (MSK)

: Прывітанне, спадар Glovacki. Спадар Чаховіч праў. Паміж гэтымі слова вялікая розніца. Каб было зразумела, калі ласка, параўнайце выразы:

:* Чалавек, які прытрымліваецца кансерватыўных поглядаў (і можа быць прыхільнікам кансерватыўнай партыі, г.зн. галасаваць за яе, напрыклад).

:* Чалавек, які ўваходзіць у склад кансерватыўнай партыі (г.зн. з'яўляецца яе членам).

: Дык вось, "сябар" можа ўжывацца як нефармальна-паэтычны адпаведнік слоў "абаронец" і "прыхільнік".

: Аднак, для абазначэння ўваходжання ў склад некаторай групы ўжываецца выключна слова "член" . --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 15:54, 30 жніўня 2015 (MSK)

::* Дзякуй за тлумачэнне. Няхай будуць "члены". --Glovacki (размовы) 15:58, 30 жніўня 2015 (MSK)

Спадар Glovacki, калі ласка, патлумачце, навошта Вы перанеслі катэгорыю "Гісторыя Беларусі (862—1236)" у "Сярэднявечная Беларусь". У гэтага рашэння ёсць шмат праблем: 1. У Сярэднявеччы не было Беларусі, аб чым размова?, 2. "Гісторыя Беларусі (1236—1569)" таксама Сярэднявечча, 3. У катэгорыі :Катэгорыя:Гісторыя Беларусі паводле перыядаў зараз дзіўная мяшанка  перыядаў па гадах і "Сярэднявечнай Беларусі". У нас прынята, што такія невідавочныя пераносы варта абмяркоўваць на старонцы Вікіпедыя:Да перайменавання, пішыце спачатку туды ў наступны раз, каб супольнасць дала сваю згоду.--Artsiom91 (размовы) 19:27, 1 верасня 2015 (MSK)
* Добры дзень! Гэта стандартная назва для катэгорый, глядзіце :Катэгорыя:Сярэднявечча паводле краін. Дзяржавы Беларусь не было, а краіна была. Трэба таксама стварыць катэгорыю "раннемадерная гісторыя Беларусі", "раннемадерная гісторыя Ўкраіны" і іншыя. --Glovacki (размовы) 20:11, 1 верасня 2015 (MSK)

: Шчыра кажучы, і тая і тая катэгорыя маюць недахопы. :Катэгорыя:Гісторыя Беларусі паводле перыядаў рабілася як у be-x-old (але там "Гісторыя Беларусі пасля 1990" і "Гісторыя суверэннай Беларусі"), а :Катэгорыя:Сярэднявечча паводле краін — як у ру-вікі (але там "Сярэднявечная Арменія" і "Сярэдневяковая Эстонія"). Таму пакуль выглядае як "адно лечым, другое калечым" — але гэта, вядома, не Вашыя праблемы. Проста справа ў тым, што катэгорыі ствараюцца як папала. Патрэбна ўсё паранесці пад нейкі адзіны фармат, можа неяк гэтым займуся.--Artsiom91 (размовы) 20:35, 1 верасня 2015 (MSK)

:: Дык трэба тады неяк вызначыцца, як рабіць цяпер. --Максім Л. (размовы) 10:08, 2 верасня 2015 (MSK)

::: Пакуль што катэгорыя перанесена пад старую назву, "Сярэднявечная" ў іншых выпраўлена на "Сярэдневяковая". На маю думку, кожны мае права паляпшаць катэгарызацыю, але тады ўжо лепей гэта рабіць з нейім агульным разуменнем, бо перанос толькі адной катэгорыі мала чым дапаможа. Прыклад жа гэты, на жаль, далёка не адзінкавы — унас вельмі часта можна сустрэць "крывую" катэгорызацыю.--Artsiom91 (размовы) 10:16, 2 верасня 2015 (MSK)

Імя катэгорыі

Добры дзень, прапаную Вам атрымаць паўнамоцтвы Аўтадаглядчыка. Калі Вы не супраць, адкажыце, калі ласка (наўпрост на гэтай старонцы размоў). --JerzyKundrat (размовы) 21:15, 25 мая 2017 (+03)
* Добры дзень, так, я згодны, вялікі дзякуй! --Glovacki (размовы) 21:17, 25 мая 2017 (+03)
** , цікавай і плённай працы! -- JerzyKundrat (размовы) 21:30, 25 мая 2017 (+03)

Масавыя пераносы старонак, нават калі цалкам абгрунтаваныя, правільныя і карысныя, павінны адбывацца пасля абмеркавання з супольнасцю. Бо тут, акрамя артыкулаў, ёсць яшчэ процьма катэгорый, ды і поўных Вашых планаў ніхто не ведае. Прашу спыніць пераносы і ўзняць адпаведнае абмеркаванне на старонцы Вікіпедыя:Да перайменавання (таксама можна на Вікіпедыя:Заданні для ботаў). У выпадку ігнаравання Вы можаце быць часова заблакаваны.--Artsiom91 (размовы) 11:04, 23 чэрвеня 2017 (MSK)

Вы часова заблакаваны за масавы перанос старонак без абмеркавання. Калі ласка, пасля заканчэння блакіроўкі патлумачце свае планы на старонках, якія пазначаны вышэй, і атрымайце згоду супольнасці. Нарэшце, такія пераносы магчыма ажыццявіць ботам.--Artsiom91 (размовы) 13:16, 24 чэрвеня 2017 (MSK)
*  --Glovacki (размовы) 20:35, 24 чэрвеня 2017 (MSK)

: Дзякуй за выстаўленне, але гэта не значыць, што Вы можаце адразу ж працягваць пераносы, ды яшчэ з катэгорыямі. Прашу пачакаць хоць дзень-другі, каб атрымаць яўную згоду. Пакуль вяртаю блікіроўку (можа быць знятая па просьбе іншых удзельнікаў).--Artsiom91 (размовы) 20:53, 24 чэрвеня 2017 (MSK)

Няма крыніц і раздзелаў у артыкуле. МВ (папярэдзіць) 07:15, 9 кастрычніка 2017 (MSK)

[[Монафізіцтва]]

Навошта вы выдаляеце шаблон  з артыкулаў, якія патрабуюць дапрацоўкі? --МВ (папярэдзіць) 17:10, 21 сакавіка 2019 (MSK)

Выдаленне шаблона Rq

Share your experience in this survey
Hi ,
The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey about your experience with  and Wikimedia. The purpose of this survey is to learn how well the Foundation is supporting your work on wiki and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation.
Please take 15 to 25 minutes  to give your feedback through this survey.  It is available in various languages.
This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).
Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.
Sincerely,
 RMaung (WMF) 17:48, 6 верасня 2019 (+03)

Share your experience in this survey
Hi ,
A couple of weeks ago, we invited you to take the Community Insights Survey. It is the Wikimedia Foundation’s annual survey of our global communities. We want to learn how well we support your work on wiki. We are 10% towards our goal for participation. If you have not already taken the survey, you can help us reach our goal! Your voice matters to us.
Please take 15 to 25 minutes  to give your feedback through this survey.  It is available in various languages.
This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).
Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.
Sincerely,
 RMaung (WMF) 18:14, 20 верасня 2019 (+03)

Share your experience in this survey
Hi ,
There are only a few weeks left to take the Community Insights Survey! We are 30% towards our goal for participation. If you have not already taken the survey, you can help us reach our goal!
With this poll, the Wikimedia Foundation gathers feedback on how well we support your work on wiki. It only takes 15-25 minutes to complete, and it has a direct impact on the support we provide.
Please take 15 to 25 minutes  to give your feedback through this survey.  It is available in various languages.
This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).
Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.
Sincerely,
 RMaung (WMF) 22:52, 3 кастрычніка 2019 (+03)


Размовы:Дыпладацыды

Пэўна, дыплаДАцыды? --Artsiom91 (размовы) 14:13, 6 ліпеня 2015 (MSK)


У іншых артыкулах (напрыклад, Чэмпіянат свету па баскетболу сярод жанчын 2010) пішацца "па баскетболу". Згодна з адказам НАН, абодва варыянты з'яўляюцца дапушчальнымі. Трэба вызначыцца, як называць, і прывесці да аднаго варыянту. Пакуль што артыкулаў пра баскетбол няшмат, можна хоць усе перанесці. --Artsiom91 (размовы) 21:28, 8 ліпеня 2015 (MSK)

Па баскетболу/баскетболе

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы:Чэмпіянат Еўропы па баскетболе сярод жанчын 2015


Размовы з удзельнікам:ThePustishka2015

--JerzyKundrat (размовы) 11:57, 10 ліпеня 2015 (MSK)

Вітаю, ThePustishka2015. Калі ласка, вычытайце свой вялізны ўнёсак у артыкуле World of Tanks, там відавочныя сляды аўтаперакладу. Месцамі з-за гэтага не зразумела пра што напісана. Шкада, калі вымушаны буду Ваш унёсак скасаваць. --Максім Л. (размовы) 23:41, 26 ліпеня 2015 (MSK)


В большинстве источников, включая оф. сайт КЦ в Белоруссии - "Божьего Тела". "Антония Падуанского" - только на радзиме. Думаю, надо переименовать. --Andrès (размовы) 13:17, 10 ліпеня 2015 (MSK)

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы:Касцёл Святога Антонія Падуанскага (Дварэц)


Размовы з удзельнікам:ВладКачан

--JerzyKundrat (размовы) 20:11, 11 ліпеня 2015 (MSK)

Прывітанне, Улад. Артыкулы ў нашым раздзеле пішуцца выключна на беларускай мове. Таму, калі ласка, перакладзіце ўвесь змест артыкула Пасёлак Усяж на беларускую мову. Іначай прыйдзецца ўсе Вашы праўкі адкаціць да беларускамоўнай версіі. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 20:40, 11 ліпеня 2015 (MSK)

Мова артыкулаў

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы з удзельнікам:ВладКачан


Размовы:Цяцерын

Цяцерын або Цяцёрын, або аграгарадок Цяцёрына? Гл. , , --VladimirZhV (размовы) 09:33, 12 ліпеня 2015 (MSK)

Аграгарадок Цяцерын, Цяце́рына - адзін з варыянтаў назвы --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 09:48, 12 ліпеня 2015 (MSK)


Размовы:Чорны кот (арганізацыя)

Замяніў стары тэкст артыкула (перакладам з Тарашкевіцы) і старонкі размоў, бо артыкул быў без крыніц ды яшчэ і на гугл-транслэйт нейкі выглядае, цытата:
Беларуская вызваленчая армія — адбываецца пад кодавай назвай «Чорны кот» партызанская арганізацыя беларускіх нацыяналістаў, створаная...
З Польскай, а можа з Украінскай перакладалі, ці што...
Таксама перанёс старонку пад "Чорны кот (арганізацыя)", бо хутчэй за ўсё назвы "Беларуская Вызваленчая Армія" не існуе і не існавала, прынамсі гугл аб ёй ня ведае і ў крыніцах яе няма: на гэтае запытанне магу знайсці толькі старонку на альтэрнатыўнай "Вікіпедыі", дзе таксама няма крыніц, а са зместу якой зразумела, што мова ідзе аб "Чорным каце". Hwizrotwolf (размовы) 09:04, 25 мая 2019 (MSK)

Змены на старонцы

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы:Чорны кот (арганізацыя)


Размовы:Альберт Эйнштэйн

У артыкуле выява №1 50px і №2
50px зробленыя з аднолькавых помнікаў выглядаюць як відавочны паўтор графічнай інфармацыі. Магчыма ёсць мэтазгоднасць прыбраць адну з іх у артыкуле.--178.172.187.9 14:54, 28 верасня 2016 (MSK)

Помнікі ў розных месцах, але адзін з іх — копія іншага. Адзін прыбяру. --Artificial123 (размовы) 15:53, 28 верасня 2016 (MSK)

Выявы помнікаў


Размовы:Спіс прэзідэнтаў ЗША

Ігар Барысавіч, некалі на форуме я ўжо дастаткова падрабязна пісаў пра напісанне вялікай/малой літары ў назвах кшталту "Полацкае княства". Звярніце, калі ласка, на параграф 29 Правілаў беларускай арфаграфіі і пунктуацыі, там дзе "У неафіцыйным ужыванні словы прэзідэнт, старшыня, кароль, імператар пішуцца з малой літары". Правілы фактычна не ўнеслі нічога новага, такое напісанне было і раней, толькі зараз яно аформлена ў якасці правілаў, і дакладна ўнармаваны назвы "Савет Міністраў" і інш. — але чамусьці шмат хто лічыць, што зараз пасады заўсёды павінны пісацца з вялікай літары. Думаю, Вы не будзеце спрачацца, што "Спіс прэзідэнтаў ЗША" — гэта неафіцыйнае ўжыванне. Прашу Вас перанесці артыкул пад папярэднюю назву, і выправіць напісанне вялікай/малой літары ў артыкуле.--Artsiom91 (размовы) 23:11, 19 ліпеня 2015 (MSK)

Artsiom91, не магу з Вамі згадзіцца. Глядзіце там жа: «пішуцца з малой літары: візіт прэзідэнта, выступленне старшыні, прыём у караля, загад імператара; але: выбары Прэзідэнта Рэспублікі Беларусь». З гэтага робіцца выснова, што любое ўжыванне афіцыйнай поўнай назвы пасады мусіць пісацца з вялікай літары. Напрыклад: «Барак Абама, Прэзідэнт ЗША, прыехаў у Лондан. У Лондане прэзідэнт наведаў Брытанскі музей». Любая поўная назва дзяржаўнай пасады ёсць афіцыйнай. Абрэзаная жа (калі можна так выказацца) назва пасады можа пісацца з маленькай літары. Поўная — не, бо яна жа афіцыйная. Г. зн., што выправіць мне прыйдзецца толькі частку артыкула. А назва мусіць застацца з вялікай літарай. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 15:09, 20 ліпеня 2015 (MSK)

: Нельга рабіць свае высновы, гэта ўласнае даследаванне! Не разумею, навошта Вы штосьці выдумляеце. У нас даволі шмат артыкулаў "Спіс прэзідэнтаў краіны", яны ўсюды з малой, і гэта адпавядае правілам. Даданне краіны ("Прэзідэнт ЗША" або "прэзідэнт") ніяк не звязана з афіцыйнасцю — у Канстытуцыі звычайна не пішацца ўдакладнення "Беларусі", але Прэзідэнт заўсёды з вялікай літары. Правіла не акрэслівае дакладна, калі пісаць з вялікай або малой. На практыцы, з вялікай пішацца: тое, што датычыцца менавіта пасады, а не канкрэтнага чалавека (напрыклад у Канстытуцыі); назвы ўстаноў — ізноў не звязаныя з канкрэтнай асобай (Адміністрацыя Прэзідэнта); афіцыйныя паведамленні, у якіх прэзідэнт выконвае менавіта ролю прэзідэнта (афіцыйныя візіты і г.д.). З гэтага можна ўбачыць, што не выкарыстоўваецца напісанне з вялікай "былы Прэзідэнт" (гэта не можа быць афіцыйна, прэзідэнт ужо іншы!) і "Прэзідэнты" (зараз прэзідэнт адзін, калі кажам пра некалькіх - то ўжо неафіцыйна). --Artsiom91 (размовы) 15:29, 20 ліпеня 2015 (MSK)

:: Artsiom91, гэта Вашы ўласныя словы: «Правіла не акрэслівае дакладна, калі пісаць з вялікай або малой». Потым Вы пішаце сваё меркаванне наконт таго, што на Вашу думку ўжываецца на практыцы. А перад гэтым кажаце, што нельга рабіць свае высновы з правілаў, хаця самі робіце... Дык, на маю думку, уласным даследаваннем займаемся мы абодва, паколькі правілы не даюць інфармацыі наконт таго, што такое «афіцыйнае ўжыванне». Што рабіць будзем? Пісаць у НАН? --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 20:00, 20 ліпеня 2015 (MSK)

::: Правіла не павінна распісваць кожны канкрэтны выпадак — звычайна гэтым займаюцца больш спецыялізаваныя дакументы, такія як ТКП. Так, я прывёў, фактычна, сваё ўласнае меркаванне, заснаванае на ўласных назіраннях за тым, што фактычна выкарыстоўваецца ў газетах, інтэрнэт-выданнях і інш. Усё хутчэй наадварот: гэта не правіла вызначае напісанне, на якое ўсе павінны перайсці, а спачатку замацоўваецца традыцыя напісання з малой/вялікай літары, якая пазней прапісваецца ў правілах. Ігар Барысавіч, паколькі правіла піша неадназначна, то і мае і Вашы трактоўкі будуць уласнымі даследаваннямі (дарэчы, нават калі б у Правілах канкрэтна распісвалася, то без іншых крыніц вызначэнне напісання таксама будзе ўласным даследваннем). Але ёсць шмат прыкладаў ужывання таго ці ішага варыянта. Можна пашукаць шмат крыніц у інтэрнэце, якія прывядуць той ці іншы прыклад. Таму лічу, што трэба прытрымлівацца таго варыянту, які фактычна склаўся як у друкаваных рэсурсах, так і ў самой Вікіпедыі (пры гэтым вельмі важна, што Правілы 2008 адносна напісання вялікай літары не ўнеслі нічога прынцыпіяльна новага). Пісаць у НАН асабіста я не бачу ніякага сэнсу — там зноў будуць адказваць "на маю думку", "згодна з традыцыяй" і інш., што толькі ўнясе большую неразбярыху. Ужо лепей пісаць у прэс-службу Прэзідэнта, яны лепей ведаюць што з якой літары. --Artsiom91 (размовы) 20:13, 20 ліпеня 2015 (MSK)
Artsiom91, што канкрэтна Вы прапаноўваеце зрабіць зараз у гэтым артыкуле? Проста такія спалучэнні, як Прэзідэнт Рэспублікі Беларусь, Прэзідэнт Злучаных Штатаў Амерыкі і г. д. — гэта афіцыйныя назвы афіцыйных пасад. Яны ў любым выпадку мусяць пісацца з вялікіх літар. Я магу папрыбіраць вялікія літары там, дзе проста "прэзідэнт". Калі Вы маеце нейкія пажаданні ці ўдакладненні, выкажыце іх, калі ласка. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 22:24, 20 ліпеня 2015 (MSK)

Правіла кажа не "назвы афіцыйных пасад", а "афіцыйнае ўжыванне". Ёсць такое паняцце, як "афіцыйна-дзелавы стыль" — менавіта аб ім і ідзе размова. Канстытуцыя і афіцыйныя візіты, вядома, выкарытоўваюць гэты афіцыйны стыль і пішуць з вялікай літары. Сродкі масавай інфармацыі (калі яны жадаюць перадаваць проста інфармацыю, а не афіцыйны бок) і беларуская Вікіпедыя ўжываюць не афіцыйна-дзелавы стыль, таму напісанне з малой літары будзе натуральнай з'явай. Асабіста я праглядзеў Вашыя змены і прапаную вярнуць малую літару амаль усюды, акрамя прэамбулы, дзе даюцца функцыі прэзідэнта паводле Канстытуцыі (афіцыйна). Канстытуцыю і іншае (Узброеныя Сілы) там таксама варта пісаць з вялікай літары. Подпіс выявы "адміністрацыя прэзідэнта" — калі "адміністрацыя" ёсць афіцыйнай назвай, то абодва словы пісаць з вялікай. Усіх віцэ-прэзідэнтаў пісаць з маленькай. Дарэчы, лепш "выконваючы абавязкі" замяніць на нармальнае "выканаўца абавязкаў".--Artsiom91 (размовы) 22:40, 20 ліпеня 2015 (MSK)

:У прэамбуле, думаю, нават папраўкі да Канстытуцыі лепей пісаць з вялікай (Дваццаць другая папраўка...).--Artsiom91 (размовы) 22:46, 20 ліпеня 2015 (MSK)

:: ОК. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 22:53, 20 ліпеня 2015 (MSK)
Artsiom91, ці пераносіць артыкул пад першапачатковую назву?

Так.--Artsiom91 (размовы) 23:07, 20 ліпеня 2015 (MSK)

Прэзідэнт/прэзідэнт

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы:Спіс прэзідэнтаў ЗША


Размовы:Луіза Арнер Бойд

Трэба паправіць галоўны назоў старонкі артыкула, ўсё ж правільна пісаць Луіза Арнэр Бойд (1887-1972).

Маю на ўвазе не Арнер, а Арнэр, праз літару "э".

Луіза Арнэр Бойд


Размовы пра Вікіпедыю:Праект:Беларусь/Заліўка

Пасля заліўкі спадаром Чаховічам вялікай колькасці артыкулаў аб населеных пунктах Беларусі многія ўдзельнікі (як то Maksim L., Хомелка, Дзяніс Тутэйшы, JerzyKundrat, Rymchonak Kalinowski, Vladimir Zh.V., D.L.M.I. Bel, Hanylka, Таццяна Яўсейчык — прабачце, калі каго забыў) пачалі дапрацоўку гэтай тэматыкі. Прапаную ўдзельнікам узаемадзейнічаць. Таму ніжэй прапаную ўвазе інфармацыю, якую, можа быць, хтосьці не ведае.--Artsiom91 (размовы) 00:00, 22 ліпеня 2015 (MSK)

Заліўка адбывалася ў выглядзе "Вёска Іванава, Пятроўскі сельсавет". Аднак, часцей за ўсё артыкул павінен мець іншую назву.
* Калі неселены пункт з навай адзіны, то артыкул называецца "Вёска Іванава". Калі "Іванава" не мае іншых значэнняў, то з яго на "Вёска Іванава" робіцца перасылка
* Калі існуе некалькі населеных пунктаў, то дадаецца ўдакладненне.
** Калі вёска адна ў раёне/вобласці, то пішам "Вёска Іванава, Сідараўскі раён". У адрозненне ад ru і be-x-old, удакладненне па абласцях не робяцца асноўнымі назвамі (але дапушчальны як перасылкі).
** Калі некалькі вёсак у раёне, але адна ў сельсавеце з такой назвай, то пішам "Вёска Іванава, Пятроўскі сельсавет".
** Калі існуюць вёскі з гэтай назвай у гэтым жа раёне, і ў сельсавеце з гэтай жа назвай іншага раёна, то пішам падвойнае ўдакладненне — у дужках "Вёска Іванава (Пятроўскі сельсавет, Сідараўскі раён)".
** Калі ў межах аднаго сельсавета існуюць два населеных пункта з аднолькай назвай, то іх трэба адрозніваць па тыпу паселішча (вёска, пасёлак, хутар і інш.)
* Для ўсіх неадназначных назваў робяцца старонкі-удакладненні "Іванава", калі няма дакладана акрэсленага асноўнага (або найбольш ужывальнага) значэння. Інакш "Іванава" робіцца перасылкай на гэтае значэнне, а неадназначнасць будзе называцца "Іванава, значэнні"
** Калі ў адным раёне ёсць дзве вёскі з аднолькавай назвай, то "Вёска Іванава, Сідараўскі раён" робіцца перасылкай на "Іванава".
Пры пераносе не трэба выдаляць старыя назвы з сельсаветам — яны з'яўляюцца дапушчальнымі.
!!! Неабходна ўдакладніць, ці трэба ўдакладняць раён, калі паселішы маюць розны статус.

Назвы артыкулаў

Пры заліўцы выкарыстоўваліся састарэлыя звесткі аб населеных пунктах. З таго часу мнгоія пункты былі скасаваныя, створаны новыя, таксама скасаваны, створаны новыя,перайменаваны сельсаветы.
Актуальную інфармацыю на сёняшні дзень можна атрымаць на старонцы http://maps.by/searchate. Там жа можна даведацца аб наяўнасці неадназнанасці і вылічыць неабходнае ўдакладненне назвы. Напісанне амаль заўсёды супадае з даведнікам Лемцюговай, які выкарыстоўваўся для заліўкі.
Звярну ўвагу на найбольш важныя абнаўленні.
* Здаецца, што пасялковых саветаў у Беларусі больш не засталося. Усе яны ў 2013 годзе былі пераўтвораны ў сельсаветы.
* Была скасавана вялікая колькасць сельсаветаў.
* Многія населеныя пункты атрымалі статус аграгарадка (які патрэбна выносіць у назву арткула "Аграгарадок Іванава").
На старонцы Вікіпедыя:Праект:Беларусь/Абнаўленне адміністрацыйнага падзелу збіраюцца звесткі аб абнаўленнях адміністрацыйна-тэрытарыяльнага падзелу, каб іх можна было выкарыстаць, уставіўшы спасылкі ў артыкулах. Просьба да ўдзельнікаў па магчымасці дапаўняць звесткі гэтага спіса.

Актуальнасць звестак

У залітых артыкулах выкарыстоўваюцца стандартныя шаблоны і катэгорыі: "Катэгорыя:Пятроўскі сельсавет", "Катэгорыя:Населеныя пункты Сідараўскага раёна", "Шаблон:Пятроўскі сельсавет", "Шаблон:Сідараўскі раён".
Але, варта вызначыцца, што рабіць са скасаванымі населенымі пунткамі. Ці варта дадаваць іх у шаблоны, катэгорыі?
=== Што рабіць, калі артыкулы/шаблоны існавалі раней? ===
* Шаблоны раёнаў, як звычайна, змяшчаюць інфармацыю аб гарадах, пасёлках гарадскога тыпу і сельсаветах. Аднак, для шэрагу раёнаў такі шаблон пералічвае ўсе населеныя пункты Шаблон:Акцябрскі раён. Прапаную зрабіць аднастайна.
* Зараз шаблоны раёнаў і сельсаветаў маюць разнастайны выгляд. Варта іх зрабіць аднастайнымі, з выкарыстоўваннем шаблонаў "Навігацыя па раёне", "Навігацыя па сельсавеце". Усюды прапісаць "Краіна=Беларусь", каб шаблоны сталі зялёнымі.
Зараз шмат ужо існуючых артыкулаў, катэгорый і шаблонаў змяшчаюць састэрэлыя звесткі. Пры аўтаматычнай заліўцы, хутчэй за ўсё, артыкул/шаблон будзе заменены. Прашу ўдзельнікаў, калі яны ўпэўнены, што распрацавалі той ці іншы раён (перанеслі артыкулы, стварылі шаблоны і інш.) у адпаведнасці з сучасным станам, паведамляць пра гэта, каб заліўкі не кранала такія раёны. Таксама, гэта можа размежаваць раёны, дзе дзейнічае той ці іншы ўдзельнік, для пазбягання канфліктаў.

Стандартныя шаблоны і катэгорыі

Што рабіць, калі артыкулы/шаблоны існавалі раней?

Удзельнікі зараз робяць даволі шмат працы, якая можа быць выканана аўтаматычна. Ніжэй даю звесткі аб тым, што плануецца да заліўкі (прашу спадара Чаховіча пацвердзіць магчымасць). Прыклады таго, што і ў якім выглядзе будзе заліта, ёсць тут.
* Старонкі неадназначнасцяў (ёсць прыклады з правільнымі ўдакладненнямі, але стары адм.тэр. падзел. Таксама яўчэ магу паставіць націск і дадаць "Гл. таксама")
* Шаблоны сельсаветаў (ёсць прыклады, для Мінскай вобласці - з новым падзелам)
* Катэгорыі сельсаветаў
* Артыкулы аб сельсаветах
* Пераносы артыкулаў пад назвы са слушнымі дакладненнямі (спадар Чаховіч ужо робіць)
* Даданне каардынат населеных пунктаў (спадар Чаховіч ужо робіць)
* Даданне ў артыкулах шаблона "іншыя значэнні" (прапаную выкарыстоўваць такі: {{значэнні2|тып=тапонім|Кавалеўшчына}}).
* (па магчымасці) абнаўленне інфармацыі аб сельсавеце (калі населены пункт перайшоў да іншага сельсавета).
У дадзены час я (Artsiom91) займаюся абнаўленнем звестак аб сельсаветах, каб ў заліўку шаблонаў і інш. ішлі сучасныя звесткі. Прыклад абнаўлення можна пабачыць, параўнаўшы стары і новы падзелы Мінскай вобласці (апошні ўжо амаль гатовы і адпавядае сучаснаму статусу). Дарэчы, буду ўдзячны ўдзельнікам, калі яны заўважаць неўлічаныя ў апошнім варыянце змяненні — дадамо іх.
Калі каму цівака, магу вывесці тую ці іншую інфармацыю аб населеных пунктах у тым выглядзе, які хочацца (колькасць населеных пунктаў па сельсаветах і інш.)

Аўтаматызацыя

Яшчэ ёсць шмат дапрацовак на тэматыку населеных пунктаў, якім было б добра зрабіць. Аўтаматызацыя хутчэй за ўсё не дапаможа.
* Звязнасць. У ідэале, калі будуць артыкулы пра ўсе населеныя пункты Беларусі, то трэба дакладна лакалізаваць, напрыклад, месцы нараджэння людзей. Прайсціся па катэгорыях "Нарадзіліся ў Сідараўскім раёне", для кожнага чалавека паставіць/удакладніць спасылку на вёску. У артыкуле пра вёску дапісаць яго ў вядомых ураджэнцах.
* Вырашэнне неадназначнасцяў. Варта прайсціся па кожнай неадназначнасці і паглядзець старонкі, якія на яе спасылаюцца. У вялікай колькасць выпадкаў можна выправіць спасылку на канкрэтны населены пункт (звычайна, напрыклад, не ўдакладняееца раён).
* Татальная вікіфікацыя. Прапануецца для назвы населенага пункта ўвесці яе ў пошук. Калі знойдуцца артыкулы — вікіфікаваць. Асабліва датычыцца вікіфікацыі артыкулаў аб архітэктурных каштоўнасцях, якія былі створая ананімам(і) некалькі месяцаў таму, і не маюць ніякай вікіфікацыі і катэгорый.

: Гэтым даволі хутка займаюся я, спрабую заўсёды даваць канцавы пункт, каб не было спасылак на неадназначнасці, адным разам і ў спісах выпраўляю таксама, дзе бачу. Наогул, выдатна працуе гаджэт вылучэння неадназначнасцяў, які паказвае іх у тэксце ярка-чырвоным колерам. Калі бачу ў артыкулах падчас гартання старонак, заўсёды выпраўляю. Калі на адну неадназначнасць больш за 10-15 спасылак у розных артыкулах, мае сэнс карыстацца AWB, дзе зручна зроблена функцыя вырашэння неадназначнасцей (магу навучыць, каму трэба).--Хамелка/ разм. 09:58, 22 ліпеня 2015 (MSK)
* Выпраўленне неадназнанасцяў у спісах гісторыка-культурных каштоўнасцей для кожнага раёна.
* Праставіць інтэрвікі для ўсіх ствараемых старонак.

Што прапануецца зрабіць

Тут прапаную ўдзелькам выказваць свае заўвагі/меркаванні/пажаданні/пытанні.--Artsiom91 (размовы) 00:00, 22 ліпеня 2015 (MSK)
=== Удакладненні ===
* «Калі існуюць вёскі з гэтай назвай у гэтым жа раёне, і ў сельсавеце з гэтай жа назвай іншага раёна, то пішам падвойнае ўдакладненне — у дужках „Вёска Іванава (Пятроўскі сельсавет, Сідараўскі раён)“», — мабыць, у такім выпадку, толькі раён пісаць праз коску. Або «Вёска Іванава, Пятроўскі сельсавет (Сідараўскі раён)»?

: У нас, згодна з правіламі, падвойныя ўдакладненні (а тут яно неабходнае) пішуцца ў дужках, а паміж сабой падзяляюцца коскамі. Лепшага спосабу ўдаладнення не бачу.--Artsiom91 (размовы) 09:51, 22 ліпеня 2015 (MSK)

:: У Вікіпедыя:Найменне артыкулаў такога не знайшоў. Вядома, удакладненне неабходнае, але першае лепей б праз коску, бо так у пераважнай большасці н.п. ёсць і будзе. --Максім Л. (размовы) 09:58, 22 ліпеня 2015 (MSK)

:::Жывы прыклад: Петрыкаўскі раён: вёска Навасёлкі ў Петрыкаўскім сельсавеце і вёска Навасёлкі — цэнтр аднайменнага сельсавета. І ў Барысаўскім раёне ёсць вёска Навасёлкі — цэнтр аднайменнага сельсавета. Як правільна назваць Навасёлкі ў Навасёлкаўскім сельсавеце Петрыкаўскага раёна? Вёска Навасёлкі (Навасёлкаўскі сельсавет, Петрыкаўскі раён)?--D.L.M.I. Bel

::: Вось, я таксама за першую коску і варыянт Вёска Навасёлкі, Навасёлкаўскі сельсавет (Петрыкаўскі раён)--D.L.M.I. Bel

:::: Двух вёсак з аднолькавай назвай у адным сельсавеце аднаго раёна я пакуль не бачыў. Гэта занадта, ніхто ж у рэальным жыцці не разбярэцца што да чаго. Магчыма, адны Навасёлкі — вёска, а другія — пасёлак ці хутар. Статус можна ўдакладніць па спасылцы maps.by, пра якую пісаў вышэй. Калі можна абысціся без падвойнага ўдакладнення, то, вядома, ужываем адно і праз коску. У правілах падвойнае ўдакладненне таксама пакуль не знайшоў, але, здаецца, дзесьці бачыў (у любым выпадку, можна гэта ўдакладніць). Што рабіць з тыпамі (пасёлак/вёска) для розных раёнаў, мне незразумела, гэта трэба вырашыць. --Artsiom91 (размовы) 10:11, 22 ліпеня 2015 (MSK)

::::: Калі ў адным сельсавеце ёсць вёскі з аднолькавай назвай, то іх заканадаўцы адразу нумаруюць, яшчэ пры распрацоўцы адм.-тэр. дзялення. --Максім Л. (размовы) 11:06, 22 ліпеня 2015 (MSK)

::::: Бываюць у адным сельсавеце дзве вёскі з аднолькавай назвай, але толькі ў тым выпадку, калі адна была скасавана. Пакуль вялікай праблемы яны не ствараюць, бо ў нас амаль няма артыкулаў пра скасаваныя населеныя пункты, але варта прадугледзіць і такое --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 13:10, 22 ліпеня 2015 (MSK)

:::Таксама цікава, адкуль узяліся дужкі для падвойных удакладненняў? --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 13:10, 22 ліпеня 2015 (MSK)

: Як правільна назваць артыкул пра вёску Навасёлкі, Навасёлкаўскі сельсавет, Петрыкаўскі раён? Вёска Навасёлкі, Навасёлкаўскі сельсавет не назавеш - бо існуе такая жа вёска ў Барысаўскім раёне. Вёска Навасёлкі, Петрыкаўскі раён таксама не назавеш, бо існуе вёска ў Петрыкаўскім сельсавеце. Я б так і назваў  Вёска Навасёлкі, Навасёлкаўскі сельсавет, Петрыкаўскі раён  без усялякіх дужак, усё праз коску.--D.L.M.I. Bel

:: Спадар, Арцём, калі такое здараецца, дзве вёскі з адной назвай у адным сельсавеце, то часцей за ўсё вёскі маюць назвы Іванава 1 і Іванава 2. --D.L.M.I. Bel

::: Так, мне чамусьці падалося што яны ў адным сельсавеце. Так, менавіта такі выпадак я і меў не ўвазе. І прапанаваў ужываць дужкі, бо мне падавалася, што так прынята ў нашай Вікіпедыі. Трэба гэта ўдакладніць і абмеркаваць, каб прыйсці да высновы і ўжываць усюды аднольава.--Artsiom91 (размовы) 10:30, 22 ліпеня 2015 (MSK)

:::: Спадар D.L.M.I. Bel, дарэчы пра Навасёлкі — у Барысаўскім раёне Навасёлкаўскі сельсавет скасаваны, таму можна проста "Вёска Навасёлкі, Навасёлкаўскі сельсавет" для Петрыкаўскага раёна (калі больш няма). Менавіта таму я і хачу абнавіць звесткі — каб ствараць шаблоны і пераносіць артыкулы з улікам сучаснага становішча.--Artsiom91 (размовы) 11:58, 22 ліпеня 2015 (MSK)
=== Інтэрвікі ===

: Дзякуй, сапраўды забыўся пра інтэрвікі. Увечары ствару старонку, каб пазначаць, што ўжо звязана.--Artsiom91 (размовы) 10:30, 22 ліпеня 2015 (MSK)

:: Спадарыня Хамелка, стварыў табліцу. Прашу дадаваць звесткі аб тым, што выканана.--Artsiom91 (размовы) 19:57, 22 ліпеня 2015 (MSK)
=== Перасылкі ===
Спадар Арцём, Вы ўжо стварылі пералік неадназначнасцей, хачу папрасіць, каб зрабілі яшчэ і наадварот - старонку з табліцай (або файл у Excel), дзе былі б пералічаны ўсе ўнікальныя назвы і старонкі, на якія павінны весці перасылкі з гэтых назваў. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 13:10, 22 ліпеня 2015 (MSK)

Увечары зраблю. "Старонкі, на якія павінны весці перасылкі з гэтых назваў" — гэта "Вёска Іванава, Пятроўскі сельсавет" (як у заліўцы) або "Вёска Іванава" (са слушным удакладненнем)? Дарэчы, магу зрабіць і тое і тое адначасова.--Artsiom91 (размовы) 13:53, 22 ліпеня 2015 (MSK)

:Першага дастаткова, а боты, калі што, паправяць перасылкі--Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 14:10, 22 ліпеня 2015 (MSK)

:: Спадар Уладзіслаў, зрабіў — Вікіпедыя:Праект:Беларусь/Заліўка/Унікальныя назвы.--Artsiom91 (размовы) 00:54, 23 ліпеня 2015 (MSK)

:::Дзякуй! Паспрабаваў заліць, але потым уцяміў, што не ўсе артыкулы яшчэ заліты, таму пакуль многія перасылкі будуць весці ў нікуды :) --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 01:20, 23 ліпеня 2015 (MSK)

:::: Спадар Уладзіслаў, у такім выпадку магу падзяліць па абласцях, каб заліваць існуючыя. --Artsiom91 (размовы) 00:54, 23 ліпеня 2015 (MSK)

:::::Было б добра! --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 17:56, 23 ліпеня 2015 (MSK)

:::::: Выгрузіў туды ж.--Artsiom91 (размовы) 23:54, 23 ліпеня 2015 (MSK)
=== Звязнасць ===
Трэба стварыць старонкі чырвоных спасылак для абласцей (а большасць чырвоных спасылка там складаюць спасылкі на НП), каб можна было адсочваць сітуацыю і знаходзіць памылковыя напісанні. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 13:10, 22 ліпеня 2015 (MSK)

Як разумею, для Віцебскай ужо ёсць. Спадар Чаховіч, дарэчы, ніяк не магу зразумець, дзе залітыя артыкулы "Вёска Іванава, Пятроўскі сельсавет" спасылаюцца на "Іванава". --Artsiom91 (размовы) 13:53, 22 ліпеня 2015 (MSK)

:Гэта артыкул спасылаецца праз  сам на сябе - такім чынам правяраецца наяўнасць перасылкі з кароткай назвы, а калі такой няма, то артыкул дадаецца ў схаваную катэгорыю :Катэгорыя:Населеныя пункты без перанакіравання --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 14:07, 22 ліпеня 2015 (MSK)

:: О, а я і не ведала пра такую катэгорыю--Хамелка/ разм. 14:30, 22 ліпеня 2015 (MSK)
=== Былыя вёскі ===
Прапаную вызначыцца, як афармляць артыкулы, шаблоны і катэгорыі ў дачыненні да скасаваных населеных пунктаў і сельсаветаў. Мае прапановы наступныя.
* Шаблоны і катэгорыі сельсаветаў павінны змяшчаць толькі існуючыя вёскі
* Шаблоны павінны існаваць толькі для існуючых сельсаветаў і раёнаў
* Скасаваныя сельсаветы дадаваць у катэгорыю "Гісторыя Сідараўскага раёна" (магчыма, у адмысловую катэгорыю — сапраўды, лепей "Скасаваныя сельсаветы Сідараўскага раёна", які пойдзе ў катэгорыю "Скасаваныя сельсаветы Беларусі"). Вызначэнне раёна адбываецца паводле сучаснага адміністрацыйнага падзелу, нават калі раён існаваў і быў скасаваны ў складзе іншага раёна (не таго, у якім зараз знаходзіцца цэнтр).
* У артыкулах аб раёнах і сельсаветах змясціць усю вядомую інфармацыю аб скасаваных адзінках.
* Шаблон "НП:Беларусь" у артыкулах пра скасаваныя населеныя пункты аформіць так, каб ён дадаваў артыкул у адмысловыя катэгорыі для скасаваных населеных пунктаў.
* У шаблонах раёнаў зрабіць, каб былыя сельсаветы не былі бачны па змоўчванні (напрыклад, як у be-x-old).
--Artsiom91 (размовы) 00:54, 23 ліпеня 2015 (MSK)

Я за мінімальнае ўмяшальніцтва пры ліквідацыі: пакідаць артыкулы ў катэгорыі апошняй адміністрацыйнай адзінкі, у якой вёска знаходзілася да скасавання; пакідаць у артыкуле нав. шаблон гэтай адзінкі. Што да спасылкі ў шаблоне на ліквідаванае паселішча, то хачу заўважыць, што пры яе адсутнасці артыкул у большасці выпадкаў трапіць у сіроты. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 01:17, 23 ліпеня 2015 (MSK)

: Праблема ў тым, што часам вёскі скасоўваюцца, а пасля скасоўваецца і сельсавет, у які яна ўваходзіла. У выніку, нейкія скасаваныя вёскі трапляюць у шаблоны сучасных сельсаветаў, а нейкія не, што на мой погляд няправільна. Калі захоўваўваць скасаваныя вёскі ў шаблонах/катэгорыях, то трэба вызначацца, да якога часу. Прыкладам, Рудабелка скасавана ў 1954 годзе, што з ёй рабіць? А з вёскамі, якія ўвайшлі ў гарадскія межы Мінска? Што датычыцца аргумента "будзе шмат сірот", то я катэгарычна супраць таго, каб нешта рабіць толькі па гэтай прычыне (асабліва калі можна выправіць сітуацыю па-іншаму, проста распісаўшы ў артыкуле пра сельсавет, калі і якія вёскі ў яго ўваходзілі і былі скасаваны). У нас і так у раёнах у раздзеле "Гл. таксама" стаіць невядома што — толькі каб штосьці там не было сіратой. --Artsiom91 (размовы) 13:58, 23 ліпеня 2015 (MSK)

::У выніку, нейкія скасаваныя вёскі трапляюць у шаблоны сучасных сельсаветаў, а нейкія не, што на мой погляд няправільна. - насамрэч нейкія вёскі павінны трапляць у шаблоны сучасных сельсаветаў, а нейкія (скасаваныя) заставацца ў шаблонах скасаваных сельсаветаў.--Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 18:05, 24 ліпеня 2015 (MSK)

::: Спадар Чаховіч, можа быць у Вас склалася ўражанне, што даданне навігацыйнага шаблона і тым больш карткі адразу яго робіць значна лепей, таму будзе добра праставіць шаблоны і карткі ўсюды, куды можна? Я лічу, што артыкул без навігацыйнага шаблона і нават сірата — не такая ўжо і бяда. Горш, калі існуючыя шаблоны катэгарызаваны як папала, іх змест і прастаноўка не падпаракоўваюцца ніякім прынцыпам. Прынцып "як зараз" — мае дакладныя крытэрыі і форму, можа быць правераны. Прынцып "усё што было" — акрамя ідэі, не мае нічога. Калі пачытаць be-x-old, можна пабачыць, што пра многія сельсаветы невядома, калі яны створаны і якія населеныя пункты ў іх уваходзілі; у навігацыйных сельсаветах замест дат стаяць пытальнікі і інш. Давайце лепш пытальнікі прастаўляць у артыкулах з недастатковай колькасцю крыніц, а шаблоны пакінем прыгожымі і з дакладным зместам.--Artsiom91 (размовы) 14:20, 27 ліпеня 2015 (MSK)

: Я абсалютна супраць шаблонаў скасаваных сельсаветаў. Няхай будзе артыкул, там будуць пералічаны ўсе вядомыя змены структуры гэтага сельсавета. А шаблон будзе толькі блытаць усіх. Максімум, можна зрабіць ш:скасаваныя вёскі нскага раёна.--Хамелка/ разм. 09:50, 27 ліпеня 2015 (MSK)

::Па-першае, чым ён будзе блытаць, калі ў загалоўку шаблону можна пазначыць час існваенне, а па-другое, будзем шаблоны скасаваных сельсаветаў/раёнаў/абласцей выдаляць? Будзе смешна, калі калі-небудзь у Беларусі правядуць адм.-тэр. рэформу і ўсё тое, што рупліва стваралася гадамі, прыйдзецца выдаліць :) Шчыра кажучы, я не разумею, пра якія пералікі ў артыкулах зараз можа ісці гаворка, калі ў нас проста няма артыкулаў пра сельсаветы. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 11:23, 27 ліпеня 2015 (MSK)

::: Ну, бывае, што сельсавет уваходзіў у некалькі зараз існуючых раёнаў (з 1962 па 1965 гады раёнаў было меней, чым зараз, сельсаветы скасаваных часова належалі іншым сучасным раёнам). "Усё тое, што рупліва стваралася гадамі, прыйдзецца выдаліць" — ну а што зрабіць, такая асаблівасць навігацыйных шаблонаў, што іх змест і актуальнасць могуць змяняцца. Справа ў тым, што Вікіпедыя мэтай ставіць стварэнне менавіта артыкулаў. Усё астатняе, у тым ліку шаблоны і катэгорыі, прызначана спрасціць стварэнне артыкулаў і карыстанне імі. Сам па сабе навігацыйны шаблон нічога не варты — ён становіцца карысным у артыкуле (у be-x-old, насуперак гэтаму, існуе процьма поўнасцю чырвоных шаблонаў сельсаветаў). І яшчэ, навігацыйныя шаблоны не для таго існуюць, каб захоўваць інфармацыю — інфармацыя павінна змяшчацца ў артыкулах, у шаблонах хутчэй павінна дублявацца найбольш важная інфармацыя, для зручнасці і навігацыі. На жаль, нават у ру-вікі я не знайшоў ніякіх крытэрыяў значнасці шаблонаў. Думаю, калі я ствару навігацыйны шаблон "Вёскі Віцебскай вобласці на літару П", яго хутка выдаляць. І на мог погляд, шаблоны скасаваных сельсаветаў — нязначныя і таму непатрэбныя. Іх існаванне параджае процьму пытанняў наконт таго, як іх выкарыстоўваць і суадносіць з існуючымі сельсаветамі; няма дакладнай праверанай інфармацыі наконт таго, якія населеныя пункты ў якія сельсаветы і ў які час уваходзілі. Тое, што пакуль няма артыкулаў пра сельсаветы — другасная праблема. Не так цяжка зрабіць заліўку і сельсаветаў (у тым ліку і былых), потым уручную дапісаўшы ўсю вядомую інфармацыю. --Artsiom91 (размовы) 14:20, 27 ліпеня 2015 (MSK)

: Магу пагадзіцца з запісам у шаблоны існуючых сельсаветаў скасаваных апошнім часам населеных пунктаў са спецыяльным сімвалам (такі крыжык) — але зрабіць канкрэтны тэрмін (5-10 гадоў ад скасавання), пасля якога артыкул з шаблона будзе прыбраны.--Artsiom91 (размовы) 14:20, 27 ліпеня 2015 (MSK)

Шаблоны павінны існаваць для ўсіх адзінак, акрамя тых, што былі пераназваны. Калі адзінка была скасавана, то змест шаблона павінен адлюстроўваць яе структуру на момант скасавання. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 01:17, 23 ліпеня 2015 (MSK)

: І ў якіх артыкулах гэтыя шаблоны тады павінны стаяць? Ва ўсіх, на якія ён спасылаецца? — тады ў адной вёскі можа быць процьма непатрэбных шаблонаў сельсаветаў, у якія яна ўваходзіла раней. Калі ж толькі ў асноўным артыкуле, то навошта такі шаблон патрэбны, яго змест павінен быць у артыкуле. І чаму толькі на момант скасавання? Вы ж не будзеце, напрыклад, у шаблоне ВКЛ адлюстроўваць ваяводствы толькі на 1795 год. --Artsiom91 (размовы) 13:58, 23 ліпеня 2015 (MSK)

::У асноўны і населеныя пункты, які былі ў яго складзе на момант скасавання. У аднаго футбаліста таксама можа быць процьма шаблонаў клубаў, але назваць іх непатрэбнымі складана. Таксама дзіўнай з'яўляецца сітуацыя, калі, напрыклад, які-небудзь Мінскі сельсавет скасуюць, то паводле вашай прапановы трэба будзе выдаліць яго нав. шаблон і катэгорыю. А калі іх не выдаляць, то не зразумела, чаму нельга ствараць новыя катэгорыі і шаблоны для іншых скасаваных сельсаветаў. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 18:05, 24 ліпеня 2015 (MSK)

::: Спадар Чаховіч, можа я не так Вас разумею, але ў аднаго футбаліста можа быць толькі адзін шаблон клуба — таго, у якім ён гуляе зараз. Нічога дзіўнага ў выдаленні шаблонаў і катэгорый скасаваных сельсаветаў не бачу — так, прапаную іх выдаляць. Калі нейкі клуб спыніць існаванне, то шаблон "Склад ФК НазваКлуба" трэба будзе выдаліць. --Artsiom91 (размовы) 14:20, 27 ліпеня 2015 (MSK)

::::Меў на ўвазе і зборныя, не толькі клубы. Фактычна і вёска выступае, толькі значна даўжэй, у розных зборных-сельсаветах, а потым памірае-скасоўваецца — і ва ўсіх гэтых нав. шаблонах ёсць спасылка на іграка. Так і з вёскамі варта паступаць --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 17:16, 1 жніўня 2015 (MSK)

::::: Ну, у такім выпадку трэба рабіць шаблоны "Іванаўскі сельсавет у 2009 годзе". Асабіста мне процьма шаблонаў зборных таксама не вельмі падабаецца — але для іх ёсць дакладна вызначаныя крытэрыі і іх можна схаваць у згортвальны блок. Роля навігацыйных шаблонаў зборных у тым, каб адразу ў вочы кідалася, калі адчыняеш артыкул, што футбаліст гуляў на чэмпіянаце свету, перайсці на партнёраў па камандзе. Шаблоны былых сельсаветаў, на жаль, у гэтым плане нясуць мала карысці. Калі падумаць, то можна пагадзіцца, каб для населеных пунктаў была такая ж схема шаблонаў: цяперашні стан (як клуб) — бачны і адчынены — і "зрэзы" на былыя даты (як зборныя), схаваныя ў блок. Магу нават напоўніць шаблоны для часу выдання даведніка Лемцюговай. Але баюся, што для іншых часоў наўпрост няма інфармацыі.--Artsiom91 (размовы) 17:46, 1 жніўня 2015 (MSK)

Са згортваннем у нас праблемы, а ў be-x-old яно зроблена нейкім эзатэрычным чынам  --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 01:17, 23 ліпеня 2015 (MSK)

: Тады трэба падумаць, што зрабіць, бо сітуацыя, калі адлюстроўваецца процьма неактуальнай і непатрэбнай інфармацыі, асабіста мне не падабаецца.--Artsiom91 (размовы) 13:58, 23 ліпеня 2015 (MSK)
Для шаблона "НП-Беларусь" увёў параметр "скасаваны". Пры яго наяўнасці прастаўляецца катэгорыя для скасаваных пунктаў, а катэгорыі адміністрацыйных адзінак — не. Пры неабходнасці, можна будзе змяніць наладу толькі шаблону, не чапаючы населеныя пункты (напрыклад, дадаць катэгорыю "Былы населеныя пункты Сідараўскага раёна"). Думаю, калі-небудзь здолею скласці спіс скасаваных паселішчаў, каб ім праставіць гэты параметр.--Artsiom91 (размовы) 17:46, 1 жніўня 2015 (MSK)

: У нас, згодна з правіламі, падвойныя ўдакладненні (а тут яно неабходнае) пішуцца ў дужках, а паміж сабой падзяляюцца коскамі. Лепшага спосабу ўдаладнення не бачу.--Artsiom91 (размовы) 09:51, 22 ліпеня 2015 (MSK)

:: У Вікіпедыя:Найменне артыкулаў такога не знайшоў. Вядома, удакладненне неабходнае, але першае лепей б праз коску, бо так у пераважнай большасці н.п. ёсць і будзе. --Максім Л. (размовы) 09:58, 22 ліпеня 2015 (MSK)

::: Вось, я таксама за першую коску і варыянт Вёска Навасёлкі, Навасёлкаўскі сельсавет (Петрыкаўскі раён)--D.L.M.I. Bel

::::: Калі ў адным сельсавеце ёсць вёскі з аднолькавай назвай, то іх заканадаўцы адразу нумаруюць, яшчэ пры распрацоўцы адм.-тэр. дзялення. --Максім Л. (размовы) 11:06, 22 ліпеня 2015 (MSK)

:::Таксама цікава, адкуль узяліся дужкі для падвойных удакладненняў? --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 13:10, 22 ліпеня 2015 (MSK)

:: Спадар, Арцём, калі такое здараецца, дзве вёскі з адной назвай у адным сельсавеце, то часцей за ўсё вёскі маюць назвы Іванава 1 і Іванава 2. --D.L.M.I. Bel

Удакладненні

: Па-першае, дзякуй, Арцём, за такую распрацоўку тэмы, ну і вялікі дзякуй Уладзіславу за саму заліўку. З прапаноў у мяне такая. Прапусцілі момант пра інтэрвікі. Я на 100% злучыла івікамі НП Рагачоўскага раёна і цяпер працую пакрысе над Іўеўскім. Як правіла, НП нашы ёсць у рувікі (асабліва добра там Гомельская вобласць зроблена, якую заліваў у свой час Tutaishy), тарвікі (некаторыя раёны ў іх наогул добра зроблены, а месцамі - ціпаботазаліўка без каардынат і добрай навігацыі, але івіка ўсё роўна патрэбна, плюс момант навшаблонаў сельсаветаў, якія ў іх амаль заўсёды ёсць, але ну вельмі часта яны зроблены неадэкватна: згаданы 2-3 нп з сельсавета, а астатніх проста няма), укрвікі (вось не памятаю, здаецца, што па Мінскай вобласці яны залівалі дастаткова масава паводле кнігі "Гарады і вёскі", але нават не спрабавалі пабачыць, ці ёсць адпаведныя артыкулы ў абедзвюх беларускіх вікі, таму івікі там у асноўным прастаўлены толькі там, дзе я раптоўна наскочыла), ну і ў плвікі таго-сяго зроблена. Такім чынам, напэўна, зрабіце асобную старонку са спісам раёнаў, дзе можна будзе адзначаць тыя, у якіх былі правераны сувязі з усімі івікамі.--Хамелка/ разм. 10:10, 22 ліпеня 2015 (MSK)

: Дзякуй, сапраўды забыўся пра інтэрвікі. Увечары ствару старонку, каб пазначаць, што ўжо звязана.--Artsiom91 (размовы) 10:30, 22 ліпеня 2015 (MSK)

:: Спадарыня Хамелка, стварыў табліцу. Прашу дадаваць звесткі аб тым, што выканана.--Artsiom91 (размовы) 19:57, 22 ліпеня 2015 (MSK)

Увечары зраблю. "Старонкі, на якія павінны весці перасылкі з гэтых назваў" — гэта "Вёска Іванава, Пятроўскі сельсавет" (як у заліўцы) або "Вёска Іванава" (са слушным удакладненнем)? Дарэчы, магу зрабіць і тое і тое адначасова.--Artsiom91 (размовы) 13:53, 22 ліпеня 2015 (MSK)

:Першага дастаткова, а боты, калі што, паправяць перасылкі--Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 14:10, 22 ліпеня 2015 (MSK)

:: Спадар Уладзіслаў, зрабіў — Вікіпедыя:Праект:Беларусь/Заліўка/Унікальныя назвы.--Artsiom91 (размовы) 00:54, 23 ліпеня 2015 (MSK)

:::Дзякуй! Паспрабаваў заліць, але потым уцяміў, што не ўсе артыкулы яшчэ заліты, таму пакуль многія перасылкі будуць весці ў нікуды :) --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 01:20, 23 ліпеня 2015 (MSK)

:::: Спадар Уладзіслаў, у такім выпадку магу падзяліць па абласцях, каб заліваць існуючыя. --Artsiom91 (размовы) 00:54, 23 ліпеня 2015 (MSK)

:::::Было б добра! --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 17:56, 23 ліпеня 2015 (MSK)

:::::: Выгрузіў туды ж.--Artsiom91 (размовы) 23:54, 23 ліпеня 2015 (MSK)

Трэба стварыць старонкі чырвоных спасылак для абласцей (а большасць чырвоных спасылка там складаюць спасылкі на НП), каб можна было адсочваць сітуацыю і знаходзіць памылковыя напісанні. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 13:10, 22 ліпеня 2015 (MSK)

Як разумею, для Віцебскай ужо ёсць. Спадар Чаховіч, дарэчы, ніяк не магу зразумець, дзе залітыя артыкулы "Вёска Іванава, Пятроўскі сельсавет" спасылаюцца на "Іванава". --Artsiom91 (размовы) 13:53, 22 ліпеня 2015 (MSK)

:Гэта артыкул спасылаецца праз  сам на сябе - такім чынам правяраецца наяўнасць перасылкі з кароткай назвы, а калі такой няма, то артыкул дадаецца ў схаваную катэгорыю :Катэгорыя:Населеныя пункты без перанакіравання --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 14:07, 22 ліпеня 2015 (MSK)

:: О, а я і не ведала пра такую катэгорыю--Хамелка/ разм. 14:30, 22 ліпеня 2015 (MSK)

Шаблоны павінны існаваць для ўсіх адзінак, акрамя тых, што былі пераназваны. Калі адзінка была скасавана, то змест шаблона павінен адлюстроўваць яе структуру на момант скасавання. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 01:17, 23 ліпеня 2015 (MSK)

Са згортваннем у нас праблемы, а ў be-x-old яно зроблена нейкім эзатэрычным чынам  --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 01:17, 23 ліпеня 2015 (MSK)

Са снежня 2009 года Чачэрскі сельсавет носіць назву па вёсцы (аграгарадку) О́тар (гл. Лемцюгову), у якую быў перанесены цэнтр сельсавета. Лагічна было б яго назваць па-беларуску Отарскі, так? Ва ўсіх залітых артыкулах ён мае назву Аторскі. Выпраўляем?--D.L.M.I. Bel (размовы) 22:24, 21 жніўня 2015 (MSK)

У http://maps.by/searchate назва Аторскі, адтуль яна і бралася. Пераход націску з'яўляецца ў такіх выпадках звычайнай справай. Калі ёсць крыніцы на Отарскі, то можна будзе перанесці. Звычайна, ва ўказах аб стварэнні/перайменаванні сельсаветаў даюцца назвы на абедзвюх мовах, варта паглядзець там.--Artsiom91 (размовы) 20:54, 23 жніўня 2015 (MSK)

: Дзякуй за адказ! Так, Аторскі. Отарскі я нідзе не знайшоў)) Добра, што астуджваеце маю голаву карыснымі заўвагамі.--D.L.M.I. Bel (размовы) 22:26, 23 жніўня 2015 (MSK)

: Хаця, ведаеце, прастора інтэрнэта выдае вось гэтыя файлы  (зноў жа на maps.by) і . Так што я схіляюся да варыянта Отарскі. І трэба сказаць, што гэта не першая нестыкоўка ў назвах населенных пунктаў па каталогу Госкартгеацэнтра. І звярніце ўвагу на тое, што кожны год нешта перайменоўваюць, так што ў нас трохі састарэлая дадзеныя месцамі:)--D.L.M.I. Bel (размовы) 22:45, 23 жніўня 2015 (MSK)

:: У такім выпадку прапаную пакінуць Аторскі, а калі будзе артыкул, можна будзе ў ім даць абедзве назвы і зрабіць перасылку. Усе змяненні адміністрацыйнага падзелу я пастараўся змясціць на гэтай старонцы, але штосьці мог не заўважыць (асабліва Мінскую і Гомельскую вобласці — менавіта Аторскі сельсавет заўважыў ужо пасля заліўкі шаблонаў) — дадавайце туды смела, выправім. Шаблоны рабіліся ўжо па абноўленым падзеле, а вось у артыкулах састарэлыя звесткі — але гэта можна будзе збольшага выправіць аўтаматычна.--Artsiom91 (размовы) 22:58, 23 жніўня 2015 (MSK)

:: Так, і на жаль ва ўказе аб перайменаванні Чачэрскага сельсавета няма беларускамоўнага варыянту.--Artsiom91 (размовы) 23:00, 23 жніўня 2015 (MSK)

::: Я больш меў на ўвазе змены назваў населеных пунктаў. У першым файле (спасылцы) пазмяняйце гады і паглядзіце. Вы зрабілі тытанічную працу, сабраўшы звесткі пра ўсе перадзелы сельсаветаў. Вялікі Вам дзякуй за гэта!--D.L.M.I. Bel (размовы) 23:04, 23 жніўня 2015 (MSK)

:::: Калі змены збольшага ў даданні "ё" замест "е", то на беларускі варыянт яны нярэдка не ўплываюць, толькі тое, што ў дужках падаецца па-руску, варта выправіць. Я таксама пачаў збіраць звесткі пра перайменаванні пунктаў тут (там у асноўным сітуацыі, калі з-за змянення сельсаветаў у адным апынуліся аднайменныя пункты), але ў Вас куды больш грунтоўныя звесткі. --Artsiom91 (размовы) 00:08, 24 жніўня 2015 (MSK)

::: Справаводства на рускай мове не вырашае праблем арфаэпічнага характару.--D.L.M.I. Bel (размовы) 23:05, 23 жніўня 2015 (MSK)

::: А вось прыклад недарэчнай памылкі ў афіцыйным дакуменце Решение Петриковского райсовета депутатов. І што цяпер пісаць Бярёзаўка? Гляньце рускую вікіпедыю Берёзовка (Петриковский район). Усё па літары закону.--D.L.M.I. Bel (размовы) 23:41, 23 жніўня 2015 (MSK)

:::: Оу, ну гэта нешта. Вядома, нам так пісаць не трэба. У нас і на шыльдах нярэдка "щ" можна пабачыць, але гэта не прычына ствараць непісьменныя варыянты ў Вікіпедыі.--Artsiom91 (размовы) 00:08, 24 жніўня 2015 (MSK)

Отарскі/Аторскі сельсавет

Прапаную наступны план па працягу заліўкі. Штосьці падобнае выкарыстоўваў пры заліўцы шаблонаў — можа прайшло і не вельмі хутка, але зараз, здаецца, з імі ўсё як трэба.--Artsiom91 (размовы) 19:46, 15 верасня 2015 (MSK)
# Перанесці (хутчэй за ўсё, рукамі) існуючыя артыкулы (Брэсцкая, Мінская вобласці і частка Гродзенскай) пад "правільныя" назвы (згодна з шаблонамі).
# Ботам у паўааўтаматычнам рэжыме дадаць гэтым артыкулам картку, афіцыйныя назвы, шаблоны (ці ўдакладніць, калі тыя ўжо ёсць). Магчыма, тут можна і дадаць звесткі пра змяненне сельсавета, калі ён меў месца.
# Калі ўжо існуючыя артыкулы будуць апрацаваны, заліваем астатнія пад "правільнымі назвамі", пры гэтым натуральным чынам прапускаючы існуючыя артыкулы, якія былі дароблены раней.
# Ужываем ручную дапрацоўку (удакладненне сельсавета і інш.). Але гэты пункт пажадана звесці да мінімуму.

План па працягу заліўкі

Звяртаю ўвагу на тое, што ў Чачэнскую Вікіпедыю залітыя населеныя пункты Беларусі (напрыклад), і ўсе яны без інтэрвік.  --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 09:39, 3 лютага 2019 (MSK)

Можа тады для Чачэнскай Вікіпедыі зрабіць асобны слупок у табліцы? Я прастаўляла шаблон  па праверцы інтэрвік з тарашкевіцы, рускай, украінскай і польскай Вікіпедый.--Hanylka (размовы) 12:42, 10 лютага 2019 (MSK)

:, дадаў --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 22:38, 12 лютага 2019 (MSK)

Чачэнская Вікіпедыя

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы пра Вікіпедыю:Праект:Беларусь/Заліўка


Размовы з удзельнікам:Владимир Фалалеев

--JerzyKundrat (размовы) 14:44, 24 ліпеня 2015 (MSK)

Вітаю. Ужо ёсць артыкул Народная асвета, часопіс. Навошта Вы стварылі яшчэ адзін? --Artificial123 (размовы) 13:48, 29 ліпеня 2015 (MSK)
ВІдаць, я памыліўся ў нечым.
Да перайменавання ён выглядаў як "Народная асвета (1924)"
Відаць супала перайменаванне і новы артыкул.
як перанесці мой папраўлены тэкст на стары адрас? ЦИ пакінуць новы? Думаю, ён больш інфарматыўны
Владимир Фалалеев (размовы) 13:54, 29 ліпеня 2015 (MSK)

Дадайце свой тэкст у Народная асвета, часопіс, а ў Народная асвета (часопіс) пастаўце шаблон . --Artificial123 (размовы) 13:56, 29 ліпеня 2015 (MSK)
Здаецца, так. ПРаверце, калі ласка
Владимир Фалалеев (размовы) 14:00, 29 ліпеня 2015 (MSK)

Нармальна. Цяпер вікіфікуйце артыкул правільна. І помніце: удакладненні праз коску, а не ў дужках. --Artificial123 (размовы) 14:04, 29 ліпеня 2015 (MSK)
Цікава, што ў рускай версіі аналагічныя ўдакладненні падаюцца ў дужках.
Владимир Фалалеев (размовы) 14:08, 29 ліпеня 2015 (MSK)

Руская версія - гэта руская версія. Таксама не забывайце пра інтэрвікі. --Artificial123 (размовы) 14:09, 29 ліпеня 2015 (MSK)
Я ж Вам пісаў, каб Вы правільна вікіфікавалі артыкулы. --Artificial123 (размовы) 17:05, 31 ліпеня 2015 (MSK)

Народная асвета

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы з удзельнікам:Владимир Фалалеев


Размовы:Дзясна

Калi глядзець старыя карты, дык там цяперашнi Сейм  называецца Дзясна, а частка Дзясны ад цяперашняга Сейма называецца Sem,  г.зн. агульная частка есць Дзясна, а потым цяперашнi Сейм гэта Дзясна, а працяг цяперашняй Дзясны - Sem

Большая частка ракі ва Украіне, па логіцы іншых артыкул мусіць называцца Дэсна, а не Дзясна. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 00:59, 20 чэрвеня 2018 (MSK)