Размовы з удзельнікам:Nicola Mitchell

Hello,
This is a Belorussian translation of the english Tin Can Cathedral wikipedia article.  Any help that you can give me with this will be much appreciated.  If you let it stand, I will put in references and footnotes and internal links.
Thank you,
Nicola Mitchell (размовы) 19:58, 18 чэрвеня 2013 (UTC)
Hello,
Can someone in the Belorussian Wikipedia help with the correcting of any spelling in this article.  My mother was Belorussian, from near Mogilev. She ended up in Germany during the war, and then after the war came as a refugee to Canada.  Though I heard the language a good deal, I am not fluent in Belorussian, so I had someone read the article who is, and they told me that overall the article was fine.  I admit I used Google translate at times to help me.  Maybe there is a bit of a discrepancy between modern Belorussian and the one we speak here in Canada.  In which case, I would not know where to begin correcting.  Any help you can provide with language and grammar would be very much appreciated by me as my resources here in Canada are limited.  Nicola Mitchell (размовы) 22:01, 18 чэрвеня 2013 (UTC)Nicola Mitchell (размовы) 21:19, 29 чэрвеня 2013 (UTC)

Ён тут. Магчыма, хто-небудзь зможа дапамагчы вам з вычыткай ці перакладам. Звярніцеся на Форум.---Хамелка/ разм. 12:42, 9 верасня 2013 (UTC)

Прывітанне, перанесла артыкул пра К. Геніка ў вашу асабістую прастору.

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы з удзельнікам:Nicola Mitchell


Размовы:Гіём Апалінер

-нэр? -нер? Varlaam (размовы) 19:31, 19 чэрвеня 2013 (UTC)

-нэр  --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 19:45, 19 чэрвеня 2013 (UTC)

Гіём АПАЛІНЭР?


Размовы:Нясвіжскае паўстанне

Дзякуй за цікавую крыніцу наконт гэтай падзеі, цяпер я змагу таксама дапоўніць артыкул у польскім варыянце. Адная рэч аднак узбуджае сумнеў - дзе Ты знайшоў інфармацыю, што ў паўстанні ўдзельнічалі беларусы? У Юркі Біцьбіча напісана толькі, што было кантрревалюцыйнае паўстанне, без апісання нацыянальнасці ўдзельнікаў. Анна Камінцкі у сваёй кнізе піша, што удзельнікі - у большасці палякі, і гэта адзіная крыніца, якую мы маем, а якая ўспамінае нацыянальнасць. Bladyniec (размовы) 17:55, 21 чэрвеня 2013 (UTC)

У Юркі Віцьбіча: "Яшчэ ў лістападзе 1917 г. у тутэйшым замку адбыўся зьезд бальшавікоў 2-ое арміі Заходняга фронту, які абраў ваенна-рэвалюцыйны камітэт, што меў на мэце гвалтам падпарадкаваць сваёй волі беларусаў". У Анны Камініцкі напісана толькі, што пераважна палякі. --Rymchonak (размовы) 19:02, 21 чэрвеня 2013 (UTC)

: Напісана Вамі цытата не мае дачынення да ўдзельнікаў паўстання. Яна пра бальшавікоў і іх мэты. Bladyniec (размовы) 19:17, 21 чэрвеня 2013 (UTC)

: Большасць - гэта не ўсе. --Rymchonak (размовы) 19:18, 21 чэрвеня 2013 (UTC)

:: Ёсць у Вас крыніца, што у паўстанні ўдзельнічалі беларусы, ці не? Bladyniec (размовы) 19:25, 21 чэрвеня 2013 (UTC)

::: Няма. але няма крыніцы, што яны не ўддзельнічалі. --Rymchonak (размовы) 19:26, 21 чэрвеня 2013 (UTC)

:::: :) Зразумела. Таксама як і кітайцы і жыхары Марса. Прапаную тады іх ўсіх дапісаць да артыкула тады, калі знойдуцца нейкія крыніцы. Bladyniec (размовы) 15:41, 22 чэрвеня 2013 (UTC)

::::: Гэта дужа благі метад -- давядзенне да абсурду. Бо марсіяне ды кітайцы наўрад ці былі тады ў Нясвіжы, а беларусы і яўрэі былі там напэўна. Таму, цалкам лагічна, што калі "большасць" палякаў, то "меншасць" гэта яўрэі і беларусы. --Максім Л. (размовы) 16:18, 22 чэрвеня 2013 (UTC)
Наогул, калі дакладна невядома хто, толькі ў большасці палякі, то можа і пісаць "жыхары Нясвіжа" без канкрэтызацыі нацыянальнасці. Пагатоў, як нацыянальнасць удзельнікаў была вызначана даследчыкамі, па-мойму, гэта вельмі сумнеўныя звесткі. Прынамсі, калі чую імя Палікарп, то пра паляка ніколі не падумаю. --Максім Л. (размовы) 16:01, 22 чэрвеня 2013 (UTC)
Паглядзеў вынікі перапісу 1897 года па Нясвіжу, на той час там было 270 мужчын-палякаў ад немаўлят да старых. Улічваючы мабілізацыю і эвакуацыю 1СВ, узнікае пытанне пра 1919 год, колькі гэта "большасць" палякаў - 10-20 чалавек? --Максім Л. (размовы) 16:42, 22 чэрвеня 2013 (UTC)

: большасць яўрэі  1910 – 5106 (61,2%), у 1921 – 3346 (48,9%). Марсіяне і кітайцы - гэта абсурд. Магчыма, у Дзяніса Нядбайлы ёсць крыніцы пра гэта паўстанне. Трэба пісаць нейтральна. Сцвярджэнні з кнігі Ю.Віцьбіча не правіць. --Rymchonak (размовы) 16:52, 22 чэрвеня 2013 (UTC)

:: Думаю, ніякіх крыніц болей не будзе, яны калі і ёсць, то ў архіве КДБ, а ў такім разе там будуць "белапалякі", бо тады быў звычай так пісаць пра розную "контру". --Максім Л. (размовы) 17:14, 22 чэрвеня 2013 (UTC)

::: Я бачу, што крыніцаў на ўдзеў беларусаў у гэтым паўстанні ў Вас няма. Пакуль яны не знойдуцца, сэнсу спрачацца над Вашымі асабістымі меркаваннямі не бачу. Прапаную прайсці да другой справы - словы з кнігі Ю.Віцьбіча. Па-першае, Рымчонак перапісаў прама значныя фрагменты кнігі, што з'яўлаецца парушаннем аўтарскіх правоў. Па-другое, ён перапісаў із з захаваннем няэнцыклапедычных тэрмінаў, як напрыклад  адразу заварушыліся мясцовыя агенты Масквы. Так Вікіпедыі не трэба пісаць. Ёсць таксама прама перапісана фраза: ваенна-рэвалюцыйны камітэт, што меў на мэце гвалтам падпарадкаваць сваёй волі беларусаў. Цікава, чаму менавіта беларусаў? А прадстаўнікоў іншых нацыянальнасці не? Гэта бязсэнсоўна, трэба перарэдагаваць, бо цяпер артыкул мае публіцыстычны, а не энцыклапедычны характар. Bladyniec (размовы) 21:49, 22 чэрвеня 2013 (UTC)

:::: Пан Бладынец, таму што Вам гэтак папросту хочацца, Вы спрабуеце ігнараваць сведчанне сваёй жа крыніцы, што паўстанцы былі толькі "у большасці" палякі. Гэта не маё асабістае меркаванне, а, паўтаруся, сведчанне пастаўленай Вамі крыніцы. Але ў выпадку са словамі Віцьбіча (дзе толькі пра беларусаў) Вы тут жа ўжываеце адваротны падыход, хоць і зусім няма падстаў. Лічу, мабыць і не наўмысна гэта, але не прыгожа, блага, калі падвоеныя стандарты ўваходзяць у звычку. --Максім Л. (размовы) 09:30, 30 чэрвеня 2013 (UTC)

::::: У маёй крыніцы напісана 'большасць палякаў' і ў артыкуле напісана 'большасць палякаў'. У Біцьбіча няма нічога пра нацыянальнасць ўдзельнікаў паўстання. Bladyniec (размовы) 14:59, 30 чэрвеня 2013 (UTC)

:::::: "Большасць", пан Бладынец, сама сабою гаворыць пра наяўнасць "меншасці", бо іначай няма сэнсу ўдакладняць. Гэта тое, што проста выцякае з Вашай крыніцы. Аднак, гледзячы на вынікі перапісу, вялікія сумневы ў аб'ектыўнасць гэтай крыніцы, вядома, у межах Вікіпедыі цяжка з ёю спрачацца, але падумаць Вам пра гэта (аб'ектыўнасць) варта. --Максім Л. (размовы) 21:35, 4 жніўня 2013 (UTC)

: Пан Bladyniec, а на якую крыніцу спасылаецца Анна Камінцкі у сваёй кнізе, пры сцвярджэнні таго, што ўдзельнікі паўстання - у большасці палякі? Калі там няма спасылкі на архіўную крыніцу, гістарычную працу, запіс успамінаў удзельнікаў паўстання, запіс успамінаў ворагаў паўстання і інш. крыніцу інфармацыі, то дадзенае сцвярджэнне сумніўнае і не раскрывае сутнасці праблемы. Гэта ўсяго толькі суб'ектыўнае меркаванне рэдактара зборніка на нацыянальную прыналежнасць удзельнікаў дадзенага паўстання. Гэта першае. Па-другое, дазвольце мне адказаць на пытанне, якое было адрасавана Сп. Рымчонку. «ваенна-рэвалюцыйны камітэт, што меў на мэце гвалтам падпарадкаваць сваёй волі беларусаў Цікава, чаму менавіта беларусаў?» Цікава, а як павінен быў напісаць свядомы беларус, які да канца свайго жыцця верыў у святасць і непахіснасць Акта 25 Сакавіка — акт які абвяшчаў незалежнасць Беларускай Народнай Рэспублікі ў яе этнаграфічных межах. Хто быў тытульнай нацыяй дадзенай тэрыторыі? Яўрэі? Палякі? Рускія? Вядома ж не - гэта былі беларусы, а ўсе астатнія, як зараз кажуць — нацыянальныя меншасці дадзенага дзяржаўнага ўтварэння. Калі Вы з гэтым не згодны, прывядзіце мне, калі ласка, польскага ці літоўскага аўтара, які па той ці іншай прычыне апынуўся ў эміграцыі пасля Другой сусветнай вайны, і які напісаў бы пра той час наступнае (не даслоўна, а каб сэнс супадаў): выпадак Польшчы - Заходняя Беларусь/Крэсы Усходнія - Чырвоная Армія, што мела на мэце гвалтам падпарадкаваць сваёй волі беларусаў (100% будзе не беларусаў, а палякаў); выпадак Літвы — Віленшчына — Узброеныя сілы Л. Жалігоўскага, што мелі на мэце гвалтам падпарадкаваць сваёй волі беларусаў (таксама 100% будзе літоўцаў). Ні ў першым, ні ў другім выпадку, ні пра якія іншыя нацыянальнасці і гаворкі не будзе. Я Вам даю не 100, а 1000%, што Вы такога не знойдзеце ў польскай/літоўскай эміграцыйнай гістарыяграфіі. З павагай--Dzianis Niadbajla (размовы) 21:43, 4 жніўня 2013 (UTC)

[[Нясвіжскае паўстанне]]

Вось А.Пракапчук, пра якога напісана ў Віцьбіча, у яго і мемуары ёсць публікаваныя. Паўтару, што напісаў у тлумачэнні праўкі, тэкст з кнігі А.Камінскі гэта моцна скарочаны тэкст Ю.Віцьбіча, так што "большасць палякаў" на сумленні рэдактаркі, крыніц у яе відавочна больш не было, але кніжка Віцьбіча не пазначана ў яе "Выбранай бібліяграфіі", трэба прайсціся на іншых паўстаннях і параўнаць з Віцьбічам. --Максім Л. (размовы) 21:22, 26 студзеня 2014 (FET)

Пракапчук гэта беларус, які напісаў мемуары для беларусаў і з беларускай кропкі погляду. Мемуары не могуць быць аўтарытэтнай крыніцай, бо яны з-за вядомых прычынаў неаб'ектыўныя. У мяне ёсць мемюары Мелхіёра Ваньковіча, у якіх ён піша пра змагання паміж палякамі і бальшавікамі за Мінск, а беларусаў, на яго погляд, не было там зусім. Тады як, уключаем мемуары ў спіс аўтарытэтных крыніцаў? Tomasz Bladyniec (размовы) 21:28, 26 студзеня 2014 (FET)

: Ніхто і не кажа, што мемуарамі трэба тут карыстацца, вось дарэчы і яны (не тую спасылку даў), але пачытаць цікава, для разуменні сутнасці падзей хаця б і праз нейкую прызму. Але Вы не хвалюйцеся, аўтарытэтныя крыніцы таксама ёсць, у т.л. свежыя, не савецкіх часоў. --Максім Л. (размовы) 21:36, 26 студзеня 2014 (FET)

:: Я рад і згодны. Дапаўняйце. Tomasz Bladyniec (размовы) 21:43, 26 студзеня 2014 (FET)

Удзельнікі падзей

Ледзь не цалкам перапісаў артыкул, бо мякка кажучы ён быў не ў найлепшым стане. Шаноўнае спадарства некалькі год змагалася за прыналежнасць паўстання, але нават дата была няправільна пазначаная. Адносна прыналежнасці і ацэнак дадаў асобныя раздзелы ў артыкуле, каб вашая вайна прадаўжалася там (найлепей з цытатамі-спасылкамі). Hwizrotwolf (размовы) 10:36, 11 чэрвеня 2020 (+03)

Ледзь не цалкам перапісаў артыкул

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы:Нясвіжскае паўстанне


Размовы:Іасафат Кунцэвіч

Звычайна праходзіць у літаратуры як Язафат Кунцэвіч. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 12:08, 24 чэрвеня 2013 (UTC)

Не зашкодзілі б спасылкі на літаратуру, дзе звычайна так праходзіць. --Максім Л. (размовы) 12:13, 24 чэрвеня 2013 (UTC)
--Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 12:19, 24 чэрвеня 2013 (UTC)

Госпаду памолімся. Малітаўнік. / Укладанне, пераклад і каментарыі а. Аляксандр Надсан. Выдавецтва "Сафія" пры полацкай гэка-каталіцкай грамадзе. - Полацк, 2002. - 784 с. ISBN 985-6448-14-X.

: Яшчэ вельмі шмат кніг засталося ў царкоўнай бібліятэцы. Калі шчыра, дык "Іасафата" я ўпершыню ўбачыў у нас на Вікіпедыі. Ці трэба яшчэ дадаць спасылак? Ці гэтых крыніцаў дастаткова? --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 12:30, 24 чэрвеня 2013 (UTC)

:: З літаратурай ясна, але:

:: * Паўлаў М. Забойства Іасафата Кунцэвіча. - Віцебск, 1996;

:: * Казуля С. Кунцэвіч Іасафат // Энцыклапедыя гісторыі Беларусі: У 6 т. Т. 4. - Мн., 1997. - С. 305.

:: * Марозава С. Іасафат Кунцэвіч у беларускай гістарыяграфіі // Sztuka sakralna i duchowość pogranicza polsko ukraińskiego na Lubelszczyźnie. (Materiały z Międzynarodowej Konferencji «Sztuka Sakralna Pogranicza». Lublin 13-15.10.2005 r.). Lublin 2005, с. 75-86;

:: Гэта тое, што хутка знайшлося не ў малітоўніку. --Максім Л. (размовы) 12:41, 24 чэрвеня 2013 (UTC)

::: Энцыклапедыя гісторыі Беларусі наўрад ці аўтарытэт у імёнах святых. Трэцяя жа кніга ўвогуле з польскай перакладзена (па-польску ён дакладна "Язафат"), таму таксама не крыніца. Я магу зайсці ў Царкоўную бібліятэку і знайсці вельмі шмат кніг, дзе ён Язафат. Мне зрабіць гэта ці паверыце на слова? --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 12:45, 24 чэрвеня 2013 (UTC)

:::: Ужо неаднакроць казалася, царква не вызначае правілы правапісу і транскрыпцыі. Царква сама ў сабе можа што хоча рабіць, але не трэба гэта навязваць па-за царквой. --Максім Л. (размовы) 13:38, 24 чэрвеня 2013 (UTC)

::::::Шаноўны Максім, там не толькі царкоўная літаратура -- хапае і гістарычнай. Гэта першае. Другое: мяне вельмі дзівіць тэндэнцыя "правільнага напісання", бо атрымліваецца дзіўны парадокс: хоць напісанне і правільнае тэхнічна, але чалавека ведаюць пад іншым імём, і атрымліваецца, што Вікіпедыю чытае таму менш людзей. З Вашага дазвалення, каб мець кампраміс, я дадам тады ў артыкул тое, што КЦ ён вядомы яшчэ і як Язафат.--Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 17:33, 24 чэрвеня 2013 (UTC)

::::::: Ды кожны дзень у Вікіпедыі ствараюцца артыкулы з памылковымі назвамі, бо нехта ведае прадметы менавіта пад памылковымі назвамі, то што, усе гэтыя памылкі пакідаць? Трэба трымацца правілаў, іначай мы скоцімся да трасянкі. Усе вядомыя мне варыянты імя ўжо запісаў у артыкул, а з "Язафат Кунцэвіч" у нас даўно стаіць перасылка на "Іасафат Кунцэвіч", таму праблем з пошукам не будзе. Яшчэ нагадаю Вам, што Вікіпедыя гэта не трыбуна для розных поглядаў, у т.л. рэлігійных. Ёсць адпаведныя рэсурсы, дзе можна пісаць пра святасць, цуды і г.д., а тут энцыклапедыя і пісаць трэба аб'ектыўныя факты. --Максім Л. (размовы) 18:24, 24 чэрвеня 2013 (UTC)
Імя грэчаскага паходжання. У старабеларускай традыцыі перадавалася непасрэдна з грэчаскай, таму Іасафат. Адпаведна гэтак зваўся сам Кунцэвіч у свой час, і ў тагачаснай літаратуры гэта мусіць быць адлюстравана. Форма Язафат - вынік перадачы грэчаскага імя праз лацінскую і, адпаведна, пазней праз польскую. Віталь Станішэўскі.

Ці не Язафат?

На мой погляд, у артыкуле парушаны прынцып нейтральнасці: Язафат Кунцэвіч апісваецца як нейкі забойцы, гвалтаўнік ды кат. Асабліва ў частцы "Полацкі перыяд". Я раю пачытаць хаця б гэты ж артыкул на тарашкевіцы, дзе мы можам убачыць спасылкі на крыніцы інфармацыі, якія здымаюць з Кунцэвіча гэтыя абвінавачанні. Бо крыніц інфармацыі пра злачынствы Кунцэвіча ў нашым артыкуле я не ўбачыў. Хай мяне прабачаць усе праваслаўныя вікіпедысты, але пасля прачытання артыкула складаецца ўражанне, што гэта антыўніяцкая прапаганда. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 17:39, 24 чэрвеня 2013 (UTC)

: Таму раю ці драбіць артыкул на дзве часткі: 1) Пазіцыя праваслаўных; 2) Пазіцыя ўніятаў, -- ці перарабляць артыкул ў падабенства тарашкевічнага... Вашыя думкі на гэты конт? --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 17:46, 24 чэрвеня 2013 (UTC)

:: Дзе напісана пра забойствы? У Тарашкевіцкай не ўбачыў нічога пра гэта наогул, там метады Кунцэвіча пакінулі за "дужкамі", быццам праваслаўныя раптам ні за што, ні пра што яго вырашылі забіць. Тут артыкул напісаны нейтральна, наколькі гэта можна, калі і з боку Кунцэвіча быў гвалт, і праваслаўныя гвалт учынілі. Таму прапаную пазіцыю, што кожны з бакоў дзейнічаў у шчырай аблудзе, што менавіта яго царква праўдзівая. Гэта нікога не апраўдвае, але нікога і не робіць злачынцам, проста ўсе памыліліся. Думаю, такая пазіцыя нейтральная, таму не трэба вылучаць асобныя погляды, бо менавіта яны будуць суб'ектыўныя. Калі Вы нешта напішаце, то гэта будзе толькі добра, але са спасылкамі на аўтарытэтныя крыніцы (не царкоўныя брашуркі і г.д.). Папярэджваю, што магу напісаць і пра забойствы і спаслацца на гісторыкаў царквы. Але рабіць гэтага не буду, пакуль хто-небудзь не пачне маляваць з Кунцэвіча ідэалізаванага беззаганнага агнца. --Максім Л. (размовы) 18:16, 24 чэрвеня 2013 (UTC)

::: Мартос А. Беларусь в исторической, государственной и церковной жизни. Минск, 1990. -- вось гэта крыніца аўтарытэтная? Ці не? Яна ўваходзіць у пералік крыніц, але па сутнасці гэта тое, што Вы назвалі "царкоўная брашурка", хаця б таму, што яе аўтар -- праваслаўны манах. Таму я ў сваю чаргу дадам у артыкул інфармацыю наконт святога Язафата з падобных выданнях рыма-каталіцкай царквы і грэка-каталіцкай царквы: яны з'яўляюцца аўтарытэтамі ў пытаннях гісторыі сваіх канфесій. І з Вашага дазвалення я змяня стылістыку артыкула. Бо гучыць занадта радыкальна, быццам бы ўсё, што напісана там пра Кунцэвіча, ёсць абсалютнаю праўдаю: "... не спыняючыся перад гвалтоўнымі метадамі ўвядзення уніі. Непамяркоўнасць". Як Вы справядліва адзначылі, Вікіпедыя не месца для прасоўвання канфесій. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 19:15, 24 чэрвеня 2013 (UTC)

:::: Кунцэвіч не адбіраў у праваслаўных цэрквы? Каму болей верыць Сапегу і Руцкаму ці цяперашнім царкоўным выданням? Калі меркаванне цяперашніх царкоўных выданняў не супадае са словамі Сапегі і Руцкага, то хто хлусіць? --Максім Л. (размовы) 20:19, 24 чэрвеня 2013 (UTC)

:::: У Мартаса наогул пра Кунцэвіча напісала вельмі негатыўна, гэтых фармулёвак у артыкуле няма, бо пакуль бачу яго збалансаваным. Згадзіцеся, што "непамяркоўны", у параўнанні з "фанатык і жорсткі ганіцель", з'яўляецца нейтральнай фармулёўкай. --Максім Л. (размовы) 20:35, 24 чэрвеня 2013 (UTC)
Адбіраў, канечне. Але чыста юрыдычна тыя цэрквы ўваходзілі ў склад кіеўскае епархіі, якая падпісала ўнію, то бок гэта было часткаю агульнай палітыкі.
Згаджуся, што больш нейтральна.
Але трэба дапрацаваць артыкул, бо проста літаральна мала інфы.
Ігар Барысавіч Цярэшчанка

"Чыста юрыдычна" ці мелі права асобныя іерархі падпісваць Унію -- гэта асобная глыбокая тэма, мабыць, менавіта "чыста юрыдычна" Унія выглядала вельмі квола. Наконт "часткі агульнай палітыкі", чытайце ліст Л.Сапегі да Кунцэвіча, што апошні цалкам ігнараваў "агульную палітыку" на шкоду ўсёй дзяржаве, Сапега гэтыя яго паводзіны называе злачынствам, дарэчы. Таксама, як лічыць Сапега, Кунцэвіч ігнараваў нормы чалавечай і хрысціянскай маралі. Вось неяк так, калі спасылацца на крыніцы, а будзе яшчэ горай, калі спасылацца на ацэнкі. --Максім Л. (размовы) 12:05, 25 чэрвеня 2013 (UTC)

Нейтральнасць

Шаноўны Максім, з Вашага дазволу перапішу артыкул з нуля, выкарыстоўваючы іншыя крыніцы. Бо тое, што мы маем, апісвае яго з пазіцый праваслаўя, акрамя таго, апісвае вельмі паверхнева. Пры напісанні новага артыкула будуць выкарыстаныя эпісталярый Кунцэвіча (першакрыніца), жыціе яго як Святога, працы спадарыні Марозавай (адна з найбольш дасведчаных гісторыкаў Уніі). Наконт нейтральнасці можаце не хвалявацца: артыкул мусіць быць навукова-біяграфічным. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 23:41, 23 мая 2015 (MSK)

Вядома, чаму не, і дазволу не трэба, пагатоў майго. Нейтральнасць убачым па выніках :) --Максім Л. (размовы) 14:26, 24 мая 2015 (MSK)

: Дамовіліся, Максім. Я заадно гляну ў эпісталярыі, што там яму пісаў Сапега. =) --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 14:30, 24 мая 2015 (MSK)

Дазвол на напісанне наноў


Размовы:Крыж Ефрасінні Полацкай

"Ефрасіння" -- вядома, граматычная памылка. Што даказваецца бяконцасцю крыніц, якія мы можам убачыць у артыкуле Еўфрасіння Полацкая.

Правілы беларускай арфаграфіі і пунктуацыі (2008) — Крыж Ефрасінні Полацкай --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 18:03, 24 чэрвеня 2013 (UTC)

:: Добра. Тады чаму пішацца "Еўфрасіння?" Ці не думаеце Вы, што гэта проста памылка друку падчас выдання правілаў? --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 19:35, 24 чэрвеня 2013 (UTC)
Перанёс артыкул пад слушную назву. У правілах арфаграфіі і пунктуацыі відавочная тэхнічная памылка друку. Як доказ, можна зазірнуць у параграф 3 тых жа правілаў: "Еўфра'т". Абсалютна аднолькавая фанетычная сітуацыя.  Ад таго, што, напрыклад, абстрактны Еўграф стварыў бы знакаміты крыж, ён не стаў бы Еграфам. Дапамажыце, калі ласка дадаць інтэрвікі. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 18:05, 25 лістапада 2013 (FET)

К.л., паглядзіце ў слоўнік. --Максім Л. (размовы) 18:24, 25 лістапада 2013 (FET)

: У якім? Нажаль, слоўніка асабістых імёнаў не маю. У тлумачальным і арфаграфічным, якія ёсць у мяне не знайшоў. У "Вялікім слоўніку беларускай мовы" Піскунова таксама не напаткаў імя. У інтэрнэт-слоўніках сустракаецца як "Еўфрасіння", гэтак і "Ефрасіння". Белазар дае толькі "Еўфрасіння". Калі я не маю рацыі з напісаннем імя, быў бы вельмі ўдзячны за аўтарытэтную крыніцу са слушным варыянтам. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 20:04, 25 лістапада 2013 (FET)

:: Упс. О! А пішаце, у Правілах памылка друку? К.л., глядзім, а што ў Вас? --Максім Л. (размовы) 20:46, 25 лістапада 2013 (FET)

::: На тым сайце ёсць вынік і для Еўфрасінні. Прашу аўтарытэтную крыніцу, а не слоўнік.орг. Чакаю спасылкі на яе, бо праз усё маё жыццё яна была Еўфрасінняй (па-расейску "Евфросинией"). Не разумею, куды і чаму падзеўся гук, які захоўваецца ў словах "Еўфрат", "Еўграф" і г.д. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 22:04, 25 лістапада 2013 (FET)

:::: Што, як Вы думаеце, апублікавана на слоўнік.орг? Так, ёсць там вынік "Еўфрасіння", Вы ўважліва паглядзелі што гэта за вынік? Абгрунтоўваць трэба змены, а не наяўны стан рэчаў, так заўсёды і ўсюды было. Зрабілі гучную заяву, маўляў, у Правілах памылка, а дзе грунт -- уласныя штудыі? Гэта не нашы, не вікіпедыйныя, метады. --Максім Л. (размовы) 22:19, 25 лістапада 2013 (FET)

::::: Грунтуюся на логіцы, бо ніяк не магу ўцяміць, што стала падставаю для змены аднага вялікага імя з беларускай гісторыі. Дарэчы, праязджаючы па горадзе, калі Вы мінчук, пэўна, заўважаеце плакаты, якія прысвечаны Еўфрасінні -- там яна зноўку праз "ў". То бок мне проста хочацца нейкай паслядоўнасці. Ці ў нас цяпер афіцыйна могуць выкарыстоўвацца 2 варыянты імя? Калі так, то трэба проста паглядзець, што пішуць у цяперашніх школьных падручніках -- абраць той варыянт, што там. Бо інакш атрымліваецца нейкае непаразуменне, як я думаю... --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 23:16, 25 лістапада 2013 (FET)

:::::: Ясна, значыць, пераносім назад. --Максім Л. (размовы) 10:54, 26 лістапада 2013 (FET)

Трэба перайменаваць старонку

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы:Крыж Ефрасінні Полацкай


Размовы:Роберт Музіль

Varlaam (размовы) 16:29, 25 чэрвеня 2013 (UTC)

Так. --Максім Л. (размовы) 20:18, 25 чэрвеня 2013 (UTC)

«Чалавек без уласцівасцей» / «Человек без свойств» ?


Размовы:Васіль Быкаў

Крыніцы:
1. Сам Быкаў. Нажаль, не запісаў гэта тады на відыё...
2. http://svjazep.org/index.php?newsid=1259
3. Рыгор Барадулін з жонкаю.
4. Архімандрыт Сяргей Гаек.
5. Агульнавядомы факт адпявання ўніяцкімі святарамі падчас пахавання.
--Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 18:22, 25 чэрвеня 2013 (UTC)
Крыніцы, якія я падаў, у асноўным вусныя. Але Барадуліны ды Гаек шчэ жывыя. Калі жадаеце інтэрнэт-крыніцу, то яна ёсць пад нумарам 2. І вось яшчэ: Сергей Шапран (27.06.2003) Государство ушло с похорон Быкова(рас.). «ЧАС». http://www.chas-daily.com/win/2003/06/27/v_027.html?r=3&

Мяркую, мы можам узгадаць пра факт адпявання ўніяцкімі святарамі падчас пахавання, але з гэтага не вынікае, што Васіль Быкаў быў уніятам. Калі ласка, давайце гэта пытанне спачатку абмяркуем тут, а пасля ўжо будзем рабіць праўкі ў артыкуле. --JerzyKundrat (размовы) 05:41, 26 чэрвеня 2013 (UTC)

Згодны з панам Ежы. У нашым выпадку, вусныя крыніцы = адсутнасць крыніц, бо Правяральнасць -- адзін з асноўных прынцыпаў Вікіпедыі. Гэта ж тычыцца артыкула пра БГКЦ, куды дадалі пералік імёнаў. А тут, з інтэрнет-крыніц мы можам зрабіць выснову, што 1) В.Б. "быў звязаны" з г.-к. прыходам св.Я. (не пішуць, што быў прыхаджанінам); 2) адпявалі В.Б. г.-к. святары (але невядома чыя гэта была воля, ды і напісана непісьменна, пра нейкі адмысловы "абрад ГКЦ"). Быў ці не быў В.Б. уніятам з гэтых спасылак не відавочна. --Максім Л. (размовы) 10:45, 26 чэрвеня 2013 (UTC)

:: І як мне Вам даказаць гэты факт, спадарства? Барадулін з жонкаю ды Гаек яшчэ жывыя. Мне зняць іх сведчанні пра Быкава на відэа ці як? Наконт пераліку святароў БГКЦ: зноў сведчанне Гаека. Зняць на відэа ці паперу ўзяць? Адмысловы абрад БГКЦ -- гэта каталіцкі візантыйскі абрад, які насамрэч адрозніваецца ад усіх іншых. Чаму, калі чалавека адпявае РПЦ ці РКЦ, не ўзнікае пытанняў пра канфесійную прыналежнасць? Але калі чалавека адпяваюць уніяты, то ў гэта не вераць? Думайце, пра што пішыце, спадарства! Якое парушэнне волі, калі пахаваннем кіравала жонка Быкава??? http://www.youtube.com/watch?v=xkYvA12fD_8 -- вось Вам яшчэ адна крыніца, дзе яскрава бачна тое, што з чырвонае машыны выходзяць святары БГКЦ з малітоўнікам БГКЦ, якія дагэтуль жывыя і імёны якіх можна лёгка высветліць. Якія яшчэ патрэбныя доказы ды сведчанні? Я знайду, бо для мяне, як для чалавека, які ведаў Быкава, гэта прынцыповае пытанне. Бо ў мяне складаецца ўражанне, што адміны Вікіпедыі не пускаюць гэтую інфармацыю па ідэалагічных прычынах. Я буду змагацца за напісанне пра Быкава праўды да апошняга. Я ўжо гатовы браць Лабадзенку ды ехаць з камерай да Гаека, Барадуліна ды жонкі Быкава (калі яе здароўе дазволіць). Ствараецца абсурдная сітуацыя: нават сам Быкаў не даказаў бы Вікіпедыстам сваю канфесійную прыналежнасць, бо няма сайту, дзе гэта напісана прамым тэкстам. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 13:07, 26 чэрвеня 2013 (UTC)

::::::::::http://www.bykau.info/articles/by13.htm -- калі ласка! Андрэй Абламейка яго адпяваў!--Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 13:21, 26 чэрвеня 2013 (UTC)

::: Але і пасля смерці не абышлося без складанасцяў. Адзіны ў Менску каталіцкі святар, літоўскі вайсковы капелан, ксёндз Зянон Ігнатавічус адмовіўся хаваць В. Іваноўскага, як разведзенага. Затое не адмовіўся намеснік Беларускай Аўтакефальнай Праваслаўнай Царквы, архіепіскап Філафей, таму Іваноўскага пасля рымска-каталіцкага хрышчэння і евангелічнага (другога) шлюбу пахавалі паводле праваслаўнага абраду з удзелам шматлікага святарства. Аднак спачыў ён на каталіцкіх могілках - менскай Кальварыі. — Ю. Туронак (1992). Жыццё, вера, памяць — такія складаныя працэсы. Навошта іх наўмысна спрашчаць, каб дагадзіць менаіта сваёй канфесіі? --JerzyKundrat (размовы) 13:36, 26 чэрвеня 2013 (UTC)

Я дагаджаю не канфесіі,але дзеду Васілю. Ваш прыклад некарэктны абсалютна. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 13:38, 26 чэрвеня 2013 (UTC)

: Дакажыце, што з Быкавым была тая ж сітуацыя, што з Іваноўскім. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 13:41, 26 чэрвеня 2013 (UTC)

:: Прабачце, але я не буду гэтага даказваць. Пра В. Іваноўскага таксама былі не мае меркаванні, але доктара Туронка. Апублікаваныя яны былі ў навуковай манаграфіі. Для ВікіСупольнасці аўтарытэтныя крыніцы — гэта аснова. У дачыненні да светлай памяці Васіля Уладізіміравіча Быкава аўтарытэтных крыніц, якія казалі б аб яго канфесійнай прыналежнасці, я не маю. --JerzyKundrat (размовы) 13:56, 26 чэрвеня 2013 (UTC)
Сведчанні яго сяброў і сваякоў ці будуць аўтарытэтнымі? Мне не цяжка з імі звязацца. І я думаю, што нам хапае крыніц хаця б для ўзгадання яго сувязі з БГКЦ ды адпявання іх святарамі. Усе згодныя, што тут факт, які можна лёгка праверыць? Ігар Барысавіч Цярэшчанка

Васіль Быкаў быў [[Беларуская Грэка-Каталіцкая Царква|уніятам]]

...прошу отозваться Специалистов...для оценки повести "Сотников"...Меня интересует как она была написана,кто (что) и когда послужил для этого- ПОВОДОМ? Спасибо!В. Быкаў--Любчик Михаил (размовы) 11:37, 27 чэрвеня 2013 (UTC)

Вікіпедыя не з'яўляецца дошкай абвестак ці службай пытанняў-адказаў. Вам, у першую чаргу, варта наведаць бібліятэку. --Максім Л. (размовы) 11:48, 27 чэрвеня 2013 (UTC)
Дякую!--Любчик Михаил (размовы) 22:11, 28 жніўня 2015 (MSK)

повесть "Сотников"


Мабыць, правільней будзе "зборная (спаборніцтвы) па гандболу". Гл.  ч. III (аб'ектныя адносіны) п. 13. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 20:49, 25 чэрвеня 2013 (UTC)
Дарэчы, тое ж тычыцца і футбола, і інш. гульняў, то бок "Кубак па футболу", "зборная па футболу" і г.д. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 20:52, 25 чэрвеня 2013 (UTC)

Паслухайце хаця б тут, каб не было жаданьня прасоўваць чысты русізм. --Dymitr (размовы) 13:39, 30 чэрвеня 2013 (UTC)

Па гандболу / па ганболе

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы:Мужчынская зборная Беларусі па гандболе


Ці магчыма удзельнічать не жыхару Беларусі? -- гэты каментарый напісаў, але не падпісаўся Удзельнік:Artificial123

Шкада, але не. Умовы арганізатараў такія :( --Максім Л. (размовы) 21:07, 25 чэрвеня 2013 (UTC)
Але хтосьці можа удзельнічаць за мяне? -- гэты каментарый напісаў, але не падпісаўся Удзельнік:Artificial123

Як сябра журы, не магу Вам даць падобны адказ. Але напэўна Вы не зможаце атрымаць прынамсі галоўны прыз, бо для авіябілетаў неабходна Ваша сапраўднае імя і прозвішча, а не чужое. --Максім Л. (размовы) 06:33, 26 чэрвеня 2013 (UTC)
Шкада. Дзякуй за адказ. -- гэты каментарый напісаў, але не падпісаўся Удзельнік:Artificial123

Так, вось такі парадокс, пісаць артыкулы могуць усе, але атрымаць прызы за гэта толькі жыхары Беларусі. --Максім Л. (размовы) 06:59, 26 чэрвеня 2013 (UTC)

Удзел не жыхароў Беларусі

Хто перамог? --Artificial123 (размовы) 19:36, 25 снежня 2013 (FET)

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы пра Вікіпедыю:Конкурс «Што ў Беларусі ведаюць пра Ізраіль?»


Размовы з удзельнікам:Maksim L./Архіў/07.2012-06.2013

* Hi! I would appreciate if you could rename me to Mh7kJ. I am renaming globally. Confirmation: here. Thank you very much! -Orashmatash (размовы) 19:30, 14 чэрвеня 2012 (UTC)

*  --Максім Л. (размовы) 19:56, 14 чэрвеня 2012 (UTC)
* Hello. I request renaming my following accounts:
* محمد الجداوي → Avocato
* GedawyBot → AvocatoBot
* Confirmation link:
* Reason: Privacy reasons
Please, delete all my userpages and talk pages of these accounts before renaming. Thanks in advance.--M.Gedawy 06:06, 15 ліпеня 2012 (UTC)

*  --Максім Л. (размовы) 16:23, 26 ліпеня 2012 (UTC)

Да каго звяртацца - зрабіць беларускі Шаблон:Border, Шаблон:Talkheader? Таксама, прашу праверыць, і зрабіць заўвагі на Старонцы "Размовы" --Krupski Oleg (размовы) 09:34, 17 ліпеня 2012 (UTC)

Калі шаблоны і праўда патрэбныя, то можна зрабіць самаму. --Максім Л. (размовы) 09:52, 17 ліпеня 2012 (UTC)
* Дзякуй - вы праверылі. Калі вы будзеце выпраўляць (мой беларускі) - я вам давяраю, буду рады. А я паспрабую развіваць партал. --Krupski Oleg (размовы) 21:51, 19 ліпеня 2012 (UTC)
** Няма за што, як даглядчык праглядаю ўсе новыя версіі дагледжаных артыкулаў. Раю Вам, калі карыстаецеся Фаерфоксам, паставіць сабе беларускі спелчэкер. --Максім Л. (размовы) 06:57, 20 ліпеня 2012 (UTC)

Партал:Біяграфіі

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Sivak_Anatoliy_Aleksandrovich.jpg - это можно исправить, добавив приемлемую лицензию?--Амба (размовы) 22:49, 31 ліпеня 2012 (UTC)

Забыл ответить :( Там только под свободной лицензией можно размещать, поэтому ничем не поможешь, если это не собственная работа или нет письма от автора в ОРТС. --Максім Л. (размовы) 14:25, 8 жніўня 2012 (UTC)

Думаецца, разумным будзе завесці катэгорыі парамі: Перакладчыкі на нскую мову, Перакладчыкі з нскай мовы---Хамелка/ разм. 13:09, 8 жніўня 2012 (UTC)

Так, калі катэгарызаваў, то падумаў пра гэта. --Максім Л. (размовы) 14:21, 8 жніўня 2012 (UTC)

...моўныя перакладчыкі

Максім Л, трошкі не зусім ясна, як "размаўляць" з удзельнікамі. Так, каб тэхнічна адзначалася перад маім нікам дата і час паведамлення ў ходзе размовы. Бо ў ходзе майго адказу нічога падобнага накшталт ""14:21, 8 жніўня 2012 (UTC)"" і гіперспасылкі не з'явілася. Патлумачце лепей, калі ласка. Pracar

Праверка сувязі ад Pracar

Дзякуй, ясна, бо не вядаю яшчэ ўсіх тэхнічных прылад і асаблівасцей фарматавання. А наконт прыметнікаў, то скажу, што я і старыя правілы арфаграфіі не надта добра ведаю. Думаю, што прынятыя апошнія правілы не з'яўляюцца ў гістарычнай перспектыве канчатковымі з-за ўзнікаючых часам спрэчак, якія выкліканы недапрацоўкамі саміх правіл. (Ну навошта было ўводзіць пісаць тапанімічныя прыметнікі з вялікай літары? Можа і назвы народаў (як у польскай мове) ужо пішуцца з вялікай:)?) Усе тыя вікі-артыкулы, якія былі створаны ці палепшаны мной, маёй уласнасцю не з'яўляюцца (а таксама не з'яўляюцца маімі блогамі). І я не стаўлюся раўніва да карэкцыі. Абы на добрую справу. Артыкулы ствараюцца калектыўна. Адсюль, калі супольнасць заўважыць якія памылкі ў маёй тэкставай інфармацыі, хай не саромееца іх выпраўляць, бо ў канечным выніку мэтай з'яўляецца змястоўны цікавы артыкул для грамадства. Пасля напісання і замацавання інфармацыі ў тэксце праглядаю, ці не закралася якая-небудзь апіска ці недакладнасць. Калі мной заўважаюцца якія ну яўныя памылкі (ці апіскі) у іншых артыкулах, я не лянуюся падправіць без шкоды да ўнёска іншых удзельнікаў. Ва ўсялякім чыне, правілы наконт прыметнікаў ад тапонімаў ужо ведаю. P.S. Дзякую яшчэ раз за дапамогу па прыладам. --Pracar (размовы) 18:32, 8 жніўня 2012 (UTC)

Правілы які б ні спрэчныя, але правілы. Правіць ніхто не саромеецца, напісаў пра правапіс для таго, каб правіць нікому за Вамі не трэба было, прынамсі падобныя дробязі. --Максім Л. (размовы) 18:39, 8 жніўня 2012 (UTC)

: Не трэба ад людзей патрабаваць так багата. Ад памылак ніхто не застрахаваны, тым болей ад дробных, тым болей ад ненаўмысных. Тым болей ад правіл, якія нядаўна прыняты і не вывучаліся ў свой час у школе. Таму дагляд супольнасці за артыкуламі патрэбен ва ўсялякім выпадку. // У беларускай вікіпедыі артыкулы пішуцца па "акадэмічным" правапісе, але сама вікіпедыя не з'яўляецца акадэмічнай энцыклапедыяй - яе не пішуць толькі акадэмікі (хоць, напэўна, гэта было б нядрэнна). І сам праект вольнай энцыклапедыі "Вікіпедыя" не прэтэндуе на акадэмічнасць, з устанаўленнем нейкіх трывалых назваў артыкулаў, з'яў ці працэсаў, а прапагандуе альтэрнатыўнасць. Калі хто з адміністратараў інакш думае, то раіў бы уладкоўвацца, лепей, у выдавецтва "Беларуская энцыклапедыя" і там рэалізоўваць свой пурызм і навязванне канчатковай навуковасці наконт назвы артыкулаў ці тэрміналогіі. Не такая, на жаль, у нас усталяваная навуковая тэрміналогія і не такая выдатная беларуская навукаграфія з усталяванымі тэрмінамі і назвамі (асабліва ў гуманітарных навуках пасля савецкага перыяду), каб яшчэ спрачацца і не прыбіраць пасля савецкіх нова-язаў. Лічу, што трэба ліберальней адносіцца да гэтага, бо ніхто не ведае, што будзе заўтра. Калі так ставіцца да аўтараў-удзельнікаў, якія ствараюць артыкулы, то артыкулы на "акадэмічнай" мове з акадэмічнымі тэрмінамі будуць пісаць толькі філолагі-акадэмікі, якія паразганяюць усіх нефілолагаў-неакадэмікаў. А ці ў нас багата такіх? Яшчэ нядаўна мной пісаліся спасылкі на даўно існавалы артыкул [Паўстанне, 1863-1864], а цяпер гэты артыкул называецца [Паўстанне ў Польшчы, Літве і Беларусі, 1863—1864], а заўтра, можа, будзе называцца [Стычнёвае паўстанне] ці [Паўстанне Кастуся]. Мне, вось, не вельмі падабаецца, што ў бе-вікіпедыі "Эмілія Плятэр" (і інш.) не пішацца як "Эмілія Плятар". Па-мойму, "Плятар" для беларускага вымаўлення натуральней - змяньшае колькасць ненаціскнога "э" у іншамоўных прозьвішчах (каб не блытацца з націскам, якое акадэмічна павінна быць на "о" ці на "э"). А такія "дробязі" правілы ўлічваюць, Максіме? Але, напэўна, якісьці акадэмік напісаў артыкул  у "Беларускай энцыклапедыі" і зрабіў "правіла", якое неапраўданае. /// Працаваць буду над вікі-артыкуламі да канца тыдня, а пасля зраблю перапынак на паў-гады. Гэта не звязана з "размовамі" з адмінамі, а трэба рэалізаваць некаторыя праекты. А пасля вярнуся і напішу яшчэ некаторыя артыкулы. І прашу не злавацца. Вы, Максім, як і іншыя адміны і ўдзельнікі, робіце шмат карыснага, як у цэлым, так і па дробязям. Прагляджу свае ўкладзеныя тэксты і перапраўлю за сабой. З павагай.--Pracar (размовы) 20:14, 8 жніўня 2012 (UTC)

:: Няўжо ад Вас чагосьці патрабаваў і дзе злаваўся? Наогул, не разумею Вашай крыўды. Сказаў, што паводле новых правілаў іначай, і толькі. Сказаў, бо лічыў, што мае словы адэкватна прымуцца. Адносна "альтэрнатывы", то Вікіпедыя яе не прапануе, наадварот -- "альтэрнатыва" забаронена, артыкулы і іх назвы мусяць адпавядаць аўтарытэтным друкаваным крыніцам. Гэта асноўнае правіла Вікіпедыі. Каб пісаць пісьменна акадэмікам быць не абавязкова, дастаткова школьнай адукацыі, таксама можна паставіць сабе беларускі спелчэкер (ёсць для Фаерфокса). Дарэчы, паводле новых правілаў правільна пісаць менавіта "Плятар". --Максім Л. (размовы) 21:02, 8 жніўня 2012 (UTC)

:::Шаноўны Максім, добра, што знята праблема, як пісаць прозвішча графіні без ненаціскнога “э”. А як цяпер пісаць па-новаму яе імя: Амілія, Ямілія ці Імілія? Ці змясціць націск на першы склад – *Эмілія. І калі б пытанне было толькі ў гэтым... Беларуская літаратурная мова, на жаль,  яшчэ недадстакова распрацавана, унармавана, усталявана і з’яўляецца далёкай ад дасканаласці. У мяне даўно ёсць непаразуменне, як, напрыклад, вырашыць праблему з перакладам іншых навуковых і культурных тэрмінаў. Як перакласці на беларускую мову выразы “Ваше Превосходительство”? “Ваша Правасхадзіцельства”? Карачкавата гучыць, але ж, напэўна, гэта норма. У розных беларускамоўных навуковых (!) кнігах тэрмін “действительный тайный советник” прапануецца і як “сапраўдны тайны саветнік”, і як “рэчаісны тайны саветнік”, і як “правадзейны тайны дарадца”. А можна яшчэ нарабіць шмат уласных варыянтаў, круцячы “правадзейны-існы-рэчаісны-сапраўдны тайны-таемны саветнік-радца-дарадца-райца”. А як правільна, акадэмічна, па-навуковаму перакласці “губернское по крестьянским делам присутствие”? Як “губернская па сялянскім справам установа” ці “губернская прысутнасць па сялянскім справам”?. А які правільны адпаведнік тэрміну “Священный Синод”? Можа, “Свяшчэнны Сінод”, “Свячэны Сінод” ці “Свяцоны сінод”? І такіх праблем з перакладам на нашу мову хапае. /// Не далі мне адназначнага адказу на гэта старыя правілы і слоўнікі, думаю, што не дадуць пакуль і новыя. Дзе ўсталяваныя акадэмічныя нормы гэтых тэрмінаў і іншых, і дзе ж тыя аўтарытэтныя друкаваныя крыніцы, з якіх можна браць прыклад? Ці дапаможа мне ў гэтым спелчэкер (ад Фаерфоркса ці ад Фаярфокса?)? Яшчэ раз адзначу, што як са старымі акадэмічнымі правіламі, так і з новымі, я яшчэ доўга буду заставацца непісьменнай асобай. Ліквідаваць мне маю непісьменнасць не дапаможа і “тарашкевіца”,  бо “тарашкевіцай” не валодаю, а толькі “чытаю і пэраклядаю са слёўнікам”. На маю думку, “тарашкевіца” яшчэ болей павялічвае колькасць варыянтнасці і праблем у арфаграфіі, чым іх вырашае. Асабліва гэта тычыцца запазычаных слоў. /// Прапанаваў бы завесці ў бе-вікіпедыі спецыяльную неафіцыйную пасаду моўнага карэктара, які б вырашаў бы толькі моўныя пытанні (і не займаўся, напрыклад, карэкцыяй фарматавання), як гэта існуе ў выдавецтвах друкаваных энцыклапедый, дзе карэктары правяць тэксты і акадэмікаў, і дактароў навук. Але ж усё роўна, на мой погляд, гэта канчаткова не вырашыць пытанне з акадэмічнасцю тэкстаў, якія пішуць не толькі акадэмікі (як не толькі акадэмікі адмініструюць праект), бо ведаю выпадак, як адзін такі добры лінгвіст-карэктар пры перакладзе на беларускую мову перайменаваў “Юзафа Пілсудскага” у “Язэпа Пілсудскага” толькі з-за таго, што не ведаў глыбока гэтай навуковай тэмы. Таму ненаўмысна ў артыкулах усё роўна будзе прабівацца варыятнасць і супярэчнасць арфаграфіі і тэрміналогіі. І думаю, што трэба да нашых людзей ставіцца ліберальней. Яны ў тым не вінаватыя (ці не вінаваты). І не раю зараз патрабаваць ад іх усіх і мяне ў прыватнасці занадта багата. Думаю, усё паступова з часам ўсталюецца лепей. І карэктаваць правапісанне бе-вікі-артыкулаў прыдзецца не раз, на жаль. /// А наконт “аўтарытэтнасці друкаваных крыніц” хочацца рытарычна запытаць, а якія такія аўтарытэтныя крыніцы прымусілі перайменаваць артыкул [Паўстанне, 1863-1864] на [Паўстанне ў Польшчы, Літве і Беларусі, 1863—1864]? Хіба паўстання не было на Ўкраіне (Украіне)? А дзе была сутычка паўстанца графа Ляона Плятара са сваім атрадам (Дынабургскі павет)? Напэўна, і Латвію трэба ўключыць у спіс назвы? Ці не ўключаць, бо Дынабург (Даўгаўпілс) уваходзіў у склад Дынабургскага павета Віцебскай губерні?  Чым непрымальнай з’яўляецца ўсталяваная польская навуковая назва падзеі “Студзеньскае паўстанне”? І ці дапаможа ў гэтым спэлчэкер Фаерфокса? Я не прапаную тут тэму для вялікай дыскусіі наконт назвы паўстання. Для мяне гэта непрынцыповыя пытанні і адказваць на іх не хочацца. Прапаную іншым тут ставіць апошнія тыльды над “у”. /// Абагульняючы, адзначу, што не хочацца весці шматстаронкавыя размовы наконт арфаграфіі, адукаванасці і акадэмічнасці. І большасць пытанняў зададзена, Максім, не Вам уласна, а рытарычна. Яшчэ раз падкрэсліваю, што старонкі, створаныя мною ці палепшаныя, не з’яўляюцца ўжо маёй уласнасцю, а грамадскім набыткам. І нішто не замінае супольнасці ні маральна, ні тэхнічна гэтыя старонкі карэктаваць, калі ёсць лепшыя знаўцы  арфаграфіі ці тэматыкі. З усёй павагай.--Pracar (размовы) 10:50, 9 жніўня 2012 (UTC)

:::: Калега, няма часу на падобныя дыскусіі. Ды і марныя яны, бо Вікіпедыя не месца для іх. Калі ёсць прапановы па перайменаванні, можна паставіць пытанне пра гэта ў размовах да артыкула і прывесці крыніцы, якія б сведчылі за перайменаванне. Тады і вырашым. --Максім Л. (размовы) 11:33, 9 жніўня 2012 (UTC)

:Эмілія - імя іншамоўнага паходжання і нічога там нікуды не пераходзіць, тое ж самае і з прозвішчам Плятэр. Священный Синод выключна Свяшчэнны Сінод (лепшы руска-беларускі слоўнік, карыстайцеся!). Фаерфоркс таксама запазычанае. Украіне, Ў няма ў беларускай мове. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 11:17, 9 жніўня 2012 (UTC)

:: Калі ў Пля́тэр націск на першы склад, то і праўда, а калі на другі, то Плята́р.  --Максім Л. (размовы) 11:33, 9 жніўня 2012 (UTC)

Атрымліваецца, што новыя правілы вырашылі заняцца толькі тым, каб тапанімічныя прыметнікі пісаць з вялікай літары. Ужо б маглі і не парыцца такімі "рэформамі" мовы, каб не перавучваць людзей па сто разоў і не ствараць падставу для "размоў". Ва ўсялякім чыне, дзякуй за інфармацыю. --Pracar (размовы) 11:46, 9 жніўня 2012 (UTC)

Праверка сувязі-2 ад Pracar

Шаноўны Максім, мной быў створаны артыкул [Міхал Антонавіч Зяновіч]. Я хачу да яго дадаць файл-выяву, у прыватнасці аўтограф гэтага чалавека. Я ўжо ўмею далучаць файлы ў вікі-сховішча і ўкладваць у артыкулы. Фота аўтографа зроблена мной уласна і не падпадае пад якое-небудзь аўтарскае права. Я хачу размясціць файл для вольнага выкарыстання. Праблема ў тым, што файл патрабуе пэўнай карэкцыі - аўтограф знаходзіцца ў шэрагу спіса аўтографаў на выяве і яго недастаткова толькі асобна абрэзаць. Трэба на абрэзаным кавалку яшчэ пасціраць хвасты іншых суседніх аўтографаў. Да каго з адмінаў ці ўдзельнікаў можна звярнуцца, каб пераслаць гэты файл для такой вельмі лёгкай карэкцыі ў фоташопе ці іншым графічным рэдактару (сама выява добрай якасці), бо ўласна такімі аперацыямі не валодаю. Дадам яшчэ, што праз паў-гады планую напісаць яшчэ шэраг артыкулаў і дадаць да іх падобныя ж аўтографы. Таму праз паў-гады неабходна мне дапамога і на гэты тузін выяў-аўтографаў.--Pracar (размовы) 08:39, 10 жніўня 2012 (UTC)

Можаце даслаць мне на пошту, адкарэктую і дашлю Вам, каб Вы загружалі на Команз. Але, магчыма, лепей будзе каб Вы загрузілі на Команз, а я там скарэктую выяву. --Максім Л. (размовы) 09:00, 10 жніўня 2012 (UTC)
А што такое Команз, прабачце? Не ведаю. Патлумачце. Высылаю, лепей, на мэйл, бо яшчэ падрабязна патлумачу ў ворд-файліку, як лепей зрабіць, бо аўтограф напісаны разам з прынятым у тыя часы пісьмовым скарачэннем пасады Барысаўскага маршалка. Калі буду далучаць у артыкул, то хочацца і зрабіць там расшыфроўку, каб людзі ведалі, як тады пісалася. Але растлумачыце, што такое Команз.--Pracar (размовы) 09:34, 10 жніўня 2012 (UTC)

Команз або Вікісховішча - сховішча для розных файлаў, якія выкарыстоўваюцца ў вікі (музычныя кампазіцыі, выявы, відэа). --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 09:55, 10 жніўня 2012 (UTC)

Запыт пра файлы

Шаноўны Максім, Вы напісалі мне калісь такое паведамленне:"Прыметнікі створаныя ад тапонімаў (урбанімаў), напр. "Віленскі", "Мінскі", паводле новых правілаў пішуцца з вялікай літары. --Максім Л. (размовы) 16:45, 8 жніўня 2012 (UTC)". Я згадзіўся паправіць у сваіх тэкстах гэтыя прыкметнікі. Але зайшоў на старонку [Беларуская мова] і па тамтэйшай спасылцы  у новых правілах не знайшоў нічога падобнага. Наадварот, там пішацца у Главе 5 параграфа 23 у радзеле 21: "у прыметніках, утвораных ад уласных назваў і назваў народаў, спалучэнні жс, шс перадаюцца нязменна: Нясвіж –– нясвіжскі, Сураж –– суражскі, Парыж –– парыжскі, Балхаш –– балхашскі, латыш –– латышскі, чуваш –– чувашскі, Волг/Волж –– волжскі, чэх/чэш –– чэшскі, Праг/Праж –– пражскі, вараг/вараж –– варажскі". Як бачна нясвіжскі пішацца з малой. У вышуку па слову "тапон" (тапонімі) нічога не было. У правілах па напісанні малой і вялікай літары (Глава 6 параграф 28, 29) адзначаецца, што з вялікай літары пішуцца назвы пасад.  Што рабіць? Падайце, калі ласку, нэт-спасылку на тое, як пішуцца прыметнікі, утвораныя ад тапонімаў (урбанімаў)?

З вялікай ва ўласных імёнах і назвах (Адальберт Пражскі, Слуцкі раён), а таксама ў назвах пасад і тытулаў (Папа Рымскі, Эцгерцагіня Аўстрыйская). А ў якім кантэксце нясвіжскі ў Вас? --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 16:28, 10 жніўня 2012 (UTC)

::Я так разумею, што размова ў Максіма Л ішла гаворка пра выразы ў тэксце "віленскі генерал-губернатар Назімаў" ці "Віленскі генерал-губернатар Назімаў", "мінскі губернскі маршалак "Горват" ці "Мінскі губернскі маршалак Горват", "мазырскі павятовы маршалак Замайскі" ці "Мазырскі павятовы маршалак Замайскі". Гэтыя выразы стаяць, зразумела, не ў пачатку сказа, а ў сярэдзіне сказа. Глядзіце, калі ласка, артыкул [Антон Яленскі]. Раней яны пісаліся з малой, як і запісана ў зробленых мной артыкулах. Дадам, што ў правілах (Глава 6, параграф 28) гаворка ідзе: а) пра "найменні вышэйшых органаў заканадаўчай, выканаўчай і судовай улады Рэспублікі Беларусь і іншых краін": Савет Міністраў Рэспублікі Беларусь, Канстытуцыйны Суд Рэспублікі Беларусь, Вярхоўны Суд Рэспублікі Беларусь, Дзяржаўная Дума Федэральнага Сходу Расійскай Федэрацыі, Нацыянальны Кангрэс; б) пра "найменні рэспубліканскіх органаў дзяржаўнага кіравання і іншых арганізацый": Міністэрства эканомікі Рэспублікі Беларусь (Мінэканомікі), Нацыянальная акадэмія навук Беларусі, Беларускі дзяржаўны ўніверсітэт, Нацыянальны акадэмічны тэатр імя Янкі Купалы, Беларускі дзяржаўны музей гісторыі Вялікай Айчыннай вайны; в) пра "простыя і састаўныя ўласныя назвы ў складзе ўласных найменняў дзяржаўных органаў і іншых арганізацый": Нацыянальны акадэмічны Вялікі тэатр балета Рэспублікі Беларусь, Дзяржаўны літаратурны мемарыяльны музей Якуба Коласа, Парламенцкая асамблея Савета Еўропы, Таварыства Чырвонага Крыжа, Савет Бяспекі Арганізацыі Аб’яднаных Нацый. Адсюль, 1) гаворка ідзе пра "органы". І 2) ці ўвогуле з'яўляюцца пасады павятовых маршалкаў,губернскіх маршалкаў, генерал-губернатара "вышэйшымі" органамі кіравання Расійскай імперыі. У новых правілах, у тым жа пункце, пішацца: "З малой літары пішуцца найменні аддзелаў і іншых падраздзяленняў навуковых і адукацыйных устаноў, іх органаў кіравання, а таксама словы тыпу калегія, вучоны савет, навукова-метадычны савет, савет па абароне дысертацый, факультэт, аддзяленне, сектар, група". Аднак, зноў жа пра дробныя "органы" (малыя), а не пасады. Не разумею. Калі ласка, дайце спасылку на канкрэтны параграф і пункт правіл. Ці можа гаворка ў Максіма Л ішла пра іншае? Пра якія "прыметнікі, створаных ад тапонімаў (урбанімаў)"? Не ведаю, але чакаю яснасці. З павагай.--Pracar (размовы) 18:02, 10 жніўня 2012 (UTC)

Тапонімы ці назвы пасад?

Здравствуйте! Вы отпатрулировали раздел "Гісторыя" в статье Сібірскі дзяржаўны аэракасмічны ўніверсітэт імя акадэміка М. Ф. Рашатнёва, но никаких изменений не внесли. Я писал его со своими скромными (почти никакими) знаниями белорусского и просто уверен, что где-нибудь могут быть стилистические ошибки. Я расчитывал, что их исправят, как только заметят. В разделе действительно нет ошибок или вы не проверяли весь текст? Almi92 (размовы) 18:52, 11 жніўня 2012 (UTC)

Здравствуйте. Печально признавать, отвлёкся на время, из офиса патрулировал, и "одобрил" только изменения в шаблоне, то что ниже "не заметил", забыв что всё-таки там +3,6 КБ. Спасибо, вроде, первый случай такой, буду внимательнее впредь. --Максім Л. (размовы) 20:54, 11 жніўня 2012 (UTC)

Hi Maksim, I'm renaming all my accounts from Удзельнік:Alex Esp to Удзельнік:Àlex.  I request renaming my account here. Confirmation link: . Thank you!--Alex Esp (размовы) 14:51, 15 жніўня 2012 (UTC)
*  --Максім Л. (размовы) 07:28, 21 жніўня 2012 (UTC)

Thank you.--Àlex (размовы) 09:22, 25 жніўня 2012 (UTC)

Вітаю. Звяртаюся да Вас як да адміністратара Вікіпедыі з просбай пазнаёміцца з гэтай тэмай: Вікіпедыя:Форум#Просьба дапамагчы знайсці кампраміс. Bladyniec (размовы) 16:04, 22 жніўня 2012 (UTC)

Дзякуй, але гэтага правіць ужо не трэба, гэта стары варыянт. Прапаную праверыць артыкул у галоўнай прасторе. :) Bladyniec (размовы) 18:01, 22 жніўня 2012 (UTC)

: Тады я не зразумею, што менавіта Вам не падабаецца ў цяперашнім артыкуле ў асноўнай прасторы. Атрымліваецца, не падабаецца толькі напісанне яго імя і што названы беларускім архітэктарам? --Максім Л. (размовы) 18:21, 22 жніўня 2012 (UTC)

:: Большасць справаў атрымалася сёння ўжо вырашыць, засталіся дробязі. Дзякуй за Тваю дапамогу. Калі хочаш паглядзець, у чым была праблема і які кампраміс атрымалася дасягнуць, паглядзі калі ласка Размовы:Генрых Гай. Bladyniec (размовы) 20:30, 22 жніўня 2012 (UTC)

Просьба дапамагчы знайсці кампраміс

Маё вітанне! Калі ласка, дапамажыце. Зараз дапрацоўваю артыкул [Эдвард Адамавіч Вайніловіч]. І хацеў бы запытацца. Вось тут  ёсць фота Эдварда Вайніловіча ў яго маёнтку Савічы, які ён пакінуў у 1919 г. Ці можна загрузіць яго у команз (і пад якой ліцэнзіяй)? А таксама пра гэта фота , якое хацеў бы ўставіць у шаблон замест існуючага партрэтнага фота? Яно болей выразнае і прыгожае. (Пытаўся ва ўдзельніцы Хамелкі, але не дапытаўся. Напэўна, ужо склала дзяржуства)--Pracar (размовы) 17:33, 8 верасня 2012 (UTC)

Думаю, у любым выпадку, абодва фота  і можна грузіць на Команз. Таксама, для даведкі, калі фота рабіліся ў міжваеннай Польшчы і на іх яўна не пазначана аўтарства, то яны адразу трапляюць ў грамадскі здабытак -- тады . --Максім Л. (размовы) 17:53, 8 верасня 2012 (UTC)
Хацеў бы таксама, калі ёсць у Вас час, каб патлумачылі, якая розніца паміж команз і тымі 708 файламі, што маюцца разам у бе-вікіпедыі. Раней іх было болей, а адміны некаторыя павыдалялі. Мне патрэбна, каб ведаў, як правільна загружаць файлы. /// А таксама пра час "міжваенная" - да 1939? Бо бачыў у "Апошніх зменах", што ЗША-дэлінкеры часта выдаляюць файлы-выявы, якія пазней 1926-1928 гг. /// А ў польскіх цыфровых бібліятэках ёсць шмат цікавых выяў-фотакартак пра нашу краіну. Што тут? /// Дзякуй загадзя--Pracar (размовы) 18:11, 8 верасня 2012 (UTC)

Сюды грузіцца звычайна тое, што нельга грузіць на Команз, т.б. не свабоднае, але вельмі неабходнае для нейкага артыкула. І адпаведна яно, калі не свабоднае, мусіць адпавядаць пэўным умовам. Праўда, людзі грузяць часам не кіруючыся нічым, таму час ад часу даводзіцца парадкаваць -- свабоднае перагружаць на Команз і выдаляць не свабоднае, калі яно не вельмі неабходнае ці яму можна знайсці свабодную замену.

Так, міжваенная гэта да 1939 году. Што выдаляў Камонз-дэлінкер трэба глядзець, так проста адказаць не магу, чаму ён выдаляў. --Максім Л. (размовы) 18:30, 8 верасня 2012 (UTC)

Наконт выяў у бібліятэках, паўтаруся, калі аўтарства гэтых фота яўна не пазначана, то яны ў грамадскім набытку -- можна на Команз у адпаведнасці з PD-Polish. Але моцна сумняюся, што там шмат фота без аўтарства, таму трэба глядзець пра кожнага аўтары ці выйшаў ужо тэрмін аўтарскіх правоў яго і яго нашчадкаў. --Максім Л. (размовы) 18:38, 8 верасня 2012 (UTC)

: Я яшчэ не сплю :). Я адразу адказала, але, напэўна, не захавалася старонка. Выдаляла выявы з большага я, тое, што не мела ліцэнзіі, а адказу ад загрузіўшых было не дачакацца. ---Хамелка/ разм. 21:17, 8 верасня 2012 (UTC)

Запыт пра фота

Здравствуйте. Вы, видимо, единственный бюрократ проекта, а страницы запросов на переименование учёток не существует, поэтому, пишу сюда.

Прошу переименовать учётку: удзельнік:Advisors → удзельнік:Мастер теней. В других проектах (Рувики и т.п.) тоже только мои учётки. Advisor (размовы) 19:10, 11 верасня 2012 (UTC)

: Готово. --Максім Л. (размовы) 19:47, 11 верасня 2012 (UTC)

:: Спасибо. Мастер теней (размовы) 21:04, 11 верасня 2012 (UTC)

Переименование учётки

Маё вітанне. Дзячу Вам і астатнім, што карэктуеце артыкул пра Чырвоны касцёл. Прашу Вас, як і іншых адмінаў і ўдзельнікаў, пакуль асабліва не карэктаваць артыкул і афармленне зносак. Я пакуль сам шліфую змест і афрамленне. (Не стаўлю пазнаку "Над гэтым артыкулам працуе удзельнік..."). Таму мной будуць дадавацца яшчэ спасылкі, змест і,напэўна, фоткі. Думаю, што да канца тыдня ўсё, што запланаваў укласці ў гэты артыкул, укладу. І болей працаваць над касцёлам не буду - пераключуся поўнасцю на Эдварда Вайніловіча. А пасля прашу ўжо Вас і астатніх узельнікаў дапамагаць з лепшым афармленнем артыкула пра Чырвоны касцёл (стылістыка, вікіфікацыя, афармленне зносак і пад.). Дзякуй.--Pracar (размовы) 19:26, 25 верасня 2012 (UTC)

Спадзяюся, мая змена шаблона зносак на болей кампактны не прычынілася да канфлікту правак і не перашкодзіла Вашай працы. --Максім Л. (размовы) 19:33, 25 верасня 2012 (UTC)

:: Шаноўны Максім, ніякіях канфліктаў паміж намі ніколі не было, а толькі плённае супрацоўніцтва. Я пісаў, што не стаўлюся раўніва да карэкцыі: з-за таго, што не такі вялікі знаўца як беларускай мовы, так і тэхнічных прылад фарматавання (як і ўсяго іншага на свеце). Гэтак жа, як пра тое, што маіх прыватных артыкулаў тут няма, а толькі мой добраахвотны ўнёсак у артыкулы. І кожны ўдзельнік мае права далучацца (па правілах Вікіпедыі) /// Маё паведамленне да Вас было толькі інфармаваннем, каб Вы пакуль не рабілі працу, якую трэба будзе пасля перарабляць па некалькі разоў, бо, як бачыце, што шмат працую зараз над Чырвоным касцёлам і Вайніловічам і некаторыя рэчы шліфую. З павагай да Вас і іншых калег.--Pracar (размовы) 19:49, 25 верасня 2012 (UTC)

Чырвоны касцёл

Там ошибка в нумерации - два раза 11 номер. И все было через какой-то шаблон испанских дорог. Если очень хотите на синем фоне, то можно сделать это по-нормальному, только не понятно зачем так? --Dolyn (размовы) 12:04, 26 верасня 2012 (UTC)

Нет, я не хочу, прости видел, что 3 номера изменены и всё -- откатил, т.к. разбираться и что-то там переделывать дальше у меня желания не было. А сделаете/исправите, спасибо. --Максім Л. (размовы) 12:08, 26 верасня 2012 (UTC)

Прывітанне. Дык падкажыце, калі ласка, у які фармат лепей сканвертаваць відэафайл з фарматам .avi/.mpeg, каб пасля гэты непрацяглы ролік (15-30 сякунд) далучыць у вікі-старонку? І якімі прыладамі трэба скарыстацца. Дзякуй--Pracar (размовы) 20:35, 26 верасня 2012 (UTC)

Звярніцеся, калі ласка, да пана Яўгена, можна па-беларуску, ён лепей Вам падкажа. --Максім Л. (размовы) 20:40, 26 верасня 2012 (UTC)

: Добра. А якія ён яшчэ ведае мовы - рускую / англійскую/...?--Pracar (размовы) 20:42, 26 верасня 2012 (UTC)

:: Ён беларус. На яго старонцы мовы пазначаны. --Максім Л. (размовы) 20:51, 26 верасня 2012 (UTC)

Відэа-параметры

А навошта пакідаць змест, калі артыкул усё адно трэба выдаліць?Там ёсць шмат дубляваных катэгорый. Belahvostau (размовы) 17:40, 9 кастрычніка 2012 (UTC)

Бо калі даглядчык праглядае змены, то спачатку ён убачыць "вандалізм" і адкоціць гэтыя праўкі, як я зрабіў першы раз. А пасля Вас прыйшоў яшчэ робат і вярнуў інтэрвікі і я падумаю на яго шкоднасць. Узяло 10 хв. разабрацца, што і робат, і Вы не вандал, а проста катэгорыя пустая і Вы хочаце яе выдаліць. Калі хочаце выдаліць, то стаўце  і адміністратары выдаляць, бо сцерці змест не значыць выдаліць старонку, яна проста застанецца пустая. А калі гэта старонка не дагледжаная, то яна можа пустою стаяць гадамі і ніхто ведаць не будзе. --Максім Л. (размовы) 17:52, 9 кастрычніка 2012 (UTC)

Выдаленне катэгорый

Вітаю! Не падкажыце, як пры ўтварэнні старонкі рабіць спасыланне ў якасці крыніцы на іншамоўны аналаг?--Zmicier P. (размовы) 09:44, 10 кастрычніка 2012 (UTC)

Вікіпедыя, паводле ўласных правіл, не можа быць крыніцай у звычайным разуменні, калі выкарыстана частка тэксту з іншага раздзела, то на старонцы размоў артыкула ставіцца шаблон . --Максім Л. (размовы) 10:09, 10 кастрычніка 2012 (UTC)
Добра--Zmicier P. (размовы) 10:48, 10 кастрычніка 2012 (UTC)

Спасылання на іншыя моўныя раздзелы

Зноў я! Вітаю! Можа дасце рады: ці можна заліваць на вікісховішча файлы, якія не з'яўляюцца ўласнымі творамі?: 1) партрэты і фоты знакамітых людзей, сцягнутых аднекуль з сеціва 2) фоты для ілюстрацыі артыкулаў з сеціва кшталту [адсюль] у сюды.
Можа патлумачыце, што гэта такія за файлы, выкарыстанне якіх абмяжавана, вось прыклад []--Zmicier P. (размовы) 16:31, 28 кастрычніка 2012 (UTC)

На Вікісховішча можна заліваць і не ўласныя творы, але тады толькі, калі тэрмін аўтарскіх правоў на іх скончыўся (у Беларусі гэта 50 гадоў па апублікаванні або 50 гадоў па смерці аўтара твора, у іншых краінах іншыя тэрміны) або аўтар яўна адмовіўся ад сваіх правоў. Калі гэта мастацкія партрэты, то гл. вышэй, калі партрэты як фота на дакументы, то можна заліваць -- у любым выпадку, трэба падаваць як мага больш поўную інфармацыю пра аўтараў і крыніцу, у т.л. у Сеціве.

Калі вельмі-вельмі трэба ілюстрацыя, а свабоднай (ад аўтарскіх правоў) няма, але не ў Вікісховішча, а сюды ў Вікіпедыю можна заліць і не свабодную толькі невялікага памеру і нізкага разрознення, звычайна, каб не перавышала 300 кропак з любога боку. Падобныя выявы афармляюцца адпаведным шаблонам, як Вы і бачыце. --Максім Л. (размовы) 18:42, 28 кастрычніка 2012 (UTC)

: Так, зразумела амаль усе, за выключэннем "але не ў Вікісховішча, а сюды ў Вікіпедыю", але разбяруся абавязкова. Вялiкi дзякуй!--Zmicier P. (размовы) 20:49, 28 кастрычніка 2012 (UTC)

:: Так: "можна заліваць, але не ў Вікісховішча, а сюды ў Вікіпедыю". Злева ў меню ёсць пункт "Укласці файл", праз яго ўкладзены файл будзе захоўвацца менавіта ў Беларускай Вікіпедыі. Каб заліць на Вікісховішча трэба ісці на Галоўную старонку Вікісховішча і "Укладаць файл" там. --Максім Л. (размовы) 21:55, 28 кастрычніка 2012 (UTC)

:::Дзякую, карысная iнфармацыя!--Zmicier P. (размовы) 12:51, 31 кастрычніка 2012 (UTC)

Даданне выяў

Не могли бы вы сделать грамотный перевод шаблона административно-территориального деления - Шаблон:Коды ISO 3166
SV team ESQ (размовы) 13:43, 8 лістапада 2012 (UTC)

Перевёл. --Максім Л. (размовы) 16:01, 8 лістапада 2012 (UTC)

Шаблон:Коды ISO 3166

Hi,
The discussion on Talk:Tadeusz Kościuszko  on the English version started again. Claims were brought up as if Belarusians didn't exist then and other similar stuff. If you are interested you are welcome to join. Danton's Jacobin (talk) 15:40, 12 November 2012 (UTC)

Далучайцеся да сумеснай працы над артыкуламі Чэшскага тыдня --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 07:25, 13 лістапада 2012 (UTC)

Чэшскі тыдзень

Добры дзень! Я трохі перавёў з рускай, але я яшчэ не вельмі добра ведаю мову, таму не маглі б Вы прачытаць артыкул і выправіць памылкі. Дзякуй вялікі!!! --Mutz (размовы) 12:01, 19 лістапада 2012 (UTC)

[[Распад Аўстра-Венгерскай імперыі]]

Hello. Please translate this article in your language if you could or please refer it to someone who does so. Thanks in advance. --S.M.Samee (размовы) 17:49, 17 снежня 2012 (UTC)

Патрэбна дапаўненне-напаўненне для шаблона пра ВКЛ, каб звязаць артыкулы па гэтай тэме. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 15:58, 20 снежня 2012 (UTC)

Сп. Максім,  дагэтуль пусты --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 12:40, 25 снежня 2012 (UTC)

Пан Уладзіслаў, так атрымалася, што планы на друк і рэальны друк разышліся ажно на тры гады, калі прынамсі я ўжо страціў надзеі і кінуў сачыць за гэтай справай. А сёння вось парадаваўся :) --Максім Л. (размовы) 15:41, 25 снежня 2012 (UTC)

Пусты шаблон

Прывітанне. Звяртаюся да Вас з пытаннем па афармленні спасылак у артыкуле. Пачытайце, калі ласка, падраздзел "Эдвард Вайніловіч" у размовах з удзельніцай "Хомелка" - там ідзе пра тое мова. А калі коратка, то ці абавязкова афармляць спасылкі ў полі карэктавання (праўлення) артыкула шаблонам "кніга", дзе запаўняюцца ўсе атрыбуты (аўтар, назва, месца выдання, выдавецтва, нумар старокі, агульная колькасць старонак). Мне падаецца гэта нязручным, як на практыцы адчуў, бо і шаблон вялікі, і шукаць патрэбны абзац у полі карэктавання цяжка, і грузіцца ўвесь гэты аб'ём доўга. І калі глядзіш на такую спасылку ў агульным спісе пасля запісу карэкцыі на атрыманы вынік, то і там патрэбная рэч (г.зн. нумар спасылкі) проста тоне сярод іншых атрыбутаў спасылкі. /// Яшчэ ёсць такая рэч, калі вопытнымі ўдзельнікамі спасылкі на адну старонку "сціскаюцца" у адну (8,0 8,1 8,2 8,3 і г.д.). Гэта таксама часам бывае нязручна, бо пасля маладасведчанным у фарматаванні іншым удзельнікам (такім, як я) становіцца незразумела, як спасылацца на "сціснутую" спасылку яшчэ адной спасылкай (на тую ж старонку). А ў артыкуле пра Вайніловіча яшчэ збіраюся дадаваць багата спасылак. Што падкажаце? Ці ёсць якія стандарты па афармленні спасылак? І якія могуць быць варыянты?--Pracar (размовы) 19:04, 16 студзеня 2013 (UTC)

Афармленне спасылак

Здраствуйте Maksim L. Пожалуйста перемените мою учетную запись на NKOzi. Благодарю. --Vugar 1981 (размовы) 13:52, 17 студзеня 2013 (UTC)

--Максім Л. (размовы) 19:30, 17 студзеня 2013 (UTC)

: Пытанне наконт спасылак: беларускамоўнай літаратуры наконт будызму няма як з'явы (ці амаль няма)) ці ёсць пэўныя абмежаванні на спасылкі на іншамоўныя крыніцы (рус., анг., кіт.)?

яшчэ, пры наяўнасці пэўных ведаў і жадання распрацоўваць беларускую вікіпедыю, я мала ведаю наконт усялякіх тэгаў ды карэктнага афармлення артыкулаў.

намагаўся чытаць рускамоўныя інструкцыі па стварэнню старонак, але шмат чаго яшчэ не зразумеў. калі што, то я буду рабіць як ўмею ды вяртацца да удакладнення артыкулаў, калі навучуся новым фічам))

: Вядома, абмежаванняў на іншамоўныя крыніцы няма і быць не можа.

: Гэта не вялікая бяда, бо тое што Вы ўжо зрабілі нармальна аформлена. Што да афармленне зносак, то самае простае -- унізе артыкула ставіць , а зноскі сярод тэксту пісаць у тэгах . Усё гэта ёсць пад акном рэдагавання ў частцы "Зноскі і крыніцы".

: Звяртайцеся калі што, але думаю ў Вас праблем не будзе. --Максім Л. (размовы) 19:26, 17 студзеня 2013 (UTC)

Пане Максім, можа вы ведаеце, ці існуе ў Сеціве добры скан Статута ВКЛ 1529 года? (такі, каб можна было разабраць усе буквы). У першую чаргу мяне цікавіць старонка (ці старонкі) з гімнам "Багародзіца". Бо ў Сеціве ўдалося знайсці толькі польскія адмены гімна або пераклады на сучасную беларускую мову. А някепска было б дадаць старабеларускую адмену, прычым з захаваннем старабеларускага напісання.
П.Н.: у 2-м томе Энцыклапедыі ВКЛ (2-е выданне, Мінск, "Беларуская энцыклапедыя імя Петруся Броўкі", 2007) на ст. 631 на левым верхнім рысунку адлюстравана старонка Статута, верагодна, з гімнам, але разабраць тэкст амаль не магчыма.

Пан Дзяніс, Статут 1529 году не друкаваўся ў свой час, захаваўся толькі ў некалькіх рукапісных копіях. Думаю, "Багародзіца" была дапісана да нейкай адной з копій, а да якой і ці ёсць сканы менавіта гэтай копіі -- не ведаю, бо не мая тэматыка. Можна б было спытацца ў пана Алега Ліцкевіча, але сорамна, бо хтосьці скапіраваў яго транслітарацыю Статута ў беларускія Вікікрыніцы. Во да чаго парушэнні аўтарскіх правоў даводзяць :( --Максім Л. (размовы) 13:54, 18 студзеня 2013 (UTC)

Статут ВКЛ 1529 года

Прывітанне. Ці магчыма перайменаваць свораны мною артыкул [Кур'ер Літэўскі (1905)] у [Kurier Litewski (1905)]? Я паглядзеў тут  (Катэгорыя:Газеты на польскай мове), што польскамоўныя назвы газет падаюцца на мове арыгінала. Да таго ж планую стварыць невялікія артыкулы [Kurier Litewski (1759)] і [Kurier Litewski (1796)], каб было ўсё аднатыпна.--Pracar (размовы) 13:48, 24 студзеня 2013 (UTC)

Перанесці можа кожны, праз закладку "перанесці". --Максім Л. (размовы) 13:51, 24 студзеня 2013 (UTC)

: Я думаў функцыю перайменавання артыкулаў маюць толькі адміністратары.--Pracar (размовы) 13:58, 24 студзеня 2013 (UTC)

:: Толькі адміны могуць сціраць артыкулы і ставіць іх пад ахову ад правак (цалкам або часткова). На гэтым, адносна артыкулаў, і ўсе адрозненні з астатнімі ўдзельнікамі. --Максім Л. (размовы) 15:34, 24 студзеня 2013 (UTC)

Кур'ер Літэўскі (1905)

Патрабуецца меркаванне цікаўных да гісторыі Беларусі людзей. З павагай. --Zmicier P. (размовы) 08:15, 10 лютага 2013 (UTC)

[[Размовы пра шаблон:Літоўска-маскоўскія войны]]

Дзень добры, сп.Максім. Ці маглі бы вы выдаліць таксама :Катэгорыя:Лаўрэаты міжнароднай прэміі Гайрднер - у назве тая ж памылка.--Ellis Novak (размовы) 14:25, 16 лютага 2013 (UTC)

Добра, толькі спачатку прайдуся робатам на артыкулах з яе, каб не рукамі. --Максім Л. (размовы) 15:41, 16 лютага 2013 (UTC)

: Дзякуй.--Ellis Novak (размовы) 15:49, 16 лютага 2013 (UTC)

:: Усё гатова. --Максім Л. (размовы) 15:51, 16 лютага 2013 (UTC)

Прэмія Гайрднера

Добрый день! Как дела с переводом этой статьи? Если что я могу помочь - у меня есть оригинал статьи Зеленина в журнале "Русская речь". Vyacheslav84 (размовы) 15:44, 3 сакавіка 2013 (UTC)

Перевод практически готов, но оригинал Зеленина не помешает. Проблема только в том, что теперь у меня нет уверенности в энциклопедической значимости этого русского фразеологизма вообще и для белорусской Википедии в частности. --Максім Л. (размовы) 15:54, 3 сакавіка 2013 (UTC)

: http://elibrary.ru/item.asp?id=17316301 - у меня есть файл с этим выпуском журнала (но он не дает копировать текст - только читать). Куда переслать? Насчет значимости - в рувики я его отстоял в крайне враждебных условиях при полном господстве удалистов, да еще и на ЗЛВ рувики разместил.  и  Vyacheslav84 (размовы) 06:25, 4 сакавіка 2013 (UTC)

:: Всё понимаю, но очевидно, что Зеленин высосал свои выводы из пальца, хотя "Русская речь" вполне приличный журнал, судя по издательским данным. В общем, статью поставлю в основное пространство имён, а дальше посмотрим. --Максім Л. (размовы) 06:52, 4 сакавіка 2013 (UTC)

::: Ну он в качестве обоснования приводит примеры из устной речи, прессы и литературы (у него нет обоснования разве только на происхождение). "Русская речь" входит в список ВАК, т.е. является официально признанным научным журналом РАН. Хорошо, спасибо. Посмотрим как прореагируют остальные на статью в основном пространстве. Vyacheslav84 (размовы) 07:03, 4 сакавіка 2013 (UTC)
В англвике статью оставили - http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Letter_Zyu , так что значима. Vyacheslav84 (размовы) 12:22, 12 сакавіка 2013 (UTC)

Пане Максім, падкажыце, калі ласка, як выпраўляць арфаграфію ў тэксце адмысловых старонак і надпісаў? Бо часам сустракаю памылкі і няслушныя тэрміны, а выправіць не ўмею.

Гэта тут Адмысловае:AllMessages, калі для Вас будзе недаступна, то пішыце сюды што паправіць, буду выпраўляць. --Максім Л. (размовы) 20:48, 9 сакавіка 2013 (UTC)

:Праўкі мне недаступны. Калі ласка, замяніце ўсюды

:*выточны тэкст і крынічны тэкст -> зыходны тэкст

::* Дзе з "тэкст"ам, то паправіў, але ў нас выточны і крынічны ўжываецца шмат дзе, не ўпэўнены, што ўсё гэта трэба змяняць. --Максім Л. (размовы) 21:39, 9 сакавіка 2013 (UTC)

:::Дзякуй. Так, у многіх выпадках трэба разбірацца, перш чым замяняць. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 21:57, 9 сакавіка 2013 (UTC)

:*зменаў -> змен

::* Зрабіў. --Максім Л. (размовы) 21:39, 9 сакавіка 2013 (UTC)

:*Сустракаецца таксама ўжыванне слова мена ў значэнні змена, змяненне --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 21:11, 9 сакавіка 2013 (UTC)

::* Не знайшоў, магчыма так атрымліваецца праз нейкі аператар, дарэчы быў бы кавалак тэксту, дзе гэтыя "мены" ёсць. --Максім Л. (размовы) 21:39, 9 сакавіка 2013 (UTC)

:::На старонцы "Апошнія змены" ўверсе сказ Гэта апошнія мены на пляцоўцы Вікіпедыя. Дарэчы, мо лепей напісаць Апошнія змены у беларускай Вікіпедыі?

:::: Змяніў. Тут ужываецца выражэнне SITENAME, трэба з ім нешта рабіць або не ўжываць наогул. --Максім Л. (размовы) 22:24, 9 сакавіка 2013 (UTC)

:::І яшчэ заўважыў, у самым версе справа, там дзе імя ўдзельніка, размовы, настаўленні, ... Калі ласка, замяніце вось гэтыя "настаўленні" -> "настройкі". -- Дзяніс Тутэйшы (размовы) 21:57, 9 сакавіка 2013 (UTC)

:::: У нас настаўленні, наставіць і г.д. скрозь замест настройкі і настроіць. Трэба тады ўжо пэўна вырашыць, што ўсюды будзем змяняць гэта і чаму. --Максім Л. (размовы) 22:24, 9 сакавіка 2013 (UTC)

:::::Асабіста мне слова "настаўленні" здаецца крыху дзіўнаватым. Акрамя таго, я яго нідзе больш не сустракаў. Да таго ж, што самае галоўнае, узнікаюць памылковыя сувязі:

:::::Настаўленні і настаўляць (павучаць), настаўленні (павучанні), настаўнік.

:::::Напрыклад, я спачатку (калі толькі пачынаў працаваць у Вікіпедыі) быў падумаў, што гэта даведка (на націск я тады асаблівай увагі не звярнуў).

:::::Што да дзеяслова наставіць, дык па мне словазлучэнне наставіць (нейкія там) настройкі гучыць нармальна, хоць проста настроіць карацей. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 23:04, 9 сакавіка 2013 (UTC)

:::::: Змяніў для пераходу да настройкі акаўнта, маеце рацыю, могуць не разумець новыя удзельнікі. Астатняе перагледжу, мо на тыдні. Пішыце, калі што яшчэ заўважыце або пераклад, калі англійская недзе выскачыць. --Максім Л. (размовы) 09:43, 10 сакавіка 2013 (UTC)

Тэхнічнае пытанне

Прывітанне. Хачу загрузіць у команз фота вокладкі мемуараў Эдварда Вайніловіча, надрукаваных у міжваеннай Польшчы ў 1931 г. Ці не абараняецца аўтарскім правам у ЗША гэтая дызайнерская праца, калі яна зроблена ў 1931 г.? І куды і як лепей грузіць? --Pracar (размовы) 19:58, 30 сакавіка 2013 (UTC)

Вокладкі ахоўваюцца таксама як усё астатняе. Калі Вы не ведаеце аўтара вокладкі, калі ён памёр і г.д., то лепей грузіць не ў Команз, а пакуль тут. --Максім Л. (размовы) 20:53, 30 сакавіка 2013 (UTC)

Вядома, калі вокладка трывіяльная, т.б. там толькі надпіс звычайным шрыфтам, то яна нічым не ахоўваецца -- можна грузіць куды заўгодна. --Максім Л. (размовы) 20:59, 30 сакавіка 2013 (UTC)

:Прывітанне. А як грузіць файлы-выявы не ў команз, а ў беларускі сектар. Куды гэта трэба зайсці. Я заўсёды грузіў выявы ў команз, але ж былі прыняты новыя правілы, калі файлы да 1922 г. выдаляюцца ЗША-дэлінкерамі.--Pracar (размовы) 08:43, 31 сакавіка 2013 (UTC)

:: Вітаю. Злева меню, пункт "Укласці файл". --Максім Л. (размовы) 08:47, 31 сакавіка 2013 (UTC)
Не зразумеў. Заўсёды так і карыстаўся праз левую опцыю "укласці файл". А там націскаў "Пачаць загрузку файла пад свабоднай ліцэнзіяй", што выводзіла мяне на команз. Ці трэба на старонцы (пасля націскання "Укласці файл") адразу залучаць выявы і проста замест апісання пісаць "Тлумачэнне"? Толькі не разумею, як тады ставіць ліцэнзію і куды?--Pracar (размовы) 09:18, 31 сакавіка 2013 (UTC)

Калі Вы націскаеце «Укласці файл» на Камонз, то і загружаеце у Камонз, калі націскаеце «Укласці файл» у БелВіксе, то і загружаеце ў БелВіксу — нікуды не перасылае. Вы, відаць, адтуль самі ішлі па спасылцы «[значок Команз] Пачаць загрузку файла пад свабоднай ліцэнзіяй», што настойліва рэкамендуецца, але неабавязкова — форма загрузкі знаходзіцца ніжэй. Часова можна напісаць і проста «Тлумачэнне» або, напрыклад, «вокладка кнігі Э. Вайніловіча» гэты варыянт, думаю, не давядзецца і ўдакладняць. Калі файл несвабодны, то ў яго ніякай ліцэнзіі быць не можа. Калі свабодны, то пад шаблон:Выява можна паставіць шаблон неабходнай ліцэнзіі, напрыклад . --Максім Л. (размовы) 09:37, 31 сакавіка 2013 (UTC)

Загрузка фота

Прывітанне. Шаноўны Максім, версія прыметніка "найбуйнейшы" - абсалютна правільная. Бо вышэйшая ступень параўнання ("сравнительная") у мове ўтвараецца пры дапамозе суфікса -эйш-, а найвышэйшая ("превосходная") - пры дапамозе прыстаўкі "най-" і суфікса "-эйш-". Таму формы "найбуйны" не можа быць. // Хоць мы часта карыстаемся русізмамі: напрыклад, перакладаем "высшая школа" як "вышэйшая школа" (афіцыйны русізм), хоць пра павілу трэба б было "найвышэйшая школа", алк гэта замацавана слоўнікамі як цвёрдае словазлучэнне. // Адносна ж "буйны" дзейнічае звычайнае правіла: трэба ў "превосходной" ступені пісаць як "найбуйнейшы". Ці можа што ўжо змянілася? // (Не палічыце за ментарства).--Pracar (размовы) 18:31, 5 красавіка 2013 (UTC)

Ага, дзякуй, усё змяшалася ў галаве -- палез папярод бацькі ў пекла, гэта яшчэ толькі будзе ў наступнай рэдакцыі БП :) Пайду папраўлю назад. --Максім Л. (размовы) 19:54, 5 красавіка 2013 (UTC)

--Pracar (размовы) 20:08, 5 красавіка 2013 (UTC)

:Здзіўляе, чаму гэты ўдзельнік дагэтуль не мае ўзнагарод.--Pracar (размовы) 20:08, 5 красавіка 2013 (UTC)

:: Не-не, цягнікі ў нас Ананім, Хамелка і Чаховіч, у алфавітным парадку. --Максім Л. (размовы) 01:20, 6 красавіка 2013 (UTC)

Прывітанне, Максiм! Ці можна даведацца, што Вы мелі на ўвазе пад гэтай фразай: «Біць іх маглі хоць у Афрыцы, але манеты беларускія (НБ РБ)»? Tatiana Matlina (размовы) 08:33, 15 красавіка 2013 (UTC)

Напрыклад, купюр беларускіх рублёў быў час друкавалі ў Германіі, але яны ўсё адно заставаліся «разліковымі білетамі НБ РБ». Тое самае з манетамі — біць іх могуць і на віленскай менніцы, але манеты будуць не літоўскія, а НБ РБ. А чаму Вы пытаеце, здаецца, адкочана была праўка Ахламона, а не Ваша? --Максім Л. (размовы) 11:48, 15 красавіка 2013 (UTC)
* Я тут у вас нядаўна, таму мне ўсё цікава. Вось і задаю пытанні. Мне чамусьці здалося, што слова «біць» нейкім чынам мела стаўленне да габрэяў. Асабліва пасля выдаленнем Ахламонам маёй праўкі з манетай Валожынскай ешывы. Таму вырашыла ўдакладніць. Спадзяюся, Вы не крыўдзіцеся? :) Tatiana Matlina (размовы) 13:09, 15 красавіка 2013 (UTC)
** Таццяна, Ахламон не выдаляў Вашай праўкі, ён толькі ў загалоўкі да галерэі напісаў, што гэтыя манеты Літоўскага манетнага двара, замест «манеты Нацыянальнага банка РБ». «Біццё» гэта тэхналогія вырабу манет. Аднак няма розніцы дзе тыя манеты вырабляліся (хоць і цікава, і можна асобна запісаць), яны належаць яны цэнтрабанку-эмітэнту, т.б. змены Ахламона былі не слушныя і таму адкочаны. Якія крыўды, проста не зразумеў прычыну пытання. Смела звяртайцеся, калі што. --Максім Л. (размовы) 13:31, 15 красавіка 2013 (UTC)
*** Дзякуй! Tatiana Matlina (размовы) 13:53, 15 красавіка 2013 (UTC)

Біць іх маглі хоць у Афрыцы

Maksim, do you do article requests on this Wikipedia?
If so, are you interested in starting a stub on :en:Belavia Flight 1834? This one does not yet have a Belorussian article
Thank you
WhisperToMe (размовы) 00:04, 21 красавіка 2013 (UTC)
* Thank you so much :) WhisperToMe (размовы) 21:18, 29 красавіка 2013 (UTC)

Добры дзень! Ёсць у нас такі спосаб, дзе можна знайсці і купіць кнігі з дапамогай Вікі, на якіх стаіць ISBN. Аднак там толькі паказана OZ.by і Amazon.com. Я б дадаў туды яшчэ Alib.ru, толькі вось як гэта зрабіць, калі старонку нельга адрэдагаваць. З павагай--Dzianis Niadbajla (размовы) 11:35, 23 красавіка 2013 (UTC)

Мы толькі тэкставыя паведамленні гэтай старонкі можам правіць, а па асноўны змест, відаць, на МетаВікі трэба звяртацца, як і па рэдакцыю блэкліста. Трэба шукаць, ніколі туды не звяртаўся з гэтымі пытаннямі. --Максім Л. (размовы) 12:03, 23 красавіка 2013 (UTC)

Hi, sorry for writing in English. I'm writing to ask you, as a bureaucrat of this wiki, to translate and review the notification that will be sent to all users, also on this wiki, who will be forced to change their user name on May 27 and will probably need your help with renames.
You may also want to help with the pages m:Rename practices and m:Global rename policy.
Thank you, Nemo 12:55, 3 мая 2013 (UTC)

[[m:Special:MyLanguage/Single User Login finalisation announcement|Forced user renames coming soon for SUL]]

Зрабіце, калі ласка, зацверджанне правак ў артыкуле Рэдэмптарысты. Учора ўнёс у яго 15 правак, у тым ліку некалькі фотаздымкаў, якія сам запампаваў у Фонд Вікіпедыі. Вось хвалююся вельмі... Бо ніколі гэтага не рабіў... Не ведаю, ці слушна ўсё зроблена. Вялікі Вам дзякуй!--Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 17:07, 22 чэрвеня 2013 (UTC)

Дзякуй Вам вялікі, Максім! --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 17:39, 22 чэрвеня 2013 (UTC)

: Зусім няма за што. Ігар Барысавіч, укладзеныя файлы абавязкова трэба дааформіць, як гэта зроблена з гербам Львоўскай правінцыі. Наконт яп. Чарнецкага, гэтае фота, верагодней за ўсё, ахоўваецца аўтарскім правам, бо аўтары яго не тыя, хто даваў дазвол OTRS. --Максім Л. (размовы) 07:23, 23 чэрвеня 2013 (UTC)

:: 1. Якім жа чынам дааформіць??? 2. Фота Мікалая Чарнецкага з Царкоўнае калекцыі рэдэмптарыстаў. Яго аўтар невядомы. Пасля яго смерці, хутчэй за ўсё прайшло 70 гадоў. Дык ці варта яго неяк афармляць? І як? --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 11:43, 23 чэрвеня 2013 (UTC)

::: Запоўніць шаблоны, якія там пастаўлены, калі нешта невядома, то і пісаць "невядома", калі час дакладна невядомы, то ставіць прыкладны час. --Максім Л. (размовы) 11:50, 23 чэрвеня 2013 (UTC)

Вітаю! Шкада, што назва Rzeczpospolita Polska перакладзена ў беларускай Вікіпедыі як Рэспубліка Польшча. Гэта вельмі спрошчаны пераклад, які губляе частку культурнага і гістарычнага зместу. Я прыхільнік перадакладаў, якія перадаюць як найбольш нюансаў дадзенай культуры, бо гэта мае інфармацыйную каштоўнасць. Паспрабую разтлумачыць як справа выглядае ў гэтым выпадку. На польскай мове існуюць абодва словы: Rzeczpopolita i Republika, таму не трэба абодвух перакладаць як Рэспубліка. Rzeczpopolita - гэта вельмі ўрачыстае, элегантнае слова, якім называецца рэспубліку. У першыя гады незалежнасці пасля 1918 года Польшча сапраўды называлася Republika Polska, а толькі здаецца ў 1922 годзе пераменавалі яе на Rzeczpospolita Polska. Мабыць варта захаваць гэтую асаблівасць у беларускай Вікіпедыі. Звярніце ўвагу, што я не прапаную пераносіць артыкулу пра Польшчу, ані пераменаваць міжваеннай Польскай Рэспублікі. Мая прапанова адносіцца толькі да афіцыйных тытулаў і назваў дзяржаўных пасадаў, як напрыклад Прэзідент Рэчы Паспалітай Польскай. Блізкасць арыгіналу дапамагае зразумець культуру іншай краіны. Звярніце таксама ўвагу, што беларускамоўным кнігам гэтая форма не чужая. Напрыклад чытаю цяпер кнігу Сакрата Яновіча, які менавіта піша паўсюль Рэч Паспалітая Польская, пры чым без здзеку. Bladyniec (размовы) 07:53, 24 чэрвеня 2013 (UTC)

Трэба карыстацца аўтарытэтнымі крыніцамі, веласіпедаў вынаходзіць нам тут нельга. --Максім Л. (размовы) 08:59, 24 чэрвеня 2013 (UTC)

Рэч Паспалітая Польская / Рэспубліка Польшча

Ці магчыма удзельнічать не жыхару Беларусі?

Шкада, але не. Умовы арганізатараў такія :( --Максім Л. (размовы) 21:07, 25 чэрвеня 2013 (UTC)
Але хтосьці можа удзельнічаць за мяне?

Як сябра журы, не магу Вам даць падобны адказ. Але дакладна Вы не зможаце атрымаць прынамсі галоўны прыз, бо для авіябілетаў неабходна Ваша сапраўднае імя і прозвішча, а не чужое. --Максім Л. (размовы) 06:33, 26 чэрвеня 2013 (UTC)
Шкада. Дзякуй за адказ.

Так, вось такі парадокс, пісаць артыкулы могуць усе, але атрымаць прызы за гэта толькі жыхары Беларусі. --Максім Л. (размовы) 06:59, 26 чэрвеня 2013 (UTC)

Вікіпедыя:Конкурс «Што ў Беларусі ведаюць пра Ізраіль?»

Спадар Максім, пачысціце, калі ласка, форум ад старых тэм. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 15:23, 28 чэрвеня 2013 (UTC)

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы з удзельнікам:Maksim L./Архіў/07.2012-06.2013


Размовы з удзельнікам:Sury~bewiki

--Максім Л. (размовы) 10:42, 6 ліпеня 2013 (UTC)

Hello,
The developer team at Wikimedia is making some changes to how accounts work, as part of our on-going efforts to provide new and better tools for our users like cross-wiki notifications. These changes will mean you have the same account name everywhere. This will let us give you new features that will help you edit and discuss better, and allow more flexible user permissions for tools. One of the side-effects of this is that user accounts will now have to be unique across all 900 Wikimedia wikis. See the announcement for more information.
Unfortunately, your account clashes with another account also called Sury. To make sure that both of you can use all Wikimedia projects in future, we have reserved the name Sury~bewiki that only you will have. If you like it, you don't have to do anything. If you do not like it, you can pick out a different name.
Your account will still work as before, and you will be credited for all your edits made so far, but you will have to use the new account name when you log in.
Sorry for the inconvenience.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 22:07, 17 сакавіка 2015 (MSK)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 05:27, 19 красавіка 2015 (MSK)


Размовы:Купалле

Браткі (Viola tricolor) — цветок имеет три колера: белый, жёлтый, фиолетовый.
Братаўка дуброўная или Иван-да-Марья (Melampýrum nemorósum) — цветок имеет ДВА колера: жёлтый, фиолетовый.
В данном случае говорится «ў двухколернай кветцы». Да и купальские песни поются про Ивана да Марью. И тот и другой цветок в народе называли «Браткі». Но в данном случае здесь скорее говорится о Melampýrum nemorosum. --Лобачев Владимир (размовы) 07:15, 9 ліпеня 2013 (UTC)

«Браткі» или «Братаўка»

Наконт "Адзначаецца ў самую кароткую ноч з 21 на 22 чэрвеня. У Юлiянскім календары адбыўся зрух на 6 ліпеня паводле Грыгрыянскага календара і цяпер часта Купалле адзначаюць у гэты дзень, хоць час летняга сонцастаянне не залежыць ад зрухаў календара." На самай справе, якраз тыя хто адзначаюць з 21 на 22 чэрвеня - тыя, хто адзначае "часам", яны і адышлі ад трыдцыі. Калі ласка, пачытайце мой допіс на гэту тэму http://vital-stan.livejournal.com/39617.html . Святкаваць беларускае Купалле раней за 6 ліпеня - гэта інавацыя. Віталь Станішэўскі
*  --JerzyKundrat (размовы) 16:00, 9 жніўня 2015 (MSK)
Беларукскiя каталiкi святкуюць св. Яна (i таксама Купалле) 21-22 чэрвеня. А зараз i вялiкая частка насельнiцтва таксама ужывае гэту дату (мабыць пад наплывам захаду). Прапаную напiсаць абедзьве даты: 23/24 i 6 каб выконваць патрабаваннi аб нейтральнасцi. Вось пара спасылак: http://catholicnews.by/u-mosary-adsvyatkavali-u-rachy-stasts-svyatoga-yana-vide-a/
http://budzma.by/event/adznachym-razam-starazhytnaye-narodnaye-svyata-kupallye
http://catholic.by/2/home/news/belarus/minsk-mohilev/130903-nalibaki.html
--Yommo (размовы) 20:02, 17 кастрычніка 2016 (MSK)

Дата Купалля

Па юліянскім календары, па грыгарыянскім было 22 чэрвеня.
Silverrebel (размовы)

Францішак Скарына ў 16 ст. вызначае дату 12 чэрвеня


Размовы:Аляксандр Рыгоравіч Сталетаў

Я канечне не настойваю, але мабыць варта захаваць форму "Грыгор'евіч", бо імёны лепш перадаваць бліжэй да арыгіналу. Да таго ж у бел. мове ёсць "Грыгарыянскі календар" і памяншальная форма імені "Грышка" (песенька "Саўка ды Грышка ладзілі дуду..."). --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 11:57, 9 ліпеня 2013 (UTC)

: Пры чым тут арыгінал? Ганна Ахматава, а не Анна, Анатоль Сабчак, а не Анатолій. Толькі Рыгор (ёсць правілы). Грышка - гэта гутаркова. --Rymchonak (размовы) 12:04, 9 ліпеня 2013 (UTC)

:: Ваша праўда. Падкажыце, калі ласка, якія-небудзь нарматыўныя беларускія слоўнікі для асабовых імён. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 17:30, 9 ліпеня 2013 (UTC)

::: Слоўнік асабовых уласных імён / НАН Беларусі, Ін-т мовазнаўства ім. Я. Коласа. Уклад. М. Р. Суднік; навук. рэд. А. А. Лукашанец. — 2-е выд., выпр. і дапр. — Мн.: Беларуская навука, 2005 --Rymchonak (размовы) 19:03, 9 ліпеня 2013 (UTC)

Імя па бацьку

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы:Аляксандр Рыгоравіч Сталетаў


Размовы з удзельнікам:Vladi6914

--Максім Л. (размовы) 18:46, 24 кастрычніка 2013 (FET)

Вітаю. Калі ласка, звярніце ўвагу, што лацінская літара «i» і кірылічная «і» гэта розныя літары. Дзякуй. --Максім Л. (размовы) 11:05, 13 ліпеня 2013 (UTC)

Я скапіраваў «і» ў адным з артыулаў беларускай ВіКАПЕДЫі — Vladi6914

: Магчыма, бо памылка распаўсюджаная, гляньце калі ласка Вікіпедыя:Беларуская раскладка клавіятуры, не трэба будзе капіраваць літары. --Максім Л. (размовы) 11:36, 13 ліпеня 2013 (UTC)

Вітаю. Ваш артыкул перанесены пад назву Юрый Анатолевіч Мажайскі. --Максім Л. (размовы) 13:39, 24 кастрычніка 2013 (FET)

Вітаю. Вычытаў Вашу версію артыкула пра Кільчэўскага ад 12-15.11, але 18.11 Вы вярнулі версію з арфаграфічнымі памылкамі і памылкамі друку. Не ведаю якія ў Вас былі на гэта прычыны, але Вашы праўкі адмяніў. --Максім Л. (размовы) 11:00, 19 лістапада 2013 (FET)

[[Аляксандр Уладзіміравіч Кільчэўскі]]


Размовы:Крышталічныя целы

Пастаўце інтэрвікі. --Artificial123 (размовы) 03:33, 19 ліпеня 2013 (UTC)

Не атрымаецца, бо ўжо ёсць артыкул Крышталі. Трэба аб'ядноўваць з перанакіраваннем.--VladimirZhV (размовы) 03:42, 19 ліпеня 2013 (UTC)

У мяне у меню злева знік надпіс "Дадаць спасылкі". Вельмі дзіўна. --Artificial123 (размовы) 04:01, 19 ліпеня 2013 (UTC)

:Было і ў мяне таксама. Зараз ёсць.--VladimirZhV (размовы) 03:00, 20 ліпеня 2013 (UTC)

Крышталь (, першапачаткова — лёд, пазней — горны крышталь, крышталь) — цвёрдае макраскапічнае цела, якому ўласцівае ўпарадкаванае ў трох вымярэннях перыядычнае размяшчэнне часціц, з якіх яно складаецца (атамаў, малекулаў, іонаў), у прасторы — крышталічную рашотку. К. вывучае крышталяграфія і крышталяхімія.
Працэс утварэння К. з вадкай ці газавай фазы завецца крышталізацыяй. Большасць прыродных і штучных цвёрдых матэрыялаў з'яўляюцца палікрышталічнымі, г.зн. складаюцца з мноства асобных дробных і адвольна арыентаваных крышталічных зярнят. Адасобленыя прыродныя і штучныя К. завуцца монакрышталямі.
К. уласцівая пэўная сіметрыя будовы і натуральная форма ў выглядзе правільных многаграннікаў, бакі якіх і рэбры могуць сумяшчацца з дапамогай аперацый сіметрыі. Налічваюць 32 класы (кропкавыя групы) сіметрыі крышталёў, кожны характарызуецца акрэсленым наборам элементаў сіметрыі. Класы згрупаваныя ў сем сінганій.
Звычайна, чым прасцей хімічная формула рэчыва, тым вышэй сіметрыя крышталёў. Напрыклад, амаль усе металы і найпрасцейшыя злучэнні маюць кубічную і гексаганальную будову. Ускладненне хімічнай формулы рэчыва ідзе поруч з паніжэннем сіметрыі крышталёў. Малекулярныя крышталі (у прыватнасці, крышталі арганічных злучэнняў) амаль усе належаць да ніжэйшых сінганій.
Структуры крышталёў класіфікуюць паводле хімічнага складу, тыпу хімічнай сувязі, суадносінах кампанентаў (напрыклад, элементы, злучэнні AX, AX2, ABX3 і г.д.), прасторавай каардынацыі атамаў (слаістыя, ланцужковыя, каардынаваныя рашоткі). Змены тэмпературы і ціску могуць выклікаць змену будовы крышталёў (глядзі таксама «Палімарфізм»). Наадварот, розныя злучэнні могуць мець аднолькавую крышталічную структуру (глядзі «Ізамарфізм»).
Тып хімічнай сувязі ў крышталях вызначае шмат якія яго ўласцівасці. Кавалентныя крышталі маюць высокую цвёрдасць, малую электраправоднасць, высокі паказальнік пераламлення святла. Металічныя крышталі маюць высокую электра- і цеплаправоднасць, пластычныя і непразрыстыя. Іённыя крышталі маюць прамежкавыя характарыстыкі. У малекулярных крышталях паміж малекуламі існуюць адносна слабыя сувязі, яны легкаплаўкія, механічна нетрывалыя.
Будова крышталёў заўсёды мае адхіленні ад ідэальнай — дэфекты. Рэальныя крышталі маюць мазаічную будову, складаюцца з блокаў памерам каля аднаго мікраметра, у якіх парадак амаль ідэальны, але самі блокі разарыентаваныя адносна адзін аднаго на малыя (некалькі вуглавых хвілінаў) вуглы.
Уласцівасці крышталёў вызначаюцца яго крышталічнай будовай і сіламі сувязі паміж атамамі, для іх характэрная залежнасць ад напрамку (анізатрапія), аднак шмат для якіх уласцівасцей крышталёў паводзіцца як аднароднае анізатропнае цела.
Шэраг уласцівасцей крышталёў абумоўлены непасрэдна міжатамным узаемадзеяннем (напрыклад, цеплавыя, упругія, акустычныя характарыстыкі). Электрычныя, магнітныя, аптычныя характарыстыкі ў значнай ступені залежаць ад размеркавання электронаў па ўзроўнях энергіі ў крышталях.
У шэрагу ўласцівасцей крышталёў вырашальныя колькасць і тыпы дэфектаў будовы. Гэта напрыклад, трываласць і пластычнасць, афарбоўка, люмінесцэнтныя ўласцівасці. Трываласць бездэфектных крышталёў у 10—100 разоў больш, чым звычайных. Афарбоўка шэрагу крышталёў выкліканая наяўнасцю чужародных прымесяў.
Меншую, чым крышталёў, ступень спарадкаванасці атамаў маюць вадкія крышталі, аморфныя целы (напрыклад, шкло).
Крышталі шырока ўжываюцца ў розных галінах прамысловасці, навукі і побыце (напрыклад, у лазернай тэхніцы, электроніцы, оптыцы, ювелірнай справе, як абразіўныя матэрыялы).
Гл. таксама
* Крышталічная рашотка
* Вадкія крышталі
* Дэфекты крышталя
* Фізіка цвёрдага цела
* Монакрышталь
* Тэорыя дэфармацыі
* Сегнетаэлектрычнасць

Колішні арт. Крышталі

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы:Крышталічныя целы


Размовы:Вільнюс

Ці нямае логікі ў тым, каб былую сталіцу ВКЛ і шматвекавую калыску беларускай культуры называць спрадвечнабеларускаю назваю, што ж у тым кепскага будзе?

Аргументы:
* Досвед іншых Вікі-праектаў: :pl:Wilno, гістарычны назоў, :be-x-old:Вільня, таксама.
* Частотнасьць ўжывання ўласна ў гэтым праекце. Вільня ў тэксце сустракаецца ў разы часцей за Вільнюс:  як-ніяк гэта усе артыкулы пра беларускую гісторыю і культуру.
* Гэты ход цалкам абаснаваны, улічваючы тое, што не сустрэў тут артыкулаў кшталту горад Рома, горад Байджынг ці горад Кыйіў.
P.s. закранаючы гэтае пытанне,  адзіным маім памкненьнем з’яўляецца жаданне палепшыць праект і ухіліць некаторыя моманты, якія выклікаюць непаразуменне. Толькі ўсяго. --Mr. Sрock (размовы) 19:11, 20 ліпеня 2013 (UTC)

Вільнюс — сталіца Літвы (БЭ, Т.4). Вільня — ёсць рэдырэкт і гэтага дастаткова. --Rymchonak (размовы) 19:26, 20 ліпеня 2013 (UTC)

Звяртайцеся з прапановай аб афіцыйным выкарыстанні гістарычных беларускіх назваў замест калькі з літоўскай мовы ў Акадэмію Навук, бо мы тут нічога самі не вырашаем і не выдумляем. P.S. Прыклад з раздзелам на тарашкевіцы не зусім карэктны - там ужо даўно з'ехалі са шляху свабоднай энцыклапедыі ў бок "што хочам, тое і робім" з блэк-джэкам  з Койданава, Прапойскам і Ігуменам. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 19:38, 20 ліпеня 2013 (UTC)

Вільня vs Вільнюс

Як вы не падпявайце цi-то Lietuva, цi-то  Lithauen( ведаць бы, як яны сябе самi называюць)  i рускiм, за якiмi генеалогiя даўно ганяеццца, Вiльня   — ёсць спрадвечнабеларуская назва, шматвекавая калыска беларускай культуры,-  і гэтага дастаткова.
Вунь палякi - малайцы. Павага i рэспект. Раздзелам на тарашкевіцы таксама.

А як жа быць з Lietuva? Прычым тут Лiтва? А то бач-ты, "Вiльнюс" цягнем з Lietuva(аргумент- ен сталiца там), а для "Lietuva" чамусьцi  бярэм "Лiтва",   хоць такога слова у iхняй мове няма.

Вільнюс — сталіца Літвы (БЭ, Т.4).

Куды адпрауляеце? Тыя нават раздзела " Гiсторыя Беларусi" не могуць аформiць у Беларускай энцыклапедыi.

Звяртайцеся з прапановай аб афіцыйным выкарыстанні гістарычных беларускіх назваў замест калькі з літоўскай мовы ў Акадэмію Навук.

I нечага бочкi кацiць на  суседнi сайт, калi сам нулявая  фаза … пражска- карчакскай культуры .

У цябе ёсць iмя? --JerzyKundrat (размовы) 16:14, 1 верасня 2015 (MSK)

Прыклад з не зусім карэктны - там ужо даўно з'ехалі са шляху свабоднай энцыклапедыі ў бок "што хочам, тое і робім" з блэк-джэкам з Койданава, П

Зарэгiстраваная  тут. Толькi не магу зайсцi. Забылася пароль. Па-новаму не рэгiстрыруе Вiка

Па-новаму Вiка рэгiстрыруе. Пры рэгiстрацыi з мабiльнай прылады могуць быць праблемы. Таксама ёсць карысная опцыя: Забылі пароль? --JerzyKundrat (размовы) 16:25, 1 верасня 2015 (MSK)

Гэта ганьба нейкая, пісаць і есці гэта могуць літоўцы. Калі няма сваёй версіі лепш наогул такое не пісаць. 46.56.190.157 16:02, 8 лютага 2023 (+03)

даследчык тлумачыць ад літоўскага šventas «святы» і ragas «рог, вугал, мыс» і параўноўвае з літоўскімі

Вы на карту паглядзіце як выгінаецца гэтая рака, віляе.Яшчэ на іншыя гідронімы паглядзіце, усе славянскія назвы, а вас нейкія чэрці.Ганьба!!! 46.56.190.157 16:24, 8 лютага 2023 (+03)

Назву рэчкі звязваюць з літоўскімі vilnis «хваля», vieloti «звівацца», vėlė «душа памерлага», Velinas «валадар царства памерлых (пазней — чорт)», з назвай ракі Вілія


Размовы:Галанскія вышыні

Карта не ясна. Я вяртаю яе да папярэдняй версіі. -- Prokurator11 (размовы) 13:52, 10 жніўня 2013 (UTC)


Размовы з удзельнікам:Region190

---Хамелка/ разм. 16:57, 12 жніўня 2013 (UTC)
Дзякую.--Region190 (размовы) 17:00, 12 жніўня 2013 (UTC)

Вітаю ў беларускай Вікіпедыі! Я тут займаюся стварэннем артыкулаў пра беларускіх футбалістаў. Буду ўдзячны Вам за будзь-які ўклад футбольнай тэматыкі. У сваю чаргу, гатовы дапамагчы з перакладам і іншымі пытаннямі. --Artsiom91 (размовы) 18:01, 12 жніўня 2013 (UTC)

Дзякую. Всё написанное понял, но ответить на белорусском не могу. Я планирую написать хотябы про самых известных российских футболистов (для начала) а дальше посмотрим)) Сейчас про Кержакова допишу и надо будет шаблон создать такой. Есть загатовка? -Region190 (размовы) 18:03, 12 жніўня 2013 (UTC)

Кстати, первой время не обещаю нормальных статей. Гуглом переводить - получится машинный перевод, поэтому буду сам осваивать язык потихоньку. Пока в статьях буду делать только: шаблон-карточку, преамбулу, достижения ну и ссылки с категориями.--Region190 (размовы) 18:11, 12 жніўня 2013 (UTC)

:Так, для пачатку будзе дастаткова. Толькі па-беларуску будзе Зеніт, а не Зэніт. Ёсць такі шаблон, можна ўзяць за прыклад.--Artsiom91 (размовы) 18:19, 12 жніўня 2013 (UTC)

::Зразумеў. Зенит исправлю.--Region190 (размовы) 18:22, 12 жніўня 2013 (UTC)

:::Калі скончыце працу з артыкулам пра Кержакова, я перакладу русізмы ў гэтым артыкуле, іх хапае.--Artsiom91 (размовы) 18:25, 12 жніўня 2013 (UTC)

::::Добра. А что такое "русизмы"? Я, кстати, был в Гомеле и сфотографировал стадион. Если будете статью писать - я помогу с фото.--Region190 (размовы) 18:28, 12 жніўня 2013 (UTC)

:::::Здымкі лепш адразу грузіце ў Викисклад. У белвікі ёсць артыкул пра гомельскі стадыён. А русізмы - гэта словы з рускай мовы, няправільна перанесеныя ў беларускую (напрыклад дзерава замест дрэва). Вядома, калі Вы не ведаеце беларускай мовы, такое можа ўзнікаць.--Artsiom91 (размовы) 18:40, 12 жніўня 2013 (UTC)

::::::Загрузіў.--Region190 (размовы) 19:04, 12 жніўня 2013 (UTC)

В случае названия футбольного клуба от города проще всего правильно написать его название, отследив название города через интервику с русского. Аналогично и с другими именами, названиями.---Хамелка/ разм. 19:00, 12 жніўня 2013 (UTC)

: Прошу также убрать русизмы здесь.--Region190 (размовы) 19:07, 12 жніўня 2013 (UTC)

:: Я вернулся. Не знаю надолго или нет. Время покажет.--Region190 (размовы) 19:56, 19 жніўня 2013 (UTC)

Пры стварэнні некаторых сваіх артыкулаў, я карысталася артыкуламі з цыклавікі, па дамове з аўтарам тых артыкулаў. На гэтыя тэксты, я па ўмовах карыстання Вікіпедыі абавязана спаслацца. Так што далейшае выдаленне гэтых спасылак, я буду лічыць вандалізмам і давядзеннем да абсурду.--Хамелка/ разм. 22:08, 9 красавіка 2014 (FET)

Разве ссылки на неавторитетные викисайты не запрещены?--Region190 (размовы) 23:25, 9 красавіка 2014 (FET)

: Хм, вы попробуйте ощутить разницу между спам-простановкой ссылок на цикловики (в том числе) на все статьи, для которых есть аналоги, и простановкой десятка сносок на конкретную статью. В данном случае копировался текст (как авторское творение), поэтому для соблюдения лицензии нужна простановка сноски. При этом я этот текст проверяла, дополняла, к тому же в нём (в обоих проектах) указаны ссылки на отличные АИ строго по теме. Получается, что я с текстом работала и разбиралась, а вы увидели название сайта и давай шашкой махать. И кто тут спамер после этого? :)--Хамелка/ разм. 08:39, 10 красавіка 2014 (FET)

:: Я понял Вас.--Region190 (размовы) 09:17, 10 красавіка 2014 (FET)

::: Можа зрабіць гэтыя спасылкі неактыўнымі, каб не піярыць падазроны сайт?--Region190 (размовы) 21:16, 22 красавіка 2014 (FET)

Наконт цыклавікі


Размовы:Руслан Пятровіч Ратань

Правильно говорится РОтань. С ударением на первый слог. Если не ошибаюсь. Соответственно по-беларусски правильно - Ротань.--Region190 (размовы) 20:02, 12 жніўня 2013 (UTC)

Згодна з рускай вікіпедыяй Русла́н Петро́вич Рота́нь. Іншых крыніц не маю. А так кожны можа казаць як хоча.--Artsiom91 (размовы) 20:07, 12 жніўня 2013 (UTC)

Ротань vs Ратань

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы:Руслан Пятровіч Ратань