Размовы з удзельнікам:JerzyKundrat/Архіў2021-22

Добры дзень, дапамажыце, калі ласка, з маёй старонкай. Я рабіў усё што мне рэкамендавалі ўдзельнікі і адміністратары праекту але старонку ўсё роўна выдалілі. Як я магу яе выратаваць?

Яго выратаваць немагчыма. Пішыце на інышыя тэмы. На гэтым размову закончым. Іншыя Вашы допісы на гэту старонку размоў буду расцэньваць як асабісты пераслед і заблакую. Гэта афіцыйнае папярэджанне. --JerzyKundrat (размовы) 15:42, 15 студзеня 2022 (+03)

Дапамажыце калі ласка з маім артыкулам solomartel

Добры дзень.
Вы сказалі, што вам трэба дадаць інтэрв'ю, якое будзе ў артыкуле, магу я адправіць вам?
https://www.stihi.in.ua/avtor.php?author=48140&poem=166503
http://rhyme.ru/shot-uslyshal-rep-reshil-poprobovat-sdelat-svoyo-2011/
http://rhyme.ru/intervyu-s-shotom-2014/ 2A02:2698:24:2237:6E:C355:9296:C23C 02:21, 7 студзеня 2021 (+03)

інтэрвікі — гэта спасылкі на раздзелы Вікіпедыі на іншых мовах. --JerzyKundrat (размовы) 02:24, 7 студзеня 2021 (+03)
Вы маеце зносіны на рускай? 2A02:2698:24:2237:6E:C355:9296:C23C 02:37, 7 студзеня 2021 (+03)

No. --JerzyKundrat (размовы) 02:38, 7 студзеня 2021 (+03)
Ёсць адна спасылка. Вы адразу адновіце артыкул? 2A02:2698:24:2237:6E:C355:9296:C23C 02:40, 7 студзеня 2021 (+03)

інтэрвікі, please. --JerzyKundrat (размовы) 02:42, 7 студзеня 2021 (+03)
https://ja.wikipedia.org/wiki/Shot 2A02:2698:24:2237:6E:C355:9296:C23C 02:45, 7 студзеня 2021 (+03)

さようなら --JerzyKundrat (размовы) 03:03, 7 студзеня 2021 (+03)

Смерць Shot (рэпер)

Будзем лічыць гэта кансэнсусам? --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 19:44, 7 студзеня 2021 (+03)

Чытайце тут. --JerzyKundrat (размовы) 19:45, 7 студзеня 2021 (+03)

Дзякую за капіталізацыю літар!

Чаму Вы выдаляеце змест маёй асабістай прасторы ў Вікіпедыі? Прашу яго вярнуць.  Tomasz Bladyniec (размовы) 21:14, 5 лютага 2021 (+03)

Tomasz Bladyniec гэты артыкул даводзіць да ладу не збіраецца, ён выкарыстоўвае ў дадзеным выпадку Вікіпедыю як дармовы хостынг. --JerzyKundrat (размовы) 23:26, 5 лютага 2021 (+03)

: Прапаную вам наступны раз найперш выдаліць усе свае падстаронкі, а потым брацца за працу іншых людзей. — Wizardist г +у 07:37, 8 лютага 2021 (+03)

:: Wizardist, праца ў Вікіпедыі калектыўная, як Вы ведаеце. У мяне СВАІХ падстаронак няма. --JerzyKundrat (размовы) 18:57, 8 лютага 2021 (+03)
Вытрымка з Вікіпедыя:Выдаленне старонак: Старонка можа быць адноўлена ў асабістай прасторы ўдзельніка па яго запыце, каб пасля дапрацоўкі быць вернутай у асноўную прастору. Але з гэтага часу, то бок з красавіка 2020 вышэйзгаданы ўдзельнік не прымаў аніякіх захадаў для дапрацоўкі артыкула. Tomasz Bladyniec, bardzo proszę. --JerzyKundrat (размовы) 20:06, 8 лютага 2021 (+03)

1. Я працую ў Вікіпедыі амаль 15 гадоў і ніколі не сустрэўся з сітуацыяй, каб адміністратар выдаляў удзельніку не дакончаныя артыкулы з чарнавіка. Ці гэта ўжо здаралася раней? Ёсць тут такая звычка? Наколькі я ведаю — наўрадці. Такія дзеянні выглядаюць для мяне як злосны пераслед.

2. Наконт заўвагі, што ўдзельнік не працуе над артыкулам дастаткова хутка. Рэдагаванне Вікіпедыі — валанцёрская праца, кожны займаецца гэтым у сваім свабодным часе і сваім рытмам. Гэта не фірма, а рэдактары — не яе працоўныя. Ім не плацяць за работу, таму не прызначайце ім дэдлайнаў, калі ласка*. З рэшты, канешна, ў правілах няма інфармацыі, як доўга артыкул можа знаходзіцца ў чарнавікуВікіпедыя:Выдаленне старонак.

* хаця здараліся тут ужо такія адміністратары, якія «давалі мяне 24 гадзіны» на напісанне артыкула…https://be.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D1%8B:%D0%9A%D1%80%D1%8D%D1%81%D1%8B_%D1%9E%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%96%D1%8F&diff=prev&oldid=1745075

3. У маім чарнавіку знаходзіцца шмат артыкулаў. Ёсць артыкул пра беларускага святара-гея, дзеяча з Папуі і пра Лукашэнку. Яны ўсе ляжаць там, адпаведна, з 2016https://be.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A3%D0%B4%D0%B7%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%96%D0%BA:Tomasz_Bladyniec/%D0%92%D0%B0%D0%BB%D1%8F%D0%BD%D1%86%D1%96%D0%BD_%D0%A3%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B7%D1%96%D0%BC%D1%96%D1%80%D0%B0%D0%B2%D1%96%D1%87_%D0%A6%D1%96%D1%88%D0%BA%D0%BE&action=history, 2011https://be.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A3%D0%B4%D0%B7%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%96%D0%BA:Tomasz_Bladyniec/%D0%91%D1%83%D1%85%D1%82%D0%B0%D1%80_%D0%A2%D0%B0%D0%B1%D1%83%D0%BD%D1%96&action=history і 2014https://be.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A3%D0%B4%D0%B7%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%96%D0%BA:Tomasz_Bladyniec/Brudnopis&action=history года, але Вам не спадабаўся менавіта гэты артыкул. Чаму? Думаю, гэта даўно ясна, але варта, каб гэта прагучала: таму, што ён пра палякаў. Вы ўжо шмат гадоў выдаляеце менавіта такія артыкулы і зменыhttps://be.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%96%D1%81%D0%BB%D0%B0%D1%9E_%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%96%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%B2%D1%96%D1%87_%D0%A8%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B5%D0%B2%D1%96%D1%87&diff=1814415&oldid=1814387, блакіруеце іхhttps://be.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%96%D1%81%D0%BB%D0%B0%D1%9E_%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%96%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%B2%D1%96%D1%87_%D0%A8%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B5%D0%B2%D1%96%D1%87&diff=next&oldid=1814420, часта адмаўляецеся растлумачыць чаму гэта рабіцеhttps://be.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D1%8B_%D0%B7_%D1%83%D0%B4%D0%B7%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%96%D0%BA%D0%B0%D0%BC%3AJerzyKundrat&diff=1814581&oldid=1792049. Вы стаўлялі такія артыкулы пад абмеркаванне выдалення і выдалялі іх, хаця ніхто Вас не падтрымаўhttps://be.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D1%8B%D1%8F%3A%D0%94%D0%B0_%D0%B2%D1%8B%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F&type=revision&diff=3601764&oldid=3601761. Вы аўтаматычна лічылі ненадзейнымі крыніцы і навукоўцаў, калі яны былі польскіяhttps://be.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D1%8B_%D0%B7_%D1%83%D0%B4%D0%B7%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%96%D0%BA%D0%B0%D0%BC:JerzyKundrat&diff=next&oldid=1743686, называлі іх «салоннымі»https://be.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D1%8B%3A%D0%9A%D1%80%D1%8D%D1%81%D1%8B_%D1%9E%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%96%D1%8F&diff=1743757&oldid=1743480 ігд. Зараз ужо дабраліся нават і да чарнавіка. Гэта яшчэ раз пацвярджае злосны пераслед.

Прашу, каб «польскія тэмы» у маіх артыкулах абмяркоўвалі іншыя адміністратары. У мяне няма, на жаль, даверу да аб'ектыўнасці і добрай волі у JerzyKundrat у гэтай тэме. Tomasz Bladyniec (размовы) 23:46, 8 лютага 2021 (+03)
Занядбаныя чарнавікі выдаляюцца, і гэта нармальна. Артыкул прыцягнуў маю ўвагу, бо менавіта я пераносіў яго ў асабістую прастору ўдзельніка, замест таго каб выдаліць. А дапрацаваць яго шанцаў бадай няма, бо няма крыніц. Вось і ўся прычына буры ў шклянцы вады. --JerzyKundrat (размовы) 23:58, 8 лютага 2021 (+03)

Удзельнік:Tomasz Bladyniec/Польская грамадзянская варта

Я тут пасіўна назіраў за сітуацыяй са старонкай спадара Блядынца. Дык вырашыў свае размовы пачысціць. Вы адкацілі назад. Чаму? --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 19:39, 8 лютага 2021 (+03)

Гэта не Ваша асабістая старонка. --JerzyKundrat (размовы) 19:40, 8 лютага 2021 (+03)

: Але мне не падабаецца яе засмечанасць старымі размовамі. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 19:41, 8 лютага 2021 (+03)

:: Раней трэба было думаць. --JerzyKundrat (размовы) 19:43, 8 лютага 2021 (+03)

::: Аб чым думаць??? --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 19:47, 8 лютага 2021 (+03)

:::: Аб тым, каб старонку не засмечваць. --JerzyKundrat (размовы) 19:47, 8 лютага 2021 (+03)

::::: Тым не менш, гэта адбываецца натуральным чынам: запрашэнні, спам, дыскусіі, просьбы — усё гэта засмечвае яе, скажам так. Якіясьці варыянты ператварыць старонку размоў з бясконцага ланцуга тэксту ў штосьці акуратнае і дагледжанае, акрамя архівацыі, ёсць? --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 19:51, 8 лютага 2021 (+03)

Старонка размоў

Адкаціў Вашу праўку выпадкова — сядзеў з тэлефона, дык палец не туды трапіў. Не крыўдуйце. Вярнуў усё назад. Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 21:22, 21 лютага 2021 (+03)

Апошнія навіны

Прывiтанне.
Удакладнiце, калi ласка, што не спадабалася:
— Немагчымыя лiчбы з БГАТУ на 2012?
— падрябязнасцi праграммы развiцця на 2011—2015, дзе аутары маюць наувазе устаноукi па 800 кВт, калi у 2000 годзе устаноукi на 1 МВт ужо былi де-факта стандартам?
— Недасягнутыя планы?
— адносiны Белэнерга?
— Выдаленне «хаця хуткасць ветру над тэрыторыяй Беларусі складае ў сярэднім не больш за 3,5—5 м/с, а для эканамічнай выгады ветракоў яна павінна дасягаць 7—12 м/с»?
Вы павiнны ведаць, што icнуе IEC 61400 class III
https://en.wikipedia.org/wiki/IEC_61400#Wind_Turbine_Generator_(WTG)_classes
Wind Class/Turbulence                  	Annual average wind speed at hub-height	Extreme 50-year gust
Ia High wind - Higher Turbulence 18%
Ib High wind - Lower Turbulence 16%
IIa Medium wind - Higher Turbulence 18%
IIb Medium wind - Lower Turbulence 16%
IIIa Low wind - Higher Turbulence 18%
IIIb Low wind - Lower Turbulence 16%
IV

Ветравая энергетыка Беларусі

Калі ласка, дапамажыце дадаць уверсе старонак шаблон пра конкурс WikiGap 2021 Belarus, як гэта зроблена ў Рускай Вікіпедыі. DobryBrat (размовы) 12:24, 8 сакавіка 2021 (+03)

Прывітанне. Неяк не даводзілася правіць гэты элемент афармлення — калегі выручалі. Можна кінуць запыт на Вікіпедыя:Форум. --JerzyKundrat ([[Размовы з удзельн
ікам:JerzyKundrat|размовы]]) 17:06, 8 сакавіка 2021 (+03)

Паважаны JerzyKundrat!
Што ў ВАС  за такія “цікавыя” адносіны  да аўтараў артыкулаў. Адну хвіліну паглядзець і адразу выкінуць. А можа спачатку зрабіць заўвагу? З такім падыходам у Вікіпедыі аўтараў хутка не застанецца. Застануцца толькі выкідальнікі!
Пытаў у аднаго доктара філалагічных навук. Піша: можна як у мяне, можна і   Кажакоў. Як ВАМ гэты пераклад спадабаецца?
Пастаўце назад, калі ласка, мой варыянт, бо я яго не захаваў. Буду правіць.
З павагай Vladlen59 (размовы) 19:31, 14 сакавіка 2021 (+03)
Тэкст знойдзеце тут — Удзельнік:Vladlen59/Аляксей Васільевіч Кажекаў. --JerzyKundrat (размовы) 19:49, 14 сакавіка 2021 (+03)
Вялікае дзякуй!Vladlen59 (размовы) 12:33, 15 сакавіка 2021 (+03)

Привет,
к сожалению не говорю белорусский язык. Я редактор проекта по дигитализации собранных сочинений Радое Домановича (domanovic.org), цель которого, кроме дигитализации оригиналов, популяризация сербской культуры с помощью новых переводов его дел, и один из новых языков в прошлом году был белорусский. Кроме перевода произведений, все переводчики тоже делают и перевод короткой биографии Домановича для читателей. Я согласен что статья о Домановиче полностью одинакова с статьями на нескольких Википедиях и с статьей на странице проекта (https://domanovic.org/foreign-languages/belaruskaya-mova/), но это просто из-за того что всем переводчикам доступен одинаковый текст. Надеюсь что страница не будет удалена, спасибо! (тоже надеюсь что перевод который я получил не был машинный, но это не умею оценить) :)
Всего доброго!
Владимир
Wu (размовы) 14:14, 3 красавіка 2021 (+03)

статья "Радое Дамановіч"

Над User:JerzyKundrat тяжіє ПОЛИТИЧНИЙ(!) МОТИВ ДЕ'ОК'КУПАЦІЇ

Запрашэньне на «Вікі любіць Зямлю»
 Ад імя ўдзельніц і ўдзельнікаў міжнароднага
спаборніцтва «Вікі любіць Зямлю-2021»
маем гонар запрасіць Вас да супрацы.
Калі ласка, запішыцеся ў сьпіс удзельніц і ўдзельнікаў.
--Удзельнік:W 22:40, 30 траўня 2021 (UTC+3)

Вікі любіць Зямлю-2021

Аўтаматычны пераклад Добры дзень. Украінскі сэрвіс WRating (https://wrating.ukrface.org), які ацэньвае ўклад удзельнікаў Вікіпедыі ў яго папулярнасць, цяпер працуе з беларускім раздзелам.
Сістэма ўжо ацаніла ваш уліковы запіс ( https://wrating.ukrface.org/?action=rating&lang=be&lang_envirement=be&user_name=JerzyKundrat ).
Дзякуючы вашым праўкам
Вікіпедія (be.wikipedia.org) за май 2021 года атрымала +95 751 праглядаў.
А гэта 8.4484% ад агульнай колькасці праглядаў.
Ваша позиція в рейтингу опустилася на 2, зараз 3 месца.
Калі ўзяць ваш унёсак толькі за май то +3 772 праглядаў.
Оригінал Добрий день. Український сервіс WRating ( https://wrating.ukrface.org ), який оцінює внесок дописувачів Вікіпедії в її популярність, тепер працює і з білоруським розділом.
Система вже оцінила ваш акаунт ( https://wrating.ukrface.org/?action=rating&lang=be&lang_envirement=be&user_name=JerzyKundrat ).
Завдяки вашим дописам
Вікіпедія (be.wikipedia.org) за травень 2021 року отримала +95 751 переглядів.
А це 8.4484% від загальної кількості переглядів.
Ваша позиція в рейтингу опустилася на 2, зараз 3 місце.
Якщо взяти ваш внесок тільки за травень то +3 772 переглядів.
UkrFace (размовы) 19:48, 8 чэрвеня 2021 (+03)

Cэрвіс WRating - ацэньвае ўклад удзельнікаў Вікіпедыі ў яго папулярнасць

Калега, скажыце, вы што наогул сабе дазваляеце? Вы чаго гаспадарыце на старонцы іншага ўдзельніка, Удзельнік:Sabbatino, выдаляючы перапіску 22 чэрвеня 2021? У вас, што свае правілы існуюць асобныя ад Вікіпедыі? Johnny Moor (размовы) 12:52, 23 чэрвеня 2021

Мы не калегі. --JerzyKundrat (размовы) 18:18, 23 чэрвеня 2021 (+03)

: Паважаны, вы самі ведаеце, што інфармацыя са старонкі абмеркавання архівуецца, а не выдаляецца. Так, што вы рабіце на старонцы абмеркавання Sabbatino? Вашы дзеянні больш паходзяць на адкрыты вандалізм. А ваш адказ на агрэсіўныя паводзіны. І вы так і не адказалі на маё пытанне, як вас там называць. Johnny Moor (размовы) 08:52, 24 чэрвеня 2021

:: 1. Выдаленне зместу ў асабістай прасторы ўдзельніка (не першы раз)

:: 2. Адмова разтлумачыць свае дзеянні (не першы раз)

:: 3. Несяброўскія паводзіны. Tomasz Bladyniec (размовы) 13:01, 24 чэрвеня 2021 (+03)

::: Никакого секрета здесь нет. Вы оба можете называть меня Юрий Иванович. --JerzyKundrat (размовы) 18:43, 24 чэрвеня 2021 (+03)

Выдаленне інфармацыі са старонкі іншага ўдзельніка

Калі ласка, не адмяняйце мае змены--Tarih (размовы) 09:33, 18 ліпеня 2021 (+03)

That's spam. --JerzyKundrat (размовы) 10:30, 18 ліпеня 2021 (+03)

Hi. Would you please be able to review the article | history. The article was raised with stewards and global sysops as crosswiki vanity article by someone with dubious notability and a conflict of interest. I have tried on multiple occasions to flag this to the community, however, the editor with the conflict of interest keeps removing the tag.  The tag contains a link to the issue being raised at metawiki. Thanks. Billinghurst (размовы) 06:13, 12 жніўня 2021 (+03)

[[Пачы Хаб’ер Лесама Пер’ер]]

Багародзіцкая царква размешчана ў вёсцы Дакудава 1, аб чым сведчыць і дарожныя знакі на мясцовасці і кадастравая карта Беларусі, таму ў вёсцы Дакудава 2 ніяк не можа быць Багародзіцкай царквы, а тым больш яна не можа быць у 2х вёсках.
--Дзеручэнка Антон (размовы) 12:58, 22 жніўня 2021 (+03)

У такім разе трэба на ВікіДата зрабіць праўкі і ў тэксце адпаведных артыкулаў на БелВікі. --JerzyKundrat (размовы) 13:02, 22 жніўня 2021 (+03)

: , вынік тут; таксама для прыкладу праўкі для Верх-Ліды, Дзеручэнка Антон, гляньце. --JerzyKundrat (размовы) 13:15, 22 жніўня 2021 (+03)

Хачу выказаць падзяку за даданне ў артыкул пра амерыканскі фільм інфармацыі з крытычнага агляду Ірэны Кацяловіч. На мой погляд, артыкулам пра замежныя падзеі ў Белвікі вельмі не хапае беларускіх водгукаў. Часцей за ўсё такія артыкулы змяшчаюць перекладзеныя з іншых моўных раздзелаў дадзеныя. Але існаванне ў беларускамоўным раздзеле менавіта беларускіх рэцэнзій (ні ў якім выпадку не замест іншых, а побач з імі) ўзбагачвае раздзел. Віт; размовы 22:18, 18 верасня 2021 (+03)

Я адназначна за арыгінальны беларускамоўны кантэнт, і не толькі ў гэтым канкрэтным выпадку. --JerzyKundrat (размовы) 22:20, 18 верасня 2021 (+03)

[[Зямля качэўнікаў]]

Вітаю, JerzyKundrat!
Можна, калі ласка, спытаць? Ёсць думкі, як бароцца з дэзынфармацыяй? Напрыклад, глянуў, што Мінск-навіны пра Ч. у біяграфічным нарысе напісалі (пра санкцыі наўмысна забылі): (Таксама дэзынфармацыяй (дэзынфармаваннем) называецца сам працэс маніпулявання інфармацыяй, г.зн.: увядзенне каго-небудзь у зман шляхам прадастаўлення няпоўнай інфармацыі ці поўнай, але ўжо не патрэбнай інфармацыі, скажэнне кантэксту, скажэнне часткі інфармацыі.) На EN, RU, інш. Wiki ёсць тэмы для абмеркавання крыніц, частка ў чорным спісе / неўтарытэны, напр. RT, Sputnik, Lenta з 2014 (у сувязі са зменай рэдакцыі 12 сакавіка праз няправільную трактоўку анэксіі К.), кітайскія дзяржпрапагандыстскія СМІ і г.д. на EN https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Deprecated_sources, https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Reliable_sources/Perennial_sources. Магчыма трэ заняцца тэмай. Беларускія дзяржпрапагандыстскія СМІ не заблакавыны на EN, RU Wiki, мяркую, на EN пакуль мала спасылак у артыкулах, а на RU мала спасылак + крамлёўскае лобі з юзэраў. Усяго добрага! -- pr12402, 5 кастрычніка 2021

Прывітанне. Стараюся падаць паболей крыніц. У іншыя моўныя раздзелы я даволі рэдка пішу. --JerzyKundrat (размовы) 00:54, 5 кастрычніка 2021 (+03)

Дэзынфармацыя

: Добры вечар. Дадзеная перасылка з’яўлялася некарэктнай? Проста на яе спасылалася старонка, і калі вы вырашылі яе выдаліць, то трэба было выправіць перасылку ў артыкуле Дзяніс Урад. З павагай, ZlyiLev (размовы) 18:18, 21 кастрычніка 2021 (+03)

: Добры вечар. Праўце смела. --JerzyKundrat (размовы) 18:48, 21 кастрычніка 2021 (+03)

:: Зараз выпраўлю. А перасылка НЕХТА таксама будзе з’яўляцца некарэктнай? З павагай, ZlyiLev (размовы) 19:07, 21 кастрычніка 2021 (+03)

Калега, не зразумеў, навошта было выдаляць выбары па БССР? Ці вы зробіце адмысловы шаблон? --Igro by (размовы) 14:17, 25 кастрычніка 2021 (+03)

Адмысловы шаблон для БССР зрабіць мае сэнс, па мойму. --JerzyKundrat (размовы) 14:21, 25 кастрычніка 2021 (+03)

Шаблон:Выбары ў Беларусі

Чэсць, Пане Ежы! Летась сітуацыя была тая ж самая, і нават больш падрабязна апісаная. Таму не бачу сэнсу выбівацца са стылю артыкула. Лепш прытрымлівацца аднаго стылю, а для падобнага чыну падрабязнасцяў лепш зрабіць раздзел "Гісторыя".--Odri Tiffani (размовы) 20:33, 28 кастрычніка 2021 (+03)

Прывітанне. Нельга выдаляць значныя факты, пацверджаныя крыніцамі. Стыль ад іх наяўнасці не пацярпеў. Пра тое, што было летась можна дадаць у артыкул. --JerzyKundrat (размовы) 21:35, 28 кастрычніка 2021 (+03)

Прэмія Цёткі

Вітаю. Калі ласка, звярніце ўвагу на паіменаваную старонку. Нешта мне не зразумела, для чаго зроблена папярэджанне: Warning: Default sort key "Раманоўскі, Nikolay" overrides earlier default sort key "Corny, Kuzma". Навошта надаваць прыярытэт уласнаму прозвішчу пісьменніка, калі ён найбольш вядомы менавіта як Кузьма Чорны. --Bk1949 (размовы) 00:53, 23 лістапада 2021 (+03)

Кузьма Чорны на Вікісховішчы

Cześć! Proszę o zabezpieczenie strony Спіс памерлых у 2021 годзе. Anonimowy użytkownik wprowadza niejasne edycje, stale usuwając i dodając niepotrzebny rok. Robił to samo gdzieś w ukrwiki oraz betaraskwiki. Dzięki.--Renvoy (размовы) 23:41, 12 снежня 2021 (+03)

. --JerzyKundrat (размовы) 23:46, 12 снежня 2021 (+03)

[[Спіс памерлых у 2021 годзе]]

Hello,
Sorry for writing in English - obviously please reply in Belarussian and ping me and I will read with Google Translate. I saw that you edited your article about forests so I wondered if you might be interested in helping with https://meta.wikimedia.org/wiki/Climate_change_portal/climate_denial_review
As you can see some climate denial has been removed from Глабальнае пацяпленне but of course a native speaker like yourself could do a much better job than us and could also translate any diagrams in :en:climate change you decided to also use.
Unfortunately on your other orthography our edits to remove climate denial are being reverted as you can see at
https://be-tarask.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%93%D0%BB%D1%8F%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D0%B5_%D0%BF%D0%B0%D1%86%D1%8F%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%BD%D0%B5&action=history
Perhaps you could take a look at https://be-tarask.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%D1%8F%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D0%B5_%D0%BF%D0%B0%D1%86%D1%8F%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%BD%D0%B5 and give your opinion at https://be-tarask.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%8C%D0%BD%D0%B5:%D0%93%D0%BB%D1%8F%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D0%B5_%D0%BF%D0%B0%D1%86%D1%8F%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%BD%D0%B5
Chidgk1 (размовы) 22:26, 3 студзеня 2022 (+03)

Глабальнае пацяпленне

Hi!
You get this message because you are an admin on a Wikimedia wiki.
When someone edits a Wikimedia wiki without being logged in today, we show their IP address. As you may already know, we will not be able to do this in the future. This is a decision by the Wikimedia Foundation Legal department, because norms and regulations for privacy online have changed.
Instead of the IP we will show a masked identity. You as an admin will still be able to access the IP. There will also be a new user right for those who need to see the full IPs of unregistered users to fight vandalism, harassment and spam without being admins. Patrollers will also see part of the IP even without this user right. We are also working on better tools to help.
If you have not seen it before, you can read more on Meta. If you want to make sure you don’t miss technical changes on the Wikimedia wikis, you can subscribe to the weekly technical newsletter.
We have two suggested ways this identity could work. We would appreciate your feedback on which way you think would work best for you and your wiki, now and in the future. You can let us know on the talk page. You can write in your language. The suggestions were posted in October and we will decide after 17 January.
Thank you.
/Johan (WMF)
21:10, 4 студзеня 2022 (+03)

Добры вечар! А куды знік артыкул Канфлікт паміж Саветам Усебеларускага с'езда і Аблвыканзахам, які знаходзіўся ў стадыі дапрацоўкі? З павагай --MoniczFrancisak (размовы) 21:22, 21 студзеня 2022 (+03)

Ён у Вашай асабістай прасторы. Плённай працы. --JerzyKundrat (размовы) 21:24, 21 студзеня 2022 (+03)

Прывітанне!
Заліў файл Marcinas Kukta.jpg на Wikimedia Commons, але там нешта ня так з copyright status. Я пазначыў крыніцу, але нешта іх не залавальняе. Дапаможаце з афармленнем?
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Marcinas_Kukta.jpg

сёе-тое дадаў. --JerzyKundrat (размовы) 19:43, 24 студзеня 2022 (+03)

Марцін Кухта

Могул - гэта від фрыстайла 176.60.5.25 14:03, 9 лютага 2022 (+03)

Ананіме, у нас тут ёсць звычай падпісвацца. --JerzyKundrat (размовы) 19:12, 9 лютага 2022 (+03)

Беларускамоўны адпаведнік для запазычанага слова «аўтобус» — «кабазл». Ёсць таксама ўстойлівы выраз «заскочыць на ножкі кабазла» — сесці у кабазл (аўтобус), у які гэтаму чалавеку садзіцца не дазволена (напрыклад, калі гэта рабочы кабазл прадпрыемства, а чалавек, які ў яго сеў, там не працуе, ці, напрыклад, калі пасажыр едзе без квіткоў). Saydhusein (размовы) 20:31, 22 сакавіка 2022 (+03)

Размовы:Аўтобус. --JerzyKundrat (размовы) 11:26, 23 сакавіка 2022 (+03)

Беластоцкая вобласць афіцыйна існавала ў 1939—1944 гадах. І межы БССР да 20 верасня 1944 года былі з Беластоцкай вобласцю. Лічу Вашыя апошнія праўкі ў артыкуле Беларускі камітэт (Беласток) неабгрунтаванымі. Гэта зусім не арганізацыя беларусаў Польшчы, бо ў час існавання Беларускага камітэта (з 1941 па лета 1944 года) Беластоцкая вобласць афіцыйна адносілася да БССР, а не да Польшчы. DobryBrat (размовы) 22:22, 11 мая 2022 (+03)

Гэта тэрыторыя Польшчы зараз. А тады была тэрыторыя Беластоцкай акругі. --JerzyKundrat (размовы) 18:30, 12 мая 2022 (+03)

Беластоцкая вобласць

Скончаны пераклад артыкула Удзельнік:MoniczFrancisak/Канфлікт паміж Радай Усебеларускага з’езда і Аблвыканзахам. Прашу разглядзець артыкул і зрабіць даступным да чытання. З павагай, --MoniczFrancisak (размовы) 15:33, 18 мая 2022 (+03)

, гл. Канфлікт паміж Радай Усебеларускага з’езда і Аблвыканзахам. --JerzyKundrat (размовы) 18:34, 18 мая 2022 (+03)

:Дзякуй!) MoniczFrancisak (размовы) 18:22, 19 мая 2022 (+03)

На конт пераклада артыкула [[Удзельнік:MoniczFrancisak/Канфлікт паміж Радай Усебеларускага з’езда і Аблвыканзахам]]

Кандрат, чаму мая старонка пра Yung Shprits была выдаленая?  Што я парушыў? F1tzukaa (размовы) 13:20, 24 ліпеня 2022 (+03)

Вашу старонку ніхто не выдаляў. --JerzyKundrat (размовы) 13:56, 24 ліпеня 2022 (+03)

У 1944—1954 гадах усходняя частка сучаснага Пастаўскага раёна, у тым ліку каля Варапаева, была ў складзе Дунілавіцкага раёна Полацкай вобласці, таму звесткі з артыкулаў "З 1944 у Маладзечанскай" і падобнае без крыніц прыбіраю. Artsiom91 (размовы) 22:15, 23 жніўня 2022 (+03)

Дзякуй за пільнасць, Вілейская вобласць утворана ў 1940 годзе, да таго захоўваўся падзел на паветы, існы ў міжваеннай Польшчы. --JerzyKundrat (размовы) 22:18, 23 жніўня 2022 (+03)

: Вобласці  ў Заходняй Беларусі ўтвораны 4 снежня 1939 года, але падзяляліся яны тады на паветы (ва ўказе аб стварэнні якраз паветы і пералічаны). 15 студзеня 1940 года паветы скасаваны, замет іх утвораны раёны.--Artsiom91 (размовы) 22:42, 23 жніўня 2022 (+03)

:: Прашу пардону. --JerzyKundrat (размовы) 22:43, 23 жніўня 2022 (+03)

Населеныя пункты Пастаўскага раёна

Вітаю. У чым праблема з таксаманіяй, тлумачэння праўкі ніводнага няма, а так не ўсе ў тэме каб разумець?  Максім Л. (размовы) 10:11, 25 жніўня 2022 (+03)

У артыкулы пра віды масава трапляе, думаю выпадкова, інфармацыя пра род, якая ўласна ў артыкуле пра род ужо ёсць. Спам атрымоўваецца. --JerzyKundrat (размовы) 10:21, 25 жніўня 2022 (+03)

Таксанамія цыбулевых

Там ужо, падаецца, паправілі арфаграфію, я ды іншыя ўдзельнікі, можа варта прыбраць шаблон? Дзякуй! --Vasyl` Babych (размовы) 01:50, 5 верасня 2022 (+03)

[[Аляксей Віктаравіч Курэнны]]

На рускай мове гэтая вёска завецца як Луч, на ўсiх мапах так. Не бачыў мапы, дзе б яна падпiсвалася як Промень. З павагай, Города и деревни Белоруссии (размовы) 18:40, 19 верасня 2022 (+03)

--JerzyKundrat (размовы) 18:53, 19 верасня 2022 (+03)

[[Прамень (Чэрвеньскі раён)]]

Вы, вядома, маеце рацыю. У цяперашні час я раблю на аснове дзвюх крыніц. Беларускую дапаўняю, а на польскай пішу новыя артыкулы, бо гэтых месцаў не існуе. Але … Я аддаю перавагу пісаць і ствараць горад (артыкул), каб выправіць яго пазней, калі я праглядаю правінцыйныя часопісы або юрыдычныя веснікі, чым наогул прапусціць вёску. Бо потым цяжка вярнуцца. Гэта ў тэксце пра 1938 год, але я не ведаю, адкуль, не магу праверыць. Tu Wojstom_(gmina) нішто па-польску не піша, што ў 1938 годзе зьменяцца прыналежнасьці. Правяраць натуральна. Пішучы, я аддаю перавагу ствараць недасканалае мастацтва, чым белыя плямы. Заўсёды ёсць хтосьці, хто можа выправіць мяне пасля мяне. Калі такі падыход вас не задавальняе, я ўстрымаюся ад дапаўненняў беларускай Вікіпедыі. Pierre L'iserois (размовы) 21:24, 17 кастрычніка 2022 (+03)

з 1921 года вёска ў Польскай Рэспубліцы, у 1938 годзе належала да гміны… — так і пішам, не бачу праблемы. --JerzyKundrat (размовы) 21:36, 17 кастрычніка 2022 (+03)

:толькі я павінен мець для гэтага крыніцу Pierre L'iserois (размовы) 22:10, 17 кастрычніка 2022 (+03)

:: дык нейкія ж крыніцы маеш, і даты там пэўна ёсць. --JerzyKundrat (размовы) 22:11, 17 кастрычніка 2022 (+03)

Witam. W historii tej strony w ani jednej wersji nie widać nazw użytkowników ani opisów zmian (wyświetla się komunikat, że nazwa użytkownika i opis zmian zostały ukryte). Podobnie w tej edycji wykonanej przeze mnie zarówno moja nazwa konta, jak i opis zmian są niewidoczne od zapisania edycji. Chciałbym się dowiedzieć, czy tylko ja tak mam, czy to jest grubsza sprawa. Tylko Medycyna (размовы) 22:02, 26 кастрычніка 2022 (+03)

sprawa jest grubsza. --JerzyKundrat (размовы) 18:42, 27 кастрычніка 2022 (+03)

[[Беларусь]]

Вітаю! Звярную ўвагу, што пры стварэнні артыкулаў Вы ніколі не карыстаецеся гэтым шаблонам пры афармленні зносак (напрыклад, Цісканіна ў Сеуле, Панічная атака, Despacito). Такім чынам па куцым вонкавым выглядзе зноскі зусім не магчыма зразумець, што там у гэтай крыніцы знаходзіцца. Між іншым, выкарыстоўванне шаблона для афармлення бібліяграфічных спасылак на публікацыі, змешчаныя ў інтэрнэце, значна падвышае інфарматыўнасць спасылкі. Гэта ў першую чаргу адлюстроўваецца на зручнасці карыстання інфармацыяй у артыкуле. Разумею, што афармленне спасылкі шаблонам — гэта дадатковы час працы, але мы ж працуем над тым, каб энцыклапедыя мела практычны і зручны выгляд, ці ж не? Ва ўкладцы налад «Бэта» ёсць пункт «Новы рэжым зыходніка», ён нашмат спрашчае выкарыстанне шаблонаў. Brubaker610 (размовы) 15:30, 3 снежня 2022 (+03)

Шаблон {{ш|Cite web}} і іншыя з гэтай серыі

Заклікаю Вас прастаўляць гэты шаблон у артыкулы, якія з'яўляліся на старонцы Шаблон:Ці ведаеце вы. Апошнія некалькі месяцаў я раз-пораз рабіў гэта сам. Паколькі Вы з'яўляецеся актыўным удзельнікам гэтай старонкі і фарміруеце артыкулы для шаблона на ГС, то рабіце справу да канца. Разумею, што не існуе правіла наконт дадзенага паведамлення на старонцы размоў артыкулаў, але калі ёсць такі шаблон і Вы нават прымалі ўдзел у яго афармленні, то я не разумею, чаму Вы адмаўляецеся яго ўжываць… Brubaker610 (размовы) 17:32, 3 снежня 2022 (+03)

Хопіць ужо мяне пераследаваць. --JerzyKundrat (размовы) 17:34, 3 снежня 2022 (+03)

:У мяне ёсць да Вас пытанне, я хачу атрымаць адказ. Для гэтага існуе гэта старонка. Калі ласка, не нясіце лухты пра пераслед. Brubaker610 (размовы) 17:47, 3 снежня 2022 (+03)

:: Спадзяюся, што мой адказ Пана задаволіў. --JerzyKundrat (размовы) 17:49, 3 снежня 2022 (+03)

:::Не, бо аніслова па-сутнасці. Brubaker610 (размовы) 17:54, 3 снежня 2022 (+03)

:::: Мне вельмі шкада. --JerzyKundrat (размовы) 17:55, 3 снежня 2022 (+03)

Шаблон {{Ш|Паведамленне ЦВВ}}

Калі ласка, калі берацеся за падвядзення выніка па добрых/выдатных артыкулах, то рабіце справу да канца згодна з працэдурай. У Вас пастаянна мае месца частковая праца з спадзяваннем на каго-небудзь яшчэ. Апошні прыклад: артыкул Лабірынт фаўна: п.6 Элемент Вікідадзеных не выпраўлены, п.7 чатыры шаблона  не прастаўлены, п.8 шаблон  адсутнічае. Іншыя удзельнікі павінны хадзіць за Вамі і правяраць ці ўсё дакладна зроблена? Brubaker610 (размовы) 12:40, 4 снежня 2022 (+03)

Мне вельмі шкада, але Пану гэтую працу давядзецца дарабляць уласнаручна. --JerzyKundrat (размовы) 13:02, 4 снежня 2022 (+03)

Падвядзенне вынікаў па статусных артыкулах

@JerzyKundrat Good afternoon! I would like to ask you, could you help me translate this article more correctly into Belarusian? In the interwiki you can find the English version, it is correct PARETGrot (размовы) 14:07, 17 снежня 2022 (+03)
https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:%D0%96%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8B&logid=61411723 --JerzyKundrat (размовы) 14:11, 17 снежня 2022 (+03)

Его удаляли в 2018 году, как я смотрел по истории, создавал её неопытный человек, ещё и с ником этого института. Если смотреть саму статью, она даже не доходила до вида стаба PARETGrot (размовы) 14:15, 17 снежня 2022 (+03)

[[Маскоўскі сацыяльна-педагагічны інстытут]]

A wiem trochę nie poprawnie. Ale... może mi pomożesz. A tak będzie dobrze?
У 1921—1945 гадах вёска ў складзе Польскай Рэспублікі, Віленскага ваяводства, Вілейскaга паветa, з 1927 года складзе Маладзечанскaга паветa гміны Гарадок Pierre L'iserois (размовы) 22:49, 26 снежня 2022 (+03)


Размовы:Енэфер з Венгерберга

, вітаю. Прынамсі з назвай трэба вызначыцца, бо можна ж і Енефер, Енефэр, Энефер, Энэфер, Энефэр, Энэфэр -- усё разам ужыць у артыкуле на тры радкі. Крыніца ёсць на напісанне імя (пераклад Маціўескай?), як там? Максім Л. (размовы) 11:15, 27 студзеня 2023 (+03)
, вітанкі) я карысталася з кніг ад выдавецтва Янушкевіч. Там Енэфер напісана Lina1111 (размовы) 11:42, 27 студзеня 2023 (+03)

Енэфэр/Енэфер?

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы:Енэфер з Венгерберга


Вітаю, @Kanstas. Дзякуй за значанае пашырэнне артыкула. Што датычыць перайменавання, то варта падаць крыніцу, дзе гэты полк называецца па-беларуску менавіта так і гэта не аднойчы, а такая назва прынята і ўжываецца стала. Бо калі кожны пачне пераймяноўваць на свой густ, працэс будзе бясконцым, трэба пэўныя арыенціры. Да таго ж, сумнеўна, што трэба называць транскрыпцыяй з французскай назвы, у беларускай ёсць уласныя назвы для ўсяго гэтага, на іншых мовах да прыкладу не ўжываюць транскрыпцыю, а пішуць па-свойму, т.б. перакладаюць. Ды і транскрыпцыі яшчэ трэба слушна зрабіць, ёсць сумненні, што "шэвалежэр" і "лансьер" гэта слушная транскрыпцыя. Калі што, у гэтай тэме нічога не ведаю і гэта толькі метадалагічныя заўвагі. Дзякуй. Максім Л. (размовы) 13:22, 28 студзеня 2023 (+03)

Вітаю @Maksim L.! Па-першае дзякуй за дапамогу па напаўненні, выпраўленне памылак за мной і слушныя заўвагі:)

Што тычыцца тэмы дыскурсу:

# Падаецца, што гэты артыкул, нажаль, ёсць увогуле другой працай на мове наконт гэтай вайсковай адзінкі. Я цягам некалькіх дзён дабяруся да пераклада кніжкі В. Лякіна на беларускую і гляну, што там. Але, падаецца, там будзе калька з расейскай "шэвалежэр-уланскі" (ці неяк так). Гэта некарэктна: назва "уланскі полк" ужо ўключае ў сябе разуменне таго, што гэта адзінка лёгкай кавалерыі, узброеная пікамі, а французскае "chevau-leger" якраз і перакладаецца як "лёгкаконны". Т.ч. выходзіць таўталогія.

# Так, транскрыпцыя з французкай - спрэчны момант. Але ж гэта дапамагае чытачу зразумець, што гэтая адзінка не адносіцца да палкоў ВКЛ. Калі мы назавем старонку, напрыклад, як "3-ці ўланскі полк Імператарскай Гвардыі", то застаецца шанец, што чытач суаднясе яго з астатнімі літоўскімі палкамі, а гэта будзе памылкай: адзінка адразу фармавалася як падроздзел Імператарскай Гвардыі Французскай Імперыі і была на французскай службе. У той жа самай расейскай, акрамя "улан", есць тэрмін "шеволежер", які азначае вайскоўцаў лёгкай кавалерыі западнага тыпу. То бок уланамі часцей іменуюць васкоўцаў з былой Рэчы Паспалітай ды Расейскай Імперыі. Гэта мае свой сэнс: называць словам с цюрскімі каранямі заходнееўрапейскага кавалерыста, што нават не адразу і піку атрымаў (у адрозненні ад улан), а ваяваў шаблей, бачыцца не спрэчным.

# Найбольш карэктны пераклад французскага "3e régiment de chevau-légers lanciers de la Garde impériale" будзе "3-ці лёгкаконны полк пікінераў Імператарскай Гвардыі" (пікінерамі, калі не блытаю, і называлі ўланскія адзінкі да з'яўлення гэтага тэрміна).

# Наконт транскрыпцыі - так, згодны. французскае "chevau-leger" гучыць у арыгінале як "шево-леже", да зручнасці можна дадаць невымоўнае "р", з "lancier" тая самая гісторыя з канчаткам.

Kanstas (размовы) 19:34, 29 студзеня 2023 (+03)

:даруйце за затрымку: так, у перакладзе Лякіна («Ліцьвіны ў гвардыі Напалеона») ужываецца "шэволежэр-улан" Kanstas (размовы) 08:40, 3 лютага 2023 (+03)

::шэвалежэр* Kanstas (размовы) 18:36, 3 лютага 2023 (+03)

Перайменаванне

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы:3-ці полк шэвалежэр-лансьераў Імператарскай Гвардыі


Размовы:Google Chrome

Наконт МФА [ɡuːɡl krəum], MWCD /?gu-g?l ?krom/, англ.: chrome — хром
Шчыра кажучы, гэты звярынец можна было б замяніць на гугл хром, ад англ.: chrome — хром. Выкарыстанне МФА дарэчнае ў артыкулах моўных (Ун (літара)), у звычайных артыкулах выглядае як слоўнікавая спецыфіка. IshaBarnes (размовы) 04:25, 29 студзеня 2023 (+03)


У параметр "падведамны орган" з Вікіданых падцягваецца значэнне параметра "бюджэт". Максім Л. (размовы) 11:31, 30 студзеня 2023 (+03)

Выправіў.--Artsiom91 (размовы) 11:41, 30 студзеня 2023 (+03)

Паблытаны параметры ВД

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы пра шаблон:Орган выканаўчай улады


Размовы з удзельнікам:Пран

DobryBrat (размовы) 17:50, 2 лютага 2023 (+03)

Зробленая Вамі праўка артыкула Леанід Іванавіч Пранчак была адхілена, бо яна значна пагоршыла якасць артыкула. Гэтай праўкай таксама быў выдалены раздзел "Абарона аўтарскіх правоў" (магчыма, з мэтай выдаліць крытыку). У артыкулах у Вікіпедыі можа быць прадстаўлена крытыка. Пажадана дадаваць інфармацыю з публікацый і іншых крыніц, якія дазваляюць асвятліць аб’ект артыкула з розных бакоў і з розных пунктаў гледжання. З павагай, DobryBrat (размовы) 18:08, 2 лютага 2023 (+03)

Праўка пашырыла змест артыкула і дапоўніла яго, раздзе "Абарона аўтарскіх правоў" выдалены, бо тамзмешчана непадцверджаная інфармацыя і не правільнва ўказаны год. Прашу пераглядзець Ваша рашэнне. Пран (размовы) 18:16, 2 лютага 2023 (+03)

: Істотная інфармацыя, дададзеная Вамі, неўзабаве будзе адноўлена ў артыкуле. DobryBrat (размовы) 18:34, 2 лютага 2023 (+03)

Леанід Іванавіч Пранчак

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы з удзельнікам:Пран


Размовы:Жалязна (Скернявіцкі павет)

, а наш шаблон  што, не ўмее нічога выцягваць з ВД (гміну, павет, ваяводства)? Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 19:28, 3 лютага 2023 (+03)

Пакуль не ўмее, толькі дадае катэгорыі, калі гэтыя адзінкі прапісаны ўручную. Зараз толькі шаблоны  і  адміністрацыйныя адзінкі самі дадаюць. Пэўна, для Польшчы таксама падтрымаю, варта і на іншыя краіны паціху будзе.--Artsiom91 (размовы) 19:55, 3 лютага 2023 (+03)

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы:Жалязна (Скернявіцкі павет)


Размовы з удзельнікам:Evgenij Sazonov

--JerzyKundrat (размовы) 14:21, 4 лютага 2023 (+03)

Вітаю. Звяртаю ўвагу, што ўнутраныя спасылкі варта рабіць на гэтую ж вікіпедыю, т.б. be: а не на be-tarask:. Таксама і трымацца школьнага правапісу. Вялікія літары ў назве ў кожны слове таксама не трэба, іх ужыванне рэгламентавана напрыклад у БП-2008. Дзякуй. --Максім Л. (размовы) 14:47, 4 лютага 2023 (+03)

Не дайшлі рукі яшчэ да змены спасылак, добры дзень) Evgenij Sazonov (размовы) 14:59, 4 лютага 2023 (+03)

Унутраныя спасылкі

Прывітанне. Інфармацыю ў картку пра горад дадавайце, калі ласка, сюды. --JerzyKundrat (размовы) 13:57, 25 лютага 2023 (+03)

Вітаю, дзякую за інфармацыю, я нават ня ведаў, што ёсць адзіны стандарт пра картку горада. Фота горада таксама змяняць праз гэтую рэч? Evgenij Sazonov (размовы) 21:51, 25 лютага 2023 (+03)

[[Маладзечна]]

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы з удзельнікам:Evgenij Sazonov


Размовы:Іпацій Пацей

Спасылка - ? Алёхно (размовы) 20:02, 4 лютага 2023 (+03)

Прапаведніцкія творы І. Пацея на старабеларускай мове былі сабраны і выдадзены ў 1677


Размовы з удзельнікам:Алёхно

--JerzyKundrat (размовы) 20:17, 4 лютага 2023 (+03)

За гэтую рэпліку Вы заблакаваны на 1 суткі. --JerzyKundrat (размовы) 14:59, 4 лютага 2024 (+03)

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы з удзельнікам:Алёхно


Хацеў зараз адрэгадаваць і змяніць, а тут ужо зменена) Я не думаў, што вас столькі чалавек глядзяць за вікіпедыяй беларускай) Дзякую вам, за вашу працу!
Evgenij Sazonov (размовы) 20:24, 4 лютага 2023 (+03)

Дзякую, за тое, што спасылкі змянілі)

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы:Маладзечанскае павятовае дваранскае вучылішча


Размовы з удзельнікам:Ssaavvllv

--JerzyKundrat (размовы) 00:07, 5 лютага 2023 (+03)

Вітаю. Праўка, якую Вы зрабілі ў артыкуле "Герб СССР" зусім не пераклад, які ён мусіць быць хай бы і з "маімі памылкамі", а голая машынная сыравіна тэксту, якой не краналася вока чалавека. Такая "багацейшасць інфармацыі" нікому не патрэбная. Хіба што каб паказваць пальцам і смяяцца з беларускай мовы і Беларускай Вікіпедыі. Прапаную азнаёміцца з Вікіпедыя:Пераклад, асабліва раздзел "Машынны пераклад". Гэтую праўку ў асноўным вычытаў, але тэкст патрабуе яшчэ праверкі і дапрацоўкі, а наступныя праўкі такой якасці будуць проста скасоўвацца. Лепей меней ды лепей. -- Максім Л. (размовы) 12:09, 3 лістапада 2023 (+03)


Размовы з удзельнікам:46.211.110.247


Размовы з удзельнікам:PanHaspadar

--JerzyKundrat (размовы) 20:44, 5 лютага 2023 (+03)

Вітаю. "каб Лівонская канфедэрацыя выплаціла 6000 марак на падставе таго, што раней кожны дарослы мужчына плаціў адну марку Пскову", -- Вы тут не адчуваеце ніякай неадпаведнасці, хоць бы ў суме і колькасці насельніцтва? Гэта толькі што адразу кінулася ў вочы. Таксама, пажадана было б падаваць крыніцу, адкуль гэта ўсё. Дзякуй. Максім Л. (размовы) 22:27, 7 мая 2023 (+03)

Добры дзень! Слушная заўвага. Часова выдаліў, бо не зразумела ці гэта сума была за цэлае Дэрпцкае біскупства, ці толькі за насельніцтва самаго Дэрпта.

Наконт спасылак, то я планую дадаць калі дапішу перадумовы.

Дзякую! PanHaspadar (размовы) 20:41, 8 мая 2023 (+03)

:Тут паўстае пытанне, ці варта перакладаць тэкст напісаны паводле такіх крыніц. Там было не "6000 марак" (марка = каля 240 гр срэбра) па марцы з чалавека, а 60.000 талераў і даніна была не з чалавека, а наогул не ясна з чаго. Сама даніна была мізэрная, а большасць сумы складала "пеня" за 200 гадоў яе няплаты, і даніна плацілася не Пскову. Гэта, як цяпер кажуць, "база" для аўтара, які піша на тэму Інфлянцкай вайны і трэба глядзець, а ці спецыяліст то агулам пісаў Ваш крынічны тэкст. Артыкул патрабаваў паляпшэння, але ўжо з гэтага фрагменту ёсць сумненні, што абраны якасны матэрыял, і што там яшчэ накручана, чаго я не ведаю. Але глядзіце самі.  Максім Л. (размовы) 10:13, 10 мая 2023 (+03)

::Паглядзеў, што ўкраінская і ангельская вікіпедыі пішуць пра 6000 марак і спасылаюцца на "De Madariaga, Isabel (2006), Ivan the Terrible, New Haven, Connecticut: Yale University Press, ISBN 978-0-300-11973-2"

::То як лепш зрабіць? Можа тады напісаць і пра 6_000 марак і пра 60_000 тысяч талераў са спасылкамі? PanHaspadar (размовы) 18:50, 12 мая 2023 (+03)

:::@PanHaspadar не прыйшло паведамленне пра адказ, то і са спазненнем рэагую. Гледзячы з самой Вікіпедыі, :en:Isabel de Madariaga спецыялістка пра Расіі 18 стагоддзя. Навошта яна пісала пра 16 -- пытаннечка. Але ж бачым, што правал на базавых пытаннях. У такім разе проста напісаць, што фармальным повадам для вайны было пытанне г.зв. "Юр'еўскай даніны", без распісавання што і колькі гэта, бо яно спрэчна. Можна і асобны артыкул пра гэтую даніну напісаць, падаць там усе контрверсіі. Максім Л. (размовы) 20:24, 25 мая 2023 (+03)

:Яшчэ зачытаў і таксама заўважыў момант з "выхадам да мора і гандлёвых шляхоў" -- вечная песня расійскай гістарыяграфіі. У Маскоўскай дзяржавы тым часам быў выхад на заходні бок шырэйшы за цяперашнюю Расію. Толькі ўсе краіны ўзбярэжжа Балтыйскага мора наклалі забарону на гандаль і супрацоўніцтва з Масквой, парушальнікаў вельмі проста каралі смерцю. Як гэта б вырашыў "выхад" расійская гістарыяграфія адказу не дае. Максім Л. (размовы) 10:35, 10 мая 2023 (+03)

::Дзякую за заўвагі. На гэтую сітуацыю можна і так паглядзець: Выхад быў, але трэба б было яшчэ інфраструктуру пабудаваць. Пытанне ці вайна танейшая за пабудову інфраструктуры... Хоць вось у Івангорадзе пабудавалі порт на мелкаводдзі які так сабе працаваў. А забароны на гандаль не вечныя. PanHaspadar (размовы) 18:59, 12 мая 2023 (+03)

:::Вы спрабуеце ўласнае даследаванне зрабіць. А так забарона на гандаль пачалася яшчэ пры дзедзе Івана IV -- пры Іване III, а скончылася пры Пятры I толькі. А так то не вечныя, вядома. І менавіта праз тую забарону і блакаду англійскія і галандскія купцы, якіх забарона не ахоплівала, гандлявалі з Расіяй праз Архангельск. Няма розніцы мелкаводдзе ці глыбакаводдзе, калі ніхто на ўзбярэжжы мора ў цябе нічога не купіць, а з мора цябе не выпусцяць. Наконт цаны, то за аксіёму заўсёды лічылася, што вайна самы дарагі варыянт, бо яе ход і вынікі непрадказальныя. З часоў старажытнасветных, першых цывілізацыі, колькі ёсць пісьмовая гісторыя. Максім Л. (размовы) 20:37, 25 мая 2023 (+03)


Размовы пра шаблон:Infobox grapheme

Стварыў гэты шаблон пераносам з англійскай вікі. Функцыянал розны. Трэба або іх неяк разнесці на 2 розных шаблоны і абнавіць вікіданыя, або сумясціць у адзін шаблон. Plaga med (размовы) 00:04, 7 лютага 2023 (+03)

Быў адзін шаблон, які працаваў і ўжываўся. Новы шаблон не ўжываецца, як працуе — невядома, дакументацыі і прыкладаў няма. Можаце паспрабаваць ужыць шаблон у новых артыкулах, але лепей было б ужываць раней існавалы шаблон, дапоўніць яго патрэбным, калі не хапае.--Artsiom91 (размовы) 11:52, 7 лютага 2023 (+03)

:Дадам пазней дакументацыю з англ вікі. Той шаблон, які маем — больш тэхнічны. Гэты шаблон — больш лінгва-гістарычны. Plaga med (размовы) 17:47, 7 лютага 2023 (+03)

Канфлікт з [[Шаблон:Картка графемы]]

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы пра шаблон:Infobox grapheme


Размовы пра модуль:IPA symbol/data

@Plaga med, трэба перакласці назвы літар МФА на беларускую мову, цяперашнія англійскія назвы непрымальны. Некаторыя беларускія назвы можна знайсці ў шаблоне . Artsiom91 (размовы) 11:37, 7 лютага 2023 (+03)

Учора хутка зрабіў, сёння пераклаў большую частку. Шмат тэрмінаў не фіксуюцца ў слоўніках, якімі валодаю, арыентаваўся на досвед іншых моў, у першую чаргу англійскай, рускай і ўкраінскай. Plaga med (размовы) 17:44, 7 лютага 2023 (+03)

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы пра модуль:IPA symbol/data


Мабыць постальвеалярныя? Хіба тут не 2 націскі? Ды й прыстаўка запазычаная, здаецца пішацца нязменна нават пры асіміляцыі, якой тут здаецца не павінна быць. Plaga med (размовы) 16:56, 7 лютага 2023 (+03)

Так, відаць лепей праз «о», як у Постмадэрнізм.--Artsiom91 (размовы) 17:14, 7 лютага 2023 (+03)

Пастальвеалярныя

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы пра шаблон:Міжнародны фанетычны алфавіт


Размовы:Алесь Ваўчок

Ваўчок/Валчок? Rymchonak (размовы) 10:13, 8 лютага 2023 (+03)

Ваўчок/Валчок?


Размовы:Валчок

Тлумачу прэвентыўна) як гэта мне тлумачылі самому. Пераход -- гістарычная з'ява, калісьці адбыўся ў тым, што потым стала беларускай мовай, а цяпер такое не адбываецца. Таму, калі мы пішам, напрыклад, рускія прозвішчы зараз, напрыклад, Талстой -- пераходу быць не можа. Тое ж, відаць, з гэтым Валчком, хоць ён і нарадзіўся ў Беларусі, мусіць, бачыў сваё прозвішча менавіта рускім. То бок, памылкі тут няма. Максім Л. (размовы) 11:42, 8 лютага 2023 (+03)

Наконт пераходу "л" - "ў"


Размовы:Клетачная сценка

Што мы там маем па крыніцах? Хамелка/ разм. 14:48, 9 лютага 2023 (+03)

Клетачная ці клеткавая?


Размовы з удзельнікам:Be112

Вітаю, Ананіме. Калі ласка, на такія праўкі падайце заяўку на Вікіпедыя:Заданні для ботаў, выпраўленні не крытычныя, а сваёй масай правак Вы ствараеце шмат работы тым, хто вымушаны іх будзе праверыць. Дзякуй. Максім Л. (размовы) 17:28, 5 лютага 2023 (+03)

прабачце, адразу не было відаць вашага паведамлення. Добра, я паспрабую выкарыстоўваць сэрвіс робатаў для гэтага, але калі там нешта не атрымаецца, не обессудьте - я буду рабіць гэта самастойна ;) 46.211.118.131 19:12, 5 лютага 2023 (+03)

:Ды, можа, Вы зарэгіструйцеся, дам Вам хоць часова сцяг аўтадаглядчыка. Калі і праўда ніхто ботам не дапаможа. Максім Л. (размовы) 19:27, 5 лютага 2023 (+03)

::давайце паглядзім... 46.211.123.241 00:42, 6 лютага 2023 (+03)
--JerzyKundrat (размовы) 13:12, 11 лютага 2023 (+03)
Дзякую!

От Вы мне, пане Ананіме, патлумачце, навошта правіць ананімна маючы правы аўтадаглядчыка, а? Прабачце, але на АйПі Ваш бан тры дні і ўсе праўкі скасую. Максім Л. (размовы) 19:27, 12 лютага 2023 (+03)

занадта шмат смеццевага кода ў старонках, пакуль ужо паспяхова адпрацаванае мяняецца з аўтааглядшчыкам, я практыкую новыя рашэнні пад ананімам, каб не ўпірацца ў пастаянна існуючы ліміт у 8 правак у хвіліну і не мець магчымасці эксперыментаваць, пакуль вырабляюцца масавыя праўкі. Пасля, калі тут атрымліваецца праўкі сістэматызаваць, я ўжо іх пераношу ў акаўнт. . Але калі вас падобныя нешматлікія ананімныя праўкі трывожаць, я спыню гэта рабіць і буду прыстасоўвацца неяк інакш. 46.211.113.212 19:42, 12 лютага 2023 (+03)

:Магу Вам даць флаг бота на гэта (на асобны ўліковы запіс з яўным пазначэннем яго ботавасці), там няма ліміту, калі Вы скрыптам працуеце. Хаця не разумею вялікай карысці ад гэтых правак, толькі павялічваюць нагрузку на серверы. Але няхай. Дык чаму Вы думаеце іду на такое манкіраванне правіламі, каб усё адно даглядаць рукамі вось гэта вось усё, забіваць карысны час? Максім Л. (размовы) 19:48, 12 лютага 2023 (+03)

:::Згодзен - час - наша ўсё. Прабачце. Давайце флаг сюды. Што мне і дзе трэба напісаць, каб відавочна паказаць яго ботавасць? Карысць правак, магчыма, здаецца сумнеўнай, але зыходная уніфікацыя і адпаведнасць правілам вікіпедыі дапамагае ў далейшым, калі, вядома. зыходзіць з таго, што праект будзе разьвівацца. Да прыкладу, тыя ж італьянскія населеныя пункты ўжо даўно ачышчаны ад кантактных дадзеных на іншых рэсурсах (1 2). Акрамя таго, такія масавыя змены дапамагаюць выявіць некаторыя неадпаведнасці або несправакаваныя выдаленні інфармацыі, як вось тут, якія нядрэнна было б аднавіць, але гаспадар бота, што іх выдаліў, не спяшаецца гэта рабіць.Beafk (размовы) 02:13, 13 лютага 2023 (+03)

Вітаю. Калі працяг серыі будзе, часовы сцяг аўтадаглядчыка замяню на часовы сцяг бота. Плануючы такую серыі правак і ведаючы правілы, варта б было самастойна запытаць сцяг. Максім Л. (размовы) 21:04, 12 лютага 2023 (+03)

Вітаю. Выдаў Вашаму боту  сцяг на 7 дзён, бо далейшых планаў працаваць ім не ведаю. Калі такія ёсць, паведамляйце, сцяг можна зрабіць сталым. Гл. Вікіпедыя:Бот. Заяўку ўжо дадаў і шаблон паставіў. Максім Л. (размовы) 11:28, 13 лютага 2023 (+03)

:Вітаю. Я вельмі ўдзячны.

:Бот - гэта цуд;)

:Я спадзяюся, што я магу павялічыць хуткасць да больш чым 1 рэдагаваць за 10 секунд ... таму што часам я рэдагую ўручную хутчэй...

:Можа, ёсць некалькі нестандартных задач для бота?Be112 (размовы) 03:01, 15 лютага 2023 (+03)

::Вітаю. Пра актуальныя тэхнічныя ўмовы датычна хуткасці напісана тут (5 секунд, як я разумею). Наконт задач, шкада, не ведаю. Можа, нехта чагось і хацеў бы, але маўчыць -- як бачылі, Вікіпедыя:Заданні для ботаў пустыя. Калі цікавіць менавіта такое, то старонкі заданняў ёсць яшчэ ў 52 Вікіпедыях на іншых мовах, там можа быць цікавае, але трэба будзе рэгістраваць бота там або зарэгістраваць адразу глабальнага бота. Каб прасцей было рэгістравацца ў іншых месцах, магу даць Вашаму боту ў нас сталы сцяг. І будзем мець на ўвазе, што ёсць ахвочыя да такой працы, калі з'явяцца патрэбы. Максім Л. (размовы) 10:46, 15 лютага 2023 (+03)

:::вітаю! Што ад мяне для гэтага (сталы сцяг) патрабуецца? калі я правільна зразумеў ваш апошні сказ пра зацікаўленасць у такой працы, вы мелі на ўвазе зацікаўленасць даваць заданні боту (г.зн. каб я прымаў актыўны ўдзел у выкананні заданняў для бота), а не зацікаўленасць выконваць працу бота бот, г.зн. каб я не канкураваў з іншымі, хто хоча выконваць працу бота. Калі так (каб я мог паўдзельнічаць) — так, добра, я гатовы.Be112 (размовы) 09:52, 16 лютага 2023 (+03)

::::@Be112 , ужо выдаў сталы. Меў на ўвазе выкананне ботам нейкай работы, бо Вы ж шукалі "некалькі нестандартных задач для бота". Калі тут цяпер іх няма, то ёсць у іншых месцах -- прастор для работы з ботам даволі вялікі. Канкурэнцыі там няма. Максім Л. (размовы) 10:38, 16 лютага 2023 (+03)

:::::і зноў - вельмі ўдзячныBe112 (размовы) 11:47, 16 лютага 2023 (+03)

::::::@Be112 перасылка са старонкі размоў бота на старонку размоў удзельніка-уладальніка, магчыма, не лепшая ідэя. Змена старонкі размоў бота -- хуткі спосаб аўтаматычна спыніць яго работу для кожнага ўдзельніка, які заўважыць нейкую праблему. Вядома, гэта можна і з перасылкай зрабіць, але не кожны заўважыць, што яго перакінула. Максім Л. (размовы) 00:32, 17 лютага 2023 (+03)

За грубіянства і асабістыя выпады ў адносінах да іншых удзельнікаў тут Вы заблакаваныя на адзін дзень. --JerzyKundrat (размовы) 20:32, 22 лютага 2023 (+03)

Пра станцыйны пасёлак спачатку ва ўласнай прасторы, калі ласка. --JerzyKundrat (размовы) 22:25, 23 лютага 2023 (+03)

Шаблон:Населеныя пункты прэферуе Пасёлак пры станцыі. --JerzyKundrat (размовы) 22:56, 23 лютага 2023 (+03)

:так, дзякую. Толькі заўважыў гэтыя паведамленні. паспрабую і гэтую назву пашукаць, але вы, тым не менш, перанясіце ўжо створанае мной да мяне на выходных - дараблю ўжо з яго.Be112 (размовы) 23:14, 23 лютага 2023 (+03)

::
Станцыйны пасёлак - пасёлак, горадаўтваральным прадпрыемствам якога з'яўляецца чыгуначная станцыя

Ваш грэблівы каментар не перанёс. --JerzyKundrat (размовы) 23:23, 23 лютага 2023 (+03)

::: Добра, перадавайце яму прывітанне і пакіньце сабе ;) Я буду па ім сумаваць ;) Дзякую Be112 (размовы) 23:31, 23 лютага 2023 (+03)

:::: Каб Вам лепш сумавалася, магу паспрыяць, толькі ўжо больш, як на суткі. --JerzyKundrat (размовы) 23:34, 23 лютага 2023 (+03)

:::::вы, выпадкова, не настаўнік?.. рэагуеце шкоднасцю на жарты. Ці вы спецыяльна мяне правакуеце на грубіянства? ці я няправільна зразумеў вашу прапанову? добрай вам ночы. не разумею, навошта ўсюды пышыцца сваім адмінствам. ці вы тыпу на слаба мяне бераце? Давайце не давайце, а? вось толькі пачаў пра вас добра думаць...Be112 (размовы) 23:40, 23 лютага 2023 (+03)

:::::: Тут не месца для высвятлення асабістых адносін. Абмяркоўваем кантэнт, а не адзін аднаго. --JerzyKundrat (размовы) 23:59, 23 лютага 2023 (+03)

::::::: Ок. удакладню. Не пра вас, толькі пра вашыя словы (кантэнт). Г.зн. я вас зразумеў няправільна, калі вы намякнулі [што збіраецеся мяне заблакаваць] "толькі ўжо больш, як на суткі", "каб мне лепш сумавалася"? Калі гэта быў жарт - ок. Але калі не - гэта недарэчна, бо абсалютна безпадстаўна. Давайце на гэтым скончым менавіта гэты топік. Be112 (размовы) 00:09, 24 лютага 2023 (+03)

Аднавіў у асабістую прастору Удзельнік:Be112/Станцыйны пасёлак. Максім Л. (размовы) 23:47, 23 лютага 2023 (+03)

дзякую ;)Be112 (размовы) 23:59, 23 лютага 2023 (+03)

Станцыйны пасёлак

Гэта мабыць пытанне густу, але такога кшталту шаблоны ўгары я размяшчаю, калі інфармацыі з артыкула лепш не давяраць. Калі ж правяральная інфармацыя выглядае на першы погляд праўдзіва, але не стае нейкіх элементаў афармлення, то тады размяшчаю ўнізе. --JerzyKundrat (размовы) 20:24, 26 лютага 2023 (+03)

у прыватнасці склаўся звычай, што шаблон:НК ставім на тым месцы, дзе мае быць раздзел "Літаратура". --JerzyKundrat (размовы) 20:28, 26 лютага 2023 (+03)

: Ну... Мне часта складана зразумець сутнасць артыкула, бо калі я проста бачу, што ён кароткі ці мае нейкія іншыя заганы - я не звяртаю ўвагу на кантэнт і проста пазначаю яго памылковым (у т.л. у апошні час - удакладняючы чыннік , зірнуўшы на вашыя наступныя выпраўленні). Добра, я буду ставіць іх унізе... Хоць, на мой погляд, шаблон і патрэбен, каб апавяшчаць чытача (і рэдактараў, дарэчы, таксама) аб тым, што артыкул утрымоўвае праблемы (у т.л. магчымую недакладнасць). бо ацэньваць "давер" інфармацыі на вока - гэта відавочна не адзін з прынцыпаў вікіпедыі ;)

:наконт нк... я яго замяняю на , бо rq дазваляе паказваць масу чыннікаў у адным шаблонеBe112 (размовы) 20:35, 26 лютага 2023 (+03)

:: Калі артыкул занадта кароткі, можна выкарыстаць Шаблон:Дапісаць, стаўлю яго на тым месцы, дзе акурат мае з'явіцца больш тэксту. --JerzyKundrat (размовы) 20:40, 26 лютага 2023 (+03)

:::дзякую, буду выкарыстоўваць НК і дапісаць, калі не трэба больш за адну прычыну паказваць. Be112 (размовы) 21:04, 26 лютага 2023 (+03)

БелВікі змяшчае шмат інфармацыі пра грамадскія арганізацыі беларусаў. Звычайна іх змест заснаваны на энцыклапедычных крыніцах. Не выдаляйце іх, калі ласка. --JerzyKundrat (размовы) 21:08, 26 лютага 2023 (+03)

Шаблон:Арганізацыі беларускай дыяспары. --JerzyKundrat (размовы) 21:11, 26 лютага 2023 (+03)

:Добра, але чаму б вам тады не стварыць некалькі артыкулаў пра іх у іншых моўных раздзелах? Да прыкладу, артыкул аб арганізацыі на тэрыторыі ЗША вызначана будзе дарэчны ў англамоўным падзеле - а тамака, глядзі, і іншыя падхопяць пераклад... так, на мой погляд, і выбудоўваецца папулярнасць моўнага радзелу.Be112 (размовы) 21:15, 26 лютага 2023 (+03)

::Праўце смела ) --JerzyKundrat (размовы) 21:17, 26 лютага 2023 (+03)

::: Хаха ;) Цяпер вы загаварылі маімі ж словамі ;) Мяне на ўсё (гістарычныя арганізацыі Беларусі) не хопіць, каб пісаць артыкулы пра іх у іншых раздзелах, так што... Чаму б і вам не далучыцца?.. Тым больш я не так добра разумею беларускую мову, каб здабываць інфармацыю з беларускамоўных крыніц (калі трэба будзе нейкі дадатак). Вы, дарэчы, чаму не выдаляеце памылковыя італьянскія пераадрасацыі? Аддаеце перавагу іх трымаць? Be112 (размовы) 21:24, 26 лютага 2023 (+03)

Беларусы ЗША

Вітаю, калі ласка, невычытаныя артыкулы стварайце ў сваёй асабістай прасторы і толькі пасля праверкі выкладвайце ў агульную прастору. Не трэба ствараць складанасці чытачам і працу іншым рэдактарам сваёй неахайнасцю. Дзякуй за разуменне. Хамелка/ разм. 09:53, 6 сакавіка 2023 (+03)

Вітаю! Хммм… На ваш погляд, асноўная прастора вікіпедыі выключна для чыставікоў? Ці вы часта зазіраеце ў асабістую прастору карыстальнікаў для дапамогі палепшыць артыкул? Калі так — то пачніце, калі ласка, з дапамогі ў паляпшэнні вось гэтага артыкула, пра што, уласна, я прасіў у вас на старонцы. :Калі ж не — давайце вы не будзеце мне пісаць аб маёй «неахайнасці», падкрэсліваючы сваю ўласную выключнасць. Растлумачу больш зразумела — чым больш беларускамоўных рэдактараў (яны ж — чытачы) убачаць шаблон і «дапамогуць» (як гэта, уласна, і пазначана ў самім шаблоне), тым хутчэй артыкул стане лепшым. Вікіпедыя — гэта збор калектыўных ведаў, а не збор твораў асобных асоб з выключнымі густам, колерам скуры, расай і мовай … Майце гэта на ўвазе ў наступны раз, калі будзеце намякаць на сваю выключнасць і, толькі на падставе гэтага, нібыта недахопы іншых рэдактараў.

калі артыкулы не пісаць, а толькі баяцца пісаць на падставе таго, што нехта накшталт вас палічыць артыкул «неахайным», то беларускамоўная вікіпедыя так і застанецца амаль пустым… Бо колькі гадоў існуе патрэба напісаць гэтыя артыкулы? 5? 10? І чаму вы — такая выключная — да гэтага часу іх не перавялі, калі іх памер 1-2 абзаца? Аднімаць я іх не магу, т.я. маё веданне беларускай мовы зусім не… выключна. Вам карты ў рукі — дапамажыце, а не вучыце мяне жыць.

Ну а вось гэтае ваша рашэнне (1, 2, 3) было проста дурней няма куды, бо вы адным махам і артыкулы, на якія каля 1000 спасылак у вікіпедыі, выдалілі (пры тым, што артыкулы выдатнай выявай у асноўным прасторы паляпшаліся, у тым ліку і ывамі), і нават у мой асабісты абшар не перанеслі для нібы «паляпшэння неахайнасці» — кічцеся сваёй выключнасцю далей, спадарыня. І сядзіце ў разбітага карыта (без неабходных артыкулаў — дзесяцігоддзямі), але «ахайна».Be112 (размовы) 10:21, 6 сакавіка 2023 (+03)

вось гэты (Neoptera, Allieae, Цыбуля-парэй) яшчэ больш «неахайный» пераклад, чым быў, таму што Вы не знайшлі час захаваць маю працу па перакладзе (і далей выпраўленні), але проста выдаліў яго — зараз атрымлівайце асалоду ад сапраўды волкім перакладам…Be112 (размовы) 10:41, 6 сакавіка 2023 (+03)

: Афіцыйна папярэджваю, што ўсе крывыя пераклады вашага аўтарства будуць цяпер перакідвацца ў вашу асабістую прастору з выдаленнем у асноўнай. Дарэчы. Я толькі ўчора правярала памылкі ў асабістай прасторы іншага ўдзельнікі па яго ветлівай просьбе і па сваім дабравольным жаданні. Гэта не мой абавязак, у каторы раз паўтараю, не трэба мне кідаць папрокі, быццам я павінна адчуваць віну за тое, што недзе нешта недапрацавана ці не зроблена, як і іншым удзельнікам таксама. Мы ўсе працуем па сваіх цікавасцях і магчымасцях. Ёсць розніца, калі чалавек з добрымі намерамі стварае адзін-два артыкулы ў тыдзень з нейкай адносна невялікай колькасцю недарэчнасцяў, і за ім крыху пераглядаюць іншыя ўдзельнікі, ці стварае шмат артыкулаў з дробнымі хібамі, выправіць якія — справа хвіліны-дзвюх, у нечым і я сама такая, і з другога боку — калі чалавек не хоча чуць і бачыць, а штампуе артыкулы з вялікай хуткасцю і заміж таго, каб пераглядзець, што там не так, яшчэ разок, ідзе новыя кляпаць. Гэта наш раздзел не паляпшае аніяк, а толькі псуе. Не трэба ля-ля, быццам вы іх хацелі выпраўляць. Выпраўце спачатку хоць адзін, заміж таго, каб ствараць нізку крывулек. Што тычыцца выдаленых артыкулаў, па патрэбе і запытанні любы адміністратар можа аднавіць апошнюю версію любога вашага артыкулу для працы над ім. Падкрэсліваю — працы, а не выкідання ў белы свет як у капеечку нягеглікаў, якія нехта павінны за вамі пераглядаць. Калі не хочаце блакіроўкі за масавае стварэнне артыкулаў неадпаведнай якасці, прыслухайцеся.--Хамелка/ разм. 10:53, 6 сакавіка 2023 (+03)

:: я не кажу, што вы павінны дапрацоўваць артыкул, але вы вызначана павінны быць уважлівыя (такая сабе — мера адказнасці перад супольнасцю, як адміністратара) ПЕРАД выдаленнем таго ці іншага артыкула, бо гэта, які б ён «неахайны» не быў — усё ж праца таго ці іншага рэдактара.

:: Я не ўпэўнены, што «прасіць» аб дапамозе ў асабістай прасторы або прасіць іншага адміністратара аднавіць артыкул у асабістую прастору, таму што першы адміністратар вырашыў без дастатковай падставы памахаць склюдам… — гэта тое, чым з’яўляецца вікіпедыя. Наколькі я разумею праект — кожны робіць унёсак у меру сваіх магчымасцяў — у меру маіх магчымасцяў не ўваходзіць «якасны пераклад» на беларускую мову з прычыны яго недастатковых ведаў. Дык як жа быць з артыкуламі, якія не перакладаюцца дзесяцігоддзямі, але вельмі запатрабаваны ў беларускамоўнай вікіпедыі? Я бачу выхад у тым, каб зрабіць версію артыкула У АСНОЎНЫМ ПРАСТОРЫ ў меру сваіх магчымасцяў і паставіць шаблон «машынны пераклад», каб той, у каго веданне беларускай мовы з’яўляецца лепшым, чым у мяне, дапрацаваў яго ў адпаведнасці з ужо яго/яго магчымасцямі, прычым, з прычыны таго, што старонка знаходзіцца ўжо ў асноўным прасторы — часавых рамак такой дапрацоўкі (у адрозненне ад знаходжання старонкі ў прасторы карыстальніка, дзе яе ніхто ніколі не бачыць) не існуе. Дзе вы бачыце ў гэтай логіцы загана?

:: Датычна пераносу артыкулаў у асабістую прастору — калі не складана — перанясіце, калі ласка, зыходныя версіі (каб не рабіць лішніх аперацый — проста пераназвайце іх у neoptera 2, лук-порей 2 і т.д. — ці, да прыкладу, аб’яднайце версіі ўчорашніх і сённяшніх артыкулаў пад адзінокімі назвамі) — бо яны былі «куды больш дапрацаванымі» і некаторыя суцэль карысныя для артыкулаў рэчы адтуль, што я рабіў, я проста сёння ўжо не ўспомню, а сённяшнія версіі (што вы перанеслі) — практычна бескарысныя. Дзякую.

:: Ну і ўсё ж (з нагоды вось гэтага вашага «не трэба ляля» — як жа быць, калі я не ведаю ў дастатковай меры беларускую мову? Не перакладаць артыкулы? ;))) Г.зн. вы ў чарговы раз настойваеце на выключным праве рэдагавання беларускамоўнага падзелу толькі носьбітамі мовы (бо я не магу «дапрацаваць» артыкул лепш, чым ужо зрабіў з прычыны недастатковага ведання мовы)? Праўда? ;) Зноў? ;)

:: Але нават калі — чаму «носьбіты мовы» не перакладаюць патрэбныя для часткі артыкула дзесяцігоддзямі? Ці не бачыце вы ў такой логіцы некаторую недасканаласць?Be112 (размовы) 11:56, 6 сакавіка 2023 (+03)

::: Я выправіла (яшчэ да напісання вам) тыя артыкулы, якія можна было выправіць хутка, з мінімальнай вычыткай. Што тычыцца назваў кшталту Назва артыкулу 2 — гэта не варыянт, бо яны таксама патрапяць у асноўную прастору. Што тычыцца таго, што нешта было «куды больш дапрацаванымі», то не, не было. Вікіпедыя ніколі не будзе поўнай, нават на англійскай мове, гэта цалкам натуральна. Калі спасылка будзе чырвонай, у свой час туды прыйдзе нехта, хто зробіць якасны тэкст. Калі яе запхнуць нягеглікам, то ўбачыўшы сінюю спасылку, патэнцыйны аўтар пазбавіцца стымулу гэта зрабіць. Бескарысныя версіі пазначце да хуткага выдалення, калі яны непатрэбныя.--Хамелка/ разм. 12:03, 6 сакавіка 2023 (+03)

:::: Тады, калі ласка, калі немагчыма аб’яднаць іх версіі, проста выдаліце гэтыя (3 сённяшнія) і адновіце ў маю прастору зыходныя (што 3 вамі былі выдаленыя сёння раніцай) з тым жа імем.

:::: Я ўжо так рабіў, але сустрэў неразуменне, т.ч., хоць вы і не бачыце, ваша логіка (чакаць выключна якаснага артыкула пад сіняй спасылкай) не працуе… Для выключных артыкулаў ёсць адзнакі «добры артыкул», «лепшы артыкул» і т.д. — чакаць ад сіняй спасылкі якаснага артыкула, а не месцы для яго ўдасканалення — некалькі недарэчна…Be112 (размовы) 12:17, 6 сакавіка 2023 (+03)

::::  up

::::  дык чым жа мне заняцца ў вашай вікіпедыі? Перакладаць — нельга, выдаляць (нават абгрунтавана) — нельга. Што тады можна? ;) Сядзець і чакаць блакіроўкі? ;) Нецікава, аднак.Be112 (размовы) 12:31, 6 сакавіка 2023 (+03)
 Стварыце адзін (яшчэ раз — адзін) артыкул. Давядзіце яго да ладу арфаграфічна, спелчэкерам ці з дапамогай слоўніка. Звярніце, як аформлены падобныя артыкулы ў беларускім разделе. Няма ў нас ніводнага таксанамічнага артыкулу, у якім стаіць  без параметраў, ну няма і ўсё, трэба хоць нешта там, ды дадаць, прынамсі пазначэнне Царства (жывёлы, расліны і гэтак далей), бо ад гэтага змяняецца колер інфабокса). Падобныя нормы існуюць і ў артыкулах на іншыя тэмы. І толькі калі вы зробіце гэты самы артыкул добра, пераходзьце да наступнага. Я не забараняю вам ствараць артыкул. Я прашу не ствараць іх пачкамі, бо нехта мусіць іх потым выпраўляць. Калі я не ўмею будаваць масты, то я і не раблю гэта. Калі вы не ведаеце беларускай мовы, то, магчыма, вам патрэбна пачаць з яе вывучэння. А то атрымліваецца «не ўмееш сам, вучы іншых». Вы ўспрымаеце негатыўна мае парады, але я адчуваю, што маю на іх маральнае права, бо ў мяне не толькі «снабізм» і фанабэрыстасць адміністратаркі, якая захапіла тут уладу, але і дзесяцігадовы досвед, які налічвае 9600+ напісаных сюды артыкулаў.--Хамелка/ разм. 12:40, 6 сакавіка 2023 (+03)

моцна сказана, асабліва ў канцы. не скромнічайце, я налічыў каля 14000 без уліку пераадрасацыяў. Не з усім згодны, як тое: я адмыслова пакінуў  (выдаліўшы да гэтага запоўнены аўтаперакладзенымі назовамі шаблон "") пустым, бо не ведаў што туды пісаць (бо я не адмысловец ні ў біялогіі ні ў беларускай мове), ды і пакіданне шаблону пустым, у выпадку, калі ў вікідата ўжо прысутнічае дастатковую мінімальную колькасць дадзеных, якія шаблон і падхапляе ў выпадку "пустаты" - не такое ўжо недагляд - у той жа час - гэта дадатковая магчымасць жадаючым па профілі артыкула - яе якасна дапаўняць. Таксама я не згодзен, што я вас "чамусьці вучу", чаго сам не ведаю. Я не вучу вас беларускай мове, але, так, я намякаю, што да памылак, якія рэдактар не ў стане выправіць (з прычыны адсутнасці ведаў) трэба вызначана ставіцца памяркоўней - бо як я ўжо сказаў - я зрабіў у гэтых новых артыкулах (у зыходным выглядзе , што вы выдалілі першымі) максімальна, што мог - фарматаванне, загалоўкі, вікіфікацыю, часам нават замяняў некаторыя відавочна непадыходзячыя словы... Але не цалкам якасны пераклад.

Ок, пачну з адной... І з мовы.. Вы станеце маёй настаўніцай беларускай мовы? ;) Бо без гэтага нават адзін артыкул не выйдзе "якасным" па вашых мерках.Be112 (размовы) 20:15, 6 сакавіка 2023 (+03)
Дадаў новых задач на старонку Вікіпедыя:Заданні для ботаў, калі цікава, то можаце ўзяцца.--Artsiom91 (размовы) 13:53, 6 сакавіка 2023 (+03)

фігасе! я ўбачыў адну, а потым ужо ўсе пяць. Абавязкова зірну, дзякую! ;)  бачыце - зараз і думаць аб колеры шаблонаў ні да чаго ;)Be112 (размовы) 20:15, 6 сакавіка 2023 (+03)
 агулам падыход такі, што артыкул-затычка чырвонай спасылкі -- благая практыка. Па факце, гэта падман чытача, які ідзе па сіняй спасылцы па гатовы інфармацыйны прадукт, а там "абы было". Ёсць ВП:Накід, дзе сфармуляваны патрабаванні да кароткіх артыкулаў, каб іх не выдалілі. Гэта 1) коратка, але поўна мусіць быць раскрыта сутнасць аб'екта, 2) мусяць быць карысныя вонкавыя спасылкі, каб з іх складалася паўнейшае разуменне пра аб'ект (вядома, гэта мусяць матэрыялы па-беларуску, іначай сэнс не праглядаецца), або/і бібліяграфічныя спасылкі (вядома, таксама беларускія), 2) афармленне мусіць адпавядаць ўсім правілам (т.б. шаблон-картка, вікіфікацыя, катэгарызацыя, усё паводле ВП:Догляд). Арфаграфія і вычытанасць -- прадвызначана, без варыянтаў. Чарнавікоў не можа быць у асноўнай прасторы. Могуць быць нескончаныя цалкам артыкулы, але іх напісаныя часткі мусяць быць у скончаным выглядзе. У ідэале, Вікіпедыя -- гатовы да спажывання прадукт, прынамсі трэба да гэтага імкнуцца. Для палягчэння сваёй працы, выдаў Вам сцяг аўтадаглядчыка, бо бачыў адказнасць, т.б. меркавана Вашы праўкі мусіць адпавядаць патрабаванням ВП:Догляд, якія чарнавікоў у асноўнай прасторы не прадугледжваюць. Прыкра, калі з гэтым я памыліўся. --Максім Л. (размовы) 13:03, 7 сакавіка 2023 (+03)

пытанне не ў тым, памыліліся вы ці не, а ў тым, што спадары афі... адміны замест таго, каб перанесці мае зыходныя артыкулы ў маю карыстацкую прастору - іх папросту выдалілі і (нягледзячы на тое, што я неаднаразова прасіў вышэй) так і не аднавілі іх зыходныя версіі (а не створаныя ўжо пазней і таму - не гэтак якасныя) у маю прастору. Датычна чытэльнасці і сэнсавай завершанасці - яны такімі і былі - можаце самі паглядзець. Проста вашым адмінам падабаецца махаць сякерай, я бачу, патрабуючы выключнай паслухмянасці ўсіх і ўся.Be112 (размовы) 00:40, 12 сакавіка 2023 (+03)

:@Be112, у асабістую прастору можна самому перанесці, перасылку што створыцца пазначыць да хуткага выдалення. Калі яшчэ нешта трэба аднавіць у асабістую прастору, калі ласка, зраблю. Максім Л. (размовы) 19:42, 12 сакавіка 2023 (+03)

Машынныя пераклады

Вітаю, любыя размовы, а тым больш на чужых старонках выдаляць нельга. І рэдактаваць (акрамя канкрэтных сварак з пагардамі, першых хвілін, пакуль ніхто не бачыў, і дробных правак) - таксама. Гэта непавага да суразмоўцаў, падлог абмеркаванняў і немагчымасць людзей удзельнічаць у размовах у сваім тэмпе (паколькі тут не чаты, а форумная сістэма, то онлайн ніхто не сочыць, а размова можа працягнуцца і праз гады - гэта норм). Максімум, абмеркаванні могуць згортвацца для зручнасці, ці неактуальнае адпраўляюць у архіў з часам. Дзякуй Хамелка/ разм. 09:48, 7 сакавіка 2023 (+03)

Вы робату архівацыі абмеркаванняў не хочаце гэта напісаць? Мабыць, вы не да канца разумееце сэнс пра шаблон . Азнаёмцеся, асабліва з гэтым раздзелам, дзе размова ідзе аб тым, што гэта не з'яўляецца выдаленнем абмеркавання. Можаце таксама перавесці дакументацыю на беларускую мову, каб і беларускамоўным карыстальнікам было зразумела, пра што гэты шаблон, а падобных да вашай бягучай заўвагі не ўзнікала.Be112 (размовы) 00:30, 12 сакавіка 2023 (+03)

Пра выдаленне размоў

засталося апрацаваць 300 артыкулаў. Разблакуйце бота, мне прасцей адмяніць некаторыя зробленыя рэдкія змены пасля апрацоўкі ўсіх артыкулаў з колерам, чым ствараць выключэнні. Гэта будзе нашмат хутчэй.Be112 (размовы) 18:25, 12 сакавіка 2023 (+03)
тым больш блакаваннем бота вы заблакавалі і мянеBe112 (размовы) 18:26, 12 сакавіка 2023 (+03)

Разблакую, калі з асноўнага акаўнта пакажаце, як збіраецеся выпраўляць тое што нароблена. Вас не блакаваў, блока ў настройках няма, калі не можаце рабіць праўкі, то трэба высвятляць прычыны. Уласна, яшчэ праўкі бота чамусьці не празначаюцца як праўкі бота і засмечваюць апошнія змены, пэўна трэба з гэтым разабрацца, перш чым далей яго запускаць. Artsiom91 (размовы) 18:30, 12 сакавіка 2023 (+03)

:аб божа... блакаванне адбываецца яшчэ і па асацыяваным айпі, калі вы не ведалі. Так што я заблакаваны зараз таксама. Ды вельмі проста, фармую спіс артыкулаў па вызначаным (праблемным, з якім выйшла блытаніна) шаблоне. да прыкладу  (іх менш за 200), сартую па часе змены, бяру тыя, што змененыя сёння і адмяняю апошнюю праўку... Прасцей простага. Што вам паказаць адсюль? Як адмяняць праўку? Думаю вы і самі ведаеце. Пытанне толькі ў тым, як знайсці патрэбныя артыкулы, дзе гэтую праўку адмяніць - гэты працэс я вам апісаў вышэй.Be112 (размовы) 18:39, 12 сакавіка 2023 (+03)

::IP разблакаваў, правіць можаце. Адмяняць трэба ўсе праўкі, дзя няма згаданых на старонцы Вікіпедыя:Заданні для ботаў шаблонаў. Разбірацца колькі шаблонаў акрамя мінаралаў было сапсавана не маю жадання. Artsiom91 (размовы) 18:44, 12 сакавіка 2023 (+03)

:::Вы прапануеце адмяняць іх на асноўным акаўнце, каб засмечваць спіс апошніх змен? Гэта некалькі недарэчна. Я меў на ўвазе даапрацаваць 300-400 артыкулаў ботам і пасля - ботам жа - зрабіць тыя самыя адмены спрэчных змен. Але, канешне, магу пачакаць гэтага і да заўтра.Be112 (размовы) 18:49, 12 сакавіка 2023 (+03)

::::Зрабіце некалькі правак з асноўнага акаўнта (10 хопіць), каб пабачыць што яны аўтаматычныя і адкатваюць тое што трэба, тады разблакую бота. Artsiom91 (размовы) 18:55, 12 сакавіка 2023 (+03)

:::::так пойдзе?Be112 (размовы) 19:43, 12 сакавіка 2023 (+03)

::::::Разблакаваў бота. Artsiom91 (размовы) 19:49, 12 сакавіка 2023 (+03)

Заблакаваў бота на 2 гадзіны. У Вікіпедыя:Заданні для ботаў#Ключ сартавання для асноўных артыкулаў катэгорый не трэба дадаваць новых катэгорый, а толькі праставіць ключы ва ўжо існуючых. Бо адсачыць сітуацыі накшталт гэтай немагчыма, а потым усё трэба пераправяраць і выпраўляць уручную. Artsiom91 (размовы) 11:58, 15 сакавіка 2023 (+03)

Я ўжо прайшоўся па ўсіх, адпаведна, больш "памылак" не прадбачыцца. Падобныя "стварэнні" (даданне катэгорыі ў артыкул) хутчэй за ўсё выпадковыя з-за спалучэння розных крыніц пошуку супадзенняў імёнаў катэгорый / артыкулаў. Пераходжу да наступнага задання. Але ўжо бліжэй да вечара.Be112 (размовы) 12:11, 15 сакавіка 2023 (+03)

Ключ сартавання

вы не спрабавалі спачатку казаць, потым гадзіць? плюс вы зноў заблакавалі асноўны акаўнтBe112 (размовы) 21:56, 21 сакавіка 2023 (+03)

Калі заўважана няправільная праца бота, то варта яго блакаваць як мага хутчэй, каб прадухіліць памылковыя праўкі. Адпісаў прычыны на старонцы Вікіпедыя:Заданні для ботаў. Artsiom91 (размовы) 21:58, 21 сакавіка 2023 (+03)

:без сумневу я з вамі згодзен, калі робат ПРАЦУЕ ў той момант, калі вы гэта заўважылі. Вы ж заблакавалі бота праз 5 хвілін пасля таго, як ён спыніў выкананне. У вас было дастаткова часу паведаміць пра памылку на старонцы абмеркавання, а не на старонцы заданняў для бота... Разумееце? Вашы блакіроўкі ні навошта карыснаму не прыводзяць, акрамя раздражнення (калі вы гэта лічыце карысным).Be112 (размовы) 22:01, 21 сакавіка 2023 (+03)

::Асноўны акаўнт разблакаваў. Бот можа запрацаваць у любы момант, я гэтага ведаць не магу, гэтак жа як і не заўсёды маю магчымасць адразу сачыць за новымі праўкамі бота. Artsiom91 (размовы) 22:07, 21 сакавіка 2023 (+03)

:::Дзякую. Вы разумееце, для чаго створана абмеркаванне? Ці вы ў часе не арыентуецеся, каб вызначыць бот усё яшчэ працуе ці не? Ці, можа, я калісьці злоўжываў даверам майму робату? Ці калісьці не выпраўляў памылкі за ім? Адкуль у вас такая імкненне яго блакаваць кожны раз?Be112 (размовы) 22:11, 21 сакавіка 2023 (+03)
 разблакуйце бота, вы блакуеце і сыходзьце сабе апоўначы, потым прыходзьце, знаходзіце найменшую нагоду, зноў блакуеце. Вам што гэта ў кайф? Ці ў вас залішняе жаданне ўсё кантраляваць? Дык гэта не пра вікіпедыю, калі што.Be112 (размовы) 22:14, 21 сакавіка 2023 (+03)

Калі бот будзе працаваць без памылак, то блакавацца ён не будзе. Artsiom91 (размовы) 22:16, 21 сакавіка 2023 (+03)

:тады заблакуйце яго адразу назаўжды, т.я. такога відавочна ніколі не здарыццаBe112 (размовы) 22:27, 21 сакавіка 2023 (+03)

::Я вінаваты ў тым, што паставіў даволі складанае заданне, якое няпроста з першых спроб зрабіць без памылак. Таму давайце паступім так. Бота зараз разблакую, тады з яго дапамогай (ці з асноўнага акаўнта) выправіце памылкі. Artsiom91 (размовы) 22:32, 21 сакавіка 2023 (+03)

:::я дык вось, іх ужо выпраўляў з гэтага акаўнта, калі вы робата заблакавалі. вось толькі паняцце памылковай змены ў нас з вамі істотна адрозніваецца.Be112 (размовы) 22:34, 21 сакавіка 2023 (+03)

::::Блок бота зняты. Artsiom91 (размовы) 22:44, 21 сакавіка 2023 (+03)

The 2023 Cure Award
	In 2023 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do!
Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2024, there are no associated costs.
Additionally one of our primary efforts revolves around translation of health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.
Thanks again :-)  -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 01:25, 4 лютага 2024 (+03)

Thank you for being a medical contributors!


Размовы з удзельнікам:190.61.88.147


Размовы:Клетка

Добрага часу,
Пакуль рэдактаваў старонку Мітоз, зразумеў, што ёсць неабмеркаванае пытанне наконт ужывання прыметнікаў клетачны і клеткавы у тэкстах па біялогіі на беларускай Вікіпедыі. Першы варыянт, шчыра кажучы, выклікае нейкі падсвядомы маўленчы дыскамфорт... Каб зразумець у чым справа, я крыху пашукаў літаратуру па біялагічнай тэрміналогіі і нормах словаўтварэння. Вось, напрыклад, Наўроцкая І.В. у сваёй кнізе “Беларуская мова: культура маўлення” (2013) сярод пералічаных словаўтваральных асаблівасцяў беларускай мовы згадвае:
“Пераважна выкарыстоўваюцца суфіксы -ав- /-ов- /-ев- (параўнальна з суфіксам -н-): рус. выборочный – бел. выбаркавы (выбарачны), рус. блочный – бел. блокавы (блочны), рус. осколочный – бел. асколкавы.”
Згодна з гэтым, прыметнік клеткавы здаецца больш натуральным для нашай мовы.
З іншага боку, у слоўніках па біялагічнай тэрміналогіі сапраўды можна знайсці клетачны. Напрыклад, у “Кароткім руска-беларускім тлумачальным слоўніку па агульнай біялогіі” (1994) згадваюцца такія тэрміны як “клетачная абалонка” ці “клетачны цыкл”.
Цікава, што абодва варыянты ўжываюцца ў сучасных беларускамоўных тэкстах па медыцыне і біялогіі, якія можна адшукаць у інтэрнэце, у тым ліку на беларускай Вікі (гл. Анатомія).
Нажаль, рэальнасць біялагііі па-беларуску трошкі сумная: тэрміналогіяй грунтоўна не займаліся прыкладна з першай паловы 1990-х гадоў. Гэта значыць што мы вымушаны выкарыстоўваць састарэлыя, нават ненатуральныя формы. Але мне здаецца, што гэта можна палепшыць.
Згодна з напісаным вышэй, прапаную пашырыць выкарыстанне прыметніка клеткавы у кантэксце арыткулаў па медыка-біялагічнай тэматыцы. Напрыклад, дадаць яго як варыянт тэрміна ў артыкулы Клетачная мембрана як “клеткавая мембрана”.
Калі ласка, падязліціся вашымі думкамі на гэты конт. Дзякуй! ADamenikan (размовы) 03:36, 13 лютага 2023 (+03)

Згодна Беларуска-рускаму слоўніку і працам Крапівы словы «клеткавы» і «клетачны» цалкам з’яўляюцца сінонімамі, у той жа час у лексікаграфічнай практыцы прынята падаваць слова «клетачны» ў першую чаргу або як адзіны магчымы варыянт. Мы бачым толькі слова «клетачны» ў ТСБЛМ, ТСБМ, РБС НАН РБ і іншых. Наконт слоўнікаў па біялагічнай тэрміналогіі, мне складана казаць зараз, на што варта арыентавацца, трэба дадаткова паглядзець. Таксама бачу праблему, што слова «клеткавы», у адрозненні ад «клетачны», не фіксуецца ў граматычных слоўніках, нават у граматычнай базе БН-корпуса не знаходжу.

Наконт традыцый словаўтварэння, то не забывайцеся і на традыцыі словаўжывання. І тое, і тое з’яўляецца важнымі фактарамі ў працы тэрмінолагаў, а згодна нарматыўнаму правапісу, на колькі памятаю і магу меркаваць, такое словаўтварэнне з’яўляецца дапушчальным і даволі пашыраным. У любым выпадку, мы можам ударыцца ў нейкія разважанні пра беларушчыну, але гэта не зусім будзе мець нейкае дачыненне да тэрміналагічнай працы, таму тут пажадана пашукаць такія аўтарытэтныя крыніцы (слоўнікі, энцыклапедыі), на працу прафесіяналаў, на што мы зможам у далейшым абапірацца ў прыняцці рашэння.

Таксама, што жа да практыкі словаўжывання, то трэба арыентавацца на прафесійную літаратуру ў першую чаргу і на корпусы (ніяк не на нейкія форумы, публіцыстыку ў інтэрнэце, і тым больш рэкурсіўна спасылацца да Вікіпедыі, гэта ўжо памылка матэматычная). Па корпусах магу сказаць, што слова «клетачны» сустракаем у тэкстах у 4 разы часцей, чым «клеткавы».

Я бы сказаў, што хутчэй за ўсё кансэнсуснай сёння з’яўляецца форма «клетачны», але можна яшчэ падаследаваць пытанне. Пакуль я бы раіў выкарыстоўваць слова «клетачны».

Калі вы захочаце перайменаваць нейкі артыкул, то такую прапанову лепей пакінуць на ВП:Да перайменавання, каб гэтае пытанне пабачыла шырокае кола вікіпедыстаў. Plaga med (размовы) 04:13, 13 лютага 2023 (+03)

:: Plaga med, дзякуй за ўвагу да размовы. Я як раз днямі гэта пытанне падымала. Калі пад словам кансэнсусная форма вы разумееце кансэнсус у Вікіпедыі, то яго мы яшчэ не вельмі і шукалі. Асабіста на мяне, то клеткавы гучыць і пішацца значна лепей. Але вашы аргументы датычна навуковай традыцыі словаўжывання цалкам слушныя, і мы павінны кіравацца імі, а не ўласным густам, гэта таксама праўда. Шкада, што нашы біёлагі колам сяброў уцягнулі гэта -чн- у маўленне.--Хамелка/ разм. 07:31, 13 лютага 2023 (+03)

:::Так, я не пра Вікіпедыю, а пра прынамсі лексікаграфічныя традыцыі. Па прафесійнай і навуковай літаратуры па тэме нічога сказаць не магу, але гэта таксама важна.

:::Я не супраць абедзвюх форм, можа нават «клетка» крыху больш і мне падабаецца, але ў Вікіпедыі бы пісаў «клетачны». Plaga med (размовы) 16:07, 13 лютага 2023 (+03)

:::Вельмі трапна Д.В.Дзятко апісаў сітуацыю з беларускай тэрмінатворчасцю:

:::На сучасным этапе навукова-тэхнічную тэрміналогію фіксуюць розныя тэрмінаграфічныя выданні, канцэпцыі якіх выразна адрозніваюцца. У сферы намінацыі тэрмінаў фактычна сутыкнуліся два антаганістычныя метадалагічныя кірункі: «рэфарматарскі» i «традыцыяналісцкі».

:::«Рэфарматарскі» кірунак характарызуецца выкарыстаннем сродкаў нацыянальнай мовы: дыялектнай i гістарычнай лексікі, асаблівасцей словаўтварэння, фанетыкі i г.д. з выразнай пурыстычнай тэндэнцыяй у дачыненні да рускамоўнага ўплыву. «Традыцыяналісцкі» («нарматыўны») кірунак вызначаецца фарміраваннем i прэзентацыяй тэрмінасістэмы на аснове сродкаў i спосабаў, аптымальных для перыяду мадыфікаванага антыпурызму. ADamenikan (размовы) 03:01, 14 лютага 2023 (+03)

:@Plaga med, па-першае, шчыры дзякуй за такі доўгі адказ. Я цягам дзён выстаўлю старонку да перайменавання, паспрабую трохі больш грунтоўна давесці пазіцыю, абапіраючыся на прафесійную біялагічную і медыцынскую літаратуру. Вось дарэчы, а ці можаш падзяліцца спасылкамі на рэсурсы, якія выкарыстоўваеш? Буду шчыра ўдзячны. ADamenikan (размовы) 02:58, 14 лютага 2023 (+03)

::Глядзіце ВП:Тэрміналогія, там асноўнае сабрана. Калі зможаце дабрацца да апошніх рэдакцый ТСБМ ці іншай акадэмічнай літаратуры, то будзе яшчэ лепей. Plaga med (размовы) 13:55, 14 лютага 2023 (+03)

:::Яшчэ вельмі раю ўсім пачытаць  (у тг-чаце перакладу Telegram ёсць скан у лепшай якасці ).

:::Там здаецца таксама ёсць штосьці пра біялагічную тэрміналогію. Яшчэ ёсць кароткія навуковыя публікацыі па тэрміналогіям, можна ў сферы біялогіі пашукаць чаго на тых жа сайтах бібліятэк ВНУ. Plaga med (размовы) 13:57, 14 лютага 2023 (+03)

Клетачны ці клеткавы?


Размовы:Дамініканцы ў Беларусі

Праглядзеў хутка артыкул і ёсць некаторыя заўвагі:
1. Мне падаецца, што гісторыю ордэна трэба адасобіць у раздзелы з падраздзеламі і потым асобна адзначыць асвету і архітэктуру.
2. Ёсць ідэя дадаць невялічкі спіс найвдомейшых дзеячоў-дамініканцаў.
3. Раздзел «Пасля 1917 года» выглядае крыху дзіўна, нібы ўсё перайшло ў Расію, а потым раптоўна паўстае незалежная Беларусь, нейкая часовая прорва ў Беларусі аж да 1992 года.
4. Чамусьці ў раздзеле пра незалежную Беларусь ідзе гаворка таксама пра твор Караткевіча 1966 года, што не вяжацца. Можна вынесці ў асобны раздзел. Туды жа ўспаміны Гусоўскага.
5. Трэба пераправерыць тапаніміку, напісанне назваў, дадаць вікіспасылкі або спасылкі на крыніцы да некаторых сцверджанняў. Пры вычытцы артыкулу заўважыў, што ідуць узгадванні неіснуючай тапанімікі і ўжо зруйнаваных касцёлаў. Шмат было неадназначных узгадак на будынкі, на якія варта ставіць вікіспасылкі. Plaga med (размовы) 20:25, 16 лютага 2023 (+03)
Пане Plaga med,
* 1. Гісторыя Ордэна тут патрэбна толькі ў той ступені, у якой яна датычыцца Беларусі. Не трэба на ёй акцэнтаваць і выдзяляць у раздзел.
* 2. Дамініканцы ў артыкуле згадваюцца ў выпадку іх прыналежнасці да якіх-небудзь падзей. Вылучаць іх у асобны спіс няма сэнсу. Вы прапануеце скласці спіс найбольш вядомых дамініканцаў. Зразумейце, я не пішу гісторыю Ордэна, я расказваю пра яго дзейнасць у Беларусі. Да таго ж, калі ўсталёўваць усіх дамініканцаў, якія неслі ў Беларусь слова Божае, то неабходна ехаць у Рым і Варшаву, паднімаць архівы Літоўскай і Рускай дамініканскіх правінцый, працы на 2 гады.
* 3. Менавіта так і было.
* 4. Гусоўскі тут не патрэбен. І св. Гіяцынт не мае дачынення да Беларусі. Вы зноў збіваецеся на гісторыю Ордэна.
* 5. Звычайна правяраю назвы мясцовасці па іншых віках, не ведаю што вы маеце на ўвазе. Якія яшчэ патрэбныя спасылкі? Іх у артыкуле 66.
* 6. І не трэба вікіфікаваць словы па два-тры разы. Наогул залішняя вікіфікацыя даўно ўжо не вітаецца.
Усяго добрага.--Ohlumon (размовы) 13:16, 2 сакавіка 2023 (+03)

Добры дзень. Ёсць некаторыя адказы, прапановы і тлумачэнні:

1,4. Калі кажу пра гісторыю Ордэна, то, вядома, у кантэксце беларускіх тэрыторый, пра саміх дамініканцаў як з’явы ў свеце існуе асобны артыкул. Мае заўвагі па гісторыі і літаратуры больш тычацца структуры артыкулу, а не сэнсоўных нейкіх момантаў. Тыя ж згадкі пра твор Караткевіча 1966 году проста адносяцца да іншай эпохі, таму тут прапаную пераглядзець структуру раздзелаў.

2. Пра вядомыя постаці, то вядома маю на ўвазе дзеячаў беларускае зямлі. Можа можна не асобным раздзелам, дык абзацам згадаць некаторых людзей, бо калі мы разглядаем нейкія арганізацыі, то асобы якія яе складаюць, з’яўляюцца ідэйным ядром — гэта важная часткай разумення з’явы і пабудовы асацыятыўных радоў. Не кажу, што такой інфармацыі ў артыкуле няма, але невялічкую расстаноўку акцэнтаў на нейкіх персонах лічу дарэчнай.

3. Мабыць можна з апорай на літаратуру адзначыць гэты застой?

5. Пра залішнюю вікіфікацыю згодны, але большую частку даданых мной спасылак і правак у тапаніміцы не лічу залішнімі. Тое, што я выпраўляў, можаце пабачыць у гісторыі правак. Можа я перабольшваю, калі кажу, што памылак было шмат, гэта такая форма маўлення хутчэй, але некаторыя выпраўленні былі зроблены. Plaga med (размовы) 13:55, 2 сакавіка 2023 (+03)
Пане Plaga med,

гэта аглядны артыкул пра дзейнасць Ордэна менавіта ў Беларусі. Ён структураваны паводле вікістандартаў. І я не бачу неабходнасці, як вы прапануеце, чамусьці ставіць туды абзацам або раздзелам членаў Ордэна. Гэта недарэчна. І яны (італьянцы, палякі і інш.) не з’яўляліся «дзеячамі беларускай зямлі». Пасля 1917 года — спасылка 63, глядзіце больш уважліва. Караткевіча даўно прыбраў, там ксёндз-езуіт. І не трэба мне пра асацыятыўныя рады, я вас малю. Дыскусію спыняю з прычыны яе відавочнай бессэнсоўнасці.--Ohlumon (размовы) 18:49, 2 сакавіка 2023 (+03)

Структура раздзелаў і некаторыя недапрацоўкі

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы:Дамініканцы ў Беларусі


Размовы:Кулебяка

Можа, усё ж такі перанясём пад кулЯбяка? Хамелка/ разм. 22:22, 16 лютага 2023 (+03)


Размовы:Брытанскае Самалі

Самалі - краіна, калонія, дзяржава - жаночы род. Хіба не? - Frantishak (размовы) 23:43, 17 лютага 2023 (+03)

Чаму Брытанскае, а не Брытанская?

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы:Брытанскае Самалі


Размовы пра шаблон:НП-Украіна

Здаецца, гэтая частка коду дадавала не толькі чырвоныя, але агулам усе, і сінія, катэгорыі. Праблема чырвонасці катэгорый мусіць вырашацца праз іх стварэнне, а не праз выдаленне катэгарызацыі цалкам. Максім Л. (размовы) 12:25, 22 лютага 2023 (+03)

Код быў перанесены з украінскай вікіпедыі. Па факце ён не працаваў, аўтаматычна катэгорыі не дадаваліся, бо шаблонаў для раёнаў не было і няма. Таму лепей прыбраць, тым больш што звычайна пішам проста  без параметраў.--Artsiom91 (размовы) 12:40, 22 лютага 2023 (+03)

Аўтаматычныя катэгорыі

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы пра шаблон:НП-Украіна


Размовы з удзельнікам:Zrobim

Вітаю. Калі Вы будзеце дапрацоўваць артыкул, аднаўлю яго ў Вашай асабістай прасторы. Прынамсі, урэшце тэкст можна будзе зрабіць калі не артыкулам, то раздзелам артыкула пра кампанію-стваральніцу. Максім Л. (размовы) 20:42, 23 лютага 2023 (+03)

Прывітанне! Я жадаю дапрцаваць у сваеі прасторы. Але мне патрэбен нехта, хто сможа падказаць які напрамкі патрабуюць дапрацоўкі, бо я быў упээунены што на 70-80% атрымалася добра. Zrobim (размовы) 21:00, 23 лютага 2023 (+03)

:На мой суб'ектыўны погляд, усё быццам добра, але ў праграмы няма асобнай значнасці. Не ведаю, ці ёсць дадатковы матэрыял, каб гэтую значнасць паказаць. Гэта як малако 3,2% брэнда "Стары Менск" -- мае ўзнагароду і не адну за якасць і іншае, але значнасці асобнай не мае. То я б параіў, калі аднавіць у асабістай прасторы, ператвараць артыкул у артыкул пра кампанію (ёсць на АнглВікі :en:Softswiss, але і ў яе таксама слабенька значнасць там паказана) і ў ім асобныя раздзелы напісаць пра значныя прадукты. Такім чынам, свой тэкст Вы захаваеце. Максім Л. (размовы) 21:37, 23 лютага 2023 (+03)

::У АнглВікі ёсць і артыкул пра ўладальніка гэтага ўсяго, кампаніі і прадуктаў, :en:Ivan Valeryevich Montik, але ён выстаўлены да выдалення як нязначны. І артыкул пра кампанію, гледзячы на гісторыі правак, блізкі да гэтага. Магчыма, калі б сабраць усе гэтыя звесткі ў адзін артыкул, можа бы і пераканалі супольнасць АнглВікі ў значнасці агульнай уладальнік+кампаніі+прадукты. Максім Л. (размовы) 22:08, 23 лютага 2023 (+03)


Размовы:Франц Пятровіч Вітко

умер 07.09.2022 46.56.204.24 10:27, 25 лютага 2023 (+03)

Крыніц няма, дадаць у артыкул інфармацыю немагчыма без пацвярджэння.--Artsiom91 (размовы) 22:31, 6 сакавіка 2023 (+03)

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы:Франц Пятровіч Вітко


Размовы:Тарава (атол)

Нідзе не магу знайсці дакумента ці аўтарытэтнай крыніцы, якая бы магла пацвердзіць юрыдычны статус менавіта Паўднёвай Таравы як сталіцы. Усе аўтарытэтныя крыніцы кажуць аб тым, што менавіта ўвесь атол з’яўляецца сталіцай, але ўвесь урад фактычна знаходзіцца ў некалькіх пасяленнях паўднёвай частцы атола. Plaga med (размовы) 10:47, 28 лютага 2023 (+03)

А пэўна і няма вызначанага статусу. У рускамоўных крыніцах, напрыклад картах, у якасці сталіцы могуць давацца Тарава, Паўднёвая Тарава, Баірыкі, а часам пішуць проста што «сталіца на атоле Тарава».--Artsiom91 (размовы) 13:04, 2 сакавіка 2023 (+03)

:Падаваў у Спіс краін з некалькімі сталіцамі некаторыя спасылкі, тая ж энцыклапедыя Брытаніка і The World Factbook, якія мне падаюцца больш аўтарытэтнымі крыніцамі, чым адзін дакумент з аглядам эканомікі Паўднёвай Таравы, на які ў выніку спасылаюцца прынамсі ў англ вікі, хто піша пра яе статус як сталіцы. Таксама заўважу, што шмат дзе ідзе спасылка менавіта на Вікіпедыю як на першакрыніцу. Plaga med (размовы) 14:09, 2 сакавіка 2023 (+03)

Сталіца дзяржавы


Размовы:УНА-УНСО

Рэцэнзія на 13 сакавіка 2023 года


Размовы з удзельнікам:Wajtyla

--Максім Л. (размовы) 17:32, 2 сакавіка 2023 (+03)

Вітаю. Запісы ў апісанні змен мусяць адпавядаць ВП:Этычныя паводзіны. З двухсэнсоўных і саркастычных рэплік пачынаюцца канфлікты паміж удзельнікамі, што яўна не спрыяе праекту агулам. Максім Л. (размовы) 17:22, 2 сакавіка 2023 (+03)
Там не было ні двухсэнсоўнасці, ні сарказма. Было непрыняцце адвольных тлумачэнняў, што да тэмаў і старонак, якія мала наведваюцца. Тым болей, з боку адміністратара і даглядчыка (тут, магчыма, з аўтарствам памыліўся; даруйце). Мяркую, у дачыненні да Мінску альбо Вільні такога б сабе не дазволілі. Дык і выдалілі б тое, што не адпавядае, а не ўвесь каментар. Павага не да ўсіх удзельнікаў?..--Wajtyla (размовы) 06:38, 18 сакавіка 2023 (+03)

Немагчыма выдаліць камент часткова, толькі цалкам, змястоўная частка камента была перанесена ў тэкст самога артыкула. Ваша "непрыняццё" тычылася аўтара матэрыялу на "НН", а скіравана аказалася на ўдзельніка ў Вікіпедыі, але і гэта зусім не важна -- "непрыняцці" у кожным разе павінны падавацца без абразлівых і двухсэнсоўных акцэнтаў. Пра адміністратара і даглядчыка зусім нічога не зразумеў, да чаго тут ён/яны. Лічыце гэта папярэджаннем, за наступнае ўжыванне такой формы каментаў -- будзе блакіроўка. Максім Л. (размовы) 10:52, 18 сакавіка 2023 (+03)
Я не працую на наркамаўцы, не бачу сэнсу. Тут скразныя папярэджанні-пагрозы блакіровак. Усё як у нашай сённяшняй Беларусі. А пра абразлівасць ("няма чаго прыдумляць"; дык жа відавочная прыдумка!), зямляк, — перабор...--Wajtyla (размовы) 10:55, 18 сакавіка 2023 (+03)

Этычныя паводзіны


Размовы:TERC

Прынамсі, патрэбна ў лідзе пазначыць, пра якую краіну вядзецца. Хамелка/ разм. 10:07, 6 сакавіка 2023 (+03)

дадаўBe112 (размовы) 10:29, 6 сакавіка 2023 (+03)


Размовы:Нексюша

яе не Ксенія клічуць гэта ўлічана ў рускай вікіпедыі 2A01:C22:CD73:7F00:A0ED:325B:29D7:5C72 01:12, 8 сакавіка 2023 (+03)


Размовы:Нароўля

Pracar (размовы) 18:42, 8 сакавіка 2023 (+03)

Частковыя запазычанні з артыкула "Нароўля" з раздзела (Беларуская (тарашкевіца))

Пане , у пачатку артыкула С. Адамовіч не зроблена спасылка, але ў цытаваным урыўку сказана, што 1 верасня 1816 г. маёнтак Нароўлю з прылегласцямі набыў ад фон Гольстаў Ігнацы Горват. Апошні памёр у 1820 г. Сумнявацца ў тым, што аўтар працавала з архіўнай крыніцай, не выпадае, бо назвала дакладную дату і пералічыла вёскі і фальваркі, набытыя разам з Нароўляй. Дык адкуль той продаж 1826 г.? І што значыць 1816 год не пацвярджаецца іншымі крыніцамі? Тым болей, што сума запазычана вамі ў С. Адамовіч. Вы не спаслаліся ні на якую іншую крыніцу, а стварылі ўласную канструкцыю. І наогул, навошта столькі паўтораў што да 1604 года, да імёнаў па бацьку адных і тых жа асобаў і г. д.?--Wajtyla (размовы) 20:54, 15 сакавіка 2023 (+03)
Чамусьці ад пачатку так і падумалася, што абмеркавання не атрымаецца. Не ўпершыню...--Wajtyla (размовы) 08:20, 21 сакавіка 2023 (+03)

:::Ігнат Горват не купляў Нароўлю ў 1816 г. і не паміраў у 1820 г. Ён памёр пазней.--Pracar (размовы) 10:04, 21 сакавіка 2023 (+03)
Добра. Адкуль звесткі? Вас аніяк не пераконвае паведамленне С. Адамовіч пра завяшчанне, ды што толькі адзін з сыноў, Аляксандр, быў на той час паўналетнім, таму падзел спадчыны адбыўся ажно ў 1825 г.? І ўсё дзеля таго, што С. Адамовіч (толькі ў гэтым выпадку) не спаслалася на крыніцу (магчыма, урывак запазычаны з нейкай неапублікаванай справаздачы пры падрыхтоўцы да рэстаўрацыі)? Вы ў гэтым пытанні не спасылаліся ні на што ўвогуле. Але чытачы мусяць прыняць менавіта вашу версію? У артыкуле А. Р. Раюка 1826 год і звесткі пра агульную колькасць душ у маёнтку ўзятыя ў дужкі і не маюць дачынення да часу смерці І. Горвата. Што застаецца? Памылковая канструкцыя пана Pracara.--Wajtyla (размовы) 11:50, 21 сакавіка 2023 (+03)

::Читатели спят спокойно, потому что знают, что никто не возьмёт Беларусь ни в НАТО, ни в ЕС. Для Беларуси оптимальным и выгодным является союз с братской Россией. И проблемную Украину никто не возьмёт ни в НАТО, ни в ЕС. Ждать и надеяться Украине бесполезно. Итоги столкновения в 2022 г. России и Украины давно понятны: дальнейшее экономическое и демографическое ослабление Украины и ослабление России, что автоматически делает Беларусь ключевой страной в регионе во всех отношениях. И Беларусь от этого статуса не откажется. Она получает только выгоды. Польский мир нам не нужен)). Гадюка в доме никому не нужна.--Pracar (размовы) 09:37, 24 сакавіка 2023 (+03)
Абмеркаванне тэмы спынілася, бо няма ў удзельніка Pracara аніякіх контраргументаў. Раптам напісаў па-расейску пра вайну і пра сваё стаўленне да яе; чамусьці, акрамя іншага, выдаў "Польский мир нам не нужен". Няўжо таму, што я назваў Pracara панам?! Альбо штó гэта?..--Wajtyla (размовы) 15:48, 24 сакавіка 2023 (+03)

На выпадак, калі інфармацыя ў артыкуле не пацверджана крыніцамі і выклікае недавер, маецца спецыяльны Шаблон:Няма АК і дакументацыя аб тым, як яго выкарыстоўваць. --JerzyKundrat (размовы) 09:35, 25 сакавіка 2023 (+03)
Я толькі хацеў дапамагчы выкрыць спекуляцыю, а далей разбірацца – не маё, даруйце. --Wajtyla (размовы) 16:33, 25 сакавіка 2023 (+03)

Вельмі шмат адкатаў правак за апошнія суткі. Таму цягам наступных сутак рабіць праўкі ў артыкуле змогуць толькі адміністратары. Прапанаваныя змены ў артыкул прашу падаваць ніжэй. --JerzyKundrat (размовы) 20:21, 28 верасня 2023 (+03)

ці так будзе прыймальна? --JerzyKundrat (размовы) 20:54, 28 верасня 2023 (+03)

:Пытанне "Калі ў назве Нароўля балцкі корань і пазнейшы ("славянскі") элемент -л-, дык назва балцкая або славянская?"

:Прыклады: назвы "Багданішкі" або "Нарбутавічы" - яны якія, балцкія або славянскія? Калі следам за думкай "Нароўля назва славянская", тады і Нарбутавічы - назва славянская, хоць у аснове - балцкае імя Нарбут, Нарбутас. А Багданішкі - увага! - назва, наадварот, балцкая (бо балцкі элемент -ішк-), хоць у аснове славянскае імя Багдан. Вось, з Багданішкамі - такая ж сітуацыя, што і з Нароўляй.

:Але так казаць у абодвух выпадках недарэчна. Апраўдана так: пазначаць элементы, Нарбут - імя балцка-літоўскае, пашыранае пазнейшым ("славянскім") назоўным элементам (дуплетным) "-ав-іч-".

:Але і апроч таго.

:Апантаны выпраўляльнік у артыкуле "Нароўля" пазначыў "Паводле Уладзіміра Тапарова, славянская назва ракі ўтварылся з гідроніма балцкага паходжання". Але ў Тапарова такога няма, і блізка няма азначэння "славянская назва ракі" што да Нароўлі.

:Таксама ў яго (там, па спасылцы) няма пра "славянскі суфікс -ля", а ёсць пра "элемент -л-". Лічу, гэта выкрыўленне думкі аўтара, на якога ідзе спасылка. Наўмысна праставіць тройчы (!) тут у адным абзацы слова "славянскі" - гэта перакручванне думкі аўтара Тапарова.

:Але і больш за тое. Выкінутая важная (з гледзішча эвалюцыі назвы) думка пра першапачатковы балцкі канечны элемент -i̯a, якім пашыраўся корань Nar-av-. У Тапарова там гэтага напрамую няма, але лінгвіст пацвердзіць пра эвалюцыю гэтага канечнага элемента: Narav-i̯a > Наров-ля (у працэсе славянізацыі). І ў Тапарова гэта імпліцытна маецца на ўвазе якраз.

:Таму стаўлю на абмеркаванне канкрэтна вось гэты абзац у раздзеле "Назва" артыкула "Нароўля". На маю думку, трэба выкінуць трыплетаванне эпітэта "славянскі".

:Дзякуй за ўвагу, соры за лонгрыд. Peisatai (размовы) 10:15, 30 верасня 2023 (+03)

:: На гэты момант ахова з артыкула знятая, і можна зрабіць адпаведныя праўкі самастойна. --JerzyKundrat (размовы) 10:34, 30 верасня 2023 (+03)
Пакуль яшчэ на суткі зафіксаваў умоўна стабільную версію. Аргументы аб тых ці іншых зменах прашу ўпісваць на гэтую старонку размоў. --JerzyKundrat (размовы) 14:08, 30 верасня 2023 (+03)


не варта спасылацца на даты — акрамя асноўных дат, якія паказваюцца ў прэамбуле пасля загалоўка, і дат энцыклапедычна значных падзей, непасрэдна апісаных у артыкуле. --JerzyKundrat (размовы) 23:58, 8 сакавіка 2023 (+03)

+Be112 (размовы) 00:37, 9 сакавіка 2023 (+03)

шмат фотак прадмета артыкула, але не бачна свабоднай ліцэнзіі. Што рабіць?Be112 (размовы) 01:03, 9 сакавіка 2023 (+03)

: Дадаваць у артыкул несвабодныя фота нельга, можна толькі дадаць спасылку на іх з дапамогай шаблона .--Artsiom91 (размовы) 09:13, 9 сакавіка 2023 (+03)

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы:Валянціна Аляксандраўна Піскунова


Вітаю. Ёсць, па-мойму, цікавы спіс магчымых перакладаў на беларускую :en:List of women in the Heritage Floor. Максім Л. (размовы) 11:19, 9 сакавіка 2023 (+03)

Так, ідэі для напісання артыкулаў пра знакамітых жанчын можна браць са спісу з кампазіцыі «Паверх спадчыны», дзе значнасць усіх асоб бясспрэчная. Не трэба судзіць строга на прадмет прысутнасці ці наадварот адсутнасці ў гэтым спісе якой-кольвек асобы. Падобныя спісы — рэч суб’ектыўная. DobryBrat (размовы) 11:51, 9 сакавіка 2023 (+03)

Спіс з "Паверху спадчыны"

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы пра Вікіпедыю:Праект:WikiGap 2023 Belarus