Размовы з удзельнікам:Хомелка/Куфэрак 2015.4

Просьба. Если пишете в польскоязычной википедии не пишите на беларуском. Вы же сами написали культурно к участнику из Польши «Не ўсё на свеце Польшча, памятайце пра гэта». Ну вот, запомните и то, что мягко говоря не все в мире знают беларуский язык. Эсли не умеете писать по польски пишите на международном языке — английском или хотябы именно на русском. Спасибо --Piotr967 (размовы) 20:27, 20 студзеня 2014 (FET)
Ммм? Piotr967, я лично вас чем-то задела? Вы сейчас мои слова из контекста вырвали и вложили в них совсем другой смысл. Это во-первых, а во-вторых, если мне не изменяет память, я в пл.вики писала уж никак не больше 5 раз и не в статьях, а в обсуждениях, так что погоду они не сделали.--Хамелка/ разм. 21:18, 20 студзеня 2014 (FET)

« и не в статьях, а в обсуждениях» eto не обсуждениe, a статья:  --Piotr967 (размовы) 21:24, 20 студзеня 2014 (FET)

: Нет, в статье я пишу по-польски, а в комментарии к правке — по-белорусски. Если вы разницу не ощущаете, то это не мои проблемы. В любом случае, белорусская Википедия не место для этого обсуждения. Напишите мне на СО в плвики.--Хамелка/ разм. 21:39, 20 студзеня 2014 (FET)

:: У любым выпадку я тэрмін 'Крэсы' выдаліў, як недакладны і кантраверсыйны. Tomasz Bladyniec (размовы) 00:00, 21 студзеня 2014 (FET)

::: Ну і дзякуй Богу.--Хамелка/ разм. 09:39, 21 студзеня 2014 (FET)

:::: Дадам яшчэ, што тэрмін Крэсы — вельмі шырокі, і значыць не толькі зямлі, якія былі страчаныя Польшчай на карысць СССР у 2 сусветнай вайне. Крэсы — гэта ўсходнія ўскраіны Рэчы Паспалітай / Польшчы ў розных часах. Крэсамі з'яўляўся не толькі Бабруйск, але і Кіеў, і Смаленск, і зямлі на ўсход ад Дняпра. У гэтым выпадку тэрмін Крэсы мае яшчэ іншы сэнс — пісменнік Фларыян Чарнышэвіч быў прыхільнікам ідэі полськіх Крэсаў, бабруйскую шляхту апісоўваў менавіта як крэсовую. Таму героі яго раманаў былі, бязумоўна, з Крэсаў, бо такая наррацыя яго кніг. Tomasz Bladyniec (размовы) 02:46, 23 студзеня 2014 (FET)

::::: Томаш, тэрмін беларуская этнічная тэрыторыя таксама шырокі, але мы ж у Беларускай Вікіпедыі не пішам ураджэнцам Беластока, што яны нарадзіліся на беларускай этнічнай тэрыторыі, неяк так.--Хамелка/ разм. 09:47, 23 студзеня 2014 (FET)
Шаноўная ўдзельніца, чаго Вы з ім размаўляеце? Яму ж хочацца толькі паставіць знак роўнасці, што Рэч Паспалітая = Польшча (без двукоссяў) і што шляхта ў ВКЛ была этнічна польская і «працавала на польскую этнічную свядомасць», «працавала на Варшаву». Маюцца на ўвазе Радзівілы, Сапегі, Тышкевічы і, канешне ж, Адам Міцкевіч. І што тут былі Крэсы ці ў лепшым выпадку — «Землі забраныя». // Спецыяльна цытую не абы-што, а сучасны польскі АКАДЭМІЧНЫ падручнік «Markiewicz, M. Historia Polski 1492—1795. — 2-e wyd. — Kraków : Wyd-wo Literackie, 2006. — 760 s.»: «Вялікае Княства Літоўскае да канца існавання Рэчы Паспалітай прадстаўляла сабой асобную дзяржаву, якая судзілася асобным правам і мела ўласны дзяржаўны апарат….. Нават Канстытуцыя 3 мая (1791 г.) не ліквідавала да канца літоўскую асобасць, што падрэслівалася законамі Вялікага сейма (1788—1792)» (С. 118—119). /// І нагадайце яму, што дачка Ежы Чапскага графіня Марыя Чапская (1894—1981) у сваім эсэ «Florian Czarnyszewicz» (1965 г., Парыж) напісала пра палеміку паміж польскамоўным пісьменнікам Фларыянам Чарнышэвічам (1895—1964) і беларускамоўным пісьменнікам Кастусём Акулам (1925—2008), калі апошні, жадаючы польска-беларускага паразумення, усё ж папракаў Чарнышэвіча ў фальшаванні гісторыі Беларусі і казаў, што землеўласнікі-«палякі» і беззямельная шляхта гэта чарвякі, якія крывавілі цела яго айчыны і сялян-«беларусаў». У эсе графіня патлумачыла, якія адносіны былі ў карэннага дваранства да сялян і чаму «польскія» дваране не прымалі слова «беларусы», прыводзячы вытрымкі з палемічных лістоў Фларыяна Чарнышэвіча, напісаных па-беларуску да Кастуся Акулы і перасланых копіяй пазней Марыі Чапскай: «Сяляне станавіліся шляхтай, а шляхта выгасала, пераходзячы ў становішча сялян. <…> Важна тое, што спадар з'яўляецца сынам свайго краю. Я таксама ёсць сын Вялікага Княства Літоўскага. Мой бацька і дзед, і дзед майго дзеда нарадзіліся і злажылі свае косці ў гэтай зямлі; і суджу, што можна мне родны край кахаць і тужыць па ім, і думаць аб ім, і цешыцца, калі гаспадары чыняць штось мудрае і шляхетнае, і самоціцца, калі памнажаюць памылкі. <…> І не былі гэта караняжы, а сыны Вялікага Княства Літоўскага, многія ў доме не мовілі па-польску, але назвы „бела-“ ці „чарнарусаў“ не прымалі, бо „рускі“ для іх азначаў тры чацвёртых маскаля. Называлі сябе палякамі, але чулі сваю своеасаблівасць. І калі б тады якая мудрасць, якісь аўтарытэт пагадзіўся і прывёў у жыццё найменне „літоўца“ (у значэнні міцкевічаўскім) альбо крывічаніна, ахвотна бы тое прынялі». (Гл.: Czapska, M. Florian Czarnyszewicz … С. 166—167.).--Pracar (размовы) 22:21, 23 студзеня 2014 (FET)

Ох, бессэнсоўна ім нешта казаць, таму і не буду. Пайду лепей пра яшчэ аднаго з Вішнявецкіх напішу. А вы не задзірайцеся, нядобра гэта, ды і не варта.--Хамелка/ разм. 22:37, 23 студзеня 2014 (FET)

: Канцы канцоў у артыкуле напісана, што Чарнышэвіч апісоўваў шляхту з-над Бярэзіны ў культурным кантэксце Крэсаў. Калі лічыце што гэта няпраўда, прапаную пачытаць яго раманы. Ваш шаноўны зямляк называе беларусаў мужыкамі, а размову па-беларуску лічыць наступствам адстутнасці адукацыі пасярод палякаў. Tomasz Bladyniec (размовы) 22:38, 23 студзеня 2014 (FET)

: Томаш, хопіць ужо мерыць сучасную Беларусь крыніцамі далёкай даўніны. Ідзіце з падобнымі цытатамі ў польскі раздзел, там вашы ідэі раздзяляюць і будуць рады пачуць такое. І яшчэ, даўно хацелася сказаць. Тыкаць незнаёмым людзям без іх дазволу ў беларускай мове няветліва, гэта заўсёды шкрабе слых.--Хамелка/ разм. 22:43, 23 студзеня 2014 (FET)

:: Прашу прабачэння, у польскай Вікіпедыі, так як і ва ўсім польскамоўным інтэрнэце, часткай этыкеты з'яўляецца гаварыць усім на ты. Tomasz Bladyniec (размовы) 22:46, 23 студзеня 2014 (FET)

::: Вось не ведала, што Беларуская Вікіпедыя стала часткай польскамоўнага інтэрнэту. І даўно тое адбылося? Наогул нядрэнна б вам было пераасэнсаваць прымаўку, якая гучыць так «у чужы манастыр са сваім уставам не ходзяць». Патлумачу, калі я ведаю, што ў польскай літаратуры слова крэсы афіцыйнае, то я і не патрабую яго прыбраць. Маё пытанне было больш звязана з тым, што іменна ўключаць у гэты абшар, Бабруйск быў уключаны ў крэсы дастаткова спрэчна, з гэтым і вашы пагадзіліся б, я думаю, калі арганізаваць шырокае абмеркаванне. У беларускай гістаыяграфіі гэты тэрмін афіцыйна не прызнаецца ў дачыненні да беларускіх зямель, палякі тут былі ўсяго каля 20 гадоў, таму іх уплыў на ўсё насельніцтва і культуру беларускіх земляў не настолькі моцны (хоць і рэальны), каб залічыць беларусаў гэтай тэрыторыі ў палякаў, а землі ў Крэсы назаўсёды. Таму падобныя тэорыі не будуць прызнаныя беларускай супольнасцю.--Хамелка/ разм. 22:56, 23 студзеня 2014 (FET)

:::: Палякі былі не 20 гадоў, а шмат доўжэй, яны былі значнай часткай карэннага насельніцтва. Былі моцныя польскія суполькі і ў Мінску, і у Магілёве, і шмат яшчэ дзе па-за рыжскай мяжой. Хаця я ведаю, што Вы супраць прызнання гэтага факту будзеце змагацца да апошняга. Не ведаю нават дакладна, чаму — у перадваеннай БССР былі і польскія газеты, і тэатр у Мінску, і польская аўтаномная акрыга ў Дзяржынску, і неяк можна Вам было з гэтым жыць. Пасля 2 сусветнай пачалося нейкае варыяцтва, сцеранне ўсялякай інфармацыі пра палякаў, якіх няма, не было і не будзе. Збівалі надпісы з домаў, развалялі помнікі, магілы, палілі кнігі. У Літоўскай ССР такога не было, там увесь час працавалі і польскія школы, і газеты. Адкуль у Вас такая алергія? Ці гэта з-за страху, што вялікая частка з беларусаў жыве ў домах, якіх не збудавалі, на зямлі, якой не набылі? Баіцеся, што уладальнікі вярнуцца з паперай, што вось, тут жыў мой дзед, а Вам трэба будзе вяртацца на роднае валота? Ці мабыць гэта з-за імкнення збудаваць нацыянальны міф? Не хапае уласнай культурнай спадчыны, якой можна б ганарыцца, тады давай зрабім шляхту беларускай, а іх палацы і замкі — часткай беларускай культуры? Я гэта пішу бяз здзеку — палякі не лепшыя ў гэтым плане. У Польшчы вельмі сільная нелюбоў да Яўреяў, менавіта таму, што вялікая частка палякаў жыве на яўрейскай маёмасці. Яны баяцца гэта страціць. Думаю, што такая абсурдная паланафобія часткі беларусаў узнікае менавіта з-за таго. Tomasz Bladyniec (размовы) 23:16, 23 студзеня 2014 (FET)

Вы неправільна разумееце матывы нашых імкненняў, у тым і праблема. Палякі, як вынікае з вашых словаў, судзяць матэрыяльна, а нас больш цікавіць духоўнае. Не магу я дапускаць, што беларускае завуць не беларускім. Яўрэйскага ў нас было не менш, чым польскага, але чамусьці яны не прыходзяць і не крычаць, што ў нас тут Яўрэрусія. Палякі тыя жылі і жывуць на Беларусі, яны абіраюць гэтыя землі, нават пры магчымасці атрымаць тую ж карту паляка, яны не ўцякаюць чамусьці да матухны Польшчы, а застаюцца тут, з гэтым народам, з гэтай культурай. Мы не адмаўляемся ад польскага, але і вы не спрабуйце адабраць у нас нашага.--Хамелка/ разм. 23:25, 23 студзеня 2014 (FET)

: Хм, я думаў, у Бабруйску жыды жылі, бернштэйны ўсякія. І прэзідэнт казаў, што яны там жылі. Шкада, што польскія жанчыны вырадзілася. Вось куды іх прыгажосць падзелася? А была.--Ohlumon (размовы) 23:47, 23 студзеня 2014 (FET)

:: Ну вось бачыш, бабруйская зямля нарадзіла таксама і польскага пісменніка-нацыяналіста. Дарэчы, цікавы факт — Бабруйск напачатку 1918 года быў пад кантролям І Польскага карпусу, і калі цэнртальная Польшча была яшчэ пад акупацыяй немцаў, Бабруйск быў адзіным горадам свету пад поўнай польскай кантроляй. Нават была там зарганізаванае афіцыйнае святкаванне гадавіны прыняцця канстытуцыі 3 мая. Таму горад моцна звязаны з польскай гісторыяй, но ў беларускіш школах наурадці пра гэта разпавядаюць. Tomasz Bladyniec (размовы) 00:02, 24 студзеня 2014 (FET)
Давайце вернемся к нашым баранам. Пытанне было пра ўключэнне Бабруйска ў Крэсы Усходнія, а не пра сувязь яго з польскай гісторыяй і культурай. Што тычыцца таго, пра што вучаць у нашых школах… напэўна, большасць тут сабраных людзей крыху шырэй школьнай праграмы думаюць.--Хамелка/ разм. 00:32, 24 студзеня 2014 (FET)

Я заўжды быў прыхільнікам карыстацца сапраўднымі адміністрацыйнымі адзінкамі, якія ў той час існавалі, бяз аніякіх гістарыяграфічна-ідеалагічных тэрмінаў, як Крэсы ці Заходняя Беларусь. Чарнышэвіч нарадзіўся у Мінскай губерніі Расійскай імперыі і гэта найбольш дакладнае апісанне. Але акрамя таго варта напісаць далей, што ён успрымаў сваю родную зямлю менавіта як Крэсы. І ўсё. Пытанне дзе знаходзіліся мяжы Крэсаў не мае сенсу, бо гэта такая крыху рамантычная ідэя, кожны меў у галаве і серцы свой асабісты вобраз Крэсаў, і па-іншаму разумеў гэты тэрмін. Крэсы — гэта, можна сказаць, культура, стыль жыцця часткі польскай нацыянальнай меншасці, якая жыла на тэрыторыі Беларусі, Літвы, Украіны. Вось Чарнышэвіч быў прадстаўніком крэсовай культуры, лічыў Бабруйск Крэсамі. Але аб'ектыўна аніякіх Крэсаў на мапе не было. Спрачацца над тым, ці Бабруйск быў Крэсамі, гэта спрачацца над верай канкрэтнага чалавека. Tomasz Bladyniec (размовы) 01:17, 24 студзеня 2014 (FET)

: Ільф, Пятроў «Залатое цяля»: «При слове „Бобруйск“ собрание болезненно застонало. Все соглашались ехать в Бобруйск хоть сейчас. Бобруйск считался прекрасным, высококультурным местом». Ад жыдоў ён не мог высокай культуры здабыць, яны былі замкнуты на сябе, дак ад каго? ад культурных палякоў? Цікавы атрымаўся б артыкул — Ўплыў польскай культуры на горад Бабруйск.--Ohlumon (размовы) 10:54, 24 студзеня 2014 (FET)
* Tomasz Bladyniec, гэта із афіцыйнага беларускага падручніка у рэдакціі вядомого гісторыка І. Саверчанкі:
Польскія ўлады ў 20-30-х гадах праводзілі ў Заходняй Беларусі палітыку паланізацыі карэннага насельніцтва, каб зрабіць край этнічна польскім і такім чынам назаўсёды замацаваць сваё панаванне на нашых землях. «Крэсы Ўсходнія» — як яны называлі беларускія землі — мелі для тагачаснае Польшчы выключнае, перадусім эканамічнае, значэнне. Так, у бюджэце на 1924 год першыя два месцы ў структуры польскага экспарту займалі беларускі лес і ўкраінская нафта. Беларуская сыравіна і прадукцыя сельскае гаспадаркі (асабліва лён і вырабы з яго) фактычна трымалі канвертоўнасць польскай залатоўкі ў Эўропе. Вывозячы з беларускіх земляў каштоўную сыравіну, Польшча навадняла яе неканкурэнтаздольнымі на эўрапейскім рынку нізкаякаснымі таварамі.
Беларускае насельніцтва было заўсёдным чыннікам нестабільнасці, а пры пашырэнні нацыянальна-вызвольных ідэяў станавілася адкрыта пагрозлівай і варожай для польскай акупацыі сілай. «Вогнішча беларушчыны», паводле слоў аднаго з ідэолагаў польскай каланізацыі Заходняй Беларусі Ў.Студніцкага, стварала б сур'ёзную пагрозу каланіяльным планам Польшчы. Таму невыпадкова дзейнасць у Заходняй Беларусі нацыянальных арганізацыяў па выхаванні самасвядомасці, прапагандзе ідэі аб'яднання ўсіх беларускіх земляў у адну дзяржаву, выданне беларускамоўнай літаратуры, адкрыццё школ і навуковых установаў, іншыя формы працы выклікалі рэпрэсіі з боку польскай улады. Арышты беларускіх настаўнікаў і дзеячоў культуры, канфіскацыя газет і часопісаў, зачыненне беларускіх гімназіяў у Барунах, Наваградку, Клецку, Радашкавічах ды іншых месцах, публічныя судовыя працэсы над нашымі патрыётамі, катаванні беларускіх дзеячоў у турмах Лукішкі, Вронкі, у Картуз-Бярозе ды інш., дыскрымінацыйнае ў дачыненні да беларускага насельніцтва школьнае, аграрнае, рэлігійнае заканадаўства — вось няпоўны пералік рэаліяў з жыцця Заходняй Беларусі пад польскай уладай.
Уціск і дыскрымінацыя беларусаў набылі такія памеры, што супраць гэтага пачала выказваць свой пратэст міжнародная грамадскасць і нават некаторыя польскія дзеячы, як, напрыклад, С.Жаромскі, а таксама паасобныя палітычныя арганізацыі.
А ты нам пра нейкія рамантычныя уздыхі. За лён спачатку расплаціся.--Ohlumon (размовы) 11:24, 24 студзеня 2014 (FET)

І пры чым гэтая сытата? Я кажу, што Чарнышэвіч лічыў Бабруйск Крэсамі, і менавіта так напісана. Што хочаце даказаць? А цытата аднабаковая і эмацыйная, як амаль усё, што пішуць у Беларусі на гэты конт. Магу напісаць цытату з любай польскай кнігі — а хіба польскія гісторыкі не горшыя за беларускіх — дзе напісана, што рыржсая дамова дазволіла выратаваць на 20 год прынамці частку Крэсаў ад бальшавіцкіх дзікуноў. Толькі хіба ліцытацыя такімі лёзунгамі не мае сенсу, а нам як аўтарам Вікіпедыі трэба шукаць нейкае адное, нлізкае да аб'ектыўнага і бязэмацыйнае апісанне. Гэтым часам у артыкуле Крэсы ўсходнія ідзе нейкая цэнзура, выдаляецца інфармацыі з крыніцамі, якія я напісаў, бо гэта камусці не спадабалася. Не так трэба працаваць. Tomasz Bladyniec (размовы) 14:04, 24 студзеня 2014 (FET)

: «як амаль усё, што пішуць у Беларусі на гэты конт…». Ну чаму мы павінны верыць табе, а на нашым вучоным з Беларускай Акадэміі навук? Гэта значыць, ты загадзя адкідаеш аргументы беларускіх удзельнікаў у тваім артыкуле. І, між тым, патрабуеш даць табе поўную волю пісаць у ім што табе захочацца. Ва ўкраінскай вікі такое не прайшло, цікава параўнаць артыкулы польскі, рускі і ўкраінскі. Вядома, мы с полякаў, як казакі, шкур не здіралі, але гэта не азначае, што нам тяпер на шыю можна сесці.--Ohlumon (размовы) 15:27, 24 студзеня 2014 (FET)

:: Ды я не кажу, што трэба пісаць адную польскую кропку погляду! Я паважаю вашых даследчыкаў з Акадэміі навук. Я проста хачу, каб акрамя іх меркавання, у Вікіпедыі прысутнічалі і іншыя меркаванні. Гэта ўсё. Я ж не пішу сваіх поглядаў, я пішу даследчык ХХХ лічыць, што… і вось такія рэчы выдаляецца. Чаму? Tomasz Bladyniec (размовы) 15:39, 24 студзеня 2014 (FET)

::: Вікіпедыя — гэта энцыклапедыя, а не збор выказванняў розных разумных людзей. --JerzyKundrat (размовы) 15:45, 24 студзеня 2014 (FET)

:::: Паважаны пан Tomasz Bladyniec, атрымліваецца такі малюнак алеем: ты ставіш спасылкі з польскіх даследчыкаў. Я ж, ці іншы ўдзельнік, якія лічаць гэтыя прыклады ганебнымі, пачынаем іх аспрэчваць, прыводзячы беларускіх і расійскіх даследчыкаў. На гэтыя контраргументы ты прыводзіш свае контрконтраргументы. Артыкул ператвараецца ў дыскусію. Прычым, бессэнсоўную, дзе і канца не відаць. Прызнацца, я ад цябе чакаў чагосьці падобнага: або крэсы, або вайну 1920-га, але ня думаў, што так хутка. Прічым, ты ведаешь, якія непростыя адносіны к гэтаму пытанню і у Польшчы, і ў Беларусі. Не, табе трэба тут абавязкова замуціць. Я гэта разглядаю як дэструктыўную дзейнасць--Ohlumon (размовы) 17:29, 24 студзеня 2014 (FET)

::::: Я ж, ці іншы ўдзельнік, якія лічаць гэтыя прыклады ганебнымі, пачынаем іх аспрэчваць, прыводзячы беларускіх і расійскіх даследчыкаў − не зусім. Тут проста выдаляецца мае праўкі, разам з крыніцамі. Tomasz Bladyniec (размовы) 17:35, 24 студзеня 2014 (FET)

:::::: Так, выдаляюцца як дэструктыўныя.--Ohlumon (размовы) 20:13, 24 студзеня 2014 (FET)

::::::: Дэструктыўныя для чаго? Для Вікіпедыі як для свабоднага рэсурсу ўсіх ведаў, ці для беларусацэнтрычнага светапогляду? Калі выдаляецца меркаванне польскіх вучоных толькі таму, што яны не супадаюць з меркаваннямі беларускіх вучоных — цім гэта адрозніваецца ад цэнзуры? Tomasz Bladyniec (размовы) 20:24, 24 студзеня 2014 (FET)

Спадарыні Хомелка, займаюся цяпер разбудовай артыкулу Крэсы ўсходнія, але удзельнік Рымчонак пастаянна адкідвае мае змены. Калі ласка, забязпечыце для мяне магчымасць спакойна працаваць. Памятаю, як Вы не дазвалялі мяне мяняць артыкулу пра Асвету, каб Працар мог спакойна працаваць, тады, спадзяюся, папрасіце цяпер пачакаць Рымчонка, калі я працую. Калі сканчу, спадар Рымчонак будзе адносіцца да зробленай працы. Tomasz Bladyniec (размовы) 14:48, 24 студзеня 2014 (FET)

Томаш, сп. Ежы Кундрат паставіў пад ахову артыкул, а тваю кандыдатуру я выставіў на блакіроўку. --Rymchonak (размовы) 14:50, 24 студзеня 2014 (FET)

: А блакіроўка з-за якой прычыны? Tomasz Bladyniec (размовы) 14:51, 24 студзеня 2014 (FET)

::: Пачытай. --Rymchonak (размовы) 14:52, 24 студзеня 2014 (FET)

Томаш, размова будзе весціся ў адным месцы, а іменна на старонцы, дзе абмяркоўваецца магчымасць блакіроўкі, не будзем распыляць размову.--Хамелка/ разм. 23:22, 24 студзеня 2014 (FET)

Новая просьба

Шаноўная Хамелка. У сувязі з фактам, што былі знойдзеныя новыя, аўтарытэтныя крыніцы (энцыклапедыя), звяртаюся з просбай адблакаваць артыкул Крэсы ўсходнія. Хацеў б дапоўніць артыкул звесткамі з іх. Падрабязна наконт новай крыніцы можаце даведацца на старонцы абмеркавання артыкула. Дзякуй вялікі. Tomasz Bladyniec (размовы) 23:48, 26 студзеня 2014 (FET)

Прывітанне. Пачытайце, калі ласка, раздзел «Працэдура па ліцэнзіі фатаграфій» у размовах з удзельнікам «Максім Л» і далучыцеся да размовы. Не ведаю ўсіх тонкасцей тых працэдур.--Pracar (размовы) 00:44, 29 студзеня 2014 (FET)

::: Здравствуйте. Сейчас присоединяю фотографии в статью о Саше Варламове. Если фотография сделана личным фотографом Варламова и является собственностью Варламова (его личного архива), то кого нужно ставить в строчку «автор фото» при загрузке в коммонз? Я хочу написать в строке «источник» — «личный архив Александра Варламова», а строчке «автор» — «личный фотограф». Можно ли так? Пройдёт ли такая атрибуция в «пермишинз-ру/викимедия», когда они будут проверять лицензия? Или как-то нужно по-другому?--Pracar (размовы) 16:17, 31 студзеня 2014 (FET)

Прывітанне. Тут усё залежыць ад факту публікацыі гэтых здымкаў. Калі іх рабілі для асабістага архіву і пакуль нідзе не размяшчалі, то нават калі на кнопку націскаў іншы чалавек, то праваўладальнікам усё роўна будзе сам Варламаў. Такім чынам, можна пісаць у графе аўтар «Праваўладальнік Варламаў». Так мы робім, напрыклад, з лагатыпамі. Аўтар там няведама хто (як бы ведама, але гэта быў наёмны працаўнік ці кантора), таму ў графе аўтара мы пішам праваўладальніка, прычым можна яўна пазначыць, што там не аўтар, а праваўладальнік. Як вы прапануеце, таксама можна.--Хамелка/ разм. 08:54, 1 лютага 2014 (FET)

Працэдура ліцэнзіянавання

Калі ласка адрэгулюйце Шаблон:Узрост у днях. Каб ён адлюстроўваў інфармацыю. Паколькі ідэнтычная інфармацыя шаблона ва УкрВівкі і ў РосВікі — працуе. З павагай --✍ Крупскі Алег разм · укл @ 13:01, 27 лютага 2014 (FET)

Шаблон:Узрост у днях

Прашу Вас вярнуць інфармацыю пра Навагрудскі павет, бо Міцкевіч нарадзіўся ў ім. Новагародскі паэт быў лмквідаваны ў 1795 г. А Міцкевіч 1798 г.--Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 14:53, 27 лютага 2014 (FET)

Праблема ў тым, што ў нас няма артыкула Навагрудскі павет, адтуль ідзе перасылка на Навагародскі павет.--Хамелка/ разм. 14:57, 27 лютага 2014 (FET)

: Добра, я сёння паспрабую стварыць меіадам перакладу артыкул пра яго. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 15:15, 27 лютага 2014 (FET)

Адам Міцкевіч

Прашу Вас вярнуць інфармацыю пра Навагрудскі павет, бо Міцкевіч нарадзіўся ў ім. Новагародскі паэт быў лмквідаваны ў 1795 г. А Міцкевіч 1798 г.--Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 15:13, 27 лютага 2014 (FET)
* Пані Вольга, у артыкуле напісана, што Міцкевіч паэт беларускага паходжання. Але вядома, што яго маці Барбара Маеўская была габрэйкай. А ва ўсім свеце ў габрэяў нацыянальнасць лічыцца па маці, гэта агульнавядома. Так што не лагічней было б напісаць: польскі паэт габрэйскага паходжання? Ну, альбо беларуска-жыдоўскага?--Ohlumon (размовы) 15:39, 28 лютага 2014 (FET)

: Можа і так, не маю адназначнай думкі, праўце смела.--Хамелка/ разм. 15:44, 28 лютага 2014 (FET)

: Не, баюся. Вось тут цікава.--Ohlumon (размовы) 17:35, 28 лютага 2014 (FET)

:: Можна смела даваць як адну з версій, улічваючы, што былі і іншыя Маеўскія, пра што кажуць апаненты. --Максім Л. (размовы) 18:03, 28 лютага 2014 (FET)

Адам Міцкевіч

Жадаю Вам добра адпачыць і вяртацца ў праект з добрым настроем.--Pracar (размовы) 14:07, 7 сакавіка 2014 (FET)

:: Прывітанне! Калі адпачнеце, то павыдаляйце, калі ласка, файлы: https://be.wikipedia.org/wiki/Файл:Varlamov_-_Mann_ohne_Krawatte_-_005_-_April_2003.jpg ; https://be.wikipedia.org/wiki/Файл:Varlamov_-_Wild_Hunting_-_paradise_garden_-_7.jpg ; https://be.wikipedia.org/wiki/Файл:Varlamov_-_Mill_of_fashion_festival_2002_-_painter_Slava_Zakharinsky.jpg ; https://be.wikipedia.org/wiki/Файл:Varlamov_-_Mill_of_fashion_festival_2005.jpg ; https://be.wikipedia.org/wiki/Файл:Minsk_fashion_theatre_-_Credo_-_1990.jpg , бо ім ёсць ужо дублікаты большага памера. Наколькі я ведаю, Вы можаце змяніць імя і іншым файлам. Таму, калі выдаліце файл https://be.wikipedia.org/wiki/Файл:Varlamov_-_Wild_Hunting_-_paradise_garden_-_7.jpg, то дайце пасля новую назву файлу https://be.wikipedia.org/wiki/Файл:Варламов_-_Эмоции_формы_-_эскиз_Райский_сад_7.jpg --- змяніце яго назву на Varlamov_-_Wild_Hunting_-_paradise_garden_-_7.jpg. Бо там эскіз не са спектакля «Эмоцыі формы», а з «Дзікае паляванне». // Дзякуй.--Pracar (размовы) 20:37, 10 сакавіка 2014 (FET)

Зроблена. Правільна даваць спасылкі на файлы можна так: :file:Назва файла.jpg, атрымаецца так: :file:Назва файла.jpg ці так: бла-бла-бла, атрымаецца так: бла-бла-бла, калі файл у Сховішчы, тады так: :commons:file:Назва файла.jpg, атрымаецца так: :commons:file:Назва файла.jpg ці… ну вы зразумелі пра бла-бла-бла :)--Хамелка/ разм. 00:12, 11 сакавіка 2014 (FET)

Вікі-адпачынак

Паведамляю, што артыкул структураваны і энцыклапедыяваны. У бліжэйшыя дні структура і ўспрыняцце будуць палепшаныя. Канкрэтна не ўказалі, чаму вам падалося, што часткі артыкула не ўзаемазвязаныя. --Yaraslau Zubrytski (размовы) 16:09, 12 сакавіка 2014 (FET)

Спадарыня Хамелка, выкажыце, калі ласка, свае меркаванні на пытанне, узнятае тут. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 22:18, 18 сакавіка 2014

Ваша меркаванне?

Выдаліце апошнюю тэму ў размовах пра Брэст і пастаўце пад ахову. Ужо ўкраінцы не першы раз лезуць. --Artificial123 (размовы) 07:52, 31 сакавіка 2014 (FET)

Зроблена--Хамелка/ разм. 07:57, 31 сакавіка 2014 (FET)

Размовы: Горад Брэст

Вітаю. Шаблон  можна выдаляць, я за дапамогай гэтага праверыў. У асноўнай прасторы яго няма. --Artificial123 (размовы) 11:55, 6 красавіка 2014 (FET)

: Сп. Вольга, чым аргументаваны перанос на трасянку: Станцыя метро Парк Пабеды, Санкт-Пецярбург? Новадзявочы манастыр, а не Навадзевечы, Вялікі тэатр, а не Бальшой, Чырвоная плошча, а не Красная, Палацавая, а не Дварцовая. --Rymchonak (размовы) 22:37, 12 красавіка 2014 (FET)

: Хм, там стаяў шаблон пераносу пад такую назву яшчэ з лістапада, паколькі супраць ніхто не выказаўся, я перанесла. Калі ёсць думка, што гэта неправільна, то скажыце мне, я вярну назад.--Хамелка/ разм. 10:17, 13 красавіка 2014 (FET)

:: Калі ласка, вырніце пад правільную назву. --Rymchonak (размовы) 12:02, 13 красавіка 2014 (FET)

Парк Перамогі

Пастаўце артыкул пра Пуціна пад ахову. Часты вандалізм. --Artificial123 (размовы) 22:42, 12 красавіка 2014 (FET)

--Dzianis Niadbajla (размовы) 23:02, 12 красавіка 2014 (FET)

--Pracar (размовы) 12:04, 13 красавіка 2014 (FET)

Дзякуй, мне вельмі-вельмі прыемна :)--Хамелка/ разм. 12:06, 13 красавіка 2014 (FET)

Чаму найбольш пашыраныя прозвішчы жыхароў — неэнцыклапедычная інфармацыя? Я гэтак не лічу, бо тое не горад на 2 млн, але маленькая вёска, дзе прозвішчаў 10 на ўсю вёску і ёсць. Зараз модна шукаць карані стала ў людзей. Думаю, што гэта інфармацыя многім будзе цікавай, і было б файна, каб на кожную вёску, дзе гэта замацавана ў крыніцах, яна была. Калі я дадам крыніцы, Вы гэту інфармацыю пакінеце? Бо, на маю думку, гэта не лішняя інфармацыя. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 11:51, 14 красавіка 2014 (FET)

Калі крыніца будзе аўтарытэтная, а не на асабісты блог, то пакіну, хоць энцыклапедычнай усё ж такі не палічу. Яна магла мець значнасць стагоддзі два назад, а пры цяперашнім узроўні міграцый — гэта проста статыстыка, якая нічога не паказвае, бо для вёскі ў 30-50 жыхароў прыезд сям'і перасяленцаў з Сярэдняй Азіі ібн Гасуевых папсуе ўсе вашы «карані». Як чалавек, які займаецца сваім радаводам не дзеля моды, а таму што гэта трэба кожнаму, скажу, што інфармацыя пра распаўсюджаныя фаміліі мае «радаводную» значнасць прыкладна да сярэдзіны 20 стагоддзя для паселішчаў памерам ну… да 2 сотняў чалавек, ці нават менш, у астатніх выпадках — гэта проста смецце.--Хамелка/ разм. 11:59, 14 красавіка 2014 (FET)

:: Крыніцы адносна аўтарытэтныя: краязнаўчая праца, некалькі газетных артыкулаў і дадзеныя сельсавета. А гісторыя вёскі дужа цікавая: Радзівілы перагналі туды ўкраінцаў (прычыны невядомыя), якія разводзілі для іх каней. Прынамсі гэта адносна аўтарытэтная тэорыя. Праз яе яшчэ тлумачаць назву паселішча. Славутасцей там амаль няма: 2 помнікі ахвярам нацызму і канюшні Радзівілаў (амаль разбураныя). Што трэба падаць у артыкуле пра такі нічым не прыкметны населены пункт, каб артыкул мог мець права звацца добрым, бо адна справа — пісаць пра Рым, а іншая — пра месца, дзе нічога амаль і няма. Бо ў маім разуменні добры артыкул падае максімум інфармацыі. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 12:11, 14 красавіка 2014 (FET)

:::: Узор належнага артыкула пра НП, дзе жыве 31 чалавек.--Хамелка/ разм. 12:52, 14 красавіка 2014 (FET)

:::: Дзякуй вялікі. Будзьма раўняцца. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 20:37, 14 красавіка 2014 (FET)

Пра Жарабковічы

Ці можам мы аднесці Данчыка да журналістаў Беларусі? Ён тут ніколі не жыў і быў некалькі разоў. Можа, лепей вярнуць яго назад у катэгорыю «журналісты?» --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 23:11, 15 красавіка 2014 (FET)

А навошта было прыбіраць знутры артыкула тое, што ён вядомы як малы пацук, ціхаакіянскі пацук, палінезійскі пацук, тым больш, што былі дадзены спасылкі? — Frantishak (размовы) 02:12, 16 красавіка 2014 (FET)

Гэта былі крыніцы на англамоўныя назвы. Няма ніякіх пацверджанняў, што ў беларускай мове гэты варыянт хоць кім выкарыстоўваўся.--Хамелка/ разм. 08:56, 16 красавіка 2014 (FET)

: Ці можна тады заставіць «у розных мовах таксама вядомы як…» і даць як даслоўны пераклад на беларускую? Бо зноў жа ўзнікае праблема пошуку. Каб усталяваць тое, што палінезійскі пацук і Rattus exulans — гэта тое самае, прыдзецца спачатку наведаць іншыя вікіпедыі. Frantishak (размовы) 18:08, 16 красавіка 2014 (FET)

:: Калі пакажаце, дзе ў тэксце на белмове згадваецца «палінезійскі пацук», то можна будзе дадаць. Пакуль такога прэцэндэнту няма, мы не можам займацца словаўтварэннем. Паколькі з Вікіпедыі тэрміны расходзяцца па інэце вельмі хутка, трэба быць асабліва прадузятым да такіх рэчаў.--Хамелка/ разм. 18:16, 16 красавіка 2014 (FET)

::: Я прапаную напісаць Rattus exulans, вядомы ў іншых (розных і г. д.) мовах як малы пацук (), ціхаакіянскі пацук (), палінезійскі пацук () — жывёла…. і г. д. Такім чынам, будзе бачна, што гэта не назва на беларускай мове, а даслоўны пераклад, затое пры пошуку палінезійскага пацука будуць спасылкі на Rattus exulans у белвікі, і правіла якога Вы бездакорна прытрымліваецеся, не парушыцца. — Frantishak (размовы) 04:28, 17 красавіка 2014 (FET)

:::: Добра, так мне падыходзіць, зараз выпраўлю.--Хамелка/ разм. 08:15, 17 красавіка 2014 (FET)

Выправіла, але ўсё ж такі — гэта не варыянт перакладаць усе назвы з івік на беларускую. Патлумачу, калі ўзяць, напрыклад, памідор, то яго назва як «залаты яблык» шырока вядома і ў беларускай, ці што апельсін — гэта «кітайскі яблык» (ну ўжо ў рускай мове дакладна ёсць крыніцы на такое спалучэнне), таму і ў адпаведныя артыкулы гэта законна дадаецца, а калі ўзяць якую-небудзь «не мясцовую жывёлу/расліну», то тут усё складаней. Не так адназначна, але трэба быць уважлівым. Калі ўзяць якую-небудзь унікальную характэрную рысу, ну нешта падобнае на якую-небудзь міфічную яйцакладную кошку, то можна і згадаць, а так без крыніц — дрэнная гэта справа.--Хамелка/ разм. 08:31, 17 красавіка 2014 (FET)

: Дзякуй. Аднак я і не прапаную «кітайскі яблык» на апельсін, а толькі на тыя назвы, якія актыўна не ўжываюцца ў нашай мове на пісьмовай аснове. Як кансэнсусны варыянт паміж патрэбай і патрабаваннем. Што тычыцца правіла, якога Вы прытрымліваецеся, то асабіста ў мяне яно выклікае наступныя пярэчанні: 1. Артыкулы цяжка знайсці, калі толькі не пішаш у пошуку назвы лацінай. Фактычна яны ператвараюцца ў непатрэбныя. Атрымоўваецца больш правільна спаслацца на добры артыкул у іншамоўных вікі, чым пісаць для белвікі. 2. А якім чынам «новыя словы» трапляюць у энцыклапедыі і слоўнікі? Ці не шляхам запазычвання і перакладу? 3. Напрыклад, артыкул пра Rattus exulans ёсць і ў вікі на брэтонскай мове, дзе няма спецыяльных тэрміналагічных слоўнікаў, аднак нават назва на брэтонскай. Можна пашукаць іншыя прыклады з малымі мовамі, дзе гэта правіла (запазычанае з рувікі?) не дзейнічае. 4. Нарэшце, для мяне не зразумела, чаму гэта правіла дзейнічае менавіта на біялагічныя аб'екты, але, скажам, не на геаграфічныя або этнічныя? Так, фармальна мы не можам займацца моваўтварэннем, аднак толькі да той пары, калі не сутыкаемся з чымсці новым. Для прыкладу: Trasianka. Такога слова ў англійскай мове не было да напісання артыкула. Frantishak (размовы) 01:13, 18 красавіка 2014 (FET)

::: Сп. Frantishak, згодны, што простыя назвы экзатычных жывёл можна перакладаць, напр. Бронзавая зязюля, індыйская зязюля, іспалінская зязюля, але складаныя назвы, напр. Веерохвостая щетинистая кукушка, што з імі рабіць? У БЭ у фаўне Палінезіі ўзгадваюцца медасосы, у Вікіпедыі мёдасмокі, што, на маю думку, правільна, бо першы варыянт русізм. --Rymchonak (размовы) 08:23, 18 красавіка 2014 (FET)

::::: А я не згодная, прычым як раз наконт біяартыкулаў, іменна таму, што калі з палінезійскай вёскай можна толькі вычварацца з транслітарацыямі, то для біяартыкулаў ёсць агульнапрызнаная афіцыйная навуковая назва, якая толькі і мае значэнне. Вось, напрыклад, віды ,  і , якія раней уваходзілі ў род Ятрышнік, цяпер адносяць да іншых родаў. А назва беларускамоўная засталася такой. Вось палінезійцы перакладуць яе літаральна, а сэнс які? Калі ў іх з'явіцца крыніца на палінезійскую назву, то яна як раз улічыць змены таксанаміі, але ўжо тым часам ад іх вікі шырока разыйдзецца крывая калька. І будзе непатрэбная блытаніна. Я спецыяльна склала велізарны пералік дзікарослых раслін Беларусі, для якіх верагодна магчыма знайсці белназву, падобны ёсць для рыб, жужаляў, матылёў, паўзуноў і птушак. Сысуны ў таксама ёсць, але там яўна памылкі, пакуль рукі да яго не дайшлі. Актыўна шукаюцца крыніцы на беларускія назвы і ўсё акумуліруецца. Вось гэта правільны шлях, я лічу.--Хамелка/ разм. 08:34, 18 красавіка 2014 (FET)

:::::: Мне падаецца, што Вы крыху спецыфічна тлумачыце сітуацыю. Існаванне лацінскіх агульнапрынятых назваў ніхто не ставіць пад сумненне. Яны патрэбны для навуковай класіфікацыі, хаця не заўсёды адпавядаюць канкрэтнай мове. У англійскай таксама ёсць праблемы з сагоўнікам. У нас жа праблема ў адсутнасці назвы. Калі няма энцыклапедычна падцверджанай назвы, то ёсць сэнс ставіць пераклад лацінскай або агульнапашыранай назвы (відавочна, са спасылкамі і тлумачэннямі, каб для карыстальніка было зразумела, што і адкуль бярэцца), калі ж з'явіцца энцыклапедычны адпаведнік, то проста змяніць. А інакш мы маем артыкулы, якія існуюць самі па сабе. — Frantishak (размовы) 14:03, 18 красавіка 2014 (FET)

Ну, вы мяне не пераканалі. Але калі будзе кансэнсус супольнасці на вашу думку, то мне застанецца толькі згадзіцца. А пакуль так.--Хамелка/ разм. 08:35, 22 красавіка 2014 (FET)

Навошта вы выдалілі рэдырэкт Wuxi Classic? Гэта адзін з варыянтаў назвы. --Artificial123 (размовы) 12:55, 16 красавіка 2014 (FET)

Я выдаліла перанакіраванне, якое спасылалася на неіснуючую старонку--Хамелка/ разм. 14:38, 16 красавіка 2014 (FET)

: Г. зн., калі старонка будзе, то і перанакіраванне можна? --Artificial123 (размовы) 14:49, 16 красавіка 2014 (FET)

:: Так, зразумела, можна :)--Хамелка/ разм. 14:51, 16 красавіка 2014 (FET)
Вітаю. Паглядзіце шаблон . Ствараецца спасылка на рускай мове, напрыклад, 1994 год в кино і яшчэ няправільнае фарматаванне. Гэта добра відаць тут і тут. Можаце паправіць? --Artificial123 (размовы) 12:36, 17 красавіка 2014 (FET)

Ледзь знайшла, але выправіла :)--Хамелка/ разм. 17:51, 17 красавіка 2014 (FET)

: Дзякуй. А чаму вышыня радка такая вялікая? Параўнайце мультфільмы і фільмы. У мультфільма ў 2 разы меншая. --Artificial123 (размовы) 18:38, 17 красавіка 2014 (FET)

:: Я толькі выдаліла « год у кіно», больш нічога не змяняла. Сінтаксіс шаблонаў я не ведаю, таму тут не дапамагу, нажаль.--Хамелка/ разм. 19:22, 17 красавіка 2014 (FET)

::: Вялікі дзякуй і на том. --Artificial123 (размовы) 19:27, 17 красавіка 2014 (FET)

Прывітанне, спадарыня Хамелка. Вам удаюцца артыкулы на біялагічныя тэмы, таму звяртаюся да Вас. Мо Вас гэта зацікавіць. Мы нядаўна абмяркоўвалі істотныя артыкулы (тут і тут). У нас не хапае артыкулаў
* тытунь, сыравіна (:en:Tobacco, :de:Tabak, :uk:Тютюн (сировина))
* рыс, зерне (:en:Rice)
* біялагічная класіфікацыя (:en:Biological classification, пра сістэматыку ёсць асобны артыкул :en:Systematics)
Таксама ёсць спіс істотных артыкулаў па біялогіі (гл. яшчэ тут). Што думаеце? --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 23:07, 11 мая 2014 (FET)

Я пагляджу, але мая ўвага рассеяна паміж многімі тэмамі, таму вялікай хуткасці не абяцаю.--Хамелка/ разм. 00:20, 12 мая 2014 (FET)

Артыкулы па біялогіі

Суквецце ў яе мабыць гронка (гронкападобнае), але яўна не пэндзаль. Будзьце асцярожней з перакладамі. — JerzyKundrat (размовы) 21:59, 14 мая 2014 (FET)

Цытую з друкаванага выдання нашай Чырвонай кнігі: «… большие красивые цветки … собранные на верхушке стебля по одному в одностороннюю многоцветковую кисть». Як бы гэта пераклалі вы?--Хамелка/ разм. 22:03, 14 мая 2014 (FET)

: Мой настаўнік беларускай мовы прыводзіў прыклад казусу пры перакладзе з рускай мовы: «з'есці пэндзаль вінаграду». Я не з'яўляюся аўтарытэтным перакладчыкам з рускай мовы, пры напісанні артыкулаў у БелВікі карыстаюся перш за ўсё беларускамоўнымі крыніцамі. Магу толькі сказаць, што паводле БЭ у раслін з роду Наперстаўка «кветкі ў верхавінкавых густых гронкападобных суквеццях» (т. 11, с. 143). — JerzyKundrat (размовы) 22:42, 14 мая 2014 (FET)

:: Шаноўная спадарыня Вольга! Кісць і пэндзаль — гэта кантэкстуальныя сінонімы, калі разглядаць выпадкі перакладу з рускай мовы. Слова «кісць» ужываецца ў біялагічных значэннях: кісць чалавека як частка рукі; кісці вавёркі (тыя, што на вушах); вінаградныя кісці. Пэндзаль жа запазычаны, калі я не памыляюся, з нямецкай мовы ў значэнні «прадмет, якім ажыццяўляюцца працы з фарбай». На маю думку, у біялагічных артыкулах варта ці выкарыстоўваць «кісць», ці пазбягаць гэтага слова ўвогуле, аднак пэндзаль зусім не пасуе тут. З павагай, --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 22:21, 26 мая 2014 (FET)

::: Ды я не спрачаюся. Здаецца, гронка нядрэнна пасуе ў маіх выпадках.--Хамелка/ разм. 08:37, 27 мая 2014 (FET)

[[Наперстаўка буйнакветная]]

Калі ласка дапамажыце спыніць вандала. Удзельнік Amir.Temur сістэматычна паказвае ў дадзеным артыкуле официальнмое назвай населенага пункта казахстане на узбекскім мове. Узбекская мова не з'яўляецца афіцыйнай мовай у Казахстане. Афіцыйная назва населенага пункта ў Казахстане паказваецца толькі на казахскай мове. З павагай 95.161.227.254 07:02, 28 мая 2014 (FET)

Паставіла пад ахову на месяц, калі што, пішыце на старонцы размоў артыкула ці мне асабіста.--Хамелка/ разм. 11:14, 28 мая 2014 (FET)

: дзякуй вялікі, калі вандал зноў актывізуецца абавязкова зьвярнуся да вас 95.161.227.254 14:39, 28 мая 2014 (FET)

[[Сяло Карабулак, Сайрамскі раён]]

Добрый день! Извините, что пишу на русском, просто я не владею белорусским языком. Вас беспокоит администратор украинской Википедии. Вы поставили на файл шаблон , который без параметров ссылается на файл с аналогичным именем на Commons. Как видите, такого файла там не нашлось. Это случайная ошибка или же файл есть, на под другим именем? --SteveR (размовы) 18:57, 3 чэрвеня 2014 (FET)

Спасибо! Буду очень Вам благодарен, если в не очевидных случаях будете использовать шаблон с параметрами, например, если взять указанный выше файл, то получиться так: . Еще раз спасибо. Всегда рад видеть Вашу работу в категории NowCommons. :) --SteveR (размовы) 19:10, 3 чэрвеня 2014 (FET)

: Я знаю этот параметр и стараюсь его использовать по возможности, но случается, что название файла отличается буквально на символ-другой, поэтому визуально отличие не замечаю сходу. Буду ещё внимательнее.--Хамелка/ разм. 19:13, 3 чэрвеня 2014 (FET)

[[:uk:Файл:Beauplan special frag6.jpg|Файл из укрвики]]

Добры дзень. Вы выдалілі несвабодныя фотаздымкі, якія я загрузіў. Можаце растлумачыць (я ў гэтым дрэнна разбіраюся), на якіх умовах я магу загружаць не ўласныя фотаздымкі. --Belahvostau (размовы) 23:58, 4 чэрвеня 2014 (FET)

Вітаю. Я прашу прабачэння, што адразу сама вам не напісала, бо збіралася, але ўвагу адцягнулі і я не дайшла. Тлумачу. У запампоўцы несвабодных файлаў мы кіруемся гэтымі крытэрыямі — Крытэрыі добрасумленнага выкарыстання (КДВ). Выдаленыя мной файлы парушалі № 1. Паколькі тэма там шырокая, то выявы могуць падыйсці самыя розныя, частка іх абавязкова будзе не пад аховай АП. Што тычыцца тэмы «Гаспадарчых заняткаў», то ледзь не адзіным магчымым несвабодным файлам магла б там стаць уяўная вокладка манументальнай працы, усімі прызнанай па гэтай тэме, з такой самай назвай. Усе астатнія выпадкі дакладна парушаюць КДВ. Прывяду прыклад (могуць быць і іншыя выпадкі), калі КДВ не парушаны — адзінае фота памёрлага чалавека. Але калі нехта намалюе/знойдзе партрэт, які не будзе ахоўвацца АП, то фота мусяць выдаліць. Такім партрэтам можа стаць выпушчаная Поштай Беларусі марка, напрыклад. Можна ў выключных выпадках у адзін артыкул дадаць некалькі несвабодных фота, але такое не вітаецца. Прыкладам можа стаць нейкі баксёр, дзе ў артыкуле дадзены дзве несвабодныя выявы — яго фота і здымак ключавога моманту ў кар'еры. Для кожнай несвабоднай выявы для кожнага выпадку выкарыстання шаблон КДВ запаўняецца асобна, здараецца, што з аднаго артыкулу выдаляюць фота за парушэнне, а ў другім — пакідаюць (прыклад — фота паэта для артыкула пра яго пакінуць, а ў Літаратуру Беларусі яго дадаць нельга).
Плюс несвабодныя файлы забаронена ў любых выпадках выкарыстоўваць у шаблонах, спісах (адну на ўвесь спіс па тэме ўсяго спісу можна, але кожнаму элементу спіса — па несвабоднай выяве — не (прыклад)) і галерэях. Калі ёсць яшчэ пытанні, задавайце.--Хамелка/ разм. 09:04, 5 чэрвеня 2014 (FET)

Прывітанне! Калі будзе вольная хвілінка, то зірніце, калі ласка, на катэгорыю «Выпускнікі Санкт-Пецярбургскага тэхналагічнага інстытута» (https://be.wikipedia.org/wiki/Катэгорыя:Выпускнікі_Санкт-Пецярбургскага_тэхналагічнага_інстытута), бо, напэўна, штось я там не так зрабіў. Загадзя Вам дзякуй.--Pracar (размовы) 16:16, 9 чэрвеня 2014 (FET)

Уключылі катэгорыі саму ў сябе, ну і івіку забыліся. Усё паправіла і дарабіла. Дарэчы, каб правільна спаслацца на катэгорыі ў размове, проста дадайце двухкроп'е ў пачатку: :Катэгорыя:Выпускнікі Санкт-Пецярбургскага тэхналагічнага інстытута, з файламі гэта таксама працуе :Файл:+IMG 8761.jpg--Хамелка/ разм. 18:29, 9 чэрвеня 2014 (FET)

Катэгорыя — Выпускнікі Санкт-Пецярбургскага тэхналагічнага інстытута

Вольга, прашу Вас далучыцца да абмеркавання тэмы «нацыі і народы» на форуме. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 17:24, 9 чэрвеня 2014 (FET)

Удзячная за запрашэнне, але «дзякуй, не».--Хамелка/ разм. 18:20, 9 чэрвеня 2014 (FET)

Вашае меркаванне важнае

Вітаю! Працуючы над ваеннымі акругамі Расійскай імперыі я наўмысна раздзяліў ваенныя акругі па часу (таксама, як і Кіеўская, Харкаўская, Маскоўская ваенныя акругі) — на дасавецкія і савецкія: яны акрамя назвы агульнага нічога ня маюць. Калі ласка, прашу Вас, не абагульняйце іх. --Igro by (размовы) 12:11, 18 чэрвеня 2014 (FET)

Ні ў адной івіцы гэтага падзелу няма, калі ўсё ж такі хочаце раздзяляць, то 1. прыбірайце івіку, 2. з перанакіравання АВА рабіце неадназначнасць. Я не буду супраць адкату маіх правак :).--Хамелка/ разм. 12:18, 18 чэрвеня 2014 (FET)

: а ўвогуле ў іншых інфы мала ;) Улічваючы, што я толькі вучусь, паважаная пані, не растлумачыце мне значэнні Вашых прапаноў? Бо, акрамя апошняга сказу — не зразумеў :D --Igro by (размовы) 12:32, 18 чэрвеня 2014 (FET)

:: ок, зраблю сама, але патлумачу. Паколькі ў іншых віках акругі аб'яднаныя ў адзін артыкул, то івіка на тыя артыкулы неправільная. Яе трэба выдаліць. Адэская ваенная акруга да маіх правак была перасылкай, а павінна была быць неадназначнасцю.--Хамелка/ разм. 12:35, 18 чэрвеня 2014 (FET)

::: Вялікі дзякуй. Ды і сам зразумеў, што мова шла аб інтэрвікі… Так, я ўжо думаў пра гэта, пакінуў вырашэнне да моманту, калі я зраблю артыкулы пра ўсе акругі, не ўсё адразу) --Igro by (размовы) 12:39, 18 чэрвеня 2014 (FET)

Праўкі зрабіла, няма за што :)--Хамелка/ разм. 12:41, 18 чэрвеня 2014 (FET)

[[Адэская ваенная акруга]]

Прывітанне. А якое аўтарскае права на аўтографы? Я далучыў аўтограф Ніла Гілевіча , а паглядзеў, што на выкарыстанне аўтографа Жанны Фрыске патрабаваўся дазвол . Ці там дазвол на малюнак дзяўчынкі? // Хачу далучыць у команз некалькі выяў-аўтографаў, таму і пытаюся.--Pracar (размовы) 21:03, 20 чэрвеня 2014 (FET)

Праўду кажучы, нават і не ведаю. Калі тычыцца толькі подпісу, то, магчыма, і не ахоўваецца. Калі гэта старонка тэксту «рукой аўтара», то дакладна ахоўваецца. Магчыма, на аўтарскім форуме рувікі лепей адкажуць--Хамелка/ разм. 21:27, 20 чэрвеня 2014 (FET)

:: Прывітанне. А гэты  сучасны твор Артура Клінава (нар.1965 г.), напэўна ж, абаронены аўтарскім правам?--Pracar (размовы) 15:20, 21 чэрвеня 2014 (FET)

Так, абаронены--Хамелка/ разм. 15:22, 21 чэрвеня 2014 (FET)

Аўтарскае права на аўтограф

37.214.161.74 займаецца вандалізмам у артыкулах Беларуская мова і Трасянка. Разбярыцеся, калі ласка. --Artificial123 (размовы) 21:42, 22 чэрвеня 2014 (FET)

Заблакавала--Хамелка/ разм. 21:45, 22 чэрвеня 2014 (FET)

Вольга, калі ласка, выдаліце гэты артыкул і перастварыце яго пад правільнай назвай «транслітарацыя». Бо я не ўпаўнаважаны выдаляць артыкулы, а ў адпаведнасці з правіламі слова «транслітЭрацыя» — гэта слова, напісанае з арфаграфічнай памылкай. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 17:08, 29 чэрвеня 2014 (FET)

У наступны раз перанясіце пад правільную назву, а перанакіраванне выстаўце да выдалення. На гэта паўнамоцтваў у вас як раз хопіць :)--Хамелка/ разм. 18:23, 29 чэрвеня 2014 (FET)

: Дык а хіба б яно перанеслася пад назву, якая ўжо занятая як перасылка? --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 21:05, 29 чэрвеня 2014 (FET)

:: дакладна не ведаю, але хутчэй за ўсё, перанеслася б--Хамелка/ разм. 21:08, 29 чэрвеня 2014 (FET)

[[Транслітэрацыя]]

Шаноўная Вольга, калісьці даўно я стварыў артыкул пра гэты сімптом (нейраафтальмалагічны), аднак Вы дапоўнілі яго — і ён ператварыўся ў артыкул пра псіхічную хваробу з такой жа назвай. =) Адзначу аднак, што ў медыцыне макрапсія часцей сустракаецца як сімптом, чым як назалогія. Таму, мяркую, будзе карысна стварыць яшчэ адну старонку: «Макрапсія, сімптом». Як правільна аформіць назву, каб гэта адпавядала правілам праекта? У дужках, праз коску ці як яшчэ? --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 18:26, 2 ліпеня 2014 (FET)

Я падправіў артыкул, бо там жудасны маразм нават у РуВікі, адкуль ён перакладзены. І, калі ласка, памяняйце катэгорыю «псіхатычныя засмучэнні» на «псіхатычныя разлады». --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 18:34, 2 ліпеня 2014 (FET)

: Ці лепей дадаць апісанне сімптому ў артыкул пра хваробу асобным раздзелам? --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 18:42, 2 ліпеня 2014 (FET)

Усё вышэй сказанае вы можаце зрабіць і самі (так, праз коску), а тое, што я правіла, было не артыкулам, а адным радком без катэгорый.--Хамелка/ разм. 21:34, 2 ліпеня 2014 (FET)

[[Макрапсія]]

Вітаю. Паглядзіце, чаму не ўставіліся выявы ў артыкул. --Artificial123 (размовы) 12:12, 6 ліпеня 2014 (FET)

Я бачу там выявы, хм.--Хамелка/ разм. 12:15, 6 ліпеня 2014 (FET)

: Зірніце на картку. --Artificial123 (размовы) 12:18, 6 ліпеня 2014 (FET)

:: Цяпер бачу, патыкалася, нават не ведаю. Спытаю ў Чаховіча…--Хамелка/ разм. 12:19, 6 ліпеня 2014 (FET)

Зноў выяву загрузілі. --Artificial123 (размовы) 15:54, 6 ліпеня 2014 (FET)

: Ён вельмі настырны… --Artificial123 (размовы) 17:20, 6 ліпеня 2014 (FET)
Хацелася б загрузіць выяву Стралкова. Але свабодных няма. Вы казалі, што адну можна выкарыстоўваць на ўвесь артыкул. Можна яе загрузіць, а Вы напішаце КДВ? --Artificial123 (размовы) 17:54, 10 ліпеня 2014 (FET)

КДВ ужо напісаны. Вы маеце на ўвазе АДВ (абгрунтаванне добрасумленнага выкарыстання). Яго проста рабіце па ўзору.--Хамелка/ разм. 19:12, 10 ліпеня 2014 (FET)

Спадарыня Вольга, скажыце мне, калі ласка, якая розніца між словамі «каторы» і «які?» Бо, на маю думку, ніякай. Вы рабілі адпаведную замену ў артыкуле Макрапсія. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 17:59, 6 ліпеня 2014 (FET)

Будзем лічыць, што «які» асабіста мне больш падабаецца.--Хамелка/ разм. 18:02, 6 ліпеня 2014 (FET)

: ОК. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 18:03, 6 ліпеня 2014 (FET)

Можаце паставіць усе артыкулы з гэтай катэгорыі пад ахову, каб правіць маглі толькі аўта-пацверджаныя? --Artificial123 (размовы) 19:57, 9 ліпеня 2014 (FET)

У артыкуле пра Стралкова вайна правак. Прашу пасярэдніцтва. --Artificial123 (размовы) 16:13, 11 ліпеня 2014 (FET)

Пастаўце артыкулы пра ДНР і ЛНР пад поўную ахову. Бо гэты кадр мне ўжо абрыд. --Artificial123 (размовы) 15:41, 17 лютага 2015 (MSK)

: Паставіла--Хамелка/ разм. 15:47, 17 лютага 2015 (MSK)

Вайна правак

: Сп. Вольга, можа ў Вас ёсць фотаздымкі (ці паштовыя маркі), каб праілюстраваць артыкул? --Rymchonak (размовы) 22:33, 19 ліпеня 2014 (FET)

: Прыемна адказаць станоўча :)--Хамелка/ разм. 22:42, 19 ліпеня 2014 (FET)

[[Капыльска-Клецкі строй]]

Я спрабаваў змяніць шаблон пасля абмеркавання гэтага на форуме, але штосьці пайшло не так. Калі ласка, не адкатвайце праўку, але дапамажыце давесці змены да канца, каб шаблон зноў працаваў, але ў новым варыянце (з перайменаванымі і дадатковымі радкамі). --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 18:25, 22 ліпеня 2014 (FET)

Вы толькі не крыўдзіцеся, а дачытайце і паспрабуйце зразумець. Удзельнічаць у абмеркаваннях і тыркаць, «як трэба правільна зрабіць» можа кожны, і робіць амаль кожны. А потым нехта павінен падвесці вынік, перарабіць тое, што ўжо нарабілі і неяк прымусіць усіх на будучыню рабіць «як трэба». Вось чаму кожны раз, як нехта галасуе «так ці не» без ідэі ў галаве і ў абмеркаванні, як прывесці гэта ад тэорыі да практыкі, ствараецца яшчэ адна іголка галаўнога болю мне і іншым адмінам. Я не ўдзельнічала ў гэтым апытанні і не разумею, як правіць шаблоны, таму і дапамагчы не магу. (Я нават не чытала абмеркаванне, бо гэта тэма мне не цікава). Калі нехта выкладзе рэкамендацыі, як правільна афармляць артыкулы пра нацыі, то калі я захачу напісаць артыкул пра нацыю, то я, магчыма, знайду гэтыя рэкамендацыі і, магчыма, нават дачытаю іх, і, магчыма, нават выканаю. Але хутчэй за ўсё я вазьму выпадковы артыкул пра нацыю і зраблю ўсё па яго ўзору (таму калі ён будзе крывы, то самі вінаваты). Прачыталі два апошніх сказы, цяпер падстаўце замест «я» «выпадковы ўдзельнік». Так гэта працуе тут. У ва ўсіх раздзелах Вікіпедыі. А каб я вам не здавалася злюкай і сцервай, я скажу, што ў гэтым раздзеле я пачынала як раз з некалькіх ініцыятыў па паляпшэнні артыкулаў і амаль усе ініцыятывы я рабіла сама, амаль адна. Напрыклад, прыкідваю, што маім ботам быў даданы запоўнены шаблон  тысячы ў чатыры артыкулаў, потым ён жа дадаў запоўнены шаблон  прыкладна ў не меншую колькасць артыкулаў (а агульнай катэгорыі «таксоны паводле алфавіту» тады яшчэ не было, паколькі яе шаблон гэты і дадае, трэба было шукаць рукамі), потым вырашылі замяняць таксанамію на таксон. І я каля тысячы артыкулаў рукамі не толькі абнавіла шаблонам, але яшчэ і збольшага самі таксанамічныя звесткі абнаўляла, бо БЭ і праект наша вежа тут не аўтарытэт. Калі нешта не атрымлівалася, ішла ў рувікі, шукала ботаводаў, праграмістаў, наладжвала праект:Звязнасць, які шмат мутнага зместу падняў са дна, наладжвала догляд, карацей, рабіла. Магу і яшчэ прыкладаў прывесці, але лепей пайду напішу яшчэ ці нешта карыснае зраблю. Сама--Хамелка/ разм. 18:51, 22 ліпеня 2014 (FET)

: Ну, разумееце, па-першае, мяркую, што Вы пачыналі працу тут задоўга да мяне: у тыя часы, калі было мала дасведчаных удзельнікаў, таму не было з кім параіцца ці папрасіць дапамогі. Мне ў гэтым плане пашанціла сустрэць дасведчаных удзельнікаў (Вас у тым ліку). Па-другое, у нас адсутнічаюць падрабязныя інструкцыі па тым, як пісаць і выпраўляць шаблоны. Я сам зрабіў некалькі прымітыўных шаблонаў (Аблачэнне рымска-каталіцкага духавенства, Аблачэнне праваслаўнага і ўніяцкага духавенства), але калі справа зайшла наконт шаблона «народ», то мы яе супольна абмеркавалі на форуме, знайшлі кансэнсус. Затым я падвёў вынікі і ўнёс прапановы. Ніякай нязгоды з прапановамі не было. Потым я вырашыў перайсці да наступнага кроку — да выпраўлення шаблона непасрэдна. Я быў упэўнены, што змяню Вікі-тэкст і атрымаю пажаданы рэзультат, бо ў мяне ж атрымлівалася рабіць просценькія шаблоны, але замест гэтага ўсё паехала. Я звярнуўся да Вас і яшчэ да 2 удзельнікаў, якія маглі бы дапамагчы выправіць памылкі і сказаць, што канкрэтна пайшло не так. Я далёкі ад праграмавання, але ў нас, у медыцыне, найлепшым спосабам навучыць кагосьці чамусьці з'яўляецца асабісты прыклад і сумесная праца над памылкамі. Калі б усе ва ўсім разбіраліся «з нуля» самастойна, мяркую, беларусы жылі б гадоў па 40 у сярэднім. Не, можна, дарэчы, і самому пачытаць літаратуру па тэме, але, як я ўжо казаў, інструкцый у нашым раздзеле амаль няма. Я не хачу нікога крыўдзіць і сам не збіраюся крыўдзіцца ні з якое прычыны. Я проста хачу, каб шаблон пра нацыі і этнасы працаваў спраўна і быў палепшаны. Калі дзеля гэтага мне трэба будзе шукаць дапамогу па-за межамі нашай супольнасці, то хай будзе гэтак. P. S. Вы ніколі не здаваліся і не здаецеся мне ні злюкаю, ні сцерваю. Пагатоў, я прыношу выбачэнні, калі дакучаю Вам пастаяннымі просьбамі аб дапамозе. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 19:23, 22 ліпеня 2014 (FET)

Шаблон «Народ»

: Добры дзень, сп. Вольга, зноў звяртаюся з пытаннем: ці ёсць у Вас выявы для пртыкулаў пра Брагінскі і Дамачаўскі строі? --Rymchonak (размовы) 14:07, 2 верасня 2014 (FET)

: Чым змагла, дапамагла, але я не такая моцная чараўніца, як бы мне хацелася.--Хамелка/ разм. 16:06, 2 верасня 2014 (FET)

:: Дзякуй за дапамогу. --Rymchonak (размовы) 16:10, 2 верасня 2014 (FET)

: Перепрошую за недосконале редагування, за текст українською. Але ж ви могли його підправити — І ЗАЛИШИТИ. А чомусь викинули. Не любите творчість Коцюбинського? Чи білоруси вже не вважають за необхідне знати про Україну? То адміністратор не любить українців? А, може, він любить окупантів України — таке питання. Дякую за відповідь.--Бучач-Львів (размовы) 12:13, 15 верасня 2014 (FET)

: Украінцы зараз без правакацый не могуць… --Artificial123 (размовы) 12:22, 15 верасня 2014 (FET)

Бучач-Львів, вітаю вас у нашому розділі. Видалила я не статтю, а інформацію про нього в статті про ім'я. Оскільки ім'я в наших краях не рідкісне, немає сенсу давати кілька представників з сотень тезок в наших статтях. Щоб було справедливіше, видалила зі статті і інших. Про самого Коцюбинського переведу до нас невелику статтю, це буде набагато краще згадки в одному місці. А взагалі зав'язуйте вже підводити під кожну маленьку правку політичну підоснову. Як адміністратор, я зобов'язана дотримуватися нейтралітету, що я і роблю. А у себе вдома у ванній я співаю пісні і на білоруському, і російською, і українською, але це тільки моя особиста справа.--Хамелка/ разм. 12:25, 15 верасня 2014 (FET)
Artificial123, дзякую за дапамогу, але я і сама спраўлюся з гэтым :).--Хамелка/ разм. 12:25, 15 верасня 2014 (FET)

Добры дзень! Не разумею, дзе вы бачылі мае правакацыі? А вось па адносінах беларусаў да Украінцаȳ канкрэтна па гэтым артыкуле — факт: француза ўспомнілі, рускага — таксама, амерыканца-негра — таксама — а дзе сусед-ўкраінскім? Маё недасканалае рэдагавання выкінулі. І яшчэ вы кажаце пра правакацыі. Вы што, такія ж браты, як маскоўцы? Спадзяюся — не.--Бучач-Львів (размовы) 17:49, 16 верасня 2014 (FET)

: Будзьце больш эмацыйна стрыманым. Вам жа адказалі па факце. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 18:07, 16 верасня 2014 (FET)

Михайло Коцюбинський

Добры вечар. Вось тут
ёсць у вольным доступе лекцыі Л. М. Сапегіна па сістэматыцы раслін. Мне спадабалася. --JerzyKundrat (размовы) 20:31, 18 верасня 2014 (FET)

Дзякую--Хамелка/ разм. 20:44, 18 верасня 2014 (FET)

Сістэматыка раслін

Вітаю! Улічваючы праўку ў артыкуле Востраў Флорэс, запрашаю зазірнуць на старонку  Вікіпедыя:Размовы пра шаблоны. Там я ўзняў некалькі пытанняў на гэтую тэму. --VladimirZhV (размовы) 06:07, 26 верасня 2014 (FET)

Прывітанне. Што значыць «HHVM» насупраць кожнага каментарыя маиіх правак? --Artificial123 (размовы) 16:52, 13 кастрычніка 2014 (FET)

Вітаю, напэўна, недзе ў вашых настаўленнях уключана гэта…--Хамелка/ разм. 17:04, 13 кастрычніка 2014 (FET)

Спадарыня Вольга, пішу Вам, як адміністратару. З улікам таго, што наша вікісупольнасць невялікая, прапаную спрасціць працэдуру конкурсу Артыкул года (Вось чарнавік спрошчаных правіл). Сярод іншага, там прапанаваны пункт, што адказнымі за правядзенне конкурсу з'яўляюцца адміністратары (бо на выбары журы ў нас пакуль не хапае актыўных зацікаўленых удзельнікаў, як для галасавання, так і для самога журы).
Калі ласка, выкажыцеся, ці згодная Вы з такім варыянтам правіл. Заўвагі і прапановы вітаюцца.
Таксама магчыма Вас зацікавіць гэтае абмеркаванне. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 20:01, 22 кастрычніка 2014 (FET)

Вітаю. Я не супраць спрашчэння працэдуры і падвядзення вынікаў у актыўным галасаванні, але мяне я буду ў глыбокім вікіадпачынку ад 25 кастрычніка да 8 лістапада, так што дапамагчы ў гэты час зусім не змагу.--Хамелка/ разм. 14:47, 23 кастрычніка 2014 (FET)

: Галоўнае, што Вы не супраць. Прыемнага Вам вікіадпачынку :) Як вернецеся, далучайцеся :). --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 14:25, 24 кастрычніка 2014 (FET)

Артыкулы года

Прывітанне! Я памылкова загрузіў свабодны ад аўтарскага права файл сюды — у беларускае сховішча (https://be.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Forme_constitutionelle_de_la_Pologne_-_Paris_1791_-_printer_Victor_Desenne.jpg), а пасля загрузіў яго ж у команз (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Forme_constitutionelle_de_la_Pologne_-_Paris_1791_-_printer_Victor_Desenne.jpg). Ці зможаце выдаліць з беларускага сховішча той файл? // Не разумею, чаму ў артыкуле ((Канстытуцыя 3 мая 1791 года)) не цапляецца файл з команза, а з беларускага сховішча?--Pracar (размовы) 00:26, 13 лістапада 2014 (MSK)

Так зроблена, што лакальны файл заўсёды мае прыярытэт. Памылковы выдаліла :).--Хамелка/ разм. 09:50, 14 лістапада 2014 (MSK)
Дзякуй.--Pracar (размовы) 11:12, 14 лістапада 2014 (MSK)

Выдаленне дубліката

Прывітанне! Гляньце, калі ласка, у артыкул «Канстытуцыя 3 мая 1791 года». Я не ведаю, як аформіць спасылку: адна зноска («Пасланні польскага караля і вялікага князя літоўскага Уладзіслава IV ад 1639 і 1641 гг. …») размесцілася візуальна аж пад шаблон «Гісторыя Беларусі». Ці можна яе перанесці вышэй — да агульнага спісу зносак (№ 1-100)? Як усё прыгожа аформіць? Было б добра, каб Вы самі там нешта варажылі. Я не буду зараз туды лезці, каб не было канфлікту правак. // Загадзя дзячу.--Pracar (размовы) 16:52, 5 снежня 2014 (FET)

: Сп. Вольга, ці можаце дадаць сайт часопіса «Пралеска», а таксама выяву з сайта часопіса? --Rymchonak (размовы) 11:23, 23 снежня 2014 (FET)

: Я несвабодныя выявы прынцыпова не загружаю :). А з сайтам пагляджу--Хамелка/ разм. 12:32, 23 снежня 2014 (FET)

:: Дзякуй за афармленне. --Rymchonak (размовы) 12:44, 23 снежня 2014 (FET)

::: На здароўе :)--Хамелка/ разм. 12:54, 23 снежня 2014 (FET)

час. «Пралеска»

Праўкі аўтарства Frantishak адкочаныя; вернута апошняя версія аўтарства Хомелка — Чаму? — Frantishak (размовы) 19:23, 26 снежня 2014 (FET)

: Таму што асобны артыкул па вялікай і значнай тэме, няхай і ў іншым раздзеле, не роўны асобнаму раздзелу ў аглядным артыкуле, у якім у перспектыве павінна быць толькі самая вельмі кароткая выжымка з гэтага артыкула і спасылка на асноўную працу.--Хамелка/ разм. 19:26, 26 снежня 2014 (FET)

:: Дык мо лепей зрабіць спасылку на англамоўны раздзел, бо там значна больш падрабязны артыкул? Frantishak (размовы) 00:12, 27 снежня 2014 (FET)

::: Угу, можна :)--Хамелка/ разм. 12:32, 27 снежня 2014 (FET)

Праўкі: Бульба

Добры дзень, мабыць яны ўсё ж ласасёвыя? --JerzyKundrat (размовы) 20:35, 4 студзеня 2015 (FET)

Не ведаю, магчыма так.Хамелка/ разм. 21:44, 4 студзеня 2015 (FET)

Удзельнік Ляшко развязаў вайну правак. Калі ласка, замарозьце артыкул Эмілія Плятар менавіта з літарай «А» ў прозвішчы, пакуль мы не правядзем усеагульнае ўсебаковае абмеркаванне. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 17:35, 5 студзеня 2015 (FET)

Прашу заўважыць, што гэта спадар Цярэшчанка беспадстаўна перанёс усе старонкі з правільным напісаннем прозвішча «Плятэр» без узгаднення з супольнасцю, і развязаў вайну на старонцы пра Эмілію. Я спрабаваў вярнуць старонку да стабільнай версіі, але бязглуздасць і самаўпэўненасць у вайне Цярэшчанкі мяне знясілелі.--Liashko (размовы) 17:37, 5 студзеня 2015 (FET)

:: Не-не-не, у мяне самаадвод ад спрэчак мінімум да мая па ўважлівай прычыне :)--Хамелка/ разм. 22:51, 5 студзеня 2015 (FET)

Вітаю. Адмінская дапамога патрэбная

Можа на беларускую пераведзяце? У мяне спасылка на рускамоўную артыкул.

Не, дзякуй, але ў мяне вялікі спіс таго, што я хачу перакласці з рускай і таксама з іншых моў.--Хамелка/ разм. 17:44, 11 студзеня 2015 (FET)

: Можна проста ўставіць шаблон «Машынны пераклад».

:: У нас в разделе Машынны пераклад — это практически синоним быстрого удаления, потому что нет людей, которые ходят в этой категории и доводят статьи до ума. Участникам проще с нуля перевести, чем вычитывать. Ладно бы статья была небольшим стабом, но когда кто-то закинул простыню в Гугл.переводчик или что там ещё, а потом как есть сунул к нам, то это скорее вредит, чем помогает проекту. Вот банальное ваше первое предложение в этой беседе. Правильно «перавядзеце», а артыкул мужского рода. Т. е. на 10 слов, из которых 3 предлога у вас две серьёзных ошибки. Кстати, ре, ря, рю, ри, рё в белмове нет, как и «и», так что перАпламбІроЎка. Но я же не учитель языка для вас, поэтому честно признаюсь, что у меня есть занятия поинтереснее лично для меня. И тема стоматологии мне вообще не близка, совсем. И что мне делать прикажете? Может, вам в рувики что-то править? Русский-то вы, наверное, знаете?--Хамелка/ разм. 09:51, 13 студзеня 2015 (MSK)

Перепломбировка каналаў зуба

Шаноўная спадарыні Хомелка, ў абмеркаванні артыкула Аляксандр Рыгоравіч Лукашэнка я пакінуў вам пытанне пра прычыну выдалення даданых мной фотаздымкаў. З павагай Tomasz Bladyniec (размовы) 04:21, 12 студзеня 2015 (FET)

Праўду кажучы, я адмяніла праўку выпадкова націснуўшы кнопку на тэлефоне. Але падумаўшы, я не стану яе вяртаць. Таму што нешта мне падказвае, што калі я ў плвікі ў артыкуле пра вашага главу дзяржавы змяню шаблон:палітыка Польшчы на выяву графіці ў Мінску, то гэту праўку таксама адкоцяць. Магчыма, шаблон варта перасунуць. Магчыма, графіці можна пакінуць. Тут пытанне спрэчнае. Але вось так, адной праўкай замяніць адно другім — гэта неправільна. Таму я стану тым самым злобным і незгаворлівым адмінам, які не дапусціць праўку ў эфір.--Хамелка/ разм. 10:55, 12 студзеня 2015 (MSK)

: Выбачайце, я толькі цяпер заўважыў, што зрабіў тэхнічную памылку. Я напісаў вам пытанне на старонцы абмеркавання ў тарашкевіцкай Вікіпедыі (у мяне былі адкрытыя две старонкі адначасова і я паблытаў вокны). Цяпер я яшчэ раз напісаў пытанне там, дзе трэба, і скапіраваў ваш адказ там — спадзяюся, вы не супраць. Там я напішу свой адказ і прапаную там прадаўжаць размову. З Новым Годам! Tomasz Bladyniec (размовы) 18:04, 12 студзеня 2015 (MSK)

[[Аляксандр Рыгоравіч Лукашэнка]]

* Вітаю. Пераклаў карту на беларускую мову: :Файл:Mezalit Belarus.png. Вы казалі, што беларускі варыянт дзесьці спатрэбіцца. — Homoatrox 15:02, 21 студзеня 2015 (MSK)

: Дзякую-дзякую-дзякую, дакладна спатрэбіцца. Проста цяпер і пачну :)--Хамелка/ разм. 15:05, 21 студзеня 2015 (MSK)

Мезаліт у Беларусі

Спачатку гэта быў касцёл. См. у рувікі мой мнагастрадальны)) артыкул Архітэктура ВкЛ--Ohlumon (размовы) 19:35, 22 лютага 2015 (MSK)

Паважаны Ohlumon. Не зусім зразумела, што вы маеце на ўвазе і што мне трэба зрабіць, у нашай вікі ён і цяпер касцёл.--Хамелка/ разм. 20:25, 22 лютага 2015 (MSK)

:: Уф!! Памыліўся. Sorry.--Ohlumon (размовы) 11:45, 23 лютага 2015 (MSK)

::: На здароўе :)--Хамелка/ разм. 11:54, 23 лютага 2015 (MSK)

:::: Такая яшчэ цікавая гісторыя з Пінскам.--Ohlumon (размовы) 13:10, 24 лютага 2015 (MSK)

[[Гарадскі пасёлак Івянец]]

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы з удзельнікам:Хомелка/Куфэрак 2015.4


Размовы з удзельнікам:93.171.58.80

Вітаю. Паважаны ананім, войны правак — дрэнная штука. Або давядзіце артыкул да прыстойнага стану, або ён будзе выдалены. --Artificial123 (размовы) 21:16, 27 красавіка 2015 (MSK)

Прывітанне, пане Ананім. Калі Вы будзеце займацца стварэннем артыкулаў пра фальшывыя гурты і каманды, Вас прыйдзецца заблакіраваць. Гэта афіцыйнае папярэджанне. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 12:16, 2 мая 2015 (MSK)

Папярэджанне


Размовы з удзельнікам:Nasta Piliuhina

--JerzyKundrat (размовы) 17:21, 3 мая 2015 (MSK)

Прывітанне, Наста,
Конкурс ВікіВясна падходзіць да завяршэння. Рыхтуем прызы. Ці цікава вам пагутарыць як можна правесці заключнае вікімерапрыемства? --Mr. Zabej (размовы) 16:19, 1 чэрвеня 2015 (MSK)

Добры дзень,
Будзем рады запрасіць вас на вікісустрэчу з нагоды сканчэння конкурса ВікіВсяна 2015.
Сустрэча адбудзецца 21 чэрвеня у 14 00 па адрасу вул. Карла Маркса, 10 (кафэ Планета Піцца)
Падрябязнасці можна чытаць на форуме --Mr. Zabej (размовы) 23:23, 15 чэрвеня 2015 (MSK)

Запрашэнне на Вікі сустрэчу, 21 чэрвеня

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы з удзельнікам:Nasta Piliuhina


Размовы з удзельнікам:Einimi/Архіў

Прывітанне,
Бачыў вашу зацікаўленаць у паляпшэнні працы Вікіпедыі.
Запрашаю 3 красавіка на сустрэчу, а 18:00
Якія пытанні пакуль назбіраліся для разгляду:
# ВікіВясна 2015 (дадатковыя прапановы па развіцці конкурса). Ведаю, што былі пра Пружанскі замак.
# Сумесны майстар клас ад Фаланстэра і Кінаклуба. Як вікі супольнасць можа узбагаціць гэта мерапрыества. мае адбыца 12 красавіка.
# Стварэнне Дапаможніка вікіпедыста. Зараз вельмі неабходны валанцёры для дапамогі апрацоўкі тэкстаў.
# Безумоўна яшчэ у сіле прапанова Фаланстэра для жадаючых распачаць Вікіклуб...
# Яшчэ з зімы вісіць пытанне пра стварэнне беларускай юзэр групы. Ужо ёсць 4 жадаючых яе стварыць. Мо яшчэ хто зацікавіцца?
Падрабязнасці на форуме
З павагай,
--Mr. Zabej (размовы) 16:35, 27 сакавіка 2015 (MSK)
* Дзякую за прапанову, але я жыву не ў Мінску, таму прыехаць не змагу. --Einimi (размовы) 19:24, 27 сакавіка 2015 (MSK)

Запрашэнне на веснавую Вікі сустрэчу

Запісваюцца праз коску. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 23:02, 24 лютага 2015 (MSK)
* Так, але ў дадзеным выпадку яны павінны пісацца праз кропку, бо па-іншаму коска ў самім артыкуле не ставіцца і атрымліваецца проста пустата. --Einimi (размовы) 23:08, 24 лютага 2015 (MSK)

Дзесяцічныя дробі

Вітаю. Калі Вы не супраць, рэкатэгарызацыю магу рабіць робатам, можаце тут або у мяне ў размовах запісваць катэгорыі, якія трэба рэкатэгарызаваць і я кожны вечар буду запускаць. Сам я ўжо таксама некаторыя зрабіў. Разам з тым зменшыцца колькасць артыкулаў, якія трэба перадаглядаць даглядчыкам :) Дзякуй. --Максім Л. (размовы) 19:34, 7 сакавіка 2015 (MSK)
* Добра. Калі знойдуцца буду вас заклікаць. --Einimi (размовы) 22:08, 7 сакавіка 2015 (MSK)
** :Катэгорыя:Багі паводле алфавіту, :Катэгорыя:Баявыя мастацтвы паводле алфавіту, :Катэгорыя:Арганізацыі паводле алфавіту (і ўсе яе падкатэгорыі). Вось першыя знаходкі. Яшчэ паправіць амаль усе катэгорыі тут — :Катэгорыя:Катэгорыі паводле алфавіта. --Einimi (размовы) 22:13, 7 сакавіка 2015 (MSK)

Вітаю. Прачытаў, што Вам цікава тэма серыйных забойц. Прапаную зайняцца артыкулам пра акадэмаўскіх маньякаў. Ён даволі якасны. --Artificial123 (размовы) 21:20, 13 сакавіка 2015 (MSK)
* Хацеў пазней заняцца артыкулам аб Міхасевічы, таксама можна напісаць даволі добра. Абавязкова займуся, але пака я заняты спісам дзяржаўных узнагарод Беларусі (у маім чарнавіку). --Einimi (размовы) 21:25, 13 сакавіка 2015 (MSK)

: Вы Itsemurhaja? --Artificial123 (размовы) 21:29, 13 сакавіка 2015 (MSK)

:: Ужо не. Нехта з удзельнікаў казаў, што мне трэба змяніць тактыку рэдагавання. Я падумаў, што будзе лепей увогуле стварыць новую старонку, каб працаваць па-новаму. Па крайняй меры мне гэта лічыцца адзіным выйсцем з той сітуацыі. --Einimi (размовы) 22:26, 13 сакавіка 2015 (MSK)

::: Дзіўны падход. --Artificial123 (размовы) 22:34, 13 сакавіка 2015 (MSK)

:::: Але эфектыўны. Да, крыху несумленны, але мне лепей зараз працаваць з гэтага акаўнта. --Einimi (размовы) 22:41, 13 сакавіка 2015 (MSK)

:::: Да, і вы не маглі бы мне дапамагчы з артыкулам аб узнагародах? Засталіся толькі юбілейныя медалі і ганаровыя званні. --Einimi (размовы) 22:45, 13 сакавіка 2015 (MSK)

::::: Зараз заняты артыкулам пра фільм. --Artificial123 (размовы) 23:02, 13 сакавіка 2015 (MSK)

:::::: Добра, тады дапрацую самастойна. А потым займуся забойцамі. Дзякуй, што прапанавалі. --Einimi (размовы) 23:07, 13 сакавіка 2015 (MSK)
Працуйце, але патрабаванні да падыходу не змяняюцца да ўдзельнікаў, нягледзячы на іх акаўнты. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 00:48, 14 сакавіка 2015 (MSK)

Акадэмаўскія маньякі

Вітаю. Калі Вам хочацца зайняцца артыкулам пра Беларусь, запрашаю ў свой чарнавік. --Artificial123 (размовы) 20:01, 25 сакавіка 2015 (MSK)
* Я ўжо ведаю пра яго з мінулага акаўнта, дзякуй. Абавязкова буду заходзіць. --Einimi (размовы) 22:07, 25 сакавіка 2015 (MSK)

Калі ласка, спыніце пераносы старонак "па хакеі" -> "па хакею". Такія пераносы, масавыя і спорныя, трэба спачатку абмеркаваць з супольнасцю. --Artsiom91 (размовы) 15:50, 15 мая 2015 (MSK)
* Некалькі разоў абмяркоўвалася, спадар, у артыкулах пра снукер. --Einimi (размовы) 18:02, 15 мая 2015 (MSK)

: Няпраўда, спадар Эйнімі. Зараз будзем пісаць у НАН. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 23:41, 15 мая 2015 (MSK)

:: Было б добра, бо мне да гэтай пары не адказалі. --Einimi (размовы) 00:42, 16 мая 2015 (MSK)

::: Калі Вы адправілі ліст? --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 15:06, 17 мая 2015 (MSK)

:::: 13 мая. --Einimi (размовы) 18:21, 17 мая 2015 (MSK)

Вітаю!
Назвы царкоўных арганізацый самі цэрквы традыцыйна падаюць з вялікіх літар. Чаму б і нам не праявіць да іх павагу? З падзякай за разуменне, --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 15:44, 31 мая 2015 (MSK)
* Калі гэта канкрэтная царква, накшталт «Руская праваслаўная царква», тады так, пішацца першае слова з вялікай літары. А калі проста «праваслаўная царква», тады прычын пісаць з вялікай літары няма. Тут не ў павазе справа. --Einimi (размовы) 16:46, 31 мая 2015 (MSK)

Ну, ведаеце, у нас ужо многія царкоўныя арганізацыі перайменаваныя: Каталіцкая Царква, Рымска-Каталіцкая Царква, Беларуская Грэка-Каталіцкая Царква. Няўжо гэта настолькі прынцыпова, каб было менавіта такое напісанне, як Вы прапаноўваеце? --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 17:00, 31 мая 2015 (MSK)

: Калі хаціце, то прынцыпова, бо іншага варыянта правапіс не прадугледжвае. Можа быць і можна напісаць першае слова з вялікай літары (з чым я не згодзен, але сварыцца на гэты лік не буду), але слова "царква" павінна пісацца выключна з малой літары. --Einimi (размовы) 17:28, 31 мая 2015 (MSK)

:: Я лічу, што Вам варта пачаць выпраўляць словы "прэзідэнт" і "прэм'ер-міністр" (у адпаведнасці з новымі правіламі, яны мусяць пісацца з вялікай літары), перш чым займацца цэрквамі, бо яны (дзяржаўныя пасады) сустракаюцца значна часцей. Для мяне царква — будынак, а Царква — арганізацыя. Гэта практыка існуе ва ўсіх нармальных мовах, за выключэннем пацярпелых ад палітыкі савецкага атэізму, які рабіў з цэркваў склады, пуні, спартовыя залы і кінатэатры, таму я дапушчаю тое, што ў нашай мове назвы рэлігійнай арганізацыі так і не прапісалі з вялікіх літар. Калі можаце, пакіньце, калі ласка, вялікія літары ў цэрквах. Гэта проста маё асабістае пажаданне. Я разумею, што, у адпаведнасці з правіламі, вялікіх літар там можа не быць, а, напэўна, яны там і не дапускаюцца. Ну, зрэшты, перасылкі жа стаяць са ўсіх варыянтаў. Калі Вы будзеце цвёрда ўпэўненыя, што для праекта будзе лепей пісаць назвы цэркваў з маленькіх літар, я не буду Вам перашкаджаць, адно што папрашу вылучыць вялікай літарай першае слова (Рымска-каталіцкая, Руская праваслаўная, Праваслаўная грузінская і г. д.), бо, у адпаведнасці з правіламі, першае слова ў назве любой арганізацыі пачынаецца з вялікай літары. Што скажаце ў выніку? Якое рашэнне прыміце? --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 18:19, 31 мая 2015 (MSK)

::: Я лічу, што Вы не маеце правоў змяняць правілы мовы. --Einimi (размовы) 18:53, 31 мая 2015 (MSK)

:::: Я іх не змяняю. Вы не адказалі на пытанне. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 18:56, 31 мая 2015 (MSK)

::::: Калі Вам важна маё меркаванне, то я ўвогуле супраць напісання вялікіх літар. Але калі падаваць царкву як арганізацыю, тады я ўмываю рукі: у дадзеным выпадку першае слова павінна пісацца з вялікай літары. --Einimi (размовы) 19:03, 31 мая 2015 (MSK)
Дзіўна... Я наадварот за пашырэнне. Бо ёсць варыятыўныя нюансы: напрыклад, слова «Творца» пра Бога мусіць пісацца з вялікай літары, калі замяшчае слова «Бог»: "Ён убачыў Творцу і ўпаў долу". У той жа момант, калі гутарка вядзецца пра функцыі Бога як таго, хто стварае, слова пішацца з маленькай літары. Аналагічная блытаніна са словам "С(с)абор" у Сусветных С(с)аборах: калі іх разглядаць як органы дзяржаўнай улады Ватыкана, яны мусяць пісацца з вялікіх літар. Калі жа глядзець на іх глабальней і ў прамым значэнні, то з маленькай... Я заўжды пішу ўсё з вялікай, бо сядзець і разважаць над усім даволі цяжка менавіта з прычыны няпэўнасці значэнняў. Калі Вам цікавая тэма рэлігіі, запрашаю Вас на форум: там як раз абмяркоўваецца пытання наймення артыкулаў пра біблейскіх дзеячаў у адпаведнасці з адной крыніцай (а не кашай са ўсіх, як зараз). Ваша меркаванне важнае для нас. Дарэчы, можаце заняцца пераносам катэгорый і артыкулаў пра цэрквы, калі жадаеце. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 19:09, 31 мая 2015 (MSK)

Я ўдзячны Вам за прапанову, але тэма рэлігіі мне не цікава. Па-першае, наконт творца: у дадзеным выпадку як раз гаворыцца аб Боге як аб тым, хто стварыў, таму з маленькай літары. Па-другое: чаму ў артыкуле пададзена інфармацыя толькі з боку каталіцкай царквы? Дзе ж астатнія? Разумею, што гэта не датычыцца менавіта Вас, але калі Вы цікавіцеся рэлігіяй, чаму б не дадаць яшчэ? Па-трэцяе: пра тых, хто супраць больш-менш сказана, а пра тых, хто за (прыхільнікі чайлдфры, антынаталізму, VHEMT і г.д.) — не? Несправядліва. Увогуле артыкул не нейтральны, на мой погляд. --Einimi (размовы) 19:24, 31 мая 2015 (MSK)

: Ну правілы даюць абстрактна "імёны Бога або словы, якія іх замяшчаюць", таму пытанне цяжкае. Думаю, у нашым раздзеле ніхто, акрамя мяне, не зможа напісаць артыкул пра аборты на залатую зорку, бо, наколькі я ведаю, я тут адзін прафесійна да гэтага далучаны... Вы мяркуеце, што яго трэба напісаць?  --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 19:44, 31 мая 2015 (MSK)

:: Я Вам дапамагу. Але па-першае: не маглі б Вы мне дапамагчы вось гэта давесці да выдатнага спісу? Паспрабуем папрацаваць у тандэме. --Einimi (размовы) 19:48, 31 мая 2015 (MSK)

:::: Я люблю ўзнагароды. Дапамагу. У прынцыпе ён амаль дасканалы выдатны спіс. Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 21:14, 31 мая 2015 (MSK)

::::: Добра. План работ такі: трэба дапісаць аб юбілейных медалях, ганаровых званнях і праверыць наконт арфаграфічных, граматычных і пунктуацыйных памылак. --Einimi (размовы) 21:43, 31 мая 2015 (MSK)

Назвы царкоўных арганізацый

У медыцыне прынята лічыць колькасць абортаў на 100 родаў, а не на 100 цяжарнасцей. Так як далёка не кожная цяжарнасць завяршаецца родамі, то колькасць абортаў абсалютна рэальна можа складаць і 150, і 200, і тэарэтычна нават 1000 на 100 родаў. Дапусцім, былі 500 цяжарных жанчын, з якіх 300 зрабілі аборты, а 200 нарадзілі. Колькасць абортаў будзе складаць 150 абортаў на 100 родаў. У артыкуле "Аборт" не было памылкі друку. З падзякай за Вашу руплівую працу, --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 15:51, 31 мая 2015 (MSK)
* Не трэба сарказму, я не ведаў. Дзякуй за тое, што носам тыкнулі. --Einimi (размовы) 16:49, 31 мая 2015 (MSK)

Вы мяне не зразумелі. Я надрукаваў усё без сарказму ўвогуле. І мне такая форма хамства не ўласцівая. Я проста вырашыў растлумачыць Вам, як яно лічыцца, бо ў маёц медыцынскай кар'еры Вы далёка не першы чалавек, якога здзіўляе методыка падліку колькасці абортаў. Я зараз перачытваю і не разумею, дзе Вы ўбачылі сарказм... --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 16:58, 31 мая 2015 (MSK)

: Гледзячы на нашы мінулыя размовы, я вырашыў, што фраза «З падзякай за Вашу руплівую працу» сказана з сарказмам у мой бок. Рад, калі гэта не так. --Einimi (размовы) 17:32, 31 мая 2015 (MSK)

Колькасць абортаў

Калі Вы маеце акаўнт у Skype,  праз яго будзе прасцей абмяркоўваць пытанні. Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 21:39, 31 мая 2015 (MSK)
* Не, не маю. Паспрабуем пакуль без яго. --Einimi (размовы) 22:02, 31 мая 2015 (MSK)

Тады я выкажу свае думкі на старонцы размоў да чарнавіка. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 22:16, 31 мая 2015 (MSK)

: Канешне. --Einimi (размовы) 22:17, 31 мая 2015 (MSK)

Так як Вы падалі пра сябе на асабістай старонцы даволі мала інфармацыі, мне цяжка ўявіць Вашы прафесійныя сферы і ўзрост… Таму, проста раблю здагадку, Вы, магчыма, маглі не ведаць, што год ці два таму словам «ліцэй» сталі называць банальную ПТВ. Проста да слова пра праўкі ў Салігорску. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 23:25, 31 мая 2015 (MSK)

Для мяне ПТВ так і засталіся ПТВ, першы раз чую, што іх называюць ліцэямі. --Einimi (размовы) 13:04, 1 чэрвеня 2015 (MSK)

Да таго ж, там ужо напісана аб ПТВ (каледжах). --Einimi (размовы) 13:07, 1 чэрвеня 2015 (MSK)

Салігорскія ліцэі

Калі ласка, прашу не прыбіраць у імёнах націск на "ё", бо, у адрозненні ад рускай мовы, гэта літара далёка не заўсёды знаходзіцца пад націскам. Напрыклад, слова «радыётэхніка». Акрамя таго, у неславянскіх імёнах націскі ўвогуле могуць быць любымі. Дзякую за разуменне. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 16:07, 1 чэрвеня 2015 (MSK)

"Ё" пад націскам

Шаноўны спадар Einimi. Прабачце, але я настойваю на сваім варыянце, таму што так занадта закручана атрымліваецца. Там у двух сказах перададзена ўся сутнасць справы.
Проста «як мяркуецца» — кім мяркуецца? Расследванне ўжо скончана, а пра розныя тэорыі там таксама напісана — гэта асобная тэма. --Kalinowski (размовы) 23:25, 18 ліпеня 2015 (MSK)
* Мяркуецца сусветнай супольнасцю, 70% амерыканцаў не лічаць Освальда забойцам. А вы ж яго без суда і следства запісваеце ў злачынцы, ну нельга ж так: ён падазронны, але віна яго не даказана. --Einimi (размовы) 23:36, 18 ліпеня 2015 (MSK)

: «сусветная супольнасць» не з'яўляецца кампетэнтным органам у расследваннях злачынстваў.

: «70% амерыканцаў не лічаць» — гэта сацыялагічнае пытанне, яно таксама не з'яўляецца аўтарытэтнай крыніцай.

: Я прашу, не трэба правакаваць, калі ласка, спадар Einimi. Я не без следства запісваю ў злачынцы, следства было праведзена ўсімі кампетэнтнымі органамі, і пра гэта напісана: «было пацверджана федэральным бюро расследванняў (англ.: Federal Bureau of Investigation (FBI)) і Камісіяй Уорэна (англ.: Warren Commission), а таксама прызнана Спецыяльным камітэтам палаты прадстаўнікоў па справах забойстваў (англ.: United States House Select Committee on Assassinations (HSCA))». Пра альтэрнатыўныя тэорыі напісана таксама. Я гэтыя сказы спецыяльна ўзяў даслоўна з англійскай вікіпедыі, дзе артыкул пра Кенэдзі мае статус добрага. І я заклікаю Вас не ствараць з Вікіпедыі жоўтую прэсу. --Kalinowski (размовы) 00:04, 19 ліпеня 2015 (MSK)

:* А хіба ж я ствараю? Я сам супраць гэтага. Усё ж я лічу, што трэба дадаць гэтае тлумачэнне, лішнім яно не будзе. --Einimi (размовы) 09:41, 19 ліпеня 2015 (MSK)

Вычытаны. На будучыню прашу Вас даваць на рэцэнзію ўжо напісаны цалкам артыкул, а не пачатак. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 19:34, 19 ліпеня 2015 (MSK)
* Вы ж бачылі колькасць памылак у ім. Чым больш было б напісана, тым больш трэба б было выпраўляць. --Einimi (размовы) 19:42, 19 ліпеня 2015 (MSK)

: Мне прасцей вычытваць гатовае. Акрамя карактэрскай працы, я пішу свае артыкулы. Таму прасцей праводзіць карэкцыю ад пачатку да канца. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 19:58, 19 ліпеня 2015 (MSK)

Фінскі заліў

Вельмі раю яго Вам, бо Вы маеце пэўныя праблемы з канчаткамі ў родным склоне. Слоўнік прыводзіць канчаткі большасці назоўнікаў беларускай мовы, прычым, калі ёсць пэўная варыятыўнасць, ён пра гэта паведамляе (для прыкладу ўвядзіце слова «мозг»). Вось спасылка. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 13:08, 22 ліпеня 2015 (MSK)
* Дык чаму комплексу, калі гэта канкрэтны прадмет? Калі браць комплекс як абстрактнае паняцце, напрыклад, комплекс мерапрыемстваў, тады так, -у, а ў дадзеным выпадку мусіць быць -а, як мне здаецца, т.я. гэта канкрэтны комплекс, не абстрактны. --Einimi (размовы) 13:13, 22 ліпеня 2015 (MSK)

Назоўнік "комплекс" скланяецца адным канкрэтным чынам (комплексу), і гэта не залежыць ад яго канкрэтнасці ці абстрактнасці. Гэтак жа сама і назоўнік "шэраг" мае ў родным склоне канчатак "а" (шэрага), прычым гэта, зноў жа, не залежыць ад канкрэтнасці ці абстрактнасці. Тое, пра што Вы кажаце, тычыцца, хіба што, толькі гатункаў ежы: "было многа хлебу ў краіне", "дай мне кавалак хлеба". --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 14:58, 22 ліпеня 2015 (MSK)

: Ну добра. Усім уласціва памыляцца пры вывучэнні моў. --Einimi (размовы) 16:06, 22 ліпеня 2015 (MSK)

:: Я Вас не крытыкую і не асуджаю. Проста хачу, каб Ваша пісьменнасць павысілася. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 20:03, 22 ліпеня 2015 (MSK)

::: Дык мне таго ж хочацца, я вас таксама не крытыкую, наадварот, вельмі вам удзячны. Проста мне цяжка зараз, бо я ўсё жыццё размаўляю па-руску. --Einimi (размовы) 21:39, 22 ліпеня 2015 (MSK)

Граматычны слоўнік назоўніка


Нейкая халера з шаблонам, хто разбіраецца, к.л., паглядзіце. --Максім Л. (размовы) 10:34, 10 мая 2015 (MSK)

--Artsiom91 (размовы) 12:21, 11 мая 2015 (MSK)

: Artsiom91, дзякуй. --Максім Л. (размовы) 14:09, 11 мая 2015 (MSK)

На камп'ютары адлюстроўвае добра, а вось на смартфонах вельмі дрэнна. Усе часткі не звязаныя і ўрыўкамі. Зрабіце калі ласка хто разбіраецца Bulbata (размовы) 21:17, 27 верасня 2022 (+03)

Палепшыў, але магчыма на мабільных прыладах усё роўна засталіся праблемы з выраўноўваннем.--Artsiom91 (размовы) 23:59, 27 верасня 2022 (+03)

:Цяпер усё добра. Дзякуй вялікі! Bulbata (размовы) 19:14, 28 верасня 2022 (+03)

:А не, усё ж такі ад Плошчы леніна да Міхалова засталося. Але ўсё ж такі лепей чым было, да і увогуле схема палепшылася Bulbata (размовы) 20:49, 28 верасня 2022 (+03)

Праблема з шаблонам на смартфонах

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы пра шаблон:Маскоўская лінія метро (Мінск)


Размовы з удзельнікам:Hanna Sinitsa

--Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 17:29, 13 мая 2015 (MSK)

Вітаю, Hanna Sinitsa. З «Вожыкам» штосьці не так, адзін раздзел Вы сцерлі… і ўсё, ніякіх дапаўненняў, мабыць, не захавалі выпадкова змены? --Максім Л. (размовы) 15:55, 22 мая 2015 (MSK)

Hanna, Вы мяне не зразумелі. Вось Ваша сённяшняя праўка — Вы выдалілі частку тэксту і ўсё, нічога не аб'ядноўвалі, нічога не дапаўнялі. Таму і пытаюся, так і трэба, ці проста нешта пайшло не так у Вашай працы з гэтым артыкулам? --Максім Л. (размовы) 16:28, 22 мая 2015 (MSK)
* Вы паглядзіце як робяцца падобныя артыкулы — Зоркі (1921) і інш.--Ohlumon (размовы) 19:20, 22 мая 2015 (MSK)

[[Вожык, часопіс]]

Вы і рубрыкі звядзіце ў радок. Працуйце далей. Добры будзе артыкул.--Ohlumon (размовы) 15:42, 12 чэрвеня 2015 (MSK)

[[Вожык, часопіс]]

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы з удзельнікам:Hanna Sinitsa


Размовы з удзельнікам:Suncatcher 13

--Дзяніс Тутэйшы (размовы) 22:40, 19 мая 2015 (MSK)

Штосьці не зразумеў, дзе ты пакінуў паведамленне)) У паштовую скрыньку прыйшло прывітанне, дзе яно на старонцы - хоць забей не бачу))

"Паведамленне" уверсе старонкі :) Там такая каляровая таблічка з падказкамі і карыснымі спасылкамі. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 22:54, 19 мая 2015 (MSK)

Ааа, так нячэсна! Пакідаць паведамленне ў тлумачэнні зменаў)) Гэтак жа фіг знойдзеш яго.

: Уласна паведамленне - гэта спасылка на шаблон  (ён у самым версе гэтай старонкі). У гэтым шаблоне сабраны спасылкі для новых удзельнікаў, каб ім было лягчэй асвойвацца у нашым раздзеле. Калі ёсць пытанні па рабоце ў Вікіпедыі, можаце звярнуцца, напрыклад, да мяне, ці да іншых удзельнікаў. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 23:01, 19 мая 2015 (MSK)

:: Добра, звярнуся. Але ж я больш па Тарашкевіцы, так што тут буду эпізадычна))

::: Вікіпедыя - справа дабравольная. Поспехаў :) --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 23:06, 19 мая 2015 (MSK)

Непаразуменне

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы з удзельнікам:Suncatcher 13


Размовы:Спіс паветаў Польшчы

Рацібожскі (raciborski, ад Рацібуж) ці Раціборжскі? У ТКП не знайшоў прыклады, там гаворыцца толькі, што прыметнікі, якія ўтвораны ад назоўнікаў з асновай на «г», «ж», «ш», захоўваюць гэтыя зычныя перад суфіксам «-ск-»--Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 07:24, 21 мая 2015 (MSK)

ТКП вельмі слаба апісвае ўтварэнне прыметнікаў. Няма нават тлумачэння — яны ўтвараюцца шляхам перакладу польскіх прыметнікаў, або шляхам утварэння прыметнікаў ад беларускага перакладу гарадоў. У першым выпадку, улічваючы захоўванне «г», «ж», «ш», атрымоўваем Рацібожскі. У другім — Рацібужскі. Ужо дакладна не "Раціборжскі". Таксама, у ТКП нічога няма і пра пераход націску на іншы склад (але ёсць прыклад "Шчэцінскі").--Artsiom91 (размовы) 08:35, 21 мая 2015 (MSK)

З 2013 года Валбжых — горад на правах павета. Трэба абнавіць звесткі.--Artsiom91 (размовы) 00:24, 17 жніўня 2015 (MSK)

Таксама ў спісе двойчы сустракаецца "Забжэ".--Artsiom91 (размовы) 20:19, 17 жніўня 2015 (MSK)

: Пераблытаны карты паветаў Падляскага ваяводства.--Artsiom91 (размовы) 20:29, 17 жніўня 2015 (MSK)

Абнаўленне звестак

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы:Спіс паветаў Польшчы


Размовы:Макс Вебер

Рэцэнзія на 13 сакавіка 2023 года


Прывітанне ўсім. Найперш вялікае дзякуй, што заняліся гэтым. Невялікая заўвага: рэкамендацыя і патрабаванне - вялікая розніца. Неабходна размежаваць тое, без чаго ніяк, і тое, што пажадана, але можна і без яго. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 23:10, 27 мая 2015 (MSK)

Мы абмяркоўвалі гэта ўтраіх: я, Арціфішл і Каліноўскі. Іменна так мы вырашылі ўсё размежаваць, каб дасягнуць аднастайнасці. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 23:15, 27 мая 2015 (MSK)

: У фармулёўцы абавязковага патрабавання не могуць стаяць словы "не рэкамендуецца". Я пра гэта. Таму трэба вызначыцца, што патрабаваць, а што рэкамендаваць. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 23:21, 27 мая 2015 (MSK)

:: А дзе Вы такое знайшлі, Дзяніс??? Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 23:30, 27 мая 2015 (MSK)

::: п. 18 у абавязковых агульных патрабаваннях. А яшчэ загаловак "рэкамендаваныя патрабаванні" гучыць супярэчліва. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 23:35, 27 мая 2015 (MSK)

:::: Абавязковыя агульныя пісаў Арціфішл. Спадзяюся, ён падправіць іх. Рэкамендаваныя патрабаванні -- гэта тыя пажаданні, якія лепей бы выконваць, але не абавязкова. Яны ж вынесены ў асобны раздзел. Акрамя таго, старонка называецца „крытэрыі”. У ёй як абавязкі, гэтак і пажаданні. 😃 Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 23:42, 27 мая 2015 (MSK)
Мы падправілі ўсё, Дзяніс. Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 00:25, 28 мая 2015 (MSK)

Прапаную зменшыць колькасць галасоў да 3, таму што актыўнасць нашага раздзелу ўражвае. --Artificial123 (размовы) 13:52, 3 верасня 2015 (MSK)

Нічога не маю супраць. Актыўнасць змяншаецца — факт. Поўнасцю давяраю меркаванню удзельнікаў Дзяніс Тутэйшы, Artificial123 і Ігар Барысавіч Цярэшчанка, якія зрабілі найбольшы ўклад у развіццё праектаў "Добрыя артыкулы" і "Выдатныя артыкулы". Проста просьба неяк апавяшчаць супольнасць, бо змяненне "ўціхую" можа для кагосьці стаць непрыемнай нечаканасцю.--Artsiom91 (размовы) 14:23, 3 верасня 2015 (MSK)

:  І я за. Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 06:50, 4 верасня 2015 (MSK)
Супраць нікога? --Artificial123 (размовы) 10:07, 4 верасня 2015 (MSK)

:: 4 "лайкі" праблема сабраць? Крута. Пры гэтым самому за сябе можна галасаваць? --JerzyKundrat (размовы) 10:20, 4 верасня 2015 (MSK)

::: "самому за сябе" — прабачце, а чым аўтар горшы за іншых? --Artsiom91 (размовы) 10:25, 4 верасня 2015 (MSK)

:::: Аўтар не--JerzyKundrat (размовы) 10:38, 4 верасня 2015 (MSK) горшы за іншых. Адна толькі папраўка: тады 3 "лайкі" праблема сабраць. --JerzyKundrat (размовы) 10:35, 4 верасня 2015 (MSK)

::::: Намінанту не забараняецца галасаваць. --Artificial123 (размовы) 10:37, 4 верасня 2015 (MSK)

::: Праблема. За 3 месяцы ўдзельнікам, відаць, цяжка зайсці і пачытаць артыкулы. --Artificial123 (размовы) 10:28, 4 верасня 2015 (MSK)

:::: Можа гэта прабема аўтараў, а не чытачоў? --JerzyKundrat (размовы) 10:32, 4 верасня 2015 (MSK)

::::: Не. У нас вельмі актыўная супольнасць. --Artificial123 (размовы) 10:37, 4 верасня 2015 (MSK)

:::::: I што рабіць? Пісаць на траіх і лайкаць самім сабе? --JerzyKundrat (размовы) 10:40, 4 верасня 2015 (MSK)

::::::: Рабіць супольнасць боольш актыўнай. Але пакуль гэта немагчыма, то так, як Вы сказалі. --Artificial123 (размовы) 10:44, 4 верасня 2015 (MSK)

:::::::: Чаму гэта немагчыма? --JerzyKundrat (размовы) 10:47, 4 верасня 2015 (MSK)

::::::::: Прапануйце варыянты. На форуме пісалі, толку няшмат. --Artificial123 (размовы) 10:54, 4 верасня 2015 (MSK)

:::::::::: За сябе скажу: мне не цікава чытаць аўтарскія (слабаватыя як па мне) пераклады іншамоўных Вікі-артыкулаў. Хацелася б пабачыць ад аўтараў штось арыгінальнае, нацыянальна адметнае. А не хацелася б каб яны маргіналізаваліся — маўляў супольнасць вінаватая. --86.57.164.199 11:07, 4 верасня 2015 (MSK) JerzyKundrat

"Хацелася б пабачыць ад аўтараў штось арыгінальнае" — кожны аўтар мае права пісаць артыкулы пра што хоча і як хоча. Калі Вам падабаецца штосьці арыгінальнае — пішыце штосьці арыгінальнае і выстаўляйце на намінацыю, але чамусьці такіх прыкладаў даволі мала. Вядома, ніхто нікога не прымушае галасаваць, але жалавацца на адсутнасць арыгінальных артыкулаў, нічога не робячы самому і прад'яўляць прэтэнзіі тым хто штосьці робіць, на мой погляд, няправільна. А шаноўныя ўдзельнікі Artificial123 і Belarus2578 сочаць бадай што за ўсімі намінацыямі і добра ведаюць, выстаўляюцца пераклады або ўласныя артыкулы і як масава за тым і іншых галасуюць.--Artsiom91 (размовы) 12:43, 4 верасня 2015 (MSK)

: Так, шаноўныя ўдзельнікі Artificial123 і Belarus2578 сочаць бадай што за ўсімі намінацыямі і добра ведаюць, выстаўляюцца пераклады або ўласныя артыкулы і як масава за тым і іншых галасуюць — і што з таго? Мне ж асабіста пісаць штосьці арыгінальнае і выстаўляйць на намінацыю не хочацца. --JerzyKundrat (размовы) 13:34, 4 верасня 2015 (MSK)

: Калі можна галасаваць за сваю ж намінацыю, то . І цалкам згодзен з абгрунтаваннем JerzyKundrat. Ад сябе дадам. Калі людзям было гэта цікава, і актыўнасць была, і галасаванне праходзіла за месяц/паўтара. Паглядзіце ў архіў, самі ўсё ўбачыце. А калі людзі бачаць на свае вочы, што дадзенага роду артыкулы, пачынаюць з'яўляцца пры дапамозе перакладчыка, і як грыбы пасля дажджу. Нажаль пачынаецца апатыя, так як яны заходзяць сюды з мэтай нешта зрабіць, а не марнаваць свой час (якога можа быць вельмі мала) на чытанне. Як кажуць, не ў бібліятэцы, ж знаходзіцеся. Гэта я пра «зайсці і пачытаць» Сп. Artificial123. Сп. Artsiom91, Вы кажаце «кожны аўтар мае права пісаць артыкулы пра што хоча і як хоча», так і кожны ўдзельнік мае права галасаваць за/супраць што хоча і калі хоча. Як бачыце, з такімі фармулёўкамі абмеркаванне прыводзіць толькі да тупіку--Dzianis Niadbajla (размовы) 13:03, 4 верасня 2015 (MSK)
Давайце замарозім ДА, ВА і ВС тады, калі актыўнасці нуль. --Artificial123 (размовы) 13:08, 4 верасня 2015 (MSK)

Сп. Artificial123, калі гэта просьба Вас як аўтара шматлікіх намінацый і адзіны выхад з сітуацыі, які Вы бачыце — можна разгледзіць гэтую прапанову. Але я жадаю зрабіць БелВікі прывабную, а таму прапаную не проста закансерваваць, а выхад з сітуацыі для аўтараў намінантаў. Не маргіналізаваць крытэрыі, якія былі створаны, як раз, каб гэтага не дапусціць. Для таго каб удзельнікі прымалі ўдзел у галасаванні, абмеркаванні і інш. трэба неяк іх заахвочваць. Каб не быць галаслоўным прывяду прыклад. Аўтар намінанта можа адправіць актыўным удзельнікам на старонку размоў своеасаблівае запрашэнне прыняць удзел у галасаванні. Я так рабіў з галасаваннем пра Крым, калі памятаеце такое. Дзякуючы гэтаму ў ім прынялі ўдзел 15 удзельнікаў.--Dzianis Niadbajla (размовы) 13:21, 4 верасня 2015 (MSK)

: Асабіста я не разумею, чаго так нападаюць на перакладныя артыкулы. Калі артыкул годны і цікавы, то чаму б яго не перакласці? Чаму б яго не абраць, калі ён адпавядае. У чым праблема?

: Хто хоча арыгінальных артыкулаў, хай піша іх, а не ганьбіць іншых за тое, што тыя працуюць як умеюць і, дарэчы, прыносяць велізарную карысць нашаму праекту.

: Таму велізарная просьба да ўсіх: НЕ ганьбіце працу адзін аднаго. Усе і кожны паасобку працуюць на карысць нашага праекта. Нам патрэбны і арыгінальныя, і перакладныя артыкулы. І добры пераклад - гэта няпростая праца.

: Я выдатна разумею, што тым, хто піша арыгінальныя артыкулы, крыўдна, што іхнія артыкулы ацэньваюцца па тых жа крытэрыях, што і перакладныя. Аднак і вы зразумейце, што 10 выдатных перакладных артыкулаў, зробленых за месяц, прынясуць больш карысці, чым 1 арыгінальны, напісаны за паўгода. Мы мусім прыстасоўвацца да рэчаіснасці, каб развіваць праект і павышаць цікавасць да яго.

: І яшчэ, хто замінае перакладныя артыкулы перапрацоўваць так, каб яны набывалі арыгінальнасць і непаўторнасць?

: Карацей, прашу ўсіх паважаць уклад адзін аднаго. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 13:31, 4 верасня 2015 (MSK)

:: Я напр. не нападаю на перакладныя артыкулы. Але іх і не чытаю, бо ёсць арыгінал. --JerzyKundrat (размовы) 13:40, 4 верасня 2015 (MSK)

::: Гэта таму што Вы "ўнутры праекта" і ведаеце, што яны перакладныя. Таму Ваша прыватная пазіцыя зразумелая. А калі выпадковы ці новы чалавек, не ведаючы гэтага, знойдзе праз пошук наш перакладны артыкул, ён будзе чытаць іменна наш артыкул, а не яго арыгінал, і ацэньваць будзе наш артыкул. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 13:49, 4 верасня 2015 (MSK)

:::: Я тут тлумачу толькі тое, чаму асбіста я не галасую за перакладныя артыкулы. Бо пытанне было першапачткова: чаму "лайкаў" мала. --JerzyKundrat (размовы) 13:55, 4 верасня 2015 (MSK)
Я  усякіх замарозак. Хай усё хоць і павольна, але рухаецца. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 13:33, 4 верасня 2015 (MSK)

Шаноўнае спадарства, гэта ўсё добра. Але! Якія Вашы прапановы, бо змяншэнне колькасці галасоў (1 свой + 2 чужых) прапанаваных сп. Artificial123, гэта не выхад. Яго прапанова закансерваваць праект - таксама не панацэя. Сваю прапанову, я выклаў вышэй. А Вашыя дзе? А то зноў ад праблемы да «сацыяльных патрэб», як кажуць.--Dzianis Niadbajla (размовы) 14:00, 4 верасня 2015 (MSK)
Тут адна праблема. Праект называецца "Добрыя артыкулы", а не "Цікавыя артыкулы" або "Папулярныя артыкулы". І таму я лічу не вельмі правільным, па-першае, называць галасы "за" "лайкамі". Чалавек, які галасуе "за", тым самым пацвярджае сваю згоду з тым, што артыкул адпавядае крытэрыям добрых артыкулаў, а не проста падабаецца. І выстаўленне перакладных артыкулаў нярэдка прыводзіць да іх паляпшэння — зацікаўленыя ўдзельнікі выпраўляюць, напрыклад, дапушчаныя недакладнасці перакладу. І нават 2 галасы "за" ўдзельнікаў, якія вычыталі артыкул, куды карысней 20 "лайкаў".--Artsiom91 (размовы) 14:02, 4 верасня 2015 (MSK)

Добра сп. Artsiom91, я разумею, што Вы згодны з 3 галасамі "за" (1 свой, 2 супраць). Ваша прапанова, калі гэта змена не пройдзе, якая?--Dzianis Niadbajla (размовы) 14:07, 4 верасня 2015 (MSK)

: Фактычна ў мяне няма сваёй пазіцыі, бо асабіста мне ўвогуле не вельмі цікавыя праекты "Добрыя артыкулы" і "Выдатныя артыкулы". Як ужо сказаў вышэй, я поўнасцю давяраю пазіцыі ўдзельнікаў, якія шмат рабілі на карысць гэтых праектаў (дарэчы, тыя самыя крытэрыі, якія мы абмяркоўваем, распрацоўваліся імі самастойна і без усякай згоды іншых удзельнікаў — але, калі штосьці захацелася памяняць, знайшлося шмат нязгодных). Што да павышэння якасці, то я б лепей увёў абавязковую вычытку артыкула ўдзельнікам, адрозным ад намінатара (ці штосьці падобнае).--Artsiom91 (размовы) 14:18, 4 верасня 2015 (MSK)

:: А я згодны, хай мяняюць. --JerzyKundrat (размовы) 14:26, 4 верасня 2015 (MSK)

Шаноўнае спадарста БелВікі, на маю думку, проста прыйшоў час ўносіць канкрэтныя змены ў правілы, структуру і іншыя пазіцыі адміністрацыйнага напрамку і рэгулявання. Вы бачыце самі, што нормы «непісанага права», на якіх трымаецца да сённяшняга дня наш праект, дзень з-за дня ствараюць толькі супярэчнасці і розныя тлумачэнні. Прапаную заняцца ўрэгуляваннем правілаў, так як далей супярэчнасці будуць толькі паглыбляцца.--Dzianis Niadbajla (размовы) 14:43, 4 верасня 2015 (MSK)

: Ніколі не выступаў супраць і намагаўся штосьці рабіць у гэтым напрамку. Напрыклад, давайце дапрацуем гэты праект правілаў. Магу яшчэ шэраг "няпісаных правілаў" падкінуць. Але, як мне здаецца, удзельнікі не вельмі актыўныя ў прыняцці і змяненні правілаў, ды нярэдка бачаць у гэтым спробы абмежаваць свабоду ў Вікіпедыі.--Artsiom91 (размовы) 14:54, 4 верасня 2015 (MSK)
Ніколі не бачыў нічога цікавага для сябе ў г.зв. "добрых" артыкулах -- таму, што ў 99% выпадкаў гэта ДОўгія артыкулы, поўныя трывіяльных звестак, нашчыпаных па Сеціве. Калі тэма палітычная, то чакай яшчэ і weasel-wording, то бо, словы без мыла. Асабіста для мне добры артыкул, найперш, як мага кароткі -- без страты паўнаты апісання.
З іншага боку, агульнапрыймальныя крытэрыі "вікі-якасці" проста немагчыма вызначыць. Таму няхай будзе хоць 3, хоць 2 галасы. Каму што да таго, ці стаіць недзе там шыльда "добры", ці не? Yury Tarasievich (размовы) 16:05, 4 верасня 2015 (MSK)

Ну і шыльда стаіць, і на ГС артыкулы рэкламуюцца. --JerzyKundrat (размовы) 16:08, 4 верасня 2015 (MSK)
*  змянення да трох галасоў, бо згодзен са спадаром Дзянісам, што «далей супярэчнасці будуць толькі паглыбляцца». Прапаную зрабіць, як у іншых раздзелах (спадар Artificial123 ужо і ў нашым пачаў практыкаваць). Калі артыкул правісеў пэўны тэрмін (2 ці 3 месяцы) і не набраў неабходнай колькасці галасоў, проста знімаецца з намінацыі. Мы ж не будзем прымушаць супольнасць галасаваць усляпую ці на даверы, калі яны не хочуць чытаць тыя ці іншыя артыкулы. Пры нізкай актыўнасці гэта будзе амаль тое, што «замарозіць праекты», але з магчымасцю для супольнасці абіраць артыкулы, якія яе сапраўды цікавяць. --Kalinowski (размовы) 14:21, 6 верасня 2015 (MSK)

Яшчэ, улічваючы нізкую актыўнасць, прапаную не абіраць артыкулы раней гэтага адпаведнага тэрміна, бо трэба, каб як мага больш людзей паспелі прачытаць іх. --Kalinowski (размовы) 14:24, 6 верасня 2015 (MSK)

: Калі пагледзець на нашу супольнасць, увогуле незразумела, што ёй цікава чытаць. --Artificial123 (размовы) 13:51, 11 верасня 2015 (MSK)

Змяненне крытэрыяў абрання

Хто прыдумаў абавязковыя кропкі ў подпісах выяў? Звычайна яны ў Вікіпедыі наадварот не ставяцца, так іх няма амаль ува ўсіх добрых і абраных артыкулах беларускай Вікіпедыі.--Liashko (размовы) 16:34, 27 чэрвеня 2017 (MSK)

Кропкі ў подпісах выяў

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы пра Вікіпедыю:Крытэрыі добрых артыкулаў