Размовы з удзельнікам:Yury Tarasievich/Архіў/2015-08

* Архіў папярэдніх размоваў

Добры дзень у хату! :)
Вось напісаў я help для чайнікаў:
http://be.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B4%D0%B7%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%96%D0%BA:LexArt/%D0%9B%D1%96%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%8B
Ці можна зрабіць спасылку на гэты тэкст на галоўнай старонцы? Думаю, гэта карысна для навічкоў. З павагай, LexArt 10:21, 5 Кастрычнік 2008 (UTC)

Адносна зместу таго тэкста -- а ці сапраўды трэба перастартоўваць камп'ютар? Таксама лічу лішняй апошнюю заўвагу -- яна была б патрэбнай, каб так не было. Yury Tarasievich 13:28, 5 Кастрычнік 2008 (UTC)

: У мяне, калі не перастартоўваць, усё вісне. Можа, толькі ў мяне. А апошнюю заўвагу я магу выдаліць. LexArt 15:30, 5 Кастрычнік 2008 (UTC)

: Ужо выдаліў. LexArt 15:34, 5 Кастрычнік 2008 (UTC)
Дзякуй! Вось толькі трэба ўзгадаць, дзе ў нас збіраецца такая інфармацыя для аўтараў... :)) Yury Tarasievich 17:01, 5 Кастрычнік 2008 (UTC)

Можа зрабіць штосьці такое: Вікіпедыя: Беларускія літары. Хаця я не адмін, я не ведаю такія тонкасці. LexArt 17:12, 5 Кастрычнік 2008 (UTC)

: Трэба закласці ў Шаблон:Вітаем, там сабраныя ўсе спасылкі на падобныя рэчы, якія ў нас у наяўнасці. Ды і гэты шаблон у нас заплатка на тых месцах дзе мусяць быць хэлпы. Пытанне ў якія раздзел гэты, сапраўды карысны хэлп, уціснуць і ці не час наогул пашчыраваць над гэтым шаблонам. --Максім Л. 17:52, 5 Кастрычнік 2008 (UTC)

:: Слушна пра "Вітаем"! А падумаўшы яшчэ, гэты шаблон варта зрабіць модульным элементам, які б дарэчна выглядаў як на партале аўтараў, так і на старонц вітанага новага ўдзельніка (г.зн. варта выпрацаваць нейкія рэкамендацыі да візуальн. афармл.). Yury Tarasievich 06:08, 6 Кастрычнік 2008 (UTC)

::: Да візуальнага афармл. "Вітаем" ці яшчэ хэлп па візуальным афармленні артыкулаў? :) Наконт афармлення "Вітаем" думаў ужо, можна ўжыць тыя поласы што і на ГС, бо рознакаляровая коўдра ўжо муліць. Ну і раздзел "Зрабілі памылку" лішні, што можна хутка выпраўляць напісана на самым пачатку, пра як выдаліць трэба ў парады запісаць. --Максім Л. 06:54, 6 Кастрычнік 2008 (UTC)

Help пра беларускія літары

Гэтыя архараўцы плануюць пераіндэксаваць нашу Віксу ці не? Бо лічыльнік артыкулаў 200 праглынуў і ні гугу, пасля нейкіх эксперыментаў са знешнім выгядам статыстыкі. --Максім Л. 10:35, 2 Кастрычнік 2008 (UTC)

Маецца на ўвазе, эксперыменты былі не нашыя, а праграмерскія? Тады пачакаем які дзень, можа ўнармуецца. Yury Tarasievich 11:35, 2 Кастрычнік 2008 (UTC)

Я ўжо даўно ў лічыльнік не гляджу... Там і ў "адмысловых старонках" ёсць трошкі лухты (напр., Wanted files, які не зважае на існаванне Команзаў). Yury Tarasievich 11:43, 2 Кастрычнік 2008 (UTC)

: Да, канечне, праграмерскія. Гэта ўжо чатыры дні як ён зноў пачаў лічыць, а дохлы быў мусіць тыдзень ці не болей, не адразу заўважыў. Ну і я не гляджу, так на вока трапіла, пачаў сачыць :) --Максім Л. 12:33, 2 Кастрычнік 2008 (UTC)

Ці не маглі б Вы загрузіць дадзеную выяву ў Commons.

[[:Выява:Зміцер Сідаровіч, Наваградак, 2006.jpg]]

Дзякую вам за падтрымку! Я паспрабую даць больш інфармацыі аб Сербіі. --Avala 21:30, 6 Кастрычнік 2008 (UTC)
Купіў "ГЛ" Гудавічуса, ты пытаўся здаецца ў каго ёсць. --Максім Л. 18:37, 9 Кастрычнік 2008 (UTC)
Мяне цікавіла, ці вартая рэч, каб здабываць (памятаючы Энц-ю ВКЛ). У нас яна была мільганула, але я паскупіўся, а зараз думаю, мо і дарма. Дык дарма? Yury Tarasievich 19:51, 9 Кастрычнік 2008 (UTC)

Гаўнакніжка, зборнік аповедаў. :( --Максім Л. 06:27, 10 Кастрычнік 2008 (UTC)

: Цудоўна -- у сэнсе, што з кішэні "за так" не вынулі 50+ тыс. р., я і за Энц-ю ВКЛ з "Касцюмам" даволі раз'юшыўся. Зашмат нешта апошнім часам гэтай "глянцавай" халтуры. Yury Tarasievich 07:35, 10 Кастрычнік 2008 (UTC)

:: Гэтая нават не глянцавая. :( Адсканую і здам назад. --Максім Л. 09:36, 10 Кастрычнік 2008 (UTC)

Юры, паведамьце калі ласка, за што Вы заблакіравалі АПБ?
З павагай,
Віктар Фянчук, дырэктар
Ваша імя ўдзельніка або адрас IP былі пастаўлены пад блок. Блок быў пастаўлены ўдзельнікам: Yury Tarasievich. Пададзеная прычына: Ананімнае хуліганства ў размовах.. Вы можаце звярнуцца да Yury Tarasievich або да аднаго з іншых адміністратараў, каб паразмаўляць пра гэты блок. Заўважце, што без пацверджанага ўласнага адрасу эл.пошты ў настаўленнях вы не можаце выкарыстаць "эл.пошту да гэтай асобы". Калі ў вас ёсць рахунак, свае настаўленні вы можаце правіць нават пад блокам. Ваш адрас IP 91.187.18.21 і нумар блоку #266. Дадавайце або адну з дзвюх, або абедзве ідэнтыфікацыі да кожнага звароту, які будзеце рабіць.
АПБ гэта Belinfonet Ltd.? Усё, як у апісанні, без падману, прычым блакіруюцца толькі ананімныя. Адзін з вашых кліентаў такі трапіўся, што прынцыпова вырашыў ставіць палкі ў колы, з IP на IP хадзіў і з правайдэра на правайдэра -- таму давялося паставіць на маску, каб ашчадзіць час і сілы -- вам сапраўды патрэбныя ўсе дэталі? Удзельнічаць з вашых IP можна, зарэгістраваўшыся. Yury Tarasievich 14:25, 5 Лістапад 2008 (UTC)

АПБ - гэта Ахова Птушак Бацькаўшчыны, таварыш Тарасевіч. Сорамна. У вас з тым белінфанэтам ужо параноя нейкая. Дарэчы, калі захочу, хрэн вы мяне заблякуеце. --89.208.33.11 18:04, 5 Лістапад 2008 (UTC)

: А вось вам, Віктар, і сам суб'ект, і яго жыццёвая мэта. Yury Tarasievich 07:07, 6 Лістапад 2008 (UTC)

: Гісторыя з жыцця, асацыятыўна -- некалі, гадах у 80-х, у самым цэнтры гораду Гродна, пад адным акном пэўнага дома амаль штоночы нехта накладваў кучку. Таго самага. Доўга накладваў, і не чутно было каб злавілі. З цягам часу асфальт там набыў устойлівую карычневую афарбоўку. Вось так. Yury Tarasievich 07:11, 6 Лістапад 2008 (UTC)

Чаму заблакіравалі?

Здаецца пан вырашыў не рэагаваць, палічыць сябе за reliable sources, мо мае сэнс даць пану 2 гадзіны ахалануць? --Максім Л. 20:52, 11 Лістапад 2008 (UTC)

Думаю, трэба прымаць больш жорсткія меры, прыкладам на месяц. Адно, што трэба будзе ананімныя і проксі праўкі заблакаваць, толькі не ведаю як каб адразу "корань" заблакаваць і не змагацца з кожным нумарам асобна. А гэты ўклад (гарады арубскія), думаю, трэба выдаліць -- паспрабую ад адмінскага імя ботам. --Максім Л. 17:37, 13 Лістапад 2008 (UTC)
Давайце я спачатку праверу, якія з іх маюць пэўныя беларускія пераклады назваў. Рабіць масавы блок трэба праз IP з "бітавай маскай", але гэта лепей я давайце зраблю; яшчэ апошняя спроба дабіцца нейкага сэнсу, ну і тады. Yury Tarasievich 18:15, 13 Лістапад 2008 (UTC)

Добра, усё адно ботам не атрымалася. --Максім Л. 18:19, 13 Лістапад 2008 (UTC)

З.Ы. На Арубе, разам з вёсками, толькі каля 50 паселішчаў. --Максім Л. 18:24, 13 Лістапад 2008 (UTC)
Давядзецца адкласці да заўтра, там і галандскія правілы трэба, і нібы-іспанскія, а адразу самой Арубы (пакуль што?) не знайшоў. Магчыма, прасцей будзе перарабіць з нуля. Yury Tarasievich 21:32, 13 Лістапад 2008 (UTC)

У нас так і не праіндэксаваныя каля 300 арт., калі памятаеце, калі распрацоўшчыкі гуляліся -- тыя арт. не шукаюцца праз акенца (іх не паказвае ў выніках). --Максім Л. 21:26, 15 Лістапад 2008 (UTC)

Ну ёпсель мопсель, хоць ты спаць не кладзіся, дзе ўзяць адміна з іншага часавага поясу. --Максім Л. 09:16, 16 Лістапад 2008 (UTC)

: Калі што не праіндэксаванае, трэба не маўчаць, а адразу даваць заказ на bugzilla-е, бо там хутка не робяць. А гэтага нашага "калегу" я не вельмі і разумею -- у сэнсе матывацыі. Яму хіба гадоў з 12 -- пэўнае тэхнічнае ўмельства пры няўвазе да дэталяў і поўны нябыт навыкаў камунікацыі/сацыялізацыі. Yury Tarasievich 09:47, 16 Лістапад 2008 (UTC)

:: Добра, пайду да bugzilla. З калегам падобна на наўмыснае шкодніцтва дабразычліўцаў. Думаю, пад нейкі артыкул гэта ўжо падлягае, каб пэўныя таварышы "узбудзілі" прамыванне тыкаўкі, каб больш нікому не хацелася. --Максім Л. 10:04, 16 Лістапад 2008 (UTC)

::: ??? наўмыснае шкодніцтва дабразычліўцаў? А дзе тут іх карысць? Зрабіць тое самае ў сябе, дзей, "несправакаваны напад прымушае нас... ля-ля-ля"? І на гэта ім, па-вашаму, патрэбныя повады? Дый я ўжо казаў -- нарабіць тут такой штукі можна было даўно, прычым на значна лепшым  узроўні выканання. Але ўсё роўна абясцэньванне людской працы -- раз, а два -- лічыльнік вялікі, а чытаць карыснага няма чаго, не лічыльнік жа разглядаць. Пакуль няма добрага тэхн. развязання, каб гэтыя базы пераносіць у ВП менавіта як базы, а не як россып старонак, то няма чаго і непакоіцца.

::: Зірніце, калі ласка, на маю апошнюю рэпліку ў Супольнасці, там я перапытваў у вас сёе-тое. Yury Tarasievich 10:23, 16 Лістапад 2008 (UTC)

ілектранічныя ракі

=== 1 ===
Вашы абсурдныя дзеяньні па адкаце маёй праўкі і наступнага блякаваньня на 3 дні для мяне засталіся незразумелыя. Аб гэтым я паведаміў на вашай старонцы гутарак у Расейскай Вікіпэдыі, а таксама паведаміў аб вашых супрацьпраўных дзеяньнях на старонцы гутарак удзельніка MaximLitvin ў Расейскай Вікіпэдыі. На жаль, усе паведамленьні засталіся без адказу. Я чуў пра вашу непрытомнасьць, але ня думаў, што яна ўжо дасягнула такой ступені. Заўважыў, што ў апошні час нейкі ананім вам ясна намякае хто вы ёсьць. Вядома, такія дзеяньні ў Вікіпэдыі недапушчальныя, але і вы паводзіце сябе ня лепш. Не спадзяюся пачуць ад вас выбачэньняў. --Ліцьвін 13:51, 14 Сакавік 2009 (UTC)

І адкуль толькі і ад каго, пане, Вы чулі пра "непрытомнасьць" Ю.Т.? Хаця пытанне гэта рытарычнае. З блокам за "Жмудзь" я цалкам згодны, пачынаць "дыскусіі" на гэты конт няма ніякага жадання, бо іначай як "безсэнсоўнай інфармацыяй" гэта не назавеш. --Максім Л. 14:41, 14 Сакавік 2009 (UTC)

: цэнтр па кіраўніцтву паўстаннем 1863-64 у Літве і на Беларусі — абсурд. Якая Летува? Якая Жмудзь? Якая Беларусь? І гэта напісана пра паўстаньне 1863-64? Мяркую, тады лепш напісаць так: цэнтр па кіраўніцтву паўстаннем 1863-64 на тэрыторыі сучасных Беларусі і Літвы. Хоць я паважаю пачуцьці летувісаў і імкнуся максымальна перадаваць назву іх краіны — Летува (па-летувіску: Lietuva). Але як я зразумеў, наркамаўка і павага — несумяшчальныя рэчы. --Ліцьвін 16:34, 14 Сакавік 2009 (UTC)

:: Разбярыцеся ці абсурд. --Максім Л. 16:49, 14 Сакавік 2009 (UTC)

::: Так што, самі выправіце? Ці гэта таксама "Упісванне бессэнсоўнай інфармацыі"? --Ліцьвін 16:52, 14 Сакавік 2009 (UTC)

:::: Што выпраўлю? Запіс "Літва (Беларусь)" і замена "Літва/Жамойць" -- бясспрэчна безсэнсоўная інфармацыя. --Максім Л. 16:58, 14 Сакавік 2009 (UTC)

::::: Здаецца на беларускай мове пішу. Добра, паўтару: цэнтр па кіраўніцтву паўстаннем 1863-64 на тэрыторыі сучасных Беларусі і Літвы --Ліцьвін 17:18, 14 Сакавік 2009 (UTC)
=== 2 ===
Вы, Ліцьвін, нічога ні з чым не паблыталі? Якія "проціпраўныя дзеянні" (??!), якая "непрытомнасць" (?!), які "ананім", і хто і на што намякае? А ўпісваць у артыкулы палітычнае арго (напрыклад, "Летува", "Расея" і г.д.) не раю і надалей. Yury Tarasievich 16:23, 14 Сакавік 2009 (UTC)

які "ананім" А я адкуль ведаю? Але калі ён піша розныя непрыстойныя словы, то каля іх разьмяшчае ваш нік. Проста супадзеньне?

А ўпісваць у артыкулы палітычнае арго (напрыклад, "Летува", "Расея" і г.д.) не раю і надалей. Вы за свае словы адказваеце? А зараз пакажыце дзе я пісаў "Летува" і "Расея". У адваротным выпадку вы абавязаныя сябе заблякаваць на 3 дні. Думаю, вам гадзіны хопіць, бо ў мяне была толькі адна праўка ў прасторы артыкулаў. Час пайшоў. --Ліцьвін 16:42, 14 Сакавік 2009 (UTC)
Будзе арго -- будуць і блокі; т.ч., за свае словы я "адказваю". Спадзяюся, з *гэтым* пытаннем усё ясна.
Вашая загадка пра "ананіма", які падпісваецца мной (?!), застаецца загадкай. Не бачыў такіх ані тут, ані ў рускай, ані ў англійскай. З таго, што вы тут расказваеце, больш верагодны правакатар з ліку "вашых".
Наконт "перадачы гучання" і "наркамаўкі" раю звярнуцца да больш удзячнай або даверлівай аўдыторыі. Па-мойму, вы не цалкам валодаеце тэмай, але не пачынайце, калі ласка, спрэчкі. У нас тут ёсць матэрыялы, магчыма, яны вам будуць карыснымі.
Наогул, паводзьце сябе больш прыстойна, калі ласка ("час пайшоў", "абавязаны" і пад.). Буду ўдзячны за не-працягванне вамі гэтай гутаркі. Yury Tarasievich 17:01, 14 Сакавік 2009 (UTC)

Будзе арго -- будуць і блокі А ўпісваць у артыкулы палітычнае арго (напрыклад, "Летува", "Расея" і г.д.) не раю і надалей. Калі ласка, адказвайце за свае словы. Вы прывядзеце прыклады ўпісваньня? Ужо прайшло 25 хвілін, а прыкладаў пакуль няма. Чакаю...

Вашая загадка пра "ананіма" Прыклады прыводзіць ня буду, лянота шукаць. З таго, што вы тут расказваеце, больш верагодны правакатар з ліку "вашых". на расейскай мове. Не судзіце, ды не судзімыя будзеце. Але вашыя словы пра "вашых" запомню. --Ліцьвін 17:18, 14 Сакавік 2009 (UTC)
Літаратурную экспертызу правесці няма каму, але мне здаецца, што я ўсё растлумачыў зразумела. Yury Tarasievich 17:25, 14 Сакавік 2009 (UTC)

Толькі адна праўка. І там нічога такога, што вы сказалі няма, але вы заблякавалі мяне на 3 дні. Калі ласка, адказвайце за свае словы. Я чакаю прыклады. Ужо прайшло 45 хвілін... --Ліцьвін 17:31, 14 Сакавік 2009 (UTC)

"finis" будзе толькі ў выпадку калі вы прывядзеце прыклады ці заблякуеце сябе на 3 дні. Добра, ці калі я ад вас пачую выбачэньні за абсурднае блякаваньне мяне. --Ліцьвін 17:35, 14 Сакавік 2009 (UTC)

Час выйшаў. Вы прыклады не прывялі і сябе не заблякавалі. Хоць як адміністратар вы павінны ведаць, што за паклёп трэба абавязкова блякаваць. І хто вы пасьля ўсяго гэтага? Адміністратар? Непрадузяты  чалавек? Ня думаю. --Ліцьвін 17:51, 14 Сакавік 2009 (UTC)

Прадузятасьць і абыякавасьць

::::: Здаецца на беларускай мове пішу. Добра, паўтару: цэнтр па кіраўніцтву паўстаннем 1863-64 на тэрыторыі сучасных Беларусі і Літвы --Ліцьвін 17:18, 14 Сакавік 2009 (UTC)

значкі ² і ³ таксама ёсць пад акенцам правак, мо не бачылі --Максім Л. 13:53, 24 Сакавік 2009 (UTC)

Адтуль і браў у шаблоны. :) Гэта я каб радочкі не соваліся ўверх-уніз, і каб крынічны тэкст пісаць без html-я. Канвертары не заўсёды спраўляюцца, калі ў зносцы яшчэ і тэгі. Yury Tarasievich 16:52, 24 Сакавік 2009 (UTC)

:Ну, разбірайцеся, разбірайцеся. Але ж у такіх выпадках прынята блакіраваць артыкул на версіі да пачатка войн. Ці не згодны? --Аляксандр Сакалоў 11:20, 14 Красавік 2009 (UTC)

куба-квадраты

Прыйшоў да мяне ў размовы нейкі паніч, мо паглядзіце. --Максім Л. 07:47, 29 Сакавік 2009 (UTC)

* Так. Я прапаную вернуць на месца выдаленае. Гэта што ж атрымліваецца? Я таксама магу вандалірізаваць любы артыкул і пасля гэтага весь змест будзе выдалены? Ну, напрыклад, я зараз пачну ў артыкуле пра Касцюшку пісаць, што ён польскі тэрарыст, забойца і кат і што, вы таксама выдаліце весь змест гэтага артукыла? Калі адзін дэбіл пачынае рэалізоўваць свае комплексы ў артыкуле - гэта не значыць, што трэба выдаляць артыкул - гэта значыць, што трэба нейтралізаваць дэбіла, калі ў яго няма быль змястоўных аргументаў. Такім чынам правпаную адыграць назад і заблакаваць артыкул на моманце до прышэсця альтэрнатыўна адоранага, дабы дыскусія была ў абмеркаванні. --Аляксандр Сакалоў 10:13, 14 Красавік 2009 (UTC)

: Артыкул даўно вызываў нараканні з боку аб'ектыўнасці, але пакуль яго ніхто не чапаў, то і быў які быў, але і такія змены, што былі зробленыя, тут не дарэчы і назад вяртаць вялікага сэнсу няма. Цяпер проста статус кво, ні беларускай лухты і ніякай іншай наогул. Калі ёсць нейкія ацэнкі Касцюшкі нават нетрадыцыйныя, асабліва спецыялістамі, то калі ласка ў раздзел "Ацэнкі" упісвайце, толькі дзякуй скажуць чытачы. --Максім Л. 10:41, 14 Красавік 2009 (UTC)
Аляксандр, ніхто з прысутных не хоча несправядлівасці. Але ранейшы тэкст таксама быў вельмі сумніўным, ды толькі ўсё "не даходзілі рукі". Дапусцім, я бачу, што там спрэчка наконт колькасці ахвяр, ёсць лічбы -- гэта вельмі на месцы! але дзе крыніцы на ўсё гэта? дзе канкрэтныя аўтары?
І Вы няслушна кажаце пра "вандалізіраваць" -- была ўпісаная ацэнкавая інфармацыя,якая аб'ектыўна падтрымліваецца амаль усёй польскай, і частка беларускай гістарыяграфіі. Але зроблена было "на канфлікт", таму давялося ўмяшацца вось так. Таму, калі ласка, дапамагайцез крыніцамі на тое, што было раней. Yury Tarasievich 10:52, 14 Красавік 2009 (UTC)

:І што вы ўсе сапраўды лічаце, што кожны сказ у выдаленымі тэксце ёсць неаб'ектыўным? Некаторыя, між ішным, высілкі пэўныя ажыцяўлялі дзеля яго напісання. Лепшым было б для пачаку зрабіць спіс спрэчных пытанняў. А далей ўжо было б не так крыўдны, чым калі твой артыкул выдаляюць выключна валявым рашэннем без асаблівых аргументаў. --Аляксандр Сакалоў 11:10, 14 Красавік 2009 (UTC)

:: Разумею, і мне шкада, што так давялося зрабіць, але як быць адміну напярэдадні святой вайны? Даўно пытанні існуюць да аб'ектыўнасці; у тэксце не прадстаўлены погляд польскай і часткі беларускай гістарыяграфій, таму ён выглядае як апалогія. Майце на ўвазе, што я, напрыклад, бачу, што туды прыкладзеная праца, але! каб вярнуць вынятае, абавязкова патрэбныя крыніцы. Ужо я сам набраў кніг, і буду разбірацца таксама. Yury Tarasievich 11:16, 14 Красавік 2009 (UTC)

::::Ну, разбірайцеся, разбірайцеся. Але ж у такіх выпадках прынята блакіраваць артыкул на версіі да пачатка войн. Ці не згодны? --Аляксандр Сакалоў 11:20, 14 Красавік 2009 (UTC)

:: А вы што ж, не дапаможаце? Лапідарна кажучы, гэта ж вы так склалі пачатковы тэкст, што ўзніклі пытанні наконт аб'ектыўнасці. І крыніцы свае вы ведаеце лепей. То як будзе? Yury Tarasievich 11:28, 14 Красавік 2009 (UTC)

:: І наконт "версіі перад тым" не догма. "Найменшая кантраверсія" таксама ўжываецца. Yury Tarasievich 11:32, 14 Красавік 2009 (UTC)

:::Дык, зразумела, не догма. Я толькі правілы гульні імкнуся высвятліць. Дык такім чынам, я магу любы артыкул ператвараць у маніфест компартыі со спасылкамі (а гэта не праблема) і ён бедзе таксама выдалены? --Аляксандр Сакалоў 11:36, 14 Красавік 2009 (UTC)

: Не зусім. Гэта залежыць ад папулярнасці тэксту і ад наяўнасці прэтэнзій перад тым. А правілы ў нас -- звычайныя для Вікіпедый; здавалася мне, што стараемся, каб па-людску было. Yury Tarasievich 11:45, 14 Красавік 2009 (UTC)

::А спіс артыкулаў паводле папулярнасці магчыма атрымаць?--Аляксандр Сакалоў 11:50, 14 Красавік 2009 (UTC)

Усе тэмы, на якія балесна рэагуюць беларускія нацыянальныя радыкалы. Yury Tarasievich 11:59, 14 Красавік 2009 (UTC)

Яшчэ дакладней, тыя з такіх тэм, якія актыўна міфалагізуюцца з пач. 1990-х гг. Yury Tarasievich 12:00, 14 Красавік 2009 (UTC)

:Гэта значыць 98 % тэм? --Аляксандр Сакалоў 12:17, 14 Красавік 2009 (UTC)

:: Не перабольшвайце. Іх не так шмат, рэальна. Yury Tarasievich 12:36, 14 Красавік 2009 (UTC)

::: Да я не перабольшваю. Але ж давайце пачнём спачатку. Пры нараджэнні атрымаў прамое імя Ціт. Бацька памёр, калі Івану было тры гады, і ён уступіў на прастол. Прадбача хуткую смерць, Васілій III сфарміравал апякунскі савет, які павінет кіраваць ад імя Івана. У савет ўвайшлі князь Андрэй Старыцкі — малодшы брат бацькі Івана, М. Л. Глінскі — дзядзя вялікай княгіні Алены і саветнікі: браты Шуйскія (Васілій і Іван), М. Ю. Захар'ін, Михаіл Тучкоў, Михаіл Варанцоў. Дзейнасць савета адзначылася шматлікімі міжусобіцамі сярод яе членаў і іншых баяраў. Ёсць у вас прэтэнзіі да гэтай часткі? Калі ёсць - калі ласка, пакажыце, калі няма - калі ласка вярніце на месца. Потым пойдзем далей --Аляксандр Сакалоў 15:04, 14 Красавік 2009 (UTC)

:::: Ну, тут няма, зразумела. Толькі давайце так -- "дзяўбсці" па кавалачку мы не будзем, а я адразу зараз праверу ўсё, колькі змагу. Yury Tarasievich 15:10, 14 Красавік 2009 (UTC)

::::: Не лягчэй бы было спачатку праверыць, а потым выдаляць? --Аляксандр Сакалоў 15:12, 14 Красавік 2009 (UTC)

Юры, мо будзе час ды жаданне глянуць у Шаблон:БлокПА-міні, я там наваяў, каб Папярэднік-Наступнік уверх артыкулу падняць, але троху з кодам нешта наблытаў. --Максім Л. 09:45, 20 Красавік 2009 (UTC)

Я тады яшчэ глядзеў, калі ў апісаннях была просьба, але так адразу не зразумеў. Але, дарэчы, ці не прасцей рабіць усіх разам, у выглядзе :шаблон:Тэма? Ну, папярэднік, наступнік, ну а чаму нельга адразу бачыць праз аднаго, або ўсю паслядоўнасць? Yury Tarasievich 09:56, 20 Красавік 2009 (UTC)

: Можна, з невялімі спісамі і пытанняў няма, а як сотня -- зноў да нізу выносіць. Ну і прынята так :), але калі ў нізе зусім не зручна глядзець. --Максім Л. 10:07, 20 Красавік 2009 (UTC)

:: А ці некага набіраецца аж "сотня"? Yury Tarasievich 10:33, 20 Красавік 2009 (UTC)

::: Папаў, хваравонаў, візантыйскіх імператараў, хаця па іх асобныя шаблоны робяць. --Максім Л. 12:19, 20 Красавік 2009 (UTC)

:::: І, магчыма, рымскіх. Дык што, з-за трох катэгорый лішэнцаў будзем пускаць трактар?! Карацей, пагляджу. Yury Tarasievich 13:22, 20 Красавік 2009 (UTC)

::::: Ну давайце не будзем, зробім праз :шаблон:Тэма, якія розніца насамрэч. --Максім Л. 14:54, 20 Красавік 2009 (UTC)

[[Шаблон:БлокПА-міні]]

У рускай Вікіпедыі знайшоў цікавую рэч пра Кітайскую Вікіпедыю: "Первоначально существовало две китайские Википедии, так как многие иероглифы в континентальном Китае в своё время были упрощены и по написанию отличаются от тех, что используются в остальных китаеязычных регионах мира. Проблема была решена с помощью внесения изменений в движок вики, после чего стала возможна автоматическая конвертация между полными и упрощёнными формами по выбору пользователя, для этого рядом с вкладками на верху страницы («править», «история» и т. д.) были добавлены ещё три кнопки: «полные», «упрощённые», «изначальный вариант». После этого в китайской Википедии смогли принимать участие пользователи как из континентального Китая, так и из Тайваня, Гонконга и других китаеязычных сообществ и диаспор по всему миру."
Мабыць і нам паспрабаваць такое зрабіць? SZ(谢尔盖) 20:34, 4 Травень 2009 (UTC)

Спрабавалі, што ж Вы думаеце :) Праўда, адразу было відавочна, што нават тэарэтычна гэта не магчыма, бо адрозненні паміж беларускім нарматывам і альтэрнатывам складанейшыя чым проста розніца ў графічным напісані, як гэта з кітайскімі варыянтамі іерогліфаў. --Максім Л. 20:41, 4 Травень 2009 (UTC)

: Усё так. У нашых умовах аналагічным было б, калі б мы пераключаліся паміж кірыліцай і ІСО 9. Yury Tarasievich 05:54, 5 Травень 2009 (UTC)

Кітайская Вікіпедыя

Дапагчыце калі ласка перакласці гэта словазлучэнне. Знайшоў у статыстыцы пра сябе. SZ(谢尔盖) 19:16, 8 Травень 2009 (UTC)

Distinct pages edited гэта колькасць Вашых правак у асноўнай прасторы, т.б. у артыкулах і, думаю, размовах артыкулаў. --Максім Л. 19:37, 8 Травень 2009 (UTC)
Дзякую. SZ(谢尔盖) 19:45, 8 Травень 2009 (UTC)

Hi! Could you translate and add this article into your wonderful wikipedia?  You can reach me here.  Thanks.  With Kind Regards --Warayupay 12:02, 19 Чэрвень 2009 (UTC)
Tacloban
Tacloban is a port city in the Philippines.  It is approximately 360 miles southeast of Manila.  It is the capital of the province of Leyte.  It is also the regional center of Eastern Visayas.

en:Tacloban

Падкажыце, як лепей арганізаваць спасылку ў шаблоне "літаратура": па-беларуску і паставіць шаблон мовы, ці карыстаючыся моваю, на якой створаны сайт.
Напрыклад:
ці
Сам я схіляюся да другога варыянту. SZ(谢尔盖) 16:47, 14 Ліпень 2009 (UTC)
Сапраўды. Толькі, відаць, не старонка, а пляцоўка (сайт). Yury Tarasievich 19:09, 14 Ліпень 2009 (UTC)

Падкажыце, як лепей зрабіць спасылкі на сайт:
ці проста на сайт
Вашыя два прыклады па форме выглядаюць аднолькава. Вы ж не пра ГОСТ 7.83 пытаецеся? Yury Tarasievich 18:23, 15 Ліпень 2009 (UTC)

Яшчэ пра спасылкі

Why did you block my bot? I didn't see any malfunction. --Xqt 20:49, 15 Ліпень 2009 (UTC)
Your bot was blocked because it came out that it not only was operating on interwikis, but also, unknown to us, was making a "cosmetic changes" ("касмэтычныя зьмены") to the text. From what I've seen in my brief dig in history, these involved moving formatting around and changing the names of namespaces. This is unnecessary and uncalled for, was not even announced, let alone permitted, and so created very bad precedent. What else will the bot operator consider "cosmetic"? What will the other operators think of? Last but not least, there is a nervous feeling in seeing the bot changing text in order to make "касмэтычныя зьмены", which is bad grammar.
That said, I am not inclined to unblock your bot, at least yet. I did not yet consult with the global bot policy, and so I do not yet imagine the modus for such unblock. Yury Tarasievich 07:19, 16 Ліпень 2009 (UTC)

This option is described at m:Cosmetic changes.py; it does some namespace- and xhtml-fixes and small changes for better readability. Those are made "on the fly" which means that such edits are only made together with other edits like maintaining interwiki links. Since this is not wanted here I've it disabled for be-wiki. If sometime you find it desirable, give me a message; in this case I would ask for a local botblag before it starts. Would you please unblock my bot. Thanks in advance. --Xqt 11:51, 28 Ліпень 2009 (UTC)

Hi! I'm from Polish Wiktionary. We are translating names of our main templates into various languages in order to help users who don’t speak Polish understand our articles. I wonder if you would be helpful and translate for us just a few linguistic terms into Belarusian. How about that?
*  pronunciation -
*  definitions (plural) -
*  inflection -
* examples (plural) -
*  syntax -
*  collocations (plural) -
*  synonyms (plural) -
*  antonyms (plural) -
* related terms (plural) -
*  idioms (plural) -
*  etymology -
* notes (plural) -
* translations (plural) -
* derived terms (plural) -
* transliteration -
* transcription -
* sources (plural) –
PS. Some of them must be in plural. We’d be very grateful Best regards! --PiotrekSzwecja 08:35, 1 Жнівень 2009 (UTC)

Are you watching this? What is to be translated? I can't make much sense of pl@wiktionary's structure at a glance. Yury Tarasievich 17:50, 1 Жнівень 2009 (UTC)

: I'd like you to translate above words, not whole articles. When you set your language to belarusian, then you can see templates in your native language and our polish Wiktionary will be more understandable for foreigners so they can edit more of our entries. --PiotrekSzwecja 18:03, 1 Жнівень 2009 (UTC)

:: Well, I was able to trace the Polish counterparts for some of those (10 or so) and translated them. With the rest to follow, I hope. Yury Tarasievich 18:48, 1 Жнівень 2009 (UTC)

Толькі што стукнула ў тыкаўку, як элементарна зрабіць аўтачас і -подпіс ўдзельніка ў пастаўленым шаблоне, у код запісаць параметр па змоўчанні ~~~~. Пішу каб думка не згубілася.  --Максім Л. 16:33, 5 Верасень 2009 (UTC)

Трапна (калі спрацуе). Дзякуй. Yury Tarasievich 17:52, 5 Верасень 2009 (UTC)

: Не хоча, нават з , адразу ператвараецца ў тэкст (мой подпіс). --Максім Л. 09:12, 12 Верасень 2009 (UTC)

аўтачас і -подпіс

Хацеў паставіць на шаблон User bel "Выдаліць", але не ведаю, мо ён каму патрэбны? Ён жа дублюе User be, дый потым тут у нас усе моўныя шаблоны з кодамі ISO 639-1 (калі я не памыляюся, яны і ёсць двухлітарныя), дык навошта такі дадатковы шаблон? LexArt 19:09, 13 Лістапад 2009 (UTC)
Я не супраць, за аргументацыяй згодны. Yury Tarasievich 16:33, 14 Лістапад 2009 (UTC)

З Новым годам, калега Юры. Хацелася б даведацца вашую думку наконт тэрміналогіі, які варыянт слушы: вэб-прыкладане, -дадатак, -аплікацыя ці яшчэ нешта? --JerzyKundrat 11:06, 5 Студзень 2010 (UTC)
Узаемна. Што тычыць перакладу "application", то сам я яго перакладаю "праграма". І наогул, пераклад такіх закуткоў тэрміналогіі інфарматыкі -- складаная, нават слізкая рэч. Шмат што, з-за няжывасці мовы, проста не ўзнікае ані "само", ані з Акадэміі. Даводзіцца падбіраць самастойна, з усімі вынікальнымі. Yury Tarasievich 06:11, 9 Студзень 2010 (UTC)

Я сын известного украинского скульптора Шматько. Я автор статьи Шматько Николай, созданной на русском, украинском и английском языках. К большому сожалению я не понимаю белорусский язык. Я написал на белорусском языке статью Николай Гаврилович Шматько, но ее надо отредактировать, корректировать. Прошу у вас помощи. Если нужна будет помощь с моей стороны, то я готов ее предоставить. Например: Соглашение об авторском праве. Я готов дать разрешение. Можно сделать перевод статьи о скульпторе Шматько с английской или русской Википедии на белорусский язык. Французская Википедия мне помогла сделать перевод с английского на французский
Я сын вядомага ўкраінскага скульптара Шматько. Я аўтар артыкула Шматько Мікалай, створанай на рускай, украінскай і англійскай мовах. На вялікі жаль я не разумею беларускую мову. Я напісаў на беларускай мове артыкул Николай Гаврилович Шматько, але яе трэба адрэдагаваць, карэкціраваць. Прашу ў вас дапамогі. Калі патрэбна будзе дапамога з майго боку, то я гатовы яе прадаставіць. Напрыклад: Пагадненне аб аўтарскім праве. Я гатовы даць дазвол. Можна зрабіць пераклад артыкула аб скульптар Шматько з англійскай або рускай Вікіпэдыі на беларускую мову. Французская Вікіпедыя мне дапамагла зрабіць пераклад з ангельскай на французскі
--Rerter 18:45, 9 Студзень 2010 (UTC)

Калі ласка, дапамажыце!!! Пожалуйста, помогите!!! Help me!!!

Ведаеце, я не прыпамінаю, калі я на Вікіпэдыі публічна падпісваўся на імя, тады прашу гэта ушанаваць. «Калега», «удзельнік», «спадар», - як там уважаеце, але не так. Bocianski 20:12, 22 Студзень 2010 (UTC)

Прабачце, калі ласка. Мне неяк здавалася, што ў польскай вас так называлі. Yury Tarasievich 07:40, 24 Студзень 2010 (UTC)

Я стварыў спецыяльны шаблон у якім Вы можаце стварыць спецыяльнае меню на сваёй старонцы (як у мяне). Я проста паглядзеў што ў Вас ёсць шмат старонак Yury Tarasievich/... . Гэты шаблон Вам можа дапамагчы. Дзякую... --Jan 09:53, 10 Чэрвень 2010 (UTC)

Меню для сваёй старонкі

Прывітанне, а гэта артыкул ці шаблон, ніколі такога не бачыла?---Хамелка / разм. 18:52, 29 ліпеня 2010 (UTC)

Гэта частка, умоўна кажучы, шаблону -- засталіся з тых часоў, калі яшчэ ў інкубатары, толькі вырашалася якім чынам нам гэта ўсё рабіць. Але як цяпер ідзем да нейкай аднастайнасці, то з гэтага прыйдзецца зрабіць неадназначнасць і адпаведных артыкулах паставіць шаблон:значэнні. Юры некаторы час не будзе адказваць, бо на вікі-вакацыях. --Максім Л. 19:01, 29 ліпеня 2010 (UTC)

[[Йелаў-Рывер]]

Я лічу, што адміністратары павінны даваць прыклад астатнім удзельнікам, таму, калі ласка, памятайце пра катэгорыі, інтэрвікі і тое, што адзін радок — гэта не артыкул. Рашэннем супольнасці вырашана больш не карыстацца шаблонамі , , замест канструкцыі  карыстаемся канструкцыяй subst:націск у падвоеных фігурных скобках, літаратуру і раздзел Гл. таксама афармляем па ўзору ўсіх астатніх раздзелаў, не карыстаючыся шаблонамі. Ваш артыкул пра гогаля я паправіла, прымайце за ўзор.---Хамелка / разм. 17:50, 25 кастрычніка 2010 (UTC)

1) Па-мойму, гэтыя навіны́ афармлення далёка не прадуманыя -- асабліва наконт "гл. таксама". Магу пісаць без шаблона пра гл.далей і гл.таксама, але забараняць унутры-тэкставыя адсылкі гэта занадта; 2) Чаму менавіта адміністратару нельга рабіць адзін радок? Я паставіў звесткі, якіх ніколі не будзе ў рускай ВП (бачу, што зараз тут яна за крыніцу). Yury Tarasievich 18:05, 25 кастрычніка 2010 (UTC)

: Правілы афармлення Гл.таксама датычыць толькі самога раздзела пры наяўнасці, а не адсылак з тэксту. --Максім Л. 18:18, 25 кастрычніка 2010 (UTC)

:: Дарэчы, не магу знайсці гэтых пастановаў. У відавочных месцах няма (плашка даведкі, супольнасць-гал. тэмы) Yury Tarasievich 18:21, 25 кастрычніка 2010 (UTC)

::: У Вікіпедыя:Афармленне артыкулаў, але там пра Гл.таксама наогул не згадваецца. --Максім Л. 18:23, 25 кастрычніка 2010 (UTC)

:::: Да чаго ж сувора тут зрабілася. Проста да літаркі ўсё рэгламентавана -- апроч таго, на жаль, што РусВікі не крыніца. Yury Tarasievich 18:32, 25 кастрычніка 2010 (UTC)

::::: Дэмакратыя :) Пра крыніцу, гэта пра шаблон у размовах? Шаблон мусіць быць паводле ліцэнзіі, калі матэрыялы браліся з іншай Віксы, не як пазначэнне крыніцы, а як адсылка да пераліку аўтараў версіі, якая была перакладзеная на беларускую. --Максім Л. 18:38, 25 кастрычніка 2010 (UTC)

:::::: Гэта разумею. "Пра крыніцу" гэта пра тое, што Вікіпедыя сама для сябе не крыніца. Дарэчы, адсылка да пераліку аўтараў версіі значна прасцей робіцца праз трывалую спасылку - але няхай.

:::::: Што ж тычыць рэгламентаваных працяжнікаў (і іншага), то думаю, што тут варта be bold і, пакуль напісана граматычна правільна (скажам, з двукроп'ем) або згодна з літ. традыцыяй (праз коску), то гэта такі рэгламент хутчэй парушае пяць слупоў, чым напісанае.

:::::: І яшчэ -- што там за жудасць з фанетыкай і з "гісторыя паводле краін"? Гэта ж калькізм, які азначае, амаль літаральна, "гісторыя, як яе расказваюць краіны". Мелася на ўвазе гэта, ці ўсё ж (чамусьці сцёртая) "гісторыя (розных) краін"? Yury Tarasievich 18:52, 25 кастрычніка 2010 (UTC)

::::::: Пра "паводле" гл. тлумачальны слоўнік, нармальныя прыклады "паводле альфабэту/прафесіі і г.д.", з краінамі, можа, і неўдала атрымалася. --Максім Л. 19:29, 25 кастрычніка 2010 (UTC)

:::::::: Гэта ў якім тлум. слоўніку "паводле альфабэту"? У ТСБМ-05: 1-е знач.: "згодна з чымсьці", 2-е: "згодна з прыметамі". Абодва прыклады да 1-га ўжывання. Галоўнае ж тое, што 2-е знач. не такое ўніверсальнае. Карацей, "адчуваю, што літр, але давесці не магу". Yury Tarasievich 19:35, 25 кастрычніка 2010 (UTC)

Калі ласка, выпраўце Горад Пнампень з Горад Пномпень! Гэта памылка вісіць некалькі месяцаў. Паводле БЭ ў 18 тамах, Т.12, Мн., 2001, С.443: Пнампень --178.122.172.25 18:42, 25 кастрычніка 2010 (UTC)

: fixed Yury Tarasievich 19:35, 25 кастрычніка 2010 (UTC)

Новыя артыкулы

Паважаны калега, падкажыце калі ласка, можа ў Вас дома ёсць якая-небудзь інфармацыя пра сабж, асабліва цікавяць звесткі пра строі беларускага касцюма, у тым ліку на рускай мове, бо хочацца прыпыніць гэтую спрэчку.---Хамелка / разм. 11:21, 4 снежня 2010 (UTC)
Дзякуй за паведамленне. Дома сапраўды сёе-тое ёсць, змагу паглядзець і адказаць увечары. Yury Tarasievich 11:29, 4 снежня 2010 (UTC)

Вось дзякуй, я на днях перакладу сваі артыкулы з рувікі пра строй і касцюм да нас, трэба будзе дадаць інфармацыі з Вашых крыніц і будзе гэта тэма нядрэнна распісана ў нас.---Хамелка / разм. 11:38, 4 снежня 2010 (UTC)
Даў тлумачэнне. Yury Tarasievich 12:56, 4 снежня 2010 (UTC)

Беларускі касцюм

Звярніце, калі ласка, увагу на сённяшнія праўкі --JerzyKundrat 14:16, 13 снежня 2010 (UTC)
Дзякуй, Юры Іванавіч, якраз пабачыў. Усё законна, хоць і аднабакова (дапоўню пазней). Трошкі няграматна па слоўніцтву, невялікія агрэхі наконт няма "атрыбуцыі думак" -- гэта папраўлю зараз. Yury Tarasievich 14:27, 13 снежня 2010 (UTC)

[[Тарашкевіца]]

Would you mind taking a look here? Размовы_з_удзельнікам:Maksim_L.#Temp_Sysop --Addihockey10 15:15, 28 студзеня 2011 (UTC)

Прашу, праз тыдзень, наноў разгледець аргументы за блакіроўку гэтага ўдзельніка. Дзякуй. --Максім Л. 07:29, 1 лютага 2011 (UTC)

Мінае месяц блакіроўкі. Мяркую, што ў дадзеным выпадку гэтага дастаткова і прапаную блакіроўку знаяць. --JerzyKundrat 13:42, 25 лютага 2011 (UTC)

: Падтрымліваю---Хамелка / разм. 14:11, 25 лютага 2011 (UTC)

:: Таксама былі сумневы наконт тэрміна блоку, але калі зняць блок, то што зменіцца? Напр. гэты ўдзельнік КРЫЧАЎ у тлумачэннях правак, у адказ на просьбу не крычаць (бо засмечвае Апошнія змены), а калі трэба ставіць  у Размовы, удзельнік даў разумець, што нічога канструктыўнага ў нашай Віксе рабіць не будзе, пакуль яго да гэтага не прымусяць Правілы. Вядома, я пакінуў гэта на яго выбар. Пазней ён гэтую размову ў сваім ЖЖ выклаў вось як: "Пасьля чарговага сьцягваньня наркамаўцамі артыкулаў (у тым ліку майго аўтарства) без пазначэньня крыніцы пераканаўся ў поўным ігнараваньня тамтэйшымі адміністратарамі ўсякіх ранейшых дамоўленасьцяў. У адказ на спробу заакцэнтаваць увагу супольнасьці, атрымаў ад Maksim L. у размовы "просьбу не КРЫЧАЦЬ"". Чалавек шчыра піша, але то не ўся і не ўсё праўда, ды і ўсе мы тут ведаем гісторыю са "сцягваннямі" з Віксы ў Віксу. На відавоку абразы не толькі ў адрас некаторых асоб, але і ўсяго нашага праекта, якія былі і на старонках РуВіксы. Удзельнік упэўнены, што ўсе пальцы на вуліцы паказваюць на яго, дык ці варта выпускаць яго на нашу вуліцу, каб потым кожны раз з гэтым разбірацца ху із ху. --Максім Л. 20:55, 1 сакавіка 2011 (UTC)
Калегі, я нязгодны, але вы і самі можаце зняць. Хоць гэта, аб'ектыўна, і не на карысць місіі раздзела праекта (стварэнне энц-і на беларускай літ. мове) і г.д. У кожным разе, у будучым хацелася б, каб падобныя сітуацыі не пакідаліся на самацёк. Yury Tarasievich 19:34, 1 сакавіка 2011 (UTC)

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла :Выява:DragonflyBSD Official Logo (FullLogo.gif).png выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.
Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны [ на гэтай старонцы]. -Хамелка / разм. 19:37, 5 лютага 2011 (UTC)

Статус файла Выява:DragonflyBSD Official Logo (FullLogo.gif).png

Можа, адну выдаліць?---Хамелка / разм. 13:50, 8 лютага 2011 (UTC)

Можна, на ваш густ. DragonflyBSD logo таксама выдаляйце, бо там толькі "у мэтах праекта", а прасіцца неахвота. Yury Tarasievich 10:38, 11 лютага 2011 (UTC)

[[:Выява:Connor diagram.png]] і [[:Выява:Connor diagram.svg]]

Шаблон:Колеры/MediaWiki/Footer/Border - он нужен?--Амба 16:27, 11 лютага 2011 (UTC)

Даже не знаю :) Это была копия цвета оранжевой рамки монобука. Не используется ли в титульной странице? Yury Tarasievich 20:04, 11 лютага 2011 (UTC)

*-кажется, нет--Амба 20:18, 11 лютага 2011 (UTC)

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла :Выява:Зорка-8.png выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.
Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны [ на гэтай старонцы]. -Хамелка / разм. 21:53, 12 лютага 2011 (UTC)

Статус файла Выява:Зорка-8.png

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла :Выява:Leaf-080403.png выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.
Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны [ на гэтай старонцы]. -Хамелка / разм. 13:21, 13 лютага 2011 (UTC)

Статус файла Выява:Leaf-080403.png

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла :Выява:Малады лісток.png выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.
Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны [ на гэтай старонцы]. -Хамелка / разм. 18:34, 9 сакавіка 2011 (UTC)

Статус файла Выява:Малады лісток.png

Помогите, пожалуйста, в переводе интерфейса для Белорусской Викитеки--Andrijko Z. 11:20, 17 сакавіка 2011 (UTC)

Я этим периодически занимаюсь. А как отличить сообщения именно Викитеки? (ваша ссылка указывает на сообщения MediaWiki) Yury Tarasievich 17:05, 17 сакавіка 2011 (UTC)

: Нужно допереводить именно сообщения МедиаВики, поскольку основная из них часть используется как раз в Викитеке --Andrijko Z. 04:10, 18 сакавіка 2011 (UTC)

Белорусская Викитека

Доброго Вам времени суток!!! У меня к Вам есть большая просьба!!! Переведённую мною статью из другого языкового раздела выставили на удаление, так как перевод получился неудачным... А статья является самым полным и достоверным источником информации о деятельности данной группы в интернете и данная информация обязательно принесёт пользу заинтересованым пользователям!!! Буду Вам очень признателен за помощь в исправлении данной статьи!!! С уважением --17Rising17 (размовы) 15:08, 14 сакавіка 2012 (UTC) !!!

Да каго звяртацца - зрабіць беларускі Шаблон:Border, Шаблон:Talkheader? Таксама, прашу праверыць, і зрабіць заўвагі на Старонцы "Размовы" --Krupski Oleg (размовы) 09:34, 17 ліпеня 2012 (UTC)

Партал:Біяграфіі

Вітаю. Звяртаюся да Вас як да адміністратара Вікіпедыі з просбай пазнаёміцца з гэтай тэмай: Вікіпедыя:Форум#Просьба дапамагчы знайсці кампраміс. Bladyniec (размовы) 16:04, 22 жніўня 2012 (UTC)

Вітаю! Дзякуй вялікі за Вашу дапамогу знайсці кампраміс у артыкуле Генрых Гай. Аднак, з'явіліся новыя факты. Я асабіста праверыў крыніцу, у якой быццам-б напісалі, што ён прызнаецца беларускім архітэктарам і высветлілася, што там такога няма. Памылка ўзялася напеўна з-за таго, што Уладзіслаў Чаховіч не скарыстаўся першакрыніцай (кнігай), але каталогам, які недакладна апісаў змест кнігі. Прапаную тады выправіць пачатак артыкулу і выдаліць фразу Прызнаецца польскім і беларускім архітэктарам згодна з укладам у горадабудаўніцтва гэтых краін. бо цяпер няма крыніцаў для словаў і беларускім. Лічу што лепш, каб Вы гэта зрабілі. У абмеркаванні я выклаў сканы старонак з крыніцы. Bladyniec (размовы) 08:18, 12 верасня 2012 (UTC)

Просьба дапамагчы знайсці кампраміс

Добры дзень! Мы хацелі б даведацца, ці можна каму-небудзь даслаць гатовыя артыкулы па пытаннях беларускай культуры, каб іх размясцілі ў Вікіпедыі. Самі рэдагаваць артыкулы на Вікі мы не маем мажлівасці. Просім даць нам адказ сюды - atk-2011@yandex.ru ці па тэл. 281-49-05. Дзякуем!

Інстытут культуры Беларусі

Прыміце, калі ласка, удзел у абмеркаванні магчымай бестэрміновай блакіроўкі К. Ляхновіча --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 11:15, 28 кастрычніка 2012 (UTC)

Привет. В 2013 году в соответствии с консенсусом сообщества была принята политика, касающаяся процедуры снятия т.н. «расширенных прав» (администратора, бюрократа, и т.д.). В соответствии с этой политикой, стюарды анализируют активность в вики-проектах, не имеющих собственной политики в отношении неактивных участников.
Вы соответствуете критериям неактивности (нет изменений и никаких действий журналов в течение 2 лет) в вышеуказанных вики-проектах. Так как в этих проектах не были приняты свои собственные процедуры пересмотра прав, применяется глобальная процедура.
Если вы хотите сохранить свои полномочия, вы должны сообщить сообществу вики-проекта о том, что стюарды проинформировали вас о вашей неактивности. Если в сообществе состоялась дискуссия на этот счёт, и в результате сообщество хочет, чтобы вы сохранили свои права, свяжитесь, пожалуйста, со стюардами на их доске объявлений, и дайте там ссылку на обсуждение в локальном вики-сообществе, в итоге которого выражается согласие с тем, чтобы вы продолжали владеть этими полномочиями.
Если вы хотите сдать свои права, вы можете ответить здесь или подать заявку на снятие прав.
Если вы не ответите в течении месяца, стюарды будут вынуждены снять ваши права администратора и/или бюрократа. В тривиальных ситуациях стюарды будут оценивать ответы и направят решение на возвращение в местное сообщество для их обсуждения и анализа. Если у вас есть какие-либо вопросы, пожалуйста, свяжитесь со  стюардами. Rschen7754 05:36, 13 студзеня 2015 (MSK)

Прочёл и, таким образом, проинформирован. Что требуется в данный момент ещё? Yury Tarasievich (размовы) 21:44, 14 студзеня 2015 (MSK)

:Please discuss with the community whether your rights should be kept. Because you have responded here, we will not remove them at this time; however, your community may have concerns about your inactivity. --Rschen7754 08:59, 13 лютага 2015 (MSK)

Ваш статус администратора в проекте Belarusian Wikipedia

Паважаны Сп. Yury. На мой погляд, прыйшоў час правесці пацвярджэнне/пазбаўленне статусу адміністратараў. Падобнае галасаванне ўжо праходзіла практычна 5 гадоў таму, з узаемнай згоды на гэтае мерапрыемства дзеючых адміністратараў. На мой погляд, прайшла дастатковая колькасць часу, каб правесці гэтае мерапрыемства. У нас з'явіліся 2 неактыўных Адміністратара, ды і ўдзельнікам БелВікі трэба даць магчымасць пацвердзіць статусы актыўных адміністратараў. Каб не адцягваць удзельнікаў праекта частымі выбарамі, прапаную правесці перавыбары сумесна з выбарамі кандыдата Artificial123 у адміністратары. З павагай.--Dzianis Niadbajla (размовы) 21:10, 25 красавіка 2015 (MSK)

Добра, але што вы хочаце, каб зрабіў я, канкрэтна? :) Усе адміны (а іх, бачу, нямала), апроч Амбы і мяне, актыўна працуюць і могуць ініцыяваць выбары/зняцце кароны. Yury Tarasievich (размовы) 09:50, 26 красавіка 2015 (MSK)

Перавыбары/пазбаўленне статусу адміністратараў

Вітаю. Тут галасаванне наконт зняцця з Вас і некаторых іншых малаактыўных адміністратараў сцягоў. Галасаванне пачынаецца 15 чэрвеня аб 00:00 і працягваецца 2 тыдні. Просьба мець на ўвазе. --Artificial123 (размовы) 20:10, 14 чэрвеня 2015 (MSK)

Маю. :) Дзякуй! 178.120.224.255 06:14, 15 чэрвеня 2015 (MSK)

Зняцце сцяга адміністратара

З нагоды гэтага. Калі ласка, не прастаўляйце катэгорыі на старонках рэдырэктаў, паколькі гэта засмечвае катэгорыі. Катэгорыі дадаюцца толькі ў асноўны артыкул. Дзякуй за разуменне.--Хамелка/ разм. 12:33, 4 жніўня 2015 (MSK)

Не. Рэдырэкт гэта ключ пошуку, які не мае ўласнага/асобнага тэксту, але законна ўваходзіць у катэгорыі. І нават стандартызуецца. Казаць "засмечванне" не аргумент, а POV. Yury Tarasievich (размовы) 13:04, 4 жніўня 2015 (MSK)

: Калі ласка, карыстайцеся беларускай мовай у размовах.--Хамелка/ разм. 13:55, 4 жніўня 2015 (MSK)

Катэгарызацыя рэдырэктаў

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы з удзельнікам:Yury Tarasievich/Архіў/2015-08


Размовы:Малдаўскае княства

Усё ж трэба пазначаць адразу, калі першая крыніца, а не толькі тыя, што выкарыстаў арыгінальны аўтар. Yury Tarasievich 04:58, 2 Кастрычнік 2008 (UTC)

:Менавіта так наступным разам і будзе!! :)--***Гарадзенскі*** 20:12, 2 Кастрычнік 2008 (UTC)

Арганічнымі рэгламентамі 1831–1832 гадоў прадугледжваліся сцягі княстваў (чырвона-сіні для Малдавіі і жоўта-чырвоны для Валахіі)Гросул В. Я. Россия и формирование национальных регулярных армий Молдавии и Валахии, якія атрымалі міжнароднае прызнанне і праіснавалі да 1859 годаБурков В. Г. Государственная геральдика и вексиллология: Россия, СНГ, Европа, Америка — СПб.: ЕГО, 2004 — 472 с. — С. 152.
Па ўмовах Парыжскага дагавора (жнівень 1858) паміж Францыяй, Расеяй, Англіяй, Прусіяй, Сардзініяй і Асманскай імперыяй для Малдовы быў усталяваны чырвона-сіні сцяг, а для Валахіі — жоўта-сініСпаткай Л. В. Гербы и флаги стран мира. Европа. Часть II — М.: Издательские решения, 2016.
--Лобачев Владимир (размовы) 19:02, 7 сакавіка 2021 (+03)

Чаму мы ілюструем артыкул пра княства, якое існавала да 1859 г., гербам Стэфана III Малдаўскага ў 1457-1504 гг.? У рэшце рэшт, ёсць гербы 19 стагоддзя. --Лобачев Владимир (размовы) 00:25, 17 красавіка 2021 (+03)

Падобныя выявы паказаны ў гэтай румынскай крыніцы Dan Cernovodeanu Stiinta Si Arta Heraldica În România, 1977
* Fig. 6. Stema Moldovei de pe spätarul stranei domnesti (executate dupà 1821) aflat'6 in biserica mánástirii Neamt. — P. 269
* Fig. 1. Stema Moldovei (gravatii de Oh. Asachi) in timpul guvernärii generalului Kisseleff (Bible Acad. R.S.R., Cab. stampe). — P. 275
* Fig. 4. Stema Moldovei pe o diploma de rang din ianuarie 1856 emisă de Grigore Al. Ghica Voievod (colect. Lambrino). — P. 275
* Fig. 6. Stema Moldovei pe sigiliul din 1858 al Cäimacfimiei acestui principat (Bibl. Acad. R.S.R., Cab. numism., Sigilii, nr. inv. III/111). — P. 275 --Лобачев Владимир (размовы) 00:30, 17 красавіка 2021 (+03)

Афіцыйны герб 1855 года

JerzyKundrat,
можаце пазначыць у якіх гадах ці ў якога гаспадара быў такі герб? -- Лобачев Владимир (размовы) 22:03, 29 кастрычніка 2022 (+03)

Мне гэта не цікава, выява выцягваецца адсюль, там яе і змяняйце. --JerzyKundrat (размовы) 22:06, 29 кастрычніка 2022 (+03)

: Там стаіць герб без крыніц. Таму я мяняю тут. Крыніцы вышэй пазначаны.--Лобачев Владимир (размовы) 22:15, 29 кастрычніка 2022 (+03)

:: А варта мяняць там. --JerzyKundrat (размовы) 22:18, 29 кастрычніка 2022 (+03)

::: Вікіпедыя і яе праекты не з'яўляюцца аўтарытэтнымі крыніцамі. Акрамя таго тут мы павінны выконваць правілы беларускай Вікіпедыі ВП:АК, ВП:ПРАВ, незалежна ад таго, што робіцца ў іншых моўных раздзелах і праектах. --Лобачев Владимир (размовы) 23:00, 29 кастрычніка 2022 (+03)

:::: Тут маем звычаі і традыцыі, сярод іншага давяраем ВікіДата. --JerzyKundrat (размовы) 23:03, 29 кастрычніка 2022 (+03)

::::: Ці правільна я разумею, што Вы лічыце запіс у ВікіДата важней за ўсе правілы беларускай Вікіпедыі? --Лобачев Владимир (размовы) 23:52, 29 кастрычніка 2022 (+03)

:::::: Не, няправільна Вы разумееце. --JerzyKundrat (размовы) 23:56, 29 кастрычніка 2022 (+03)

::::::: Тады чаму мы тут іх парушаем? --Лобачев Владимир (размовы) 23:58, 29 кастрычніка 2022 (+03)

:::::::: Мабыць таму, што Вам хочацца прасунуць вынікі ўласных даследаванняў, а праз ВікіДата гэта зрабіць не атрымліваецаа, бо Вашыя праўкі там скасоўваюць. --JerzyKundrat (размовы) 00:00, 30 кастрычніка 2022 (+03)

Герб без крыніц

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы:Малдаўскае княства


Размовы:Аўтаномны край Косава і Метохія

it is Kosovo internationally, only Albanians renamed it Kosova

In Belarusian orthography, unstressed O's are substituted by A's. Yury Tarasievich 11:38, 3 Кастрычнік 2008 (UTC)

Ці існуюць крыніцы, якія пацвердзяць правапіс менавіта Метохіі, бо зараз такая назва парушае правілы: §6.2. Літара я пішацца ў першым складзе перад націскам у імёнах, прозвішчах і геаграфічных назвах са славянскай лексічнай асновай і ў даўно запазычаных словах з неславянскіх моў: Бялы'нічы, Лемяшэ'вічы, Алякса'ндр, Сярге'й, Бялі'нскі, Няхо'да, дзяжу'рства, калянда'р, яфрэ'йтар, сяржа'нт, Яршо'ў, Яфі'м. --J. C. Richter 18:14, 11 лютага 2012 (UTC)
Уздымаю пытанне. Мятохія ці ўсё ж Метохія? БелТА не ведае ніякай Мятохіі — зусім, бублік! Калі ў каго ёсць 9-10 том БелЭн, праверце, калі ласка Метохію. Бо Мятохію ў 11-м я не знайшоў. У інтэрнэце ўсе ўжыванні «Мятохіі» амаль выразна паходзяць, проста ці ўскосна, адсюль, і калі гэта памылка, то мабыць варта задумацца на хвілінку-другую? — Wizardist г +у 02:12, 10 лістапада 2013 (FET)

Даўно ўжо мыліць вока гэта Мятохія, 9-10 тт. у меня няма, але ў арт. пра Югаславію (т. 18, стар. 202) ёсць Метохія. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 10:37, 12 лістапада 2013 (FET)

:Справа ваша. Калі ў вас ёсць аўтарытэтныя пацверджанні - пераймяноўвайце, нават без вынясення на абмеркаванне. Год таму я на знайшоў сур'ёзных аргументаў за або супраць, таму зрабіў паводле правілаў. Дарэчы, як вы абгрунтуецце прамое іх парушэнне? Яканне ў славянскіх назвах (а гэта, як бачна з перакладаў, відавочна сербскі тапонім), даўно ўжо афіцыйна замацавана ў нашым правіпісу. А БелЭн, на мой погляд, надта вольна ставіцца да славянскіх імёнаў, што ўспамінаецца: Мірослаў Гермашэўскі (якога яны перахрышчылі ў Міраслава) і Слабодан Мілошавіч, які чамусьці стаў Слабаданам, пры гэтым націск і там, і там захаваўся на зыходным месцы. Калі ласка, калі ў вас ёсць магчымасць, знайдзіце якую-небудзь іншую добрую крыніцу. --J. C. Richter (размовы) 01:47, 18 лістапада 2013 (FET)

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы:Аўтаномны край Косава і Метохія


Размовы з удзельнікам:Герасімчык

-- JerzyKundrat 07:29, 7 Кастрычнік 2008 (UTC)

Спадар Герасімчык! Дзякуй за Ваш уклад у Вікіпедыю, але дазвольце звярнуць увагу, што ў нас не ставяць чатыры тыльды пад артыкуламі, але на старонках размоў, галасаванняў і г.д. падпісвацца трэба. Дзякуй! --LexArt 14:14, 15 Люты 2009 (UTC)
Дзякуй за інфармацыю.

У кожнага артыкула ёсць старонка гісторыі (уваход праз закладку "гісторыя" уверсе старонкі), напр. глядзіце гісторыю Вашага артукула пра Татліна -- Ваша аўтарства там цалкам зафіксавана. Дзякуй за ўклад. --Максім Л. 17:33, 15 Люты 2009 (UTC)

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла :Выява:Напрыклад.jpg выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.
Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны [ на гэтай старонцы]. -Хамелка / разм. 19:21, 17 лютага 2011 (UTC)

Статус файла Выява:Напрыклад.jpg

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла :Выява:Вежа Татліна.jpg выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.
Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны [ на гэтай старонцы]. -Хамелка / разм. 14:10, 21 лютага 2011 (UTC)

Статус файла Выява:Вежа Татліна.jpg

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла :Выява:Летатлин.jpg выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.
Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны [ на гэтай старонцы]. -Хамелка / разм. 14:10, 21 лютага 2011 (UTC)

Статус файла Выява:Летатлин.jpg

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла :Выява:Матрос.jpg выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.
Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны [ на гэтай старонцы]. -Хамелка / разм. 14:10, 21 лютага 2011 (UTC)

Статус файла Выява:Матрос.jpg

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла :Выява:Бангладэшскія стралкі.jpg выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.
Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны [ на гэтай старонцы]. -Хамелка / разм. 11:26, 24 лютага 2011 (UTC)

Статус файла Выява:Бангладэшскія стралкі.jpg

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла :Выява:Парэцкая царква 2.jpg выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.
Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны [ на гэтай старонцы]. -Хамелка / разм. 09:04, 28 лютага 2011 (UTC)

Статус файла Выява:Парэцкая царква 2.jpg

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла :Выява:Парэцкая царква 1.jpg выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.
Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны [ на гэтай старонцы]. -Хамелка / разм. 09:04, 28 лютага 2011 (UTC)

Статус файла Выява:Парэцкая царква 1.jpg

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла :Выява:Парэцкая царква.jpg выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.
Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны [ на гэтай старонцы]. -Хамелка / разм. 09:04, 28 лютага 2011 (UTC)

Статус файла Выява:Парэцкая царква.jpg

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла :Выява:Парэцкая царква 3.jpg выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.
Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны [ на гэтай старонцы]. -Хамелка / разм. 09:04, 28 лютага 2011 (UTC)

Статус файла Выява:Парэцкая царква 3.jpg

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла :Выява:Парэцкая царква 4.jpg выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.
Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны [ на гэтай старонцы]. -Хамелка / разм. 09:04, 28 лютага 2011 (UTC)

Статус файла Выява:Парэцкая царква 4.jpg

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла :Выява:Парэцкая царква 7.jpg выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.
Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны [ на гэтай старонцы]. -Хамелка / разм. 09:04, 28 лютага 2011 (UTC)

Статус файла Выява:Парэцкая царква 7.jpg

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла :Выява:Парэцкая царква 5.jpg выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.
Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны [ на гэтай старонцы]. -Хамелка / разм. 09:04, 28 лютага 2011 (UTC)

Статус файла Выява:Парэцкая царква 5.jpg

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла :Выява:Парэцкая царква 6.jpg выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.
Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны [ на гэтай старонцы]. -Хамелка / разм. 09:04, 28 лютага 2011 (UTC)

Статус файла Выява:Парэцкая царква 6.jpg

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла :Выява:Контррэльеф.jpg выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.
Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны [ на гэтай старонцы]. -Хамелка / разм. 18:34, 9 сакавіка 2011 (UTC)

Статус файла Выява:Контррэльеф.jpg

Вітаю. Ваш артыкул перанесены пад назву "Зыгмунт Буйноўскі", паводле Вікіпедыя:Найменне артыкулаў. --Максім Л. (размовы) 14:44, 16 чэрвеня 2014 (FET)

Зыгмунт Буйноўскі

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы з удзельнікам:Герасімчык


Размовы з удзельнікам:Al.Neuland

--Максім Л. 19:54, 10 Кастрычнік 2008 (UTC)

Вы карыстаецеся лацінскім "і" замест кірылічнага, ўжо ў некаторых месцах паправілі кірылічнае на лацінскае, напр. у назве артыкула Палесцінская аўтаномія :) Калі ласка, звярніце на гэта ўвагу. Дзякуй. --Максім Л. 16:24, 1 Студзень 2009 (UTC)

Лацінскае "і"


Размовы:Жан-Мары Гюстаў ле Клезіё

Мо праўдзівей "Леклезі(ё/а?)", бо нашыя ж сябры заўсёды ідуць сваім шляхам, а я з НН назву браў. --Максім Л. 22:30, 10 Кастрычнік 2008 (UTC)

Не забывайцеся браць "сяброў" у лапкі. А наконт  формы "ле Прозвішча", то яна не ў НН прыдуманая, а французскім жыццём -- падобныя рэчы там пішуцца як злітна, так і асобна. І ў нашай арф. традыцыі гэта перадаецца -- у БЭ 40 гадоў таму пісалі "ле Карбюзье".

Малая літара ў "ле" ў новых правілах таксама засталася. Yury Tarasievich 06:48, 11 Кастрычнік 2008 (UTC)

На жаль, зараз не знаходжу гэтай памяткі, але ў франкаў толькі 2 (?) месцы для націску -- апошні склад і нейкі іншы. Yury Tarasievich 06:50, 11 Кастрычнік 2008 (UTC)

: Чаму ў лапкі, я іх люблю. Сумняваўся бо Ларошфуко (La Rochefoucauld), хаця цяпер я болей прагледзеў -- гэта нейкае выключэнне. --Максім Л. 08:48, 11 Кастрычнік 2008 (UTC)

: А сябры ўсе адно на сваім шляху, "лё Клезіё". І чамусьці пішуць "Жан-Мары" праз злучнік, а "Гюстаў" асобна, хаця для пошуку гэта ўсё адно. --Максім Л. 09:00, 11 Кастрычнік 2008 (UTC)

:: Ну, магу сабе ўявіць абгрунтаванне, гэты калоквіум экспертаў -- "...а *я* за тое... а *я* за гэнае... а мая бабуля...". І сама канцэпцыя "перадачы як мага бліжэй да арыгінала" таксама варты экспанат, пасля "адвязкі" ад гучання польскай мовы (і з 6 галоснымі гукамі ў наяўнасці). Жыве, жыве пралетарская бурапеннасць у гэтым нескладаным пытанні -- транскрыпцыі.

:: А ў лапкі таму, што *вас* -- дык пэўна не любяць. :)) Yury Tarasievich 14:50, 11 Кастрычнік 2008 (UTC)
Дарэчы, я зрабіў з правілаў-2008 PDF і HTML з правільнымі знакамі націску (можна і віксавы тэкст зрабіць таксама). Мяркую, гэта можна пакласці на адзін з нашых раздзелаў -- але які? Yury Tarasievich 14:50, 11 Кастрычнік 2008 (UTC)

У Вікіцытатнік, напэўна, трэба туды ўсё з Вікікніг перанесці, а тамашні інкубарат закрыць наогул. А ўсёж-такі напішу я "Жан-Мары", бо так і ва фр.віксе і ўсюды. --Максім Л. 17:28, 11 Кастрычнік 2008 (UTC)

: А гэта і ёсць правільна. Праз злучок пішуцца, у т.л., "састаўныя... прозвішчы, імёны...". Yury Tarasievich 18:10, 11 Кастрычнік 2008 (UTC)

: А раздзеламі, думаю, кідацца не варта. Усялякія інструкцыі, методыкі і пад. цалкам дарэчна класці менавіта ў Кнігі. Yury Tarasievich 18:10, 11 Кастрычнік 2008 (UTC)

:: Кхы-кхы, "Жан-Мары Гюстаў" vs "Жан-Мары-Гюстаў". --Максім Л. 19:24, 11 Кастрычнік 2008 (UTC)

::: Думаю, відавочна, што правіла пра "састаўныя імёны" не азначае, што састаўная частка распаўсюджвае сваю "састаўнасць" на ўсё імя. Састаўнае імя (частка) тут менавіта Жан-Мары, мяркуючы з тэксту. Yury Tarasievich 06:21, 12 Кастрычнік 2008 (UTC)

Для даведкі, у 2008 абаронены кандыдацкі дысер (аўтарэферат запісаў у Літаратуру), дзе прозвішча запісана Леклезіё. Гэта, напэўна, калька з рускай і нічога не змяняе ў літаратурнай традыцыі, але ў наяўнасці як факт. --Максім Л. 14:54, 15 лютага 2011 (UTC)

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы:Жан-Мары Гюстаў ле Клезіё


Размовы з удзельнікам:Dmitri Lytov

--Максім Л. 13:58, 14 Кастрычнік 2008 (UTC)

У артыкуле фатальна шмат граматычных памылак. Ён хутка будзе выдалены, калі сітуацыя істотна не зменіцца ў лепшы бок. --JerzyKundrat (размовы) 22:40, 28 студзеня 2020 (+03)

[[Міхаіл Дзмітрыевіч Мондіч]]

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы з удзельнікам:Dmitri Lytov


Вашую праўку ў "сцягу" я адкаціў, прабачце. Гэта занадта спекулятыўнае меркаванне, версія -- наогул спалучэнняў б-ч-б існуе вельмі шмат, і каб пісаць пра нейкае з іх у артыкуле, патрэбныя канкрэтныя навуковыя спасылкі. Yury Tarasievich 19:31, 16 Кастрычнік 2008 (UTC)
Хоць і не я аўтар "рускаго езыку" у артыыкуле, але гэта Скарына так называў родную мову. --Максім Л. 09:54, 21 Студзень 2010 (UTC)

Дзякуй, што адказалі. Проста спрабаваў шукаць па Сеціве і менавіта такое напісаньне «руски езыкъ» у адрозьненьні ад «руский языкъ» мне нідзе больш не сустрэлася. --Kazimier Lachnovič 19:14, 21 Студзень 2010 (UTC)

: Няма за што. Не толькі Скарына, але ў адной з сваіх прадмоў да кніг Бібліі ён проста пра сябе напісаў "нарадзіўся ў рускім езыку", «руский языкъ» гэта ўжо амаль сучасная арфаграфія. --Максім Л. 19:33, 21 Студзень 2010 (UTC)
"Езык" цытуецца згодна з "праграмным дакладам" Карскага 1893 году. А што гэтага няма "ў Сеціве" -- не дзіўна. Yury Tarasievich 08:34, 22 Студзень 2010 (UTC)

Прывядзіце калі ласка назву кнігі і старонку, у сьвятле наяўнасьці ў шматлікіх другасных крыніцах іншага арыгінальнага варыянту назвы («руский языкъ»А. И. Журавский. Деловая письменность в системе старобелорусского литературного языка // Восточнославянское и общее языкознание. — М., 1978. — С. 185—191Мечковская Н. Б. Социальная лингвистика: Пособие для студентов гуманит. вузов и учащихся лицеев. — 2-е изд., испр. — М.: Аспект-Пресс, 2000. С. 106Языковая ситуация в Беларуси: этические коллизии двуязычия // Сацыякультурная прастора мовы (сацыяльныя і культурныя аспекты вывучэння беларускай мовы): На бел. і рус. мовах / С. Ф. Іванова, Я. Я. Іваноў, Н. Б. Мячкоўская. — Мн.: Веды, 1998.Лариса Пуцилева (Болонский университет). Между Польским королевством и Российской империей: поиски национальной идентичности в белорусской поэзии // Contributi italiani al 14. congresso internazionale degli Slavisti: Ohrid, 10-16 settembre 2008 / a cura di Alberto Alberti ... [et al.]. — Firenze: Firenze University Press, 2008.  С. 202Ольга Лазоркина. Дипломатическая деятельность канцелярии Великого княжества Литовского в XVII в. // Журнал международного права и международных отношений 2008 — № 1) ваш адкат выглядае абсалютна неабгрунтаваным. --Kazimier Lachnovič 14:20, 22 Студзень 2010 (UTC)

Дзякуй, за сачэнне ліцэнзіі. Просьба, калі магчыма, замест КРЫКУ, калі ласка, стаўце Шаблон:Пераклад у размовы артыкула. --Максім Л. 19:16, 24 студзеня 2011 (UTC)

Не разумею вашае заўвагі, спашліцеся калі ласка на адпаведныя пункты правілаў, калі такія тут маюцца. --Kazimier Lachnovič 19:18, 24 студзеня 2011 (UTC)

: Я ж прашу, калі магчыма, а як не можаце, то і размовы няма. --Максім Л. 19:19, 24 студзеня 2011 (UTC)

:: У такім разе прашу дазволіць мне самому абіраць стыль тутэйшага "сачэньня за ліцэнзіямі", калі гэта, вядома, не супярэчыць існым правілам. Дзякуй. --Kazimier Lachnovič 19:25, 24 студзеня 2011 (UTC)

::: На здароўечка, пане. --Максім Л. 19:44, 24 студзеня 2011 (UTC)

Пераклады з Тарашкевіцы

Не трэба ўтрыраваць: . На гэты раз тлумачу -- іншая, другая, прапанаваная ўзамен гэта і ёсць альтэрнатыўная. Трывіяльныя і нейтральныя факты ці абароты мовы не патрабуюць пацверджанняў. Нагадваю дарэчы, што ў вялікіх раздзелах выдзяляюць (і караюць) такія адмоўныя мадэлі паводзін, як вікіпраўніцтва і эксплуатацыя сістэмы (gaming the system). Yury Tarasievich 07:27, 29 студзеня 2011 (UTC)

Ня трэба выдаваць уласнае арыгінальнае тэрміналягічнае дасьледаваньне за нейкі "відавочны" факт, які аднак чамусьці зусім не сустракаецца ў крыніцах, што адпавядаюць крытэрам аўтарытэтнасьці. Увогуле, прага да выдумляньня новых найменьняў ужо абмяркоўваўся на партале супольнасьці і скончылася поўнай паразай - т.б. ранейшую выдумку ("акадэмічны правапіс") давялося адкінуць і сьпешна выдумляць замест яе новую ("альтэрнатыўная літаратурная норма"). Таму *пераканаўча прашу* вярнуць мой абсалютна абгрунтаваны запыт крыніцы або прывесьці адпаведныя аўтарытэтныя крыніцы, якія б пацьвердзілі ўзапраўднасьць існаваньня найменьня "альтэрнатыўная літаратурная норма" па-за гэтай вікіпэдыяй. Што датычыцца пакараньня за запыты крыніцаў у іншых разьдзелах, то хацелася б пабачыць канкрэтныя прыклады. --Kazimier Lachnovič 12:29, 29 студзеня 2011 (UTC)
Пачнем з апошняга пытання. Менавіта канкрэтныя прыклады не дам, таму што даўнавата не сачу за англійскай ВП. З памяці і са свайго вопыту магу сказаць, што там могуць ацаніць штрафам менавіта настойлівыя спробы "рабіць парадак", падобныя да вашай. Ужываюцца канцэпцыі wikilawyering, gaming the systemm disrupting. І забараняюць працу -- толькі так. Як вы, магчыма, ведаеце, з самага пачатку было абвешчана, што Вікіпедыя гэта не эксперымент у сеціўнай дэмакратыі, ані ў анархіі -- не кожнае меркаванне магчыма рэальна ўлічыць.
Далей, прэцэдэнт вашай нібы "поўнай перамогі" з заменай  "акадэмічная норма" на "беларуская літаратурная мова" (менавіта так, а не тая блытаніна, якую вы з таго выпадку запомнілі (?)) для гэтага выпадку нічога не значыць:

1) Вікіпедыя не кіруецца прэцэдэнтным правам. 2) Фармуліроўка была непрынцыповая, уведзеная для зручнасці.
Што тычыць зместу вось гэтай вашай ("абсалютна абгрунтаванай") прэтэнзіі, то я не магу прызнаць яго рацыянальным. Магчыма нават, што вы не разумееце прадмету, якім спрабуеце займацца. Калі яшчэ не зразумелі -- словы "альтэрнатыўная літаратурная норма" гэта проста кароткае тлумачэнне загалоўнага прадмету, якое нічым не адхіляецца ад фактаў, выкладзеных у мовазнаўчых працах. Слова "альтэрнатыўная" проста лепей гучыць за слова "другая" ў артыкуле таго ж Запрудскага, або слова "нефармальская" ў раннім "Нашым слове".
Ну нават цікава, а што ж вы хацелі б там бачыць?
І, дарэчы, калі ўжо пачаць на строгасць, то якая-такая "параза" (зараза?), якая-такая "ўзапраўднасць" (узус? за права?)? Гэта не беларуская літаратурная мова: "тэрміналягічная", "лёгіцы", мяккі знак паўсюль. А калі зазірнуць у раздзел Вікіпедыі be-x-old, то ці знойдзем мы там поўную тэрміналагічную адпаведнасць акадэмічным крыніцам? Ці ўбачым мы там паўсюль "наркамаўку" і "клясычны правапіс"? Значыць, мы тут хадзі па нітачцы, а вы там самі сабе і крыніца, і благаслаўленне? То ж бо. Yury Tarasievich 08:04, 30 студзеня 2011 (UTC)

: Ведаючы стыль дыскусіі, калі ў адказ на два сказы канкрэтыкі зьяўляюцца два абзацы "вады" ўперамежку з хлусьнёю і жоўцю, напэўна, пакуль ня буду працягваць размову, бо вынік прадказальны, а часу і так вобмаль. Скажу толькі, што ў адрозьненьні ад выдуманых найменьняў "акадэмічны правапіс" і "альтэрнатыўная моўная норма", назвы "наркамаўка" і "клясычным правапіс" выкарыстоўваюцца ў аўтарытэтных крыніцах, а значыць — Беларуская вікіпэдыя клясычным правапісам мае поўнае права на іхнае ўжываньне. Што датычыцца выдаленьня майго запыту крыніцы (як дарэчы, і захаваньня відавочнага copyvio), то гэта сьведчыць пра тое, што разьдзел хутчэй працуе ня згодна з правіламі, а "по понятиям". З чым, уласна, і віншую супольнасьць. --Kazimier Lachnovič 02:25, 1 лютага 2011 (UTC)

: Чаму б увогуле не прыбраць слова "альтэрнатыўнай", калі яно выклікае спрэчкі і адсутнічае ў крыніцах, і не замяніць яго сынонімам? Чаму б замест "назва альтэрнатыўнай" не паставіць "назва аднаго з варыянтаў" -- бадай, такая фармулёўка усіх бы задаволіла. Разам з тым бачна, што вы знаходзіцеся ў асабістым канфлікце з удзельнікам Kazimier Lachnovič, і, паводле правілаў блякаваньняў ангельскага разьдзелу (:en:Wikipedia:Blocking policy), вы б мусілі зьвярнуцца да іншага адміністратара з просьбай вырашыць праблему. У дадзеным выпадку нельга ўбачыць "significant disruption or threats of disruption, or major breaches of policy", якія дапускаюць бестэрміновае блякаваньне, а відавочна, што канфлікт вырас наадварот з імкненьня ўдзельніка выкананьня патрабаваньняў Вікіпэдыі. Таму заклікаю вас перагледзіць гэтае блякаваньне (і палітыку блякаваньняў увогуле), бо апроч неэтычных паводзінаў ніякага перасьледаваньня, gaming the system або significant disruption тут няма. Больш за тое, гэтае блякаваньне не вырашае праблемаў, на якія ўдзельнік спрабаваў зьвярнуць увагу. —zedlik 15:08, 1 лютага 2011 (UTC)

Па змесце выкажуся ў вашых размовах і пазней. Што тычыць блакіроўкі, то: паводзіны ўдзельніка несумяшчальныя з працай у вікі-супольнасці, прынамсі, у гэтай. Тон і змест выказванняў удзельніка агрэсіўны і абразлівы; у прыв., ужываюцца словы "хлусня" і падобныя, у дач. мінімум да двух удзельнікаў і да супольнасці наогул. Нагадваю, што удзельнік-адміністратар не абавязаны ігнараваць такія рэчы, калі яны звернутыя асабіста на яго. У такой паспяховай супольнасці, як англійская, на вопыт якой вы спасылаецеся, караецца нават "намёк на спробу сказаць флэйм-спіч", і я вам нагадаю, што адміністратары нават там могуць асабіста прыймаць пастановы.

Што ж тычыць суадносін "пакарання" і маштабу парушэння, то па-першае, гэта не адзіны выпадак, а па-другое, калі тэрмін скараціць, то што зменіцца? Вось вы ўжываеце двусэнсоўны выраз "вы (значыць, я) знаходзіцеся ў канфлікце з удзельнікам". Трапіць "у канфлікт", як вы разумееце, можна і без свайго жадання. Магчыма, гэта ўдзельнік у нейкім прынцыповым канфлікце (з бел. літ. мовай, з існаваннем гэтага вікі-раздзела?) Перагледзьце дыскусію (дарэчы, у аграгарадок Камаі таксама) -- хто там з 2-й рэплікі імкнецца ў канфлікт?

Таму пакуль што застаюся пры сваёй думцы, гатовы адстойваць перад выш. вікі-уладамі. Yury Tarasievich 07:18, 2 лютага 2011 (UTC)

: Праглядзеў 500 апошніх блякаваньняў у enwiki і ruwiki: усе бестрэміновыя блякаваньні зробленыя выключна ў межах апісаных правілаў. Блякаваньні за абразу або флэйм-сьпіч — звычайна на 6, 12 або 24 гадзіны. Прычым пытаньні істотнага адхіленьня ад напісаных правілаў вырашае арбітражны камітэт, а не асобна ўзяты адміністратар. Вашае экспрэсіўнае рэагаваньне на тэмы, якія б закраналі пытаньні правапісу, даюць усе падставы лічыць вас зацікаўленым бокам, а ў такім выпадку правілы яўна забараняюць выкарыстаньне блякаваньня для дасягненьня ўласных мэтаў. Калі і спасылацца на практыку буйнейшых разьдзелаў ("gaming the system"), то вось, напрыклад, што хутка знайшлося: . А вынік — папярэджаньне ўдзельніку. —zedlik 12:19, 2 лютага 2011 (UTC)
Пераймаць колькасныя параметры з англійскай ці рускай ВП у прапорцыі 1:1 мы зможам тады, калі будзем у роўнай меры забяспечаныя персаналам і працэдурай і сродкамі яе забеспячэння. Канцэпцыя ж gaming the system узгаданая дзеля таго, каб было ясна, што нават фармальна правільныя паводзіны могуць атрымліваць санкцыі.
Што ж тычыць "усіх падстаў" і падобнага, то нагадаю, што "касячыў" не я, і не мяне мы тут павінны абмяркоўваць. Тэма "гарачая", таму спробы ўсчынаць вакол яе нематываваныя ("не падабаецца слова, і тлумачэнні вашыя ...") дыскусіі, якія з 2-й рэплікі выроджваюцца ў філіпікі з абразамі гэта менавіта significant disrution (папрацуеце на вытворчасці -- зразумееце, аб чым я). Тэрмін блакіроўкі лічу выбраным правільна. Yury Tarasievich 18:43, 2 лютага 2011 (UTC)

"Запыты крыніц"

Для "гісторыі і гугла": вашыя паводзіны ў дачыненні да гэтай супольнасці зрабіліся цалкам непрыймальнымі. Перагледзеўшы апошнія дзве размовы, і вярнуўшыся да папярэдніх (нядаўніх) выпадкаў, я ў гэтым канчаткова ўпэўніўся. Як вынік, вы атрымліваеце блакіроўку. Не выключаю, што гэтага вы і дамагаліся. Yury Tarasievich 04:56, 1 лютага 2011 (UTC)

Паводзіны і ацэнка

Вітаю Вас, шаноўны Казімір!
Доўгі час назіраю за Вашымі праўкамі ў нашым раздзеле. Паколькі абсалютная большасць іх зводзіцца да перайменаванняў графічных файлаў і я ніколі не заўважаў з Вашага боку нейкіх парушэнняў, то, магчыма, Вы дасце згоду на атрыманне сцяга аўтадаглядчыка (каб нам і Вам было прасцей жыць)? --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 22:09, 2 жніўня 2017 (MSK)

Вітаю. Я ня супраць. --Kazimier Lachnovič (размовы) 22:10, 2 жніўня 2017 (MSK)

: Супер! Вось Вам сцяг! Жадаю ўдачы ды дзякую за плённую працу! --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 22:12, 2 жніўня 2017 (MSK)

:: Дзякуй! --Kazimier Lachnovič (размовы) 22:15, 2 жніўня 2017 (MSK)

Сцяг аўтадаглядчыка?

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы з удзельнікам:Kazimier Lachnovič