Размовы з удзельнікам:J-ka Zadzvinski/2015—2019

Гэта тычыцца і астатніх вашых артыкулаў. Падпадае пад АП. Скурат гэта ці студэнцкі рэферат?--Ohlumon (размовы) 12:54, 8 чэрвеня 2015 (MSK)

Паважаны сп.Ohlumon: Не, не падпадае пад АП Вікіпедыі, а тым больш пад Закон РБ «Аб аўтарскім праве і сумежных правах». Па-першае, з прычыны таго, што ў артыкуле прастаўлена асноўная крыніца/спасылка на Кіма Скурата і яго працу. Якая пацвярджае, што тэкст быў узяты з працы «Даўнія беларускія меры»; па-другое, Не Вы першы, на вялікі жаль, і не апошні, хто задае такое пытанне мне і астатнім удзельнікам БелВікі, якія працуюць з друкаванымі крыніцамі. Хачу падкрэсліць, што мэта з якой гэта робіцца, мне асабіста, як шэраговаму ўдзельніку БелВікі, а не адміну, не зразумела. Па-трэцяе, гэта К. Скурат (набыў кнігу, калі Вам гэта цікава яшчэ ў 2011 г. у Генадзя Сагановіча), а не рэферат, які я бачу ў першы раз. І хачу адзначыць, што за ўвесь перыяд майго ўдзелу ў праекце, карыстаюся выключна літаратурай навукова-выдавецкага профілю (уключаючы сканаваныя кнігі), а не рэфератамі і падобнага роду працамі ў сетцы Інтэрнэт. Думаю, што астатнія ўдзельнікі, з якімі я працую тут ужо практычна 6 гадоў, пацвердзяць гэта, калі ў Вас засталіся сумненні з гэтай нагоды. З Вялікай павагай.--Dzianis Niadbajla (размовы) 14:45, 8 чэрвеня 2015 (MSK)

: Але вы бераце у Скурата цэлыя абзацы і ставіце іх у Вікіпедыю. Гэтак можна па 100 артыкулаў у дзень шарашыць. Прамое парушэнне аўтарскіх правоў. А спасылка парушэнне АП не апраўдвае.--Ohlumon (размовы) 19:39, 8 чэрвеня 2015 (MSK)

:: Паважаны, скажыце мне, калі ласка, які пункт АП ці закона РБ я парушыў займаючыся кампіляцыяй са спасылкай на першакрыніцу? Калі ласка, пункт, і абгрунтаванне? А казаць не абгрунтощваючы, што я парушыў і г.д. не сур'ёзна. Так казалі і з артыкуламі з ВКЛ:Энцыклапедыя, і ЭГБ, і БЭ і інш. Зноў пачнем пісаць ліст у Інстытут мовазнаўства НАН Беларусі, ці родным Кіма Уладзіміравіча, каб яны далі згоду? Перш чым такое пісаць і вінаваціць кагосьці ў чымсьці трэба ўважліва прааналізаваць працэс увогуле. А не падымаць старую тэму, якую многія, у тым ліку і я праходзілі не аднойчы ў БелВікі. Калі Вы лічыце, што я сапраўды парушыў нейкае правіла, ці Закон РБ пішыце ў Форум — няхай супольнасць вырашае, што парушае АП і Закон РБ, а што не. P.S.: Сп. Ohlumon, я напэўна Вас засмучу, калі Вы не ведалі, то ў БелВікі тысячы артыкулаў узятых, як Вы кажаце «цэлымі абзацамі» з іншых кніг, энцыклапедый, слоўнікаў і г.д. І ў большасці з іх, спасылкі на першакрыніцу няма. Будзем усё выдаляць?--Dzianis Niadbajla (размовы) 19:58, 8 чэрвеня 2015 (MSK)

[[Стапа, адзінка даўжыні]]

Вітаю. Тут галасаванне наконт зняцця з Вас і некаторых іншых малаактыўных адміністратараў сцягоў. Галасаванне пачынаецца 15 чэрвеня аб 00:00 і працягваецца 2 тыдні. Просьба мець на ўвазе. --Artificial123 (размовы) 20:10, 14 чэрвеня 2015 (MSK)

Зняцце сцяга адміністратара

Дзяніс, вітаю!
Дапамажыце, калі ласка, спыніць сабатаж выдатных артыкулаў, бо Хомелка, да якой быў адмінскі запыт, ухілілася ад вырашэння праблемы з прычыны асабістай занятасці. Калі зараз супольнасць пойдзе на паваду ў Одры Тыфані, можна будзе развітацца з 80 % артыкулаў, якія мы маем увогуле. Акрамя дакалупвання да артыкулаў, якія маюць статус выдатных, яна яшчэ і прад'яўляе выдуманныя патрабаванні (спасылаючыся на ГОСТЫ Расійскай Федэрацыі) да кандыдатаў у выдатныя артыкулы, сцвярджаючы, што як раз забароненае правіламі арыгінальнае даследаванне — ідэал артыкула для Вікіпедыі. Трэба раз і назаўжды растлумачыць чалавеку правілы, бо будзе гора... --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 12:01, 21 чэрвеня 2015 (MSK)

Не хвалюйцеся, паважаны Сп. Ігар Барысавіч, калі ўдзельнікі і далей працягнуць не аргументавана настойваць на сваіх тэзісах, выкарыстоўваючы двайныя стандарты (пра што я ўжо напісаў сп. Odri Tiffani, якая таксама запазычыла два абзаца ў артыкуле Несцерка, п'еса. Далей і шукаць не стаў), то я буду вымушаны звярнуцца да астатніх адміністратараў і супольнасці БелВікі аб прыняцці мер супраць сабатажу, парушэнне некаторых пунктаў правілаў: , «Вікіпедыя - не трыбуна», Вікіпедыя: Не даводзьце да абсурду і . Так як да сённяшняга дня, у нас няма , то гэтае пытанне  будзе вырашаць, або сумесна, адміністратары, або пры дапамозе галасавання. З павагай.--Dzianis Niadbajla (размовы) 16:59, 21 чэрвеня 2015 (MSK)

: Можаце падаваць, я толькі за. І, шаноўны спадар Ігар, прашу звярнуць Вашу ўвагу, што патрабаванні ў мяне толькі да  абраных артыкулаў, якія павінны быць лепшым што ёсць у нашым праекце. І ўсе прэтэнзіі мною абгрунтаваны. Больш таго, я нават сама прыводзіла прыклад, як трэба рабіць. Таму гэта не сабатаж, а жаданне зрабіць праект якасным.--Odri Tiffani (размовы) 17:06, 21 чэрвеня 2015 (MSK)

:: І падкажыце, дзе я казала, што арыгінальнае даследаванне — ідэал артыкула для Вікіпедыі? --Odri Tiffani (размовы) 17:08, 21 чэрвеня 2015 (MSK)
Прама нідзе, але ў мяне склалася такое меркаванне, бо Вы супраць кампіляцыі. Што жа наконт нацыянальнага касцюма, то Працар змяняе там словы, як Вы і хацелі. Мяркую, спрэчка вычарпана. Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 17:31, 21 чэрвеня 2015 (MSK)
* Будзе перапрацаваны тэкст - будуць зняты і прэтэнзіі. І ўдзельніца Хамелка мяне як раз падтрымала. Што наконт арыгінальных даследаванняў, просьба мае выказванні не перайначваць. Я выказалася, што свае публікацыі можна выкладаць у праекце згодна з правіламі ВП:АП (Выкарыстанне іншых тэкстаў пры напісанні артыкулаў): «калі вы з'яўляецеся аўтарам гэтага тэксту і згодны з яго распаўсюджаннем, зменай і выкарыстаннем». Арыгінальнае даследванне мее на ўвазе «неапублікаваныя факты, аргументы, канцэпцыі, сцверджанні ці тэорыі». Разумееце розніцу? Можна, калі яны ўжо былі апублікаваны ў досыць аўтарытэтных крыніцах, і вы аўтар тэксту, і нельга, калі не публікаваліся. З павагай, --Odri Tiffani (размовы) 17:57, 21 чэрвеня 2015 (MSK)

Удзельніца Хомелка спаслалася на сямейныя праблемы і прамым тэкстам сказала, што не мае часу ўнікаць. Яна падтрымала Вас, так бы мовіць, завочна. Працар перапрацаваў большасць тэксту, таму цяпер Вы не можаце мець прэтэнзій. Таму, калі ласка, не даводзьце да абсурду. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 20:16, 21 чэрвеня 2015 (MSK)

: Цытую: «я падтрымліваю Odri Tiffani у тым, што трэба прыпыніць дзеянне абрання артыкулу статусным і перапрацаваць спрэчныя моманты». --Odri Tiffani (размовы) 20:43, 21 чэрвеня 2015 (MSK)

:: Я думаю, што калі б сп. Хамелка ведала, якія «спрэчныя моманты» трэба перапрацаваць — яна мела б іншы пункт погляду. :-)--Dzianis Niadbajla (размовы) 21:11, 21 чэрвеня 2015 (MSK)

::: За іншых выказвацца не варта. --Odri Tiffani (размовы) 21:33, 21 чэрвеня 2015 (MSK)

:::: Вось-вось... Цалкам дакладна, сп. Odri Tiffani, і казаць, што, хтосьці падтрымлівае Вас, Хоць, той хто «падтрымлівае», паняцця не мае, што адбываецца.--Dzianis Niadbajla (размовы) 21:38, 21 чэрвеня 2015 (MSK)

Спынім сабатаж праекта

Я займаюся збіраннем супольнасці па-за межамі ўласна сайта Вікіпедыі ў мэтах больш плённай дзейнасці (у тым ліку афлайнавай). У лісце ўся інфармацыя. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 20:51, 21 чэрвеня 2015 (MSK)

Дзякую за адказ. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 22:27, 21 чэрвеня 2015 (MSK)

Праверце, калі ласка, электронную пошту

16 чэрвеня зрабіла пробныя праўкі ў артыкуле пра Арсеня Ліса, Вы і іх адкацілі. Я гутарыла з самім сп. Арсенем і ён указаў на шматлікія памылкі ў датах і нават некаторыя ганебныя памылкі кшталту «Член Саюза пісьменнікаў СССР (1967) і Беларусі (1991)»! Спадар Арсень сябра Саюза беларускіх пісьменнікаў, а не саюза пісьменнікаў Беларусі! Ці варта мне тады выдаткоўваць час на праўду, калі Вы зноў вернеце да пачатковага варыянту? Калі ў нейкіх крыніцах памылкі, то навошта іх пераносіць у вікіпедыю??? Юлія Бажок 24 чэрвеня 2015

Прывядзіце крыніцы таго, што Вы кажаце праўду. --Artificial123 (размовы) 15:29, 24 чэрвеня 2015 (MSK)
Ну, напрыклад, вось сябра Саюза пісьменнікаў Беларусі Тут чытно, што сп. Арсень сябра гэтага саюза, а не падуладнага. І калі я маю больш за 50 правак, то мне трэба на кожную даваць крыніцу? А той, хто напісаў гэты артыкул першым і паставіў толькі 5 крыніц мае больш аўтарытэту!? Юлія Бажок (размовы)</font> 15:36, 24 чэрвеня 2015 (MSK)

Добры дзень. Наколькі я памятаю, так трэба пачынаць свой зварот да людзей, з якімі Вы ледзь знаёмыя.
А цяпер пяройдзем да сутнасці. Вашыя праўкі паважаная Сп. Юлія, датычылі толькі нязначных момантаў, якія не паўплывалі на артыкул у якасным выразе. Галоўнае правіла Вікіпедыі — праўце смела, і тут няма ніякіх перашкод з майго боку. Больш таго, тут няма ні хлопцаў, ні дзяўчын, якасць працы якіх вызначалася б аўтарытэтнымі катэгорыямі. З павагай.--Dzianis Niadbajla (размовы) 15:39, 24 чэрвеня 2015 (MSK)

Так, дзень добры! Не зусім разумею сістэмы камунікавання тут, таму не павіталася адразу ад сполаху) Перапрашаю. Каб правіць смела, трэба паспрабаваць перадусім. Паспрабавала) Таму і запытваю, калі я вазьмуся за глабальнае праўленне артыкула (а асноўная крыніца для правак — гэта сам сп. Арсень, які кажа, што многа памылак пра яго было ў друку), то дзе ж я знайду на кожную праўку пацверджанне ў сеціве ці выданнях? Калі атрымаецца папрасіць самога сп. Арсеня напісаць нейкую кароткую аўтабіяграфію і выкласці на сайце Таварыства беларускай мовы, напрыклад, ці можна будзе спасылацца на такую крыніцу перадусім? Дзякуй за адказы і парады па этыкеце! Юлія (размовы) 15:51, 24 чэрвеня 2015 (MSK)

: Калі гэта будзе аўтабіяграфія пад аўтарствам А. Ліса — так. Але, не забывайце ставіць спасылку на крыніцу.--Dzianis Niadbajla (размовы) 16:05, 24 чэрвеня 2015 (MSK)

:: Sorry. Праходзіў уздоўж. Плагіят на 80 % Беларускія пісьменнікі. Даведнік. Вельмі шкада, бо персанаж у гісторыі культуры Беларусі выдатны. Пра яго можна многа напісаць.--Ohlumon (размовы) 16:59, 24 чэрвеня 2015 (MSK)

::: Не, Сп. Ohlumon, гэта ўсяго толькі кампіляцыя, бо ў спісе літаратуры ёсць спасылка на Даведнік. Калі ласка, Уважлівей чытайце.--Dzianis Niadbajla (размовы) 18:07, 24 чэрвеня 2015 (MSK)

Адносна правак артыкула пра сп. Арсеня Ліса

*:Што вы напісалі?!...і адразу "Вялікае" Княства Маскоўскае. Вялікае Княства Маскоўскае паўстала ў 1468 г.. Чытайце тут як трэба → :uk:Московія. Пішыце асобны артыкул Масковія - да Вялікае Княства Маскоўскае. --✍ Крупскі Алег разм · укл @ 21:27, 19 ліпеня 2015 (MSK)

Вітаю. Падкажыце, адкуль вы ўзялі інфармацыю. дададзеную гэтай праўкай.--Liashko (размовы) 21:41, 30 лістапада 2015 (MSK)

Спадар Дзяніс, Вы стварылі перасылкі ФК Ніва Самахвалавічы і ФК Ніва-Працоўныя рэзервы на неіснуючы артыкул ФК БДАТУ-Ніва. У сувязі з гэтым пытанне — ці збіраецеся ствараць гэты артыкул? Калі не, то перасылкі варта выдаліць.--Artsiom91 (размовы) 19:21, 2 сакавіка 2016 (MSK)

Вітаю, сп. Artsiom91. Так, але крыху пазней.--Dzianis Niadbajla (размовы) 19:52, 2 сакавіка 2016 (MSK)

Hello, please delete the files against the global licensing policy (unfree and unused). There are more at Адмысловае:UnusedFiles. If the local sysops are not able to delete the forbidden files, I'll ask the stewards. Thanks, Nemo bis (размовы) 00:53, 21 сакавіка 2016 (MSK)

Greetings.
Could you create in Belorussian Wikipedia, the article Demographics of Azerbaijan?
Thank you.

Вітаю, вось так рабіць не вельмі добранька :), лепей так і так--Хамелка/ разм. 09:59, 30 жніўня 2016 (MSK)

Добры дзень, першапачаткова я падумаў, што з-за малаінфарматыўнасці напісаць пра заказнік у артыкуле пра вёску. Так мы рабілі раней, па меншай меры. Але і тое, што Вы зрабілі таксама не дрэнна :)--Dzianis Niadbajla (размовы) 07:55, 31 жніўня 2016 (MSK)

Просьба пауплываць на бюракрата Red_Winged_Duck, яки блакуе намаганни  нераунадушных беларусау Виленчукоу написаць сбалансаваны и праудзивы артыкул пра былога функцыянера Таварыства Беларускай Культуры:
https://be-tarask.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D1%80_%D0%9D%D1%8E%D0%BD%D1%8C%D0%BA%D0%B0
Сутнасць яго блакаванняу можна бачыць у абмеркаванни артыкула:
https://be-tarask.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%8C%D0%BD%D0%B5:%D0%A5%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D1%80_%D0%9D%D1%8E%D0%BD%D1%8C%D0%BA%D0%B0
Кали коратка, дык сутнасць праблемы у тым што бюракрат Red_Winged_Duck перавышае паунамоцтвы и блакуе матэрыялы афицыйнага сайту ТБК, напрыклад:
http://www.westki.info/tbk/21158/sudovae-pasedzhanne-u-sprave-damkou-adbudzecca-21-verasnya
пра судовае паседжанне, дзе Х. Нюнька адказчык,
http://www.westki.info/tbk/21114/sprava-hvedara-nyunki-spynenaya-ne-za-adsutnasci-dokazau-pavodle-212-artykula-1-chastki-6
пра былую крыминальную справу Х. Нюньки

цэнзура артыкула Хведар Нюнька

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future.This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey.Legal stuff: No purchase necessary.  Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.
Take the survey now!
You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.
Thank you!
--EGalvez (WMF)  (talk) 00:44, 14 студзеня 2017 (+03)

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future.This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey.Legal stuff: No purchase necessary.  Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.
Take the survey now!
You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.
Thank you!
--EGalvez (WMF)  (talk) 00:50, 14 студзеня 2017 (+03)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey (revised heading)

: Сп.Дзяніс, ці можаце дадаць інфармацыю (калі ёсць) + літ-ру: Т.2. ЭВКЛ? --Rymchonak (размовы) 17:11, 14 студзеня 2017 (+03)

: Нажаль, Сп. Rymchonak, дадаць да інфармацыі з ЭВКЛ няма чаго. І гэта даволі дзіўна, калі ўлічыць, што ні ў Скурата, ні ў Сразнеўскага, ні ў Карскага — такой меры няма! Але яшчэ здзіўляе тое, што ў 15 кнігах Метрыкі ВКЛ, якія ў мяне ёсць пад рукой, таксама няма ніводнай згадкі пра дадзеную меру вымярэння сыпкіх рэчываў. Вельмі дзіўна:)--Dzianis Niadbajla (размовы) 19:15, 14 студзеня 2017 (+03)

Дзіўны выбар спіса. Чаму не патысячныя? --Artificial123 (размовы) 14:35, 7 лютага 2017 (+03)

Далей будзе патысячна, проста пачаў з канца.--Dzianis Niadbajla (размовы) 14:41, 7 лютага 2017 (+03)

: Гэта далёка не канец. Вось. --Artificial123 (размовы) 14:53, 7 лютага 2017 (+03)

:: Я дадаю толькі спіс аб'ектаў Індэкснага каталога (IC), а не Новага агульнага каталога (NGC).--Dzianis Niadbajla (размовы) 14:59, 7 лютага 2017 (+03)

Некалькі заўваг па афармленні артыкулаў пра футбалістаў. Вядома, можаце іх не прытрымлівацца, але я ўсё роўна выпраўлю на свой манер.
# У артыкуле некалькі разоў пазначаецца клубная прыналежнасць, варта сачыць, каб усюды было адно і тое ж, інакш дзіўна атрымліваецца (у Луцэвіча ў лідзе ён яшчэ ў «Тарпеда»).

Гэта я адразу памыліўся. З гэтымі трыма вельмі паспешліва пачаў працаваць.
# Катэгорыі новых клубаў прастаўляюцца зверху, а не знізу. Непрынцыпова, але ўсё ж.

Калі так зроблена ва ўсіх артыкулах, добра, будзем выпраўляць.
# Заўважыў што Вы пастаянна скарачаеце "г.". Скарачайце на здароўе, але калі ва ўсім артыкуле "года", то варта неяк аднастайна рабіць.

Буду мець на ўвазе.
# Я звычайна не пішу дакладную дату пераходу, бо ў большасці выпадкаў інфармацыя аб пераходзе даходзіць да СМІ праз некалькі дзён ці нават тыдняў. Месяца, лічу, дастаткова. Дакладную дату можна пазначыць, калі ёсць дакладныя звесткі, што кантракт падпісаны менавіта ў такісьці дзень.

Маеце рацыю.
# Пераправярайце, што напісана ў навінах. Трое беларусаў папоўнілі ферганскі «Нефтчы» з Узбекістана, а не бакінскі, гэта розныя клубы.

Як напісаў вышэй, паспешліва пачаў працаваць.
Пакуль пісаў, штосьці ўжо заўважылі.
--Artsiom91 (размовы) 21:47, 13 лютага 2017 (+03)

Дзякуй за заўвагі.--Dzianis Niadbajla (размовы) 22:06, 13 лютага 2017 (+03)

Афамленне артыкулаў пра футбалістаў

(Sorry to write in English)
Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC).   The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.  Take the survey now.
If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.
About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions.  This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to  User:EGalvez (WMF).  About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally.  Thank you! --EGalvez (WMF)  (talk) 11:04, 23 лютага 2017 (+03)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Спадар Дзяніс, прашу пераносы артыкулаў пра футбольныя чэмпіянаты ажыццяўляць праз старонку Вікіпедыя:Да перайменавання, бо неабходнасць перайменавання зусім невідавочная ("чэмпіянату" і "па футболе" — гэта нярэдка не "больш дакладная назва" і не афіцыйная, а проста дапаўненне, як "Горад Бялынічы Магілёўскай вобласці"). Пакуль у нас няма дакладных правілаў найменняў чэмпіянатаў, яны звычайна называюцца даслоўным перакладам арыгінальнага варыянту.--Artsiom91 (размовы) 22:12, 24 лютага 2017 (+03)

Паважаны Сп. Artsiom91, добра. Але, я спецыяльна зрабіў такую спробу каб выйшла нейкая ўпарадкаванасць з гэтай тэмай, бо напрыклад, чэмпіянаты Беларусі маюць менавіта такую назву. А гэтак атрымліваецца, што для Беларусі робім так, а для астатніх як прыйдзецца. Вось і ўсё.--Dzianis Niadbajla (размовы) 14:48, 25 лютага 2017 (+03)

: Спадар Дзяніс, разумею такі падыход, але ў тым і справа, што ў Беларусі "чэмпіянат" і "па футболе" ўваходзіць у афіцыйную назву, у той час як у большасці іншых краін — не. Думаю, Вы ж не будзеце пісаць "Прэм'ер-ліга чэмпіянату Англіі па футболе". Для астатніх часценька сапраўды напісана "як прыйдзецца", але за адсутнасцю нармальных іншых варыянтаў (ну і адсутнасцю асаблівага развіцця тэмы) пакуль так і застаецца. Буду толькі ўдзячны Вам, калі прадумаеце адзіны падыход і прапануеце яго ўсюды ўжываць — але ізноў жа праз старонку Вікіпедыя:Да перайменавання, а не адвольнымі пераносамі адзінкавых артыкулаў.--Artsiom91 (размовы) 15:02, 25 лютага 2017 (+03)

[[A Ліга чэмпіянату Літвы па футболе]]

Добры дзень. У чым значнасць меркавання савецкай гістаграфіі, што інфармацыя аб гэтым дададзена ў артыкул Беларусь  і ў прэабулу да артыкула Полацкае княства ? Калі вы будзеце не супраць, я выдалю гэта з артыкула Беларусь, а ў артыкуле Полацкае княства перанясу ў асобны раздзел у канцы артыкула.--Hanylka (размовы) 21:11, 26 лютага 2017 (+03)

Добры дзень. Па-першае, любая гісторыя пачынаецца з гістарыяграфіі; па-другое, можаце выдаляць з арт. Беларусь; па-трэцяе, у арт. Полацкае княства асобны раздзел падтрымліваю, але, не ў канцы, а ў пачатку, як тое робіцца ў афіцыйных падручніках і навуковых кнігах. З павагай.--Dzianis Niadbajla (размовы) 21:47, 26 лютага 2017 (+03)

: Дзякую за адказ. Усё змяніла. Раздзел змясціла ў канцы артыкула па аналогіі з , , .--Hanylka (размовы) 22:09, 26 лютага 2017 (+03)

:: Добра!!! Вялікі дзякуй Вам.--Dzianis Niadbajla (размовы) 22:11, 26 лютага 2017 (+03)

Афіцыйная савецкая гістарыяграфія

Вітаю. Можаце яго паправіць? --Artificial123 (размовы) 11:48, 9 сакавіка 2017 (+03)

[[Шаблон:Змаганне Вікіпедый]]

Толькі збіраўся дапоўніць артыкул, а Вы яго выдалілі. Такія артыкулы нельга выдаляць хутка, толькі праз старонку "да выдалення". Было ж сказана, што сербскі футбольны клуб — як мінімум для стаба дастаткова, "тэставасці" няма.--Artsiom91 (размовы) 21:13, 29 сакавіка 2017 (+03)

Ну, сп. Artsiom91, такія арт., як Вы гаворыце «стабы», раней (прыблізна 1-2 года назад) і стабамі не лічыліся і хутка выдаляліся. Таму я рашуча гэта і выдаліў:)--Dzianis Niadbajla (размовы) 22:27, 29 сакавіка 2017 (+03)

: Дзякуй за аднаўленне артыкула, трохі надаў яму выгляду.--Artsiom91 (размовы) 22:48, 29 сакавіка 2017 (+03)

:: Няма за што.--Dzianis Niadbajla (размовы) 22:53, 29 сакавіка 2017 (+03)

[[ФК Борац Чачак]]

Шаноўны Дзяніс, звяртаю Вашу ўвагу на тое, што гэта ніяк не з'яўляецца прычынай не абіраць артыкул выдатным ці добрым. 90 % нашых статусных артыкулаў — проста пераклады з РуВікі. Гэта не забаронена. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 16:28, 10 красавіка 2017 (+03)

Дык вось, каб не было такога высокага працэнту, я так і галасую. Гэта пе-першае, бо Беларуская Вікіпедыя — Беларуская, такім чынам статусныя артыкулы Беларускай Вікіпедыі павінны быць — беларускімі, а не капірайтамі Рускай Вікіпедыі. Можа тады і назву пераробім, напрыклад, «Статусныя артыкулы з Рускай Вікіпедыі». Пагадзіцеся, будзе адпавядаць рэчаіснасці. Па-другое, як гэта «не з'яўляецца прычынай»? Удзельнік, які проста зрабіў капірайт артыкула з іншай Вікіпедыі, не мае права выстаўляць сябе нейкія «зоркі», бо атрымліваецца, што гэта «Перамога — без бітвы», і гэтая «мэдаль» павінна быць у іншага ўдзельніка. У таго, хто выявіў крыніцы, падаў літаратуру, змясціў у арт. выявы і г.д., а не зрабіў усяго гэтага капірайт.--Dzianis Niadbajla (размовы) 17:28, 10 красавіка 2017 (+03)

: Хлусня ў другім жа сказе. Гэта не Беларуская Вікіпедыя, а Вікіпедыя на беларускай мове, і як яна можа напаўняцца як заўгодна. --Artificial123 (размовы) 17:39, 10 красавіка 2017 (+03)

:: Сп. Artificial123 мелася на ўвазе, што «Вікіпедыя на беларускай мове» (калі Вам так заўгодна) не з'яўляецца «сатэлітам», «саюзнікам па статусным артыкулам», «капірайтам» і інш. з «Вікіпедыі на рускай мове». Калі ласка, пакажыце Ваш уласны ўнёсак у артыкулы-намінанты, і няхай удзельнікі паглядзяць колькі адсоткаў там Вашага, і колькі — удзельніка з «Вікіпедыі на рускай мове».--Dzianis Niadbajla (размовы) 17:49, 10 красавіка 2017 (+03)

::: Бярыце і параўноўвайце, няма мне больш перад Вамі справаздачы рабіць. --Artificial123 (размовы) 17:53, 10 красавіка 2017 (+03)

:::: А яно мне трэба? За Вас параўноўваць, і Вам нешта яшчэ даказваць. Сваю аргументаваную пазіцыю я выказаў.--Dzianis Niadbajla (размовы) 21:45, 10 красавіка 2017 (+03)
Дзяніс, я Вам напісаў на старонцы галасаванняў за выдатныя артыкулы, што супольнасць мае права ігнараваць такія галасы. Я шаную Вашу пазіцыю і таксама за тое, каб мы стваралі як мага болей якаснага ды арыгінальнага кантэнту, але нагадваю, што наш праект наўпрост на беларускай мове, а не аплот беларускага нацыяналізму. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 22:57, 10 красавіка 2017 (+03)

Сп. Ігар Барысавіч, з усёй павагай, але гэта нейкі «аўтарытарызм» пачынаецца. То Вы забараняеце ўдзельніку выказваць сваю думку — у Вікіпедыі, усе, нават ананімы, маюць права выказваць свае думкі. То абвінавачваеце ўдзельніка — у нацыяналізме, хоць я зрабіў некаторыя заўвагі да свайго папярэдняга сказу. Правілы, нейкім чынам, інтэрпрэтуюцца так, як выгадна толькі часткі супольнасці. Адмін, які паабяцаў, стварыць табліцы, прабачце, іншага слова не падабраць, засмеціў, наш праект «пустышкамі». Удзельнік, які не выносіць крытыкі, пачынае абражаць іншага і г.д. Нейкае бязладдзе.--Dzianis Niadbajla (размовы) 23:24, 10 красавіка 2017 (+03)
Дзяніс, у нас самы дэмакратычны праект у свеце. 😃 Давайце разам працаваць, каб прыбраць бязладдзе. Што да перакладаў — Ваша права. Але помніце, у якім стане мова. Магчыма, зараз пераклады — найлепшы спосаб дапамагчы ёй, бо носьбітаў мала. Ды й сейбітаў мала, а ніва вялікая. Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 08:14, 11 красавіка 2017 (+03)

Ігар Барысавіч, цалкам падтрымліваю ідэю «Беларускай мовы», але лічу, што простыя пераклады з другой дзяржаўнай мовы, ёй гэтак жа дапамагаюць, як лысаму валасы, бо навошта чытаць на мове, калі ёсць «на нормальном языке». Нажаль, менавіта гэтак разважае большасць Беларусі :( А, што датычыць сейбітаў, дык з такімі як Pracar, бог з яго хамствам, але пасля гэтага дзеяння, мне не па дарозе. «Вялікія» павінны ісьці сваім, як кажа іх «правадыр» Аляксандр: «Мы пойдзем (і працягваем ісці) сваім, асаблівым шляхам». Вось няхай і ідуць, не хачу стаяць на іх шляху. З павагай.--Dzianis Niadbajla (размовы) 18:05, 11 красавіка 2017 (+03)

"Просты пераклад з РуВікі"

Часам націскаю на адкат з тэлефона, а сам гэтага не заўважаю. Дзякую, што выпраўляеце назад. 😃 Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 19:15, 20 красавіка 2017 (+03)

Няма за што. Усялякае здараецца.--Dzianis Niadbajla (размовы) 19:51, 20 красавіка 2017 (+03)

Выпадковыя адкаты

Добры дзень! Вы можаце прыняць удзел у абмеркванні па найменню артыкулаў, на назву якіх вы ўказвалі на адпаведных старонках размоў Вікіпедыя:Да перайменавання#Лівонскі ордэн → Інфлянцкі ордэн--178.172.187.9 11:59, 18 чэрвеня 2017 (MSK)

Абмеркаванне

* Sorry, не ведаў, мяркаваў - калі вікі беларуская, дык і назвы... Ну а шавіністаў суюць усюды. Вось артыкул Жыды, верш - якія ў 1919 годзе у Расіі шавіністы, жадаючыя прыхваціць Беларусь? Ленін, Сталін і Троцкі?))--Ohlumon (размовы) 18:27, 24 ліпеня 2017 (MSK)

Сп. Ohlumon, амаль палову арт. пра перыёдыку кампіляваў я з розных энцыклапедый, і было жаданне, хоць крышачку, прытрымлівацца прынцыпу гістарызма. А што датычыць вялікадзяржаўя і шавіністаў — ну а як на Вашу думку, у адным сказе, напісаць пра газету, якая ў той час прытрымлівалася ідэі вайны «да перамогі» любымі сродкамі, і выступала адкрыта за экспансію з боку імперыі? Вось і даводзіцца выкарыстоўваць тэрміны, якія ў постсавецкай прасторы ў 21 ст. выклікаюць неадназначнасці.--Dzianis Niadbajla (размовы) 18:44, 24 ліпеня 2017 (MSK)

Папращце там у лидзе, як для Славаччыны. --JerzyKundrat (размовы) 16:55, 20 жніўня 2017 (MSK)

.--Dzianis Niadbajla (размовы) 17:19, 20 жніўня 2017 (MSK)

[[Нямеччына]]

Здравствуйте!
Уважаемый , мне очень нужна ваша помощь.
К сожалению, я абсолютно не знаю белорусский язык, но Вы знаете русский.
Прошу Вас написать в белорусской Википедии статью о фильме «СОТКА». Информацию на русском языке Вы можете взять из моего русского вики-черновика (https://ru.wikipedia.org/wiki/Участник:Ilay007/Черновик).
Буду очень благодарен за вашу помощь!
Ilay007 (размовы) 23:02, 2 снежня 2017 (MSK)

Нужна ваша помощь

Добрый вечер! Я заметил что вы недавно загрузили логотип партии БСДГ.  Очень прошу вас загрузить также логотип партии Белорусская социал-демократическая партия (Народная Грамада) Статкевича.  Я к сожалению не обладаю правами на добавление изображений.  логотип НГ  уже есть в англоязычной статье, так же его можно взять из официальной страницы партии вконтакте  https://vk.com/narodnaja_hramada . Надеюсь на помощь.

Калі ласка.--Dzianis Niadbajla (размовы) 23:50, 29 студзеня 2018 (MSK)

БОЛЬШАЯ ПРОСЬБА

Адкажу тут на гэтую Вашую заўвагу, бо абмеркаванне хутка перанеслі ў архіў, хутчэй чым я паспеў адрэагаваць. Пра нарматыўнасць было сказана ў абмеркаванні гэтай праўкай, ніхто нязгоды на гэты конт (каб паставіць аўтарытэт крыніцы пад сумненне, ці прывесці болей аўтарытэтную з іншым напісаннем) не выказаў. Далей, Вашыя сцвяржэнні што "Супольнасць выказалася за варыянт «сярэднявечча»" не маюць падстаў, бо гэтая старонка не галасаванне, а з абмеркавання стала толькі бачна, што "Сярэднявечча" мае больш часты ўжытак і з’яўляецца цалкам дапушчальным варыянтам — гэта і пазначана ў выніку, што "Сярэднявечча" і "Сярэднія вякі" можна свабодна ўжываць у тэксце артыкулаў без неабходнасці замены.--Artsiom91 (размовы) 00:27, 14 лютага 2018 (MSK)

Сп. Арцём, давайце сур'ёзна, ні Вы, ні я, ні астатнія ўдзельнікі, так і не даведаліся, што гэта за «слоўнік пад грыфам НАН» Ігара Барысавіча: «Этымалагічны...», «Гістарычны...», «Слоўнік...» (2012 г. выдання) і г.д. Па-другое, навуковыя выданні пад грыфам НАН, зыходзячы з нейкай «нарматыўнасці», не нарматыўныя, бо ў большасці там «сярэднявечча». Па-трэцяе, згодны «не галасаванне», але як, без яго, прыйсці да кансэнсуса?--Dzianis Niadbajla (размовы) 00:54, 14 лютага 2018 (MSK)

: Калі не даведаліся, так спыталі б. А так цалкам выглядала, што яго аўтарытэт не падляжыць сумневу. Навуковыя выданні пад грыфам НАН і не павінны пісацца на нейкай «нарматыўнай» мове, гэта ж не слоўнікі. Ну а наконт кансэнсуса, то тут я лічу наступнае. Гэтае пытанне не такое важнае, як тыя ж правілы наймення артыкулаў, таму калі і будуць парушаны чыісьці асабістыя ўяўленні — нічога страшнага (а да арфаграфічных пытанняў нават з кансэнсусам трэба быць акуратным, бо парушаць правілы мовы супольнасць не можа, нават калі вельмі захочацца). Фактычна я мог перайменаваць адразу без абмеркавання, выставіў таму, што перайменаванні масавыя, а правільнасць таго ці іншага варыянту невідавочная — і з абмеркавання ўбачыў, што абодва дапушчальныя і ўжывальныя (хай і ў рознай ступені), але адзін рэкамендуецца нарматыўным слоўнікам. Насамрэч мяне больш цікавіла нават напісанне "сярэднявечны"/"сярэдневяковы", што неяк усе прапусцілі. Нарэшце, калі лічыце вынік неабгрунтаваным або маеце іншыя крыніцы, якія не былі прадстаўлены і ўлічаны — можаце смела выстаўляць на адваротнае перайменаванне, робатам усё перанесці займае паўгадзіны.--Artsiom91 (размовы) 01:06, 14 лютага 2018 (MSK)

Сярэднявечча

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!
You can find more information about this survey on the project page and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement (in English). Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to WMF Surveys to remove you from the list.
Thank you!
 WMF Surveys, 21:21, 29 сакавіка 2018 (MSK)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Every response for this survey can help the Wikimedia Foundation improve your experience on the Wikimedia projects. So far, we have heard from just 29% of Wikimedia contributors. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes to be completed.  Take the survey now.
If you have already taken the survey, we are sorry you've received this reminder. We have design the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone.
If you wish to opt-out of the next reminder or any other survey, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys.  You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.  Thanks!
 WMF Surveys, 04:19, 13 красавіка 2018 (MSK)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 23 April, 2018 (07:00 UTC).   The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.  Take the survey now.
If you already took the survey - thank you! We will not bother you again. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. To opt-out of future surveys, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys.  You can also send any questions you have to this user email.  Learn more about this survey on the project page.  This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.
 WMF Surveys, 03:28, 20 красавіка 2018 (MSK)

Спадар Дзяніс, калі ласка, прастаўляйце інтэрвікі! З павагай,  Севастополец (размовы) 21:29, 5 чэрвеня 2018 (MSK)

: А ці не на Пушкінскай яна знаходзілася? У тым будынку, у якім месціўся Віцебскі пед.інстытут да 1973 года, калі знеслі? --Rymchonak (размовы) 09:50, 26 чэрвеня 2018 (MSK)
Вось і фотаздымак. Яна стаяла на рагу Замкавай і Пушкіна, насупраць сённяшняга кафэ "Тэатральнае". --Rymchonak (размовы) 10:03, 26 чэрвеня 2018 (MSK)

: Сп. Rymchonak, і ў Л. Хмяльніцкай і ў А. Падліпскага будынак знаходзіўся на рагу Саборнай вуліцы і Гімназічнага завулка (сучасныя Крылова і Політэхнічная). Іншая справа, што ў канцы XIX ст. гімназія мела некалькі будынкаў. Калі я не памыляўся, у 1870-х быў дабудаваны трэці будынак гімназіі, той самы на фота, на сучаснай вул. Пушкіна.--Dzianis Niadbajla (размовы) 20:29, 26 чэрвеня 2018 (MSK)

:: Зразумела, першапачаткова яна знаходзілася на рагу вул.Успенскай і Саборнага завулка, потым пабудавалі будынак на Пушкінскай. Дзякуй за артыкул. --Rymchonak (размовы) 08:17, 27 чэрвеня 2018 (MSK)

::: Няма за што, Сп. Rymchonak. У мяне ўзнікла пытанне, якім чынам запампоўваць у праект уласныя фота памятных дошак, бюстаў, паштоўкі з выявамі будынкаў? Пералістаў Аўтарскае права, быццам бы можна пад свабоднай ліцэнзіяй. Можа Вы ведаеце больш у гэтым пытанні?--Dzianis Niadbajla (размовы) 13:18, 27 чэрвеня 2018 (MSK)

:: Так, я запампоўваў фота віцебскіх музеяў, вуліц, дошак і г.д. Я выбіраў "Свабодная ліцэнзія" і запампоўваў. Напрыклад,  --Rymchonak (размовы) 13:33, 27 чэрвеня 2018 (MSK)

Віцебская мужчынская гімназія

Думаю, што няма сэнсу ствараць асобныя артыкулы пра губерні/паветы РСФСР (асобна ад часоў Расійскай імперыі), бо ў 1917 годзе старыя адзінкі не скасоўваліся і новыя не ствараліся (у адрозненне ад падзелаў Рэчы Паспалітай), губерні і паветы працягвалі існаваць "па інэрцыі".--Artsiom91 (размовы) 18:06, 19 ліпеня 2018 (MSK)

Магчыма, але як удакладняць назву? Атрымліваецца, што павет існаваў у неіснуючай дзяржаве 5, а некаторыя і 10 гадоў. Аршанскі павет (Расійская Імперыя, РСФСР, БССР). Папяровыя выданні ў гэтым плане былі абмежаваны, таму і стваралі агульныя артыкулы пра паветы. Гэта таксама тычыцца і некаторых губерняў. Дарэчы, калі я не памыляюся, то ў выпадку заходніх паветаў, мы чамусьці падзяляем іх, але там таксама палякі іх "па інэрцыі" «стварылі».--Dzianis Niadbajla (размовы) 18:21, 19 ліпеня 2018 (MSK)

: Можна ўдакладняць гадамі існавання, але ва ўдакладненні "Расійская імперыя" не бачу нічога дрэннага (дарэчы, "імперыя" тут з малой літары), нават калі павет існаваў і пазней. Гэта толькі ўдакладненне, яно не прэтэндуе на поўную гістарычную дакладнасць. Заходнія паветы ствараліся заўсёды наноў і афіцыйна, прычым з трохі рознымі межамі, складам (воласці/гміны), адміністрацыяй. У 1917 годзе ж ніякага пераўтварэння не было, усё засталося ранейшым, ды і ўдакладненне "РСФСР" таксама не ідэальнае, бо паветы некаторы час уваходзілі ў склад ССРБ/Літбел.--Artsiom91 (размовы) 23:34, 19 ліпеня 2018 (MSK)

:: Удакладненне, якое не прэтэндуе на дакладнасць, цікава. А навошта яно тады ў дадзеным выпадку (для адміністрацыйна-тэрытарыяльных адзінак)? Працэс «раянавання» у Савецкай Расіі/СССР працягваўся да 1929 г. Да гэтага, з 1917 г., існавала «Палажэнне аб кіраванні губерняй», якое прымаў кожны губернскі з'езд саветаў. І якім, таксама, ствараліся новыя адміністрацыі. Вы прапануеце пісаць пра павет як цэлае з XIX ст. да 1929 г.? Удакладненне «РСФСР» ідэальнае, бо паветы Віцебскай, Магілёўскай і Смаленскай губерняў ніколі не ўваходзілі ў склад ССРБ/Літ-БелССР/БССР да ўзбуйненняў 1924-1926 гг. Пакуль я працую над падзелам паветаў паміж ВКЛ і Імперыяй. Паспрабаваў зрабіць эксперымент — падзел паміж Імперыяй і Саветамі, бо розныя дзяржавы, і гістарычныя эпохі (Найноўшы час у гісторыі пачынаецца з 1917/18 г.), а гістарычныя паветы існуюць, як быццам, ніякіх зменаў у перыядах гісторыі чалавецтва не адбылося.--Dzianis Niadbajla (размовы) 00:42, 20 ліпеня 2018 (MSK)

::: Пра гістарычныя эпохі неяк незразумела, швейцарскія кантоны існуюць з XIII стагоддзя, з таго часу змянілася шмат эпох і дзяржаў, але асобныя артыкулы, думаю, ніхто рабіць не будзе. Паветы Віцебскай, Магілёўскай і Смаленскай губерняў у студзені-лютым 1919 года ўваходзілі ў ССРБ (дарэчы, калі не памыляюся, тады планавалі ССРБ замест губерняў/паветаў падзяліць на 7 раёнаў, але так да справы не дайшло), а пасля ўзбуйнення 1924 года непрацяглы час (можа які месяц) паветы былі ў складзе БССР. У 1917 годзе паміж рэвалюцыямі таксама незразумела што з паветамі рабіць. Падобная праблема можа мець месца і для паветаў міжваеннай Польшчы, якія ў 1939—1940 таксама "па інэрцыі" ўваходзілі ўжо ў БССР (зараз у нас няма пра іх асобных артыкулаў). Зараз ёсць запыт Вікіпедыя:Да падзелу#Паветы, дзе прапануецца падзяліць на паветы ВКЛ, Расійскай імперыі (да 1924/1926 гадоў) і міжваеннай Польшчы (да 1940 года). Магчыма, ёсць сэнс абмеркаваць з супольнасцю больш дэтальны падзел на гэтай старонцы ці на Форуме, прывесці Аршанскі павет (РСФСР) як прыклад таго, як будзен выглядаць.--Artsiom91 (размовы) 09:48, 20 ліпеня 2018 (MSK)

:::: Сп. Artsiom91, я не супраць абмеркавання. Уваходзілі яны ў ССРБ фармальна і толькі на паперы. 1 студзеня абвясцілі ССРБ, а ўжо 16 студзеня ЦК РКП(б) выключылі са складу рэспублікі вышэй пералічаныя губерні, што пацвярдзіў I Усебеларускі з'езд Саветаў (2-3 лютага). І больш яны, да ўзбуйненняў, у складзе савецкай Беларусі не знаходзіліся. Я лічу, што калі адм. адзінка існавала ў складзе дзяржавы некалькі месяцаў-год, удакладненне не патрэбна. Іншая справа, калі адм. адзінка існавала больш за год, ды яшчэ перайшла з адной палітычнай сістэмы ў іншую. Буду працаваць пакуль над падзелам адм. адзінак ВКЛ/Імперыя/2-я Рэч Паспалітая.--Dzianis Niadbajla (размовы) 11:29, 20 ліпеня 2018 (MSK)

::::: Я цалкам згодзен з спадаром Artsiom91. Дзіўна, што вы ня можаце разьвязаць простыя неадназначнасьці. А што робяць зь неадназначнасьцямі можна паглядзіць у іншых разьдзелах, напрыклад як гэтае робяць у Вікіпэдыі клясычным правапісам. Заўсёды ў дужках пазначаецца апошняя адміністрацыйна-тэрытарыяльная адзінка, у якую непасрэдна ўваходзіла адміністрацыйна-тэрытарыяльная адзінка зь неадназначнай назвай. Прыклады: be-tarask:Вялейскі павет (Віленская губэрня), be-tarask:Залескі сельсавет (Чачэрскі раён), be-tarask:Парэцкі сельсавет (Гарадзенскі раён) і г.д. --Ліцьвін (размовы) 16:20, 15 верасня 2018 (MSK)

Губерні/паветы РСФСР

Паважаны Dzianis Niadbajla! Тое, што я паправіў-гэта дакладна гісторыі гэтага ВНУ. Пасля 1925 года яна мела назву - Беларуская акадэмія сельскай і лясной гаспадаркі. І скарачэння БСГА не было. А з 1919 года ВНУ называлася - Горацкі сельскагаспадарчы інстытут, бо быў не ў межах БССР.
З павагай Vladlen59 (размовы) 16:03, 14 снежня 2018 (MSK)

Беларуская дзяржaўная с/г. акадэмія

Вітаю! Калі ласка, змяніце назву файла «Файл:MV5BZTQwZjBjZmYtMTI3OS00OTk4LTk4NzMtY2M0NGNkMmY1YjQwXkEyXkFqcGdeQXVyNTM2NTg3Nzg@. V1 SY1000 CR0,0,666,1000 AL .jpg» на «Хрусталь (афіша).jpg», бо не заўважыў, калі запампоўваў. Віт; размовы 13:51, 11 лютага 2019 (+03)

Добры дзень, Сп. Віт. Не магу знайсці гэты файл, ні ў БелВікі, ні ў ВікіКоманс.--Dzianis Niadbajla (размовы) 16:36, 11 лютага 2019 (MSK)

: Гляжу, сп. Арцём91 ужо праявіў ініцыятыву і ўсё папераносіў:) Віт; размовы 16:51, 11 лютага 2019 (+03)

добрый день! Вы внесли информацию о трёх отделениях Общества политкаторжан в Белоруссии, огромное Вам спасибо! я занимаюсь изучением строительной деятельности Общества (удалось найти более 15 построек в России и Украине), и к сожалению, не могу найти никакой информации, построило ли Общество что-то в Белоруссии. буду очень признателен, если укажете, в каких источниках можно узнать о деятельности Общества в Белоруссии. спасибо Вам огромное.--Happykg (размовы) 19:54, 26 ліпеня 2019 (MSK)

политкаторжане

Вітаю!
Мяркую, што не варта выдаляць так проста вялікія кавалкі інфармацыі. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 08:41, 22 лістапада 2019 (+03)

Добры дзень! Прабачце, але гэта выйшла выпадкова.--Dzianis Niadbajla (размовы) 14:02, 24 лістапада 2019 (+03)

Рыгор Барадулін

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы з удзельнікам:J-ka Zadzvinski/2015—2019


Размовы з удзельнікам:Дзяніс Тутэйшы/Архіў/2015-2016

Вітаю. Маю 2 пытання.
# Калі ласка, як у Вас будзе час. зрабіце архіў маёй старонкі размоў, бо я не зразумеў інструкцыю. Дзякуй.
# Бачу, што бот прайшоўся па нашым істотным артыкулам. Якая перыядычнасць працы гэтага бота? --Artificial123 (размовы) 18:13, 13 студзеня 2015 (MSK)

# Я папытаю ва ўладальніка бота. Дарэчы, вось спасылачка для працы :) --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 18:53, 13 студзеня 2015 (MSK)

:# Калі ласка, зрабіце спасылку на архіў дзесьці ўверсе старонкі.

:# Бачу, проста выдатна. Лепш, чым я думаў. --Artificial123 (размовы) 18:58, 13 студзеня 2015 (MSK)

:: . --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 19:09, 13 студзеня 2015 (MSK)

: 2. Трэба меркаваць, бот будзе рабіць абнаўлення штодня. — Ace111 (размовы) 21:05, 13 студзеня 2015 (MSK)

::: Выдатна. Дзякуй :) (Замечательно. Спасибо :)) --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 01:26, 14 студзеня 2015 (MSK)
Просьба: дадайце спасылку на ІА ў Апошнія змены. У раздзел Рознае пасля  Праект «Звязнасць» (статыстыка). І час ужо падвясці вынікі конкурсу АГ. --Artificial123 (размовы) 17:25, 14 студзеня 2015 (MSK)

Спасылка . Вынікі АГ падводзім заўтра. Сёння апошні дзень галасавання. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 20:12, 14 студзеня 2015 (MSK)

Вітаю, Шаноўны спадар Дзяніс. Маю наступную прапанову. Памятаючы, як летась былі аформленыя артыкулы года, прапаную пакінуць на галоўнай старонцы не «Артыкулы года» і «Добрыя артыкулы», а «Артыкулы года» і «Выдатныя артыкулы». Проста не разумею, чаму тады было зроблена наадварот :). З павагай. --Kalinowski (размовы) 23:58, 15 студзеня 2015 (MSK)

Прывітанне, пане Каліноўскі. Згодзен. У гэты раз так і зробім. Тады, здаецца, я кіраваўся логікай, што АГ адпавядаюць ВА, і таму падставіў іх замест ВА. Але, канечне, лагічней пакідаць найбольш якасныя артыкулы. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 16:36, 16 студзеня 2015 (MSK)
Думаю, час ужо афармляць месячнік ІА. --Artificial123 (размовы) 19:08, 18 студзеня 2015 (MSK)

Добра, зраблю аб'яўленне на Галоўнай старонцы. Але трохі пазней, прама зараз у мяне мала часу. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 22:07, 19 студзеня 2015 (MSK)

. Аб'яву на ГС дадаў. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 13:07, 20 студзеня 2015 (MSK)

Афармленне галоўнай старонкі

Вітаю. Каб паведамленне зноў з'явілася ўверсе і яго зноў паказала ўсім наведвальнікам, яго трэба выдаліць і аднавіць нанова. Улічыце на будучыню :).--Хамелка/ разм. 16:16, 20 студзеня 2015 (MSK)

Дзякуй, буду ведаць. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 15:41, 20 студзеня 2015 (MSK)

А яно адлюстроўвалася няправільна, ці што? Бо ў мяне, напрыклад, усё паказвалася, як трэба, і без выдалення-аднаўлення. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 15:46, 20 студзеня 2015 (MSK)

: Я яго не бачыла, то бок яно не выскачыла. Што дзіўна, я і цяпер яго не бачу. Толькі калі заходжу непасрэдна на старонку з ім. Хм.--Хамелка/ разм. 16:16, 20 студзеня 2015 (MSK)

Патлумачу. Хм, калі чалавек убачыў паведамленне, прачытаў і націснуў "закрыць", ён яго больш не ўбачыць (толькі з іншага кампа/тэлефона/планшэта ці браўзера). Каб яно зноў было паказана і трэба выдаляць-аднаўляць. Дарэчы, на тэлефоне я яго ўбачыла, не ведаю, што за глюк на кампе.--Хамелка/ разм. 19:23, 20 студзеня 2015 (MSK)

: Мабыць, нейкія праблемы з кэшам. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 16:32, 21 студзеня 2015 (MSK)

:: Верагодна--Хамелка/ разм. 16:52, 21 студзеня 2015 (MSK)

Вітаю. Гляджу, вы таксама AWB карыстаецеся. Я б вас папрасіў, як адміністратара, часам праходзіцца ў навігацыйных табліцах і шаблонах з галоўнай інструментам Bypass all redirects (правай кнопкай у акне рэдагавання артыкулу, у АВБ пакажа, нібы нічога не змянілася, але насамрэч выпраўленыя ўсе перанакіраванні на прамыя спасылкі). Я б таксама мог, але дадзеная функцыя актыўна толькі ў адміністратараў.--Liashko (размовы) 03:01, 25 студзеня 2015 (MSK)

Добра. Кнопку знайшоў, пры выпадку паспрабую прайсціся. Я толькі нядаўна пачаў карыстацца АВБ і не ўсё яшчэ асвоіў. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 03:19, 25 студзеня 2015 (MSK)

: Толькі глядзіце, кнопкай карыстацца можна толькі з адмінскіх акаўнтаў, «ботам» не атрымаецца.--Liashko (размовы) 03:22, 25 студзеня 2015 (MSK)

: Зірніце артыкул пра Караткевіча. Катэгорыя «Нарадзіліся ў ОршЕ» з'явілася дзякуючы вашаму круцейшаму шаблону «Месца нараджэння»? Калі так, то з ім нешта трэба зрабіць.--Liashko (размовы) 03:44, 25 студзеня 2015 (MSK)

:: . Там у адным месцы выпадак Оршы не быў прапісаны. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 03:49, 25 студзеня 2015 (MSK)
Можаце даць настройкі свайго AWB? Мяне цікавіць аўтазамена, бо ў мяне ўсё неяк не вельмі добра. Дзякуй. --Artificial123 (размовы) 10:15, 28 студзеня 2015 (MSK)

Так, магу выслаць файл настроек. Куды Вам яго адправіць? --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 02:24, 29 студзеня 2015 (MSK)

: tolyan92@list.ru --Artificial123 (размовы) 08:51, 29 студзеня 2015 (MSK)

:: Паслаў. Гэтыя настройкі ў некаторых выпадках спрацоўваюць няправільна, так што праглядайце вынік пасля прагонкі. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 01:14, 30 студзеня 2015 (MSK)

::: Дзякуй. Атрымаў. І дапоўніце Мумбаі, бо яго не хопіць для таго, каб артыкул быў зялёным. --Artificial123 (размовы) 09:12, 30 студзеня 2015 (MSK)

::::Вітаю! Раз такая пляска, вы ўсур'ез узяліся за прасоўванне раздзела, то (трошкі не па тэме) паглядзіце гэтыя дзве праўкі 1, 2, прагнаўшы у чарніавіку можна дапоўніць мэтавы артыкул тут.--Mr. Spock абм 15:59, 30 студзеня 2015 (MSK)

Такое пытанне. У 2012 годзе сп. Чаховіч пераклаў артыкул Карабель з be-x-old (які там лічыцца істотным) і памясціў пераклад у арт. Судна ў нас. Але ёсць яшчэ артыкул Карабель і у нас. Ён лічыцца істотным, але мае маленькі памер. Як тут зрабіць? --Artificial123 (размовы) 11:23, 28 студзеня 2015 (MSK)

Судна - шырэйшае паняцце. Карабель - вялікае судна. Тонкасцей адрознення не ведаю. У частцы тэрміналогіі з клясычнай ВікіпЭдыяй трэба быць вельмі і вельмі пільным. Вы ведаеце, што на клясычную мову "свінец" перакладаецца як "волава", а "кісларод" - як "тлен"? :) --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 02:32, 29 студзеня 2015 (MSK)

: Тады сп. Чаховіч зрабіў памылку. Наконт свінца ведаю, бо па-ўкраінску «свінец» можа перакладацца як «олово», а «волава» як «цина».--Artificial123 (размовы) 10:47, 29 студзеня 2015 (MSK)

:: Не гатоў сказаць нешта пэўнае. Трэба разбірацца. Але на клясычную Вікіпэдыю лепш не спадзявацца. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 01:21, 30 студзеня 2015 (MSK)
Дапоўніце, к. л, артыкулы Пакістан, Судан, Горад Масква і Брусельскі сталічны рэгіён, каб у нас усе артыкулы пра гарады і краіны былі зялёнымі. --Artificial123 (размовы) 16:26, 7 лютага 2015 (MSK)

Добра, зраблю. Але гэта зойме час. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 16:50, 7 лютага 2015 (MSK)

Час ужо абраць некаторыя артыкулы. --Artificial123 (размовы) 21:34, 18 сакавіка 2015 (MSK)

Так, ужо час. Зараз нешта абяром. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 21:36, 18 сакавіка 2015 (MSK)
Эмілію Плятэр і Героя Беларусі можна ў ДА, Джуда Лоу і Юзафа Пілсудскага зняць. Аперацыю «Баграціён», Бясслаўных вырадкаў, Уладзіміра Сямёнавіча Караткевіча і Мастэрс 2013 у ВА. Таксама, калі ласка, паглядзіце на Сену. Ён дапрацаваны, але яго ніхто доўга не глядзеў. Спіс брытанскіх манархаў, Спіс перамог Манфрэда фон Рыхтгофена, Спіс аб'ектаў Месье і Спіс самых высокіх будынкаў Х'юстана ў ВС. Можна нават так масштабна, адразу 3-4 у кожную секцыю. --Artificial123 (размовы) 17:37, 27 сакавіка 2015 (MSK)

: І праўда, працы назбіралася многа. Пастараюся разгрэбці. Кучай абіраць не трэба. Хочацца перад абраннем глянуць кожны. Бо бываюць дробныя недахопы. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 17:26, 29 сакавіка 2015 (MSK)

::Падводзіць фармальныя вынікі можа кожны авхочы, гэта не забаронена правіламі.--Mr. Spock абм 14:41, 31 сакавіка 2015 (MSK)

::: Фармальна ў нас пакуль так. Аднак, на маё асабістае меркаванне, кожны ахвочы - гэта тое самае, што і абы-хто. І праблем з гэтым пакуль няма толькі, таму што мала ўдзельнікаў. Але я не маю нічога супраць, калі за справу возьмецца адказны ўдзельнік (а не кожны ахвочы). --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 12:01, 2 красавіка 2015 (MSK)

:::: Намякаў, што і сп. Арціфішал можа, а Вы адразу абы-хто, праблемы, мала ўдзельнікаў, як быццам дыверсію нейкую прапанаваў, далібог :) --Mr. Spock абм 17:48, 3 красавіка 2015 (MSK)

:::::: А, ну дык гэта зусім іншая размова! А то кожны ахвочы :)) Згодзен, Artificial123 сапраўды можа, мае вялікі практычны вопыт. Дарэчы і Вы, пане Спок, далучайцеся да праекта. Пара нарошчваць магутнасці. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 18:50, 3 красавіка 2015 (MSK)

::::: Я ніколі не спрабаваў нават. --Artificial123 (размовы) 17:51, 3 красавіка 2015 (MSK)

:::::: Усё некалі бывае ў першы раз. Калі ў Вас, пане Artificial123, ёсць жаданне, паспрабуйце. Калі што, папраўлю і падкажу. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 18:50, 3 красавіка 2015 (MSK)

::::::: Добра. Які артыкул абяром? --Artificial123 (размовы) 19:37, 3 красавіка 2015 (MSK)

:::::::: Давайце "бясслаўных вырадкаў" у выдатныя. Вось інструкцыя. Калі што не зразумела, звяртайцеся. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 11:11, 4 красавіка 2015 (MSK)

::::::::: Неяк так? --Artificial123 (размовы) 11:52, 4 красавіка 2015 (MSK)

:::::::::: Прыкладна так. Некалькі заўваг:

::::::::::* Трэба яшчэ дадаваць ВА непасрэдна на старонку Вікіпедыя:Выдатныя артыкулы.

::::::::::* У шаблоне Шаблон:Бягучы выдатны артыкул замяняецца самы даўні артыкул згодна з пералікам.

::::::::::* Калі артыкул меў да гэтага статус добрага, трэба прыбраць яго са старонкі Вікіпедыя:Добрыя артыкулы і ў пераліку добрых артыкулаў пазначыць, што ён абраны ў выдатныя, з датай абрання ў дужках. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 12:57, 4 красавіка 2015 (MSK)

:::::::::: Не перажывайце, практыкі яшчэ многа. Проста пакуль не прывыкнеце, як што робіцца, паведамляйце мне, калі нешта абераце, каб я глянуў. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 13:00, 4 красавіка 2015 (MSK)
Абраў Спіс аб'ектаў Месье. --Artificial123 (размовы) 13:38, 4 красавіка 2015 (MSK)

Усё ў парадку. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 16:27, 4 красавіка 2015 (MSK)
Абраў Спіс перамог Манфрэда фон Рыхтгофена, Баграціён і Пагоню. --Artificial123 (размовы) 17:00, 8 красавіка 2015 (MSK)

Па форме ўсё нармальна. Па "Аперацыі Баграціён" ёсць заўвага: там былі няўлічаныя слушныя заўвагі. Трэба не проста фармальна лічыць галасы, а глядзець, што па сутнасці. Бо такі артыкул потым лёгка можна выставіць на пазбаўленне статуса, і атрымаецца, што дарэмна тузаліся з абраннем. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 00:09, 9 красавіка 2015 (MSK)

: Проста артыкул доўга вісеў, ніхто супраць не быў. --Artificial123 (размовы) 00:11, 9 красавіка 2015 (MSK)

:: Тое, што ніхто не супраць, яшчэ не азначае, што ў артыкуле няма недахопаў. Іменна таму я гляджу артыкулы, якія абіраю, і іменна таму справа ў мяне ідзе так павольна. Калі мы ставім знак якасці, то артыкул павінен сапраўды адпавядаць. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 00:17, 9 красавіка 2015 (MSK)
Звярніце ўвагу на артыкулы, якія вісяць даўно (унізе). Там ёсць годныя, але галасоў не хапае. --Artificial123 (размовы) 16:19, 3 красавіка 2015 (MSK)

Вы маеце на ўвазе пачытаць і прагаласаць? --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 18:50, 3 красавіка 2015 (MSK)

: Так. --Artificial123 (размовы) 19:37, 3 красавіка 2015 (MSK)

:: Як будзе час, пачытаю. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 11:11, 4 красавіка 2015 (MSK)
Вітаю. Шаблон   мае зялёны колер. Таксама, як і . Шаблон  увогуле нейкі незразумелы: унізе зялёны, а зорка ўверсе залатая, яшчэ і нахіленая. Шаблон  таксама пазначае залатой зоркай. Маю 2 варыянты:
# Зрабіць, як у be-x-old: зоркі залатыя і не нахіленыя, як у ДА і ВС.
# Зрабіць падобна да немцаў, г. зн. зялёным колерам. Асабіста я за гэта варыянт, змяняць менш. --Artificial123 (размовы) 21:26, 19 красавіка 2015 (MSK)

: Прывітанне. Зрабіў зялёную зорачку па аналогіі з ДА і ВС. Зрэшты, калі ёсць жаданне, можаце глянуць гэту катэгорыю на Вікісховішчы. Там мноства самых розных зорачак. Калі нешта спадабаецца, можам абмеркаваць. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 22:57, 22 красавіка 2015 (MSK)

:: Дзякуй, цяпер уніфікавана. А з катэгорыі штосьці нічога не ўпала ў вока. --Artificial123 (размовы) 23:04, 22 красавіка 2015 (MSK)
Прашу пагледзець сюды. --Artificial123 (размовы) 22:31, 26 красавіка 2015 (MSK)

І на Айртана Сену і Гісторыю Эстоніі. Даўно вісяць, як і Планета Уран. --Artificial123 (размовы) 18:18, 27 красавіка 2015 (MSK)

: Айртана Сену і Гісторыю Эстоніі пагляджу пазней. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 23:52, 27 красавіка 2015 (MSK)
Вітаю. Не забывайце пра старонкі КДА і КВА. --Artificial123 (размовы) 21:59, 2 лютага 2016 (MSK)

Прывітанне. Пастараюся як-небудзь заглянуць туды. Але пакуль што часу ў мяне нямнога, а хочацца пачытаць перад галасаваннем і магчыма нешта паправіць. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 01:16, 3 лютага 2016 (MSK)

Вітаю. Ці можна ў нас стварыць сцяг-аналаг рускага «переименовывающего без перенаправлений»? --Artificial123 (размовы) 18:32, 21 сакавіка 2015 (MSK)

Чыста тэарэтычна, упэўнен, што можна. Бо ўсё, што ёсць у РуВікі, у прынцыпе можна зрабіць і ў нас. Але як зрабіць гэта, і што для гэтага трэба, я не ведаю. Пра розныя правы, думаю, можна запытацца ў Максіма. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 19:17, 21 сакавіка 2015 (MSK)

: У стандартным наборы сцягаў такога няма, але можна папрасіць, каб нам такое падключылі. --Максім Л. (размовы) 19:24, 21 сакавіка 2015 (MSK)

:: Я чаму пытаю. Даводзіцца пераносіць старонкі, а непатрэбныя перасылкі не хацелася б пакідаць. А сцяг адміністратара, які зараз дазваляе гэта рабіць, для мяне залішні. --Artificial123 (размовы) 19:28, 21 сакавіка 2015 (MSK)

Прывітанне!
Тут напісана так:
"назоўнікі не пад націскам могуць мець варыянтны канчатак -яў: далоней і далоняў, асаблівасцей і асаблівасцяў, плыней і плыняў, сувязей і сувязяў, далей і даляў".
Калі так, то можна пакінуць як ёсць, "імавернасцей".

Таксама лічу, што лепей ужываць „-ей”. Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 08:15, 9 красавіка 2015 (MSK)

Скланенне назоўнікаў

Паважаны Сп. Дзяніс . На мой погляд, прыйшоў час правесці пацвярджэнне/пазбаўленне статусу адміністратараў. Падобнае галасаванне ўжо праходзіла практычна 5 гадоў таму, з узаемнай згоды на гэтае мерапрыемства дзеючых адміністратараў. На мой погляд, прайшла дастатковая колькасць часу, каб правесці гэтае мерапрыемства. У нас з'явіліся 2 неактыўных Адміністратара, ды і ўдзельнікам БелВікі трэба даць магчымасць пацвердзіць статусы актыўных адміністратараў. Каб не адцягваць удзельнікаў праекта частымі выбарамі, прапаную правесці перавыбары сумесна з выбарамі кандыдата Artificial123 у адміністратары. З павагай.--Dzianis Niadbajla (размовы) 21:13, 25 красавіка 2015 (MSK)

Прывітанне, пане Дзяніс. У працэдуры пацвярджэння для актыўных адмінаў не бачу вялікага сэнсу. Толькі трата часу. Неактыўныя ж адміны асабіста мне не замінаюць. Але ў прынцыпе, я не супраць, калі нехта (не я) належным чынам аформіць і правядзе адпаведныя працэдуры. У абмеркаванні і галасаванні ўдзел я прыму. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 11:43, 26 красавіка 2015 (MSK)

Перавыбары/пазбаўленне статусу адміністратараў

Вітаю. Калісьці бачыў, што Вы пачалі працу над Картэсам. Як праца над ім? --Artificial123 (размовы) 23:59, 22 мая 2015 (MSK)

Ой, нешта не вельмі. Спачатку быў узяўся, а цяпер закінуў. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 00:01, 23 мая 2015 (MSK)

: Закіньце яго сюды тады, калі ласка. --Artificial123 (размовы) 00:03, 23 мая 2015 (MSK)

:: . --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 00:04, 23 мая 2015 (MSK)

::: Дзякуй. --Artificial123 (размовы) 00:09, 23 мая 2015 (MSK)

Вітаю!
Гэта славак, а рэкамендацыі НАН тычыліся польскай мовы. Акрамя таго, па-славацку яго імя пішацца "Pavol", таму я перанясу назад у "Павал". Дзякую за разуменне. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 19:12, 19 чэрвеня 2015 (MSK)

Павал Шафарык

Я займаюся збіраннем супольнасці па-за межамі ўласна сайта Вікіпедыі ў мэтах больш плённай дзейнасці (у тым ліку афлайнавай). У лісце ўся інфармацыя. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 00:28, 22 чэрвеня 2015 (MSK)

Праверце, калі ласка, электронную пошту

Правільна та "гадзін", але парадокс у тым, што ў КЦ выкарыстоўваецца выключна форма "Літургія гадзінаў" (гэта бачна і на ілюстрацыі ў самім артыкуле). Што робім у такіх выпадках на будучыню: пакідаем арыгінальную арфаграфію ці правільную? --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 23:05, 9 ліпеня 2015 (MSK)

Прывітанне, пане Ігар. Правільная арфаграфія мае вышэйшы прыярытэт. Бо складальнікі богаслужэбных кніг павінны кіравацца правільнай арфаграфіяй, а не наадварот: арфаграфія - густамі складальнікаў. Так што, пакідаем правільную арфаграфію. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 15:55, 10 ліпеня 2015 (MSK)

Літургія гадзін(аў)

: Як у картцы-шаблоне замяніць ствол (збройны) на ствол, зброя, каб не было чырвані. --Rymchonak (размовы) 15:01, 24 ліпеня 2015 (MSK)

: Спасылка была ў зыходным кодзе шаблона. Ужо паправіў. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 15:06, 24 ліпеня 2015 (MSK)

:: Дзякуй, цяпер усё добра. --Rymchonak (размовы) 15:09, 24 ліпеня 2015 (MSK)

Пасля 200 гадоў агульнай дзяржавы, перыяду Другой Рэчы Паспалітай і многага іншага яны нам не блізкі этнас? Да ў нас лексічна мова бліжэй да польскай, чым да рускай, а да рускай бліжэй граматычна. Я дадаю ў артыкул "Беларусы" палякаў і прашу Вас не выпраўляць гэта. P. S. Рускаму міру не месца ў беларускай Вікіпедыі, а канцэпцыя трыадзінства рускіх, украінцаў і беларусаў — гэта яго дзіця. Пры крытэрыі блізкасці народаў мусяць улічвацца: 1) моўная блізкасць; 2) генетычная блізкасць; 3) наяўнасць супольнай культуры (у выпадку з палякамі гэта Міцкевіч, Агінскі і мноства іншых; я ўжо маўчу пра архітэктурныя тэндэнцыі і іншыя культурныя аспекты, спыняючыся толькі на персаналіях). Па ўсіх крытэрыях палякаў варта вылучыць асобна ў блізкія народы (разам з рускімі і ўкраінцамі), бо беларуская і польская культуры шмат агульнага маюць. Калі Вам так падабаецца болей, я дапісаў палякаў пасля ўкраінцаў і рускіх, кіруючыся прынцыпам "спачатку сваю падгрупа (усходнія славяне), а потым — суседняя (заходнія славяне)", але не вылучаць палякаў з групы "іншыя славяне" — на маю думку, гэта няправільна, бо іншыя славяне — гэта, напрыклад, балгары, з якімі ў беларусаў агульнага значна болей, чым у германскіх плямёнаў, але ў рэальнасці перасячэнне не такое глабальнае, як з палякамі. Дадам, што я не польскі шавініст і ў гэтым пытанні кіруюся найперш гістарычнай справядлівасцю. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 23:27, 26 ліпеня 2015 (MSK)

Канечне, з ведамі (ці з логікай) у Вас праблемы, што ў лінгвістыцы, што ў гісторыі. Але не мая гэта справа. Тым больш, не раз ужо пераконваўся, што мае словы Вам, што аб сцену гарохам. Але паколькі цяперашні парадак не супярэчыць фактам, то хай так. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 20:44, 27 ліпеня 2015 (MSK)

: Я разумею, што такому чалавеку, як Вы, было немагчыма ўстрымацца ад абразы. Віншую: Вы атрымалі чарговага "сябра". --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 10:30, 29 ліпеня 2015 (MSK)

:: Ну, не ведаю, што і сказаць. Ну ладна, што тут зробіш. Усяго добрага. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 19:22, 2 жніўня 2015 (MSK)

Вітаю, як думаеце, ці не маглі гэтыя змены стаць прычынай таго, што цяпер у нас не працуе ніводны гаджэт?--Хамелка/ разм. 10:55, 9 жніўня 2015 (MSK)

Прывітанне, спадарыня Хамелка. Наўрад. Наколькі разумею, там не закранаюцца глабальныя рэчы. І яшчэ дакладна помню, што пасля гэтага 1) карыстаўся вікіфікатарам, 2) працавала падсветка неадназначнасцей чырвоным. І знікла гэта пару дзён назад. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 21:40, 9 жніўня 2015 (MSK)

:Усё правільна, каб пабачыць змяненні патрабуеца некалькі дзён. Акрамя таго хачу заўважыць, што, па-першае, праблема толькі ў нашым раздзеле, у астатніх усё выдатна працуе, па-другое, да такіх праблем звычайна прыводзяць праўкі ў MediaWiki, а апошнія змены туды ўносілі Вы - згадзіцеся, выснова напрошваецца сама сабой. Давайце паспрабуем адкаціць вашыя праўкі, калі праз тыдзень гаджэты не ўваскрэснуць - вернем Ваш уклад. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 22:43, 9 жніўня 2015 (MSK)

:: "каб пабачыць змяненні патрабуеца некалькі дзён" — ну не ведаю, згортвальны шаблон пасля гэтых правак адразу пачаў працаваць нармальна, а не праз тыдзень.--Artsiom91 (размовы) 23:07, 9 жніўня 2015 (MSK)

:: але адкаціць і паглядзець, вядома, можна. --Artsiom91 (размовы) 23:08, 9 жніўня 2015 (MSK)

::: Адкаціў. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 09:59, 10 жніўня 2015 (MSK)

::: А як гаджэты падключаны ў РуВікі? Бо там вікіфікатар ёсць. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 10:03, 10 жніўня 2015 (MSK)

Прывітанне! Гляньце, калі ласка, у артыкул ((Тэрэза Гардзялкоўская)): там у картцы стаіць партрэт Якуба Коласа, хоц у самім шаблоне карткі яго няма. Партрэт Якуба Коласа павінен быць толькі ў раздзеле "Асветніцкая, мецэнацкая і перакладчыцкая дзейнасць" у тым артыкуле.--Pracar (размовы) 18:52, 2 верасня 2015 (MSK)

Прывітанне, пане Працар. Выправіў. Гэта на Вікідадзеных нехта невядома чаму дадаў спасылку на фотку Якуба Коласа. Вось яна тут аўтаматычна і праявілася. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 18:57, 2 верасня 2015 (MSK)
Не знікла фотка:((--Pracar (размовы) 18:59, 2 верасня 2015 (MSK)

: Каб яна знікла, трэба абнавіць старонку. Самы просты і надзейны спосаб: націсніце "правіць зыходнік", а пасля, як адкрыецца акно рэдагавання, нічога не мяняючы ў артыкуле, націсніце кнопку "Запісаць". Павінна стаць усё, як трэба. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 19:02, 2 верасня 2015 (MSK)
Абнаўляў. Тады не знікла. А зараз ужо няма. Дзякуй.--Pracar (размовы) 19:05, 2 верасня 2015 (MSK)

: Так бывае. У мяне такое было не раз. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 19:09, 2 верасня 2015 (MSK)

:: Гэта звычайная тэхнічная праблема, пачытаць аб гэтым можна тут. Там гаворыцца пра шаблоны, тое ж самае тычыцца і Вікідата.--Artsiom91 (размовы) 19:20, 2 верасня 2015 (MSK)

Тэрэза Гардзялкоўская

Прыкра, што гэтай праўкай Вы сцёрлі увесь папярэдні (энцыклапедычна значны) тэкст. Я вярнуў сёе-тое. Спадзяюся, што вы перачытаеце выдалены тэкст і таксама знойдзеце, што з яго можна дадаць/вярнуць у існы артыкул. --JerzyKundrat (размовы) 16:05, 4 верасня 2015 (MSK)

Помніцца мне, я правяраў, каб не было паўтораў і накладак. Адпаведна, паўторы павыдаляў. Але добра, перагляджу яшчэ раз. Магчыма і праўда нешта важнае зацёр. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 16:32, 4 верасня 2015 (MSK)

Шаноўны спадар Дзяніс Тутэйшы! Я пераклаў Ваш артыкул Румянцаўскі летапіс на рускую мову, і дадаў крыху спасылак. Ці Вы не супраць? --Holopoman (размовы) 12:32, 5 верасня 2015 (MSK)

Не, зусім не супраць :) Дзякуй за дапаўненні. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 12:37, 5 верасня 2015 (MSK)

Румянцаўскі летапіс

Шаноўны спадар Дзяніс. Я прапаную Вам, каб не пакідаць тэму рускамоўных назваў, а паспрабаваць канчаткова яе вырашыць, арганізаваць асобныя галасаванні з удзелам актыўных удзельнікаў па геаграфічных беларускіх аб'ектах, імёнах беларусаў і такіх аб'ектах, як водна-зялёны дыяметр. Дакладна вызначыць фармуліроўкі, тэрмін (напр. 3 тыдні) і неабходную колькасць галасоў (напр. 2/3), пасля чаго вынік замацаваць правіламі, каб такія спрэчкі больш не ўзнікалі. Бо нам неабходна знаходзіць кампрамісы, а не пакідаць невырашаныя пытанні паглыбляцца. --Kalinowski (размовы) 19:21, 21 верасня 2015 (MSK)

Згодзен з Вамі, пане Каліноўскі. Сапраўды, гэта трэба зрабіць. Аднак пытанне (разам з усімі працэдурамі) патрабуе карпатлівай прапрацоўкі. А ў мяне цяпер мала часу. Як аслабанюся, пастараюся заняцца гэтым. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 19:30, 21 верасня 2015 (MSK)

Зрэшты, я зусім не супраць, калі нехта іншы пачне гэтыя працэдуры і прапануе нейкі праект рэкамендацый. У такім выпадку таксама пастараюся (калі будзе час) дапамагчы і паўдзельнічаць у дапрацоўках. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 19:36, 21 верасня 2015 (MSK)

Не падабаецца Чарняўскі -- ініцыюйце абмеркаванне новай крыніцы асноўных назваў. Не грэбуйце кансэнсусам, не рабіце адкатаў пакуль што. Дзякую за разуменне. Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 07:06, 8 кастрычніка 2015 (MSK)

Сярод крыніц з імёнамі, больш набліжанымі да сучасных, магу параіць Клышку, але ён мае толькі Новы Запавет. Стары трэба будзе браць з Чарняўскага або іншай крыніцы. Так ці інакш, трэба ўсё рабіць праз агульныя абмеркаванні і стандартызаваць найменні артыкулаў. Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 09:03, 8 кастрычніка 2015 (MSK)

Вітаю Дзяніс!
Вядома, назвы кніг Сёмухі падаюцца на тарашкевіцы. Аднак лічу немэтазгодным іх выдаляць увогуле праз велізарны (10 тысяч) наклад гэта кнігі і яе вялікі ўплыў на беларускамоўнага чытача Бібліі. Магчыма, ёсць сэнс прыбраць мяккія знакі, але гэта не зусім слушна, бо ў арыгінале яны з мяккімі знакамі. Зрэшты, можна выдаліць мяккія знакі і пакінуць зноску, дзе паведаміць аб тым, што арыгінальны тэкс на тарашкевіцы. Як, Вы мяркуеце, будзе лепей зрабіць? --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 16:28, 21 лістапада 2015 (MSK)

Вітаю, Ігар. Асноўны тэкст павінен быць выключна ў нарматыўнай арфаграфіі. Любое ўжыванне альтэрнатыўных правапісаў (як і выкарыстанне замежных моў) павінна быць яўна і недвухсэнсоўна абазначана. Так што, варыянты паводле Сёмухі трэба прывесці да нарматыўнага правапісу, а ў зносцы пазначыць, што пераклад Сёмухі напісаны тарашкевіцай. Таксама заўважу, што "клясычны" правапіс адрозніваецца ад нормы не толькі мяккімі знакамі, там яшчэ куча вясёлых "філязофскіх" момантаў. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 22:44, 29 лістапада 2015 (MSK)

І яшчэ. Тарашкевічныя выданні не з'яўляюцца аўтарытэтнымі крыніцамі ў лексіцы і арфаграфіі. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 22:53, 29 лістапада 2015 (MSK)

: Добра, Дзяніс, я Вас зразумеў. Дзякую за параду. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 18:25, 30 лістапада 2015 (MSK)

Назвы кніг Сёмухі

Вітаю. "Хуткасць" на "скорасць" лепш змяніць ботам. --Artificial123 (размовы) 18:28, 16 снежня 2015 (MSK)

Прывітанне. Так, канечне, было б лепш ботам. Але ў мяне няма пакуль бота, каб прабегчыся па артыкулах. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 19:16, 16 снежня 2015 (MSK)

Папрасіў бы Вас як адміністратара спыніць неапраўданыя праўкі ўдзельніка Liashko ў артыкуле "Аляксандр Карлавіч Ельскі" (https://be.wikipedia.org/w/index.php?title=Аляксандр_Карлавіч_Ельскі&curid=27605&diff=2238057&oldid=2238055).--Pracar (размовы) 20:36, 31 снежня 2015 (MSK)

Папрасіў бы як адміністратара праверыць крыніцы, і папярэдзіць спадара Працар за неабгрунтаваныя адкаты правак. У беларускіх крыніцах напісана «літвін-грамадзянін», спадар Працар бярэ сваю версію з галавы.--Liashko (размовы) 21:15, 31 снежня 2015 (MSK)
А аўтарытэтныя крыніцы кажуць, што Ельскі ніколі не карыстаўся псеўданімам «літвін-грамадзянін», а толькі польскамоўнымі «Bocian z nad Ptyczy»  і «Litwin-obywatel», што перакладаецца на беларускую мову як «Бусел з-над Пцічы» і «Літовец-грамадзянін» адпаведна.--Pracar (размовы) 11:54, 1 студзеня 2016 (MSK)

: Пераклад робіцца ў кантэксце. У польскай мове словам "litwin" абазначаюцца як сучасныя літоўцы-балты, так і жыхары (падданыя) ВКЛ. У беларускай мове "літвін" - гэта ў асноўным ці жыхар ВКЛ, ці сінонім "беларуса", тады як "літовец" - гэта амаль выключна прадстаўнік балцкага этнаса, а іменна, асноўнага насельніцтва сучаснай Літоўскай Рэспублікі. Такім чынам, перакладаць трэба на беларускую мову з максімальным захаваннем сэнсу.

: Да канкрэтыкі: па-беларуску псеўданім Ельскага (з улікам сэнсу і гістарычнага кантэксту) павінен гучаць як "Літвін-абывацель", ну ці "Літвін-грамадзянін". Бо наўрад ці Ельскі лічыў сябе літоўцам у сучасным сэнсе. І гаворка ідзе пра яго паходжанне з зямель ВКЛ.

: Пераклад "літвін-грамадзянін" падмацаваны аўтарытэтнымі крыніцамі. Я пачытаў Мальдзісава "Падарожжа ў 19 стагоддзе", сапраўды, там так і напісана "літвін-грамадзянін". --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 13:09, 1 студзеня 2016 (MSK)

: PS. Я трохі дапоўніў артыкул літвіны звесткамі з БелЭн, якія пацвяржаюць сказанае мною. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 13:09, 1 студзеня 2016 (MSK)
* «Litwin-obywatel» (грамадзянін). Мальдзіс дрэнна пераклаў. Які грамадзянін? А паколькі ва ўсіх беларускіх энцыклапедыях маюцца на гэтую тэму толькі артыкулы Мальдзіса, - мы маем тое, што маем.--Ohlumon (размовы) 17:03, 24 лютага 2016 (MSK)

: Абывацель ― гэта пастаянны жыхар нейкай мясцовасці. Ціхі такі чалавек на сваёй малой Радзіме. Нешта там робіць сабе цішком. Ельскі такім і быў, калі вы ведаеце яго жыццё. А грамадзянін ― фізічная асоба, якая належыць на прававой аснове да вызначанай дзяржавы (гл. слоўнікі).--Ohlumon (размовы) 20:14, 27 лютага 2016 (MSK)

Вітаю.
Не магу ўцяміць, чаму быў пацёрты артыкул пра SoftSwiss. Гэта адзін з сусветных лідараў распрацоўкі біткоін-платформ, біткоін-казіно і аўкцыёнаў. У такім выпадку, што значыць няма значнасці?
І калі справа ў тым, што гэта толькі адная кампанія, дык можа ёсць сэнс напісаць артыкул увогуле пра біткоін-распрацоўшчыкаў? Ці як гэта зрабіць, каб артыкул больш не выдалялі?

Прывітанне. Артыкул быў выдалены, бо ў ім не была паказана значнасць кампаніі і не было аўтарытэтных крыніц, якія б гэту значнасць пацвярджалі. Каб было больш зразумела, пра што гаворка, вось Вам спасылка: :ru:Википедия:Критерии значимости организаций. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 16:25, 5 студзеня 2016 (MSK)

Будзе артыкул выдалены ці не, залежыць ад зместу артыкула. Сказаць гэта напэўна можна толькі пра канкрэтны артыкул, а не ўвогуле. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 16:25, 5 студзеня 2016 (MSK)

P.S. Артыкулы можна ствараць і дапрацоўваць спачатку ў чарнавіку ва ўласнай прасторы. Там іх ніхто без Вашага ўласнага жадання выдаляць не будзе. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 16:25, 5 студзеня 2016 (MSK)

--Малайчына!--

Не разводзьце вайну правак, маеце аргументы супраць ТКП і «Сярэднявечча» — ідзіце на старонку Вікіпедыя:Да перайменавання. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 17:06, 13 лютага 2016 (MSK)

Спадзяюся, Вы ўсведамляеце, што, калі атрымаеце бан за дзеянні, які былі здзейнены насуперак кансенсусу супольнасці пасля папярэджання (што можна тлумачыць як дэструктыўныя паводзіны, давядзенне да абсурду і гульню з правіламі), то не будзе мець магчымасці «адпомсціць» у адказ? Вяртайце пакуль усё назад і ідзіце сюды — Вікіпедыя:Да перайменавання --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 17:26, 13 лютага 2016 (MSK)
Вітаю, гэтая праўка парушае кансэсус пра выкарыстанне ТКП для ўкраінскіх назваў, таму я яе адкатваю. Гэта ж будзе і пры іншых праўках адносна назваў НП, якія пацвержаны выкарыстаннем ТКП. Што тычыцца Сярэднявечча, я зараз вынясу гэта абмеркаванне на адпаведную старонку і будзем разбірацца, якая з шырока распаўсюджаных у беларускіх аўтарытэтных крыніцах назваў лепей падыдзе да асноўнай назвы старонкі.--Хамелка/ разм. 13:05, 24 лютага 2016 (MSK)

Сп. Хамелка, кансенсусу няма, як інтэрпрэтаваць ТКП для ўкраінскіх назваў мы ня ведаем. --JerzyKundrat (размовы) 13:13, 24 лютага 2016 (MSK)

: Раз столькі ўжо назваў перанесена і лічы ніхто не выказаўся, нават з гэтым Бярдзічавам пытанне ўзнікла толькі таму, што вайну правак зрабіць лягчэй, чым абмеркаваць нешта, то я схільна лічыць гэта кансэнсусам.--Хамелка/ разм. 13:34, 24 лютага 2016 (MSK)

::: Вялікі Вам дзякуй, спадарыня Хамелка, што лічыце мяне пустым месцам! Ужо ад каго не чакаў, але ладна... І дзякуй, што Вы схільная лічыць гэта кансенсусам! І калі Вы лічыце, што назначыць мяне "пустым месцам" дастаткова для кансенсуса, то гэта Ваша права, але не больш.

:::: Вы занадта эмацыйна ўспрымаеце сітуацыю. З вашых словаў зразумела, што гэты канфлікт вы ўспрымаеце, як выпад супраць вас асабіста, а гэта зусім не так. Гэта не працуе такім чынам, калі з-за добрых адносін да каго-небудзь яго аргументы лічыш адзіна правільнымі. Калі ствараліся артыкулы, калі масава ўжываліся спасылкі на гэты дакумент, усё было цішком, а калі вы з Чаховічам сутыкнуліся на Сярэднявеччы, то адразу ўзнікла спрэчка, ды яшчэ з крыўдай пра "пустое месца", высасанай з пальца. Гэта не канструктыўна і псуе мне настрой не меньш, чым вам, праўда. Усё ж давайце абмярковаўваць мух асобна, а катлеты асобна, не тая гэта тэма, з-за якой трэба раскол уносіць.--Хамелка/ разм. 08:48, 25 лютага 2016 (MSK)

::::: Звярніце ўвагу, што мае дзеянні былі цалкам сіметрычныя дзеянням Чаховіча. Дык чаму тады Вы, спадарыня Хамелка, толькі мяне вучыце добрым паводзінам? Але ў любым выпадку дзякуй, адной ілюзіяй стала менш. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 20:32, 26 лютага 2016 (MSK)

::: Тое, што Чаховіч фактычна аднаасобна парабіў гэтыя пераносы і дэманстратыўна ігнараваў усе аргументы "супраць" толькі таму, што яму так прасцей, - гэта яго, Чаховіча, праблемы.

::: А цяпер я вяртаю неабгрунтавана перанесенае назад. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 00:10, 25 лютага 2016 (MSK)

:: Калі адзін удзельнік рупліва расппрацаваў тэму, гэта не кансэнсус, а вынік працы аднаго чалавека. --JerzyKundrat (размовы) 13:40, 24 лютага 2016 (MSK)

::: Паглядзіце на гісторыю правак выдатнага спіса раёнаў Украіны, а толькі потым сцвярджайце, нібыта гэта хтосьці выдумаў аднаасобна. У стварэнні прынамсі гэтага спісу прымала ўдзел адразу некалькі дасведчаных удзельнікаў.--Artsiom91 (размовы) 00:17, 25 лютага 2016 (MSK)

:::: Адна справа, калі гэта рабілі для невялікіх населеных пунктаў, традыцыйная назва якіх невядома, зусім іншая, калі традыцыйныя назвы былі заменены на сурагат. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 00:22, 25 лютага 2016 (MSK)

::::: Дык ніхто не спрачаецца. Проста патрэбны нейкі дакладны крытэрый, ёсць традыцыйная назва для канкрэтнага населенага пункта або не. Тут можна і ВКЛ прыцягнуць, і штосьці яшчэ, думаю супольнасць гатова гэта абмеркаваць. Проста адразу спыніліся толькі на абласных цэнтрах, але гэты спіс можна пашырыць. Вашыя ж паводзіны, калі Вы ўпёрліся ў гэты Бярдычаў (як быццам ва Украіне іншых старажытных гарадоў пад нетрадыцыйнай назвай няма), сапраўды з'яўляюцца дэструктыўнымі.--Artsiom91 (размовы) 00:30, 25 лютага 2016 (MSK)

:::::: Я за традыцыйныя назвы як мінімум для ўсіх гарадоў ВКЛ. Проста пакуль няма часу пазнаходзіць усё як трэба. А на Бярдзічаў крыніцы ўжо ёсць. Таму пачаў з яго. Праблема ў тым, што некаторыя ўдзельнікі разглядаюць ТКП як ісціну апошняй найвышэйшай інстанцыі, ігнаруючы астатняе. Тады як па сутнасці, ТКП - гэта проста дапаможнік, каб не замарочвацца, у выпадках, калі невядома як назваць, але неяк назваць трэба. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 00:55, 25 лютага 2016 (MSK)

Папярэджанне

: Сп.Дзяніс, ці не маглі б Вы дапоўніць зместам арт."Планіметрыя"? --Rymchonak (размовы) 10:27, 13 сакавіка 2016 (MSK)

: Асобна пра планіметрыю ў цэлым пішуць мала. Я пашукаю, што можна было б дадаць у артыкул, але не прама зараз, бо цяпер займаюся падцягваннем істотных артыкулаў. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 10:42, 13 сакавіка 2016 (MSK)

:: Добра, дзякуй. --Rymchonak (размовы) 10:45, 13 сакавіка 2016 (MSK)

Hello, please delete the files against the global licensing policy (unfree and unused). There are more at Адмысловае:UnusedFiles. If the local sysops are not able to delete the forbidden files, I'll ask the stewards. Thanks, Nemo bis (размовы) 00:53, 21 сакавіка 2016 (MSK)

Ў Гісторыі артыкулаў не працуе Статыстыка наведванняў. Просім выправіць.--Ohlumon (размовы) 16:26, 5 красавіка 2016 (MSK)

Цяпер працуе. Спадарыня Хамелка выправіла. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 22:39, 5 красавіка 2016 (MSK)

Функцыя не працуе

Дзяніс Тутэйшы "1. Сцяг у Вас - пятлюраўская ануча, пад якой нашых людзей забівалі. У т. л. і кайзераўцы, і пятлюраўцы, і іншая свалота. Відаць, Вашыя дзяды ў схронах сядзелі. НКУСаўцы ім навалялі? Пашпарт у мяне ёсць і на выбары я хаджу. Толькі выбіраю не такую мразоту, якую выбіраеце Вы. Удзельнік:Artificial12318:48, 14 красавіка 2016 (MSK)
2.Брэжнева, вядома. Уладар паловы свету, падняў УССР. А ўсялякім Стусам месца якраз у мардоўскіх турмах, нічога годнага яны не напісалі. Калі да Вас дойдзе, што не "патрыётаў" трэба пісаць, а вядомых людзей? --Удзельнік:Artificial123 16:12, 31 сакавіка 2016 (MSK)"

Ці лічыце, што такія паводзіны не мае нічога агульнага з базавымі правіламі Вікіпедыі .--Yasnodark (размовы) 16:12, 15 красавіка 2016 (MSK)

: Прабачце, але я слаба разумею Ваша паведамленне. Што Вы мелі на ўвазе? --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 17:01, 15 красавіка 2016 (MSK)

Прашу прийняти міри

Вітаю, пан Дзяніс. Гляньце, калі ласка, на праўкі ўдзельніка Juryk з заменай "неперарыўнасці" на "непарыўнасць", ці слушна гэта. --Максім Л. (размовы) 23:16, 1 верасня 2016 (MSK)

Прывітанне, пане Максім. Тэрміналагічна на "неперарыўнасць" (напрыклад, "неперарыўная функцыя") аўтарытэтных крыніц значна больш, і ўжываецца гэта слова даволі даўно, калі меркаваць па гадах выдання тэрміналагічных слоўнікаў.

"Непарыўнасць", як матэматычны тэрмін, у аўтарытэтных крыніцах сустракаецца значна радзей. Аднак па сэнсе, і само па сабе, і як пераклад рускага "непрерывный", слова "непарыўны" падыходзіць (гл. тлумачальны слоўнік).

Таму вялікай праблемы ў такой замене няма. Аднак, калі кіравацца палітыкай Вікіпедыі, лепш усё ж карыстацца тэрмінам "неперарыўнасць". --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 20:32, 2 кастрычніка 2016 (MSK)

Неперарыўнасць/непарыўнасць?

Вітаем цябе, удзельнік ВікіВясны 2016!  Міжнародныя арганізатары конкурсу просяць цябе прайсці апытанне пра конкурс. Яно кароценькае. Гэта дасць нам крыху статыстыкі і дапаможа зрабіць наступны конкурс лепш.  Калі ласка, запоўні апытанку тут: https://wikimedia.qualtrics.com/jfe/form/SV_eLP1PKZWjSpIi45  Усяго найлепшага, -- Ата праз MassMessage 16:28, 10 верасня 2016 (MSK)

{{subst:#switch:be|es=CEE Primavera 2016 Encuesta|#default= CEE Spring 2016 Survey|hu=CEE Tavasz 2016 kérdőív|sq=Anketa e CEE Spring 2016|et=Kesk- ja Ida-Euroopa kevad (CEE Spring) 2016 küsitlus|tr=Orta ve Doğu Avrupa (CEE) Baha...

Просьба пауплываць на бюракрата Red_Winged_Duck, яки блакуе намаганни  нераунадушных беларусау Виленчукоу написаць сбалансаваны и праудзивы артыкул пра былога функцыянера Таварыства Беларускай Культуры:
https://be-tarask.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D1%80_%D0%9D%D1%8E%D0%BD%D1%8C%D0%BA%D0%B0
Сутнасць яго блакаванняу можна бачыць у абмеркаванни артыкула:
https://be-tarask.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%8C%D0%BD%D0%B5:%D0%A5%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D1%80_%D0%9D%D1%8E%D0%BD%D1%8C%D0%BA%D0%B0
Кали коратка, дык сутнасць праблемы у тым што бюракрат Red_Winged_Duck перавышае паунамоцтвы и блакуе матэрыялы афицыйнага сайту ТБК, напрыклад:
http://www.westki.info/tbk/21158/sudovae-pasedzhanne-u-sprave-damkou-adbudzecca-21-verasnya
пра судовае паседжанне, дзе Х. Нюнька адказчык,
http://www.westki.info/tbk/21114/sprava-hvedara-nyunki-spynenaya-ne-za-adsutnasci-dokazau-pavodle-212-artykula-1-chastki-6
пра былую крыминальную справу Х. Нюньки

цэнзура артыкула Хведар Нюнька

Greetings.
Could you create the article :en:Azerbaijani literature in Belarusian?
Thank you.

Hello. Unfortunately, I don't have much free time. So maybe it is better to ask someone else. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 17:00, 11 кастрычніка 2016 (MSK)

:I understand. Thank you for your reply.

Вітаю. Вядома, памылка, але я наўмысна аднавіў пасля выдалення Арціфішалам, бо распаўсюджаная і няхай бы адсылала да слушнай назвы. --Максім Л. (размовы) 16:18, 1 лістапада 2016 (+03)

На мой погляд, перасылкі з граматычна няправільных назваў - гэта дрэнная практыка, асабліва калі ўлічыць цяперашняе становішча з беларускай мовай. Гэта першае.

Другое, я праверыў, спасылак на такую назву ў нас няма. Таму і патрэбы (унутранай, вікіпедыйнай) у такой перасылцы таксама няма.

Канечне, выпадкі могуць быць складаныя, і могуць быць выключэнні. Але мне здаецца, "Навалукомль" - гэта не такі выпадак. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 21:10, 5 лістапада 2016 (+03)

Выдаленне [[Навалукомль]]

Вітаю. У Вас з англійскай лепш, можаце перацягнуць гэта? Неяк так павінна атрымацца. --Artificial123 (размовы) 22:11, 18 лістапада 2016 (+03)

Добра, зраблю. Але там шаблон вялікі, таму гэта можа заняць пэўны час. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 20:49, 19 лістапада 2016 (+03)

Пане Artificial123, паглядзіце, калі ласка, сюды. Калі вынік задавальняе, я ствару шаблон у асноўнай прасторы. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 21:57, 22 лістапада 2016 (+03)

: Выдатна, дзякуй. Застанецца толькі расставіць яго па існуючым артыкулам. --Artificial123 (размовы) 22:24, 22 лістапада 2016 (+03)

:: Шаблон у асноўнай прасторы. Можна карыстацца. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 22:29, 22 лістапада 2016 (+03)

Прывітанне, Дзяніс. А навошта Вы выдалілі старонку размоў пра артыкул і забалкавалі ір --JerzyKundrat (размовы) 00:46, 10 снежня 2016 (+03)

Таму што нехта з-пад гэтага адраса:

1. Запісаў у артыкул Вёска Баранава, Старадарожскі раён яўную бязглуздзіцу па-англійску. Англійскі тэкст я разумею і магу гэта дакладна сказаць.

2. Пасля гэтага гэты ж таварыш меў нахабства абмяркоўваць гэту праўку як нібыта "карысную", маўляў, нават крыніцамі пацверджаную.

3. Стварыў выдаленую мною старонку, якая не нясе ніякай карыснай нагрузкі. Асабліва калі ўлічыць, што артыкул у асабістай прасторы іншага ўдзельніка, і ніхто выдаляць яго не збіраецца.

Таму я настойваю на блакіроўцы. Тым больш, што гэта толькі на 3 дні. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 00:52, 10 снежня 2016 (+03)

: Ну можа не разабраўся чалавек. Давайце заходзіць з добрых намераў. --JerzyKundrat (размовы) 00:56, 10 снежня 2016 (+03)

:: Занадта шмат "не разабраўся", каб гэта было простым супадзеннем. Відавочна, па-беларуску чытаць і пісаць умее. Таму артыкул пра вёску адрозніць ад артыкула пра стыль музыкі, ды яшчэ на розных мовах, відавочна можа. Так што ў самым лепшым выпадку гэта дробнае хуліганства. Як не круці, на блакіроўку цягне. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 01:06, 10 снежня 2016 (+03)

Размовы з удзельнікам:Андрэй Берастоўскі/Ваенны гарадок Печы горада Барысава

: Добры дзень, сп.Дзяніс! Дапамажыце, калі ласка, палепшыць гэты артыкул, бо зараз у яго нулявая інфарматыўнасць. --Rymchonak (размовы) 12:29, 28 снежня 2016 (+03)

: Прывітанне, спадар Рымчонак. Займуся ім у бліжэйшы час, абавязкова. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 16:42, 28 снежня 2016 (+03)

: . --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 21:59, 30 снежня 2016 (+03)

:: Дзякуй вялікі! --Rymchonak (размовы) 22:04, 30 снежня 2016 (+03)

Элементарная алгебра

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы з удзельнікам:Дзяніс Тутэйшы/Архіў/2015-2016


Размовы з удзельнікам:Evilcock

Тваё заданне на залік: Трэба дадаць 3 абзаца ў любой артыкул у Беларускай Вікіпедыі па тэмах атамнай фізікі. Артыкул абіраеш сам.
* Таксама неабходна дадаць у гэтыя 3 абзацы сінія ці чырвоныя спасылкі (разабрацца, як гэта робіцца).
* І дадаць зноскі на крыніцы інфармацыі - адкуль ты бярэш артыкул. (Вікіпедыя будуецца на крыніцах, таму дадаць іх вельмі важна, і важна зрабіць гэта правільна.) Калі ты дадаеш інфармацыю з кнігі - крыніца кніга, калі з сайта - крыніца сайт. Калі перакладаеш з іншага моўнага артыкула - крыніца тая, якая пазначана ў тым артыкуле (кніга, ці сайт..). Крыніцы НЕ трэба перакладаць на беларускую мову (нават калі ты перакладаеш тэкст адтуль на беларускую, каб дадаць у артыкул).
* Важна, каб тэкст які ты дадаеш быў з добрай арфаграфіяй. (Раю рэсурс для праверкі правапісу - добрапс. інфо)
* + Табе трэба дадаць некалькі словаў пра сябе на сваю старонку.
Вось тут дапаможнік па працы з Вікіпедыяй: карысная інфармацыя пра тое што такое Вікіпедыя, як яе рэдагаваць, як камунікаваць з супольнасцю. Калі ты яго прагледзіш - будзе лягчэй працаваць у Вікіпедыі.
У Вікіпедыі ўсе твае праўкі і рэдагаванні запісваюцца, таму я змагу легка прагледзець усе, што ты дадаеш. Калі ў цябе будуць пытанні - пішы прама тут, пад гэтай маёй рэплікай, і я змагу табе адказаць. Па меры таго, як ты будзеш дадаваць інфармацыю я буду тут на старонцы каментаваць твае дзеянні.
Так як часу ў цябе не многа - твая задача завершыць заданне да аўторка. Калі справішся - сустрэнемся ў аўторк і пастаўлю табе залік.
Калі ты ўсё зробіш правільна і цалкам - я тут напішу табе, што "ты выканаў заданне" і прапаную час заліка. Таму уважліва сачы за інфармацыяй на гэтай старонцы.--Svetit (размовы) 12:53, 14 студзеня 2017 (+03)+

як стварыць чарнавік?

Калі ласка, глядзі ў дапаможніку, на старонцы 23.--Svetit (размовы) 16:06, 14 студзеня 2017 (+03)
я прагледзіў дапамажнік, але усё роўна не зразумеў

Пагуглі. Пашукай інфармацыю. Запытай аднагрупнікаў. У тваей падгрупе ўсе разабраліся, справіліся.--Svetit (размовы) 16:54, 14 студзеня 2017 (+03)
да я ўсё зрабіў ужо. Я толькі хатеў у чарнавік гэта захаваць, каб вы перагледзілі

У Вікіпедыі постмадэрацыя. Можаш адразу дадаваць інфармацыю на патрэбныя старонкі. І я прыгляджу.--Svetit (размовы) 17:31, 14 студзеня 2017 (+03)
старонка атамнай фізікі

Бачу. ты дадаў тэкст са спасылкамі. засталося дадаць крыніцы і зноскі на крыніцы.

І на сваёй асабістай старонцы напісаць пра сябе.--Svetit (размовы) 19:09, 14 студзеня 2017 (+03)
дадаў крыніцы і зноскі

Добра. Лічу - заданне зробленае. Падыходзь прыкладна у 12.30-13.00 заўтра на факультэт, каб 522, з ведамасцю для заліку. Буду на факультэце не доўга, таму, калі ласка, не спазняйся.--Svetit (размовы) 18:00, 15 студзеня 2017 (+03)

Вітаю, Evilcock
Запрашаю цябе на Летнік Вікіпедыйнай супольнасці Беларусі!
Калі так здарылася, што заданне ў Вікіпедыі не было для цябе цяжкім і нудным, і табе цікава даведацца больш - што і як можна дадаваць (тэксты, фота), як паляпшаць артыкулы, што такое шаблоны, як пісаць ботаў, як людзі каардынуюцца і працуюць разам онлайн і офлайн - гэты Летнік добрая магчымасць. Таксама можна пазнаеміцца з вікі-рэдактарамі, якія стваралі і гадамі ствараюць беларускую Вікіпедыю.
 Ён адбудзецца з 11 па 17 ліпеня, каля Копыля. Зараз каманда арганізатараў (і я таксама) робім праграмку, запрашаем зацікаўленых людзей. (Пры жаданні можна нам дапамагчы, бо гэта валанцёрская справа:)
Для ўдзелу - запаўняй анкету. Калі ёсць пытанні, ці штосьці не панятна - пытай, ці на маёй старонцы размоваў, ці па пошце (imfantina @ gmail.com).
--Svetit (размовы) 23:25, 23 мая 2017 (+03)

Вікі-Летнік 2017


Размовы з удзельнікам:Ekaterip

--Максім Л. (размовы) 21:03, 16 студзеня 2017 (+03)

Вітаю. Напісання "Бойохэмум" у беларускай мове быць не можа, бо "о" толькі пад націскам, т.б. яно або адно, або наогул трэба ўсё пісаць праз "а", калі націск на "э" ці "у". --Максім Л. (размовы) 14:54, 17 студзеня 2017 (+03)


Размовы:Бітва ў Тэўтабургскім лесе

"О" толькі пад націскам, ды і ўлічваючы, што такі Багемія, а не Богемія -- напэўна, варта пісаць наогул праз "а".--Максім Л. (размовы) 14:56, 17 студзеня 2017 (+03)

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы:Бітва ў Тэўтабургскім лесе


Размовы з удзельнікам:Rugp

--Дзяніс Тутэйшы (размовы) 16:18, 20 студзеня 2017 (+03)

Прывітанне. З гэтымі мовамі ўсё няпроста. Таму любыя маштабныя змены толькі з аўтарытэтнымі крыніцамі. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 16:21, 20 студзеня 2017 (+03)
* Добра, але Старажытнаруская мова != агульная ўсходнеславянская мова --Rugp (размовы) 16:24, 20 студзеня 2017 (+03)

: Дык ніхто і не гаворыць, што гэта так. Але па праўдзе кажучы, і адваротнага ніхто канчаткова не даказаў. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 16:26, 20 студзеня 2017 (+03)

: Праблема ў тым, што ў аўтарытэтных крыніцах абодва тэрміны часта ўжываюцца ўзаемазамяняльна. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 16:27, 20 студзеня 2017 (+03)

Старажытнаруская / агульная ўсходнеславянская мова


Размовы з удзельнікам:Alokim22

--JerzyKundrat (размовы) 19:35, 21 студзеня 2017 (+03)

Ваш артыкул мае дубль — Сшытак смерці, ды і напісаны тарашкевіцай. Прапаную Вам перанесці змест артыкула ў раздзел класічным правапісам, тут пры жаданні дапрацоўваць існуючы артыкул, а старонка Сшытак анёла сьмерці будзе выдаленая.--Artsiom91 (размовы) 22:17, 15 ліпеня 2017 (MSK)

[[Сшытак анёла сьмерці]]


Выбачайце, калі ласка, у дадзеным выпадку фільм ніяк не можа называцца "Уяўная пагроза" - паводле сюжэту пагроза была сама сапраўдная, але цьмяная, як і пазначана ў тарашкевічным раздзеле. Лічу такі пераклад больш адэкватным. --37.214.52.214 02:03, 24 студзеня 2017 (+03)

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы:Зорныя войны. Эпізод I: Уяўная пагроза


Размовы:Ла-Ла Лэнд

Можа Лэнд? --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 21:34, 25 студзеня 2017 (+03)

Рэцэнзія на 24 снежня 2017 года


Размовы:Баравічанка

Трэба ўдакладніць. Здаецца, што не тая вёска Новая. --VladimirZhV (размовы) 06:50, 3 лютага 2017 (+03)

Месца вытоку


Размовы з удзельнікам:Кирилл Алекс

--JerzyKundrat (размовы) 13:42, 6 лютага 2017 (+03)

Вітаю. Калі ласка, не рабіць спасылкі з кожнага згадвання аб'екта/асобы, напрыклад "Максім (Кроха)" у тэксце, дастаткова пры першым згадванні, а калі тэкст дужа вялікі -- і ў месцы, дзе найбольш вядзецца пра менавіта гэты аб'ект/асобу. Празмернасць насычае тэкст празмернай стракатасцю, што блага для яго чытэльнасці, і даводзіць перавагу гіпертэкставасці Вікіпедыі да абсурду. Дзякуй. --Максім Л. (размовы) 11:25, 8 ліпеня 2017 (MSK)

Пра празмернасць вікіфікацыі

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы з удзельнікам:Кирилл Алекс


Размовы:Бярозка (часопіс)

Не трэба нікуды пераносіць, чытайце, к.л., арт. «Беларускі піянер». Калі часопіс закрылі, падпісчыкі сталі атрымліваць замест яго газету «Піянер Беларусі». А «Іскры Ільіча» былі новым выданнем, яго потым і перайменавалі ў «Бярозку». Т.ч., усё у артыкуле было слушна. --Максім Л. (размовы) 10:04, 9 лютага 2017 (+03)

Вітаю, . Не выдавалася «Бярозка» першапачаткова пад назвай «Беларускі піянер». К.л., чытайце адпаведны артыкул, які напісаны паводле аўтарытэтнай крыніцы. Дзякуй. --Максім Л. (размовы) 11:31, 9 сакавіка 2017 (+03)

: Вітаю, ! У самім часопісу «Бярозка» ў выдавецкіх звестках пазначана, што ён выдаецца з 1924 г. (с. 64). На сайце часопіса на старонцы «Гісторыя» таксама пададзены год заснавання — 1924, першапачатковая назва — «Беларускі піянер»: http://zviazda.by/be/gistoryya-0 (далей прайсці па загалоўку-спасылцы «Пра нас»). Варагодна, што і «Бярозка», і газета «Раніца» (раней «Піянер Беларусі») лічаць сябе пераемнікамі «Беларускага піянера». --Slip1560 (размовы) 23:36, 9 сакавіка 2017 (+03)

:: Вітаю, . Дык, напэўна, тады трэба напісаць прынамсі, што «у рэдакцыі „Бярозкі“ гісторыю выдання вядуць ад „Беларускага піянера“», бо гэта толькі іх меркаванне, але як асноўную версію даваць інфу з даведачных выданняў, які для Вікіпедыі аўтарытэтней, бо папросту не афіляваны з «Бярозкай» і напісаны профільнымі спецыялістамі. --Максім Л. (размовы) 10:58, 15 сакавіка 2017 (+03)


Размовы з удзельнікам:Ярополк988

--JerzyKundrat (размовы) 11:18, 9 лютага 2017 (+03)

Вітаю. Калі ласка, сачыце за арфаграфіяй свайго ўкладу, каб было прасцей можна паставіць спелчэкер, таксама звярніце ўвагу на загалоўныя літары, кропкі, коскі. Не сцірайце папярэднія тэксты, а дапаўняйце іх. Дзякуй. --Максім Л. (размовы) 14:22, 9 лютага 2017 (+03)

Вітаю. Перапрашаю, але невычатаныя артыкулы/кавалі-аўтапераклады, дзе нават "и", адкочваю і выдаляю. Выпраўляць няма каму, а ў такім горкім стане пакідаць іх нельга. --Максім Л. (размовы) 11:32, 17 лютага 2017 (+03)

Арфаграфія і тэксты

Гэта не артыкул. Зараз выдаляю, такія эксперыменты рабіце ў асабістай прасторы, напрыклад, тут. --Artificial123 (размовы) 21:59, 16 лютага 2017 (+03)

Віктар Шендеровіч

Вітаю, . Вашы праўкі ў артыкуле "Млын моды" -- спачатку выдаленне беларускага тэксту і запіс іншамоўнага, цяпер проста выдаленне часткі, -- вельмі нагадваюць вандалізм. Што Вы насамрэч там робіце, ці хочаце зрабіць? Дзякуй. --Максім Л. (размовы) 01:35, 12 сакавіка 2017 (+03)

Праўкі ў "Млын моды"

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы з удзельнікам:Ярополк988


Размовы:Азербайджан

Привет дорогая община белорусской википедии. К сожалению, что я пишу на русском языке. Я хотел бы открыть дискуссию о появлении карты Азербайджана. Я хочу сказать, что карта используется в статье не является нейтральной. Карабах был освобожден армянскими силами в 1994 году. Здесь есть самопровозглашенный правительство. Азербайджанцы не живут в Арцахе. Википедия не является политической платформой и необходимость представить только правду. Карабах является де-факто независимой страной. Это не показано на карте. Карабах не может быть эквивалентом в любой регион Азербайджана. жду вашего ответа, user:Artsiom91, user:Belarus2578, user:Artificial123--Omicroñ'R (размовы) 14:37, 11 лютага 2017 (+03)

«Освобождён» — ненейтрально. Мы отталкиваемся от юридического признания стран другими странами-членами ООН. НКР не признана ни одной страной. Есть смысл выделить территорию НКР, как это сделано здесь, здесь, здесь, здесь или здесь. Послушаем других участников. --Artificial123 (размовы) 14:49, 11 лютага 2017 (+03)

Согласен с Artificial123. --Максім Л. (размовы) 15:22, 11 лютага 2017 (+03)

Согласен с варіантом Artificial123.--Dzianis Niadbajla (размовы) 15:24, 11 лютага 2017 (+03)

:думаю, что можно указать, что по международному законодаельству территория самопровозглашённой НКР является частью таких то районов Азербайджана, на деле является непризнанным государством, территория которого властями Азерйбаджана не контролируется и оспаривается--Omicroñ'R (размовы) 16:36, 11 лютага 2017 (+03).

Согласен с вариантом Artificial123, однако добавлю, что, в таком случае, аналогичные карты должны применяться ко всем подобным ситуациям в мире в статьях. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 18:24, 12 лютага 2017 (+03)

: Ігар Барысавіч Цярэшчанка, я выше привёл примеры. Как раз у нас и применяются, только с Азербайджаном так вышло. --Artificial123 (размовы) 18:32, 12 лютага 2017 (+03)

:: Тогда вопросов и претензий не имеется. Участнику Omicroñ'R я приношу свои извинения за поспешные действия. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 18:38, 12 лютага 2017 (+03)

:Нет необходимости извинений, Ігар Барысавіч Цярэшчанка. Благодарим за понимание. Эта статья в знак благодарности--Omicroñ'R (размовы) 20:23, 12 лютага 2017 (+03)

:: Большое спасибо. Нам это очень приятно. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 20:59, 12 лютага 2017 (+03)


Размовы:Раймунд VI Тулузскі

Hello! It seems that Burgundia didn't marry Raymond VI of Toulouse. Being the daughter of a King of Cyprus, she was confused with the Damsel of Cyprus, daughter of the self-proclaimed Emperor of Cyprus, Isaac Ducas Comnenos, who married Raymond in 1200 (the wedding was annulled probably in late 1202). There is no evidence that Burgundia ever left her homeland and went to the County of Toulouse.--Aziliz Breizh (размовы) 15:38, 15 лютага 2017 (+03)


Размовы:Вікторыя Фёдараўна Азаранка

Шаноўны Belarus2578, чаму Вы выдалілі маю праўку? Чаму лічыце, што яна не мае дачынення да Азаранкі? Яна адносіцца да месца яе жыхарства. На мой погляд гэта нармальная інфармацыя. Калі ласка, разтлумачце сваё рашэнне. З павагай. Tomasz Bladyniec (размовы) 19:42, 15 лютага 2017 (+03)

Гэта месца жыхарства яе маці. Артыкул не пра маці. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 19:53, 15 лютага 2017 (+03)

: Ой, я чамусці паблытаў імёны. Я напісаў Ірына, а меў на ўвазе Вікторыю. Прашу прабачэння. Паглядзіце ў спасылку, там бачна, што мова ідзе пра Вікторыю. Прапаную вярнуць праўку, толькі выправіць імя Ірына на Вікторыя. І блакаваць артыкул не трэба, аніякай вайны правак няма. Tomasz Bladyniec (размовы) 19:59, 15 лютага 2017 (+03)

:: Tomasz Bladyniec, Вікторыя Азаранка не жыве ў Беларусі. Хочаце напісаць пра яе асабістае жыццё, калі ласка, разбярыцеся ў тэме, а не пхніце сюды выпадковы матэрыял. --JerzyKundrat (размовы) 20:02, 15 лютага 2017 (+03)

::: Разумею... дзякуй. Тады не буду мяшаць у тэме, у якой не разбіраюся. Tomasz Bladyniec (размовы) 20:07, 15 лютага 2017 (+03)

Месца жыхарства

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы:Вікторыя Фёдараўна Азаранка


Размовы з удзельнікам:Kot Michael

KarlKori (размовы) 21:33, 15 лютага 2017 (+03)

Вітаю. Калі ласка, звярніце ўвагу на правапіс, бо "салей" ці "ўдабрэнні" -- недапушчальныя памылкі, таксама шмат памылак друку. Каб пазбягаць такога, пастаўце сабе і карыстайцеся беларускім спелчэкерам (гл. Вікіпедыя:Спраўджванне правапісу). Наступныя падобныя праўкі будуць папросту скасаваны, бо правяраць правапіс за ўсімі няма каму. Дзякуй. --Максім Л. (размовы) 11:46, 21 лютага 2017 (+03)
* "Абрацімы" па-беларуску "абарачальны". Таксама ёсць цёмнае месца: "нельга атрымаць у водным растворы, але яе можна атрымаць, але трэба загартаваць сумесь", -- тут, мабыць, нешта згублена паміж "але яе можна" і "але трэба"? --Максім Л. (размовы) 21:52, 21 лютага 2017 (+03)
Вітаю. Пастаўце сабе ўрэшце беларускі спелчэкер і карыстайцеся ім. Няма такіх форм як "салей" (слушна -- "соляў"), літара "ё" на беларускім пісьме абавязковая (а не факультатыўная, як на рускім, т.б. "есць" замест "ёсць" -- грубая памылка) і іншае. Паважайце чытачоў і іншых рэдактараў, не прымушайце чытаць іх такое. --Максім Л. (размовы) 11:57, 15 сакавіка 2017 (+03)

https://be.wikipedia.org/wiki/Размовы з удзельнікам:Kot Michael