Arutelu:Ehitusleht

Mille alusel väljaanne pole tähelepanuväärne? Kkajar (arutelu) 15. oktoober 2023, kell 21:59 (EEST)

Vikipeedias kehtivast tähelepanuväärsuse põhimõttest on kirjutatud siin: Vikipeedia:Tähelepanuväärsus. Ingliskeelses Vikipeedias on ka spetsiifilisemalt veebilehtede (en:Wikipedia:Notability (web)) ja meediaväljaannete (en:Wikipedia:Notability (media)) kohta käivaid soovitusi. Lühidalt öeldes oleks tähelepanuväärsuse kinnitamiseks vaja näidata, et Ehituslehele on märkimisväärset tähelepanu pööranud ka sõltumatud allikad. Minu kiirotsing uudisteportaalidest leidis, et Delfi on mõned korrad Ehituslehe lugusid refereerinud, mida saab teatud tähelepanuks pidada, iseasi, kas seda siiski üsna nappi kajastust saab piisavaks lugeda. Kasutaja:Pikne kui kustutamisettepaneku tegija võiks ka oma seisukohta väljendada. --Minnekon (arutelu) 16. oktoober 2023, kell 12:30 (EEST)

: Jah, pean ka silmas, et väljaande kohta artikli tegemiseks peaks selle kohta olema väljaspool Vikipeediat piisavalt sõltumatuid kajastusi. Ma oletan, et neis refereeritud lugudes ei öelda selle väljaande enda kohta midagi ja kui ka öeldaks, siis poleks tegu sõltumatu kajastusega.

: Tuleks kirjutada, mille poolest on väljaanne tähelepanuväärne ja viidata sobivatele allikatele. Samas siin on tegu vastloodud väljaandega ja tõenäoliselt arvestataval määral kajastusi ei leidu. Pikne 16. oktoober 2023, kell 17:33 (EEST)

::arusaadav ja loogiline kõik. Mulle tundus, et kustutussoov on subjektiivne (ise ei loe, järelikult pole oluline), aga uuest väljaandest ei saa tõesti kajastusi väga olla. Kkajar (arutelu) 25. oktoober 2023, kell 23:11 (EEST)
Me tahame ka vältida sellist olukorda, kus Vikipeediast kujuneb uute portaalide reklaamimise või promomise koht.
Kas  samanimelistel ajalehtede lisadel on veel mingi seos selle portaaliga peale ühise nime?
See on iseenesest täiesti tõsine portaal, nii et mul ei ole sisulist kahtlust selle portaali artikliväärtuslikkuses.  --Andres (arutelu) 25. oktoober 2023, kell 23:30 (EEST)

Eks osalt sellepärast ongi tähelepanuväärsuse kohta sellised kriteeriumid.

Mida sa viimase lausega öelda tahad? Minu meelest ei ole tähtsust, kas portaal on tõsine või mitte. Pikne 26. oktoober 2023, kell 17:03 (EEST)

:Minu meelest on tähtsust. Peale "tähelepanuväärsuse" (palun nimetame selle ümber) on meil ju ka muid kriteeriume selle kohta, mida me Vikipeediasse tahame. Meil on näiteks ette nähtud artiklid kõigi Eesti ajalehtede ja ajakirjade kohta. Samuti arvan endiselt, et kõik asulad on artikliväärilised sõltumata sellest, kas meil on materjali artiklite koostamiseks. Niisugune soliidne erialaportaal võiks ju olla enam-vähem sama staatuses nagu peroodiline väljaanne. --Andres (arutelu) 26. oktoober 2023, kell 19:16 (EEST)

::Mis oleks parem sõna kui "tähelepanuväärsus"? Asulate kohta leidub alati mingisugust põhilist materjali. Ka inglise Viki leiab, et seaduslikult tunnustatud asulad on tähelepanuväärsed (en:Wikipedia:Notability (geographic features)). Kes ja mille alusel on ette näinud artiklid kõigi Eesti (ainult Eesti?) ajalehtede ja ajakirjade kohta? Mina ei tea sellest midagi. Üldiselt võiks tähelepanuväärsuse kohta käiv juhendilehekülg olla põhjalikum ja anda juhtnööre eri valdkondades nagu inglise Vikigi. Siis saaks küsimuste tekkides paremini sinna viidata ja ei peaks iga kord arutelusid algusest pihta hakkama. Minnekon (arutelu) 26. oktoober 2023, kell 21:29 (EEST)

:::Ma ei tea, ma kutsungi üles mõtlema välja mingi uue sõna.

:::Kõigi (praeguste tsiviliseeritud) asulate kohta on kindlasti andmed kuskil olemas, aga need ei pruugi meile kättesaadavad olla. Ma ei tea, mida see "legally recognizable" tähendab. Meil oli kunagi palju tegemist sellega, et mõne Madagaskari asula kohta, mis oli kaardil märgitud, ei leidnudki nii palju usaldatavat infot, et oleks saanud artikli teha. Viki definitsiooni järgi sellised asulad ei ole "tähelepanuväärsed", aga see ei tähenda, nagu nad iseeneses võetuna poleks artikliväärilised.

:::No eks sinna saab kirja panna neid asju, mis on juba läbi vaieldud ja mille kohta on konsensus või mingi otsus olemas. Muidu ju neil ei ole legitiimsust. Muide, meil ei ole ammu vaidlusi konkreetsete artiklite kohta olnud. Andres (arutelu) 26. oktoober 2023, kell 22:24 (EEST)
Aa, vaata Eesti ajalehtede loend, Eesti ajakirjade loend. --Andres (arutelu) 26. oktoober 2023, kell 22:30 (EEST)
Toon ka niisuguse näite: eElurikkus. Vaevalt on kellelgi kahtlust, et see portaal väärib artiklit, aga sõltumatut kajastust ma sellel ei tea olevat, ainult üks pressiteade on läbi läinud. --Andres (arutelu) 26. oktoober 2023, kell 22:36 (EEST)

Väljend on seal mitte "legally recognizable", vaid "legally recognized". Eestis on asulate olemasolu riiklike seaduste jm dokumentide tasandil tunnustatud, need moodustavad osa haldusstruktuurist.

"Viki definitsiooni järgi sellised asulad ei ole "tähelepanuväärsed", aga see ei tähenda, nagu nad iseeneses võetuna poleks artikliväärilised." Vikipeedias kasutame Vikipeedia definitsioone, kus artikliväärilisus tuginebki vikipeedilisele tähelepanuväärsusele, seega ma ei saa aru selle lause loogikast. Erinevates kontekstides ja platvormidel on erinevad tähelepanuväärsuse ja artikliväärilisuse kriteeriumid. Ma saan aru, et esmakokkupuutel võib sõnade täpne tähendus segadust tekitada, aga praeguse diskussiooni raames peaks ju asi olema lahti seletatud. Meie ei pea oma eraelus kasutama vikipeedilist "tähelepanuväärsuse" tähendust ja Vikipeedia ei pea kasutama meie isiklikke "tähelepanuväärsuse" tähendusi. Ma olen ka sõna väljavahetamise osas skeptiline, sest kui me just täiesti uut sõna ei konstrueeri, siis tuleks ka sellega mingi potentsiaalselt eksitav tähendusväli kaasa. Pigem tasuks reegli kirjelduse alguses rõhutada, et "Vikipeedia kontekstis tähendab tähelepanuväärsus...", ja aruteludes eriti uuemate kaastöölistega lihtsalt "tähelepanuväärsuse" asemel kasutadagi väljendit "vikipeediline tähelepanuväärsus" vms.

Kui eElurikkuse kohta mingeid allikaid pole, siis mina küll kahtlen selle artikli vajalikkuses. Need, kes ei kahtle, peaks Vikipeedia põhimõtetest (mitte isiklikust eelistusest) lähtudes selgitama, mis õigustab vastava artikli tegemist. Minnekon (arutelu) 27. oktoober 2023, kell 11:39 (EEST)

:See, mida vikis nimetatakse tähelepanuväärsuseks, ei ole mitte asja enese tähelepanuväärsus ja artikliväärilisus või olulisus, vaid see, kas on saadaval piisavalt usaldusväärset sõltumatut infot, et kirjutada Vikipeedia ideaalnõuetele (mitu sõltumatut teemakajastust usaldatavates allikates) vastav artikkel. Kusjuures neid ideaalnõudeid ei järgita alati. Asula puhul lubatakse küll, et on üks allikas, mis ei ole pühendatud tervikuna asulale ja kus on sellest ainult paar sõna juttu. Ja kui rääkida põhimõtetest, siis tuleb põhimõtteid kindlasti eristada kokkulepetest. Põhimõtted on erapooletus ja usaldatavale erapooletutele allikatele tuginemine. Aga see, kas me põhimõtteliselt tahame, et millestki artikkel oleks (isegi kui seda ei saa kirjutada), on meie otsus, mis ei olene Vikipeedia põhimõtetest. See, kas miski või keegi iseenesest on oluline, on ikkagi hoopis teine teema. Seda, kas näiteks bussiliinid, tänavad ja bussipeatused on olulised ja artikliväärilised või mis tingimustel nad on, me peame ise otsustama, see ei tulene põhimõtetest. Sama lugu on ju ka asulatega ning perioodiliste väljaannete ja veebiportaalidega. Kui on tegemist mingi tuttava ja huvipakkuva asjaga, siis minu meelest ei ole oluline, kui palju sellel meediakajastusi on. Ja artikli saab kirjutada nii, et seal on ainult vaieldumatud faktid, nii et erapooletus ei ole küsimuse all. Ja ma leian, et on silmakirjalik pidada portaali, millele igast taksoniartiklist läheb link, ebaoluliseks. Vastupidi, artiklist selle portaali kohta peaks selguma, miks ta on usaldatav. Sama lugu on ka näiteks eestikeelsete taimenimede andmebaasiga. Andres (arutelu) 27. oktoober 2023, kell 13:33 (EEST)

::"Kui on tegemist mingi tuttava ja huvipakkuva asjaga, siis minu meelest ei ole oluline, kui palju sellel meediakajastusi on."

::See on ju sügavalt subjektiivne. Tõstatasin küsimuse just sel põhjusel, et mulle tundus, et kustutamissoov subjektiivne ja seotud sellega, et väljaanne pole kasutajale tuttav või huvipakkuv. See ei saa olla kustutamise ega kirjutamise objektiivne alus.

::Aga kui kokkulepe on, et ajalehed ja ajakirjad peaks olema kajastatud, siis tänases meediakeskkonnas peaks kriteeriumitele mõtlema - paber ju surev ja veebikanalid tegelikult nii kanalitele endile kui ka kasutajatele olulisemad. Kui väljaanne on trükitud ja seda loeb 200 inimest ja siis see väärib kajastamist, aga samal ajal veebis loeb väljaannet 20 000 inimest, aga jääb kajastamata, siis midagi on ju loogikas valesti?

::Pakun ühe kriteeriumina näiteks välja ISSN-koodi olemasolu (antud väljaandel olemas, kuigi on puhtalt veebikanal) või näiteks avalikke kasutajate numbreid. Kkajar (arutelu) 27. oktoober 2023, kell 13:53 (EEST)

::: Kui me kõik nõustume, et millestki peaks artikkel olema, siis see minu meelest ei ole sügavalt subjektiivne. Ja kui me kehtestame mingi reegli, siis see ei ole ju vähem subjektiivne. Pole objektiivset kriteeriumi, mille järgi reegel peaks olema just niisugune.

::: Jah, kui artikkel tahetakse kustutada sellepärast, et ta pole konkreetsele inimesele tuttav ega huvipakkuv, siis see on tõesti subjektiivne. Aga seda ei tehta ju ka, sest enamik Vikipeedia teemasid on ühele konkreetsele inimesele tundmatud ja ebahuvitavad.

::: Ma olen täiesti nõus, et kui veebiportaalil on sama funktsioon kui ajakirjal või ajalehel, siis tuleb teda ka samal alusel võtta. Samas, ega meil pole ajakirjade ja ajalehtede asjus ka konsensust, lihtsalt loendid vaikimisi eeldavad, et ajakirjad ja ajalehed on artikliväärilised, ja ma ei mäleta ka, et mõne niisuguse artikli vastu oleks protestitud. --Andres (arutelu) 27. oktoober 2023, kell 14:17 (EEST)
Küsin veel kord, kas ajalehtede lisadel on selle portaaliga sisuline seos. --Andres (arutelu) 27. oktoober 2023, kell 14:21 (EEST)

Ja kas need lisad on ilmumise lõpetanud.
Raske on aru saada, kes seda portaali teeb. Ka Spetsialist Meedia kohta artiklit pole. --Andres (arutelu) 27. oktoober 2023, kell 14:26 (EEST)
Kas selle portaali juures on inimesed, kes toodavad uudiseid? See on saladus, mis kuskilt ei ilmne. Ühtegi autorit portaalis pole mainitud. --Andres (arutelu) 27. oktoober 2023, kell 15:02 (EEST)

Ma arvan, et need küsimused ei ole praegu olulised. Kõigepealt võiks tähelepanuväärsuse küsimusega ühele poole saada. Pikne 27. oktoober 2023, kell 18:06 (EEST)

: Saimegi juba. Ei ole "tähelepanuväärne". Aga kas ta artiklivääriline on, see pole selge, ja ma tahaksin selles ka selgusele jõuda. --Andres (arutelu) 27. oktoober 2023, kell 18:23 (EEST)
Andres, loe seda: :en:Wikipedia:Arguments to avoid in deletion discussions. Seal on muu hulgas selgitatud, miks ei ole mõtet rääkida sellest, kas teema on olnud mingil ajahetkel tuntud või kellegi konkreetse jaoks oluline või sellest, kuidas teatud tüüpi asjad on olulised.
Ei olegi ju väidetud, et need portaalid või mis tahes ajaleht ei võiks olla mingis üldises tähenduses või mõne konkreetse inimese jaoks tähelepanuväärsed. Jutt on sellest, mille poolest pidada asja tähelepanuväärseks siin entsüklopeedia tegemise kontekstis, nagu Minnekon juba ka osutas. Need kriteeriumid, mille põhjal siin hinnatakse, kas teema väärib artiklit, minu meelest käivad küll üldjoontes teema tähelepanuväärsuse kohta. Mulle ka ei ole hästi aimatav, millist teist sõna või miks tuleks kasutada (nii et asja sisu seejuures ei ähmastuks). Kas siis ka inglise keeles kasutatakse justkui vale sõna (notability) või võiks seda kuidagi paremini tõlkida? Praktikas tekib segadus minu kogemusel enamasti siis, kui mõnd kasutajat lihtsalt ei huvita, millised on üldised põhimõtted või kui räägitakse sihilikult mööda, aga sellisel juhul ei ole niikuinii vahet, millist sõna kasutada.
Ma ei ole nõus, et kokkulepped selle kohta, millistel konkreetsetel teemadel artiklid teha, ei olene Vikipeedia põhimõtetest ning ma ei näe mõtet sellisel põhimõtete ja kokkulepete eristusel. Ka üldised põhimõtted iseenesest põhinevad mingitel kokkulepetel, need kokkulepped lihtsalt puudutavad Vikipeediat kui (paljukeelset) entsüklopeediat üldisemalt, tegu ole siin ühes või teises arutelus osalenud paari kasutaja vaheliste kokkulepetega. Kui sisuliselt arutatakse, kas konkreetne teema on tähelepanuväärne, siis tehakse seda lähtuvalt üldistest tähelepanuväärsust puudutavatest põhimõtetest. Kuidas kriteeriume parasjagu rakendame võib küll olla subjektiivne, aga üldistes põhimõtetes määratud ühesugusest kriteeriumist lähtuda iseenesest on objektiivne. Sedasi vähemasti on kolmandate kasutajate jaoks enamvähem aimatav, miks on varem otsustatud pidada mõnd teemat tähelepanuväärseks. Kui lähtuksime seevastu ainult paari parasjagu artikli arutellu sattunud kasutaja kõhutundest, siis oleks asi otsast lõpuni subjektiivne ja suvaline. Ja teatud juhtudel sedasi eeskätt kõhutundest lähtuda oleks ikkagi ka üldiste põhimõtetega vastuolus.
Minu meelest ka ei ole alust väita, et kõik (Eesti) ajalehed on tähelepanuväärsed või vähemasti pole ilmne, miks nii peaks olema. Minu teada ka mingit kokkulepet selle kohta ei ole. Meil küll kindlasti on artikleid ajalehtedest, mille tähelepanuväärsus on küsitav, aga sellest iseenesest ei peaks ringiga järeldama midagi nende ajalehtede tähelepanuväärsuse kohta. Vikipeedia sisust suur osa on toimetamata ja üle vaatamata. Kui mõni järjekordne artiklinupukeste treial hulgem küsitava tähelepanuväärsusega artikleid juurde tekitab, siis me sageli lihtsalt ei jõua sellega midagi ette võtta. Asja raskendab veel see, et meil pole eriti kasutajaid, kes oleks valmis selliste asjade üle sisuliselt arutama. Kui ka tähelepanuväärsuse üle tekitab mingi arutelu, siis on see sageli selline kaelamurdvam arutelu, mis lisaks sumbub protseduurilistesse küsimustesse (nagu siin). Muuseas on seetõttu kurioosumina jätkuvalt alles ka artikkel sellest Madagaskari asulast, mille kohta on eespool märgitud, et usaldatavat infot ei leidu. Sellistes tingimustes on üsna ootuspärane, et arutelud pigem jäetakse algatamata ja paljude teemade puhul on tähelepanuväärsuse küsimuse arutamine jäetud lihtsalt paremaid aegu ootama. Kui tegu on ilmsemapoolse reklaamiga vmt asjaga, siis jah oleme mõnikord ilma vaidluseta hakkama saanud, aga see jällegi ei ütle midagi teiste küsitava tähelepanuväärsusega teemade kohta, mis igaüks eraldi nõuaks veidike rohkem arutelu ja mille puhul nõuaks seisukoha kujundamine veidike rohkem süvenemist.
loendid vaikimisi eeldavad, et ajakirjad ja ajalehed on artikliväärilised – muu hulgas sellepärast ongi mõistlik jälgida, et loendites oleksid ainult asjad, mille puhul on ilmne, et need on teadaolevate allikate põhjal artikliväärilised või millest juba on artikkel ning et ka mujal artiklites oldaks punaste linkide panemisega ettevaatlik. Muidu jälle järeldatakse sellest ringiga, et teema on tähelepanuväärne ning pärast ei jõua kõike seda segadust ära klaarida.
Elurikkuse portaali kohta mingeid kajastusi ikka leidub, võib-olla küll mitte täiesti sõltumatuid kajastusi. Sealne andmebaas on mitmel pool mujal ristkasutuses. Aga ilmne iseenesest ei ole küll, et sellest portaalist peaks artikkel olema. Seda tuleks arutada selle portaali artikli juures.
Ma olen nõus, et peaks olema temaatilised juhtnöörid, mis täpsustavad üldist tähelepanuväärsuse kriteeriumit. Ilma nendeta teeme enda elu tõesti väga keeruliseks. Kuna senise kogemuse põhjal on üsna ebatõenäoline, et oleme ise võimelised selliseid juhtnööre koostama, siis ma arvan, et meil on esialgu otstarbekas kasutada selles osas lihtsalt inglise viki juhtnööre. Pikne 27. oktoober 2023, kell 18:06 (EEST)

No ma tean ju seda küll. Ma tahan tähelepanu juhtida sellele, et me hakkame kergesti pidama kokkulepete järgimist põhimõtete järgimiseks. Ma leian, et kui me unustame ära, mida me tegelikult tahame, siis me muutume robotiteks või bürokraatideks.

Jah, ma arvan, et ka inglise keeles kasutatakse eksitavat sõna. Milleks kasutada sõna, mis nii palju vääritimõistmist tekitab, mille puhul tuleb ikka ja jälle öelda, et ta ei tähenda seda, mida ta näib tähendavat. Ma ei valda inglise keelt nii hästi, et ma võiksin, kas see sõna on inglise keeles tabavam kui eesti keeles.

Meie põhimõtete leheküljel on ära toodud kolm olulisemat põhimõtet: neutraalsus, kontrollitavus ja vahendamine. Igasugused "tähelepanuväärsuse" kriteeriumid on põhjendatud sellega, et oleks võimalik kirjutada nendele põhimõtetele vastavaid artikleid. Aga kriteeriumi täpne valik on subjektiivne ja vaieldav, kriteerium võib vabalt olla meelevaldne. Peale selle, juhindutakse ka subjektiivsetest olulisuse kriteeriumidest. See tulebki sisse peale "tähelepanuväärsuse". Näiteks mõnda teemat ei peeta artiklivääriliseks, kui palju tahes selle kohta usaldatavat ja erapooletut infot ka ei oleks. Selle kohta öeldakse siis, et see on ebaentsüklopeediline. Ja mõne asja kohta leitakse, et see vääriks artiklit, kuigi seda ei saa kirjutada, sest pole kvaliteetseid allikaid. --Andres (arutelu) 27. oktoober 2023, kell 18:39 (EEST)

Vikipeedia viie samba seas on põhimõte, et Vikipeedias ei ole kindlaid reegleid. Sellepärast ma leian, et mul on õigus mingeid levinuid praktikaid kahtluse alla seada. Seejuures ma ei vaidlusta põhimõtteid.

Mis puutub kõhutundesse, siis minu meelest me kõik arvestame seda, isegi kui me seda ei märka. --Andres (arutelu) 27. oktoober 2023, kell 18:44 (EEST)
Minu meelest kui on tegu ammendavusele pretendeeriva loendiga, siis võib seal sees olla ka asju, mille kohta artikleid ei tule. --Andres (arutelu) 27. oktoober 2023, kell 19:04 (EEST)
Minu meelest ikkagi saab sisuline otsus lähtuda ainult sellest, kas me peame seda portaali (ja analoogseid portaale) iseenesest olulisteks või mitte. Esimeses lõigus on ju faktid, mis on piisavalt tõendatud. Kajastus on oluline siis, kui tahame hinnanguid anda. --Andres (arutelu) 27. oktoober 2023, kell 19:04 (EEST)

Kui tähelepanuväärsuse ja muud kriteeriumid on selleks, et anda kolmele olulisemale Vikipeedia põhimõttele konkreetsem kuju konkreetse küsimuse lahendamiseks, siis järelikult peab see kriteerium kajastama neid põhimõtteid. Selles mõttes peavad nad olema objektiivsed. Tehnilistel jm põhjustel (kuhu täpne piir tõmmata; märkamatu kõhutunne) põhjustel jääb neisse alati natuke subjektiivust ja vaieldavust, aga seda ei tohi olla rohkem kui paratamatul määral. Kirjutad, et "Peale selle, juhindutakse ka subjektiivsetest olulisuse kriteeriumidest". Kas umbisikulise tegumoega osutatakse siin mingile kehtivale Vikipeedia reeglile või mõne kaastöölise isiklikule soovile? Sellist subjektiivse olulisuse rakendamise reeglit ei eksisteeri ja ei saagi eksisteerida, sest see rikuks teadlikult ja ebahädavajalikult neutraalsuse aluspõhimõtet. Nagu ka Vikipeedia viie samba juures rõhutatakse: kaastööliste isiklike arvamuste koht pole Vikipeedias. Kriteeriumid peavad olema tuletatud Vikipeedia aluspõhimõtetest, mitte kaastööliste isiklikest põhimõtetest. Minnekon (arutelu) 28. oktoober 2023, kell 12:36 (EEST)

:1) Kriteeriume ei saa põhimõtetest tuletada, vaid need lisavad alati midagi kokkuleppelist, muidu neil poleks üldse mõtet. 2) Neis kriteeriumides on asju, mis ei ole põhimõtetega üldse seotud, vaid püüavad hinnata teema olulisust. Näiteks see, mitu plaati mõnel lauljal peab olema või kui palju neid on ostetud, pole üldse põhimõtetega seotud. Ma tahangi öelda, et teemade olulisust saab ainult kauplemise teel määrata, see ei tulene põhimõtetest.

:Tahan öelda, et faktiliselt juhindutakse subjektiivsetest olulisuse hinnangutest. See, et ei arvestata ainult ühe inimese hinnangut, ei tee hinnanguid mittesubjektiivseteks.

:Kui esitatakse elementaarset faktilist materjali, siis ei ole oluline, kui paljudes allikates sellest on kirjutatud. Allikate rohkuse nõude põhjus on ju erapooletuse tagamine. Sisuline otsus teema olulisuse kohta ei tulene põhimõtetest, vaid kokkuleppest.

:Kus on öeldud, et neutraalsuse põhimõte laieneb teema olulisuse üle otsustamisele? Minu meelest tähendab see, et teema käsitlus peab olema neutraalne. Entsüklopeedia kirjutamisel tehakse väga palju subjektiivseid otsuseid (näiteks paljude võimalike õigete ja erapooletute seast valitakse artiklile üks sõnastus), see ei riku neutraalsuse põhimõtet. Isiklikke arvamusi ei tohi olla artikli tekstis väidetena, aga Vikipeediat kirjutada tuginemata isiklikele arvamustele artiklite sõnastuse ja teemade valiku kohta on võimatu. Andres (arutelu) 29. oktoober 2023, kell 03:12 (EET)

::1) Just, lisavad midagi kokkuleppelist, st sellist, et neid saaks konkreetses praktilises situatsioonis kasutada, aga järgides samas põhimõtetest tulenevat eesmärki. Kriteeriumil ilma põhimõtteta, mille täitmise poole ta püüdleb, pole mõtet. Nii ei saa kokkuleppe osa olla vastavast põhimõttest teadlikult ja asjatult kaugenemine või seda ignoreerimine. Rõhutan, et ma ei vaidle vastu teatud paratamatu subjektiivsuse olemasolule. Ma vaidlen vastu sellisele subjektiivsusele, mida pole tingimata vaja ja mis teadlikult ignoreerib Vikipeedia põhimõtteid. 2) Teema olulisus on otseselt põhimõtetega seotud - vahendatakse neutraalselt seda, mida usaldusväärsed allikad on pidanud oluliseks esile tõsta. Vastavalt kriteeriumitega püüataksegi hinnata, kas allikad peavad teemat oluliseks. Ei ole siin hädavajadust ega alust modifitseerida kriteeriumeid nii, et need arvestaks ka (või hoopis) seda, mis isiklikult mulle või sulle oluline on.

::Neutraalsus on üldine Vikiprojektide põhimõte, see ei piirdu ainult konkreetsete vikiartiklite sisuga. Vikipeedia ei käsitleks teemasid neutraalselt, kui allika jaoks olulised ja praegusest tähelepanuväärsuse kriteeriumist tulenevalt igati artiklikõlbulikud teemad jäetakse kaastööliste meelevaldse otsusega kajastamata ning allikatele ebaolulised ja mittekõlbulikud tehakse vägisi artikliks. Minnekon (arutelu) 30. oktoober 2023, kell 15:54 (EET)

Ma kahtlen, kas see sõna tegelikult tekitab palju vääritimõistmist või ma ei ole täheldanud, et oleks palju kasutajaid, kelle puhul ei piisa mõistmiseks lühikesest selgitusest või viitest.

Tähelepanuväärsuse kriteeriumid iseenesest on paindlikud. Need seavad teatavad raamid, aga mõeldud on ikkagi nii, et tähelepanuväärsuse küsimust tuleb vaadata iga teema juures eraldi. Ma ei näe, miks peaksime seda järgides robotiteks muutuma ega et tähelepanuväärsuse kriteeriumid iseenesest segaks kuidagi hea entsüklopeedia tegemist. Need kriteeriumid vastupidi aitavad esiteks tagada, et entsüklopeedia ei koosneks peamiselt igasugusest valimatust ja kõrvalisest infost, mida suurem osa meist siia tõenäoliselt ei taha, ja teiseks kriteeriumite abil saame eri teemade artikliväärilisust rohkem või vähem ühetaoliselt hinnata, nii et teemade valik ei näiks sõltuvat vaid sellest, kes parasjagu konkreetset artiklit kirjutama või selle üle arutama sattus.

Tähelepanuväärsuse kriteeriumid on mõeldud rakendamiseks iga artikli juures ning ei ole asju, mis on siinses mõistes tähelepanuväärsed, aga mitte artikliväärilised või vastupidi. Üldine tähelepanuväärsuse kriteerium (see, mis on meil kirjas lehel Vikipeedia:Tähelepanuväärsus) ei ütle, et mingi teema on vääramatult tähelepanuväärne, kui teatud arv allikaid või avalik info on olemas. Sellega on ette antud ainult teatavad miinimumnõuded, selleks et oleks võimalik teema tähelepanuväärsust hinnata. Samamoodi ei ütle võimalik temaatiline kriteerium ära, kas mingi teema on tingimata tähelepanuväärne. Näiteks eespool mainitud inglise viki kriteerium asulate kohta on selline abistav kriteerium, mis ütleb, et ametlikud asulad on harilikult tähelepanuväärsed või eeldatakse et nad on seda ning kriteerium ei välista, et võib olla siiski ka ametlikke asulaid, mis pole tähelepanuväärsed.

Mulle tundub praegu teadaolevate allikate ja info põhjal, et selle artikli teema ei ole tähelepanuväärne. Aga ma ei välista, et  seda teemat siiski saab pidada tähelepanuväärseks. Kui keegi arvab, et selle teema kohta peaks artikkel olema, siis konstruktiivne oleks põhjendada seda tähelepanuväärsuse kriteeriumitest lähtuvalt. Selle asemel, et püüda keerata arutelu lihtsalt võimalikult üldiseks ja haraliseks või väita asju, mis tähelepanuväärsuse kontekstis on mõttetus (mingid asjad on iseenesest olulised jmt, viide selgitustele eespool).

Kui räägitakse ebaentsüklopeedilisusest, siis peetakse minu meelest enamasti silmas midagi muud. Enamiku tähelepanuväärsete teemade kohta on võimalik kirjutada midagi ebaentsüklopeedilist. Pikne 28. oktoober 2023, kell 21:47 (EEST)

:See arutelu on üldine, see ei peaks tegelikult siin olema, see ei ole mõeldud selleks, et otsustada, kas konkreetse teema kohta peaks olema. Ja mul ei ole ka selle kohta kindlat seisukohta. Mulle tundub, et me arvame ekslikult, et kui kajastusi pole, siis põhimõtted ei luba artiklit teha. Minu meelest asi pole siin  põhimõtetes, vaid kokkuleppes.

:Minu meelest see sõna ei tekita mitte ainult vääritimõistmist, vaid ka mõttepundart, mille tõttu me ei saa ise ka aru, millest me räägime. Ma tunnen praegu, et ma vihastan, sellepärast praegu ei jätka. Märgin ainult ära, et "Need kriteeriumid vastupidi aitavad esiteks tagada, et entsüklopeedia ei koosneks peamiselt igasugusest valimatust ja kõrvalisest infost, mida suurem osa meist siia tõenäoliselt ei taha" on selge näide subjektiivsusest. Andres (arutelu) 29. oktoober 2023, kell 03:22 (EET)

:: Ma ei ole väitnud, et Vikipeediat ei tehta ega tohiks teha subjektiivsetest otsustustest lähtuvalt. Möönsin juba eespool, et subjektiivne on ka see, kuidas parasjagu võimalikke kriteeriume rakendame. Lihtsalt sellest iseenesest ei tulene, et kriteeriumitel ei ole mõtet. Kriteeriumid teevad kindla artikli üle otsustamise vähem subjektiivseks või vähemasti mitte täiesti suvaliseks.

:: Ma ei saa jätkuvalt aru, milleks põhimõtteid ja kokkuleppeid nii eristada ning sa ei selgita ka. Ka põhimõtted on lõppude lõpuks kokkuleppelised. Enne teises arutelus sa vastustasid Vikipeedia neutraalsuse põhimõtet. Siin näib sinu jutu mõte olevat üsna samasugune: sa lihtsalt ütled, et mingi asi (põhimõte, reegel, kokkulepe, kriteerium) ei ole absoluutne ja siis kuidagi järeldad, et seetõttu ei ole sellel mitteabsoluutsel asjal mõtet ja seda võiks või tuleks eirata. Sinu motiiv jääb seejuures hämaraks.

:: Inglise Vikipeedias on küll sõnastatud reegel selle kohta, et reegleid või põhimõtteid võib eirata, aga mõeldud on nii, et selleks peaks siis olema konkreetses olukorras mingi hea põhjus, mitte reegleid ei tuleks eirata alati, kui reegel lihtsalt segab konkreetset kasutajat Vikipeedias midagi talle meelepärast tegemast. Siin lisaks pole jätkuvalt selge, et põhimõtted või üldised kokkulepped üldse kuidagi selle artikli üle otsustamist segaksid.

:: Siin on küll võimalik, et mina või keegi teine kuskil mujal pole hästi selgitanud, mis ja mille jaoks on Vikipeedias tähelepanuväärsus. Siis on alati võimalus lugeda pikemaid selgitavaid abimaterjale teistes keeltes (ka eespool toodud mitu viidet). Kui lugemise asemel lihtsalt väidad tähelepanuväärsuse kohta ei tea kust võetud vastuolulisi asju, siis võib küll tekkida mõttepundar. Minu kogemusel enamasti saadakse asjast vähemasti üldjoontes aru, kui lühidalt selgitada või kui viidata abilehele. Mujal suuremates ja väiksemates vikides saavad tavalised kasutajad tähelepanuväärsusest aru ja lähtuvad sellest igapäevaselt ning ma ei näe, miks põhimõtteliselt ei peaks ka meie sellest aru saama ja miks see siin vähem kasulik peaks olema. Seejuures sa ei paku ka asemele mingit teist praktikas töötavat asja. Pikne 10. november 2023, kell 17:47 (EET)

:::tulles tagasi algse teema juurde, siis minu meelest võiks artikkel nüüd ikkagi juba jääda. Ühtegi ajakirjandusauhinda pole väljaanne saanud ja suurde skandaali ka mitte sattunud (välised teemad, millele viidata saaks), aga lühikese aja jooksul tekkinud viited mujalt meediast annaks justkui märku, et tegu täitsa arvestatava sisuga. Isegi välismeedia tsiteerib ja rahvusvaheline ISSN-keskus ka viitab. Kkajar (arutelu) 18. november 2023, kell 00:07 (EET)


Arutelu:Ükskord Hollywoodis

Filmiartiklitele võiks ikka infokasti lisada. Velirand (arutelu) 15. oktoober 2023, kell 22:20 (EEST)


Arutelu:Neufchâteau (Prantsusmaa)

@Kasutaja:Pikne, kirjutasite: "see on siin konkreetse valdade liidu võõrkeelne nimi ja see ei ole kirjeldatav keelend". See väide on aga vigane.

Vastan: eesti ja prantsuse keele algustäheortograafiareeglites on palju sarnast. See käib ka liiginime sisaldavate nimetuste kohta. Näiteks on ühe Eesti omavalitsusasutuse ametlik nimetus (nimi) Saaremaa Vallavalitsus. See kirjutatakse suurte algustähtedega juriidilistes dokumentides ja seal, kus on vaja toonitada ametlikkust. Tavakeeles on EKI soovitanud kirjutada sellistes nimetustes sisalduva liigisõna väikese algustähega ehk just kirjeldavana: Saaremaa vallavalitsus.

Sama analoogia kehtib ka prantsuse keeles kõnealuse valdade liidu nimetuse kohta. Selle ametlik nimekuju on Communauté de communes de l'Ouest Vosgien (suure algustähega), kuid tavakeeles kirjutatakse liiginimi sealgi väikese algustähega: communauté de communes de l'Ouest Vosgien. Mõlemad variandid on selgelt näha ka prantsuskeelses Wikipedias. Kuna siinses eestikeelses artiklis oli sulgudesse pandult kasutatud väikese algustähega liiginime, siis see on just kirjeldav nimekuju. Kui soovite seda näidata asutuse ametliku nimena, tuleks seal liiginimetuse väike algustäht kirjutada suurena. Kuriuss (arutelu) 16. oktoober 2023, kell 15:27 (EEST)

: Nime ametlikkuse kohta ei öelnud ma enne midagi. Iseenesest ka mitteametlik nimi on nimi.

: Ma pidasin silmas, et võõrnimed kirjutatakse muu teksti sees tavalises kirjas, kui jutt ei ole just nimest endast. Sellepärast võtsin kaldkirja ära. Pikne 16. oktoober 2023, kell 17:37 (EEST)


Arutelu:Karksi lennuväli

Vana infoteatmiku link on aegunud. Uus paistab olevat siin https://aim.eans.ee/sites/default/files/forms/aim_published_vfrig/VFR_Infoteatmik_27102022.pdf
Seal on muudatuste nimekirjas selline kanne "27 OCT 2022 Eemaldatud Karksi lennuväli. Removed Karksi aerodrome" 185.243.166.128 16. oktoober 2023, kell 16:12 (EEST)


Arutelu:Pikasilla sild

Pikasilla sillal on märksa pikem ajalugu kui 1959: http://pikasilla.blogspot.com/p/sillad.html Bstard12 (arutelu) 17. oktoober 2023, kell 05:41 (EEST)


Kasutaja arutelu:Tanbiruzzaman

Tekkis küsimus, miks minu äsja loodud Vikipeedia leht Puhkpillimuusika Koda on kututamisel - spam?
Harry (arutelu) 17. oktoober 2023, kell 11:53 (EEST)


Arutelu:Puhkpillimuusika Koda

Üldse ei mõista, miks artikkel on spamiks kuulutamisel.  Harry (arutelu) 17. oktoober 2023, kell 11:57 (EEST)

Spämm see tõesti pole. Rahvusvaheline kaastööline on siin eksinud. Kyll aga näib praegu mõneti probleemne teema entsyklopeediline tähelepanuväärsus. Vt täpsemalt ka nt Vikipeedia:Tähelepanuväärsus ja konkreetsema näitena viimasest ajast Arutelu:Ehitusleht. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 17. oktoober 2023, kell 12:58 (EEST)

Soovin teada artikli kustutamiseks ettepaneku põhjust


Arutelu:Kristjan-Robert Rebane

Võtsin esialgu maha määratluse "helilooja", kuna vähemalt Eesti Muusika Infokeskuses ei teata sellisest heliloojast midagi. Kuriuss (arutelu) 17. oktoober 2023, kell 19:58 (EEST)


Arutelu:Ida-Virumaa Rahvuskultuuriseltside Ümarlaud

"Ümarlaua juhatuse esimees on Margarita Ostroumova." Nii oli viite järgi võttes vähemalt 2001. aastal. Kuid 2022. aasta Põhjarannik kirjutab: "Ida-Virumaa rahvuskultuuriseltside ümarlaua juht Aleksandr Dusman ..." Kas see "ümarlaua juht" tähendab "ümarlaua juhatuse esimeest" või mitte? Kuriuss (arutelu) 17. oktoober 2023, kell 20:32 (EEST)


Kas jõuallikal ja mootoril on erinevus? Miks ei kasutata sõna 'mootor'? Metsavend 17. oktoober 2023, kell 21:32 (EEST)

https://et.wikipedia.org/wiki/Arutelu:Mercedes AMG High Performance Powertrains


Arutelu:Avdijivka lahing (2022–2024)

Mis asi on  Avdijivka Coke'i tehas? Octagon11 (arutelu) 17. oktoober 2023, kell 23:02 (EEST)

en:Avdiivka Coke Plant --LeeMarx (arutelu) 17. oktoober 2023, kell 23:30 (EEST)

: See on koksikeemiatehas. Ei saa kirjutada ainult ingliskeelsete allikate järgi. --Andres (arutelu) 18. oktoober 2023, kell 02:51 (EEST)

:: Andijivka Koksikeemiatehas siis? --LeeMarx (arutelu) 18. oktoober 2023, kell 07:50 (EEST)

::: Näen nüüd, et tegid juba muudatuse. Tänud. --LeeMarx (arutelu) 18. oktoober 2023, kell 07:52 (EEST)

Miks malli päises on Marjinka lahing? Octagon11 (arutelu) 21. oktoober 2023, kell 06:50 (EEST)

Küllap see on näpukas, aga kas kirjutada lihtsalt "Avdijivka lahing"? --Andres (arutelu) 21. oktoober 2023, kell 08:47 (EEST)
Kopeerisin malli Marijinka lahingu artiklist, aga see jäi muudmata.--LeeMarx (arutelu) 21. oktoober 2023, kell 18:44 (EEST)


Arutelu:Frans Hals

Pieter van den Broecke on hollandi nimi, käänamisel pole ülakoma vaja. Kuriuss (arutelu) 18. oktoober 2023, kell 13:19 (EEST)


Arutelu:Aleksandr Dugin

Tsitaadi juures peaks olema selgitus, täpsemalt mille kohta ja mis kontekstis see öeldud on. Mis on "meie Euraasia ühiskond" - ideoloogiline siht, kaasaegne Venemaa või miski muu? Ja kas viimane lause tahab öelda, et "isalik mudel" on kõige kõrgem väärtus? Mis on "isalik mudel"? Ühesõnaga - selgitusi on vaja. Minnekon (arutelu) 18. oktoober 2023, kell 20:30 (EEST)


Arutelu:August Jukk

Kasutaja:Amherst99 , kust surmaaeg on saadud? Õige peaks olema 18. juuni 1988. Metsavend 18. oktoober 2023, kell 23:59 (EEST)

DIGARi andmeil on sama nimega isikud surnud vastavalt 1958 ja 1974:

dea.digar.ee

Samast avastasin nüüd, et advokaat August Jukki mainiti ajalehes 1969. St surm 1958 on ilmselt välistatud. Amherst99 (arutelu) 19. oktoober 2023, kell 09:20 (EEST)

:kalmistud.ee näitab, et 1974 surnud August Jukk sündis 1908. Nii et see pole ka sama isik. Amherst99 (arutelu) 19. oktoober 2023, kell 09:28 (EEST)

::August Jukk on maetud Kursi kalmistule, mis ei ole kalmistud.ee andmebaasis. --Metsavend 19. oktoober 2023, kell 11:33 (EEST)


Arutelu:Plahvatus Al-Ahlī haigla juures

Tegu ei olnud rünnakuga haiglale. Sellist pealkirja ei saa toetada. LeeMarx (arutelu) 19. oktoober 2023, kell 11:00 (EEST)

Tegu kas õhurünnaku või raketirünnakuga (kursilt hälbinud rakett?), vt nt videot ja pilte (väike kraater); haigla ei plahvatanud, vähemalt üks lagi vajus sisse jne. ☆☆☆— Pietadè Kaastöö 19. oktoober 2023, kell 11:23 (EEST)

:Plahvatus haigla juures sobib hetke info põhjal hästi.--LeeMarx (arutelu) 19. oktoober 2023, kell 12:10 (EEST)

:: Nõustun. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 19. oktoober 2023, kell 12:44 (EEST)

:::võimalikuks pealkirjaks on ka Plahvatus Al-Ahlī haiglalinnakus Wkentaur (arutelu) 9. jaanuar 2024, kell 17:07 (EET)

https://et.wikipedia.org/wiki/Arutelu:Plahvatus Al-Ahlī haigla juures


Arutelu:Mädaoks

Kui artikkel räägib (mäda)oksast, siis ei ole puutüve pilt asjakohane. Kuriuss (arutelu) 19. oktoober 2023, kell 15:19 (EEST)


Arutelu:Carvin

"Asudes rinde tagalas kui garnisonilinn nii Saksa sõjaväelastele kui ka tsiviilisikutele." – ei saa aru, mida on tahetud öelda. Kuriuss (arutelu) 19. oktoober 2023, kell 16:43 (EEST)


"See oli Kanada 12. võit jäähokis." – Kas sellega on mõeldud, et Kanada tuli 12. korda jäähoki maailmameistriks? Kuriuss (arutelu) 19. oktoober 2023, kell 17:11 (EEST)

https://et.wikipedia.org/wiki/Arutelu:1994. aasta jäähoki maailmameistrivõistlused


Väide "pilvandmetöötlus (ingl cloud computing) on digitaalse sisu tarbeks mõeldud digitaalne talletusruum" ei ole korrektne. Kuriuss (arutelu) 20. oktoober 2023, kell 14:30 (EEST)

https://et.wikipedia.org/wiki/Arutelu:Erakopeerimise erand andmete pilves hoidmisel


Arutelu:Dmitri Tšuvahhin

Mul on mõnesuguseid kõhklusi seoses termini erakorraline ja täievoliline suursaadik kasutamisega diplomaadi üldiseloomustuses. See on ametlik termin, tavapärases kõnepruugis tarvitatakse lihtsalt nimetust suursaadik. Kui diplomaati iseloomustatakse artikli resümees tiitliga erakorraline ja täievoliline suursaadik, siis see ei pruugi lugejat väga kõnetada. Tegelikult piisab isegi määratlusest diplomaat. Sisu avatakse artiklis niikuinii. Lisaks ei olnud Tšuvahhin ainult suursaadik, ta töötas lisaks ministeeriumis diplomaatilisel tööl. The Prince of Tartu (arutelu) 20. oktoober 2023, kell 19:41 (EEST)


Arutelu:Kristina Ude

"on endine eesti keele ja kirjanduse õpetaja" Kus ta nüüd töötab? Tuleb mingi uus määratlus lisada. Velirand (arutelu) 20. oktoober 2023, kell 23:27 (EEST)


Arutelu:Euroliiga

* EC: EuroCup finalistid
* WC: kutse (wild card)
* ABA: ABA liiga võitja
Litsientsiga klubid
Barcelona        	Olympiacos    	Anadolu Efes   	Žalgiris
Baskonia         	Panathinaikos 	Fenerbahçe     	Madridi Real
Tel Avivi Maccabi	Milano Olimpia	Müncheni Bayern	LDLC ASVEL
Ülejäänud klubid
Berliini ALBA (WC)  	Monaco (EC)     	Bologna Virtus (EC)	Crvena zvezda (ABA)
Valencia Basket (WC)	KK Partizan (WC)


Arutelu:Luureteave avalikust allikast

kas see on mingi vuhvelsõna, mis on välja mõeldud selleks, et mitte rääkida uurimistööst ja uurivast ajakirjandusest? Wkentaur (arutelu) 22. oktoober 2023, kell 17:34 (EEST)

See on võetud Cybernetica AS lehelt (OSINT → leheluure);Cambridge, "open source intelligence: information that can be collected legally from the internet and is used by those whose job is to keep people and companies safe, but also by those who want to attack them:..." ☆☆☆— Pietadè Kaastöö 22. oktoober 2023, kell 17:55 (EEST)

Ei, uuriv ajakirjandus ja uurimistöö on midagi muud. --Andres (arutelu) 22. oktoober 2023, kell 20:35 (EEST)
Ae, Sõnaveeb,
kas te olete kunagi kirjutanud artiklit üksnes ühe allika põhjal? Miks te soovitate eestikeelse vastena sõnale OSINT: Luure avalikust allikast? --Wkentaur (arutelu) 22. oktoober 2023, kell 19:31 (EEST)

No Sõnaveebis on teave, mis pärineb terminite töörühmalt. Teises terminikogus on vasteks "leheluure", aga seal on luure ja luureteave segi aetud. --Andres (arutelu) 22. oktoober 2023, kell 20:32 (EEST)

Siin defineeritud mõistele vastav soovitatud term on "luureteave avalikust allikast". --Andres (arutelu) 22. oktoober 2023, kell 20:35 (EEST)
Siin on defineeritud luureteave avalikust allikast ehk luureteave avalikest allikatest. Luure avalikust allikast on sellise luureteabe kogumine ja analüüsimine. See ilmneb, kui allikat tähelepanelikult lugeda. --Andres (arutelu) 22. oktoober 2023, kell 20:29 (EEST)
Ma ei ole kindel, et  siin ainsust ei või kasutada ka juhul, kui tegu on mitme allikaga. --Andres (arutelu) 22. oktoober 2023, kell 20:39 (EEST)
Aga jah, tavaliselt on kasutatud mitmust. Töörühmale saab kirjutada. --Andres (arutelu) 22. oktoober 2023, kell 20:48 (EEST)
----
Siin on vaja kirjutada ka luureteabe kogumise protsessist, mitte lihtsalt saadud teavest. Selline piirang on mõttetus. Signaalluure artikkel peab samuti hõlmama nii tegevust kui kogumit, samuti nt inimluure. Ja tihti ongi eelkõige oluline just tegevus, sest just see (mitte saadav teave) on unikaalne faktor. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 22. oktoober 2023, kell 20:50 (EEST)

Võib-olla küll, et Vikipeedias tuleb asi ühte artiklisse panna, aga luuret ja luureteavet tuleb eesti keeles eristada. Praeguses artiklis ei ole luurest juttu.  Võib ju ka "luureteabe" asemele panna "luure" ja selle sõna tsitaadist välja võtta, siis võib tagasi teisaldada. Ma arvan, et tsiteerimist pole üldse tarvis. --Andres (arutelu) 22. oktoober 2023, kell 20:59 (EEST)

Ei, see definitsioon tuleb sel juhul rohkem ümber teha. --Andres (arutelu) 22. oktoober 2023, kell 21:01 (EEST)
----
Siin on laiem mõiste. Kitsamas mõistes on tegu ainult avalikult kättesaadavate allikate kasutamisega. See teeb asja esitamise keeruliseks. --Andres (arutelu) 22. oktoober 2023, kell 21:05 (EEST)  --Andres (arutelu) 22. oktoober 2023, kell 21:05 (EEST)


Arutelu:Triin Hertmann

Kui isiku määratlusse on kirjutatud "investor", siis võiks eeldada, et artiklis tuuakse ka mõni kõigile arusaadav / ühiskonnale oluline konkreetne näide, kuhu ta on investeerinud. Praegu saame artiklist teada vaid seda, kus isik on töötanud ja et ta on ühe ettevõtte kaasasutaja. Kuriuss (arutelu) 23. oktoober 2023, kell 18:51 (EEST)


Arutelu:Rita Raave

Kronoloogia peaks kulgema vanemast uuemani. Kuriuss (arutelu) 24. oktoober 2023, kell 15:30 (EEST)


Arutelu:Uus Kord (Indoneesia)

Palun ärge võtke infokastides rahaühiku nimetuse eest riigi nime ära! Näiteks siin on just oluline, et käibiv valuuta on Indoneesia ruupia, sest eri riikide ruupiad (nt India, Maldiivide, Mauritiuse, Nepali, Pakistani, Sri Lanka jne omad) ei ole ju ühed ja samad universaalruupiad, mistõttu neid kõiki tuleb eriti entsüklopeedias selgelt eristada. Kuriuss (arutelu) 24. oktoober 2023, kell 19:37 (EEST)


Kasutaja arutelu:Vadyanoy79

Tere,
Palun mängutulemustes miinus märke nulliks mitte muuta. Miinus tähendab, et antud võistkonna tulemus tühistati. Näiteks kui on 0:-, siis külalisvõistkonna tulemus tühistati ja koduvõistkond sai 0:- võidu. Kui muuta 0:0 peale, siis peaks viik olema, aga ei ole. Tänan! LeeMarx (arutelu) 27. oktoober 2023, kell 00:03 (EEST)


Kui sõjaline operatsioon on kestunud üle aasta, siis see ei ole endam sissetung. Võiks juba mõnda muud mõistet kasutada. Näiteks Vene-Ukraina sõja kronoloogia. Octagon11 (arutelu) 28. oktoober 2023, kell 18:08 (EEST)

Praegu on enam-vähem vastavuses ingliskeelse versiooniga; loomulikult, sõda on ja jääb sõjaks...; ex jõuab ka sellesiinse nimetus teise kuude (ürpi) (vrd nt Donbassi sõda: "The war in Donbas,[a] or Donbas war is a phase of the Russo-Ukrainian War in the Donbas region of Ukraine." (28. oktoober 2023, kell 18:58 (EEST)) ja selle kronoloogiaid) ☆☆☆— Pietadè Kaastöö 28. oktoober 2023, kell 18:58 (EEST)

:See ei pea olema vastavuses ingliskeelsega. Absurdi ei maksa ka avalikkuse jaoks kokku kirjutada. Octagon11 (arutelu) 29. oktoober 2023, kell 23:26 (EET)

:: Ma arvan ka, et me peame selle sõja nime ära muutma. Pakun nimeks "Ukraina sõda". --Andres (arutelu) 30. oktoober 2023, kell 00:09 (EET)

::: Sissetung (sõda) algas Donbassi hõivamise ja Krimmi annekteerimisega 2014. aastal;Vene-Ukraina sõda, sel juhul, ja Vene-Ukraina sõja kronoloogia (ajavahemiku määratlus);ei toimu ju praegu nt Hamasi sõda v Iisraeli sõda... ☆☆☆— Pietadè Kaastöö 30. oktoober 2023, kell 08:37 (EET)

::::Jah, Vene-Ukraina sõja kronoloogia. Palun muutke see juba ära. Varsti algab kolmas sõja-aasta ja ikka kirjutab keegi sissetungist. Octagon11 (arutelu) 22. detsember 2023, kell 23:17 (EET)
Nõus, aga, see tähendab ligi kümmet aastat (mittetäielikult) katva asjaomase artiklikogumi ühtlustamist, ja sidumist asjaomaste andmeüksustega, mida ei saa teha minuti/tunni(/päevaga) ... ☆☆☆ — Pietadè 23. detsember 2023, kell 00:18 (EET)

https://et.wikipedia.org/wiki/Arutelu:Vene-Ukraina sõja kronoloogia (1. september – 30. november 2023)


Arutelu:Rekombinantne valk

Hetkel linkisin eestikeelse lehekülje inglisekeelse leheküljega, mis räägib rekombinantse DNA tehnoloogiast. Minu sooviks oli teha artikkel just valkude kohta, sest ühelt poolt on just valk tehnoloogia lõpp-produkt ning teiseks kasutavad paljud tudengid biokeemias mõistet "rekombinantne valk", saamata ehk lõpuni aru termini tähendusest. Kui kunagi tekib eestikeelne lehekülg "Rekombinantne DNA", siis võib praeguse ümbersuunamise ära lõpetada, Darja.Lavogina (arutelu) 29. oktoober 2023, kell 21:01 (EET)

No teema peab ikka õige olema. Saksa keeles on õige teemaga artikkel, linkisin sellega. --Andres (arutelu) 29. oktoober 2023, kell 23:42 (EET)


Arutelu:Raeapteek

Keegi, kes suri 1738, ei saanud õppida Stockholmi ülikoolis, mille asutamisaasta on vist 1878. 91.129.111.10 29. oktoober 2023, kell 22:10 (EET)

Huvitav küll, prantsuse vikis on ka öeldud, et ta õppis Stockholmis, eesti vikis on öeldud, et ta õppis välismaa ülikoolides. --Andres (arutelu) 29. oktoober 2023, kell 23:25 (EET)


Arutelu:Must

Must mõjub raskemana kui teised värvid.


Arutelu:Religiooniteadus

Kas religiooniuuringud ja religiooniteadus on sünonüümid? Kk (arutelu) 4. november 2023, kell 08:52 (EET)


Arutelu:Keskkool (bänd)

Bänd on olemas küll, aga minu meelest liigitub ikka pungi alla (kui sama kollektiivi mõeldakse)
https://www.facebook.com/keskkoolband/?locale=et_EE
https://www.youtube.com/@keskkool Metzziga (arutelu) 4. november 2023, kell 16:43 (EET)
----
Kus nad pole käinud? Kuidas populaarsus ja vastukaja on tõendatud? --Andres (arutelu) 4. november 2023, kell 20:43 (EET)


Arutelu:Tammekoor

"Droogina käsitletakse kuni 30 cm pikkusi sukki ..." – mis need "sukad" siin tähendavad? Kuriuss (arutelu) 4. november 2023, kell 18:32 (EET)


Arutelu:Habesamblik

See artikkel on poolik ju. --[[Kasutaja:Andres|Andres]] ([[Kasutaja arutelu:Andres|arutelu]]) 4. november 2023, kell 21:32 (EET)

Alguses tuleb öelda, mis artikli teema on. Kas see räägib samblike perekonnast? --[[Kasutaja:Andres|Andres]] ([[Kasutaja arutelu:Andres|arutelu]]) 15. november 2023, kell 01:00 (EET)

Ma eemaldasin jutu, mis ei kuulu selle artikli teema alla. Palun mitte seda tagasi panna. --Andres (arutelu) 15. november 2023, kell 18:43 (EET)
Mida teha, kui inimene paneb mitteteemakohase jutu korduvalt tagasi? --Andres (arutelu) 18. november 2023, kell 01:52 (EET)
Ja normaalne hädapärane algus on ka ära võetud. See ajab vihale. Me ei pea igasugust sodi siia vastu võtma. Kui see on üliõpilastöö, võiks ju tänulik olla, et keegi aitab teha. See on viki ju. Siin on ka oma nõuded. --Andres (arutelu) 18. november 2023, kell 01:54 (EET)

Lisasin alguse, millets jutt räägib. Tegemist on üliõpilase tööga. Mis on mittevajalik jutt, kui on toodud ära, miks on samblikust jutt. Habesambliku kui teiste samblikut organismi ehitus on sama. 91.129.108.244 18. november 2023, kell 23:47 (EET)

: Igasugune töö Vikipeedias on koostöö teiste kasutajatega ja seda tehakse lugejate jaoks, mitte selleks, et üliõpilased saaksid oma tööd tehtud. Hindaja saab artikli ajaloost vaadata, mis on kelle kirjutatud. Kui ta seda juhtumisi tähele ei pane, seda parem üliõpilasele, sest tema töö on paremaks tehtud.

: Sambliku ja sambla erinevusest ega sellest, mis on samblik, ei ole selles artiklis tarvis rääkida. See on eraldi artikli teema. Kui teema on samblikud, tuleb rääkida samblikest üldse. Kui teema on habesamblik, siis tuleb rääkida habesamblikust, selle iseärasustest. Sellest, mis käib kõikide samblike kohta, pole siin tarvis rääkida. See on selleks, et lugeja saaks võimalikult lihtsalt kätte selle, mis teda parajasti huvitab. Linkide kaudu saab ta üle minna teistesse artiklitesse. --Andres (arutelu) 19. november 2023, kell 00:16 (EET)

Yliõpilastööd võiks vormistada sedasi, et regada omale eraldi kasutaja ja kasutada siis liivakasti. Vt lähemalt siit: Vikipeedia:Liivakast. Teine võimalus on see materjal teisaldada mustandite nimeruumi, kuhu see õigupoolest kuulubki. Artikli nimeruumis olevatest asjadest tuleb yleliigne loomulikult eemaldada. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 21. november 2023, kell 01:27 (EET)

kui on veel mingi osa puudu siis lisage. Palun mitte teksti muuta ja peatükke jätta sammaks. Ühesünaga kui on kuskil vormistus osas teha siis palun viige need ellu 2001:7D0:84FF:8780:E916:A2DD:F9F:1445 24. november 2023, kell 00:40 (EET)

Palun muutge ära, mis ei vasta nõutekohasele. Kahjuks ma ei oska muuta neid ja ei tea, mis ei ole nõtekohane 91.129.107.143 17. detsember 2023, kell 16:48 (EET)

Üleliigsed sulud maha ja asendada sidekriips mõttekriipsuga: „mis jaguneb sugukonda (Parmeliaceae), täpsemalt (Usnea) almaperekonda- sinna kuuluvad kõik…“
Palju kirja- ja sõnastusvigu, nt:
„Eestis elavad habesamblikud, mis on kõige liigrikkamad ja esinduslikud“
„rahapärased nimetused“
„Selts  Liudsamblikulaadse (Lecanorales)“
„Habesambliku vegatiivseks kehaks nimetatakse talluseks (annab kuju seeneniitide põimik), mis ei ole eristunud varreks, juureks ja lehtedeks. Tallus meenutab vanataadi habet, mis on kujult põõsjast, habejast, rippuvat või tõusevat.“
„Pealmine kollakasroheline koorekihi all on hõredam“
„Habesambliku tunneb ära põõsakujulise allapoole rippuva valkjaskollase keskjuhe talluse järgi“
„Habesamblikd jagunevad oma kasvutüübilt kahte suurde rühma - põõsasteks ja rippuvatesk.“
„Eestis kasvavad habesamblikud jagunevad talluse kuju poolest kahte rühma: väikesed ( kuni 6-7 cm ), enam-vähem niisama pika kui laia tallusega, lühikesed liigid ning selgelt rippuva tallusega liigid, millel talluse pikkus ( kuni 40 cm ) ületab pea kaks korda laiust. Lühikese tallusega habesamblik on kahar-habesamblik ja varshabesamblik Eestis väga tavalised, ka pole nad eriti tundlikud õhu happelise saastatuse suhtes ning võivad seetõttu esineda ka linnaparkides, taluõuedes, maanteede ääres.  Teised habesambliku pika tallusega on seevastu võrdlemisi saastetundlikud.“
„Habesambliku tarvitamist meditsiinist pärinevad aegadest, mil rahvameditsiinis rakendati järgmist põhimõtet: looja on õiged ravivahendid inimese tarvis ära märgistanud ehk ravivtaimed kas meenutavad oma välimuselt haiget elundid või on mingil moel seostava haiguse kujuga.“
„Sellest tulenevalt ongi usutud, et langetõve korral tuleb kasutada vahendist (mõeldakse pealuut), kus ravimi valmistamiseks kasutatakse habesamblikkut ja kivi - lapiksamblikkut (Paremelia saxatilis), mis on kasvanud inimese pealuul. segu maksis kulla hinda, kuid tänapäeval kuulub ravivtaimede hulka islandi käokärv, kuid on aeg-ajalt saadav veel sambliketest valmistatud preparaat ehk naatriumusiinaat ehk usiinhapp naatriumsool nimega esialgse nimega binaan. Ühesõnaga on prepraadi valmistamisel lähteaineks (usiinhappe C18H16O7), mis leidu habesambliku perekonna liigid ja on sobivam, sest leidub kõrges kontsentratsioonis ja habesambliku levik küllatki ulatuslik: nei esineb väga erinevates taimkattevööndites alates metsatundrast kuni subtroopiliste metsadeni.“
„Selleks, et neid kahte perekonda eristada, kasutatakse kahte lihtsat tunnust . Habesamblikud on näha ühetaolist valkjaskollast värvi keskjuhe , aga narmassamblikel on hall või pruun kuni must tallus. Teiseks on habesamblike harude keskosa venitamisel näha peenike valge keskjuhe , narmassamblike harud katkevad venitamisel tavaliselt kohe, sest neil puudub elastne keskjuhe. Śeega oleme kahe tunnuse abil eristada habesambliku perekonda teistest perekondadest:
·      valkjaskollane värvi keskjuhe
·      katkematu keskjuhtme olemasolu hardue keskosas“
„Samblikutega, sealhulgas ka habesambliku perkonna liigidega, saab määrata õhu puhtust ja seda meetodi nimetatakse bioindikatsiooniks.“
„Eestis esinevad liigid on primaarses ehk esmased seeneniidistikud, mis kasvavad okas- ja lehtpuu koorel või puidul, harvem ka graniitkivil.“
Liikide nimekirjas osa liikide puhul sidekriipsu asemel kasutatud mõttekriipsu.
Kasutatud kirjandus poolikult vormistatud: vt. Vikipeedia:Viitamine – Vikipeedia (wikipedia.org)
Ladina k nimi kursiivi: Trebouxia.
Võimalusel kasuta mõistete puhul linkimist selle asemel, et oma tekstis pikalt lahti kirjutada: Nt siin: „Harudel kinnituvad sageli fibrillid, mis on peenikesed külgmised väljakasvud. Pea- ja külgharudel võivad esineda näsad, papillid. Papillid on väikesed, madalad peamiselt koorkihist koosnevad väljakasvud harude pinnal. Soraalid on koorkihita ala sambliku tallusel, kus asub soreedide kogumik. Isiid on sambliku vegatiivse paljunemise vahend.“ E.Rj23 (arutelu) 2. jaanuar 2024, kell 10:23 (EET)

Tegin muudatused ära. Kahjuks kõiki viiteid  ei osanud vikipeedia artikli reegli  järgi (ei leidnud vajalikke andmeid). Palun tehke need ise. 2001:7D0:84FF:8780:D96E:9EB9:FAA6:A0C5 26. jaanuar 2024, kell 18:51 (EET)

Viisin parandused sisse.  2001:7D0:84FF:8780:BD64:8B6D:5CC8:366 27. jaanuar 2024, kell 16:11 (EET)

:Märksa parem, kuid kirja- ja trükivigu ikka esineb - nt tunnuste ptk eelviimases lõigus, samuti lause "Mitte ajada sassi sambliku ja samblaka segamini ehk need on kaks erinevat mõistet", lause keskel liigi nimi suure tähega jms. E.Rj23 (arutelu) 31. jaanuar 2024, kell 17:44 (EET)
Kustutasin algusest tühjad väited, näiteks, et kõik Eesti habesamlbikud kuuluvad sellesse perekonda. Kui perekonna nimi ongi habesamblik, siis on see iseenesest mõistetav. Samuti polnud viidatud Eesti pisisamblike määrajas kirjas, et tegemist oleks Eesti kõige liigirikkama samblikeperekonnaga. Marko.Eesti (arutelu) 3. veebruar 2024, kell 17:50 (EET)3. veebruar 2024, kell 17:49 (EET)


Arutelu:Iseseisvuse väljak

Pärnu linnavalitsuse 2018. aasta parkide kaardil on ta märgitud ka kui park: Pärnu pargid LeeMarx (arutelu) 5. november 2023, kell 09:12 (EET)


Arutelu:Valeria Anderson

Rahvastikuregistris on ta nimi VALERIA KÄSPER.  Metsavend 7. november 2023, kell 15:20 (EET)


Arutelu:Koonga Kool

Senikaua kui pole olemas lõplikku kohtuotsust haldusasjast nr.3/23/885 mis muudaks seaduslikuks Lääneranna Vallavolikogu otsuse nr.95 seoses Koonga Kooli muutmisega alates 1. september 2024a.kuueklassiliseks,on lubamatu väita avalikult Koonga Kooli puudutavates andmetes,et Koonga Kool muutub kindlasti 6 klassiliseks alates 1.sept.2024a.Ivo Kruusamägi,palun väide seniks kustutada! Vanem5 (arutelu) 7. november 2023, kell 17:11 (EET)

On mõistetav, et mõnede arvates oli valla otsus ebaseaduslik (sellest vast ka kohtuasi), aga kuniks kohus pole seda kinnitanud, siis on sobimatu väita hoopis vastupidist. Ivo (arutelu) 7. november 2023, kell 19:31 (EET)


Arutelu:Põldeotsa paisjärv

Artikli ainsa allika link ei tööta enam ja raske on netist leida infot, et Põldeotsa või Põldotsa nimeline järv üldse eksisteeriks. Uruste ojal mainib Keskkonnaportaal vaid üht järve (Uue-Keskuse paisjärv), aga sellegi kohta mingit rohkemat infot pole. Ilmselt on ikkagi sama veekogu. Ojal paistabki kaardi järgi olevat vaid üks järv. Minnekon (arutelu) 7. november 2023, kell 22:14 (EET)

Koordinaadid on nähtavasti KNAB-ist võetud. Seal on Põldeotsa paisjärv ja Uue-Keskuse paisjärv eraldi, viimane on märgitud ajalooliseks. Kummagi kohta on seal ära toodud veel järve kood mingis järvede nimestikus, vist Eesti NSV järvede nimestikus (1964). Pikne 8. november 2023, kell 18:19 (EET)

:No vähemalt Põldeotsa on KNAB-is olemas jah, mul enne see leht ei avanenud. Minnekon (arutelu) 8. november 2023, kell 20:10 (EET)


Arutelu:Lasva

Kas teil pole häbi, et venekeelse Vikipeedia artikkel kirjutati kõrgemal tasemel, aga midagi sellist, nagu siin, oleks sealt kohe eemaldatud? Kas teil pole häbi eestikeelse Vikipeedia artiklite koguarvu selliste artiklitega suurendada? See märkus kehtib paljude Eesti asulaid käsitlevate artiklite kohta eestikeelses Vikipeedias. Liilia Moroz (arutelu) 7. november 2023, kell 22:43 (EET)


Arutelu:Keelemudel

Kas ChatGPT on keelemudel?
Või on ChatGPT juturobot, mis kasutab GPT-3 keelemudelit? VillaK (arutelu) 8. november 2023, kell 18:57 (EET)


Kas konkursi tarbeks tohib ümber teha/täiendada oluliselt juba olemasolevat artiklit? Või peaks pigem uue artikli looma? Suhkruvatt13 (arutelu) 9. november 2023, kell 12:06 (EET)

https://et.wikipedia.org/wiki/Vikipeedia arutelu:Teadus Vikipeediasse 2023


Arutelu:Utria dessandi mälestustahvel

Varasemalt oli artiklis viide, et "Õige tahvel taastati 1. augustil 2015 Udria Muusikaühingu ja MTÜ Muuseumi Sõprade Klubi poolt ("Vaivara Kaja," 1. august 2015)." Eemaldasin selle, kuna 2023 objekti fotografeerides on näha küll, et mälestustahvel on taastatud, kuid tahvlil olev kiri on sama, mis on kolmandal mälestustahvlil, ning ei ole sama, mis oli originaaltahvlil. Maikel nait (arutelu) 9. november 2023, kell 23:37 (EET)


Arutelu:Magnus Hirschfeld

Charlottenburgi, mis oli tol ajal veel iseseisev

Sõna "iseseisev" tekitab segadust. --Andres (arutelu) 13. november 2023, kell 13:40 (EET)

Loodan, et artikkel on pooleli, sest tema mõtetest on vähe juttu. --[[Kasutaja:Andres|Andres]] ([[Kasutaja arutelu:Andres|arutelu]]) 13. november 2023, kell 13:43 (EET)

Tere, teavitan, et see on minu esimene loodud artikkel. Olen selle saksa keelsest Wiki artiklist tõlkinud. Kuna olen pikemalt välismaal elanud, võib mu eesti keele oskus teiste toimetamist vajada. Samuti ei ole ma veel kõigi vorminõuetega täiuslikult tuttav. Tänan paranduste ja abi eest. KuuKoala (arutelu) 14. november 2023, kell 01:24 (EET)

Aitäh! Keel on hea, vorminõuete vastu eksimist ei torka ka silma. Andres (arutelu) 14. november 2023, kell 01:34 (EET)


Arutelu:Linda Järve

@Kuriuss Teie varasema muudatuse juurde lisatud kommentaar "Ei ole asjakohane nimetada pensionäri vabakutseliseks." ei tundu ise eriti asjakohasena. Näiteks Ita Everi artikli puhul Te tõenäoliselt ei hakkaks tema pensionijärgset näitlejatööd eemaldama ja asendama seda "alates **** pensionil"-ga. Ever muidugi töötas teatris edasi, kuid siin nüüd küll ei saa olla argumendiks see, kas keegi töötab asutuses või omal käel. Vabakutselisus kui selline ei ole kuidagi piiratud pensioni saamisega. Küll aga on pensionileminek väga lihtsalt tuletatav aastaarvudest ja ei kujuta endast mõttekat vikipeedilist fakti, mistõttu eemaldasin selle üldse, koos samuti ilmselge "kokku töötas ajakirjanikuna X aastat"-ga. Vabakutselise töö fakt kui selline ilmselt samuti ei paku avalikku huvi, seega ma seda juppi taastama ei hakanud - kuid kindlasti mitte seetõttu, et inimene oli samasegselt pensionil.
Kuna LJ pensionijärgse tegevuse viljad on kergesti leitavad erinevatest andmebaasidest ja kajastatud ka tema blogis, siis eemaldasin ka küllaltki enesepromolikuna näivad loomingu loetelud ja asendasin vastavate viidetega. Vähemalt minu meelest pole LJ ajakirjandusvälises loomingus midagi nii suurt kultuuriväärtust omavat, et see tuleks artiklis eraldi välja tuua. Kui keegi arvab teisiti, eks siis revertige.
82.131.61.39 13. november 2023, kell 17:57 (EET)

Aa, ma lugesin seda alles nüüd. Ma olen sellega küll nõus, et ka pensionärina võib vabakutseline olla. Noh, võib-olla jah pensionile minekut pole eraldi vaja märkida. Aga näiteks Arne Hiobi artiklisse täna lisandus täna emerituuri siirdumine, ja mulle tundub see küll selguse mõttes oluline.

Jah, mulle ei tundu see raamatute jne loetlemine enesepromomine. Kui kellelgi on selle inimese vastu huvi, siis on see info tänuväärt, ja meenutuste jms väärtus ulatub kaugemale isikuloost. --Andres (arutelu) 13. november 2023, kell 18:18 (EET)

:@Andres Panin praegu mälestusteraamatu tagasi, kas sellest ei piisa?

:82.131.61.39 13. november 2023, kell 18:30 (EET)

::Mulle ei piisa jah :) Andres (arutelu) 14. november 2023, kell 01:20 (EET)

::No ja mida Te siis taotlete? Et ma läheksin ja teeksin sedasi, nagu mulle ei istu? Pange ise kõik paika nagu tahate ja lõpetame siin selle jutu. Ma juba ütlesin enne, et kellele ei meeldi, see revertigu. Poleks küll arvanud, et mingeid BAM-i ülistamisi, "Eesti NSV tublimaid tööinimesi" ja punafestivale siin nii hädavajalik on praegu enam eraldi eksponeerida... 82.131.61.39 14. november 2023, kell 04:35 (EET)

::: See on ajalugu. Me ei peaks seda maha vaikida. Velirand (arutelu) 14. november 2023, kell 09:40 (EET)
----
Minu meelest oleks see raamatute nimekiri ikka võinud jääda. --Andres (arutelu) 13. november 2023, kell 17:59 (EET)
Siin äratoodav nimekiri on ülevaatlikum kui ESTER. Toimetatud raamatuid ma ei paneks siia, aga autoriraamatud küll. --Andres (arutelu) 13. november 2023, kell 18:02 (EET)

Raamatute nimekiri tuleks tagasi panna. Velirand (arutelu) 13. november 2023, kell 18:05 (EET)

Minu meelest ainult Nooruse lugu vääriks ehk eraldi mainimist, Eestimaa ilu on mujal ilmunud artiklite kogumik ja need ülejäänud tunduvad olevat rohkem sellised nõukapropagandistlikud üllitised. 82.131.61.39 13. november 2023, kell 18:09 (EET)

:Seda ka, et tema blogis on need raamatud kõik põhjalikult kirjeldatud, ma ei pannud ju ainult ESTERi viita sinna vaid selle ka. 82.131.61.39 13. november 2023, kell 18:16 (EET)

:: Jah, tõepoolest, on küll. Ja ka blogis on see raskemini loetav kui siin. --Andres (arutelu) 13. november 2023, kell 18:20 (EET)


Arutelu:Šaperonid

Hiljuti ilmus mahukas õpik kõrgkoolidele: "Rakubioloogia" (https://shop.ut.ee/pood/rakubioloogia/). Seal on läbivalt kasutusel nimetus Tšaperon. Millisele allikale tugineb praegune artikli nimevorm (Šaperon)? Nimelik (arutelu) 13. november 2023, kell 18:09 (EET)

Heinaru geneetikaõpikus on ka "tšaperon". Ma arvan ka, et seda sõna tuleks eelistada. --Andres (arutelu) 13. november 2023, kell 18:27 (EET)

Tee see muudatus ise ära, keegi pole vastu vaielnud.
--Andres (arutelu) 15. november 2023, kell 00:13 (EET)

Leidsin 2016 aastal ilmunud kõrgkooli õpikust, tõlkeraamatust "Biokeemia lühikursus" praeguse artikli kirjapildiga vormi: šaperonid. Äkki peaks enne muutmist veel autoriteetidelt järele pärima? Nimelik (arutelu) 21. november 2023, kell 18:56 (EET)

: Kui on kelleltki küsida, siis küsi, aga ma arvan, et "šaperoni" võiks mainida sünonüümina. --Andres (arutelu) 21. november 2023, kell 19:41 (EET)

::Küsisin EKI-st ja Külli Kuusk vastas, et eelistab sõnakuju šaperon. (Tema eelistust toetasid Maire Raadik ja Tiina Paet.) Sõnaveebi oskussõnastikus on mõlemad variandid olemas, kasutus kinnitab rööpvariante. Rööpne kasutus jääb ilmselt alles, lisas ta. Nimelik (arutelu) 3. märts 2024, kell 20:21 (EET)


Arutelu:Guangxi

https://en.wikipedia.org/wiki/Guangxi_Massacre
On see vaid kurb kurioosum ja ei kuulu artiklisse.. või mainimist väärt? Kurinurm (arutelu) 14. november 2023, kell 04:20 (EET)

Mainida ikka võib. --Andres (arutelu) 15. november 2023, kell 00:47 (EET)

Kas Guanxi veresauna ja inimsöömist peaks mainima..?


Arutelu:Jüri Variste

Kas keegi saab viimast muudatust kontrollida? Kumb aasta siis viidatud allikas on või kas on mingi alternatiivne allikas, kus on erinev aastarv kui EE-s? Minnekon (arutelu) 14. november 2023, kell 14:01 (EET)


Arutelu:Rahvamajandus

vägisi jääb mulje, et 'Avalik majandus' on üksnes Väikses entsüklopeedias kasutatav termin. Wkentaur (arutelu) 16. november 2023, kell 19:28 (EET)


Arutelu:Väino Niitvägi

Allikad peavad olema avalikult kättesaadavad. Isiklik suhtlus ei ole ju avalik. Metsavend 18. november 2023, kell 19:13 (EET)

Õigeusu kiriku kodulehel olev info (https://www.eoc.ee/vaimulik/niitvagi-herodion/?v=a57b8491d1d8) vähemalt sünniaasta on jama, ERKI lõpetas metallikunstnikuna 1981 OK, aga katoliku preestrina võiks viidata ja ka öelda, miks ta ametist tagasi pidi astuma (abiellumine), ise ei oska katoliku infokanalites sobrada. --Juhan121 (arutelu) 18. november 2023, kell 23:58 (EET)


Arutelu:Tiit Kaasik

Liiklusrikkumise menetluse kirjeldusel on selles lühikeses artiklis ebaproportsionaalselt suur osa. Kuriuss (arutelu) 19. november 2023, kell 20:24 (EET)


Arutelu:Koodeks

... sest väga vanu käsikirju nimetatakse küll codex see ja codex teine, aga koodeks ei ole käsikirja, isegi mitte piiblist kõneleva käsikirja sünonüüm, sest ka rullraamatud on käsikirjad. Koodeks on raamatu selline vorm, mis erineb varasemast rullraamatust - koodeks koosneb köiteks kokku õmmeldud kokku murtud lehtedest, mida saab lehitseda, mitte ei loeta rullides nagu rullraamatut. Evlper (arutelu) 21. november 2023, kell 17:20 (EET)

Nojah, aga rullraamatud ei ole köidetud. Võid muidugi kohendada. --Andres (arutelu) 21. november 2023, kell 18:54 (EET)

:Raamat ei peagi olema köidetud, see võib olla ka lõõtsiku või rulli kujul. Koodeksi kujul raamat on küll meile kõige harjumuspärasem ja võib-olla siis automaatselt smastame koodeksi raamatuga. Aga ma pisut mõtlen selle kohendamise üle, enne kui kirjutama hakkan. Evlper (arutelu) 21. november 2023, kell 19:21 (EET)

:: Ütlesin sellepärast, et definitsioonis on "köidetud", see peaks rullraamatu välistama. --Andres (arutelu) 21. november 2023, kell 19:45 (EET)

:::Tõesti, kui ma nüüd vaatan, siis igal pool muis keeltes on see köidetud olek sees, aga tegelikult rullraamatuid ja leporellosid peetakse ka raamatuteks, ilmselt siis laiemas, graafilise andmekandja tähenduses. Evlper (arutelu) 21. november 2023, kell 19:51 (EET)

:::: Artikli pealkiri on "Koodeks", mitte "Raamat". --Andres (arutelu) 21. november 2023, kell 22:26 (EET)


Arutelu:Reeli Reinaus

Lõik "Reeli Reinaus tuli lastekirjandusse 2008. aastal jutustusega "Saladuslik päevik". Sestpeale on temalt igal aastal ilmunud üks-kaks laste- või noorteraamatut. Tänaseks on ta avaldanud pea 30 teost." on plagieeritud Eesti Lastekirjanduse Keskuse lehetl https://elk.ee/lastekirjandus/kirjanikud/reeli-reinaus/ Milk1995 (arutelu) 22. november 2023, kell 07:51 (EET)


Arutelu:Kasepuravik

Sorry to write in English.  The image :File:Leccinum scabrum.jpg is not Leccinum scabrum, please see the talk page. Strobilomyces (arutelu) 22. november 2023, kell 21:06 (EET)


Arutelu:Rosemary Sutcliff

dfh 193.40.108.98 23. november 2023, kell 10:53 (EET)

Vikipeedias on valuutaks allikad, mitte arvamused. Mõttekaaslane (arutelu) 23. november 2023, kell 11:47 (EET)


Arutelu:Soul (muusikastiil)

Oleks abi vaja.  Emmablee (arutelu) 23. november 2023, kell 12:39 (EET)

Tehtud. --Andres (arutelu) 23. november 2023, kell 13:50 (EET)

Kuidas saan siduda teiste võõrkeelsete soul artiklitega?


Arutelu:Paldiski tuumaallveelaevade õppekeskus

Pentagoni asukoht on google mapsis :  59.346534232887436, 24.065653696395707
Reatorite hoone asukoht on google mapsis: 59.36054750465493, 24.10844137895606
Keegi võiks need artiklile lisada. Kuidagi kole on, kui pole teada kus sellised ehitised kunagi asusid.
2001:7D0:81B1:4A80:6460:A7E6:11E0:44E8 23. november 2023, kell 17:46 (EET)


Arutelu:August Siller

Mida see lause tähendab?
"Siller arreteeriti Haapsalu sõjaväehaiglast ning viidi Saaremaa kaudu Saksamaale koonduslaagrisse, kus talle mõisteti 170 aastat sunnitööd." - Punaarmee viis Saksamaale? Või sakslased viisid oma koostööpartneri Saksamaale koonduslaagrisse 09.1944? Muudes allikates teenis isik ka Saksa sõjaväes ja re-patrieerus Eestisse 1946 alguses kus ta Saksa sõjaväes olemise eest 12.04.1946 Mordvasse sunnitööle mõisteti.
Vahepeal oli ta ju Saksamaal Ameerika tsoonis - POW (Prisoner Of War) järelikult. POW ei olnud koonduslaager ja sinna ei viinud Saksa poolel teeninud ohvitsere ei venelased ega sakslased.
Minu allikad:
https://www.ra.ee/apps/andmed/index.php/matrikkel/view?id=13615
https://dea.digar.ee/page/videvik/2009/04/02/2 + https://dea.digar.ee/page/videvik/2009/04/02/3
https://www.memoriaal.ee/otsing/?q=0000118737&f=all
LauriKreen (arutelu) 24. november 2023, kell 09:08 (EET)

Haapsalust Saaremaa kaudu Saksamaale koonduslaagrisse?


Arutelu:Natasha Bychkova

Mis täpsemalt on siin valesti ja mida ma saaksin parandada, et artikkel jääks alles? Polina Smelkova (arutelu) 25. november 2023, kell 11:17 (EET)

Asi pole selles, kas artiklis on midagi valesti. Lihtsalt jääb arusaamatuks, miks selle inimese kohta on artikkel tehtud. --Andres (arutelu) 25. november 2023, kell 19:17 (EET)

:Ma võin kindlasti selle põhjuse siin kirjeldada. Mina olen tudeng Tartu Ülikooli Viljandi Kultuuriakadeemiast, kellel oli antud ülesanne kirjutada ning panna Vikipeediasse artikkel teemast või isikust, mis/kes on seotud minu erialaga(Kultuurikorraldus). Mina palun seda mitte kustutada, vähemalt selle parast, et see teema oli vastu võetud ja kontrollitud minu õppejõuga. 2001:1530:1011:6FEB:75B1:41DD:67E5:E2E9 26. november 2023, kell 19:55 (EET)

::vastuse kirjutamisel unustasin sisselogida, aga ikkagi tahan öelda, et artikkel on oluline. Polina Smelkova (arutelu) 26. november 2023, kell 20:00 (EET)

: Vt Vikipeedia:Tähelepanuväärsus. Kui juhendajad sellise teema heaks kiitsid, siis pole arusaadav, miks nad seda tegid.

: Tähelepanuväärne teema peaks põhinema eeskätt usaldusväärsetel allikatel, mis pole käsitletava isiku või organisatsiooni enda avaldatud. LinkedIn reeglina ei sobi allikaks. Samuti ei peaks Vikpeedia artiklis kasutama materjali, mida ei saa avaldatud allikate abil tõendada ehk ise telefoniintervjuu teel saadud andmeid (vt ka Vikipeedia:Usaldusväärsuse tagamine).

: Kui me ei jäta seda artiklit alles, siis võime kustutamist edasi lükata. Hea oleks, kui juhendajad oleks teemade valiku juures edaspidi tähelepanelikumad, et selliseid arusaamatusi vältida. Pikne 26. november 2023, kell 20:58 (EET)

:: Minu arvates ei ole tähelepanuväärne --Mona 26. november 2023, kell 22:17 (EET)

::Nad ütlesid, et artikkel vastab Ülikooli juhendile, kuid informeerisid mind, et Vikipeedia vibe seda kustutada, kuna siin on teised reeglid. Arusaadav, aga ikkagi kurb. Aitäh selgitamise eest! Tulevikus kindlasti arvestan sellega. Polina Smelkova (arutelu) 27. november 2023, kell 14:20 (EET)


Arutelu:Tallinna Tehnikaülikooli muuseum

Pärisnimi peab sellistes ühendites olema omastavas, mitte nimetavas käändes. Kuriuss (arutelu) 25. november 2023, kell 20:49 (EET)

"TalTech muuseum" on grammatiliselt vigane


Arutelu:Hägu-tõmmusamblik

kas kirjandusallikate puhul oleks palun võimalik juurde lisada ka leheküljenumbrid? Ivo (arutelu) 27. november 2023, kell 20:42 (EET)

Lisasin Viiviiann (arutelu) 27. november 2023, kell 21:38 (EET)

Sõnastus: „Perekonna eraldas rosettsamblike perekonnast rootsi teadlase Roland Moberg.“
Osa kirjeid on kirjanduse loendis mitu korda.
Pildid samblikust on omavahel väga sarnased - eriti esimene ja kolmas.
E.Rj23 (arutelu) 27. detsember 2023, kell 17:56 (EET)

Sõnastuse parandasin ja asendasin parema pildiga. Viited tegin täpselt etteantud juhendi järgi ja ei tea, miks neid topelt on, proovisin seda muuta, aga ei tulnud välja. Viiviiann (arutelu) 12. jaanuar 2024, kell 23:43 (EET)


Arutelu:Erhard Milch

"... teatas Milch Saksamaa raskepommitajate võimekuse puudusest" – lauses ei ole üheselt selge, kas olemasolevad raskepommitajad olid kasinate tehniliste omadustega või oli raskepommitajaid liiga vähe. Kuriuss (arutelu) 27. november 2023, kell 20:47 (EET)


Arutelu:Tüvitekst

Võiks lisada ka mingit sisu. Ausalt olen skeptiline, kas artiklitel x on y mingit pointi on, need võiks panna pigem sõnaraamatusse. Ja miks on eraldi toodud ingliskeelsed vasted? Inglise keel pole ju ei riigikeel ega tähtsam kui teised võõrkeeled. Metzziga (arutelu) 29. november 2023, kell 20:54 (EET)


Arutelu:Esiliiga 2011

Ajakirjas JALKA (dets 2011) on teised andmed kui liidu lehel. Rõtškov 38, Hunt 33, Teino 13, Starkopf 13 ja Jõgi tabelist väljas. Praegu on tabelis Liidu andmed, aga vajab ülekontrollimist. LeeMarx (arutelu) 1. detsember 2023, kell 16:15 (EET)


Vikipeedia arutelu:Teadusfoto 2023

Kas Eesti konkurss käib samades kategooriates kui rahvusvaheline? Kuhu ja kuidas töid esitada? Mitu tööd võib üks inimene esitada (per kategooria)? Kas tööd peavad olema tehtud 2023. aastal? 95.153.18.186 1. detsember 2023, kell 16:25 (EET)

Küsiks veel seda ka, et kas fotod peavad olema üles laetud käesoleva aastanumbri sees? 95.153.18.186 1. detsember 2023, kell 16:30 (EET)

:Eesti võistlus on täpselt samade kategooriatega kui rahvusvaheline. Piltide tegemise aeg pole oluline ja lisatavate fotode hulk inimese kohta pole piiratud. Pilte saab esitada siin. Eesti võistlusel lähevad arvesse ainult perioodil 1. november kuni 15. detsember lisatud fotod. Ivo (arutelu) 1. detsember 2023, kell 18:23 (EET)

::Suur tänu vastamast! Aga kui on selline olukord, et fotod on eelnevalt juba tehtud ja ka Commonsisse üles laetud - kas siis võib neid lihtsalt uuesti üles laadida ja sedakaudu konkursile siseneda? 2001:7D0:8911:AB80:4FB:E690:EC2F:A0E3 1. detsember 2023, kell 18:33 (EET)

:::Ei. Nii saaks muidu nt samade fotodega mitu aastat osaleda jne. Ivo (arutelu) 3. detsember 2023, kell 22:59 (EET)

::::Aga kui fotod on tehtud 2023. aastal? Konkurss tekitab muidu olukorra, kus inimesed ei lae oma fotosid üles enne kui ainult konkursil täpsustatud aegadel, kuna ainult siis saavad nad sellel osaleda. 95.153.18.186 5. detsember 2023, kell 14:04 (EET)

::::Mõistlik oleks lubada konkursil osalemiseks esitada lisaks värskelt üles laetud töödele ka selliseid fotosid/videosid, mis on juba sellel aastal üles laetud.  95.153.18.186 5. detsember 2023, kell 14:10 (EET)

:::See võistlus toimub kord kahe aasta tagant. Kui keegi oma piltide lisamisega seepärast tõesti mõned kuud ootab, siis see pole piisav põhjus, et reegleid keerukaks ajada. Ivo (arutelu) 5. detsember 2023, kell 23:41 (EET)

::::Kui keegi teeb 16. detsembril jalustrabava teadusfoto, siis on tal kaks võimalust: kas laadida see Vikipeediasse üles ja loobuda osalemisest konkursil või oodata peaaegu kaks aastat. Nielander (arutelu) 6. detsember 2023, kell 11:44 (EET)

:::Kas teiste fotovõistlustega on kunagi kuidagi teistmoodi olnud? Või kus fotovõistlusel on lubatud fotosid esitada väljaspool võistlusperioodi?

:::See võistlus on Vikipeedias toimunud 2011. aastast. No ei tohiks päris üllatusena tulla, et pilte korjatakse alates 1. novembrist. Ivo (arutelu) 6. detsember 2023, kell 13:20 (EET)

::Olgu küll märgitud, et kui samadest piltidest saab muidugi miskitpidi uued versioonid, siis sobib neid uuesti üles laadida. Ivo (arutelu) 6. detsember 2023, kell 14:38 (EET)


Arutelu:Aksel Kristian

Artiklisse täna lisatud Aksel Kristianile antud ordenite diplomeid õnnestus isiklikult näha. Valge Roosi ordeni omistamise aasta unustasin kahjuks üles märkida. Amherst99 (arutelu) 4. detsember 2023, kell 00:02 (EET)


Antud artiklit ei ole vaja kustutada. Nüüd on vorming õige. Lukas Lepik (arutelu) 4. detsember 2023, kell 11:44 (EET)

https://et.wikipedia.org/wiki/Kasutaja arutelu:Lukas Lepik/Kurt Lewini juhi käitumisteooriad


Arutelu:Lusti (Valga)

Kooskõlastamisel on riigihalduse ministri määruse muutmine, millega antakse osa Valga valla Lusti küla territooriumist Antsla valla koosseisu seoses Antsla valla territooriumil uue asustusüksuse Lustimõisa küla moodustamisega (https://eelnoud.valitsus.ee/main/mount/docList/9a460695-7cca-4c58-abd0-ca67c636ea6d)  RawBots (arutelu) 4. detsember 2023, kell 18:58 (EET)


Arutelu:Santiago piirkond

Fotol on sõidutee, aga allkiri on "Tüüpiline keskklassi naabruskond". Mis mõttes on sõidutee naabruskond? Kuriuss (arutelu) 7. detsember 2023, kell 00:05 (EET)


Arutelu:Dantzigi hertsog

Miks prantsusepäraselt T-ga? Kui "duc" on eesti keelde tõlgitud (hertsog), siis olgu ka "Dantzig" eestipäraselt Danzig.  LuxGSM (arutelu) 7. detsember 2023, kell 13:55 (EET)
----
See ei peaks olema eraldi artikkel, sest pole sellisena eraldiseisvalt tähelepanuväärne (vrd nt Edinburghi hertsog). Kõik see info sobib tiitli ainukandja isikuartiklisse. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 7. detsember 2023, kell 14:36 (EET)


Arutelu:Mõttemuster

Oskussõna viitab mingile mõtlemise koolkonnale.
See artikkel pole sõnast. Wkentaur (arutelu) 8. detsember 2023, kell 14:29 (EET)
See peaks ikkagi mingil kujul sees olema, sest EKI keeleteadlaste järgi on mõttemuster pigem koolkonna, kui paradigma vaste.--Vaher (arutelu) 10. detsember 2023, kell 18:11 (EET)


Kasutaja arutelu:Jhkjdfefdsef123

Hugo on sigma🗿 Jhkjdfefdsef123 (arutelu) 8. detsember 2023, kell 22:12 (EET)

Georg on sigma🗿 Jhkjdfefdsef123 (arutelu) 8. detsember 2023, kell 22:34 (EET)


Arutelu:Helikunst

Vastavalt täiendatud sisule teen ettepaneku muuta artikli pealkiri "Helikunst e. kõlakunst" või "Helikunst. Kõlakunst. Audiokunst." Äkki on paremaid ettepanekuid? Ardo-Ran (arutelu) 9. detsember 2023, kell 01:52 (EET)


Arutelu:Inimekvivalent

Vt inglise wiki: The term human equivalent is used in a number of different contexts. This term can refer to human equivalents of various comparisons of animate and inanimate things. - mis on ka mõistetav: ei saa võtta üdini üldist sõna ja siduda ta mingi ühe konkreetse pisikese valdkonnaga. See lk tuleks kustutada.
Kalle 2001:7D0:88CD:5400:F41B:CAE5:8B0:65DA 9. detsember 2023, kell 09:11 (EET)


Arutelu:Karl Juhan Bahovski

Eesti poliitik, kes pole poliitikat teinud ja pole poliitiliselt aktiivne alates 2021? Väga segane artikkel. Tähelepanuväärsus? LeeMarx (arutelu) 12. detsember 2023, kell 12:12 (EET)


Kasutaja arutelu:FleshBean

Antud konto alt on tulnud kuu aja jooksul ainult sodimist. Soovitan adminnidel konto igaveseks blokeerida. Metzziga (arutelu) 12. detsember 2023, kell 14:08 (EET)


Arutelu:Väike karikas 2002

Artikkel on info nappuse tõttu poolik, aga ehk tuleb ajas juurde. Hetkel kasutuses foorumist leitud tulemused, võitja teadmata: Väikesed karikavõistlused 2002 LeeMarx (arutelu) 13. detsember 2023, kell 12:54 (EET)


Kasutaja arutelu:RICO SNORKEL

Tere tulemast vikipeediasse! Oled oodatud artikleid kirjutama ja täiendama, aga vii end kurssi Vikipeedia põhimõtetet ja reeglitega. Alusta näiteks siit Vikipeedia:Tähelepanuväärsus. Mona 14. detsember 2023, kell 18:46 (EET)


Arutelu:Marija Vorontsova

"Ta on õppinud Ida-Saksamaa Dresdeni koolis". 1991 kevadel kolis pere Venemaale. Aprillis 1991 sai ta 6-aastaseks. Kas ta läks 5-aastaselt või veel nooremalt kooli? Pigem käis ikka lasteaias. Metsavend 14. detsember 2023, kell 23:43 (EET)


Vikipeedia arutelu:Kunstikuu/Artiklivõistlus

hm, minuni pole auhind jõudnud, kuigi nii siin projektilehel kui ka uudiskirjas lugesin, nagu oleksin auhinna saanud... Ave Maria (arutelu) 15. detsember 2023, kell 17:20 (EET)


Arutelu:Shambala

Kas haldusüksuse kõrgust merepinnast saab näidata meetri täpsusega? Eeldatavalt jääb territooriumi kõrgus merepinnast mingisse vahemikku, kui tegemist ei ole just ideaalse platooga. VillaK (arutelu) 16. detsember 2023, kell 12:41 (EET)

Nõus, see vajab teist sõnastust. – Hirvelaid (arutelu) 16. detsember 2023, kell 12:46 (EET)


Arutelu:Hendrik Sepp

Panin tähele et Edgar Kant oli kuirjutanud rootsi ja prantsuse keeles:  Hendrik Sepp 27/3 1888-5/9 1943 "Svio estonica 1944-1948" Lund 1948 2.71.88.178 16. detsember 2023, kell 15:59 (EET)

Edgar Kant kirjutanud Hendrik Sepa kohta


Arutelu:Jaan Põdra

"Oma teenete tõttu oli Põdra Võhmas aunimetusega "Põdra ise"" – mida see tähendab ja millisest allikast pärineb? Kuriuss (arutelu) 16. detsember 2023, kell 18:48 (EET)

Paistab, et oli minu poolt kunagi lisatud. Lause oli kenasti viidatud, nii et selles ei tohiks küsimust olla, kust info pärines (Sakalast). Aga kuna lause tõepoolest oli segane ja palju sisulist infot juurde ei andnud, võtsin selle välja.

Vastuseks, et mida see tähendas, tsiteerin artiklit ennast "Wõhmas nimetatakse Jaan Põdrat tema teenete pärast „Põdra ise". Ilma temata ei otsustata Wõhmas ka tänapäewal ühtki tähtsamat küsimust." Andreas003 (arutelu) 17. detsember 2023, kell 00:34 (EET)


Arutelu:Mittetulundusühendus

Kas "Mittetulundusühendus" on laiemalt kasutuses olev sõna, mis väärib oma artiklit? Ta on küll kenasti defineeritud lisaja väljatoodud viites, kuid seal defineeritakse sõna vaid sellest konkreetses Viljandi linnaga seotud korras.
Sõnaveeb ka Keelenõu seda eraldi sõnana ei tunnusta ning ka otsingule tulevad vaid üksikud vasted, võib-olla mõjutatud juba selle Vikipeedia lehekülje olemasolust. Et kas see artikkel peaks üldse iseseisvalt olemas olema? Andreas003 (arutelu) 17. detsember 2023, kell 12:37 (EET)

Ikka on laiemalt kasutuses, nt vt . Igatahes on üldisem mittetulunduslike organisatsioonide mõiste, mis hõlmab eri õiguslikke vorme ja millele vastab :en:Nonprofit organization ning mingi pealkirja all tuleks sellest ka siin kirjutada. Kui mitte "Mittetulundusühendus", siis millist pealkirja kasutada? Siin 2003. aasta allikas kasutatakse seda samuti vastena üldisele terminile ühest John Hopkinsi ülikooli ja ÜRO käsiraamatust. Pikne 17. detsember 2023, kell 18:02 (EET)


Arutelu:Mikel Laboa

"Mikel Laboa oli mõjukas muusik, kelle looming oli teedrajav tervele põlvkonnale." – Artiklist ei selgu, milles see teerajamine seisnes. Mis oli tema eripära, mida uut ta siis muusikasse tõi? Kuriuss (arutelu) 17. detsember 2023, kell 16:10 (EET)


Arutelu:Ekfraas

Saan aru, et see artikkel on vähemalt osaliselt tõlgitud inglise keelest. Tõlkimisele saab osundada aga teise keele vikipeediale ei saa viidata. Kyng (arutelu) 18. detsember 2023, kell 09:29 (EET)
Välja võetud:
--Andres (arutelu) 6. veebruar 2024, kell 11:33 (EET)


Arutelu:Suurte arvude nimetused

15. detsembril 2023 tehtud muudatuste kohtaː
* bis, kaks korda > miljard

miljard ei ole seotud tuletusalusega  bis
* miljon, 106 ;  miljard, 1012 (miljon miljonit)

miljard saab olla ainult 109, küll aga on biljon sõltuvalt skaalast kas 109 või 1012, vt ka ÕS.  – LAviki (arutelu) 18. detsember 2023, kell 10:05 (EET)


Arutelu:Televisa

"See on suurim Hispaanika Ameerikas ja hispaaniakeelses maailmas." Ei saa aru, mida on tahetud öelda. Kuriuss (arutelu) 19. detsember 2023, kell 00:23 (EET)


Arutelu:Valve Lepik

1948.a-l oli muusikakooli nimi, mille VL lõpetas, Rakvere Muusikaalgkool. 1949/50. õ.-a. nimetati Rakvere Muusikaalgkool ümber Rakvere Lastemuusikakooliks. Vt  VillaK (arutelu) 19. detsember 2023, kell 09:29 (EET)


Osadel on ees "endine". Kas seda üldse tarvis lisada? LeeMarx (arutelu) 19. detsember 2023, kell 12:40 (EET)

See on vist pandud siis kui inimene elab, aga on karjääri lõpetanud. Surnud isikute juurest on sõna 'endine' vaja kindlasti eemaldada --Mona 19. detsember 2023, kell 13:18 (EET)

https://et.wikipedia.org/wiki/Portaali arutelu:Sport/Päev spordiajaloos/18. aprill


Arutelu:Projekt Y

Mis see tegelikult on? Kuriuss (arutelu) 20. detsember 2023, kell 16:32 (EET)

Sõjaaegne kvaliteediauhind USA sõjatööstuse ettevõtetele. "E" tähistab sõnaühendit "Excellence in Production". – Hirvelaid (arutelu) 20. detsember 2023, kell 17:33 (EET)


Arutelu:Arthur Theate

"Kohe esimesel hooajal moodustas ta Oostende meeskonnas keskkaitses koha koos Anton Tanghega." – mis "koha"? Kuriuss (arutelu) 20. detsember 2023, kell 16:41 (EET)


Arutelu:ANT-25

Lennu kestus on pigem aeg, mis kulub ühe lennu tegemiseks. Lennukestus on tehniline parameeter, kui kaua suudab lennuk oma kütuse- ja määrdelaadungiga lennata. Selline jas mõõdetud parameeter ei ole üldlevinud, aga venelased kasutavad.
EKI
продолжительность 90 С ж. неод. (без мн. ч.) kestus, vältus, pikkus; продолжительность болезни haiguse kestus, продолжительность поездки sõidu kestus ~ pikkus, продолжительность опыта katse kestus, продолжительность полёта lennukestus, продолжительность жизни eluiga
Nublu13 (arutelu) 22. detsember 2023, kell 21:05 (EET)


Arutelu:Ariadna Efron

Ma tõstsin artikli Ariadna efron õige pealkirja Ariadna Efron alla. Miks oli nüüd vaja artikkel vale pealkirjaga Ariadna efron uuesti teha? Velirand (arutelu) 22. detsember 2023, kell 21:45 (EET)

Uus kasutaja, kes ei tea seda vikisüsteemi veel hästi ja nähtavasti ei saanud aru, et kuhu artikkel kadus. Reeglina ei oska uus inimene ka kunagi artikli arutelust midagi otsida ehk tingimata oleks vaja pingida, kui oleks soovi, et kasutaja kommentaari näha võiks. Ivo (arutelu) 22. detsember 2023, kell 22:10 (EET)


Arutelu:Hubert Kahn

Mida teha ülepaisutatult pikkade ja põhjalike artiklitega? Amherst99 (arutelu) 22. detsember 2023, kell 23:46 (EET)

Kahtlane, kas lugupeetud arstiteadlane seda ise nii pikana heaks kiidab. Amherst99 (arutelu) 22. detsember 2023, kell 23:54 (EET)
Minu meelest seda oluliselt lühemaks teha ei ole tarvis. On küll mõningaid ebaolulisi seiku. --Andres (arutelu) 25. detsember 2023, kell 19:12 (EET)
Näiteks tänukirjad on ebaolulised.
1994 – esines Üleliidulise Tööhügieeni ja Kutsehaiguste Instituudi (Moskva) konverentsil ettepanekuga reorganiseerida töötervishoiusüsteem Nõukogude Liidus.

Siin on midagi valesti, sest 1994. aastal Nõukogude Liitu ei eksisteerinud. --Andres (arutelu) 25. detsember 2023, kell 19:16 (EET)


Arutelu:Virumaa jalaväerügement

Ma pakuks, et kuna väeosa rootsikeelses nimes sisaldub väljend Viru kreis, siis vast oleks selle nimi eesti keeles pigemini Virumaa jalaväerügement. The Prince of Tartu (arutelu) 23. detsember 2023, kell 16:13 (EET)


Arutelu:Päikesetsükkel

Kas "Solaartsükkel" oleks eesti keeles kohane sünonüüm? Violanta22 (arutelu) 25. detsember 2023, kell 18:39 (EET)

Oleks mõeldav küll, aga tundub, et seda ei kasutata. --Andres (arutelu) 25. detsember 2023, kell 20:14 (EET)

:Tõsi küll. Violanta22 (arutelu) 27. detsember 2023, kell 19:46 (EET)


Arutelu:Kooriksamblikud

Esitus on segane. Kas tegu on taksoniga? Jutt samblikest üldse on siin ülearune. --Andres (arutelu) 25. detsember 2023, kell 20:02 (EET)

Vead kasutatud kirjanduse vormistamises – Suursamblike allikat mitu korda, pisisamblike raamatu kirjel tühiviide jms – vt Vikipeedia:Viitamine – Vikipeedia (wikipedia.org). Bioindikatsiooni teema tekst viitamata. Vikipeedia artiklite loogika on pisut erinev muudest ülevaateartiklitest, kus tavaliselt üldised teemat puudutavad mõisteid käsitletakse teksti sees, kuid Vikipeedias lingitakse olemasolevatele vikipeedia artiklitele – nt pikk jutt samblike üldisest ehtusest (lõputööna oleks täiesti kohane alustada sambliku üldisest ehitusest). Lisaks on osa juttu samblikest ka korduses.
Fotol olev hägu-tõmmusamblik ei ole kooriksamblik ja ei sobi antud artikli illustratsiooniks.
Kindlasti lingi mõisted: pisisamblik, lehtsamblik ja põõsassamblik.
„Kooriksamblikud on üks paremini õhu saastumist taluvaid samblikke.“ – lause on eksitav, kuid mõte, mida ilmselt öelda taheti, on oluline. Kirjuta nii, et oleks arusaadav, et kooriksamblikud on rühm ja milliste teiste rühmadega võrreldes. E.Rj23 (arutelu) 9. jaanuar 2024, kell 16:50 (EET)


Arutelu:Reinu kadakas

Mingil arusaamatul põhjusel nimetatakse seda puud suvaliselt ringi.
 1959 aasta käskkirjas on märgitud "Reinu pere juures" ning sealt ajast oli looduskaitse märgil kirjas "Reinu kadakas" eesti ja vene keeles.https://infoleht.keskkonnainfo.ee/GetFile.aspx?id=-698157652
 RT 2019 määruses 77 ja seletuskirjas on kirjas "Reinu kadakas" https://www.riigiteataja.ee/akt/114032023011?leiaKehtiv ja https://infoleht.keskkonnainfo.ee/GetFile.aspx?id=-848886500;
 Keskkonnaportaali kaarti vaadates on kirjas "Reinu kadakas"
 teeviit objektile on "Reinu kadakas"
Kõige jamam asi on see et nüüd korrutavad igasugu artiklid ja veebilehed sama infot muudkui edasi. Ükskord võiks selle jandi ära lõpetada et iga suvatüüp ristib kohti ja objekte oma äranägemise järgi. Antud puul pole mitte mingit seost Kärsna/Kärstna/Karstna nimega.

Tõstsin artikli nime alla "Reinu kadakas". Artiklis võib nimesse puutuvat lähemalt lahti kirjutada. Ivo (arutelu) 26. detsember 2023, kell 11:52 (EET)


Arutelu:Ühendusintervjuu

Millisel allikal põhineb eestikeelne mõiste "ühendusintervjuu"? Kuriuss (arutelu) 26. detsember 2023, kell 18:47 (EET)


Arutelu:Veislased

"Antiloobid ei kuulu Wilsoni ja Reederi järgi veislaste sugukonda."
Nii palju, kui mina aru saan, nad ikkagi kuuluvad, ainult et nad ei moodusta seal kindlat sugukonda. Kuna need liigid on üksteisest nii erinevad. N.ö. "Kõik veislased, mis pole lambad, kitsed ega veised." Violanta22 (arutelu) 26. detsember 2023, kell 19:40 (EET)


Arutelu:Jasmonaat

Tegemist on otsetõlkega samanimelisest inglisekeelsest artiklist. Meil oli kokkulepe, et tõlketöö puhul peaks olema vähemalt 1 allikas enda poolt lisatud.
Kogu tõlge on vaja üle vaadata. Mõned näited:
«Näiteks taim, mis on kaotanud vaid ühe mütsi, muutub putukate herbivooridele vastuvõtlikumaks kui tavaline taim.»
” Nad reguleerivad taimedes toimuvaid erinevad protsesse, nii kasvu kui ka fotosünteesi ja reproduktiivse arengut.”
" Ristvestlus teiste kaitseteedega”
Eestikeelne taimenime ei panda kursiivi ja kirjutatakse väikese algustähega ja ladinakeelne peaks algama suure tähega (erinevad kohad töös). Eestikeelses artiklis ei sobi ingliskeelne taimenimi. E.Rj23 (arutelu) 27. detsember 2023, kell 17:48 (EET)


Arutelu:Geotropism

Segadust tekitab lause “Geotropism käib koosluses fototropismiga” – mõeldes kooslus kui taimekooslus.
“väänates juured alati maapinnaga vastakuti“ – leia eesti keelele omasem sõnastus, et mõte oleks üheselt selge.
„Gravitatsioonist põhjustatud kasv tagab, et juured kasvaksid sügavale pinnasesse ning kindlustasid taime kinnitumise maa külge“ – sõnastus.
„Taime juured arenevad pinnases edasi, tasukaalustavad taime ning võimaldavad taimel toitainete ja vee kättesaamise.“ – sõnastus
„Geotropism esineb juurtes ning on kõigi kõrgemate ja paljude madalamate taimede, aga ka teiste organismide üldtunnuseks“ – Väga eksitav lause. Kas sammaldel on juured? Mis need madalamad taimed ja teised organismid on, kellel on ka juured ja esineb geotropism?
„viimastel aastatel ka Harilik müürlookis.“ - keel
Joonis eestikeelseks!
 E.Rj23 (arutelu) 27. detsember 2023, kell 17:49 (EET)

Vead parandatud, kui on veel andke teada. LauraVitsut (arutelu) 18. jaanuar 2024, kell 18:26 (EET)


Arutelu:Chimborazo

See ei ole õige, kõrgeim koht on ekvaatoril asuva mäe nõlval 2001:7D0:8916:DC00:C90E:7730:2D07:BD3F 28. detsember 2023, kell 17:28 (EET)

Mäe nõlval asub ka kõige kõrgem koht ekvaatoril.


Arutelu:Evald Lutsius

Artikkel väidab, et Evald Lutsius debüteeris karikaturistina Nõmme Gümnaasiumi almanahhis "Sulesädemed" 1939 ja 1940. Oleksin väga tänulik, kui keegi oskaks osutada selle teate algallikale. Õigupoolest oleks see väga vajalik.
Tekstis on küll korra mainitud, et ta "oskab karikatuure joonistada", aga mitte, et ta oleks almanahhis ilmunud karikatuuride autoriks Mait Talts (arutelu) 29. detsember 2023, kell 20:22 (EET)

oskate ehk artikli teksti autorina vastata eelnevale päringule? Ivo (arutelu) 3. jaanuar 2024, kell 11:17 (EET)


Arutelu:Georg Wilhelm Kiviste

Kust on võetud?:

* Kotkaristi V klassi teenetemärk 22.01.1931
* Eesti Punase Risti III klassi teenetemärk 24.02.1938
Ei leia kusagilt, et Georg Vilhelm / Geoorg Wilhelm oleks nad saanud. Küll aga tema isa Georg Kiviste.
LauriKreen (arutelu) 1. jaanuar 2024, kell 20:52 (EET)


Arutelu:Eduard Uuemaa

Album Academicumis tehti olulised muudatused Eduard Uuemaa elulukku. Sellest tingituna ka muudatused siin. Amherst99 (arutelu) 3. jaanuar 2024, kell 09:19 (EET)


Kasutaja arutelu:Mandarin7667

Tere! Tundub, et oled Apotheka artikli tõlkinud inglise keelde, aga vales Vikipeedias! --Gert7 (arutelu) 3. jaanuar 2024, kell 12:17 (EET)

Aitäh info eest! Tõlge peaks olema nüüd eemaldatud. Mandarin7667 (arutelu) 3. jaanuar 2024, kell 12:27 (EET)


Arutelu:Tasaareng

Keeleliselt halb pealkiri. Lulu (arutelu) 4. jaanuar 2024, kell 12:55 (EET)

Ka ingliskeelne nimetus on halb. Algselt sai see nime prantsuse keeles. - Melilac (arutelu) 8. jaanuar 2024, kell 20:59 (EET)

:Armin Kõomägi on seda nimetust kasutanud intervjuus, kuigi ma ei saa täpselt aru, kas ta mõtleb selle all mittekasvu. --Gert7 (arutelu) 11. jaanuar 2024, kell 16:54 (EET)


Kasutaja arutelu:47.60.54.61

tere,
lihtsalt kustuta vana rahvaarv ja aasta ära, siis kuvatakse mallis wikidata-s olevat rahvaarvu. Wkentaur (arutelu) 5. jaanuar 2024, kell 17:15 (EET)


Kasutaja arutelu:Noraleiste/Leukoplast

Osa kirjeid loendis mitu korda.
Sõnastus: ”näiteks palmitiinhappe, mitmete aminohapete ja tetrapürroolühendite, (näiteks heemi) süntees.“
Viimane lause viitamata.
Eesti keeles ei ole teksti keskel suurt tähte, kui ei ole kohanimi vms (pildi all ja liigitamise peatükis)
Palun lingi tekstis kasutatud terminid teiste vikipeedia artiklitega. E.Rj23 (arutelu) 5. jaanuar 2024, kell 19:15 (EET)


Kasutaja arutelu:JuliaLit/Ökoloogiline väärtarv

Praegune artikkel räägib ökosüsteemi teenustest jms, kuid mõeldud oli ökoloogiline väärtarv tähenduses nagu siin: Ökologische Zeigerwerte (boku.ac.at) E.Rj23 (arutelu) 5. jaanuar 2024, kell 19:33 (EET)


Arutelu:Marikäbi

Pildil „Valmis marikäbid“ ei ole kõik marikäbid valmis. Eesti keeles kirjutatakse lause keskel liigi nimi väikese tähega (esimese pildi allkirjas). Eesti keeles peaks lisama veel ühe sõna ja panema kursiivi „Juniperus communis oks“, samas miks siin on ladina keeles, kui mujal on eesti keeles piltide all.
„flavonoidi nimega juniperin“ – sõnastus
Lause „Marjade ekstraktidest eraldati rasvhapped, terpeenid, aromaatsed ühendid ja süsivesinikud, nagu pineen, sabineen, terpinen-4-ool, limoneen ja mürtseen“ – lause on eksitav ja ei arvesta, millised on kitsamad ja millised laiemad keemiliste ühendite rühmad.
Sõnastus:
„…kadakamarjade tarbimine ka väikestes annustes mõjutada rasedaid ja imetavaid naisi ning diabeetikuid, veritsushäireid või operatsioonijärgseid inimesi.“
„vähenevad kuivatamise ja ladustamise ajal.“
Mitu jooki, mida nimetatakse n.ö teiseks:
„Teiste kadakamarjamaitseliste jookide hulgas on näiteks sahti nime all tuntud Soome rukki-kadakaõlu, mida maitsestatakse nii kadakamarjade kui ka okstega.
Teine marjadest valmistatud jook on julmust, Rootsis valmistatud karastusjook, mida müüakse peamiselt jõulude ajal.”
Joogi nimi võiks olla jutumärkides või kuidagi teisiti tulla esile.
Eraldi pealkiri ”Kultuur” on eksitav – sisuliselt on juttu samuti erinevatest kasutusaladest, sh toiduks. Alapeatükk ”Toit” sisaldab erinevaid kasutuslasid nagu nt raviks, aroomiteraapias jne, samas toiduks kasutamisest on juttu mitmel pool väljaspool seda peatükki. Struktuur tuleb korda teha.  E.Rj23 (arutelu) 5. jaanuar 2024, kell 20:18 (EET)

Parandused tehtud.  Kaili222 (arutelu) 16. jaanuar 2024, kell 15:44 (EET)


Kasutaja arutelu:Fishing086

Tere! Märkasin Eesti artiklil tehtud muudatust rahvaarvu suhtes. Sellel artiklil ei kirjutata rahvaarv otse artiklisse, vaid Eesti Wikidata andmeüksusesse, et andmed oleksid igas keeles samad ja õiged (ning et rahvastikutihedust saaks õigesti arvutada). Ma leidsin 2024. aasta ERR-i artikli sellel teemal, ning lisasin selle viitena Wikidata üksusesse. --Gert7 (arutelu) 7. jaanuar 2024, kell 15:56 (EET)

Ma ei andnud blokeerimiseks oma kirjaliku nõusolekut. Ma nõuan selle kohest eemaldamist.


Kasutaja arutelu:SusannaSR

Marta Doman Sündinud [23.märts 2009]
Marta Doman käis Loova Tuleviku Koolis
Martale väga meeldib muusika ja K-pop SusannaSR (arutelu) 8. jaanuar 2024, kell 14:46 (EET)


Arutelu:Kirju-samblasultan

Üldjuhul lihtne ja selge tekst. Mõned keelelised märkused:
”sõnnikutelt“ - > sõnnikult
”Kesk-Euroopas leidub neid tavaliselt metsaservadelt, luidetelt ning taimestikuga kaetud kallastelt.” – leidub kus? Mitte leidub kust?
„Täiskasvanud isendid esinevad aastaringselt“ – sõnastus E.Rj23 (arutelu) 8. jaanuar 2024, kell 16:29 (EET)

Tegin parandused ära. Student1223 (arutelu) 13. jaanuar 2024, kell 08:19 (EET)


Arutelu:Pisisamblikud

Kõige olulisem puudujääk – allikaid vaid 1 (pidi olema vähemalt 5)
Foto all sulud ära “Koorik-samblikud (Caloplaca sp and Lecanora sp)“
Trükivead:  „…krobelisi laike.Pisisamblike…“, „…alociza.Kuldsamblikud…“ E.Rj23 (arutelu) 8. jaanuar 2024, kell 16:40 (EET)

Tere

Olen lisanud allikaid ja teinud parandusi. Moontlu (arutelu) 21. jaanuar 2024, kell 20:10 (EET)


Arutelu:Tüvetutik

Allikaid on kõigest 2 (ei tohiks nimestikus olla kordustena), kuid pidi olema vähemalt 5
” Harva kasvab ka kodupuidul“ - ???
Trükivead: „kitsas- silindrejas", „kitsas- kooniline“, „valmivads“, „Tippkupraline- eoskuprad“
Ühel pildil puudub allkiri. E.Rj23 (arutelu) 8. jaanuar 2024, kell 16:49 (EET)
Tegin muudatusi, aga rohkem kui kaks allikad ei leidnud


Kasutaja arutelu:MattiasRihvk22/Eoskupar

Artiklis sammalde eoskuprast lause samblike kohta!: ”Eoste abil paljuneb ja levib ainult sambliku seenekomponent.“ (viidatud allikas seda küll polnud)
Lausesse „Tihti on eoskupar kaetud arhegooni kestast moodustunud tanuga“ linkimine peakattele ei sobi – kui oleks nt toodud võrdlus, et sambla eoskupra tanu meenutab peakatet tanu, siis sobiks.
Nii neid mõisteid ei kasutata: ”Erinevaid kupraid On olemas tippkupraid ja külgkupraid.” Räägitakse sammalde rühmadest nagu tippkupralised ja külgkupralised (viimastele mõistetele võiks lisada tühjad lingid ehk soovitus kirjutada artiklid). Sellel lõigul ka viide puudu.
”Enamus samblikke aretavad eoskupraid harva, paljunevad pigem vegetatiivselt. Eoskupardega paljunevad pigem samblad.“ – Eoskupardest me räägimegi ainult sammalde puhul!
„Kupraid võib esineda ka varre otsas mitu“ – eksitav lause. Eoskupral on harjas või see praktiliselt puudub, kuid rääkida „varre otsas“ me ei saa.
Jutt ptk-s „Eosed“ ei pärine allikast, millele on viidatud – taskutark bioloogia õpik, kus põhiliselt õistaimede paljunemisest ja ka pisut vetikate ja sammalde paljunemisest.
Esineb trükivigu.
Ptk „Paljunemisprotsess“ on sega-pudru samblike ja sammalde paljunemisest, kust pole võimalik eristada, kus lõpeb üks ja algab teine, pealegi samblike asi ei puutu üldse teemasse.
Viide loendis  "Sammalde paljunemine" – 7. klassi õpilase slaidesitlus pole küll vikipeedia artikli allikaks sobilik.
Kirjed vormistatud poolikult, vt kuidas vormistada: Vikipeedia:Viitamine – Vikipeedia (wikipedia.org) E.Rj23 (arutelu) 8. jaanuar 2024, kell 17:38 (EET)


Kasutaja arutelu:IngeborgPeterson/Florigeen

„Arabidopsis“ on lad k nimi ja kirjutatakse suure tähega ja kui kirjutada eesti keeles, siis eestikeelne nimi mitte „arabidopsises“.
Näiteks hariliku müürlooki puhul -> hariliku müürloogi
Viiteid ei panda kursiivi.
Pildi allkiri nagu tööversioon. E.Rj23 (arutelu) 8. jaanuar 2024, kell 17:52 (EET)


Arutelu:Tugiliik

Kristjan Zobeli raamatus "Ökoloogia võhikutele" (2021) nimetatakse keystone species päiskiviliikideks. (vt lk 197-199). Päiskivi on võlvlae tipus asetsev kivi, mis ühendab kokku võlvsiilud - selle eemaldamisel variseb võlv kokku. Nimelik (arutelu) 8. jaanuar 2024, kell 19:44 (EET)


Arutelu:Põõsassamblikud

Põhjalik ja hästi loetav. Trükiviga ptk Levik „Sambaliikide“. E.Rj23 (arutelu) 9. jaanuar 2024, kell 16:52 (EET)


Kasutaja arutelu:Anulipp/Kemotropism

Teine lõik viiteta.
Lause “Kemotropismi esinemist on täheldatud bakteritel, taimedel, rakkudel ja seentel“ ei ole päris korrektne, kuna bakteritel, taimedel ja seentel on ka rakud.
”Isast gametofüüti sisaldav õietolm“ - ?
3. lõigus viide 5 lingita.
Lõigus ”Samuti esineb kemotropism taimede juurtes. Taimede positiivse ja negatiivse kemotropismi näiteks on nende juured. Taimejuured kasvavad kasulike mineraalide suunas, et aidata kaasa enda arengule ehk toimub positiivne kemotropism ning kahjulikest hapetest, mis võiksid taimi kahjustada, liiguvad nad eemale ehk toimub negatiivne kemotropism.“ II lause ebaoluline – kordab teiste lausete mõtet.
Lõigus „Kemotropism loomadel“ on keeleliselt korrigeerimist vajavaid kohti, viide 10 linkimata. E.Rj23 (arutelu) 9. jaanuar 2024, kell 17:37 (EET)

Tänan paranduste eest. Vead peaksid olema parandatud. Anulipp (arutelu) 12. jaanuar 2024, kell 23:42 (EET)


Arutelu:Elumusanalüüs

{{subst:requested move|Elumusanalüüs|reason=cell viability assay to translate in estonian is "elumusanalüüs". Is quite tricky to translate sometimes, but in estonian we don't say "raku elumusanalüüs", .}} Siffie (arutelu) 9. jaanuar 2024, kell 20:31 (EET)

Elumusanalüüs ehk elulemisanalüüs on laiem mõiste, see käib ka organismide kohta. --Andres (arutelu) 9. jaanuar 2024, kell 21:28 (EET)
On ka populatsiooni elujõulisuse analüüs. --Andres (arutelu) 9. jaanuar 2024, kell 21:31 (EET)
Elumus on rakul ja elujõulisus organismil. Siin on need kokku pandud.--Vaher (arutelu) 17. jaanuar 2024, kell 13:11 (EET)

Artiklis Elumus on elumus teisiti defineeritud. --Andres (arutelu) 17. jaanuar 2024, kell 14:05 (EET)


Kasutaja arutelu:RaimondLepalaan/Narmassamblik

Keel: „Narmassamblikud (Bryoria) on samblike esindaja Parmeliaceae perekonnas.“
„Nende värvus varieerub tumepruunist kahvatu hallikaspruunini mõne liigi puhul hallini.“
„Narmassamblikud on levinud taigades ja parasvöötmes“ – osa taigat ka parasvöötmes, et ei ole korrektne lihtalt ”ja”-ga eraldada.
”…hapet meenutav tallus“ - ???
Kasutatud kirjanduse kirjete loendis vormistamisvigu, vt Vikipeedia:Viitamine – Vikipeedia (wikipedia.org)
Illustreeriv materjal puudu - kindlasti lisa! E.Rj23 (arutelu) 10. jaanuar 2024, kell 14:18 (EET)


Kasutaja arutelu:Hendrikkollom/Rohekoridor

Ohtralt kirjavigu (ligi kümnes kohas koma puudu), lisaks muid kirjavigu nt:
"mis ei piirdu kohaliku taimestiku nõudetega"
"poegade laialikminekuks"
„ökoloogilisi alasid (gradientte)“
„(mõned <50 meetrit); ühendavad orgusid, märgalasid, seljakud jne.“
„maa alused tunnelid„
"märgataval rohkem taime seemneid"
„korridor“, samas peatükis suure algustähe vigu ka.
„…tõhusad laialt levinud liikide, nagu kiskjate, muulhobuste, väiksemate imetajate ja roomajate puhul…“ – kiskjad jt toodud pole liigid!
Kui kasutad tekstisisest viitamist, siis tee seda korrektselt – „Rosenberg ja kaasautorid olid esimeste seas“
Kirjed 8 ja 9 sama kirje.
Osa kasutatud kirjanduse kirjeid poolikult vormistatud, vt siit Vikipeedia:Viitamine – Vikipeedia (wikipedia.org) E.Rj23 (arutelu) 10. jaanuar 2024, kell 14:56 (EET)