Arutelu:Kanep

Andres, miks sa surud peale teksti, millel puuduvad allikad? Ootaks allikat sellele lausele "Kanepist pärinevate kannabinoidide regulaarse tarvitamise tulemusena tekkivaid psüühikahäireid klassifitseeritakse RHK-10-s koodiga F12.xx." Teised seal olnud teemad kirjutasin ma uuesti, allikatega.

Kui Sa võtad midagi välja, siis selgita, miks Sa seda teed, ja paiguta see arutelulehele. Kui allikad on puudu, siis võib lisada märkuse {{lisa viide}}. Iseasi, kui Sa tead, et öeldu ei pea paika. Andres 1. november 2008, kell 21:02 (UTC)

Allikas on ju nimetatud, ainult aadress on puudu. Klassifikaator on aadressil . Selle lehekülgedel ei ole eraldi aadresse. Kõneks olev on jaotis F12. Iseasi on see, et see ei sobi hästi pikaajaliste toimete lahtrisse. Andres 1. november 2008, kell 21:08 (UTC)

: See võib-olla tõesti ei sobi. Rahvast vist ei huvita klassifikatsioonid ja sellised asjad :D

:: Asi pole selles. Paljugi, mis rahvast ei huvita:-) Küsimus on materjali paigutuses. Andres 2. november 2008, kell 12:32 (UTC)

Kui Sa edaspidi uut teemat alustad, siis kirjuta lõppu. Pane allkirjaks neli korda ~ . Siis on pärast näha, kes ja millal kirjutas. Andres 1. november 2008, kell 21:09 (UTC)

: Mul ei ole mõtet seda teha, sest mul ei olegi üldse kasutajat

:: Kui Sul kontot ei ole, siis ilmub sinna IP-aadress ning kuupäev ja kellaaeg. Nii on arutelu paremini jälgitav, muidu ei saa aru, kes midagi ütles ja millal. Ja konto võid ju teha, see oleks veel parem. Andres 2. november 2008, kell 12:32 (UTC)

Alajaotuses "Lühiajaline toime" ei ole üldse allikaid. Andres 1. november 2008, kell 21:11 (UTC)

: Ma võtsin selle teksti inglise keelsest Wikipediast ja ka seal ei olnud kahjuks allikaid. Ma võin otsida, äkki saab mõne lingi sinna.

:: Muidugi oleks parem, kui oleks allikaid. Aga allikate järele tekib teravam vajadus alles siis, kui esitus läheb üksikasjalikumaks. Andres 2. november 2008, kell 12:32 (UTC)

"Seemneist õli pressides avastati Põhja-Aafrikas (või veidi varem Kesk- ja Lõuna-Aasias) kanepi mõningate alamliikide narkootilise mõjuga toksiline vaik." See on võib-olla eksitav lause, sest teatavasti kanepi seemned ju THK-d ei sisalda.

Siin tuleb teha vahe sisse, kas räägitakse kultuurtaimest Cannabis sativa, india kanepist Cannabis indica, millest saadakse narkootikumi, kuivatatud kanepivartest, kanepikiust või narkootilisest ainest või taimeperekonnat kanep. Teen ettepaneku reserveerida see pealkiri kultuurtaimele Cannabis sativa (harilik kanep). Andres 24. august 2006, kell 15:21 (UTC)

ära unusta ka perekonnanime... et äkki teha otse täpsustuseks... võib muidugi ka taimele jätta, aga siis tuleb ilmaselt levinuimalt otsituima asjani jõudmiseks pikem tee läbi käia - Ahsoous 24. august 2006, kell 15:30 (UTC)

Pakkusin selle, mis on minu meelest kõige levinum ja algsem. Kas Sinu meelest on narkootiline aine levinum ja otsitum? Isegi kui ta on otsitum, ei tahaks hästi seda esile tõsta, sest ta on ikkagi sekundaarne. Andres 24. august 2006, kell 22:35 (UTC)

: Karta on et on otsitum, mis parata... aga et see leht tollele jätta pole kindlasti mitte võimalik... et pigem siis kas kultuurtaim või täpsustus ja mulle isiklikult tundub viimane lihtsalt õigem olevat. -- Ahsoous 25. august 2006, kell 05:24 (UTC)

Nüüd on siin perekond. Aga osa linke peab silmas mõnuainet. See tuleb nüüd korda teha. [[Kasutaja:Andres|Andres]] 17. juuni 2007, kell 09:21 (UTC)

*see on ainus narkootikum, mis põhjustab geenimutatsioone;

Anonüümne kasutaja on selle selgitusteta välja tõstnud. Andres 12. august 2007, kell 17:10 (UTC)
Viited kahjulikkuse tõestamiseks puuduvad. Ja kuidas saab öelda et see on ainuke geenimutatsiooni tekitaja, kui juba näiteks tubakas tekitab kopsuvähki.
Keegi võiks inglisekeelse versiooni kanepist lihtsalt siia ümber tõlkida. Palju usutavam ja sisaldab vähemalt viiteid.

Sa võiksid seda teha. Andres 13. august 2007, kell 16:41 (UTC)

Kustutasin esialgu ilma viiteta väite "põhjustab sõltuvuse teket." See on üsna vaieldav. Kuigi F12.24 diagnoosi esineb üsna tihti, ei ole selge, kas tegelikult on tegemist sõltuvusega. Võõrutus on kerge, tolerantsust pole minu teada kirjeldatud, ülejäänud sümptomid on mittespetsiifilised ja lubaksid mul diagnoosida sõltuvust süldist ja teest.--[[Kasutaja:Kendall|Ken]] 13. august 2007, kell 13:11 (UTC)
Viidatud allikas ei ole sõnagi sõltuvusest. Viidatud allikas ütleb, et kanep on Narkootiline ja/või psühhotroopne aine.--[[Kasutaja:Kendall|Ken]] 13. august 2007, kell 13:20 (UTC)

"takistab kasvajarakkude levikut, mille tulemusel kasvajarakud hävinevad." see väide on nati kummaline--[[Kasutaja:Hendrix|Hendrix]] 13. detsember 2007, kell 19:16 (UTC)
ja toodud viide osutab ainult sisukorrale...--[[Kasutaja:Hendrix|Hendrix]] 13. detsember 2007, kell 19:19 (UTC)
arvan, et "213.219.74.27" poolt tehtud muudatused peaks tagasi võtma--[[Kasutaja:Hendrix|Hendrix]] 13. detsember 2007, kell 19:23 (UTC)

asi läheb kaootiliseks. Paluks meditsiini osas väited viidetega varustada. Üks ütleb, et alandab vererõhku ja kiirendab pulssi (kas tekib vereringe alatalitlus?), aga teine ütleb, et parandab vereringet. Minu jaoks on need väited sellisel täpsustamata kujul vastuolulised.--[[Kasutaja:Hendrix|Hendrix]] 14. detsember 2007, kell 18:24 (UTC)

tõstsin vastuolulised ja srusaamatud väited siia, kuniks nad leiavad tõestust:
*Kanep kiirendab pulssi, alandab vererõhku ning tõstab kehatemperatuuri.
*Kanep parandab vereringet ning takistab rasvade ladestumist veresoonte seintele, samuti kasutatakse kanepit iivelduse vähendamiseks ning söögiisu tõstmiseks(eriti tõhus AIDS-i ning vähihaigetel).Samuti on kanep astma raviks.
*'''Kanep ei põhjusta kopsuvähki''' [http://books.nap.edu/html/marimed/ Joy, J.E., Watson Jr., S.J., Benson Jr., J.A. (toim.). 1999. Marijuana and medicine : assessing the science base. National Academy Press:Washington, D.C. ''online'' 13.08.07]
*Viimased uurimused on tõestanud, et suurtes kogustes kanepi psühhoaktiivset keemilist ühendit tetrahüdrokannabinooli(THC) hiirtele manustades takistas see kasvajarakkude levikut ning kasvajarakud hävinesid.
--[[Kasutaja:Hendrix|Hendrix]] 14. detsember 2007, kell 19:25 (UTC)

Tänavanimetused: mari, rohi, ganja, dope ja dõup, joint (hüüdnimi kanepisigarettidele), kannabis, savu, trava, õis. Hashish: hash, vaik, kivi, tükk.

Välja. Andres 7. märts 2008, kell 22:12 (UTC)

kanepi meditsiinilise kasutamise kohta on üsna põhjalikult kirjutatud inglise vikis [http://en.wikipedia.org/wiki/Medical_cannabis]--[[Kasutaja:Hendrix|Hendrix]] 3. august 2008, kell 11:19 (UTC)

arvamusartikleid ei ole mõtet viidata. Neid tuleks liiga palju ja artikkel omandaks jututoa välimuse. Vikis on oluline fakt, mitte sümpaatia.--Hendrix 3. august 2008, kell 14:40 (UTC)

Ma arvan, et esialgu võib viidata ka arvamusartikleid. Niikuinii tuleb ju ka arvamustest ülevaade anda. Andres 6. august 2008, kell 12:19 (UTC)

välja tõstetud kui kummaline väide "Kanepi tarvitamise tagajärjel skisofreenia tekkimise võimalus on ligikaudu 1/10000 inimesest. Oht on kordades suurem alaealistel, täiskasvanutel imeväike." Praktiliselt olemau risk ju...--[[Kasutaja:Hendrix|Hendrix]] 26. august 2008, kell 09:59 (UTC)

Olen Vikipeedias uus kasutaja, soovin et keegi paneks marihuaana teema kokku kanepiga. [[Kasutaja:Zezak|Zezak]] 1. jaanuar 2011, kell 06:47 (UTC)
Uuendus: Võimalik et kanep paneb silmavalged punatama, teeb huuled kuivaks, kiirendab pulssi, alandab vererõhku ja lõõgastab muskleid , see väide et skisofreenia tekkimine on tõsi, aga see on lastele väga väike protsent et see juhtub, täiskasvanutel on veel väiksem võimalus, ainult kui sul on juba risk saada skiofreenia 6% (nt geenidest kaasatulnud), siis suitsetades kanepit tõuseb see protsent 60%-ini, see on kõige suuremaid riske marihuaanat suitsetates.
Kanep ei kahjusta inimest nii palju et inimene sureks,
Ameerika faktide järgi suremised narko pärast
1.Tubakas - 400,000 (Suitsud, sigaretid, jne.)
2.Alkohool - 100,000
3.Kõik lubatud narkod - 20,000
4.Kõik mittelubatud narkod - 15,000
5.Kofeiin - 2,000
6.Aspiriin - 500
7.Marihuaana - 0
Marihuaana pole tapnud 1 inimest isegi Ameerikas, kuigi sellega tegelatekse põhiliselt iga nurga peal
1. jaanuar 2011 7:22 (UTC) [[Kasutaja:Zezak|Zezak]]

Arvestades kanepi populaarsust, on käesolev artikkel väga kehvas seisus.
# praktiliselt puudub botaaniline nägemus kanepist
#"Kanep on üks vanemaid taimi, mida inimene on kultiveerinud." - kui kaua aega on kultiveeritud? Võrdlus teiste taimedega
#"Seemneist õli pressides avastati Põhja-Aafrikas (või veidi varem Kesk- ja Lõuna-Aasias) kanepi mõningate alamliikide narkootilise mõjuga toksiline vaik." - millises piirkonnas avastamine oli inimkonna seisukohalt tähtsam?
#"Suitsetamise eesmärgil on kanepit kasvatatud sajandeid, vanimad kanepisuitsetamise traditsioonid on" - kaua siis kanepit suitsetatakse?
#"Kanepi eri liigid sisaldavad üle 400 keemilise ühendi." no ja siis? Olen kindel, et nisust või tatrast võib kätte saada sama palju keemilisi ühendeid. Mida üldse mõeldakse siinses artiklis "keemilise ühendi" all?
#meditsiiniline osa on tõeline pudru ja kapsad. Tuleks kirjutada kanepi mõju organismile kaheselt:
##sõltuvust tekitavast aspektist
##soodsalt mõjuvast aspektist
Mul on ettepanek teha kanepi kui aine kohta eraldi artikkel Kanep (aine). Andres 7. oktoober 2008, kell 09:40 (UTC)

mina pooldaksin küll ühe artikli jäämist. Me ei kirjuta ju nisust ja nisu (aine) eraldi artikleid, et nisu (aine)-s rääkida jahust ja millest iganes. Kui mõni lõik kanepi artiklis läheb kole pikaks, siis võib täiendartikkel olla.--Hendrix 7. oktoober 2008, kell 09:55 (UTC)

struktureerisin artiklit veidi ümber--Hendrix 7. oktoober 2008, kell 10:23 (UTC)

: Ma ei tea. Probleem on pigem selles, et kanep mõnuainena ei ole üks aine. Parem oleks vast Kanep (mõnuaine), aga siis on jälle häda selles, et neil ainetel on muidki funktsioone.

: Aga kala kui toiduaine on ju ometi eraldi mõiste, millest ei räägita artiklis Kalad.

: Nisu puhul on aine nimi nisujahu või leib vms, mistõttu selliseks eristuseks pole põhjust. Me ei jäta ju nisujahu kohta eraldi Kanepi puhul on aga nimi sama, kuigi mõisted on erinevad. Andres 7. oktoober 2008, kell 10:41 (UTC)

: Pealegi on siin juttu taimeperekonnast, isegi mitte harilikust kanepist, millest narkootikumi saadakse. Andres 7. oktoober 2008, kell 10:43 (UTC)

::siis peaks kirjutama erinevatest liikidest eraldi artiklid - Cannabis sativa ja mis seal veel on. Ja kui leiab kokkupuutepunkte kasutamise või muus osas, siis las need kokkupuutepunktid realiseeruvad eraldi täiendartiklitena. Kõigepealt kuluks muidugi ära üks korralik botaaniline tekst, kus asi saaks hakata vajadusel harunema.--Hendrix 7. oktoober 2008, kell 10:57 (UTC)

::: Muidugi peaks eri liikidest eraldi kirjutama, ja kõigepealt botaaniliselt. Andres 7. oktoober 2008, kell 10:58 (UTC)

Cannabis sativa L.
(syn. Cannabis indica Lam.)
Indian Hemp, True Hemp, Marihuana, Marijuana
The species is somewhat variable, two subspecies being recognised namely Cannabis sativa ssp sativa, which is grown as a source of fibre known as hemp, and Cannabis sativa ssp indica E. Small & Cronquist, which yields a psychotropic drug which in its various forms is known as churrus, gunjah, bhang, hashish, marihuana, pot, dagga, kif, etc.
sellest asjast ei saa mina enam hästi aru - mis liigiga siis tegemist on, kui Cannabis sativa L ja Cannabis indica Lam on sünonüümid. Et Cannabis sativa ssp sativa ja Cannabis sativa ssp indica on alamliigid, see mahub küll mu mõistusesse. Aga millise liigi alamliigid nad on?--Hendrix 7. oktoober 2008, kell 15:08 (UTC)
järjest segasemaks asi läheb - nüüd on kõik kolm alamliigiks tehtud - "Sativa, Indica and Ruderalis are all sub-species of the genus cannabis"--Hendrix 7. oktoober 2008, kell 16:23 (UTC)

Ilmselt siis hariliku kanepi. Aga vaevalt süstemaatikud üksmeelel on. Andres 7. oktoober 2008, kell 16:51 (UTC)

:kas meil Vikis ühtegi botaanika huvilist/spetsialisti ei ole, kes võiks selle sasipuntra lahti harutada--Hendrix 7. oktoober 2008, kell 17:06 (UTC)

:: Me peame lihtsalt kajastama erinevaid seisukohti. Aga võtame aluseks, et perekonnas on kolm liiki, ning lihtsalt mainime, et neid käsitletakse ka alamliikidena. Andres 7. oktoober 2008, kell 17:37 (UTC)

:::noid seisukohti on nagu muda. Keegi peaks olema suuteline pahna välja viskama--Hendrix 7. oktoober 2008, kell 17:45 (UTC)

:::: See ei ole pahn. Süstemaatika on juba kord pluralistlik. Me ei pea välja viskama, vaid lokaliseerima. Andres 7. oktoober 2008, kell 17:55 (UTC)

:::::küsimus ei ole pluralismis, vaid selles, kuidas vaadelda konkreetset taime--Hendrix 7. oktoober 2008, kell 18:00 (UTC)

:::::: Vaatlemegi nii, et on kolm liiki ja iga taim kuulub mõnesse neist. Andres 7. oktoober 2008, kell 18:05 (UTC)

on see botaaniliselt korrektne?--Hendrix 7. oktoober 2008, kell 18:18 (UTC)
Koostasin nüüd alajaotuse "Süstemaatika" saksa viki põhjal. Inglise vikis on see palju põhjalikum. Selgub, et kõige uuemate uuringute järgi on kanepil kaks liiki, metsik kanep ei ole omaette liik. Andres 7. oktoober 2008, kell 18:45 (UTC)
Seletan natuke teile
*Harilik kanep - Cannabis sativa L <- Taimed on kõrge. Pilv on energiline, paneb ringi "jooksma" ja suhtlema. Thc sisaldus madalam kui indical.
*India kanep - Cannabis indica  hästi kõrge thc sisaldusega. Taimed on madalad. Õied valmivad kiiresti. Toas kasvatamiseks kõige sobivam. Pilv on selline rohkem meditatiivne.
*Metsik kanep - Cannabis ruderalis Janisch. Kasvab enam vähem meiele sarnases kliimas. Peaaegu olematu thc sisaldusega
Enamus kommerts sordid on indica ja sativa ristandid. Parem saak ja mõnusam high.
Väljas kasvatamise jaoks ristatakse ka ruderalisega mõnikord. Siis on taimed vastupidavamad.--Ftt6 7. oktoober 2008, kell 20:02 (UTC)
----
Eelmisest redaktsioonist:
*Kanepist pärinevate kannabinoidide regulaarse tarvitamise tulemusena tekkivaid psüühikahäireid klassifitseeritakse RHK-10-s koodiga F12.xx.
*Loomkatsed ja praktiline kogemus on näidatud, et kanep võib põhjustada sõltuvust, kuigi sõltuvusttekitav potentsiaal avaldub väiksema tõenäosusega kui muude narkootikumide puhul. Kanepit tarvitanutest kujuneb sõltuvus 9% võrreldes 32% tubaka ja 15% alkoholi tarvitajate juures. Kanepi tarvitamisel tekkinud sõltuvus on psüühiline sõltuvus.
*Väga sagedane kanepi tarvitamine halvendab lühimälu, mis küll taastub lühikese ajaga kui kanepi tarvitamine lõpetada.
Andres 1. november 2008, kell 20:58 (UTC)
Võtsin välja ebaselguse ning konteksti sobimatuse tõttu:
Kanepit saab tarvitada ka aurustamise meetodil, mis on kõige tervislikum meetod. Seda meetodit kasutatakse näitekse meditsiinilise marihuaana tarbimisel. Aurustamisel vabanevad kanepist ainult soovitud ained ning jäävad tekkimata süttimisel tekkivad mürgisemad ühendid. Aurustamisest lähemalt : http://www.maps.org/media/vaporizer_epub.pdf
Andres 13. jaanuar 2009, kell 08:47 (UTC)
Ei saa aru, miks sisaldab artikkel väidet "60% vaimselt haigetest tarvitab narkootikume. [24]". BurnIt 22. juuli 2009, kell 23:13 (UTC)

Võtsin välja. Andres 22. juuli 2009, kell 23:25 (UTC)
----
"Võõrutusnähud on tühised ning ei kesta kaua.National Academy of Sciences, Institute of Medicine. 1999. Marijuana and Medicine: Assessing the Science Base. p. 6. Kanep võib põhjustada psühholoogilist sõltuvust, aga mitte füüsilist sõltuvust, mida põhjustab näiteks tubakas." - Tõstsin selle väite välja, kuna on kahtlane. Kanep tekitab psüühilist sõltuvust, mitte et võib tekitada. Pole need võõrutusnähus sugugi tühised. Loomulik, et mitte sellised, kui opiaatsõltlastel, kuid olulisel määral igapäevaelu häirivad. Ja see tubaka "füüsiline sõltuvus"? Kange tahtmise juures võib iga võõrutusnähu füüsiliseks deklareerida - kui ikka on ärrituvus ja pinge - tegemist ju ajukeemia häirega.--Rünno 7. august 2009, kell 17:22 (UTC)
" ja 15% alkoholi tarvitajate juures" - Iga 7-st alkoholi tarvitajast saab sõltlane? Võiks ikka veidi täpsemalt kirjandust refereerida. Ise ei saa seda teha, kuna link ei tööta.--Rünno 7. august 2009, kell 17:29 (UTC)

Leidsin üles selle protsendi jutu - "Marijuana and Medicine:Assessing the Science Base". Tabeli andmestik pärineb ühest teisest artiklist kohandatud kujul(?). Päritolu artiklit tasuta internetis terviklikul kujul ei õnnestunud leida - ainult abstrakt . Arvud on nati teised. Ja see jutt sõltuvuse diagnoosist on veidi arusaamatu - "about 1 in 7 (14%) had a history of alcohol dependence". Karta on, et siin on järsku sees ka liigtarvitajad, kuid kellel sõltuvust ei saa veel diagnoosida.--Rünno 29. august 2009, kell 12:56 (UTC)
----
Tõstsin selle kahtlase väite välja:
*Uuringud näitavad, et kanepi potentsiaal sõltuvust tekitada on oluliselt väiksem heroiinist, kokaiinist, tubakast ja alkoholist.http://www.antiproibizionisti.it/public/docs/thelancet_20070323.pdf Alla 10% kanepitarvitajatest jäävad sõltuvusse võrreldes 32% tubaka, 23% opiaatide, 15% alkoholi tarvitajatega.Ibid. p. 95, Table 3.4: Prevalence of Drug Use and Dependence in the General Population.
--Rünno 29. august 2009, kell 13:00 (UTC)

Anonüümne kasutaja (217.159.135.15) võttis suure osa n-ö kiire toime võimalikest tunnustest-avaldustest maha. Ma ei tea, kas see muudatus on õige--Dj Capricorn 25. august 2009, kell 05:49 (UTC)

Osad tunnused on seal kiires toimes üldse kahtlased. Näiteks mida tähendab "Kuiv suu"? Suukuivus? Ja mida tähendavad:
# Kõrgenenud sensuaalsus
# Vähenenud iiveldus
?
Aga lause "Alla 10% kanepitarvitajatest jäävad sõltuvusse võrreldes 32% tubaka, 23% opiaatide, 15% alkoholi tarvitajatega" on enam kui kahtlane. Minu arust peaksid enamus opiaatide tarvitajatest jääma sõltlasteks. Osutav viide ei ole interneti kaudu kättesaadav.--Rünno 25. august 2009, kell 16:37 (UTC)

Kus see lause on? Andres 29. august 2009, kell 17:46 (UTC)
esiteks kanep ei ole opiaat, ja teiseks kas narko.ee saidi kasutamine allikana on õige nad ka ise on öelnud, et nende leht on tehtud ainult selle eesmärgiga, et teha narko vastast propagandat, ehk nad ei kavatsegi anda kanepi kohta objektiivset infot.

Pole vahet, opiaat või mitte. Oluline on sõltuvust tekitav potentsiaal. Hakkasin kirjutama kanepisõltuvuse artiklit, kuid praegu on see seisma jäänud. Loe, mis sinna kirjutatud on, täienda ja paranda. Avalda arvamust--Rünno 22. jaanuar 2010, kell 17:52 (UTC)

:Teisaldasin kanepisõltuvuse kasutajaruumist artikliruumi ilma arutelu teisaldamata, sest arutelu ei sisaldunud sõltuvuse aspektist midagi olulist.--Rünno 24. jaanuar 2010, kell 12:53 (UTC)

----
Narkootilise kanepi või mis iganes kohta peaks olema eraldi lehekülg. Andres 6. november 2010, kell 16:04 (EET)
Ei poolda liitmist artikliga Marihuaana. Pigem tuleks kanepist kui mõnuainest rääkiv jutt sellest artiklist välja viia. Andres 1. jaanuar 2011, kell 10:16 (EET)
"Mant" asendati "savuga". Andres 22. jaanuar 2011, kell 21:26 (EET)
----
Arvan, et link lehele narko.ee võiks ikkagi olla, kuigi seal võib vigu olla. Andres 29. jaanuar 2011, kell 17:07 (EET)
----
Kas te tahate palun selgitada, et miks te surute peale seda välislinki "allakäigutrepi esimene aste". See on juba pealkirjast ju selge, et tegemist ei ole leheküljega, mille eesmärk on anda neutraalse tooniga informatsiooni kanepi kohta. See tekst on täis demagoogiat, hirmutaktikat ja ka valesid. Näiteks on juttu mingist "füüsilisest" sõltuvusest. Tekst veel väidab, et kanepi suits on ohlikum kui sigaretti oma. Kuigi teglikuses sigaretid tapavad iga aasta meeletult inimesi vähi kaudu - kus kanep ei tekita vähki. Miks on sellist jama siia vaja?

Kui mingi välislink ei lähe kokku Sinu maailmavaatega, ei ole piisav põhjus see eemaldada. Alts 10. veebruar 2011, kell 01:32 (EET)

:Te vist ei lugenud korralikut läbi mida ma kirjutasin. Pole tegemist siin minu maailmavaatega, ega arvamusega. Lihtsalt esitan fakti, et see tekst ei ole sobilik, sest ei ole neutraalse tooniga ja selgelt mõeldud mitte informatsooni andmiseks, vaid lugesjaskonna mõjutamiseks hirmutaktikatega. Lisaks ma selgitasin miks seal olevad väited on valed - näiteks selle tubaka näitega.

::Mina olen anonüümse kasutajaga nõus. Seal lehel on kohati üsna rumal jutt. Ja tõepoolest, mingist neutraalusest pole seal jälgegi.--WooteleF 10. veebruar 2011, kell 08:26 (EET)

::: Mulle tundub, et ka selle lehe ignoreerimine pole neutraalne ega konstruktiivne. See on pealkirja "Välislingid" all ja Vikipeedia selle sisu eest ei vastuta. Samas on see vist ainuke link, mille all on teadaolevad ja autoriteetsed autorid. Sisulistest küsimustest tuleks rääkida artiklis. Panin sulgudesse selgituse. Mitteneutraalsetele ja vigu sisaldavatele saitidele on lubatud viidata. Andres 10. veebruar 2011, kell 09:39 (EET)

::: Teksti taga on Laur Toomaspoeg. Andres 10. veebruar 2011, kell 09:55 (EET)

::: Teadaolevad ja autoriteetsed autorid on ka teisel lingil. Andres 10. veebruar 2011, kell 10:15 (EET)

:::: Ok, nüüd ütleks, et on vastuvõetavam pilt. Ehk siis see link võiks jääda selleks, et näidata milline kanepi vastane propganda välja näeb - sellest saan aru.
----
Leian endiselt, et kanepist kui mõnuainest peaks olema eraldi leht. Andres 10. veebruar 2011, kell 10:15 (EET)

nõus. Inglise vikis on tehtud nt Cannabis (drug).--Bioneer1 (arutelu) 17. juuli 2012, kell 12:26 (EEST)
Tuletan seda jälle meelde. Andres (arutelu) 27. juuli 2012, kell 07:09 (EEST)

tegin eraldi lehekülje mõnuainele--Bioneer1 (arutelu) 30. juuli 2012, kell 12:22 (EEST)
----
Enne oli nii:
Kanepi tarvitamise kohta kasutatakse ka slänginimetust "peale tegema". Nimi viitas algselt kanepi tarvitamisele peale stressirohkeid sündmusi (lõõgastumise eesmärgil), kuid on kujunenud üldnimetuseks. Vähem on levinud väljend "alla tegema", mis tähendab kanepi tarvitamist enne stressirohkeid või ka meeldivaid sündmusi (parema elamuse saamise eesmärgil).
Andres (arutelu) 27. juuli 2012, kell 07:09 (EEST)
Kui mõni asi on viitamata, ei pea seda tingimata välja võtma. Võib panna viitamismärkusi. Kui tekst välja võtta, kuidas see viide siis üldse saab tulla? Iseasi, et võib-olla polegi millelegi viidata. Andres (arutelu) 28. juuli 2012, kell 12:46 (EEST)

Tõesti ei ole vist võimalik leida viidet, kuid minu arvates on pool sellest tekstist lihtsalt improviseertitud. Tunnistan, et ise ka hakkasin luuletama oma arvamust, kust see släng pärineb. Ma arvan, et kõik võivad nõus olla vähemalt sellega, et levinud on släng "peale tegema", aga selle slängi pärinemist arvatavasti ei olegi võimalik teada saada. Seega tekitab selline artikli osa ainult vaidlust. "Alla tegemise" koha pealt ütleks, et tegemist on liiga vähe levinud (kui üldsegi levinud) slängiga ja ei vääri mainimist. Üleüldse see "alla tegema" släng oli ilmselgelt tuletatud sellest improviseeritud jutust - seega pole sellel siin kohta.
----
Tere! Püüdsin linksuda artikli: kanep(mõnuaine) ja nüüd kanepini jõudes.... need veelkord üle linksuda......ja polegi päris selge kui öelda psühhoaktiivne siis vast sobib aga erialakirjanduses nimetatakse ka anelgesics
aga
tõepoolest sisud on kattuvad nimetatud artiklites
kui paneks kanepitaime kohta käiva artikli pealkirjaks Kanepitaim, kas see avitaks, siis saaks taime tarbeosa mahtu ülekanda ja võib-olla meeldib kellelegi siis ka taimedest endist kirjutada: pikapäevataimed, millistel muldadel kasvavad, ensüümid, vitamiinid, fütohormoonid
kuidas juba foiniiklased ja kreeklased kasutasid kanepitaimest valmistatud purjesid jne....jne

aga
kuna kanepitaim ja temast valmistatud sünteetilised derivaadid on teaduses aktiivne uurimisvaldkond mille tulemused lubavad uusi suundi valuravis, maailmas juba veterinaarid ravivad oma lemmikloomi  (tõsi küll kurdavad, et koera ja kassi "kanepit" kimuma vist ei õpeta, neile pakutakse ekstrakte toiduga sisse söömiseks jne)
ikka ta kisub tarbetaimeks ja keelatud taimeks kätte
vist ei õnnestu.....
..ja need nntänavanimed vist ei ole päris tänaval tekkinud vaid mina saan aru, et selliselt neid nimetataksegi:
Kanepi vormid (preparaadid)Leslie L. Iversen , The Science of Marijuana, 2nd ed, Oxford University Press, lk 10, 2008. Google`i raamatu osaline veebiversioon (vaadatud 28.06.2013)A.Raal, Maailma ravimtaimede entsüklopeedia, lk 159-161, Tallinn: Eesti Entsüklopeediakirjastus, 2010
Nimetus                                   	Taime osa                          	THC sisaldus (%-des)
Marihuaana (kanep, bhang, ’’dogga’’, kief)	lehed, väiksemad varred            	4,0-6,0
’’Sensimilla’’ (ka ’’sensemilla’’)        	naissoost õiekobarad (viljastamata)	9,0-12,0
Vaik (ingl k ’’resin’’)                   	hašis,’’charas’’, ’’polm’’         	10,0-15,0
”Taimekasvatus” (’’skunk’’, ’’nederwiet’’)	siseruumides kultiveeritud taimed  	10,0- 20,0
Kanepiõli                                 	Alkoholil baseeruv vaiguekstrakt   	20,0-60,0
Sõltuvuse kohta tuleks vist pisut uurida, kui kirjanduses leiab märkeid siis kanepisuits ei ole tugevalt sõltuvust tekitav ja või seemnete krabistamine ehk kanepilehtede praadimine võis
aga see mis täna õnnestus lugeda kanepitaime inimtarbe kohta ning see mida võib lugeda psühhotroopsete retseptiravimite kohta - suur vahe on neil....
Mariina 28. juuni 2013, kell 21:37 (EEST)
Perekonna nimetus on kanep, mitte kanepitaim. Andres (arutelu) 29. juuni 2013, kell 21:26 (EEST)

Tore! Siis võib üle vaadata kanep(mõnuaine) artikli pealkirja, kas kanep (uimasti)?
Mariina 29. juuni 2013, kell 21:49 (EEST)
----
Välislingid tuleb selle pilguga üle vaadata, milline millisesse artiklisse sobib. Andres (arutelu) 2. veebruar 2015, kell 12:08 (EET)

Tere Vikipeedia kasutaja 195.250.188.9!

Liigutasin Sinu poolt lisatud välisallika täna siia: Kanep ... ma võin ka eksida aga esmapilgul ei hakanud toodud allikas silma lugemiseks uuemaid teadusuuringuid ega ka toimeainete mõju inimeste ja/või katseloomade tervisele ega elule...

Mariina 2. veebruar 2015, kell 14:03 (EET) alias Простота
Ma ei tea, kas need välislingid on õiges kohas. Andres (arutelu) 11. mai 2015, kell 10:38 (EEST)

Artikli esiseljast täna siia: Tööstuslik Kanep on ka Eestis legaliseeritud.
Mariina 5. aprill 2017, kell 13:57 (EEST) alias Простота
----
Mis siin nüüd tehti? Vaadake muudatused üle. Velirand (arutelu) 9. veebruar 2020, kell 00:19 (EET)

Taimeperekond Tööstuslik Kanep Eestis legaliseeritud?


Arutelu:Puugid

Mariina 2. oktoober 2013, kell 16:28 (EEST) alias Простота
Elusolendite juurde peaks lisama ka taksonoomilise kuuluvuse. Joel 24. august 2006, kell 18:02 (UTC)

Jah. Kas puuk on perekond Ixodes või on see mingi laiem puuklaste rühm? Andres 25. august 2006, kell 09:09 (UTC)

Välislingid ei ole kindlasti õiged, sest seal on juttu puuklaste sugukonnat laiematest rühmadest. [[Kasutaja:Andres|Andres]] 25. august 2006, kell 09:12 (UTC)

Siia viitab ka Eesti rahvausund, kus puugi all mõistetakse midagi muud. Andres 12. jaanuar 2007, kell 10:34 (UTC)

arvutitega rohkem kokkupuutuvad isikud kasutavad ka suht sageli sellist mugandust - Ahsoous 12. jaanuar 2007, kell 13:03 (UTC)

: Mis mugandust? Andres 12. jaanuar 2007, kell 13:08 (UTC)

:: sõnast bug vt kasvõi  - Ahsoous 12. jaanuar 2007, kell 13:22 (UTC)

:: Noh, see on siis täpsustuslehe teema. Andres 12. jaanuar 2007, kell 13:38 (UTC)

Kas "nümf" on selle puugitite kohta õige öelda? (vt pildiallkirja) --Epp 7. september 2008, kell 20:13 (UTC)

Zooloogilises kontekstis kasutatakse nümfi (vähemalt minu teada) üksnes putukate puhul, ämblikulaadsete puhul pole kuulnud, ülekantud tähenduses peaks vist sobima --Dj Capricorn 7. september 2008, kell 20:20 (UTC)

: ENEs on nii – lestaliste ja vaegmoondega putukate valmikueelne arengustaadium. Ja et erineb vastsest sellega, et tal 8 jalga. --Epp 7. september 2008, kell 20:25 (UTC)

::jah, sel juhul sobib hästi; täismoondeliste putukate kohta siis lihtsalt nõnda öelda ei saa, mis on ka loogiline --Dj Capricorn 7. september 2008, kell 20:30 (UTC)

Kust see lisatud jutt pärit on? Ega see maha pole kirjutatud? Ja kas endine jutt kustutati kogu täiega? --Epp 8. veebruar 2010, kell 10:41 (UTC)

Arvan, et varasem jutt põhines "Loomade elul". Andres 8. veebruar 2010, kell 12:21 (UTC)

Miks mitmuses? 82.131.114.240 19. august 2010, kell 23:00 (EEST)

Taksoni nimetus on mitmuses. Andres 20. august 2010, kell 00:16 (EEST)
... raviks kasutatakse arvatavasti antibiootikume.  Miks 'arvatavasti'? --193.40.12.10 28. oktoober 2011, kell 17:04 (EEST)
Pildid võiksid olla teksti sees. --Karlakas (arutelu) 10. mai 2012, kell 15:40 (EEST)

Korduval kontrollimisel on leitud, et järgnev välislink ei tööta. Kontrolli selle toimimist ja vajadusel paranda vigane link. Kategooria:Katkiste linkidega artiklid
* http://www.terviseamet.ee/fileadmin/dok/Nakkushaigused/Puugihaiguste
** In Puugid on 2013-06-24 13:00:36, 404 Not Found
** In Puugid on 2013-07-06 20:19:57, 404 Not Found
--MastiBot (arutelu) 6. juuli 2013, kell 23:20 (EEST)
--MastiBot!
Täna püüdsin toodud linki avada ja avanes.
Mariina 8. juuli 2013, kell 08:58 (EEST)


Arutelu:Käik (male)

Ma ei leia artiklist [[Male]] linki siia. [[Kasutaja:Andres|Andres]] 26. august 2006, kell 10:04 (UTC)

Minu meelest ei mahu näiteks vangerdus selle definitsiooni alla. Andres 26. august 2006, kell 10:04 (UTC)

Peaks mainima ka löömist ja etturi muundumist, sest ka need ei mahu minu meelest täpselt definitsiooni alla.

Arvan, et olemuslik on see, et käik on protseduur, mida ühe käigukorra ajal tehakse. See kehtib ka teiste mängude kohta. Võib-olla ei ole tarvis eraldi artiklit malekäigu kohta. Andres 27. august 2006, kell 07:14 (UTC)

Malepartii koosneb käikudest. Üks käik on ikka see, et kõigepealt käib valge ja siis must vastab (see on kokku üks käik). Ent sageli mõistetakse asja nii, et kõigepealt teeb valge oma käigu ja siis must oma käigu. Seda käigu kahetist loomust tuleb selgitada. Taivo 27. august 2006, kell 15:27 (UTC)
Mainima peab arvatavasti ka seda, et löödud malendite laualt kõrvaldamine ja kella vajutamine on osa käigust. Ja et võistleja peab sooritama oma käigu ühe käega. Taivo 27. august 2006, kell 15:27 (UTC)

Kui viimase "käigu" teeb valge, kas siis jääb käik pooleli? Andres 27. august 2006, kell 15:28 (UTC)

:Mu meelest küll. Öeldakse ju: partii lõppes ... käigul. Taivo 27. august 2006, kell 15:56 (UTC)

:: See pole vist lihtne selgitada... aga seda nimetatakse põhimõtteliselt poolkäiguks... eriti on see levinud arvutiprogrammide puhul... seesamunegi, et arvuti käikude ettearvutamisvõimet sageli mõõdetakse nimelt nende poolkäikudega mitte tervete käikudega. - Ahsoous 27. august 2006, kell 20:34 (UTC)

Minu arvamuse kohaselt on kaks käigu olemust- üks käigu definitsioon on malendi seisukohast toimuv ja teine oleks siis partii seisukohast toimuv.Ilmselt kuuluvad enamik protseduurilisi küsimusi just teise käigu definitsiooni valdkonda.
Ka löömisel kui ka löömisel en passant liiguvad ju malendid senistelt väljadelt teistele reeglitega määratud väljadele ja viisil, seega vastuolu ei tohiks olla!

Vastuolu on selles, et artikli järgi "käiguks nimetatakse malendi lahkumist" (ainsus), samas kui löömise korral lahkuvad malendid (mitmus). Taivo 27. august 2006, kell 20:36 (UTC)

:mulle tundub et siit otsast alustades ei saa kogu seda definitsiooni üldse kirja panna... asi selles et on olemas ka kirimale ja pimemale... Ahsoous 27. august 2006, kell 20:44 (UTC)

:: ... ja nagu õieti on juba yteldud, on malekäigu mõistel kaks tähendust: (1) mängija jaoks (kelle käik? jne) ning (2) partii jaoks (mitmes käik? hõlmab nii valge kui musta käiku). --Lulu 27. august 2006, kell 20:47 (UTC)
Siis võiks alguses selgitada, et males mõistetakse käiku kahel viisil ning siis rääkida nendest eraldi alajaotustes. Või peaks tegema kaks eri artiklit? Viimane oleks selle poolest parem, et siis saab täpsed lingid teha. Andres 27. august 2006, kell 21:13 (UTC)


Kasutaja arutelu:SquareOne

Tere tulemast Vikipeediasse, SquareOne!
Palun selgita, mis värk selle pildiga on. Andres 26. august 2006, kell 23:29 (UTC)
Tere!
Olen siin esimest päeva, kogemusi ega oskusi pole. Sorry, kui siin segadust põhjustasin. Tahan teha otsa lahti raudteetranspordi teemas ja proovisin nn. liivakastis kätt harjutada, sealhulgas pilti üles laadida. Mõtlesin, et proovin üles panna ja siis maha võtta, aga ära kustutada enam ei oska :( Ka on autoriõigustega probleeme... SquareOne

Tere!
Olen siin esimest päeva, kogemusi ega oskusi pole. Sorry, kui siin segadust põhjustasin. Tahan teha otsa lahti raudteetranspordi teemas ja proovisin nn liivakastis kätt harjutada, sealhulgas pilti üles laadida. Mõtlesin, et proovin üles panna ja siis maha võtta, aga ära kustutada enam ei oska :( Nii et tolle pildi võib muidu ära kustutada, kes oskab. Tänan.

Kustutada saavad ainult administraatorid. Kustutan ära. Andres 27. august 2006, kell 07:11 (UTC)


Arutelu:Planeedi definitsioon

Võimalik küll, et siin on liiga palju spekuleerimist. Palun täpsusta. Olen püüdnud asjas selgust saada, võttes lähtekohaks inglise viki artikli. Asi on veel pooleli. Palun vaata inglise viki artikkel üle. Võimalik, et seal on vigu ja puudusi. Ma juba tõstsin paar küsimust üles. Alajaotuse "Kaksikplaneedid" algus on minu tõlgendus, mis võib olla ekslik. Igatahes inglise viki ei tule seal minu meelest ots otsaga kokku.  Andres 27. august 2006, kell 14:56 (UTC)
Praeguse ametliku definitsiooni järgi on Kuu planeedi kaaslane, sest Kuu ja Maa ühine raskuskese asub Maa sisemuses ning Kuu ei ole oma piirkonnas domineeriv taevakeha.

Tõstsin kogu selle alajaotuse praegu välja, sest seda tuleb täpsustada ja võib-olla ümber töötada. Andres 27. august 2006, kell 15:32 (UTC)
Selles osas, mis jääb pealkirjast "Ametliku definitsiooni küsitavused" allapoole, on palju spekuleerimist. Ma ei ole kindel, kuidas neid (õigustatud) kahtlusi ja küsitavusi peaks eestikeelses vikipeedias kirjeldama. IAU peaassambleel ütles Jocelyn Bell Burnell (arutelu/hääletuse läbiviija) korduvalt: seda definitsiooni tuleb käsitleda terve mõistusega. Esimesel suurel avalikul arutelul läks asi vahepeal väga inetuks - planeetide komisjoni juht luges ette deklaratsiooni, et nende käest ei ole keegi midagi küsinud ning sellise definitsiooni vastuvõtmine oleks nende isiklik solvamine jne. AGA samas oli neil aega 1.5 aastat, et planeedi definitsiooni kallal töötava töögrupiga koostööd teha (seda ei tehtud). Küll esitati nende poolt kiiresti mitu planeedisüsteemide dünaamikaga seotud parandusettepanekut (nt. orbiidi puhastamine teistest kehadest), mis suudeti operatiivselt ka parandustena sisse viia. 24. augusti pealelõunaks oli asjalikke vastuargumente minimaalselt. Kui ma lugesin inglisekeelset Wiki artiklit (tõsi, 25ndal) ja nüüd eestikeelse ülalkirjeldatud osa, siis jäi mulje, et paljud nendest asjadest ei ole kooskõlas definitsiooni rakendamisega terve mõistuse abil (ligikaudu kerakujulisus, orbiidi puhastamine) ja ajendatud suuresti "mulle mitte meeldivale definitsioonile vee peale tõmbamisest" (nt. tulihingelised Pluuto (kui ainsa USA kodaniku avastatud planeedi) fännid). Loomulikult saab alati urgitseda. Aga IAU teeb definitsioonile kindlasti ka edaspidi põhjendatud parandused..

Too inglise viki artikkel sai alguse juba ammu enne, kui nüüdne definitsioon vastu võeti. Põhikirjutaja idee oli näidata raskusi planeedi defineerimisel. Nüüd on viimaste sündmuste käigus seda nähtavasti palju parandatud, organiseerides esituse ümber praeguse definitsiooni punktide, ning pole jäänud aega viimistlemiseks. Võtsin selle artikli lähtekohaks kavatsusega edasi uurida, et asjadest võimalikult selge pilt saada. Nii et tuleb edasi töötada, ja mul oleks heameel, kui teised aitaksid seda teha.

Kui midagi on praeguses esituses märgist mööda, siis tuleb seda korrigeerida. Ilmselt oskad vähemalt praeguse seisuga Sina seda paremini teha kui mina. Mul on jäänud niisugune mulje, et kriitika tuleneb peamiselt sellest, et nimetatud tunnuseid tajutakse  välistena, mitteolemuslikena. Ja olemuslik  definitsioon saab olla ainult niivõrd, kui on tegu loomuliku liigiga.
Jauramine, et kuidas väike osa astronoome (~2000..3000 üle 9 tuhandest IAU liikmest ja 15% kogu maailma astronoomidest) saab sellist otsust vastu võtta, ei ole lihtsalt tõsiseltvõetav.

Küllap vist. Aga kui niisugune jauramine ase leiab, küllap võib seda siis ka kuskil mainida, võib-olla mitte selles artiklis. Andres 27. august 2006, kell 16:32 (UTC)
Pikk jutt pikaks jutuks - mõte on selles, et võibolla Vikipeedias ei peaks olema nii palju kõhklusi ja kahtlusi, kuivõrd väga konkreetset informatsiooni. Kindlasti tuleb ütelda, et asjad ei ole praegu veel päris selged, eriti just nonde kääbusplaneetide osas. Minu eriala astronoomias ei ole planetoloogia või tähe/planeedisüsteemide dünaamika (ja Eestis ei ole neid üldse), seega ei oska ma "Jumala häälena taevast" ütelda, kuidas asjad täpselt PEAVAD olema.

Mulle tundub, et kaalutlusi ja argumente planeedi mõiste kohta tuleb igal juhul kirjeldada (ja kindlasti paremini kui  praegu). See ei välista konkretset informatsiooni. Ka argumendid ja kaalutlused on konkreetne informatsioon. See ongi ju suurelt jaolt artikli teema. Andres 27. august 2006, kell 16:32 (UTC)
. o O ( Ma mõtlen hirmuga selle peale, mida üks töökaaslane järgmisel kevadel ütleb, kui oma põhikooli õpilastelt astronoomiateemalised referaadid kätte saab. Sel aastal oli kommentaar: "Ma ei ole iial nii jaburaid referaate saanud kui nüüd. Misasi see Vikipeedia on? Enamus kasutasid seda.")
Tonisee 27. august 2006, kell 15:36 (UTC)

Vikipeedias on asjatundlike ja intelligentsete kaastööliste nappus. Asi ei saa paraneda ilma teadliku pingutuseta. Andres 27. august 2006, kell 16:32 (UTC)
Kaksikplaneetide osa oli praegu pisut raskesti loetav küll. Samas võiks artikli juures olla jutt a'la: On võimalikud ka kaksikplaneedid või kaksikkääbusplaneedid, kuid nende täpsem kirjeldamine seisab planeedi kaaslase definitsiooni puudumise taga. Päikesesüsteemis on parimateks kaksik(kääbus)planeetide kandidaatideks Pluuto ja Charon ning Maa ja Kuu.
Kas sinna juurde kirjutada midagi orbiitidest (kaksikplaneedi juhtu pakuti planeedi definitsiooni 1. versioonis umbes nii: kui kaks ümber ühise masskeskme tiirlevat taevakeha rahuldavad planeedi definitsiooni ja kui süsteemi masskese ei ole _enamik ajast_ kummagi taevakeha sees, siis on tegu kaksikplaneediga), ei ole minule praegu sugugi selge.

See materjal kuulub tegelikult artiklisse Kaksikplaneet. Siin on mõtet  kaksikplaneetidest kirjutada ainult niivõrd, kui nendega on seotud mingid kaalutlused seoses planeedi definitsiooniga.  Niipalju kui mina aru saan, on selle alajaotuse mõte öelda, et pole selge, kas ikkagi mõnda praegu planeedi kaaslaseks peetavat taevakeha ei peaks nimetama planeediks, sest ta on kaksikplaneedi komponent.

Sa oled teretulnud tegema lisandusi ja parandusi. See ongi viki mõte. Andres 27. august 2006, kell 16:32 (UTC)
Võibolla leiaks kusagilt ka (või saaks ise arvutis genereerida) Pluuto-Charoni orbiidi pildi (lisaks Hubble kosmoseteleskoobi (mitte Hubble'i nimelise.. :-p) abil tehtud Pluuto-Charoni pildile). Tonisee 27. august 2006, kell 15:47 (UTC)

Sa võiksid siis otsida või genereerida. Kardan, et mulle käib see üle jõu. Andres 27. august 2006, kell 16:32 (UTC)

Teleskoobi nime võtsin "Teaduse ja tehnika seletavast sõnaraamatust". Igal juhul peab olema "Hubble'i", mitte "Hubble". Andres 27. august 2006, kell 16:32 (UTC)

Korduval kontrollimisel on leitud, et järgnev välislink ei tööta. Kontrolli selle toimimist ja vajadusel paranda vigane link. Kategooria:Katkiste linkidega artiklid
* http://aa.usno.navy.mil/hilton/AsteroidHistory/minorplanets.html
** In Planeedi definitsioon on 2013-06-24 12:55:11, 404 Not Found
** In Planeedi definitsioon on 2013-07-06 19:21:27, 404 Not Found
--MastiBot (arutelu) 6. juuli 2013, kell 22:21 (EEST)

Korduval kontrollimisel on leitud, et järgnev välislink ei tööta. Kontrolli selle toimimist ja vajadusel paranda vigane link. Kategooria:Katkiste linkidega artiklid
* http://www.iau.org/STATUS_OF_PLUTO.238.0.html
** In Planeedi definitsioon on 2013-06-24 12:55:13, 404 NOT FOUND
** In Planeedi definitsioon on 2013-07-06 19:21:37, 404 NOT FOUND
--MastiBot (arutelu) 6. juuli 2013, kell 22:21 (EEST)


Kasutaja arutelu:Surra

Tere tulemast Vikipeediasse, Surra!
Aruytelulehel allakirjutamiseks vajuta neli korda ~ . Andres 28. august 2006, kell 07:52 (UTC)

Takkajärgi tänud! :) surra (arutelu) 10. jaanuar 2020, kell 20:43 (EET)
Vt Malli arutelu:Infokast aktivist. Pikne 24. jaanuar 2020, kell 18:40 (EET)

Kui nahkhiirte artiklitesse (nt Tiigilendlane) kopeeritud tekste tohib kasutada Vikipeedia sisulitsentsi CC BY-SA 3.0 tingimustel, siis tuleks edastada aadressile permissions-etwikimedia.org kiri, milles autor või keegi ELF-ist seda kinnitab. Pikne 15. märts 2020, kell 20:43 (EET)

ELF on märkinud spetsiaalselt selleks, et neid materjale saaks vabalt kasutada, oma lehtedele vastava märke "CC 4.0 by-SA" surra (arutelu) 18. märts 2020, kell 15:05 (EET)

: Paistab, et see on uus info. Google'i vahemälu järgi oli ELF-i lehel veel eile kirjas "Kõik õigused kaitstud". Kui allikasse saab märkida teksti juurde sobiva litsentsi, siis see võiks küll olla piisav ja e-kirja teel luba kinnitada pole tarvis.

: Paraku litsentsi CC BY-SA 4.0 all avaldatud materjal Vikipeediasse ei sobi (täpsemalt inglise keeles siin). Sobiks selle litsentsi varasem versioon 3.0, mille all on Vikipeedia tekst, või siis näiteks CC0.

: Samuti tuleks iga artikli juures selgelt ära märkida, kust on materjal kopeeritud ning millise litsentsi all materjal allikas on või oli. Selline märkus võiks olla näiteks artikli arutelulehel. Pikne 18. märts 2020, kell 17:18 (EET)

:: Nüüd on CC0 1.0. Kas see on nüüd piisav? Eesmärk on ELFi erinevate erialateadlaste aegade jooksul kogutud teadmised tõsta Wikisse võimalikult väheaeganõudvalt, sest materjale on palju. See tõstmine tuleb teha võimalikult lihtsaks. surra (arutelu) 19. märts 2020, kell 10:37 (EET)

::: CC0 1.0 iseenesest sobib, aga seal kõrval on praegu ka tekst "Kõik õigused kaitstud". Mida see tähendab, kui samas on materjal tehtud kättesaadavaks võimalikult vaba litsentsi all? Pikne 19. märts 2020, kell 18:35 (EET)

:::: "Kõik õigused kaitstud." osa ei ole enam, nüd peaks olema korras. surra (arutelu) 23. märts 2020, kell 11:20 (EET)

::: Ma lisasin märkuse lehele Arutelu:Tiigilendlane. Umbes selline märkus peaks olea iga artikli juures, mis sisaldab mujalt võetud materjale. Pikne 25. märts 2020, kell 17:32 (EET)

:::: Tänud! Kas see märkus peaks olema iga lehe arutelu osas? surra (arutelu) 25. märts 2020, kell 18:02 (EET)

::::: Kuskil leitavas kohas. Näiteks arutelus, sarnaselt selle märkusega, mis meil on tõlgitud lehtede jaoks. Inglise vikis on mõnel juhul lisatud selliseid märkusi ka artiklisse, näiteks siin. Mina isiklikult eelistaksin mittesisulisi asju artikli enda lehele mitte lisada. Pikne 25. märts 2020, kell 19:01 (EET)

Link Püsimetsandus umbes 150 artiklis "Vaata ka" all tundub liialdusena. Reeglina on "Vaata ka" mõeldud mõnele lähemalt seotud või sarnasema teemaga artiklile linkimiseks. Neist umbes 150 artiklist enamikus on seos püsimetsandusega kaudsevõitu. Tundub, et enamvähem sama hästi võiks iga metsandust puudutava artikli üksteisega "Vaata ka" kaudu linkida. Reeglina leiab veidike kaugemalt seotud artiklid kategooriatest. Pikne 31. märts 2021, kell 19:25 (EEST)

Kui töötad läbi "Püsimetsanduse käsiraamat", siis kõik need märksünad esinevad seal, seega need on seotud.

- Kui soovid, võin anda materjali tutvumiseks, olen raamatu läbi lugenud nüüdseks. surra (arutelu) 29. oktoober 2021, kell 16:28 (EEST)

: Ma usun, et kõik need asjad on kaudselt seotud. Sellegipoolest, alaosa "Vaata ka" pole tavaks sedasi kasutada. Kui järjekindel olla ja ka muid linke nii "Vaata ka" alla lisada, siis suur osa artikleid koosnekski peaaegu ainult alaosast "Vaata ka". Pikne 29. oktoober 2021, kell 17:36 (EEST)

::Kas üks artikkel ei mahu siis kahe kategooria alla? Kui mingid asjad on seotud kategooriaga "Metsandus", siis nad ei mahu enam "Püsimetsandus" alla? Palun selgitada seda loogikat, miks üks asi ei tohi minna kahe kategooria alla samaaegselt. surra (arutelu) 29. oktoober 2021, kell 17:57 (EEST)

::: Lingid "Vaata ka" all polegi kategooriad, kui seda silmas pead. Need on lihtsalt mõned valitud lingid mõnda lähemalt seotud või sarnasema teemaga artiklisse.

::: Kui nüüd teha kategooria "Püsimetsandus", siis seniste kategoriseerimispõhimõtete järgi peaks sinna kuuluma need artiklid, mis puutuvad konkreetselt püsimetsandusse. Seal võiks olla näiteks artikkel "Püsimets", aga mitte artiklid "Puistu" ja "Puit", mis ei seostu ainult püsimetsandusega ja peaks olema seetõttu üldisemates kategooriates. Pikne 29. oktoober 2021, kell 18:39 (EEST)

:: Eemaldasin need lingid "Vaata ka" alt. Pikne 16. november 2021, kell 19:49 (EET)

Peand hoogu. Selles kategoorias peaks olema kohakuuluvuse alusel need objektid, mis asuvad Vilsandi saarel, või sündmused, mis toimusid sellel saarel vmt, või muud asjad mis puutuvad otseselt ja konkreetselt sellesse saaresse. Mitte naabersaared või muud naabruses olevad objektid. Muid kaudselt seotud asju ka pole tavaks kohakategooriatesse panna. Näiteks ei peaks Vilsandi kategoorias olema artikkel Tuletorn, vaid see konkreetne tuletorn, mis seal asub, ehk Vilsandi tuletorn. Pikne 29. oktoober 2021, kell 16:15 (EEST)

Kui kasutaja vajutab kategoorial Vilsandi, siis peaks ta saama ligi kõigile artiklitele, kus on viidatud Vilsandile, et saaks kiirelt vajaliku info kokku.

- Kõik artiklid, millele lisasin kategooria Vilsandi, sisaldavad Vilsandiga seotud infot. surra (arutelu) 29. oktoober 2021, kell 16:21 (EEST)

:Palun Vilsandiga seotud artiklitelt mitte eemaldada Vilsandiga seotust ning lisada need tagasi. surra (arutelu) 29. oktoober 2021, kell 16:26 (EEST)

::Vilsandile viitavate artiklite loetelu on juba olemas siin: https://et.wikipedia.org/wiki/Eri:Lingid_siia/Vilsandi. Kategooriatel on teine ülesanne. --Minnekon (arutelu) 29. oktoober 2021, kell 16:32 (EEST)

::: Just. Sellesse loetelusse juhatab artikli kõrval link "Lingid siia". Pikne 29. oktoober 2021, kell 17:36 (EEST)

::::Wiki on mõeldud eelkõige kasutajatele, kes infot kasutavad.

::::- Kui kasutaja läheb otsima antud artiklist Vilsandiga seotud asju, siis "Vilsandile viitavate artiklite loetelu on juba olemas siin" ei paista talle mitte kuidagi kätte.

::::- Ehk on Wiki kogenud haldajale nii mugav ja tema oskab seda lingikogu leida, aga tavakasutaja mitte (kelle jaoks on Wiki eelkõige tehtud).

::::- Kuni tavakasutaja jaoks on antud lingikogu keeruline leida, ei ole sellest lingikogust mitte mingit kasu ja ka artikkel on puudulik, sest ei juhata (lihtsalt) kasutajat seotud infoni (mis peaks olema leitav läbi Kategooriate).

::::- Kui kohalikud haldajad ei luba Vilsandiga seotud artikleid kategooriate läbi kasutajale lihtsalt leitavaks teha ja eelistavad seda lingikogu esitleda, siis palun see lingikogu teha kasutajale ka lihtsalt leitavaks. Leitavuse lihtsust võib testida vanaemade peal - kuniks vanaema ei suuda artiklist üles leida vajalikku, ei ole leitavus lihtne. surra (arutelu) 1. november 2021, kell 15:54 (EET)

:: Kategooriate süsteem on hierarhiline ning Vilsandi kategoorias on seda silmas pidades praegu segadus. Näiteks asus Vilsandi saar Kihelkonna vallas, mitte vastupidi. Veel, kui artikkel Tuletorn on Vilsandi kategoorias, siis sisuliselt poleks vähem põhjust panna see artikkel tuhandete teiste kohtade kategooriatesse. Pikne 29. oktoober 2021, kell 17:36 (EEST)

:::See, et kategooriad on teiste kategooriate suhtes hierarhilised, on üks üks vaid käsitlustest, kuidas asjad peaksid toimuma, teine on kirjas siin:

:::"Kategooriad aitavad lugejal leida informatsiooni, kui ta ei tea täpselt, mida otsib, või soovib saada ülevaadet kõigist antud valdkonna artiklitest." https://et.wikipedia.org/wiki/Juhend:Kategooriad

:::So - lähtuda tuleb alati eelkõige kasutajast ja tema mugavusest ja ajakulust info otsimisel: kui mina kasutajana tahan saada kiirelt Vilsandi artikli alt ülevaadet kõigi seotud artiklite kohta, siis klõpsan kategoorial "Vilsandi", mitte ei otsi neid mujalt.

:::- PS Kategooriate hierarhilisus ei saa olla läbiv loogika, sest asjad ei ole pärismaailmas omavahel ainult hierarhiliselt seotud. Pigem tasub ka infot vaadata pigem pilvedena, mille ääred on pehmed :) surra (arutelu) 29. oktoober 2021, kell 18:04 (EEST)

:: Seni oleme siiski kategoriseerinud lähtuval põhimõtetest, mida eespool kirjeldasin. Enne kui asuda asju usinasti ringi tegema, tuleks vähemasti selgitada, millised võiks kategoriseerimispõhimõtted edaspidi olla ja tuleks teha laiemale ringile vastav ettepanek. Aga enne kui püüda mingit ettepanekut formuleerida, soovitaksin ma senise kategooriate süsteemiga põhjalikumalt tutvuda. Sinu viimaste kategoriseerimiste eeskujul võiks mingite kaudsete seoste tõttu enamvähem kõik asjad enamvähem kõigisse kategooriatesse panna. Sellisel juhul on kategooriates puder ja kapsad ning kellelgi poleks neist enam kuigivõrd kasu.

:: Ma ei näe, et see tsiteeritud lause oleks kategooriate hierarhilisusega vastuolus. Samuti ütleb see lause vaid seda, mis on kategooriate eesmärk, mitte seda, kuidas kategoriseerimine käib. Pikne 29. oktoober 2021, kell 18:39 (EEST)

:::Kui sinu jaoks, kes ei puutu Vilsandiga kokku, ei ole näiteks "Vaika saared" Vilsandiga seotud, siis kohalike jaoks need Vilsandiga otseselt seotud laiud moodustavad osa Vilsandist, mis pinnase kerkimisel paratamatult Vilsandiga lõpuks ka ühinevad. https://et.wikipedia.org/wiki/Vaika_saared#/media/Fail:Vaika_saared.png .

:::- Kuidas lahendada probleemi, kus eemalviibijate jaoks asjad ei ole seotud mingi asukohaga, aga kohalike jaoks on?

:::- "Vaika saared" võiksid minna eraldi kategooria alla "Vilsandi saared ja laiud", aga siis on sama probleem, kui "Saaremaa saared" puhul - "saare saared" on keeruline kategooria :)

:::- Mingid asjad ei mahugi ühise loogika alla, seega tuleb teha erisusi ... näiteks Tartus leidsin sellise sildi, kus nii Tallinnasse kui Valgasse saab sama suunasildi alt, kuigi Tartu suhtes on nad täpselt vastassuunas ning ka riigi vastupidistes otstes.  surra (arutelu) 1. november 2021, kell 16:08 (EET)

::::Kui Vaika saared on Vilsandiga oluliselt seotud, siis tuleks neid eelkõige mainida artiklis Vilsandi peatükis "Loodus", nt täienduseks fraasile "paljud väikesed rannikulähedased saared". Sealt saaks vanaema info küll kõige lihtsamini ja lisaks veel koos kontekstiga, mida kategoorias ei ole võimalik anda. Adeliine 1. november 2021, kell 17:07 (EET)

::::Kui Vaika saared või mõiste tuletorn vm on Vilsandiga seotud, siis saab neid mainida artikli Vilsandi tekstiosas (nt et "Vilsandist läänes asuvad Vaika saared", "Vilsandil asub X tuletorn"), mõnel juhul ka artikli lõpus peatükis "Vaata ka" (Vikipeedia:Vormistusreeglid). Igal juhul peab olema usaldusväärne allikas, mis käsitleb neid seotuna. Näiteks allikas, mis ütleb, et kohalikud elanikud mõistavad Vilsandi all saarestikku, mis hõlmab ka Vaika saari. Lihtsalt sellest ei piisa, et keegi meist Vikipeedia kirjutajatest on kuskilt kuulnud, et kohalikud nii arvavad, seos peab olema lugejale tõendatav. Igatahes artikli teemaga seotud asjad peaks lugeja jaoks ennekõike artikli enda tekstist välja tulema, kus on ühtlasi ka selgitatud, milles seos seisneb. Leheküljele viitavate linkide loend asub iga vikilehe vasakus servas "Tööriistade" rubriigis pealkirjaga "Lingid siia". Nii "lingid siia" kui kategooriaid tavalugejad üldiselt ei kasutagi ja polegi vaja, sest oluline info peaks artiklis juba sisalduma. Nad ongi rohkem Viki toimetajatele abiks. Kui Kategooria mõiste ümber defineerida ja sinna lihtsalt igasugu seotud asju lisama hakata, siis oleks see suuresti artikli teksti ja "lingid siia" funktsiooni kordamine ja samas oleks sellisest kategooriast edaspidi vähem abi toimetajatele - ehk siis ebavajalik ja isegi kahjulik muudatus. Mis iganes kategooria luua, peab ta olema võimalikult selgelt defineeritav ja üldisemalt rakendatav (nt saared merede või riikide kaupa). Kohalike kõnepruukide kaupa saarte jaotamine oleks paras tohuvabohu (allikaid kohalike arusaamade kohta on raske leida, need arusaamad võivad olla omavahel vastuolulised, ei kata kõiki olemasolevaid saari) ja see jaotus oleks abiks üksikutele inimestele, küll aga tekitaks segadust kõigis ülejäänuis. Minnekon (arutelu) 1. november 2021, kell 18:07 (EET)

:::::"Näiteks allikas, mis ütleb, et kohalikud elanikud mõistavad Vilsandi all saarestikku, mis hõlmab ka Vaika saari. Lihtsalt sellest ei piisa, et keegi meist Vikipeedia kirjutajatest on kuskilt kuulnud, et kohalikud nii arvavad, seos peab olema lugejale tõendatav"

:::::- Kui ma ise elan Vilsandi saarel üle 20 aasta, kas see siis ei ole piisav, et väita, et "Kohalikud elanikud nii arvavad"? surra (arutelu) 20. november 2023, kell 12:43 (EET)

::::::Isiklikult sinu enda jaoks on see piisav, aga mitte Vikipeedia ja selle lugejate jaoks, kellelt on liig eeldada valmisolekut väite kontrollimiseks kohalikke intervjueerima minna ning kes ei tea väite autoriks oleva Surra identiteeti, kogemusi ega usaldusväärsust. See on üks põhjus, miks Vikipeedia kaastöötajate roll on avaldatud usaldusväärseid allikaid vahendada, mitte oma isiklikke kogemusi jagada. See on üks olemuslikumaid Vikipeedia põhimõtteid. See ei tähenda, et kogemus on vale, tegu on lihtsalt ühe siinse projekti eripäraga. Minnekon (arutelu) 22. november 2023, kell 23:48 (EET)

::: Kokkuleppele jõudmata pole mõtet samamoodi selle kategooria lisamist jätkata. Eks ole, nii ei saa, et jääme lihtsalt muudatust edasi-tagasi pöörama. Siin on nüüd mitu teist kasutajat mõista andnud, et nad pole sellise kategoriseerimisega nõus. Pikne 4. november 2021, kell 21:46 (EET)

::::Millised kasutajad? Kas Vilsandi inimesed, kes Wikit kasutavad ja tahavad kiiret ülevaadet Vilsandiga seostuvatest asjadest-inimestest või haldajad, kes lähtuvad mugavast haldusest? surra (arutelu) 14. detsember 2021, kell 17:03 (EET)

::::: Vikipeedia kasutajad, kes siin eespool kommenteerisid. Pikne 14. detsember 2021, kell 17:14 (EET)

::::::Sa mõtled haldajaid?

::::::- Kasutajad on need kes tulevad otsima infot Vilsandi artikli kohta, mitte ei takista Vilsandiga seotud info kättesaadavuse lihtsamaks tegemist. surra (arutelu) 22. veebruar 2022, kell 17:25 (EET)

::::::: Ma pean silmas kasutajaid, kes siin rohkem või vähem aktiivselt midagi teevad, sina kaasa arvatud, ning kelle vahelistest kokkulepetest sellised asjad sõltuvad. On selline internetižargoon. Küllap said sellest isegi aru. Pikne 22. veebruar 2022, kell 17:58 (EET)

::::::::Sa räägid ikkagi haldajatest.

::::::::- Kui sa üritad teha Wikit mugavaks haldajatele, aga ebamugavaks kasutajatele, siis soovitan lugeda Asimovi "Asum ja Impeerium", kus on samuti mainitud, kuidas osad entsüklopedistid unustasid ära eesmärgi, miks entsüklopeediat üldse tehti.

::::::::- Lõppkasutajale on lihtne ning mugav navigeerida jaluses olevate kategooriate abil - minu eriala on UI usability, maakeeli kasutajaliidese kasutatavus, seetõttu tean seda väita. surra (arutelu) 6. mai 2022, kell 11:52 (EEST)

::::::::: Ma ei saa aru, mismoodi on praegusel kujul kategooriad haldajatele (administraatoritele?) mugavamad kui teistele kasutajatele või miks haldajatel peaks olema kategooriate juures teistsugused huvid. Administraatorid või kes tahes, kes on sellised kategooriad teinud, ise ka kasutavad kategooriaid materjali otsimiseks ja ringiliikumiseks, nii nagu teised kasutajadki. Enamvähem samade põhimõtete järgi on kategooriad teinud endale ka teistes keeltes Vikipeediate kasutajad. Kui see poleks praeguste tehniliste võimaluste suures võimalikut kasutajasõbralik ja muidu otstarbekas, siis selliseid kategooriaid ilmselt tehtud poleks.

::::::::: Mõnel teisel saidil kasutatakse küll sisu märgistamiseks märksõnu, mis pole omavahel seotud. Siin ei ole kategooriate näol tegu selliste märksõnadega, kui ehk seda mõtlesid. Pikne 10. mai 2022, kell 21:22 (EEST)

:: Osa neist objektidest ühendab küll see, et nad jäävad Vilsandi rahvusparki. Tegin rahvuspargi kategooria ja liigutasin osa artikleid saare kategooriast sinna. Pikne 16. november 2021, kell 19:49 (EET)

Minu meelest see ei sobi isikuartiklis tunnustuse alla (mõte on ju vastupidine). Samuti pole minu meelest tarvis nimetuse andmise tausta isikuartiklis pikemalt selgitada, eriti kui seda on niigi tehtud eraldi artiklis, millele viidatakse. Päris tunnustuste puhul on ka harilikult isikuartiklis lihtsalt auhind nimetatud. Isikuartiklis pole ka tarvis eraldi öelda, mis on keskkonnakirves. Pikne 21. detsember 2021, kell 17:40 (EET)

Kas Wikisse sobib ainult avalik kiitus ning avalik laitus tuleks vaiba alla lükata?

- Kui inimene on teinud midagi sellist, et on saanud Eesti Keskkonnaühenduste Kojalt kiita või laita, siis tuleb seda ka nende isikuartiklis rõhutada.

- Meil on inimesi, kes on aastakümneid teinud teadlikult keskkonna jaoks negatiivseid otsuseid vms liigutusi, tulenevalt isiklikust majanduslikust või poliitilisest omakasust.

- Need inimesed on vaja samuti ära märkida ning arvan, et Wiki on selleks hea koht küll, sest siis on taskaal olemas ka siin. surra (arutelu) 22. veebruar 2022, kell 17:15 (EET)

: Ei, minu kommentaar oli ainult selle kohta, kus kohas ja mis kujul see laitus artiklites olla võiks. Pikne 22. veebruar 2022, kell 17:58 (EET)

::Seal on koht tunnustuste jaoks ning mingit vahet vahet ei ole, kas tunnustus on pos või neg - kui hakata tõmbama vahet, on see subjektiivne ning subjektiivsus Wikisse ei sobi. surra (arutelu) 6. mai 2022, kell 11:50 (EEST)

::: Ei, see ei lähe kokku eestikeelse sõna tähendusega. Tunnustus on kiitev, vt . Pikne 10. mai 2022, kell 21:22 (EEST)

::::On o,emas posiitivne tunnustus ja negatiivne tunnustus. Elu on EST sõnastikust laeim. surra (arutelu) 6. juuni 2022, kell 21:49 (EEST)

Olen nõus, et Keskonnakirves ei ole tunnustus ja ei sobi "Tunnustuste" alapealkirja alla ega infokastis autasude lahtrisse. Artikli tekstis peaks selle küll ära tooma, kuid see käib "Kriitika" alajaotuse alla või kuskile mujale teksti sisse. Vikipeedia pole koht, kus aktivismiga tegelda, "siin ei püüta midagi tõestada ega ümber lükata" (Vikipeedia:Põhimõtted#Vahendamine). Kaniivel (arutelu) 10. mai 2022, kell 22:36 (EEST)

:Keskkonnakirves ei ole kriitka, see on vägagi tunnustus, lihtsalt negatiivne tunnustus. Sarnaselt on Keskkonnakirve vastupidine pool "Keskkonnategu" on postiivne tunnustus. https://eko.org.ee/tegevus/keskkonnategu-ja-keskkonnakirves. Kui näidata ainult postiivset külge, mitte negatiivset, siis ei ole Viki objektiivne. Wiki ei ole kindlasti koht, kus negatiivset külge varjata.

:- Seoses "aktivismiga tegelmisest" - kirjelda palun, mida sina meie ühise looduse kaitsmiseks oled teinud viimasel ajal reaalselt?

:Keskkonnakaitse on vähegi hooliva inimese igapäevapolitika üks osa ning poliitika ei ole aga "aktivism" (ei ole vaja tuletada meelde, kuidas juba Vana-Kreekas nimetati inimesi, kes ei võta osa poliitilisest elust ja tegelevad ainult oma privaatsfääri kuuluvate asjadega), vaid reaalsus nagu ka korruptiivsed ametnikud ning teadlik keskkonnakahjustus äritegevuse nimel, mille eest Keskkonnakrivest ka jagatakse.

:- Keskkonnakirve jagamisel on tähendus, see on informatiivne ning informatiivsus on vägagi Viki koht, kui see ka isiklikult sulle ei peaks meeldima. surra (arutelu) 6. juuni 2022, kell 21:48 (EEST)

:: Tuleb ikkagi lähtuda sõna üldtunnustatud tähendusest, vt EKSS. Kui sõnu omamoodi kasutada, raskendab see tekstist arusaamist.

::Keegi pole öelnud, et Keskkonnakirvest ei tohi mainida, lihtsalt see ei ole tunnustus. --Andres (arutelu) 6. juuni 2022, kell 22:43 (EEST)

::Ja ikkagi, rõhutada pole midagi tarvis, tuleb kirjutada erapooletult. --Andres (arutelu) 6. juuni 2022, kell 22:47 (EEST)
----
Kirjutad resümees, et Vilsandi kuulub Vilsandi rahvusparki (Eri:Erin/6097889). Ma ei vaidlustanudki seda. Nagu enne öeldud, asi on selles, et artikkel juba kuulub alamkategooria kaudu rahvuspargi kategooriasse. Vt Vikipeedia:Kategoriseerimise kord (mh joonist lehe alguses). Pikne 10. mai 2022, kell 21:37 (EEST)


Kasutaja arutelu:KauriKK

Tere tulemast Vikipeediasse, KauriKK!
Palun võta arvesse, et Vikipeedia tekstid peavad olema vabalt kasutatavad. Ei tohi näiteks kopeerida tekste võõrastelt veebilehekülgedelt, kui pole selleks luba. Kui oled ise teksti autor, siis on teine asi.
Küll aga võib faktimaterjali kasutatda ümbersõnastatud kujul. Andres 28. august 2006, kell 08:02 (UTC)
Kas piisab sellest kui lisan allika? KauriKK 28. august 2006, kell 08:33 (UTC)

Oluline on loa omamine kasutamiseks GNU Vaba Dokumentatsiooni Litsentsi tingimustel.  Kui tegu on võõra tekstiga, siis tavaliselt on lihtsam ümber sõnastada kui hakata autoriga jändama. Andres 28. august 2006, kell 08:45 (UTC)

: Nõus. Tegelengi ümbersõnastamisega. Kronoloogia on uuendatud.

Tere! Kui see pilt pole sinu tehtud, siis edasta palun aadressile permissions-etwikimedia.org luba, milles autor kinnitab, et on nõus pildi avaldamisega valitud litsentsi tingimustel. Pikne 25. mai 2014, kell 20:53 (EEST)


Arutelu:Mokšani rajoon

äkki peaks olema Mokša rajoon (vrd Mäemari rajoon Mari Vabariigis, vn Gornomariiski raion)? Oleks õigustatud nii siis, kui rajooni nimetades on silmas peetud mokšasid (need 4,7%, kes ilmselgelt on seal põlisemad kui venelased) kui ka siis, kui on peetud silmas Mokša jõge. Ohpuu 28. august 2006, kell 11:46 (UTC)

Nimi tuleneb rajoonikeskuse (Mokšan) nimest. Andres 28. august 2006, kell 12:47 (UTC)
----
Millel põhinevad etnilise jaotuse protsendid? Kas need on loendusandmed (2005. aastal rahvaloendust ei olnud)?

Andmed rahvusliku koosseisu kohta on siit. --Metsavend 28. august 2006, kell 14:06 (UTC)

:Aastat seal pole. Võimalik, et tegu on loendusandmetega - rajooni elanike arvuks on samal lehel antud 30723, mis on 2005. a seisust kindlasti varasem (langustrendi arvestades). - Urmas 28. august 2006, kell 14:18 (UTC)
Võtsin keskuse nime järelt 'alev' ära - Venemaal on toimumus haldusreform ja asjad võivad muutuda. - Urmas 28. august 2006, kell 13:55 (UTC)
----
Kui Sa teed infotabeli, miks Sa siis info tekstist ära koristad? Andres 28. august 2006, kell 14:13 (UTC)

a) sest nii on toimitud

b) sest "Elanikke on 29 700 (2005), neist 92% on venelased ja 4,7% mordvalased." on valetav lause. Allikas, kust numbrid on võetud, seda lauset ei toeta. - Urmas 28. august 2006, kell 14:18 (UTC)

Minu arust ei maksa juuksekarva lõhki ajada. Rahvaarvu kohta on andmed värskemad, langus on ca 1000 inimest (3,5%), eeldades et langus toimub enam-vähem võrdse kiirusega kõigis rahvusrühmades, ei tohiks rahvuste osakaalu % olulisel määral muutunud olla (komakohtades ehk ainult). Kokkuvõtes info ei ole vale, vaid veidi ebatäpne. Igasugune demograafiline info on alati veidi ebatäpne.--Metsavend 28. august 2006, kell 14:32 (UTC)

:Eeldus, et erinevatel etnostel on samasugune demograafiline käitumine, on üheselt ekslik. Iga demograafiaga tuttav inimene seda teab. - Urmas 28. august 2006, kell 14:37 (UTC)

::Minu väide ei olnud üldine. Ja ma ei väitnud, et on samasugune vaid enam-vähem sarnane. Juhtumisi tean üht teist mordvalaste ja venelaste demograafilisest käitumisest (küll mitte konkreetses rajoonis). Selleks, et protsendid oluliselt muutuksid, peaks ühtedel positiivne ja teistel negatiivne iive olema, kuid mõlemil on negatiivne. --Metsavend 28. august 2006, kell 14:55 (UTC)

Kui on vale või kahtlane info, siis on iseaasi. Aga ma seangi küsimuse alla selle, kuidas on toimitud. Ma saan veel aru, et kui tehakse uut artiklit, siis ei hakata teksti seda panema, mis infotabelis juba kirjas on. Aga milleks kustutada seda, mis on juba olemas? Andres 28. august 2006, kell 14:21 (UTC)

:Ma ei kustutanud, vaid paigutasin ümber. Kui ma oleks kustutanud, siis neid andmeid ju enam ei näeks. - Urmas 28. august 2006, kell 14:29 (UTC)

:: Minu mõte oli selles, et ümberpaigutamise asemel võiks jätta senise teksti puutumata ning tabeli lihtsalt lisada. Andres 28. august 2006, kell 14:35 (UTC)


Kasutaja arutelu:Enekas~etwiki

Tere tulemast Vikipeediasse, Enekas! Andres 28. august 2006, kell 13:55 (UTC)
Tere jah. Kas artikli Deegu jaoks võetud tekst aadressil  on su enda kirjutatud või on sul autorilt luba? Kui ei, tuleb sellega midagi tõsist ette võtta, salamisi laenata ei ole ilus. Kui jah, oleks kena seda ka avalikult ytelda. --Oop 29. august 2006, kell 11:53 (UTC)

Tere!
Wikimedia arendajate meeskond teeb muudatusi kasutajakontode süsteemis, et pakkuda kasutajatele uuendusi, näiteks vikidevahelisi teadaandeid. Nende muudatuste tulemusel hakkab Sul olema kõikides vikides sama kasutajanimi, et saaksid ligipääsu uutele võimalustele redigeerimiseks, suhtlemiseks ja tööriistade kasutamiseks. Et uus süsteem töötaks, peavad kasutajanimed olema unikaalsed kõiki Wikimedia 900 vikit arvestades. Loe selle kohta lähemalt siit.
Kahjuks eksisteerib lisaks Sinu kasutajakontole teine samanimeline konto. Et te mõlemad saaksite tulevikus Wikimedia vikisid kasutada, muudame me Sinu kasutajanime, see hakkab olema Enekas~etwiki. Sinu ja teiste sarnases olukorras olevate kontode kasutajanimed muudetakse ära 2015. aasta aprillis.
Sinu konto toimib pärast seda samamoodi edasi ning kõik varem tehtud muudatused jäävad Sinuga seotuks, aga sisselogimisel tuleb Sul kasutada uut kasutajanime. Kui Sulle uus nimi ei sobi, võid pärast selle jõustumist paluda uut ümbernimetamist siin.
Palume ebamugavuse pärast vabandust.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 18. märts 2015, kell 03:13 (EET)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 19. aprill 2015, kell 09:48 (EEST)


Arutelu:Ida-Euroopa

Pärineb Soome vikist.
[[Kasutaja:Stgwltd|Stgwltd]] 28. august 2006, kell 14:39 (UTC)

Muutsin kaardi kahel korral tagasi, kuna uuel pakutud kaardil mitu puudust: a) kaart kajastab ainult üht Ida-Euroopa määratlust, b) kaardil on kokku segatud loodusgeograafiline Euroopa piir Aasiaga ning Ida-Euroopasse rühmitatud riigid. Sellist kaarti artiklisse panna ei saa. - [[Kasutaja:Urmas|Urmas]] 22. jaanuar 2007, kell 21:46 (UTC)

Mõned neist maadest on saanud mõjutusi katoliiklusest või protestantismist ja neil on eriti lähedased ajaloolised ja kultuursed ühisused Saksamaaga, Itaaliaga, Prantsusmaaga ja Skandinaaviaga (nt. Hansa Liitu kuulunud Baltimaad). Nende maade asukad ei pea end idaeurooplasteks.
1) Ma ei saa aru, mis pistmist on katoliiklusel või protestantismil Ida-Euroopa piiritlemisega ja Nõukogude mõjusfääriga?
2) Kes on maade (riikide) asukad?
3) Baltimaad pole kunagi kuulunud Hansa Liitu. Hansa Liit oli Saksa kaupmeeste liit, sellesse liitu kuulusid mitmed Eesti ja Läti linnad.

4) Mis on kultuursed ühisused?
5) Ja minu arvates olid Albaania ning Jugoslaavia küll nn sotsialistlikud riigid, kuid Nõukogude Liidu mõju oli seal pigem sümboolne. Samuti ei saa üheselt väita kummas riigis, kas Soomes või Rumeenias oli Nõukogude Liidu poliitiline mõju tugevam.
Valju 22. jaanuar 2007, kell 22:04 (UTC)

See on suur udumull ja tuleks kustutada. - Urmas 23. jaanuar 2007, kell 08:43 (UTC)
Ei taha poliitikasse sekkuda, aga vaata, Urmas, seda märkust Baltimaad ei kuulunud "mõjusfääri" koos kustutamisega, võib ka nii võtta, et sa tunnustad Balti riikide okupeerimist... - Ahsoous 23. jaanuar 2007, kell 09:13 (UTC)

Teise riigi mõjusfääri saab kuuluda rohkem või vähem iseseisev riik. Kui vaadelda Eesti NSV-d teataval määral iseseisva riigina, mis küll on suurema osa oma suveräänsusest loovutanud Moskvale, kuid säilitanud nt oma parlamendi (Ülemnõukogu), valituse (sh isegi välisministri!!!), siis saab küll rääkida Eesti NSV-st kui Moskva mõjusfäärist ja see just ongi Balti riikide okupeerimise tunnustamine. Okupeeritud ja inkorporeeritud riik ei kuulu riigi mõjusfääri, vaid riigile endale. - Urmas 23. jaanuar 2007, kell 11:14 (UTC)

: Ühesõnaga sa tunnustadki okupatsiooni - Ahsoous 23. jaanuar 2007, kell 11:25 (UTC)

::Ma kirjutasin nii nagu asjad olid. Okupatsiooni tunnustamise all mõistsin ma juttu stiilis "astusid NLiitu vabatahtlikult". - Urmas 23. jaanuar 2007, kell 11:34 (UTC)

Tänapäeval peetakse Ida-Euroopasse kuuluvateks maadeks Euroopa idaosas olevaid riike, mis on saanud kultuuriliselt eriti palju mõjutusi õigeusust:
Selle definitsiooni järgi oleks kõige ida-euroopalik riik ju Kreeka, ometi teda siia nimekirja ei panda. See artikkel tervikuna on segane ning kahtlase väärtusega. Valju 23. jaanuar 2007, kell 10:01 (UTC)

See artikkel tuleks hakatuseks saksa viki põhjal (inglist tuleks vältida) ümber kirjutada. - Urmas 23. jaanuar 2007, kell 11:14 (UTC)

Mida tuleb toimetada? - Urmas 23. jaanuar 2007, kell 22:04 (UTC)

Sa ju kirjutasid, et artikkel tuleb ümber kirjutada. Andres 24. jaanuar 2007, kell 07:13 (UTC)

:Selge. - Urmas 24. jaanuar 2007, kell 07:18 (UTC)

Misasi on "Praegune määratlus"? "Tänapäeval peetakse" - kes peab? Praegusel kujul artikkel vaid vihjab esimeses lõigus sellele, et kellegi arvates võiks Eesti Ida-Euroopas olla, aga põhiliselt ikkagi välistab selle. Eestlastele see muidugi meeldiks, ent geograafiliselt asub Eesti Euroopa idaosas, ajalooliselt on endine Nõukogude Liidu ala ning suurema osa inimeste jaoks maailmas kuulub ka Ida-Euroopasse. Selle eitus on soovunelm - ja NPOV. --[[Kasutaja:Oop|Oop]] 30. mai 2011, kell 11:51 (EEST)

Kuidas jääb Armeenia ja Gruusia kui ka Aserbaidžaaniga?


Arutelu:JavaScript

Keegi (IP 65.93.53.181) on lisanud lingi "JavaScript Tutorials" lehele, kust ma ei leidnud ühtegi tutoriali (kuidas eesti keeles?). Mulle tundub see sait natuke sisutu, et seda valitute hulka panna. Kas keegi, kes selle siia pani võiks põhjendada põhjuseid, miks ta arvab selle lingi hea olevat? Kaiko 28. august 2006, kell 16:39 (UTC)

Ilmselt välismaalase pandud spämmlink. Võtsin välja. Andres 28. august 2006, kell 16:51 (UTC)
Kas lause "ECMAScript'i arendamine käib senini" vms ei ole liiga "jäädavataoline"? Kindlasti oleks vaja informatsiooni, mis seda põhjendaks. Näiteks: Kas aastal 2020 arendatakse ikka ECMAScripti?--Mihkel Põder 22. veebruar 2009, kell 09:37 (UTC)

Võib ju kirjutada, et näiteks 2009. aasta veebruari seisuga on arendamine veel käimas. Andres 22. veebruar 2009, kell 09:53 (UTC)
Mu järgmine küsimus ei lähtu selle artikliga, kuid kas keegi teab, kas kuskilt saab õppida JavaScripti EESTI KEELES(ja soovitatavalt OnLine's)?
Eelmine oli minu poolt.--Mihkel Põder 15. juuni 2009, kell 13:57 (UTC)

Jah, keegi teab seda. Taivo 15. juuni 2009, kell 19:51 (UTC)

Korduval kontrollimisel on leitud, et järgnev välislink ei tööta. Kontrolli selle toimimist ja vajadusel paranda vigane link. Kategooria:Katkiste linkidega artiklid
* http://www.mozilla.org/js/language/E262.pdf
** In ECMAScript on 2013-06-24 10:35:55, 404 Not Found
** In ECMAScript on 2013-07-05 19:34:37, 404 Not Found
** In JavaScript on 2013-07-06 04:24:48, 404 Not Found
--MastiBot (arutelu) 6. juuli 2013, kell 07:25 (EEST)