Vikipeedia arutelu:Esileht/Arhiiv 3

*Allpool saab teha ettepanekuid esilehe parendamiseks!
Teen ettepaneku esilehe asemel kasutada "avaleht". Veebinduses kasutatakse esimese lehe nimeks avaleht. Vaadake kasvõi riigiportaali eesti.ee --Tiuks 8. august 2009, kell 12:12 (UTC)

Mulle tundub, et mõlemad on üsna levinud. Tehnilisest küljest peaks ilmselt muutma MediaWiki:Mainpage ja veel mõnda sõnumit. Lisaks tuleks teha ümbersuunamine. Igas teises Wikimedia vikis (kasvõi Vikisõnaraamatus) on esileht. Ise olen erapooletu. --Jaan513 8. august 2009, kell 12:35 (UTC)

: Tuletan meelde, et me peame esilehest (on vist ka bioloogia mõiste) ka artikli tegema. Kuidas seda saaks teha? Andres 8. august 2009, kell 13:07 (UTC)

::bioloogias on mõiste eelleht, esileht tundub olevat kunstlik väljend--Dj Capricorn 8. august 2009, kell 19:47 (UTC)
Vaata . Andres 10. august 2009, kell 14:14 (UTC)

Esilehel tuleks logo asendada juubelilogoga. Kas keegi teab, kuidas seda teha? Andres 4. juuni 2008, kell 06:18 (UTC)

Selleks tuleb asendada logofaili nimi failis LocalSettings.php. Ma ei tea kuidas seda teha. --Metsavend 4. juuni 2008, kell 09:19 (UTC)

Minu meelest peaks ka "kas teadsid" lingid valima korralike artiklite hulgast. Punane on ikka väga sumbuurne artikkel. Andres 1. september 2008, kell 18:15 (UTC)

Eks ma püüa tulevikus ka headeks artikliteks valitud artiklid põhjalikult üle käia aga keskmisest paremaid artikleid kasutan ma niikuinii. Ei tasu eeldada et kui on link siis sinna ka kohe klikitakse. Enamus, kes neid fakte loevad tõenäoliselt seda artiklit ei külasta. iffcool 1. september 2008, kell 19:16 (UTC)

: Kindlasti paljud vaatavad linke. Ei pea just heaks artikliks valitud olema, aga enam-vähem korralik ikka. "Punane" seda minu meelest pole. Minu meelest peaks see rubriik olema veel üks artiklite propageerimise koht. Teen ettepaneku see fakt praegu välja jätta. Andres 1. september 2008, kell 19:32 (UTC)

::Ma püüan homme selle artikli käsile võtta (ja sama võivad teha ka kõik teised) ning seda väheke kõpitseda. Mul on nende (st. värvide) artiklite täiendamiseks isegi hunnik materjali kogutud. Ei poolda väljajätmist ja ma ei pea seda artiklit ka nõnda viletsas seisus olevaks. iffcool 1. september 2008, kell 20:34 (UTC)

::: Minu meelest nõuab selle artikli kordategemine väga palju tööd. Andres 2. september 2008, kell 05:38 (UTC)

Tänu katalaanikeelsele vikipeediale avastasin et eksisteerib ka WAP-iga lehe külastamisvõimalus, ehk siis eestikeelne asub aadressil http://et.wikipedia.7val.com/ , äkitsi oskajad võiksid viite sellele samuti avalehele paigutada nagu seal katalaanikeelses tehtud on -- Ahsoous 2. september 2008, kell 19:28 (UTC)

Prantsuse vikis on lihtsalt link tervituse all :fr:Modèle:Accueil/titre, katalaani keeles  on see ilusa sinise nupuna. Kas näitab lingina?
WAP versioon

Aidake sellele koht leida. --Tiuks 2. september 2008, kell 20:41 (UTC)
Elisa WAP-väravas Info all on link ühele teisele wap-vikile http://wapedia.mobi/et . aga ei oska öelda kumb parem on... --WikedKentaur 10. september 2008, kell 06:42 (UTC)

Esimesel variandil on ka sisselogimise võimalus. --Tiuks 10. september 2008, kell 10:37 (UTC)

:Ma küsiks, et mida see WAP versioon üldse seal avalehel tegema peaks? Need, kes külastavad Vikipeediat mobiiliga, peaksid kohe WAP lehele minema ja need, kes külastavad lehte arvutiga, neile see versioon huvi ei paku. iffcool

:: See annabki teada, et on olemas WAP leht, sest muidu ei tule selle peale. See ei ole sama aadress, mis tavaliselt kasutame. Inimene võtab mobla välja ja sisetab WAP aadressi, et teinekord saaks mobiiliga vikis ära käia. --Tiuks 13. september 2008, kell 11:18 (UTC)

:::Käis siitsamast arutelustki läbi ju, et "Elisa WAP-väravas Info all on link ühele teisele wap-vikile".

:::Kuna mina kunagi oma mobiiliga netis surfanud ei ole ja seda ka kunagi teha ei kavate siis ma küll asjast suurt midagi ei tea aga kahtlen ikka vajaduses esilehele mõnda (üleliigset) linki lisada.

:::Wap versioonide olemasolust peaks rääkima mõnel muul leheküljel (nt: Vikipeedia:Sissejuhatus, Vikipeedia:Lugejate KKK, vms) ja seda võimalust ka lähemalt tutvustama, mitte piirduma ainult ühe lingiga. Kui selliseid lehekülgi on mitu, oleks tarvilik kõik need välja tuua ja lühike kirjeldus juurde lisada.

:::iffcool 13. september 2008, kell 15:36 (UTC)

Tänase kuupäeva eksponeerimine on minu arvates küll ebavajalik. Võtaks selle äkki maha. iffcool 13. september 2008, kell 10:51 (UTC)

No aga ta ei sega seal ju. Minuarust päris tore asi.--WooteleF 13. september 2008, kell 11:10 (UTC)

:Kuupäevanäit on selleks vajalik, et jõuda artiklini tänase kuupäeva kohta. Kahjuks ei ole esilehel rubriike 'Täna ajaloos', 'Täna sündinud ja surnud'. --Metsavend 13. september 2008, kell 12:25 (UTC)

:: Ehk siis meil ei ole esilehel Vikipeedia:Valitud sündmused. --Tiuks 13. september 2008, kell 12:32 (UTC)

:::Tänase (või mõne muu kuupäeva) artiklini jõudmine on peamine põhjus, miks see mulle seal ei meeldi. Need artiklid on seni ikka üsna viletsad.

:::Teised põhjused on, et esiteks näeb see osa ilma selleta kenam välja ja teiseks pole mingit vajadust kasutajaid "informeerida" tänasest kuupäevast (eriti kui Viki kuupäevanäit ei ole päris samas ajavööndis, kus meie elame).

:::See, et meil ei ole esilehel rubriiki "Täna ajaloos" (või teise nimega: "Valitud sündmused"), ei ole ju mingi põhjendus. Meil ei olnud sellist rubriik ka eelmisel ega üle-eelmisel esilehel. iffcool 13. september 2008, kell 15:36 (UTC)

:::: See argument oli ikka teistpidi: kui meil on kuupäevaga seotud rubriik, siis on kuupäeva mainimine ja linkimine vajalik. Kuupäeval ei pruugi olla praktilist tähtsust (kuigi mõnikord on tõesti hea esilehelt kuupäeva vaadata), kuid kuupäev esilehel on Vikipeedia traditsioon. Mis puutub sellesse, et kuupäevaartiklid on viletsas seisus, siis seda enam tuleks nendega tegelda. Minu meelest ei seisa nad paigal, vaid lähevad   aina paremaks. Leian, et esilehel on teisigi linke, mis viivad viletsatele lehtedele. Kuupäevaartiklid on küll ebatäielikud, aga eriliseks häbenemiseks pole minu arvates põhjust. Andres 13. september 2008, kell 17:55 (UTC)

:::::Ma poleks sinult küll oodanud, et sa miskit mingi traditsiooni olemasoluga põhjendaksid. Siin on minu teada ainult kaks praegusele eelnevat esilehte olnudki (kui arvestada üheks seda esimest, mis tegi oma eksistentsi jooksul läbi mitmeid muutusi/täiendusi) ja see, et neil esilehtedel ka kuupäev leidus – no küllap ei osatud keegi miskit paremat selle asemele kirjutada. Kõik traditsioonid ei tasu alati säilitamist. Ka nende seas leidub pehmelt öeldes rämpsu. Seega jätaks mina küll selle kõrvale, kas seda võid pidada tradiksiooniks või, kas seda tasub seetõttu säilitada. Oluline on ikka, kas sellest on praegusel hetkel tolku. Kui kuupäevaartiklid korda saab, võiks muidugi nendele ka esilehel viidata aga praegu on minu arvates vara. Ning niigi on nende artiklite näol tegu ühtede enimviidatud artiklitega (igale ühele neist viitab keskmiselt 100–200 artiklit või muidu lehekülge). iffcool 14. september 2008, kell 18:25 (UTC)

::::::Ühe külje pealt - kui anonüümse kasutajana olla Vikis, siis iga kord ei näita õiget kuupäeva. Ma ise aga kasutan seda linki esilehelt tänase kuupäeva peale väga tihti. avjoska 14. september 2008, kell 18:29 (UTC)

::::: See ei ole mitte eesti Vikipeedia traditsioon, vaid Vikipeedia traditsioon üldse. Võimalik, et sel on ka mingi otstarve. See on muidugi tõsi, et kui halvasti läheb, näitab vale kuupäeva. Andres 14. september 2008, kell 18:34 (UTC)

::::: Ja pane teemad tagasi. Andres 14. september 2008, kell 18:35 (UTC)

::: Vaatan, et siin mingi arutelu kuupäevaartiklile viitamise kohta tekkinud, imho on väga hea kui see link kohe esilehel olemas on. Kusjuures /taas isiklik arvamus/ nii mõnedki kuupäevaartiklid on eestikeelse vikipeedia keskmisest artiklite sisukusest paremas seisus. Ja iseenesest kuupäevanäit on ka praktilise väärtusega, kui päeva algul arvuti käima paned, saab sellest ka aru kas netiühendus ikka toimib, mitte, et lehte ei loeta kuskilt cache'ist. - Ahsoous 14. september 2008, kell 18:36 (UTC)

::Kui kuupäevanäit rahule jätta (sest nagu näha mingeid argumente selle kaitseks ikka paistab leiduvat) siis tähendab see ka ühtlasi seda, et see kast, kus kuupäev paikneb, muutub selle tekstirea lisamise tõttu kõrgemaks. See loob omakorda võimaluse lisada sinna samasse kasti juba olemasolevatele lisaks veel kolm põhiportaali (valida on järgmiste seast: Keel, Psühholoogia, Sümboolika ja Ühiskond – ettepanekud?).

::Need teemad võin ma esialgu rahule jätta (kuna põhiportaalid veel valmis pole) aga septembri lõpuks tahaks ma neist hiljemalt lahti saada.

::P.S: Ma märkasin alles nüüd, et need portaalide lingid ei olegi enam tähestikulises järjekorras (seoses täppisteaduste portaali tekitamisega). iffcool 15. september 2008, kell 13:50 (UTC)

::: Minu meelest pole sel tähtsust, sest on olemas eraldi lehekülg, kus on lingid portaalidele. Andres 15. september 2008, kell 13:54 (UTC)

Statistikalehte on uuendatud ja see vajab tõlkimist. Ma ei tea kus seda teha saab. --Metsavend 20. september 2008, kell 09:15 (UTC)

Mõtled vist seda lehte ja need peaks saama tõlkida Eri:AllMessages (erilehekülgede link Kõik süsteemi sõnumid). --Tiuks 20. september 2008, kell 10:19 (UTC)

:Tundub et artiklite arvu statistika seisab juba esilehel mitmendat päeva.Akra 27. september 2008, kell 07:45 (UTC)

Ma ei tea, kuidas teistel on, aga 1024x768 juures on minul portaal "sotsiaalteadused" ja selle portaali pilt ei ole ühel real (arvatavasti portaali nimi on liiga pikk). --kanakukk 27. september 2008, kell 20:59 (UTC)

minul välja ei ole löönud (1280px lai) aga tegelt see kes selle lehe siin protsentidega jäigalt sidus võiks ikka igaks juhuks üle ka kontrollida, et lehekülg ka 800px laiuse juures normaalselt näha oleks. Mina paneks ausalt öeldes avalehele märkuse , aga see vist siia ei sobi. - Ahsoous 27. september 2008, kell 21:15 (UTC)

: Hetkel seis selline: pilt esilehest --kanakukk 27. september 2008, kell 21:19 (UTC)

:: Mul tuleb see alles siis kui Google riba paremalt poolt eemaldan. Muidu on enamuses kaherealised. --Tiuks 27. september 2008, kell 21:24 (UTC)

::: Google riba? --kanakukk 27. september 2008, kell 21:25 (UTC)

:::: See on Google Desktop, mille võib ka vasakule panna. --Tiuks 27. september 2008, kell 21:27 (UTC)

:minul on kõik ühes reas... et ei saand nagu nuriseda... aga nüüd ma ei tea, pole nagu erilist viitsimist teiste koodi korrastama hakata... -- Ahsoous 27. september 2008, kell 21:29 (UTC)

:: Tegin korda. Vähemalt mul on korras. --kanakukk 27. september 2008, kell 21:40 (UTC)

::: Kas nii on ilusam Ahsoous või on sul midagi pooleli? Esileht --kanakukk 27. september 2008, kell 21:54 (UTC)

:::: Paremal pool läheb tekst kaotsi. Näha on täppistead aga lõppu ei näe. --Tiuks 27. september 2008, kell 21:56 (UTC)

::: ota vatake kord veel... sest tegelt pole neid protsente seal üldse vaja -- Ahsoous 27. september 2008, kell 21:58 (UTC)

:::: Nüüd on nagu ok. --kanakukk 27. september 2008, kell 22:07 (UTC)

::::: Ülemine kast on ebamäärase suurusega. Kitsam kui veerud ja natuke laiem kui ette nähtud. Linkide redigeeri, ajalugu, teisalda... all on valge riba. Punane raam on sellest pikem. Kas oleks võimalik veel iluvigu parandada? --Tiuks 27. september 2008, kell 22:11 (UTC)

:::::: pane screenshot üles, muidu ei saa aru... mul näitavad nii fx kui ie praegu täiesti normaalselt - Ahsoous 27. september 2008, kell 22:22 (UTC)

::::::: Vaata kas näed valge randi ja punase joone vahet. . --Tiuks 27. september 2008, kell 22:36 (UTC)

:::::::: hmm.. kas sa mõtled seda, et ülemine joon lõpeb enne selle oranzi kasti serva ära? kui nii, siis selle peale ei oska ma paraku miskit kosta, minul on see ülemine joon pikem. Aga igaks juhuks küsin, et mis versiooni ie-st (kui see muidugist on ie) kasutad? - Ahsoous 27. september 2008, kell 23:01 (UTC)

::::::::: Jah seda ma mõtlen ja kasutan IE7-t. --Tiuks 27. september 2008, kell 23:04 (UTC)

:::::::::: Ei õnnestu mul seda ka teises arvutis reprodutseerida (selles mida põhiliselt kasutan on ie8 beeta) ning nii sellel kui ie7-l paistab kõik normis olema. Niisiis annan praegu alla. -- Ahsoous 27. september 2008, kell 23:23 (UTC)

:::::::::::Kasutan 1024x768 ja Firefox ning Opera näitavad (vähemalt Linuxis) praegu korralikult, varem oli probleeme. --Jaan513 27. september 2008, kell 23:26 (UTC)

:::::::::::: See ülemine joon on tarvarasse sisse kirjutatud ja täpselt nii palju näitab ekraanil. Ülejäänud nägemiseks peab kerima hakkama. Kas kasti ei saa sama laiaks teha? Linkida saab aga ilusam oleks kui linki näeks täielikult. Näiteks Sümboolikast näen sümboolik. --Tiuks 27. september 2008, kell 23:35 (UTC)

:::::: Portaalid eraldi tabelina on lausa super. --kanakukk 27. september 2008, kell 22:20 (UTC)

::::Mulle jälle, ei meeldi eraldi tabel üldse. Need vahed on jubedad. See varjant oli hulga parem. Ning need kolm gruppi võiksid teineteisest ikka näiliselt ühesugusel kaugusel viibida. iffcool 29. september 2008, kell 11:54 (UTC)

:: Nüüd on laiusest väljas ainult ülemine osa, kus on portaalide lingid. Selle tegemine sama laiaks tekitab vist probleeme. Portaalid võik panna kahte veergu, siis peaks ära mahtuma. --Tiuks 29. september 2008, kell 12:29 (UTC)

:Mis ülemine osa?

:Kui portaale kahte veergu panna siis peaks igal juhul viis linki maha võtma. Soovid sa seda? iffcool 29. september 2008, kell 12:42 (UTC)

:: Ma mõtlen seda raamis osa. Miks peaks maha võtma, kas kuidagi teismoodi ei saaks. Alumised lingid on isegi pikemalt väljas (sissejuhatus, KKK...) Inglise vikis näitab ilusti 3 veergu aga seal on lühemad nimed. --Tiuks 29. september 2008, kell 13:45 (UTC)

:::Kui sul raami osa paremalt poolt ekraanile ei mahu on selle kaks põhjust: esiteks kasutad sa IE-d (Firefox pakib selle osa kokku, mis on muidugi iseasi, kas nõnda parem on) ja teiseks, sul on liiga väike ekraan.

:::Esilehte ei ole lihtsalt võimalik lõputult kokku suruda säärasel viisi, et kvaliteet kannatama ei hakkaks. Minu ekraani laius peaks olema 1280 px ja probleemid tekivad kuskil, kui veebilehitseja akna küljepikkust vähendada alla 800 piksli. Ülemine kast lubaks isegi rohkem vähendada aga kastialune lingrida (Sissejuhatus, ..., Kõik artiklid) ei mahu siis enam mingi nipiga ära. Seega võiks pigem sellega tegeleda, kuigi ma kahtlen, kas seda annab lühendada nõnda, et sealt lihtsalt linke ära võtma ei hakkaks, mis minu arvamist pidi enam väga hea varjant ei ole.

:::Inglise viki esilehte annab rohkem kokku suruda ainult seetõttu, et sealsed nimetused (portaalid ja ülemise kasti alla jääv rida) on oluliselt lühemad (näiteks on meie kõige pikemas portaalinimes 16 tähemärki ja neil 11).

:::Kuna ma pean tõenäoliseks, et nõnda väikese ekraaniga arvuteid, kus esilehte enam korralikult ei kuva, on kasutuses üsna vähe (5% vms.) siis ei näe ma ka põhjust, miks peaks iga hinna eest seda kokku lükkama.

:::Portaale kahte tulpa toppida aga nõnda, et kõik senised portaalid alles jääksid – seda pean ma hullumeelsuseks. Seda saaks teha ainult kui vähendada portaalinimede suurust ja kaotada sealt eest pildid ning endiselt kolm portaali välja jätta. Esimene kast läheks muidu naeruväärselt kõrgeks ja enamuses arvutites paistaks see seetõttu ikka üsna jube (laiema ekraaniga arvutites näiks paigutus lihtsalt mõistusevastane ja väiksema ekraaniga arvutites enam alumist osa suurt ei näekski).

:::iffcool 29. september 2008, kell 18:00 (UTC)

:::: Iffcool, kas sa (tõenäoliselt Eesti Vabariigi kodanikuna) oled näiteks lugenud dokumenti Eesti riigiasutuste avalikud veebilehed Soovitused? sealt sa võid välja lugeda tsiteeerin:

:::::5.10 Optimeerimine ekraaniresolutsioonile

:::::Esmased punktid:

:::::* Kõik leheküljed peaksid olema ekraanil suurusega 640x480 nähtavad ilma horisontaalsuunas scrollimata.

:::::Teisesed punktid:

::::: # Optimeerida on soovitav ekraaniresolutsioonile 800x600

:::::* Kõik freimid, leheküljed ja menüüd peaksid kas mahtuma 640x480 ekraanil olevasse brauseriaknasse või omama vertikaalset scrollbari. Seega peab leht mahtuma kitsamasse kui 610 pikseli laiusse alasse.

::::: -- Ahsoous 29. september 2008, kell 19:08 (UTC)

:::Eesti kodanik võin ma ju olla aga ühegi riigiasutuse kodulehekülge mina teinud pole ja nagu enamus eestlastest, pole ma sellistest soovitustest kuulnudki. Mis aastal need üldse kirja pandi?

:::Juba nädala pildid (praegune on pigem erand) võivad olla ca. 400px laiad ja praegusel kujul pole sõsarprojektide osa kokkusurutav. iffcool 29. september 2008, kell 20:06 (UTC)

:::: Pakun, et see kuldaväärt tekst on aastast ... < 1999 --kanakukk 29. september 2008, kell 21:43 (UTC).

:::::Ma nüüd tutvusin selle tekstiga veidi lähemalt ja mulle paistab üsna tõenäoline, et see on kirja pandud kuskil 10 aastat tagasi. Arvestades aga tehnika arengut vahepealsel ajal on see info niivõrd vananenud, et mingiks soovituseks see küll ei kõlba. iffcool 29. september 2008, kell 22:35 (UTC)

:::::: Ekraaniresolutsioonide osas on soovitused ka tänasel päeval suht samad... veebi tuleb põhimõtteliselt luua ikkagi nii et see ka resolutsioonil 800x600 oleks normaalselt kasutatav, ja ei maksa unustada inimesi, kes käivad internetis ka 10 aasatat tagasi toodetud arvutitega... muide minu tööarvuti on toodetud aastal 1997.  - Ahsoous 30. september 2008, kell 07:42 (UTC)

:::::::Arvuti võib olla ka vanem kui 10 aastat aga nii vanu ekraane kohtab juba oluliselt vähem. Ka 10 aasta eest toodeti minu teada juba 1024 px küljelaiusega ekraane (kasutasin aastaid ka ise sellist). iffcool 30. september 2008, kell 08:29 (UTC)

:::::::: And so what, et toodeti. Kas sa nati videokaartidest ka miskit tead või seda millise sagedusega pilti on mõtet kasutada, et silmi ei rikuks või räägi kuidas LCD ekraani puhul resolutsiooni muuta saab jne. - Ahsoous 30. september 2008, kell 08:50 (UTC)

::Ning selle teemade osa (eelmiselt esilehelt) võiks ka maha võtta. iffcool 29. september 2008, kell 20:08 (UTC)

::: Pigem oleks vaja olnud ära oodata, millal portaalide nimeruum lahti läheb ja portaalid enne nende avalehel eksponeerima hakkamist korda teha, ja avalehel pildi laius 400px on ilmselgelt liiga palju, muide maksimaalne pildi laius selleks, et see vikipeedia lehel kasutatav oleks on üleüldse 550px ja sellise pildi kõrvale enam teksti ei kirjutata. - Ahsoous 29. september 2008, kell 20:37 (UTC)
Wikinews'i link ei lähe õigesse kohta. Adeliine 29. september 2008, kell 20:12 (UTC)

:Tegin lingi korda. Ja kuidas pidin mina karta oskama, et selle nimeruumiga nii kaua aega läheb? Portaalide valmimisele võid ka sina kaasa aidata. iffcool 29. september 2008, kell 20:47 (UTC)

:: kahjuks on olukord selline, et pärast seda, kui sa teisaldasid pooliku töö, ei kavatsegi ma enam nendega tegelda, mul on muud ka selle niigi vähese ajaga, mis ma vikipeedias üldse praegu viibida saan, teha, kui et viitsida endale selgeks teha, mida ma pean teisiti kirjutama - Ahsoous 29. september 2008, kell 21:04 (UTC)
Ei, teemade lehte ei saa enne välja võtta, kui portaalide süsteem on nii välja arenenud, et ta seda täielikult asendab.
Meil on portaalide lingid niikuinii eraldi lehe peal. Miks peab pingutama, et neid siin võimalikult palju oleks?
Ma lootsin nimeruumi asjas Keri peale, aga ma ei tea, kas ta asjaga tegeleb. Võib-olla võtaks keegi asja enda peale? Andres 30. september 2008, kell 04:11 (UTC)
Iffcool, Sa oled teemade lehe lihtsalt välja võtnud. Palun pane see tagasi. Andres 30. september 2008, kell 04:23 (UTC)

vat seda teguviisi ma nimetaksin ausalt öeldes hetkel vandaalitsemiseks - Ahsoous 30. september 2008, kell 07:42 (UTC)

:Minu jaoks on paistab vandaalitsemisena pigem nende teemade kangekaelne sissetoppimine. Ning teemasid tagasi pannes oleksid võinud vaadata seda, et neid eemaldades sooritasin ma veel ühe muudatuse. Selle oleks võinud järgi jätta. Soov neid teemasid esilehel iga hinna eest eksponeerida näib mulle üsna põhjendamatu. Eriti veel see, et portaalid peavad seda täielikult asendama – nad ei pea seda mitte asendama, vaid oluliselt parandama teemadesisest ja -vahelist navigeerimist, mida need lingid suurt ei võimalda. Muidu poleks neil portaalidel ju vähimatki mõtet.

:Enamuse linkide kohta, mis seal on välja toodud on juba olemas eraldi portaalid või viidatakse neile portaalidest.

:Ma püüdsin natuke statistikat teha ja tulemus tuli selline (mõne %-iga võin mööda panna kuna mõnes kohas annab väheke vaielda ja küllap esines ka paar loendamisviga):

:16 % linkidest olid kaetud portaalidega (sama teema peale; valmis või peaaegu valmis), 6 % linkidest oli kaetud sama teema poolikute portaalidega, 42 % linkidest oli esindatud portaalides ja 36 % linkidest polnud.

:Põhiline puudujääk paistis tekkivat Ühiskonnaportaali väheste linkide tõttu aga oluliselt saaks parandada ka Tehnikaportaali. Ülejäänuga mainimisväärseid puudujääke peaaegu ei esine. Paraja osa teemade kohta (mis jäid selle 36 % sisse) pole ma aga sugugi kindel, et neile esilehelt viitamine üldse vajalik on. Ja muide, link "televisioon" kordub. iffcool 30. september 2008, kell 08:29 (UTC)

:: Minu mõte ongi see, et kui kõik teemalehel olevad lingid on portaalidega kaetud, siis võib teemalehe ära võtta. Olen nõus, et portaalide loend teeb rohkem kui teemaleht, aga vajadus teemalehe järele kaob alles siis, kui ta mitte midagi tegemata ei jäta.

:: Ei pea esilehelt viitama, kui viidatakse portaalist.

:: "Televisioon" kordub sellepärast, et ta pole üheselt paigutatav. Andres 30. september 2008, kell 09:01 (UTC)

:::Ma võin ju veel natuke oodata aga mul kipub kannatus katkema. Milles on seda loendit tarvis? Ma olen seda varem korduvalt maininud, et mina ei ole seda loendit kunagi kasutanud ning ma olen kindel, et praktiliselt mitte keegi teine ei kasuta seda samuti.

:::Tavakasutaja ei hakka esilehelt navigeerima vaid trükib sisse otsingusõna(d), olgu siis Vikipeediasse või Googlisse, ja jõuab välja konkreetse artiklini, kust ta võib ja saab soovi korral edasi navigeerida.

:::Portaalide üheks eesmärgiks olekski vähemalt mingi osa kasutajate eelpoolkirjeldatud harjumust veidikenegi muuta ja seda pakkudes neile vähe põhjalikumaid antud valdkonna kohta käivaid lehti, mis tutvustaksid natukenegi Vikipeedia tolle teema kohta käivaid artikleid ja kutsuksid neid üles antud teemavaldkonna arendamises kaasa lööma. iffcool 4. oktoober 2008, kell 00:40 (UTC)

:::: Ära lähtu sellest, et kõik kasutajad on sellised nagu Sina või nagu Sina ette kujutad. Inimene võib tahta teemade järgi jälgida, mis Vikipeedias leidub. Selleks peaks iga lehekülje juurde mingi teema alt jõudma. Praegune portaalide süsteem ei kata kõiki teemasid. Et nimetatud võimalust mitte kaotada, peaks teemalehe seniks säilitama, kuni portaalid kõik teemad katavad.

:::: Teemalehe eesmärk on põhimõtteliselt samasugune nagu portaalidel. Ma ju ei räägi, et teemaleht on parem kui  portaalid, vaid et teemaleht tuleb seniks säilitada, kuni portaalid kõik teemad katavad.

:::: Kas Sinu jutu mõte on see, et tavakasutaja ei hakka esilehelt navigeerima sellepärast, et esileht pole küllalt atraktiivne? Kas teemalehe olemasolu teeb esilehe nii mitteatraktiivseks, et portaale ei hakata vaatamagi? Minu meelest see vaevalt nii on, sest portaalid on alguses, teemaleht aga lõpus. Andres 4. oktoober 2008, kell 05:41 (UTC)

ehk kõlab see targutamisena, kuid kannatuse katkemise tagajärjeks on tavalised veri ja liha...

Mina näiteks kasutan küll esilehte. Ja kui me püstitame hüpoteesi, et "Tavakasutaja ei hakka esilehelt navigeerima vaid trükib sisse otsingusõna(d)", siis milleks üldse esilehte sellisel kujul vaja läheb? Olgu lihtsalt otsingukast ja käib küll...--Hendrix 4. oktoober 2008, kell 06:00 (UTC)

:Ma ei eeldagi, et kõik on sellised nagu mina aga ma eeldan (vastavalt oma tähelepanekutele), et neid teemasid üldse kunagi kasutanud inimesi on max ca. 2–3 % ja kuna need teema on praegu esilehel nii alla lükatud ja tekitatud on ka hulgaliselt portaale siis võib neid kasutada veelgi vähem inimesi.

:Uue esilehe põhilisi eesmärke (ma peaksin need vist kuskile kirja panema) on just see, et atraktiivsem esileht juhiks tähelepanu ka meie parimatele artiklitele/piltidele ja seeläbi tõstaks Vikipeedia üldist mainet (ühelt poolt parema esmamuljega ja teiselt näitamisega, et meie artiklid ei ole kõik toimetamistvajavad lausejupid, vaid meil leidub väga heal tasemel entsüklopeedilist materjali).

:Otsingukast paikneb niikuinii lehe vasakul küljel.

:Üks põhjusi, miks ma niiväga nende teemade esilehele paigutamise vastu sõdin, on tõenäoliselt ka need pidevalt korduvad väided, et portaalide süsteem on nigel ja ei vasta tavakasutaja vajadustele. Ma lihtsalt ei taha sellega nõus olla. Eriti veel seetõttu, et esilehelt viidatud artiklid (sealt teemade alajaotusest) on tihti üsna lühikesed/viletsakesed ja ei suuna kasutajat suurt kuskile edasi ning seetõttu on minu arvates vale väita, et praegune teemalinkide osa seda ülesannet korrektselt täidaks.

:Samas kuluks meil ära üks septembrikuu külastatavuse statistika, et mingeid täpsemaid järeldusi teha. iffcool 4. oktoober 2008, kell 11:59 (UTC)

::esileht has been viewed 156883 times in 200809. This article ranked 2 in traffic on et.wikipedia.org.--Hendrix 12. oktoober 2008, kell 09:20 (UTC)

:::Kustkohast muide selline statistika pärit on?

:::Külastatavuse statistika all ei huvita mind tegelikult esilehe külastatavus, vaid see, kuidas läks nädala artiklil ja muudel lehekülgedel, millele esilehelt viidatud on. Samuti oleks hea näha portaalide külastatavust viimase kahe kahe kuu lõikes. iffcool 24. oktoober 2008, kell 16:28 (UTC)

::::muide, otsingukastid ei ole võrdse funktsionaalsusega. Parempoolsesse otsingukasti ei ilmu märksõnade nimekirja, kui otsingusõna sisestada.--Hendrix 4. oktoober 2008, kell 12:17 (UTC)

::::: Mis siis, kui on kaks või kolm protsenti. Neid inimesi ei tohi ignoreerida. Arvan, et nad on väga oluline sihtgrupp ja nende hulgast võiks muide tulla häid kaastöölisi.

::::: Minu poolest võiks teemaleht kõrgemal olla, aga panin ta meelega allapoole, et ta vähem häiriks. Esilehte põhjalikult uuriv inimene leiab ta ikka üles.

::::: Mina ju ei tee portaale teemalehe arvel maha, vaid ütlen, et me ei tohi teemalehte enne ära kaotada, kui portaalide süsteem valmis on. Portaalidega on raskused ainult niivõrd, kui nad eeldavad pidevat sisu uuendamist. Statsionaarsed portaalid on üldiselt isegi paremad kui need artiklid, kuhu teemalehelt (ja ka portaalidelt) lingitakse. Need artiklid on küll enamasti kehvad ja nende täiustamisega tuleb järjekindlalt tegelda. Aga see ei ole teemalehe ega portaalide süü.

::::: Ei saa öelda, et need lehed, kuhu teemalehed lingivad, ei vii kuskuile edasi. Viivad küll, ja selleks nad tehtud on. Aga portaalid täidavad seda ülesannet muidugi paremini (aga ainult juhul, kui nad olemas on!).  Andres 4. oktoober 2008, kell 12:26 (UTC)

:Ja mina mõtlesin, et demokraatlik ühiskond toimibki enamuse huvides :) Igas ühiskonnas/kogukonnas on ju väike protsent äärmuslasi, kelle seisukohti on parem mitte liigselt arvesse võtta (paremäärmuslased, islamifundamentalistid, pedofiilid vms;)

:Aga üldiselt püüan ma selles suunas tegeleda, et portaalid järjest enam igale poole viitaksid. Kuigi Geonarva võiks oma alustatud portaalidega jätkata. Ma ei jõua üksi kõigi teiste portaale kõpitseda – nõnda ei jõua ma isegi enam enda portaalidega tegeleda.

:Sisu uuendamise koha pealt pooldan mina ka selliseid portaale, kus sisu vahetub õige harva (valitud artiklid/pildid näiteks paar korda aastas). iffcool 4. oktoober 2008, kell 13:17 (UTC)

:: Demokraatlik ühiskond arvestab ka vähemuse huvidega. Äärmuslusest on selles kontekstis minu meelest kohatu rääkida.

:: Kui me arvestaksime ainult enamiku huvidega, siis oleks enamik artikleid ja teisteski artiklites suurem osa juttu tarbetu ja tuleks kustutada. Huvide konfliktist saab tõsiselt rääkida ainult siis, kui millegi väljajätmine on kellegi huvides. Ja ka siis kaalutakse asja tõsiselt.

:: Loomulikult püütakse portaalide süsteem lõpule viia, ja mis siis sellest, kui see kauem aega võtab? Aga teemalehte ei tohi ära võtta enne seda. Andres 4. oktoober 2008, kell 15:00 (UTC)

:it:Speciale:Statistiche - Pagine di contenuti 501.474, paitsab, et neil on poolmilli olemass suwa 7. oktoober 2008, kell 09:51 (UTC)

Tegin parandused ära --Mona 8. oktoober 2008, kell 08:37 (UTC)

itaaliakeelses vikipeedias pool miljonit ületatud

Minu meelest peaks esileht olema temaatiliselt mitmekülgne. Praegu kisub asi ühte väravasse. Andres 30. oktoober 2008, kell 18:06 (UTC)

No ma püüan nagu selles suunas, et see teemaküllus oleks jagatud pikema aja peale. Et ühe nädala temaatika oleks sarnane.

Kas see ei meeldi?

Ja mida teised arvavad? iffcool 30. oktoober 2008, kell 18:54 (UTC)

:kuna oleme teatmeteos, siis peaks olema garanteeritud mitmekülgsus. Esilehel peaks üheaegselt olema nii amfora kui neutron--Hendrix 30. oktoober 2008, kell 19:01 (UTC)

::Ma ei mõista, mille alusel sa sead võrdluse, et teatmeteos = mitmekülgsus? Mulle näib see jabur.

::Pigem oleks teatmeteose seisukohalt vajalik põhjalik teemakäsitlus, sest kasvõi uudisteportaal võib ette näidata mitmekülgsust aga teatmeteosest jääb asi kaugele. Küsimus ikka selles, mis viisil on info esitatud, mitte, kas seda infot on eri teemadest. iffcool 30. oktoober 2008, kell 19:12 (UTC)

:Üldse ei meeldi. Esileht peab kajastama erinevaid teemasid. --Metsavend 30. oktoober 2008, kell 19:07 (UTC)

::Peab? Selleks on ju teemaportaalid.

::Mulle on väga ootamatu kuulda, et praegune teemade esitusviis nii paljudel vastukarva (kuigi see nädal juhtusid kajastatud teemad veel väga ühte auku, mida varem juhtunud pole). iffcool 30. oktoober 2008, kell 19:12 (UTC)

:::minu arust on selline "dünaamiline" esilehekülg üldse jama. Teatmeteos on teatmeteos ja teatmeteose esilehel peaks olema paika pandud teatmeteose eesmärgid ja nägemused. Teatmeteose esilehekülg peaks olema fikseeritud sisuga. Teatmeteos ei ole portaal, kus igapäevaselt sisu vaheldub--Hendrix 30. oktoober 2008, kell 19:19 (UTC)

:Seega näiteks inglise Viki ei ole sinu arvates teatmeteos? Ja samamoodi pole prantuse, saksa, hispaania, soome ... jne. Vikid teatmeteosed? iffcool 30. oktoober 2008, kell 19:47 (UTC)

::Ja muide, esilehe parem pool ongi ette nähtud Vikipeedia kui sellise tutvustamiseks ning selle sisu on täies mahus fikseeritud. iffcool 30. oktoober 2008, kell 19:49 (UTC)

::::::Üldiselt mulle selle kujundusega esileht meeldib aga edaspidi tuleks vältida seda, et nädala artikkel, nädala pilt ja "kas teadsid, et" kajastaksid ühte teemat.--WooteleF 30. oktoober 2008, kell 19:49 (UTC)

:Ning kõrvalmärkusena mainiksin, et kõik esilehele ilmuvad tulevased nädala artiklid/pildid on ju varem teada ja kui on mingeid tähelepanekuid võiks need juba varakult lagedale tuua. Nüüd on selline sisu olnud juba üle poole nädalast ja järsku tuleb välja, et osadele ei meeldi. iffcool 30. oktoober 2008, kell 19:54 (UTC)

:: Ma lihtsalt usaldasin Sind ega hakanud uurima. Pealegi, tervikpilt tuleb alles siis välja, kui asjad on kokku pandud. Aga esimene märkus tehti juba esmaspäeval. Oleksid võinud siis reageerida. Andres 31. oktoober 2008, kell 02:55 (UTC)

:inglise jne vikid kipuvad minu arust igavuse käes vaevlema ja seetõttu on tähelepänu liialt palju pöörama hakatud vormile, mitte sisule. Reklaam kipub võimust võtma - enesereklaam--Hendrix 30. oktoober 2008, kell 19:57 (UTC)

Tahaksin nädala artiklis ühe trükivea ära parandada, kuid ma ei pääse selle juurde, vaid hoopis Estadosest rääkiva "nädala artikli" juurde. Andres 24. november 2008, kell 09:38 (UTC)

Seda saab teha Vikipeedia:Nädala artiklid/48 (2008), teised nädalad on Vikipeedia:Nädala artiklid. --Tiuks 24. november 2008, kell 13:04 (UTC)

: Miks siis 46. nädal redigeerimiskasti all ette tuleb? Andres 24. november 2008, kell 15:16 (UTC)

Can't speak Estonian but have something to say? Tell it here. See suunab üldisesse arutellu. Kas poleks parem, kui see suunaks Saatkonda? Adeliine 10. detsember 2008, kell 16:52 (UTC)
* Ma olen itaallaane, ma raagi esti kelt luhike, nagemist. I'm sorry (Vabandage) for my terrible estonian laguage but in 2005 I was there and I loved a lot your wonderful country, especially Tallinn. Good job and best wishes to all you, Francesco, 30/12/2009

Can't speak Estonian but have something to say? Tell it here.

Palun parandage õigekirjavead sundtekstis "2009 aasta stewardi (ülemvalvaja) valimisteks palutakse esitada nende kanditatuur 25 jaanuariks.
Kanditeeri ka ise." Mina ei tea, kuidas sellele tekstile ligi pääseda.--Andrus Kallastu 20. jaanuar 2009, kell 21:38 (UTC)

Vaata Vikipeedia:Üldine arutelu#Skandaalsed vead. --Tiuks 20. jaanuar 2009, kell 21:40 (UTC)

Kandidaat, kandidatuur, kandideerida, kandideeri

I want to usurp the account User:Kuld to use it for the unified login. My main account is :en:User:Kuld.--88.201.146.30 2. veebruar 2009, kell 20:20 (UTC)

Answer has been written here. --Jaan513 3. veebruar 2009, kell 07:19 (UTC)

Võib-olla see on tähtsusetu detail, kuid minu meelest võiksid esilehel asuvad juhendid olla koos (näiteks paremal). Praegu asub redigeerimisjuhend vasakul, mis annab justkui märku sellest, et kõigepealt soovitatakse uuel kasutajal redigeerida ja siis alles tutvuda vikipeedia põhimõtete ja reeglitega. Tühistan Ifcooli muudatuse. --Andrus Kallastu 12. veebruar 2009, kell 19:29 (UTC)

Mina paigutaks redigeerimisjuhendi just teisele poole Liivakasti lingi kõrvale. See näib mulle küll palju loogilisema struktuurina. Ivo 16. veebruar 2009, kell 21:34 (UTC)

:Lähtusin oma ettepanekus sellest, et redigeerimisjuhend on tähtis dokument, mis on oluline inimesele, kes tegelikult redigeerima asub, mitte ei tee Vikipeediaga esimest tutvust. Asukoht pärast põhimõtteid ja reegleid viitab sellele, et enne reaalseid muudatusi artiklitesse sisse viima hakkamist tasub need tekstid läbi lugeda.--Andrus Kallastu 16. veebruar 2009, kell 22:28 (UTC)

Sõsarprojektides on vikiülikooli link ingliskeelsele lehele. Meil on betaversioonis eestikeelne leht  (keele peab vist valima ülevalt kastist). --Tiuks 19. veebruar 2009, kell 21:41 (UTC)

: piisab kui kasutada lehe nimena esileht - http://beta.wikiversity.org/wiki/Esileht

: suwa 11. mai 2009, kell 08:24 (UTC)

Simple Englishil on juba üle 58 000 artikli, seega ta kuulub üle 50 000 artiklite vikide hulka, mitte üle 25 000. alts 11. mai 2009, kell 08:22 (UTC)

Muutsin. (Mall ). --Jaan513 11. mai 2009, kell 08:36 (UTC)

Minu arvates on leht praegu liiga range kaitse all. Andres 28. juuni 2009, kell 20:32 (UTC)

Ega meil vist keegi peale administraatorite seda niikuinii muutnud pole (va vandalism). Seega: kas see on ikka probleem? Ivo 28. juuni 2009, kell 21:44 (UTC)

:Tiuks ja Andrus Kallastu on muutnud.--WooteleF 28. juuni 2009, kell 21:47 (UTC)

::Mulle on peaasi, et igaüks ei saa muudatusi salvestada, mis peaks olema piisav vandalismi tõkestav abinõu ning kuna näited mitteadministraatorite tegevusest on olemas siis vast võiks seda jah väheke leebemaks muuta. Kaskaadkaitse võiks muidugi jätta. Ivo 28. juuni 2009, kell 22:29 (UTC)

::: Mitteadministraatorid võivad ju ettepanekud kirjutada arutelusse. Esileht on selline leht, mis peab olema kaitstud. --Tiuks 29. juuni 2009, kell 13:55 (UTC)

:::: Just. Enne muutmist tuleks teha ettepanek. Esileht ei ole selline koht, mida igaüks näppima peaks. Praeguse kaitse poolt. --Metsavend 29. juuni 2009, kell 14:49 (UTC)
Vähemalt iga nädal muutuvaid osi, kuhu aeg-ajalt trükivigu sisse satub, võiks kõik toimetama pääseda. Sellepärast võtsin kaskaadkaitse ära. Pikne 25. september 2010, kell 13:36 (EEST)

Vähemalt esilehel peab ka kaskaadkaitse peal olema. Ja trükivead tuleb ikka enne ära parandada kui asi esilehele läheb. -- Ahsoous 25. september 2010, kell 13:50 (EEST)

: Peab? Ajalugu sirvides ma ei näe, et eestikeelses Vikipeedias suurem asi probleeme oleks tekkinud ka siis, kui registreeritud kasutajad esilehele endale ligi pääsesid, aga see selleks. Eks parandataksegi, aga aeg-ajalt jääb sellegipoolest vigu sisse. Pikne 25. september 2010, kell 13:58 (EEST)

:: Jah, peab. Ka siin on aegajalt vaenutsevad botid tegutsema juhtunud (kaitse tõttu küll mitte esilehel) ja siis on juba paari minuti pärast suht sant asju taas korda saada. Ahsoous 25. september 2010, kell 14:03 (EEST)

::: Ehk siis teoreetiliselt mingis olukorras peaks. Aga kaskaadkaitse puudutab abimalle, kuhu mõni vandaal(robot) veel eriti väikese tõenäosusega ära eksiks ja samal ajal oleks kasulik, kui registreeritud kasutajad saavad sageli muutuvas osas leitud aeg-ajalt sisselipsavaid vigu ise parandada. Pikne 25. september 2010, kell 16:36 (EEST)

Kas on arukas soov, et nädala pilt ja artikkel vahetaksid esilehel kohad? lihtsalt seetõttu, et avastasin, et mu arvutis avaneb esileht nii, et hetkel ühtki pilti esmapilgul ei ole. siiani oli nädala artikli juures pilt, seetõttu ei ole siiani seda taibanud. arvan, et igasuguste brauseri "optionite" puhul võiks olla esilehel kohe avanedes mingi pilt näha. Minu tagasihoidlik soov. avjoska 11. juuli 2009, kell 05:26 (UTC)
----
On vast eesti keel: "vallutamine toimus". 193.40.133.134 21. detsember 2010, kell 09:08 (EET)

Lause ei ole ilus. Kuidas Sa sõnastaksid nii, et artikkel ikkagi algaks fraasiga "Tapa vallutamine"? "Oli lahing..."? "Leidis aset"? Andres 21. detsember 2010, kell 15:31 (EET)

Natuke võiks muuta neid linke. Commons, Species ja Meta on selle poolest ühes rühmas, et neist pole iga keele jaoks oma versiooni ja tõlgitakse eraldi lehti. Species'il ja Metal on ka tõlgitud esilehed – Commonsil on natuke rohkem tõlgitud sisu, aga põhimõtteliselt ei peaks siis ka kaks esimest kaldkirjas olema? Või peaks märkima, et nad on ainult osaliselt eesti keeles?
Kood linkidega eestikeelsetele esilehtedele ja liidestele (+ läbipaistev taust):
{| class="plainlinks" align="center" cellpadding="2" width="100%" style="text-align:left; background:transparent"
| [[Pilt:Wiktionary-logo-en.png|38px|Vikisõnaraamat]]
| [[wikt:Esileht|Vikisõnaraamat]]
Vaba sõnaraamat
| [[Pilt:Wikibooks-logo.svg|38px|Vikiraamatukogu]]
| [[b:Esileht|Vikiraamatukogu]]
Eestikeelsed vabad õpikud
|-
| [[Pilt:Wikiquote-logo.svg|36px|Vikitsitaadid]]
| [[:q:Esileht|Vikitsitaadid]]
Tsitaatide kogu
| [[Pilt:Wikisource-logo.svg|38px|Vikitekstid]]
| [[:s:Esileht|Vikitekstid]]
Eestikeelsed vabad tekstid
|-
| [[Pilt:WikiSpecies notext.svg|36px|Wikispecies]]
| [{{fullurl:species:Esileht|uselang=et}} Wikispecies]
Elusolendite nimistu
| [[Pilt:Wikinews-logo.svg|42px|Wikinews]]
| [[:en:n:Main Page|Wikinews]]
Vaba uudiste allikas
|-
| [[Pilt:Commons-logo.svg|36px|Commons]]
| [{{fullurl:commons:Esileht|uselang=et}} Commons]
Jagatud meediavaramu
| [[Pilt:Wikiversity-logo.svg|40px|Wikiversity]]
| Vikiülikool
Õpikeskkond
|-
| [[Pilt:Wikimedia-logo.svg|40px|Meta-Viki]]
| [{{fullurl:m:Esileht|uselang=et}} Meta-Viki]
Wikimedia projektide koordinatsioon
| colspan="8" style="font-size:0.9em;" | Märkus: Kaldkirjas vikidest ei ole eestikeelseid versioone, lingid viivad ingliskeelsetesse vikidesse.
|}195.50.197.51 2. august 2009, kell 17:51 (UTC)

Tuleks luua uus kategooria:Eesti riigiametnikud. Osa olulisi riigiametnikke ei olnudki poliitikud ja nad ei mahu ka mingi teise kategooria alla, nt Konstantin Kirsimägi Amherst99 1. oktoober 2009, kell 15:10 (UTC)

On olemas kategooria "Eesti ametnikud".--WooteleF 1. oktoober 2009, kell 15:16 (UTC)

Ettepanek uueks kategooriaks:Eesti riigiametnikud

Kas sellised tsitaadid nagu: “There is never a day without Wikipedia.”	ja “My amount is little, but my support is sincere.” võiksid olla eestikeelsed? Kummaline on, et mõni sõna nagu annetaja ja kuupäev on ära tõlgitud aga tsitaat mitte. Parem olla siis kõik ingliskeelne.

Esilehele keskele üles tuleks lisada, et praegu on *eestikeelses* (v eesti) Vikipeedias .... artiklit. Amherst99 3. jaanuar 2010, kell 11:17 (UTC)

hetkel on:
 Praegu on Vikipeedias 70 611 artiklit.

Kas sa pead silmas selle lause sõnastuse muutmist?

suwa 3. jaanuar 2010, kell 11:37 (UTC)
Jah. Nii oleks konkreetsem. Sellele tekstile satub silm esimesena. Amherst99 3. jaanuar 2010, kell 12:09 (UTC)

Selline nimi on ainult eestikeelsel variandil.--WooteleF 3. jaanuar 2010, kell 12:14 (UTC)

: Mitte et teiskeelsete kohta vale Vikipeedia oleks öelda. Soovi korral võib nime tõlkida ja siin on näiteks need artiklid. 88.196.241.249 3. jaanuar 2010, kell 12:25 (UTC)

: Minu meelest võib seda nime kasutada ka Wikipedia kohta üldse. Aga ka mina ei poolda siin täpsustamist, sest see peaks kontekstist selge olema.

: Võiks aga kaaluda sõna "käsil" lisamist, et rõhutada, et artiklid pole valmis. Andres 3. jaanuar 2010, kell 12:27 (UTC)

:: Pooldan. --kanakukk 14. jaanuar 2010, kell 15:38 (UTC).

The native name of the Bulgarian language is български and not българската. Please correct it. --62.204.152.181 30. jaanuar 2010, kell 04:20 (UTC)

Done. --Jaan513 1. veebruar 2010, kell 15:56 (UTC)

Nupuke rubriigis "Kas teasid et..." väidab, et ... esimese avaliku ürituse Eesti NSV-s, kus kasutati sinimustvalget lippu, mida võimud maha ei rebinud, korraldas 29. aprillil 1987 Vaba-Sõltumatu Kolonn Nr. 1 Võrus. VSK Nr. 1 siis veel ei eksisteerinud, kas õige kuupäev pole mitte 1987. aasta 21. oktoober?

Panin sinna rubriiki ühe teise fakti. Ma ei saanud aru, kust eelmine väide pärineb. --Jaan513 2. veebruar 2010, kell 08:32 (UTC)

:Kuupäev on õige. Siin tuleb vahet teha ametliku registreerimise ja sisulise tegutsemise alguse vahel. Kolonn tegutses tüük aega enne ametlikku asutamist. Taivo 2. veebruar 2010, kell 12:59 (UTC)

Võib küll olla, aga artiklites Eesti lipp ega Vaba-Sõltumatu Kolonn Nr. 1 seda mainitud ei ole, rohkem ma ei otsinud. --Jaan513 3. veebruar 2010, kell 07:12 (UTC)

Esilehe kuupäev on iganenud

Hmm, huvitav. Mul näitab Seamonkey, Firefoxi, Opera ja Chrome'iga õigesti, aga IEga näitab eilset. --Epp 18. veebruar 2010, kell 06:46 (UTC)

: Puhastage cache ära. -- Ahsoous 18. veebruar 2010, kell 07:19 (UTC)

:: Ähh, ma ei kasuta IEd kunagi, miks ta just eilset kuupäeva siis pidi näitama. --Epp 18. veebruar 2010, kell 07:51 (UTC)

::: Kas sa logisid IE-ga sisse või mitte? Kui sisse ei logi, siis wikimedia serveerib sulle lehte igal juhul (serveripoolsest squid) cache'ist. -- Ahsoous 18. veebruar 2010, kell 08:14 (UTC)

:::: Aa, OK. --Epp 18. veebruar 2010, kell 08:25 (UTC)

Kreeklastel on nüüd juba üle 50 000 artikli ning tuleb nüüd ülespoole paigutada. alts 23. aprill 2010, kell 01:38 (EEST)

Meil on ju juubelilogo, kas seda ei saaks nüüd kasutada? Andres 19. mai 2010, kell 07:14 (EEST)

Kas keegi saaks lähemaks mõneks nädalaks juubelilogo (:Pilt:Wikipedia-logo-75tuhat.png) lisada. Mina ei oska. Ivo 19. mai 2010, kell 14:41 (EEST)

:Seda saab ainult kõrgemalt poolt teha. --WikedKentaur 19. mai 2010, kell 18:22 (EEST)

:: Ehk annaks korraldad. Järgmise tähiseni ehk 100 000 artiklini jõuaksime niigi alles kahe aasta pärast, kui just ei õnnestu mingit üliedukat projekti läbi viia. Ivo 19. mai 2010, kell 20:44 (EEST)

Logo taust peab olema läbipaistev, mitte valge. --WikedKentaur 19. mai 2010, kell 21:20 (EEST)

: ja kui muutmiseks läheb, siis võiks ju korraga selle vaikimisi thumbi suuruse ka käsile võtta -- Ahsoous 19. mai 2010, kell 21:47 (EEST)

:: Aga kas selle laiuse numbri osas jõuti konsensusele? --WikedKentaur 23. mai 2010, kell 06:48 (EEST)

:::200 px? Järgmine aste oleks vist ju juba 250 ja see läheb suureks kätte ära. Ivo 23. mai 2010, kell 15:28 (EEST)

See lehekülg ei tohiks olla Vikipeedia nimeruumis. Muidu me ei saa teha artiklit esilehe mõistest (see on ka botaanika termin). Saksa keeles see nii on. Niisugune muutmine toob kaasa vajaduse muuta ka  paljudes teistes vikides.
Intervikide osa on ebatäielik. Kas me ei taha siia täielikke intervikisid? Andres 19. mai 2010, kell 07:25 (EEST)

Pigem ei tahaks. Enamus on ikkagi väga väiksed Vikipeediad ning neid keeli eestlased reeglina ei oska. Jättes ainult suuremad (+ võru) on lihtsam jõuda end huvitavate Vikipeediate juurde ja ei pea otsima ülipikast loendist sobivat. Ivo 19. mai 2010, kell 14:41 (EEST)

:Ingliskeelses on seal suuremad ja siis link täielikule loendile. Kui pole täielik, siis peaks ikka link olema vähemalt. --Kk 19. mai 2010, kell 14:50 (EEST)

::Ka meil on link täielikule loendile täitsa olemas. Ivo 19. mai 2010, kell 15:14 (EEST)

::: Mille poolest esileht teistmoodi on? Teiste artiklite juures ju on pikad loetelud. Ja ega praegugi pole siin valitud keeled, mida eestlased rohkem oskavad.  Andres 19. mai 2010, kell 15:48 (EEST)

Internetti jäeks palju linke, mis viiavad Vikipeedia esilehele. Teisaldamine oleks problemaatiline. Kui mingi hetk esilehest eraldi artiklis, mitte artiklis leht, kirjutada, siis tuleks ehk leppida, et see on leitav ainult teistest artiklitest lingituna. Saksa vikis on Hauptseite ikkagi esilehele suunatud.

Erinebki sellepoolest, et ta artikkel pole. Võiks küll valitud interviki lingid jääda nagu teistes vikides. Iseasi, mille järgi see valik praegu tehtud on. Võiks olla keeled, mida eestlased arvatavalt rohkem oskavad, soome-ugri vikid, mida siin veel pole ja siis need, milles rohkem artikleid? Pikne 19. mai 2010, kell 17:05 (EEST)

: Minu meelest võiksid küll olla siin lingid kõikidele vikidele. See oleks ju üldse ainuke ja kõige loomulikum koht, kust neid otsida. Ja mina küll ei osanud leida linki täielikule (tähestiku järjekorras) loendile. --Epp 19. mai 2010, kell 19:53 (EEST)

::Link "Kõik keeled...".

::Seda võib küll arutada, et kas antud vist 37 keelt on kõige sobivamad ning mõne väikese soome-ugri keelse Viki lisada ja mõne suurema välja jätta, kuid kõiki ei ole mõtet lisada. Milleks ja kelle jaoks need ca 270 linki siis tarvilikud oleksid? Ka teistes vikides on teostatud mingi valik. Mittetarvilikke linke pole vaja ilu pärast lisada ning nagu ma juba ütlesin, muudaks see pigem end huvitada võivate keelte leidmise raskemaks. Ivo 19. mai 2010, kell 20:44 (EEST)

::: Olen Ivoga sama meelt. --kanakukk 19. mai 2010, kell 20:54 (EEST).

:::: See probleem ei puuduta ju ainult esilehte. See tuleb lahendada kompleksselt. Norra vikis on teatud keeled algusesse välja toodud. Räägitud on ka seadest, mis võimaldaks valida, milliseid keeli näha tahad. Andres 19. mai 2010, kell 21:11 (EEST)

Uue ilmega võiks ka esilehe kujunduse ära muuta. Minu arust läheb hispaania viki pealehe kujundus väga hästi ilmega kokku : . Samuti on rootsi vikipeedial hea värvilahendus . alts 2. juuli 2010, kell 02:23 (EEST)
----
Ma mõtlesin, et olen ainuke, kes esilehte kunagi ei vaata. :-). Panin nüüd suht juhusliku artikli, kellel on paremaid ideid, võib ära muuta. --Epp 12. juuli 2010, kell 17:45 (EEST)

Aga miks peaks muutma? Muuta võib ju alati, kui on just paremaid ideid, kui praegune. Ja tegelikult võiksime siiski originaalsed olla, mitte kellegi eeskujul teha. Originaalne lahendus   tõstab enesetunnet tunduvalt rohkem, kui eeskujudest snitti võetud lahendus.--Rünno 12. juuli 2010, kell 19:54 (EEST)

: Ma ei saanud aru, mille kohta see originaalsuse ja eeskuju jutt käis. Mina rääkisin sellest, et nädala artikli asemel oli tühi koht. --Epp 12. juuli 2010, kell 21:00 (EEST)

::Altsi ettepaneku suhtes esilehe kujundus ära muuta.--Rünno 12. juuli 2010, kell 21:02 (EEST)

:::Heh, mine või vaatama ja võrdlema neid Altsi poolt ette pandud asju. Ave Maria 12. juuli 2010, kell 21:22 (EEST)

::::Käisin vaatamas. Värvilahendus tundub mõlemal parem kui eesti vikil. meil on nagu kuidagi karjuv. aga selliseks ülesehituseks nagu näiteks hispaania vikis ei ole eesti vikis ressurssi. Ave Maria 12. juuli 2010, kell 21:25 (EEST)

:::::Värvilahendus on pudi-padi. Ja kui ma pealegi olen värvipime, siis jään lõpmatuseni vaidlema. Tuleb sisuliselt muuta, kui selleks vajadust ja ideid.--Rünno 12. juuli 2010, kell 21:29 (EEST)

::Mingit kosmeetilist iluravi võib ju natuke teha kuna üldine kujundus muutus ja kui peaks tunduma, et esileht sellega päris hästi ei sobitu. Aga kas on ikka tarvis?

::Olen natuke eemal ja juba ähvardab esilehte tühjaksjäämine. Tuleb ikka üks esilehe muutmise õpetus ette võtta mingil tulevasel kokkusaamisel, sest lõputult ma ise selle lehega tegelema ei jää. Ivo 14. juuli 2010, kell 14:33 (EEST)

::: Miks Sa arvad, et see jääb õpetuste taha? Minu meelest me lihtsalt ei jaksa teha kõiki asju, mida peaks ja võiks. Kui tegijaid ei leidu, siis pole midagi teha, olgugi siis nii kaua sama sisu, kuni keegi taipab muuta. Ma arvan, et seda ei saa sunniviisil kellegi kohustuseks teha. Võiks ju korra meelde tuletada, et kõik püüaksid alati esmaspäeva hommikul esilehele pilgu peale visata, ja kui ise muuta ei oska, siis vähemalt kisa tõsta. --Epp 14. juuli 2010, kell 16:39 (EEST)

::Tegelikult ei pea seda esilehte esmaspäeviti külastama, vaid võib tegeleda ka profülaktikaga – juba laupäeval või pühapäeval vaadata, et mis järgmisel nädalal esilehele läheb ja mitte takkajärgi tegutseda. Ivo 14. juuli 2010, kell 17:25 (EEST)

Vikipeedia on mitmekeelne projekt - õigem on kirjutada 'paljukeelne'. Amherst99 24. september 2010, kell 21:26 (EEST)

Miks õigem? Andres 24. september 2010, kell 23:37 (EEST)

: On küll õigem. Mitu tähendab kergesti üle loetavat hulka. Mitusada seda enam kindlasti ei ole. -- Ahsoous 24. september 2010, kell 23:55 (EEST)

:: Minu poolest olgu pealegi palju. Andres 25. september 2010, kell 01:01 (EEST)
----
igaühe täiendatav ning parandatav

Ma saan aru, et sõna "poolt" soovitatakse vältida, aga minu meelest on selline sõnastus raskesti mõistetav. Sõna "poolt" võib ära jätta ainult juhul, kui arusaadavus ei kannata. Otsime siis vähemalt arusaadavama sõnastuse. Pakun: "igaüks võib seda täiendada ja parandada". Andres 25. september 2010, kell 15:54 (EEST)

Üldse on sõnastus halb. Mis te arvate sellest:
Vikipeedia on pooleli olev paljukeelne võrguentsüklopeedia, mida kõik saavad vabalt kasutada ning täiendada ja parandada.  Andres 25. september 2010, kell 15:58 (EEST)

Jah, see on palju parem. Ma mõtlen sellele koledale lausele iga kord, kui esilehele satun, aga kunagi pole olnud viitsimist sel teemal vaidlema hakata. Teen ettepaneku ka teine lõik ümber sõnastada, näiteks nii:

: Esimesena alustas 2001. aasta jaanuaris ingliskeelne Vikipeedia. Eestikeelne Vikipeedia alustas 2002. aasta augustis ja on praeguseks kasvanud 78 329 artiklini. --Epp 25. september 2010, kell 16:20 (EEST)

Jah, need sõnastused on paremad. Aga ma aru ei saa, kuidas eelnevalt tsiteeritud fraasi arusaadavus sõna poolt puudmise all kannatab. Kelle täiendatav või kelle täiendatud või kelle kirjutatud on minu meelest selgesti mõistetavad. Pikne 25. september 2010, kell 16:36 (EEST)

: "Kelle täiendatud" ja "kelle kirjutatud" on selgesti mõistetavad, aga "kelle täiendatav" on ebatavaline ning paneb lugemisel peatuma, et süntaksi mõista. Kuigi see on teoreetiliselt õige sõnastus, tundub ta olevat ebagrammatiline. Peale selle on mõlemad fraasid kahemõttelised (täiendada ja kirjutada võib ka keegi teine ning omastav võib väljendada omamist), aga esimeste puhul seda naljalt ei märka, sest konstruktsioon on laialt kasutatav, viimase puhul on aga vist võimalik ka valesti aru saada.

: Panen siis uue sõnastuse sisse. Andres 25. september 2010, kell 16:55 (EEST)
Mulle ei meeldi teises lõigus sõna "alustas". Vähemalt ei tohiks teda kaks korda kasutada. Aga mul ei ole praegu ettepanekut. Andres 25. september 2010, kell 17:01 (EEST)
----
"Alusta uut ariklit" ja "Põhimõtted" vahel ei ole seda punkti · Alts 15. november 2010, kell 23:54 (EET)

Need on ju eri nurkades. --Epp 16. november 2010, kell 06:42 (EET)

: Minul on nad täitsa keskel ja kõrvuti. Alts 16. november 2010, kell 07:43 (EET)

::Lisasin selle märgi. Kuidas tundub? Andres? Epp? Taivo 16. november 2010, kell 13:26 (EET)

:::Kui on laiem ekraan (nagu minul näiteks ja Epul), siis on üks joru vasakus servas, teine joru paremas ja selge vahe on sees, see punkt tundub seal imelik. Kui on väiksem ekraan, siis jah nad puutuvad kokku. Adeliine 16. november 2010, kell 13:37 (EET)

::: Minul on kummaline. Täpi järel on ca 15 cm tühja maad ja siis tuleb järgmine sõna. --Epp 16. november 2010, kell 14:21 (EET)
Soovitan teha need asjad kahes reas, siis näitab kõigil normaalselt. Andres 16. november 2010, kell 14:43 (EET)
Põhimõtteliselt peaks leht olema nii kujundatud, et ka 800px laiuselt oleks väljanägemine normaalne – nagu näiteks inglise, saksa, soome ja rootsi vikis. Standard 800px ei tulene ainult kiviajast, vaid osa kasutajaid tõepoolest kasutab küljel olevat järjehoidjate paani või lihtsalt surfab pisemat tüüp arvutiga. Nädala pilt (või tekst selle ümber) on ka praegu mingisuguse vahepealse laiuse juures imelik. Pikne 16. november 2010, kell 15:02 (EET)

Panin need read automaatselt murduma ja võtsin täpi ära. Kas nüüd on parem? Adeliine 16. november 2010, kell 15:09 (EET)

:Mul on reso 1024*768. Pärast Adeliine muudatust läks väga imelikuks. Taivo 16. november 2010, kell 16:23 (EET)

:: Mul läks ka imelikuks. Nähtavasti polnud hea soovitus. Võib-olla programmeerijad (näiteks Ker) oskavad soovitada, kuidas teha. Andres 16. november 2010, kell 16:39 (EET)

:::Nüüd on näha jah, et kaks erinevat rida on. Alts 16. november 2010, kell 17:12 (EET)
Pärast Taivo muudatust on minul küll parem. Andres 16. november 2010, kell 21:04 (EET)
----
Miks seal Vikipeedia tutvustuse all "võrguentsüklopeedia" sellisesse kohta lingib? --Epp 15. detsember 2010, kell 03:56 (EET)

Hoffmanni pildi nimi eesti keeles on "Tee Tallinnasse", sest meie pealinna nimi on eesti keeles alati olnud Tallinn, mitte Reval. Palun parandada! Amherst99 22. detsember 2010, kell 00:37 (EET)

Parandatud. Ivo 22. detsember 2010, kell 00:52 (EET)

:Kunstimuuseumi andmeil on teose nimi "Tee Revalisse".--WooteleF 22. detsember 2010, kell 02:49 (EET)

:: Arvan ka, et ei maksa üle pingutada. Teos on selle nime all tuntud, las ta olla. Andres 22. detsember 2010, kell 02:56 (EET)

:::Siis on vaja "Reval" teha nimes klikitavaks, et kõik aru saaksid, millega tegemist. Amherst99 22. detsember 2010, kell 13:27 (EET)

::::Seda võib teha. Aga võibolla tuleks linkida terve pealkiri, sest maal on ise üsna tähelepanuväärne.--WooteleF 22. detsember 2010, kell 14:08 (EET)

::::: Soovitan ka linkida terve pealkiri. Andres 22. detsember 2010, kell 14:52 (EET)


Kasutaja arutelu:RobertRSMN/Arhiiv 1

Üritasin ühte lehte kustutada aga enne tegin paar vale manöövrit (kaspar)
Tere tulemast Vikipeediasse, WooteleF! Andres 9. oktoober 2007, kell 01:32 (UTC)
Tere minu poolt kah. Sa oled siin juba niikaua olnud, et võiks artiklite kirjutamisel rohkem tähelepanelikum olla. Üks asi on arvamusi kribada, aga teine asi artiklit kirjutada.
Edu ja päikest Sulle.--Hendrix 10. november 2007, kell 16:29 (UTC)

Ehk täpsustaksite - WooteleF 10. november 2007, kell 16:30 (UTC)
*"ellujäämist" - miks jutumärgid?
*tasakaalulisi lahendeid. - Kuidas saavad lahendid tekkida?--Hendrix 10. november 2007, kell 16:39 (UTC)

:Artiklile Evolutsiooniline mänguteooria lisasin ma ainult kategooriad. Muud ei ole ma midagi teinud selle artikli kallal. - WooteleF 10. november 2007, kell 16:48 (UTC)

::vabandust, minu viga, et ei vaadanud artikli ajalugu. Ära pea viha...--Hendrix 10. november 2007, kell 16:52 (UTC)

::Pole viga. Ikka juhtub. - WooteleF 10. november 2007, kell 16:53 (UTC)

:::tegelikult ei tohiks juhtuda. Aga noh... Mis teha...Veel kord vabandust.--Hendrix 10. november 2007, kell 16:55 (UTC)

Palun kasuta sünni- ja surmadaatumi eraldamisel mõttekriipsu – . Biograafilise artikli esimeses lauses kasuta sünni- ja surmadaatumi järel koma asemel sõna "oli" või "on".  Andres 12. november 2007, kell 14:04 (UTC)

Mõttekriips on see pikem kriips seal all kastis? - WooteleF 12. november 2007, kell 14:09 (UTC)

:Ei lühem kriips. Pikemat me ei kasuta. Lähemalt võid vaadata siit. iffcool 12. november 2007, kell 20:16 (UTC)

::Suur tänu, seda oligi vaja teada – WooteleF 12. november 2007, kell 20:17 (UTC)
Soovitasid tundmatul kasutajal pisimuudatused pisiparandusteka märkida... paraku muudatusi pisiparandusteks märkida saavad üksnes sisseloginud kasutajad... -- Ahsoous 24. november 2007, kell 20:08 (UTC)

Oeh. Tõesti ei teadnud seda. – WooteleF 24. november 2007, kell 22:35 (UTC)

Kui teed intervikilingid, pane ka kuskile (eelistatult inglise vikisse) tagasilink. Andres 3. detsember 2007, kell 03:15 (UTC)

Olen pea alati pannud tagasilingid. Mõnel üksikul korral olen pannud mõnesse muusse vikisse ja vb seetõttu on see märkamatuks jäänud - WooteleF 3. detsember 2007, kell 10:17 (UTC)

: Jah, see on väga hea. Ma ei kontrolli tavaliselt kõiki vikisid, ja kirjutasin Sulle sellepärast, et leidsin ühel korral, et ingliskeelsesse on panemata jäänud. Ingliskeelsesse panna on kõige tõhusam, sest enamik botte alustab inglise vikist. Kui jääb panemata, siis uusi intervikilinke meile ei panda. Ja ka teised ei saa teada, et meil vastav artikkel on.

: Sa teed üldse väga head tööd. Andres 3. detsember 2007, kell 13:14 (UTC)

::Aitäh. Püüan anda endast parima. - WooteleF 3. detsember 2007, kell 13:17 (UTC)

Hi could you help me with one thing. could you please copy the article on Charlotte Lindström on Simple englishwikipedia and put it onto english wikipedia. would be so kind of you to do that. thanks--217.209.116.113 13. detsember 2007, kell 18:16 (UTC)
Suured tänud tunnustuse eest! Ilusat ja õnnelikku uut aastat!--kalle 2. jaanuar 2008, kell 17:04 (UTC)

Ühinen siinkohal ka omalt poolt Kalle tänu ja soovidega. Alati on meeldiv kui su tööd tähele pannakse ja hinnatakse. -- Toomas 4. jaanuar 2008, kell 07:25 (UTC)

: Suur tänu minugi poolt, eks püüa edaspidi veelgi kasvavas aktiivsuses oma tööd jätkata! Athanasius Soter 6. jaanuar 2008, kell 14:29 (UTC)

Kui Sa neid taxoboxe paned, siis peaksid jälgima, et sealne Divisio (loomariigis põhikond, taimeriigis hõimkond) kehtib õigesti ainult loomariigi puhul. Näiteks mingile taimele seda taxoboxi pannes tekib sinna põhikond, mis on faktiliselt vale, peaks olema ikkagi hõimkond. Selleks tuleks divisio muuta phylum'iks --Dj Capricorn 8. jaanuar 2008, kell 21:56 (UTC)

Jaa just märkasin, et sa olid ära muutnud. – WooteleF 8. jaanuar 2008, kell 21:57 (UTC)

:Lihtsuse huvides otsustasin, et jätan divisio ka taimede juures hõimkonnaks, nii et ei pea käsitsi midagi enam muutma. Loomade juures tegin lihtsalt väikese malli muudatuse. Edu! --Dj Capricorn 9. jaanuar 2008, kell 07:16 (UTC)
Vabandust. Üritan hoolsam olla, kuigi ma enda arvates asendasin need tõesed laused samamõtteliste tõeste lausetega.
St vabandust oli minu poolt --Jaanika H 15. jaanuar 2008, kell 13:55 (UTC)
üks väike tähelepanek - äsja prandasin sinu tehtud mallis </ br> ära -iks. Olen tähele pannud, et see on siin keskkonnas suhteliselt tüüpiline viga, aga tagi </ br> lihtsalt ei ole olemas ei html-is ei xhtml-is -- Ahsoous 17. jaanuar 2008, kell 23:03 (UTC)

Ilmselt mõtled sa mõnd kihelkonna malli. Nende tegemisel võtsin aluseks valdade malli ja seal kopisin ka need värgid. – WooteleF 17. jaanuar 2008, kell 23:07 (UTC)

:Ja vaalaliste malli kopisin oma kihelkondade omast. Ilmselt tuli kohe alguses viga sisse ja siis levitasin seda hoolega. – WooteleF 17. jaanuar 2008, kell 23:07 (UTC)

::Inglise vikis olen samuti kohanud (väga) tihti just siis seda vale varianti. Aga, kas näiteks 'i puhul (näitena siis <ref>... on samuti vale, mis minu meelest peaks olema valdav ? --Dj Capricorn 18. jaanuar 2008, kell 09:08 (UTC)

::: osad (tegelikult enamik) tag-e käivad paarikaupa br aga üksikuna. HTML-is on olemas üksnes  ja xhtml-is  mõlemad need variandid siin töötavad, kumba eelistada on maitseasi. -- Ahsoous 20. jaanuar 2008, kell 22:20 (UTC)
----
Aitäh, et parandasid minu piinliku vea! Andres 17. mai 2008, kell 11:33 (UTC)

Pole tänu väärt. Jäi kogemata silma.--WooteleF 17. mai 2008, kell 11:35 (UTC)

* I appreciate your kind reply. I am a big fan of Carmen Kass and Eesti culture.
Sorry for my poor English and I can't use Estonian. 220.137.17.219 11. juuni 2008, kell 15:34 (UTC)

:Your english is ok. Better than mine.--WooteleF 11. juuni 2008, kell 15:38 (UTC)

::By the way I'm also from Paide and went to same school as she did.--WooteleF 11. juuni 2008, kell 15:40 (UTC)

küsin lühidalt. Kas Sa oleksid nõus sellega, et Sind esitataks Eesti Viki administraatori kandidaadiks? Põhjendused tuleksid vastaval leheküljel?--Hendrix 14. september 2008, kell 13:30 (UTC)

Minu poolest olen nõus.--WooteleF 14. september 2008, kell 13:47 (UTC)
Oled nüüd administraator. Andres 21. september 2008, kell 15:04 (UTC)
Kas oskab täpsustada, millal toimus nimevahetus Revalist- Tallinnaks...  kas enne 1917 või hiljem? NOSSER 16. november 2008, kell 19:04 (UTC)

Ei tea öelda. Aga pole vahet kas me räägime Tallinnast 100, 200 või 500 aastat tagasi. Nimetame seda ikkagi Tallinnaks.--WooteleF 16. november 2008, kell 19:12 (UTC)
Selle tõlgenduse kohaselt oleks pidnud ka parandama ära Eestimaa kubermangu, pakuks sellistel juhtudel kasutada kirjaviisi Reval
NOSSER 16. november 2008, kell 19:16 (UTC)

Mis selle Eestimaa kubermanguga siis valesti on? Mina ei poolda igasugu Revelite, Revalite, Dorpatite, Jurjevite, Weissensteinide ja muude saksa ja vene nimede kasutamist kui on olemas ilus eestikeelne nimi.--WooteleF 16. november 2008, kell 19:20 (UTC)
Mõtlesin toimunu ajahetkel kasutatud koha-, halduspirkondade- ja  asutuste nimetusi... selle loogikas kohaselt peaks ju nimetama seda Riigikogu opositsiooni relvastatud agiitbrigaadiks
NOSSER 16. november 2008, kell 19:50 (UTC)

Ma ei mõista päris täpselt mis sa selle näitega öelda soovid aga ilmselt on mingid reeglid siiski olemas mis seletaksid milliseid nimesid tuleb kasutada.--WooteleF 16. november 2008, kell 19:52 (UTC)

:See kommentaar tuleb ehk veidi liiga hilja, aga olgu siiski: küsimus ei ole siin nime ajaloolises kasutamises, vaid mis keeles me seda kasutame. Saksa, inglise ja veel mitmes keeles sobib näiteks Tallinna puhul ajaloolise nimekujuna ehk ENNE aastat 1917 kasutada nimekuju Reval, eestikeelses tekstis aga kindlasti mitte. Sama kehtib kõigi eesti kohanimede puhul, millel on tänapäeval eestikeelne nimi. Samuti pole tegelikult korrektne üldse püstitada küsimust, millal Revalist sai Tallinn, sest eesti keeles on selle linna nimi ilmselt juba sajandeid nõnda kõlanud, sama käib ka Paide ja enamike teiste kohtade kohta, kirjaviis on ikka ja alati sõltunud sellest, mis keeles nimi parajasti kirjutati (19.-20. saj oli ju koguni kolm nimekuju: Tallinn, Reval ja venesttud Revel, rääkimata Tartust: Dorpat ja Jurjev).
Välisriikide puhul on asi kindlasti segasem, sest ilmselt on igas riigis oma reeglid, aga eestikeelses tekstis võib vähemalt ajaloolises kontekstis kasutada suhteliselt paljusid omakeelseid nimetusi, eriti Läti ala puhul. Ajalooliste ja muude kohanimede puhul on kindlasti kasu ka KNAB-ist (kohanimede andmebaas). Antud teemal peab väga valgustavaid loenguid ka Peeter Päll, kuid paraku pole vist kuskil avalikumas kohas seda teemat väga avatud. Athanasius Soter 8. detsember 2008, kell 09:48 (UTC)

Kui aadlik sai krahvitiitli Püha Rooma riigi keisrilt või Vene tsaarilt, siis baltisaksa traditsioonis partiklit "von" nimele ei lisatud. Seega Hans Heinrich von Fersen ei olnud krahv von Fersen, vaid krahv Fersen. Seda kinnitab ka näiteks 1909. aasta Richteri aadressraamat. Sama kehtib ka Vene keisrite annetatud parunitiitlite kohta. Nt Krüdenerid, kes said oma tiitli Vene tsaarilt, olid parunid Krüdenerid, mitte parunid von Krüdenerid. Kui mõni balisakslane sai tiitli Rootsi valitsejalt, siis oli "von" igati asjakohane. --The Prince of Tartu

No selge. Aga kui näiteks nime kasutati ilma tiitlita? No näiteks Krahv Paul Tiesenhausenit on kirjasõnas nimetatud ka "Paul von Tiesenhauseniks". Tiesenhausenite krahvitiitel oli vist Saksa-Rooma keisri antud.--WooteleF 19. november 2008, kell 15:10 (UTC)

Või näiteks kasutatakse ka varianti "Berend Gregor Ferdinand Graf von Tiesenhausen". Teda tuntakse peamiselt ju Ferdinand von Tiesenhausenina.--WooteleF 19. november 2008, kell 15:13 (UTC)

:See on muidugi tõsi, vahel tõepoolest lisatakse "von". See oleneb tavaliselt sellest kui täpne uurija on. Muidugi ei ole "von"-i kasutamine surmapatt, aga juriidiliselt on see ebatäpne. Ma olen baltisaksa perekondasid läbi töötades täheldanud, et tavaliselt ei lisata krahvitiitlile partiklit "von". --The Prince of Tartu

::Loomulikult oleks parem kasutada "õiget" varianti ning reeglina vist kasutatakse tõesti ilma vonita. Aga kuna leidub erinevaid variante (vrdl. "Graf Rehbinder" ja "Graf von Tiesenhausen") siis teeb see asja keeruliseks ja on raske otsustada milline on see "õige" variant.--WooteleF 19. november 2008, kell 15:36 (UTC)
----
Mika Sa võtsid välja Korjaki Sopka kohta, et ta asub Euraasia kirdeosas Venemaa idaosas? Aga kui keegi ei tea, kus Kamtšatka poolsaar asub? Geonarva 28. detsember 2008, kell 08:43 (UTC)

Mulle tundus, et see on liiga üldiselt antud. Kui leiad, et see on vajalik siis pane muidugi tagasi. Siiski usun, et Venemaast üldisemalt pole vaja.--WooteleF 28. detsember 2008, kell 08:51 (UTC)

:See on veel üks küsimus, mille kohta tuleb kokku leppida - objekti geograafilise asukohta kirjeldamise loogika. Geonarva 28. detsember 2008, kell 09:05 (UTC)

:: Kamtšatka poolsaare kohta on artikkel, kus on asukohta kirjeldatud. Selle poolsaare märkimine on konkreetsem kui "Euraasia kirdeosa". Andres 28. detsember 2008, kell 10:15 (UTC)

Partikli "von" kasutamisest krahvitiitli ees

Hello, I regret that I'm unable to read or write your language. My intention was to make you aware of the possible problem with the article about ms Pagnani. I would be happy if any of you would take a second look at the article, and consider to initiate a proper deletion process. Best wishes, --Orland 24. jaanuar 2009, kell 19:11 (UTC)

Ei ole ise nende piltidega tegelenud, kas Sa saaksid Werner von Rosenfeldti artiklile selle kaardi juurde panna. Ette tänades.  Petter Gedda ja Rosenfeldti Läänemere kaart 1694. a. --13. veebruar 2009, kell 10:26 (UTC)

Tegin ära.--WooteleF 13. veebruar 2009, kell 10:35 (UTC)

:Tänud, ma ei tea kas see 1695. või see  ka panna sinna, nimi on all olemas olemas.––Jaanusele 13. veebruar 2009, kell 11:40 (UTC)
Kas Sa saaksid Rootsi Riigiarhiivi lehelt Tartu Ülikooli artiklisse lisada pildi 1699. aastal Pärnusse kolinud Akadeemia hoonest. link.
PS. Rootsi Riigiarhiivi Idaprovintside linnade ja kindluste plaanikogu link, ehk läheb veel vaja. --Jaanusele 14. oktoober 2009, kell 11:16 (UTC)

Ikka saan. Püüan täna ära teha.--WooteleF 14. oktoober 2009, kell 11:20 (UTC)

Kas oli mõni otsene põhjus ka, miks ansamblit "Stereohord" tutvustav lehekülg eemaldatud sai?

Ikka oli. Ansambel ei ole piisavalt tähelepanuväärne.--WooteleF 16. märts 2009, kell 19:53 (UTC)

: Peaks vist lisama, et Vikipeedia ei tutvusta vaid on refereeriv entsüklopeedia. Kui Googeldada, siis leiab põhiliselt foorumi leheküljed. --Tiuks 16. märts 2009, kell 20:04 (UTC)

Hello WooteleF. The user account NawlinWikī[...] was created by a known crosswiki vandal. Could you delete the talk page you created to avoid having it appear in search engines? —Pathoschild 10:03:04, 06 aprill 2009 (UTC)

Done.--WooteleF 6. aprill 2009, kell 10:08 (UTC)

: Thank you. —Pathoschild 10:09:42, 06 aprill 2009 (UTC)
----
Tere! Tahad öelda, et kirjutan p***a? Ma näen nii palju vaeva isegi, et neid andmeid tabelitesse panna jne. Kahju, kui su arvates tunduvad mu tööd ebakvaliteetsed. Changeant 09.04.09, kell 9:22 (UTC)

Ma ei öelnud ju, et su kaastöö on kehv. Siiski soovitan sul pöörata tähelepanu sõnastusele, faktitäpsusele ja vormistusele. Nagu sa isegi näed on paljudele sinu kirjutatud artiklitele lisatud toimetamismallid (mitte minu poolt). Pikad ja põhjalikud artiklid on paremad kui mõnelauselised.--WooteleF 9. aprill 2009, kell 09:31 (UTC)

:Ma pole kahjuks töötanud siin aastaid. Ma pole tegelikult isegi olnud siin ühte aastat, et mul see asi nii käpas oleks. Kui tekib küsimus, siis ikka küsin kellegi käest. Mallide koha pealt nii palju, et kas saare jaoks on olemas ka eraldi mall? Üldiselt on neid üldse keeruline kuskilt kätte saada. Kas on olemas selline spetsiaalne sait, kus on kirjas kõik mallid? Kuna ma õpin alles 10ndas klassis, siis tulevad paratamatult sisse sõnastuslikke vigasid. Artiklite tõlkimisel mul ikka sõnaraamat kõrval ja püüan anda endast parimat, samuti lisan artiklitele alati interviki, malli (kui leian), kategooriad, vahel ka pilte ja alati ka viited. Enda arust pole ma ühelauselisi artikleid kirjutanud. Oli ilmselt 2 tükki küll, nende isikute kohta, kuna nende kohta rohkem andmeid ei olnud.--Changeant 09.04.09, kell 20:29 (GMT +2)

::Luban endale sekkuda probleemi arutellu. Vaata, me siin ei tea, kui vana või mis haridusega Sa oled. Ja see polegi tähtis. Tähtis on kirjutaja panus Vikisse. Kuskil on kirjas, et kõiki Viki artikleid võidakse halastamatult redigeerida ja arvustada. Ja nii see ka on. Ole sa või lasteaialaps, aga kui su artikkel on kööbakas, ei ole halastust - prügikasti. Kui nüüd isiklikuks minna, siis minu arust pole Sinu artiklitel suurt häda midagi.--Rünno 9. aprill 2009, kell 17:40 (UTC)

:::Minu esialgse postituse mõte oli selles, et Vikipeedia võidab pigem ühest põhjalikust artiklist kui mitmest lühikesest ja pealiskaudsest.--WooteleF 10. aprill 2009, kell 01:38 (UTC)
Kui Sa pole kindel, millist malli kasutada, võid malli ka hoopis ära jätta. Andres 10. aprill 2009, kell 11:50 (UTC)
----
Aastaarvude vahel (ja ka mujal, kus käib mõttekriips) kasuta pikemat kriipsu. --Epp 9. aprill 2009, kell 21:11 (UTC) Nii kirjutas mulle Epp. alts 4. mai 2009, kell 12:18 (UTC)

Aa.. Ma olen koguaeg valesti arusaanud. Ma mõtlesin, et see kriips, mis klaviatuuril on sama pikk kui see nn vasakpoolne kriips. Edaspidi kasutan siis seda kriipsu. alts 4. mai 2009, kell 12:24 (UTC)
----
Oled oodatud Norra-teemaliste artiklite võistluse tulemuste väljakuulutamisele neljapäeval, 14. mail kell 18:00 Norra saadiku residentsis toimuval vastuvõtul Sihi 31 Nõmmel Tallinnas. avjoska 12. mai 2009, kell 11:13 (UTC)
Soovin ka vastust, kas Sul on võimalik osaleda. avjoska 12. mai 2009, kell 11:22 (UTC)
----
Ega sa ei ole kursis, kuidas saab (kasutajamallides) värvida linki, mis viitab järgmisele artiklile? Näiteks kuidas saaks värvida seda rohelist värvi – Kalendrireform alts 25. mai 2009, kell 20:17 (UTC)

Ei oska kahjuks öelda.--WooteleF 25. mai 2009, kell 20:22 (UTC)

Delete [[User talk:NawlinWikī would suck my huge cockIfHeCouldFitHisMouthAroundIt|user talk:NawlinWikī<nowiki>[...]</nowiki>]]?

Kui kopipeisti malliga artikli kustutad, kas enne kontrollid, ega ei ole keegi toimetamisega vaeva näinud ja kui palju kopipeistist kõrvaldatud on? Mina isiklikult näiteks toimetamise järel ei julge kunagi hooldusmalle eemaldada, sest see, kes pani hooldusmalli, võib seda ka pärast mu toimetamist vajalikuks pidada. Ave Maria 7. november 2009, kell 10:24 (UTC)

Vaatan ikka lingi üle. Võimalik, et kui keegi on ümber sõnastanud ainult mõne lause, siis on kahe silma vahele jäänud. Need, mille sõnastus on ilmselgelt muudetud, kuid kopipeistimärkus alles jäetud, olen samamoodi jätnud.--WooteleF 7. november 2009, kell 12:19 (UTC)

Hi WooteleF! I'm trying to find someone who can help me start an article about Pandit Ram Narayan. I don't speak Estonian but perhaps you want to help and translate the introduction? Thank you! Hekerui 8. november 2009, kell 20:09 (UTC)
----
Sa teed muljetavaldavat tööd. Andres 11. november 2009, kell 06:04 (UTC)

Tänan!--WooteleF 11. november 2009, kell 10:01 (UTC)
---
Tere, mul on küsimus, et kust alatest on see piir, kus võib malli "keeletoimeta" eemaldada. On sellel asjal ka mingi reegel? Näiteks kas selliselt artiklilt võib selle malli maha võtta - Link ?

Seda tehakse subjektiivse otsuse alusel. Andres 30. detsember 2009, kell 11:20 (UTC)
----
Autoriõiguste rikkumise kahtluse puhul on sageli mõistlik kirjutajalt küsida. Andres 12. jaanuar 2010, kell 06:43 (UTC)

Millistelt kirjutajatelt? Kopipeist on suuremalt jaolt anonüümsete kirjutajate töö.--WooteleF 12. jaanuar 2010, kell 10:55 (UTC)

: Anonüümsete kirjutajate poole on ju samuti võimalik pöörduda. Valdaval enamikul juhtudel on küll väga tõenäoline, et tegu on autoriõiguste rikkumisega.
Õigupoolest ajendas mind kirjutama üks juhtum, kus kirjutaja ei olnud anonüümne ning mulle tundus, et tõenäoliselt autoriõiguse rikkumisega tegu ei olnud. Vaatasin logi mitu korda läbi, aga ei leidnud seda enam üles. Andres 12. jaanuar 2010, kell 19:23 (UTC)

: Ah, leidsin üles, see on Eve Luik. Ja seal ei olnudki asi autoriõiguste rikkumises. Mul pole Sulle midagi ette heita. Andres 12. jaanuar 2010, kell 19:28 (UTC)

EI kujuta ette   täpselt   milliseid neist  silmas pead.
Osa on minu tehtud kindlasti.
Kuidas seda kysimust lahendada?--VanemTao 14. jaanuar 2010, kell 00:36 (UTC)

Kas saaksid lehekülje Leo VII (paavst) teisaldada Leo VII alla? Ma leian, et täpsustust pole antud juhul tarvis.

Amuree, kui jätkad redigeerimissõda, olen sunnitud kaaluma su blokeerimist. Need stsenaariumid ja reeglid ei ole ju kõikjal ühised, need on sinu klubi omad. --WooteleF 21. jaanuar 2010, kell 21:04 (UTC)
----
Palun vaata netis, see on üldised stsenaariumid
--Amuree 21. jaanuar 2010, kell 22:11 (UTC)
----
Sellised reeglid kasutavat väga palju klubid
--Amuree 21. jaanuar 2010, kell 22:14 (UTC)

Hi. Please excuse the English. I'm afraid I have no hope of communicating in Estonian. :) I'm an administrator at En Wiki (:en:User:Moonriddengirl) working on a copyright investigation case involving :en:User:VanemTao, who is also a contributor here. You can see that case at :en:Wikipedia:Contributor copyright investigations/VanemTao. Most of his contributions have been removed from English Wikipedia, because he has not verified permission for the text in spite of several requests or responded to requests for source information on the images.
I'm getting ready to close out the case, but I wanted to draw attention of an administrator here in case you felt it deserved follow up. I am also going to draw the attention of the administrators at Commons to the matter. I see from your note on his talk page that you are probably already investigating (google's translator is not very good with your language, I'm afraid), so I realize this note may not be needed.
If you want to talk to me about it, please come by :en:User talk:Moonriddengirl. :) Again, sorry for the English! --Moonriddengirl 23. jaanuar 2010, kell 18:19 (UTC)

Hi. Thanks for the response. :) I share your pain. He is not such a problem on English Wikipedia, but we have some copyright investigations that cover thousands of articles! I'm currently tagging his images on Commons as I mentioned so that the administrators there can take action if they choose. None of them have source information. :/ --Moonriddengirl 23. jaanuar 2010, kell 19:22 (UTC)

:Thank you for updating me! I'll pass that along to Commons. --Moonriddengirl 31. jaanuar 2010, kell 17:45 (UTC)
----
Kuupäevade puhul tõsta kahtlased asjad arutelulehele. Vaevalt et Sa saad kellegagi dialoogi pidada. Andres 24. jaanuar 2010, kell 09:09 (UTC)

Milllistest redigeerimis/parandustest küsimused Aleksandr Balašovi pikast tekstist oli valesti:
*täpne sünnikoht?,
*ametikoha Eestimaa sõjakuberner juures?
*Suurbritannia ja Iirimaa Ühendkuningriigi väede rünnaku korral Suurbritannia/Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriigi täpsest nimetusest, mis tagasi eksitavaks muudetud(Aastal 1801 ühines see kuningriik uue Act of Union'ga Iirimaa Kuningriigiga, mida Suurbritannia monarh juba valitses. Uut kuningriiki nimetati sellest ajast Suurbritannia ja Iirimaa Ühendkuningriigiks (United Kingdom of Great Britain and Ireland)),
*sõlmimist uue Venemaa keisri Aleksander I ja Suurbritannia ja Iirimaa Ühendkuningriigi kuninga George III vahel?, milles vale või eksitus;
PS, viimane logi oli enne tehtud muudatusi ning ei saanud aru suunistest "jälgida tehtud muudatusi", viimae muudatus oli tehtud veerand tundi enne olulisi parandusi... :)
# (viim) (eel) 25.01.2010, kell 14:48 WooteleF (arutelu | kaastöö) (8371 baiti) (eemalda)
# (viim) (eel) 25.01.2010, kell 14:42 Jaanusele (arutelu | kaastöö) P (8714 baiti) (eemalda)
# (viim) (eel) 25.01.2010, kell 14:34 WooteleF (arutelu | kaastöö) (9143 baiti) (eemalda)
# (viim) (eel) 25.01.2010, kell 14:16 NOSSER (arutelu | kaastöö) (9588 baiti) (→Tegevus 1812. aasta Isamaasõda ajal)--Nosser 25. jaanuar 2010, kell 13:14 (UTC)

:*Suurbritannia ja Iirimaa Ühendkuningriik oli sul endalgi ju lingitud Suurbritanniale. Muide, tema ametissemääramise ajal (1800) ei olnud veel seda riiki, oli Suurbritannia kuningriik.

:*Eestimaa sõjakuberner peaks viima artiklile, mitte loendile.

:*Ühte mõistet lingitakse artikli juhul korra (kui on pikad alapeatükid, siis alapeatüki jooksul korra), sina lingid mõiste iga kord, kui see tekstis esineb.

:*Palju probleeme on sõnastuse ja õigekirjaga. Sa tõlgid ilmselt vene keelest. Vene keele (üldse teiste keelte) lauseehitus on erinev eesti keele omast, laused on sageli arusaamatult konstrueeritud. Palju on õigekirjavigu.

:*Biograafiaartiklites tuleb kasutada JÄRJESTA-, või DEFAULTSORT-malli (eelistatult JÄRJESTA-malli)

:*Esineb ka faktivigu. Austria-Ungarit ei olnud 1837. aastal olemas.--WooteleF 25. jaanuar 2010, kell 13:37 (UTC)
Tänud, meeldiva ja asjaliku selgituse eest--Nosser 25. jaanuar 2010, kell 14:28 (UTC)
-----
Olen ammu tahtnud öelda, aga on jäänud ikka ütlemata – nüüd on taas põhjust: tänud tähelepanelikkuse eest kõikvõimalike nimekujude ja siselinkide korrigeerimisel või taolistele puudustele tähelepanu juhtimisel. Hea kui keegi tähelepaneliku silma ja positiivse suhtumisega tehtust vahel üle käib! -- Toomas 23. veebruar 2010, kell 07:17 (UTC)

Tänan! Eks ma püüan endast parima anda.--WooteleF 23. veebruar 2010, kell 07:57 (UTC)
Eks ma üritan . Päeva rikkus ära see konkreetne kasutaja.
Muud ei midagi.

Oldenbockumi ja Paide asi. Mina usaldaksin siinkohal Rennerit, sest tema oli Järva foogti kirjutaja ning üldiselt on tema teated tunduvalt usaldusväärsemad kui Russowil, kelle eesmärgiks oli ennekõike lugeja moraalne harimine. Kahjuks pole ise selle küsimusega konkreetselt tegelenud ja seetõttu ei tea, kas Oldenbockum 1558 Paidet tõepoolest kaitses. Ajaloolises traditsioonis näib see kinnistunud olevat. Kui mahti saan, püüan asjaga veidi tegeleda.
Athanasius Soter 11. märts 2010, kell 11:59 (UTC)

Vaatasin lõpuks siis Renneri kroonikat ja mulle jääb ka selline mulje, et esimese Paide piiramise ajal oli linnuse juhatamine veel kindlasti foogt Schmerteni käes. Küll aga paistab, et ta lahkus linnusest kohe pärast venelaste sõjaretke, sest tema asumine Saardesse on märgitud enne 20. augustit. Athanasius Soter 19. märts 2010, kell 17:23 (EET)

Olete pannud minu skannitud ajakirjandusväljaannete esiküljed n.ö kahtluse alla. Nendega ei peaks ju küsimust olema - tegemist on mulle seaduslikult kuuluvate üksiknumbritega, mis on igati avalikud ega tohiks olla Vikipeedias kasutamiseks keelatud. Ühel juhul on tegu ilmumise lõpetanud väljaandega ning võin selle puhul kinnitada, et mul on toimetaja lese nõusolek selle esikülje avaldamiseks. SSGreporter 13. aprill 2010, kell 23:57 (EEST)

Kõikvõimalikud teosed on autoriõiguse subjektid.--WooteleF 14. aprill 2010, kell 00:01 (EEST)

:Eelöeldu käis Eesti Kaluri kohta. Küsida võin ka Eesti Päevalehe (Rootsi) toimetajalt ega kahtle saadavas nõusolekus. Kahjuks pole võimalik küsida ilmumise lõpetanud Teataja toimetajalt, kuigi olen kindel, et temagi olnuks tänulik, et ta tegevust on tähele pandud ja jäädvustatud. Esiküljel oleva päise, tekstide ja illustratsioonide autoriõiguslikud probleemid lahendab toimetus enne numbri trükkiminekut. Küljendamist peetakse pigem tehniliseks kui loovtööks. Need skannitud esiküljed tutvustavad eeskätt päist ja küljendust ning nende eesmärk artikli illustratsioonina on tutvustada Vikipeedia lugejale väljaandeid, mille eksemplare Eestis kuigi palju ei ole. SSGreporter 14. aprill 2010, kell 00:17 (EEST)

::Ajalehtede kaaned on osa teosest. Tõenäoliselt sätestab nende kasutamist Autoriõiguse Seaduse § 31. Autoriõigus kollektiivsele teosele. Selle järgi kuuluvad autoriõigused teose väljaandjale. Luba tuleb küsida autoriõiguste omaniku käest ja tuleb selgitada millistel tingimustel on nende kasutamine Vikipeedias lubatud.--WooteleF 14. aprill 2010, kell 00:25 (EEST)

:::Kuidas ma seda nõusolekut sinna märgin? Kirjutan tekstikasti pildi juurde? SSGreporter 14. aprill 2010, kell 00:30 (EEST)

::::Jah.--WooteleF 14. aprill 2010, kell 00:31 (EEST)

:::::Mitu päeva mul nende nõusolekute hankimiseks aega on? Küsin siis juba kõigi jaoks uuesti. SSGreporter 14. aprill 2010, kell 00:35 (EEST)

::::::Ega kiiret ei ole. Mõned pildid on aastaid selle KMP-malliga seisnud. See mall näitab eelkõige, et autoriõiguslikku staatust selgitavat infot on vähevõitu.--WooteleF 14. aprill 2010, kell 00:37 (EEST)

:::::::Võtsin nõusolekute küsimise täna ette ja suuliselt on kõik kolm olemas. Esimene kinnitus meilitsi tuli täna kohale, teised loodetavasti lähipäevil. Et ma küsisin üksnes eestikeelse Vikipeedia kohta, siis leidsin sobiva malli Mall:EestiVikipeediaPilt See sobib ka mu enda fotode jaoks, millest osa on ilmselt samuti kasutusõiguse märketa, sest ei leidnud sobivat litsentsi. Kui ma need fotod üles leian, siis lisan selle malli. Teie pandud malli ma ei julgenud ära kustutada.SSGreporter 14. aprill 2010, kell 23:29 (EEST)

::::::::See sobib ainult neile piltidele, millele pole võimalik vaba alternatiivi saada. See sobib ajalehtede esikaantele, kuid mitte teie enda tehtud piltidele.--WooteleF 14. aprill 2010, kell 23:33 (EEST)

:::Siis olen tagasi jõudnud vaidluse juurde, mida olen siin eri aruteludes juba kaks korda pidanud. Kahju, kui eestikeelne Vikipeedia ei saa mu fotosid sellepärast kasutada, et ma pole nõus neid kontrollimatult laia ilma lubama. Olen neid lisanud ainult sellistesse artiklitesse, kus neil on kindlasti selgitav funktsioon. SSGreporter 14. aprill 2010, kell 23:46 (EEST)

::::Justnimelt.--WooteleF 15. aprill 2010, kell 00:51 (EEST)
----
Kui Sa midagi kustutad mittetähelepanuväärsuse pärast, siis palun kaota ära ka lingid sellele. Andres 20. aprill 2010, kell 12:43 (EEST)

Vaimulike elulood on üleval siin. Igaühe eluloole eraldi mina isiklikult viidata ei oska. Ave Maria 5. mai 2010, kell 15:14 (EEST)

Sealt vist otselinki ei saa jah. Kuidagi tuleks see siiski artiklitesse märkida.--WooteleF 5. mai 2010, kell 15:15 (EEST)

: Parem klahv ja properties alt saab õige lingi kopeerida. Nt link1 --kanakukk 5. mai 2010, kell 15:30 (EEST).

::Teatud saitide linke kopeerides olen mingagi nii teinud, kuid sellel lehel ei tule mul paremklikiga üldse propertiest.--WooteleF 5. mai 2010, kell 15:42 (EEST)

::: Aga sellega saad ju ka, kui valid "open frame in new window" või "show only this frame" vms. --Epp 7. mai 2010, kell 05:35 (EEST)

Kui ma nüüd ei eksi, siis vist eelmisel aastal moodustati uue autoriõiguse seaduse väljatöötamise töögrupp. Seega küsimus selline, et kas Vikipeedia poolt võiks esitada mingeid ettepanekuid autoriõiguse seaduse kohendamiseks? Kuna sina oled sellega siin viimasel ajal enim tegelenud, siis ehk on sul häid mõtteid, et mida seal täpsustada võiks. Mul endal sai sellega tegelemisest juba üsna hulk aega tagasi kõrini ja seega ei ole ma soovinud end üksipulgi selle kõigega kurssi viia aga kas näiteks ehitistesse ja skultuuridesse puuduvat ei annaks nõnda kohendada, et meil siin nende piltidega vähem muret oleks? Praegu on igastahes sobiv aeg ettepanekute esitamiseks. Ivo 21. mai 2010, kell 18:55 (EEST)

Nujah, Vikipeedia (ja teistegi teatmeteoste) jaoks kõige suuremaks abiks oleks panoraamivabaduseni jõudmine sellisel kujul nagu see Saksamaal kehtib -- Ahsoous 21. mai 2010, kell 19:14 (EEST)

:Panoraamivabadus on ka minu arvates peamine, mida tasuks välja pakkuda. Üritan lähiajal oma mõtted kirja panna. Ahsoous, Pikne, WikedKentaur, Quibik, Nene ja teised, kes on autoriõigustega siin tegelenud, võiks sama teha. Kamba peale tuleb häid mõtteid ikka rohkem.--WooteleF 21. mai 2010, kell 19:20 (EEST)
----
Saatsin sulle meili, Äkki oskad aidata .. Ahsoous 25. mai 2010, kell 04:22 (EEST)

Täna kahjuks pole aega, et asjasse süveneda. Püüan homme või ülehomme siiski tegeleda sellega.--WooteleF 25. mai 2010, kell 10:44 (EEST)
----
Kas sa oskad öelda, kuidas on võimalik panna kahte pilti ühe rea peale? Püüdsin seda paaril endal teatud viisil panna, aga ei õnnestunud. alts 4. juuli 2010, kell 13:59 (EEST)

Miks on pildi kasutamise õiguspärasus kahtluse all? Kas sellepärast, et lisasin "autor teadmata"? Pilt on pärit minu isiklikust kogust. Sain selle ameerika keeleteadlase Douglas R. Parksi käest, kellele selle saatis kirjaliku loaga avaldada 80ndatel üks Weltfishi kunagine õpilane. Kirja saatja on nüüd surnud. Fotograafi nime ta kirjas ei avaldanud, seda silmas pidasingi. Ehk oleks õigem see "autor teadmata" pildi juurest kustutada? --Vihelik 13. juuli 2010, kell 18:25 (EEST)

Kui autor on teadmata, siis on kasutamise õigsus Vikipeedias kahtluse all.--WooteleF 13. juuli 2010, kell 18:33 (EEST)

:Mis nüüd siis saab? Kas pilt läheb kustutamisele? Või pean skännima avaldamisloaga kirja ja selle pildi kõrvale üles riputama? Pilt ja avaldamisõigus kuuluvad minule! Mida selle tõestamiseks teha? --Vihelik 13. juuli 2010, kell 19:24 (EEST)

::Kui autor ei ole teada, siis ei saa avaldamisõigus sulle kuuluda.--WooteleF 13. juuli 2010, kell 19:26 (EEST)

:::Avaldamisloa avalikustamine lahendaks olukorra. Commonsis on mingisugused "piletid" seoses selliste lubamistega. Kuidas meil on?--Rünno 13. juuli 2010, kell 19:30 (EEST)

::::Meil seda süsteemi ei ole. Kuigi sellise süsteemi saaks meil käivitada. Ma mingi aeg uurisin seda asja, kuid ajapuudusel jäi see sinnapaika.--WooteleF 13. juuli 2010, kell 19:47 (EEST)

::::: Minu meelest ei ole tähtis mitte niivõrd loa tõestamine kui võimalikult täpse info andmine selle kohta. Mis selles kirjas täpselt öeldud oli? Andres 13. juuli 2010, kell 19:53 (EEST)
Kirja saatis Weltfishi endine õpilane ja hilisem Farleigh Dickinsoni Ülikooli raamatukoguhoidja Pepper Pathe 12. septembril 1984 Douglas R. Parksile, tulles vastu viimase palvele saada avaldamiskõlbulikke pilte Weltfishi kohta käivatele kirjutistele. Minu üleslaaditud pilti ei ole trükistes kasutatud. Tsitaat kirjast: Use whichever one [s.t. pilti] you like or leave it up to the discretion of the editors. Ja veel siinse pildi kohta: ...photo was taken the year of her retirement from Fairleigh Dickinson University. Seega on meil ka pildi tegemise umbkaudne aeg teada. Pathe kasutab kirjas piltidest rääkides läbivalt passiivi (inglise keele vaste eesti umbisikulisele kõneviisile). Ilmselt ei pidanud ta pildi autorlust oluliseks. Ja veel. Teisi sama kirjaga saadetud pilte on trükisõnas avaldatud ja autoriõigustega pole probleeme olnud. --Vihelik 13. juuli 2010, kell 22:30 (EEST)

Siiski, autoriõiguse seadus väidab üht huvitavat asja: Anonüümselt, pseudonüümi või autorimärgi all avalikustatud teose autoril on autoriõigus sellele teosele. Momendini, mil autor avab oma kodanikunime ja tõestab oma autorsust, teostab autori varalisi õigusi teose õiguspäraselt avaldanud isik..--WooteleF 13. juuli 2010, kell 23:14 (EEST)

:Kas see teeb minust seniks teose õiguspäraselt avaldanud isiku? Sel juhul võib pilt ju Vikipeediasse jääda. --Vihelik 13. juuli 2010, kell 23:39 (EEST)

::Seda mitte. Aga see võib tähendada, et autoriõigused kuuluvad ülikoolile või Pepper Pathe'ile.--WooteleF 14. juuli 2010, kell 00:02 (EEST)

::: Isiklikult loen ma küll ingliskeelsest tsitaadist ülal välja, et Ms. Pathe annab loa pilti avaldada. See selleks. Mis siis lõpplahendus on, kas läheb kustutamisele või mitte? --Vihelik 14. juuli 2010, kell 00:59 (EEST)

::::Kui need talle kuuluvad, siis küll. Pole ju siiski selge, kas need talle kuuluvad, mainisin, et selline variant on lihtsalt võimalik. Kuna pildi staatus on ebaselge võib karta, et see läheb kustutamisele.--WooteleF 14. juuli 2010, kell 08:14 (EEST)
----
Kas sa viitsid paar lippu juurde teha? malli arutelu:Riigi lipp Sa võid ka mulle õpetada, kuidas seda ise teha, sest praegu ma ei saa üldse pihta sellele. Alts 6. august 2010, kell 15:02 (EEST)
Konkreetika? Millise tüki kohta kriitika--Nosser 20. september 2010, kell 20:23 (EEST)

I have moved the file from here :
http://et.wikipedia.org/w/index.php?title=Pilt:Bakula_Rinpoche.jpg&action=edit
to http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Bakula_Rinpoche.jpg
but, commons said the file is lacking source. You have deleted to original file as it was transfered to commons. Can you please find out the author of the original file, so as to provide the requested information to commons wikimedia ? Thanks--Rédacteur Tibet 16. oktoober 2010, kell 01:04 (EEST)

Minu meelest on ilmne, et üleslaadija pole seda pilti ise teinud ja tal polnud õigust niisugust litsentsi kasutada. Pilt on üles laaditud 2006, siia aga on see pandud 2003. Andres 16. oktoober 2010, kell 02:01 (EEST)

:Can you please ask to the uploader whether he had the right, or if he knows whether the person having the right would agree ? If not, the photo(s) should be deleted soon. --Rédacteur Tibet 18. oktoober 2010, kell 16:24 (EEST)

:: I think it's pretty obvious that the uploader had no right. Ask here or here or here. Andres 18. oktoober 2010, kell 18:34 (EEST)
Arutada ei oska või. Vaja arut elu... On on on. Milles asi?  --Ivo Vahur 5. november 2010, kell 14:45 (EET)

Arutelulehti ei maksa asjasse mittepuutuvaga risustada.--WooteleF 5. november 2010, kell 17:14 (EET)
----
Palun vaata Arutelu:Švaabimaa ja Arutelu:Märt Raud. Andres 9. november 2010, kell 06:36 (EET)
Palun vaata Arutelu:Schleswig. Andres 12. november 2010, kell 19:35 (EET)

*ära kasuta saksakeelseid kohanimesid;-kasutatud vaid pikas artikklis esmakordsel mainimisel, või kui eesti- või lätikeelne vaste veel teadmata
*lisa siselinke; ?
*kui võib eeldada, et isik on artiklivääriline, lingi täis-, mitte perenimele; järgin põhimõtet, kui on auväärt suguvõsa esindaja on tehtud pikk link, kui aga tundmatu, siis vaid perekonnanimi
*sidekriipsu asemel kasuta mõttekriipsu; osaliselt süüdi, tähelepanematusest, võõrkeelsest tekstist copy-paste tegemisel, palun kergemat karistust
*pööra üleüldse tähelepanu vormistamisele; per aspera per astra
*jne-...edasi, edasi, ei sammugi tagasi :)--Nosser 6. jaanuar 2011, kell 19:28 (EET)
----
Palun vaata siia. Ehk saad luba kontrollida. 193.40.10.181 13. jaanuar 2011, kell 16:57 (EET)

Oleks hea, kui saaksid samuse malli arutelus vastata. Kas pilte lubatakse kasutada konkreetselt Wikimedial (Vikipeedias)?

Kirjutasid "Tere. Tühistasin su muudatuse, sest "eesti" näitabki rahvust.--WooteleF 15. detsember 2010, kell 14:53 (EET)". Paraku ei saa ma aru kus ja millises kontekstis, see nagu ei selgu kas lingi puudumise tõttu, või olen ma taipamatu selles osas, kuidas kõnesolevat artiklit üles leida? Originaalkonteksti nägemata ei oska seisukohta võtta. Aitäh.

---------

Ole hea vaata seda arutelu Kasutaja arutelu:Loomaarst. Kas see kinnitus on meilitsi saabunud? --WikedKentaur 14. veebruar 2011, kell 08:37 (EET)

On. Tegin pildi arutelus juttu ka sellest.--WooteleF 14. veebruar 2011, kell 09:42 (EET)

Ei saanud sellele suure tähe probleemile Nicolaus V arutelus esimese hooga pihta, nüüd leian, et minu arvates suurt vahet pole, kas ordud kirjutada suure või väikse algustähega. Aga siiski näägutaks veidi, et suhteliselt hästi kirjutatud artiklis Tsistertslaste ordu, on teksti sees kolmes kohas sama mõiste (tsistertslaste ordu siis) kirjutatud väikese tähega! Artikkel iseenesest on Eesti viki kohta aga hea. Lisaks, toimetasin Clemens XI artikli, kus viitena kasutasin välislinki, kas saaksid selle välislingi viite vormistada nõuete kohaselt, võib-olla kusagil on need reeglid olemas, aga ma ei viitsi neid otsida. Kalev Kask.

Ka sellisena on ta aktsepteeritav. Ma isegi ei viitsi vahel väga täpselt neid viiteid ja linke vormistada.--WooteleF 8. märts 2011, kell 13:09 (EET)

Kas mu kommentaar oli tõesti sobimatu, et see eemaldada? Ning miks väidad, et see oli kibestunud? Pelmeen10 30. märts 2011, kell 17:23 (EEST)

Jah, oli. Ning põhjus miks ma seda väidan ilmneb sellest kommentaariosast, mille ma kustutasin.--WooteleF 30. märts 2011, kell 17:44 (EEST)

:Okei. Kuid minu meelest pole õige resümeesse sellist teksti kirjutada nagu Sa tegid. Soovin selle kustutamist. Pelmeen10 30. märts 2011, kell 17:50 (EEST)

::Kui ma poleks seda resüümesse kirjutanud, oleksin pidanud seda arutelulehele kirjutama.--WooteleF 30. märts 2011, kell 17:52 (EEST)

:::Oleksid võinud teiste sõnadega selle resümeese panna. Või oligi soov minu/minu kommentaari kohta halvasti öelda? Emotsioone ei tohiks resümeese panna. Täpselt sama nagu Sa kustutasid minu kommentaari. Võtad ehk ise ka rahulikumalt, mida võid ka mulle ka soovitada. Pelmeen10 30. märts 2011, kell 17:57 (EEST)

::::Kuidas siis asi jääb? Pelmeen10 3. aprill 2011, kell 18:20 (EEST)

:::::Mis asi?--WooteleF 3. aprill 2011, kell 18:25 (EEST)

::::::Kasutasid minu nime resümees, soovisin selle kustutamist. Pelmeen10 3. aprill 2011, kell 18:31 (EEST)

:::::::Pead paluma seda kelleltki teiselt. Mina leian, et mu resüüme oli põhjendatud.--WooteleF 3. aprill 2011, kell 21:51 (EEST)

::::::: Minu arvates ei peaks selliseid asju kustutama. See äkki õpetabki enne tegutsemist mõtlema. --Epp 4. aprill 2011, kell 23:56 (EEST)

MIDA MA SULLE TEINUD OLEN?? NÄGIN HULGA VAEVA, ET SEDA ARTIKLIT KOOSTADA JA SA LIHTSALT SÜÜDIMATULT KUSTUTAD SELLE ÄRA. OLED MINGI VAIMUPUUDEGA?? KES ON ANDNUD SULLE LOA TEISTE ASJU KUSTUTADA.
PEALEGI MIDA MA VALESTI TEGIN?? SEE LUGU OLI 100% TÕESTISÜNDINUD JA KÕIK ANDMED PEAVAD PAIKA. MILLE KURADI PÕHJAL SA EELDAD, ET TEGU OLEKS VÄLJAMÕELDUGA. VADIM SKASENKO ON TUNTUD ISIK JA VÄÄRT WIKIPEDIA ARTIKLIT. MIS TEHA KUI SINUSUGUSEL KLAPID EEST JA MAAILMAASJU EI TEA.
TEEN UUE ARTIKLI JA JÄÄNGI NEID VAJADUSEL TEGEMA. JA SA EI KUSTUTA ENAM MINU ASJU !!!
Esiteks. Kui Sa soovid, et Su artikleid edaspidi ei kustutataks, siis Sa ei sõima administraatoreid taignaks, süüdimatuteks, klappidega inimesteks või vaimupuudega inimesteks. Teiseks, artikkel oli vigane ja viitamata. Ükskõik kui tuntud inimese artikkel vajab Vikipeedias veatut teksti ja viiteid. Ave Maria 10. aprill 2011, kell 21:42 (EEST)

Ma neid Skasenko-nalju küllalt netist lugenud.--WooteleF 10. aprill 2011, kell 21:46 (EEST)

MIKS SA TAINAS MU VADIM SKASENKO TEEMALISE ARTIKLI ÄRA KUSTUTASID??????


Arutelu:Juko-Mart Kõlar

Juko-Mart ei ole professionaalne jalgpallur, tema põhitegevus on ikka eesti muusika eksport.

Mis teeb inimesest jalgpalluri? Kas piisab mõnest mängust amatöörliigas? (Siis peaks kirjutama, et on amatöörjalgpallur?) Vaba aja sisustamine spordiga on harrastussport, iga inimene ei saa olla sportlane ja jalgpallur. Aga võib-olla IV liiga teeb jalgpalluriks. Mina ei pea end jalgpalluriks, kuid IV liiga taseme veaksin küll välja. Pelmeen10 12. aprill 2011, kell 01:59 (EEST)
Viitamata isiklikku materjali võib eemaldada küll, aga mitte nii, et artiklist on riismed järel.--Morel (arutelu) 12. juuli 2015, kell 13:54 (EEST)
----
Kronoloogia on tagurpidi. Ursus scribens (arutelu) 1. juuni 2019, kell 07:50 (EEST)
Entsüklopeediaartikkel ei ole inimese isiklik CV tema kodulehel, kuhu ta lisab ja kust eemaldab kõike nii, nagu talle hetkel mõnusam tundub. Artikkel ei peaks olema ka loendite rodu. Mis puudutab isiklikke andmeid, siis entsüklopeedilist huvi pakuvad avalikes allikates kirjeldatud sugulussidemed inimeste vahel, kellest on artiklid; kui artikleid ei ole, ei pea isegi avaldatud andmeid entsüklopeedias taasavaldama (ehkki vahel võib, avalik huvi nende vastu sõötub kontekstist) ning kui andmeid pole avaldatud ja kuhugi viidata ei saa, siis on nende väärtus kahtlane. Viimase massredigeerimise käigus tehtud muudatused tuleks hoolikalt üle kontrollida: https://et.wikipedia.org/w/index.php?title=Juko-Mart_K%C3%B5lar&type=revision&diff=5343898&oldid=4911578 Pisut irooniline on tõik, et EAÜ juhatuse liige on korduvalt püüdnud lisada artiklisse ja Commonsisse enda fotot, suutmata samas tõendada, et ta seda üles laadides ei riku autoriõigust. Võib-olla peaks EAÜ juhatusele korraldama väikese koolituse autoriõiguse teemal? --Ehitaja (arutelu) 4. juuni 2019, kell 17:53 (EEST)
----
Alajaotuste "Töökogemus", "Kuulumine juhtorganitesse" ja "Haridus" kronoloogia on tagurpidi. Ursus scribens (arutelu) 22. august 2019, kell 19:22 (EEST)
-----
Artiklis on öeldud, et Eesti kõrgkoolis õppis ta dirigeerimist, aga mida ta muudes ülikoolides õppis? Kuriuss (arutelu) 7. oktoober 2020, kell 12:48 (EEST)


Arutelu:Prima Vista

2007. aasta osalejate hulgast on välja võetud Jelena Skulskaja. Ürituse saidil on Skulskaja olemas, aga ma ei leidnud, mis aastal Skulskaja osales. Taivo 12. aprill 2011, kell 14:35 (EEST)
Liāna Langa võeti esinejate loendist välja, aga ürituse saidi põhjal ta siiski esines. Taivo 12. aprill 2011, kell 15:05 (EEST)

To: Taivo
Tere,
olete Prima Vista lehele lisanud märkuse, et see artikkel vajab toimetamist (http://et.wikipedia.org/wiki/Kirjandusfestival_Prima_Vista)
Mida veel teha tuleks? Me sooviks selle lehe nüüd ära vormistada, nii et kena vaadata oleks... Sisust rääkimata.
Hea nõu eest tette tänades
Prima Vista ajutine e-turundustiim

Natuke reklaamilik on see jutt, aga eriliselt toimetada ma seda kyll ei mõista. Kui, siis tuleks pigem juurde kirjutada. (Sisu, kajastus jne.) --Oop 18. mai 2011, kell 18:01 (EEST)
----
Miks Kuriussi parandused on tühistatud? Andres (arutelu) 20. juuni 2021, kell 18:07 (EEST)

See oli minu näpuvääratus, mis sai kohe tühistatud. Ursus scribens (arutelu) 20. juuni 2021, kell 20:07 (EEST)


Arutelu:Fosforiit

Fosforiiti on tuntud ka nime all oobulusliivakivi.

Minu meelest on fosforiit laiem mõiste kui oobolusliivakivi. Fosforiidi tingimuseks on lihtsalt see, et peab sisaldama fosforit, aga see fosfor ei pea olema kivimisse sattunud ooboluste kodade kaudu. Taivo 12. aprill 2011, kell 17:56 (EEST)

:Võib-olla see Eesti fosforiit on oobolusliivakivi. Andres (arutelu) 1. aprill 2016, kell 23:55 (EEST)

Seotud arutuelu: Arutelu:Fosforiidisõda--Bioneer1 (arutelu) 14. juuli 2014, kell 23:12 (EEST)
----
Definitsioonis oleks minu meelest õigem öelda "suure fosforisisaldusega", võib-olla tuleks lisada "mis tahes" vms. Andres (arutelu) 1. aprill 2016, kell 23:55 (EEST)