Arutelu:Postimees

Kas ajaleht ei saanud mitte alguse 1857. aastal alustanud Perno Postimehest, mida tegi Jannsen? Igatahes, kui tänase Postimehe lahti löön ja sealt juhtkirja vaatan, siis on Postimehe logo all kirjas: Asutatud 1857 --Tarmo Tanilsoo 8. november 2006, kell 09:12 (UTC)
Ilmselt sai küll, on kirjutatud ka artikkel Tartu Postimees, mis tuleks ehk kuidagi liita Postimees artikliga ? --Dj Capricorn 13. november 2006, kell 18:45 (UTC)

Jah, Karl August Hermann ostis nädalalehe Perno Postimees (või õigemini juba Eesti Postimees) ära, viis selle Tartusse ning pani nimeks "Postimees". Artiklis võib mainida seda seost, kuid sisuliselt oli tegemist pigem uue lehega. Andres 13. november 2006, kell 19:22 (UTC)

Panin vist jälle puusse. Toetusin EE-le, aga Vikipeedia järgi oligi leht juba Tartus. Andres 13. november 2006, kell 19:25 (UTC)

: Postimees ise loeb enda alguseks ikkagi 1857. aastat... Kuna PM'ist see artikkel on, peaks lähtuma nende ajalookäsitlusest... Tarmo Tanilsoo 21. november 2007, kell 16:26 (UTC)

:: Arvan kohe päris kindlasti, et ei pea. Andres 21. november 2007, kell 18:06 (UTC)

:: Aga nende ajalookäsitlust peaks kindlasti mainima. Andres 21. november 2007, kell 18:06 (UTC)

::: Viimane Perno Postimees 24. detsembril 1885 kirjutab lehe üle andmisest Karl August Hermannile ning nime muutusest. Nagu K. A. Hermann ütleb: "Sisemiste asjade ministri härra lubaga on Eesti ajaleht "Pärnu Postimees" minu nime peale kinnitatud ja saab Tartus nädalas korra järgmise nime all ilmuma: "Postimees."" Sellest järeldub, nagu oleks leht lihtsalt maha müüdud ning uus omanik nime muutnud ning eksistentsi lõpust otseselt rääkida ei saa. Pigem saab rääkida omanikuvahetusest ning nimemuutusest. Tarmo Tanilsoo 25. november 2007, kell 11:27 (UTC)

::: Lisaks sellele, esimene Postimehe number aastal 1886 märgib aastakäiguks 30, mitte 1. Tarmo Tanilsoo 25. november 2007, kell 11:31 (UTC)

::: Kolmandaks, Postimehe esmanumber märgib logo alla "Endine Pärnu Postimees". Tarmo Tanilsoo 25. november 2007, kell 11:33 (UTC)

:::: Arvan, et piisab sellest, kui neid asjaolusid mainida ning öelda, et "Postimees" on ametlikult "Perno Postimehe" järglane. Sisuliselt oli "Perno Postimees" ju ka eraldi leht, mille kohta peab käima eraldi artikkel. Toimetus ja ka väljaandmise koht vahetusid. Ja me ei pea võtma mingit seisukohta selle kohta, kas "tegelikult" on tegu sama lehega.  Andres 25. november 2007, kell 12:17 (UTC)

Postimees on ka postiljoni vananenud nimetus.--Animagi 20. november 2006, kell 05:25 (UTC)

Võib teha täpsustusmärkuse. Andres 21. november 2007, kell 18:06 (UTC)

Täpsustusmärkust tuleb täiendada... on olemas nii vähemalt kümmekond sellenimelist filmi (viimatistest meenuv või Kevin Costneri oma aastast 1997 või ka :en:Il Postino) aga võimalik et on ka muid asju, aga kas on? -- Ahsoous 12. aprill 2008, kell 23:34 (UTC)

Panin lingi täpsustuslehele. Andres 13. aprill 2008, kell 06:18 (UTC)

Kas nime all Edasi plaanitakse artiklit, et see lingitud on? Või võin ümbersuunamislehe teha. iffcool 3. juuli 2008, kell 16:54 (UTC)

Edasi nime kandis mitu ajalehte. Pigem tuleks teha täpsustusleht. Andres 3. juuli 2008, kell 16:59 (UTC)

:Kas teised ajalehed ei olnud siis sellised "Tapa Edasi" nimelised, et lisatud oli kohanimi?

:: Ei, need olid varasemad töölisliikumise väljaanded.

:P.S: Kust kohast ma selle viite sinna U. Nemvaltsi artiklisse võtan, kui seda infot ei ole trükis avaldatud?

:Samamoodi koostan ma ju artikleid eesti fotograafidest, mis põhinevad nende CV-del ja muudel infokildudel, mis nad mulle saadavad. iffcool 3. juuli 2008, kell 17:09 (UTC)

:: Vikipeedias on üldiselt selline põhimõte,  et ei avaldata esimese allika infot. Võib teha möönduse, kui info on põhimõtteliselt kontrollitav. Ja iga asja kallal norima vast ei hakata. Aga lause, millele ma viite külge panin, tundub pealtnäha raskesti tõendatav.   Tõendatavuse nõue on osalt ka varjatud olulisuse nõue. Andres 3. juuli 2008, kell 17:48 (UTC)

Infokasti kohta: asutatud 1886, aga illustratsioonil on 1857. aasta leht. [[Kasutaja:Andres|Andres]] 8. veebruar 2009, kell 08:02 (UTC)

Konsultatsiooniküsimus laiale ringile, kuidas eristada NL 30-nendail aastail Leningradis väljantud ajalehe “Edasi”, antud artikkli teemast? milline täpsustus valida nimetuseks Edasi (?)--Nosser 2. oktoober 2009, kell 11:27 (UTC)

Edasi (Leningrad) Valju 2. oktoober 2009, kell 17:15 (UTC)
----
Peatoimetaja asetäitja oli varem Kalle Muuli. Andres
Jaan Tõnisson ei olnud kuni 1940. aastani toimetaja ega pidevalt isegi mitte 1935. aastani. --Õli (arutelu) 14. jaanuar 2013, kell 17:25 (EET)
1942. aastal surnud leksander Oinas ei saa kuidagi olla 1941–1944 ametis olnud toimetaja. --IFrank (arutelu) 10. mai 2013, kell 16:25 (EEST)
----
Nüüd on siin kaks asutamisaastat. --Epp 16. juuli 2013, kell 18:25 (EEST)

Tuleb kuidagi lepitada artiklis Perno Postimees ja siin öeldu. Andres (arutelu) 18. juuli 2013, kell 19:50 (EEST)
----
213.168.24.2 viimased muudatused on kallutatud: "särav", "põnev", "inforikkaim"... Osa muudatusi (nt Schibstedi asendamine Eesti Meedia Groupiga) on asjalikud, aga see kõik tuleb üle vaadata. Viited puuduvad.
----
Miks Kroonpressi trükikoda on välja võetud? Andres (arutelu) 17. detsember 2013, kell 20:16 (EET)
----
Kui Postimees oma vene lehed liidetud saab, tuleb tulemust kajastada: http://uudised.err.ee/index.php?06294533 http://uudised.err.ee/index.php?06294557 --Ehitaja (arutelu) 10. jaanuar 2014, kell 21:03 (EET)
----
Kes praegu peatoimetaja on? Merit Kopli on märgitud seisuga veebruar 2009? Andres (arutelu) 3. juuni 2014, kell 17:02 (EEST)

Esitus on segane. Viimase jälje järgi sai pärast Mart Luike uuesti peatoimetajaks Merit Kopli. Andres (arutelu) 3. juuni 2014, kell 17:13 (EEST)

: Esitus on endiselt segane. Andres (arutelu) 23. september 2015, kell 14:15 (EEST)

Selleteemaline arutelu on käinud arutelulehel arutelu:Edasi (täpsustus)--Bioneer1 (arutelu) 10. juuli 2014, kell 23:56 (EEST)

14. juunist muudatused juhtkonnas: . Andres (arutelu) 9. juuni 2016, kell 11:43 (EEST)

2013. aasta mais külastas tööpäeviti portaali elu24.ee 73 000 inimest, portaali e24.ee sama seisuga 64 000 inimest ning venekeelsetel portaalidel on tööpäevas külastajaid keskmiselt 27 000. http://tnsmetrix.emor.ee/ Need andmed võivad siiski päevade lõikes tugevalt erineda.

Siin on asendatud ainult aastaarv. See on kahtlane muudatus.

Muutmise käigus on infot kaduma läinud. Andres (arutelu) 30. juuni 2016, kell 16:52 (EEST)

Ajalooarhiivi materjalides on mainitud trükikäitist Postimees. Sellest peaks vist olema eraldi artikkel. Vt infot http://tara.ra.ee/fondiloend/frames/fond_prop.php?id=2899--Estopedist1 (arutelu) 7. november 2016, kell 20:25 (EET)
Postimees ise annab oma Tartu aadressiks Gildi 1.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 14. detsember 2016, kell 10:43 (EET)
-----
Ehk peaks kallutatuse teema tõstma tahapoole eraldi alapealkirjaks. Neid jutte tuleb varem või hiljem ikka juurde (huvitav, et meil teiste meediakanalite kohta niisugusi lõike pole, kahtlusi ja süüdistusi on olnud küll), siis saab natuke paremini lahti kirjutada. Pealegi on see artikli alguses üsna rõhulises positsioonis, ehkki pikka aega domineerisid viitamata väited. Ajalugu vajab ka korrastamist, nt Edasi esiletõstmine kastiga mõjub naljakalt, kui ajaloolõik käsitleb palju pikemat perioodi. Ja tuleb mõelda, kui üksikasjalikult on mõtet kajastada eri portaale jms pudi, mille iseseisvus on tinglik ning veebiaadressid muutuvad dokumenteerimatult üleöö. Kas äpiuuendused on ikka entsüklopeedia teema, kui neid sõltumatutes allikates laiemalt ei kajastata? --Ehitaja (arutelu) 9. veebruar 2019, kell 13:16 (EET)

Kusjuures Edasi on esile tõstetud, aga selle ajalugu sisuliselt puudub. Lugeja ei saa kuskilt teada, et Edasil oli Nõukogude Eestis märksa suurem roll kui teistel kohalikel lehtedel, nii et selle tellimist väljaspool Tartu rajooni ajuti suisa piirati. Ei ole juttu ajakirjanikest, sisust ega suunamuutustest. Kohaliku lehe rollist väljumine 1990ndatel on samuti kirjeldamata. Praktiliselt puudub isegi see tõik, et juba pikemat aega on lõviosa Eesti meediaturust jaganud omavahel Postimehe/Eesti Meedia ja Delfi/Eesti Ekspressi kontsern, mille omavaheline konkurents kujundab nii Eesti ajakirjanduse üldpilti kui ka konkreetselt Postimeest ennast ja selle valikuid - nt Tallinnasse kolimine tulenes otseselt soovist olla n-ö uudistele lähemal ja saada konkurentsis parem positsioon. Samasse konteksti langeb katse anda regionaallehena või -lisana välja Tallinna Postimeest. Samas oli Tartu kontekstis märgiline otsus loobuda Postimehe ajaloolisest asukohast (mis, tõsi küll, nihkus algsest hoonest ajapikku kõrvalmajja) ning kolida kontserni kontorid kokku uude ärihoonesse. Kõik see on praegu kajastamata, kuid lehe arengu mõistmiseks oluline taust. --Ehitaja (arutelu) 9. veebruar 2019, kell 13:27 (EET)
 Tänapäeval on Postimees suurim kvaliteetpäevaleht Eestis.
väidet ei saa kontrollida kvaliteetpäevalehe definitsiooni puudumise tõttu, samuti teeb asja segaseks digitellimuste statistika puudumine. --WikedKentaur (arutelu) 11. aprill 2020, kell 10:02 (EEST)

Kvaliteetlehe mõistet iseenesest kasutatakse, olgu see pealegi ebamäärane, eriti vastandatuna tabloidile. Juhul kui leiduvad mõned sõltumatud allikad, kus nimetatakse Postimeest kvaliteetleheks ning kui seda mujal allikates otseselt ei vaidlustata, siis minu meelest võib ka siin lehte nii kirjeldada. Suuruse kohta peaks täpsustama, mida silmas peetakse. Pikne 12. aprill 2020, kell 13:45 (EEST)
----
Lisalehtede ja veebiportaalide info on tõenäoliselt aegunud, seal on olnud mitmesuguseid kentsakaid reforme. Näiteks formaaditi nädalalõpulisa hiljuti ümber ning väidetavalt moodustati endise uuriva toimetuse baasil pehmelt öeldes kurioosne veebiportaal ypsilon.ee - aga pole tegelikult kindel, kui üksikasjalikult selliseid muudatusi on mõtet kajastada, sest pidevalt muditakse midagi. Aga vähemalt kinni pandud osade kohta tuleks öelda, et need on minevik. --Ehitaja (arutelu) 3. juuni 2021, kell 11:47 (EEST)


Arutelu:Ngapoi Ngawang Jigme

Chāngdū prefektuur

Mis asi see on? Andres 8. november 2006, kell 10:35 (UTC)

: Ei olnud eestikeelses nimekujus kindel, just kontrollisin KNABist ja parandan. -- Toomas 8. november 2006, kell 10:39 (UTC)

:: oli magistraat ja Qamdo kuberner

::: Parandasin siia "Qamdo". Aga jääb arusaamatuks, mis tähendab siin "magistraat" ja millise haldusüksuse kuberner ta oli. Andres 8. november 2006, kell 11:41 (UTC)

:::: Jah, siin peaks tundma paremini tollase Tiibeti ametikohti ja haldusjaotust. Seda viimast peaks olema võimalik lihtsamini välja selgitada. Võtan selle tööplaani. Kõik allikad räägivad lihtsalt Qamdo kubernerist. -- Toomas 8. november 2006, kell 12:15 (UTC)

Kas teda tuleb järjestada N-tähe alla? Andres 8. november 2006, kell 10:35 (UTC)

Vaat' üritan mina seda ka leida... Kõigis allikates on ta nimi esitatud ainult sellises järjestuses või siis Ngawang Jigme, mis eriti järjestust ei muuda. Jään kindla vastuse võlgu, ise järjestasin kategoorias praegu N-tähe alla. -- Toomas 8. november 2006, kell 10:39 (UTC)
Köik emigratsioonis viibivad tiibetlased peavad teda rahvareeturiks ,Eriti suhtuvad temasse halvasti Khami piirkonna elanikud.--VanemTao 8. november 2006, kell 10:59 (UTC)

Korduval kontrollimisel on leitud, et järgnev välislink ei tööta. Kontrolli selle toimimist ja vajadusel paranda vigane link. Kategooria:Katkiste linkidega artiklid
* http://www.tibet.ca/en/wtnarchive/2000/10/16_2.html
** In Ngapoi Ngawang Jigme on 2013-06-24 12:33:35, 404 Not Found
** In Ngapoi Ngawang Jigme on 2013-07-06 16:09:01, 404 Not Found
--MastiBot (arutelu) 6. juuli 2013, kell 19:09 (EEST)


Kasutaja arutelu:Wolf99~etwiki

Tere tulemast Vikipeediasse, Wolf99!
Nii muuseas algselt oli mõeldud seda kohta, mis paikneb vikiraamatutes.
Kuid ka siia on võimalik midagi asjaliku  paigutada, mis on oma mahult lühem nt: Karnaugh' kaart --M2s87 8. november 2006, kell 12:24 (UTC)

Tere!
Wikimedia arendajate meeskond teeb muudatusi kasutajakontode süsteemis, et pakkuda kasutajatele uuendusi, näiteks vikidevahelisi teadaandeid. Nende muudatuste tulemusel hakkab Sul olema kõikides vikides sama kasutajanimi, et saaksid ligipääsu uutele võimalustele redigeerimiseks, suhtlemiseks ja tööriistade kasutamiseks. Et uus süsteem töötaks, peavad kasutajanimed olema unikaalsed kõiki Wikimedia 900 vikit arvestades. Loe selle kohta lähemalt siit.
Kahjuks eksisteerib lisaks Sinu kasutajakontole teine samanimeline konto. Et te mõlemad saaksite tulevikus Wikimedia vikisid kasutada, muudame me Sinu kasutajanime, see hakkab olema Wolf99~etwiki. Sinu ja teiste sarnases olukorras olevate kontode kasutajanimed muudetakse ära 2015. aasta aprillis.
Sinu konto toimib pärast seda samamoodi edasi ning kõik varem tehtud muudatused jäävad Sinuga seotuks, aga sisselogimisel tuleb Sul kasutada uut kasutajanime. Kui Sulle uus nimi ei sobi, võid pärast selle jõustumist paluda uut ümbernimetamist siin.
Palume ebamugavuse pärast vabandust.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 18. märts 2015, kell 03:16 (EET)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 19. aprill 2015, kell 09:52 (EEST)


Arutelu:Stockholm

Välja tõstetud:
kesklinnas kuningalossi ees vöib vabalt  püüda forelli öngega.
--Metsavend 8. november 2006, kell 13:18 (UTC)
Miks sa selle välja töstsid?
Seda  kalapyyki mainitakse igas Stockholmi tutvustavas broshyyris ja see on saanud rahvusvaheliselt lausa tuntuks nagu kujundlik väide Stockholmi puhtuse kohta.
Kui sinna ei sobi vöib selle kuidagi teisti sisse panna.Möte on ju hea ja ilmekas lausa illustreeriv verbaalis --VanemTao 8. november 2006, kell 14:34 (UTC)

Selles ongi asi, et turismibrošüür ja entsüklopeedia on erinevad teosed oma laadilt. Turismibrošüüri tekst ei pruugi entsüklopeediasse alati sobida. Konkreetsel juhul on minu meelest forellipüügil liiga kaudne side puhta elukeskkonnaga. Inimesed ei ela ju vees. Kas seal kuningalossi ees võib ka ujuma minna? Ja kas kalapüügiluba ei pea olema, et võiks vabalt püüda õngega? Merevee puhtuse kohta võiks eraldi lõik küll olla. Minu meelest see lause ei sobi siia, võib-olla kellegi teise meelest sobib, eks tõstku siis tagasi. --Metsavend 8. november 2006, kell 15:05 (UTC)

: Ma saan nii aru, et asjast on mõtet rääkida ainult juhul, kui selle forellipüügi kohta midagi täpsemalt teada on. Andres 8. november 2006, kell 15:20 (UTC)

See on minu meelest äärmiselt ebaõnnestunud lahendus. Esiteks, praegu on täpsustuslehele hulk viiteid. Teiseks "Stockholm (linn)" ja "Stockholmi linn" ei ole piisavalt eristatavad. Kolmandaks, kuigi linn kasutab nime "Stockholmi linn", on päris ametlik nimi siiski "Stockholmi vald". Ma ei leidnud ka arutelu selle muudatuse kohta. Andres 24. august 2007, kell 18:19 (UTC)

Siis kirjuta asjadest õigete nimede all ("Stockholmi vald"). - Urmas 24. august 2007, kell 18:21 (UTC)

: Nii "Stockholmi vald", "Stockholmi linn" kui ka "Stockholm" on valla õiged nimed, ainult ametlikkuse aste on erinev. "Stockholmi vald" on ametlik nimi Rootsi riigis, "Stockholmi linn" on ametlik nimi, mida linn enamasti kasutab, "Stockholm" on mitteametlik sünonüüm. Rootsis mõeldakse Stockholmi all enamasti Stockholmi valda, ja ka Vikipeedias tähendab "Stockholm" valdaval enamikul juhtudest Stockholmi valda. Kui mõeldakse asulat, siis öeldakse, et mõeldakse asulat. Seepärast peaks "Stockholm" igal juhul linkima artikli juurde haldusüksusest. Artikli pealkiri ei pea olema ametlik nimi, sellepärast on minu meelest kõige loomulikum pealkiri "Stockholm". Kui asulast rääkiva artikli pealkiri on niikuinii "Stockholm (linn)", mitte "Stockholm", mis mõtet siis on sellist täpsustuslehte teha?  Andres 25. august 2007, kell 06:08 (UTC)

:Nõus Andresega. Stockholm ei tohi olla täpsustuslehe nimi, sest see tekitab segadust. Taastan praegu vana pealkirja, kuigi ka artikli pealkiri 'Stockholm (linn)' ei ole eriti hea lahendus. --Metsavend 25. august 2007, kell 06:58 (UTC)

:: Kui keegi leiab parema pealkirja, siis palun väga. Andres 25. august 2007, kell 07:41 (UTC)

::Minu arvates on asi siiski segaseks aetud. Miks on asulast rääkiva artikli pealkirjaks pandud üldse "Stockholm (linn)"??? ['niikuinii' ei ole argument(:]

::: "Niikuinii" kirjutasin sellepärast, et Sul ei paistnud selle vastu vastuväiteid olevat. Pealkiri on valitud nii, et eristada artikli pealkirja artikli "Stockholm" pealkirjast. Oleks võinud olla "Stockholm (asula)", kuid Ahsoous juhtis tähelepanu sellele, et on ka palju teisi samanimelisi asulaid.  "Stockholmi linn" ei sobi sellepärast, et seda väljendit kasutatakse haldusüksuse nimena. Mis on Sinu ettepanek?  Andres 25. august 2007, kell 07:41 (UTC)

::Kui haldusüksuse ametlik nimi rootsi riigis on "Stockholmi vald", siis tuleks seda ka kasutada. Miks otsida mingit vabandavat võimalust seda mitte teha?

::: Minu meelest ei ole asi nii mustvalge. On erinevad ametlikkused. Rootsi riigi seisukohalt on kõikide valdade ametlikud nimed "... vald", kuid Stockholmi valla puhul kasutatakse seda väljendit ainult hädavajalikel juhtudel, enamasti aga on linna dokumentidest "Stocholmi linn", ja riigil ei ole sellele vastuväiteid. Ja "Stockholm" on nende mõlema korrektne, kuigi mitte ametlik sünonüüm. Ja me kasutame väljendit "Stockholmi vald" vastavas kontekstis, sellelt on ümbersuunamine lehele "Stockholm". Me ei pea kasutama pealkirjas ametlikku nime, muidu peaks artikli pealkiri olema ka näiteks "Tallinna linn". Andres 25. august 2007, kell 07:41 (UTC)

::::Meil siiamaani olnud reegliks asula artikli pealkirjaks panna ainult toponüüm. Vastuväiteid ei olnud sel lihtsal põhjusel, et aeg-ajalt ole võimalik vikis 24/7 istuda ja antud asi libises mu'st mööda.

::::Kui meil on artiklile vaja pealkirja ja on vaja valida "Stockholmi vald" ja "Stockholmi linn" vahel, siis nagu ma aru saan, ei ole me valinud riigi tasandil ametlikku, vaid teise, mitteametlikuma, kuid riigi poolt aktsepteeritu ja oleme nüüd hädas, et kuidagi ei õnnestu. Meenutab tegevust sellel maal kuhu Buratino rändamas oli. :((( - Urmas 25. august 2007, kell 07:56 (UTC)

::::: Kirjutasin artikli teksti olukorra kohta selgituse. Ja tegemist ei ole reegliga, vaid üldpõhimõttega, nagu allpool juttu on.

::::: Vastuväiteid ei olnud Sinu jutus siin ülalpool. Andres 25. august 2007, kell 08:14 (UTC)

::Märkuse korras: palun üle saada ühest krambist. Nimelt on meil kõik OK, kui omavalitsuse ametliku nimena tuleb artikli pealkirjana kasutada "Uugametsa vald". Kui aga sama vald on ametlikult "Uugametsa linn", algavad minule arusaamatud segadused. Pole ABSOLUUTSELT mitte mingisugust vahet, mis sinna toponüümi taha kirjutatakse - vald, munitsipaliteet, kommuun, distrikt või linn. - Urmas 25. august 2007, kell 07:27 (UTC)

::: Probleem tekib siis, kui tuleb eristada samanimelist linna ja haldusüksust. Edasi, kui Uugametsa on sama mis Uugametsa linn, siis pole ju mõtet kirjutada peralkirjaks "Uugametsa linn". Tegelikult peaks ka valla pihul olema täpsustus või ümbersuunamine nimelt ilma liigisõnata (näiteks täpsustus asula kohta kirjutatud artikli "Uugametsa" alt. Andres 25. august 2007, kell 07:41 (UTC)

::::Just see ongi seesama kramp. Asulate artiklite pealkirjad koosnevad ainult toponüümist. Muud on liigisõnaga. Selle viimase lisamine valla nimesse on siiski sageli vajalik (nagu nt Saksimaa puhul näha on).

::::Kui omavalitsus ja asula kokku langevad, saab väga hästi hakkama pealkirjaga "Uugametsa" (see on kunagi ka jutuks olnud). - Urmas 25. august 2007, kell 07:56 (UTC)

::::: Jah. Pidasin silma juhtumit, kui Uugametsa linn on haldusüksus, mille keskuseks on asula nimega Uugametsa. Säärased juhtumid on näiteks Soomes, ja Eestis valdade puhul. Andres 25. august 2007, kell 08:14 (UTC)

::Üldiselt oleks vajalik põhjendus, miks artikkel pealkirjaga "Stockholm (linn)" tehti. - Urmas 25. august 2007, kell 07:29 (UTC)

::: Vaata ülalpool. Andres 25. august 2007, kell 07:41 (UTC)

:::'Stockholm (linn)' võiks olla 'Stockholmi asula' ja sealt viide täpsustuslehele 'Stockholm (täpsustus)'. --Metsavend 25. august 2007, kell 07:57 (UTC)

:::: Sa mõtled nii, et teiste samanimeliste asulate kohta räägiks lehekülg "Stockholm (täpsustus)". rvan, et see oleks hea lahendus, ainult et pealkirjaks paneksin pigem "Stockholm (asula)". Andres 25. august 2007, kell 08:14 (UTC)

::::Üldiselt tuleks väljakujunenud reeglitest kinni pidada. Praeguste kohaselt on asula artikli pealkirjaks toponüüm, omavalitsuse ja haldusüksuse puhul lisatakse toponüümile liigisõna. Mitme samanimelise asula puhul lisatakse toponüümi järele riigi või haldusüksuse (kui ühes riigis on rohkem kui üks samanimeline koht) nimi. See reegel on Stockholmi puhul täiesti rakendatav.

::::Me ei jõua mitte kuhugi, kui me pidevalt reegleid ümber muudame. - Urmas 25. august 2007, kell 08:02 (UTC)

::::: Minu meelest ei ole tegu reegli, vaid üldpõhimõttega. Seda rakendatakse juhul, kui pole kaalutlusi, mille pärast on otstarbekas teha teisiti. Me oleme üsna paljudel juhtudel teisiti teinud. Minu meelest on praegusel juhul ilmne, et ei ole otstarbekas sellest põhimõttest kinni pidada. Andres 25. august 2007, kell 08:14 (UTC)

''Üks puhtama elukeskkonnaga pealinnu.
Võtsin välja, sest pealinn ei ole haldusüksus, vaid asula. [[Kasutaja:Andres|Andres]] 25. august 2007, kell 07:52 (UTC)

Siin peaks olema haldusüksuse infotabel. [[Kasutaja:Andres|Andres]] 25. august 2007, kell 07:54 (UTC)

::::::Vaidlustasin artikli pealkirja. - Urmas 25. august 2007, kell 08:06 (UTC)
Ei hakka enda pead vaevama, aga isikliku arvamuse järgi artikkel pealkirjaga Stockholm peaks rääkima ikkagi linnast, mitte mingist haldusüksusest, mis isegi ei hõlma kogu linna - Ahsoous 25. august 2007, kell 09:11 (UTC)

Tasuks ikka pead vaevata, tegemist on olulise ja põhimõttelise küsimusega. Kui me kirjutame toponüümi all asulast ja mitte haldusüksusest, siis tuleb kõik linnaartiklid ümber teha. On väga vähe asulaid, mille halduspiir tegeliku asustuse piiriga kokku langeks. Andmed asulate kohta on enamasti raskesti kättesaadavad või puuduvad ning pealegi muutuvad pidevalt sedamööda kuidas asustus laieneb. --Metsavend 26. august 2007, kell 14:52 (UTC)

: Metsavennaga nõus. Tavaliselt peetakse linnade kohta arvet ikka haldusüksuste piiride järgi. Ka näiteks artikkel Tallinn räägib kõigepealt haldusüksusest. Enamasti me ei teegi linna kui asula ja linna kui haldusüksuse vahel vahet, aga Rootsis on kättesaadavad andmed asulate kohta iga viie aasta tagant. Andres 26. august 2007, kell 22:18 (UTC)

Aastal 1628 uppunud Rootsi lipulaev Vasa on ainus 17. sajandist pärinev laev maailmas.

Mida see tähendab? Andres 23. veebruar 2009, kell 20:50 (UTC)

:Sellisel kujul ei tähenda ilmselt midagi. Ilmselt on mõeldud, et ainuke täielikult või enamvähem täielikult säilinud laev maailmas. Minumeelest võiks lause välja jätta ja asendada mõne sobilikumaga (nt. Muuseumis asub 1628. aastal põhja läinud Rootsi lipulaev Vasa, mis tõsteti 1961. aastal merepõhjast. vms.)--WooteleF 24. veebruar 2009, kell 01:00 (UTC)
Minu arust nimi Stockholmi vald Rootsi pealinna kohta on valetõlge. Selle asemel peaks olema Stockholmi omavalitsus. --Improvisaator 25. juuni 2009, kell 13:07 (UTC)

Kui kommun on vald, siis Stockholms kommun on Stockholmi vald. Andres 25. juuni 2009, kell 13:57 (UTC)

: Pariisi kommuun ei muutnud ju Pariisi linna vallaks. --Improvisaator 25. juuni 2009, kell 14:16 (UTC)

:: Sõnal on mitu tähendust. Stockholmi vald ei ole kuidagi võrreldav Pariisi kommuuniga. Andres 25. juuni 2009, kell 19:56 (UTC)

::: Kohalik omavalitsus võib olla nii linn kui vald. --Improvisaator 29. juuni 2009, kell 08:13 (UTC)

:::: See kehtib Eesti kohta. Rootsis praegu linnadel ja valdadel kui kohaliku omavalitsuse üksustel vahet ei tehta. Andres 29. juuni 2009, kell 08:16 (UTC)

::::: Siis tulekski nimetada kohalikku omavalitsust kohalikuks omavalitsuseks, mitte valda linnaks või vastupidi. --Improvisaator 29. juuni 2009, kell 08:20 (UTC)

:::::: See argument ei ole veenev. "Kohaliku omavalitsuse üksus" (või "kohalik omavalitsus" või "omavalitsus") on üldine nimetus; neid võidakse nimetada erinevalt.

:::::: Me järgime EKI (Peeter Pälli) soovitust kasutada siin sõna "vald". Kui tahad vaielda, kirjuta temale. Andres 29. juuni 2009, kell 08:33 (UTC)
Interviki Rootsi vikisse on vale. Vallast räägib :sv:Stockholms kommun. Andres 25. juuni 2009, kell 13:57 (UTC)

Nõustun, et siin on asi keeruliseks aetud. Inglise või rootsi vikisse vaatamata ei saa aêru, miks õigupoolest kaks artiklit on ja kumb artikkel haldusüksusest ja kumb Rootsi pealinnast peaks olema. Lähemalt uurides tundub, et Rootsi pealinnast polegi artiklit, kuna Stockholm (linn) tundub statistikabüroo järgsest linnalisest alast olevat?
Mis sest, et Rootsis "Stockholm" tavaliselt valda tähendab? Arvan, et eestlane otsib siit artiklit Rootsi pealinnast. Kusjuures ka Rootsi vikis on haldusüksuse artikli pealkiri "Stockholms kommun". Ja kui linnalisest alast eraldi artikkel on, võikski see mu meelest "Stockholm (linnaline ala)" või midagi sarnast olla. Sõna asula linnalise ala kohta on Eesti asulatega kõrvutades eksitav. Pikne 12. juuli 2010, kell 12:41 (EEST)

Mis Sinu ettepanekud on? Kas paneme sellele artiklile pealkirjaks "Stockholmi vald" ja teisele lihtsalt "Stockholm"?

Linnaline ala ongi asula. Ka Eestis mõistetakse seda minu meelest nii.

Mis see Rootsi pealinn siis on? Andres 12. juuli 2010, kell 13:38 (EEST)

: Jah, siinne võiks olla "Stockholmi vald" ja "Stockholm" oleks Rootsi pealinn. Tänapäevane statistikabüroo liigitusest lähtuv Stockholmi linnaline ala peaks olema kitsam mõiste kui Stockholm (vrd :en:Stockholm ja :en:Stockholm urban area). Võimalik, et pragune artikkel "Stockholm (linn)" võib ka Stockholmist üldiselt olla ja mulle ainult tundub, et see on kitsamast mõistest kuna seal kiputakse statistikabüroo liigitust rõhutama ja kasutatakse palju sõna asula sõna linn asemel, mis nagu aru saan, peaks samuti antud statistikabüroo liigitusele viitama.

: Asulad on Eestis ka külad. Ka "Asula"-liiklusmärgiga tähistatud kohad on mu meelest tihti peale lihtsalt pisut rohkem kokku surutud ridakülad. Pikne 12. juuli 2010, kell 15:56 (EEST)

:: Loomulikult on asulad Eestis ka külad, nii ka Rootsis. Tätort (antud juhul siis urban area on üle 200 elanikuga kompaktse asustusega ala.   Andres 12. juuli 2010, kell 17:54 (EEST)

:: Jah, selle artikli nimi siin võiks olla küll "Stockholmi vald". Andres 12. juuli 2010, kell 17:57 (EEST)

:: Teise artikli nimi võiks olla ka lihtsalt "Stockholm". Kui ümber teha, siis peab hoolega jälgima, et kõik lingid ja täpsustusmärkused saaks korda. Andres 12. juuli 2010, kell 17:59 (EEST)

::: Ainult et ma pole kindel, kas seda muudatust maksab ette võtta. Andres 12. juuli 2010, kell 18:11 (EEST)

:: Ainult et :en:Stockholm urban area ongi pealinn. Andres 12. juuli 2010, kell 18:00 (EEST)

:: Artiklil :en:Stockholm puudub kindel teema, sest seal räägitakse nii Stockholmi vallast, Stockholmi asulast kui ka Stockholmi linnastust. Niisugust artiklit pole minu meelest tarvis.

:: Sõna "asula" rõhutab, et jutt on Stockholmi linnast kui asulast. Asula piiride ja elanike arvu üle statistikabüroo arvet peabki.

:: Pole arusaadav, mis tähendab "Stockholm üldiselt". Andres 12. juuli 2010, kell 18:06 (EEST)

: "Stockholm üldiselt" all mõtlesin artikli :en:Stockholm teemat. :en:Stockholm urban area on ju kitsalt tänapäevasest statisikabüroo määratlusest. Selle juures ei passi kirjutada suuremast osast asjust, mis käib Stockholmi kohta üldiselt, eriti näiteks ajaloost. Minu meelest on sellist üldist artiklit, nagu paljudes teistes vikides, tarvis. Seal võiks Stockholmi nimetada peamiselt pealinnaks ja linnaks ning kuskil õige koha peal lihtsalt mainida ka statistikabüroo linnalise ala käsitlusviisi. Valla artikkel võiks olla konkreetselt halduslikust küljest lähtuv. Kõik muu üldine Stockholmi linnast võiks artiklis "Stockholm" (see üldine) olla. Põhimõtteliselt võib muidugi ka haldusüksuse ajaloo siduda linna ajalooga ja rääkia valla vaatamisväärustest, kultuurist jne, aga inglise (ja enamvähem ka rootsi) viki esitus tundub siiski olevat ladusam, ootuspärasem, loomulikum ja siinse praeguse seisuga võrreldes vähem küsimusi tekitav. Pikne 12. juuli 2010, kell 19:46 (EEST)

: Kas suurem osa linke leheküljele Stockholm mitte ei pea niigi juba sama umbmääraselt silmas valda võik Stockholmi linna üldiselt? Tihipeale olekski link, mis praegu valla artiklisse juhatab, linnal (Stockholm üldiselt) hoopis sobivam, kuna vald on uuema aja nähtus ja kitsam mõiste. Jah, need lingid tuleks siis üles leida, mis konkreetselt haldusüksust silmas peavad. Pikne 12. juuli 2010, kell 19:53 (EEST)

:: Mis see teema siis on? Kirjutada võib kas vallast, asulast või linnastust. Ma ei saa aru, mis on Stockholm üldiselt.

:: :en:Stockholm urban area räägib Stockholmist kui asulast ning selle teema all tulebki Stockholmist kui linnast kirjutada.  Asula on  pidevalt kasvanud, nii et tema piirid on muutunud. Statistikabüroo määratlus on siin teisejärguline.   Stockholmi ajaloost on seal minu meelest sobiv kirjutada küll, nagu ka valla artiklis. Varem ju linn oligi omavalitsusüksus. Stockholmist kui pealinnast ja asulast (linnast) saab rääkida teises artiklis.  Valla artikkel tuleb minu meelest teha samasugune nagu teisedki valla artiklid. Linna ajaloost tuleks rääkida peamiselt linna artiklis.

:: Tuleb kontrollida, mida lingid silmas peavad. Igatahes on vallal varasema linnaga halduslik järjepidevus. Andres 12. juuli 2010, kell 21:19 (EEST)

: Nagu inglise ja rootsi vikis – artikkel "Stockholm" peaks olema linnast (jättes kõrvale, et Rootsis ka valda linnaks nimetatakse). Mismoodi teisejärguline määratlus, kui vastavad artiklid on inglise ja rootsi vikis ainult seetõttu, et statistikabüroo sellise liigituse on teinud?

: Ma ei näe siin võitu, kui pisut umbmäärasema linna artikli asemel võivad olla ainult konkreetselt linnalise ala ja valla artiklid, mis sisuliselt üksteisel vahet ei tee (siin ja seal ajalugu ja muu läbi kaudsete seoste). Minu hinnangul ei saa lugeja aru, kus millest kirjutatakse ja kas kirjutatakse ikka otsitavast.

: Sinu arutluskäigu järgi Stockholmi vallal ja linnalisel alal (asula) puudub ühisosa ehk varasem linn (asula), mis oli ühtlasi haldusüksus, millest üks on arenenud ja millega teisel on halduslik järjepidevus. Halduslikku järjepidevust saaks pidada argumendiks Stockholmi linnast ja vallast ühes artiklis kirjutamiseks (Stockholm on linn ja vald...), mis möönan, on ka mõeldav. Pikne 12. juuli 2010, kell 21:56 (EEST)

:: Olen  nõus, et artikkel "Stockholm" peaks olema linnast, ja just linnast statistikabüroo räägibki. Inglise ja rootsi viki artiklid :en:Stockholm ja :sv:Stockholm aga ei räägi linnast, vaid vallast, linnast ja linnastust korraga. Selliseid artikleid ei ole minu meelest tarvis.

:: Meie ei pea ju artiklit "Stockholm" tegema ainult statistikabüroo määratluse pärast, aga selle praegused piirid ja elanike arvu saame ainult statistikabüroolt. Selles artiklis ei ole tarvis rääkida vallast ja linnastust. Linnastu kohta võib eraldi artikli teha.

:: Kuidas vahet ei tee? Me võime vahet küll teha. Kõik, mis puudutab konkreetselt valda, läheb valla artiklisse. Teatud kordused on vältimatud, kuid põhiliselt oleks artiklid ikkagi erineva sisuga.  Artikli alguses võib ju ka selgemalt kirjutada, millest jutt on.

:: Ma olen kategooriliselt vastu ebamäärase sisuga artiklile, sest link sellele jätab ebamääraseks, mida öeldi.

:: Ma ei väida, et linnal ja vallal puudub ühisosa. Stockholmi varasemas ajaloos on kindlasti kokkulangevus, ja ma eelistan paigutada selle materjali linna artiklisse.

:: Ma ei näe põhjendust ühes ja samas artiklis kirjutamiseks.  Andres 12. juuli 2010, kell 22:13 (EEST)

: Seda tuleks nii võtta, et peaasjalikult on inglise ja rootsi viki artiklis "Stockholm" juttu siiski linnast ning vald ja statistikabüroo määratlus on eraldi artiklites, hoolimata sellest, et Stockholmi linna demograafia, majandus jne on ühtlasi ka Stockholmi valla demograafia, majandus jne. Minu meelest pole alust artiklit "Stockholmi" linnast ebamääraseks pidada, kui seda suurem osa linke just ennemini silmas peabki, mitte statistikabüroo määratlust ega praegust haldusüksust. Lihtsalt linn pole enam konkreetse linnamüüri sees ja Rootsis pole selliseid täpselt mahamärgitavate geograafiliste piiridega asustusüksusi nagu Eestis, eks?

: Ehk keegi viitsib veel süveneda? Pikne 12. juuli 2010, kell 22:41 (EEST)

:: Ebamääraseks ma pean neid artikleid sellepärast, et seal on kolm pindala ja kolm elanike arvu. Kui näiteks kellegi kohta öeldakse, et ta elab Stockholmis ja link läheb sellesse artiklisse, siis saab öelda ainult seda, et ta elab Stockholmi linnastus. Selle asemel peaks Stockholmi linnastu kohta olema eraldi artikkel.

:: Stockholmi linn (asula) on ju hulga suurem kui vald.  Linna majandus ja demograafia ei ole ühtlasi valla majandus ja geograafia.

:: Nii linna kui asula kui ka valla piirid on aja jooksul muutunud. Praegune vald ja statistikabüroo viimane määratlus kajastavad ainult praegust seisu.

:: Varem tundus küll, et suurem osa linke peab silmas valda. Asukohti määratletakse valdade järgi. See oligi põhjus, miks vallast räägitakse artiklis pealkirjaga "Stockholm".

:: Rootsis määrab asustusüksuste piirid statistikabüroo. Andres 12. juuli 2010, kell 23:11 (EEST)

: Minu meelest küll nii ei ole, et siit aru ei saaks, mida kummaski artiklis silmas peetakse. Mina ei saa hoopis inglise viki artiklist :en:Stockholm aru, millest seal räägitakse. Artiklid pealkirjaga "Stockholm" ei räägi ju linnast. Kuidas see ebamäärane pole, kui sealne jutt käib kordamööda Stockholmi südalinnast, linnast, vallast, linnastust, läänist, ja ka teistest valdadest ja asulatest läänis?

: Mis see "Stockholm üldiselt" on, kui see pole asula? Stockholmi asula ongi ju see, mille raames saab rääkida nii ajaloost kui ka kõigest muust, mis linna puudutab. Millest ta kitsam on? Kuidas saab öelda, et valla demograafia ongi asula demograafia jne. Nad ei lange ju ligilähedaseltki kokku.

: Statistikaametist räägitakse minu meelest rootsi vikis sellepärast, et see on ametkond, mis on sellised määratlused paika pannud, mina küll kuskilt välja ei loe, et see oleks mingi formaalne jaotus, vaid ikka, et tegu ongi sellega, mida ka tegelikult asulaks peetakse. Miks peaks asulat mingiks ebamääraseks linnaliseks alaks nimetama ja statistikabüroo määratlust rõhutama?

: Ma arvan ka, et mõttetu on teha artiklit, mis räägib korraga vallast, asulast ja läänist. Ja veel mõttetum on teha muudatusi ainult muudatuste tegemise pärast. --Epp 13. juuli 2010, kell 00:39 (EEST)

:: Muudatused muudatuste pärast? Minule ei pea seda ette hetima, kui ma näen Stockholmi puudutav on eesti Vikipeedias nukras seisus ja püüan omapoolseid lahendusi välja pakkuda. Seda ma juba tean, et sa igalpool truult Andrese mõtteid korrata võid. Pidasin silmas, et süvenda võiks keegi, kellel on oma arvamus.

:: Jah, mitte üks ühele pole valla ja linna demograafia ja majandus sama vaid suuresti. Usun, et suuremas osas allikatest pole täpsustatud, kas silmas peetakse Stockholmi valda, linna või statistikabüroo määratlust ja seetõttu peaks siia tulevad lingid seda enam mitte nii kitsalt määratletud Stockholmi linna silmas pidama. Ka ei näe ma põhjust välistada sellise Stockholmi-mõiste olemasolu nagu inglise ja rootsi vikides vaid seetõttu, et osa jutust saab omaseks pidada ka vallale või mõnd üksikut kohta sellest ka linnastule. Stockholmi linn oli olemas ja küllap oleks praegugi ka ilma statistikabüroota.

:: Epu lohutuseks, olen ilmselt ennist juba öelnud, mis mul öelda oli, mõjutagu see siis Andrese lõplikku sõna või mitte. Pikne 13. juuli 2010, kell 10:14 (EEST)

::: Huvitav, kust küll Sina võtad õiguse otsustada, kust kellegi mõtted pärit on. Aga muidugi sain ma asjadest valesti aru, ja tegelikult ju ikka tean, et maailmas on iga asja kohta ainult üks õige arvamus ja see on Sinu arvamus. Ja kui keegi julgeb teisiti arvata, siis loomulikult on see kellelegi teisele takkakiitmine. Kas Sa ootasid, et ma ütlen, et jah, Pikne, ka minu meelest on Stockholmi vald sama mis Stockholmi asula? Ja et üldse polegi vaja vahet teha, kas me räägime vallast, linnast või Suur-Stockholmist. Väga paljudel juhtudel ka teiste maade puhul ei selgu alati kontekstist, kas räägitakse vallast või asulast. Kas see tähendab, et me ei tohigi neid kunagi eristada?

::: Ma ikka ei saa aru, mille kohta Sa ütled "linn" ja mille kohta "statistikabüroo määratlus"? Kas Sa nimetad linnaks linnastut? Ma arvan, et ei peaks lähtuma inglise vikist, vaid rootsi vikist. Inglise viki jutust võibki jääda mulje, et urban area on mingi ebamäärane  ainult statistika jaoks tekitatud linnaline ala (kuigi selle mõiste kohta on artikkel olemas).

::: See, et artiklites Sweden ja Sverige lingitakse pealinna koha peal sellele üldisele artiklile, tekitab minu meelest ainult segaduse selles, mis siis Rootsi pealinn on. Kogu linna puudutava jutu, mis neis artiklites on, saab ju panna meie asula artiklisse. Millest sellisest peaks see "üldine" artikkel rääkima, mis ei sobi asula artiklisse? --Epp 13. juuli 2010, kell 14:29 (EEST)
Mul on kahju, et Vikipeedia arengut natukenegi edasi viia püüdvad administraatorid (praegusel hetkel siis Andres ja Epp) peavad enda aja- (ja ka närvi-) ressursse tuuleveskitega võitlemisele kulutama. Ma ei saa mitte midagi teha, ma leian, et eestikeelses vikis on ühe vähese vikipeediana õigesti tehtud sellega, et on eraldi artikkel vallast ja asulast. Ave Maria 13. juuli 2010, kell 15:54 (EEST)
Palun arutame asjalikult ning jätame kõrvale argumenta ad hominem ja solvangud. Andres 13. juuli 2010, kell 19:40 (EEST)
Te kaks võiksite ikka läbi lugeda, mis öelnud olen. Siis teate ka mille pärast mu maa alla tambite :-). Ma pole avaldanud arvamust, et vallast ja asulast ehk linnalisest alast ei peaks eraldi artikleid olema. Minul omakorda on kahju, kui tahetaks keelata Andrese arvamusest hälbivad arvamused. Pikne 13. juuli 2010, kell 19:54 (EEST)

Sa ei ole tõesti öelnud, et vallast ja asulast ehk linnalisest alast (minu meelest ei ole sellist väljendit) ei peaks eraldi artikleid olema. Aga Epp ka nii ei öelnud ja Ave Maria vähemalt otsesõnu ka mitte.

Mina küll ei usu, et keegi tahaks keelata minu arvamusest hälbivad arvamused. Andres 13. juuli 2010, kell 20:03 (EEST)

Minu meelest ei ole praegu tegemist niivõrd Andrese arvamusega, kui üldiselt heaks kiidetud põhimõttega, et me ei kirjuta ühes artiklis mitmest eri asjast.

Lugesin natuke rootsi viki arutelusid, aga et need on paljudes kohtades laiali, pole ei aega ega jaksu põhjalikult tegelda. Tundub, et rootslaste artikkel :sv:Stockholm sai alguse umbes nagu täpsustusleht. Nad püüdsid rääkida korraga kõikidest asjadest, mida rootslane võiks silmas pidada, kui ta ütleb "Stockholm". Ja nüüd on see minu meelest lihtsalt üks väga pikk täpsustusleht, kust pealegi ei saa aru, mille kohta siis näiteks kas või linnaplaneerimise jaotis käib. --Epp 13. juuli 2010, kell 22:52 (EEST)

: Kui mult küsitakse, kas valda ja asulat ei tohi eristada.

: Ma kasutan väljendit linnaline ala, kuna minu meelest eesti keeles tähendab asula ennekõike asustusüksusi koos nende asustamata aladega. Ja ka kitsamas tähenduses pole asula tihipeale linnaline. Lisaks ei eristu asula inglise ja rootsi viki linna-mõistest (linn on ka asula). Võib-olla võiks see linnaala olla või võiks midagi paremat välja pakkuda. Pikne 13. juuli 2010, kell 21:01 (EEST)

:: Miks Sa arvad, et "asula" tähendab eelkõige seda? EKSS seda ei kinnita]. Demograafia sõnastikku praegu hästi kätte ei saa, aga "asula" on (vähemalt primaarselt) just asustuse mõiste. Eestis on "küla" jt asulate liikide nimetused (mitte küll sõna "asula" ise) kahemõttelised, sest neid ei tarvitata mitte ainult asustusüksuste, vaid ka haldus- ja territoriaalsete üksuste tähenduses.  Ka ENE 1. väljaande järgi on asula eelkõige "asustatud koht tiheda, kompaktse hoonestusega."

:: Urban area on ingliskeelne väljend, millel pole ühtset tähendust. Rootsi kontekstis on tegu tingliku, ebatäpse tõlkevastega sõnale tätort, (vt :en:Urban areas in Sweden), mis tähistab teatud tingimustele vastavat asulat, kusjuures see asula ei pruugi üldse olla "linnaline". Seega see "linnaline ala" või "linnaala" on tarbetu. Andres 13. juuli 2010, kell 22:19 (EEST)

: Tugev kahemõttelisus siin ju siiski on ja sõna asula tekitab segadust. Asula on niisamuti ebatäpne tõlkevaste. Kui endiselt keelduda uskumast inglise ja rootsi vikis toodud Stockholmi-mõiste (linn) olemasolu ja arvata, et linna ja asulat (statistikabüroo määratlus) pole tarvis eristada, siis hiljuti oli meil artikkel "Tallinn (asula)". See pidavat tähendama umbes niisamasugust linnalist ala ja hõlmama naabervaldade alu (aga polnud viidatav). Ka selle näite varal ei eristunud asula linnast. Pikne 14. juuli 2010, kell 09:03 (EEST)

:: Minu meelest siin kahemõttelisust ei ole. Ma ei leia Sinu toodud tähendusele kinnitust ei teatmeteostest ega tegelikust tarvitusest.

:: Muidugi ei tähenda tätort sedasama mis "asula", kuid tätort on igal juhul asula, mistõttu seda asulaks nimetada on õige.

:: Inglise ja rootsi vikis ei ole ju "Stockholmi" all mingit kindlat mõistet. Stockholm kui asula aga ongi Stockholmi linn kui asula.

:: Kui rääkida samas mõttes Tallinnast kui asulast, siis meil on raske selle kohta midagi konkreetset öelda, sest meil ei koguta selle kohta statistilise andmeid ning puudub kokkulepe asula piiride määramise viisi üle.  Igal juhul aga on Tallinn kui asula sama mis Tallinn kui linn asustuslikus (mitte halduslikus) mõttes. Andres 14. juuli 2010, kell 20:36 (EEST)
----
Lisati kaks arusaamatut pildiallkirja. Andres (arutelu) 20. detsember 2015, kell 21:06 (EET)

On ilmselge, et selle pealkirja all tuleb rääkida pealinnast. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 15. oktoober 2018, kell 12:59 (EEST)

Tundub, et asi klapiks paremini, kui panna praegu siin oleva artikli pealkirjaks Stockholmi vald ja tõsta siis siia (pealkirja "Stockholm" alla) artikkel, mis on praegu lehel Stockholm (linn). Viimane on praegu ühendatud teistes keeltes artiklitega tiheasustusega paikkonna (statistiline üksus) kohta, aga erinevalt teistes keeltes artiklitest ei tule eestikeelsest artiklist selgelt välja, et mõeldud on sama asja ning suur osa selle artikli sisust ei puutu otseselt tiheasustusega paikkonda. Pikne 28. veebruar 2024, kell 19:58 (EET)

:ma ei näe olulist erinevust Helsingist -- seal räägitakse pealkirja Helsingi all, ühest kindlast omavalitsusüksusest, mis juhtumisi hõlmab ka linna ajaloolist keskust. Wkentaur (arutelu) 28. veebruar 2024, kell 20:30 (EET)

:: Nähtavasti võiks ka piirduda vallaartikliga. Rootsi ja inglise vikis ja veel mitmes vikis samas on antud juhul peetud otstarbekaks teha lisaks artikkel suurema ja ebamäärase ulatusega pealinnast. See pealinnaartikkel võiks rääkida lisaks vanemast ajaloost ning muuhulgas neist suuremat ala puudutavatest asjadest, mis on praegu lehel Stockholm (linn) millegipärast pandud kokku tiheasustusega paikkonnaga, aga mis otseselt sellesse puhtalt statistlisse üksusesse ei puutu (transport, haridus ja eriti sport). Kui eraldi pealinnaartiklit mitte teha, siis võib-olla saaks tõsta artiklist Stockholm (linn) osa sisu lääni artiklisse ja võib-olla veel kuskile mujale, nii et see artikli teemaks jääks päriselt tiheasustusega paikkond. Pikne 29. veebruar 2024, kell 18:45 (EET)

:::Huvitav, kas Riksdagi liikmed tegelikult ka ei tea millises Stockholmis nad peavad kogunema. :sv:Stockholm definitsioonis nimelt viidatakse mingile õigusaktile, kus on kirjas, et Riksdag koguneb Stockholmis. Wkentaur (arutelu) 15. märts 2024, kell 15:17 (EET)


Arutelu:Eesti Ekspress

Arvan, et omanikku ei tasu esimeses lauses mainida, ses omanik on vahetunud. [[Kasutaja:Andres|Andres]] 9. november 2006, kell 07:09 (UTC)

Ajalehe näitajad

See on imelik väljend. Andres 9. november 2006, kell 07:23 (UTC)

: "statistilisi andmeid"? "ajaleht arvudes"? "lugejaskond ja käive"? panen selle viimase artiklisse. Ohpuu 9. november 2006, kell 07:37 (UTC)

Eesti Ekspressi Kirjastuse kohta peaks olema eraldi artikkel (sellele ongi link). Osa juttu kuulub sinna. Andres 9. november 2006, kell 07:42 (UTC)
Tahtsin seda just uuesti öelda. Andres 9. november 2008, kell 11:32 (UTC)

Tõmbasin ise ka kirjastuse osa eelmisel nädalal sisselogimata ip-numbri alt maha, aga see muudatus pöörati tagasi. Olen poolt, EE kirjastus on teine asi kui ajaleht EE. --K paas 9. november 2008, kell 13:56 (UTC)

: See artikkel ongi olemas ja jutt käibest on seal sees. Andres 9. november 2008, kell 20:33 (UTC)

Toimetus Tallinn

See ei kõlba. --Epp 28. veebruar 2014, kell 11:04 (EET)

Millal võttis EE kasutusele tunnuslause "Ära koba pimeduses"? On allikaid (Internetis) mis mainivad sajandivahetuse (1999-2000) reklaamikampaaniat kus trükiti ka T-särke jms selliste kirjadega.
Mis tegelik kuupäev on?


Arutelu:Eesti arhitektide loend

Kas aitab arhitektide loendist, või teeme ka eesti arhitektide loendi? --Mona 9. november 2006, kell 10:26 (UTC)
------------
Tasub kyll  teha sest neid on Eestimaal palju olnud ja möned neist on lausa maailmakuulsad.
See on  sul hea idee.--VanemTao 9. november 2006, kell 10:28 (UTC)
Mis moodi Ernö Rubik eesti arhitekt on? --Metsavend 6. juuli 2008, kell 20:04 (UTC)

Ungari leiutaja sai välja võetud.--WooteleF 6. juuli 2008, kell 20:07 (UTC)
----
Kas siia lähevad ka maastikuarhitektid? --Epp 29. detsember 2009, kell 20:30 (UTC)

Tegin valmis Eesti arhitektide tabeli, mis peaks aitama piltide üleslaadijatel ja ülevaatajatel kindlaks teha, millise arhitekti teos on autorikaitse all ja millise oma mitte, samuti millise arhitekti teos läheb autorikaitse alt avalikku omandisse, et siis oleks teosest võimalik teha Wikimedia Commonsi jaoks kõlbulik foto. Tabelid peaksid täiendama antud artiklit, kuigi pole veel päris valmis (andmed on seni arhitektide kohta, kelle kohta on olemas artikkel). -Mardus (arutelu) 17. jaanuar 2013, kell 22:22 (EET)

Objekt ja objekti foto on erinevad asjad või pole? Kisub absurdseks, nii ei tohi varsti tehisobjektidest ühdse fotot teha? --eelneva allkirjastamata kommentaari kirjutas Kasutaja:84.52.55.165 (arutelu) 18. jaanuaril 2013, kell 10:15

:Paistab siiski, et ei ole, sest Wikimedia Commonsist kustutatakse paljude modernsete ehitiste fotod lihtsalt ära ja seal lähtutakse arhitektuuriobjekti asukohariigi autoriõiguse seadusest, siinjuhul siis Eesti omast. Ära ei kustutata fotosid nendest ehitistest, mis asuvad riikides, kus kehtib panoraamivabadus ehk fassaadiõigus. Autorikaitse all olevate hoonetega fotodest kõlbavad  Wikimedia Commonsisse Eesti tingimustes konkreetselt vaid panoraamfotod, kus on mitu hoonet korraga ja mitte ükski neist pole pildi põhiobjekt, ntx vaated Tallinnale Piritalt ja muud seesugused. Alternatiivina saaks mittevabu fotosid üles laadida Eesti Vikipeediasse ja märgistada vastava malliga, kui see olemas on. -Mardus (arutelu) 19. jaanuar 2013, kell 04:09 (EET)

Anton Uesson projekteeris kõvasti. -Mardus (arutelu) 27. november 2013, kell 02:49 (EET)

Kui ta tegi arhitektitööd, siis muidugi panna sisse. Andres (arutelu) 27. november 2013, kell 09:37 (EET)

:Ilmselt küll. -Mardus (arutelu) 3. detsember 2013, kell 19:05 (EET)

Maximilian Rötscher ja Maximilian Wolfgang Amadeus Roetscher on üks ja sama inimene. -Mardus /arutelu 8. jaanuar 2016, kell 01:41 (EET)

Millist nimekuju tuleks eelistada? Andres (arutelu) 8. jaanuar 2016, kell 08:07 (EET)


Arutelu:Nāgārdžuna

Kysimus tekib kohe nimede transsimisega eestkeelde,Ei kujuta ette kuis see peaks olema.--[[Kasutaja:VanemTao|VanemTao]] 9. november 2006, kell 12:10 (UTC)

Tabel on pärit http://en.wikipedia.org/wiki/Nagarjuna

Mul ei ole praegu aega sellega tegelda, aga võtan selle kavva. Andres 9. november 2006, kell 12:27 (UTC)

Siin on materjali vähematl kahe artikli sisuks: Nāgārdžuna, nirvaana--Boy 10. jaanuar 2007, kell 19:39 (UTC)

Korduval kontrollimisel on leitud, et järgnev välislink ei tööta. Kontrolli selle toimimist ja vajadusel paranda vigane link. Kategooria:Katkiste linkidega artiklid
* http://www.stephenbatchelor.org/verses2.htm
** In Nāgārdžuna on 2013-06-24 12:38:37, 404 Article not found
** In Nāgārdžuna on 2013-07-06 17:03:25, 404 Article not found
--MastiBot (arutelu) 6. juuli 2013, kell 20:03 (EEST)

Korduval kontrollimisel on leitud, et järgnev välislink ei tööta. Kontrolli selle toimimist ja vajadusel paranda vigane link. Kategooria:Katkiste linkidega artiklid
* http://www.orientalia.org/forum6.html
** In Nāgārdžuna on 2013-06-24 12:38:39, 404 Not Found
** In Nāgārdžuna on 2013-07-06 17:03:55, 404 Not Found
--MastiBot (arutelu) 6. juuli 2013, kell 20:04 (EEST)


Arutelu:Eesti Ajutine Valitsus

On väidetud, et kaubandus- ja tööstusminister Päts tähendab tegelikult Voldemar Pätsi.

RT 1918, 1.
Päevakäsk nr. 5.
Eesti Ajutise Valitsuse kokkusead on järgmine:
1. Ministrite nõukogu esimees ja siseminister Konstantin Päts.
2. Ministrite nõukogu abiesimees ja kohtuminister Jüri Vilms.
3. Välisminister Jaan Poska.
4. Sõjaminister kindralstaabi oberst Andres Larka.
5. Raha- ja riigivaranduste minister Juhan Kukk.
6. Kaubandus- ja tööstusminister Päts.
7. Põllutöö- ja toitlusminister Jaan Raamot.
8. Teedeminister Ferdinand Peterson.
9. Töö- ja hoolekandmise minister Villem Maasik.
10. Haridusminister Peeter Põld.
11. Saksa rahvusasjade minister - ajutiselt vaba.
12. Rootsi rahvusasjade minister - ajutiselt vaba.
13. Vene rahvusasjade minister - ajutiselt vaba.
Maapäeva Vanemate Nõukogu nimel:
Eestimaa Päästekomitee.
Selle institutsiooni ametlik nimetus oli Ajutine Valitsus.

Jah. Parem pealkiri oleks "Ajutine Valitsus". Andres 9. november 2007, kell 13:07 (UTC)

Mis me sellega siis teeme? Andres 22. veebruar 2008, kell 16:45 (UTC)

: Ajutine Valitsus (Eesti)? (Ongi ümbersuunamisena juba olemas, vaja ainult pealkirja muuta.)

:: Oleks igatahes parem kui praegu. Minu ettepanek oleks sellele artiklile siin pealkirjaks "Ajutine Valtsus" ja Venemaa Ajutise Valitsuse kohta "Ajutine Valitsus (Venemaa)" (praegu eraldi artiklit pole, on ainult alajaotus artiklis Ajutine valitsus). Andres 23. veebruar 2008, kell 17:41 (UTC)
Ma ei ole sellega nõus, et esimese koosseisu ametiaeg lõpeb 25. veebruaril 1918. Kuidas nad said siis 11. novembril kokku tulla? --Numbriga kärumees 27. september 2011, kell 16:56 (EEST)

Mõte õige, täpne definitsioon oleks vist "tegevus peatatud Saksa okupatsioonivõimude poolt", kuid väljend?--NOSSER 27. september 2011, kell 19:51 (EEST)
EE 12. köide lk 14 öeldakse, et eelpoolosundatud päevakäsk nr 5 anti välja 25. veebruaril. Seega ei saanud Ajutine Valitsus 24. veebruaril täidesaatva võimu organ veel olla. --Metsavend 20. november 2008, kell 14:04 (UTC)
----
Pildiallkiri on tekstiga vastuolus. Teksti järgi asus valitsus 1918. detsembrist Toompea lossis. Ja Vene ja Kuninga nurka pole tekstis mainitud. Andres (arutelu) 27. september 2012, kell 10:39 (EEST)
Võtsin pildi ära, sest see on vale maja. Andres (arutelu) 27. september 2012, kell 11:09 (EEST)
 Samal päeval (19.02.) võeti ka vastu otsus iseseisva Eesti Vabariigi väljakuulutamise kohta, mis toimus Manifestiga kõigile Eestimaa rahvastele 24. veebruaril 1918.
Estonica järgi moodustati manifesti teksti koostamiseks komisjon 18. veebruaril 1918.
--Wkentaur (arutelu) 31. detsember 2023, kell 11:07 (EET)

Päästekomitee päevakäsk Ajutise Valitsuse loomisest.


Arutelu:Lihula

''elanikke = 1655 (2003)
[[Kasutaja:Andres|Andres]] 9. november 2006, kell 16:40 (UTC)
praegu pakutud välislink peaks olema vastava artikli all. [[Kasutaja:Avjoska|avjoska]] 26. november 2006, kell 15:03 (UTC)

* 2004. aasta augusti lõpul ja septembri algul sai Lihulast saksa poolel võidelnute monumendi tõttu küllaltki kurikuulsa mainega linn, .

Tõstsin kogu selle lõigu välja. Mainida võiks neid sündmusi kindlasti, aga tuleks kirjutada asjalikumalt. Kogu afääri kohta tuleks teha eraldi artikkel. Andres 26. november 2006, kell 19:55 (UTC)

''elanikke = 1539 <small>(1.12.2007)</small>
[[Kasutaja:Andres|Andres]] 8. juuli 2008, kell 10:26 (UTC)

Artiklist on mitu viidetega varustatud lõiku selle muudatusega ([[Eri:Erin/5480919]]) ilma põhjenduseta välja võetud. [[Kasutaja:Kaniivel|Kaniivel]] ([[Kasutaja arutelu:Kaniivel|arutelu]]) 30. mai 2021, kell 16:24 (EEST)

*Teisipäev, 10.08.2021 12:00 Käruralli emmedele-issidele, Lihula, Lääneranna vald
*N, 11. august 2022 13:00 Käruralli emmedele-issidele ja Lihulas võistlesid lapsevanemad lapsevankritega orienteerumises
suwa 11. august 2022, kell 23:12 (EEST)

Mis ma oskan öelda... Kustutada ära.--Raamaturott (arutelu) 12. august 2022, kell 00:34 (EEST)


Arutelu:Tsongkhapa

Kas   on see    kirjakeeles  ,,geluk , gelug  vöi hääldusele vastav ,,,Geluug ,sest röhk on  viimasel silbil .
--VanemTao 9. november 2006, kell 16:42 (UTC)

Entsüklopeediates on gelukpa koolkond. Andres 9. november 2006, kell 17:10 (UTC)

Siin vast rabelemist ei olnud.Arvan et tänu enda aeglusele kykitasin veel artikli sees ja kirjutasin lisa kui tegid enda korrektuuri ja pärast   seivisin . seega muutus sinu töö olematuks.--[[Kasutaja:VanemTao|VanemTao]] 9. november 2006, kell 19:34 (UTC)

Mulle tundub et vöiks   kasutada lyhemat varianti sönast ,,,gelugpa ,,, nimelt "gelug" sest see on kyllalt levinud ja enam suupärane kui lisada see -(pa) veel löppu .Sama kehtib   muude koolkondade nimetuste puhul --VanemTao 25. november 2006, kell 16:34 (UTC)

Parem on ise mitte välja mõelda. Andres 25. november 2006, kell 17:00 (UTC)

''Kauges tulevikus sünnib Tsongkhapa yheteistkymnenda Buddhana neist 1000 Buddhast kes meie maailma peavad ilmuma, Shakjamuni  oli neljas ja järgmine saabuv Buddha Maiteria on viies.'' — ma ei saa sellest lausest nii palju aru, et seda parandada. [[Kasutaja:Avjoska|avjoska]] 26. november 2006, kell 15:24 (UTC)

Point on: et igal ajastul synnib 1000 Buddha ,kes siis kuulutavad Dharmat neli neist Dharma aktivistidest  on juba käinud meie maailmas  kuulutamas ja neljas oli  neist  toosama    Buddha Shakjamuni ,kes syndis Nepalis.Viies Buddha kes saabuma peab on Maiterja ja Tsongkhapa enda viimases kehastuse enne kui kukub nirvaanase on Buddha number 11, --[[Kasutaja:VanemTao|VanemTao]] 26. november 2006, kell 15:33 (UTC)

Kas   Eestis  kasvab ja eestikeels on olemas selline  söna ...kinkopuu  vöi ,,kinko?
See peaks olema igihaljas puuliik .

On olemas Ginkgo biloba, eesti keeli hõlmikpuu. See taim kasvab looduslikult Hiinas, kuid ta pole igihaljas. Andres 26. november 2006, kell 21:52 (UTC)

Kui tead sellest vöiksid siin  kirjutada.
Mulle tundub et see puu Kumbumis ei olnud mitte sandlipuu nagu enamus väidavad  vaid ginkgo.Ei ole 100% kindel
kuid ,keegi on seda maininud kusagil et see oli ginkgo-puu ,mis seal kasvas  aga   ei mäleta kes ja kus.--[[Kasutaja:VanemTao|VanemTao]] 26. november 2006, kell 22:26 (UTC)

Eeggert, kas EE-s või "Väikeses entsüklopeedias" kirjutatakse just "gelukpa koolkond". Ma olen selle aluseks võtnud. [[Kasutaja:Andres|Andres]] 17. detsember 2006, kell 20:12 (UTC)

Toimetasin ja korrastasin. Eemaldasin mõned lõigud neutraalsuse heaks. Ehk sai parem. Lulu (arutelu) 27. juuli 2022, kell 16:56 (EEST)


Arutelu:Mandala

''Tema algse geomeetriline baaskujundi töötasid välja juba muistsed kultuurid.'' Millised kultuurid? --[[Kasutaja:Metsavend|Metsavend]] 30. november 2006, kell 09:11 (UTC)
Väljatõstetud:
''Mandala on keerulise [[struktuur]]iga geomeetriline olla ka kaheksakroonlehelise [[lootos]]e kujuline''. Põhjus arusaamatu lause.--[[Kasutaja:Boy|Boy]] 16. detsember 2006, kell 14:33 (UTC)
Suur osa artiklist on sõna sõnalt kopeeritud, ühest ka välislinkide hulgas toodud artiklist [http://www.eao.ee/01tekstid/toporov.html Tropov, V. Mandala].--[[Kasutaja:Boy|Boy]] 16. detsember 2006, kell 14:47 (UTC)

Jaa ,kuid eesmärgiks oli et see teema oleks ka eestikeeles  lugejale  kuidagi valgustatud ja kättesaadav ,kui inimene toksib  otsingusse sisse mandala.Möistan et see on kohutav kuritegu minu poolt ,kuid parem mingi teadmine kui pimedus ja teadmatus.--VanemTao 18. detsember 2006, kell 09:37 (UTC)

VanemTao, Toporovi artikkel on ju eesti keeles veebi üles riputatud. Kui Sa veebist kopeerid, siis Sa kopeerid ju kõigile kättesaadavatest allikatest. Muidugi oleks hea koostada neist allikatest täielikum artikkel, kuid sel juhul tuleb materjal ümber töötada, mitte lihtsalt kopeerida. Andres 18. detsember 2006, kell 09:52 (UTC)
Toimetasin ja korrastasin. Ehk sai parem. --Lulu (arutelu) 25. august 2021, kell 15:53 (EEST)

Korduval kontrollimisel on leitud, et järgnev välislink ei tööta. Kontrolli selle toimimist ja vajadusel paranda vigane link. Kategooria:Katkiste linkidega artiklid
* http://www.jyh.dk/indengl.htm
** In Mandala on 2013-06-24 12:14:55, 403 Forbidden
** In Mandala on 2013-07-06 12:47:26, 403 Forbidden
--MastiBot (arutelu) 6. juuli 2013, kell 15:47 (EEST)


Kasutaja arutelu:Robin Hood~etwiki/2005

Bienvenu, Robin Hood! Merci pour ta table! Andres 08:19, 20 May 2004 (UTC)

Nous avons deux concepts de continent:
*Maailmajagu (une des grandes parts du monde)
*Manner (une grande part continue de terre)
Andres 06:30, 17 Jul 2004 (UTC)

Le Serbo-croate est serbohorvaadi keel. Andres 02:46, 25 Aug 2004 (UTC)

Excuse-moi, je n'ai pa su que il y a la forme serbia-horvaadi keel; les linguistes préfèrent cet mot quoique serbohorvaadi keel soit aussi correcte  et moi j'aie connu seulement cet dernière mot. Andres 07:46, 25 Aug 2004 (UTC)


Arutelu:Ningma tekstid

Kuula Metsast-Vend!
See on klaasikaline Gandzuri loend,kuidas sa saad seda kustutada?
Ma jöudsin seda lugu vaid 2 minutit teha kui sa kohe epale lendasid.
Hari ennast veidi .seda nimekirja trykitakse maailmas   tiibetikeeles juba 1700 aastat.
Tee selgeks endale  mida tähendab Dege Tiibeti budismis, enne kui tuled  minu tööd kustutama.--VanemTao 9. november 2006, kell 21:56 (UTC)

Nojah, aga lugejale peaks ju olema arusaadav, mida ta loeb. Andres 9. november 2006, kell 22:10 (UTC)

Korduval kontrollimisel on leitud, et järgnev välislink ei tööta. Kontrolli selle toimimist ja vajadusel paranda vigane link. Kategooria:Katkiste linkidega artiklid
* http://tbrc.org/kb/tbrc-dl.xq;jsessionid=34347A8034BF37B2FD395A63F29DFC95?tradition=n&wylie=n
** In Ningma tekstid on 2013-06-24 12:35:00, 404 Not Found
** In Ningma tekstid on 2013-07-06 16:21:00, 404 Not Found
--MastiBot (arutelu) 6. juuli 2013, kell 19:21 (EEST)

Korduval kontrollimisel on leitud, et järgnev välislink ei tööta. Kontrolli selle toimimist ja vajadusel paranda vigane link. Kategooria:Katkiste linkidega artiklid
* http://www.thdl.org/collections/literature/nyingma.html
** In Ningma tekstid on 2013-06-24 12:35:00, 404 Not Found
** In Ningma tekstid on 2013-07-06 16:21:09, 404 Not Found
--MastiBot (arutelu) 6. juuli 2013, kell 19:21 (EEST)

Korduval kontrollimisel on leitud, et järgnev välislink ei tööta. Kontrolli selle toimimist ja vajadusel paranda vigane link. Kategooria:Katkiste linkidega artiklid
* http://www.library.gov.bt/classification.htm
** In Ningma tekstid on 2013-06-24 12:35:00, 404 Not Found
** In Ningma tekstid on 2013-07-06 16:21:20, 404 Not Found
--MastiBot (arutelu) 6. juuli 2013, kell 19:21 (EEST)

Korduval kontrollimisel on leitud, et järgnev välislink ei tööta. Kontrolli selle toimimist ja vajadusel paranda vigane link. Kategooria:Katkiste linkidega artiklid
* http://www.lotsawahouse.org/school/id77.html
** In Ningma tekstid on 2013-06-24 12:35:00, 404 Not Found
** In Ningma tekstid on 2013-07-06 16:21:29, 404 Not Found
--MastiBot (arutelu) 6. juuli 2013, kell 19:21 (EEST)


Arutelu:Des Moines

Kaardilt võiks ka osariigi asukoht näha olla. Andres 9. november 2006, kell 22:02 (UTC)

Siin on nüüd toodud kaks hääldust. Milline hääldus õige on?--Raamaturott (arutelu) 13. aprill 2022, kell 23:17 (EEST)


Kasutaja arutelu:Klerkon~etwiki

Tere tulemast Vikipeediasse, Klerkon ! --Dj Capricorn 10. november 2006, kell 12:05 (UTC)

Tere!
Wikimedia arendajate meeskond teeb muudatusi kasutajakontode süsteemis, et pakkuda kasutajatele uuendusi, näiteks vikidevahelisi teadaandeid. Nende muudatuste tulemusel hakkab Sul olema kõikides vikides sama kasutajanimi, et saaksid ligipääsu uutele võimalustele redigeerimiseks, suhtlemiseks ja tööriistade kasutamiseks. Et uus süsteem töötaks, peavad kasutajanimed olema unikaalsed kõiki Wikimedia 900 vikit arvestades. Loe selle kohta lähemalt siit.
Kahjuks eksisteerib lisaks Sinu kasutajakontole teine samanimeline konto. Et te mõlemad saaksite tulevikus Wikimedia vikisid kasutada, muudame me Sinu kasutajanime, see hakkab olema Klerkon~etwiki. Sinu ja teiste sarnases olukorras olevate kontode kasutajanimed muudetakse ära 2015. aasta aprillis.
Sinu konto toimib pärast seda samamoodi edasi ning kõik varem tehtud muudatused jäävad Sinuga seotuks, aga sisselogimisel tuleb Sul kasutada uut kasutajanime. Kui Sulle uus nimi ei sobi, võid pärast selle jõustumist paluda uut ümbernimetamist siin.
Palume ebamugavuse pärast vabandust.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 18. märts 2015, kell 03:14 (EET)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 19. aprill 2015, kell 09:49 (EEST)


Arutelu:Simpsonid

"Episood" ei ole õige sõna. Andres 14. november 2006, kell 18:01 (UTC)

TV3 on neid jagusid näidanud, mille kohta eraldi artiklid on (esimese osa "Simpsons Roasting on an Open Fire" osas pole ainult kindel). Ehk tuleks eestikeelste pealkirjade alla liigutada? Leidsin järgmised TV3-e pealkirjad:
*"24 Minutes" – "24 minutit"
*"Kill the Alligator and Run" – "Tapa aligaator ja põgene"
*"Milhouse of Sand and Fog" – "Hägused lood"
*"Simpson Safari" – "Simpsonite safari"
1. märts 2009, kell 11:15 EET

Jah. Aga kas mitte "alligaator"? Andres 1. märts 2009, kell 10:08 (UTC)
----
Tegelaste nimekiri on imelik. Suur osa on üsna kõrvalised (Luann, Manjula, Rodd, Todd, Kirk) samas kui olulised (Burns, Smithers, Moe, Lenny, Carl, Abe jne.) on mainimata.--WooteleF 1. märts 2009, kell 10:16 (UTC)

Kas meil tõesti on neid vaja? See info võib ju olemas olla aga koondaks selle siis vähemalt artiklisse Simpsonite esimene hooaeg vms (:en:The Simpsons (season 1)) jne.Inglise Viki järgi käivitub käesoleva aasta septembris juba isegi 21. hooaeg ning 20. hooaja vältel toodetud 441 osa on liig mis liig, et neist artikleid vorpida. Nii oluline sari see ka pole – või kui järgi mõelda – nii olulist sarja vist polegi, millele oleks kohane nõnda palju ruumi jagada (500+ artiklit). Ivo 13. august 2009, kell 12:31 (UTC)

Kes otsustab, mis on oluline? Miks peaks 441 osa liig olema? Ja meil ju pole praegu nii palju artiklit? Ja ega siis ruum sellest väiksemaks lähe, et nad kokku koondatakse.

Vorpimisega siin tegu pole. Artiklid ilmuvad pikkade ajavahemike järel ning ei ole sisutud.

Minu meelest ei ole mõtet praegu hakata tegema sääraseid koondartikleid, mis punetavad. Andres 13. august 2009, kell 12:36 (UTC)

:Ega sellist vastust ma sult nagu ootasaingi. Pole midagi uut siin päikese all tõesti.

:Ma isegi ei rääkinud nende kustutamisest (mis võiks samuti arutluse all olla, kui ma ise kah kuskile äärmusesse kalduksin) vaid sellest, et piirata sääraste artiklite arv 21 peale, mis räägivad Simpsonite episoodidest.

:Seda, et kõik neli ja poolsada artiklit ühe korraga ilmuksid, on samuti üsna võimatu. Muidugi ilmuvad nad pikema ajavahemiku järel.

:Kuidas me saame üldse arutada, et mis inimesed on piisavalt tähelepanuväärsed, kui meil on ühe multifilmisarja kohta potentsiaalselt 500 ja enam artiklit?

:Ning kui sa iga kord kui ma sarnasid ettepanekuid teen küsid, et kes otsustab olulise ja mitteolulise üle siis vastusena ütleksin, et mitte keegi. Sa lihtsalt võtad selle otsustamise võrrandist välja kui väidad, et meil võiks (peaaegu) absoluutselt kõige kohta artiklid olla ja selline oluline/ebaoluline otsustamine on sobimatu (sest justnagu poleks meie seas kedagi, kes oleks selleks kompetentne). Mina sellega ei nõustu. Meie olemegi need kes peaksid otsustama, mis siia entsüklopeediasse kuulub ja mis mitte, sest ainult meie võime artikleid kustutada ning oleme need, kes on võtnud endale teatava vastutuse siinse sisu korrashoimise eest.

:Ivo 13. august 2009, kell 13:03 (UTC)

:: Ma ei väida, et olulisus üldse poleks oluline. Lihtsalt selles kontekstis, mille Sina esile tõid, on olulisuse üle minu meelest lootusetu otsustada. Inglise vikis on iga osa kohta mitu korda pikem artikkel kui need siin. Ju nad siis on olulised, või mis veel tähtsam, inimestele huvi pakkuvad. Andres 13. august 2009, kell 13:09 (UTC)

:::See mind häiribki, et me kipume olulisust määrama selle alusel, et mis inimestele huvi pakub. Miks me selle vastutuse enda õlult ära lükkame? Ning mille alusel me eeldame, et keegi teine on meist kompetentsem otsustamaks olulise/ebaolulise üle? Me ei sa ju otsustada selle alusel, et kui leidus üks isik, kes midagi oluliseks pidas, siis leidub kohe ka tuhandeid teisi, kes seda teemat samuti vääriliseks arvavad. Võis ette sattuda ju lihtne erand. Näiteks kui mõnele vastalustanud firmajuhile näib ääretult oluline, et oma ettevõtet promoda ja talle tundub selleks sobilik paik ka Vikipeedia, siis kas me lubame neil artiklitel tekkida? Ei! Kui ikka keski inimese näol on juhtumisi tegu miski fanaatikuga, kes peab oluliseks midagi sellist, mis ülejäänutele absoluutselt korda ei lähe ning talle meeldib juhtumisi vikipeediasse artikleid vorpida siis kas me peaksime seda lubama?

:::Muidugi on selle sarja näol tegu siiski millegi olulisemaga kui näiteks tolla Soome teleseebi puhul aga igast osast artikkel?

:::Ning lõpuks peaksin mainima ka, et inglise Vikis on kohe-kohe kolm miljonit artiklit. Seal oleks näiteks 500 artiklit 0,067 % artiklite üldarvust (~ iga kuuetuhandes), meil aga peaaegu 1 % (~ iga 130 artikkel).

:::Ivo 13. august 2009, kell 13:39 (UTC)

:: Mõte on hea. Ainult sisukokkuvõte ei tee jao kohta rääkivat artiklit veel entsüklopeedia artikliks. Sellised üksikasjalikud sisukokkuvõtted nagu nendes olemasolevates oleks ka laiema käsitluses mõõdukooskõlla sobitumiseks liiga pikad. Nii, et kui praegused artiklid mõistlikkuse piirdisse kärpida, siis ilmselt ei puneta midagi ka siis, kui kõik 20 või enam ühe hooaja jagu kajastamist leiavad. 195.50.204.16 13. august 2009, kell 13:51 (UTC)

:::: Paluuuun ärme alusta otsast peale. Nii kuradi palju asju on ripakil, millega keegi ei tegele. Minu arvates ei tohiks ressurssi kulutada täpselt samade argumentide ülekorrutamisele igas samalaadses vaidluses. Näha on, et me ju ei jõua sellega kuhugi. Pole ju võimalik asju ära keelata ega "lubatud" või "ette nähtud" asjade nimekirja ette anda. Ja kes on see, kes peaks neid "mõistlikkuse piiresse" kärpima? Me lihtsalt ei saaks asju teiste eest otsustada juba ainuüksi selle pärast, et me ei jaksa sellega tegeleda. --Epp 13. august 2009, kell 13:55 (UTC)

::: Aga miks ei tahata kokkuleppele jõuda? Minu meelest on stiilinõuded hädavajalikud. Mille alusel muidu üldse midagi ripakilt ära saab. Inglisvikis on selles suhtes hea, et selliste vaidluste asemel saab lihtsalt anda lingi vastava abilehe õigesse alaossa ja asi ants (üldjuhul). 195.50.204.16 13. august 2009, kell 14:14 (UTC)

::::Mina tahaks küll kokkuleppele jõuda ja seetõttu ma selliseid vaidlusi algatangi. Reeglid tuleks viimaks ometi paika saada. Lihtsalt teatud isiku vastuseisu tõttu me ei kipu kunagi kuskile jõudma. Iseasi kui õigus just konkreetselt minul on aga tasakaalustavaks jõuks püüan ma igatahes olla. Ivo 13. august 2009, kell 15:39 (UTC)

::::: Kuni kokkulepet pole, pole ka reegleid. Olen jah reeglitega kiirustamise vastu. Aga abilehti stiilinõuetega kirjutage, palun väga. Pole lihtsalt kedagi, kes viitsiks sellega tegelda. Aga ärge lootke, et see stiili automaatselt parandab.

::::: Kui keegi tahab millestki kirjutada ja asi teda huvitab, las ta siis kirjutab, kui pole just konsensust, et see teema ei sobi. Sellega, et me artikleid koondame, me ei võida midagi, sest jutt jääb ju ikka alles, aga lugejale vähem mugaval kujul.

::::: Punetamisest ma räägin sellepärast, et kui me peame neid artikleid nii väheolulisteks, miks me hakkame siis veel mingite koondartiklitega vaeva nägema, kui sisu  praegu nii vähe on. Kui need artiklid on ebatäiuslikud, siis palun väga, võtke inglise viki eeskujuks ja tehke täiuslikumaks, kui te seda oluliseks peate. Andres 13. august 2009, kell 16:38 (UTC)
Mina olen nende artiklite pooldaja. Kusjuures inglise vikis on suudetud neist üsna huvitavad ja pikad artiklid teha (see kehtib kõigi olulisemate multifilmisarjade kohta). On toodud sisukokkuvõtte, "cultural references" jne. Olen USA animasarjade suur austaja ja tihtipeale olen mõne nalja paremaks mõistmiseks lugenud vastavast episoodist kõnelevat artiklit. Eelkõige just seda "cultural references" alapeatükki, kuna näiteks Family Guy naljad käivadki peamiselt erinevate avaliku elu tegelaste kohta.--WooteleF 14. august 2009, kell 00:04 (UTC)

Olen Simpsonite andunud fänn. See on minu lemmiksari ja sageli ainus, mis päevauudiste kõrval üldse telerist vaadata kõlbab. Las need artiklid jääda. Taivo 14. august 2009, kell 10:43 (UTC)
----
Üle kirjutatud. Tundub, et osa infot kadunud. Andres (arutelu) 24. aprill 2017, kell 15:19 (EEST)
---
"eesti_kanal   = TV3, TV6, Fox" – millal Fox sai eesti kanaliks? Kuriuss 18. august 2018, kell 15:44 (EEST)


Kasutaja arutelu:Dops~etwiki

Tere tulemast Vikipeediasse, Dops! Andres 10. november 2006, kell 23:58 (UTC)

Tere!
Wikimedia arendajate meeskond teeb muudatusi kasutajakontode süsteemis, et pakkuda kasutajatele uuendusi, näiteks vikidevahelisi teadaandeid. Nende muudatuste tulemusel hakkab Sul olema kõikides vikides sama kasutajanimi, et saaksid ligipääsu uutele võimalustele redigeerimiseks, suhtlemiseks ja tööriistade kasutamiseks. Et uus süsteem töötaks, peavad kasutajanimed olema unikaalsed kõiki Wikimedia 900 vikit arvestades. Loe selle kohta lähemalt siit.
Kahjuks eksisteerib lisaks Sinu kasutajakontole teine samanimeline konto. Et te mõlemad saaksite tulevikus Wikimedia vikisid kasutada, muudame me Sinu kasutajanime, see hakkab olema Dops~etwiki. Sinu ja teiste sarnases olukorras olevate kontode kasutajanimed muudetakse ära 2015. aasta aprillis.
Sinu konto toimib pärast seda samamoodi edasi ning kõik varem tehtud muudatused jäävad Sinuga seotuks, aga sisselogimisel tuleb Sul kasutada uut kasutajanime. Kui Sulle uus nimi ei sobi, võid pärast selle jõustumist paluda uut ümbernimetamist siin.
Palume ebamugavuse pärast vabandust.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 18. märts 2015, kell 03:12 (EET)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 19. aprill 2015, kell 09:48 (EEST)


Arutelu:Maksim Unt

tänu asjatundlikkusele sõjanduses (Unt kuulus ka Kaitseliitu) määras Andrei Ždanov ta juba 18. juunil, kolm päeva enne Johannes Varese valitsuse ametisseastumist, siseministriks.
Arusaamatu väide. Unt nimetati siseministriks, nagu ka kõik teised Varese valitsuse liikmed, 21. juunil 1940. Ja lisaks: Varese Moskvasse lähetamise ajal oli ta siseminister vabariigi presidendi ülesandeis.
raamat "Valitud ja valitsenud" pakub ta surmakuupäevaks 31. juuli 41 -- Ahsoous 23. november 2007, kell 13:12 (UTC)

Vabandan vene keele pärast: arutlusaine on rahvusvaheline, seetõttu peaks faktoloogia olema arusaadav.
IP_man 12.02.2008 kell 11.03 peale lõunat
Унт Максим Иоганович
1898 г.р. Место рождения: Лифляндская губ., Перновский уезд, г. Пернов; эстонец; образование: низшее; член ВКП(б) (бывший член социалистической партии); нарком труда Эстонской ССР; место проживания: Таллине: ул. Татари, д. 32, кв. 1
Арест: 22.05.1941
Осужд. 07.07.1941 Военная коллегия Верховного суда СССР. Обв. к.-р. деятельности и крупном хищении государственных ценностей
Расстр. 30.07.1941. Место расстрела: Московская обл, Коммунарка
Реаб. 03.12.1991 прокуратурой СССР
Источник: Москва, расстрельные списки - Коммунарка
See allikas mainib ka rehabiliteerimist 1991. aastal. Siit võiks rohkemgi detaile võtta, aga see ei tundu usaldusväärne, sest seal nimetatakse teda Eesti NSV töö rahvakomissariks. Andres (arutelu) 6. veebruar 2016, kell 17:14 (EET)
----
Tal oli saavutusi ametiühingulises tegevuses, kuid eriti silmapaistvat poliitikategelast temast ei saanud (oli Riigivolikogu 33. valimisringkonnast valitud liige).

Välja võetud. Andres 29. märts 2008, kell 21:30 (UTC)
----
kuulus I Riigivolikogu koosseisu

Ajaliselt oli see pärast V Riigikogu volituste lõppemist: I Riigivolikogu liikmete volitused algasid 7. aprillil 1938. Praegusest sõnastusest võib jääda mulje, nagu oleks see olnud enne 1934. aastat.
----
Elulugu tuleks sättida kronoloogilisse järjekorda. Andres (arutelu) 6. veebruar 2016, kell 17:14 (EET)

Võtsin "hukatud Eesti poliitiku" välja. Teda pole hukatud mitte Eesti poliitilise tegevuse pärast, vaid muudel põhjustel. Pealegi polnud ta enam ammu Eesti poliitik, kui ta vahistati või hukati. Castellum (arutelu) 12. jaanuar 2021, kell 13:59 (EET)
----
Siia on lisatud teine versioon tema karistusest. See langeb kokku ka ülalpool äratoodud venekeelse allika tekstiga. Kummalgi ei ole viidet. Sellisel juhul ei ole mahalaskmine vastuolus karistusega. --Andres (arutelu) 2. mai 2024, kell 13:13 (EEST)

Saan ma õigesti aru, et viide tuleks lisada väitele, et Unt saadeti väidetavalt sunnitööle (kui see väide õige on)? Andreas003 (arutelu) 2. mai 2024, kell 22:44 (EEST)

: Jah, varem oli nähtavasti viite all muudetud, parabdasin sõnastust, nüüd peaks õige olema. --Andres (arutelu) 3. mai 2024, kell 00:31 (EEST)
----
Pealkiri "Kurioosumid" on sobimatu. --Andres (arutelu) 2. mai 2024, kell 13:13 (EEST)

Lühiülevaade N. võimu ohvrite andmebaasist


Arutelu:Paul I

muutes muuhulgas ka pärimisõigust, keelates naistel troonipärimise.
Minu arust on see ebatäpne. Seni (Peeter I ajast) ei olnud Venemaal mingit troonipärimiskorda (keiser/keisrinna määras endale suvaliselt pärija). Ja Paul ei tühistanud naiste troonipärimisõigust täielikult, kuna naised võivad Venemaa trooni pärida suurvürstide otsalõppemisel (nagu praegu Mria Vlladimirovna).

Tee siis artiklis parandus. Andres 11. november 2006, kell 14:23 (UTC)

<s>''Eesti ajalukku on Paul läinud asehalduskorra kaotaja ning Balti erikorra taastajana, kui tema ajal hakati Läänemereprovintsidest ka nekruteid võtma.'', kas nekrutite võtmine oligi balti erikorra taastamine ? --[[Kasutaja:Dj Capricorn|Dj Capricorn]] 2. märts 2007, kell 09:18 (UTC)</s>

Tähelepanek on selline, et artikkel kasutab olulisel määral Horisondi artiklit, millele esialgu oli viidatud vaid ühes kohas. Kuigi lauseid on mõnevõrra ümber sõnastatud, korratakse mõneski lauses teksti kõnekujunditeni. Samas on ümbersõnastamise käigus kohati mõte muutunud. Ma vist ei jõua praegu tekstide rida realt võrdlemiseni. --Ker 29. september 2010, kell 22:02 (EEST)

artikkel on endiselt mahakirjutamise malli kandidaat. --Ker 3. oktoober 2010, kell 17:38 (EEST)

:eemaldasin kopipeisti, seda saab kontrollida sellest versioonist --Bioneer1 (arutelu) 1. august 2014, kell 20:14 (EEST)


Arutelu:Astana

''elanikke = 319 300 (1999)
[[Kasutaja:Andres|Andres]] 11. november 2006, kell 14:30 (UTC)
По итогам переписи количество жителей г.Астаны на 1 января 2002 г. составило 493,6 тысячи человек
[http://kazakhstan.embassy.lt/default.asp?Lang=R&EditionID=48&TopicID=1&SubTopicID=15 Embassy of Kazakhstan]
Столица - Астана (с 10 декабря 1997 г.). Население 524, 7 тыс.чел. (на 01.10.2004 г.)
[http://www.kazakhembassy.tj/about_RK.html]
Astana 502 tuhat elanikke (2004)
[http://demoscope.ru/weekly/2005/0197/barom01.php ДЕМОСКОП Weekly]
[[Kasutaja:Geonarva|Geonarva]] 11. november 2006, kell 14:51 (UTC)

Vana elanike arv: Elanikke: 684 000 (2010) [[Kasutaja:Velirand|Velirand]] ([[Kasutaja arutelu:Velirand|arutelu]]) 10. märts 2019, kell 00:05 (EET)

Tühistasin hetkel nimevahetuse, aega on selle asjaga, vt en:Talk:Astana#Requested_move_20_March_2019. Adeliine 20. märts 2019, kell 16:55 (EET)

Mh, ma ei näe kuskilt, et nimevahetus oleks jõustunud. Andres (arutelu) 20. märts 2019, kell 18:35 (EET)

Viidatud allikast see ei nähtu. See seisab veel presidendi taga. Andres (arutelu) 20. märts 2019, kell 18:42 (EET)

Konstitutsiooniparandus ei ole jõustunud, järelikult ei ole linna nimi muutunud. Andres (arutelu) 20. märts 2019, kell 21:16 (EET)
Asi ei ole mitte selles, et pole piisavalt allikaid, vaid selles, et meil on artiklis valeinfo: artikkel ütleb, et Astana on vana nimi, kuigi ümbernimetamine pole jõustunud. Andres (arutelu) 21. märts 2019, kell 08:11 (EET)
Kasahstani presidendi kohusetäitja Kasõm-Žomart Tokajev allkirjastas 23. märtsil 2019 dekreedi põhiseaduse muudatuse kohta, millega nimetati pealinn Nur-Sultaniks. Nüüd on küsimus nimekujus: kas Nursultan või Nur-Sultan? Ursus scribens (arutelu) 23. märts 2019, kell 14:39 (EET)

Kindlasti sidekriipsuga, aga pole selge, kas Nur-Sultan või Nur-sultan. Andres (arutelu) 25. märts 2019, kell 00:06 (EET)

Nur-Sultan. Nüüd võib ümber nimetada. Andres (arutelu) 26. märts 2019, kell 10:57 (EET)
===Vapp===
Linna kodulehel on vapil linna nimi asendatud ja see uuendus on ka inglisvikis, aga mitte teistes vikides. Adeliine 11. oktoober 2019, kell 23:20 (EEST)
----
Hm. Uudis, et linn nimetatakse tagasi Astanaks, käis Eestis ka läbi, aga minu meelest allikas öeldakse ainult seda, et linn nimetatakse ümber, mitte et on juba nimetatud. --Andres (arutelu) 14. september 2022, kell 19:38 (EEST)

Seisuga 19.09.2022 on asi ametlik: https://www.aljazeera.com/news/2022/9/17/kazakhstan-limits-presidential-term-renames-capital.

The bill also reinstated the capital’s name to Astana. The name was changed to Nur-Sultan in March 2019, in honour of outgoing President Nursultan Nazarbayev. The change is effective immediately, according to a decree on the presidential website Kuuskinen (arutelu) 19. september 2022, kell 00:24 (EEST)

:Jah, 17. septembrist. Panin selle sisse ilma viiteta, selle lingi võib ka viiteks panna. Andres (arutelu) 19. september 2022, kell 00:31 (EEST)


Arutelu:Halže vald

Mina saan asjast nii aru, et jutt on vallast, mis koosneb neljast külast: Branka, Svobodka, Horní Výšina ja Halže. Andres 12. november 2006, kell 07:41 (UTC)

Siis tuleb teha õige nimega artikkel. - Urmas 12. november 2006, kell 10:04 (UTC)

[[Tachov]] on linn, [[Tachovi ringkond]] on suurem haldusüksus. [[Kasutaja:Andres|Andres]] 12. november 2006, kell 12:18 (UTC)

Milleks on siin link Böömimaa valitsejate nimistule? [[Kasutaja:Andres|Andres]] 12. november 2006, kell 13:03 (UTC)

Koordinaadid on liiga täpsed. [[Kasutaja:Andres|Andres]] 12. november 2006, kell 13:03 (UTC)

Link Tachovi linnale on eksitav, kui jutt on ringkonnast. [[Kasutaja:Andres|Andres]] 12. november 2006, kell 13:06 (UTC)

Kas peaks artikli sisselogimata kasutajatele lukustama? - Urmas 12. november 2006, kell 19:13 (UTC)

Noh, kui asi väga hulluks ei lähe, pole minu meelest mõtet. Äkki võib tolle teise juba vabaks lasta? Andres 12. november 2006, kell 19:32 (UTC)
Ah-jaa, seal on vist nii, et redigeerida saab alles neli päeva pärast sisselogimist. Andres 12. november 2006, kell 19:33 (UTC)
----
Urmas, miks see kaart ei kõlvanud? Andres 15. november 2006, kell 17:12 (UTC)

See pole Halže valla, vaid Tachovi (linna?) asendikaart. - Urmas 15. november 2006, kell 17:24 (UTC)

: Halže vald asub Tachovist umbes 6 km kaugusel. Kas see vahe on kaardil märgatav? Andres 15. november 2006, kell 18:29 (UTC)

::Asi ei ole kilomeetrites, vaid kartograafias. See kaart kujutab teises kohas asuvat, hoopis teist objekti ning samuti tuleb valda kujutada kaartidel teisiti, kui on tehtud siin linna puhul. See kaart ei sobi. - Urmas 15. november 2006, kell 18:40 (UTC)


Arutelu:Virumaa

inglisvikis on tegelikult kena tykk asja, mida annaks tõlkida. Ohpuu 12. november 2006, kell 11:43 (UTC)

Kas tõlgid ise? Andres 12. november 2006, kell 12:16 (UTC)

: praegu ei jõua-jaksa. võib-olla hiljem, kui keegi teine ette ei jõua. Ohpuu 12. november 2006, kell 14:30 (UTC)

Selles artiklis mõisavaldade kohta kirjutatu ei vasta artiklis vald kirjutatule. Minu arusaamise järgi olid mõisavallad enne aastat 1866. Sel aastal said nad mõisatest vabaks.

Palun paranda. Ja linkida tuleks Mõisavald. Andres 21. september 2010, kell 00:00 (EEST)
----
Arvan, et ei peaks liitma.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 3. detsember 2016, kell 12:22 (EET)

Nõus. 194.150.65.149 3. detsember 2016, kell 12:26 (EET)
*Ei ole vaja. -Mardus /arutelu 28. juuni 2019, kell 14:50 (EEST)
-----
Oli ka sellenimeline aurik.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 3. detsember 2016, kell 12:22 (EET)


Kasutaja arutelu:Oda~etwiki

Tere tulemast Vikipeediasse, Oda! Andres 12. november 2006, kell 12:14 (UTC)

Tere!
Wikimedia arendajate meeskond teeb muudatusi kasutajakontode süsteemis, et pakkuda kasutajatele uuendusi, näiteks vikidevahelisi teadaandeid. Nende muudatuste tulemusel hakkab Sul olema kõikides vikides sama kasutajanimi, et saaksid ligipääsu uutele võimalustele redigeerimiseks, suhtlemiseks ja tööriistade kasutamiseks. Et uus süsteem töötaks, peavad kasutajanimed olema unikaalsed kõiki Wikimedia 900 vikit arvestades. Loe selle kohta lähemalt siit.
Kahjuks eksisteerib lisaks Sinu kasutajakontole teine samanimeline konto. Et te mõlemad saaksite tulevikus Wikimedia vikisid kasutada, muudame me Sinu kasutajanime, see hakkab olema Oda~etwiki. Sinu ja teiste sarnases olukorras olevate kontode kasutajanimed muudetakse ära 2015. aasta aprillis.
Sinu konto toimib pärast seda samamoodi edasi ning kõik varem tehtud muudatused jäävad Sinuga seotuks, aga sisselogimisel tuleb Sul kasutada uut kasutajanime. Kui Sulle uus nimi ei sobi, võid pärast selle jõustumist paluda uut ümbernimetamist siin.
Palume ebamugavuse pärast vabandust.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 18. märts 2015, kell 03:16 (EET)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 19. aprill 2015, kell 09:50 (EEST)


Arutelu:Wii

Kopeeritud  [http://www.koffer.ee/viewtopic.php?t=39918&sid=4882dfc0b8d3b128425f3f68951db6a2 Koffer.ee foorumist] Kas originaalteksti autor on nõus teksti avaldamisega vikipeedias?
Ja kas seda teksti on üldse võimalik artikliks "vormida"? [[Kasutaja:Valju|Valju]] 12. november 2006, kell 21:16 (UTC)
Mina, kes ma lisasin selle teksti , olingi originaalteksti autor.
Oli plaanis kohe vormima asuda, aga...
--[[Kasutaja:Kaskake|Kaskake]] 12. november 2006, kell 21:49 (UTC)
Siis soovin jõudu! [[Kasutaja:Valju|Valju]] 12. november 2006, kell 21:38 (UTC)
Kirjutasin hoopis lühikese ja kokkuvõtva uue teksti.--[[Kasutaja:Kaskake|Kaskake]] 12. november 2006, kell 22:02 (UTC)
Erinevalt arutelulehekülgedest, artiklites alla ei kirjutata. [[Kasutaja:Valju|Valju]] 12. november 2006, kell 22:09 (UTC)
Kas vanast redaktsioonist ei saanud midagi kasutada? [[Kasutaja:Andres|Andres]] 11. detsember 2010, kell 23:12 (EET)

"Detsembrist 2009 on müüdud üle 509,66 mängu, 54 tiitlit neist ületades ka miljoni piiri." – kas osa mänge müüakse jupiti, et on saadud koguarv 509,66? Kuriuss 19. august 2018, kell 15:03 (EEST)

Korduval kontrollimisel on leitud, et järgnev välislink ei tööta. Kontrolli selle toimimist ja vajadusel paranda vigane link. Kategooria:Katkiste linkidega artiklid
* http://www.industrygamers.com/news/miyamoto-on-hd-graphics-nintendos-games-will-move-along-with-progression-of-technology/
** In Wii on 2013-06-24 14:25:38, 404 Not Found
** In Wii on 2013-07-07 23:13:20, 404 Not Found
--MastiBot (arutelu) 8. juuli 2013, kell 02:13 (EEST)

Korduval kontrollimisel on leitud, et järgnev välislink ei tööta. Kontrolli selle toimimist ja vajadusel paranda vigane link. Kategooria:Katkiste linkidega artiklid
* http://www.whattheyplay.com/blog/2008/09/30/new-wii-due-by-2011/
** In Wii on 2013-06-24 14:25:40, 404 Not Found
** In Wii on 2013-07-07 23:13:30, 404 Not Found
--MastiBot (arutelu) 8. juuli 2013, kell 02:13 (EEST)

Korduval kontrollimisel on leitud, et järgnev välislink ei tööta. Kontrolli selle toimimist ja vajadusel paranda vigane link. Kategooria:Katkiste linkidega artiklid
* http://www.nintendo.co.uk/NOE/en_GB/systems/accessories_1243.html
** In Wii on 2013-06-24 14:25:40, 404 Not Found
** In Wii on 2013-07-07 23:14:00, 404 Not Found
--MastiBot (arutelu) 8. juuli 2013, kell 02:14 (EEST)

Korduval kontrollimisel on leitud, et järgnev välislink ei tööta. Kontrolli selle toimimist ja vajadusel paranda vigane link. Kategooria:Katkiste linkidega artiklid
* http://www.eontarionow.com/science/2007/07/25/wii-has-most-exclusive-games-in-pipeline/
** In Wii on 2013-06-24 14:25:42, 404 Not Found
** In Wii on 2013-07-07 23:14:20, 404 Not Found
--MastiBot (arutelu) 8. juuli 2013, kell 02:14 (EEST)

Korduval kontrollimisel on leitud, et järgnev välislink ei tööta. Kontrolli selle toimimist ja vajadusel paranda vigane link. Kategooria:Katkiste linkidega artiklid
* http://www.edge-online.com/news/wii-sports-the-best-selling-game-ever
** In Wii on 2013-06-24 14:25:41, 404 Not Found
** In Wii on 2013-07-07 23:14:30, 404 Not Found
--MastiBot (arutelu) 8. juuli 2013, kell 02:14 (EEST)


Kasutaja arutelu:Rein Kalle

Tere tulemast Vikipeediasse, Rein Kalle! Andres 13. november 2006, kell 09:07 (UTC)

Tere! Palun lisa pildi 2005 09 Räpina Jäätmejaam 002.jpg juurde sobiv litsentsimärgis (selleks redigeeri pildi lehekülge). Pikne 13. august 2010, kell 10:59 (EEST)