Arutelu:Katoliku kirik

Õpetuslikult valitseb katoliku kirikus tomism.

See on minu meelest kahemõtteline. Tomismil ei ole katoliku kirikus dogmaatist tähtsust: katoliiklane ei pea olema tomist. Tomism on küll katoliku kirikus teatud mõttes domineeriv õpetus, kuid tuleb täpsustada, mis mõttes.
Toimub koguduste jaotamine õigeteks (ortodoksia) ja valedeks.

Mis see tähendab? Andres 21. august 2005, kell 13.56 (UTC)

Materjal, mis tuleb integreerida:
''9. sajandil hakkasid ida- ja läänekirik üksteisest eralduma. [[1054]]. aasta [[Suur kirikulõhe|Suure kirikulõhe]] tulemusena, kiriklikus hierarhias [[Rooma]] [[patriarh]]i ([[paavst]]i) alla koondunud nn. läänekirik.
''Katoliku kiriku moodustavad [[kogudus]]ed on koondunud [[Rooma paavst]]i vaimuliku juhatuse alla. Katoliku kiriku struktuuri iseloomustab tsentraliseeritus ja [[hierarhia]].
''Katoliku kirik on  üks võimsaimaid religioosseid organisatsioone ning üks võimsamaid organisatsioone üldse.
''Õpetuslikult valitseb katoliku kirikus [[tomism]]. Toimub koguduste jaotamine õigeteks (ortodoksia) ja valedeks. [[Kristlus|Kristliku]] õpetust katoliku kirikus suunavad [[paavst]] ja [[kirikukogud]].
[[Kasutaja:Andres|Andres]] 29. jaanuar 2006, kell 17.07 (UTC)

Selles artiklis võiks olla ka alajaotus katoliku kiriku kohta Eestis. Üksikasjalikum esitus võiks jääda eraldi artiklisse. [[Kasutaja:Andres|Andres]] 21. juuni 2006, kell 19.20 (UTC)

Eestikeelne ametlik nimi on Rooma-Katoliku Kirik. Vaata näiteks . Andres 12. juuli 2007, kell 05:33 (UTC)

Ma ei tea, kas see vahe on ainult minu peas, aga mina näen erinevust roomakatoliku kiriku kui ideoloogia (paremat sõna ei tule pähe) ja Rooma-Katoliku Kiriku kui institutsiooni vahel. Eesti Kirikute Nõukogu räägib sellesse kuuluvatest kirikutest kui asutustest, seetõtu seal ka läbivad suurtähed. Näide EELK lehelt: Eesti Evangeelne Luterlik Kirik on asutatud 1917. aastal... Luteri kirikusse kuulus siis 127 kogudust. Esimeses lauses asutus, teises kui midagi muud, arvan, et kui "luteri" ei alustaks lauset, oleks seegi väikese tähega.--Ken 12. juuli 2007, kell 07:36 (UTC)

: Selles artiklis räägitaksegi asutusest või institutsioonist. Ideoloogiast on jutt artiklis Katoliiklus. Andres 12. juuli 2007, kell 07:44 (UTC)

: Võib kasutada ka väikesi tähti, aga ametlikes nimedes on suured tähed. Andres 12. juuli 2007, kell 07:44 (UTC)

Milles seal ametlikkus väljendub? Minu meelest on viidatud leheküljel tegu juhusliku halvasti suurtähestatud nimekujuga, mida on soovitud teiste liikmete nimedega ühtlustada. Ka on ühendus registreeritud teise nimega. Viidatud nimekuju käib vaid Eestis tegutseva kiriku kohta, mitte katoliku kiriku kohta laiemalt. Seda "ametlikku" nime minu meelest pole tarvis ära tuua, vähmeasti mitte esimeses lauses. Pikne 3. detsember 2013, kell 13:03 (EET)

Mis nimega ühendus on registreeritud? Andres (arutelu) 6. detsember 2013, kell 19:06 (EET)

See nimi on ka kodulehel: . Aga ühenduse nimi on Katoliku Kirik Eestis? Minu meelest see ei loe. Andres (arutelu) 6. detsember 2013, kell 19:09 (EET)

: Registreeritud on "Rooma-Katoliku Kiriku Apostellik Administratuur". Põhimõtteliselt nõus, et ei loe, aga minu meelest ükski neist suurte tähtedega kirjutatud variantidest ei vääri siinkohal ja eriti esimeses lauses esiletõstmist. Kolmas variant Katoliku Kirik Eestis ilmestab omakorda, et polda järjekindlad ja ametlikkus pigem ei tähendagi siin midagi. Pikne 6. detsember 2013, kell 20:42 (EET)

:: Mis mõttes ei tähenda? Miks ei vääri esiletõstmist? Andres (arutelu) 9. detsember 2013, kell 13:08 (EET)

:: Kui viitsiks otsida, küllap siis leiaks, kuidas ametlikes dokumentides kogu kirikut nimetatakse. Andres (arutelu) 9. detsember 2013, kell 13:09 (EET)

::: Noh, siin toodud nimi pole tegelikult ametlik või vähemasti on segane, mille poolest ta ametlik on. Eestis  registreeritud nimi aga on käib märksa kitsama jaotise kohta kui kogu katoliku kirik. Pikne 9. detsember 2013, kell 16:18 (EET)

:::: Jah, me ei saa väita, et see nimi on ametlik. Aga ametlikes dokumentides ju ometi kasutatakse mingit nime, peab vaatama, mis see on. Andres (arutelu) 11. detsember 2013, kell 19:42 (EET)

Nüüd on siis see küsitav ametlik nimi pandud artikli pealkirjaks. Pole ikka selge, mis kontekstis või miks pidada sellist nimekuju ametlikuks. "Katoliku kirik" ja "roomakatoliku kirik" samas on igal juhul õiged. Minu meelest tuleks pealkiri taastada. Pikne 19. detsember 2021, kell 15:21 (EET)

v.a. ristimine, mida võib häda korral toimetada iga inimene ja laulatus, mida jagavad teineteisele laulatatavad jm.

Välja võetud. Üksikasjade käsitlus ja erandid võiks jääda sakramendi artiklisse. 88.196.28.229 1. mai 2014, kell 17:12 (EEST)

: Praegu ei ole ju seal seda. Tulemuseks on infokadu. Pane see sinna või kuskile sisse või jäta see siia alles, kuni seda tehtud pole. Siin võiks see olla kas või allmärkusena, muidu on siinne esitus eksitav.  Andres (arutelu) 1. mai 2014, kell 17:23 (EEST)

::Mis mõttes eksitav? 88.196.28.229 1. mai 2014, kell 18:11 (EEST)

::: Jääb mulje, et ainult preestritel on võim sakramente jagada, aga tegelikult see nii ei ole. Eks selle mulje vältimiseks see klausel tekstis oligi. Andres (arutelu) 1. mai 2014, kell 19:03 (EEST)

::::Ristimine on seitsmest sakramendist ainus, mida eluohtlikus olukorras võib erandina toimetada ilma preestripühitsuseta inimene. Kuid ka siis peavad täidetud olema teatud tingimused: ristija peab  ise olema usklik ristitud inimene ning ristimisel tuleb kasutada selle sakramendi toimetamiseks määratud palvevormelit ja vett. Väljavõetud lause teine pool: laulatus, mida jagavad teineteisele laulatatavad jm on niisiis eksitav. 88.196.28.229 2. mai 2014, kell 18:41 (EEST)

:::::Lisan hädaristimist puudutava lõigu allmärkusena artiklisse. 88.196.28.229 2. mai 2014, kell 18:41 (EEST)

:::::: Millisest allikast Sa need asjad võtad? Katoliku katekismuses on öeldud: "Tavaliselt ristib piiskop või preester, Ladina Kirikus ka diakon. Hädavajaduse korral võib ristida iga inimene, kui tal on sama taotlus, mis Kirikul." "Ladina riituses on sakramendi jagajateks abikaasad. Nad annavad teineteisele sakramendi, väljendades nõusolekut abieluks." Norra viki artiklis ristimise kohta on veel võimalusi, aga seal pole viiteid. Ma praegu rohkem ei otsinud. Andres (arutelu) 2. mai 2014, kell 19:42 (EEST)

Mis eelmisel redaktsioonil viga oli? "1054. aastal tekkinud" ei ole minu meelest ilus väljend. Andres (arutelu) 18. aprill 2015, kell 18:50 (EEST)
Ja miks asutus? Andres (arutelu) 18. aprill 2015, kell 18:50 (EEST)

See on kohutav, milline õudus siin religiooni valdkonnas viimasel ajal toimub. Muidugi ei kõlba selline määratlus. -- Toomas (arutelu) 18. aprill 2015, kell 19:17 (EEST)
Pöörasin tagasi. Andres (arutelu) 18. aprill 2015, kell 19:36 (EEST)

Minu meelest oli ka senine määratlus halb, seega kirjutasin inglise vikit eeskujuks võttes uue ja minu meelest märksa neutraalsema avalõigu. Vana tekst jäi samuti alles, aga allapoole. Eks lihvida ja parandada annab võib-olla ka uut teksti, aga igal juhul on see mõlemast senisest variandist parem. -- Toomas (arutelu) 18. aprill 2015, kell 19:51 (EEST)

Miks siin on "roomakatoliku"? Ka [[kreekakatoliku kirik]] on osa katoliku kirikust. Ja mida tõendab link  ÕS-ile? [[Kasutaja:Andres|Andres]] ([[Kasutaja arutelu:Andres|arutelu]]) 25. september 2016, kell 10:13 (EEST)

Sissejuhatuses on "usuühendusest" saanud "maffiaga seotud kuritegelik usu- ja äriühing". Nii ei lähe. Definitsioon ja ülejäänud sissejuhatus peaks vastama sellele, kuidas usaldusväärsed allikad seda organisatsiooni enamasti kirjeldavad. Äritegevus pole kiriku põhitegevus ja seda ei kirjeldata seetõttu enamasti äriühinguna. Juhuslik allikas, millele on viidatud, kasutab seejuures sõna "maffia" mingis ülekantud tähenduses, mitte kuritegeliku organisatsiooni tähenduses.
Artikkel pole praegu neutraalne, on keskendutud otsesemalt ja kaudsemalt seotud skandaalidele, ning suur osa olulisematest asjadest on jäetud ütlemata. Laste väärkohtlemisest tuleks kirjutada siin kokkuvõtvamalt, pikemalt eraldi artiklis ning seejuures tuleb hoiduda isiklikest hinnangutest ja üldistustest. Üldistusi nagu "kuritegelikud kirikutegelased saadetakse lihtsalt teise piirkonda" viidatud allikas pole (tuleks sobivatele allikatele viidates välja tuua, millise riigi või piiskopkonna ja ajaperioodi kohta see käib).
Angelo Becciust ja kohtuprotsessist tuleks kirjutada vastavates artiklites. Kui seda siin üldse mainida, siis peaks kontekstist välja tulema, kuidas see organisatsioonisse laiemalt puutub. Kinnisvara on vist rohkem seotud Püha Tooliga, mitte selle artikli teemaga. Seos Banco Ambrosianoga on väga kaudne, sellega seonduv peaks ka olema kuskil teises artiklis.
Väärkohtlemine võiks olla siin artiklis mainitud, aga ma pole kindel, kas praegusel kujul sisust kõlbab selle kohta midagi alles jätta. Ülejäänud hiljutised täiendused võiks tühistada. Pikne 19. detsember 2021, kell 15:21 (EET)
huvitav, kes siin kallutatud on?
viited on olemas ja kui neid loed tuleb ka välja, miks.
katoliku kiriku tegevus pole ainult seotud usuga - aastatuhandeid on see kirik olnud äris. see kõik tuleb välja viidetes.
ära kustuta asju, millest sina midagi ei tea.
minu arvates pole su (Pikne) teguviis õige, ma sean kahtluse alla sinu tegevuse wikis.
katoliku kirik pole sama mis rooma katoliku kirik?
kallis mees, loe nüüd inglisekeelset versiooni: "The Catholic Church, also known as the Roman Catholic Church".
missugune osa inglise keeles arusaamatu on?
minu arvates pole su (Pikne) teguviis õige, ma sean kahtluse alla sinu tegevuse wikis.  --Juhan121 (arutelu) 3. jaanuar 2022, kell 11:38 (EET)

ma tänan allkirjade lisamise eest, aga.... kuidas ma saan igale oma kommentaarile automaatse allkirja lisada? või see pole võimalik WIKIs? Täitsa Topitav Konn (arutelu) 3. jaanuar 2022, kell 12:01 (EET)

: Viited iseenesest ei taga, et esitus on tasakaalustatud. Sinu eelmises täienduses olid mõned viited, aga suurem osa sellest oli viitamata ja nagu eespool näidatud, siis vähemalt kahes kohas ei vastanud tekst viidatud allikale.

: Ma ootasin enne tühistamist sinu tagasisidet mitu nädalat. Ma arvan, et olin vägagi kannatlik, arvestades, et vähemalt osa sinu täiendusest ei kannatanud üldse kriitikat.

: Lühem täiendus, mille nüüd tegid, on ehk küll üldjoontes ja enamvähem sobiv. Sõna "lastepilastamine" küll tundub liiga kõnekeelse ja ebamäärasena, tuleks väljenduda konkreetsemalt. Teised võiks ka arvamust avaldada ja öelda, mismoodi või mis määral seda asja siin artiklis käsitleda.

: Nimetusse "katoliku kirik" puutuv on nähtavasti vastuseks Andrese kommentaarile eespoolt. Mulle tundub ka, et see tähendab eeskätt roomkakatoliku kirikut. Aga ma ei ole kindel, võib-olla kuskil allikates räägitakse ka laiemas tähenduses katoliku kirikust (st rooma- ja kreekakatoliku kirik). Ingliskeelsete väljendite tähendus iseenesest ei ole eesti keeles määrav.

: Automaatne allkiri tuleb, kui kasutad seda vormi, mis avaneb lingist "vasta". Pikne 3. jaanuar 2022, kell 18:18 (EET)

:: Kui tahad orgaanilist, käsitööna valminud hipsteriallkirja, siis selle saab nelja tildega: ~~~~. Võimalikuks eeskujuks võib võtta vastava lõigu inglise artiklist. Tõsi, too on peaaegu et liigagi lakooniline, ning ei anna edasi teema ulatust ja tähtsust. Samas ei saa öelda, et kõmulehe sõavara kasutades üksikjuhtumite loetlemine oleks siin parema ülevaatlikkuse taganud. Parem oleks kirjutada korralik ülevaade eraldi artiklisse (praegu Seksuaalse ärakasutamise juhtumid katoliku kirikus) ja teha sellest siia kokkuvõte. Mõistlik oleks otsida, kas leiab mõne soliidse allika, kus oleks juba tehtud jooksev ülevaade (mitte nt kollektsioneeritud peotäis üksikjuhtumeid 2015. aasta seisuga), ning võtta sealt faktid, mis näitavad, kui levinud see probleem tegelikult on, kuidas kirik kui institutsioon süüdistustele suures plaanis reageerinud on, kuivõrd on need juhtumid ilmalikus õigussüsteemis kinnitust leidnud ning kas see on üksikute kohalike kirikute või piiskopkondade teema või esineb kogu maailmas ühtviisi. Ilmselt peaksid eraldi artiklisse jääma peenemad detailid, nt kes konkreetselt sellise harrastusega tegelevad (kas "katoliku kirikus" tähendab ainult preestreid, kõiki vaimulikke, munga- ja nunnaordusid, ilmikuid, katoliiklikke noorteorganisatsioone...?) ning võib-olla möödaminnes ka, kas on mingeid andmeid võrdluse kohta teiste kirikutega (kas see on tõesti ainult (rooma)katoliku kiriku probleem või on nt protestantlikud kirikutes lihtsalt parem PR ja islamimaade usuasutustes ei peeta selliseid praktikaid probleemiks). Ühtlasi oleks mõistlik kirjutada kogu artikkel põhjalikumaks, sest siit on puudu suur hulk olulist faktistikku ja pikk lõik ühe probleemi kohta lühikeses artiklis kisub teema proportsioonist välja. Ennekõike aga tuleks entsüklopeediaartikleid kirjutada niisuguses stiilis, et lugejal ei teki küsimust, kas erutunud kirjutaja tagus rusikaga vastu klaviatuuri. --Ehitaja (arutelu) 3. jaanuar 2022, kell 23:16 (EET)

Miks te selle lõigu selles artiklis eemaldate?
Ja nüüd pikalt ja põhjalikult, palun.
Kui minu väljaütlemised teile ei meeldi, ok, aga jätke mu kirjutatu rahule.
Ma rõhutan kõik, mida siin kirjutand olen katoliku kiriku käitumise kohta, on viidetega ja on tõlgitud soome ja ingilse artiklitest. Ehk siis, kõik on kontrollitud mitmendat korda. Ärge näppige, muidu läheb asi kangeks.
Olete katoliiklane ja proovite teemat vaiba alla lükata?
Väga kena, aga see lõhnab tsensuuri järgi ühes riigis, kus mul oli au sündida. Selle riigi lipp oli punast värvi, tuleb ette? Ja asi, mida kangesti vaja oli - sõnavabadus. Ma ei näe teie käitumises vaba sõna, pigem te tahate olla poliitiliselt korrektsed. Milleks? Et teie tore MTÜ äkki ei saa pappi kuna kuskil keegi solvub tõe rääkimise pärast?
Ma viin selle teema siit konnatiigist välja. Vaatame, mis siis juhtuma hakkab.
Probleem on selles, et see teema peab sellel lehel olema, kuna lastepilastamidega tegelesid ja tegelevad MASSILISELT katoliku kiriku preestrid.  Pole päris nii et üks segikammind pervert keeras teismelisele Juhanile taha. Väärkasutamine  ja selle salgamine on katoliku kirikus pigem levinud praktika. Lugege lingid läbi. Statistika räägib enda eest. See statistika on kohutav. Täitsa Topitav Konn (arutelu) 5. jaanuar 2022, kell 12:34 (EET)

Keegi pole seda lõiku eemaldanud. Maga kaineks. Ivo (arutelu) 5. jaanuar 2022, kell 19:04 (EET)
Huvitaval kombel on artiklis Õigeusk pikk pühalik ja mesine vulin teoloogiast ja sakramentidest, aga katoliku kiriku artiklit iseloomustab lõik seksuaalsest ärakasutamisest. Tõnenäoliselt on ka katoliku kirikus ristimine ja muud sakramendid ja pühadused olemas (ma ise pole katoliiklane ega teoloog). --193.40.110.66 12. juuli 2022, kell 14:41 (EEST)

Kindlasti on. Artiklit Õigeusk tuleks võrrelda Katoliiklus. Aga väga võimalik, et see artikkel siin pole erapooletu. --Andres (arutelu) 12. juuli 2022, kell 21:17 (EEST)

Seksuaalse ära kasutamise juhtumid katoliku kirikus


Arutelu:Harilik jaanikaunapuu

Katalaani ja saksa vikis on isetehtud pilte, mida saaks siia laadida. Ka inglise vikis on tõenäoliselt isetehtud pilt, kuid andmed puuduvad. Andres 22. august 2005, kell 16.32 (UTC)

Ole hea ja pane interwiki lingid neisse keeltesse kui juba need oled leidnud, natuke raske nuputada mismoodi näiteks katalaani keeles Jaanikaunapuu on. aitäh --TarmoK 22. august 2005, kell 17.29 (UTC)

Minu meelest tuleks pilt võimalust mööda paigutada lähedase tekstilõigu juurde. Tegin seda ennist illustratsiooniga. Tuleb arvestada ka seda, et kui artiklit täiendatakse, siis ruumisuhted nihkuvad. Aga ma vist ei arvestanud, et teised loevad väiksema kirjaga. Andres 22. august 2005, kell 19.16 (UTC)
Mind jah häiris auk teksti sees, aga kas nii on äkki parem--Mona 22. august 2005, kell 19.24 (UTC)

Mulle see sobib. Andres 22. august 2005, kell 19.33 (UTC)

Miks siin on link Commonsisse? Andres 23. august 2005, kell 08.05 (UTC)

Lingid commonsisse on selleks et sealt lisa meedia faile saada, kui lugeja soovib lisa infot. milles "probleem"? --TarmoK 23. august 2005, kell 08.40 (UTC)

: Seal ei ole ju täiendavaid faile. Kõik, mis seal on, on artiklis olemas. Andres 23. august 2005, kell 09.00 (UTC)

:: ..ja sinna ei tule juurde?

:: Arvan et ei ole vaja hakata selgitama et commons on koht kuhu laetakse faile ja see, et praegusel hetkel on seal need 2 pilti mis meil artiklis, jääbki nii. See on koht kuhu kasutajad saavad lisada vastava teema pilte. Sama loogika järgi teeme me ka linke artiklitele mida ei ole olemas. --TarmoK 23. august 2005, kell 09.10 (UTC)

::: Arvan, et peaks reeglitesse kirjutama, et linki Commonsile ei tohi teha, kui seal lisafaile ei ole. Siim 23. august 2005, kell 09.13 (UTC)

:::: On ka teine võimalus: malli tekst ümber sõnastada. Praegu ju narritakse lugejat. Lingid artiklitele on teine asi, sest need on punased. Andres 23. august 2005, kell 09.38 (UTC)

::::: ja ettepanek tekstiks on? ...Kas lugeja "narrimine" ei ole kui on link xxx riigi lipule ja seal loeb et see on selle riigi lipp? Sedasi vaadates on pooled artiklid "narrimine". --TarmoK 23. august 2005, kell 12.09 (UTC)

:::::: Kriitika Vikipeedia kohta on õiglane. Sellegipoolest arvan, et ei maksa narrimist meelega juurde tekitada.

:::::: Tekstis võiks lihtsalt öelda, et Commonsi multimeediafailid artikli teemal asuvad kogutakse sinna ja sinna, mitte et seal on täiendavaid faile. Mis iganes. Andres 23. august 2005, kell 16.27 (UTC)


Arutelu:Philip J. Corso

Laseri suhtes veidi kahtleksin. Uurimistööd, mis viisid laseri leiutamiseni, kestsid juba alates 50. aastatest mitmetes teadus- ja tehnoloogiakeskustes. Boltzmanni jaotused, mis olid aluseks laserile ja maserile, olid teoorias teada veelgi varem. Esimene töötav maser valmis 1953. aastal. Esimene töötav laser valmis 1960. aastal Theodore H. Maiman töögrupi juhtimisel (Hughes Research Laboratories in Malibu, California). Corso ei saa kuidagi väita, et tema töö, mis algas alles 1961. aastal, pani alguse laseri loomisele. Muidugi, võimalik, et Roswelli juhtumist järele jäänud materjalide uurimine kestis juba alates 1947. aastast alates ning Corso oli vaid yks lyli nende hulgas.  --Lulu 25. august 2005, kell 08.37 (UTC)
Ka fiiberoptika leiutamine tänu Roswelli juhtumist järelejäänud materjalidele on veidi kahtlane. Fiiberoptika kasutamise idee autoriks telekommunaktsioonis peetakse Charles Kuen Kao, Šanghais 1933. a sündinud ja Londoni Ülikooli 1957. aastal lõpetanud uurijat. Pärast ülikooli töötas ta Harlowis, Inglismaal, STC uurimiskeskuses (Standard Telecommunications Laboratories, STL). 1965. aastal kaitses ta doktoriväitekirja fiiberoptika kasutamisest telekommunikatsioonis. Tema tööde teoreetilistest alustest lähtuvalt hakati fiiberoptikat praktiliselt katsetama 1970. aastal selliste uurijate poolt nagu Maurer, Keck, Schultz ja Zimar, kes töötasid USA klaasifirmas Corning Glass Works, kus valmisid ka esimesed töötavad fiiberoptilised juhtmed ja kaablid. Pole eriti tõenäoline, et Charles Kuen Kao Londoni ülikoolis ning uurijad USA klaasifirmas said vabalt kasutada ylimalt saladuses hoitud Roswelli juhtumi materjale. Kui Corso seda väidab, siis peaks ta ka seda lähemalt viitama. --Lulu 25. august 2005, kell 10.33 (UTC)
nii palju kui mina raamatut lugedes aru sain siis Corso ei väitnud päris, et kõik need asjad tänu Roswellile tekkisid vaid, et enamus need asjad said läbimurde tänu leitud ja saadud infole.  lugesin peatükki sellest mitu korda ja lasin ka paaril jänkil endale seletada et viga ei oleks ning just selline mulje jäi et Roswell polnud ei ainuke ega ka kaugeltki mitte esimene omalaadne juhtum. mitte et ma tahaks vähendada inimeste leidlikkust aga kuna inime on suht laisk ja kui inimesel kes tegeleb näiteks fiiberoptika leiutamisega antakse  tööstuslikult valmistatud jubb fiiber optilist kaablit siis vean kihla et ta hoiab suu kinni  lõpetab oma töö ja võtab rahulikult patendi oma nimele. selliseid asju teab ajalugu enne - meenutage "suurt" leidurit thomas alva edisoni näiteks kes nahaalset oma  leiutiste firma inimeste poolt loodud asju enda nime alla patentis - ja saab olema ka tulevikus.  makruss 26. august 2005, kell 04.54 (UTC)

Korduval kontrollimisel on leitud, et järgnev välislink ei tööta. Kontrolli selle toimimist ja vajadusel paranda vigane link. Kategooria:Katkiste linkidega artiklid
* http://www.ereader.com/product/book/excerpt/1011?book=The_Day_After_Roswell
** In Philip J. Corso on 2013-06-24 12:52:35, 404 Not Found
** In Philip J. Corso on 2013-07-06 18:56:56, 404 Not Found
--MastiBot (arutelu) 6. juuli 2013, kell 21:57 (EEST)


Kasutaja arutelu:Karen~etwiki

Tere ja jõudu. Tubli töö. --Oop 23. august 2005, kell 20.06 (UTC)

Hilinenud tervitused ka minu poolt. Peep 28. august 2005, kell 19.19 (UTC)

:Tere :-) Karen

Tere!
Wikimedia arendajate meeskond teeb muudatusi kasutajakontode süsteemis, et pakkuda kasutajatele uuendusi, näiteks vikidevahelisi teadaandeid. Nende muudatuste tulemusel hakkab Sul olema kõikides vikides sama kasutajanimi, et saaksid ligipääsu uutele võimalustele redigeerimiseks, suhtlemiseks ja tööriistade kasutamiseks. Et uus süsteem töötaks, peavad kasutajanimed olema unikaalsed kõiki Wikimedia 900 vikit arvestades. Loe selle kohta lähemalt siit.
Kahjuks eksisteerib lisaks Sinu kasutajakontole teine samanimeline konto. Et te mõlemad saaksite tulevikus Wikimedia vikisid kasutada, muudame me Sinu kasutajanime, see hakkab olema Karen~etwiki. Sinu ja teiste sarnases olukorras olevate kontode kasutajanimed muudetakse ära 2015. aasta aprillis.
Sinu konto toimib pärast seda samamoodi edasi ning kõik varem tehtud muudatused jäävad Sinuga seotuks, aga sisselogimisel tuleb Sul kasutada uut kasutajanime. Kui Sulle uus nimi ei sobi, võid pärast selle jõustumist paluda uut ümbernimetamist siin.
Palume ebamugavuse pärast vabandust.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 18. märts 2015, kell 03:14 (EET)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 19. aprill 2015, kell 09:49 (EEST)


Kasutaja arutelu:Andres/Arhiiv

{{Arhiveeritudarutelud}}
__TOC__
Suur tänu sisukate artiklite eest! Mul on hea meel, et eesti wikipedia muutub natukene aktiivsemaks. Kuidas Sa siia sattusid?
[[Eerik]]
Tere, Eerik!
Wikipediast on juttu olnud Kuku raadio Tehnokrati saates. Sain hiljuti Interneti püsiühenduse ning sattusin Wikipedia peale üht märksõna otsingumootoriga otsides.
Andres

kas tohib teha ettepaneku, ...
Ma arvan, et see konsulite nimestu l2heb liiga pikaks. peaks neid vist jaotama mingiteks sadakondadeks?
Sada aastat yks leht..?

Jah, nõus. Soovitan pealkirju stiilis "Vana-Rooma konsulite loend (1. sajand eKr)" (või "Rooma...", ma ei tea, kuidas parem oleks). Artikkel "Vana-Rooma konsulite loend" võiks siis sisaldada lingid kõigile neile. Andres

tere,tere...
mis nyyd elavamaks...
aga ma vaatasin, et see wikipedia jookseb sisse igast otsingumootorist ja otsustasin asja uurida. See on huvitav, et inimestel lastakse ise selliseid asju nagu teatmeteos, ise koostada.
Loodan, et leian aega siin rohkem kulutada ja siis ka juba sygavamalt l2bitootatud materjaliga seda lehekylge t2iustada. Kuna pole ise eestis, ei saa koigele eestikeelsele materialile ligi. Kahju. Sest on nii mondagi vanadest ajalehe loigetest lisada. Kuid eestisse ma niipea ei tule, nii et sedapuhku pyyan selle materialiga teid toetada, mida oman ja olen ka suutnud kontrollida.
Onmaterjale paljude kuupaevade kohta kronoloogia vallas... kuid ega koike korraga saa, alustasingi juba mitmel rindel. Edu soovides Egon Koreast.

Olen teinud Rooma keisreid ja paljusid tesi artikleid aktiivseks, kuid t2psem tekst tuleb natuke hiljem. Sooviksin ka kuidagi eristada ned nimesid, mis kattuvad, nt. Leo I, Rooma paavst ja Bytsantsi keiser...
, et nad teineteist ei segaks. Egon

Hästi, las täpsem tekst tuleb hiljem. Tegin lihtsalt alguslaused korda, nii nagu nad minu meelest peaksid olema. Stiil on järgmine: NN (MM (fakultatiivne); sünninimi OO (fakultatiivne); ##. kuu #### maa #või piirkond (fakultatiivne) #koht – ##. kuu #### #koht) oli selle ja selle maa või rahva see ja see sellest ja sellest ajast selle ja selle ajani (aeg juhul, kui tegu on valitsejaga). Ühe keisri biograafia visandi tegin samuti.

Ma juba võtsin meetmed keisrite ja paavstide eristamiseks. Selleks tuleb artikli piirkonnas lisada sulgudes (keiser) või (paavst), näiteks "Leo I (keiser)". Viitamisel saab lingi peita. Selleks tuleb kirjutada nii (seda saab näha toimetamisboksis): Leo I) ja Leo I.

Suured t2nud. Egon

Hi Andres, this is Ronline from Romanian wikipedia. Thanks for your quick reply! Do you speak Romanian? Concerning MediaWiki, there is help on meta.wikipedia.org (I think the Software Upgrade Status page) for implementing MediaWiki, because once you finish translating it, the results are very rewarding. Concerning the article on Tallinn, thanks a lot for the compliments. I know it's a great city, having been there myself quite many times. I am looking forward to creating new articles about Estonia, especially the counties and the municipalities - the only problem is that they aren't translated in English and I don't understand Estonian that well. Cheers, Ronline
PS: Concerning the stats, there's not much to go until the 1000 mark - it would be great to reach that as soon as possible so that Estonian Wikipedia can be incorporated into the Wikimedia press release. Also, it could push you up two spots on the rankings.

OK, I'll take care that the number reaches 1000 to-day. And I'll push translating. I have passive knowledge of Romanian so that I can understand the Romanian Wikipedia. I could create articles about Estonia in the English Wikipedia (en:User:Andres) but the amount of the material available is that big that I prefer writing about Albania. --Andres

Tore lugeda selliseid sonumeid. Panevad ka mind motiveerima. Kohe kohe tuleb minu poolt rooma terminite seletusi, milled tolgin. --Egon

Nojah, eks meil siin ole jah väike võistlus, aga ma arvan ikkagi, et artiklite põhjalikkus ja usaldatavus on olulisem kui nende arv. --Andres

Ma palun veelkord vabandust, kuid ma ei oska seda artiklite ulespanekut oigesti teha ja toimetada. Vajan rohkem oppimie saega. Egon

Küll hakkab minema:-) --Andres

Kui see tyli ei tee, siis oleksin tanulik maili aadressi eest, kuhu saaksin Sulle yhe dokumendi saata, sest ma ei oska tabelit siia yles panna, kuid seal on neid mitmeid. Asi nimelt puudutab korea keelt.--Egon

Kui prooviks nii: mine aadressile http://en2.wikipedia.org/wiki/User:Andres ja klõpsa all "E-mail this user".

Ingliskeelses entsüklopeedias on ka artikkel korea keelest http://en2.wikipedia.org/wiki/Korean_language
pluss täiendavaid artikleid, näiteks
http://en2.wikipedia.org/wiki/Hangul

Andres

Tere Andres,
Kuna tootan, siis pole eriti aega hetkel, kuid ma loodan et nyyd mil Vikipeedias voimalusi rohkem, tuleb ka uusi huvilisi juurde. See on kena, et uus versioon on valminud ka eesti keeles ja ma tean, et oled siin palju vaeva nainud. Suured tanud Sulle! --Egon 05:14, 19 Dec 2003 (UTC)

Aga need vanad artiklid... loodan, et nad kadunud pole--
Egon 07:10, 19 Dec 2003 (UTC)

: Aitäh Sullegi! Tegelikult ei ole eestikeelne tõlge veel päris valmis, uuele orogrammile üleminek ei toimunud minu initsiatiivil, ma panin ainult poolelioleva programmi metasse välja.

:  Vanad artiklid on alles, need tuleb ainult (osaliselt) ümber nimetada (Vikipeedia:Ümberkorraldused pärast uuele tarkvarale üleminekut). Kolm artiklit on praegu mittekättesaadavad (vaata minu kirja Robile allpool).

: Loodan, et saad varsti jälle aega. Mina vist kulutan Vikipeedias rohkem aega, kui õigupoolest tohiksin. Andres 11:44, 19 Dec 2003 (UTC)

Andres,
It is really very difficult to work around et: for me, because the language is nothing like any language I know. I am trying to solve a problem now, but it might be that a developer will be needed to help. I just looked at:
 http://et.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Eri:Allpages&from=%21
And there is a link to 's-Gravenzande there. As I already found by walking the interwiki links on nl:, this page is currently out of reach. Even to get to that allpages I had to type the %21 manually, because if you just go to Allpages, the first page link is incorrect. This looks like an artifact of the conversion? Good luck with all the work!
Rob Hooft 05:23, 19 Dec 2003 (UTC)

: Thank you, Rob! There is a couple of other articles in  the same situation: 's-Gravendeel and 's-Hertogenbosch. There was no allpages page before the conversion. Yes, it seems one the same bug is behind these two complications. Andres 11:44, 19 Dec 2003 (UTC)

Kas me ei voiks ka sed eesti keeles kasutada?
This article is a stub. You can help Wikipedia by fixing it.
--Egon 00:23, 21 Dec 2003 (UTC)

Jah, kindlasti.
_Mina pakun niisuguse tõlke:

See artikkel on alles nupp. Seda täiendades saate anda oma panuse Vikipeediasse.

Aga enne kui seda kasutada, tuleb artikkel valmis kirjutada. Andres 00:42, 21 Dec 2003 (UTC)

eo: Mi ne kapablas la estonan. Se la artikoloj Esperanto kaj Esperanto keel devas kunfandigxi, nu faru, cxar mi ne povas. Mi nur kopiis materialon el http://esperanto.net . ArnoLagrange 17:09, 23 Dec 2003 (UTC)

Mi kunfandigˆos la artikulojn. Andres 17:27, 23 Dec 2003 (UTC)

Kas esileht ei peaks olema kaitse all. Muidu tulevad siia suvalised ja muudavad seda nii kuidas tahavad?---Egon 20:53, 24 Dec 2003 (UTC)

Kui me oleme kindlad, et me teame täpselt, kuidas esileht peab välja nägema, siis võib selle kaitse alla panna. Selleks peab keegi meist saama administraatori staatuse. Kui ma aega saan, siis ma taotlen endale seda. Praegu ma ei näe vajadust küll vajadust kaitse alla panemiseks. Andres 23:38, 26 Dec 2003 (UTC)

Tere, Andres ja teised!
Olin kaua eemal. Vikipeedia vahepealsed edusammud on vapustavad! Uus tarkvara, mitu kasutajat, üle tuhande artikli! Kuigi minu tõlgitud esimesest esilehest on veel mitu lauset alles, on Vikipeedial nüüd täiesti uus ja ilusam nägu. Aitäh kõigile! Ees on veel palju tööd. Proovin nüüd siin tihemini käia ja pisut kaasa aidata. Eerik 00:46, 25 Dec 2003 (UTC)

Aitäh, Eerik, Vikipeedia käimalükkamise eest! Ja tänan ette kaasaaitamise eest! Andres 23:38, 26 Dec 2003 (UTC)

OK, you're now an administrator. There's no need to arrange a vote if you only have a few active contributors, just tell me who the other people are. -- Tim Starling 07:59, 20 Jan 2004 (UTC)

Tere Andres! Õnnitlen Sind väärilise tasu eest. Nüüd on Eesti oma Vikipeedial ka inimene, kes on võimeline siin korda hoidma. Edu ja edaspidist jaksu soovides Egon Gwangju-st.
Egon and Urmas are now administrators. -- Tim Starling 02:05, 22 Jan 2004 (UTC)

Suured tänud õnnitluse eest. Mul on nüüd ka täppidega tähed olemas klaviatuuril! Kohe palju mugavam. Muidu enne pidin neid copy-pastega teksti kandma ja seepärast oli teksti kirjutamine raskendatud. -- [[Kasutaja:Egon|Egon]] [[Gwangju]]st

Asi on veel uus ja keeruline ka minu jaoks. Neile, kes php keelt oskavad on see lihtne, kuid ma olen ka ainult põgusalt php keelega tutvunud. Need tõlkimist vajavad tekstiosad jooksevad tabelis süsteemi alusel, mitte ei paikne tähestiku järjekorras. Ma olen pool sellest tabelist juba tõlkinud eesti keelde, kuid siin tuleb elav arutelu käima panna, et programm saaks keeleliselt igati korrektne. Hea on ka see, et tekstiosi muuta ja täiendada saab pidevalt.

Praegused eestikeelsed osad on meil Eerikuga kahepeale tõlgitud. Ma olen leidnud ka paar viga. Ma arvan, et Sa võiksid teha ettepanekuid, mida võiks arutada, aga kui raskusi ei tundu olevat, siis võid ka kohe muuta. Andres 21:32, 29 Jan 2004 (UTC)

Ma ei tea kus kasutajaliides asub, kuid lisan Sulle siia lingi liidesest [[Template:All messages]] --  [[Kasutaja:Egon|Egon]] 19:28, 30 Jan 2004 (UTC)

Ma mõtlen pidevalt, et kuidas Sa Andres jõuad kyll siin niipalju teha ???
Avalda meile ka saladus ;)
Tegelikult ma mõtlesin, et Sa võiksid soovitada millest kirjutada,
miski lambist lisan siia-sinna vaid tekste ilma igasuguse süsteemita.......
naine 14:12, 18 Mar 2004 (UTC)

Vastus: Kasutaja arutelu:naine Andres 15:00, 18 Mar 2004 (UTC)

Tere Andres. Olen Hollandlane ja elan Saue vallas, Veskimöldres. Väga hea et sa oskad Hollandi keelt räägida!! Kasutaja:Jvdhoeven

Vastus: Kasutaja arutelu:Jvdhoeven -- Andres 15:00, 18 Mar 2004 (UTC)

Pole tänu väärt! Ma elan Eestis ja mulle meeldib Eestimaa. Paljud Hollandlased ei tea mitte midagi Eesti kohta ja võib-olla ma saan paraneda seda natukene :-). [[Kasutaja:Jvdhoeven|Jvdhoeven]] 12:04, 22 Mar 2004 (UTC)

Hello.
I am Anthere. I only speak french and english. I hope someone will be able to translate this, and I apologise if I did not put it in the right place :-)
I would like that information circulate better between wikipedias, so that all wikipedians can participate more, and keep its own identity at the same time.
For this reason, I recently set a page on meta, m: Goings-on.
Hopefull, at any time, this page could indicate the current discussions, polls, votes or general announcements. 3 pages were already locally created on the spanish, the french, on the  [http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%
D1%8F%3A%D0%A1%D1%8A%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F bulgarian] and the english wikipedia.  A global one is now on meta.
Each local page is about general on-goings as well as local ones.
Meta page aims at being about global occurences.
The page is different from the announcement page. The announcement is more oriented toward external communication (such as number of pages, special adverstisement), while the on-goings aim at mentionning community events (such as a new feature poll, elections of board of trustees).
To compare both pages :
* annoucement page on meta : http://meta.wikipedia.org/wiki/Wikimedia_News (this is rather for general and external announcements)
*goings-on page : http://meta.wikipedia.org/wiki/Goings-on (this is for community announcement). This page is still under construction.
It would be great that each wikipedia in time, set a similar page, so that information could flow more easily between wikipedia. If you do so, please do set the goings-on page locally, so that every wikipedians on *your* wikipedia can see it and participate to it, and please link it to the meta page.
For bigger wikipedia, it is also interesting to set a goings-on page to relieve the local village pump, often clogged with information request.
For small wikipedias, since it is difficult to maintain such a community page with less contributors, it makes sense to merge the goings-on in the village pump, or in the community main page (perhaps by making a separate paragraph).
I am also looking for people who would agree to update the local goings-on in their language. Please, contact me at my talk page for any support, suggestion and feedback.
Thank you very much for your attention :-) Anthere

Hi Andres, apparently there is some uncertainty with the Estonian logo, could you take a look at :m:Wikipedia in other languages? Thanks, Dori 13:50, 3 Apr 2004 (UTC)

Done. Thank you, Dori! Andres 14:07, 3 Apr 2004 (UTC)
By the way, someone should put a space or some text at MediaWiki:Loginend. Dori 13:53, 3 Apr 2004 (UTC)

Hi! Can you please translate the election notice * into Estonian and post it prominently on the Recent Changes page of the Estonian Wikipedia. Once you have done that, please let me know, and leave me a link where I can find it. Thanks. User:Danny on en.

Hakkasin tõlkima. Andres 06:56, 6 May 2004 (UTC)

Vikimeedia Sihtasutuse volinike nõukogu valimised

Hi Andres, I've let Brion know about this and he said that he'll take a look. It's probably best to mention such things on the tech mailing list since that has a wider audience: http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikitech-l or if you want a quicker response to hop on IRC as you might find developers there: http://meta.wikipedia.org/wiki/IRC_channels
Dori 23:59, 8 May 2004 (UTC)

Brion tells me that it's fixed now (there was a typo in the new LanguageEt.php that was loaded to get rid of some hardcoded reference to the name Vikipeedia). If you notice anything else that's weird, just post to the tech mailing list. Dori 00:14, 9 May 2004 (UTC)

Tere, Andres! I am in Tallinn just for travel - I've been here quite a few times and keep on returning! It's a great place - I came here from Helsinki via ferry (to Reisisadam). I also plan on doing a few day trips to Narva, Tartu and Hiiumaa (never been to Hiiumaa and I hear it's a really unique place). Sorry about linnad, it was a mistake in my message, I was going to check that up later. With the Juhan Parts article, thanks for the clarification - I got the information from the English article so I didn't have time to actually back it up with Estonian sources... but I will correct it. I am planning to make more articles about Estonia on ro: this week. When I have time, I would also like to make some articles for Romanian towns (even though I only know a very little bit of Estonian, they are based on a template, with just the name, county and population substituted.
Concerning the municipalities, aren't flags in public domain, since they are the property of the government? At ro: we got our flags from an Estonian source - I have only uploaded a few. But, besides flags, I will also include population and other stats if I can find a source. I'd like to make ro: the Wikipedia with the most extensive coverage of Estonian topics! Head aega, Ronline 10:41, 24 May 2004 (UTC)

Thanks for your help. By the way, Estonia will be the last Article of the Week in ro.wiki, from now on we are doing a new monthly improvement scheme on a certain topic area. Therefore, the contributions to the Estonia topic area will hopefully be quite large. Ronline 03:59, 25 May 2004 (UTC)

I'd just like to say I really appreciate your input on our Estonian-related articles at the Romanian Wikipedia. It's great having facts and input from an Estonian source! What I really appreciated was your use of Romanian on the Romanian Wikipedia (sorry I can't do the same here, but I can only speak very limited Estonian). Where did you learn Romanian so well? Sorry that I haven't had time to reply earlier, but I've been travelling around this wonderful country (I visited Kärdla in Hiiumaa). Concerning the Estonian maakonad, just one question out of curiosity, what's the difference between maakond and -maa, like in the example Rapla maakond and Raplamaa. When are the different versions used and do they have different meanings? Aitåh, Ronline 09:35, 28 May 2004 (UTC)

Thanks a lot for the explanation on the counties, I was asking because I saw that a few vallad end in -maa as well, but this understandable if it means land (just like some English cities end in -land). I think you speak Romanian well, I mean I could understand everything you said on the Discuţie:Estonia page on ro: wiki. I have noticed that this Vikipeedia has been changed over to the new software (MonoBook skin). I think they'll change ro: soon as well. It's a nice skin, I find it a bit cluttered, but it's a big upgrade on design at Wikipedia. I am now in the process of creating articles for all the linnad and vallad on ro:, and these will be translated eventually in Aromanian, which is a language similar to Romanian, close enough to a dialect (sort of like the difference between (North) Estonian and South Estonian/Võro). The Aromanian wiki has been launched at http://roa-rup.wikipedia.org (we're in the process of getting a proper ISO code) and that too will probably contain articles about Estonia. By the way, does Võro have a written form that is different to Estonian, because if yes, maybe there could be a different Wikipedia in this language. Greetings from Männiku tee, Ronline 13:13, 28 May 2004 (UTC)

:Yes, I am at Dzingel. Are you in Nõmme as well? Ronline 01:30, 29 May 2004 (UTC)
Hi Andres!
Tatarstani Vabariik is your work? Can you change rayons (maakondid) to Tatar? See en:Tatarstan.
About Kazan khanate:
# Khanate -> Hanriik = Hhanriik == Xanlıq (riik cames from reich?)
# Kazan -> Kasaan (not Kaasan) becose Tatar stress is always on the last syllable.
Tere for the article.
tt:User:Untifler --217.30.250.205 20:27, 17 Jun 2004 (UTC)
PS If you write Russian you can answer in Russian.

Hi Andres! Khanriik is transliteration from Englis khanate. But khanate word is mistakely transliteration from Russian for Russian and tatar sound x. Estonian for this sound is hh (Sahhalin). So, it needs to be hhanriik...

Thank you for the welcome. My work in this encyclopedia is very little. I link your voice to the italian voice and I hope that both become a very important encyclopedia. Bye. Renato Caniatti 11:44, 2 Jul 2004 (UTC)
Tänan tervituse eest :-) ... ma alles õpin siinseid "kombeid" ... aga eks ma püüan siin-seal midagi lisada. Alustasin lihtsamatest teemadest. Veel ei ole saanud hakkama piltide üleslaadimisega ... ja natuke segaseks on jäänud see "#redirect" asi juhul, kui ühel artiklik võiks olla viitied mitme nime all. Aga küll ma varsti välja uurin ja viki eluga kohanen :-).
Igatahes jõudu selle suure töö tegemisel! Ulla

õppisin arutelu kasutama!
Kui me räägime protestantismist siis valeõpetust tänapäeval ei ole. Ei ole ametlikku õpetust, et see on õige!! On eri kolkonnad aga sellisena neid võetaksegi -pluralistlikult. Teine lugu on sõjakate sektidega - neile on kõik kes pole nendega valeõpetuses viibijad. Ärme aja segamini kristliku kogudust ja sekti

Merci pour l'info. J'avais pris le terme sur l'article Maailma keelte loend et je me suis permis de corriger ce dernier.  Robin des Bois ♘ ➳  ✉ 03:57, 25 Aug 2004 (UTC)

Hi Andres,
There are two new translation efforts this week: a Wikimedia newsletter, and a global press release.  I would be happy to have you help with translation.  Please see m:Translation requests for details.
Cheers, Sj 03:56, 5 Sep 2004 (UTC)

Hello Andres. I can't find a page like en:WP:VFD here, so please could you delete :Pilt:Black-sea-nasa.jpg. The same image was deleted from the English Wikipedia by Jimbo today. See details on the mailing list. Thanks. Angela 03:50, 17 Sep 2004 (UTC)

Done. Andres 06:38, 17 Sep 2004 (UTC)

Thank you for the quick answer. :o) Ma'ame Michu 12:51, 3 Oct 2004 (UTC)

Gracias Andres, pero no entiendo tu idioma. He aportado algo de mi España, pero creo que el resto es para traducir. Gracias otra vez... --Dionisio 15:24, 5 Oct 2004 (UTC)
----
   Tere Andres. Proovin siin Vikipeeidas ka nüüd kätt. Oleks paar küsimust.
 Kui palju on lühemas artikils mõtekas panna suunavaid artikleid sisse, et asi liiga kirjuks ei läheks? Kasutan sisetunnet?
 Ja siis veel. Sa oled siin ka toimetaja, nii ka minu lisatud Sirokol. Mille järgi sa neid muudad, vaatad kõik läbi? Sel juhul jõudu tööle sulle, sest artikleid siin jagub, mis muidugi on igati positiivne.
 Edu edaspidises.
----

Could you please have a look at Arutelu:Norra? Thanks. --Eddi 20:50, 15 Oct 2004 (UTC) Thanks for your help! --Eddi 22:40, 15 Oct 2004 (UTC)
----

Minu arvates oleks võinud selle saepuru sassi loo alles jätta. Vikipeedia ongi selline koht kuhu rahvaluulet võiks üles kirjutada. See, et laulusõnad pole täielikud ei ole ju suur probleem, sest selliseid laule kogutakse ja taastataksegi tihtipeale kildhaaval. EE/ENE ju selliseid asju niikuinii ei taha, aga meile peaks see küll kõlbama näiteks lorilaulude alla.Siim 21:15, 17 Oct 2004 (UTC)

Hästi, Sa võid selle taastada. Ma kustutasin selle artikli sellepärast, et see ei tundunud olevat tõsiselt mõeldud (vaata õigekirja). Nüüd on küsimus ka selles, mis oleks pealkiri. Võib-olla sobiks ka "Saepuru Sass ja Sita-Aadu" või lihtsalt "Sita-Aadu", sest on ka teisi variante "Sirevirevitt ja Sita-Aadu". On olemas ka firma Saepuru Sass OÜ, mis  tegeleb saepurust brikettide tootmisega. Andres 08:57, 18 Oct 2004 (UTC)

Kuna Sa oled osalenud bioloogia artikli kirjutamisel, vaata palun sealset arutelu, ja avalda arvamust, kui viitsid!
                            Parimate soovidega --KS 20:56, 8 Nov 2004 (UTC)
----
Aitäh pakkumast. Vastu ei tahaks hakata, ehkki ma pole systeemi kõhualusega veel nii tuttav, et uue voliga midagi väga peale oskaks hakata. Eks ma siis õpi. --Oop 07:29, 14 Nov 2004 (UTC)
Tänan usalduse eest. Põhimõtteliselt olen nõus - Ahsoous 20:16, 19 Nov 2004 (UTC)

Kes sa Andres oled?
Kust võtad sa õiguse panna üles teiste nimesid, ilma neilt luba küsimata. Ja veel mittekehtivaid nimesid. Mul peaks olema ikka endal õigus otsustada, millise nimega ja kas üldse ma soovin olla siin ära märgitud! Edaspidi palun küsida inimestelt nende nõusolekut! Praegusel kujul on see musta interneti näide!  Aurel

Palun vabandust! Ma ei teadnud, et see nimi on saladus. See oli siin varem üleval ja mina ei tea, mis on õige nimi. See, kes need nimed siia algselt pani, kasutas nähtavasti mitteavalikku infot. Tavaliselt me seda ei kasuta. Edaspidi ma hoian silma peal, et kõnealune nimi siia enam ei satuks. Andres 08:42, 15 Nov 2004 (UTC)
Kui ma võtsin ära märkuse "vajab toimetamist", siis ma kas kavatsen artiklit toimetada või arvan, et ta on piisavalt hea. Leian, et vikipeedia administraatorina on mul õigus vastavaid otsuseid langetada. Seda, et artikkel on poolik või õigemini ainult alustatud tean isegi. Ma arvan, et vastava märke võib artikli algusesse panna vaid siis kui ta on silmatorkavalt halb. Kui sa arvad, et artikkel on nii halb, et ta kindlasti vajab toimetamist siis palun tee seda. Siim 19:41, 23 Nov 2004 (UTC)
----
vastasin enda arutelulehel - Ahsoous

Hello! I'd like to draw the attention of your Wikicommunity to a Wikimedia meetup that we would like to orginize later this year. Please inform you collegues of this initiative. We would be greateful for any new ideas you might have or any help you can offer. And... Oh yeah - see you there! :)
See the meetups page on Meta for more details.
Best regards, TOR 16:57, 3 Jan 2005 (UTC)
----

Wikimedia meetup Central and Eastern Europe


Arutelu:Surnud 2002

Miks mõni on hollandi poliitik ja mõni Hollandi poliitik? --Oop 25. august 2005, kell 12.27 (UTC)

Mina olen poliitikute, sõjaväelaste, riigimeeste ja riigiametnike puhul alati kasutanud suurtähte. Peale selle olen kasutanud suurt algustähte, kui isik ei ole maa põhirahvusest või kui rahvus ei ole teada. Aga keegi, ma ei mäleta kes, kasutab ka poliitikute puhul alati rahvusemääratlust ning seetõttu kirjutab väikese algustähega. Andres 25. august 2005, kell 12.31 (UTC)

: Selle asja peaks kuskil paremini leitaval lehel läbi arutama ja ära yhtlustama. Muidu on imelik ja ajab lugejaid segadusse. --Oop 26. august 2005, kell 23.49 (UTC)

https://195.250.160.49/viewdoc/F2D4F382D9F093FEC2256C9F00462355 --kanakukk 31. oktoober 2008, kell 19:28 (UTC).
Harri Otsa on ilmselt surnud aasta varem samal kuupäeval, st 2001. Vt nt http://www.koolielu.edu.ee/eesti_muusika/composers/otsa/elu.htm Muidugi võib ka see allikas eksida ja seetõttu ei hakka kohe parandama. Amherst99 14. märts 2010, kell 23:04 (UTC)

Õigus. Parandan. Andres 15. märts 2010, kell 06:08 (UTC)


Juhendi arutelu:Sisukord

Ehk võiks pealkirjaks olla "Juhend:Juhendi sisukord"? Andres 25. august 2005, kell 15.30 (UTC)

"Juhend:Juhendi sisukord" tundub korrutav. Peep 25. august 2005, kell 16.07 (UTC)

Samas jälle, teiste artiklite, näiteks Vikipeedia:Vikipeedia tutvustus ja Vikipeedia:Vikipeedia reeglid stiil on ka selline (kuigi nende nimed mulle ka ei meeldi). Peep 28. august 2005, kell 17.47 (UTC)

Grupeerisin asju inglise viki eeskujul. Kogemata märkisin pisiparanduseks. Loodan, et kedagi ei häiri. Adeliine 13. detsember 2008, kell 14:55 (UTC)

Kõik juhendid, mis olid vanast otse kätesaadavad ei ole seda enam, aga peaksid (Matemaatika valemit kirjutamine ...).Akra 13. detsember 2008, kell 16:40 (UTC)

:Lisasin selle. Teised on kõik alles. Praegu saab tõesti siit otse peaaegu kõik juhendilehed linkida, aga ühel hetkel võib neid olla palju rohkem (loodan, et mitte nii arutult palju, kui inglisvikis; mitmed teemad on meil siiski veel katmata/juhendamata), siis peab ilmselt tegema samasugused alamlehed nagu siin. Adeliine 13. detsember 2008, kell 18:07 (UTC)

:See ongi mugav, kui ei pea mingi märgi leidmiseks üle kolme lehe kappama.Akra 13. detsember 2008, kell 18:37 (UTC)

Miks mitte 'Juhendi sisukord'? See pole ju Vikipeedia sisukord (mis sisaldaks kõiki lehekülgi Vikipeedias, nii artikleid kui abilehti). Adeliine 1. jaanuar 2009, kell 19:53 (UTC)

Ei saa aru sellest ümbersuunamisest. Miks abilehtede sisukord? Oma arvamuse lisasin ka Vikipeedia arutelu:Artikkel. --Tiuks 4. aprill 2009, kell 11:08 (UTC)

Minu meelest võiks seda lehte täiendada ja tuua näiteks Kogukonnavärava lehelt üle infot abilehtede kohta.--Andrus Kallastu 4. aprill 2009, kell 21:55 (UTC)

Kogukonnavärav on ja peab olema eraldi lehena ja ei ole mõtet seda siia lisada. Pealegi, ei vaata sa mida sa teinud oled ja kujunduse kood on artiklis. Tühistan su muudatuse. --Tiuks 16. aprill 2009, kell 07:22 (UTC)

Ehk peaks siin mallide kõrval olema lyhikesed sissejuhatused ka kategooriatesse ja loenditesse. --[[Kasutaja:Oop|Oop]] 18. juuli 2011, kell 04:24 (EEST)

Märkan, et osaliselt on vikipeedia kasutajaliides üle läinud terminilt 'redigeerima' 'muutmisele' - kujukalt näha näiteks lehel Juhend:Õppekäik_(Redigeerimine) esinevas vastuolus pildi ja praeguse menüü vahel. Kas ei oleks mõistlik muuta 'redigeerima' läbivalt 'muutmiseks' või 'parandamiseks' vastavalt kontekstile? Et juhendi eesmärk on lihtsustada uute kasutajate elu, siis võiks ta ka vormilt lihtsusele pürgida. Samuti on võimalik, et keegi otsib just 'muutmisjuhendit'.
Pusle8 (arutelu) 11. oktoober 2015, kell 14:07 (EEST)

Jah, selle "muutmine" oleks vajalik. Ivo (arutelu) 11. oktoober 2015, kell 14:12 (EEST)

— ei ühtki viidet...— Pietadè Kaastöö 15. juuni 2021, kell 22:28 (EEST)


Vikipeedia arutelu:Mallid

mallide asendamine mallide koodiga ei ole mitte kõikse parem variant, malli muutmisel peab iga kord siin ka muutma. Oli sellel muutusel muid põhjusi kui see et see lehekülg tuleb kategooriatesse? --TarmoK 25. august 2005, kell 15.53 (UTC)

Ei olnud, eks tuleb siis tagasi mallideks teha. Peep 25. august 2005, kell 15.54 (UTC)

: võin tühistada need tehtud muudatused kui seal ei olnud muid muudatusi(?) --TarmoK 25. august 2005, kell 16.08 (UTC)

:: Sai juba tehtud - http://et.wikipedia.org/w/index.php?title=Juhend:Mallid&diff=132896&oldid=132893 Peep 25. august 2005, kell 16.12 (UTC)

[[Vikipeedia:MediaWiki lehekülgede loend]] alt võiks mõned kasulikumad mallid siin ära mainida. [[Kasutaja:Peep|Peep]] 25. august 2005, kell 15.59 (UTC)

See lehekülg ei ole kõikide mallide esitamise lehekülg. Selle lehekülje eesmärk on (oli?) anda ülevaadet "templitest" mida kasutatakse ja saab kasutada et märgistada artikleid.
Paneksin küsimärgi alla ka selle juhendi nimeruumi. Juhendis juhendatakse midagi, see on siin aga pigem informatiivne oskajatele. Kuid see on arvatavasti vaieldav --TarmoK 25. august 2005, kell 16.00 (UTC)

Seda ümber nimetades arvasin, et inglisekeelses vikis on see ka Help: namespace all, aga praegu avastasin, et seal on eraldi :en:Help:Template ja :en:Wikipedia:Template messages. Siis tulekski vist praegune leht teha üldiseks mallide kasutamise juhendiks, ja praegune sisu viia näiteks Vikipeedia:Mallid alla. Peep 25. august 2005, kell 16.08 (UTC)

: Selliseid muudatusi võiks natuke rohkem läbi mõelda, praegult läheb see vaid segasemaks siin. Lehekülje nimi oli Boilerplate text, selle oleks võinud eesti keelde tõlkida kui tundus vajalik, kuid muuta lehekülg teiseks mida ta ei ole/ei olnud mõeldud ...

: Mallide juhend peaks olema Vikipeedia:Vikipeedia reeglid#Mallid vastavas lõigus. Kui seal mallide juhend liiga pikaks läheb siis võib mõelda eraldi lehekülje tegemist sinna reeglite alla. Juhendis võib siis selgitad milleks malle kasutada ja kuidas neid teha ja mida mitte mallide puhul teha, kuid juhend ei ole koht kus loetletakse olemas olevaid malle.

: Siinne lehekülg ei ole juhend vaid abivahend millele võib viidata mallide juhendist ja mujalt. ja sedasi peaks see püsima Vikipeedia nimeruumis. Sellised teatud suunitlusega, teatud mallide esitamise lehti võiks arvatavasti olla mitmeid. Variant on proovida ka teha täieliku loetelu, nagu Vikipeedia:MediaWiki lehekülgede loend -lehel on alguses püütud aga selle tegemine on ka mõneti küsitav, kui kõikide mallide nimekirja saab erileheküljelt otse kätte. ja teisalt on mul tunne et selle lehekülje algne eesmärk oli muu, kuid see selleks.

: Kui soovid neid juhendi ja mallide loetelu lehti teha siis näeksin küll hea meelega et ennem oleks mingi "struktuur"/ettepanek neist (kasvõi teha oma ksutaja nimeruumi need) enne kui hakata olemasolevaid lehekülgi ümber tõstma, ringi nimetama jne. (Viki propageerib küll julget tegutsemist, kuid kui see on vaid hetke tunde najal ja kogu Vikipeediat puudutavate lehtedega, siis võiks kaalutletumalt läheneda) --TarmoK 25. august 2005, kell 16.58 (UTC)
Siin üks variant kuidas need mallide kuvamine, loetlemine ja juhendid võiks lahendada:
* Vikipeedia reeglid (sealt ehk ka link Eri:Allpages "mallide alajaotusesse")
Omaette (Vikipeedia-nimeruumi) lehed, mis loetlevad/nätavad malle teatud "valdkonnast"
* "templite" mallid
* "maade haldusüksuste" mallid
* infotabelite" mallid
* ...jne
kui neid lehekülgi tuleb palju siis ehk teha mingi ülevaate lehekülg neist, sarnaselt sellele inglise viki lehele: :en:Wikipedia:Template messages
kõik need lehed võib koondada omaette kategooriasse: "Vikipeedia mallid" mis on siis "Vikipeedia" alamkategooria
--TarmoK 25. august 2005, kell 16.58 (UTC)

Jah, enamkasutatavad võiksid olla reeglite alaosas, ja praegune leht võiks olla Vikipeedia: nimeruumis nimekiri üldistest mallidest (seega haldusüksuste jne. mallid ei kuuluks sinna) nime all Vikipeedia:Mallid. See on piisavalt üldine nimi, et loodetavasti ei tule seda hiljem enam ümber nimetada. Kui Sa vastu ei ole, siis ma liigutan praegu selle ära ja teen sellest üldiste mallide nimekirja (praegu tahaks siia lisada vikisõnaraamatu malli, kuid ei sobiks), ning tihemini kasutatavad (need "boilerplate" mallid siis) liigutan/kopeerin reeglite alla. See on kiirem asi, sest et praegu on asi lahtine - muu süsteemi saab hiljem välja mõelda. Peep 28. august 2005, kell 10.33 (UTC)

: las see "tulekahju" põleb siin, kui ta juba kord sellisesse seisu on tulnud, ei lähe ta midagi hullemaks. Parem on mõelda natuke läbi kuidas need mallide loendite lehed teha --TarmoK 29. august 2005, kell 09.42 (UTC)

Kas Mall:Kontrolli ja Mall:Kas on soovitatav siin ära mainida? Peep 26. august 2005, kell 09.58 (UTC)

Ei paneks neid siia, sest siin on (oli vähemalt siiamaani) loetelu n.ö. "tempel"-mallidest. Mallidest millega märgistatakse kogu artiklit.

Kontrolli mall on teksti sees kasutamiseks mõeldud mall ja käib vaid osa teksti (mõne sõna) kohta. seda malli peaks mujal mainima, näiteks Redigeerimis juhendis ehk.

:Ma sain põhimõttest nii aru, et Juhend: all on abitekstid, mis käivad üldiselt MediaWiki tarkvara kohta, ja Vikipeedia: all juhendid, kuidas praegust vikit kasutada.

:Kuigi inglisekeelses vikipeedias Help vaadates tekib veel suurem segadus, päris imelikult on seal tekstid jaotatud Help: ja Wikipedia: alla.. Peep 26. august 2005, kell 12.14 (UTC)

Selle lehe avalause peaks ära muutma, kajastama millega on tegu, samuti pealkiri. Oskab keegi välja pakkuda head eesti keelset vastet "Boilerplate" sõnale? "tempel"? "pitsat"? ...? --TarmoK 26. august 2005, kell 11.38 (UTC)

: Standardtekst? Andres 26. august 2005, kell 12.03 (UTC)

:: või standardsõnastus - Ahsoous 26. august 2005, kell 12.21 (UTC)

: Märgend?...aga Tempelmallid on ka hea termin. --Boy 26. august 2005, kell 12.17 (UTC)

:: "Tempel"/"templid" meenutab minu jaoks liiga palju sõna "template", see tekitas segadust. Peep 28. august 2005, kell 10.41 (UTC)

::: Minu meelest on ka teised mallid tempelmallid. Andres 26. august 2005, kell 12.44 (UTC)

:::: Milliseid malle silmas pead? Neid maade lehekülgedel kus loetakse haldusüksusi? Need on jah sedasi võttes ka nagu templid, kuid isiklikult pean neid rohkem abi/info/shortcut -mallideks (jälle probleem nimega :o) ), mille kaudu saab liikuda teistele sama kogumi artiklitele, sarnaselt Vikisõnaraamatu kuude nimede mallidele.

:::: tempelmallid on mallid (minu nägemus siis) millega märgistatakse artikleid, nende kuuluvust kuhugi: a la vaja toimetada, või et pilt on teatud tüüpi autorikaitse all --TarmoK 26. august 2005, kell 13.36 (UTC)

::::: Ma vist ei saa asjast üldse aru. Pidasin silmas boilerplate texts, aga need ei olegi mallid (templates)? Andres 26. august 2005, kell 13.44 (UTC)

::::: Tarmo vist peab silmas, et 'tempelmall' on justkui lehele virutatud tempel ("salastatud", "täiendada", "kustutada") ja muude mallide puhul ei õnnestu säärast analoogiat rakendada. Minu meelest: boilerplate-tüüpi mall on standardmärkus ehk sagedasti esineva märkuse standardne formuleering. Ses mõttes istuks mu meelest Andrese pakutud 'standardtekst' sõna boilerplate vasteks siinpakutuist ehk kõige paremini. --Ker 26. august 2005, kell 14.11 (UTC)

:::::: Jah, just nii olen ma aru saanud, mõistnud. Võimalik et olen seda liiga kitsalt käsitlenud, kuid  ei mul on tunne et neid standardtekste ei ole teistlaadseid kui just selliseid templeid mida lehekülgedele "virutada" (selgelt selgitatud Ker-i poolt, tänud). et keeleliselt ehk oleks õigem see "standardtekst" kuid sisult on need märgistamis "templid" --TarmoK 26. august 2005, kell 14.59 (UTC)

:::::: vahepeal "targemaks" saades: standardtekste on ka teistlaadseid, kui vaid need "templid": nagu näiteks see Mall:Ravi, kuid vaatamata sellele eelistan panna need eraldi --TarmoK 30. august 2005, kell 10.03 (UTC)

Aga kas on mõtet üldse teha kahte lehte, üks mallidest mis käivad terve lehe kohta ja üks muudest? Kas ei võiks olla üksainuke, näiteks Vikipeedia:Mallid (või siis vastav boilerplate tõlge), mis näitab ära tihemini vajaminevad mallid? Peep 26. august 2005, kell 12.12 (UTC)

: Peep, tead palju neid malle on? neid ühele lehele toppida ei ole suurt mõtet, tuleks kohutavalt pikk lehekülg millest ei saa õieti sotti. Malle on erinevaid. On neid tempelmalle, on infotabelite malle, on riikide haldusüksuste malle, on abimalle, on kalendrite mallid, on sisukordade mallid, on kategooriate mallid jne.

: tihedamini vajaminevad mallid? esiteks on seda parajalt raske määratleda, ühele ühed, teisele teised, kuid see selleks. Nende jaoks võib teha omaette lehe, kuigi tegelikult samahästi võiks see koht olla seal Reeglite lehel mallida alalõigus. --TarmoK 26. august 2005, kell 13.36 (UTC)

Infotabelite, haldusüksuste jms mallid peaksid olema vastavate vikiprojektide või Vikipeedia: lehtede all.

Kui mallide nimekiri liiga pikaks läheb, saab teha alamlehed, nagu inglise vikis. Peep 26. august 2005, kell 14.48 (UTC)
Niisama märkuseks - avastasin, et :en:Wikipedia:Boilerplate text all on tekstid, mida kasutatakse tihti, kuid mis ei eksisteeri mallidena ("This page is designed to provide simple "copy and paste" versions of text which is very commonly used, but where using a Template is unnecessary."). Siin sellist asja tõenäoliselt pole siiski vaja. Peep 30. august 2005, kell 09.04 (UTC)

See ju tähendabki, et Andrese tõlge on täiesti korrektne... - Ahsoous 30. august 2005, kell 09.17 (UTC)

Ma ei mõelnud praegu tõlget, vaid selle lehe sisu. Peep 30. august 2005, kell 09.25 (UTC)

Miks osad mallid on suure ja osad väikese algustähega? Vrdl: Kustutada ja toimeta? --Oop 28. august 2005, kell 19.45 (UTC)

Pole ühtset stiili, aga peaks üle artikli samasugune olema, nii et ühte neist stiilidest tuleks kõik näited muuta. Peep 28. august 2005, kell 19.50 (UTC)

: Siis võiks ehk olla kõik need väikese tähega. Päriselus ka, st väljaspool seda artiklit (suurtähelised mallid on vähem levinud kui "täeinda" ja "toimeta", neid ei jõuaks ykski hunt enam taga ajada). --Oop 28. august 2005, kell 19.55 (UTC)

:: jah, võiks olla väikese tähega. Hetkel pole vikipeedia tõstutundlik malli esitähe suhtes, aga näiteks vikisõnaraamat saab olema (suuremas osas keeltes juba ongi). --Ker 28. august 2005, kell 20.00 (UTC)

Ma teen selle muudatuse ära siis. Peep 28. august 2005, kell 20.03 (UTC)
Ühtsest stiilist veel rääkides... Panin tähele vikitsitaadi malli ja vikipeedia artikli malli kohta... Et siis... kui tahad artikli alt minna tsitaatide juurde, siis on öeldud, et "Artikli bla-bla-bla kohta leidub tsitaate vikitsitaatides". Nii... aga kui tahad vastupidi tsitaatide juurest artikli juurde, siis "Vikipeedias leidub artikkel
bla-bla-bla kohta". On kaks võimalust, kuidas võiks olla... Kas:
*Bla-bla-bla kohta leidub tsitaate vikitsitaatides.
*Bla-bla-bla kohta leidub artikkel vikipeedias.
...või...
*Vikipeedias leidub artikkel bla-bla-bla kohta.
*Vikitsitaatides leidub tsitaate bla-bla-bla kohta.
Tähelepanu tahaks veel juhtida, et praegu ühel on lauselõpupunkt lõpus, teisel pole.
----
Veel! Mall "toimeta" vajab lauselõpupunkti... "See artikkel vajab toimetamist." See lausa närib silma... Jürka 2. juuli 2007, kell 14:26 (UTC)

Ei jõua kõikide mallide nimekirjast läbi vaadata - kas on olemas mall, mis ütleb, et pilt on autoriõigustega kaitstud, st. pildi üleslaadija on autoriõiguste omanik (ma arvan et juhul kui õigused on lihtsalt saadud, siis tuleks selle jaoks veel eraldi mall). Kui seda ei ole, siis kas on vajadust ta teha? Peep 28. august 2005, kell 20.46 (UTC)

:Kategooria:Vikipeedia -s on kenasti olemas artikkel mida WikedKentaur tegi piltide autoriõiguste mallide kohta. ...See vajab küll täiendamist ja võiks ehk lõpp tulemusena, siis kui leppime kokku mallide esitlustava sellistel mallide loetelude lehel, ühtlustada --TarmoK 29. august 2005, kell 09.15 (UTC)

Küsiks siinkohal üle, milline on/oli lehe Vikipeedia:MediaWiki_lehek%C3%BClgede_loend algne eesmärk. (sisu tõttu olen teda ise pidanud mallide loendiks) --WikedKentaur 30. august 2005, kell 10.19 (UTC)

Ei tea paremat kohta, kus seda kirjutada. Praegu mallid viitavad arutelulehele lihtsalt kujul Arutelu:, kuid see töötab ainult artiklite nimeruumis. Inglise vikis on juures ka nimeruumi muutuja: : arutelu:, kuid siin see ei tööta, sest mingi nimeruumi arutelu ei ole alati "nimeruum arutelu". Seega oleks vaja ühte MediaWiki muutujat juurde, näiteks , mis annaks vastavalt nimeruumile õige arutelu nimeruumi. Keegi kompetentsem võiks MediaWiki bug trackeris uurida, kas midagi sellist juba on, ja kui ei ole, siis lisada. Peep 30. august 2005, kell 15.12 (UTC)

Ma tegin praegu kiire workaround'i. Selle miinuseks on, et kõik nimeruumid tuleb abimalli abil defineerida. Näidet võib vaadata :Mall:Kustutada. On veel üks plaan mismoodi seda ehk saaks teha natuke automaatsemaks aga pean seda veel katsetama. Esialgu toimib ka nii.--Boy 3. september 2005, kell 15.13 (UTC)

: Jah, see ajab praegu asja ära. Kuid selline muutuja oleks tarkvara vähem koormav.

: Muide, ma tegin selle asja paremaks kasutamiseks Mall:Arutelu. Saab lihtsalt teha . Peep 3. september 2005, kell 15.17 (UTC)

:: See on hea lahendus. Plaanisin isegi seda, aga siis pidin muude asjadega tegelema hakkama. Mis puutub tarkvara koormamisse, siis minuteada mallide kasutamine ei tohiks Vikipeedias koormav olla. Mallid on minuteada puhverdatud st. siis mall on lehekülje sisse asendatud juba lehekülje salvestamisel.--Boy 3. september 2005, kell 15.54 (UTC)

: Siis ma jään seisukohale, et  muutuja oleks lihtsam ilusam lahendus. :) Peep 3. september 2005, kell 15.59 (UTC)

=== Mall:Tüng (Stub) ===
Mall tüngade, tüügaste, jupatsite, nuppude ehk eriti viletsas seisus artiklite tähistamiseks.
Lihtsustamaks hiljem just oma lemmikvaldkonna tüngade leidmist tuleks teha ka mõned alammallid:
...
--WikedKentaur 10. detsember 2005, kell 09.51 (UTC)

Stub ei ole eriti viletsas seisus artikkel, vaid väga lühike artikkel. "Tüng" võiks olla selline artikkel, millest midasgi mõistlikku teada ei saa. Andres 10. detsember 2005, kell 10.18 (UTC)

:Ma ei kasutaks sõna "tüng" vaid siis tüügas vms. Tüng on kasutusel ju "said tünga" tähenduses. avjoska 17. september 2006, kell 15:03 (UTC)

::Kas eestikeelses vikis on võetud vahepeal kasutusele (temaatilised) stub/tüügas/nupp-mallid? Näiteks võiks hiljutiloodud vutiteemalisi lühiartikleid sellega märgistada.--Mel 19. oktoober 2008, kell 08:44 (UTC)
====Üle toodud  arutelust:====
Minu meelest on siin stub ja tüng segi aetud. Tüng võib olla ka pikk artikkel, mida on tarvis vormiliselt või sisuliselt korrastada. Andres 10. detsember 2005, kell 10.19 (UTC)

Mall peaks olema värviline, silmatorkavat, näiteks mürklillat värvi. Andres 10. detsember 2005, kell 10.20 (UTC)

:: Miks "tüng"? --- Niipalju kui mina aru saan, siis sõna "tüng" kasutatakse hoopis teises tähenduses: "tünga tegemine" on umbes nagu "lollitamine", "haneks tõmbamine", "hanitamine". Kui malli nimeks stub ei sobi, siis võib ju nimetada lihtsalt "vilets" vms.

::: Otsene ülevõtmine soome keelest kuigi ebaõnnestunud, miks mitte muuta malli . See peaks ju olema täpselt samaks otstarbeks, või mis? --Boy 10. detsember 2005, kell 18.14 (UTC)

:: "täienda" mall on juba olemas. probleem on nende artiklitega, mis on nii viletsalt alustatud, et lihtsalt täiendamisest ei piisa. --Lulu 10. detsember 2005, kell 18.50 (UTC)~

:::: Minu meelest on täiendamisvajadus ja väga vilets seis ise asjad, ja stub on hoopis kolmas asi. Väga vilets seis on siis, kui artikkel on vormiliselt väga kirjaoskamatu ja/või sisuliselt väga segane. Stub on lihtsalt väga lühike artikkel. Täiendamismärkus on minu meelest vajalik siis, kui on näha, et teema kõik aspektid ei ole käsitletud, kuigi oleks suhteliselt hõlbus neid käsitleda. Andres 10. detsember 2005, kell 18.54 (UTC)

:: Nii see on. Siiski, Stub ingliskeelses Wikipedias võib olla ka märge ysna pika artikli juures, kus puuduvad olulised aspektid. Meie räägime siin viletsatest artiklitest, mis võivad olla nii lyhikesed kui pikad, aga mille paremaks tegemiseks ei piisa lihtsalt toimetamisest või täiendamisest. --Lulu 10. detsember 2005, kell 19.31 (UTC)

::: See on nüüd juba tiba laiem diskussioon, kui selle malli oma, aga minu arvates võiks  malli jätta seljuhul artiklitele, mis tõesti väga lühikesed on. On olemas kas  mida võib kasutada pikemate artiklite selgelt puudulike osade juures. Praegu on  enamvähem kõigi artiklite all kuna teoreetiliselt on iga teemat võimalik väga põhjalikult käsitleda ja see, kas midagi on puudu oleneb ka lugeja teemateadlikkusest - mis ühe jaoks on piisav võib teise jaoks tunduda pealiskaudne. See, et suurem osa artikleid on malliga  tähistatud devalveerib selle märgendi väärtust - analoogiliselt ka . --Boy 10. detsember 2005, kell 19.43 (UTC)

:: Nojah, selleks seda uut malli vaja ongi, et teha vahet. Paljukasutatud ja devalveerunud malllid nagu  ja  saab asendada uue malliga, mis märgitseb eelkõige seda, et lihtsast toimetamisest või täiendamisest ei piisa, vaja on põhjalikumat tegelemist. Eelkõige aga oleks see suunatud lugejatele/kasutajatele märguandeks, et Vikipeedia tegijad ise ei ole hetkel selle artikliga põrmugi rahul. Seega, selle malli kasutuselevõtt parandaks Vikipeedia muljet yleyldse. --Lulu 10. detsember 2005, kell 19.50 (UTC)

:Et, siis malli nimeks sobiks paremini  ja/või  ning paarirealiste nupukeste tähistmiseks jätta  mall? Ning viletsa-malli kategooriks panna :Kategooria:Väga viletsas seisus artiklid--WikedKentaur 11. detsember 2005, kell 15.08 (UTC)

:: "Vilets" sobiks küll.

:: Aga mis puutub täienda-malli, siis minu arvates oleks seda rohkemgi tarvis pikemate artiklite puhul, sest lühikestest on niigi näha, et nad on lühikesed. Andres 11. detsember 2005, kell 17.27 (UTC)

::: mida tähendab "lühike"? teine artikkel on täiseti piisav kolmerealisena, teises ei piisa ka kolmsada, pikkuse ja "täineda" seost ei maksaks küll tekkitada.

::: ja üldse milleks tekkitada uusi malle kui praegustegi kasutamine on ebaselge? Selle asemel et tekkitada uus mall, mis mingi aja pärast tõenäolielt devalveerub nagu praegusetki, võiks kätte võtta ja lõpuks kokku leppida mis juhtumitel mis malle lisada. ... "Täienda" mall on ju see "stub" ("tüng"-a) märkimiseks. Tähendades et artikklisse on vaja rohkem materjali et "asja" õieti mõista. See et "täienda" malli pannakse sellistesse artiklitesse kus võiks olla rohkem sisu (kuid mille puudumine ei sega "asja" mõistmist ongi viinud selle olukorrani mida siinse malliga "parandada" proovitakse. ... ja parem oleks vältida omadussõnade kasutamist mallide nimena, need on liiga subjektiivsed.

::: Siin on mõningad ettepanekud läbi käinud mis aitaksid olukorda parandada. Boy mainis et võiks teha eraldi mallid sellistes puhkudeks kui on vaja ainult vikistada artikkel, selle asemel et märgistada see "toimeta" malliga ja Lulu pakkus välja variandi mida teha nende liiga lühikeste ja mõneti eksitavate artiklitega teha  --TarmoK 11. detsember 2005, kell 18.01 (UTC)

: Jah, malli nimi (mis polegi tegelt väga oluline) võib olla lihtsalt "Vilets". Hea meelde jätta. Malli väljund (st see, kuidas ta avalduma hakkab) on teine asi. Ma ei arva, et see peaks olema mingit võigast myrklillat värvi vms. Võtkem arvesse, et seda hakatakse kasutama ka algajate tehtud artiklite puhul, kes lihtsalt ei oska artikleid õieti alustada/vormistada/koostada. Ei taha ju neid miski võika malliga ära ehmatada ja minema peletada. Soovitaksin võimalikult neutraalset värvi/sõnastust. --Lulu 11. detsember 2005, kell 17.49 (UTC)

:: Nõus. Mall peaks olema tagasihoidlik ja tekst võiks olla midagi sarnast nagu inglise wikis on a-la: "see artikkel vajab paremat sõnastust ja/või põhjalikumat sisukäsitlust" ;-) --Boy 11. detsember 2005, kell 19.40 (UTC)

::: Minu meelest tuleks selgelt öelda, kumba ta vajab. Teise puhul sobiks "täienda", esimese puhul "toimeta". Peale selle, me tahtsime ju eraldi ära märkida  eriti viletsaid artikleid. Andres 11. detsember 2005, kell 19.56 (UTC)
Aprillikuuni on veel aega ... nu ühesõnaga tahaks öelda, et selline nimi ei kõlba mitte kuhugi (sry tahaks lausa ropendama hakata) - Ahsoous 15. detsember 2005, kell 10.54 (UTC)

Mall tüngade, tüügaste, jupatsite, nuppude ehk eriti viletsas seisus artiklite tähistamiseks.
Lihtsustamaks hiljem just oma lemmikvaldkonna tüngade leidmist tuleks teha ka mõned alammallid:
...
--WikedKentaur 10. detsember 2005, kell 09.51 (UTC)

Stub ei ole eriti viletsas seisus artikkel, vaid väga lühike artikkel. "Tüng" võiks olla selline artikkel, millest midasgi mõistlikku teada ei saa. Andres 10. detsember 2005, kell 10.18 (UTC)

:Ma ei kasutaks sõna "tüng" vaid siis tüügas vms. Tüng on kasutusel ju "said tünga" tähenduses. avjoska 17. september 2006, kell 15:03 (UTC)

Mall peaks olema värviline, silmatorkavat, näiteks mürklillat värvi. Andres 10. detsember 2005, kell 10.20 (UTC)

:: Miks "tüng"? --- Niipalju kui mina aru saan, siis sõna "tüng" kasutatakse hoopis teises tähenduses: "tünga tegemine" on umbes nagu "lollitamine", "haneks tõmbamine", "hanitamine". Kui malli nimeks stub ei sobi, siis võib ju nimetada lihtsalt "vilets" vms.

::: Otsene ülevõtmine soome keelest kuigi ebaõnnestunud, miks mitte muuta malli . See peaks ju olema täpselt samaks otstarbeks, või mis? --Boy 10. detsember 2005, kell 18.14 (UTC)

:: "täienda" mall on juba olemas. probleem on nende artiklitega, mis on nii viletsalt alustatud, et lihtsalt täiendamisest ei piisa. --Lulu 10. detsember 2005, kell 18.50 (UTC)~

:Et, siis malli nimeks sobiks paremini  ja/või  ning paarirealiste nupukeste tähistmiseks jätta  mall? Ning viletsa-malli kategooriks panna :Kategooria:Väga viletsas seisus artiklid--WikedKentaur 11. detsember 2005, kell 15.08 (UTC)

:: "Vilets" sobiks küll.

:: Aga mis puutub täienda-malli, siis minu arvates oleks seda rohkemgi tarvis pikemate artiklite puhul, sest lühikestest on niigi näha, et nad on lühikesed. Andres 11. detsember 2005, kell 17.27 (UTC)

::: mida tähendab "lühike"? teine artikkel on täiseti piisav kolmerealisena, teises ei piisa ka kolmsada, pikkuse ja "täineda" seost ei maksaks küll tekkitada.

:: Nõus. Mall peaks olema tagasihoidlik ja tekst võiks olla midagi sarnast nagu inglise wikis on a-la: "see artikkel vajab paremat sõnastust ja/või põhjalikumat sisukäsitlust" ;-) --Boy 11. detsember 2005, kell 19.40 (UTC)

Minu meelest on siin stub ja tüng segi aetud. Tüng võib olla ka pikk artikkel, mida on tarvis vormiliselt või sisuliselt korrastada. Andres 10. detsember 2005, kell 10.19 (UTC)

:: "Vilets" sobiks küll.

Mis on täpselt mall:pooleli mõte?  minu tõlgendus on niisugune -- kavatsen lähemate päevade/nädalate jooksul ise juurde kirjutada.  Kui enam ei kavatse, võtan malli ära. Ott 24. mai 2006, kell 04.02 (UTC)

Minu arusaamise järgi on see mall vajalik selleks, et näidata, et artikli juurde kuuluvad olulised osad (näiteks alustatud jutustuse jätk) on jäänud kirjutamata lihtsalt sellepärast, et ei ole ühe istumisega jõutud kirjutada. Minu meelest pole tähtis, kui pikaks ajaks see niimoodi jääb. Seda malli pole tarvis sel juhul, kui artikkel ei jäta olemasoleval kujul poolikuse muljet. Andres 24. mai 2006, kell 06.24 (UTC)

: OK.  Seega signaal lugejale.  Minu nägemuses oli ta signaal toimetajale, et pole mõtet praegu jamada.  Kui on olulised tükid puudu, siis võiks struktuuris või kusagil ära mainida et mida veel vaja oleks.

:: Mina hakkasin seda malli esimesena kasutama, ja ma kirjeldasin, kuidas mina seda tõlgendan. Tean aga, et osa Vikipeedia inimesi tõlgendab seda teisiti. Nähtavasti ei ole sõnastus piisavalt ühemõtteline. Igatahes aga on see minu meelest signaal nii lugejale kui ka toimetajale. See, et artikel on pooleli, ei tähenda, et teised ei võiks alustatut jätkata.

:: Mainida, mis on puudu, võiks ehk arutelulehel. (Seda tavaliselt ei tee sellepärast, et pooleli jätad ju siis, kui enam ei jaksa või ei jõua, ja siis ei jaksa või ei jõua ka kommenteerida). Võib ka tekstis, aga mulle ei tundu see ilus. Kõige parem oleks mainida teksti sees peidetuna. Aga peitmise kood ei taha hästi meeles püsida. Andres 24. mai 2006, kell 06.58 (UTC)

::: Mõtlesin et tekstist on niigi näha et midagi olulist on puudu.  Seda kas ma kavatsen edasi kirjutada teised aga ei näe.  Selles mõttes oleks vaja mingit autoripoolset signaali.  Kuidas too peitmine käib?  Ott 30. mai 2006, kell 15.55 (UTC)

:::: Noh, pealiskaudsel vaatamisel ei pruugi olla näha. Peitmine käib nii: (vaata redaktoriboksi).  Andres 30. mai 2006, kell 16.05 (UTC)

Sellel lehel m:User:LA2/Extraktor_stats_200709 on statistika balti ja skandinaavia vikide mallide, <ref ja ISBN kasutuse kohta. Eesti viki top10 29.aug 2007: 4666 EestiAsula, 4466 Täienda, 3470 PisiLipp, 2245 Toimeta,2243 ToimetaAeg, 1899 Commons, 1743 Sajandiaasta, 1669 Linn, 1522 Provints, 1364 Eelnev-järg. ISBN ja <ref  sellest tagapool. --WikedKentaur 8. september 2007, kell 06:28 (UTC)

=== Mallide kujundus ===
*Malli juures, mis lehele ilmub, peaks olema otselink, kus on kirjas, milliste muudatuste tegemisel selle malli võib ära koristada.--Oktav 30. september 2008, kell 12:03 (UTC)
* Toimetamise mallid võiks olla ühe kujundusega ja minu versioon on selline Kasutaja:Tiuks/Toimetamine. Koondmalli "toim" ei saa enne kasutusele võtta kui kuupäev on korda tehtud. --Tiuks 30. september 2008, kell 12:26 (UTC)

Üle toodud "Vikipeedia arutelu:Toimetamise mallid"

Minu meelest ei tohiks arutelulehel sellist asja olla. Andres 7. juuni 2010, kell 12:26 (EEST)

Mida sa täpsemalt silmas pidasid: kas ei tohiks arutelulehel seda olla või ei tohiks üldse seda malli kasutada? --Quibik 7. juuni 2010, kell 13:59 (EEST)

: Minu meelest olgu pigem artiklilehel, kuid mitte arutelulehel. Muidugi ma ei saa ka aru, milleks seda üldse tarvis on. Andres 7. juuni 2010, kell 14:22 (EEST)

::Hmm... Mina ei tahaks seda malli kohe kuidagi artiklilehel näha. Ma mõistan selle malli otstarvet eelkõige vikiprojekti kuulumise markeerimiseks ja selle siseselt olulisuse ning kvaliteeditaseme hindamiseks (nii nagu inglise vikis vikiprojektide süsteem toimib). Sellest mallist on aga kahjuks tehtud gigantne hübriid vikiprojekti bännerist ja hulgast toimetamismallidest. Kui see oleks üksnes vikiprojekti mall, siis mina ei pooldaks taolist viki "köögipoole" lugeja ette kiskumist. Kuna see aga nii ei ole, siis mõistan ka sinu seisukohta. Iseenesest ütlevad nii malli dokumentatsioon kui ka värviskeem, et see mall peaks kuuluma arutelulehele. Artiklilehele lisamise asemel ma pigem ei kasutaks seda malli üldse. (ja malli reformiks ka pisut) --Quibik 7. juuni 2010, kell 15:16 (EEST)

::: Mitte kasutada on minu meelest parim lahendus.  Andres 7. juuni 2010, kell 15:30 (EEST)

::::Nõustun, praegusel kujul pole sel mallil mõtet. (eemaldasin malli) --Quibik 7. juuni 2010, kell 15:42 (EEST)

::::Ma tahan öelda kaht asja. Kõigepealt, niisugused mallid käivad (vähemalt inglise vikis) kõik arutelulehel. See ongi minu meelest õige. Meil on näiteks Nõmme artiklitel artiklilehel. Ma ei ole hakanud kisa tõstma, sest see on pisike ja ilus märk. Aga konkreetselt see mall on nii jõle, et seda on parem üldse mitte kasutada. Veel parem oleks see asendada kompaktsema malliga, sellelaadsega nagu inglise vikis. Taivo 7. juuni 2010, kell 20:25 (EEST)

::::: See mall ongi inglise vikist tehtud ja vaidlus ei lõpe selle üle, kuhu see panna - artikli lehele või arutelu lehele. Mina enam vahele ei sega ja ootan uute kasutajate arvamusi. --Tiuks 7. juuni 2010, kell 23:21 (EEST)

:::::: Minu meelest ei tohiks arutelulehtedele massiliselt malle panna. Noh, hea artikli kandidaadi malli vastu ma pole. Inglise viki ajabki vihale. Vaatad arutelu, ja saad tünga. Andres 8. juuni 2010, kell 02:29 (EEST)

:::::::Kusagil nad peavad ju olema ning artiklilehele sobivad nad ju veel vähem. Taivo 8. juuni 2010, kell 13:57 (EEST)

:::::::: Kõigepealt peab olema mingi põhjus, miks neid üldse tarvis peaks olema. Minu meelest seda ei ole.

:::::::: Artiklilehel on niikuinii igasugust pahna, seal võib seda ignoreerida, kui see artikli lõpus on. Siuksed asjad võib muuta avatavateks ribadeks.  Andres 8. juuni 2010, kell 14:28 (EEST)

:::::::::Artiklileht ei ole pahna koht. Kogu pahn tuleb sealt armutult välja visata, mitte seda eirata. Näiteks võib pahna tõsta arutelulehele, kus see võib seista, kuni keegi selle artiklisse integreerib – või siis ei integreeri. Et selline mall oleks avatav riba ... nomaeitea, pole näinud, et see mõnes vikis oleks avatav riba, aga ... põmst võimalik. Taivo 8. juuni 2010, kell 17:06 (EEST)

:::::::::: Ei. Esiteks, pahn on see ainult minu meelest. Teiseks, pigem las olla artikli lõpus.

:::::::::: Sellist malli ei olegi teistes vikides. Aga pahnast mõnikord tehakse avatav riba. Andres 8. juuni 2010, kell 17:59 (EEST)
Pigem tuleks kokku leppida, kas sellist malli üldse vaja on. Mina arvan, et ei ole.--WooteleF 8. juuni 2010, kell 17:10 (EEST)

Muidugi. Andres 8. juuni 2010, kell 17:59 (EEST)

: Tuletan meelde, et see mall täidab toimetamise funktsioone. Mina olen ka selle poolt, et igasugune "pahn" käib arutelu lehele, mitte artikli lehele. --Tiuks 8. juuni 2010, kell 22:39 (EEST)

:: Kas kellelgi on kunagi sellest mallist toimetamisel kasu olnud?

:: Miks "pahn" ei käi artiklilehel? Sealt on seda ju hõlpsam leida. Andres 8. juuni 2010, kell 22:55 (EEST)

::: See toimetamismall on mõtlemisvõimelisele inimesele. Kui aru ei saa, siis polegi vaja kasutada. Küll leidub selliseid, kes oskavad ja kasutavad seda. Artikli leht peaks olema võimalikult puhas ja soovituslikud mallid artikli alguses on kirjas Vikiprojekti toimetamise lehel. Ime ka, et uusi toimetajad juurde ei tule. Vikipeedias puudub toimetamise süsteem. --Tiuks 9. juuni 2010, kell 09:01 (EEST)

:::: Kas meil kogu selle aja jooksul on leidunud ainsatki mõtlemisvõimelist inimest? Nali naljaks, aga minu meelest saab mõtlemisvõimeline inimene vabalt ilma säändse mallita läbi.

:::: Toimetamismallid me ju paneme artiklilehele. Need ju ka määrivad. Minu jaoks (eks ole, mitte teiste jaoks) on kõik need infokastid, navigatsioonimallid ja kategooriad üks risu, aga ma ei püüa neid arutelulehele sokutada.

:::: Toimetamine nõuab eelkõige oskust toimetada, mitte toimetamise süsteemi. Andres 9. juuni 2010, kell 10:48 (EEST)

::::: Toimetada ei saa ilma süsteemita. Süsteemi puudumist võiks võrrelda anarhiaga. Keegi ei tea, kuidas peab tegutsema ja seetõttu ei tule juurde ka uusi toimetajaid. --Tiuks 9. juuni 2010, kell 11:12 (EEST)

:::::: Kui ma ei tea, kuidas peab tegutsema, kuidas see mall mind siis edasi aitab? Andres 9. juuni 2010, kell 11:19 (EEST)

::::::: See mall aitab toimetada ja kui ei oska artiklit toimetada, siis ju ei kasutagi seda malli. Seda saavad kasutada ainult need, kes sellest mallist aru saavad.

::::::: Üks probleem Vikipeedias on rollide puudumine. Igas organiseeritud grupis on rollid, mida inimesed endale võtavad või neile antakse. Inglise vikis on näiteks sellised rollid: "uute lehekülgede patrullija" ja "viimaste muudatuste patrullija". Nende kohta saab lugeda SIIT. --Tiuks 9. juuni 2010, kell 11:43 (EEST)

:::::::: Asi pole selles, et see mall poleks arusaadav, vaid selles, et pole arusaadav, kuidas see mall toimetamist hõlbustab.

:::::::: Toimetajate nappus tähendab seda, et napib inimesi, kes toimetada oskavad. Ja nendest, kes oskavad, pole minu teada keegi seda malli kasutanud ega selle järele puudust tundnud.

:::::::: Rollid kujunevad vastavalt vajadusele, ja mõned rollid on meil ikka võetud küll. Viimaste muudatuste ja uute lehekülgede patrullimisega tegeleb meil ka mitu inimest. Andres 9. juuni 2010, kell 12:06 (EEST)

::::::::: Turundaja tahaks toodet müüa. Kui Vikipeediat hakata "müüma" (kutsuda kaastoimetajaks) uutele kasutajatele, siis millega? Peaks ju pakkuma rolle. Milliseid? Polegi ju millega meelitada. --Tiuks 9. juuni 2010, kell 12:10 (EEST)

:::::::::: Miks peaks pakkuma rolle? Miks peaks meelitama? Minu meelest on põhiline, et inimene usuks oma tegevuse mõttekusse.  Andres 9. juuni 2010, kell 12:20 (EEST)

::::::::::: Mittetulundussektoris kehtivad samad põhimõtted, mis ärisektoris. Kui tahetakse midagi saavutada, siis tuleb tegutseda. Inimesel peab olema motivatsioon. Kui mõtet ei ole, siis inimene ei tegutsegi. Peab olema mingi tulemus. Seda näidatakse näiteks mingi edetabelina. Vikipeedia vajab MTÜ-d ja inimesi, kes oskavad tulemusi saavutada. Kõik algab eesmärkide püstitusest. Kes mida enda jaoks tähtsaks peab. Administraatori roll ähmastab tegelikku pilti Vikipeediast. --Tiuks 9. juuni 2010, kell 12:27 (EEST)

:::::::::::: Ausõna, ma ei saa aru, millest Sa räägid. Eestikeelne Vikipeedia ei ole veel nii kaugele jõudnud, et inimesed peaksid enesestmõistetavaks, et ta üldse millegi kasutatavani võib välja jõuda. Ja kui seda usku ei ole, siis ei ole ka motivatsiooni. Muidugi on toimetamisvõimelisi inimesi üldse vähe, ja needki enamasti ülekoormatud. Andres 9. juuni 2010, kell 12:32 (EEST)
Selles see asi ongi, et enamus administraatoreid ei saa aru või õigemini ei oska Vikipeediat arendada. Üldine arusaam on see, et pole vaja MTÜ-d aga ilma organisatoorse tegevuseta Vikipeedia mandub. --Tiuks 9. juuni 2010, kell 12:36 (EEST)

Võib-olla küll, aga kas MTÜ hakkab arutelulehele malle panema? Andres 9. juuni 2010, kell 12:45 (EEST)

:Malle panevad tegusad kasutajad. Eesmärgiks on toimetamine, mille tulemusena saavad artiklid toimetamise kategooriad. Muusikute toimetamismallide eesmärgiks on eraldada muusikaga seotud artiklid üldistest toimetamise kategooriatest. Igal inimesel on omad huvid. Väga tüütu on otsida toimetamist vajavaid artikleid üldistest toimetamise kategooriatest. See ongi süsteem ja sellest tuleb kõigepealt aru saada. Kui malli põhimõtetest arusaamine puudub, siis pole midagi teha. --Tiuks 9. juuni 2010, kell 12:50 (EEST)

::Mina kujutan asja nii ette, et inimene otsib täpselt neid teemasid, mille vastu ta huvi tunneb, ja siis ta näeb juba ise, mis seal teha on. Andres 9. juuni 2010, kell 12:59 (EEST)

:::See otsimine näitab süsteemi puudumist. Pole kohta, kust mingit tegevust võiks alustada. --Tiuks 9. juuni 2010, kell 13:03 (EEST)

::::Inimene saab ju ise otsustada, millest ta peale hakkab. Tõenäoline, et nendest asjadest, mis teda huvitavad või mida ta tunneb. Andres 9. juuni 2010, kell 13:06 (EEST)

:::::Inimeste huvid ei käi niikuinii täpselt valdkondade piire mööda. Kui inimene tõesti oma huvide järgi toimetab, siis ma ei usu, et teda huvitavad ainult need artiklid, mille kohta on teada, et neid on tarvis toimetada.

:::::: Sellest ma saan veel aru, kui kasutatakse valdkonnapõhist toimetamismalli, aga see mall, mida arutelulehele pannakse, on tarbetult keeruline. Andres 9. juuni 2010, kell 13:06 (EEST)

::::::: Ei ole see mall midagi väga keerulist. Seda ju taheti hakata uuesti kasutama aga seda pidi ju kohe hakata maha laitma. Samasugust malli kasutatakse ka inglise vikis Vikiprojektis :en:Wikipedia:WikiProject Military history, mina kasutasin malli :en:Template:WPMILHIST ja täiendasin natuke. --Tiuks 9. juuni 2010, kell 13:16 (EEST)

:::::::: See mall on lihtsalt kasutu. Kas keegi on kunagi sellele reageerinud? Mina arvan seda, et igasugused kellad ja viled segavad inimesi, kes sisuga tahavad tegeleda. Lisaks võivad uued tegijad hakata arvama, et sellist jama tuleks ka mõnes teises valdkonnas rakendada.

:::::::: Ma arvan, et Vikipeedial polegi mingit kasu sellistest inimestest, kes ilma ülemuse käsu, juhendamise ja käest kinni hoidmiseta siin midagi teha ei oska. Igaüks otsustab ikkagi ise, millega ta tahab tegeleda. Ja kui ta ilma ette ütlemata aru ei saa, mida on tarvis toimetada, siis minu arust oleks küll parem, kui ta artiklit ei puutuks. Ja kellelegi ei saa sunni korras rolle jagada. Ma vaatan ka uusi artikleid ja viimaseid muudatusi, aga kui peaksin selle oma "ametlikuks kohustuseks" võtma, siis ma seda enam ei teeks. --Epp 9. juuni 2010, kell 13:29 (EEST)

::::::::: Vikipeedias antakse "käsu" korras ainult administraatori roll. Kõik teised rollid võetakse vabatahtlikult. Enesemääratlus tehakse kasutajalehel, lisades malli kategooriast . Nende hulgas võikski olla "uute lehekülgede patrullija" ja "viimaste muudatuste patrullija". See on ainult üks näide. Need, kes ei oska toimetada, ei panegi malle. Ma ei saa aru, mida sa kogu aeg kardad. Umbes nii nagu võim võetakse käest ära. Piinlik kohe sellise administraatori pärast. --Tiuks 9. juuni 2010, kell 13:37 (EEST)

:::::::::: Minul on Sinu pärast piinlik. Isiklikud rünnakud on lubamatud. Andres 9. juuni 2010, kell 13:41 (EEST)

::::::::::: Tead Tiuks, mina ei arva, et mul oleks mingi võim käes; ja igatahes ei taha ma mingit võimu kuidagi kasutada, kui mul see oleks. Minu point ongi selles, et Vikipeediat tehakse vabatahtlikult ja keegi ei saa kellelegi ülesandeid jagada. Mallide panemise lause mõttest ei saand aru. Ja tõesti ei viitsi rohkem vaielda. --Epp 9. juuni 2010, kell 13:48 (EEST)
Mis võimust Sa siin räägid? Pole ju mingit võimu. Ametlik kohustus võib inimesel tekitada tunde, et tal selle täitmine võib üle jõu käia. Andres 9. juuni 2010, kell 13:44 (EEST)

Muide jagan seda arvamust, et igasugused toimeta ja ka see keeletoimeta mall ei tohi asuda artiklilehel vaid just arutelulehel. Mind on väga tõsiselt häirima hakanud see, et peaaegu ükskõik millist artiklit ma ka lahti ei võtakls, esimese asjana näen ma seal mingit sellist malli. Ja seda keeletoimeta malli ei tohiks imho üleüldse kasutada (vähemalt mitte artiklilehel). Aga kogu see jutt mis siin on ei puutu üldse sellesse artiklisse (artikli arutelulehel peaks ikka olema need asjad, mis võiksid aidata artiklit paremaks muuta) vaid hoopis muja. Palun teisaldadage see sinna kus selle koht on-- Ahsoous 9. juuni 2010, kell 13:56 (EEST)

: Selle arutelu võiks üldisesse arutelusse viia, aga algus jääks arusaamatuks. Siin on võimalik kas või ajaloost vaadata, millest jutt käib.

:: Mulle jääb see siingi arusaamatuks. --Ahsoous 9. juuni 2010, kell 14:47 (EEST)

: Minu meelest on parem, kui toimetamismallid on artiklilehel, järgmistel põhjustel: 1) seal nad signaliseerivad ka lugejatele, et tegijad pole artikliga rahul, ning julgustavad lugejaid kaasa lööma; 2) siis on kohe näha, kas need mallid on juba olemas, ja neid on lihtsam panna; 3) see pole arutelu. Andres 9. juuni 2010, kell 14:34 (EEST)

:: Muide, kas sa seda tead, et arutelu lehe puudumisel on juba vaikimisi genereeritud punane link, niisiis aruteluleht on soovitav luua igal juhul -- Ahsoous 9. juuni 2010, kell 14:47 (EEST)

::: Ei ole nõus. Kuni midagi arutada pole, pole ka arutelulehte tarvis luua. Lingi värvi järgi ma näen, kas arutelu on olemas. Ma ütleksin pigem, et võimalus arutelulehte luua on sisse kirjutatud, aga seda ei pea realiseerima. Algses tarkvaras tuli link arutelulehele käsitsi tekitada. Andres 9. juuni 2010, kell 16:22 (EEST)

:::: See arutelu algas malli keelamisega arutelu lehel ja kuna see ei ole artikliga seotid teema, siis selle peaks viima kuskile, kus räägitakse artikli toimetamisest, näiteks "Vikipeedia:Toimetamine". See vist kunagi tekitati aga kustutati, sest ei peetud Eesti vikis vajalikuks. Jään endiselt arvamusele, et igasugune toimetamise "pahn" peaks olema arutelu lehel. --Tiuks 9. juuni 2010, kell 16:14 (EEST)

::::: Artikkel sai alguse arutelulehe arutamisest. Selle võiks kuskile üle viia küll, aga koos konteksti selgitusega.

::::: Kas mingi tekst on vajalik, see ei sõltu ainult pealkirjast, vaid ka sisust. Andres 9. juuni 2010, kell 16:22 (EEST)
Kui see aruteluleht juba malli teema poolt kaaperdatud sai, siis lisaksin mõne mõtte ka omalt poolt. Ma pole põhimõtteliselt selle malli kasutamise vastu, mind häirib pigem tema praegune kasutusviis. Teadagi on see mall võetud üle inglise vikist (Template:WPMILHIST), kuid malli sihtotstarbest on kas valesti aru saadud või on see aja jooksul tugevalt moondunud. Enwiki vikiprojektide süsteem kasutab neid malle eelkõige projekti siseselt artiklite süstematiseerimiseks, markeerides sellega projekti-kuuluvust ja olulisuse ning kvaliteedi klassi. See parandab ülevaadet artiklitest ja lihtsustab olulisemale keskendumist (näiteks alustada täiustamist "Top" olulisuse ja "Stub" kvaliteediga artiklitest). Kvaliteeditasemete tarvis on kokku lepitud ka kriteeriumid (nt. viidete olemasolu, teema kaetus, stilliline korrektsus, jne.) ning WPMILHIST omab kõigi 6 sellise kriteeriumi jaoks jah/ei väärtust, mille järgi selgub, kas artikkel on B- või C-klassist. See aga on pigem lisafunktsionaalsus, paljud (enamus?) vikiprojektid seda ei kasuta. Siinse malli puhul aga lähenetakse talle eelkõige nagu toimetamismallile, mis on kummaline. Eriti sobimatu on minu meelest  malli lisamine vaikimisi kõigile artiklitele, mis teeb malli ka väga kohmakaks.
Mina leian artiklite süstematiseerimise vikiprojekti siseselt kasuliku ja vajaliku olevat, kuid sellega võiks see mall ka piirduda. Sellise kasutamisviisi puhul on minu arust õigustatud pigem malli kasutamine arutelulehel (mida ma mainisin ka juba varem). VPMUUSIKUD malli võiks nullist uuesti kirjutada, keskendudes üksnes olulisele (või siis pigem teha uus meta-mall nagu :en:Template:WPBannerMeta, see oleks alternatiiviks lakoonilisele  mallile). —Quibik 9. juuni 2010, kell 22:14 (EEST)

Olen sinuga nõus. Aita kui oskad, sest mina olen ainult katse-eksituse teel malle teinud. WPBannerMetal pole huvirühmasid ja seepärast ma ei teinudki seda selle järgi. Hindamine meil vist hästi ei toimiks aga kuidagi tahaks neid kõige viletsamad parematest eraldada.

Selle arutelu peaks võib olla muusikute projekti arutelule kuhugi viima, sest juttu on muusikute bannerist. Vahepeal tuli jutuks ka organisatoorne probleem aga see on nagu tühjale kohale rääkimine. Vabandan, kui kedagi solvasin. --Tiuks 9. juuni 2010, kell 22:56 (EEST)

:Aitan meeleldi, kuigi mul endalgi pole kuigi suurt kogemust mallidega. Ma arvan, et võiks siiski kasutada WPBannerMetat – ehk kellelgi kunagi tekib veel huvi. —Quibik 10. juuni 2010, kell 00:05 (EEST)
Seda arutelu ei tuleks kustutada, vaid kuskile üle viia. Et tegu on kogu Vikipeediat puudutavaga, siis see ei tohiks olla projektilehel.
Miks ei võiks mall olla artiklilehel ribana ja avatavana? Andres 10. juuni 2010, kell 01:47 (EEST)

Võib olla sobiks see arutelu Vikipeedia:Mallid?

Artikkel peaks olema võimalikult puhas ja healjuhul võiks olla ikoon tekstiga artikli pealkirjaga samal real nagu näiteks :en:Template:Administrator topicon. Samamoodi saaks teada anda vikiprojektist. WPBannerMeta on lihtlabane mall just seetõttu, et ma ei oska sellele samasugust funktsionaalsust lisada. Ühiskond koosneb gruppidest ja huvigrupp on just see, mis annab inimesele teada, et seal on ühiste huvidega inimesed. --Tiuks 10. juuni 2010, kell 11:54 (EEST)

: Artikli lõpus on ju igasugused vidinad, miks ei võiks see teade võimalikult kompaktsel kujul seal olla? Aruteluleht on mõeldud aruteluks; kui sellele hakatakse massiliselt vidinaid panema, siis ei viitsita enam arutelulehte vaadata ning teda ei saa sihtotstarbeliselt kasutada. Andres 10. juuni 2010, kell 12:21 (EEST)
Arvan, et kõige leitavam koht on ikkagi üldine arutelu. Andres 10. juuni 2010, kell 12:22 (EEST)

Üldises arutelus läheb arhiivi ja sealt siis ei leita seda sealt enam üles.

Artikli lõpus on tavaliselt navigeerimismallid ja sellega peakski piirduma. Infot artikli toimetamise kohta peab olema alguses, sest pikas artiklis võib mall märkamata jääda (ei kerita vaatamiseks lõppu). Puhtuse nimel aga peaks mallid minimaliseerima ikooniks ja ikkagi kogu toimetamise info arutelu lehele viima (malliga või ilma). --Tiuks 10. juuni 2010, kell 12:51 (EEST)

: Arhiivi ei panda, kuni küsimus on aktuaalne. See on põhimõtteline küsimus, mis nõuab laiapõhjalist arutelu. Mujalt ei leia üles.

: Arutelulehe asemel on võimalus teha avatavaks artiklilehel. Andres 10. juuni 2010, kell 14:49 (EEST)

:: On jah põhimõtteline küsimus ja peaks arutama üldises arutelus. Kahe variandi puhul on vist vaja teha hääletus, sest muidu jäämegi vaidlema. Kuna asjaga pole kiire, siis võtan mõneks päevaks aja maha ja tegelen oma põhitegevusega. --Tiuks 10. juuni 2010, kell 23:24 (EEST)
Sedand küll, et malli ei tuleks kasutada, kui ei saada aru, milleks teda vaja või ta vajalikkus jääb põhjendamata. Aga sellepärast ei peaks igasuguste arutelulehetede mallide vastu olema. Mõne märkuse vormis teate asemel võib arutelulehel ju ka mall olla (a la "on olnud hea artikkel" või "esitati teisel lehel kustutamiseks, aga jäi alles"). Säärane mall torkaks iga vastava arutelu alguses ilusti ühtesugusena silma. Siis ei pea muu arutelu puudumisel asja tüngana võtma.
Ja artiklilehel ei peaks köögipoolest tõesti rohkem olema kui ehk näiteks hea artikli ikoon ülal paremal nurgas (vastav kategooria võiks kah arutelulehe järgi olla). Ka artikli lõpus ei tohiks olla migit sodi (üleliigsed välislingid, mallid jne). Iseasi on (keele)toimetamis-, vaidlustus- ja muud säärased märkused, mida juhuslik lugeja kindlasti märkama peaks. Pikne 22. juuni 2010, kell 20:41 (EEST)

Üle toodud artikli [[Robin Juhkental]] arutelust

Kasutajale nähtav sõna "Info" on mallis Mall:Muusikute info täiesti üleliigne. Kes oskaks teha nii, et see kõigist sellistest mallidest kaoks? Aitäh ette! Kuriuss 31. juuli 2017, kell 09:18 (EEST)

Inglise vikis on see Background information. Midagi peaks sellel värvilisel ribal olema. Hetkel muutsin informatsiooniks ehk kui seda ei soovita, siis võib kustutada. --Tiia (arutelu) 31. juuli 2017, kell 12:33 (EEST)


Arutelu:Videomängude loend

Kas sellel loendil on mõtet? Peaaegu võimatu on üles loendada kõik eales tehtud arvutimängud. Kategooriast piisaks. Peep 25. august 2005, kell 19.01 (UTC)

Ei ole mõtet. --Ker 25. august 2005, kell 19.17 (UTC)

: Minu meelest peaksid loend ja kategooria teineteist dubleerides võimaldama vastastikust kontrollimist. Peale selle on võimalik loend vormistada nii, et ta sisaldaks peale lihtsa loetelu veel mingit infot. Pooldan loendi allesjätmist. Andres 25. august 2005, kell 19.19 (UTC)

:: Mida selline loend sisaldaks? Mänge mille kohta on kirjutatud artikkel? Kõiki mänge mis kellegi pääkolu meenutada suudab? (minagi vähemalt kümmekond mängukest kirjutanud, oma lõbuks või koolitööna...) --Ker 25. august 2005, kell 19.26 (UTC)

: Kui see alles jääks, tuleks seal hoida ainult mänge, mis on mingit tuntust kogunud (nö notability). Isegi siis oleks see nimekiri üpriski poolik. Ainuke variant, et teha alamloendid mängudest, mis on millegi poolest erilised. Peep 25. august 2005, kell 19.37 (UTC)

:: Loend ei pea sisaldama kõiki mänge. Põhimõtteliselt peaksid seal olema need mängud, mille kohta on artikkel kirjutatud või mille kohta artikkel põhimõtteliselt tuleks kirjutada. Vaata inglise ja rootsi eeskuju. Andres 26. august 2005, kell 05.35 (UTC)

::: Praegune loend on aktsepteeritav, võtan kustutamismärke tagasi. Inglise eeskuju näib üsna hirmus ausalt öelda (kaugelt liiga mahukas).   --Ker 26. august 2005, kell 10.29 (UTC)

:::: Mis mõttes liiga mahukas? Andres 26. august 2005, kell 10.49 (UTC)
Toetan nüüd selle alles hoidmist. Ainult et seda tuleks kiiresti pikendada, et tähtsamad kirja saaks. Peep 26. august 2005, kell 09.23 (UTC)

Kui tead, millised on tähtsamad, palun pane need siis kirja. Andres 26. august 2005, kell 10.49 (UTC)

Kuidagi/kusagil tuleks ära märkida ka videomängud, näiteks Super Mario. Peep 26. august 2005, kell 10.03 (UTC)

Ehk tuleks teha inglise viki eeskujul arvuti- ja videomängude loend? Asi on vist selles, et nendel pole üldjuhul võimalik vahet teha. Andres 26. august 2005, kell 10.47 (UTC)
Nagu seal artikkel sellel teemal ütleb, mõeldakse videomängude all tänapäeval tavaliselt mängukonsooli mänge. Seega telekamängud jms. Peep 26. august 2005, kell 11.02 (UTC)

Kas neid ei saa ka arvuti peal mängida? Andres 26. august 2005, kell 11.49 (UTC)

: Kui defineerida arvuti kui personaalarvuti siis mitte. --Boy 26. august 2005, kell 11.57 (UTC)

: Mingid programmid on olemas, millega saab konsoolide mänge PC peal jooksutada, aga need mängud on siiski konsoolimängud. Peep 26. august 2005, kell 12.10 (UTC)
----
"Vaata ka" all on link Arvutimalede loend. Mille jaoks see vajalik on? Mina isiklikult eemaldaks selle osa. Voorits (arutelu | kaastöö) 24. oktoober 2015, kell 18:00 (EEST)

Miks see ei või seal olla? Andres (arutelu) 24. oktoober 2015, kell 18:24 (EEST)

: Aga mis asjad need arvutimaled üldse on? Maleprogrammid? Voorits (arutelu | kaastöö) 24. oktoober 2015, kell 19:13 (EEST)

:: Küllap Ahsoous teab. Andres (arutelu) 24. oktoober 2015, kell 21:19 (EEST)