Kasutaja arutelu:Tiuks/Arhiiv 3

seda et need vanuse arvutamise mallid on meil siin kuskil varasemast olemas... (TarmoK kasutajalehtede all) ... Ahsoous 2. märts 2008, kell 22:50 (UTC)

Kõiki vist ei ole. Uurin veel. Hetkel ei tee kuupäeva õiges järjekorras ja uuringi asja millisest mallist on vaja pihta hakata. Vist --Tiuks 2. märts 2008, kell 22:53 (UTC)

Kasutaja:TarmoK/Death date and age aga see ei ole vist korras. --Tiuks 2. märts 2008, kell 23:02 (UTC)

: a propos ma arvan et parem on mall nimetada sünniaeg aga mitte sünnipäev ja seda nimelt selle surmaajaga seotud malli pärast, vb on see maitseasi... mäletamist mööda temal need mallid andsid küll õiges järjestuses kuupäeva... - Ahsoous 2. märts 2008, kell 23:08 (UTC)

:: Sünniaeg on muidugi parem, pean ümber muutma. Annavad küll õige päeva aga punaselt on ka midagi. Osa malle on veel puudu. Tead, ei julgegi neid puutuda. Teen kõik vajalikud mallid ära ja siis vaatab edasi. Arvatavasti on Sinu abi vaja.--Tiuks 2. märts 2008, kell 23:12 (UTC)

Soovin teha Vikipeediast kasutajasõbralikku keskkonda ja seda saab teha ainult mallidega. Tulevad probleemid ja kellegi poole pöörduda ei ole. Kõike ei saa teha e-maili teel ja üldisesse arutelusse ei taha ma oma pahameelt välja valada.
# Vaja oleks administraatoril CSS üle vaadata, sest mallis ei näita päise värvi. Ometi on inglise vikis kirjas, et see on vaikimisi, meil . Ja navigeerimismallil näitab show asemel noolt, mis on keskel aga peaks olema paremal. Seda kasutab ka mall  (Awards won). See on pandud eesti vikis javascript:toggleNavigationbar(1); aga inglise vikis on javascript:collapse Table (0); Valesti näitab ka Mall:Tõlkimine/Sisukord, mis inglise vikis on javascript:toggleNavigationbar(1); :en:Translation/Index ja näitab show, meil näitab peida. <div class="NavFrame" title="Explanations", <div class="NavContent". Põhimall peaks olema [Navmall/tuum] aga seal on <table class="navbox.
# Keegi ei avalda arvamust Vikipeedia:Vikiprojekt Liputeadus ja kedagi ei huvita, mis riigikoodidega mallidest saab.
# Uued kasutajad kasutavad suvalisi malle või teevad malli kujul infoboksi artiklitesse. Kuskil kirjas ei ole, mis on kõige parem mall. Mina ei ole näiteks malliga  rahul, sest miks peab kasutaja lisama suvalisi välju kui kõik on mallis olemas :en:Template:Infobox Person. Mikroformaat ja kõik muu on seal sees. Mall  tahaks tõlkimist, siis saaks auhinnad ka lihtsalt lisada ja ei pea kasutama persooni malli. Meil oleks aeg hakata kasutama malle  ja , mis üldises arutelus jäi jälle toppama. Ahsoousil oli õige mõte DEFAULTSORT kohta.
#Vikipeedias ei ole stiilijuhendit, kus mida kasutada :en:Wikipedia:Manual of Style. Näiteks kasvõi  :en:Dash erinevatest variantidest mall , mall  :en:Dot (:en:Interpunct)? või mall  :en:Bullet (typography). Mallidele võiks eestikeelsed nimed panna, oleks lihtsam kasutada aga mina ei julge enne tõlkida kui vikis on asi paika pandud.--Tiuks 14. märts 2008, kell 02:25 (UTC)

kuidas Sul malli dokumentatsiooni eestindamine ka edenenud on? Et kas oled jõudnud juba nii kaugele, et saaks malli kasutusjuhendi vastava malliga ühendada?--Hendrix 14. märts 2008, kell 17:41 (UTC)

Kas Sa mõtled malle  ja ? Nendel saab ainult õpetust tõlkida /doc lehelt. Eelmainitud mallid on juba ammu Ahsoousi poolt üle kontrollitud ja toimivad. Igal konkreetsel mallil on eraldi juhend (/doc) ja ma ei saanudki hästi aru, mida Sa täpselt küsisid.--Tiuks 14. märts 2008, kell 17:58 (UTC)

:pean silmas seda, kus mingi malli kasutuskirjelduse saab anda vastava dokumentatsiooniga (mis iganes konkreetse malli nimi ka oleks - ilmselt on /doc alamleht), mitte nii, nagu meil praegu - arutluse osas--Hendrix 14. märts 2008, kell 18:05 (UTC)

:: Täpselt nii. Teed algul malli ja lisad lõppu dokumentatsioon (nii nagu õpetuses). Siis tuleb Sul malli lehele alamlehe nupp Loo ja sellest tulebki alamleht, mille algusesse lisad dokumentatsiooni alamleht. Nii lihtne see ongi. --Tiuks 14. märts 2008, kell 18:09 (UTC)

::: ok, eks ma uurin siis, kuigi esmasel pilgul tundub see sama keeruline (kui mitte keerulisem) kui asm keel...--Hendrix 14. märts 2008, kell 18:19 (UTC)
Kõigepealt lisa malli lõppu

SALVESTA
Nüüd saad teha alamlehe ja lehe algusesse kirjuta

ÕPETUS JA ÕPETUSE LÕPPU

See ongi kõik, mida vaja läheb.--Tiuks 14. märts 2008, kell 18:24 (UTC)

ok, aga mis ma selle mall:dokumentatsioon peale hakkan? Ja see "/doc"?--Hendrix 14. märts 2008, kell 18:37 (UTC)

et mitte liialt teoreetiliseks minna, ole palun, kena ja näita praktiliselt ette, kuidas asi käib. Võta, palun, mall:geopilt ja tekita vastav dokumentatsioon, mis praegu asub arutluse lehel, malli esilehele.--Hendrix 14. märts 2008, kell 18:51 (UTC)

: Dokumentatsion tuleb noinclude tagide vahele ja kategooria läheb /doc lehele. Näitan ette, siis teinekord oskad. --Tiuks 14. märts 2008, kell 21:31 (UTC)

::tänud. Väga kena näeb välja.--Hendrix 15. märts 2008, kell 06:07 (UTC)

Palun vaata [Mall:CHN]. Miks see viga on tekkinud? --Metsavend 17. märts 2008, kell 17:17 (UTC)

See on valesti, sest Ahsoous parandas CSS-i uue malli järgi [Navmall/tuum], mida kasutavad mallid  ja . Nüüd tuleks malli uuendada ja teistmoodi kirjutada või Navmalli korda tegema. Hetkel on probleem uues mallis, sest kahe noole asemel peaks tegelikult näitama paremal pool linki näita või peida ehk siis class plainlinksneverexplained.

Uues mallis on üksused, üksused1 jne loend, loend1

päis on tegelikult grupp, grupp1 jne

päis on tegelikult navigeerimismalli nimi.
Mina ei julge neid puutuda, seda oskab Ahsoous. --Tiuks 17. märts 2008, kell 19:59 (UTC)
otot... kas asi mida sa Metsavend mõtled on see HiddenStructure'i asi? sellega on tõsised probleemid... inglisvikis tekiks seal veel miski roheline kast...-- Ahsoous 17. märts 2008, kell 20:05 (UTC)

kui asi selles on ... ja ilmselt sa mõtledki seda... siis tegelikult peaks malli haldus kirjutama ümber kasutades hiddenStructure'i asemel 'if' lauset -- Ahsoous 17. märts 2008, kell 20:09 (UTC)

Jah, aga see pole ilmselt ainuke mall, mis enam korralikult ei tööta. --Metsavend 17. märts 2008, kell 20:10 (UTC)

: kahjuks täita usun... (nagu vahepeal juhtus tolle malligagi (Mall:Navigeerimismall) numelt miski tarkvarauuendamise käigus kustutati scriptid ära tänu millele too töötas) eks meil tuleb iömselt ühiste jõupingutusega asjad korda saada (paraku, endal pole mul praegu üldse aega asju uurida ja lähema poole aasta jooksul ei paista ka sellist aega tekkivat) -- Ahsoous 17. märts 2008, kell 21:10 (UTC)

:: Mallis
|style="background:#ccccff" align="center"|
align="center"|
on vaja ümber kirjutada 'if' lausega. Mallidel, millel on kasutatud välju päis2 ja üksused2 on ebaloogiliselt kirjutatud. See tähendab uues mallis päis2 = grupp2 ja üksused2 = loend2. Selle malli autor on hoopis Kasutaja:Urmas. --Tiuks 17. märts 2008, kell 21:50 (UTC)

::: muutsin selle haldusmalli ära, aga seda hiddenStructure'i on mujalgi. Ja seda, et viga ei ole mitte mallides, vaid asi on ikka pigem selles, et kogu viki areneb, ning pahatihti ei pruugi me neile muudatustele järgi jõuda. Ega seda pole enamasti ka vaja, ning muideks enamasti on lihtsamad lahendused ka paremad ning töökindlamad ning vigu tuleb vähem. Äkki sa oleksid nii kena ja ei tekitaks neid inglisviki malle siia niimoodi massiliselt juurde, arvan nimelt, et enne võiks hoopis olemasolevad ära korrastada ja ära tõlkida. - Ahsoous 20. märts 2008, kell 20:56 (UTC)

::: Oleks vaja abilisi tõlkimisel. Plaanis on edaspidi infoboksidega tegeleda. Uut navigeerimismalli tahaks korda saada, sest muusikute vikiprojektis tahan :en:Template:Navbox Musical artist kasutada.--Tiuks 20. märts 2008, kell 21:01 (UTC)

Tere.
Aitäh hea töö eest muusika-artiklite alal. Minu panus ilmselt lähemal ajal väga suur ei ole, aga kui ise vahel heliloojate elulugusid või muusikaajalugu loen, vaatan ka vastavad Eesti artiklid üle ja püüan vähemalt mõne vea välja visata. Jõudu!ML 19. märts 2008, kell 21:11 (UTC)

Muusikas on nii palju teha. Ma olen jõudnud vaadata ainult muusikateooriat ja sealgi on veel palju teha. Arvan, et alustame muusikute projektiga. Hetkel uurin inglise vikit, et teada saada kuidas projekte tehakse. Kasutaja lehel on näha, mis malle ma tahan teha. --Tiuks 19. märts 2008, kell 21:43 (UTC)

Ma tahaks tõlkida :en:Template:Infobox Country, aga ma ei leia seda paika üles, kus tõlkida.
Saad selle paiga Johannes või kuhugi kopeerida?Johannes

Ma pean kõigepealt selle kopima Mall:Infobox Country. Tahaks eestikeelseks nimeks Mall:Riigi info ja enne dokumentatsiooni tegemist oleks vaja eestindada. Kuna malli riigi infot ei kasutata artiklites, siis ma hea meelega asendaks uue sisuga ja arutelu paneks arhiivi.--Tiuks 20. märts 2008, kell 20:09 (UTC)

: Olge kenad ja kasutage katsetammiseks pigem ikka oma kasutajalehekülgede alamlehti, aga mitte põhinimeruume! - Ahsoous 20. märts 2008, kell 20:49 (UTC)

:: Teen siis Kasutaja:Tiuks/Infobox Country ja kui valmis siis kopeerin õigesse malli.--Tiuks 20. märts 2008, kell 20:54 (UTC)

:: Peab vist malli liivakastis tegema, sest kasutajalehel ei näita kõiki malle mida kasutatakse (redigeerimisel on näha).--Tiuks 20. märts 2008, kell 21:05 (UTC)

Malli liivakastis  ei saa teha malli, sest kõik liivakasti mallid tulevad sisse. Kasutajalehel saab katsetada ainult kuidas mall välja näeb. Nüüd ma saan aru, miks meil korralikke malle ei ole. Katsetamiseks sobivad ainult liivakasti juhendis X1, X2 jne. --Tiuks 20. märts 2008, kell 22:42 (UTC)
Mall:Maailma regioonid - kuidas selle tõlkimine mul välja tuli?Johannes

Meil on kasutuses . Hetkel ei ole eesti vikis korras uus navigeerimismall ja see kasutab ka seda. 2 noole asemel peaks olema link näita või peida. Pane /doc lehele inglise viki link, siis saab võrrelda. --Tiuks 21. märts 2008, kell 15:03 (UTC)

Tegelikult on vaja erimalle. Inglise vikis :en:Template:Regions of the world (Maailma regioonid) ja :en:Template:Continents of the world, mis on väga hea mall. Maailmajagu ehk  kontinent ehk manner. Ma ei teagi mida teha. Parem on oodata kui uus navigeerimismall korda saab, siis saab alles malle väljavahetada. --Tiuks 21. märts 2008, kell 15:16 (UTC)

: Maailmajagu ei ole sama mis kontinent ehk manner. Andres 22. märts 2008, kell 15:01 (UTC)

:: Ma ei ole sellesse süvenenud aga mulle tundub, et maailmajaod = maailma regioonid.
Kasutaja:Johannes/liivakast - vaata seda, mida sellega saab peale hakata?Johannes

Sellisena ei ole midagi teha. Mina soovitan tegeleda inglise malliga. Lisamalle oleks vaja juurde teha aga see mis tehtud, võiks ära tõlkida. Kopeeri liivakasti mallist  näiteks Mall:X1te ja Kasutaja:Johannes/liivakast tee  näiteks Eesti riigi kohta (võta inglise vikist :en:Estonia), siis on näha kuidas välja hakkab nägema. Ära unusta Infobox Country muutmast X1. --Tiuks 22. märts 2008, kell 17:16 (UTC)

:Kas saad selle malli korda teha?Ma ei oska.Mall:Riigi teaveJohannes20:17

:: See on tehtud ju samas stiilis nagu mall . Mina ei oska ise üldse malle teha. Ma oskan ainult vajalikke parameetreid tõlkida eesti keelde. Ja keerulisi malle ma ei puutu vaid lasen targematel parandada, need kes tunnevad arvutikeelt. Kui teha, siis inglise malli järgi. See on väga täiuslik mall, isegi kaartide poolest. Näitab automaatselt kaardil õiget riiki. Nüüd on õpetust ka parem vaadata, sest uus navigeerimismall tehti korda. Mul ei ole aega tegeleda  tõlkimisega (see on inglise vikist). Kopeeri kood oma liivakasti ja näed, kuidas ta välja näeb. Minul on see Kasutaja:Tiuks/Infobox Country. Kui saab tõlgitud, siis paneme eestikeelse nime ja saabki kasutama hakata. --Tiuks 9. aprill 2008, kell 00:24 (UTC)

Vaatasin sinu ületoodud malle ja mõned baasmallid on pooleldi tõlkimata. Mind huvitas antud juhul MAll:Navmall.
Sõltuvus teistest mallidest [Mall:Navmall/tuum] --> MAll:Navmall --> minu mall --> minu artikkel.
Hetkel on mallis MAll:Navmall/tuum muutuja "imageleft" mille ma tahan tõlkida "piltvasakul". Nüüd on vaja vaadata üle kõik sõltuvad mallid ja nende mallidest sõltuvad sisumallid.
Navmall on seotud praegu 19 malliga ja oletame, et iga mall on seotud 10 sisumalliga: 1 * 19 * 10 = 190 (tegelikult pole nii palju)
Mida sügavamal on viga tehtud seda rohkem kulub tulevikus aega teistel parandamiseks. Muutujaid minuteada automaatselt asendada ei saa. Saab muidugi kopeerida skriptis ühe muutuja teise peale aga ilus oleks kohe õigesti teha.
Mallides peaks kohe kõik muutujad ära tõlkima või siis lisama kirje "Pooleli, mitte kasutada". (Ei saa aru miks minu jutu algust tavalises vaates ei näe - redigeerimisel näitab normaalselt) Samurai 30. märts 2008, kell 12:35 (UTC)

Nüüd peaks näitama jälle kõike. --Jaan513 30. märts 2008, kell 19:54 (UTC)

:Huvitav, miks Sinu teksti ei ole? Kirjutan redigeerimiskastis oma tekstile lisa. Alapealkirjad on ka kadunud. Navigeerimismalli ei ole otseselt kasutatud, see tähendab, et navigeerimismalle ei ole sellega tehtud. Kui mallis Navmall ja Navmall veerudega ära parandada, siis on vist kõik korras. Probleem on sügavam ja seotud ilmselt CSS-iga. Kõike vajalikku ei ole ilmselt veel lisatud. Hetkel on [Navmall/tuum] Taani viki mall aga CSS-i ei ole selle järgi minuteada muudetud. Tõlgin  muutuja "imageleft" "piltvasakul", sest seda on vaja malli tegemisel kasutada. Millegipärast pildi asi meil ei tööta. Vaata altpoolt malli näidet. Kas äkki oskad leida viga, miks meil on 2 noolt aga teistes vikides on paremal pool link peida või näita. --Tiuks 30. märts 2008, kell 19:40 (UTC)

: Nüüd näitab pilte. Huvitav, et see sõltus tõlkimisest. --Tiuks 30. märts 2008, kell 20:43 (UTC)

:Tegin korda div tagide ja ühe table tagi < märgid. Vaatasin HTML redaktoriga, rohkem vigu ei tohiks hetkel olla.--Nerva 31. märts 2008, kell 15:15 (UTC)

::Lihtsalt infoks, et ajalugu seda < märkide parandamist ei suuda näidata, sest < märgi erinevust <-st ta ei näe, kuna võrdlemisel samastatakse need kaks.--Nerva 31. märts 2008, kell 15:17 (UTC)
seda et kui sa ütled et mall Muusikute navigeerimismall on tõlgitud... siis ta seda ju ei ole... peaks nagu ka selle state'i ära tõlkima... see võiks olla siis näiteks 'olek' või 'seisund'... ja sealseteks väärtusteks võiksid olla 'varjata' ja 'näidata' -- Ahsoous 29. aprill 2008, kell 21:47 (UTC)

Tõlgiks siis state = olek, collapsed = varjata, expanded = näidata. Aga kuidas tõlkida autocollapse? ja need on lisavariandid kasutades õpetust :en:Template:Collapsible option Automaatselt on mallis [Navmall/tuum] autocollapse. Kuidas tõlgib malli Collapsible option? Kokkupanemise valikud? --Tiuks 29. aprill 2008, kell 23:42 (UTC)

Konkreetsele kasutajale saad küsimuse esitada oma arutelu lehel. Teisele kasutajale paned malli . --Tiuks 6. aprill 2008, kell 15:22 (UTC)
Saadan selle teate Sulle edasi, sest mina ei oska malle teha:
Kas sa saaksid Riigi teave korda teha? Muidu teeksin ise, aga ma ei oska kahjuks. Johannes 17:35
Andres 9. aprill 2008, kell 14:38 (UTC)

:No eesti ei ole minu emakeel, sellepärast et ma ei tea õigesti. Piccadilly Circus 23. aprill 2008, kell 14:18 (UTC)

: Las Andres vastab. Türgi riigikeel on türgi keel, mis kuulub uurali-altai keelkonda. Google ei anna turgi keele kohta midagi. --Tiuks 23. aprill 2008, kell 14:20 (UTC)

: Okei, aitäh. Piccadilly Circus 23. aprill 2008, kell 14:23 (UTC)

:: Õige on turgi keeled. Varem nimetati neid türgi-tatari keelteks. Nad paigutatakse tavaliselt altai keelkonda, kuigi osa teadlasi peab neid eraldi keelkonnaks. Uraali-altai keeled on juba hoopis hüpoteetiline mõiste. Andres 27. aprill 2008, kell 19:36 (UTC)

::: Parandasin kuskil artiklis turgi türgiks, seepärast Piccadilly Circus küsiski. Otsin selle artikli üles. See on parandatud 23. aprillil. --Tiuks 27. aprill 2008, kell 19:41 (UTC)

:::: Tegin selle korda. Andres 27. aprill 2008, kell 20:02 (UTC)

Palun ära tee teistele etteheiteid, et vormistus on vale, eriti kui pole kokkulepet, milline peab vormistus olema. Niimoodi võivad kirjutajad käega lüüa. Kui vormistus on reeglites paigas, siis võib sellele viidata. Infokastid on vähem tähtsad asjad, millega võib tegelda teises järjekorras. Ja ka ühelauselisi artikleid ei tohi keelata. Andres 1. mai 2008, kell 15:22 (UTC)

Ega ma halva pärast vaid tahan kutsuda korrale, et näiteks ühelauselisi albumi või bändide artikleid ära hoida. Neid tuleb nagu seeni peale vihma ja kasutaja ei teagi, et on olemas Vikiprojekt. Definitsioonid on hoopis midagi muud ja need võivad ühelauselised olla. Kui saaks juba Vikiprojekti bannerit kasutada, siis oleks elu hoopis lihtsam, sest need üksikud artiklid ei kao ära vaid on juba märgistatud. Selle kaudu jõuaks ka info uute kasutajateni. --Tiuks 1. mai 2008, kell 16:34 (UTC)

: Vaata, Vikiprojektis osalemine on vabatahtlik. Vikiprojektis alles töötatakse reegleid välja, ja kui nad on valmis, peavad nad saama ka teiste kasutajate heakskiidu ning nad peavad olema väljas seal, kus on ka üldised reeglid.

: Kedagi, ja eriti mitte uustulnukaid, ei saa kohustada mingeid reegleid järgima, eriti, kui neid alles võetakse kasutusele. Infoboksid on üldse sellised asjad, mida peaksid tegema need, kes neid vajalikuks peavad ja kes neid teha oskavad. Ei maksa kellelegi, eriti mitte uustulnukatele, ette heita, et nad ei kasuta õiget infoboksi või ei kasuta seda üldse.

: Ka ühelauseline artikkel ei kao ära, kui ta seotakse loendiga või paigutatakse kategooriasse. Vikipeedias on primaarne ikkagi sisu, siis alles tuleb vormistus. Kui sisu on korras, siis rohkemat nõuda ei saa. Kui hakata kohe vormistust nõudma, siis inimene lööb käega.

: Mind igatahes häirib selliste bännerite panemine. Ei artiklileht ega aruteluleht pole selleks mõeldud. Kui hakata neid arutelulehele panema, siis lugeja saab tünga: link on sinine, aga arutelu ei ole.

: Kui uuele kasutajale hakata ütlema, et seda ja seda ta tegi veel valesti, siis ta tunneb end kõlbmatuna Vikipeedia jaoks, sest ta on niigi pingutanud, aga ikka nagu välja pole tulnud. Andres 1. mai 2008, kell 22:03 (UTC)

:: Lootsin vist, et uued kasutajad orienteeruvad paremini. Igatahes sain algajaga kontakti, kes tahab aidata. Olen ka selle peale mõelnud, et kui banner on arutelu lehel, siis peaks olema info ka artikli alguses. Mul on kahju, et eesti vikis ei tegeleta vormindamise reeglitega. Seepärast teen seda Vikiprojektis. Ma pole märganud, et keegi minu reeglitele Vikiprojektis vastu on hakanud. Keegi ei julge midagi öelda. Olen üldises arutelus maininud, mis toimub aga on vaikus. Ju siis kedagi ei huvita. Keegi peab ju asja käima lükkama. Ma ei suuda niimoodi vikis toimetada nagu see siiamaani on toimunud. --Tiuks 1. mai 2008, kell 22:18 (UTC)

::: ei usu et kellelgi midagi öelda ei ole, lihtsalt kogu see asi on ikka väga toores, ja ausalt öeldes oled sa nende poolikute mallide tegemisega tekitanud sellise olukorra, et kogu sellest kupatusest arusaamine ja selle korrastamine nõuab liiga palju aega ning vat seda (isegi kui inimesel on tahtmist aidata) ei kipu mitte olema. Ah ja veel, sõltub küll olukorrast, aga minul isiklikult kipub olema selline arvamus, et ühelauseline artikkel on parem kui mitte midagi, kasvõi seepärast, et alati kohe mitte ei viitsigi raamatut kätte võtma hakata. -- Ahsoous 1. mai 2008, kell 23:05 (UTC)

: Mind hakkasid häirima sellised artiklid nagu algul oli Meggan. Eesti jazzrock ansambel. Muidugi on parem üks lause kui mitte midagi. Sellisel juhul ongi vaja kasutajaga suhelda aga ju ei olnud see kõige parem lähenemine. See autor on juba oma tahet näidanud. --Tiuks 1. mai 2008, kell 23:11 (UTC)

::Ma tahaks siin vahepeale rõhutada su lauset "Muidugi on parem üks lause kui mitte midagi." Sest ainuüksi üks sõna ütleb väga palju... Näiteks Meggani kohta... Need kolm sõna, mis seal alguses oli, ütlesid igaüks väga palju ja tegelikult tegi kogu asja päris selgeks (on ansambel... on kodumaine... ja mängivad jazz-rocki... mida veel?)... Või näiteks mõnel albumil... Väga palju annab, kui on ainuüksi aasta ja artist... Ütleb väga palju... ja kui juhuslikult lugeja midagi rohkemat siiski peaks tahtma, siis vajutab seal kõrval en-lingile ja loeb inglisekeelselt... Jürka 1. mai 2008, kell 23:26 (UTC)

::: sellega ma olen täiesti nõus, et sellised lehed pole just alati kõlbulikud... ja nondega peab miskit ette võtma, kui oskaks täiendada oleks hea, aga kui ei oska, on nati jama... meil ju siin ei eraldi variante temaatiliste stubide (kuidas seda üldse tõlkida on kah omaette küsimus) märgistamiseks... vastasel juhul võiks lisada vastava (ning ühtlasi kategoriseeriva) märkuse ning asja tundev inimene võiks siis ju vastava temaatikaga artikleid üle vaadata. Kuidas me sinnani jõuaksime – ei tea. -- Ahsoous 1. mai 2008, kell 23:32 (UTC)

: Nende lühikeste artiklite jaoks tuleb kategooria  pluss veel huvirühma kategooria. Stub klassi ristisin lühikese artikli-klassiks. --Tiuks 1. mai 2008, kell 23:37 (UTC)

Ma arvan, et keskeriharidusega inimene, kes on kirjutanud lause: "Alustame hüpoteegilise sündmusega, mille nimi on SUUR PAUK" ei peaks vikipeedias filoloogilistes aruteludes osalema. Viite allikas--Oktav 14. mai 2008, kell 14:47 (UTC)

Avaldasin ainult oma arvamust, sest sulle riigitegelane ei meeldinud artiklis Lembit Lüüs. Su hobi on vist teiste järele nuhkimine. Tubli töö! Kui sa Kasutaja:Kinks oled, siis pooldan blokeerimist. --Tiuks 14. mai 2008, kell 14:55 (UTC)

:Hüpoteegilise ja hüpoteetilise puhul on erinevus vaid ühes tähes. Kui nüüd vaadata ilusti arvuti klaviatuuri on ka näha, et need tähed on kõrvuti. Järeldused Oktavil ise teha.--WooteleF 14. mai 2008, kell 15:02 (UTC)

::blokeerimisest ei ole kasu. Ta ilmub uue nime all ikka ja jälle lagedale. Las piriseb... nagu tüütu ja tähtsusetu sääsk...--Hendrix 14. mai 2008, kell 15:54 (UTC)

: Tiuks, sinu leheküljel on link Su blogile, mis nuhkimisest siin rääkida saab? Mis teil selle kasutajaga kinks on? See kasutaja on ju blokeeritud? Kas Kinks on ainus kasutaja, kes siin blokeeirtud on? Ilmselt ongi siin oluline see sõna "tähtsusetu," mis hariduseta inimestest on viki adminnid teinud ja läbi blokeerimise õiguse neile "tähtsust" lisab. Kas eestikeelne vikipeedia sellepärast võidab, see ei huvita kedagi. --Oktav 14. mai 2008, kell 16:20 (UTC)

:—Eelneva allkirjata kommentaari kirjutas Oktav (arutelu • kaastöö) .

Malli "Pilli info" nimetus võiks olla vastavuses artikliga Muusikainstrument. Tegin teisaldamise Mall:Pilli info -> Mall:Muusikainstrument, kuid artikli sisu kadus. Palun aita sisu tagasi panna, Sul on mallidega kogemusi.--Andrus Kallastu 9. juuli 2008, kell 08:17 (UTC)

Said ise korda. Kadus arvatasti /doc leht ja kui tegid sellele ka ümbersuunamise, siis oligi korras. --Tiuks 10. juuli 2008, kell 08:11 (UTC)

:Ei saanud. Lehel Mall:Muusikainstrument ei ilmu dokumentatsiooni.--Andrus Kallastu 10. juuli 2008, kell 11:27 (UTC)

:: Minul küll näitab. Malli koodi ei tohi enam muuta. Õpetuses on sul muudetud "Sugulasmuusikainstrumendid" aga kood peab jääma suguluspill nagu kirjutatakse õppekavades. --Tiuks 11. juuli 2008, kell 05:28 (UTC)

:::1. Minul koodi ei näita, kuid ma jõuan koodini välja.

:::2. OK, kuid see sõna on sugulaspill (vrd Sugulas+hing, +keel, +rahvas ÕS 2006).--Andrus Kallastu 12. juuli 2008, kell 07:51 (UTC)

:::: Kood on Mall:Muusikainstrument aga õpetus Mall:Muusikainstrument/doc lehel. Mul oli malli tegemise ajal alguses sugulaspill, mille siis valeks muutsin. Jama siis ju. Kui ta keeleliselt vale on, siis peab artiklid ikkagi üle käima ja ära parandama. --Tiuks 12. juuli 2008, kell 10:43 (UTC)
----
Palun vaata Arutelu:19. juulil sündinud muusikainimesed. Andres 10. juuli 2008, kell 10:09 (UTC)

Kas Viktor Ullmanni ooperi "Der Kaiser von Atlantis oder die Tod-Verweigerung" pealkiri on eesti keeles "Atlantise valitseja" või "Atlantise keiser"? Siin RTÉ VANBRUGH QUARTET näiteks esinevad mõlemad variandid. Valju 13. juuli 2008, kell 12:01 (UTC)

Kahjuks Muusikaentsüklopeedias ei ole Viktor Ullmanni sees aga tõlkes peaks olema keiser, mitte valitseja. Mõnel lehel on 2 erinevat pealkirja "Der Kaiser von Atlantis" oder (või) "Die Tod-Verweigerung". Mina tõlgiks "Atlantise keiser" aga die Tod-Verweigerung ei oska tõlkida (surm-...). --Tiuks 13. juuli 2008, kell 13:25 (UTC)

Kui ei ole kindlat tõlget, kasutame originaalpeakirja. Pealkirju ei pea sõna-sõnalt tõlkima; tõlke määrab traditsioon. Andres 13. juuli 2008, kell 13:28 (UTC)

:Selle pealkirja tõlkimise traditsioon eesti keeles puudub, kuna minu teada ei ole Eestis ühtegi Ullmanni teost esitatud. Tõlgiksin "Atlantise keiser ehk surmastkeelduja" ja lisaksin kindlasti ka saksakeelse originaalpealkirja.--Andrus Kallastu 14. juuli 2008, kell 10:10 (UTC)

Sa oled mallide osas kahtlemata targem kui ma ise, seega ehk saaksid Vikipeediasse tuua malli(d) lehelt: , kuna näiteks linkida ei saa pealkirja C3-taimed. Etteruttavad tänud --Dj Capricorn 30. juuli 2008, kell 14:13 (UTC)

Tekitan siis siia lingid: , .

:suured tänud; artikli pealkirja alaindeksitega pole isegi Wikipedias üritatud teha --Dj Capricorn 30. juuli 2008, kell 15:07 (UTC)

Tänan. Nokitsen siin jah veidi. Mulle meeldivad portaalid, kahjuks ise ei oska neid luua, aga kui midagi ees on, siis saan hakkama küll --Mona 31. juuli 2008, kell 15:24 (UTC)

Vaatasin, et tekkinud Mall:Sum, kas seda saaks tulevikus mõne purjekate(svertpaatide) mallis kasutada nii,
et summeeritakse purjepind? Ahjaa seda ei saa kohe looma tõtata, kuna purjepinna arvutamise võimalusi on mitmeid :)
suwa 1. august 2008, kell 13:46 (UTC)

Tahan teha artiklite hindamise statistikat ja nüüd on olemas liitmise ja kohe tuleb lahutamise mall. --Tiuks 1. august 2008, kell 13:49 (UTC)

: Mnjah, tore on, samas purjed on enamvähem kolmnurgad, mille pindala ligikaudseks arvutamiseks

: oleks kindlasti vaja malle korruta/jaga, samas neid vist pole loota, kuna sellenimelisi

: matemaatika artikleidki veel pole suwa 1. august 2008, kell 14:02 (UTC)

: Mul on küll plaanis need teha, sest Vikipeedia nimeruumis on hea nendega statistikat teha. Näiteks artiklite arv kokku/head artiklid. --Tiuks 1. august 2008, kell 14:06 (UTC)

Palun tutvu interviki linkide panemise põhimõtetega. Artikli pealkiri peab vastama, mitte osa artikli sisust. --Metsavend 15. august 2008, kell 12:54 (UTC)

Topelt ei saa panna ja ei vastaks ka aga inglise vikis on sümfooniaorkestrist juttu :en:Orchestra artiklis. Ma panin selle sellepärast, et mingigi inglise viki link oleks. Aga õige ta on, interviki lingid peavad vastama pealkirjale. Instrumentatsiooni teen eraldi artikli, siis saab ka inglise viki lehele. --Tiuks 15. august 2008, kell 13:06 (UTC)

Iga asi on tore mingi maani, sealt alates tundub asi maaniana. Tegin praegu puhastustöö Löökpillide loendis, sest artikkel koosnes ainult mingitest mallikoodidest.--Andrus Kallastu 17. august 2008, kell 09:54 (UTC)

Enne tuleb rääkida kui tegutsema hakata. Löökpillide leht on samasugune nagu kõik teisedki. Põhilehel näitas alamloendeid, et vähem tööd oleks. Kui sa süsteemile pihta ei saanud, siis ei tasu näppima hakata. Palun hakka nüüd edasi täiendama ja iga kord ka almloenditesse lisama. Kui sulle meeldib topelt töö, siis palun jätka nüüd ise. Siis kui teen, siis ei ole sind kuskil. Alati hakkad minu tehtud tööd rikkuma. See tundub juba kiusamisena. --Tiuks 17. august 2008, kell 14:57 (UTC)

:Nõustun Andrusega. Täiesti võimalik, et ma ei saa asjast aru kuid mulle tundub, et sa oled mallide loomisega liiale läinud, ning teed neid vaid tegemisrõõmu mitte vajalikkuse pärast. Suur hulk malle muudab asja tihti segaseks ja uutele kasutajatele võib lisanduste tegemine olla liialt keeruline, ning see võib neid Vikipeedia juurest eemale hirmutada.--WooteleF 17. august 2008, kell 16:24 (UTC)

::miks maania? Mallid on väga võimsad vahendid Viki kujundamisel. On selge, et nendega töötamine nõuab oskust. Tiuks on need oskused omandanud ja minu arust oli see löökpillide loend väga meeldiva kujundusega. Kellegil pole keelatud Vikiprogrammeerimist omandada. Vastavad juhised on Vikimeedias olemas.--Hendrix 17. august 2008, kell 16:35 (UTC)

::: Seal olid navigeerimismallid ja põhilehel näitas alamlehti. Mitte midagi keerulist ja liigset. Tegelikult oli mul plaanis põhileht alfabeetiliseks teha aga vahepeal tuli teisi töid ette ja see, mis hetkel põhilehel viin alamlehtedele täienduseks. --Tiuks 17. august 2008, kell 17:48 (UTC)

::::Igal tegevusel peab olema siiski mingi mõistlikkus. Näiteks muusikainstrumente ei ole nii palju, et need ei mahuks ühte lihtsasse loendisse, kas alfabeetilisse või süstemaatilisse. Lisaks on igasugune süstematiseerimine alati vaieldav asi, mistõttu selline malliga lukustamine on väga vale tegevus. Meil on olemas kategooriad, mille abil on võimalik luua palju erinevaid liigitusaluseid. Kas mall on selleks alati parim töövahend?--Andrus Kallastu 17. august 2008, kell 18:25 (UTC)

::::: Löökpillides oli artiklis üks variant aga minul oli inglise viki variant. Süstemaatilistest tulevad eraldi loendid (õigemini lisatakse idiofonidele süstemaatikat juurde) ja põhiartiklist teen alfabeetilise loendi (ainult tehtud artiklitest). Muide lehti saab näidata nii : . See ei ole mall ja lisaks oli seal tähtede loend, mis oli malliga. Lisada sai redigeerimislingist, sest alamlehel oli alajaotus olemas. Nii, et lisamisega mingeid probleeme ei olnud. Miks tormata muutma. Niikaua kui alfabeetilist ei ole, oleks see leht sobinud. Nüüd ei saa sellelt lehelt kuhugi, sest navigeerimismallid on lehe lõpus, kuhu igaüks ei jõuagi. Andrus, miks sa enne ei räägi? Meil oli korraks juttu aga see asi jäi pooleli. Muusikainstrumente tuleb aja jooksul juurde ja siis on asjad paigas ja ei pea loendeid tegema. Iga kategooria jaoks tehakse tegelikult ka loend. Kuna meil on artikleid vähe ja loenditesse keegi ei viitsi lisada, siis meil on seetõttu loendeid vähe. --Tiuks 17. august 2008, kell 19:08 (UTC)

::::: Andrus, sa oled diapasooni välja artiklites ära kustutanud ja nüüd tuleb kõik artiklid läbi käia ja juurde lisada, sest see väli peab olema kasvõi tühi. --Tiuks 17. august 2008, kell 19:18 (UTC)
Tõstatasid Arutelu:Benedictus XVI küsimuse mallist. Mall on olemas Mall:Infobox Pope. Kõik asjalikud muudatused on teretulnud. Kalev Kask

Kogu austuse juures tehtud töösse ei ole minu meelest muusikainstrumentide loendites (keelpillide loend, puhkpillide loend, klahvpillide loend) praegu kasututud ainult mallidest koosnev lahendus optimaalne. Probleemiks on artiklite visuaalne kohmakus ja toimetamise keerukus. Kuna lisaks lihtsale alfabeetilisele loendamisele on nende artiklite sisuks ka muusikainstrumentide teatud viisil süstematiseerimine, peab just seda olema võimalik teostada iga üksiku elemendi tasemel, vajadusel süstematiseerimise aluseid jooksvalt ja kiiresti ka muutes. Praegu on artiklid tehniliselt keerukad, mallide poolt ette määratud raamides, mis läheb kaudselt vastuollu Vikipeedia avatud printsiibiga. Palun põhjenda, miks Sa eelistad sellist lahendust tavalisele lihtsale lahendusele. --Andrus Kallastu 21. august 2008, kell 18:30 (UTC)

Kõike on võimalik muuta ja hetkel ei ole muusikainstrumentide lisamisega probleeme olnud. Kui mõni pill on vaja lisada, siis seda tehakse vastava alajaotuse redigeerimislingist. Siiamaani on täiendajateks olnud Andres, Adeliine ja Epp ja nendel ei ole probleeme tekkinud. Kuna meil on palju artikleid puudu, siis on abiks inglise viki lingid, et artikleid juurde tuleks (mitte ei kirjutata ilma lingita ingliskeelset nime). Loendid on tehtud ingliskeelse viki järgi ja kui sul on süstemaatika suhtes ettepanekuid, siis palun need konkreetselt välja tuua. Süsteem on selline, et kui alamloendit ei ole, siis lisatakse see põhilehele. Mis sulle muret teeb? Räägi konkreetselt ja teen siis vastavad parandused. --Tiuks 21. august 2008, kell 23:06 (UTC)

: Lisamine ei ole tõesti tehniliselt keeruline, probleemiks on aga see, et ei pruugi teada, millisesse alajaotusesse pill lisada tuleks; samuti ei pruugi lugeja teada, millisest loendist mingit pilli otsida tuleks. Oleks tarvis tähestikulist loendit.

: Inglise viki viited on väga koledad. Lohutuseks on ainult see, et nad on ajutised. Kas ei võiks igaühe kohta nupukese teha, et nendest linkidest ükskord lahti saaks? Andres 22. august 2008, kell 05:39 (UTC)

:: No minu meelest on ikka selge, et mittemuusikutel pole tõenäoliselt aimugi, kuhu mingi pill lisada. Mina lisasin tõesti ühe pilli, see tähendab – panin ühe aafrika trummi täiesti suvalisse kohta. Ime küll, keegi pole ümber tõstnud. --Epp 22. august 2008, kell 06:16 (UTC)

:::Küsimus ei olegi uute elementide lisamises või antud süsteemis ümbertõstmises. Küsimus on olukorras, kui tahta süsteemi ennast muuta. Sellise mallidena lukustatud lahenduse puhul on see märgatavalt keerulisem kui tavalise lahenduse puhul. See on ka üks põhjuseid, miks ei teki sisulist arutelu. Teen ettepaneku koristada mallid ja muuta need loendid tavapärase lahendusega Vikipeedia artikliteks (vrd löökpillide loend.--Andrus Kallastu 22. august 2008, kell 06:50 (UTC)

:::: Jah, ilma mallideta on parem. Andres 22. august 2008, kell 07:12 (UTC)

Praegu on keelpillide loend väga segane, sest seal on liiga palju igasuguseid abistavaid elemente (tähestikloendi tähed, redigeerimisnupud) ning kõik on läbisegi. Kõige hullem on, et loendid on jaotatud kolme tulpa. Suurema monitoriga saab veel midagi aru, aga Vikipeedia peaks olema loetav ka 15-tollise monitoriga. Kes kasutab Operat, võiks prooviks tabelid ära keelata ning siis on kohe loendid selgema ülevaatega, info on vasakul ning redigeerimisnupud paremal. Minu ettepanek on kaotada loendi jaotamine tulpadesse, muud mallid võiksid jääda. Valju 22. august 2008, kell 07:30 (UTC)

: Kõike on võimalik muuta. Vaatasin ise ka, et tuleb natuke kohendada. Kui inglise lingid peita "en" taha ja teha kaheveeruliseks, siis peaks ka kitsa ekraaniga nägema. Meil on ju väga palju artikleid puudu ja ainult punased lingid ei anna infot. Kahes veerus võib mõnikord näha kõiki pille ja ei pea lehte alla kerima (näiteks Vaskpuhkpillide loend). Andrus, mis süsteemi muutust sa teha tahad? Puhkpillide loendis on puupuhkpillide loend ja vaskpuhkpillide loend. Selle alla saad oma süsteemaatikat teha. Alajaotused "Vaba keelega aerofonid" ja "Vabad aerofonid" on ju lisatud Puhkpillide loendi lehele. Mulle tundub, et sa ei mõista viki keelt ja seepärast tõstad kisa. Räägi konkreetselt, mida sa muuta tahad. Löökpillide loend tuleb ümber teha samasuguseks nagu teised. Võin ka ilma veergudeta teha kui see sind häirib ja täpselt samasuguse lahenduse nagu sul hetkel on (näidates ikkagi alamloendeid). --Tiuks 22. august 2008, kell 09:54 (UTC)

::Minu ettepanek on konkreetne ja puudutab hetkel puhtalt tehnilist probleemi: palun võta muusikainstrumentide süstemaatilistest loenditest maha mallide süsteemid ja tee artiklid tavalisteks Vikipeedia dokumentideks. See, kuidas muusikainstrumente jaotada, on hoopis eraldi ja loodetavate tulevaste diskussioonide teema.--Andrus Kallastu 22. august 2008, kell 17:06 (UTC)

:::miks peaks mallide kasutamisest loobuma? Diskussiooni peatähelepanu peaks suunama sisule, mitte sellele, milliste vahenditega sisu arvutiekraanile kuvatakse. Palun saa aru, et kogu siinne tekst on tegelikult rohkete mallide ehk programmikoodide väljendustulemus. Kui poleks programmeerimist, poleks ka Vikit. Viki mallid on ühed programmeerimise hmmmm... erijuhtumid--Hendrix 22. august 2008, kell 17:20 (UTC)

:::ja isegi see, kui soovitakse Viki artiklis pilti ekraanile kuvada, on see seotud malliga. Tiuks on lihtsalt edasijõudnud tasemel tehnika osas. See väärib pigem tunnustust, kui hukkamõistu.--Hendrix 22. august 2008, kell 17:33 (UTC)

::::Olen kaugel hukkamõistust, kuid asjadega võiks siiski jääda mõistlikkuse piiridesse. Tegelikult ma juba taandusin, tekitades Muusikainstrumentide alfabeetilise loendi ja Muusikainstrumentide süstemaatilise loendi.--Andrus Kallastu 22. august 2008, kell 18:25 (UTC)

::::Pooldan lihtloendite olemasolu ja järgmise sammuna süstemaatilisi loendeid. Lihtloendi põhjal on võimalik konstrueerida keerukamaid lehekülgi ja kui on olemas algjupid, siis saab alati kergemini otsast alustada ning uus struktuur laduda. Mõned nädalad tagasi oli reaalne näide "Kategooria:Eesti külad" kus all oli ~3000 külaartiklit ja ajaga tekkis vajadus külad jagada maakondade kaupa. Tänu lihtloendi lihtsusele oli võimalik seda tegevust programmiga automatiseerida. Selliseid vajadusi tuleb veel ette, samas süstemaatiline loend on palju keerukam ja ilma kindla struktuurita. Samurai 22. august 2008, kell 18:36 (UTC)

: Võib olla oleks hea anda muusikainstrumentide loendite mallidele samasugune välimus kui on keemiliste elementide mallil, näiteks nagu on näha artiklis Mittemetall. Sel juhul oleks navigeerimine kompaktsem ning ülevaatlikum. Samasugune mall oleks nii loendite lehtedel kui ka iga muusikainstrumendi artiklis. Valju 22. august 2008, kell 18:16 (UTC)

::Muusikainstrumentidega ei ole see kahjuks nii lihtne, kuna esiteks on neid väga palju ja teiseks on süstematiseerimise alused väga erinevad. Seetõttu ma ka ei kiirustaks lihtsustavate mallidega.--Andrus Kallastu 22. august 2008, kell 18:25 (UTC)

::: Aga miks ei võiks see mall välja näha nii?

                                                    Muusikainstrumendid

                                                    Puhkpillid

                                                    Klahvpillid

                                                    Keelpillid

                                                    Löökpillid

                                                    Poogenkeelpillid     Näppekeelpillid

::::Sest selline mall on täpselt niisama palju õige kui lause "Jumal on olemas".--Andrus Kallastu 22. august 2008, kell 19:52 (UTC)

Mul on juba tunne, et loobun oma parandustest, sest Andrus tahab ei tea mida teha. Muusikainstrumentide alfabeetiline loend on OK aga milleks oli vaja süstemaatilist? Nüüd tuleb meeles pidada, et meil on alfabeetiline ja süstemaatiline loend. Süstemaatilisega on lihtne, selle tahan säilitada nagu mul enne oli. Lisan alamloendisse ja seda näitab põhiloendis. Ülaltoodud mallil pole viga aga ühest ju ikkagi ei piisa. Ära unusta, et keelpillide hulka kuuluvad ka kordofonid nagu klaver, mis on ka keelpillide loendis kirjas. Kordofonide loendit näidatakse näiteks Klahvpillide loendis kus omakorda näidatakse aerofone, idiofone ja elektrofone. Kõik lehed on omavahel seotud ja eksida ei ole kuhugi. PUUDUV PILL LISATAKSE VASTAVA ALAJAOTUSE REDIGEERIMISLINGIST ja ühte loendisse, mida siis näitab põhiloendis. Andrus, tee oma parandused ära. Hakkan ilmet muutma siis kui sa oled lõpetanud. --Tiuks 22. august 2008, kell 19:38 (UTC)

:Palun paranda, ma pole poolt sõnagi öelnud sisulise parandamise kohta.--Andrus Kallastu 22. august 2008, kell 19:52 (UTC)

:: Vajalikest mallidest ma ka ei loobu. Või veerud segavad? Või tuleks näidata sisukorda, et sa paremini loendist aru saaksid? --Tiuks 22. august 2008, kell 19:55 (UTC)

:::Mina ei ole veergudest rääkinud. Palun süvene eelnenud mõttevahetusse.--Andrus Kallastu 22. august 2008, kell 20:02 (UTC)

:::: Ausalt öeldes, ei viitsi enam. Sind häirisid mallid aga need käivad vikiga alati kaasas. --Tiuks 22. august 2008, kell 20:05 (UTC)
Igasugused mallid ja tabelid raskendavad Vikipeedia kirjutamist inimestel, keda huvitab ainult sisu. Seetõttu peaks nendega piiri pidama.
Kui Sa süveneda ei viitsi, siis Sinu arvamusega ei arvestata. Andres 22. august 2008, kell 20:14 (UTC)

Ma ootangi, et sa oma tegevuse lõpetad ja alles siis hakkan korda majja lööma. Muusikainstrumentide süstemaatiline loend on täiesti mõttetu ja võiks kustutada. Põhiloend on ikkagi muusikainstrumentide loend (mitte alfabeetiline). --Tiuks 22. august 2008, kell 20:19 (UTC)

: Meil on ju kõik põhiloendid alfabeetilised, miks siis muusikainstrumentide loend peaks erand olema?

: "Muusikainstrumentide süstemaatiline loend" kirjeldab hästi sisu, mis süstemaatilisel loendil peaks olema. Mina sain asjast nii aru, et Andrus ei tahtnud enam Sinuga vaielda ja Sina  keeldusid tema argumente kuulamast ning ta tegi sellepärast süstemaatilise loendi uue pealkirja alla. Ükskõik kuidas loend ka vormistatud poleks, pealkiri peaks ikkagi olema "Muusikainstrumentide süstemaatiline loend". Miks Andruse lehekülg mõttetu on, seda Sa pole selgitanud. Andres 22. august 2008, kell 20:37 (UTC)

:: Mõttetu oli sellepärast, et ta kaotas ühenduse alamloenditega. Nüüd kui alfabeetiline on olemas (oli juba ka enne), siis ei oleks süstemaatilist vaja. Kui see jäetakse, siis toon kõik alamloendid sellele lehele, et ei peaks mitmesse loendisse lisama. Kuna teistes loendites on inglise viki lingid, siis ma parema meelega loobuks süstemaatilisest lehest. Põhiline loend ja mallid on ju tehtud muusikainstrumentide loendile. --Tiuks 22. august 2008, kell 20:43 (UTC)

::: Kui pole ühendust alamloenditega, siis see veel ei tähenda, et loend mõttetu on. Säärased ühendused on olulised mallides, mitte loendites. Kas siis tõesti mitmesse loendisse lisamine on nii suur probleem? Loendeid saab ju täiendada sõltumatult sellest, millised artiklid meil olemas on.

::: Miks ei ole vaja süstemaatilist loendit? Võib teha ka nii, et samal lehel on alfabeetiline ja süstemaatiline loend, nagu lehel Mägede loend.

::: Lingid inglise vikile ei kuulu loendisse, vaid mingisse vikiprojekti. Andres 22. august 2008, kell 20:53 (UTC)

:::: Nõus, Vikiprojekti Muusika huvirühma "Muusikainstrumendid" tuleb teha leht soovitud artiklid inglise viki linkidega. Siis on vähemalt teadjatel koht kust mingisugust infot saab. Kopeerin esialgu alamloendid ühele lehele, et hiljem ei peaks linke otsima ja süstemaatilise loendi teeb ilma ingliskeelsete linkideta. Meil on ju loenditesse lisamine ainult teatud inimeste õlul. Miks mitte lihtsamalt teha kui see on võimalik. --Tiuks 22. august 2008, kell 21:10 (UTC)

Muusikainstrumentide loendid, jätkuks eelmisele

Palun vaata üle, kui viitsid ja paar minutit aega leiad, Mall:Laevamõõdud ja Mall:Laevamõõdud/doc, kui nois kasuatavad mallid on õiged, siis hakkan vaikselt tõlkima :) suwa 6. september 2008, kell 05:58 (UTC)

Kõigepealt on vaja tõlkida väljad, mis meilgi mallis . Lisaks sellele on vaja teha alamgrupi mall :en:Template:Navbox subgroup. Püüan ära teha. --Tiuks 6. september 2008, kell 08:51 (UTC)

Mall:Navmalli alamgrupp tõrgub järjekordselt ja ma ei tea kust seda muuta. Pean Ahsoousilt abi paluma. --Tiuks 6. september 2008, kell 09:47 (UTC)

Seadsin sind üles administraatorikandidaadiks. Ma küll tean, oled sellega nõus, aga palun teada seda ka lehel Vikipeedia:Administraatorikandidaadid. iffcool 6. september 2008, kell 23:17 (UTC)
===Arutelu===
Arutelu on üle toodud administraatorikandidaatide lehelt.
Loen vahel vastu häälte kommentaare ja mul ei mahu pähe, kuidas siin lööb välja teisele "ära panemise" suhtumine. Reegleid ei ole nagunii aga selge on see, et administraator ei ole kohustatud artikleid looma. Igaühel on oma huvid. Need kes artiklitega tegelevad, ei taha/ei oska tegeleda mallidega. Kellad ja viled kuuluvad viki atraktiivsuse juurde ja ainult tekstist jääb väheks. Täna igatahes ei tahnud ma kustutamismalli lisada ja tegin ümbersuunamise. Lehe nimi muutus aga seda lehte enam kuskil ei kasutanud. Ma lihtalt ei anna tööd teistele. Tahan ainult head teha aga teistele ei meeldi või õigemini ei saada asjast aru. Olen selle hääletuse pärast vahel ahastuses ja solvunud. Ma tõesti ei osanud seda oodata. --Tiuks 9. september 2008, kell 00:54 (UTC)

Mina tõesti ei tahtnud solvata, aga ma ei oska ka muud teha, kui öelda asju nii, nagu mõtlen. (Ja kirja panduna tunduvad kõik ütlemised alati järsemad, kui tegelikult mõeldud). Minu jaoks tunduvad lihtsalt paljud neist asjadest kellade ja viledena ja kardan, et kui see "projektipõhisus" kogu vikipeediasse leviks, siis minul kaoks küll tegemise isu ära. Usun, et kõik saavad aru, et tahad asju paremaks teha, aga võib-olla siis ei ole sama meelt selle tegemise viisis. --Epp 9. september 2008, kell 01:14 (UTC)

: Sellest olen ma ammu aru saanud, et paljud ei saa aru. Kuidas peaks kasutajaid õpetama, millistel lehtedel? Selleks ongi projektid. Vaata kui palju neid inglise vikis on. Põhimõtteliselt olen muusikute projekti valmis saanud, sest üldised huvirühmad on tehtud. Ei mingeid toimetamise malle artikli lehel, kõik on banneril. Toimetamise infot on võimalik täpselt kirjeldada ja kõik saavad teada, mida on vaja teha. Vikiprojektis on täpselt kirjas, mis kategoorias miski on ja kui kategooria läheb suureks, siis samas huvirühmas saab teada, et nüüd on vaja kategooriaid muutma hakata. Seda eriti siis kui riigi kategooria lisatakse tava kategooriasse aga hiljem tehakse kategooria riigiti. Mina üksi ei jõua muusikas korda luua aga kui reeglid on kuskil kirjas, siis oskavad seda teha ka teised. Ma tahan harida kasutajat, et ta julgeks kaasa lüüa. --Tiuks 9. september 2008, kell 08:05 (UTC)

:: Siin on kaks aga. Esiteks, kõigel sellel võiks mõte olla, kui eesti Vikipeedia tegijaid oleks palju rohkem. Võib-olla kümne aasta pärast. Teiseks, uuele kasutajale on see minu arvates pigem peletav, sest kaasalöömine tundub kohutavalt keeruline. Vanad kasutajad pigem ignoreerivad seda, sest see tundub liiga keeruline ja tarbetu. Andres 9. september 2008, kell 08:24 (UTC)

::: Juhuslikust artikli otsijast saab kaasalööja, sest info tuleb kohe kätte. Keerulist ei ole midagi ja varsti seletan üldises arutelus pikemalt. Mul on tehtud kõik võimalikult lihtsaks ja igal sammul on õpetused. --Tiuks 9. september 2008, kell 08:32 (UTC)

::::Andres ütles välja täpselt selle mida minagi asjast arvan.--WooteleF 9. september 2008, kell 08:34 (UTC)

:::::projektid on moes, mis seal salata. Päriselus käibki üks projektide tegemine. Puusaproteesi paigaldamise projekt võtab kohe aasta või paar aega. Vikiprojekt... Näide Prantsuse Vikist. Tahtsin minna arutlema multikas Fantasmagorie üle. Aga neil seal animatsiooniprojekt. Andis kohe nuputada, kuidas saaks tolle multika kohta mõne sõna öelda. Aga kui oleks olnud koreakeelne Viki säherduse projektiga. Nikasta või aju ära. Aga meil, suhteliselt projektivabas Eesti Vikis, tuleb korealane ja nagu nalja tegeleb redigeerimisega. Ja ma arvan, et nii peabki olema. Ligipääs artiklitele peab olema avatud ka keelt mitte valdavale inimesele. Mina pooldan sisulist projekti, mitte vormilist projekti - nagu seal prantsuse vikis oli.--Hendrix 9. september 2008, kell 08:34 (UTC)

Ma jätan kõrvale mallid ja artiklite hindamise külje, kus ma Tiuksiga kõiges ühel meelel pole. Mind pisut häirib hoopis see, et kuivõrd järjekindlalt ja vahendeid valimata ta oma seisukohti kohati läbisurub, mis ei sobi ehk ka administraatorile Zosma 9. september 2008, kell 13:46 (UTC)

::::::: Tegelikult saab seal arutada küll. Tuleb lihtsalt kirjutada projektimallist allapoole. Aga uus kasutaja ei pruugi seda taibata, kui isegi Sina ei taipa. Ja peale selle, minu meelest on sellise malli paigutamine arutelulehele arutelulehe kuritarvitamine. Sa vaatad , et arutelus on midagi, aga midagi sisulist seal pole. Andres 9. september 2008, kell 08:52 (UTC)

noh, kui keel vabalt suus, siis võib-olla pole tõesti probleemi. Aga ma nagu ei tahtnud sorkima hakata, kus juba miski mall ees...--HendrixEesti 9. september 2008, kell 09:07 (UTC)

: Minul on plaanis artikli lehel teavitada, et banner on arutelu lehel ja kopeerides bannerilt õpetuse, siis tuleb arutelu lehele ka alajaotus "arutelu". --Tiuks 9. september 2008, kell 08:54 (UTC)

: Zosmale vastuseks kuivõrd järjekindlalt ja vahendeid valimata ta oma seisukohti kohati läbisurub: Ma täpselt ei tea, mida sa selle all silmas pidasid aga kui projektist käib jutt, siis peab oma seisukohti selgitama vahendeid valimata. Sama käib karjääri kohta ja üldse meie elus. Kui nurgas konutad ja midagi ei tee, siis ei saagi arengut toimuda. Viki on arengus seisma jäänud tänu sellele, et kõigele uuele öeldakse EI. Ei julge, ei oska, ei taha ja veel ei tea mida, mis meenutab rohkem hädaldamist kui asja ära tegemist. Nagu Hendrix ka ütles, et päriselus käibki üks projektide tegemine ja sellest tuleks aru saada ka Eesti vikis. --Tiuks 9. september 2008, kell 14:12 (UTC)

::admini õnnetus on see, et ta peab kõigiga arvestama. Nii tegijate kui lugejatega. Ja "vahendeid valimata" ei sobi mitte teps.--Hendrix 9. september 2008, kell 15:06 (UTC)

:: Ükski artikkel ei muutu arvukate mallide olemasolust paremaks. Näiteks Inglise Vikipeedias Lavassaare artiklit kui ka arutelu on väga hästi vikindatud, toimetatud, kategoriseeritud ja mallitatud, kuid kasulikku infot on ikka ainult pool lauset (Lavassaare is a borough with municipality status located in Pärnu County), aga selle poole lause ülesleidmine on tehtud ballast-info tõttu väga raskeks, kasulikud on ainult koordinaadid.Justkui selle artikli kohta käiks arutelu, aga ka seal pole midagi sisulist, sest see kirev latakas ei anna lugejale mitte midagi teada. Valju 9. september 2008, kell 15:24 (UTC)
ETTEPANEK! Selle joonealuse arutelu võiks tõsta kuhugi mujale (näiteks Tiuksi arutelulehele), sest see ei ole oluliselt seotud hääletusega. Siia võiks jätta ainult märke, et arutelu on üle viidud, selle minu lõigu võiks seejärel kustutada.Valju 9. september 2008, kell 15:24 (UTC)

laseme auru välja ja siis tõstame ümber...--Hendrix 9. september 2008, kell 15:29 (UTC)

: Nõus ümber tõstmisega.

: Inglise vikiga võrreldes, on meie banner hoopis inforohkem ja ei anna enamus vikiprojekti banneritega võrrelda (nendel, kus on ainult hindamine ja tähtsuse aste). Ma olen ise bannerit täiendanud nii, et kõik toimetamise mallid on banneril. Lisaks sellele on mida teha leht, kuhu saab täpselt kirja panna, mis puudub ja mida oleks vaja veel teha. --Tiuks 9. september 2008, kell 15:55 (UTC)

::bänner on teadaolevalt reklaam. Mida meie reklaamime?--Hendrix 9. september 2008, kell 16:07 (UTC)

::: bänner ei ole teadaolevalt reklaam ... alguse saand vist heraldikast aga ta on ka näiteks ajalehe logo või printimisel vaheleht aga ka protestiloosung... /tegelt ka loosung üldiselt ning võitluslipp/ -- Ahsoous 9. september 2008, kell 16:57 (UTC)

:::: Jah, bänner on ka loosung. ÕS-i definitsioon on puudulik. Kutsume kaastöötajaid kaasa lööma Vikiprojektis. Tavaliselt pannakse meil mall aastateks artikli algusesse (kategooria:) ja sinna need jäävad. Näiteks muusikahuvilised ei viitsi üldisi kategooriaid läbi kammida ja seepärast on Vikiprojekt jagatud veel väiksemateks huvirühmadeks. Kas te ise ei saa aru, et aeg on viki teemadeks jagada. --Tiuks 9. september 2008, kell 18:38 (UTC)

:::::No mina igatahes ei saa aru jah. Mina kirjutan artikleid neil teemadel mis mulle huvi pakuvad. Hoian silma peal ka viimastel muudatustel ning kui näen miskit huvipakkuvat siis vaatan selle üle. Kogenud kasutajad leiavad kõik vajaliku üles ilma igasuguste projektideta ning uued kasutajad ei hakka reeglina mingeid põhjalikke muudatusi ette võtma, piirdutakse väikeste täiendustega või lühikeste uute artiklitega. Vaatasin praegu mõnda olemasolevat vikiprojekti ja ei saa küll aru kuidas võiks see vikipeedia arendamisele abiks olla. Samas võin ma olla ka natuke rumalavõitu ja lihtsalt ei saa aru asjade headusest.--WooteleF 9. september 2008, kell 18:44 (UTC)

:::::: Kas sa vaatasid ka Vikipeedia:Vikiprojekt Muusikud. Selles on toimetamise info igas huvirühmas, mille leiab ka algaja. Vormindamise õpetus on ka eraldi. Ja Vikiprojektinin jõuab ta juba artiklist, mitte ei hakka otsima (või ta ei teagi otsida). --Tiuks 9. september 2008, kell 18:49 (UTC)

:::::::Seda ma just vaatasin.--WooteleF 9. september 2008, kell 18:52 (UTC)

:::::::: Kuna banneril on ka portaali link, siis igatepidi saab ta infot juurde. Me ei ole ju veel bannerit kasutusele võtnud ja vilju saame maitsa alles hiljem. Samasuguse projekti tahan teha ka "muusikas" ja kunagi tulevikus "kultuuris". Siis on vast veerand osa vikist korralikult üles ehitatud. --Tiuks 9. september 2008, kell 19:01 (UTC)
Vabandust, aga see arutelu siin tundub ju vasikaga võidu jooksmisena. Ettevaatlikuks teevad lahmivad arvamusavaldused à la "ENE-s on valesti" või "ÕS-i definitsioon on puudulik".--Andrus Kallastu 10. september 2008, kell 06:56 (UTC)

Administraatorite jaotus teemade järgi Tegelikult oleks administraatorite valimisel ja olemasolevate õigustamisel vajalik, et kaetud oleks kõik olulised teemad. Praegu teeb minu arust iga administraator seda, mis talle meeldib ja pole selge, mis on kellegi teema. Teemade jaotuseks võiks kasutada näiteks neidsamu kirutud projekte. Siin on adminnidena hulk it-mehi, aga näiteks nendesamade "bännerite" kirjutamisega tegeleb Tiuks, kes seda tegelikult ei oska, vaid teeb hea õnne peale. Viimane aeg oleks ka Eesti vikis teha nii nagu korralikes teistes keelte vikides, kus on nimelised näidatud milline adminn, millise teemaga tegeleb. Väga kena oleks kui ta paneks ka kirja, miks ta arvab, et ta seda teemat oskab. Vaielda endale tuntud teemal suva it-poistega on väga tüütu. --Oktav 10. september 2008, kell 07:46 (UTC)

: Sisu kirjutamisel, parandamisel, arutlemisel ja selgitamisel pole administraator teistest registreeritud kasutajatest kuidagi eelistatumas olukorras. Administraatoril on õigus artikleid teisaldada, kaitsta ja kustutada ning kasutajaid blokeerida. Ükski neist tegevustest ei nõua IT-oskusi ega eelda süvateadmisi üheski kitsas valdkonnas. Erandiks on vigase pealkirjaga artikli teisaldamine õige pealkirja alla, aga ka see ei nõua süvateadmisi. Inglise vikis võivad ju administraatorid spetsialiseeruda, sest neid on lihtsalt nii palju, samuti tehakse inglise vikis nii palju parandusi, et Viimaste muudatuste nimekirja jälgida on raske. Meil on nimekirjas 27 administraatorit, kellest aktiivseid on alla viie inimese ning veel kümmekond inimest viskavad aeg-ajalt Vikipeediale pilgu peale. Samuti ei tehta päeva jooksul nii palju muudatusi, et neid ei jõuaks üle vaadata. Mis mõtet on spetsialiseeruda lihtsalt sellepärast, et mõnes teises kohas on spetsialiseerutud. Valju 10. september 2008, kell 08:55 (UTC)

:: Mina olen tõesti mallide tegemisel täielik võhik aga millegi järgi tegemisel saan hakkama. Ilma mallideta ei saa ka ja seepärast püüan tühja kohta täita. Kasutaja huvisid saab näidata ka malliga ja seepärast pole vajadust adminnide spetsialiseerumiseks. --Tiuks 10. september 2008, kell 10:30 (UTC)

::: Mida aeg edasi, seda enam kipun nõustuma psyhholoogidega, kelle meelest on inimesed netisuhtluses järsemad, sest varjundid lähevad kaotsi. Võib-olla tuleks sellelegi arutelule kasuks, kui rahvas sagedamini näost näkku kokku saaks. (Ärge minu järgi tehke, kes ma viimane kord tulemata jäin.) Arvamata midagi Tiuksu kohta, kelle tegevust ma "aeg-ajalt pilgu peale viskajana" lähemalt uurinud pole - nii nagu igal inimene, kel on pihus mingisugune võimukybe paigas, mis tegelikult töötab konsensuse alusel, peab ka Wikipedia admin oskama papa Jannseni sõnutsi "mune mööda käia". Isiklikud solvumised on yks asi, teine on oskus leida rangelt neutraalseid ja rahumeelseid lahendusi, tasandades ka iseenda eelarvamusi. Pigem võikski olla ehk nii, et alguses sugeneb neist oskustest autoriteet, alles seejärel (administraatori)tiitel. Mitte vastupidi. Solvumine eeldab, et inimesele keelatakse midagi, millele tal vähemalt enese arvates on õigus. Vikipeedia on kyll yks sedavõrd avalik paik, et siin võiks alustuseks pyyda teha piisavalt head tööd - mida hädasti napib - ning alles seejärel mõtelda oma õigustele ja solvumisele. Reputatsiooniga ei saa vaielda, selle vastu saab end vaid tõestada. Pealegi - ehkki admini voli pole suur, võib sellega isegi kogemata palju paha teha. Parem on olla ettevaatlik kui kahetseda. --Oop 11. september 2008, kell 22:21 (UTC)

:::: Väga hästi öeldud. Oma mätta otsast vaadates härib mind praktiliselt igapäevane kustutamismallide lisamine. 9. septembril lisasin artiklile muusikalfilm ja siiamaani kustutamata. Tahaks head teha ja kustutada ise, sest uusi artikleid vaatan ma iga päev. Kuna ma õpin mallide tegemist katsetamise teel, siis vahel lisandub ka minu praaki. Aga kuna adminne pidi piisavalt olema, siis eks ma jätkan mallide lisamist. Ega elu sellepärast seisma ei jää. Korrastamist on siin palju aga küll me tasapisi hakkama saame. --Tiuks 11. september 2008, kell 22:41 (UTC)

::::: Iseenda tehtu kustutamine pole hea lahendus, sest autor võib olla enda tehtu vastu liiga kriitiline või peab enda tehtut ainuõigeks, igal juhul pole ta objektiivne. Miks muidu on ka väga kogenud kirjanike teostel toimetaja (ja mõnikord isegi mitu). Valju 13. september 2008, kell 09:06 (UTC)

::: Juhuslikust artikli otsijast saab kaasalööja, sest info tuleb kohe kätte. Keerulist ei ole midagi ja varsti seletan üldises arutelus pikemalt. Mul on tehtud kõik võimalikult lihtsaks ja igal sammul on õpetused. --Tiuks 9. september 2008, kell 08:32 (UTC)

::::Andres ütles välja täpselt selle mida minagi asjast arvan.--WooteleF 9. september 2008, kell 08:34 (UTC)

Ma jätan kõrvale mallid ja artiklite hindamise külje, kus ma Tiuksiga kõiges ühel meelel pole. Mind pisut häirib hoopis see, et kuivõrd järjekindlalt ja vahendeid valimata ta oma seisukohti kohati läbisurub, mis ei sobi ehk ka administraatorile Zosma 9. september 2008, kell 13:46 (UTC)

::::::: Tegelikult saab seal arutada küll. Tuleb lihtsalt kirjutada projektimallist allapoole. Aga uus kasutaja ei pruugi seda taibata, kui isegi Sina ei taipa. Ja peale selle, minu meelest on sellise malli paigutamine arutelulehele arutelulehe kuritarvitamine. Sa vaatad , et arutelus on midagi, aga midagi sisulist seal pole. Andres 9. september 2008, kell 08:52 (UTC)

noh, kui keel vabalt suus, siis võib-olla pole tõesti probleemi. Aga ma nagu ei tahtnud sorkima hakata, kus juba miski mall ees...--HendrixEesti 9. september 2008, kell 09:07 (UTC)

: Minul on plaanis artikli lehel teavitada, et banner on arutelu lehel ja kopeerides bannerilt õpetuse, siis tuleb arutelu lehele ka alajaotus "arutelu". --Tiuks 9. september 2008, kell 08:54 (UTC)

::admini õnnetus on see, et ta peab kõigiga arvestama. Nii tegijate kui lugejatega. Ja "vahendeid valimata" ei sobi mitte teps.--Hendrix 9. september 2008, kell 15:06 (UTC)

laseme auru välja ja siis tõstame ümber...--Hendrix 9. september 2008, kell 15:29 (UTC)

: Nõus ümber tõstmisega.

::bänner on teadaolevalt reklaam. Mida meie reklaamime?--Hendrix 9. september 2008, kell 16:07 (UTC)

::: bänner ei ole teadaolevalt reklaam ... alguse saand vist heraldikast aga ta on ka näiteks ajalehe logo või printimisel vaheleht aga ka protestiloosung... /tegelt ka loosung üldiselt ning võitluslipp/ -- Ahsoous 9. september 2008, kell 16:57 (UTC)

:::::: Kas sa vaatasid ka Vikipeedia:Vikiprojekt Muusikud. Selles on toimetamise info igas huvirühmas, mille leiab ka algaja. Vormindamise õpetus on ka eraldi. Ja Vikiprojektinin jõuab ta juba artiklist, mitte ei hakka otsima (või ta ei teagi otsida). --Tiuks 9. september 2008, kell 18:49 (UTC)

:::::::Seda ma just vaatasin.--WooteleF 9. september 2008, kell 18:52 (UTC)

:: Mina olen tõesti mallide tegemisel täielik võhik aga millegi järgi tegemisel saan hakkama. Ilma mallideta ei saa ka ja seepärast püüan tühja kohta täita. Kasutaja huvisid saab näidata ka malliga ja seepärast pole vajadust adminnide spetsialiseerumiseks. --Tiuks 10. september 2008, kell 10:30 (UTC)

::::: Iseenda tehtu kustutamine pole hea lahendus, sest autor võib olla enda tehtu vastu liiga kriitiline või peab enda tehtut ainuõigeks, igal juhul pole ta objektiivne. Miks muidu on ka väga kogenud kirjanike teostel toimetaja (ja mõnikord isegi mitu). Valju 13. september 2008, kell 09:06 (UTC)

Palun lõpeta risustamine. Millekski muuks ei saa kahjuks sellist mõttetute bännerite lisamist artiklitele kutsuda. Ma ei hakka oma arvamust hetkel isegi rohkem kommenteerima, sest kogu "süsteem" lehel  on ju püstihullus! Ka eesti Vikipeedias võiks olla ühel hetkel olemas nö kontrollitud artikli süsteem nagu inglise või saksa vikis, kuid see on juba teine teema.--Andrus Kallastu 13. oktoober 2008, kell 07:06 (UTC)
Ka mina leian, et süsteem on ebapraktiline ja parem oleks enne mõelda, kui juurutamist jätkata. Minimaalne asi, mis tuleks muuta, on nende asjade automaatne kuulutamine korras olevateks, mida pole märgitud mittekorrasolevaks. Andres 13. oktoober 2008, kell 07:57 (UTC)

Ka eesti Vikipeedias võiks olla ühel hetkel olemas nö kontrollitud artikli süsteem nagu inglise või saksa vikis Aga see ongi inglise viki järgi. Milles probleem? Keegi ei tee ju meil ühtset süsteemi. Palun mõelge selle asemel midagi välja või ma lõpen siin tegevuse. --Tiuks 13. oktoober 2008, kell 09:21 (UTC)

: Võib-olla kõige parem lahendus oleks selle süsteemi arendamine ja juurutamine peatada. Oma eelmises repliigis ma mainisin minimaalset parandust, mis tuleks teha. Andres 13. oktoober 2008, kell 09:27 (UTC)

:: Kas sa mõtled  Korrasta-muusikud: Artikkel ei vaja korrastamist. Hetkel teeb ta huvirühmade järgi aga selle võib teha üldise ja siis ei näita seda rida. --Tiuks 13. oktoober 2008, kell 09:33 (UTC)

::: Jah. Kui näiteks keegi pole märkinud, et artikkel vajab keeletoimetamist, siis ei tohi näidata, et artikkel ei vaja keeletoimetamist, vaid tuleb üldse näitamata jätta. Andres 13. oktoober 2008, kell 09:35 (UTC)

:::: Olen püüdnud kõik ära vastata, sest muidu jääb küsimärk. Keeletoimetamise jätan siis vastamata, et targemad saaks üle vaadata. Toimetamise märkus on põhiliselt sellepärast, et kõikidesse loenditesse saaks lisatud. --Tiuks 13. oktoober 2008, kell 09:43 (UTC)

::::: Keeletoimetamine on ainult näide. See kehtib kõikide rubriikide kohta. Kas ei saa teha nii, et neid rubriike üldse ei näidataks, millel vastust pole? Andres 13. oktoober 2008, kell 10:29 (UTC)

::::: Kui artikkel ei vaja korrastamist, siis ta on juba hea artikkel. Need, mis heaks artikliks pole tunnistatud, vajavad korrastamist. Andres 13. oktoober 2008, kell 10:31 (UTC)

:::::: Kahjuks ei saa, sest need on seotud huvirühmadega. Ainult huvirühmadeta ehk siis üldisi kategooriaid saab lisada vastavalt vajadusele. See banneri info on eraldi tekstina malli kirjutatud ja tekst muutub vastavalt kui on märkimata või märgitud jah või ei.

:::::: Kuna igal mallil on oma tähendus, siis korrastamise all mõtlen konkreetset tegevust (näiteks tabeli korda tegemist, tõlkimist). Seda võiks ka toimetamise alla märkida aga toimetamine peaks olema rohkem sisuline. --Tiuks 13. oktoober 2008, kell 10:37 (UTC)

::::::: Siis tuleb jätta igale poole küsimärgid, kus kindlust ei ole. Andres 13. oktoober 2008, kell 10:58 (UTC)

:::::::: Olen nõus. Sellisel juhul lisatakse artiklid ka kategooriasse . --Tiuks 13. oktoober 2008, kell 11:01 (UTC)

Ma vist tekitasin veidi segadust nüüd. Ükskord varem ma ei saanud ka asjast aru. Kuidas peab mallidele kategooriaid lisama? Adeliine 31. oktoober 2008, kell 23:06 (UTC)

Mõned kategooriad tulevad artiklisse kaasa. Ega minul ka algul kogemused puudusid ja nüüd tuleb lihtsalt kõik üle vaadata. Kui artiklisse tuleb kategooria, siis piisab kui kategooria lisatakse noinclude tagide vahele. Nii nagu i koodis. --Tiuks 31. oktoober 2008, kell 23:10 (UTC)

Miks sünnipäevade rubriigis ei näe isikuid kellel on sünniaastapäev?Mona 2. november 2008, kell 11:45 (UTC)

Portaalis ei näe sellepärast, et portaali nimeruumis ei ole veel alamlehtede võimalust tehtud. Hetkel on võimalik näha ainult minu kasutaja alamlehel ja Portaal:Muusika/Sündinud lehel. --Tiuks 3. november 2008, kell 21:40 (UTC)


Kasutaja arutelu:Mossu~etwiki

Tere tulemast Vikipeediasse, Mossu!
Artiklis kasutatakse meil õieti, mitte täisnimi (Joe Jonas). --Tiuks 27. jaanuar 2009, kell 15:57 (UTC)

Tere!
Wikimedia arendajate meeskond teeb muudatusi kasutajakontode süsteemis, et pakkuda kasutajatele uuendusi, näiteks vikidevahelisi teadaandeid. Nende muudatuste tulemusel hakkab Sul olema kõikides vikides sama kasutajanimi, et saaksid ligipääsu uutele võimalustele redigeerimiseks, suhtlemiseks ja tööriistade kasutamiseks. Et uus süsteem töötaks, peavad kasutajanimed olema unikaalsed kõiki Wikimedia 900 vikit arvestades. Loe selle kohta lähemalt siit.
Kahjuks eksisteerib lisaks Sinu kasutajakontole teine samanimeline konto. Et te mõlemad saaksite tulevikus Wikimedia vikisid kasutada, muudame me Sinu kasutajanime, see hakkab olema Mossu~etwiki. Sinu ja teiste sarnases olukorras olevate kontode kasutajanimed muudetakse ära 2015. aasta aprillis.
Sinu konto toimib pärast seda samamoodi edasi ning kõik varem tehtud muudatused jäävad Sinuga seotuks, aga sisselogimisel tuleb Sul kasutada uut kasutajanime. Kui Sulle uus nimi ei sobi, võid pärast selle jõustumist paluda uut ümbernimetamist siin.
Palume ebamugavuse pärast vabandust.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 18. märts 2015, kell 03:14 (EET)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 19. aprill 2015, kell 09:50 (EEST)


Kasutaja arutelu:Kul katrin

Tere tulemast Vikipeediasse, Kul katrin! --Tiuks 27. jaanuar 2009, kell 16:00 (UTC)

Tere! Kui kultuuriministeerium on piltide :Pilt:Kultuuriministeeriumi sisehoov.jpg ja Eesti Vabariigi kultuuriministeeriumi hoone.jpg varaliste autoriõiguste valdaja, siis tuleks edastada aadressile permissions-etwikimedia.org luba, milles keegi, kellel on selleks õigus, kinnitab, et on nõus antud piltide avaldamisega valitud litsentsi all. Pikne 24. mai 2014, kell 22:52 (EEST)


Arutelu:Ainuraksed

Nende nimetuste algloomad, ka ladinakeelsete osas on pikk arutelu artiklis [[Protistid]] ([http://et.wikipedia.org/wiki/Arutelu:Protistid]) --[[Kasutaja:Dj Capricorn|Dj Capricorn]] 27. jaanuar 2009, kell 16:31 (UTC)

Ehitustüübi ja taksoni kohta peaksid olema eraldi artiklid. Ja kust see üldse on võetud, et ehitustüüpi nimetatakse ainurakseteks? Andres 31. jaanuar 2009, kell 10:32 (UTC)
Praegu on siin suur segadus. Andres 31. jaanuar 2009, kell 10:33 (UTC)

seda on üldse väga raske objektiivselt käsitleda, tuleks varustada arvukate viidetega. Praegu võib sellele panna ka "vaidlustatud" märke--Dj Capricorn 1. veebruar 2009, kell 14:53 (UTC)

: Ütle kõigepealt, kust on võetud, et ehitustüüpi nimetatakse ainurakseteks? Kas on märgitud ka sünonüüme? Siis  saab edasi minna. Milleks vaidlustada? Asi tuleb korda teha. Andres 1. veebruar 2009, kell 14:58 (UTC)

::hetkel pole küll anda autoriteetset allikat, kus seda nõnda defineeritakse, kuid teadustekstides peetakse ainuraksetest organismidest rääkides silmas ju ainurakseid (üherakulisi) organisme (mis ka eestikeeles kõlab loogiliselt). Kõik varasemad allikad ENE, EE, TEA entsükl. aga räägivad hõimkonnast, mis reaalselt võttes on vananenud jamps, lihtsalt didaktiliselt paremini haaratav. Võin aga mainida, et eesti praegused asjatundjad selle teema üle vaidlevad--Dj Capricorn 1. veebruar 2009, kell 15:13 (UTC)

::: TEA ei räägi hõimkonnast, vaid alamriigist. Meil on tarvis lihtsalt asjade vahel vahet teha. Teen ettepaneku rääkida ainuraksete all taksonist (alamriigist või hõimkonnast Protozoa, ka algloomad), ja ehitustüüp suunata üherakuliste organismide alla. Kui tarvis, võime hiljem ka ümber teha, aga peaasi, et mõisted oleksid selgelt eristatud. Andres 1. veebruar 2009, kell 15:20 (UTC)

::::siin küsimuses tuleks minu meelest mängu võtta ka protistid, mis enamikus ongi ühe rakulised organismid. Ainurakseid ja protiste kui kahte taksonit vist küll eristada pole mõtet. Näiteks TTSS loeb protiste ja ainurakseid (taksonid) sünonüümseteks.

::::: Protistide mõiste on ainuraksete mõistest kindlasti erinev. Teine asi on see, et me peame protistide mõistet täpsustama. TTSS ei pruugi olla usaldusväärne.

::::: Võtame kõigepealt ette ainuraksed ja üherakulised organismid ning teeme lingid korda. Siis vaatame protiste. Andres 1. veebruar 2009, kell 15:45 (UTC)

::: Ka vanasti ei harvatud ainuraksete alla näiteks baktereid. Andres 1. veebruar 2009, kell 15:21 (UTC)

::::bakterite introduktsioon on muidugi asjakohane viide, see teeks asja veel keerulisemaks, lähtudes ehitustüübist. Praegu vaadeldakse artiklis ainuraksetena üksnes eukarüootseid organisme. Aga võimalik, et siin tuleb appi võtta laiem ja kitsam mõte, küll, aga ei tohiks siin Vikipeedias olla selle esmamainimine--Dj Capricorn 1. veebruar 2009, kell 15:36 (UTC)

:::::: Miks? "Üherakuline organism" tähendab ühest rakust koosnevat organismi. Ainuraksed aga arvatakse loomade hulka. Andres 1. veebruar 2009, kell 15:45 (UTC)

Üldiselt peaks küsima selles küsimuses abi mõnelt eksperdilt, kuid ma oletan, et nemadki ei oska adekvaatseid ja üheseid vastuseid anda--Dj Capricorn 1. veebruar 2009, kell 15:58 (UTC)

Jah, aga see segadus siin tuleb kiiremas korras kõrvaldada. Meil peab olema mõistete vahel selge vahe. Vajaduse korral saab hiljem korrektiive teha. Andres 1. veebruar 2009, kell 16:03 (UTC)
Mu meelest tuleks artikli materjal põhiosas liita artiklisse protistid, suunates 'ainuraksed' ühtlasi sinna. Osa materjali võib minna ka artiklisse mikroorganismid.
Kuna 'ainuraksed' on käibelt kadunud, ent varasemalt oluline taksoninimetus, siis praegu välditakse seda nimetust, kui räägitakse hulkraksete vastandist, kasutades tol puhul pigem üherakuline organism. Vastavalt artiklile hulkrakne organism tuleks siis teha üherakuline organism (kuigi ingliskeelses vikis on 'unicellular' suunatud artiklisse 'microorganisms'). Kk 1. veebruar 2009, kell 21:05 (UTC)

viimane kommentaar näib olevat väga asjalik. Lahterdades "Hulkraksed organismid" ja "üherakulised organismid" on tõesti vist kõige objektiivsem lahendus. Sellest võiks ka lähtuda. Korrektiive saab vajadusel ka hiljem teha. --Dj Capricorn 1. veebruar 2009, kell 21:18 (UTC)

Niisiis kõik see, mis puudutab üherakulisi organisme vastandina hulkraksetele, tuleb üle viia artiklisse üherakuline organism.

Milline materjal läheks artiklisse mikroorganismid?

Mulle tundub, et ainuraksed ehk algloomad (Protozoa) peaks artiklina taksonist jääma eraldi, sest seda on vaadeldud loomade alamriigina või hõimkonnana, protiste aga on vaadeldud ka nii, et nende hulka loomi üldse ei kuulu. Andres 1. veebruar 2009, kell 21:59 (UTC)

:Obsoleetsest taksonist võib ju teha artikli, kuid esialgu võib seda mainida ka artiklis Protistid. Üleüldse peaks praeguse pealkirja (käesoleva artikli) muutma "üherakulised organismid". Küll aga jääb mind häirima ikkagi bakterid, kes on ju ka üherakulised--Dj Capricorn 2. veebruar 2009, kell 07:14 (UTC)

::Nii nagu ajalehest Sirp ja Vasar pole eraldi artiklit, vaid sellest kirjtatakse artikli Sirp all, on ka varem kasutusel olnud liigiülastest taksonitest enamasti juttu (kui üldse) nendes artiklites, mis praegu kehtivaid taksoneid käsitlevad. See on tähtis üldine küsimus. Oleksin Andresega nõus, kui võtta vastu üldine otsus, et võiksid olla artiklid ka paljudel muudel puhkudel neist üksustest, mis praegu ei kehti (näiteks nagu ongi Tartu oblast, Antsla rajoon, Uue-Vändra vald). Ainuraksete puhul väärib tähele panna, et neid - tihti ühtesid ja samu liike - käsitleti nii botaanika kui zooloogia kursustes. Bakterite kohta on eesti keeleski kasutusel olnud nimetus lagutaimed (vt Botaanika I, lk. 30, 1970). Artikkel üherakulised organismid poleks aga taksoni, vaid ehitustüübi nimetus, ja vastav artikkel (nagu ka artikkel mikroorganismid) peaks puutuma nii üherakulisi prokarüoote kui protiste. Hulkraksete organismide artikkel peaks aga nimetama, et ka bakterite seas leidub hulkrakseid (nt. mõned tsüanobakterid). Kk 2. veebruar 2009, kell 08:15 (UTC)

:: Kindlasti väärivad artikleid ka vananenud mõisted, rääkimata asjadest, mis on lakanud olemast. See on vajalik kas või vanade tekstide mõistmiseks.

:: Kui aga mingi asi muudab nime või võetakse sama mõiste kohta kasutusele uus termin, siis pole põhjust teha eraldi artikleid, sest asi või mõiste on ikka sama, ainult nimi on teine. Minu meelest selles asjas Vikipeedias põhimõttelisi lahkarvamusi pole.

:: Minu meelest on otstarbekas teha vananenud taksonite kohta eraldi artiklid, mis keskenduvad taksonitele kui niisugustele. Sellisel viisil oleks esitus selgem. Peale selle, ainurakseid (nagu ka näiteks vetikaid) saab põhimõtteliselt vaadelda ka organismide rühmana, isegi kui selline rühm enam klassifikatsioonis ei figureeri.

:: Huvitaval kombel on TEA entsüklopeedias ainuraksetest juttu, kusjuures neid käsitletakse loomade alamriigina traditsioonilises koosseisus. Siis ju on mõni Eesti teadlane, kes neid ikka veel taksonina võtab. Andres 2. veebruar 2009, kell 08:49 (UTC)

:: Või siis kasutasid vanu materjale ja ei konsulteerinud teadlastega uute seisukohtade  teadasaamiseks. - Melilac (arutelu) 29. detsember 2014, kell 22:56 (EET)

::: Minu meelest ei ole bioloogide seas süstemaatikas kunagi üksmeelt. Vanemad teadlased kalduvad vana süstemaatika juurde jääma. Andres (arutelu) 5. jaanuar 2015, kell 19:35 (EET)

Sirvides veel TTSSi leidsin ka märksõna Protozoa (eesti keelde tõlgitud algloomad ja ainuraksed) on phylum of unicellular or acellular animals. Mistõttu näiteks siin võiks rääkida siis ikkagi sellest (ütleme siis) reaalselt kadunud taksonist (hõimkonnast TTSSi kujul), saades näiteks viidata suhteliselt autoriteetsele allikale. Märksõnale "ainuraksed" võib teha ka täpsustuslehe, märkides siis Kasutaja:KK poolt toodud märkused, ja viidates sealsel lehel siis protistidele ja hõimkonnale (ainuraksed, algloomad), mida eelmainitud kommentaaris TTSSi kujul on viidatud. --Dj Capricorn 2. veebruar 2009, kell 18:41 (UTC)

Minu meelest tuleks TTSSi definitsioonis parandada sõna "animals" (sõnaks eukarüoodid), bioloogilises mõttes algavad loomad ju käsnadest. Võib-olla olen ma liiga kitsalt sellest aru saanud--Dj Capricorn 2. veebruar 2009, kell 18:41 (UTC)

:Et siis alamtaksoneid täpsemalt piiritleda, tuleks näiteks TEA poolt antud taksonid kirja panna--Dj Capricorn 2. veebruar 2009, kell 18:42 (UTC)
----
'Ainuraksed (ladinakeelne üldnimetus Protozoa) on organismide ehitustüüp, mis hõlmab üherakulised (eukarüootsed) mikroorganismid.
Mõnes käsitluses nimetatakse ainurakseteks üherakulisi heterotroofseid protiste, nimetades samas autotroofseid üherakulisi organisme vetikateks. Siiski tekitavad selles jämedas kaheks jaotuses segadust kahe toitumistüübi vahepealsed vormid.
Tõstsin selle siia, sest ma ei osanud seda ülejäänud tekstiga seostada. Andres 3. veebruar 2009, kell 13:30 (UTC)

Ainuraksed ehk algloomad (Protozoa) on organismide rühm, kuhu arvatakse enamasti heterotroofse (mõnel juhul ka autotroofse (miksotroofse eluviisi) ning mobiilsuse tõttu varem loomadeks peetud üherakulised organismid,

heterotroofiat jt võiks ehk (põhimõttelisteks) toitumistüüpideks nimetada. Kas autotroofia alla on pandud ka miksotroofia - see pole lauses selgelt väljendatud. --Dj Capricorn 3. veebruar 2009, kell 19:15 (UTC)

Jah, toitumistüüp oleks vist õigem.

Peaks vist "autotroofse" ära jätma. Andres 3. veebruar 2009, kell 19:18 (UTC)

: Leidsin loengumaterialidest definitsiooni: Algloomad on fagotroofsed protistid. --MärgRätik 25. juuni 2011, kell 14:17 (EEST)

Artikli päisesse tuleks panna ka, et "algloomad" võivad tähendada ka Protiste--Bioneer1 13. detsember 2010, kell 09:21 (EET)

Pane siis, kui see nõnda on. Andres 13. detsember 2010, kell 10:53 (EET)
----
Kas ainult algloomad on  ainuraksed?--MärgRätik 11. oktoober 2011, kell 16:11 (EEST)

Palun selgita seda küsimust. Andres 11. oktoober 2011, kell 22:47 (EEST)


Arutelu:Liivimaa kubermang

Mõningaid märkusi:
*Alapeatükkides ei saa olla vaid linki teisele artiklile. Peab olema kasvõi lühidalt ka asjast kirjutatud. Pealegi ei ole toodud lingid sobilikud.
*Tartu maakond viib valele artiklile. Ei tea täpselt aga kas Tartumaa liideti Liivimaa kubermanguga tõesti alles 1722. aastal?
*Kohanimed peavad olema eestikeelsed.
*Kas need haldusüksused olid tõepoolest vallad?--WooteleF 28. jaanuar 2009, kell 00:03 (UTC)

"Osakondade eesotsas seisid viitsekubernerid ..." – kas need olid midagi muud kui asekubernerid? Kuriuss (arutelu) 29. august 2023, kell 22:57 (EEST)


Arutelu:Aleksandr Menšikov

Pole vaja linkida Püha Rooma Riigi krahvile. See oli tavaline krahvitiitel mille lihtsalt annetas Püha-Rooma keiser.--WooteleF 28. jaanuar 2009, kell 09:03 (UTC)
Ещё в 1702 году он по ходатайству Петра пожалован титулом графа Римской империи, в 1705 году стал князем Римской империи, а в мае 1707 года царь возвёл его в достоинство светлейшего князя Ижорского. - Kuna vene keele oskus on nadi siis sooviksin teada kelleks see tsaar ta 1707. aastal ülendas.--WooteleF 28. jaanuar 2009, kell 09:16 (UTC)

Minu arusaamise järgi Ingeri vürstiks. Andres 28. jaanuar 2009, kell 12:30 (UTC)

:Gen. käsiraamatu järgi 30.05.1707; Russ. Fürst (:de:Durchlaucht) und Herzog von Ishora (Ust-Ižora)   -- Jaanusele 28. jaanuar 2009, kell 16:37 (UTC)
Nii lihtne ka see ei ole. Tema vürsti tiitel tõesti kannab nimes Ingerimaa nime, kuid see ei teinud teda Ingerimaa vürstiks. Kui Nikolai I annetas Paskevitšile vürsti tiitli nimetusega Varssavski, siis ei teinud see Paskevitšit Varssavi vürstiks. Ega Kutuzovit Smolenski vürstiks. See ei tähista midagi muud kui au. Menšikov sai aga lisaks tõesti veel ka Ingermanlandi hertsogi tiitli.
Mis puudutab temale 1702 annetatud krahvitiitlit keisri poolt , siis on selle nimetus Reichsgraf. Mis see on saate ise Wikipediast järele vaadata: http://de.wikipedia.org/wiki/Reichsgraf. Tõesti tegemist on Püha Saksa Rooma Keiserriigi krahviga.
Seda rahvaloenduse juttu ma ei usu. --Numbriga kärumees 7. september 2011, kell 16:26 (EEST)

Siia tuleb viiteid, mis peavad silmas 19. sajandi Soome kindralkuberneri Aleksandr Sergejevitš Menšikovi, korra isegi kaasaegset maadlejat. --Ker (arutelu) 22. märts 2014, kell 21:26 (EET)

Pealkiri peaks jääma Peeter I kaaskondlasele, teiste kohta täpsustusmärkus või täpsustusleht. Andres (arutelu) 24. märts 2014, kell 04:06 (EET)

Nüüd peaks korras olema. Andres (arutelu) 24. märts 2014, kell 04:29 (EET)
----
Tema tegelik päritolu on siiani üldsusele teadmata (tunnustamata)! Elulugu temast on pärast ta kukutamist kirjutatud(  kirjaoskamatusest, riigivargustest jne)

Välja. Andres (arutelu) 24. märts 2014, kell 04:06 (EET)
Menšikovi tegelik päritolu on seni teadmata. Vastupidi Katariina- ja Stalini-aegsele ajalookirjutusele, milles teda peeti tänavapoisiks, on nii 18. sajandi Euroopa kui ka tänapäeva vene ajaloorevisjonistid teda Romanovite suguvõsa järglaseks ning seega Vene impeeriumi seaduslikuks troonipärijaks pidanud. Seetõttu suhtusid Peeter I (kelle päritolu on siiani ebaselge) ning tollase Euroopa ja Moskoovia aristokraatia temasse austusega.F. T. de Choisy, "Historie de l´origine du prince Menzikow". Amsterdam, 1728.

Kas see on mingi tõsine jutt? --Andres (arutelu) 22. november 2023, kell 02:07 (EET)


Arutelu:Aita Kurfeldt

Minu meelest tuntakse seda tõlkijat Aita Kurfeldti nime all ning mõnikord figureerib ta ka Justa Kurfeldti nime all. Ma teisaldan artikli. Vaata , .
Artikli alguses on nimedega mingi segadus. Andres 29. jaanuar 2009, kell 18:00 (UTC)
Peaks mainima ka tantsimist. Andres 5. veebruar 2009, kell 00:32 (UTC)
Kust võeti magistriväitekiri "Pruudi kerjamise komme"? Talvet sihukest ei maini ja ütleb selleks hoopis "Nõiamärgid". Samas on ka sellega kahtlane lugu, sest Talveti väitel ilmus too "ajakirjas Eesti Kirjandus, nr. 8-9, 1938", ehk siis neli aastat enne kaitsmist. Ehk oli üks neist diplomitöö? --85.253.66.252 16. september 2016, kell 16:32 (EEST)

:Album Academicum on vigu paksult täis, allikate konflikti korral suhtuksin pigem kahtlustavalt ja otsiksin lisaallikaid. Antud juhul tundub neil siiski õigus olevat ja Talvet eksib. Kataloog ESTER ütleb: 1) "Pruudi kerjamise komme : [magistritöö] / A. Hanko ; [Tartu Ülikool]. Ilmunud Tartu, 1942. Kirjeldus XV, 140, [19] l. : ill."http://www.ester.ee/record=b3604681*est 2) "Nõiamärgid : proseminaritöö / A. Hanko. Ilmunud Tartu, 1938. Kirjeldus III, 48 lk. : ill., kaart. ; 24 cm."http://www.ester.ee/record=b4012850*est Tegelikult on mõlemad kataloogi enda teatel küll käsikirjad, mitte "ilmunud".


Arutelu:Barysaŭ

Artikkel vajab ümbernimetamist vastavalt eesti keele reeglitele. Valgevene ladina kirjas (Łacinka) kirjutatakse Barysaŭ.--Al.Neuland 30. jaanuar 2009, kell 17:43 (UTC)

Me kasutame Vikipeedias tõesti valgevene ladina kirja, ning sellepärast on ümbersuunamine õige. Aga eesti keele reeglite järgi on "Barõssav" täiesti õige, sest see on selle nime kuju valgevene-eesti transkriptsioonis. Andres 30. jaanuar 2009, kell 19:20 (UTC)
----
Kas hääldus ei peaks olema [bar'õssau]? Andres 3. mai 2009, kell 06:40 (UTC)
----
|  elanikke = 147 100 (2010)
Andres (arutelu) 10. juuli 2017, kell 13:47 (EEST)


Arutelu:Ubuntu

Artikkel esitati hea artikli kandidaadiks aga kanditatuur ei leidnud esitamise hetkel toetust. Kui artikli seisukord on paranenud, võib selle uuesti esitada. Ivo 26. juuni 2009, kell 00:15 (UTC)
Minu arust peaks siin rääkima üldmõistest. Andres (arutelu) 11. aprill 2015, kell 13:04 (EEST)

Lugedes ubuntu enda kasutamise juhendit on see suuduu jutt lõigus eksitav, seega võiks eemaldada, või mida arvatakse?
 1. immediately install security updates when you're notified;
 2. do not install antivirus, as you *really* don't need it in Linux;unless you share files with Windows
 3. enable the firewall (sudo ufw enable) without further tweaks;
 4. stick to the official repo's as much as possible, and only deviate from them when strictly necessary and with much caution;
 5. keep Java (both openJDK and Oracle Java) disabled by default in your browser, and only enable it when needed;
 6. use Wine with caution;
 7. and most important of all: use your common sense. The biggest security threat is generally found between keyboard and chair.
allikas: https://wiki.ubuntu.com/BasicSecurity
suwa 5. detsember 2016, kell 15:14 (EET)


Kasutaja arutelu:Spirit~etwiki

Tere tulemast Vikipeediasse, Spirit! Andres 31. jaanuar 2009, kell 16:02 (UTC)

Tere!
Wikimedia arendajate meeskond teeb muudatusi kasutajakontode süsteemis, et pakkuda kasutajatele uuendusi, näiteks vikidevahelisi teadaandeid. Nende muudatuste tulemusel hakkab Sul olema kõikides vikides sama kasutajanimi, et saaksid ligipääsu uutele võimalustele redigeerimiseks, suhtlemiseks ja tööriistade kasutamiseks. Et uus süsteem töötaks, peavad kasutajanimed olema unikaalsed kõiki Wikimedia 900 vikit arvestades. Loe selle kohta lähemalt siit.
Kahjuks eksisteerib lisaks Sinu kasutajakontole teine samanimeline konto. Et te mõlemad saaksite tulevikus Wikimedia vikisid kasutada, muudame me Sinu kasutajanime, see hakkab olema Spirit~etwiki. Sinu ja teiste sarnases olukorras olevate kontode kasutajanimed muudetakse ära 2015. aasta aprillis.
Sinu konto toimib pärast seda samamoodi edasi ning kõik varem tehtud muudatused jäävad Sinuga seotuks, aga sisselogimisel tuleb Sul kasutada uut kasutajanime. Kui Sulle uus nimi ei sobi, võid pärast selle jõustumist paluda uut ümbernimetamist siin.
Palume ebamugavuse pärast vabandust.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 18. märts 2015, kell 03:15 (EET)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 19. aprill 2015, kell 09:51 (EEST)


Arutelu:Liivika Lukkering

Naksitrallide näidendi kohta peaks olema eraldi artikkel. Andres 31. jaanuar 2009, kell 16:17 (UTC)

Korduval kontrollimisel on leitud, et järgnev välislink ei tööta. Kontrolli selle toimimist ja vajadusel paranda vigane link. Kategooria:Katkiste linkidega artiklid
* http://www.temuki.ee/arhiiv/2006/01/lugu13.pdf/
** In Liivika Hanstin on 2013-06-24 12:04:57, 404 Not Found
** In Liivika Hanstin on 2013-07-06 11:02:12, 404 Not Found
--MastiBot (arutelu) 6. juuli 2013, kell 14:02 (EEST)

Korduval kontrollimisel on leitud, et järgnev välislink ei tööta. Kontrolli selle toimimist ja vajadusel paranda vigane link. Kategooria:Katkiste linkidega artiklid
* http://www.temuki.ee/arhiiv/2004/07/juuli_t02.pdf/
** In Liivika Hanstin on 2013-06-24 12:04:57, 404 Not Found
** In Liivika Hanstin on 2013-07-06 11:02:22, 404 Not Found
--MastiBot (arutelu) 6. juuli 2013, kell 14:02 (EEST)


Arutelu:Lapsed holokaustis

Siia võiks rohkem linke olla. Praegu ma leian, et see on raskelt leitav pealkiri. avjoska 31. jaanuar 2009, kell 19:29 (UTC)

Jah, halb pealkiri. Andres 31. jaanuar 2009, kell 20:33 (UTC)

Millist kohta Czechowi all mõeldakse, kas Tšehhivit? Andres 1. veebruar 2009, kell 12:13 (UTC)

Jah, seda sama, aga probleem on selles, et selle sündmuse ajal oli küla nimi Czechow (kuni 1945 Poola) ja seda Tšehhivit ei tea keegi ega leia keegi üles. Vaata ise, Google'iga tuleb 0 vastet:  Pealekauba on ukraina keeles samuti olemas ladina kirjaviis: :en:Ukrainian Latin alphabet. Siis oleks selle koha nimi Czechiw (tervelt 7 vastet: ). Aga ukrainlased ise seda ukraina keelt muidugi kirjutada ei oska, aga veelgi vähem oskab keegi kirjutada-otsida, seda "eesti" Tšehhivit.--82.131.19.150 2. veebruar 2009, kell 00:04 (UTC)
Aga kas Czervień on Červień või Poola linn? Operatsioonipiirkondade järgi otsustades pigem esimene.  Sel juhul lingid ehk ümber, kuna ilmselt tuleks kunagi ka Poola linnast artikkel ja siis oleks sellel Czervieńi nimele prioriteet. - Melilac (arutelu) 17. september 2015, kell 22:59 (EEST)

Kas selline artikkel on ikka vajalik? Praegu loetleb artikkel üksnes veretöid, kus lapsed olid üksnes osa ohvritest. Artikkel oleks põhjendatud, kui kusagil oleks spetsiaalselt lapsi tapetud. Pealegi mõeldakse natside all üldiselt NSDAP liikmeid, Saksamaa väeosade kohta ei tohiks kindlasti sellist (Vikipeediasse üldse sobimatut) nimetust kasutada. Djreichsfuhrer 30. märts 2009, kell 08:44 (UTC)

Nõus. Andres 30. märts 2009, kell 09:29 (UTC)

:Arvan, et säilitada artiklina, muutes pealkirja ja toimetades seda artiklit.--Miacek, Poola kuningas 28. juuli 2009, kell 15:35 (UTC)

:: Milline see pealkiri siis peaks olema? Ja kuidas toimetada? Andres 28. juuli 2009, kell 16:01 (UTC)

:::Kui artikkel ümber nimetatakse, siis kustutamismärge on vist üleliigne? --Kyng 24. jaanuar 2010, kell 10:03 (UTC)

:::: Nähtavasti mitte. Andres 24. jaanuar 2010, kell 11:14 (UTC)
Pakun, et meil võiks olla pigem analoogne artikkel nagu on intervikides, aga kui loendit just ära kaotada ei taha (keegi on ikkagi hulga tööd teinud), siis nimetada ymber näiteks Natsi-Saksamaa väeüksuste lastemõrvade loendiks. Ja sel juhul eemaldada ka kustutamismärke, kaua ta siin niisama tolkneb. --Oop (arutelu) 4. oktoober 2012, kell 22:26 (EEST)

Ka "Natsi-Saksamaa" on minu meelest entsüklopeedias kohatu. Andres (arutelu) 5. oktoober 2012, kell 08:38 (EEST)

:No siis läheb märksa pikemaks, sest lihtsalt "Saksa" ei sobi. Teises maailmasõjas Saksa väeüksuste toime pandud lastemõrvade loend on palju vaevalisem. --Oop (arutelu) 5. oktoober 2012, kell 10:43 (EEST)

:: Aga võib-olla pole niisugust lehte üldse tarvis. Andres (arutelu) 5. oktoober 2012, kell 13:08 (EEST)

::: Miks ei ole?Palun põhjenda. Lihtsalt ei ole pole kuigi hää argument. Kuigi - toimetada on seda kindlasti vaja, Valgevene kohanimed on poolakeelsed, vanade kohanimede puhul - nende kohta ilmselt artiklit ei tule, tuleks punane värv maha võtta. Sisu on minu meelest vajalik. Natside poolt organiseeritud lastemõrvade loend? nii palju kui ma neid sündmusi tean on ikka SS väeüksused ja NSDAP liikmed asja taga, kuigi täideviinud isikud pole alati isegi mitte Saksamaa väeüksused.Melilac (arutelu) 28. oktoober 2014, kell 22:31 (EET)

:::: Kui sobivat pealkirja on raske leida, siis tekib kahtlus, et pealkiri on kunstlik.

:::: Kui sisuliselt rääkida, kui jutt on natside mõrvadest, siis miks lastemõrvad  tuleb eraldi välja tuua, ja kui lastemõrvadest, miks natside omad eraldi?

:::: Ega siis artiklid ei tule kohanimede, vaid kohtade peale. Tuleb lihtsalt õigesse kohta linkida. Andres (arutelu) 29. oktoober 2014, kell 01:37 (EET)

:::::Inglise keeles on Children in holocaust siia lingitud. Kui seda veidi redigeerida, nii et ta poleks paljalt loetelu (pealkirjaks näiteks Lapsed ja holokaust (loendi osa on juba olemas)... - Melilac (arutelu) 17. september 2015, kell 23:03 (EEST)

:::::: Siis juba Lapsed holokaustis. Andres (arutelu) 20. september 2015, kell 13:44 (EEST)
Pealkiri ja definitsioon ei lähe kokku. Adeliine 16. aprill 2017, kell 21:58 (EEST)

Siin on avaldatud arvamust, nagu nõukogude ajal ilmunud kirjandus ei sobiks viitamiseks, kuna see olevat ebaneutraalne. Eestit ja eestlasi puudutavate teemade puhul on ju see hoopis vastupidi - just Eesti Vabariigi ajal ilmunud ja välis-Eesti teosed-artiklid on sellel teemal arusaadeavatel põhjustel alati ebaneutraalsed - kes see enda kohta ikka halba tahab kirjutada. Kas leidub mõni idioot, kes arvab, et näiteks Herbert Lindmäe "Suvesõda" või Mart Laari raamatud kujutavad sündmusi neutraalselt positsioonilt? Need on alati kirjutatud põhimõttel: kõik eestlaste kohta positiivne sisse, kõik negatiivne välja. Ja OK, hästi natuke on midagi negatiivset ka sisse pandud, mis on nagunii üldteada, et kogu jutt ei mõjuks täiesti ebausutavana. Seetõttu on need raamatud nii kallutatud, et kukuvad ümber. --82.131.107.187 31. märts 2009, kell 16:07 (UTC)

Korduval kontrollimisel on leitud, et järgnev välislink ei tööta. Kontrolli selle toimimist ja vajadusel paranda vigane link. Kategooria:Katkiste linkidega artiklid
* http://frank.mtsu.edu/~baustin/children.html
** In Natside poolt kordasaadetud lastemõrvade loend on 2013-06-24 12:32:19, 404 Not Found
** In Natside poolt kordasaadetud lastemõrvade loend on 2013-07-06 15:54:18, 404 Not Found
--MastiBot (arutelu) 6. juuli 2013, kell 18:54 (EEST)


Arutelu:Naksitrallid. Esimene raamat

Kas on põhjust igast neljast osast eraldi artikkel teha? avjoska 31. jaanuar 2009, kell 19:35 (UTC)

Nii palju kui mina aru saan on tegu tetraloogiaga (nelikteos), milles kõik teosed on 3-4 nelja-aastaste vahedega eraldi trükkidena ilmunud. Nii nagu näiteks "Sõrmuste isanda" triloogias või "Harry Potter" heptaloogias on iga raamatu kohta eraldi artikkel.

: See peaks ka artiklites kirjas olema, mis aastal mis osa ilmus. Muudki peaks iga osa artiklis kirjas olema, mis eristab seda osa teistest. avjoska 31. jaanuar 2009, kell 20:11 (UTC)

:: Peaks olema ka artikkel kogu tetraloogia kohta. Andres 31. jaanuar 2009, kell 20:47 (UTC)

Korduval kontrollimisel on leitud, et järgnev välislink ei tööta. Kontrolli selle toimimist ja vajadusel paranda vigane link. Kategooria:Katkiste linkidega artiklid
* http://www.estonica.org/est/popup/raudnaksid.htm
** In Naksitrallid. Esimene raamat on 2013-06-24 12:31:45, 404 NOT FOUND
** In Naksitrallid. Esimene raamat on 2013-07-06 15:46:58, Socket Error: 'Name or service not known'
--MastiBot (arutelu) 6. juuli 2013, kell 18:47 (EEST)


Kasutaja arutelu:Nastia~etwiki

Tere tulemast Vikipeediasse, Nastia! --Tiuks 31. jaanuar 2009, kell 20:19 (UTC)
Diskograafias kasuta palun alapealkirju. Näiteks
== Diskograafia ==
=== Stuudioalbumid ===
*...
=== Kogumikalbumid ===
*...
Albumi liikide tõlked leiad mallist . Tutvu ka üldise redigeerimisjuhendiga ja juhtnööridega vikiprojektis .--Tiuks 1. veebruar 2009, kell 13:14 (UTC)
Soovitus. Palun vaata teiste parandusi, siis ei oleks artiklis niipalju vigu. Näiteks kirjutad korduvalt välja antud 2007 aastal SPV GmbH/Steamhammer Recordsi poolest või kõik laulud kirjutatud Kameloti poolest. Õige oleks välja antud KELLE poolt (SPV GmbH/Steamhammer Recordsi poolt), laulud kirjutatud Kameloti poolt (parem oleks lihtsalt laulud kirjutanud Kamelot). Siin on viga veel aastaarvul, sest sellel ei ole punkti. Välja antud MILLAL? Kahetuhande seitsmendal aastal (2007. aastal). Studio album on eesti keeles stuudioalbum. Loodan, et sellest oli abi. --Tiuks 2. veebruar 2009, kell 19:16 (UTC)
Alajaotuses "Lugude nimekiri" kasuta trelle (#), see teeb automaatselt numbriloendi. Tühje ridasid ei ole vaja jätta. Alajaotuses "Koosseis" kirjuta instrumentalist, mitte pill. Vaata ka Vikiprojektist. Me ei pea kõike inglise viki järgi tegema. Albumi nimi ei ole meil kaldkirjas vaid tavaliselt ja "jutumärkides". Kõike paremat. --Tiuks 13. veebruar 2009, kell 18:22 (UTC)
----
Albumikavereid ei või siia üles laadida.--WooteleF 14. veebruar 2009, kell 14:37 (UTC)

Tere!
Wikimedia arendajate meeskond teeb muudatusi kasutajakontode süsteemis, et pakkuda kasutajatele uuendusi, näiteks vikidevahelisi teadaandeid. Nende muudatuste tulemusel hakkab Sul olema kõikides vikides sama kasutajanimi, et saaksid ligipääsu uutele võimalustele redigeerimiseks, suhtlemiseks ja tööriistade kasutamiseks. Et uus süsteem töötaks, peavad kasutajanimed olema unikaalsed kõiki Wikimedia 900 vikit arvestades. Loe selle kohta lähemalt siit.
Kahjuks eksisteerib lisaks Sinu kasutajakontole teine samanimeline konto. Et te mõlemad saaksite tulevikus Wikimedia vikisid kasutada, muudame me Sinu kasutajanime, see hakkab olema Nastia~etwiki. Sinu ja teiste sarnases olukorras olevate kontode kasutajanimed muudetakse ära 2015. aasta aprillis.
Sinu konto toimib pärast seda samamoodi edasi ning kõik varem tehtud muudatused jäävad Sinuga seotuks, aga sisselogimisel tuleb Sul kasutada uut kasutajanime. Kui Sulle uus nimi ei sobi, võid pärast selle jõustumist paluda uut ümbernimetamist siin.
Palume ebamugavuse pärast vabandust.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 18. märts 2015, kell 03:15 (EET)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 19. aprill 2015, kell 09:50 (EEST)


Arutelu:Vinkt

Kui endine Vinkt on sama mis praegune Deinze, milleks siis kaks artiklit? Andres 31. jaanuar 2009, kell 20:32 (UTC)

Mina saan aru, et ei ole sama mis praegune Deinze; et on hoopis osa Deinzest. avjoska 31. jaanuar 2009, kell 20:37 (UTC)

: Siis tulebki nii kirjutada. Andres 31. jaanuar 2009, kell 20:53 (UTC)

::Minu silmad näevad, et artiklis on kirjas, et Vinkt on praegu Deinze linnaosa. avjoska 31. jaanuar 2009, kell 20:57 (UTC)

::: Mina sain artiklist aru, et Vinkt on nüüd linnaosa nimega Deinze, ning Sinu jutust, et osa sellest linnaosast. Andres 31. jaanuar 2009, kell 21:13 (UTC)
Linnaosa tavaliselt ei nimetata asulaks. Kas linnaosas on praegu 1200 elanikku? Andres 31. jaanuar 2009, kell 21:14 (UTC)
Koordinaadid on halvasti märgitud. Kaldkriips ja selle taga olev on üleliigsed. Sekundites märkimine on liiga täpne. Ja koht, kuhu koordinaadid on paigutatud, on imelik. Andres 31. jaanuar 2009, kell 21:17 (UTC)
Välislinkide kirjeldused tuleb eesti keelde tõlkida. Andres 1. veebruar 2009, kell 06:25 (UTC)
Välislingid tuleks üle viia artiklisse Vinkti veresaun. Andres 1. veebruar 2009, kell 08:48 (UTC)

Korduval kontrollimisel on leitud, et järgnev välislink ei tööta. Kontrolli selle toimimist ja vajadusel paranda vigane link. Kategooria:Katkiste linkidega artiklid
* http://www.freebelgians.net/pages/sujet.php?id=fb1&su=136
** In Vinkt on 2013-06-24 14:16:38, 404 Not Found
** In Vinkt on 2013-07-07 22:14:21, 404 Not Found
--MastiBot (arutelu) 8. juuli 2013, kell 01:14 (EEST)