Kasutaja arutelu:Pikne/Arhiiv 1

Tere tulemast Vikipeediasse, Pikne! Andres 7. veebruar 2009, kell 08:05 (UTC)

: Ümbersuunamisel tuleb näiteks Joosep Heinrich Wirkhaus suunata Joosep Wirkhausle, nagu artiklis. --Tiuks 7. aprill 2009, kell 19:20 (UTC)

: Jõudsin juba artikli ka ära parandada.--Pikne 7. aprill 2009, kell 22:26

:: Nüüd on jama, sest teisaldada ei saa. Täisnimi kirjutatakse sulgudesse (õieti Joosep Heinrich Wirkhaus). --Tiuks 7. aprill 2009, kell 19:30 (UTC)

: Ma usun, et Joosep Heinrich Wirkhaus on levinum nimekuju. Vähemalt ma ei leia ühtegi allikat, kus teda ühe eesnimega oleks mainitud, nagu ta venna puhul. Nii nagu üldjuhul ei räägita Karl Hermannist ega Toomas Ilvesest--Pikne 7. aprill 2009, kell 22:37

:: Ei ole jah ühe eesnimega aga kuna meil eelistatakse artikli pealkirjaks ühte eesnime, siis hakkas kohe silma. Näiteks Claudio Monteverdil on 3 eesnime (Claudio Giovanni Antonio). --Tiuks 7. aprill 2009, kell 20:15 (UTC)

: See eelistamine vast üldise kasutuse järgi. Pikem pärisnimi on sulgudes neil nimedel, mille puhul inimest mainitakse üldiselt üldiselt ilma teise nimeta.--Pikne 8. aprill 2009, kell 0:16
----
Palun teisalda (sakk ajaloo kõrval) artikkel teise nimega. Hetkel teed uue artikli ja viid andmed vanast artiklist uude. --Tiuks 7. aprill 2009, kell 21:11 (UTC)

Ma olen nii tõstes üldiselt märkuste lahtris maininud, kust toon artikli. 4. laulupeo omas ei pööranud tähelepanu, sest eelmises ei olnud eriti midagi. Püüan meeles pidada.--Pikne 8. aprill 2009, kell 0:16

: Asi on selles, et artikkel läheb erileheküljele uued leheküljed aga tegelikult on meil ju artikkel olemas. Selle järgi kannan ka uusi artikleid vikiprojekti. --Tiuks 7. aprill 2009, kell 21:19 (UTC)
----
Lihtsalt teadmiseks. Veergude tegemiseks saab kasutada malli , tabeli tegemiseks . --Tiuks 8. aprill 2009, kell 19:35 (UTC)

Mall  on ja jääb tõlkimata, sest see on mõeldud inglise vikist kopeerimiseks. Lisaks sellele on seal sees IUCN-i kategooriad. --Tiuks 23. mai 2009, kell 10:25 (UTC)

Ahsoo, mul on kahju kui sa selle tõlkimise ära keelad (juhuks kui keegi saab, oskab, tahab seda tõlkida). Praegune lahendus ei ole hea. Ehk tuleks siis olemasolevat eestikeelset malli ingliskeelse vajalike funktsioonidega täiustada. Selleks, et jätta kasutajatele võimalus eestikeelse viki loodusteaduse artiklitesse teabekasti lisada, ilma et nad oleksid sunnitud seda inglise keeles tegema või inglise vikist kopeerima ja ka nende liikide puhul, mille kohta inglise vikis artikkel puudub. Pikne 23. mai 2009, kell 10:40 (UTC)

: Keegi ei oska seda ju tõlkida kakskeelseks. Minule käib see üle jõu aga seda peaks saama teha. Kes oskab, siis palun väga, mina ei keela. --Tiuks 23. mai 2009, kell 10:44 (UTC)

:: Mallid peavad olema eestikeelsed. Ükski mall ei tohi jääda inglisekeelseks. Mis õigusega kasutaja Tiuks kõigi nimel sõna võtab? --Metsavend 1. juuni 2009, kell 08:07 (UTC)

::: Ka Sina võtad ju praegu kõigi nimel sõna:-) Meil on juttu olnud sellest, et malli võib teha nii, et ta töötab nii eesti- kui ka ingliskeelsena. Sellele ei ole minu mäletamist mööda keegi vastu vaielnud. Andres 1. juuni 2009, kell 08:20 (UTC)

:::: Ma arvan, et selles ei ole kellelgi kahtlust, et see siin on eestikeelne Vikipeedia. Aga seda, et mitte keegi mingit malli tõlkida ei oska, ei saa ju keegi väita. Täiendan oma sõnavõttu, et see selgem oleks: Ükski mall ei tohi jääda ainult inglisekeelseks. --Metsavend 1. juuni 2009, kell 10:39 (UTC)

::::: Metsavend: Ükski mall ei tohi jääda ainult inglisekeelseks. Palun alusta mallide kakskeelseks tegemist või palu kellegil teha samaväärne mall nagu taxobox. Eestikeelsel mallil "taksonoomia" ei ole looduskaitset ja kasutada saab ainult liigi artiklites. Selle malliga tahetakse nagu jalgratast leiutada kuigi see on juba olemas. Mul oleks hea meel kui keegi taxoboxi kakskeelseks tõlgiks. Ideaalne meie vikis! Aga kuidas seda teha? --Tiuks 1. juuni 2009, kell 13:48 (UTC)

:::: mallide mitmekeelsuse osas vaadake commonsi malle, sealsed on enamik tehtud mitmekümnekeelseks -- Ahsoous 1. juuni 2009, kell 19:34 (UTC)

Ega ainult mallide ümbersuunamisest ei piisa. Osa malle võetakse redigeerimiskasti alt. --Tiuks 26. mai 2009, kell 20:34 (UTC)

Aga ümbersuunamine mõjub ju ka sinna, eks ole? Andres 26. mai 2009, kell 20:43 (UTC)

: Mõjub küll. --Tiuks 26. mai 2009, kell 20:44 (UTC)

Olingi sellele kastile kirja kirjutamas. Pikne 26. mai 2009, kell 20:47 (UTC)

: Miks sa ümberkorraldusi IP-aadressiga teed? --Tiuks 28. mai 2009, kell 19:29 (UTC)
Noh, üldiselt sisselogimisega ma midagi ei võida. Arutelu lehtedel püüan vähem anonüümne olla. Aga muusikute projekti muudatused olid seoses siinsega – et saaks risumalle vähemale. Iseasi kui seal tlsp-d vaja oleks, aga alaosas pealkirja külge eraldi ankru panemiseks puudub ju vajadus – nad on ilma selletagi lingitavad. Ja ma nimetaks oma tegemisi pigem korrastamiseks kui ümberkorraldusteks. Pikne 28. mai 2009, kell 19:41 (UTC)

:: Kõike ei saa ju ühele mallile ümbersuunata. Tlsp lisab subst ja seda ei saa panna tl mallile. Kõik ei ole sul korrastamine, sest kui sa ilma arutelu pidamata muudad, siis mõni asi muutub ümberkorraldamiseks. See on tore, et asja ette võtsid aga vahel on vaja "plaani" ka pidada. Jõudu! --Tiuks 28. mai 2009, kell 21:04 (UTC)

Arutelu millele viitasin, Malli arutelu:Tl, on Tlsp kohta. Mõistan et see ei ole sama ja sellepärast nõustungi kustutamisvajadusega. Arutamata jäi mul praegu ainult see, et ma ei öelnud miks muusikute projekti kahte lehte muutsin. Vabandan, nüüd on ka see tehtud. Pikne 28. mai 2009, kell 21:12 (UTC)
----
Palun kirjuta oma postitustele alla. On arusaamatu, kes on nende postituste autor.--WooteleF 17. juuni 2009, kell 08:07 (UTC)

Hm, tarkvaras on vist midagi teisiti, ennist nelja tildega nime ära ei jätnud, muutsin oma eelistusi. Pikne 17. juuni 2009, kell 08:24 (UTC)

Tere, minu poolest võib vikisõnaraamatu vikisõnastikuks nimetada küll. Logo tõlkimisega said vist ise juba hakkama, mul pole selleks viitsimist olnud (osalt ka seetõttu et projekti nimi tülikalt pikk). Projektinimede käänamist puudutava paranduse püüdsin kunagi ära saata, aga parandus lükati vist tookord tagasi ettekäändel, et ma olin liiga vähe tõlkimata sõnumeid ära tõlkinud... Taotluse(d) saab esitada mediawiki bugzillas (bugzilla.mediawiki.org). Logode vahetamise taotluse esitamisel on ehk kasuks kui osutad kogukonna heakskiitu väljendavale arutelulehele või hääletusele. --Ker 19. august 2009, kell 17:35 (UTC)
----
Ei, ma hoopis leian, et saad kasutajaliidese tõlkimisega minust paremini hakkama. --Ker 19. august 2009, kell 18:59 (UTC)

Hey Pikne,
This is just a note that, in case you missed it, the source of the "supplementary messages" was updated a little bit after you translated it.  Would you mind updating the rest of the translation?
Thanks, Cbrown1023 24. detsember 2009, kell 02:34 (UTC) (Also, would you mind responding on my Meta talk page?  Thanks.)
Hey Pikne.  Thanks for working on the Fundraising supplementary messages.  I'm almost done creating the buttons for the "Support Wikipedia" page, but Estonian is missing those messages.  Only a few messages (11) are needed and they're pretty simple!  Would you mind translating them so that they can be used on the new page?  They're the 11 messages in the "Button phrases" part.  Thanks, Cbrown1023 4. märts 2010, kell 02:22 (UTC)

If you have time to translate them, feel free.  We might end up using similar ones next year.  If you don't have time to translate them, though, that's okay too. :-)  Thanks for translating the button phrases! Cbrown1023 4. märts 2010, kell 20:53 (UTC)
----
Seadsin Sind üles administraatorikandidaadiks. Palun teata lehel Vikipeedia:Administraatorikandidaadid, kas oled nõus kandideerima. Andres 31. märts 2010, kell 21:42 (EEST)
Oled nüüd administraator. Andres 8. aprill 2010, kell 20:14 (EEST)

[[m:Fundraising 2009/supplementary messages/et|supplementary messages/et]]

Kuigi Kinks enam Vikipeedias ei tegutse, on tema enda pildistatud ja üleslaetud pildid päris asjalikud. Enne kui kustutama hakkad, ehk küsid Sirje Kingsepalt järgi, võibolla on ta nõus neile mingi litsentsi andma. --WooteleF 23. aprill 2010, kell 12:56 (EEST)

Ta on blokitud ja kuna siin ühendust võtta ei saa, arvan et me ei pea muid teid pidi temaga kontakti otsima. Ambla vallamajast, Käravete mõisast ja Vulbi oosist tõepoolest rohkem pilte pole praegu, aga neistki on võimalik vaba asenduspilt teha. Pikne 23. aprill 2010, kell 13:38 (EEST)

:See, et ta on blokitud ei tähenda, et Sirje Kingsepaga poleks võimalik ühendust võtta.--WooteleF 23. aprill 2010, kell 13:41 (EEST)

:: http://twitter.com/sirjeke on esimene asi, mis kätte satub. Ohpuu 23. aprill 2010, kell 15:40 (EEST)
Kas sellel blokil on ikka veel mõtet? Andres 23. aprill 2010, kell 23:59 (EEST)
Kas on mingit põhjust arvata, et ta on kellegi autoriõigusi rikkunud? Minu meelest tuleks üldjuhul lihtsalt lisada tavaline litsents. Andres 23. aprill 2010, kell 23:59 (EEST)

Muide, ka mina arvan, et Kinksi blokk pole enam vajalik. Iseasi, kas ta ise soovib edasi töötada. Autoriõiguste rikkumist ei ole põhjust arvata.--WooteleF 24. aprill 2010, kell 21:14 (EEST)
Mina ei tea, nende piltide juures pole isegi kirjas, et nad enda tehtud oleks. Ma praegu jätan nad rahule, aga arvan, et pikemas plaanis me ikkagi ei jätta neid pilte maa ja taeva vahele. Pikne 26. aprill 2010, kell 09:51 (EEST)

Näiteks too Raadi järve ääres olev memoriaal? Oled ikka kindel, et Sinu poolt tehtud muudatused on teinud artikli informatiivsemaks?--Rünno 25. aprill 2010, kell 20:26 (EEST)

Mitte mingil märal. Minu toimetamine selles artiklis oli puht vormistuslikku laadi. Geopildi malli asendasin standardsema kaardi- ja koordinaadilahendusega. Pilte jätsin alles nii palju, kui nii lühikest artiklit illustreerima mahub ning kasutaja sätetest tuleneva ühtse suurusega pisipiltidena, mitte x-mõõdulistena. Galerii jätmist kaaluksin, kui piltidel oleks piisavalt informatiivsed allkirjad – niisamuti allkirjadeta on samad pildid Commonsis olemas. Pikne 26. aprill 2010, kell 09:51 (EEST)

:Punkt 1. - olgu, kui Sulle meeldib vaadata kõigepealt sellist käkerdist, nagu OpenStreetMap, siis palun ära eelda, et see ka teistele meeldib. No hüva - maitse üle ei vaielda, vaid ...

:Punkt 2. - Sa oled lisanud ühele pildile allkirja, mis on täiesti vale - "Skuptuur memoriaali keskel." - too skulptuur on memoriaali piiril ja nimelt kompleksi kirde piiril. Seda on võimalik isegi Delfi kaardilt näha

:Punkt 3. - Palun ära tee muudatusi, milleks Sa ei ole võimeline. Kuid näed probleemi, konsulteeri teiste Viki kirjutajatega.

:Punkt 4. - pildi allkiri ei pea olema omaette eesmärgiks. Sageli on pildiga nii, et normintellektiga inimene saab isegi aru, mis seal pildil on, kui pilt illustreerib mingit asja.--Rünno 31. juuli 2010, kell 21:31 (EEST)

Jah, maitse taha jääb see asi. Tõrget lehe laadimisel ei tohiks enam esineda, nagu siia kirjutasin.

:Töötab küll, aga käkerdis on ikka. Oleme me siis nii alaarenenud, et lepime tolle skeemiga. Mina küll ei ole.--Rünno 2. august 2010, kell 22:28 (EEST)

Enamvähem alati peaks siiski viisakas olema pildile ka allkiri lisada (lisalugemist).

Siin pildile allkirja lisades olen arvatavasti lähtunud lehel varem kirjas olevast. Küllap on silmas peetud, et tegu on memoriaali keskse skulptuuriga. Täpsustused on teretulnud.

Ma ei tee oma teada muudatusi, milleks ma võimeline pole. Kui leiad vea, oled lahkesti oodatud vastaval arutelulehel sellele tähelepanu juhtima või seda parandama. Pikne 2. august 2010, kell 22:22 (EEST)

Oled lisanud piltidele, millel on litsents "A-lubatud", ka litsentsi "KunstiteoseFoto". Need kaks litsentsi on omavahel vastuolus: üks annab kasutajale piiramatud õigused pildi kasutamiseks, teine keelab foto kasutamist ärilistel eesmärkidel. Kuidas siis sellega ikkagi on? --kanakukk 29. aprill 2010, kell 16:00 (EEST).

Esimene neist kirjeldab fotograafi õigusi.--WooteleF 29. aprill 2010, kell 17:05 (EEST)
Muide arvan, et ei tohi panna eesti keelde tõlgitud kaardile märkust et see on avalikus omandis kuna selle on teinud... Keegi tõlkis selle eesti keelde ja on olemas ka tema õigused... Ahsoous 2. mai 2010, kell 11:22 (EEST)

Ma ei tea, kas kaardi tõlkimisega saab antud juhul autoriõigus kaasenda. Kui ka kaasneb, siis põhjaks olev töö jääb ikka avalikku omandisse. Pikne 2. mai 2010, kell 11:36 (EEST)

Me võime ju seada tõlgitud kaardi aktsepteerimise tingimuseks, et see oleks antud avalikku omandisse. Ja kaardi tõlkimist võib vaevalt pidada loominguliseks panuseks. Kui ma selle uuesti samamoodi tõlgiksin, siis ei saaks öelda, et ma olen kellegi autoriõigusi rikkunud. Andres 2. mai 2010, kell 12:26 (EEST)
----
Ma kardan, et ehitiste pilte võidakse mingil hetkel Commonsist kustutama hakata.--WooteleF 3. mai 2010, kell 14:55 (EEST)
----
Jätkan siin, kus pealkiri viitab litsentsidele, kuigi võiks ka Vikipeedia üldarutelus uue teema luua.
Igal pildil peab olema märgitud litsents, aga eesti Vikipeedias on märksõna "Litsents" tühi. Puudub isegi loetelu võimalikest litsentsidest. (Lihtne on kurta, aga mina niisugust koostada ei oska.) Avalikus omandis olevate piltide juures olevas litsentsikirjelduses vaatab vastu eht-nõukogulik keelekasutus: "käputäies riikides kehtib autoriõigus kauem kui 70 aastat:". Kus see kirjas on ja kes seda muuta saab, ei oska arvata. 193.40.133.134 5. august 2010, kell 12:50 (EEST)

Litsentsid leiad siit. Tõsi, seal tuleks ühtteist veel korrastada ja täpsustada ning kui vajadus peaks kerkima, saab malle juurde tekitada (võimalikke litsentse on veel).

Käputäie-tõlge on Commonsis. Miks nõukogulik? Madalstiili ega pelgalt kõnekeelt ta ÕSi meelest ei esinda. Mõtte peaks käputäies riikides sobiva täpsusega (originaalis a few countries) edasi andma. Pikne 5. august 2010, kell 13:48 (EEST)

: Ka minu meelest pole see stiililiselt sobiv. Võiks kirjutada "mõnes riigis" või "mõnes üksikus riigis". Andres 5. august 2010, kell 14:00 (EEST)

: Silvet tõlgib: a few - mõned, mõningad, mõned üksikud, teatav arv.

: Võib ju öelda käputäis lilli või käputäis naelu, aga riike ei saa pihku võtta ja käputäis riike on halvustav. 193.40.133.134 5. august 2010, kell 18:00 (EEST)

Kasutaja "Urmas" on viimati Vikipeedias kaastööd teinud 13. aprillil 2008. Võib-olla tasuks piltide litsentside määratlemiseks saata talle e-kiri? --kanakukk 8. mai 2010, kell 23:33 (EEST).
Nende Molimardi ja Weissi piltide autoriõiguste aeg oli päris kindlasti ammuilma läbi saanud -- Ahsoous 12. mai 2010, kell 12:28 (EEST)

Allikast see ei selgunud. Kui nad olid aastat 1910 ja autor võis vabalt veel 50–60 aastat elada, siis ei pruugi olla. Pikne 12. mai 2010, kell 16:08 (EEST)

: Kui sa kahtlesid oleksid võinud enne kustutamist küsida. Võib-olla oleksin ma leidnud ka raamatud, ajakirjad või ajalehed, kus neid pilte kasutati. Ahsoous 12. mai 2010, kell 16:56 (EEST)

::Need pildid on internetis ju siiamaani olemas.--WooteleF 12. mai 2010, kell 18:13 (EEST)
----
Vt. Kasutaja arutelu:WooteleF#Autoriõigustest.--WooteleF 21. mai 2010, kell 19:23 (EEST)
----
Vaatasin, et kirjutasid, et Prantsusmaal kehtib autoriõigus 70 aastat. Tegelikult on seal nüansid. Näiteks "Internatsionaal" on kõikjal mujal avalikus omandis, aga mitte Prantsusmaal, sest seal lisati mõlema maailmasõja eest kompensatsiooniks mingid aastad (peast ei mäleta mitu, aga neid oli ikka päris palju) ja lisaks veel midagi -- Ahsoous 24. mai 2010, kell 19:00 (EEST)
Ja pildi~, mille ära kustutasid, puhul ei olnud tegu autoriõiguste rikkumisega. Tegu oli pildi autoriõiguste valdaja loal avaldatud pildiga, ja teistkorda ma seda enam küsida ei saa -- Ahsoous 24. mai 2010, kell 19:19 (EEST)

Mis pilt see oli? Selle saab taastada. Andres 24. mai 2010, kell 20:33 (EEST)

: Arvatavasti Maaja ranniku.jpg. Ma ei tulnud selle peale, et varaliste õiguste valdaja on teada, kui üleslaadija on juurde kirjutanud, et ta autorit ei tea. Taastades palun nimetada varaliste õiguste valdaja ja märkida, millise vaba litsentsi all ta on nõus selle pildi avaldama. Pikne 24. mai 2010, kell 20:41 (EEST)
Ausalt öeldes, seda tegevust millega sa praegu tegeled nimetama ma vandaalitsemiseks. Sa oled praegu kustutanud ära ka paarkümmend malli, mida tegelikkuses kasutatakse - Ahsoous 25. juuni 2010, kell 17:22 (EEST)

Noo. Ma tean, et osa mallidest, mille kustutasin, jäid kasutusse. Aga teiste tõlkimata või kasutuseta mallide tõlkimata õpetustesse, millega nagunii midagi teha pole. Kui keegi nende aastaid seinud mallihaktaistega midagi teha tahab, on tal lihtsam asjast ise aru saades need inglise vikist uuesti võtta ja tõlkida. Kui olen kogemata mõne vale asja kustutanud, ole palun konkreetne. Pikne 25. juuni 2010, kell 17:32 (EEST)

: Sellist administraatorit pole meil veel olnud. Viisaks inimene enne küsib kui tegutseb. --Tiuks 25. juuni 2010, kell 18:43 (EEST)

::Selle meeletu kustutamise asemel on võimalik midagi asjalikku teha. Toimetada näiteks artikleid, selliseid artikleid on palju, mis toimetamist vajavad. Mallide kustutamine minu arust Vikipeediat paremaks ei tee. Ave Maria 25. juuni 2010, kell 19:03 (EEST)
Mina ei seedi sellisel kujul seda prügimäge või mallide surnuaeda. Usun, et ka mallide üle on oluline arvet pidada – orienteerumaks olemasolevate mallide seas. Neist mallidest, mis kunagi töökorda ei saa või mis tõenäoliselt kasutust ei lea, lahtisaamine lihtsustab seda. Lisaks, kord kui selline maksab ka midagi. Seejuures annan enesele aru, et inglise vikiga ligilähedase korra saavutamiseks jääb minu heast tahtest väheseks. Nii et palun vabandust kõige selle pärast, mis juba on kasutuses ja tõlkimata või muidu sandisti ning millest mu jõud tõenäoliselt üle ei käi.
Loodan, et saan ka artiklite toimetamisel rohkem abiks olla, kui tööjärjes kord nõnda kuagele jõuan. Jah, toimetamine on olulisem töö. Samas selle juures on tõdemus, et töö vajab tegemist ja mõni tegijagi rohkem juba olemas.
Tiuks, kui sul peale enese välja elamise mulle midagi konkreetset ette on heita, siis ole hea. Pikne 25. juuni 2010, kell 22:43 (EEST)
Miks ma taastasin pildi on see, et ma ei ole Prantsusmaa puhul üldse kindel, et seda pilti Commonsist kiirkorras maha ei võeta -- Ahsoous 31. juuli 2010, kell 18:17 (EEST)

Millegipärast ei õnnestu mul Translatewikisse sisse logida ja ma ei saa hakkama ka anonüümse teate jätmisega seal. Jätan siis siin teate. Leidsin trükivea seal: MediaWiki:Loginprompt/et. Ave Maria 5. august 2010, kell 11:36 (EEST)

Aitäh, et parandasid. Siin on mingi süntaksiviga: MediaWiki:Lqt-enotif-reply/et. Ave Maria 5. august 2010, kell 12:31 (EEST)

Aiäth märkamast. Ma pidin õige mitu korda seda pisikest lausekest lugema, et lõpuks üht tagurpidi d-tähte märgata. Lqt-enotif-reply puhul pole translatewiki jaoks vastavat käändevormi (antud juhul seestütlev) saadaval. Olen sarnaste soomekeelsete sõnumite eeskujul kasutanud võimalust projektinimesid käänata ja lähtunud eestikeelsete Wikimedia projektide (käändevormid saadaval) vajadusest. Pikne 5. august 2010, kell 13:48 (EEST)
Litsentsi GFDL-i pealt CC-le muuta pole sul küll mitte kõige vähematki õigust. Ma ei tea palju sa sellise isetegevusega tegelend oled, aga muuda need kiiremas korras kõik tagasi. -- Ahsoous 13. august 2010, kell 21:00 (EEST)

Uurime asja, enne kui süüdistusi pilduma hakkame. Need tööd on algselt just ainult CC-BY-SA all olnud ja neid ei saa GFDLi alla tuua. Pikne 13. august 2010, kell 21:07 (EEST)

:: Loe siis litsentsis olevat lauset ka olevat teost levitada ainult samasuguse või sarnase litsentsi all. -- Ahsoous 13. august 2010, kell 21:11 (EEST)

::: Just nimelt. Millele vihjad? Pikne 13. august 2010, kell 21:13 (EEST)

:::: Sul võib küll õigus olla, aga enne tuleb lahti kirjutada mis elukas on sarnane litsents --- Ahsoous 13. august 2010, kell 21:18 (EEST)

::::: muidu sealt litsentsi mallist on vist paar sõna ka puudu. peaks olema 'sarnase või ühilduva litsentsi all' -- Ahsoous 13. august 2010, kell 21:24 (EEST)

Mall järgib siin kirjas olevat. CC-BY-SA jaoks on sarnane litsents ainult tema ise . Pikne 13. august 2010, kell 21:39 (EEST)

: tegelikult ei ole ainult tema ise vaid teatavate lisadega on ka GFDL vaata :en:GFDL#Compatibility_with_Creative_Commons_licensing_terms -- Ahsoous 13. august 2010, kell 21:53 (EEST)

:: Seal räägitakse vastupidisest ühilduvusest. Jah, algselt GFDL-i all avaldatud pildi juurde saab teatud tingimustel CC-BY-SA lisada ja seda oleks ka soovitatav teha. Pikne 13. august 2010, kell 21:57 (EEST)
----
Tead, Pikne! Meil on siin tegemist reaalsete, elavate inimestega, mitte toa koristamisega, kus tuleb asju ära visata, et parem elada oleks. Andres 2. september 2010, kell 18:15 (EEST)
----
Kuidas see resümeede peitmine käib? Kustutamislogis on veel selliseid, mis tuleks peita. Andres 24. september 2010, kell 12:27 (EEST)
----
Ma kahtlustan et 'prettytable' on veel nii mõnelgi lehel kasutusel. -- Ahsoous 29. september 2010, kell 20:04 (EEST)

Tõepoolest. Asendasin kahes artiklis; kolmandas, kuhu jäi, on ta üsna väheoluline. Pikne 29. september 2010, kell 21:15 (EEST)

Ole hää ja palun anna oma hinnang: link vikitekstidesse. --kanakukk 30. oktoober 2010, kell 14:44 (EEST).

Aitäh vastuse eest! --kanakukk 30. oktoober 2010, kell 17:44 (EEST).
Teisalda tagasi ja ära malle kustuta ja taasta ka mallide algne sisu (ehk siis ka kõik asjad mida nendega teha sai). -- Ahsoous 7. november 2010, kell 02:56 (EET)

Vaata siia. Pikne 7. november 2010, kell 08:42 (EET)
----
Kas sa mõtlesid seda niimoodi? vt Malli arutelu:Kirik Alts 8. november 2010, kell 18:00 (EET)

Miks sa Theodor Petai pildi - lisaks veel ilma etteteatamata - maha võtsid? Kes sind on volitanud? Ma ei hakka seda sinuga isegi arutama - rohkem sa niimoodi ei tee! Amherst99 16. november 2010, kell 13:05 (EET)

Millisest pildist on jutt? Andres 16. november 2010, kell 13:06 (EET)

:Ära seda diskussiooni kuidagi isiklikult võta. Ma läksin esimese ähmiga liiga ägedaks. Sa teed tõhusat ja tänuväärt tööd. Amherst99 18. november 2010, kell 15:27 (EET)
Kui kustutasid selle pildi Eesti jalgpallikoondise vormid.png, kas siis panid sama pildi Commonsisse? Või võtab uue pildi kuvamine aega? Pelmeen10 25. november 2010, kell 00:19 (EET)
Commonsis on see: :Pilt:EST football kit.svg. Andres 25. november 2010, kell 00:50 (EET)
Ei leidnud Commonsist, sellepärast taastasin. Andres 25. november 2010, kell 00:57 (EET)
Jah, aga Commonsis on pilt algupärase inglise viki pealkirjaga, mille link on kustutamislogis: :commons:File:Estonian kits2.png. Asendasin ka artiklis, kus pilti kasutati. Nüüd küll märkan, et pildil on väike ingliskeelne kiri (mida ei pruugiks olla). Pikne 25. november 2010, kell 17:11 (EET)

Siis võib meie pildi Commonsisse üles laadida. Andres 25. november 2010, kell 17:56 (EET)

Ja see Commonsi pilt ei ole siis

Kuule praegu vahepeal ühel hetkel oli selles mõttes hästi tore, et iga kategooria lisamise ja muu asjaga ei tulnud ette teadet "kas oled kindel, et soovid leheküljelt lahkuda?", kus pidi OK vajutama. Siiamaani see oli koguaeg selline tüütu, nüüd korraks läks lahedaks, et salvestas kohe ära, aga praegu tuleb jälle neid tüütuid klikke teha. Aa ja siis ta hakkas nüüd hollandi keeles üldse mingeid teateid andma mulle ja tahtis kategooriat ka hollandi keeles panna. Et kui sa sellega oskad tegeleda, siis äkki olid abiks need minu tähelepanekud. Adeliine 16. juuli 2011, kell 21:37 (EEST)

Jah, katsetasin. Naasen hetkel selle versiooni juurde, mis seda teadet ei näita. Pikne 16. juuli 2011, kell 21:53 (EEST)
Palun taasta kõik minu tehtud pildid mis sa eesti vikipeediast kustutanud oled. -- Ahsoous 14. oktoober 2011, kell 23:06 (EEST)

Sa pole seda siiani teinud. Niisiis kordan palvet. Ja veel pole just eriti kena, et sa levitad poolikut infot piltide autoriõiguste kestvuse suhtes. algset põhjust tollele märkusele ei tea, aga näiteks USA-s enne 1978. aastat ilmunud ilma copyrighti märketa asjad on samuti public domain. -- Ahsoous 16. november 2011, kell 00:20 (EET)

: Sinu pildid on Commonsis alles. Säärased nõudmised ja süüdistused vajavad põhjendust. See autoriõiguse kestvust puudutav oli rusikareegel, ma ei tahtnudki kõikvõimalike erandite ja nüanssidega, neid on kindlasti rohkem kui meie sinuga teame, asja keeruliseks ajada. Pikne 16. november 2011, kell 09:30 (EET)

:: Juhuslikult litsentsimärkus nõuab ka viidet avaldamisallikale. Kui see aga likvideeritakse, tekivad hoopiski seal probleemid autoriõigustega. -- Ahsoous 16. november 2011, kell 15:56 (EET)

: Commonsisse viidud piltide juures on vajalikud viited olemas. Mida sa öelda tahad? Pikne 16. november 2011, kell 16:46 (EET)

:: Seda, et kui algallikas on kustutatud, ei ole reaalselt viidet olemas -- Ahsoous 16. november 2011, kell 17:11 (EET)

: Commonsis ei tehta sellest probleemi, et pilt on kohalikust vikist kustutatud. Litsentsi järgi peab Commonsisse viidud pildi juures olema vaid öeldud, kes millal millise versiooni kuhu laadis. Pikne 16. november 2011, kell 17:38 (EET)
Arutelud on säilitamiseks ainult siis kui nendest on kasu artiklite paremaks muutmisel. Kui kogu jutust pole arugi saada millest üldse jutt käib tuleb need kustutada, kasvõi andmebaasi ruumi kokkuhoiu nimel -- Ahsoous 29. november 2011, kell 11:20 (EET)

Kust sa seda võtad? Nii võiks aruteludest suurema osa teksti välja rookida ja ka artiklite vanemaid redaktsioone ei pruugiks alles hoida. Nagu ennist resümees mainisin, peaks ka arutelus olev redigeerimislugu säilima ja samad küsimused (kui nad ka praegu aktuualsed pole) võivad kellelgi teisel hiljem uuesti tekkida. Kustutamisega muudetakse ainult ligipääsuõigusi, andmebaasi jääb ikka kõik alles. Pikne 29. november 2011, kell 18:39 (EET)

Ma ei ole andnud teile volitust oma fotode autoriõiguse üle otsustamiseks. Seepärast palun kustutage minu loata Commonsisse üles laetud fotod sealt kiiresti. Olen need annetanud üksnes Eesti Vikipeediale, sest need ei tohi:
*sattuda minu igakordse loata ingliskeelsesse maailma,
*sattuda minu igakordse loata kommertskasutusse. Ssgreporter (arutelu) 1. juuni 2012, kell 01:43 (EEST)

Palun vabandust tekkinud arusaamatuse pärast. Aga te ise lisasite seitsme kõnealuse pildi juurde litsentsimärgised, mis lubavad loata kasutust, sh ärilist kasutust (kolmel korral CC BY-SA ja neljal korral GFDL). Samuti võiks eeldada, et saite litsentsitingimustest aru, kuna enne ja pärast neid pilte olete üles laadinud mitmeid pilte, mille juures te pole olnud nõus vaba litsentsiga. Kuna nimetatud litsentsid pole tagasivõetavad, siis ilmselt polda Commonsis nõus nende piltide kustutamisega.

Võimalus lubada piltide kasutamist üksnes eesti Vikipeedias pole Wikimedia litsentsipõhimõtete järgi soositud. Vaadake ülejäänud enda üles laaditud pildid üle ja kui te tegelikult või tagantjärele ei soovi mõne vaba litsentsiga pildi loata kasutamist, siis kustutage need. (Mina isiklikult pole vastu.) Pikne 1. juuni 2012, kell 08:40 (EEST)

:Tegelikult see ei puuduta kõiki pilte. Olen teinud fotosid ka spetsiaalselt Vikipeedia jaoks ja pannud neile mingi vaba litsentsi. Hiljaaegu nägin, et Adeliine oli ühe neist Commonsisse laadinud ja selle vastu polnud mul midagi. Aga laeva- ja sadamapilte ma küll ei saa sinna lubada. Olen loobunud piltide Vikipeediasse laadimisest, et mitte tülitseda, ja vaatan kahju tundes paljusid artikleid, mille jaoks mul on pildid olemas, aga ma pole nõus neid vaba litsentsiga üleilmsesse kasutusse andma. Eile märkasin nelja fotot artiklist Autoexpress, mis te olite Commonsisse laadinud - neid ma küll ilma peale ei saa saata. Saan muidugi aru, et kui need üldse kustutada, siis kaotab artikkel suures osas mõtte. Olen pannud veidi vabama litsentsi mõnedele fotodele, aga ei ole nõus seda panema kõigile. Ssgreporter (arutelu) 1. juuni 2012, kell 23:45 (EEST)

:: Jah, kõigi oma piltide juurde te pole vaba litsentsi lisanud, aga Autoexpressi piltide juurde olete. Pikne 2. juuni 2012, kell 01:33 (EEST)
Jälle samal teemal. Sain täna kingiks kuu aega tagasi ilmunud raamatu, mida avades leidsin sealt viitega Commonsile oma foto, mille oleksin küsimise peale andnud, pealegi originaalsuuruses. Ent nüüd tuleb mul kirjastusele õpetada, et ka Commonsist ei tohi faile luba küsimata võtta, sest võib juhtuda, et need on seal autori loata. Nagu ma kirjest aru sain, olete Kõnealuse faili teie minu loata Commonsisse laadinud ja see võis seal isegi mitu aastat olla, enne kui ma sellest teada sain. Leidsin niisuguse info: Hoiatus: Sellise nimega fail on kustutatud või teisaldatud.
Selle lehe kustutamis- ja teisaldamislogi on kuvatud siin:
(muuda nähtavust) 31. mai 2012, kell 12:35 Pikne arutelu kaastöö blokeeri kustutas lehekülje Fail:Tallink Express.jpg (Commonsis) (vaata/taasta) (avalda tänu)
Kas te leiate logi, millest oleks näha, kui kaua see fail Commonsis oli? Sellest sõltub, kuidas ma kirjastusega läbi räägin. Ssgreporter (arutelu) 24. detsember 2019, kell 00:54 (EET)

Aastatel 2010–2012 oli see pilt eesti vikis ja seejärel 2012–2016 Commonsis.

Siit näed, et lisasid üleslaadimisel ise pildi juurde litsentsi GFDL. Selle litsentsiga on näidatud, et pilti tohib edastada ja muul moel kasutada luba küsimata. Mina ja nähtavasti siis ka kirjastus lähtusime sinu näidatud litsentsist.

Kui litsents ja muud andmed on pildi juures kahtlased, siis tasub need üle kontrollida. Seda on soovitatud teha ka Commonsi juhendis. Aga kahtlust kirjastajal nähtavasti antud juhul ei tekkinud ning vabade litsntside (sh GFDL) järgi igaks kasutuseks eraldi luba küsida ei tule.

Selle litsentsi järgi tuleb kasutamisel viidata autorile ja litsentsile. Kui raamatus ei ole õigesti viidatud, siis on võimalik, et kirjastajale saab ette heita litsentsitingimuste rikkumist. Kuna pilt on kustutatud, siis ma ei saa nüüd enam ise kontrollida, mis Commonsis pildi juures täpselt kirjas oli, aga tõenäoliselt autorinimi Commonsisse viimisel kaotsi ei läinud ja see oli seal kirjas. Pikne 27. detsember 2019, kell 13:20 (EET)

Seda ka, et litsentsid nagu GFDL sätestavad, et need litsentsid ei ole tagasi võetavad. Nii et, kui pilt oli siia või Commonsisse üles laaditud siiski õiguspäraselt, siis kustutamine iseenesest ei muuda litsentsi kehtetuks ja kustutamise ajal pole selles suhtes tähtsust. Pikne 27. detsember 2019, kell 13:33 (EET)
Tänan! Mu nimi on raamatus pildi juures. Kui see pilt on juba 2016. aastal Commonsist kustutatud, siis on tõenäoline, et kuu aega tagasi ilmunud raamatusse valiti tänavu pilt hoopis Merevikist. Sedasama pilti guugeldades leidsin nii selle kui ka ühe teise samateemalise Mereviki foto ilma oma nimeta hoopis Tallinki blogist, kuhu need olid sattunud 2017. aastal. Nii et seda segapudru harutada jätkub, kes kust ja millal kopeeris. Tallink lubas oma poole kiiresti korda ajada ja ka kirjastus lubas ühendust võtta. Ssgreporter (arutelu) 28. detsember 2019, kell 01:16 (EET)

Puhtalt uudishimust kysin: miks oli hea :Pilt:Ametniku töölaud, 12. august 2010.jpg ära kustutada? Läksid Commonsisse viidud pilte kututades hoogu või lihtsalt nautisid delete-nupuga hullamist? Sa ei viitsinud oma tegevust mingilgi viisil põhjendada, sestap pean kysima. --Oop (arutelu) 2. juuni 2012, kell 18:48 (EEST)

Mis on selles välja toodud pildis erilist, mille pärast duplikaadi kustutamiseks eraldi täiendavat põhjust on vaja? Pikne 2. juuni 2012, kell 19:19 (EEST)

...st, kaadri detailide kasutamine illustratiivse eesmärgiga. Tahtsin küsida, nt, kui inglastel on "Halvale teele" episoodi ilustratsiooniks on ülal pilt: [Gus dies], kas analoogiliste kirjetega võiks nt Viki Seadusesilma artiklis olla sedalaadi kujutis: Seadusesilm s02e09 u 29:07 --Toivo (arutelu) 11. juuni 2012, kell 16:51 (EEST)

Ja lisaks, millise nipiga õnnestub nt inglastel seriaali kasti logo lisada; oli vist ITA leht, kus nägin esimest korda kasutusel drop'down varjuga kasti... --Toivo (arutelu) 11. juuni 2012, kell 17:12 (EEST)

Inglise Vikipeedias kasutatakse ekraanipilte (harilikult ka logosid) Ühendriikide autoriõiguse fair use põhimõttel. Kuna Eesti autoriõigusseaduses samasuguseid sätteid pole, siis eeldatavasti siin ekraanipilti samal alusel kasutada ei sobi. Seni oleme sellest põhjendusest lähtunud. Pikne 11. juuni 2012, kell 17:35 (EEST)

: sad --Toivo (arutelu) 11. juuni 2012, kell 18:00 (EEST)

Kas pead silmas seda logo, mis näiteks siin on kastis parameetri pilt järel? Pikne 11. juuni 2012, kell 17:35 (EEST)

: Analoogilisi jah, kusjuures seal on lihtsalt faili kirje, mõnes kohas on aga antud box'is pildi kirje nurksulgudes, ja töötab; drop-down shadow'ga box'i ei leidnud hoobilt üles, aga rounded corners (box'ides) tundub olevat üha tavalisemaks muutumas --Toivo (arutelu) 11. juuni 2012, kell 18:00 (EEST)

:::: Aaron Paul infobox'ist oli enne juttu (drop down shadow) --Toivo (arutelu) 11. juuni 2012, kell 19:17 (EEST)

: nt Breaking Bad kena logo, või siis mõnes teises keeles; või siis Vahelevõtja, Seadusesilm — teiste (peamiselt ENG) Wi-de infoboxides, suhteliselt kena näeb välja, mu meelest...--Toivo (arutelu) 11. juuni 2012, kell 18:10 (EEST)

:: Nojah, sama fair use. "Vahelevõtja" logo on küll teises variandis ka Commonsis, kus ta on autoriõiguse jaoks liiga lihtsaks tunnistatud. Pikne 11. juuni 2012, kell 18:22 (EEST)

:::: Kas Vahelevõtjale sobiks infoboxi see kujutis? --Toivo (arutelu) 11. juuni 2012, kell 19:30 (EEST)

::: Halvale teele jaoks leidsin küll logo, pikselite õige kasutamise suhtes ei ole nii väga kindel..., ja võib olla oleks kenam nt tausta v border-iga, või mõlemiga, et lihtsalt natukenegi eristuks ülejäänud box-i täitest --Toivo (arutelu) 11. juuni 2012, kell 19:13 (EEST)

::: Kui nüüd ei eksi, siis ESP, POR on lahendanud asja mingi, sinaka vist, latakaga, millele siis teleka piktogramm (kas table background-iga või ehk z-index-i kaudu, ei tea) ülaosa taustaks sokutatud (umbes nagu mõnes W-s sõjaliste konfliktide infobox-ide ülemise osaga tehtud - ristmisi mõõgad, saabel, vms taustaks...); aga nojah, säälpool on nt siesta ka kõrgelt respekteeritud, kas just kõike otse üle võtta oleks mõttekas?

:::: Tartus sajab – "... If the wind will not serve, take to the oars...", väitis üks purjetaja, äsja... ;-) --Toivo (arutelu) 11. juuni 2012, kell 18:43 (EEST)

::: Aa, hoopis sellistest logodest on jutt. Ma päris täpselt ei saa aru, kuidas need infokastid näiteks hispaania Vikipeedias üles on ehitatud, aga konkreetsed teemavaldkonda tähistavad kujutised (telekas, mõõgad jm) on seal kirjeldatud eraldi CSS-stiililehel ja neid saab eelistuste all ka välja lülitada. Minu meelest need kujutised ei ole eriti vajalikud. Pikne 11. juuni 2012, kell 19:30 (EEST)

:::: Eespool lingitud THE CLOSER logo jäi "pidama" (font/kiri ei tohiks copyright-i all olla, või siis alustada nt XI sajandi ruunikirjetest...); konkreetne logo ei ole originaalis kasutatav, mu meelest (originaalis on vist valged tähed mustal taustal) ja sestap arvatavasti keerulisem vaidlustada, kui üldse võimalik... (aga neid originaali pilte, vist ei ole enam mõtet katsetadagi) --Toivo (arutelu) 11. juuni 2012, kell 19:50 (EEST)
-----
Vastus küsimusele, mille esitasite: Jah, kõik minu poolt praeguse seisuga üles riputatud pildid on minu enda tehtud fotod. Varem olin mõnedest geograafilistest objektidest (nt järved või külad) riputanud üles ka print-screen väljavõtted Maaameti (www.maaamet.ee) aerofotodest, kuid need võttis keegi moderaator juba tükk aega tagasi maha, sest olevat Maaameti autoriõiguste rikkumine. Raul1972 (arutelu) 5. august 2012, kell 22:26 (EEST)
----
Thanks, "kui seda vihma ees poleks, siis läheks pilta tegema...", ja kiuste ei küsi härraselt (vähemalt eeldan, et mr, mitte "mz" (see oli vahepeal kasutusel nende nais-soo-laste seas, kes ei soovinud oma "marital status"-t avaldada, võib-olla on praegugi, ei tea)), maskuliinse keeletarvituse järgi, sarvilise definitsiooni lähemat täpsustamist (toimetustes neid vist palju ja mix siis mitte kasutada võimalust ja küsida "sündmuse vahetu pealtnägija" käest täpsemat infot); nt "ware" on küllalt omapärane sõna, olgu ta siis Briti Kolumbias või, kus iganes...--Toivo (arutelu) 6. august 2012, kell 15:11 (EEST)

Kaadri vähendatud kujutiste kasutamine...

Tere!Palun vaata seda arutelu. On tekkinud probleem seoses autoriõiguse seaduse tõlgendamisega. --kanakukk (arutelu) 6. august 2012, kell 22:04 (EEST).

ahhoi, ehk saad :Arutelu:Oksitaani_keel kiigata?, nädala jagu vaikust ja pole nagu kedagi vastamas, suure kella kõlge viki üldarutelusse veel ei lisaks. suwa 4. märts 2013, kell 21:08 (EET)

Hello Pikne, would you mind translating the article on this wiki, if allowed here? (It should have enough reliable sources, I hope.) --Nemo bis (arutelu) 1. mai 2013, kell 00:15 (EEST)

Mul pole seda paari aasta vanust kirja alleski. Kui soovid pilte Commonsisse üle viia, siis palun võta autoriga ise ühendust. --Ivar (arutelu) 2. august 2013, kell 13:42 (EEST)

Miks sa logosid kustutad? Ivo (arutelu) 19. august 2013, kell 23:53 (EEST)

Aga logod ei vasta ju ühelegi võimalusele, mille järgi vikisse pilte saaks laadida, Ivo. Ave Maria (arutelu) 19. august 2013, kell 23:59 (EEST)

:Ma olen igati teadlik, et logosid ei saa täiesti vaba kasutuse alla anda, kuid nende esitamine on väga vajalik ja nende kustutamist tõlgendan vähemalt mina vandalismina. Lihtsalt Commonsisse ei saa neid toppida.

:Avjoska, sulle: Vikipeedia:Mittevaba sisu kriteeriumid.

:Ivo (arutelu) 20. august 2013, kell 00:33 (EEST)

Sest nad rikuvad suure tõenäosusega autoriõigust nagu resümeedes märgitud. Kõigi nende logode juures on autoriõiguslik seisund selgitamata jäetud. Vaata enda viidatud lehekülje arutelu, malli arutelu ja mallis toodud selgitusi. Logod on selliselt nüüd aastaid seisnud, oluliselt kauem kui kohane, ilma et keegi oleks välja toonud, millisel adekvaatsel alusel neid siin kasutada. Administraatorina ma ei saa sellist olukorda tolereerida. Vajalikkusega ei saa õigustada autoriõiguse rikkumist. Mujal vikides eemaldatakse ebaselge staatusega pildid kiiremas korras, üldiselt nädalaga. Kui sa nimetad minu tegevust nüüd aastate pikkuse ja vastuoluliselt pika ootamise järel vandalismiks, siis saad millestki valesti aru. Pikne 20. august 2013, kell 09:36 (EEST)

:Kaubamärkide puhul on eelkõige oluline Kaubamärgiseadus ja ma küll ei tea, et see keeks meil mingilgi viisil kaubamärke kasutada.

:Kaubamärk EI OLE klassikaline kunstiteos, vaid kuulub koos naha ja karvadega ettevõttele või organisatsioonile ning autoril puuduvad sellega seoses igasugused õigused. Seega on autoriõiguse tagaajamine antud olukorras sobimatu, sest sellest ei sõltu meie jaoks midagi. Ivo (arutelu) 21. august 2013, kell 14:38 (EEST)

:: Mina sinu asemel julgeksin oma veendumustes pisut kahelda. Jah, tõenäoliselt küll on kaubamärgi staatusest tulenev olulisem, aga me lähtume siiski vaid autoriõigusest, vt commons:COM:NCR. Või kui soovid siin projektis ka muid piiranguid arvesse võtta, siis kitseneks kasutatavate teoste ring oluliselt veelgi. Kaubamärki kui kaubamärgi seaduse objekti keelab luba küsimata kasutada kaubamärgiseadus (vt mittevaba sisu arutelu). See et autoril pole kaubamärgile mingeid õigusi, sh isiklikke autoriõigusi, pole autoriõiguse seaduse järgi võimalik ning varaliste autoriõiguste valdaja võib olla ka organisatsioon. Pikne 21. august 2013, kell 15:00 (EEST)

:::Kaubamärgiomanikel on õigus keelata selle kasutamist äritegevuses. Meie äritegevuses ei osale ja seaduse järgi meile mingeid piiranguid teha ei saa. Meile (st teatmeteostele) rakendub ainult see, et peame kaubamärgi avaldamisel lisama juurde hoiatusmärkuse, et tegu on kaubamärgiga. Ivo (arutelu) 21. august 2013, kell 15:44 (EEST)

:::: Ainult, et seal pole öeldud, et ärivälistel juhtudel võib kaubamärki kasutada luba küsimata. Kui see nii oleks, siis tuleks lisaks iga logo juures kindlaks teha, kas tegu on kaubamärgi seaduse objektiga (vastab kriteeriumitele), mida praegu ühegi logo juures muidugi tehtud pole. Kuidas kaubamärgiseadust täpselt tõlgendada tuleb, pole siinkohal oluline, sest nii või naa on logod ka autoriõiguse objektid. Ja nagu öeldud, me lähtume siiski eeskätt autoriõigusest (vt link eespool) ehk sellest kuivõrd on pildi kasutamine kooskõlas litsensipõhimõtetega ning see ei kuulu vaidlustamisele. Ka inglise Vikipeedias, mida eeskujuks võtad ja kus on konsensus logode kasutamiseks mittevabana, põhjendatakse logode kasutamist autoriõigusest lähtuvalt, mitte kuidagi teisiti. Pikne 21. august 2013, kell 16:16 (EEST)

::Üldiselt ei saa me valida, milliseid seadusi jälgida ja milliseid mitte. Tuleb ikka kõigiega arvestada.

::Kas see ainult tundub mulle nii või sa otsid tõesti kõikjal vaid põhjuseid, miks midagi teha ei saa ning mitte kunagi võimalusi, kuidas midagi teha saaks? Ivo (arutelu) 23. august 2013, kell 16:24 (EEST)

::: Noh, mis piltidesse puutub, siis kuna ma pole Wikimedia vaba sisu ideoloogia vastu, pole ma isiklikult ka huvitatud mittevaba sisu puudutavate võimaluste juurdeotsimisest. Tuua välja põhjuseid mittetegemiseks on mul põhjust seni, kuni põhjendused tegemise poolt ilmselgelt ebaadekvaatsed tunduvad olevat.

::: Viidatud Commonsi lehel on püütud selgitada, miks võiks üldiselt eirata muid piiranguid, neid mis ei tulene autoriõigusest ja miks võiks nii üleslaadimiseks sobivate piltide ringi laiemaks teha. Eirata selles mõttes, et me ei lähtu neist piirangutest, kui hindame, kas pilt sobib siin avaldamiseks, kuigi edasikasutajate jaoks lisatakse piltide juurde vastavad hoiatusmärgiseid. Pikne 23. august 2013, kell 17:44 (EEST)
Kõik jalgpalliklubide logod läksid kustutamisele? Leian, et illustreerimise mõttes on need asendamatud. Miks ei piisa hoiatusest, et ei ole vabakasutuses (nagu inglise vikis)? Hüpoteetiliselt kui mõnel kodanikul peaks tekkima tahtmine klubi logo leida, siis internetis on kõigil võimalus neid alla laadida/kopeerida jne - ja seal ei ole isegi hoiatust. Mõnes mõttes on logode vikis hoidmine isegi kasulik - külastajale, kes pildi peale klikib saab teada, mis piirangud eksisteerivad. Võin proovida Jalgpalliliidult küsida, äkki saab targemaks. Suuremates vikides, ka nt saksa omas on erinevate riikide logod üles laetud - pole veel probleemi tekitatud. --Pelmeen10 (arutelu) 20. oktoober 2018, kell 03:00 (EEST)

Lisaks ülalpool öeldule on sellest juttu olnud näiteks siin ja siin.

Kui inglise vikis või mõnes muus suuremas vikis logosid kasutatakse, siis tehakse seda muu hulgas kooskõlas seadustega, mis kehtivad maal, kust projekti peamiselt külastatakse. Eesti autoriõiguse seadus teadaolevalt seda laadi töid antud eesmärgil luba küsimata kasutada ei luba (oli hiljaaegu juttu näiteks siin).

Kui mujal internetis rikutakse autoriõigust või lihtsalt ei olda kursis sellega, kuidas materjale kasutada tohib, siis on vajakajäämine pigem mujal kui Vikipeedias.

Juhin veel tähelepanu, et tegutsemine põhimõttel, et probleemi pole kuniks seda eirata (pole probleemi tekitatud) on vastuolus ettevaatusprintsiibiga ja tekitab muidu Vikipeedia suhtes usaldamatust.

Kui liidult või mõnelt klubilt küsida, siis on mõtet küsida luba kindlate logode kasutuseks kindla vaba litsentsi tingimustel. Pikne 20. oktoober 2018, kell 10:18 (EEST)

:Miks peaks just vaba litsentsi tingimusi küsima? Mulle jääb arusaamatuks faili üleslaadimise lehel kiri "Kõik vaba litsentsi alla kuuluvad failid tuleks laadida Wikimedia Commonsisse." Milleks üldse siin eksisteerib failide üleslaadimise võimalus, kui sellel justkui mõte puudub?

:Lugesin need arutelud läbi. Kaubamärgiseadus § 14.

:Registreeritud kaubamärgi avaldamisel teatmeteostes, käsiraamatutes, õpikutes, erialakirjanduses või muudes publikatsioonides, sealhulgas elektroonilistes, peavad autor ja kirjastaja tagama, et kaubamärgiomaniku nõudel oleks kaubamärgi juures hoiatustähis. Kui publikatsioon on juba avaldatud, võib kaubamärgiomanik nõuda hoiatustähise kasutamist järgmises väljaandes.

:Loen sellest viimasest lõigust välja, et tuleb hoiatustähis panna, kuid mitte seda, et üles laadimine oleks keelatud. Pelmeen10 (arutelu) 20. oktoober 2018, kell 17:35 (EEST)

:: Kaubamärgi kujutis on ühtaegu autoriõiguse seaduse objekt ja kaubamärgiseaduse objekt. Nagu ülal selgitatud, meid huvitab eelkõige logo kui autoriõiguse seaduse objekt. Ehk logo kasutamine peab olema siin kooskõlas autoriõiguse seadusega.

:: Peale selle, me jõudsime viidatud arutelus arusaamisele, et kaubamärgiseadus § 14 ei ütle, et kaubamärki kui sellist tohib kasutada loata. Ja veel, pole selge milliste klubide logod on kaubamärgi seaduse objektid. Ei ole selge, millised neist on ültuntud ja kaubamärkide andmebaasist leidsin ma viimati kustutatud logodest vaid Flora praeguse logo.

:: Praktika küsida lubasid vabaks kasutuseks (ka inglise vikis ja mujal) tuleb minu arusaamise järgi sellest, et Vikipeedia on vaba sisuga entsüklopeedia. Eks ole, kui sobiks ka mittevabad litsentsid, siis miks keegi peaks asju vabalt avaldama.

:: Me oleme lubanud eesti vikisse laadida mittevabu pilte uuematest hoonete ja skulptuuridest, mida seadus võimaldab kasutada kujutatud teose autorilt luba küsimata. Ja kõiki muid pilte võib ka praegu esialgu siia laadida juhuks kui see on kasutajale millegipärast mugavam. Pikne 21. oktoober 2018, kell 11:50 (EEST)

:::Asi on ikkagi päris segane. Mingit erilist sisulist arutelu seaduste kohta pole toimunud. Kui miski ei ole keelatud, on see järelikult lubatud. Ei tasu liialt agar ka kustutamisega olla. Kas Wikimedia Eestil ei oleks mõistlik legaalset abi küsida? Erinevad ettevõtted näevad ränka vaeva, et oma kaubamärki reklaamida, seetõttu tekib siin vastuolu. Lisaks Florale leidsin andmebaasist FC Kotkas JK Tammeka SK Serviti SK Augur.

:::Jalgpalliklubid (jm spordiklubid) on enamjaolt üldsegi MTÜ-d. Kas MTÜ logo on kaubamärk? Võib-olla sellele ei rakendugi üldse kaubamärgiseadus. Küsin Jalkaliidult luba, aga siiski jääb muude logode kohta küsimus õhku ning loodan siinkohal Wikimedia Eesti peale. --Pelmeen10 (arutelu) 28. oktoober 2018, kell 19:40 (EET)

:::Teine teema on see, kuivõrd peab Vikipeedia vastama Eesti seadustele, kuna Wikimedia Foundation iseenesest ei ole Eestiga seotud. --Pelmeen10 (arutelu) 28. oktoober 2018, kell 19:58 (EET)
Alustasin teema üldises arutelus. --Pelmeen10 (arutelu) 28. oktoober 2018, kell 20:34 (EET)

:Selgitasin üldises arutelus. Lühidalt: kaubamärgiseadus ei puutu eriti asjasse, Vikipeedias avaldamist takistab peamiselt autoriõigus (selles ulatuses, milles logo võib olla autoriõiguse objekt). Lisaks: WMF on ametlikult väljendanud seisukohta, et Vikipeedia keeleversioonide tegevuses peaks valdavalt järgima nende riikide seadusi (eelkõige autoriõigust), kus konkreetset keeleversiooni peamiselt pruugitakse (inglise keele puhul loetakse selleks USA vist eelkõige vikiajaloolistel kaalutlustel). See tähendab, et keeleversioonide kogukondadele on antud voli teha erandeid kohalike seaduste piires (niisugused failid laaditakse kohalikku vikisse, mitte Commonsisse). See tähendab omakorda, et teiste viide erandeid me matkida ei tohi, kui need tuginevad autoriõiguse klauslitele, mida Eesti seadustes pole. Eesti vikikogukonnas on minu teada ainsa erandina otsustatud lubada eesti vikisse laadida avaliku kunsti pilte, mida AÕS lubab kasutada üksnes mitteäriliselt. Neid pilte märgistatakse malliga "KunstiteoseFoto". --Ehitaja (arutelu) 29. oktoober 2018, kell 01:32 (EET)

Sa oled karm käsi litsentsipollitikas siin vikis, nii et lihtsam on kohe Sinult eelnevalt järgi uurida. Tahan elusoleva kunstniku artiklisse tuua illustratsiooniks tema ühe maali foto. Võtaksin selle tema kodulehelt. Ma ei kavatse temalt luba küsida. Kas saan nii teha? --Hirvelaid (arutelu) 23. august 2013, kell 15:07 (EEST)

Täitsa välistatud. Ivo (arutelu) 23. august 2013, kell 16:24 (EEST)

:Umbes nii ma arvasingi. Aga muudame nüüd parameetreid. Lähen galeriisse ja pildistan seal tema maali ja panen selle tema artiklisse. Kas see oleks lahendus? --Hirvelaid (arutelu) 23. august 2013, kell 17:18 (EEST)

:: Ma ei oska öelda. Esiteks sõltub, kas sinu tehtud foto vastab siin toodud kriteeriumitele. Galerii eeldatavasti on avalik koht, aga kas maal on seal väljas alaliselt, s.o tähtajatult? Siis, et litsentsipõhimõtetega mitte vastuolla minna, tuleb hinnata, kas konkreetse kunstniku konkreetne maal on võimalikult kitsalt piiritletud kriteeriumite järgi konkreetse artikli sisu illustreerimiseks vajalik. Kui maal on tuntud ja artiklis muid kunstniku loomingut iseloomustavaid pilte pole, siis tõenäoliselt on kohane pilti kasutada. Lisaks tuleb veenduda, et pildi kasutamine on kooskõlas eesti Vikipeedia oma mittevaba sisu kasutamise reeglitega ja... et meil ikka on need reeglid adekvaatsel kujul vastu võetud. Pikne 23. august 2013, kell 20:11 (EEST)

:::Ausalt öeldes lootsin ma saada lihtsamat vastust – "jah" või "ei". Linkide taga peituvaid reegleid ma ei tunne ega kavatsegi neid omandada. Ma olen küllalt näinud siin vikis, kuidas aastaid õpetatud mehed nendel teemadel omavahel vaidlevad. See ei ole minu jaoks.

:::Aga muudame parameetreid: lähen galeriisse, ostan sealt selle maali, toon koju, olen selle maali ainuomanik, võin sellega teha mida tahan (nt kaminas ära põletada). Aga enne teen sellest maalist fotofaili ja panen kunstniku artiklisse (teisi pilte seal ei ole). Võib-olla nüüd Sa saad mulle vastata "ja" või "ei" põhimõttel? --Hirvelaid (arutelu) 23. august 2013, kell 21:59 (EEST)

:::: Jah, juhul kui lepid galeriiga (vajadusel autoriga) kokku, et ostuga antakse sulle üle ka varalised autoriõigused. Pikne 23. august 2013, kell 23:05 (EEST)

:::::Kas nüüd ongi galeriides tavaline, et pildi ostul sõlmitakse alati ka leping varaliste õiguste määratlemiseks? Olgu, oletame, et see on tänasel päeval juba endastmõistetav protseduur (vanasti, kui ma galeriist miskit ostsin, nii ei olnud), kuid Autoriõigust lugedes jääks nagu väike vastuolu – varalised õigused on ostu-müügiobjekt (annab muuhulgas õiguse teost avalikult esitada), kuid mittemüüdavad autori isiklikud õigused jätavad maali autorile õiguse ise otsustada, millal on teos üldsusele valmis esitamiseks ehk siis ei lase minul kui varaliste õiguste uuel omanikul ise otsustada, kas selle maali fotofail tuua vikisse või mitte. On siin vastuolu? Mis Sa sellest arvad? --Hirvelaid (arutelu) 24. august 2013, kell 07:10 (EEST)

:::: Ma ei tea sellest ostuprotseduurist midagi, lihtsalt eeldan, et ka varalised õigused peaks sulle saama, kui tahad pilti Vikipeedias (vaba litsentsi all) avaldada. Julgen eeldada, et kui pilt on galeriis väljas, siis autor on juba varem otsustanud, et pilt on üldusele esitamiseks valmis. Aga, kas siin (ja järgnevates seadusepunktides) on vastuolu, selle jätaksin mõne asjatundja hinnata. Pikne 24. august 2013, kell 10:08 (EEST)

:::::Ma usun, et siin vikis on kümmekond litsentsipoliitkas ja autoriõigustes hästi orienteeruvat kaastöölist (nende seas on ka anonüümseid kasutajaid). Kuna Sa jälgid selle temaatikaga seonduvat siin vikis, siis küsiks, keda Sa hindad kõige asjatundlikumaks neist? --Hirvelaid (arutelu) 24. august 2013, kell 10:32 (EEST)

:::: Minu meelest on siin 3–5 kaastöölist, kes on vaevunud litsentsipoliitika ja autoriõiguse enese jaoks põhipunktides selgeks tegema sel määral kui see on vajalik enese tarkuses võõraste piltidega tegelemiseks ehk siis vajalik siin vikis praktilise küsimuse jaoks. Oletan, et sinu küsimus oli Vikipeedia jaoks praktilist laadi selle hetkeni, mil plaanisid seda pilti luba küsimata internetist siia kopeerida? :) Kedagi asjatundlikku, kes laiemalt autoriõiguses ennast kodus tunneks ja sind õigusküsimustes harida võiks, ma Vikipeedias soovitada ei tea. Pikne 24. august 2013, kell 12:05 (EEST)
----
Kui kustutad Vikipeediast pilte põhjendusega, et need on Commonsis, siis kas oled kindel, et neid sealt hiljem maha ei võeta? Miks on halb, et pildid on topelt? Pelmeen10 (arutelu) 27. august 2013, kell 21:17 (EEST)

Jah, seni olen kustutanud neid duplikaate, mille puhul on üsna kindel, et neid ei võeta Commonsist maha või siis vahel harva ka selliseid duplikaate, mis niikuinii ka siit maha tuleks võtta. Kui Commonsis siiski mingi lahendamatu arusaamatus ette tuleb või kui vea peaksin tegema, on võimalik kohalik pilt taastada.

Commonsis on piltide kirjeldusleheküljed pea alati täiuslikumad ja seda siin enamvähem üks-ühele dubleerida pole mõtet. Pilt on Commonsis rohkemate kasutajate tegevusorbiidis ning kui seal kirjeldust täiustatakse, pildifaili ennast parandatakse või ka autoriõiguse rikkumine või muu puudus tuvastatakse, siis blokeeriks kohalik fail kõik selle või oleks sääraste arengutega keeruline sammu pidada. Kui duplikaadid alles jätta, on raske ülevaadet saada, milliseid pilte oleks veel hea Commonsisse viia ja kui teise viki kasutaja siit vikist pildi leiab, siis duplikaadi tõttu ei pruugi olla arusaadav, et pilt on ka mujal kasutatav, seetõttu võidakse Commonsisse teisaldada teinegi duplikaat, eriti kui algset duplikaati on Commonsis muudetud. Samuti peaks kõik kohalikud pildid olema artiklites kasutusel ja kohalikku duplikaati ollakse seetõttu sunnitud artiklis hoidma harilikult ka juhul, kui saadaval on paremaid asenduspilte. Pikne 27. august 2013, kell 23:21 (EEST)

:Selge, aitäh põhjaliku vastuse eest. Pelmeen10 (arutelu) 28. august 2013, kell 01:10 (EEST)

Kas sina tead, kuidas panna Vikipeedia päisesse teateid nagu praegu on näiteks  Tammsaare-teemaliste artiklite võistluse teade? Käib kuidagi läbi MediaWiki something-something muutmise aga ma pole leidnud, et kus seda saab ega mingit juhendit.--Kyng (arutelu) 11. september 2013, kell 12:54 (EEST)

MediaWiki:Sitenotice. Selle arutelus on mõned juhtnöörid. Pikne 11. september 2013, kell 16:39 (EEST)

Tõtt-öelda otsisin Grazia Deledda puhul sobivat infokasti (sinna lihtsam lisada kui teksti), esimese ettejuhtuvana vaatasin Tammsaaret, mis algas "{{persoon", mispeale otsisin vikist veel kirjaniku infokasti, ei leidnud; mispeale kopeerisin puhkuseks en wikist tabeli ja täitsin selle... nüüd siis jälle targem, et "persoon" on kirjanik, mis on samuti õige ;-) – Pietadè 24. september 2013, kell 23:11 (EEST)

Commonsi kommentaare, sh Su tähelepanekutele on siin: :commons:User talk:Bioneer1--Bioneer1 (arutelu) 26. september 2013, kell 09:30 (EEST)

Olingi just sulle vastamas. Pikne 26. september 2013, kell 09:50 (EEST)

Kuueks kuuks pole mõtet ühtegi sodijat blokeerida, eriti kui tegu on IP-aadressiga, mida kasutab terve kool või mis on dünaamiline, näiteks mida antakse ADSL-i kasutajale. Blokeeritud saavad ka lollustega üldse mitte seotud olnud inimesed. Näiteks aadressi 194.204.4.246, mille blokeerisid, kasutab Laagri kool. Sodimise isu peatamiseks aitab isegi veerandtunnisest blokeerimisest. Valju (arutelu) 3. oktoober 2013, kell 14:24 (EEST)

Arusaadav, et blokeerida võiks nimetatud põhjustel pigem lühemaks ajaks kui pikemaks. Aga seda konkreetset aadressi on varem korduvalt blokeeritud, viimati kolmeks kuuks ning seda aadressi on kasutatud ainult sodimiseks. Selle aadressi kasutaja(te) käitumismuster on esimesest kaastööst peale püsinud üsna samasugusena: kasutajale ei piisa sellest, kui ta on ensele korra tõestanud, et Vikipeedia sodimine on võimalik, vaid tal jätkub püsivust, et ikka ja jälle tagasi sodima tulla ning seejuures sodida korraga ja palju. Kuna seetõttu on üsna tõenäoline, et sellelt aadressilt lähemal ajal jälle soditakse, siis blokeering pidanuks seda ära hoidma ning kuna sodimiste ajalugu on pikk, siis võib eeldada, et jälle tullakse sodima ka natuke hiljem kui lähimas tulevikus, kolm kuud hiljem tuldi, küllap siis võidakse tulla ka pikema aja sees ning eks kuue kuu pärast oleks näha, kas midagi on muutunud.

Veerandtunni blokeering minu meelest õiget eesmärki ei täida, see võib küll hoogu sattunud sodija peatada, aga üldisemalt tahetakse sellega sodijale lihtsalt korraks vastu näppe anda (mille tulemus võib veerand tundi hiljem olla soovitule vastupidine), mitte ei ennetata edasist sodimist. Kui sodijat üldse on tarvis blokeerida (kui soditakse järjekindlalt), siis esimesel korral oleks optimaalne tähtaeg minu meelest pigem päev.

Kui kaevatakse, et blokeeringu tõttu ei saa Vikipeediale konstruktiivset kaastööd teha, eks siis saab blokeeringu vajadusel ümber vaadata. Senise kogemuse põhjal tullakse sellelt IP-aadressilt aga sodima. Pikne 3. oktoober 2013, kell 16:59 (EEST)
----
Praegusel kujul on vikiprojektis toodus valdade lõikes tooduid KM ainus korrektne nimekiri valdades olevatest KM. Loomulikult võib lisada ka üksikud objektid, kuid senini annab ainult see nimekiri valla lõikes ülevaate, seal asuvatest KM--NOSSER (arutelu) 6. oktoober 2013, kell 18:59 (EEST)

Näiteks koodi  kasutamine asustustiheduse märkimisel on kasulik kasvõi sellepärast, et kohe on näha, milliste andmete põhjal on tulemus saadud (näiteks ITA statistikaameti leht oli nädalavahetusel hooldusel ja käesoleva nädala andmed on esitatud juba 2013. aasta aprilli seisuga); andmed muutuvad ajas kiiresti ja iga kord kalkulaatorit kasutada raiskab aega, mu meelest, arvuti siiski "inimeselt inimesele" mõeldud;asendasin hommikupoole paavsti visiidi lodi pardale visiidiga Lodisse, aga, niimoodi ma edasi kirjutada ei oska, kui mingil ettearvamatul hetkel pooleliolevaks märgitud artiklisse "sisse sõidad" jne. Edu Lodi jätkamisel !!!— Pietadè 15. oktoober 2013, kell 20:39 (EEST)

Sellel valemil oleks mõte mõne malli koodis, kus ühtedest muutujatest arvutatakse teise väärtus, aga artikli koodis on see ühekordne tehe ju sama hästi asendatav tulemusega. Valem iseenesest ei näita, kust on andmed saadud. Selleks on viitamine.

Kui õigesti aru saan, siis tahtsid kasutada seda malli, mis palub oodata, aga kasutasid seda, mis lubab kõigil lahkesti jätkata. Nii või naa, minu üks tehniline muudatus vaevalt sinu sisulist tööd kuigivõrd segada sai. Pikne 15. oktoober 2013, kell 21:02 (EEST)

: "minu üks tehniline muudatus" — see su väide on tõest üpris kaugel. — Pietadè 16. oktoober 2013, kell 18:56 (EEST)

Nojah, ühe muudatusega (redaktsiooni mõttes) muutsin koodis mitut kohta, kui seda silmas pead. Pikne 16. oktoober 2013, kell 20:19 (EEST)

Kui artiklis on välislinkide all selline link, mille lugemiseks eeldatakse tasulist liitumist (nt Postimees), siis kas see jätta või kustutada? Ma ei tea, milline on tava selles küsimuses. --Hirvelaid (arutelu) 16. oktoober 2013, kell 08:25 (EEST)

:en:Wikipedia:External_links#Sites_requiring_registration - Outside of citations, external links to websites that require registration or a paid subscription to view should be avoided because they are of limited use to most readers.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 16. oktoober 2013, kell 08:37 (EEST)

:See seisukoht tundub ka mulle õige olevat. --Hirvelaid (arutelu) 16. oktoober 2013, kell 08:42 (EEST)

Jah, ma lähtuksin samuti inglise viki juhendist ja mitte ainult selles punktis. Ajaleheartiklid võiks üldjuhul välislinkide alaosas üldse olemata olla. Kui saab, kasutatagu neid linke viidetes ja kui ei, siis pole nad olulised. Aga kuna ma pole ainuke, kellel selles küsimuses arvamus võib olla, siis võib teinekord sellist asja küsida ka üldises arutelus. Pikne 16. oktoober 2013, kell 20:19 (EEST)

:Jah muidugi, kui Sa tahad ajaleheartiklid välislinkidest üldse välja ajada, siis on see üldise arutelu teema.  Leebem taotlus oleks nende kasutust välislinkides piirata. --Hirvelaid (arutelu) 16. oktoober 2013, kell 20:56 (EEST)

Kas sa ei leia, et vägadi poolikult aka ebatäielikult (+ebatäpselt) tõlgitud ettevõtte malli pealesundimine ("Tõlkimata parameetritega infokast tuleb asendada. Malli kasutamise kohta loe siit.") on ikka "natukene" väga liiast, mina leian, et on ~ Pietadè 11. november 2013, kell 00:08 (EET)

Arvan, et see märkus motiveerib ingliskeelsete parameetritega malli mitte kasutama ja selle seniseid kasutusi peagi asendama. Iseenesest see märkus ei puuduta praegu väga paljusid artikleid, on loodetavasti ajutine ja on muudest toimetamismärkustest märksa tagasihoidlikum. Ma küll parandasin selles mallis mitu valesti tõlgitud asja, aga kui miski on endiselt ebatäpne või poolik, oled oodatud tegema vastavaid parandusi või ettepanekuid malli arutelus. Pikne 11. november 2013, kell 09:30 (EET)
Tühistasin, kuna kuupäev siiski tuleb lisada. internet on väga kaootiline süsteem ja lingid ei pruugi järgmisel nädalal enam töötada.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 3. detsember 2013, kell 22:01 (EET)

Vaata antud lehekülje arutelu. Asi on sõnastuses ja viite elemendid on niigi nimetatud. Pikne 3. detsember 2013, kell 22:06 (EET)
kõiki kasutajaid mõjutavad common.js, common.css jne ei ole kohad kus teha katsetusi.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 23. mai 2014, kell 14:10 (EEST)

Muidugi. Lihtsalt praegu ma ei osanud arvestada, et mul JS-i osa katsetuste juures kohe välja ei tule. :) Pikne 23. mai 2014, kell 14:18 (EEST)
Et sa teaksid, siis malli kuupäevad keerasid sa nässu, nii et pidin taastama eelmise versiooni.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 29. mai 2014, kell 23:51 (EEST)

"Nässus" ei ole eriti informatiivne. Ehk selgitad ka? (Soovitatavalt malli arutelus.) Pikne 29. mai 2014, kell 23:59 (EEST)

: Aga vaata siis: 400px

:: Saan aru. Kontrollisin küll väljanägemist mitme brauseri mitmes versioonis, aga mitte Linuxiga. Vast võib siis jätta praegu minu kahest redaktsioonist esimese. Pikne 1. juuni 2014, kell 16:31 (EEST)

::: Praeguse seisuga ei ole viga mitte selles mallis, vaid sinupoolsetes muudatustes muja. Nii et ole hea ja pööra oma muudatused ometigi tagasi.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 2. juuni 2014, kell 16:08 (EEST)

:::: Sedand küll, et püüdsin antud malli kohendada navmallis tehtud muudatuse tõttu. Miks navmalli oli hea muuta, selgitasin selle arutelus juba tükk aega tagasi. Ma ei näe põhjust lihtsalt tühistada, kui üldjoontes saavutasin selle, mida vaja ja kui pole märgata, et ma oleks midagi otseselt ära lõhkunud. Pikne 2. juuni 2014, kell 16:28 (EEST)

::::: Neid muudatusi pole arutatud. Usun, et ma ei ole ainuke, kes arvab, et need muudatused ei ole mitte just head ja pealegi saa aru, mida vähem erinevaid ja võimalik, et üksteisega vastuolus skripte mällu laaditakse seda parem ja ka vigade hulk koodides on väiksem. Pealegi arvan, et on lubanatu, et tuleks veel spetsiaalselt mingi vidin aktiveerida, et lehekülge normaalselt kuvada. Nõua, jah tõesti nõuan, muudatuste tagasikeeramist!  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 4. juuni 2014, kell 23:40 (EEST)

:::::: Aruelu oli malli juures, kuigi seal osales vähe inimesi ja see polnud paraku kuigi sisuline. Kui sinna vaataksid, saaksid teada, et probleem oli eeskätt selles, et kaht sorti navmallid ei ühtinud omavahel. Sellele oli ka muudes aruteludes tähelepanu juhtitud. Nüüd ühtivad enamvähem. Kas ka see pole hea? Ole hea, mine malli arutellu ning kirjuta, mis ja miks sulle ei meeldi. Mis skripti puudutab, siis kirjuta skripti arutellu mis sellel täpsemalt viga on. Ja püüa olla konstruktiivsem ning põhjenda oma seisukohti, lihtsalt ei meeldi ja nõuan ei vii meid kuskile. Pikne 5. juuni 2014, kell 00:20 (EEST)

Kirjutasid, et "Võtan vabaduse tühistada. Niisama üksteise kallal ilkuda ka pole tarvis. Kui on tarvis blokeerimist arutada, siis tehtagu seda kuskil mujal ja mõistliku põhjendusega"I see oli justkui kirjutatud Kasutaja Bioneer1 jutu alla vastuseks; ehk siis, üks kasutaja kirjutab teisele, ja kolmas tühistab...?!? (kuidas seda nyyd nimetataksegi?)II ei leia, et oleksin ilkunud, lihtsalt üks pisiepisood aastaid kestnud probleemist;III blokeerimist arutada, kus? ja kust kohast see arutamisele kuluv aeg tagasi tuleb? Ja, kui inimene kirjutab näiteks artikli, milles väidab, näiteks (loomulikult), et "Kana on isaskuke emasabikaasa", ja paneb sinna alla, näiteks (loomulikult), ENSV aegsed "tõendus"materjalid...Ehk siis, lühidalt, sellised asjad ei vääri ajaraiskamist, minu meelest, aga on, võtnud/raisanud aega, mis edasi saab, ex see ole näha...~ Pietadè (arutelu) 15. juuni 2014, kell 01:14 (EEST)

: Lisax. Kui history-sse alles jätad, siis on OK; tegelt tahtsin seal juhtida tähelepanu (mitte "ilkuda") sellele, et kogu selle arutelu sees B1 üle, selle ajal, jõudis arutlusalune teadustada, et on Commonsis, kui ma ei exi, tähtsa ja vastutusrikka ja otsuste langetamiseks pädeva koha peale maandunud... (Lugansi terrorist: "me just äsja lasksime alla ukrainlaste drooni", jättes mainimata, et see valmistatud Peterburi "Eritehnoloogia konstrueerimisbüroos"; separatistid lasevad jahipüssiga 4050 m kõrguselt alla tiivulise, pärast tuleb välja, et hoopis üksnes VF erivägede varustuses oleva "Verba"ga). Full stop, enough, nighty night to You too! Pietadè (arutelu) 15. juuni 2014, kell 01:53 (EEST)

Sinu meelehärm on muidugi põhjendatud ning probleemi korral tuleks selle üle konstruktiivses vormis arutada ja püüda lahendusi pakkuda. Seevastu kommentaar, kus esitatakse lihtsalt mõned norivad retoorilised küsimused, võiks Vikipeedia arutelulehel parem olemata olla. Probleem, kui seda mingil moel edasi arutada, ei puutu enam lõppenud hääletusse. Kui arutamiseks muud kohta ei leidu, võiks sobida üldine arutelu. Mis puutub blokeerimisse, siis nõustun Andresega ja eeldan, et kui selline mõte õhku visata, siis tehakse seda parema põhjendusega.

Ülejäänud siin eelnevast mõistujutust ei oska ma suurt midagi arvata. Pikne 16. juuni 2014, kell 13:58 (EEST)

... layout, ehk "thumb" pilt (Veergude loend laius xx algamine lehelt)
Võrdle palun Salerno provintsi ja Benevento provintsi comune-de loendi veerge, ja lehti. Varem kasutasin valdavalt Operat, aga, kuna see nõuab nüüd igal lehevahetusel uut sisselogimist, siis olen viimased nädalad Google Chrome'i peal olnud. Operas on mõlemad provintsid korralikult kuvatud (ka Firefox näitab mõlemat ühtviisi korralikult), IE-s on nagu ta on, Google Chrome, aga, näitab Beneventot korralikult, Salernol aga algab provintside loend infoboksi alt, samal kõrgusel Amalfi ranniku pisi pildiga (kui panna laiuseks 1920px, siis läheb normaalseks), samas, kui võtta see pisi Amalfi rannik sealt eest ära, siis on samuti normaalne; ehk siis panna panna Amalfi rannik alla galeriisse, mis peaks asja lahendama (pärast panen), aga selline asi tundub mingile apsule viitavat. ~ Pietadè (arutelu) 25. juuni 2014, kell 17:49 (EEST)
Panin eksperimendi korras Amalfi pildi korraks infoboxi sisse, asendikaardi alla (Salerno provints), ja tulemusena "ronisid" veerud sisuga õige koha peale. Hetkel ei ole mahti vaadata, kuidas mõjuks "pisi" väljavõtmine...Pietadè (arutelu) 25. juuni 2014, kell 17:59 (EEST)

Mul pole Chrome'i katsetamiseks käepärast, aga usutavasti aitab ka see, kui tõsta Amalfi pilt koodis vahetult infokasti järele. UNESCO alaosas pole ka piltide paigutus eriti hea. Pikne 25. juuni 2014, kell 18:23 (EEST)

: Ei aita see ühti (ei segaks vaid siis, kui oleks infoboxi div-ide sees), panin allapoole, kitsama tabeli kõrvale...Maailmapärandi kohtasid on seal kandis omajagu, mingi ühtlustus peaks olema, aga, samas ei saa ju end ainult nendele pühendada. Ehk nii, nagu praegu — sinine märk paremal nurgas ja siis vasakul loend, mille all pildid (praegu panin kaks-kolm brake käsku, aga on vist ka mingi blank.png fail, millele saab anda vajaliku suurusega, ja siis vastavalt liigutada).Pietadè (arutelu) 25. juuni 2014, kell 18:55 (EEST)

:: Ei tea, vanemas IE-s kus on sama viga, paistis töötavat. Võis muidugi ka pildi tahapoole tõsta. Ka sellisest vigurdamist (3×br) võiks hoiduda, sest kui ka tulemust sobivaks pidada, on see seda vaid sinu ekraani laiuse juures.

:: Aga kuna sa vist minu käest otseselt nõu ei küsi ja ma seda ka rohkem anda ei oska, siis võib paigutuse küsimust edasi arutada artikli arutelus. Pikne 25. juuni 2014, kell 20:12 (EEST)

::: Ekraani laiusest: kasutan 1920px üliharva, ja zoomiga vähendamist veel harvemini; konkreetsel juhul on seal 200px laiuse peale seatud UNESCO (900×600 pikslit) lipp ja vasakul kolm kohustuslikku rida (üks "p" ja kaks "li"-d), sellepärast paningi br-d (et gallery ühele reale jääks), praegu ent tuleb välja, et järgmisest aastast seda lippu enam kasutada ei saa, nii nagu mina asjast aru saan. Pietadè (arutelu) 25. juuni 2014, kell 20:34 (EEST)

[[Salerno provints]] ''versus'' [[Benevento provints]]...

Oled mitmeid katkiseid välislinke ilma kommentaarideta eemaldanud (nt Eri:Diff/3920216), kusjuures arutelulehelt pole sa katkise lingi märkust eemaldanud. Kas unustasid või meelega? Üldiselt vist lihtsalt katkise välislingi kustutamine on halb stiil, ehkki peaaegu selgelt ebaadekvaatseid või mitte autoriteetseid katkiseid viiteid/välislinke võiks mu meelest ka julgesti eemaldada--Bioneer1 (arutelu) 9. juuli 2014, kell 23:01 (EEST)
Oled märkinud need parandused ka millegipärast pisiparandusteks--Bioneer1 (arutelu) 9. juuli 2014, kell 23:05 (EEST)

Kas katkise välislingi eemaldamine või parandamine saab siis üldiselt mingeid küsimusi tekitada? Kui ma ka linki ei paranda või töötavat linki lihtsalt ei leia, siis on lingi eemaldamine minu meelest ikkagi parem, kui lugejat eksitava ja kasutu katkise lingi allesjätmine. Kui seda kuskil ometi varem halvaks stiiliks on peetud, siis on see minu kõrvust mööda läinud.

Viidetes kasutatud välislinkidega on teine lugu, need peaks alles jääma ka siis, kui töötavat linki ei õnnestu leida. Kas mõni allikas on sobimatu, seda tuleks üldiselt igal juhul eraldi arutada. Siis ehk mitte, kui tegu on mõne foorumi- või blogisissekandega.

Arutelumärkust pole ma antud juhul puutunud, sest minu meelest on üsna ükskõik, kas see märkus jääb alles või ei jää. Loodan ka sellepeale, et kunagi saame siiski roboti, mis neid märkusi eemaldada oskab. Eemaldanud olen märkuse siis, kui mul ka midagi muud on olnud arutelusse märkida.

Üldjuhul välislinkidega seonduv artikli sisusse kuigivõrd ei puutu ja sellepärast võiks tegu olla ka pisiparandusega. Välislinkide parandamine ja korrastamine on seniajani veel ka siin ära märgitud. Iseasi muidugi, kas pärast viimaseid arutelusid keegi enam kindlalt öelda teab, millised parandused on tegelikult pisiparandused või kas pisiparandusi üldse olemas on. Pikne 10. juuli 2014, kell 18:35 (EEST)

On Sul meeles selle halode pildi pealkiri?
Ma vaatan, et Sa tulid 2009. aastal, ju Sa siis sellepärast ei tea seda lugu. Andres (arutelu) 6. august 2014, kell 16:23 (EEST)

Milline halode pilte? See millest alles juttu oli ja millele on viidatud üleslaadija arutelus?

Ega ma pole küll sellesse loosse kuigivõrd süvenenud, rohkem kui, et aru saada, et Vikipeedia peale solvuti ja nähtavasti põhjusega. Kas ma peaksin selle loo kohta midagi konkreetset teadma? Pikne 6. august 2014, kell 22:21 (EEST)

: Jah, seesama, joonestatud skeem.

: Ei, ma lihtsalt imestasin, et Sa ei tea seda.

: Ennist tõin jutuks näitena sellest, kuidas kõik ei jõua kõike tähele panna. Andres (arutelu) 7. august 2014, kell 00:08 (EEST)

: Muide, siis ma kutsusin ka teisi appi, aga keegi ei tulnud. Andres (arutelu) 7. august 2014, kell 00:09 (EEST)

Saan aru, et Sa tegeled piltidega sellepärast, et tunned end vastutavana pildimajanduse korrasoleku eest, ja et Sa ei jõua üksi asju korras hoida, teised aga ei tule appi, vaid pigem süüdistavad Sind. Andres (arutelu) 7. august 2014, kell 14:29 (EEST)

Mul on arvatavasti üsna tühine mure, aga äkki saab selgust, sina nende koordinaatidega tegelesid. Tavatsen väga tihti artiklipealkirja kolme klõpsu abil ära märkida, et kopeerida või kuskile vedada. Nüüd aga miskipärast saan niimoodi klõpsates ka teises servas olevad koordinaadid nö pealkirja osaks, st koos pealkirjaga highlighti alla. Loodan, et see pole niimoodi mõeldud, kas saaks endist olukorda tagasi? Adeliine 2. september 2014, kell 15:39 (EEST)

Tundub, et õnnestus. Pikne 2. september 2014, kell 22:29 (EEST)

Mul tekkis ühes artiklis punane link (hüdromehaanik), sest Sa kustutasid selle lehe. Mis selles viltu oli? Hirvelaid (arutelu) 7. september 2014, kell 13:23 (EEST)

See oli suunatud kustutatud leheküljele Hüdromehaanika, mille kustutamise põhjus omakorda on kustutamise resümees. Pikne 7. september 2014, kell 14:01 (EEST)

:Saan aru. Ülespanija on see, kes autoriõigusterikkumise sildi üles riputas. Hirvelaid (arutelu) 7. september 2014, kell 14:12 (EEST)

:: Mõeldud on, et teine kasutaja lisas autoriõiguse rikkumise sildi ja teksti ülespanija palus seejärel kustutada. Pikne 7. september 2014, kell 14:39 (EEST)

:::Kas see kõik toimus hiljuti? Kas see tekst oli ka pikk või niisama paar lauset? Hirvelaid (arutelu) 7. september 2014, kell 15:04 (EEST)

:::: Autoriõiguse rikkumise silt lisati aasta eest, kustutamise aega näed logist. Oli paar lauset EE-st. Pikne 7. september 2014, kell 15:08 (EEST)

Peale Kategooria:Hiiumaa kirikud, esmapilgul see ka õnnestus aga vaatan veelkord üle--NOSSER (arutelu) 5. oktoober 2014, kell 13:36 (EEST)

Mis Sa arvad, kas Commonsi ja teiste vikidega on parem seos luua läbi kategooriate või artiklite, s.t nt Commonsis on kategooria :commons:Category:Estonian Reform Party, ent kas nt etwikiga tuleks ühendus luua artikliga Eesti Reformierakond või etwiki kategooriaga Eesti Reformierakond. Loomulikult oleks täpsem luua ühendus kategooria ja kategooria vahel, ent selle miinus on see, et vastav kategooria on enamasti olemas vaid etwiki's. Kui aga luua suhe Commonsi kategooria ja viki artiklite vahel, siis sageli saab ühendatud ka enwiki jt--Bioneer1 (arutelu) 13. oktoober 2014, kell 21:32 (EEST)

Ma ei tea. Minu meelest jätab sellega seotud tehniline lahendus praegu veel liiga palju soovida, et öelda kumba pidi kindlasti peab olema. Nähtavasti sellepärast pole selles küsimuses ka konsensust. Pikne 13. oktoober 2014, kell 22:49 (EEST)
Sul pole õigust olemasolevate kasutajate lehti ilma nende loata teisaldada.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 2. november 2014, kell 20:19 (EET)

Tegin lihtsalt pseudoalamlehtedest päris alamlehed, ei enamat. Pikne 2. november 2014, kell 20:23 (EET)

Please block: Eri:Kaastöö/Sals101. --Stryn (arutelu) 28. november 2014, kell 22:46 (EET)

Tegid nt muudatuse Eri:Diff/4069095. Kas kategooriad "saared" ära võtmine tuleb sellest, et see sisaldab liikmeid, mis pole saared? Kui nii, siis on see vastava kategooria paratamatu viga, ent mu meelest peaks seal kategooriana kindlasti olema kategooria "saared". Ja üldse mulle tundub, et võiks teha nii, et artikli (nt Saaremaa) ja vastava kategooria () kategooriad on üldjuhul täpselt samad. See võib mõnedel juhtudel jabur olla, ent seda oleks lihtne järgida ja tagaks süsteemsuse--Bioneer1 (arutelu) 23. detsember 2014, kell 22:33 (EET)

Mida arvad sellest, kui muudaks siin vikis natuke galerii seadeid? Praeguse 120px asemel võiks olla vähemasti 150px ning need äärised on ka üsna suured. Ivo (arutelu) 6. jaanuar 2015, kell 20:20 (EET)

Kui viitsid vastata, siis küsin, et kas oleks mõtet teha sellist malli, mille visand on siin: Kasutaja:Bioneer1/Liivakast? Pärast pikemat nuputamist ei oskanud paremat lahendust välja mõelda. Tundub, et parema lahenduse välja mõtlemine on liiga suur töö ja endal jääb malliteadmisi puudu. Mainin, et on ka mall --Bioneer1 (arutelu) 15. märts 2015, kell 18:45 (EET)

Vastasin su katsetuse juures. Pikne 15. märts 2015, kell 19:54 (EET)

Kui infokasti mall peaks võtma wikidatast koordinaadid, aga seal neid ei ole, siis ilmub teade "Koordinaadid puuduvad. Aita lisada!" "Aita lisada" lingib wikidatasse vastava üksuse juurde, aga seal ei ole aru saada, kuhu koordinaate lisada saab. Mina muidugi tunnen vikit ja wikidatatki, mõtlesin välja, aga nö tavainimene või vähem kogenud kaastööline jääb jänni. Kuidas seda saaks parandada? Kas "aita lisada" asemel kirjutada natuke pikem juhis, nt "aita lisada avaldus "koordinaadid"", mis ei pruugi ka oskamatut täielikult sihile viia, vms? Kuskile mujale nagu ei oska juhendit panna, et see kindlasti silma jääks. Adeliine 23. märts 2015, kell 14:35 (EET)

Tuleks kirjutada juhend ja sinna ka juhendi link panna. Andres (arutelu) 23. märts 2015, kell 14:40 (EET)

: Jah, juhtisin ka mõni aeg tagasi sellele tähelepanu. Kui keegi ette ei jõua, siis kirjutan millalgi juhendi. Pikne 23. märts 2015, kell 15:19 (EET)

::Aitäh! Adeliine 3. mai 2015, kell 22:32 (EEST)

Kas meil siin vikis kuskil selle litsentsi mall ka olemas on? Ivo (arutelu) 4. aprill 2015, kell 17:58 (EEST)

Vist veel ei ole. Ma pisut imestan, kuidas selline litsents osati valida, kui enne oli juttu GFDL-ist. Kui sa eraldi ühendust võtsid, et selle litsentsi jaoks luba küsida, siis aitäh selle eest.

Malli on lihtne tekitada, kui võtta versiooni 3.0 kood ja muuta paar numbrit. Aga kui luba on nüüd olemas, siis võib need kaks pilti samahästi ka koha Commonsisse viia. Pikne 4. aprill 2015, kell 18:07 (EEST)

:Ta kirjutas ise. Kuna jutt oli aga Vikipeedias kasutamisest, siis pidin asjaolusid täpsustama ja pakkusin ühtlasi välja kõnealuse litsentsi.

:Mõtlesin ise ka, et ehk peaks kohe Commonsisse tõstma, aga piirdusin esialgu siiski taastamisega. Kui keegi vajalikuks peab, siis võib ju alati ringi tõsta. Ivo (arutelu) 4. aprill 2015, kell 18:15 (EEST)

Kui teed muudatusi, siis austa minu tehtud tööd ja ära muuda seda olematuks. Kui sa pole nõus lipumalli kasutamisega infokasti sees, siis küsime teiste arvamust. Taavi (arutelu) 11. aprill 2015, kell 22:22 (EEST)

Vastan oma eelmise kommentaari juures. Pikne 11. aprill 2015, kell 22:45 (EEST)
Jõudsin vahepeal järgi mõelda ja – ma reageerisin asjatult teravalt sinu kommentaarile seoses selle malliga, millest tüli alguse sai. Oleksin saanud paremini väljenduda. Vabandan!
Samas pole ma endiselt sinuga nõus paljudes asjades.
Taavi (arutelu) 12. aprill 2015, kell 09:31 (EEST)

Ma võtsin Commonsis selle malli kaitset madalamaks, saad nüüd tegutseda. Teisaldada ei luba, aga sa teisaldada ei tahtnudki, eks. Taivo 6. mai 2015, kell 23:10 (EEST)

Aitäh! Pikne 6. mai 2015, kell 23:29 (EEST)

Et varem lahendasid täpsustuslehekülgedele viitavate vigaste siselinkide küsimuse, siis küsin veel. Kas ehk oleks võimalik ka kuidagi leida või automaatselt ära märgistada neid lehekülgi, kus on päises mall: ? See võimaldaks vigaseid siselinke vast juba 95% ulatuses leida. Nt malli "defaultsort" kasutavad artiklid leiab selle ( abil). V-o on soovitud päringut võimalik teha ka WikiQuarryga (http://quarry.wmflabs.org/), ent selleks peab teadma SQL-keelt. Nt meil WikedKentaur seda üksjagu tunneb, sest on teinud seal sisukaid päringuid (Vikipeedia:Andmepäringud)--Estopedist1 (arutelu) 19. mai 2015, kell 18:28 (EEST)

Ma ei tea, kas see on see, mida sul vaja on, aga malli kasutusi näeb siin. Pikne 19. mai 2015, kell 19:38 (EEST)

:Suur tänu! Lihtsamate asjade peale vahel ei tulegi :)--Estopedist1 (arutelu) 19. mai 2015, kell 21:53 (EEST)

Greetings.
Could you create a long and detailed article about the Azerbaijani cuisine in Estonian?
Thank you.

Ehkki, "nimetu-sed" peaks tähendama 'nimetu olekut'...,Kusagil sõnasid, et olen nimetanud Sind "türanniks", mis minul siis vastu panna on. Esimestena tulevad meelde: "loll väliseestlane", "viirus", "joobes kodanik jahmerdamas", "idioot" jne, goes with the territory, some would say. ;-) —Pietadè (arutelu) 15. august 2015, kell 14:43 (EEST)

Aitab nüüd küll. Teised ei pea seda arveteklaarimist lugema. Andres (arutelu) 15. august 2015, kell 15:00 (EEST)
Kas vastus ammendab ja sellest piisab. Mis ajast peale ma Teile sina olen? Vabandust minu otsekohesuse pärast ja tänu minuga tegelemise eest!--80.235.7.239 25. august 2015, kell 14:49 (EEST)

Thank you for your patch translating the Topic namespace to Estonian! I've merged it, and it will be deployed next week. Aitäh! --Roan Kattouw (WMF) (arutelu) 5. november 2015, kell 21:45 (EET)

Oled mitmel korral kataloogide alal nõu andnud, seega oleks nüüd üks palve. Aastal 2010 kaotati Leedus maakonnad, Leedu wikisse ja selle kaudu ka meile jõudis info aga tunduvalt hiljem.  Seega oleks seal vaja suurt kategooriate korrastamistööd ja mittevajalike kategooriate kustutamist teha. Viitsid ehk millalgi sinna vaadata? - Melilac (arutelu) 26. november 2015, kell 13:33 (EET)

Vaatan, et väga hoogsalt kustutad ajakirjade pilte, viidates autoriõigustele a'la 70 aastale. Siiski ajakirjades, ajalehtedes ja teistses perioodilistes või jätkuväljaannetes kehtivad kollektiivsete teoste autoriõigused - § 31. Autoriõigus kollektiivsele teosele. (2) Autoriõigus kollektiivsele teosele kuulub isikule, kelle initsiatiivil ja juhtimisel selline teos loodi ja kelle nime või nimetuse all see välja anti, kui lepinguga pole ette nähtud teisiti.
Ehk näiteks ajakirjas Tapper 1927 esikaanel on Romulus Tiituse karikatuur, oli selle ajakirja väljaandjaks Juhan Lilienbach (1870 - 1928). Ja tema surmast on möödas juba üle 70 aasta.
Sama jutt Lendleht nr 13 Rooskaja 1907, ka selle väljaandjaks oli Juhan Lilienbach.
Teine näide - ajakirja Tallinna Elu, mille väljaandja oli J. Katlasepp (surmaaega ei oska öelda).
Kolmas näide "Anektoodid ja naljad", mille esilehele on  väljaandjaks Hendrik Eichenbaum.
Samas oled kustutanud Pikker ajakirja päised, mis on minu enda poolt ülejoonistatud (need ei ole skaneeringud ega fotod).
Nõukogude Liidu ajal andsid trükiseid välja erinevad organisatsioonid, mis peale Nõukogude Liidu lagunemist ka kadusid, seega ei ole neil ka juriidiliselt järglasi. Näiteks oled kustutanud Ajakirja Vibulane päise, mis oli Noorte Hääle lisaleht. Siit tuleks näiteid veelgi.
Paluks need failid taastada. --Kopo25 27. juuli 2018, kell 15:19 (EEST)

Need tööd on avaldatud kollektiivses teoses, aga kui töö autor on teada, siis kehtib autoriõigus siiski 70 aastat pärast tema surma (AutÕS § 41 lg 4). Muul juhul kehtib kollektiivse teose autoriõigus 70 aastat pärast avalikustamist, mitte pärast väljaandja surma.

Kui joonistad ajakirja päise üle, siis on tegu reproduktsiooni või töötlusega. Et saaksid oma joonistuse vaba litsentsi all avaldada, on ikkagi tarvis aluseks oleva töö autori luba.

Kui pole teada, kellele autoriõigus kuulub, siis see ei tähenda, et autoriõigus teost ei kaitse ega seda, et teos on vabalt kasutatav. Pikne 27. juuli 2018, kell 18:30 (EEST)

: Paluks siiski lugeda täpsemalt juba algusest - § 41 lg 1 - (1) Autoriõigus kollektiivsele teosele (§ 31) ja töökohustuste täitmise korras loodud teosele (§ 32) kehtib 70 aastat pärast selle teose õiguspärast avalikustamist. Ehk kui ajakiri ilmus  1927 aastal, siis autoril on sellele teosele autoriõigust 70 aastat, ehk kuni 1997 aastani. (Mitte peale autori surma). Seega Tapper 1927 esikaanel Romulus Tiituse karikatuur võib olla juba Vikis. --Kopo25 28. juuli 2018, kell 00:22 (EEST)

:: Jah, seda lõiget silmas pidasingi, kui ütlesin eelmises kommentaaris, et muul juhul kehtib nii kaua. Mõlemaid lõikeid tuleb lugeda. Neljandas lõikes, millele viitasin, on tähtaja kohta täpsustus (viidatud § 38 1. lõikele, s.o tähtaeg 70 aastat pärast autori surma). Pikne 28. juuli 2018, kell 11:08 (EEST)

Kas artiklis Marge Pärnits oleva kujutisega (:Fail:Marge Pärnits.jpg) on asjad korras? Minu teada saatis foto autor "kuhugi midagi", kui tal miskit nihu läks, teata UssiKurile, niiviisi üks lüli vähem. Tänan!—Pietadè 17. august 2018, kell 19:01 (EEST)

Kruusamägi, kas kiri on laekunud?

Juhul, kui ei ole, siis lihtsam on arvatavasti nii, et küsid autorilt e-kirjatsi, kas ta on selle pildi juures nõus nimetatud vaba litsentsi all avaldamisega. Kuna sina tead, kellelt täpselt luba küsida, tõenäoliselt orienteerud autorist paremini vikiasjas ja loodetavasti oskad muu hulgas litsentsile tähelepanu pöörata. Ja kui autori vastus on jaatav, siis edastad selle OTRS-i aadressile. Pikne 17. august 2018, kell 20:49 (EEST)

Selline tagasihoidlik palve, et kui Sul mallide kaasajastamisel aega jääb ja mahti on: palun võta ette Mall:Linn (Raamaturott püüdis juba ajakohastamisega algust teha Mall:Infokast asulaga). Minu meelest on see praegusel kujul üsna kehvas seisus. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 24. august 2018, kell 01:02 (EEST)

Minu põhihuvi on praegu tabeliklass "infobox" (vt kommentaari siin), mallide sisu uuendamisele ma pööran mõnevõrra vähem tähelepanu. Mis asulamalli puutub, siis nagu ma kopeeritud malli arutellu kunagi kirjutasin, siis ma pigem püüaksin varasemat malli täiendada, selle asemel, et terve mall asendada. Ma ei ole ka kindel, mida inglise viki mallist üle võtta. Seal on osa välju minu meelest liigsed. Esmajärjekorras ma püüaks varasema asulamalli juures parandada kaht asja: veaohtlikud nimeta parameetrid keset malli (nimevariantide jaoks) on hulga süntaksivigu põhjustanud, need tuleks millegagi asendada, ja teiseks võiks püüda lipu-vapi paigutust kompaktsemaks teha. Pikne 24. august 2018, kell 10:34 (EEST)

Tere! Could you write a small article/stub about Baltisches Biographisches Lexikon Digital? 2.247.56.149 25. september 2018, kell 19:30 (EEST)
BBLD has ~ 4800 entries, ca. 1200 use ISNI (:en:International Standard Name Identifier), which should be much better for international cooperation and linking. Maybe referencing DBBL pages will also get a new standard based form. 2.247.56.149 25. september 2018, kell 19:36 (EEST)

BBLD - Baltisches Biographisches Lexikon Digital

Sellisel juhul palun kõik kustutada, sh. artikkel. Tänan.

Kas ei võiks olla numbritega kirjutatud? (st 14. krahv)  Tundub, et niimoodi saaks lühema pealkirja. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 5. november 2018, kell 20:07 (EET)

Teistes pealkirjades on seni olnud välja kirjutatud. Tegin need kaks pealkirja samasuguseks.

Andres ütleb siin, et eesti keeles on kombeks kirjutada tiitli ees järgarv sõnaga välja. Ma ei tea, kust seda kontrollida, aga ju siis on nii. Pikne 5. november 2018, kell 20:14 (EET)

:nt Peeter I, rooma numbriga, ikka veel, ja palju teisi, ja, kui Andres ongi, mingi ajahetkel, keelekorraldaja, siis pikemas perspektiivis ja eesti keele suhtes ei saa ta seda olla, puhtinimlikult, “mullast oled sa võetud ja...”; keele "hoidja" ei ole sina, mina, andres, vaid rahvas, kes seda räägib/kannab...—Pietadè 6. november 2018, kell 18:39 (EET)

:: Jutt ei olnud valitsejanimedest, ja selleks, et keelekasutuse kohta tähelepanekuid teha, ei pea olema keelekorraldaja. Pikne 6. november 2018, kell 19:01 (EET)

Mingil ajal laadisin usaldatud kasutaja palvel 25px|Marge Pärnits üles pildi, millele lisasid autori suhtes märkuse, senini sääl, järgnes autori poolt loa saatmine, P poolt "delegeerimine" kasutajale Ivo..., ja... ikka midagi pole muutunud — kas see on mingi su eneseväljundi vahend? teiste ähvardamisega (punane märkus pildi lehel) midagi saavutada? mida?—Pietadè 6. november 2018, kell 18:26 (EET)

Märkuse ma lisasin sellepärast, et loa kohta puudub kinnitus, nii nagu kirjas on. Kruusamägi kinnitab loa, kui see on sobilik. Ma küsisin talt tema arutelus selle loa kohta, aga ta pole seni vastanud. Võid proovida talt ise üle küsida selle kohta. Pikne 6. november 2018, kell 19:01 (EET)

: See ei ole ju normaalne.—Pietadè 6. november 2018, kell 19:17 (EET)

:: Ma ei oska esialgu muud soovitada kui kannatlikku meelt. Kui loa kinnitamine on pooleli, siis vaevalt keegi seda pilti praegu kustutab. Kruusamägi, kas kiri on laekunud? Pikne 6. november 2018, kell 21:22 (EET)

:::Leidsin, et see kiri oli OTRSis tähelepanuta jäänud. Luba oli poolik ja seega edastasin täpsustava päringu. Kui sellele vastuse saab, siis saab ka probleem lahendatud. Ivo (arutelu) 7. november 2018, kell 05:51 (EET)
Küsimus N
Mida Sa arvad nt leedu compact ver (paljudes w-des on kood juba hidden) „kodustamisest“ (nt Viimne kohtupäev (Lochner) enwi ver kasutab seda)?—Pietadè 6. november 2018, kell 19:30 (EET)

Minu poolest võib siin selline mall olla küll. Kahe kõrvuti pildi jaoks saab praegu kasutada malle Mall:Pildid kõrvuti ja Mall:Topeltpilt. Pikne 6. november 2018, kell 21:22 (EET)

:Tore! Eriti, võttes arvesse arvu — teistel on ja medel pole...;-), lisaks praktilistele kasutusvõimalustele -vajadustele.—Pietadè 6. november 2018, kell 21:56 (EET)
Ole hea ja ära kustuta haldusüksuste navmalle. Need peaks tegelikult artiklitesse kunagi sisse tagasi panema koos (muu) ajalooga.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 6. jaanuar 2019, kell 23:41 (EET)

Senine praktika on olnud, et asendame vanale jaotusele vastava malli uuega. Halduskuuluvuse ajalugu peaks olema ära toodud eelkõige artikli sisuosas, navmallid (ega kategooriad) iseenesest seda ei asendaks.

Varasematele jaotustele vastavad navmallid ajaks asja üsna keeruliseks ja segaseks, nende lisamine minu meelest poleks otstarbekas. Haldus- ja asustusjaotuse muudatusi on toimunud jooksvalt, mitte ainult paari suurema reformi käigus ning siis tekib küsimus, millist asjade seisu mallides näidata ning üldse milliste ajavahemike lõikes. Mõnede varasemate haldusüksuste puhul ilmselt läheb ka üsna raskeks välja selgitada, millised asulad sinna täpselt kuulusid. Kui õnnestub väga täpseks minna, siis võimalik, et mõnda artiklisse tuleks neid malle kuhjata päris palju. Pikne 7. jaanuar 2019, kell 18:00 (EET)

: Küsimus ei ole lisamises, vaid mallide säilitamises. Lisada saab neid ka hiljem, kuid endiste valdade artiklitesse saab mallid ka alles jätta. Jah, nii mõnelgi puhul ongi mõtet panna mitu navmalli, teinekord võib nende arv olla ka üle kümne (vaata või inglisviki artikleid näiteks sportlaste kohta), sellisel puhul on võimalik need korraga ühte ritta kokku klappida. Ka vanade haldusüksuste kategooriad võiksid artiklitesse alles jääda.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 8. jaanuar 2019, kell 12:50 (EET)

:: Need mallid on või olid mõeldud ju asulate vahel navigeerimiseks. Valdade artiklites on asulad niigi loetletud, seal ei ole sellel mallil mõtet. Mõne valla artiklise on asula navigeerimismall nüüd hiljuti pandud vist lihtsalt sellepärast, et ta kasutamata poleks. Kasutusest välja jäänud mallid oleme üldiselt kustutanud.

:: Ma eeldan, et kui hiljuti kaotatud jaotustele vastavaid malle edasi kasutada, siis peaks tulema ka varasematele jaotustele vastavad mallid. Ma leian ikkagi, et see teeks asja tarbetult segaseks ja keeruliseks. Alustuseks võiks püüda kajastada halduskuuluvuse ajalugu artikli sisuosas. Suurt hulka navmalle ei pruugi küll karta, aga nendega võiks ikkagi püüda piiri pidada, mõnes teises suuremas vikis peale inglise viki on see paremini õnnestunud. Pikne 8. jaanuar 2019, kell 17:18 (EET)

::: Valdade artiklites on nendel ka mõte olemas ja algselt nad kõis nende artiklites ka olid. Kui need on sealt eemaldatud, siis tuleks need hoopiski nendesse tagasi panna. Jah, ka need varasemad mallid tuleks samuti teha ja see ei ole sugugi mitte lihtne töö. Nende olemasolevate mallide kustutamine on väga lihtne, kuid nende taasloomine nõuab mitmeid kuid tööd.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 8. jaanuar 2019, kell 22:18 (EET)

:: Navmallid ja muud sisu suhtes kõrvalised asjad koormavad artiklit ning kui lisaks on eri laadi navigeerimislingid ja neid on omajagu, siis on nende seast esmasemaid (nt lähemalt seotud või sama liiki) asju keerulisem leida. Kui samad lingid on valla artiklis eespool loetletud, siis koormab mall artiklit üsna asjata ja jääb mulje, et mall on lisatud põhimõttel "mida rohkem malle, seda uhkem".

:: Eks sa võid siis teha näiteks üldises arutelus ettepaneku, kus selgitad, kuidas endisele haldusjaotusele vastavad navmallid täpsemalt välja võiks näha (mis ajavahemike lõikes; mis seisuga, kui muudatusi on tehtud jooksvalt jms) ning siis saaks laiemas ringis arutada, kas peaks praegusest lihtsamast lähenemisest loobuma. Pikne 9. jaanuar 2019, kell 20:38 (EET)

::: Minu meelest on navmallid väga kasulikud, aga seda peaks tõepoolest kuskil mujal arutama. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 9. jaanuar 2019, kell 20:40 (EET)

:: Mallide kustutamine ja kasutamine on eri asjad. Praegu on mul palve, et sa ei kustutaks neid enam ja taastaksid juba kustutatud mallid!  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 9. jaanuar 2019, kell 23:18 (EET)

:::Ühinen, „palvega“, ja ... OK! seekord ei arenda, jutulõime.—Pietadè 9. jaanuar 2019, kell 23:33 (EET)

::: Olgu, ma ei kustuta praegu rohkem kasutusest välja jäänud malle, mille sina oled teinud. Aga nagu ma juba korduvalt mõista andsin, siis minu meelest mallide (mitte)kasutamine ja nende kustutamine on otseselt seotud. Me üldiselt ei hoia malle ja muud säärast põhimõttel "äkki kunagi läheb tarvis" (teistes Vikipeediates samuti). Kõiki malle on tarvis mingil määral hallata, nende seas on tarvis orienteeruda ning eks sellepärast kasutamata malle üldiselt alles ei hoita. Kuidas või kas mingit tehnilist lahendust kasutada, on varem või hiljem tarvis läbi mõelda. Pikne 10. jaanuar 2019, kell 10:34 (EET)

Väga hilinenud õnnesoovid möödunud kuul aset leidnud 10. vikisünnipäeva auks ja tänu tehtud töö eest! Adeliine 4. märts 2019, kell 17:42 (EET)

Ka minu poolt! - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 4. märts 2019, kell 17:54 (EET)

: Tänan. --Pikne 4. märts 2019, kell 20:44 (EET)

Kas saaksid ilma ümbersuunamist tegemata teisaldada FD pealkirja alla FD (vedur). Mind huvitab, kas adminni tehtud teisaldamisega ka ümbersuunamine (antud juhul ФД) automaatselt parandab ennast?--Estopedist1 (arutelu) 16. märts 2019, kell 15:19 (EET)

Näiteks siin on robot parandanud katkise suunamise, mis viitas punasele lingile (leht teisaldati suunamist maha jätmata). Aga erinevalt kahekordsetest suunamistest (sinise lingiga) parandab robot katkiseid suunamisi vist üsna harva. Selles näites parandas umbes kümme päeva pärast teisaldamist.

Mulle ei ole selge, et artikkel FD tuleb teisaldada: paistab, et kõik lingid peavad silmas vedurit ja inglise viki täpsustuslehel ei hakka esimese hooga silma midagi, mille pärast eesti keeles kindlasti täpsustust oleks vaja. Pikne 16. märts 2019, kell 20:23 (EET)

: ma ei tea, aga arvan, et peaks teisaldama. FD on ilmselt nii mõnegi jaoks siiski endiselt veel flopiketas, aga näiteks ka Lendav hollandlane, Florida departemang, Forces et Démocratie jne.

Kui vaataksid ja annaksid teada: kas siinsesse andmestikku on kusagile jäänud alles reklaamviide "veebikoolitused.ee" lehele, oleksin tänulik.Samuti, hetkel näib, et nad (kennelliit) on u 2017. a seisuga avaldanud tekstid kiiremal (kennelliidu) saidil, kuidas seda teha, et ma nt aastal 3017, kui nii kaua elan, ei peaks järjekordselt aadresse parandama/ajakohastama/värskendama hakkama; archive url?°—° Pietadè 19. aprill 2019, kell 19:26 (EEST)

Praegu leiab kõigist nimeruumidest kümme linki: Eri:Välislinkide otsimine/veebikoolitused.ee. Pikne 19. aprill 2019, kell 19:54 (EEST)

:Tänan! Indeed! Eks ma siis "nüristan" need.°—° Pietadè 19. aprill 2019, kell 20:04 (EEST)

See foto oli kirjelduse järgi tehtud 1915. aastal. Sellest on üle sajandi möödas. Miks arvad, et kujutis ei ole vabas kasutuses? On ju vägagi tõenäoline, et fotograaf on üle 70 aasta surnud. Ivo (arutelu) 1. mai 2019, kell 13:10 (EEST)

Minu meelest ei saa öelda, et on väga tõenäoline, et fotograaf on üle 70 aasta surnud. Näiteks pildistasid samal ajal juba ka vennad Parikased, kelle autoriõigus kehtib praegusest edasi veel üle 20 aasta. Commonsis on paari aasta eest ühes arutelus mööndud, et teost võiks olla mõistlik pidada vabaks siis, kui selle valmimisest on möödunud vähemalt 120 aastat ja autor on teadmata. Pikne 1. mai 2019, kell 19:11 (EEST)

:Antud hetkel on niikuinii tegemist kellegi eraarhiivi fotoga. Kui see tehti pildilolija tellimusel (mis fotot vaadates näib täiesti ilmne), siis võiksime väita, et varalised õigused läksid talle üle (sest ta maksis kujutise eest ning sai selle omale). Kuna foto on üles pannud antud isiku pärijad, siis on juriidiliselt kõik ok. Ivo (arutelu) 1. mai 2019, kell 22:50 (EEST)

:: Hm, miks mitte mingi asutuse tellimusel? Õiguste üleminekut minu meelest ei saa eeldada. Autoriõiguse seadus räägib sellest võimalusest vaid juhul, kui teos on loodud tööülesannete täitmise korras töölepingu alusel või avalikus teenistuses. Et tellija ja fotograafi vahel oli analoogne tööandja ja töövõtja suhe, on ebatõenäoline. Sellistest oletustest on raske pikemata lähtuda, neid tuleks eraldi tõendada. Kui teos on avaldatud pärija loa alusel, siis tuleks kasutada mingit muud litsentsi ja pärijaks olemist tuleks OTRS-i vahendusel kuidagi tõendada. Tõenäoliselt ei õnnestu neid asju enam välja selgitada ja siis pole alust väita, et teos on vaba. Pikne 2. mai 2019, kell 16:58 (EEST)

Meil käib massiliselt trolle. Suur osa neist on võimelised ütlema "aga X", kus X=seosetu lalin, nt "tuletuslik sõltuvus". See ei ole argument, see on argumendi puust imitatsioon. See ei ole heauskne lähenemine, see on selle tava pahauskne kuritarvitamine, et Vikipeedias on kombeks inimeste argumente arutada. Aga seosetu lalin ei ole argument, nii nagu troll ei ole inimene. Argumendi imitatsioon ei funktsioneeri, sest troll ei pea ka ise seda argumendiks, selle ainus funktsioon on raisata pärisvikipedistide aega ja trolli blokeerimist edasi lükata. Kui kodanik põhjendab talle mittemeeldiva aktivisti halvustavat iseloomustamist "argumendiga" ja samal ajal on lisanud sama iseloomustuse ka tervele ülemaailmsele liikumisele, siis on üsna ilmne, et tema tegevus ei põhine tegelikult "argumendil", ta lihtsalt läbustab. Ja kui ta ignoreerib blokki ja tuleb läbustamist uuelt IP-lt kordama, siis selles ei ole kübetki heausksust. Ning kui sina mängid temaga kaasa, tühistad blokeeringu ja hakkad "argumenti" "arutama", siis sellega sa toidad trolli. Täpselt samamoodi nagu Andres, kelle meelest võiksid sellised Vikipeedias vabalt räusata ja artikleid Metapeedia malli järgi ümber kujundada, sest "oleme nüüd kõik sõpsid" tähendab tema arvates, et trollidele tuleb anda sama vabad käed kui tegelikele kaastöölistele, kelle aeg ja vaev ja närvid ei maksa midagi. Ma ei usu, et sa mu jutust aru saad või mõistad, kuidas su enda tegevus trollide kultiveerimist Vikipeedias soodustab, aga kuna ma kõõlun juba pikka aega murdumispunktis, siis olen ka piisavalt meeleheitel, et proovida isegi ilma lootuseta. Nii et kui sa eelnenust midagigi ähmaselt hoomasid, püüa palun järele mõelda, kas Vikipeedia jätkusuutlikkuse seisukohast on ikka väga praktiline trollidele pekki ja teri panna. --Oop (arutelu) 18. mai 2019, kell 23:51 (EEST)

Ei, ma ei arva, et tugevalt tendentslike kommentaaride või lisandustega tuleks kaasa minnna. Juhuks, kui ma seda artikli arutelus juba piisavalt selgelt ei väljendanud: ma ei pea vähimalgi määral kohaseks laskuda arutelusse nende "tuletuslike sõltuvuste" üle (seda on paraku tehtud minu kommentaarile eelnevas ja järgnevas kommentaaris).

Küll aga, sa blokeerisid kasutaja enne, kui täienduse kohta mingigi kommentaar jõuti lisada. Tol hetkel minu meelest polnud põhjust kahtlustada, et kasutajal on halvad kavatsused. Mul ei õnnestunud ka tuvastada, et kaastöömustri järgi olnuks tegu jätkuga konkreetse kaastöölise varasematele pahategudele (kui on põhjust midagi sellist kahtlustada, siis palun see blokeerimise põhjenduses välja tuua). See, et keegi leiab teema kohta tema meelest olulise asjaolu, mida tuleks kindlasti teistega jagada, ja lisab siis selle artiklisse suhteliselt suvalisse kohta suhteliselt suvalises vormis, on Vikipeedias üsna tavaline, ka kogenumate ja registreeritud kaastööliste seas. Eks ole, me harilikult ei blokeeri üksteist lihtsalt sellise viletsa kaastöö pärast. Blokeerimise asemel tulnuks kõigepealt lühidalt ja asjalikult selgitada, milles on probleem (näiteks tühistamisel resümees).

Viimane blokeering ei tundu samuti eriti rohkem põhjendatud. Esiteks, pärast seda, kui IP-aadressile arutelus vastati, ei püüdnud ta artiklit rohkem muuta ning ka arutelu kuritarvitamine ei jätkunud. Teiseks, nagu isegi resümees möönsid, IP-aadress muutub. Nii et, mis tast blokeerida, kui blokeerimise hetkel aadress suure tõenäosusega enam samale isikule ei kuulunud.

Ma ei ole nõus, et tegutseda tuleb lasta igal kasutajal, kellel on võib-olla natukenegi midagi Vikipeediale pakkuda, nii et see justkui kaalub igasuguse muu tüli üles. Aga Andrese motiiv sellega seoses on mulle iseenesest arusaadav. Ebaneutraalse kaastöö vastu seismine on isegi küllalt tülikas ja ehk tõesti ka ruineeriv, pole tarvis isiklikuks minemisega (need pilkelood trollide toitmisest) pahandust juurde tekitada. Pikne 19. mai 2019, kell 10:50 (EEST)

Kas Sõjatehnika mallid ei ole loogiline Sõjanduse mallide alaliik?--NOSSER (arutelu) 20. mai 2019, kell 21:00 (EEST)

See peaks sobima küll. Seda ma ei tühistanudki. Pikne 21. mai 2019, kell 17:06 (EEST)

Kõik etwiki pildid on nüüd grupeeritud (seisuga 10. juuni 201924. juuni 2019; umbes 16751618 pilti; SQL ). Vastavad mallid või märksõnad on järgmised:
*{{KunstiteoseFoto|
*{{Move to et.wiki|
*{{Ei sobi Commonsisse|
*{{Commonsis|
*{{viiCommonsisse|
*{{AO-EST|
*{{OTRS| #kasutaja:Kruusamägi sooloprojekt
*{{AO-sobimatu|
*{{AO-töökohustused|
*{{Omistamine|tekst=Presidendi kantselei arhiiv|
*{{loata|
*{{litsentsita|
*{{allikata|
*{{kahtluse all|
*{{KMP|
*{{delete|
*{{kustutada|
*{{vaidlustatud|
*ekraanitõmmis|
*Ekraanitõmmis|
*kuvatõmmis|
*ekraanipilt|
*{{logo|
*{{EestiFotograaf| #kasutaja:Kruusamägi sooloprojekt
*{{EestiVikipeediaPilt|
*Vello Väärtnöu|
*Vello Väärtnõu|
*VanemTao|
*Madli Vitismann
*arutelu tehtud #nähtamatu märkusena, pähklid!
V-o annab see loend vihjeid, millele keskenduda, mis on rohkem ajatundlikumad jne--Estopedist1 (arutelu) 11. juuni 2019, kell 11:15 (EEST)

täpsustasin grupeerimisi. Nüüd on kõik etwiki pildid läbi töötatud. Uus märkus on "arutelu tehtud", mis on pandud rasketele juhtumitele--Estopedist1 (arutelu) 24. juuni 2019, kell 21:11 (EEST)

kui allikas on rahvaarvuks "väiksem kui 4" (<4)
kas siis seda tuleks wikidatas esitada kujul 2±2 ? https://www.wikidata.org/wiki/Q3467123#P1082
sel juhul tuleks neid alam- ja ülempiire ka asula infokastis näidata. --WikedKentaur (arutelu) 16. juuni 2019, kell 21:33 (EEST)

Eriti ilus see küll ei ole. Ma arvan, et infokastis peaks olema ikka selgelt "alla 4", "<4" vmt, sõltumata sellest, kas või kuidas seda Vikiandmetesse õnnestub sisestada. Vikiandmetes vist ka pole ilma täpsustuseta päris selge ega ±2 ei tähenda näiteks mingit kõikumist või veapiire.

Kui viimasest rahvaloendusest on saadaval konkreetsemad andmed, siis võiks neid ehk ikkagi eelistada. Eriti siis, kui külas elanikke polnud ja tõenäoliselt jätkuvalt pole, on need vanemad andmed informatiivsemad. Võib-olla peaks selle kohta üldises arutelus küsima.

Viites võiks link täpsem olla: . Pikne 16. juuni 2019, kell 22:52 (EEST)

Vt :Kategooria:Eesti putukad. Siin oleks vaja botiga teisaldada mardikad ja liblikad pealkirjade alla mardikalised ja liblikalised--Estopedist1 (arutelu) 21. juuli 2019, kell 20:02 (EEST)

Ma kõhklen. Ehk ei peaks selliseid kategooriaid üldse olema. Kui Eesti liike sedasi kategoriseerida, siis arvatavasti tuleks samamoodi kategoriseerida ka teiste maade liike. Paljudel liikidel oleks siis ebamõistlikult palju kategooriaid ning ning kategooriad ei pakuks taksonoomilisest hierahiast enam kuigi head ülevaadet, kui taksonid on maade kaupa ära jagatud. Maa, haldusüksuse, saare vmt liikide äratoomisel võiks minu meelest piirduda loenditega. Pikne 21. juuli 2019, kell 20:58 (EEST)

:Riike arvestades, siis taksonite kategooriad jätta vaid Eestile. Mõni viki on küll nt proovinud konkreetset taimeliiki nimetada 15 riigikategoorias, ent see pole mõistlik. Meil on ka proovitud teha loendeid, nt Suriname madude loend või Florida osariigi madude loend, ent need on nutikam ilmselt liita. Ka Eesti taksonite puhul pole mõttekas väga täpseks minna (nt vältida sugukonnani jõudmist, taimede puhul on mõeldav siiski ka sugukonnani jõudmine). Teen siis ise teisaldamised ära, sest praegune olukord kategoorias :Kategooria:Eesti putukad pole aktsepteeritav--Estopedist1 (arutelu) 22. juuli 2019, kell 08:37 (EEST)

Sellepärast käisingi välja mõtte, et Vikipeedial võiks olla eraldi arutluslehekülg mõistete vastuolude kohta. Seal saab välja tuua siin nähtuva ja üha enam ilmenduva loogika järeldused ja tähelepanekud, mida saaks parandamisele esitada. Sõnaveeb.ee näiteks kasutab juba otsese tagasiside ja kommentaaride vormingut, võttes väärtmõtteid tulevikus arvesse. Boreaallane (arutelu) 13. august 2019, kell 19:01 (EEST)

Terv. Kas saaks enne massmuudatusi arutada, selle põhjuseid? --NOSSER (arutelu) 16. august 2019, kell 22:20 (EEST)

Kirjutasin esimese tühistamise resümeesse, et Cēsis on Cēsise piirkonnas, mitte vastupidi. Teised suuremad kohad, mille lisad väiksema koha kategooriasse, on samal põhjusel vigaselt kategoriseeritud. Pikne 16. august 2019, kell 22:24 (EEST)

:Nõustun ja tänan--NOSSER (arutelu) 16. august 2019, kell 23:07 (EEST)

Share your experience in this survey
Hi ,
The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey about your experience with  and Wikimedia. The purpose of this survey is to learn how well the Foundation is supporting your work on wiki and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation.
Please take 15 to 25 minutes  to give your feedback through this survey.  It is available in various languages.
This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).
Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.
Sincerely,
 RMaung (WMF) 6. september 2019, kell 17:48 (EEST)

Palun võtta vastu minu hilinenud kniks ja kraaps tehtud töö eest. --kanakukk (arutelu) 21. september 2019, kell 22:37 (EEST).

Tegin paranduse rm "|stiil=max-width:40em", ühes artiklis — 1 paljudest põhjendustest = laiuselt 2560-lt 3840-le üleminekul olles ei leia mõistlikku põhjendust kujundusele, kus sisu vasemal ja paremal, keskel tühjus; ei viitsi seda Su väljapakutut/juurutatud sundlahendust nt 100-" teleri, ~6" mobiilsideseadme ekraanile vms kuvada (PS! See käib ka kastide sundsuuruse kohta, alati on vähemalt 1% erandi võimalus, jne), ja, me ei hakka ju "hääl"e"ta"ma (~20 külastajaga lehel), nt, kas ilusam on punane või sinine...ja, kui kustutad teiste kasutajate lehtedelt sisu, siis, palun, lisa vähemalt selgitus; pidades ühtlasi silmas, et wikides ei ole selline tegevus (selgituseta kustutamine) aktsepteritav/tolereeritav✅ Pietadè 30. oktoober 2019, kell 21:06 (EET)

Ma olen atribuudi "max-width" lisanud mõnele suhteliselt lühikesele loendile, mõeldes just laiematele ekraanidele. Ilma veergude arvu mingil moel piiramata loend ennast minu meelest kuigivõrd ei õigusta, kui igasse veergu jääb loendist üks-kaks liiget. Siis võiks parema loetavuse huvides asjad juba lihtsalt komadega ühte ritta kirjutada. Teataval määral tühja ruumi tundub paratamatusena. Kas või sisukordade kõrval on tavaliselt rohkem tühja ruumi ja selles artiklis on näiteks alumise tabeli kõrval veel rohkem tühja ruumi.

Eile ma eemaldasin kasutajalehelt arutelumärkuse, mis üsna selgelt ei olnud õiges kohas, ning ma kirjutasin märkuse lisajale ka vastuse. Ma usun, et märkuse lisaja ja kasutajalehe omanik saavad aru, miks nii tegin. Või kui ei saa, siis eks nad ise ütlevad seda. Pikne 31. oktoober 2019, kell 20:35 (EET)

Kas on olemas miski töörist selliste kirjutiste leidmiseks? Kiirel otsimisel ma ise ei leidnud :( suwa 4. november 2019, kell 21:59 (EET)

Eri:Kategoriseerimata_leheküljed + Vikipeedia:Andmepäringud/Ainult peidetud kategooriates olevad artiklid. Või mida täpsemalt mõtled? Adeliine 5. november 2019, kell 10:36 (EET)

: Tänan! Oli meelest läinud :) suwa 5. november 2019, kell 10:57 (EET)
 mall kuvab "(Norwegian keeles)" kui on sisestatud "language=Norra". Ma ei hakanud praegu moodulisse süvenema, ehk vaatad üle? Pelmeen10 (arutelu) 17. november 2019, kell 15:30 (EET)

Vast sai parem. Pikne 17. november 2019, kell 16:10 (EET)

tööriist ilma kategooriata artiklite leidmiseks?

Olete kustutanud ajalehtede-ajakirjade kaanepildid, mis ma olen üles laadinud. Mitte ükski neist polnud ilma väljaandja või toimetaja loata. Kui vaja, saadan need load uuesti, aga olen selle teema Ivole edastanud juba siis, kui need pildid üles laadisin. Ssgreporter (arutelu) 2. detsember 2019, kell 23:44 (EET)

Jah, sain aru, et autoriõiguse rikkumistega nähtavasti tegu polnud. Aga kirjelduste järgi oli luba küsitud lihtsalt kasutamiseks Vikipeedias, mitte kasutuseks mõne vaba litsentsi tingimustel. Selline luba pole piisav ja seda pole mõtet kuskile edastada. Alles on üks pilt, mille juures on tõesti toodud ära vaba litsents ja mille luba on kinnitatud (:Fail:Paat 2015 1.jpg). Ma sain aru, et vaatasid mõne kuu eest üle, milliste piltide kohta saad või soovid vaba kasutuse loa hankida. Eeldasin, et need kolm kaant siis ei lähe vaba litsentsi alla. Kui nende kaante kohta on võimalik saada load vaba litsentsi (nt CC BY-SA 3.0) all avaldamise kohta, siis küllap need load tuleks uuesti saata. Pikne 3. detsember 2019, kell 16:31 (EET)
Vormikohaseid lube pole mitmel juhul võimalik hankida, võin vaid uuesti saata mulle kui tuttavale inimesele antud load neid materjale soovikohaselt Vikipeedias kasutada. Loa andnud Eesti Päevalehe tollane peatoimetaja Ülo Ignats on surnud, siis peab uue peatoimetaja käest uuema kaane kohta loa hankima. Teataja on lõpetanud ilmumise, tollast peatoimetajat ma omapead enam ei leia. Eesti Kaluri toimetaja pärija püüan üles leida, aga ma ei saa tagada, et tema esituses see luba vormikohane oleks jne. Pean ise neid kaasi tähtsaks, sest need on suht raskesti kättesaadavad materjalid. Ma ei tea näiteks, kui mitu Eesti Kaluri eksemplari Eestisse saabus, ehk isegi kümmekond. Praeguseks on neid alles kindlasti vähem. Peaksin neist väljaannetest tegema artiklid ka rootsi vikisse, kui aega leiaksin, ja siis oleks jälle kaanepilte vaja. Ssgreporter (arutelu) 4. detsember 2019, kell 00:07 (EET)

Neid olulisi materjale, mida autentsel kujul Vikipeediasse üles ei saa panna, on palju. Kui need kaanekujutised on kuskil mujal internetis õiguspäraselt avaldatud, siis saab neile Vikipeediast linkida. (Eesti Päevalehe ja Teataja numbrid on Digaris üleval.) Ka rootsi vikisse ei saa neid kujutisi panna ilma hankimata luba vaba litsentsi all avaldamise kohta. Pikne 4. detsember 2019, kell 17:38 (EET)
Tänan, vaatan, kui aega saan. Digarisse linkimine on hea mõte, sealt saab ka vaadata, mida konkreetses numbris on kirjutatud. Praegu oli pigem see, kuidas väljaanne üldse välja näeb.Ssgreporter (arutelu) 5. detsember 2019, kell 01:06 (EET)