Arutelu:Uus-Meremaa

Siin on tegemist tõlkega, mis sisaldab vigu. Samuti tuleb artikli struktuur vastavusse viia eesti vikipeedia tavadega. Andres 10. detsember 2006, kell 20:19 (UTC)

Üritasin toimetada, kuid kohati jääb sisu arusaamatuks. Mis selle tõlke allikas võiks olla? --Metsavend 10. detsember 2006, kell 22:22 (UTC)

: Mul jäi mulje, et inglise viki. Võrreldes sellega on teksti vist lihtsustatud. Andres 11. detsember 2006, kell 07:42 (UTC)
Kohati on tõlgitud lausa võimatult. Aga laused tuleb uuest tõlkida, ja aluseks on tõesti ingliskeelne wiki.Kadri723 16. veebruar 2007, kell 20:45 (UTC)

Siin ei ole mainitud Uus-Meremaa territooriumi väljaspool Uus-Meremaa saari. [[Kasutaja:Andres|Andres]] 6. juuli 2007, kell 17:30 (UTC)

ökonoomia 2005. aastal maailmas 15. kohal

Mis see tähendab? Andres 21. veebruar 2011, kell 08:26 (EET)
Majanduse alajaotuses räägib ka esimene lõik SKT-st. Teema tuleb kokku koondada. Aga mis peaasi, SKT 28 000 USA dollarit on absurdne. Allikas on juttu miljarditest, seega saame 28 triljonit, kui ma nüüd õigesti vaatasin. Aga see ei klapi jälle eelmise lõiguga. Aa, nüüd näen, jutt on SKT-st inimese kohta. Andres 21. veebruar 2011, kell 08:33 (EET)
Aga kust tuli see arv? Esimeses allikas on 27 364,632. Andres 21. veebruar 2011, kell 08:37 (EET)
Teises allikas on hinnang, nii et seda teist arvu pole mõtet ära tuua. Andres 21. veebruar 2011, kell 08:40 (EET)
sõidukid ja lennukid

Lennukid on ju sõidukid. Andres 21. veebruar 2011, kell 08:44 (EET)

:vehicles and aircraft – sõidukid ja õhusõidukid? Alts 21. veebruar 2011, kell 18:46 (EET)

:: Täpselt sama point. Arvan, et sobiks lihtsalt "sõidukid".  Andres 21. veebruar 2011, kell 18:55 (EET)
Ma arvan, et neid tootegruppide nimetusi võiks vaadata nt statistikaameti kodulehelt. See "õli", mis mitmes artiklis on, peaks arvatavasti olema "nafta" või "naftatooted" vms. --Epp 22. veebruar 2011, kell 08:07 (EET)

Jah, tooterühmade nimetused peaksid olema standardsed ja nende defineerimiseks tuleks võib-olla eraldi artiklid teha. Andres 22. veebruar 2011, kell 08:27 (EET)

Sobivus Chathami saarega, mis asus maismaast idas, tekitas morioori rahva

Mulle jääb see lause arusaamatuks. --Iifar 7. märts 2011, kell 08:52 (EET)

: See on vist inglise viki järgi kirjutatud. Kui sealt leiab, siis saab parandada, muidu maha tõmmata. Andres 7. märts 2011, kell 08:57 (EET)

::Lause on parandatud. --Iifar 7. märts 2011, kell 09:52 (EET)

Selliseid spetsiifilisi linke ei peaks iga riigi juures "vaata ka" alla panema. Üks link on praegu iga olümpiakoondise juurde niigi; kui sellest on vähe, võiks teha pigem navmalli. Siit artiklist võiks koondise artiklisse jõuda kategooriate kaudu nii nagu muude seotud asjade juurde. Kui kunagi tuleb spordi alaosa, siis saab võib-olla lingi ka sinna põimida, aga otselink eesmärk omaette, nii nagu praegu, minu meelest olema ei peaks. 90.190.58.55 10. veebruar 2014, kell 22:53 (EET)

Leian, et niikaua kui spordi alaosa ei ole, peaks see link siin olema, sest siit peab sinna kuidagi pääsema ka ilma kategooriateta. Andres (arutelu) 11. veebruar 2014, kell 09:47 (EET)

: Miks peab? See tundub olevat kategooriate eelne iganenud arusaam. 90.190.59.92 11. veebruar 2014, kell 09:57 (EET)

:: Asi pole olümpiaartiklitesse minevate linkide loendamises, vaid selles, et riigi juurest selle riigi kohta käiva info juurde pääseda. Me ei plaani ju ometi teisi siselinke kategooriatega asendada? --Epp 11. veebruar 2014, kell 13:15 (EET)

::: Olgu, siis saan aru, et asi pole selles, et (ainult) ühe viitava lingiga artiklit võidakse pidada orbartikliks. Ja ometi, kas kategooriaid pidi ei pääse riigi kohta käiva infoni? Vastupidi ei plaani me ju ka tuua siia "vaata ka" alla kõike Uus-Meremaa kategoorias leiduvat (ja sealt seni puuduvat), mida artiklis pole põhjust otseselt mainida, ega? 90.190.58.217 11. veebruar 2014, kell 22:29 (EET)

:::: Ma leian ka nagu Epp, et kategooriate võimalusi tuleb dubleerida.

:::: Põhimõtteliselt peaks jah siit jõudma kõigi Uus-Meremaaga seotud asjade juurde, aga selliste asjade juurde, mis räägivad Uus-Meremaast mingis aspektis, peaks jõudma võimalikult otse. Pealegi ei ole tegu loomuliku pealkirjaga. Andres (arutelu) 12. veebruar 2014, kell 11:22 (EET)

::::: Kuidas tuleb dubleerida, kui tegelikult ei tule? Veelkord, põhimõte, et siit peab jõudma otse (ilma kategooriateta) seotud asjade juurde, sai minu meelest pädeda vaid kategooriate eelsel ajal. Mis pealkirja ebaloomulikkusesse puutub, siis sellest tuleneb vaid, et lingid peavad olema, aga mitte tingimata siin artiklis. 90.190.58.154 12. veebruar 2014, kell 16:58 (EET)

:::::: Ei pea tingimata jõudma otse, aga artiklite kaudu küll. Miks peab kategooriaid vahendajana kasutama? See on ju hoopis teine asi. Vikipeediale on omane, et just artiklid on omavahel linkide abil seotud. Sama kehtib ju ka kõigi teiste siselinkide kohta. Ka neid annaks ju siis kategooriate kaudu otsida, aga miks peaks. --Epp 12. veebruar 2014, kell 17:02 (EET)

::::: Pean silmas just neid siselinke, mis pole teksti sees ja mida pole loomulik panna "vaata ka" alla. Mismoodi teine asi? Artiklid on seotud nii siselinkide kaudu kui ka kategooriate kaudu. Siselinkide kaudu need asjad, mis parasjagu lugedes ette jäävad ja kategooriate kaudu kõik ülejäänu. Kategooriate poole on mõistlik pöörduda, et leida mõistelis-hierarhilisest süsteemist kiiresti seotud asjad, mille puhul me ei tea, kas ja kus vastav link teksti sees esineb või milliseid artikleid pidi tuleks liikuda, et vastavat linki kuskilt tekstist ehk leida. Selliselt on kategooriad laialdaselt kasutusel. Te kõnele justkui ma tutvustaks kategooriad kui mingit uut leiutist. 90.190.58.154 12. veebruar 2014, kell 17:24 (EET)

:::::: Minu arvates on loomulik lugeda artikleid, mitte kategooriaid, ja jõuda loomulikku teed mööda ühest artiklist teiseni. Ma poleks selle pealegi tulnud, et peaks kategooriate kaudu selliseid asju otsima. Mõnda asja olen püüdnud otsida, aga see süsteem on tülikas ja minu jaoks ebaloogiline. Pealegi alati polegi kategooriaid. Näiteks on mõne küla puhul midagi, mida tahaks küla artiklis ära mainida, aga parajasti ei ole aega või oskust teha muud, kui pista see Vaata ka alla; kategooriat ei pruugi ollagi. Mina lugejana tahan igatahes leida küla artiklist viite kõigele, mis Vikipeedias selle külaga seotud on. --Epp 12. veebruar 2014, kell 17:43 (EET)

:::::: Aga loomulikult võid Sa ka ise artikleid teha ja kirjutada kõik need asjad teksti sisse, mis Vaata ka all ebaloomulikud tunduvad. --Epp 12. veebruar 2014, kell 17:46 (EET)

::::::: Asi on meil ju praegu selles, et Uus-Meremaa teema ei ole nii põhjalikult välja arendatud, et me saaksime ilma "vaata ka-ta" läbi. See on ju ajutine olukord. Ma ei näe küll põhjust, miks "Uus-Meremaa 2014. aasta olümpiamängudel" ei võiks "Vaata ka" all olla.

::::::: Dubleerimisest ma räägin  ainult selles mõttes, et sama, mida saab teha kategooriate abiga, peaks saama teha ka ilma kategooriateta. Ja kategooriad on igatahes kohmakam ja raskemini hallatav vahend info edastamiseks. Andres (arutelu) 12. veebruar 2014, kell 18:44 (EET)

1. järgu haldusüksus region on tõlgitud ringkonnaks (nt Canterbury ringkond), nii on ka KNABis. Aga kuidas tõlkida 2. järgu üksus district, mis KNABis on muudel maadel enamasti ringkond, aga Uus-Meremaa puhul seal 2. järku pole mainitudki? Adeliine 26. veebruar 2015, kell 23:17 (EET)

Kirjuta Peeter Pällile ja küsi, mis ta arvab. Kui jääb "ringkond", siis võiks olla "district". Andres (arutelu) 26. veebruar 2015, kell 23:27 (EET)
Vastus tuli õige ruttu:
Tere!
Aitäh, et sellele tähelepanu juhtisite. Sel juhul on õige tõlkida 1. järgu haldusüksus piirkonnaks, nagu üldiselt mujal ongi. 2. tasandi haldusüksused on siis ringkonnad. Vaatasin, et ka mustakaanelises ENEs räägitakse halduspiirkondadest kui 1. järgu haldusüksustest.
Tegin paranduse ka veebilehele.
Tervitades
Peeter Päll
Adeliine 27. veebruar 2015, kell 01:55 (EET)
----
Ajaloo alla lisati lipp. Ma võtaksin selle välja, sest selgitus puudub, ja kui see ka oleks, siis see lipp poleks seal teemakohane. Andres (arutelu) 18. veebruar 2016, kell 10:27 (EET)
----
Miks peaks artiklipealkiri olema Uus-Meremaa monarhid? 146.255.183.171 17. aprill 2017, kell 03:36 (EEST)

:Esimeseks Uus-Meremaa monarhiks oli kuningas Edward VII, edasi vaata lehekülge Arutelu:Austraalia  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 17. aprill 2017, kell 10:28 (EEST)

::Küsimus käib artiklipealkirja kohta. 146.255.183.207 18. aprill 2017, kell 19:14 (EEST)
----
Vana rahvaarv: 4242048 (2013) Velirand (arutelu) 22. juuli 2019, kell 23:55 (EEST)


Arutelu:Ita Ever

õige eesnimi (Ilse) võiks ka olla? - Ahsoous 10. detsember 2006, kell 20:44 (UTC)
kahtlemata --Dj Capricorn 10. detsember 2006, kell 21:07 (UTC)
ei ole kindel, kas praegune nimekuju on vastuvõetav --Dj Capricorn 10. detsember 2006, kell 21:10 (UTC)

Minu meelest on praegu kõik korras. Andres 11. detsember 2006, kell 07:39 (UTC)

Viimane välislink ei tööta: avaneb ainult hetkeks, siis tuleb kiri ette. Andres 5. juuni 2009, kell 10:01 (UTC)

Nüüd vist korras. avjoska 5. juuni 2009, kell 10:04 (UTC)

Minu meelest võiks autorite eesnimed välja kirjutada küll. [[Kasutaja:Andres|Andres]] 10. märts 2011, kell 21:07 (EET)
Ärge mingeid valesid/pooltõdesid küll levitage, 1960 kolis Kilgas koos Velda Otsusega alles Tallinnasse ja Ever elas siis vahepeal I.Tammuriga

Artiklisse oli lisatud lõik: Ilsast Itaks muutis näitlejanna oma nime nooruspäevade suurima südamesõbranna Lia Kaljuste (Tõnu Kaljuste ema, Ülle Kaljuste ämm) algatusel, sest Ilse olnud särtsakale punapeale liialt pehme nimi. (ajakiri Naised, aprill 2008) – selle peaks korralikult integreerima.--Morel (arutelu) 9. jaanuar 2013, kell 20:09 (EET)

pigem otsima usaldusväärsema allika--Bioneer1 (arutelu) 10. jaanuar 2013, kell 15:19 (EET)

Üritasin lisada siia enamvähem korraliku pildi, mis sobiks selle artikliga kokku.. :)

Artiklist ei selgu, et millistest teostest enamus viitedest (Tamm 1986, Kilumets 2006 jne) pärinevad. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 31. märts 2017, kell 12:45 (EEST)


Arutelu:Hiina budism

Otsustage kord ära, kas budism või buddhism.

Aga miks ei vöiks kasutada mölemat varianti   Buddha,(बुद्ध) buddhism , samuti Buda ja budism.

Sellisel juhul peab kindlasti tegema ümbersuunamised kõikede artiklite kohta, mille nimes esineb sõna Budism (see vorm on minu meelest kõige rohkem kasutuses). Ja Hieroglüüfide kohta võtsime millalgi siin ühiselt vastu otsuse, et artikleid, mille pealkirjas esineb hieroglüüfe enam Eesti Vikipeediasse juurde ei tooda.--Animagi 11. detsember 2006, kell 05:01 (UTC)

: ÕS-is leiduvad väljendid "budism" ja "buda usk". Kõige levinum väljend on "budism" ning seda tuleks ka pealkirjades kasutada. Siiski ei ole valed ka "buddhism" ja "budalus". Kui neid on teksti sees kasutatud, siis minu arvates ei pea neid tingimata parandama. Andres 11. detsember 2006, kell 16:29 (UTC)

Sest see tekitab lugejatele asjatut segadust. Praegu on teil nii, et artikli pealkiri on Jamantaka, aga artiklis räägitakse Yamantakast ja veel hulgaliselt sellist ebajärjekindlusetust. Leppige kokku üks variant ja jääge ühe entsüklopeedia piires selle juurde kindlaks. Teatmeteos peaks ju olema võimalikult üheselt arusaadav?

: Püüan pealkirjad õigeks teha, niipalju kui oskan. Parandada ei jõua. Võite parandada pealkirjade järgi. Andres 11. detsember 2006, kell 16:29 (UTC)

(artikleid, mille pealkirjas esineb hieroglüüfe enam Eesti Vikipeediasse juurde ei tooda-) Mida see tähendab ?
Vast selgitaksid :

See tähendab seda, et tuleb hieroglüüf tõlkida eesti keelde ja siis sellest eesti keelsest sõnast artikkel teha.--Animagi 11. detsember 2006, kell 05:47 (UTC)

Hea oleks kui arutelus kirjutaksid oma tekstile alla. Selleks vajuta neli korda -. --Animagi 11. detsember 2006, kell 05:48 (UTC)

Ok. Mis puutub sönasse buddhism , siis jään seisukoha juurde et öigem on kasutada  teda just sellises versioonis buddhism , aga mitte - budism,   kogu ingliskeelne maailm tarbib seda enamus ladina tähtedega kirjutavast  maailmast  vormib  söna buddhism sellisel viisil.--VanemTao 11. detsember 2006, kell 05:55 (UTC)
Eesti õigekeelsussõnaraamat ütleb, et eesti keeles on õige budism.--195.80.96.210 11. detsember 2006, kell 06:18 (UTC)

Jah, see on kundlasti õige. See, et inglise keeles on "buddhism", ei tähenda, et eesti keeles ei võiks olla "budism". Siiski ei tähenda see, et ÕS-is sõna "buddhism" ei ole, et see sõna on vale. ÕS-is ei ole paljusid eesti keele sõnu. Andres 11. detsember 2006, kell 16:29 (UTC)

:Sel juhul ei tähendaks sõna 'buddhism' sama, mis 'budism'. Kasutada sõna 'buddhism' sõna 'budism' asemel on kindlasti vale. --Metsavend 11. detsember 2006, kell 19:34 (UTC)

:: Saan aru, mida Sa silmas pead. Aga vaata "Eesti keele käsiraamat" O21. "Võõrnimetuletised kirjutatakse nime ortograafiat säilitades. ... Ainult kõige üldtarvitatavamates võõrnimetuletistes on aluseks olev võõrnimi muganenud." See jätab lahtiseks, millised tuletised on kõige üldkasutatavamad, ega keela otsesõnu ka nende puhul nime ortograafia säilitamist. Oletan, et nime ortograafia säilitamine on siiski lubatud, nii nagu kohanimede puhul on alati lubatud algkeelsete nimekujude kasutamine, kuigi need sõnaraamatus ei kajastu. Seda võiks Keelenõust üle küsida. Andres 12. detsember 2006, kell 07:47 (UTC)

::: Budism ongi just selline kõige üldtarvitatavam tuletis. Kui oleks lubatud rööpvorm buddhism, siis oleks see kirjas ka ÕSis. Sellist vormi seal ei ole. ÕSis ei leidu kitsaid erialatermineid, aga kui mingi sõna on seal juba sees, siis on esitatud ka selle lubatud rööpvormid. Budismi puhul on selliseks rööpvormiks buda usk. Eraldi on välja toodud soovitus kasutada budistliku pühamu asemel buda usu v buda pühamu. --Metsavend 12. detsember 2006, kell 09:59 (UTC)

:::: Võiks siiski üle küsida. ÕS-is on ära toodud ka kohanimesid. Kas seal näiteks on öeldud, et "Rooma" kõrval võib kasutada ka nimekuju "Roma"? Andres 12. detsember 2006, kell 16:01 (UTC)

Ei saa toetuda eesti või inglise keelele! Kuna sõna on sanskriti keelest siis tõlketeooria järgi tuleb võtta algseim sõna - buddhadharma ehk siis buddhism. Mandri €uropa on ka sõnale buddhism üle läinud, sest sanskriti keele järgi on see korrektne. Sellist nimekuju soovitas ka snskr. keeleõpetaja. Sama on kreeka keelega, varem olid /on paljud sõnad valesti, nt kreeka keeleest õige on katehhees mitte katehees. Kusjuures eksitusi tuleb parandada inglaste ch ja vanade keelte ch häälduste erinevuste tõttu. --Ats 11. detsember 2006, kell 19:29 (UTC)
Aga sanskriti keeles ei ole ju "buddha", seal kasutatakse hoopis oma kirjasüsteeme? miks peaks seda eesti keelde transkribeerima inglise keele kaudu?

Üldkasutatavas sanskriti latinisatsioonis kirjutatakse nii. Andres 12. detsember 2006, kell 16:01 (UTC)

Eesti keele normi järgi on sõna "budism" korrektne, sest see on ÕS-is sees. Põhjus, miks sõna on mugandatud, on lihtne: eesti keele fonoloogia ei võimalda sõna "buddhism" hääldada teisiti kui sõna "budism". Näiteks saksa ja ka inglise keeles ongi minu teada alati kirjutatud ddh. Andres 11. detsember 2006, kell 20:52 (UTC)

Eri keeltes kirjutatakse erinevalt. Näiteks bulgaaria, bretooni, katalaani, kreeka, hispaania, horvaadi, portugali, rumeenia, sloveeni, serbia ja türgi keeles kirjutatakse d, afrikaani, tšehhi, taani, inglise, soome, prantsuse, hollandi, norra ja rootsi keeles ddh, esperanto ja slovaki keeles dh, ukraina, vene, poola ja  islandi keeles dd.
Sõna buddhism ei tule ülaloetletud keeltest!! ja lubatud on mõlemad nii eestindus kui algupära, kusjuures allikas on olulisem (allikateooria). --Ats 12. detsember 2006, kell 10:04 (UTC)

Niipalju kui mina tean, on alati õige olnud "katehhees". Küll aga on nüüd lubatud "mehaanika" ja "vaakum". Andres 12. detsember 2006, kell 07:47 (UTC)
------------------
Kas see tähendab et köik artiklid kus sisaldub  söna  Buddhism,neis tuleb  see asnedada sönaga  'budism'.
--VanemTao 12. detsember 2006, kell 08:01 (UTC)

Jah. --Metsavend 12. detsember 2006, kell 09:59 (UTC)
Mis tähendab Jah?
Jah , vastandub loogikas möistele ei,
Kui nii väidad  paku  ka siia juurde enda poolne argument.--VanemTao 12. detsember 2006, kell 11:28 (UTC)

Metsavenna argumendid leiduvad ülalpool. Andres 12. detsember 2006, kell 16:01 (UTC)
----
Ma ei leia, et peaks asendama "pKr" lühendiga "m.a.j.". Pealegi on ÕS-i järgi õige lühend "m.a.j". Andres (arutelu) 13. veebruar 2015, kell 01:23 (EET)

: Usuteemalistesse artiklitesse sobivad minu meelest "eKr" ja "pKr" alati (hoolimata sellest, et igal usul pole Kristusega pistmist).

: Pärast Eesti taasiseseisvumist hakati meil järsku lühenditega "eKr" ja "pKr" põhjendamatult liialdama, see sai vaat et moebuumiks. Tegelikult pole lühenditel "e.m.a" ja "m.a.j" mitte midagi viga, neid ei peeta tänapäevase kirjakeele seisukohalt kuidagi vananenuks, pigem hoopis neutraalsemaks, mistõttu on keeletoimetajatel soovitatud hoolikalt kaaluda, millistesse tekstidesse kumb süsteem paremini sobib. Kuriuss (arutelu) 13. veebruar 2015, kell 02:04 (EET)

:: Minu meelest on pigem ümberpöördult: "pKr" on neutraalne, teine on algselt märkinud kristlusest distantseerumist. Teiseks muidugi võidakse lühendit pKr vältida sellepärast, et uurijate arvates sündis Jeesus meie ajaarvamise algusest varem. Sellepärast on näiteks artiklis Jeesuse kohta selle lühendi kasutamine ebamugav.

:: Igatahes artiklites aastate kohta kasutatakse  "eKr".

:: Minu märkus oli ajendatud sellest, et "pKr" asendati "m.a.j."-ga. Andres (arutelu) 14. veebruar 2015, kell 12:30 (EET)
----
Algul peeti budismi taoismi barbaarseks vormiks.

See on asendatud lausega: "Algul peeti budismi taoismi mõneks vormiks." Andres (arutelu) 14. veebruar 2015, kell 12:30 (EET)

Hetkel on meil kaks täpselt sama teemat küsitlevat artiklit. Mulle tundub nimi "Budism Hiinas" loogilisem. Teen ettepaneku muuta käesolev leht suunamiseleheks, mis suunaks lugeja artikli "Budism Hiinas" juurde. --Eerik Sven Puudist (arutelu) 13. juuni 2017, kell 12:50 (EEST)
Olen koolkondi puudutava teabe kolinud ümber lehele Budism Hiinas. Olen seda teavet ka natuke muutnud, sest käesoleval lehel on paiguti kasutatud aegunud terminoloogiat. Mulle tundub, et suur osa ülejäänud infost ei peaks üldse antud teema alla kuuluma: chan 'i puudutav üksikasjalikum teave võiks kuuluda eraldi artiklisse. Lisaks peab märkima, et artiklis on liiga vähe viiteid. Minu hinnangul võiks nüüd muuta käesoleva artikli suunamiseleheks artikli Budism Hiinas juurde. --Eerik Sven Puudist (arutelu) 13. juuni 2017, kell 14:26 (EEST)

Kas on kindel, et kogu siinne info on mujal olemas? Andres (arutelu) 13. juuni 2017, kell 16:04 (EEST)

: Iseenesest liita jah, aga mitte nii, et kõigepealt kustutame ja siis hakkame otsima, kas sisu ikka on olemas. Kas on?  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 2. juuli 2017, kell 00:18 (EEST)

:: Jah, see on oluline. Andres (arutelu) 2. juuli 2017, kell 00:32 (EEST)

:::Artiklis Budism Hiinas on olemas kogu vajalik informatsioon, õigupoolest on suur osa selle artikli infost Budism Hiinas artiklist siia kopeeritud. Ainukesena puudub Budism Hiinas artiklis osa "Chan ja pärimused", aga arvestades, et see ei sisalda ühtegi viidet ning on kirjutatud ebaakadeemilises stiilis, et ole seda minu hinnangul mõtet üle kanda. Kui siiski soovime seda osa säilitada, siis kopeerigem see uude artiklisse. --Eerik Sven Puudist (arutelu) 2. juuli 2017, kell 15:39 (EEST)


Arutelu:Budism Jaapanis

Kust see tekst on kopeeritud? Sisu ei ole pealkirjaga vastavuses. Pealkiri võiks olla [[Religioon Jaapanis]]. --[[Kasutaja:Metsavend|Metsavend]] 11. detsember 2006, kell 11:18 (UTC)

Mis sa ise arvad ? Paku möni sulle teada olev allikas kust see vöiks pärineda.

Miks ma arvan, et tekst on kopeeritud? Sest siin ei ole peaaegu üldse sinu artiklite tavapäraseid kirjavigu ja kasutatud on imelikku ortograafiat (nt Kjūshū). Arvan, et see on mingi loengumaterjal, mida sa oled veidi täiendanud. Võion tekst mõnest raamatust skaneeritud. --Metsavend 11. detsember 2006, kell 11:36 (UTC)
Vaatasin selle üle, vead on samasugused aga neid on oluliselt vähem. seega ei pea kohe sisse sõitma vaid uurima teksti, Van.Tao muutub hoopis vilunumaks. Eraldasin sissejuhatuse millest saab eraldi loo.--Ats 11. detsember 2006, kell 12:28 (UTC)
Nii mõndagi sellest artiklist võib rahulikult ära kaotada, kuna tekst ei vasta tõele. Toogu sisse allikad. vih 14. august 2007, kell 10:42 (UTC)

Võta see, mis Sinu meelest ei vasta tõele, artiklist välja ning kopeeri igaks juhuks siia, arutelulehele. Andres 14. august 2007, kell 10:51 (UTC)

: Inklusionismi silmas pidades on IMHO terve selle artikli koht, parimal juhul, arutelulehel. Selline artikkel on kahjulik. Praegu vaatasin ainult Puhast Maad puudutavaid lõike ning nad on poolenisti valed. vih 14. august 2007, kell 11:24 (UTC)

:: Miks ka mitte. Aga kirjuta siis asemele ka või mingi visand. Valed asjad võid ära parandada, aga igaks juhuks pane endine tekst siia. Andres 14. august 2007, kell 12:19 (UTC)

Artikli vana tekst ei sisaldanud mitte ühtegi viidet, ei olnud alapeatükkideks liigendatud ning oli kirjutatud mitte-akadeemilises stiilis. Kirjutasin selle asemele uue teksti. Siiski sisaldab see vana tekst huvitavat infot, mida saaks ehk kasutada, seetõttu säilitasin vana teksti artikli lõpus kommentaarina. --Eerik Sven Puudist (arutelu) 4. juuli 2017, kell 14:28 (EEST)


Arutelu:NE!

Liikmetest oleks targem teha eraldi artiklid --Dj Capricorn 11. detsember 2006, kell 18:34 (UTC)

Jah. Andres 11. detsember 2006, kell 20:43 (UTC)
Esitus peaks olema asjalikum. Andres 24. september 2011, kell 18:38 (EEST)

Korduval kontrollimisel on leitud, et järgnev välislink ei tööta. Kontrolli selle toimimist ja vajadusel paranda vigane link. Kategooria:Katkiste linkidega artiklid
* http://www.ounaviks.ee/kago.htm
** In NE! on 2013-06-24 12:30:44, 404 Not Found
** In NE! on 2013-07-06 15:36:50, 404 Not Found
--MastiBot (arutelu) 6. juuli 2013, kell 18:37 (EEST)

Korduval kontrollimisel on leitud, et järgnev välislink ei tööta. Kontrolli selle toimimist ja vajadusel paranda vigane link. Kategooria:Katkiste linkidega artiklid
* http://www.ounaviks.ee/hyva.htm
** In NE! on 2013-06-24 12:30:44, 404 Not Found
** In NE! on 2013-07-06 15:36:53, 404 Not Found
--MastiBot (arutelu) 6. juuli 2013, kell 18:37 (EEST)


Kasutaja arutelu:ML~etwiki

Tere tulemast Vikipeediasse, ML! [[Kasutaja:Andres|Andres]] 11. detsember 2006, kell 20:10 (UTC)
Aitäh. Minu nimi on Markus. Mõtlen, et hakkan uute artiklite loomise ja olemasolevate toimetamisega tegelema jaanuari teises pooles või veebruaris. --[[Kasutaja:ML|ML]] 16. detsember 2006, kell 22:59 (UTC)

(Üldisest arutelust)
Olen korduvalt leidnud ennast toimetamas tekstis sisalduvaid aastaarve, mis on kujul a la "1930 abiellus ... sellega" ja mille puhul minu arust oleks korrektne kirjutada "1930. aastal abiellus ...". Kas teised arvavad, et ilma punkti ja sõnata "aasta" on ka kõik korras? ML 13. märts 2007, kell 12:24 (UTC)

Sellist kirjaviisi kasutab ka EE, mistõttu arvan, et see on aktsepteeritav. Lause alguses oleks minu meelest siiski soovitatav kasutada "Aastal 1930". "Eesti keele käsiraamat" mäeb ette variandid "1930. aastal" ja "1930. a". Esimest võib kindlasti kasutada, teist ma ei soovitaks kasutada, sest lühendeid oleks selguse huvides üldjuhul parem vältida. Andres 13. märts 2007, kell 16:26 (UTC)

:Ei poolda samuti niisama numbri kasutamist aastaarvuna ega lühendi kasutamist... Aga mis sa ikka teed, kui keegi pooldab... Hambad risti ja tuleb üle elada... Jürka 8. juuni 2007, kell 11:12 (UTC)

[[Ilmapuu]]

Sa teed head tööd. Andres 14. juuli 2007, kell 13:52 (UTC)

Aitäh.ML 14. juuli 2007, kell 15:03 (UTC)

Tere!
Alustasin Vikiprojektiga muusika. Tahaks kategooriate süsteemi paika panna ja teha navigeerimismallid. Siis on kõigil kergem vikis orienteeruda.
--Tiuks 18. august 2007, kell 13:29 (UTC)

Tere!
Wikimedia arendajate meeskond teeb muudatusi kasutajakontode süsteemis, et pakkuda kasutajatele uuendusi, näiteks vikidevahelisi teadaandeid. Nende muudatuste tulemusel hakkab Sul olema kõikides vikides sama kasutajanimi, et saaksid ligipääsu uutele võimalustele redigeerimiseks, suhtlemiseks ja tööriistade kasutamiseks. Et uus süsteem töötaks, peavad kasutajanimed olema unikaalsed kõiki Wikimedia 900 vikit arvestades. Loe selle kohta lähemalt siit.
Kahjuks eksisteerib lisaks Sinu kasutajakontole teine samanimeline konto. Et te mõlemad saaksite tulevikus Wikimedia vikisid kasutada, muudame me Sinu kasutajanime, see hakkab olema ML~etwiki. Sinu ja teiste sarnases olukorras olevate kontode kasutajanimed muudetakse ära 2015. aasta aprillis.
Sinu konto toimib pärast seda samamoodi edasi ning kõik varem tehtud muudatused jäävad Sinuga seotuks, aga sisselogimisel tuleb Sul kasutada uut kasutajanime. Kui Sulle uus nimi ei sobi, võid pärast selle jõustumist paluda uut ümbernimetamist siin.
Palume ebamugavuse pärast vabandust.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 18. märts 2015, kell 03:13 (EET)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 19. aprill 2015, kell 09:49 (EEST)


Kasutaja arutelu:Renaissance

Tere tulemast Vikipeediasse, Renaissance! Andres 11. detsember 2006, kell 20:35 (UTC)
Arutelulehtedele allkirja panemiseks kasuta neli korda märki ~. avjoska 5. jaanuar 2008, kell 12:10 (UTC)

Tere! Laadisid vikipeediasse pildi :Pilt:Helend Peep1.jpg, vist Vanemuise teatrist. Kas pildi autor on teada ja kas autor (või autoriõiguste omanik) lubab pilti vikipeedias kasutada? Pildi :Pilt:HelendPeep2.jpg autor on teada, aga autori luba? Taivo 19. november 2009, kell 19:26 (UTC)
Kas piltide Aleksander Malton Lenin.jpg ja Aleksander Malton 1.jpg autor on teada? Kui autori luba nende piltide avaldamiseks toodud vabade litsentside all ei saa tõendada, siis ei sobi need pildid Vikipeedias avaldamiseks.
Kas piltide Aleksander Malton lapsepolv.jpg ja Aleksander Malton Ugalas.jpg juures võib eeldada, et autor on teadmata, avaldamisest on möödunud üle 70 aasta ja autoriõiguse kehtivus on sellepärast lõppenud? Pikne 1. august 2013, kell 13:16 (EEST)


Kasutaja arutelu:Marius~etwiki

Tere tulemast Vikipeediasse, Marius ! --Dj Capricorn 12. detsember 2006, kell 13:36 (UTC)

Tere!
Wikimedia arendajate meeskond teeb muudatusi kasutajakontode süsteemis, et pakkuda kasutajatele uuendusi, näiteks vikidevahelisi teadaandeid. Nende muudatuste tulemusel hakkab Sul olema kõikides vikides sama kasutajanimi, et saaksid ligipääsu uutele võimalustele redigeerimiseks, suhtlemiseks ja tööriistade kasutamiseks. Et uus süsteem töötaks, peavad kasutajanimed olema unikaalsed kõiki Wikimedia 900 vikit arvestades. Loe selle kohta lähemalt siit.
Kahjuks eksisteerib lisaks Sinu kasutajakontole teine samanimeline konto. Et te mõlemad saaksite tulevikus Wikimedia vikisid kasutada, muudame me Sinu kasutajanime, see hakkab olema Marius~etwiki. Sinu ja teiste sarnases olukorras olevate kontode kasutajanimed muudetakse ära 2015. aasta aprillis.
Sinu konto toimib pärast seda samamoodi edasi ning kõik varem tehtud muudatused jäävad Sinuga seotuks, aga sisselogimisel tuleb Sul kasutada uut kasutajanime. Kui Sulle uus nimi ei sobi, võid pärast selle jõustumist paluda uut ümbernimetamist siin.
Palume ebamugavuse pärast vabandust.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 18. märts 2015, kell 03:13 (EET)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 19. aprill 2015, kell 09:50 (EEST)


Kategooria arutelu:Eesti vapid

:kas see seadusest võetu peaks siin arutelus üldse olema; praegu panin pika teksti rippmenüüsse, et arutelu oleks ülevaatlikum--Bioneer1 (arutelu) 7. september 2013, kell 10:03 (EEST)
----
Pildid, mis on siin kategoorias, võib kustutada minu arvates, kui nad on Commonsis. avjoska 2. aprill 2009, kell 08:08 (UTC)

nõus. Riigi ametlike sümbolitena pole vappidel autoriõigust ja seega võib nad viia ilmselt Commonsisse--Bioneer1 (arutelu) 7. september 2013, kell 10:03 (EEST)
Prantslase kodulehekülg, huvitavate algupäraste vapijoonistustega: http://www.heraldique.org/search/label/Estonie --217.71.45.224 1. veebruar 2014, kell 01:20 (EET)

plwiki's on tehtud interwikideta kategooria :pl:Kategoria:Herby miast estońskich (ca 'Eesti linnade vapid')--Bioneer1 (arutelu) 8. september 2014, kell 21:47 (EEST)


Kasutaja arutelu:Boy/Budismi mõisted

Miks igal pool täishäälik sönades muutub nii pikaks? näit.Bogdogegeen jne. --VanemTao 13. detsember 2006, kell 09:08 (UTC)

Siin oleks öigem kasutada väljendit -"pärinevusliin" sama mis suguluses ,sest analoogset kasutasid tiibetlased edasi andmaks kronoloogilist skeemi ,kuidas mingi tekst vöi öpetus liikus yhe kodaniku käest teiseni ,nii läbi pölvkondade ja aastasadade , See  söna   ylekanne on tulnud tänu ingliskeelsetele tölgetele  eestikeelde ,kus tölke aluseks on söna  -transmission.See kölab  nagu käigukast ja mehhaaniline ylekanne.Pärinevusliin   annab täpsemalt edasi selle möiste ja idee mis algselt oli möeldud  budismis.Tiibetlaste ainukene saavutus mehhaanika valdkonnas oli veejöul töötav palveveski, nii et ylekanne öpetuse kontekstis ei passi.
Budistlik terminoloogia
siin on link ,kus on terve hulk sönu ja möisteid .


Arutelu:Valuuta

Praegu on kaks artiklit, raha ning valuuta. Kas need sõnad polegi sünonüümid? Millised on siis raha ning valuuta erinevused? Valju 13. detsember 2006, kell 10:14 (UTC)

Nähtavasti siin siiski oma nüansid on, sest ei võõrsõnastik ega õigekeelsussõnastik anna valuuta vasteks "raha". ÕS 1999 pakub esmavastena välja "vääring" ja rõhutab tavakeeles kasutamist tähenduses "välisraha". Võõrsõnastik annab vasteks "vääring, rahaühik ja vastava riigi rahasüsteem; välisraha". Raha mõiste on vist ikkagi üldisem. Vähemalt mulle näib nii. -- Toomas 13. detsember 2006, kell 10:18 (UTC)

: Kui valuuta on vääring, rahaühik ja vastava riigi rahasüsteem, siis kuidas raha saab veel üldisem olla? Selle nüansi, et nõukogude ajal nimetati välisraha kõnekeeles valuutaks, jätaksin ma lihtsalt kõrvale. Valju 13. detsember 2006, kell 10:29 (UTC)

:: Valuuta on eelistatud termin ja raha on tema sünonüüm, samuti vääring on sünonüüm

::: Miks siis valuuta on eelistatum kui raha kui nad on sünonüümid. Mina eelistaksin eestikeelset sõna kui neil pole vahet. Ma ei usu, et võõrsõnade kasutamine muudaks kirjutatut asjalikumaks või teaduslikumaks. Valju 13. detsember 2006, kell 10:47 (UTC)
Näiteks enne oli Rahakomitee, nüüd Valuutakomitee -- alus Eesti Õiguskeele Keskus

: Aga on ju elementaarne võtta ette Eesti Entsüklopeedia ja vaadata, et seal on pikk artikkel mõlema märksõna all. Võtke ette ka sünonüümisõnastik ja vaadake, kas kumbki sõna on teise sünonüüm - ei ole. Nii et ma sõdin jätkuvalt sünonüümsuse vastu. Mulle hakkab neid eri määratlusi lugedes tunduma, et valuuta on eelkõige see konkreetne vääring, mis vastavas rahasüsteemis rahale kui maksevahendile omistatakse.

: Ja välisraha nimetamist valuutaks ei saa respektaabel teatmeteos kuidagi kõrvale jätta, sest see oleks selle sõna ühe vägagi laialt levinud tähenduse eiramine. Seda ei tee ka ÕS ega EE. -- Toomas 13. detsember 2006, kell 11:33 (UTC)
Valuuta ehk vääringu all mõeldakse konkreetset rahasüsteemi või rahaühikut. Mõlemat võib nimetada ka rahaks, kuid raha kui niisugune ei ole sama mis valuuta. Andres 13. detsember 2006, kell 13:24 (UTC)

Nojah, mul oligi siis vähemalt osaliselt õigus, ainult et Andres ütles seda märksa selgemalt ja lihtsamalt :-) -- Toomas 13. detsember 2006, kell 17:51 (UTC)

Korduval kontrollimisel on leitud, et järgnev välislink ei tööta. Kontrolli selle toimimist ja vajadusel paranda vigane link. Kategooria:Katkiste linkidega artiklid
* http://www.eestipank.info/dynamic/erp/erp_et.jsp
** In Valuuta on 2013-06-24 14:06:53, 404 Not Found
** In Valuuta on 2013-07-07 21:08:58, 404 Not Found
--MastiBot (arutelu) 8. juuli 2013, kell 00:09 (EEST)


Trotski siia alla päris hästi ei kuulu NL moodustati 1922 (Trotski võimul 1917–18). Inglise vikis on toodud kogu Vene ajaloo (k.a.) välisministrid, ehk oleks see parem mõte --Dj Capricorn 13. detsember 2006, kell 14:12 (UTC)
Võtsin Trotski välja. Andres 13. detsember 2006, kell 14:39 (UTC)
*Lev Davidovitš Trotski
Minu meelest tuleks Trotski paigutada Venemaa välisministrite loendisse. Venemaad ja Nõukogude Liitu samastada minu meelest ei saa. Andres 13. detsember 2006, kell 14:39 (UTC)

*Vene SFNV esindaja Skandinaaviamaades (Norra, Taani ja Rootsi) Wacław Worowski 10. november 1917- (samaaegselt Venemaa Ajutise Valitsuse saadiku Konstantin Gulkevitšiga;

Välsiminiteeriumi ja rahvakomissariaadi esindajad välismaal

https://et.wikipedia.org/wiki/Arutelu:Nõukogude Liidu välisministrite loend


Arutelu:Aadu Talts

Selline artikkel kajastab inimest väga ühekülgselt. Netutraalse vaatekoha saavutamiseks oleks vaja artiklit täiendada. --Boy 14. detsember 2006, kell 07:10 (UTC)

Lisasin andmeid (kõik andmed pärinevad veebist). Võtsin neutraalsusemärke maha. Andres 14. detsember 2006, kell 13:16 (UTC)
----
Tuntud ka kui "partei Aadu".

Jätsin selle välja tõendite puudumise tõttu. Andres 14. detsember 2006, kell 12:38 (UTC)
----
On vähemalt üks samanimeline ärimees. Andres 14. detsember 2006, kell 13:16 (UTC)
----
Kas vene keelne nimekuju on vajalik? Ta ju vist ikka rahvuselt eestlane või?--Boy 14. detsember 2006, kell 17:08 (UTC)

Jah, on küll. Võib-olla võiks selle viia ühe tema venekeelse raamatu autorinime kohale. Andres 14. detsember 2006, kell 17:35 (UTC)
----
Boy, kas Sa tahad, et kõigi andmete juures oleksid viited? Andres 15. detsember 2006, kell 07:30 (UTC)

Arvan, et kasutatud materjali loetelu artikli lõpus oleks piisav. --Boy 15. detsember 2006, kell 09:01 (UTC)
----
kaitses ta ajalooalast kandidaadiväitekirja

Minu meelest jätab säärane sõnastus mulje, nagu ta poleks seda ära kaitsnud. Andres 16. detsember 2006, kell 13:35 (UTC)

: jah, kuigi kaitses ajalooalase väitekirja on nagu poolik, ei tea, panen tagasi vana; ma vaatasin, et kaitses mille? on nagu imelik, kaitses mida ? loogilisem --Dj Capricorn 16. detsember 2006, kell 13:52 (UTC)

: võimalik on ka kaitses edukalt ...

Kuidas saab seda kontrollida, et tema hüüdnimi tudengite seas oli Partei Aadu? Vikipedias peavad olema kontrollitavad andmed. Andres 26. juuli 2007, kell 22:09 (UTC)

v-o oli see hüüdnimi laiemaltki kasutuses, nt mainitud siin: --Bioneer1 (arutelu) 27. august 2014, kell 16:30 (EEST)


Arutelu:Psühholoogia mõisteid

Parem oleks Psühholoogia mõistete loend --Dj Capricorn 14. detsember 2006, kell 09:20 (UTC)

Võib-olla, aga meil on kõigil sarnastel loenditel samalaadne pealkiri. Algne põhjus oli see, et leiti, et see loend ei saa olla ammendav. Minu meelest ei ole see tõsine argument. Andres 14. detsember 2006, kell 12:15 (UTC)

ka redirect Psühholoogia mõistete loend oleks sobiv --Dj Capricorn 14. detsember 2006, kell 12:21 (UTC)

: Tolle pealkirja alt siia võib kindlasti teha. Andres 14. detsember 2006, kell 12:28 (UTC)

Miks on siin oneiromantia ja sallivus? Kui need jäävad, siis võiks lisada ka UFO ja demokraatia. Lebatsnok 23. mai 2007, kell 10:39 (UTC)

Oneiromantia kindlasti pole psühholoogia mõiste, ja artiklis Sallivus pole psühholoogiast juttu. Võtan mõlemad välja. Andres 23. mai 2007, kell 14:53 (UTC)
Lisasin juurde test - sõna, mille kasutusvaldkond on hiljem laienenud. Algselt peaks see olema olnud psühholoogia uurimismeetod, aga praegu kasutatakse ka igasuguse kontrolli tähenduses. SSGreporter 5. märts 2010, kell 18:22 (UTC)


Kasutaja arutelu:Bryan Ingrid~etwiki

Tere tulemast Vikipeediasse, Bryan Ingrid! Andres 15. detsember 2006, kell 21:44 (UTC)

Tere!
Wikimedia arendajate meeskond teeb muudatusi kasutajakontode süsteemis, et pakkuda kasutajatele uuendusi, näiteks vikidevahelisi teadaandeid. Nende muudatuste tulemusel hakkab Sul olema kõikides vikides sama kasutajanimi, et saaksid ligipääsu uutele võimalustele redigeerimiseks, suhtlemiseks ja tööriistade kasutamiseks. Et uus süsteem töötaks, peavad kasutajanimed olema unikaalsed kõiki Wikimedia 900 vikit arvestades. Loe selle kohta lähemalt siit.
Kahjuks eksisteerib lisaks Sinu kasutajakontole teine samanimeline konto. Et te mõlemad saaksite tulevikus Wikimedia vikisid kasutada, muudame me Sinu kasutajanime, see hakkab olema Bryan Ingrid~etwiki. Sinu ja teiste sarnases olukorras olevate kontode kasutajanimed muudetakse ära 2015. aasta aprillis.
Sinu konto toimib pärast seda samamoodi edasi ning kõik varem tehtud muudatused jäävad Sinuga seotuks, aga sisselogimisel tuleb Sul kasutada uut kasutajanime. Kui Sulle uus nimi ei sobi, võid pärast selle jõustumist paluda uut ümbernimetamist siin.
Palume ebamugavuse pärast vabandust.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 18. märts 2015, kell 03:12 (EET)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 19. aprill 2015, kell 09:48 (EEST)


Malli arutelu:Lisa viide

Tore on, et selline mall on tehtud, aga kas keegi võiks selgitada, kuidas seda kasutama peab. [[Kasutaja:Siim|Siim]] 16. detsember 2006, kell 09:27 (UTC)

Kas on õige, et lisab artiklid kategooriasse Viideteta väidetega artiklid? Pelmeen10 22. jaanuar 2011, kell 22:30 (EET)

Ikka on.--WooteleF 23. jaanuar 2011, kell 03:52 (EET)

Pärast viimaseid muudatusi, mille tegi Kaniivel, ei toimi mall enam samamoodi nagu varasemalt. Konkreetsemalt kaob osa tekstist ära. Mul oli selline süntaks: . Artiklis kahjuks enam ei näe seda "alates 2009. aastast". Igaks juhuks ütlen veel, et varasemalt oli viitamata osal jooneke all (see border-bottom). --Larus ridibundus (arutelu) 4. veebruar 2024, kell 18:18 (EET).

Jah, mall ei toimi enam nii, et selle saab viidet nõudvale kohale ümber panna. Ma ei märganud seda, kui malli koodi muutsin. Kuid sellist mallikasutust on vaid 56 artiklis (https://et.wikipedia.org/w/index.php?title=Eri:Otsimine&limit=500&offset=0&ns0=1&search=insource%3A%2F%5C%7B%5C%7Blisa+viide%5C%7C%2F) (kokku on malli kasutatud 7236 artiklis). Ma leian, et vana süntaksi säilitamine pole vajalik ja neis 56 artiklis tuleb parandused teha. Kaniivel (arutelu) 4. veebruar 2024, kell 18:52 (EET)

Kommentaari saab edaspidi jätta väljale |põhjus. Kaniivel (arutelu) 4. veebruar 2024, kell 18:55 (EET)

: Ei tea, allajoonimise võimalus tundus iseenesest üsna kasulik. Kui peab olema just samamoodi nagu mõnes teises vikis, siis võiks ehk kaaluda ka prantsuse viki varianti, milles ka uuem kood mooduli ja mõne lisavõimalusega ja mis lisaks võimaldab allajoonimist. Või siis võiks nüüd teha lisamalli inglise viki malli :en:Template:Citation needed span eeskujul (sellega tuleks siis meeles pidada, et on veel üks mall). Pikne 4. veebruar 2024, kell 19:33 (EET)

:: No kui on kasulik, siis võib ju jätta. Prantsuse vikist mooduli kohandamine on minu jaoks raske, sest ma prantsuse keelt ei oska. Kergemat teed minnes on lihtsam see ingliskeelne mall üle tuua. Kaniivel (arutelu) 4. veebruar 2024, kell 21:17 (EET)

:: Nüüd on olemas mall , mida saab kasutada viidet vajava teksti märgistamiseks. Kasutuse näide on artiklis Ivo Pilving. Kaniivel (arutelu) 4. veebruar 2024, kell 23:10 (EET)


Arutelu:Mustallikas

Legendid on copy-paste --Dj Capricorn 16. detsember 2006, kell 09:53 (UTC)
Ja mis siis ? Nagu viitab lehekülg on  need legendid maha kirjutatud "Eesti Rahvaluule Arhiivi, Eesti Kultuuriloolise Arhiivi, Eesti Keele Instituudi ja Emakeele Seltsi käsikirjalistest kogudest, samuti 19. sajandi teise poole ja 20. sajandi alguse vastavatest trükistest." Väga kahtlen, et keegi õigustatud subjekt, kes legende pajatas, siiani veel oma autoriõigust taga ajaks. Või siis, et kui keegi paneb pärimust kirja, siis muutub tema autoriks ? Ehk siis: kus ja milline on probleem ?

Võib-olla on tõesti nii, et kui keegi paneb pärimuse kirja, siis tema saab autoriõigused?--Bioneer1 (arutelu) 26. aprill 2013, kell 16:16 (EEST)

: Kas rahvapärimusele ikka on autoriõigusi?? Need võiks minu arust tsitaatidena vormistada.--Kyng (arutelu) 26. aprill 2013, kell 16:19 (EEST)

::antud juhul oleks tsitaadina esitus mõistlik; praegu ka nii tegin. Autoriõiguse küsimus jääb muidugi õhku, kui tsiteeritakse ebaratsionaalsel suures mahus--Bioneer1 (arutelu) 27. aprill 2013, kell 21:13 (EEST)

Ei pannud varem tähele, tegemist on kirjaveaga.


Kasutaja arutelu:Sk8boarder~etwiki

Tere tulemast Vikipeediasse, Sk8boarder ! --Dj Capricorn 16. detsember 2006, kell 16:08 (UTC)

Tere!
Wikimedia arendajate meeskond teeb muudatusi kasutajakontode süsteemis, et pakkuda kasutajatele uuendusi, näiteks vikidevahelisi teadaandeid. Nende muudatuste tulemusel hakkab Sul olema kõikides vikides sama kasutajanimi, et saaksid ligipääsu uutele võimalustele redigeerimiseks, suhtlemiseks ja tööriistade kasutamiseks. Et uus süsteem töötaks, peavad kasutajanimed olema unikaalsed kõiki Wikimedia 900 vikit arvestades. Loe selle kohta lähemalt siit.
Kahjuks eksisteerib lisaks Sinu kasutajakontole teine samanimeline konto. Et te mõlemad saaksite tulevikus Wikimedia vikisid kasutada, muudame me Sinu kasutajanime, see hakkab olema Sk8boarder~etwiki. Sinu ja teiste sarnases olukorras olevate kontode kasutajanimed muudetakse ära 2015. aasta aprillis.
Sinu konto toimib pärast seda samamoodi edasi ning kõik varem tehtud muudatused jäävad Sinuga seotuks, aga sisselogimisel tuleb Sul kasutada uut kasutajanime. Kui Sulle uus nimi ei sobi, võid pärast selle jõustumist paluda uut ümbernimetamist siin.
Palume ebamugavuse pärast vabandust.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 18. märts 2015, kell 03:15 (EET)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 19. aprill 2015, kell 09:51 (EEST)


Arutelu:Eitus

Kas eitus ja loogiline eitus on samad mõisted? Kui nii siis tuleb teha ümbersuunamislehekülg.--Animagi 17. detsember 2006, kell 05:06 (UTC)

Päris sama ei ole, sest süntaktiline eitus on sellest erinev. Ka loogikas mõistetakse eitust erinevalt (mitte tingimata loogikatehtena). Loogikatehte kohta on artiklis eraldi alajaotus. On mõeldav ka teha sellest eraldi artikkel "Eitus (tehe)". Andres 17. detsember 2006, kell 08:40 (UTC)
Sooviksin teha artiklit eitusest dialektikas ehk siis filosoofias. Kas see võiks olla koht selle jaoks nimega "Eitus filosoofias"? Peaaru 4. märts 2007, kell 08:56 (UTC)

Jah, tee siia alajaotus. Andres 4. märts 2007, kell 14:33 (UTC)
==Eitus filosoofias==
Eitus (eitamine) on dialektilises filosoofias kui arenemise paratamatu moment, asjade kvalitatiivsete muutuste tingimus ("Eituse eitamise seadus").

Võtsin selle välja, sest see on liiga nõrk. Siin pole selgitatud, mis see eitus on. Andres 6. märts 2007, kell 08:41 (UTC)

:Selgitus on "Eituse eitamise seaduses".--Peaaru 6. märts 2007, kell 15:24 (UTC)

:: Kui artikli pealkiri on "Eitus", siis peaks selles artiklis olema ka kirjas, mis asi see eitus on. Andres 6. märts 2007, kell 17:56 (UTC)
Äkki oleks vaja artiklit Eitus (eesti keel), kuhu saaks ka need "fokuseeritud verbid" ja mis nad nüüd olidki panna? 88.196.109.27 11. november 2007, kell 13:58 (UTC)

Siin on praegu ettenähtud alajaotus eituse kohta keeleteaduses. Arvan,  et jutu eituse kohta eesti keeles võib esialgu selle alla paigutada. Andres 11. november 2007, kell 14:37 (UTC)
Esimene lause ei vasta Vikipeedia vormistusreeglitele. --Andrus Kallastu (arutelu) 6. aprill 2017, kell 22:40 (EEST)

Nüüd vist veidi parem? - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 6. aprill 2017, kell 22:47 (EEST)

: Kus need reeglid on, millele see ei vasta?

::Lehel https://et.wikipedia.org/wiki/Vikipeedia:Vormistusreeglid on kirjas: "Määratlus algab artikli pealkirjaks oleva märksõnaga, mis on rasvases kirjas ja võimalusel ainsuse nimetavas käändes." Loomulikult, kui selline vormistamine pole võimalik, siis see pole ju kõige tähtsam asi. --Andrus Kallastu (arutelu) 7. aprill 2017, kell 00:17 (EEST)

::: Tegin ettepaneku reeglit muuta. Andres (arutelu) 7. aprill 2017, kell 08:33 (EEST)

: Eitust ei saa defineerida ilma, et öeldaks, mille eitus see on. Viimane variant oli mõttetu.

::Võib-olla oleks kasulik alternatiive võrrelda:

:::Olemasolev: Mingi propositsiooni eituse ehk negatsiooni all mõistetakse loogikas propositsiooni, mis on selle propositsiooniga kontradiktoorne.

:::Ettepanek: Eitus ehk negatsioon on loogikas propositsiooni kontradiktoorne propositsioon.

::Ettepanekus on öeldud täpselt sama asja, lihtsalt lühemalt ja selgemalt. Olemasolevas variandis räägitakse "mingist propositsioonist" kaks korda ja tuuakse lisaelemendina sisse "mõistmine". --Andrus Kallastu (arutelu) 7. aprill 2017, kell 11:08 (EEST)

::: Minu meelest vastupidi, lühemalt küll, aga selgus on täiesti kadunud.

::: Mis puutub lisaelemendisse, siis minu meelest ei ole korrektne kasutada valdkonna nimetust sisseütlevas, kui aluseks on defineeritavat mõistet väljendav väljend. Eitus ei ole loogikas, või kui ka on, läheb lause raskesti mõistetavaks. Sõna "mõistetakse" asemel võib olla ka "nimetatakse" vms.

::: "Propositsiooni kontradiktoorne" ei tähenda midagi, peaks olema "propositsiooniga kontradiktoorne".

::: Peamine puudus aga on seotud sellega, et ei defineerita mitte eitust kui sellist, vaid mingi kindla propositsiooni eitust. Kõik propositsioonid on mingi propositsiooni eitused, ettepandud definitsiooni järgi on kõik propositsioonid eitused ja kõiki propositsioone nimetatakse eitusteks. See on küll tõsi, aga defineerida pole trvis niisugust mõistet.

::: Hea küll, ma teen lühemaks. Ma panen sõna "loogikas" ette, et lause oleks paremini loetav. Andres (arutelu) 7. aprill 2017, kell 13:01 (EEST)

: Muide, eitus kui loogikatehe selle definitsiooni alla ei käi. Peaks siis vast sissejuhatuses mainima ka seda, mis eitus loogikatehtena on. Andres (arutelu) 6. aprill 2017, kell 23:28 (EEST)

:: Tere!

:: Üks allikas: Enn Kasak, "Loogika alused", toimetaja Andres Luure, Tartu Ülikooli Kirjastus, lk 259, 2014

::Klassikaline loogika, lausearvutuse tehted:

::Eitus on lausearvutses unaarne tehe, mis seab lausele p vastavusse lause ¬p. Lauset ¬p nimetatakse lause p eituseks.

::Loomulikus keeles on eituse tunnusteks väljendid "pole tõsi, et...", "ei ole nii, et...".
 Eituse tõeväärsustabel
p	¬p
t	v
v	t
 Eituse tõeväärsustabel
p	¬p
1	0
0	1

:: Mariina 7. aprill 2017, kell 16:35 (EEST) alias Простота
----
Viiteallikas nimetatakse negatsiooniks loogikatehet, aga esimeses lauses ei räägita loogikatehtest. Seetõttu on see väide endiselt viitamata. 146.255.183.21 7. aprill 2017, kell 19:29 (EEST)


Arutelu:Algebra

*Universaalalgebra
*hulgaalgebra
*loogikaalgebra
*Boole'i algebra

Tõstsin selle välja, sest on arusaamatu, mida siin liigitatakse, ja igatahes ei liigitata siin matemaatika haru. Andres 17. detsember 2006, kell 08:55 (UTC)
----
Kas on mõtet siin loetleda kõiki termineid, mis niimoodi algavad? Andres 28. september 2009, kell 21:55 (UTC)

vaevalt küll. Kuuluvad matemaatika terminite loendisse--Bioneer1 (arutelu) 3. juuli 2012, kell 11:46 (EEST)


Kasutaja arutelu:GeoGeo~etwiki

Tere tulemast Vikipeediasse, GeoGeo!
Palun pea silmas, et võõraid saite võib Vikipeediasse kopeerida ainult loa olemasolul. Andres 17. detsember 2006, kell 20:24 (UTC)

Tere!
Wikimedia arendajate meeskond teeb muudatusi kasutajakontode süsteemis, et pakkuda kasutajatele uuendusi, näiteks vikidevahelisi teadaandeid. Nende muudatuste tulemusel hakkab Sul olema kõikides vikides sama kasutajanimi, et saaksid ligipääsu uutele võimalustele redigeerimiseks, suhtlemiseks ja tööriistade kasutamiseks. Et uus süsteem töötaks, peavad kasutajanimed olema unikaalsed kõiki Wikimedia 900 vikit arvestades. Loe selle kohta lähemalt siit.
Kahjuks eksisteerib lisaks Sinu kasutajakontole teine samanimeline konto. Et te mõlemad saaksite tulevikus Wikimedia vikisid kasutada, muudame me Sinu kasutajanime, see hakkab olema GeoGeo~etwiki. Sinu ja teiste sarnases olukorras olevate kontode kasutajanimed muudetakse ära 2015. aasta aprillis.
Sinu konto toimib pärast seda samamoodi edasi ning kõik varem tehtud muudatused jäävad Sinuga seotuks, aga sisselogimisel tuleb Sul kasutada uut kasutajanime. Kui Sulle uus nimi ei sobi, võid pärast selle jõustumist paluda uut ümbernimetamist siin.
Palume ebamugavuse pärast vabandust.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 18. märts 2015, kell 03:13 (EET)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 19. aprill 2015, kell 09:49 (EEST)


Arutelu:Eksponentjaotus

Esimene lause jätab mulje, nagu oleks tegu definitsiooniga. Andres 18. detsember 2006, kell 16:58 (UTC)

Esimene lause pole definitsioon. Tegemist on lihtsalt ühe tõenäosusjaotusega. Definitsioon järgneb artiklis allpool. Redo 18. detsember 2006, kell 18:32 (UTC)

: Saan aru küll, aga arvan, et tuleks algus kuidagi teistmoodi teha. Praegu ei tea, kuidas. Andres 18. detsember 2006, kell 19:07 (UTC)

Kvartiilide koha pääl mõtled vist kvantiile? Ott 18. detsember 2006, kell 18:51 (UTC)

Jah, parandan kohe ära Redo 18. detsember 2006, kell 19:07 (UTC)