Kasutaja arutelu:Andres/Arhiiv7

*Kasutaja arutelu:Andres
*Kasutaja arutelu:Andres/Arhiiv
*Kasutaja arutelu:Andres/Arhiiv2
*Kasutaja arutelu:Andres/Arhiiv3
*Kasutaja arutelu:Andres/Arhiiv4
*Kasutaja arutelu:Andres/Arhiiv5
*Kasutaja arutelu:Andres/Arhiiv6

Kui luua vikipeediasse konto, kas on võimalik konto loojal endal seda hiljem kustutada?
Anonüümse tegelase küsimus kevadkuu kolmandal pühapäeval MMXIII aastal.

Ei. Kontot ei kustutata, kustutada võib kasutajalehe ja selle arutelulehe ning kasutajanime võib ümber nimetada. Seda ei saa ise teha. Andres (arutelu) 17. märts 2013, kell 12:21 (EET)
Anonüümne tegelane. Aitäh, eks ma siis mõtlen kas kontot luua.
Olge terved, rõõmsat pühapäeva!  17. märts 2013, kell 16:24 (EET)

Hi, sorry for writing in English. I'm writing to ask you, as a bureaucrat of this wiki, to translate and review the notification that will be sent to all users, also on this wiki, who will be forced to change their user name on May 27 and will probably need your help with renames.
You may also want to help with the pages m:Rename practices and m:Global rename policy.
Thank you, Nemo 3. mai 2013, kell 16:22 (EEST)

Tundub, et Adeliine on teadaande juba ära tõlkinud. . --Jaan513 (arutelu) 7. mai 2013, kell 13:41 (EEST)
Äkki põhjendad mismoodi mingi konkreetne katse saab olla füüsika üldmõiste. -- Ahsoous (arutelu) 15. mai 2013, kell 00:40 (EEST)

Definitsioon on jah ajalooline, aga iga füüsikakatse on korratav. Olgu kuidas on, ennem teeks loendi selgituse ümber kui jätaks selle sealt välja. Andres (arutelu) 15. mai 2013, kell 08:24 (EEST)

: Kui see jätta loendisse, ei ole vaja mitte üksnes selgitus ümber teha, vaid ka loendi nimi ära muuta. Arvakn, et pigem tuleks teha uus loend, kui selle olemasoleva mõte pea peale pöörata. Ahsoous (arutelu) 15. mai 2013, kell 14:26 (EEST)

:: Kas Sa mõtled, et katsed peaksid loendis olema? Aga katsete mõisted on minu meelest põhimõtteliselt üldmõisted, sest katsed on korratavad.

:: Mõõtühikud on sellest loendist väljas, võib-olla sellepärast, et nad pole üldmõisted. Aga füüsikalised suurused on sees, kuigi ka nende kohta võiks öelda, et nad pole üldmõisted.

:: Arvan pigem, et selle loendi kriteeriumi tuleks täpsustada. Ma ei saa aru, miks Michelsoni-Morley katse ei peaks füüsika mõistete loendis olema.

:: Teen ettepaneku viia see arutelu lehele Arutelu:Füüsika mõisteid. Andres (arutelu) 15. mai 2013, kell 21:55 (EEST)

[[m:Special:MyLanguage/Single User Login finalisation announcement|Forced user renames coming soon for SUL]]

Tiit Aleksejevi sünnipäev on 6. juulil mitte 26. juulil. http://ilukirjandus.ee/ on viga. Õnnitlesin Tiitu täna isiklikult.

Palun muuda kasutajanimi izallcom, uueks oleks tarmoka. Tänan.

Heip, lõin malli, millega märgistada arhiveeritud arutelusid. Lisasin selle ka sinu arhiividele, ära pane pahaks. --Lyrixn (arutelu) 10. juuli 2013, kell 21:35 (EEST)

Hi, could you please change my account's name from  to  so that I can merge it with the SUL? Here's the confirmation of identity. --Gleb Borisov (arutelu) 18. juuli 2013, kell 02:09 (EEST)

Done. Andres (arutelu) 18. juuli 2013, kell 10:54 (EEST)

Palun abi. Ei oska lause teist poolt emakeelde panna. В своих трудах по теории перевода исходит из онтологического понимания языка как означающего бытие и являющегося бытием.  --Hirvelaid (arutelu) 20. juuli 2013, kell 21:01 (EEST)

"Oma tõlketeooria alastes töödes lähtub keele ontoloogilisest käsitusest olemist tähistavana ja olemine olevana." Iseasi, mis see peaks tähendama :) Andres (arutelu) 20. juuli 2013, kell 21:16 (EEST)

:See ainuke lause peab iseloomustama Mikuševitši lähenemist oma tõlketööle. See lause pandi biogr. leksikonidesse juba 20 aastat tagasi ja hiljem pole viitsitud juurde kirjutada. No jah, aga leksikonid on ju tavalugejale. Kuidagi peab see lugeja aru saama, kui lühieluloos nii kirjutatakse. --Hirvelaid (arutelu) 20. juuli 2013, kell 21:33 (EEST)

:: See on üldsõnaline, väheütlev, just nagu Heideggerile vihjav, aga need sõnad ei tähenda iseenesest suurt midagi. Peab vaatama, mis ta konkreetselt kirjutab. Andres (arutelu) 20. juuli 2013, kell 21:50 (EEST)

Could you please remove the bot flag from my bot, User:Darkicebot please?  It will not be active.  Thanks, Razorflame (arutelu) 25. juuli 2013, kell 04:04 (EEST)

Done. Andres (arutelu) 25. juuli 2013, kell 10:55 (EEST)

<inglise> After you translate a book title into Estonian, you can delete the "<prantsuse>".
In Toronto, Varlaam (arutelu) 25. juuli 2013, kell 05:17 (EEST)

Thank you. Of course. Andres (arutelu) 25. juuli 2013, kell 10:53 (EEST)

:An observation, rather than a criticism:

:It is unusual for a WP project not to have templates like:

:or

:The exact name changes from project to project.

:Has Estonian made a decision not to have those templates?

:Varlaam (arutelu) 26. juuli 2013, kell 05:33 (EEST)

:: There is no decision. Probably we don't need them. Andres (arutelu) 26. juuli 2013, kell 10:08 (EEST)

:::If, for example, someone in Tallinn is planning a trip to Prague to see the city, websites showing photos of the attractions of the city are likely to be in Czech, English, German, with Estonian less likely. Marking those sites as cs/en/de seems easy and natural to me.

:::Varlaam (arutelu) 26. juuli 2013, kell 21:51 (EEST)

:::: It is possible to write this without templates. Andres (arutelu) 26. juuli 2013, kell 22:41 (EEST)

:::::That is very true.

:::::But I have "translated" articles into ~50 languages, and probably ~45 of them have language templates.

:::::Etwiki is probably the biggest project that does not use them.

:::::For users from other languages, it is natural to assume they exist and to go looking for them.

:::::I have not seen any project do this, but maybe it is possible that if someone uses  here, then that will link to a page explaining what Estonian policy is.

:::::Namely, "here in etwiki, we recommend using <prantsuse>" (or {prantsuse} or <<prantsuse>>).

:::::A page that describes what your policy is and how to use it.

:::::Cheers, Varlaam (arutelu) 8. august 2013, kell 20:39 (EEST)

::::::I do think that this kind of templates would be useful in Estonian Wikipedia. I suggest they use the format  etc, corresponding to  etc in the English Wikipedia. As users may be familiar with the English versions, those could be created and redirected to Estonian versions.--Morel (arutelu) 8. august 2013, kell 22:15 (EEST)

Praeguse seisuga (31. 07. 2013.) on kirjas. et ta suri 25.  märtsil 1989 ja maeti 25. märtsil 1989. Ma nii kiireid matuseid ei tahaks hästi uskuda. Võib-olla esmane autor oskab täpsustada?

Seda muidugi oleks saanud esmase autori käest küsida. Aga parandasin. Ave Maria (arutelu) 31. juuli 2013, kell 14:51 (EEST)

Palun vaata Arutelu:Tehnomeditsiini ja –bioloogia Rahvusvaheline Akadeemia. --Hirvelaid (arutelu) 12. august 2013, kell 12:50 (EEST)
----
Tere Andres!
*Koopia ka: Elvim
*tundub mul et kasutaja: Katriko13siki   ei ole enam aktiivne vikipedist
Edastan vaatamiseks artikli: Naftokinoonid ehk K-vitamiinide rühm algse sissejuhatava kava (ehk tulevikus saab ka teised vitamiinide artiklid pisut ühtlasemaks kavandada ((tundub mul, et selline on olnud ka algne plaan aga jäänud pooleli mingil hetkel)), et lugejal oleks lihtsam jälgida)
*Struktuurivalem
*Nomenklatuur
*Keemilised omadused ja vormid

::eraldamine

::süntees

::eelvitamiinide eraldamine (kui on)

::eelvitamiine konversioon kehasiseselt (kui on)

::vitameerid

::derivatiivid

::stereoisomeerid
*Biokeemilised süsteemid

::Biokeemilised indiviidid
*Määramine
*Standardid
*Biopotents
*Biogenees
*Katabolism
*Allikad

::Toit

::Vitamiiniprepraadid
*Vajadus
1.	Lemmikloomad – koer, kass
2.	Eksootikud – väikenärilised, reptiilid, kahepaiksed
3.	Produktiivloomad – lehmad, hobused, seda, lambad
4.	Laborloomad
(vt ka Artikli veterinaaria tagakülge Joeli pakutud süstemaatika)
*K-vitamiinivaegus (kui on võimalik)
*K-hüpervitaminoos (kui on võimalik)

::Inimestel

::Loomadel
*Farmokoloogia
*Tööstuslik tootmine

::Suurimad tootjad
*Ajaloolist.....
Mariina 21. august 2013, kell 16:22 (EEST)

Ma pean Sinust suurt lugu, nagu ka Sinu kaastööst, ent mind sügavalt paneb nördima, et sinusuguse kaliibriga inimene kirjutab Vikipeediasse artikleid, milles puuduvad viited. Kasvõi viimased artiklid [[Autonoomia (filosoofia)] ja Marilyn Friedman. Kas see mitte pole halb eeskuju teistele? Minu meelest nii ei saa ja ei tohigi teha usaldusväärsust taotlevat võrguentsüklopeediat Eesti rahva tarbeks?--Bioneer1 (arutelu) 5. september 2013, kell 15:24 (EEST)

Vabanda, et sekkun.

See on halb, et paneb nördima. Aga püüa probleemi vaadata teise nurga alt. Kui Andres kirjutanuks need artiklid TEA entsüklopeedia kaudu, siis Sul ju ei tekiks mingit küsimust? --Hirvelaid (arutelu) 5. september 2013, kell 17:08 (EEST)
Kui nõutakse, et viited peavad artikli igas versioonis olema, siis kaob kirjutamise isu hoopis ära. Viited tuleb paika saada versioonis, mis pretendeerib hea artikli staatusele. Artikli kirjutamise algfaasis ei pea olema kõik perfektne, muidu ei saagi alustada. Kirjutada on raske, ja jõud võib otsa saada enne viidete panemist. Viiteid panna võivad kõik, samuti muul moel täiendada. Kõik lingid ja kirjed viidete panemiseks on artiklites olemas. Andres (arutelu) 6. september 2013, kell 06:37 (EEST)

Tere Andres, Bioneer1 ja  Hirvelaid!

Inimene ja inimesel kaliiber?

Lugesin artikli Marilyn Friedman juurde lisatud välisallikat Autonomy, Gender, Politics ( (osaline inglise keeles) ja arvan, et kasutaja Andrese artikkel ja allikas on artikli kaudu otseses seoses ja seega õigesti kvalifitseeritud. Aga ma pole päris kindel kas Marilyn Friedmani kohta artiklit TEA entsüklopeedia kaudu leida õnnestub, küll vast teisi meile, eesti keelde toodud inimesi kellede perekonnanimi võiks olla ka Friedman nagu näituseks: Milton Friedman jpt.

tädi Maali jutt võiks asenduda vikipeedia kaudu kohasema ja võimaluse korral neutraalsema märksõnaga: kas Bionaal ehk mall Lisa materjali, lisa viide või muu sarnane....

Mariina 6. september 2013, kell 08:40 (EEST) alias Простота

:No neid malle ju lisatakse.

:Mis see Milton meie teema juurde puutub? --Hirvelaid (arutelu) 6. september 2013, kell 09:57 (EEST)

:: Püüan lähtuda nii artiklites kui ka aruteludes ja ka kasutajate lehekülgedel vikipeediast - ja jah Marilyn (M), Milton (M) jpt Friedmanid  ehk oleks mõeldav-teostatav näiteks täpsustuslehekülg Friedman (perekonnanimi) ...

::Mariina 6. september 2013, kell 10:13 (EEST) alias Простота

:::Mina arvan, et viited peaks panema just esialgne autor, kuna just tema teab, millisest allikast ja milliselt leheküljelt on mingisugune info pärit. Seda on hiljem teistel tunduvalt raskem teha.--WooteleF (arutelu) 6. september 2013, kell 12:26 (EEST)

::::: No esialgsel autoril on muidugi selle poolest kergem viiteid panna, et ta teab otseselt, kust ta midagi võtab. Samas aga on juhul, kui artikkel koostatakse mitut allikat või ühes mahukas allikas olevat sünteesides, täpne viitamine ikkagi komplitseeritud. Teiselt poolt, kui me tahame korralikku artiklit saada, siis on vajalik mitme inimese osalus, ja tahes-tahtmata peab järgmine kirjutaja sama materjali läbi käima. Andres (arutelu) 6. september 2013, kell 14:04 (EEST)
Mina lisaks omalt poolt Bioneerile, et viidete panemisel on siiski vajalik ka mingisugune kriitiline meel. Nii näiteks üldjuhul ei kõlba viidetena lingid ÕS-ile või EKSS-ile, ei ole sobivad viited põhikooli, keskkooli ja vahetevahel ka ülikooli õpikutele, ning viidata saab ikkagi fakte, aga mitte järeldusi ega tõlgendusi.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu 6. september 2013, kell 11:13 (EEST)

Too palun näide mõnest järeldusest ja tõlgendusest, mida ei saa viidata.--WooteleF (arutelu) 6. september 2013, kell 12:26 (EEST)

Palun kasutajanimele Bioneer1-bot anda bot-staatus. Siis läheks (pool)automaatprogrammidega (nt AutoWikiBrowser jt) tehtud muudatused bot-tehtud muudatuste alla.--Bioneer1-bot (arutelu) 8. september 2013, kell 10:32 (EEST)

Tehtud. Andres (arutelu) 8. september 2013, kell 10:38 (EEST)

Oot. Need ei ole ju robotimuudatused, mida Bioneer AWB-ga teinud on ja teeb. Need on valdavalt muudatused, mis nõuavad iga artikli juures spetsiifilisi otsuseid, s.o näiteks kõigi kategooriate muutmine või sisu ümberstruktureerimine ja kuna need muudatused on piisavalt sageli olnud küsitavad, siis seda enam ei peaks neid robotisildiga varjama. Ja ülejäänud puhkudel on Bioneer AWB-d lihtsalt väärtarvitanud, tehtes muudatusi, mida tegelikult pole vaja teha, nt siin. Sellised kosmeetilised muudatused koodis, mis artikli väljanägemist vähimalgi määral ei muuda on AWB juhendi järgi mõeldud tegemiseks koos muude oluliste muudatustega. Enne roboti sildi andmist peaks olema selgelt välja toodud, milliseid konkreetseid konsensusel põhinevaid muudatusi robotiga tegema hakatakse. Pikne 8. september 2013, kell 14:49 (EEST)

: Ma ei saa sellest jutust hästi aru. Igasugused massilised rutiinsed muudatused risustavad viimaste muudatuste lehte, ja roboti staatus on mõeldud selle vältimiseks. See, milliseid muudatusi tegema hakatakse, on teine asi.
Andres (arutelu) 8. september 2013, kell 17:30 (EEST)

::See, milliseid muudatusi tegema hakatakse, on seotud botistaatuse andmisega, sest peidetud muudatustega bot peab olema usaldusväärne, st tema muudatusi ei pea kohalikud toimetajad kontrollima ega vaidlustama. Pikne tahtis vist ütelda, et Bioneer1 teeb muudatusi, mida võidakse vaidlustada, seega ei ole õige neid teiste kasutajate eest peita. Adeliine 8. september 2013, kell 18:33 (EEST)

::: Võtsin botistaatuse ära, sest selle boti vastu ei ole üleüldist usaldust. Andres (arutelu) 8. september 2013, kell 18:53 (EEST)

::::ok, kui pole usaldust, siis las jääb. Minu taotlus oli ajendatud Ahsoouse märkusest, mille ta postitas siin: https://et.wikipedia.org/w/index.php?title=Vikipeedia_arutelu:Administraatorid&diff=3723465&oldid=3723444--Bioneer1 (arutelu) 8. september 2013, kell 20:06 (EEST)

::::: See boti staatuse võtmise mõte on just nimelt mõeldudki selleks, et viimaste muudatuste leht oleks puhtam. Aga Pikse käest tahaks ma küsida, miks sellised muudatused millele sa viitad on keelatud? Minu meelest boti staatuses võib selliseid muudatusi AWB-ga küll teha. Ja just botina ongi selliseid asju mõtet teha, muidu mitte.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu 8. september 2013, kell 20:40 (EEST)

: Kõik mis on massiline ja pealtnäha enamvähem rutiinne pole ju see, mida harilikult robotitele omistatakse. Võrrelge Bioneeri tegevust või nende töödega, mida on tehtud KrattBotiga. Üks asi on teha midagi (mittevastuolulist) paljudes artiklites korraga sama algoritmi järgi, aga AWB-d kasutades on algoritmi järgi tehtav üldiselt vaid osa muudatusest. Saan aru, et AWB-d saaks kasutada ka roboti jooksutamiseks, aga antud juhul on tegu just poolautomaatsete muudatustega ehk teine pool ühestki muudatusest pole automaatne. Inglise viki AWB lehel on kirjas, et ka seal on selle mitme tuhande kasutaja seas vaid mõnikümmend robotikontot.

: Nojah, põhimõtteliselt võiks ju kokku leppida, et meil jooksutatakse robotit, kes muudab siselinke lühemale kujule ja võib-olla teeb veel midagi kosmeetilist, mida nii ehk naa ei peaks enne salvestamist igas artiklis üle kontrollima ning seda nii, et roboti omanik ei tee selle kõrvalt robotiga veel mingeid muid asju, milles kokku pole lepitud. Aga need näiteks toodud siselingid pole otseselt katki, lihtsalt on võimalus kasutada ka lühemat koodi ja ilma erilise vajaduste ei pruugi terve asja parandamisega artiklite ajalugusid risustada. Oletan, et (muu hulgas) sellepärast tühipaljaste kosmeetiliste muudatuste tegemiseks inglise vikis AWB-d kasutada ei lubata. Kui aga kasutaja laseb enne muud toimetamistööga alustamist poolautomaatsed asjad skriptil ära teha ja salvestab need poolautomaatsed asjad alles pärast ka muude sisukamate muudatuste tegemist, siis seda küsimust ei teki. Selliselt on AWB kasutamine minu arusaamist mööda ka mõeldud.

: Harilikult on roboti sildi nõutajad välja toonud, mida konkreetselt nad robtiga tegema hakkavad ja teistes vikides seda üldiselt ka nõutakse. See et robotiga hakatakse tegema (pool)automaatseid asju on iseenesest mõistetav ja pole ju iseeneset põhjus. Pikne 8. september 2013, kell 21:47 (EEST)

Hello, Andres. I'm so sorry for having to write in English. I'm trying to create a disambiguation page for an adjective, but you keep deleting it. I've read through the deletion policy and the guideline for disambiguation pages, and I don't understand where I'm going wrong. I think I know what happened with the first try (I used a wrong introduction), but I don't know about the second try. It would help if you explained to me further what's wrong with it. Thanks, Osiris (arutelu) 17. september 2013, kell 01:09 (EEST)

No disambiguation page is needed for an adjective. The adjective anorgaaniline isn't synonymous with any phrase. You write that anorgaaniline may stand for (or mean) anorgaaniline keemia and so on, but this is not the case. Andres (arutelu) 17. september 2013, kell 07:30 (EEST)

: Oh, I see. That seems confusing. So the adjective is not used as a synonym for the noun? If I write "anorgaanilised soolad", does the "anorgaanilised" there not refer to anorgaaniline aine? That is, made up of inorganic compounds or possessing inorganic matter; just as something that is beautiful (ilus) possesses beauty (ilu)? Even fiwiki has a disambiguation page for its adjective orgaaninen.

: Anyway, it's mostly for incoming links. A red link doesn't serve much purpose, but a link to a disambiguation page lets the reader find where they want to go and helps users who are fixing links (with AWB, for example). See, for example, the links to "orgaaniline"; I fixed one link here, but there are more that will come and a disambiguation page helps ensure that the links help the readers get to what they're looking for. Osiris (arutelu) 18. september 2013, kell 01:51 (EEST)

:: It seems to me that this is misusing of disambiguation pages. Disambiguations pages are meant to disambiguate article titles but no article would be titled Anorgaaniline, so disambiguation is not needed.

::  Such incorrect links are really rare in the Estonian Wikipedia as we don't encourage them. I think they can be detected even better when they are red. For systematic fixing the same way can be used as you did. Anyway, thanks for caring! Andres (arutelu) 18. september 2013, kell 08:07 (EEST)

::: That's okay, I just wanted to make sure I hadn't done anything wrong (I've never had one of my pages deleted before, so as long as you know that I was acting with good intentions). From what you tell me, it sounds like the purpose of disambiguation pages on this project is a bit different to other wikis. On most other language versions of Wikipedia that I've dealt with, any word or phrase might need a disambiguation page if it could refer to more than one topic. My reading of Vikipeedia:Täpsustuslehekülg led me to believe it was the same here, although I guess parts of it are a bit non-specific. It has been good to get a clearer idea of how things work here. I won't create any more unless it is also the name of a corresponding article. Osiris (arutelu) 18. september 2013, kell 09:41 (EEST)

:::: Thank you! Andres (arutelu) 18. september 2013, kell 10:28 (EEST)

:::: You can add other lemmas if it would be appropriate to create redirects from those lemmas to articles listed on the disambiguation page if there were no need of disambiguating. Andres (arutelu) 18. september 2013, kell 10:32 (EEST)

::::: Sure, and thanks. I won't get involved in the discussion below for obvious reasons, but, whatever decision you all come to -- it would be helpful for users if it was written in the guideline page (particularly aspects that differ from Wikipedia-wide norms). Osiris (arutelu) 19. september 2013, kell 04:54 (EEST)
Loen praegu seda arutelu ja pean nentima, et ka mina kaldun pigem selle välismaalase poole. Nimelt minu seisukoht kipub olema selline, et täpsustuslehekülg ei ole mitte selleks et kajastada täpselt ühe ja sama kirjapildiga asju, mis on täpsed sünonüümid, vaid ikka pigem selleks, et aidata inimesel, kes ei pruugi teada kuidas artikli pealkiri täpselt välja näeb, talle vajaiku artiklini kohale jõuda. Omadussõnade puhul täpsustuslehtede tegemine võib aidata kaasa, et teistes artiklites osatakse linkida siis ka täpsemale mõistele, kusjuures selliste võõrsõnade puhul iseenesest võiksime mõelda ka ütleme algklasside laste peale, kellele võib sõna mingis tekstis ette juhtuda, aga tähendust ta teada ei pruugi ja asja täpne sisu pole ka koheselt talle vajalik.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 18. september 2013, kell 12:31 (EEST)

Ma ei mäleta, et meil siin selles asjas kunagi varem lahkarvamusi oleks olnud.

Kui sõna tähendust ei teata, siis tuleb vaadata sõnastikust. Vikipeedia ülesanne ei ole sõnade seletamine.

Kui inimene ei tea, millisele mõistele ta peaks viitama, siis ta ei tunne asja, ja ma ei usu, et täpsustusleht ta asjatundjaks teeb. Kui on mitu võimalikku pealkirja, siis on abiks täpsustuslehed ja ümbersuunamised, sellepärast ei pea omadussõnade kohta artikleid tegema.

Peale selle, Vikipeedia otsing aitab õiget kohta leida, kui täpset pealkirja ei tea. Andres (arutelu) 18. september 2013, kell 12:42 (EEST)

: Vikipeedia otsing muide ei tööta korralikult ja linkide panemisel pole sellest mis töötab, vististi ka abi. Ja meil on ju kogu aeg täpsustuslehtede ülesande osas lahkarvamused. Alles paar päeva tagasigi oli sellest juttu. Vikipeedia asi ei ole küll olla sõnaraamat, aga teatava koha peal täidab ka entsüklopeedia seletava sõnaraamatu rolli.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 18. september 2013, kell 13:01 (EEST)

:: Jah, lühendite lehtede asjus on meil ammu lahkarvamused, aga seda sorti täpsustuslehtede asjus, nagu ma kustutasin, tundus mulle olevat konsensus, muidu ma ei oleks kustutanud. Andres (arutelu) 18. september 2013, kell 13:19 (EEST)

::: Võimalik on küll see, et pole päris korrektne nimetada seda just täpsustusleheks ja nimetada teda kuidagi teisiti.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 18. september 2013, kell 14:19 (EEST)

: Nõus Andresega. Eeskätt on täpsustuslehekülg kõikjal ikkagi selleks, et loetleda mõisteid, mida võiks otsida sama märksõna alt, kui ka mõnes vikis seda mööndusega lisaks millekski muuks võidakse kasutada. Minu meelest tuleks niisamuti hoiduda igasugustest muudest segavatest ja ebavajalikest täpsustuslehekülgedest ja täpsustuskirjetest nagu näiteks leheküljel Tammsaare (täpsustus). Kuidas täpsustuslehekülg linkida aitab ja seda paremini kui lihtsalt otsing? Pikne 18. september 2013, kell 13:35 (EEST)

:: Vaata näiteks kui mul tekib mingis artiklis tarvidus linkida sõna anorgaaniline, siis on lihtsam see sõna linkida ja vaadata täpsustuslehelt järgi, mis siis ikkagi kõige paremini sobib. Kui aga otsingut kasutada ja ma leian sellega x lehekülge, kus seda sõna kasutatud on, siis sealt õige lehekülg üles leida võib osutuda väga palju aega võtvaks tööks.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 18. september 2013, kell 14:19 (EEST)

:: Minu meelest see lehekülg, millele sa viitad (Tammsaare), on kasulik leht, kui on vaja otsida infot, mis ja kus. Kuid jah on võimalik, et nimetus täpsustuslehekülg ei vasta päris sisule.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 18. september 2013, kell 14:24 (EEST)

::: Minu meelest on täpsustuslehe funktsiooni selgitatud ammendavalt lehel Vikipeedia:Täpsustuslehekülg ning puudub vajadus selle laiendamiseks. Täiendavate selgituste jaoks, millest räägib Kasutaja:Ahsoous, peaksid olema portaalid, muud suuremaid teemade kogumeid kokku võtvad artiklid ning loendid. --Andrus Kallastu (arutelu) 18. september 2013, kell 14:26 (EEST)

:::: Asja ei tasu ilmaasjata keeruliseks ajada. Arvesta natuke ka kasutusmugavusega.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 18. september 2013, kell 14:38 (EEST)

::: Linkida eeldatavasti ei taheta sõna "anorgaanile", vaid midagi muud, nt "anorgaaniline keemia". Selle peale minu meelest naljalt ei tule, et võiks kõigepealt teha lingi "anorgaaniline", siis vaadata eelvaates, kas link läks siniseks ning kui läks, siis kuhu see viib ja mis sest kasu on. Sama hästi võiks kohe proovida, kas lehekülg "anorgaaniline keemia" on olemas. Ja otsingus on ju need mõned leheküljed, mille pealkirjas antud sõna sisaldub, loetletud esimesena, nii et neid ei tohiks olla teiste tulemuste seast keeruline leida. Pikne 18. september 2013, kell 16:43 (EEST)

:::: Nojah, minu meelest on ka nii. ::::: Kui lingid õigesti panna, siis leiab laps ka õige koha üles. Andres (arutelu) 18. september 2013, kell 22:27 (EEST)

Palun Sind, lõpeta eestikeelse "valla" vaheletoppimine ITA h-üksustesse; pehmemas variatsioonis on see ehk rahvustevahelise vaenu õhutamine (komponendid on existent)kui Sa nimetad e-keelse sõnaga, siis peaksid teadma ka seda, et see toob kaasa assotsiatsioonid (mis ei ole Wiki deklareeritud poliitika (policy) kohased) ja korrelatsioonid (vrd Berlusc.-Sv); muidugi, üits mu vana õigekeele-õpetaja üteles, et sõna "Tallinn" ep ole oige, vaid korrektne on "Talliõnn", siit edasi, kas Vi kirjutajatel peab olema (on soovitatav) oma mõistus või kroonu mõistus??? Pietadè 18. oktoober 2013, kell 21:09 (EEST)
+ pluss sama suuna küsimus: mis ajast on deklareeritult sõltumatu infoallika tegevusrajaks väited à la, ootame mis ministeerium ütleb?
ehk siis lisaks: kultuurikandeliselt ei sobi e-keelne sõna "vald" 1000-aastase nähtuse edasiandmiseks ~ Pietadè 18. oktoober 2013, kell 21:34 (EEST)

Me ei saa Vikipeedia kirjutamisel lähtuda igaühe isiklikust arvamusest, vaid peame toetuma võimalikult autoriteetsele allikale. Sõna comune võib eesti keeles tõlkida kas "kommuuniks" või "vallaks", kusjuures Peeter Päll eelistab viimast (just assotsiatsioonide tõttu) ja Sina ise ilmselt ka, sest Sa ei ole esimest sõna kuskil kasutanud. Õieti peaks ka "kommuunide" alt ümbersuunamised tegema.

Meil on täiesti reaalne võimalus algatada haldusüksuste terminoloogia komisjoni loomine ja selles komisjonis Vikipeedia esindajatena osaleda. Siis on meil võimalus terminoloogias kaasa rääkida.

Kuhu ma olen "valla" toppinud? Ma muutsin ainult mõne artikli pealkirja ja tegin mõned ümbersuunamised, et artikleid oleks kergem leida ja vallad ei läheks asulatega segi. "Valla" panid Sa ise artiklitesse sisse. Andres (arutelu) 19. oktoober 2013, kell 00:53 (EEST)

Milles siis seisneb oluline erinevus? Igatahes nimetab itaalia viki eesti omavalitsusüksusi comunedeks. Ka Itaalias võib ühes comunes olla mitu asulat. Andres (arutelu) 19. oktoober 2013, kell 01:03 (EEST)

See, mida Sa räägid rahvustevahelise vaenu õhutamisest, jääb mulle arusaamatuks. Kui itaallased võivad meie omavalitsusüksuste kohta öelda comune, miks siis ei või meie nende omi nimetada valdadeks? Andres (arutelu) 19. oktoober 2013, kell 01:08 (EEST)

: Vabandust, et teie dispuuti sekkun, aga eesti keeles commune/volost/Gemeinde ongi vald (kasvõi 1938. aasta aadressraamatus). See ei ole nii peen ja eksootiline sõna, et teda eesti keeles ei leidu. Ma ei saa aru, kus on siin rahvastevahelise vaenu õhutamine. Vald ei sobi "1000-aastase nähtuse edasiandmiseks"...?! Vald on eesti ja soome-ugri keeltes väga vana sõna, ilmselt vanemgi kui 1000 aastat. Sama loogika järgi ei tohi Itaalia linnade kohta kasutada ka sõna linn, tuleks öelda sitta? --IFrank (arutelu) 19. oktoober 2013, kell 01:20 (EEST)

:: Mitte, et mind see vaidlus huvitaks, aga isiklikult mina keeldun kasutamast vähemalt Itaalia ja Prantsusmaa omavalitsusüksuste kohta sõna vald.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 19. oktoober 2013, kell 02:00 (EEST)

::: Mina ka, sest see olex totaalselt vale

::: Oh, mes siin ekka vaielda, Berlusconi vallavanem, koik ilusad alla 17 naised vallalised (st valla liikmed, naissoost); rahvustevahelise vaenu õhutamine on see, kui sa paned (põhjendamatult)  sildi/lipaka (nimega: vald) ja (ütled et) ei tea, mis see endaga tänapaeval kaasa toob. Kahtlustan, et sulle on ka seda opetatud 19. oktoober 2013, kell 07:22 (EEST)

:::: Minul niisuguseid assotsiatsioone pole, see seos tundub mulle väga otsitud. Sama hästi võib ükskõik mis tekitada ükskõik missuguseid assotsiatsioone, selle eest ei saa entsüklopeedia küll vastutada. Andres (arutelu) 19. oktoober 2013, kell 07:45 (EEST)

:::: Miks see oleks  totaalselt vale? Andres (arutelu) 19. oktoober 2013, kell 22:10 (EEST)

:::::: Et väga meelest ei läheks: olen 100% Ahsooussiga nõus, selles, et sõna vald kasutamine ITA+FRA kohta on pehmelt väljendudes õõvastaLT EKSITAV JA ÄRA ÜTLE, ET MINA TEEN NEID, ART-D, SEST SINA TÕMBAD IGA SINU ARVAMUSEGA MITTEÜHILDUVA ART MAHA, MINA LÄHTUN SELLEST,E T KA EESTIKEELSETEL in-stel peab olema võimalus fakte teada (pardon, mil jäi vahepeal caps lock sisse)Pietadè 20. oktoober 2013, kell 21:18 (EEST)

:: Tõepoolest, miks siis just Prantsusmaa ja Itaalia valdade kohta ei sobi kasutada eestikeelset liigisõna ning miks sobib teiste kohtade nimedes ja vallanimedes mitte? Saan aru, et kui varem polda eestikeelses kirjanduses ja välismaa kontekstis haldusüksustega kokku puutunud, võidakse saada siin teatava keelelise ahaa-elamuse osaliseks, aga see ahaa-elamus võiks ajapikku üle minna. Üleüldiselt võiks minu meelest eestikeelses tekstis võõrkeelt vältida, nii palju kui see on võimalik. Kommuun on ka minu meelest kesisem vaste kui vald. Pikne 20. oktoober 2013, kell 23:01 (EEST)

:::::::: Pietadè ja Ahsoous, te ju mõlemad avaldate oma isiklikku arvamust (meeldimist) ega põhjenda seda, samuti ei püüa ümber lükata argumente oma seisukoha vastu.

:::::::: Sõna comune võib tõlkida kas "kommuuniks" või "vallaks", mõlemad on õiged. "Kommuuni" kasuks räägib etümoloogiline lähedus ja see, et sel tõlkel on traditsioon. "Valla" kasuks räägib sisuline vastavus ja traditsioon, mida IFrank mainis, samuti see, et "valla" vaste itaalia keeles on comune, samuti tõlgitakse niiviisi saksa Gemeinde, mida me samuti tõlgime "vallaks". Mõlemad vasted on võimalikud, ja me peaksime teise variandi ka ära tooma ja vastava ümbersuunamise tegema. Arvan, et võimalik vaste on veel "kogukond". Põhimõtteliselt on võimalik tõlkimata jätta, aga see oleks minu meelest kõige halvem lahendus, sest haldusüksused ei ole midagi nii eksootilist, et nende nimetused peaks tõlkimata jätma. Minul ei ole isiklikku eelistust ega tahaks ka, et meie siin terminoloogiat ise paika paneksime.  Sellepärast olen ka teinud Peeter Pällile ettepaneku moodustada haldusüksuste terminoloogia komisjon, kus oleksid esindatud ka Vikipeedia esindajad. Minu meelest võiksid ka komisjoni istungid toimuda Vikipeedias. Peeter Pällil ei ole sellise komisjoni vastu midagi, ainult ta kardab, et on liiga vähe inimesi, keda see teema huvitab. Praegu jääbki mulje, et see huvitab kõige rohkem Vikipeedia tegijaid. Praegu on Peeter Päll üldse ainuke autoriteet selles vallas, sellepärast olengi lähtunud tema arvamusest. Igaühel on võimalik temaga diskuteerida, aga veel parem oleks luua komisjon, mille otsused oleksid veel autoriteetsemad kui Peeter Pälli arvamus. Peeter Päll põhjendab oma arvamust sellega, et sõna "kommuun" tekitab teistsuguseid assotsiatsioone.

:::::::: Minu parandused ei lähtu sellest, et tuleb eelistada sõna "vald" mõnelle teisele sõnale, vaid sellest, et tuleb eristada asulaid ja omavalitsusüksusi. Andres (arutelu) 20. oktoober 2013, kell 23:15 (EEST)

:::::::::: Vaata Pälli assotsiatsioone ma ei tea, aga need ei puutu tegelt üldse asjasse. Ka Rootsis on kommuunid ning mõnes muus riigis veel. Ja no kui sa viitsid siis küsiks näiteks põhjendust, miks Inglismaal on krahvkonnad ja USA-s maakonnad. Kahtlustan, et sa siin ütled taas, et traditsioonid või et USA-s või Libeerias krahve pole olnud ja kuidas neid siis ikka nimetada. Aga traditsiooniliselt on ka Itaalia haldusüksuste nimena eesti keeles kasutatud ikkagi kommuun ja vald on reaalselt üksnes sõnaseletus ja seejuures mitte väga täpne. No võib ju oletada, et Rooma on lihtsalt vald (kommuun ta ju on) – 2,8 miljoni elanikuga väikevald, mis pindalalt on nati suurem kui pool Märjamaa valda, aga kas see jabur ei tundu?  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 20. oktoober 2013, kell 23:48 (EEST)

::::::::::: Rooma (ega ka näiteks Tallinn) ei ole vald, vaid linn, laiemas mõttes kohaliku omavalitsuse üksus (mis võib omakorda jaguneda väiksemateks allüksusteks). --IFrank (arutelu) 21. oktoober 2013, kell 00:11 (EEST)

::::::::::: Kui me tõlgime comune "vallaks", siis peame ütlema ka "Rooma vald". 21. oktoober 2013, kell 02:25 (EEST)~

:::::::::::: Ma pole öelnud, et linna peaks vallaks nimetama või vastupidi. Nii linnad kui vallad on kohaliku omavalitsuse üksused ja nagu ma juba eespool märkisin, ei ole see nii peen ja eksootiline sõna, et lähemalt kui Itaaliast nende nimetamiseks sõna ei leia.

:::::::::: Noh, olgu, siin on argumendid. Selleks olekski komisjoni tarvis, et argumendid läbi kaaluda. Ka mulle on mõni Pälli lahendus arusaamatu; see ei tähenda, et see tingimata põhjendamatu on.

:::::::::: Minu meelest puutuvad Pälli assotsiatsioonid asjasse küll, kui neid argumendina kasutatakse. Rootsi kohta on Pälli seisukoht sama ja samamoodi põhjendatud.

:::::::::: Kindlasti on olemas tähenduserinevus selles mõttes, et "vald" ei öelda Eesti linna kohta, aga see on minu meelest kokkuleppe ja harjumuse asi. Andres (arutelu) 21. oktoober 2013, kell 00:01 (EEST)

::::::::: Ma ei ütle, et üldse mingeid argumente pole olnud, aga kui öeldakse "valla" vastu, et kommuunid on tuhat aastat vanad ning Berlusconi ameleb vallaliste naistega, siis ei tundu, et need argumendid oleksid tõsiselt mõeldud. Andres (arutelu) 20. oktoober 2013, kell 23:20 (EEST)

::::::: Mind teeb vikipedistide osalusega komisjon skeptiliseks. Kui komisjoni otsused oleks konsensuslikud ja ülaltoodud seisukohatadel, mida ei taheta või osata põhjendada või mis on lihtsalt ebapädevad, oleks Pälli seisukohtadega sama kaal, siis on tulemus ju pigem ebaautoriteetsem. Minu meelest on praegune töövorm, mille järgi me saame Pällile ettepanekuid teha, üldjoontes sobiv. Pikne 21. oktoober 2013, kell 16:48 (EEST)

::::::::: Päll oleks ise kindlasti komisjoni liige, ja seal peaks olema ka teisi asjatundjaid. Ka Vikipeedia esindaja peaks seal minu meelest olema. Hääleõiguslikud liikmed tuleks nii valida, et komisjoni saaks autoriteetseks pidada. Teised saaksid osaleda ilma hääleõiguseta.

::::::::: Esiteks, omavalitsusüksuste nimetusi ei ole Peeter Päll avalikustanud. Teiseks, ühe inimese arvamus ei ole nii autoriteetne kui komisjoni oma. Andres (arutelu) 22. oktoober 2013, kell 08:54 (EEST)

:::::::: Liigisõnad, mida KNABist ei leia, võiks avalikustada küll. Kas või siin Vikipeedias võiks olla kohanimede liigisõnu puudutav lehekülg, kuhu saaks muu hulgas kirja panna, millised sõnad keelekorraldajate soovitusel kasutusele oleme võtnud. Pikne 22. oktoober 2013, kell 13:13 (EEST)

::::::::: See peaks olema avalikustatud väljaspool Vikipeediat. Minu mäletamist mööda peale "valla" ka Venemaa "külaasundus". Andres (arutelu) 23. oktoober 2013, kell 11:00 (EEST)

Ikka samma "risti"
õige pea on neid "valdu" 250 tuh + üle 12 ühiku (hetke e.keeles "kobarlinnad", st 30 miljonit ja allapoole ;-)), kui sa ütled PP (a propos, kui meellde tuleb, "PP" tähendus, siis saab see ka olema avaldatud), siis mina ütlen, et isegi lihtsaimad geogr nimetused ei ole tema kohta läbi läinud, mis ma siis pean ütlema Pietadè 20. oktoober 2013, kell 21:23 (EEST)

Ma ei saa kahjuks aru, mida Sa sellega mõtled. Andres (arutelu) 20. oktoober 2013, kell 23:28 (EEST)
Iseennast tohib ju kommenteerida: vähemalt Itaalia ja maailma häll (apart from Sumer etc), on senini alles, nii et long live...
Ikka iseenda põhimõttest kinni pidades (sa ei tohi rääkida juttu, mis ei ole arusaadav teistele pääl sinu (kuigi, nojah, 10 aasta jooksul tõdesin, et see ongi filysuufia)) – nõustudes Ahsoous-ga – Sa ei saa hakata suvaliselt kutsuma kõiki (250 tuh +) asulaid valdadeks, sellepärast et PP arvab nii; ehk siis, kas Sina oled sõltumatu teabeallika (Vikipedia) haldur või ei?
kui vastad, ausalt, siis tean ka kuis edasi kirjutada Pietadè 20. oktoober 2013, kell 21:39 (EEST)

Mida Sa küsid? Kas mõtled halduri all administraatorit? Kas küsid, kas Vikipeedia on sõltumatu teabeallikas? Olen Vikipeedia administraator, aga mul ei ole võimu artiklite sisu üle, mitte rohkem kui ükskõik kellel teisel. Vikipeedia on küll sõltumatu selles mõttes, et kellelgi pole õigust selle sisu dikteerida. Kuid ta pole sõltumatu näiteks keelenormidest ja tunnustatud teadmistest. Andres (arutelu) 20. oktoober 2013, kell 23:28 (EEST)
Ah ja, kui kirjutan neidcomunede art-d, siis peamine selle juures on pakkuda lugejaile võimalikult parimat info-valikut Pietadè 20. oktoober 2013, kell 21:47 (EEST)

Olgu, aga mille kohta see märkus käib? Andres (arutelu) 20. oktoober 2013, kell 23:28 (EEST)

Have you ever thought you're not alone; and if so, how often? Pietadè 20. oktoober 2013, kell 21:54 (EEST)

Sa lähed norimisega pisut liiale. Üldselt teeb Andres Vikipeedias väga head tööd ning valdaval osal juhtudest püüab ta minu meelest aruteludes teiste seisukohti mõista ja nendega arvestada. Pikne 20. oktoober 2013, kell 23:01 (EEST)

: Aitäh, Pikne! Andres (arutelu) 20. oktoober 2013, kell 23:29 (EEST)

:: Ka mina austan Andrest, tema konstruktiivsuse ja objektiivsuse tõttu. --IFrank (arutelu) 21. oktoober 2013, kell 00:11 (EEST)

::: Minagi, ja m6nikord imestan, how is that possible ~ Pietadè 21. oktoober 2013, kell 21:00 (EEST)

Tere, vabandust et tülitan, kas teie võiksite selgitada, miks see eemaldamine on tehtud? Kahju küll, et Eesti Vikipeedias siiamaani puudub artikkel nii suurest Eesti ettevõttest, aga vähevalt viide versioonile teises keeles võiks minu arvates olla. See ju ei sega, aga võib aidata neile, kes ikka tahavad infot saada. Kas mitte? El Selenita (arutelu) 21. oktoober 2013, kell 17:18 (EEST)

Reeglite järgi ei tohi teha niisugust linki. Ma teen artikliga algust, artikli juurde tuleb link ka vene vikipeediale. Andres (arutelu) 22. oktoober 2013, kell 08:58 (EEST)

Arvan, et oled teinud vale teisalduse. Bulgaaria keele kohta on öeldud et ия nime lõpus transkribeeritakse ia http://www.eki.ee/knab/lat/kblbg.pdf  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 29. oktoober 2013, kell 13:04 (EET)

: Võib-olla. Ma ei saa aru, millist transkriptsiooni tuleb KNAB-i järgi kasutada. Siin on kaks süsteemi, ja seda esimest me küll seni kasutanud ei ole. Andres (arutelu) 29. oktoober 2013, kell 14:06 (EET)

:: Ma küll selle sinu postitatud lingi mõttest aru ei saa. Aga näitena äkki piisab ka sellest, kuidas nende pealinna nime kirjutatakse.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 29. oktoober 2013, kell 16:13 (EET)

::: No vaata ringi, kuidas seal bulgaaria nimesid, mis niimoodi lõpevad, transkribeeritakse. Ma ei saa aru, mida seal soovitatakse.

::: Pealinna nime kirjutatakse traditsioonilisel viisil, mitte transkriptsiooni järgides. Andres (arutelu) 29. oktoober 2013, kell 17:05 (EET)

:::: Sain selgust siit. Praegu eelistatakse uut transkriptsiooni, kuid ka vana on lubatud. Meie oleme kasutanud vana transkriptsiooni, kus muu hulgas on ka nimede lõpus ja. Kui me nüüd muudame, siis me peame kõik bulgaaria nimed muutma. Andres (arutelu) 29. oktoober 2013, kell 17:12 (EET)

::: ma ei tea kuidas ja nende kõikidega on ja palju neid artikleid on, aga antud kaks lehte teisaldaks ma küll tagasi.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 29. oktoober 2013, kell 19:51 (EET)

::::: Mina ka ei tea, kui palju neid on. Transkriptsioonidel on teisigi erinevusi, mis on veel suuremad. Minu meelest tohiks muuta ainult osana kõigi muutmisest. Andres (arutelu) 29. oktoober 2013, kell 19:54 (EET)

Hello. I am Xaris333 from Cyprus. I speak Greek and English. Can you help me translate 2 paragraphs from English to your language, about a football team Néa Salamís Famagusta? Xaris333 (arutelu) 6. detsember 2013, kell 04:08 (EET)

Tere! Miks eemaldasite mu lisatud märke, et Lauri Sommeri puhul on tegu luuletajaga?

Pole mõtet öelda "kirjanik, luuletaja", sest luuletaja on definitsiooni järgi kirjanik. Andres (arutelu) 30. detsember 2013, kell 14:19 (EET)

: Aga ega iga kirjanik ei luuleta ning vastupidi. On luuletajaid, kes proosaga ei tegele. Mõiste 'kirjanik' alla luuletajat enamasti ei loeta, pigem mõistetakse selle all inimest, kes tegeleb proosaga.

: Ja arvestades, et tegu on täiesti selge žanrimääratluse erinevusega, siis võiks seda ka välja tuua. Nt Juhan Viidingu all on kirjutatud selgelt, et tegu on poeediga. Arvi Siia juurde on kirjutet, et ta oli eesti luuletaja. Sellest lähtudes võiks ju mõlema juurde kirjutada lihtsalt 'kirjanik', sest nagu Te väitsite, luuletaja on definitsiooni järgi kirjanik. --Pystolka (arutelu) 30. detsember 2013, kell 14:37 (EET)

:: Kui kirjutab ainult luulet, siis võib kirjutada lihtsalt "kirjanik", võib ka kirjutada lihtsalt "luuletaja"; viimane on informatiivsem. Kui kirjutab näiteks proosat ja luulet, siis võib kirjutada lihtsalt "kirjanik", võib ka kirjutada "prosaist ja luuletaja". "Kirjanik ja luuletaja" või "kirjanik" ja "luuletaja" ühes loetelus on häiriv. Andres (arutelu) 30. detsember 2013, kell 15:06 (EET)

:: Kust see on võetud, et luuletajat enamasti ei arvata kirjaniku mõiste alla? EKSS-is on sõnaseletus. Vikipeedia ei saa kasutada sõnu teistmoodi. Andres (arutelu) 30. detsember 2013, kell 15:10 (EET)

::: Aga kirjutaks siis äkki 'prosaist ja luuletaja' ? Siiski palju täpsem.

::: Luuletaja ja kirjaniku mõiste erinevuse puhul on tegu kirjutamata definitsiooni ning erialase tundel põhineva arusaamaga. --Pystolka (arutelu) 30. detsember 2013, kell 15:27 (EET)

:::: "Prosaist ja luuletaja" sobib. Andres (arutelu) 30. detsember 2013, kell 15:50 (EET)
Vahele segades, kas luuletaja ikka on alati kirjanik? Enamasti küll, aga kas alati? Või näiteks, kas laulusõnade autor on luuletaja ja/või kirjanik?  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 30. detsember 2013, kell 16:25 (EET)

Arvan, et ta ei pruugi olla luuletaja, aga võib olla. Kui ta on luuletaja, siis ta on ka kirjanik. Andres (arutelu) 30. detsember 2013, kell 16:31 (EET)

CNN taasavaldas täna loo sissekirjutuse (hukou) eripäradest Hiinas, ehk pakub Sulle huvi. Ka sellest loost ilmneb selgelt, et mõisted urban ja rural ei ole linna ja maa eristamiseks kriteeriumina kasutatavad. Kõikides linnades on massiliselt maale sissekirjutatud elanikke (artikli järgi kolmandik Pekingi elanikkonnast), kes elanvad linna sissekirjutatutega läbisegi. --Vihelik (arutelu) 21. jaanuar 2014, kell 18:54 (EET)

Sain juba aru. Selle kohta tuleks teha artikkel, millele saaks maa- ja linnarahvastiku statistika juures viidata. Inglise ja mitmes teises vikis on see olemas, aga linke sellele ei tooda. Nagu ma aru saan, tahad Sa öelda, et jaotus linnaliseks ja maaliseks territooriumiks ei kajasta asjade tegelikku seisu ning seetõttu ei saa linna kui asula ulatuse kohta sellest järeldusi teha. Andres (arutelu) 21. jaanuar 2014, kell 19:05 (EET)

: Jah. Eriti käib see rahvastiku kohta, kuid paljudes kohtades, eriti suurlinnade ümbruses, ka territoorimu kohta. --Vihelik (arutelu) 21. jaanuar 2014, kell 19:13 (EET)

Hello Andres
I'm requesting User:Alan usurpation for complete my SUL account. (Confirmation diff). Target username is inactive since 2010. If you like, you can contact with me at :commons:User talk:Alan or m:User talk:Alan. Sorry for write in english, i'm "et-0".
Thanks in advance. --Alan.lorenzo (arutelu) 3. veebruar 2014, kell 16:44 (EET)

I will try to take some actions. I wrote an e-mail to et.wiki user Alan. --Jaan513 (arutelu) 10. veebruar 2014, kell 10:54 (EET)

:User replied to my e-mail and he didn't want to give up his name. --Jaan513 (arutelu) 12. veebruar 2014, kell 14:39 (EET)
----
muide, kas sulle ei tundu, et kui öelda Milena Markovna Kunis, siis isanimi on eestikeelses tekstis ülearu, pealegi see tuleks üleüldse teistmoodi transkribeerida?  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 8. veebruar 2014, kell 23:36 (EET)

Võib-olla küll, ma ei süvenenud sellesse, sest vaatasin ainult viimast parandust. Andres (arutelu) 9. veebruar 2014, kell 06:14 (EET)
Kustutasin lehe Daugmale linnus, mille olid pannud iseendale ümbersuunama ning ma ei teadnud kuhu see peaks minema.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 16. veebruar 2014, kell 19:46 (EET)

Jah, panin õige suunamise. Mõnikord teen kogemata vale suunamise. Andres (arutelu) 16. veebruar 2014, kell 20:14 (EET)

Dear Andres,
In order to complete my account unification process (SUL) I would like to usurp the Apn account on et.wiki. Could you please help ? I've been routed on this page from meta.wikipedia.org.
Thank you in advance !
Apntemp (arutelu) 26. veebruar 2014, kell 19:09 (EET)

I will deal with it. --Jaan513 (arutelu) 27. veebruar 2014, kell 19:00 (EET)

:Thanks ! Apntemp (arutelu) 27. veebruar 2014, kell 20:06 (EET)

::Done. --Jaan513 (arutelu) 28. veebruar 2014, kell 17:30 (EET)

Hi, can you please explain your reverts? It's a known crosswiki spam. Namely a known vandal goes on adding those texts on various wikis, also on the one which was your base for translation. I can filter via global abusefilter those additions but before catching your edits I'd like to understand your reasons, thank you. --Vituzzu (arutelu) 25. märts 2014, kell 12:03 (EET)

What is wrong with those texts? Andres (arutelu) 26. märts 2014, kell 09:32 (EET)

:Hi Andres, those texts have been spammed by a vandal on some wikis, including the one you took the translation from. Setting apart from the promotional aim those texts are not so important nor they have been used as a source for those articles. --Vituzzu (arutelu) 26. märts 2014, kell 21:42 (EET)

:: How do you know that they are less important than the other texts in the long list of literature? The other texts haven't been used as sources either. Andres (arutelu) 26. märts 2014, kell 21:57 (EET)

:::Because I'm IT-N and I know them. Dealing with other textes they come from the it.wiki's page and they were added meanwhile the page was being written. --Vituzzu (arutelu) 30. märts 2014, kell 20:17 (EEST)

:::: I can't see no reason why we should eliminate those sources. We have them in a list of literature on the topic rather than in a list of the sources of the article. So the circumstances of adding them into the Italian article are not relevant. Andres (arutelu) 31. märts 2014, kell 10:49 (EEST)

:::: Have you read those texts and can tell us that they are of no value? Andres (arutelu) 31. märts 2014, kell 10:50 (EEST)

:::::And you did read any of them? Honestly I cannot understand why are you helping a long-term vandal (who has just vandalised :it:Carlo Ginzburg and :fr:Carlo Ginzburg) in spamming. --Vituzzu (arutelu) 11. aprill 2014, kell 22:08 (EEST)

::::::: I can see no reason of deleting bibliographical items in a list of literature on a topic unless they are hoax or of no value. I have read none of them, so I would delete none of them before reading them or hearing a reliable opinion of their lack of value. I don't think someone's behavior could count here. If he posted the same items to several wikis, so what?

::::::: I guess you mean reporting Ginzburg's without references. First, it need'nt be vandalizing. Second, it's an anonymous user without previous contributions. So how can you tell who he is? Andres (arutelu) 11. aprill 2014, kell 22:46 (EEST)
----
Vikisõnastiku lehekülgi koos ajalooga saab siia teisaldada leheküljel Eri:Import. 90.190.114.172 11. aprill 2014, kell 09:34 (EEST)

Kui ma impordin selle Vikipeediasse, saad Sa siis need liita? Andres (arutelu) 11. aprill 2014, kell 09:40 (EEST)

: Ma pole proovinud seda asja, aga eeldan, et ajalood liituvad ise (kui seda silmas pead). 90.190.114.172 11. aprill 2014, kell 09:49 (EEST)

Tere Andres!
Olen Toyotaaygo, teemaks oleva artikli kirjutaja. Tahaksin sulle öelda, et igaüks otsustab ise, millest ta kirjutab ja kas koos või mitte. Tee ise kolm lehekülge igaühe kohta ja teavita mind.
Toyotaaygo

Ma andsin lihtsalt nõu, mida teha. Ma pole öelnud, et Sina seda pead tegema, aga ma ei kavatse vähemalt esialgu ise ka sellega tegelda.

Jah, igaüks võib teha, mis ta tahab, aga ta ei saa lõpptulemuse üle üksinda otsustada, sest igaüks võib tehtu ümber teha. Andres (arutelu) 12. aprill 2014, kell 20:47 (EEST)
Tegin artikli "Teine". Kuid et sinna tulevad ka lingid filosoofia mõiste kohta, siis äkki saaksid artiklisse lisada täpsustusmärkuse ja need 4 linki korda teha. Ette tänades.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 7. juuni 2014, kell 21:55 (EEST)

Minu meelest tuleks hoopis see artikkel ümber nimetada, et jätta ruumi artiklile üldmõistest. Kui oled niisuguse lähenemisega nõus, siis ma võin ümber teha. Andres (arutelu) 8. juuni 2014, kell 10:22 (EEST)

: Eks sa võid ju ka sedapidi teha, kuigi kipun arvama, et millalgi kaugemas tulevikus võib selguda, et targem olnuks täpsustuslehekülg teha. Aga plaat ilmselt sinna nii ehk naa ei jää.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 8. juuni 2014, kell 16:43 (EEST)
----
Tunnustustest (selle alla su viimane lisandus läks) nii palju, et hetkel jääb Путин - хуйло! (мега версия, power-mix) (2014-04-17) 405 569 vaatamisega omajagu alla Путин. Триумф быдла. (2014-04-11) 887 766 vaatamisele. ~ Pietadè (arutelu) 17. juuni 2014, kell 15:15 (EEST)
Palun vaata ning kirjuta oma arvamus. Arutelu:Tugev_hape--Aksu851 (arutelu) 17. juuni 2014, kell 22:21 (EEST)

Palun Su abi artikli loomisel, ehk tead paremini, mis on en wi policy nimetuste suhtes, kui panen näiteks * en:Little green men (GRU), the explanation that has became a widespread widespread notion to mark the irregular forces of RF special forces, during annexation of Crimea... ~ Pietadè (arutelu) 18. juuni 2014, kell 15:49 (EEST)

Pane julgelt. Kui ei olda rahul, küll siis muudetakse. Andres (arutelu) 18. juuni 2014, kell 18:50 (EEST)
===Hüüdnimedest===
Kuidas see Vikipeedia poliitika ongi, kui inimesel on ka hüüdnimi, kas see tuleb ka ära märkida, või ei pruugi? See polnud küll nii väga tösiselt möeldud küsimus, sest kõnealuseks hüüdnimeks on "putler"..., tegelikult, posthuumselt vist ei tekki probleemi. ;-)  Pietadè (arutelu) 29. juuni 2014, kell 19:23 (EEST)

Kui see on vastaste antud hüüdnimi, siis tuleks sellest rääkida kriitika vms alajaotuses. Andres (arutelu) 1. juuli 2014, kell 19:07 (EEST)

: Ehk siis: Rio de Janeiros kohtusid suletud uste taga proua Ribbentrop ja härra Putler... ~ Pietadè (arutelu) 14. juuli 2014, kell 22:45 (EEST)

Kuidas see Vikipeedia poliitika ongi, kui inimesel on ka hüüdnimi, kas see tuleb ka ära märkida, või ei pruugi? See polnud küll nii väga tösiselt möeldud küsimus, sest kõnealuseks hüüdnimeks on "putler"..., tegelikult, posthuumselt vist ei tekki probleemi. ;-)  Pietadè (arutelu) 29. juuni 2014, kell 19:23 (EEST)

Vaata palun metaani arutelu alla. Aitäh. --Aksu851 (arutelu) 6. juuli 2014, kell 17:52 (EEST)

Tahtsin küsida, mis reeglid käivad artiklite kohta, kus kirjutatakse kindlast isikust? Ala kas ma võin mõnest oma sõbrast artikli teha, kui ta nt. mängib heas jalgpalli tiimis ning on võitnud mõningaid mänge/turniire jne?--Aksu851 (arutelu) 8. juuli 2014, kell 15:08 (EEST)

Peab olema märkimisväärne isik. Jalgpallihuvilised teavad paremini. Vist on nii, et kui on Meistriliigas, siis võib teha. Andres (arutelu) 8. juuli 2014, kell 16:57 (EEST)
----
Kuidas on lood teadlaste biograafilise leksikoniga, kas on mingeid reegleid trükitud köidete artiklite Vikipeedias kasutamise kohta? Praegu on niisugune huvitav diskrimineerimine, et need, kelle nime algustäht on tähestikus nii kaugel, et paberköiteisse ei jõudnud, on kenasti Vikis, aga tähestikus eespool olijate Vikisse jõudmine sõltub muudest kriteeriumitest/asjaoludest kui ETBL-i sattumine. Kas võib Vikis puuduvate teadlaste kohta ETBL-i paberköiteist artikleid Vikisse toksida? Või on neist ehk elektroonne versioon ja saab kõik siia tõsta niisamuti kui 3. köite artiklid? 193.40.5.245 6. jaanuar 2015, kell 17:26 (EET)

Viskaksid ehk selle artikli arutelule pilgu peale? Aksu851 (arutelu) 9. juuli 2014, kell 13:17 (EEST)

Vaata palun propanooli arutelu alla. Aksu851 (arutelu) 9. juuli 2014, kell 12:50 (EEST)

Nagu ma arusaan, siis oled ainuke, kes on praegu selle artikli heaks artikliks nimetamise vastu? Ehk muudad oma arvamust? Ligi kolmveerand kuud tagasi arutlesime sõnastusveade üle. Nüüd peaks kõik korrektne olema? - Selleks et artikkel saaks heaks artikliks peavad kõik poolt olema? Aksu851 (arutelu) 9. juuli 2014, kell 13:16 (EEST)

Materjali ja viiteid tuleks lisada ning allikaid võrrelda. Tegin otsa lahti.

Peab olema kuus poolt ja null vastu. Andres (arutelu) 15. juuli 2014, kell 03:41 (EEST)

Sõber kirjutab: Mis tähendab surma koht? Pole sellest siiani aru saanud - võib olla ka teised mitte? Selle pärast vist jäetaksegi viimasel ajal ka teatmeteostes surma koht märkimata? Ja toob näite: inimene suri A linna haiglas, seega oleks vist surmakohana õige kirjutada A linn. Kas aga selline ajutine asukoht sobib eluloo lõpetuseks? Vast on olulisem ikkagi viimane elukoht - B alev, kust ta kiirabiga haiglasse toimetati. Mida talle vastata? Ja missugused on Vikipeedia reeglid selles asjas? Küsimus puudutab samahästi sünnikohta. 88.196.28.229 17. juuli 2014, kell 20:39 (EEST)

Vikipeedias kirjutatakse, kus inimene tegelikult suri või sündis, kui see on teada. Seda ei märgita tavaliselt eluloo lõpetuses, vaid esimeses lauses. Viimase elukoha võib eraldi märkida, kui see on teada. Andres (arutelu) 17. juuli 2014, kell 20:44 (EEST)

:Tänan! 88.196.28.229 17. juuli 2014, kell 21:27 (EEST)

Arvan et on ilmtingimata vaja uutele kasutajatele mõisteid selgitada, s.t kui kirjutad "Kasutajaleht ei ole mõeldud reklaamiks", siis sõna reklaam peaks olema siselingitud vastavale reeglile, mis täpsustab, mida sa piirangu all mõtled. Olgu muidugi äramärgitud, et Vikipeedia:Vormistusreeglid#Reklaam ja kuulutused ei aitaks kasutajat kuigivõrd (sinna oleks tarvis üldistatud näiteid senistest rikkumistest). --kanakukk (arutelu) 6. august 2014, kell 01:18 (EEST).

Reeglid võiks muidugi olla põhjalikumad, ja sa võid neid täiendada, aga minu meelest peaks igaüks terve mõistusega aru saama, et Vikipeedia kasutajaleht ei ole mõeldud oma ettevõtte reklaamiks, liiatigi kui see kasutaja Vikipeediale kaastööd ei tee. Andres (arutelu) 6. august 2014, kell 01:40 (EEST)

: Väljendite terve mõistus, talupojatarkus, nagu oma kodus ja muude selliste kasutaja eeldab, et teised käituksid või teeksid nii nagu tema õigeks peab, jättes põhimõtted täpsustamata. Valju (arutelu) 6. august 2014, kell 10:38 (EEST)

:: Mina ei saa neid põhimõtteid kehtestada, igatahes minu meelest ei tohi kasutajalehel ettevõtte reklaami olla. Reegel võiks olla ka veidi leebem, aga praegusel juhul on minu meelest vaieldamatu, et nii teha ei tohi, ja ma eeldasin, et tegija saab sellest ise ka aru, sellepärast ma ei hakanudki põhjendama. Kui teised leiavad, et see on lubatud, no mis siis ikka. Andres (arutelu) 6. august 2014, kell 12:00 (EEST)

Hello Andres
I would like to create Enrique Simonet but I cannot speak Estonian
I see you did a great job with Gregorio Hernández, will you please make Enrique Simonet?
Maybe you can copy/translate from Enrique Simonet at Spanish wikipedia preferably. Or the English version if it’s easier for you.
Thank you very much
Best regards
--188.86.157.155 9. august 2014, kell 19:39 (EEST)

Ligi 20 minutit tagasi lisas IP 85.253.56.238 roppuse artikli Arnold Oksmaa pealkirja juurde. Võtsin selle maha, kuid mis selliste isikutega tehakse ja kas võetakse üleüldse midagi ette? IP lisatud muudatusi saad näha siin. --Aksu851 (arutelu) 9. august 2014, kell 23:42 (EEST)

Aitäh!

Kui teeb ühe korra, siis pööratakse lihtsalt tagasi. Kui teeb mitu korda järjest, siis blokeeritakse mõneks ajaks, Andres (arutelu) 10. august 2014, kell 00:25 (EEST)

Dear Andres,
My aplogies for writing in English. Please translate or have this translated for you if it will help.
I am cross-posting this message to many places to make sure everyone who is a Wikimedia Foundation project bureaucrat receives a copy. If you are a bureaucrat on more than one wiki, you will receive this message on each wiki where you are a bureaucrat.
As you may have seen, work to perform the Wikimedia cluster-wide single-user login finalisation (SUL finalisation) is taking place. This may potentially effect your work as a local bureaucrat, so please read this message carefully.
Why is this happening? As currently stated at the global rename policy, a global account is a name linked to a single user across all Wikimedia wikis, with local accounts unified into a global collection. Previously, the only way to rename a unified user was to individually rename every local account. This was an extremely difficult and time-consuming task, both for stewards and for the users who had to initiate discussions with local bureaucrats (who perform local renames to date) on every wiki with available bureaucrats. The process took a very long time, since it's difficult to coordinate crosswiki renames among the projects and bureaucrats involved in individual projects.
The SUL finalisation will be taking place in stages, and one of the first stages will be to turn off Special:RenameUser locally. This needs to be done as soon as possible, on advice and input from Stewards and engineers for the project, so that no more accounts that are unified globally are broken by a local rename to usurp the global account name. Once this is done, the process of global name unification can begin. The date that has been chosen to turn off local renaming and shift over to entirely global renaming is 15 September 2014, or three weeks time from now. In place of local renames is a new tool, hosted on Meta, that allows for global renames on all wikis where the name is not registered will be deployed.
Your help is greatly needed during this process and going forward in the future if, as a bureaucrat, renaming users is something that you do or have an interest in participating in. The Wikimedia Stewards have set up, and are in charge of, a new community usergroup on Meta in order to share knowledge and work together on renaming accounts globally, called Global renamers. Stewards are in the process of creating documentation to help global renamers to get used to and learn more about global accounts and tools and Meta in general as well as the application format. As transparency is a valuable thing in our movement, the Stewards would like to have at least a brief public application period. If you are an experienced renamer as a local bureaucrat, the process of becoming a part of this group could take as little as 24 hours to complete. You, as a bureaucrat, should be able to apply for the global renamer right on Meta by the requests for global permissions page on 1 September, a week from now.
In the meantime please update your local page where users request renames to reflect this move to global renaming, and if there is a rename request and the user has edited more than one wiki with the name, please send them to the request page for a global rename.
Stewards greatly appreciate the trust local communities have in you and want to make this transition as easy as possible so that the two groups can start working together to ensure everyone has a unique login identity across Wikimedia projects. Completing this project will allow for long-desired universal tools like a global watchlist, global notifications and many, many more features to make work easier.
If you have any questions, comments or concerns about the SUL finalisation, read over the Help:Unified login page on Meta and leave a note on the talk page there, or on the talk page for global renamers. You can also contact me on my talk page on meta if you would like. I'm working as a bridge between Wikimedia Foundation Engineering and Product Development, Wikimedia Stewards, and you to assure that SUL finalisation goes as smoothly as possible; this is a community-driven process and I encourage you to work with the Stewards for our communities.
Thank you for your time.
-- Keegan (WMF) talk 25. august 2014, kell 21:24 (EEST)
--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!

An important message about renaming users

Hello Andres, Is there a common portal in the Estonian Wikipedia where I can post a request for a translation of my English Wikipedia article: Tin Can Cathedral?  I have put the text of the article into my Estonian Sandbox: Kasutaja:Nicola Mitchell/liivakast.  I do not want a stub of the article, but would like the article translated as it stands.  Though I am not fluent in Estonian, if I could get an Estonian text I should have very little difficulty in creating the article.  I would be grateful for any help.  Nicola Mitchell (arutelu) 19. september 2014, kell 16:02 (EEST)

You can post your request on Vikipeedia:Üldine arutelu. Andres (arutelu) 19. september 2014, kell 21:23 (EEST)
Okay, thank you Andres, I have done so. Nicola Mitchell (arutelu) 19. september 2014, kell 23:52 (EEST)
Hello Andres, I have created these articles as Plekkpurgi katedraal and its accompanying article Cyril Genik.  I am not fluent in Estonian.  I would be grateful for any help you can give me with language or otherwise when you can find the time.  Thank you. Nicola Mitchell (arutelu) 18. november 2014, kell 22:29 (EET)
P.S. Two tags have come up:See artikkel vajab toimetamist. Lisainfot võib leiduda arutelulehel.Palun aita artiklit toimetada. And:Emblem-important.svg Selles artiklis on õigekeele- või stiilivigu. Palun aita artiklit keeleliselt parandada. I have references, footnotes, a bibliography, and external links to both articles.  I don't understand what these tags want.  As I say, I am not fluent in Estonian.  This translation was done for me by someone here in Canada.  Can you help me with these tags?  Thank you. Nicola Mitchell (arutelu) 18. november 2014, kell 23:27 (EET)

These tags mean that the language and also the content of the article need improving. Andres (arutelu) 19. november 2014, kell 02:32 (EET)
Hello Andres, Would you be able to help me with this?  I am not fluent in Estonian.Nicola Mitchell (arutelu) 19. november 2014, kell 14:27 (EET)
----
Ma olen nõus, et ei peaks tegutsema, kuni arutelu kestab. Aga sama peaks kehtima ka siis, kui näiteks soovitakse tingliku asula või monotüüpse perekonna kohta eraldi artikkel teha või kui soovitakse kasutada Vikipeediat mahukate allikmaterjalide avaldamiseks. Pikne 5. oktoober 2014, kell 21:12 (EEST)

Olen nõus, et selline nõuanne ei ole alati otstarbekas. Aga minu meelest ma ei ole selle vastu eksinud, sest üks asi on, kui olemasolev tehakse oma põhimõtte järgi ringi, teine asi on, kui uut materjali lisatakse nii, nagu õigeks peetakse.

Muide, kas Sa mäletad, mis pealkirja all meil arutelu monotüüpsete perekondade üle oli? Mul jäi vastamata, sest ei leidnud seda üles. Andres (arutelu) 5. oktoober 2014, kell 23:02 (EEST)

: Minu meelest on alati kähku ringi tehtud, kui keegi monotüüpse perekonna liigiga kokku on pannud või kui tinglik asula haldusalaga kokku on pandud. Ja kui varem on õigeks peetud, et teatud materjali ei lisata, siis selle ikkagi lisamine on ju põhimõtteliselt samuti ringitegemine.

: See oli Arutelu:Phycodurus. Pikne 5. oktoober 2014, kell 23:45 (EEST)

:: Seda võib kindlasti nii võtta, aga mina pidasin ringitegemise all silmas midagi niisugust, et ma tõstan midagi Vikitekstidest Vikipeediasse ümber. Monotüüpsete liikide kohta ma ei mäleta, nendega on harva tegu, viimasel ajal küll jätsin vähemalt ühe ümber tegemata, Hiina asju pole ka enam ümber teinud. Andres (arutelu) 6. oktoober 2014, kell 00:27 (EEST)

Hello! Could you translate an article about boycott of Russian goods in Ukraine for the Estonian Wikipedia? Thanks for the help.--Trydence (arutelu) 10. oktoober 2014, kell 21:08 (EEST)
Delegatsioon esindas juba loodavat Nõukogude Liitu. Kui tahad, siis kirjuta artiklis see pikemalt lahti, aga lihtsalt Venemaa on igal juhul vale. Kui siis Nõukogude Venemaa, või Vene NFSV, aga mitte mingil juhul Venemaa.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 18. oktoober 2014, kell 11:55 (EEST)

Jah, minugi poolest Nõukogude Venemaa, kuigi minu meelest Nõukogude Venemaa oli ka Venemaa.  Ametlik nimi oli Vene NSFV.

Artiklist Nõukogude Liit ei selgu, miks peaks kirjutama "Nõukogude Liidu". Seal on öeldud, et tegu oli Venemaa (Kesktäitevkomitee) delegatsiooniga, mille koosseisu oli lülitatud teiste riikide esindajaid ja mis oli volitatud sõlmima lepinguid teiste riikide nimel. Arvan, et Joffe artikli kontekstis ei ole oluline midagi selgitada, kui just tema missioonist eraldi pikemalt ei räägita. Andres (arutelu) 18. oktoober 2014, kell 13:38 (EEST)


Arutelu:Pärl

Mis see tähendab? Andres (arutelu) 7. jaanuar 2015, kell 11:11 (EET)

Eestimaiseid pärleid olevat vanasti turustatud Tallinnas ja Peterburis. Eesti pärlite saatust selgitab "isikliku" uurimistöö "Pärlipyydja" raames Marek Vahula.
--WikedKentaur (arutelu) 1. august 2019, kell 10:35 (EEST)


Kategooria arutelu:Eesti paikkonnad

tõin selle üle eelmainitud kategooria orbarutelust:
Selline nimi on väga ebamäärane. Mis siia peaksid kuuluma? --Metsavend 9. august 2008, kell 10:30 (UTC)
Nimi ei ole jah kõige parem, kuid midagi paremat ka pähe ei tulnud. Samas oleks vaja kuhugi paigutada sellised paigad, mis ei kuulu ei küla linna ega muu seni olemasoleva kategooria mõistete alla. Näiteks Mummassaare. Neid paiku on Eestimaal üpris palju, mis vajaksid kohana artiklit.Akra 11. august 2008, kell 09:52 (UTC)

KNABis on neid nimetatud paikadeks. --Metsavend 14. august 2008, kell 17:12 (UTC)
Võibolla siis olekski parem Kategooria:Eesti paigad.Akra 15. august 2008, kell 15:59 (UTC)
 --Bioneer1 (arutelu) 7. jaanuar 2015, kell 17:35 (EET)


Kategooria arutelu:Eesti bioloogid

tõin selle üle eelmainitud kategooria orbarutelust:
Sellist kategooriat pole vist vaja. --Metsavend 28. juuni 2007, kell 08:58 (UTC)

Ei teagi. Kui on olemas kategooria "Loodusteadlased" võiks nagu olla ka Eesti loodusteadlased. Samas tundub, et seda sõna on kasutatud pigem varasemal ajal. Täpsem oleks rääkida ilmselt bioloogidest, ökoloogidest jne--Bioneer1 (arutelu) 2. august 2014, kell 11:05 (EEST)
 --Bioneer1 (arutelu) 7. jaanuar 2015, kell 17:35 (EET)


Arutelu:Märt Põder

Väljavõetud pilti pole enam võimalik leida, kategooriat ei ole. Andres (arutelu) 8. jaanuar 2015, kell 10:21 (EET)

Väljavõetud pilt oli väga halva kvaliteediga ja selle võiks üldse Commonsist kustutada. Mis mõttes pole võimalik leida? Ivo (arutelu) 8. jaanuar 2015, kell 11:08 (EET)

: Selle artikli järgi pole võimalik teada saada, et niisugune pilt olemas on. Andres (arutelu) 8. jaanuar 2015, kell 11:54 (EET)

::Ei peagi olema. Nagu ütlesin, siis selle pildi peaks üldse kustutama.

::Kehv pilt on nagu halva kvaliteediga artikkel. See lihtsalt tuleb paremaga asendada. Ivo (arutelu) 8. jaanuar 2015, kell 13:44 (EET)

Kas on mingi standard, mida isikute kohta peaks kirja panema? See haridustee sisuliselt topeldab teadustöö infot, kas tõesti on mõistlik kogu CV siia kirja panna (sj põhikooli ja keskkooli kohta niimoodi loeteluna)? --2001:7D0:8381:C80:4062:A035:417:A9A7 1. oktoober 2016, kell 01:38 (EEST)

Haridus ja teadustöö tuleks ühendada küll. Liigset infot siin minu meelest ei ole (kui öeldu on tõendatav), iseasi, kuidas vormistada. Andres (arutelu) 1. oktoober 2016, kell 19:13 (EEST)

Väga tore, et must on nii põhjalik artikkel, aga siin on hulk juhuslikku ja vist ka ebaolulist infot, mh on mainitud hulk minu pisiprojekte, hobisid vmt ühiskondliku tegevusena, ka pole ma kunagi olnud elukutseline sportlane vmt, et see vääriks tutvustavas lõigus mainimist -- sama hästi võiks seal mainida, et olen sõitnud läbi Tartu Maratoni või et ma oskan kitarril paari lugu mängida. Veidi doksimise mulje jätab see praegu, ilmselt oleks see mõistlik entsüklopeediliseks toimetada ja kui mitte midagi eemaldada, siis vähemalt leida ebaolulistele juhuslikele faktidele õige koht. Ma ise olen ka püüdnud millalgi seda toimetada ja mõningaid mu isikut romantiseerivaid jaburusi pehmemaks sõnastada, aga käsi ei tõuse esialgu suuremaid muudatusi ette võtma. Kuigi ma oma hobisid ei häbene, siiski on nende ülemäärane esiletõstmine -- kui mitte enamat, siis vähemalt naljakas. --Märt Põder (arutelu) 10. jaanuar 2018, kell 07:00 (EET)
Jätsin vabavõitluse päris välja, sest selle kohta on ainult üks juhuslik märkus ajalehes.
Tööst programmeerijana on ühes blogisissekandes juttu, aga praegu mul jäi see välja sellepärast, et uues kompositsioonis ei leidnud sellele kohta. Andres (arutelu) 10. jaanuar 2018, kell 12:03 (EET)
Töö osa tuleks täiendada (Wikimedia), lisada tuleks publikatsioonid ja kaastöö blogides, võib-olla mõni oluline blogisissekanne. Mina ei oska otsustada, mis on oluline. Imelik tundub foorumi kasutajanime mainimine, aga seebki võib oluline olla. Andres (arutelu) 10. jaanuar 2018, kell 12:08 (EET)

Artiklis kirjeldatud objekt annab tagasisidet

Hi folx! Could someone check the EN translation https://en.wikipedia.org/wiki/Märt_Põder --Zblace (arutelu) 27. august 2022, kell 12:16 (EEST)

Kopeerin oma arutelulehelt:
Eemaldatud muudatus 6333673, mille tegi 85.253.100.51 (arutelu) Ei näe, et ta mõnes poliitilises ametis oleks olnud
Põhjused tagasi muutmiseks:
Poliitiku definitsioon eestikeelses wikis on väga õbluke ja kipakas, kuid sellegipoolest on võimaik mõista, et poliitik pole ainult isik, kes on poliitilist ametit pidanud vaid ka kes tegeleb poliitikaga lootes jõuda mõne ametipostini. Näiteks isik kes osalev valimistel ehk kandideerib, teeb endale reklaami ja agiteerib: "Poliitik tavaliselt omab oma maailmavaadet ja ideid ühiskonna ja riigi toimimise küsimustes ning osaleb valimistel"
Ka inglisekeelses wikis on natuke sarnane arusaam: "A politician is a person who has political power in the government of a state or a person active in party politics or a person holding or seeking an elected office in government."
Kuid peamiselt isiku artiklis on viiteid tema poliitilisele tegevusele. Näiteks: "...poliitiline tegevus on käinud eelkõige infoühiskonna valdkonnas", "Oma isikliku poliitilise eesmärgina...", mis on selgelt poliitilised väljaütlemised ja avalikkus näeb seda kui poliitika tegemisena. Samas artiklis on viide, et ta on tegelenud poliitilise reklaamiga - see on välislinkide all.
Kandideerimine Riigikogu valimistel ja kampaania tegemine on poliitiline tegevus. Juhul kui aga on teada, et isik ei tegele enam poliitikaga siis oleks õige ka nii kirjutada: endine poliitik. Sellise kirjeldusega on mitmete teiste isikute artiklites.
Allikad poliitiku mõistet väga rangelt ei määratle ja põhimõtteliselt on võimalik ka selline laiem definitsiooni tõlgendus (kandideerib poliitilisse ametisse ja teeb endale kampaaniat), kuhu Märt Põder sisse mahub. Minu arvates on siiski õigem kasutada kitsamat tõlgendust. Nimelt ütlevad nii eesti- kui ingliskeelsed sõnaraamatud (nt veel ), et ennekõike mõeldakse poliitiku all ikkagi valitsuse või seadusandliku kogu liiget, elukutselist poliitikaga tegelejat (siia mahuvad ka mõnede parlamendiväliste parteide juhid). Me peaks järgima peamist tähendust, mitte alternatiivseid vähemlevinud tähendusi. Märt Põdra avalik tegevus on enamjaolt lihtsalt ühiskondlik aktivism eri valdkondades, poliitikaga seotud tegevusi on vähe ja needki on artiklis hetkel ülekajastatud, sest osa kasutatud allikatest pole sõltumatud. Põdra poliitikuks nimetamiseks tahaks ma näha, et poliitikaga tegelemine ja poliitilisse ametisse püüdlemine on olnud ta põhitegevus, mitte lihtsalt tegevus. Või siis on usaldusväärsed allikad teda poliitikuks nimetanud. --Minnekon (arutelu) 26. veebruar 2023, kell 10:53 (EET)
----
Võtsin esimesest lausest välja:
vandenõuteoreetik, pseudointellektuaal
--Andres (arutelu) 4. veebruar 2024, kell 20:40 (EET)
--------
Doktorandi-lõigust ei saa aru, millal ta doktoriõppes oli ja kas on ikka veel edasi. Kuriuss (arutelu) 21. mai 2024, kell 16:57 (EEST)


Arutelu:Kosmosesüstik

Kas 'kosmoselennuk' on kitsam mõiste kui 'kosmosesüstik'? Andres (arutelu) 9. jaanuar 2015, kell 08:41 (EET)

Ma ootasin seda küsimust. :) Vaata seda teksti, mis on välja kommenteeritud. Sõnastus ei pruugi olla kõige parem, kuid mõtlesin anda esiteks sõna etümoloogilisest tähendusest lähtuva seletuse ja siis kirjeldada kasutusjuhtusid tähtsuse järjekorras. Taavi (arutelu) 9. jaanuar 2015, kell 08:48 (EET)
Minu meelest võiks selle reserveerida esimesele tähendusele. Andres (arutelu) 1. märts 2018, kell 22:06 (EET)

Vastuargumendina võib tuua, et mida kaugemale minevikku NASA süstikuprogramm jääb ja mida enam tekib uusi tiibadega kosmoselennukeid, seda vähem seostatakse kosmosesüstikut NASA Space Shuttle'i süstikuga. Pooltargumendina, et hetkel on veebis "kosmosesüstikut" otsides üle 90% vastetest seotud just NASA süstikuga. Kurioosumina on isegi SpaceX-i Dragon 2 nimetatud kosmosesüstikuks (aga see läheb ilmselt ajakirjaniku puuduliku teemast arusaamise arvele). Üldiselt nõus, et võib reserveerida esimesele tähendusele. Cumbril 1. märts 2018, kell 23:20 (EET)

Samas olen selle vastu, et artikkel NASA kosmosesüstikust nimetada ümber 'kosmosesüstikuks'. Kosmosesüstik on üldmõiste ja üldmõiste ei tohiks olla ühe konkreetse asja artikli pealkiri. Ametlikult ei olnud Space Shuttle'i süstiku nimi 'space shuttle'. Cumbril 1. märts 2018, kell 23:47 (EET)

Paul Dickson, "A Dictionary of the Space Age", lk 196–199. Kosmosesüstiku mõiste etümoloogia ja kasutus. Cumbril 14. märts 2018, kell 21:59 (EET)
"Did 'Star Trek' give rise to NASA's 'Space Shuttle'?", collectspace.com, May 16, 2013. Veidi kahtlane ja kokkumiksitud, kuid äkki on siit midagi võtta. Cumbril 14. märts 2018, kell 22:18 (EET)