Vikipeedia arutelu:Esileht/Arhiiv 4

Äkki peaks "Täna on 9. jaanuar 2011" järel punkt olema? Alts 9. jaanuar 2011, kell 20:13 (EET)

Minu meelest küll. Andres 9. jaanuar 2011, kell 20:18 (EET)

: Aga võib-olla keegi lisaks siis selle sinna. Alts 16. veebruar 2011, kell 18:28 (EET)
----
Keegi võiks selle ajaloo ikooni selle pildiga asendada:  Alts 12. jaanuar 2011, kell 03:05 (EET)
----
Kas esilehte arvestatakse kui artiklit? Sellepärast tekkis küsimus, et seal ees pole Vikipeedia: või Mall: või muud sellist. Alts 16. veebruar 2011, kell 20:04 (EET)

Dear friends, may I ask you to add a hyperlink to our Tatar Wikipedia (http://tt.wikipedia.org) to yourr Front page. Tatars - are turkic nation living in Tatarstan Republic, second biggest nation in Russian Federation. hope to hear from you soon. sincerely yours, Muhtac 20. märts 2011, kell 22:40 (EET)

Meil on kunagi varem ka sellest juttu olnud. Minu meelest võiks esilehel olla kõigi keelte lingid. --Epp 20. märts 2011, kell 23:27 (EET)

: if only I could understand you )) Muhtac 20. märts 2011, kell 23:35 (EET)

:: Sorry, I was just trying to start a discussion over something we had talked about before. I personally would like to have all the interwiki links on the front page. --Epp 20. märts 2011, kell 23:48 (EET)

:::Miks leiti, et kõiki ei ole vaja? Ave Maria 20. märts 2011, kell 23:50 (EET)

::::Minu meelest on praegune süsteem hea küll. Tatari keele jaoks tuleb ainult klõpsata all selgelt eristuvat linki "Kõik keeled..." ja sealt saabki kõiki väiksemaid keeli näha. Arvan, et linke tatari ja teistele väikestele vikipeediatele kasutatakse nii harva, et neid ei ole päris esilehele vaja. Küll aga torkab mulle silma, et selles mallis on sõna "Vikipeediad" suure v-ga. Kas peaks olema väikese v-ga? Taivo 21. märts 2011, kell 14:44 (EET)

Miks see pilt nii suur peab olema iga nädal? Tekst jääb kõrval väga valesti. Pelmeen10 8. aprill 2011, kell 20:26 (EEST)

Missugune? Nädala pilt, nädala artikli juures olev pilt või "kas tead"-pilt? Mitu pikselit sulle sobiks? Taivo 11. aprill 2011, kell 00:48 (EEST)

:Nädala pilt. Pikslite arvu ma ei oska öelda (mis ta praegu on?). Pildi kõrval on tekst "Tuhala nõiakaev on Rahkvälja" siis on pikalt tühjus ja pildi alt algab normaalselt ülejäänud tekst. Eelmine nädal oli isegi hullem. Pelmeen10 11. aprill 2011, kell 17:22 (EEST)

:Teine võimalus on pildi kõrvale mitte kirjutada (vb siis pilt suuremaks hoopis teha) ja panna see tekst pildi alla. Pelmeen10 11. aprill 2011, kell 17:24 (EEST)

::Kõik oleneb ekraani laiusest. Kui sinu ekraani järgi paika sättida, on kellelgi teisel jälle halvasti. Adeliine 11. aprill 2011, kell 17:31 (EEST)

:::Huvitav. Ma arvan, et sinu ekraani resolutsioon on väga suur. Mina saan enda resolutsiooni näha, kui klõpsan start -> Settings -> Control Panel -> Display -> Settings -> ja vaatan Screen Area. Mul on 1024×768, sul peaks vist märksa suurem olema, sest minul ei mahu nädala pildi kõrvale ühtki sõna, kohe on piir ees ja kogu tekst on pildi all. Aga sa klõpsa nädala pildi all olevat linki teistele nädala piltidele. Kas need paistavad normaalselt? Näiteks 2. ja 10. nädal? Mis veebilehitseja sul on? Kas nädala artikli ja "kas tead" juures on ka sama probleem? Ma kasutan neis kõigis pildi näitamiseks ühesugust stiili. Taivo 11. aprill 2011, kell 18:00 (EEST)

::: Märksa standardsemad lahendused on sellegipoolest võimalikud. Praegu ei jää 800 px laiuse lehekülje juures 360 px laiuse pildi kõrvale teksti, mõnevõrra laima lehekülje puhul jääks parasjagu sõna "Tuhala". Ehk siis kahes veerus peaks pildid kuskil 100-pikslised olema, nii et ka pikemad sõnad kõrvale mahuks. Või saaks teha nii, et tekst ei tule pildi kõrvale (mis võib-olla pole suure laiuse juures väga hea). Või kui tahta nädalapilti siiski teiste esilehe piltide seast esile tõsta, saaks tema alaosa üle kahe veeru panna. Ka sõsarprojektide alaosa on mõnevõrra laiem kui võiks. Tuleks inglise, saksa, rootsi vm vikist eeskuju võtta ja pisut vaeva näha paigutuse kallal. 193.40.10.180 11. aprill 2011, kell 18:15 (EEST)

::::Mul on 1280x800 ja näitab väga normaalselt.--WooteleF 11. aprill 2011, kell 18:26 (EEST)

:::::Kasutan Mozillat ja 1024x768. Muude piltidega sellist probleemi pole olnud, sest nood pildid on kõvasti väiksemad. Aga jah, teise arvutiga(1280x800) vaadates mahub hoopis kogu tekst pildi kõrvale. Proovige brauseriakent väiksemaks lohistada, siis tekib küll sama probleem jälle. Pelmeen10 12. aprill 2011, kell 08:51 (EEST)

::::::Ma avastasin praegu, et mul on endal ka Mozilla olemas. Nüüd ma sain aru, milles asi. Väga hea, et sa probleemi tõstatasid. 360px on pisut vähe või pisut palju, ma proovin muid suurusi. Aga Explorer, venita väiksemaks või suuremaks, miski ei aita, ikka näitab korralikult. Taivo 12. aprill 2011, kell 13:53 (EEST)

:::::::Panin pildi laiuseks 400px. Nüüd näitab mul korralikult nii Mozilla kui Exploreriga. Taivo 12. aprill 2011, kell 15:45 (EEST)

:::::::: Jah, nüüd on parem, kuid kas pilt peaks olema paremal, vasakul või keskel? Pelmeen10 12. aprill 2011, kell 15:50 (EEST)

:::::::::Ma ei tea, aga ma ei paneks keskele, sest vikipeedias üldse ei kasutata piltide tsentreerimist kuigi palju. Taivo 12. aprill 2011, kell 16:13 (EEST)

:::::::: Lahendus oleks pildid oluliselt väiksemaks teha või midagi rohkem ümber teha, nagu eelnevalt kirjeldatud. Praegu on ikkagi üsna juhuslik, kas lugeja jaoks on paigutus normaalne või mitte. Kui on normaalne, siis piisab akna laiust õige pisut muuta või kasutada järjehoidjate külgpaani, et poleks normaalne. 193.40.10.180 12. aprill 2011, kell 18:01 (EEST)

:::::::::Üldiselt nõus, kuid nädala pilti pole õige oluliselt väiksemaks teha, see ei tohi väike olla. Taivo 12. aprill 2011, kell 18:43 (EEST)
----
Minu meelest peaks olema "heebrea", mitte "ivriit". Andres 19. aprill 2011, kell 20:36 (EEST)

Selguse huvides võib kirjutada "uusheebrea". --Oop 1. mai 2011, kell 01:25 (EEST)

: Mis siin ikka ebaselget on. Andres 1. mai 2011, kell 01:39 (EEST)

::Noh, mulle yritati kunagi koolis kah yht heebrea keelt õpetada, mis aga teps mitte ivriit polnud. --Oop 1. mai 2011, kell 01:52 (EEST)

::: Saan aru, aga juudid ei tunnista neid iial eri keelteks. Andres 1. mai 2011, kell 03:48 (EEST)

:::: Kuule, me siin ei tee seda asja ju mitte juutide vaatevinklist, vaid vikipeedia põhimõtteks on asjadest siiski neutraalselt kirjutada. --Ahsoous 14. juuni 2011, kell 21:46 (EEST)

::::: Noh, andmebaasis LINGUAE on põhinimed vastavalt heebrea ja vanaheebrea keel. Märkus juutide kohta pole tõesti relevantne. Andres 15. juuni 2011, kell 00:18 (EEST)
----
Selles lauses peaks olema "kui" ees koma, kuna pole ju võrdlust? Alts 9. mai 2011, kell 19:27 (EEST)

Ei puutu asjasse. Koma käib siis, kui on kõrvallause. Siin kõrvallauset pole. Sageli kehtib ka arvamus, et kui võrdlus on, siis koma pole, ja vastupidi, aga alati, näiteks praegu, see ei kehti. Taivo 9. mai 2011, kell 21:18 (EEST)

: ei tea, mis lausest jutt käib, aga tundub, et kui öeldis sees on, siis peaks koma nii ehk naa olema. --Ahsoous 14. juuni 2011, kell 21:48 (EEST)

OTRSi kaudu saadeti märkus, et esilehel on vale kuupäev. 13 juunil on lehe peal "Täna on 12 juuni" - ja lisatud on ka pilte, et tõepoolest nii oligi. Minu arvutis sellist anomaaliat aga ei esine. Milles võib olla probleem?--WooteleF 14. juuni 2011, kell 20:31 (EEST)

Kui kasutaja teeb brauserile full refreshi (hoiab korraga all klahve ctrl ja F5), kas siis probleem laheneb? --kanakukk 14. juuni 2011, kell 20:41 (EEST).
----
Kas ma olen valesti aru saanud, aga veebis üldjuhul suheldakse kasutajaga 'sina' vormis -- Ahsoous 14. juuni 2011, kell 21:38 (EEST)

Kas märkus oli mulle mõeldud? Aga probleem ei ole ju üldsegi WooteleF-i arvutiga, vaid kellegi kolmanda omaga. Kuidas siis pidanuksin oma lause sõnastama? --kanakukk 14. juuni 2011, kell 23:03 (EEST).

: Ei - see ei olnud sulle mõeldud, vaid mõeldud esilehel oleva teksti kohta. Vabandan, kui eksitasin. -- Ahsoous 14. juuni 2011, kell 23:07 (EEST)

Ma olen ka selle poolt, et sinatada. --Epp 14. juuni 2011, kell 23:25 (EEST)

: Minu arvates tuleb kaaskirjutajaid sinatada, kuid väljaspool Vikipeedia kogukonda olijaid teietada. Andres 15. juuni 2011, kell 00:18 (EEST)
----
Ida-Pasila tunnistati Helsingi kõige inetumaks asumiks?

See ei sobi. Artikkel Pasila räägib linnaosast. Andres 15. juuni 2011, kell 00:18 (EEST)

Pakun välja, et korrastaksin natuke neid keelelinke: lisaks soome-ugri omad ja viskaks mõned ebavajalikud välja.
Paluks aga mitte jälle seletama hakata, et seal kõrval võiks kõik keeled loetletud olla – valdav enamus neist 281 keeleversioonist ei paku eestlastele mitte mingisugust huvi ja nende vahelt huvipakkuvate leidmine muutuks siis väga tülikaks.
Ivo 15. juuni 2011, kell 19:36 (EEST)

: "Paluks aga mitte jälle seletama hakata" on sobimatu argument. See on kohatu surveavaldus. Andres 15. juuni 2011, kell 22:19 (EEST)

Ja kuidas see kindlaks tehakse, millised on vajalikud ja millised ebavajalikud? Minu arvates peaksid siin kõik olema; ja just seda tahtsingi jälle öelda, et need võiksid seal kõrval olla. --Epp 15. juuni 2011, kell 19:54 (EEST)

:Ja just sinule mõeldes ma selle teise lause lisasingi. Kasutaksid sa neid ülejäänut 280 keeleversiooni või oleksid need seal ainult ilu pärast? Mina jätaks mingi 40 keelt, mida on isegi palju. Ivo 15. juuni 2011, kell 20:07 (EEST)

::: Igatahes aeg-ajalt vaatan neid juba üksnes uudishimust. Keda need segavad? Minu poolest võiks pigem just suured vikid ära jätta, sest neisse pääseb igast artiklist. --Epp 15. juuni 2011, kell 20:16 (EEST)

::Nüüd siis kokku 41 keelt esilehe ääres esindatud (lisaks kõigile 25 000+ artikliga keeltele). Ivo 15. juuni 2011, kell 20:14 (EEST)

::: Mina olen sellise asja vastu. Teen ettepaneku need taastada. Kui on huvi midagi üles leida, küll siis leiab. Praegu jääb mulje, nagu rohkem esilehti polekski. Andres 15. juuni 2011, kell 22:19 (EEST)

::Taastada mida? Tehtud muudatusega tuli neid keelelinke rohkem juurde kui ära kadus ja ma viskasin välja ainult igast filipiini keeli jms. (nt. kust kohast see sebu keel sinna üldse algselt tekkis?). Ning 2/3 keeltest ei mahugi esilehe kõrvale ära – enne lõppeb leht ära. Ivo 15. juuni 2011, kell 23:20 (EEST)

::::Olen Ivoga nõus. Alts 16. juuni 2011, kell 03:16 (EEST)

::: Mis sellest, kui leht ära lõpeb? Minu meelest pole loogiline teha esilehel teistmoodi kui teistel lehtedel. Aga kui tingimata on tarvis nimekirja lühendada, siis võiks teha nii nagu inglise vikis.  Andres 16. juuni 2011, kell 01:32 (EEST)

::::Minu arvates ei pea esilehe vasakus servas olema kõiki intervikisid. Esiteks, muudab lehe liiga pikaks. Teiseks, inimesed satuvad esilehele suhteliselt harva ning kui juba seal on, siis tõenäoliselt soovivad minna mõne viki esilehele, mille keelt nad oskavad. Neljandaks, tahtmine järjest läbi vaadata kõik teised esilehed on üsna haruldane ja selleks üks võimalus on esilehte ainult natukene veel alla kerida, kus parem enamik vikisid artiklite arvu järgi jaotatuna kirjas on. Olen selle poolt, et teha nagu inglise vikis: jätta tähtsamad ja lõppu link "Täielik loend". Adeliine 16. juuni 2011, kell 11:32 (EEST)

::::: Toetan Ivot. Kui huvi kõigi keelte vastu on suur, siis võib panna lingi siia. Kui kellelgi on asja vastu suur huvi, siis võib selle ära ka tõlkida. Kyng 19. juuni 2011, kell 23:40 (EEST)

:::::: Noojah, aga meil on ju igas artiklis lingid kõikidele teiste vikide artiklitele ja lugeja on harjunud neid sealt leidma. Kui esilehel on ainult üksikud, tekib paratamatult mõte, et ju neid polegi siis rohkem. Siis peaks panema pealkirja "Juhuslik valik Vikipeediaid" vms. Aga millest lähtudes neid valitakse? Mulle millegipärast tundub, et nt islandi või pärsia keele oskajaid pole tingimata vähem kui nt läti või leedu keele oskajaid. Ja mis sellest siis on, kui on "liiga pikk", ega ei pea ju teda allapoole kerima, kui ei taha. Praegu ei ulatu isegi lehe lõpuni. Ka artiklites on kohati samamoodi (nt Egiptus sattus esimesena ette), aga sealt me ei praagi linke välja. Aga no ükskõik, ega ma lugejate nimel ei saa sõna võtta, endale tegin selle jaoks alamlehe. --Epp 19. juuni 2011, kell 23:52 (EEST)

::Meil on esilehel niigi kaks linki, kust viib kõigi Vikipeediate juurde. Seega tahtmise korral leiab need üles küll. Enamasti aga ongi esilehtedel välja valitud ainult väike hulk teisi Vikipeediaid, millele lingitakse. Ivo 20. juuni 2011, kell 00:09 (EEST)

::: Pole mõtet üle korrata, me teame seda kõik. Jutt ei käi sellest. Aga no misiganes. --Epp 20. juuni 2011, kell 00:12 (EEST)

:::: See on tõsi, et esilehel on juba lingid teistele esilehtedele, kuid see ei loe, kui lugeja on harjunud keelelinke ühest kohast otsima: ta lihtsalt ei pruugi taibata neid linke mujalt otsida. Kui asi on selles, et nimekiri on liiga pikk või et kõik keeled ei paku huvi, siis võiks sama argumenti kasutada artiklite, näiteks Egiptus kohta. Minu meelest tuleks lihtsalt oodata, kuni tekib võimalus keelelinkide personaliseerimiseks.

:::: Kompromissina pakun, et nimekirja lõpus oleks link "Pikem nimekiri". Andres 20. juuni 2011, kell 04:01 (EEST)

:::::Ma saan täiesti aru Ivo argumentidest, aga ühtluse mõttes ma toetan ometigi Eppu. Ma ei näe head põhjust, miks peaks esileht selles osas olema teistsugune näiteks artiklist koer või Vikipeedia, kus on ju ka välislinke hästi palju. Kas artikkel Vikipeedia näeb siis ilus välja, kui keelelinkide rodu on mitu ekraanitäit pikem kui artikkel ise? Ma ei tea, ma pole ilu asjatundja. Aga võib-olla ikkagi olen ilu asjatundja, kui pool artiklist ilu on minu kirjutatud. Ja Andrese kompromissiga oleksin ka nõus. Taivo 20. juuni 2011, kell 13:47 (EEST)

::::::Kas keegi siis palun lisaks selle kompromisslingi sinna nimekirja lõppu? Praegusel kujul on lihtsalt eksitav!--Morel (arutelu) 16. juuli 2012, kell 18:21 (EEST)

::::::: Tehtud. Pikne 17. juuli 2012, kell 00:37 (EEST)

Vaadates esilehte teen ettepaneku Vikipeedia nimetada ümber Kivipeediaks. --Metsavend 22. august 2011, kell 17:13 (EEST)

Tõepoolest. Sellest on varem ka juttu olnud. --Epp 23. august 2011, kell 02:41 (EEST)

Kas on võimalik Jalgpalliportaali viidet esilehele lisada (nt spordi juurde)? --KungFuDuck 22. oktoober 2011, kell 15:41 (EEST)

Esilehel on ainult peamised valdkonnaportaalid. Kõik portaalid on lehel Vikipeedia:Portaalid. Adeliine 22. oktoober 2011, kell 15:58 (EEST)

Vacca nimetus tuleneb perekonna-Vacca-nimest, kellele praeguse torni alusel vundamendil olev eelmine torn kuulus (sellest ka ebasümmeetria, et kasutati ära eelmise torni vundament), vt ka Vacca perekonna torn aka Palazzo Vecchio;
muidugi, vacca võib tõlkida ka kui "hoor", ITA Wiki annab "Vacca" sisestamisel mitmeid sellenimelisi isikuid (täpsustus: "Vacca" perenime kandnud isikuid, mitte seda teist), lisaks veisele ja prostituudile...--Toivo (arutelu) 22. aprill 2012, kell 17:32 (EEST)
See et kirjapilt on sama ja kellalöömise ajal öeldakse: "lehm muub", ei tähenda veel seda, et lehma järgi nime saanud; sama loogika järgi võiks ka nt Eesti perekonnanimesid tõlkima hakata, aga, kes ütleb/otsustab, näiteks, kas "Must" on vene keeles "Черный" või "Грязный" või veel miskit kolmandat, neljandat jne ... ;-)  --Toivo (arutelu) 22. aprill 2012, kell 18:06 (EEST)

See lause on nüüdseks arhiveeritud, nii et seda pidanuks nädal aega varem rääkima. Või siis pigem pidanuks seda arutama sellel lehel, kus arutatakse esilehele minevaid lauseid. Taivo 23. aprill 2012, kell 19:11 (EEST)

"Kas teadsid, et" juures on lause "... üheski teises taimede perekonnas pole nii palju hasmogaamseid liike kui kannikese perekonnas?" - selles peaks aga 'hasmogaamsed' asemel olema 'kleistogaamsed'. (Viga tulenes veast artiklis kannike, mis nüüd parandatud.) --Kk (arutelu) 23. mai 2012, kell 06:53 (EEST)

Tehtud. Andres (arutelu) 23. mai 2012, kell 08:00 (EEST)
"Kas tead, et"-rubriigis on lühilause: kuigi tina ja plii karbiidi ei ole olemas (pildil titaankarbiidi struktuur), eksisteerib nende segu?. Artiklis endas on aga nii: Mõningad metallid, nagu plii (Pb) ja tina (Sn), ei moodusta karbiide mitte üheski keskkonnas. Kuid eksisteerib titaani (Ti) ja tina (Sn) karbiidi segu, mis on kahemõõtmeline elektrijuht. Lühilauses on seega viga ja see võiks kõlada näiteks nii: kuigi tina ja plii karbiidi ei ole olemas (pildil titaankarbiidi struktuur), eksisteerib näiteks titaani ja tina karbiidi segu? Castellum (arutelu) 30. november 2013, kell 13:04 (EET)

Esilehe kaitsest oli varem jutu. Eelmine kommentaar ilmestab seda, et kaskaadkaitse paistab olevat endiselt vaid tüliks. Eemaldaks selle? Pikne 17. juuli 2012, kell 00:37 (EEST)
----
BUG IN HTML - I believe that TD colspan="8" should be TD colspan="2" at paragraph:
Märkus: Püstkirjas lingid viivad täielikult eestikeelsetesse vikiversioonidesse. Kaldkirjas lingid viivad vikidesse, mis on ainult või peamiselt võõrkeeles.

Fixed, thanks for noticing. Pikne 19. juuli 2012, kell 23:33 (EEST)
----
Võib-olla tuleks alajaotuses "Vikipeedia eri keeltes" nüüd pealkiri "üle 75000 artikliga Vikipeediad" asendada pealkirjaga "üle 100000 artikliga Vikipeediad"? 90.191.119.98 25. august 2012, kell 17:19 (EEST)

see on nüüd tehtud--Bioneer1 (arutelu) 26. august 2012, kell 14:58 (EEST)

Kas mitte Uraan ei peaks olema sel nädalal nädala artikkel, toetudes sellele leheküljele? Pärtel Toompere (arutelu) 10. september 2012, kell 22:53 (EEST)

Hetkel on 37. nädal. Uraan on esilehel 38. nädalal. Esilehe sisu vahetub suuresti automaatselt, peaasi, et uue nädala jupp oleks valmis tehtud. Kui vaatad seda lehte, siis järgmine nädal esilehele minev materjal on alles täiesti kirjutamata. Ivo (arutelu) 11. september 2012, kell 12:56 (EEST)

Vikipeedia esilehel jäi silma fraas "Vikipeedia on pooleli olev paljukeelne võrguentsüklopeedia"... Kuulge, kas Vikipeedia saab kunagi valmis? See "pooleli olev" tundub igal juhul täiesti ülearune ja totter määratlus. --Puik 22. oktoober 2012, kell 01:02 (EEST)

See võib ju totter olla, aga paraku on see ka tõsi :) Ivo (arutelu) 22. oktoober 2012, kell 01:20 (EEST)

:No tõsi ta on, aga tõsi on veel palju asju. Näiteks, et seda teevad vabatahtlikud. Et Vikipeedia serverid kuuluvad Wikimedia Foundationile. Et Vikipeedia rajati 2001. ja eestikeelne 2002. aastal. Kõike seda me ju sinna kirja ei pane. Ma saan aru, et see peaks justkui viletsa seisu välja vabandama, aga kas seda vabandust on vaja ja mis see meile annab? --Oop (arutelu) 22. oktoober 2012, kell 12:50 (EEST)

::See on pandud sinna selle mõttega, et aidata suvalisel lugejal aru saada, et Vikipeedia ei ole lihtsalt veebileht, kuhu on mingi entsüklopeedia üles pandud, vaid et Vikipeedia on pidevas muutumises ja arenemises. Suvalisele inimesele ei pruugi olla iseenesestmõistetav, et Vikipeedia ei ole ega saa valmis. Meie jaoks ovõib selle rõhutamine tõesti totter tunduda, aga paljud inimesed ei saa ikka veel Vikipeediast aru ja nende jaoks on seda vaja. Mingis mõttes on see jah nagu vabandus ka. Adeliine 22. oktoober 2012, kell 13:13 (EEST)

:::Suvaline lugeja (modelleeritud E. Koitla baasil) ei saa sellest ka aru, et Vikipeedia ei ole äri- ega riigiyritus, vaid vabatahtlike töö. Peaks äkki selgitama? Ja mis värk meil selle haldamisega oligi ja... --Oop (arutelu) 22. oktoober 2012, kell 15:10 (EEST)

:::: Pakun lahenduseks sõnastust "vikipeedia on täiendatav veebientsüklopeedia" ...

:::: suwa 22. oktoober 2012, kell 16:30 (EEST)

See on totter jah. Samas lauses ja kaks lõiku edasi öeldakse ju, et igaüks võib täiendada. Miks ei võiks olla lihtsalt: ¨Vikipeedia on  paljukeelne võrguentsüklopeedia, mida kõik saavad vabalt kasutada ning täiendada ja parandada.¨? 193.40.5.245 23. detsember 2012, kell 12:00 (EET)

:Võtsin selle küsitava sõnastuse sealt maha. Kui kellelegi ei meeldi, pangu tagasi. Ivo (arutelu) 23. detsember 2012, kell 12:11 (EET)

.. tegitsenud elektrijaam

Parandasin. --Jaan513 (arutelu) 11. detsember 2012, kell 11:40 (EET)
=== veake esilehel ===
selle nädala
Kas teadsid et .. esimene lause on vigane.
Seal on
... märgumise korral (pildil) on vedeliku tilk tahkel pinnal kera segmendi kujuline?
aga peaks olema
... mittemärgumise korral (pildil) on vedeliku tilk tahkel pinnal kera segmendi kujuline?
--Kk (arutelu) 8. jaanuar 2013, kell 07:13 (EET)

parandasin--Bioneer1 (arutelu) 8. jaanuar 2013, kell 15:39 (EET)

:See kehtib just nimelt märgumise, mitte mittemärgumise korral, ja pildil on ka kujutatud märgumine. Tühistasin paranduse. Taivo 8. jaanuar 2013, kell 15:50 (EET)

::Pildil on ometi kujutatud mittemärgumine. --Kk (arutelu) 9. jaanuar 2013, kell 19:31 (EET)

:::Arvan, et saan aru. See, mida sina nimetad mittemärgumiseks, on küll märgumise alaliik, aga probleemi tekitab see, et sel pildil märgas tilk materjali kuidagi vähevõitu. Otsisin pildi, kus tilgad märgavad materjali pisut rohkem, see ehk sobib paremini. Taivo 9. jaanuar 2013, kell 22:21 (EET)

Esilehe kuupäev on vale. – Eelneva allkirjata kommentaari kirjutas 84.50.161.255 (arutelu • kaastöö) .

Tõenäoliselt ei ole mitte esilehel olev kuupäev vale, vaid sul loeb seda lehekülge lihtsalt kusagilt cache'st. --Ahsoous (arutelu) 17. veebruar 2013, kell 22:35 (EET)
Mul näitab ka 17. veebruari. Aga saksa-, inglise-, vene- ja soomekeelne esileht näitab kenasti 19. veebruari. Castellum (arutelu) 19. veebruar 2013, kell 07:24 (EET)

: Kontrollisin siis ja kontrollisin ka praegu, näitab ka siin, 19. veebruar. Tee midagi taolist:

::Firefox / Safari: Hoia all Shift-klahvi ja klõpsa Laadi uuesti või vajuta kas Ctrl-F5 või Ctrl-R (Macis ⌘-R).

::    Google Chrome: Vajuta Ctrl-Shift-R (Macis ⌘-Shift-R).

::    Internet Explorer: Hoia all Ctrl-klahvi ja klõpsa Värskenda või vajuta Ctrl-F5.

::    Opera: Tühjenda puhver asukohas Seaded → Eelistused.

: ja anna siis uuesti teada-- Ahsoous (arutelu) 19. veebruar 2013, kell 09:49 (EET)

::  Chrome näitab õieti. --Tiuks (arutelu) 19. veebruar 2013, kell 10:38 (EET)

::: sisse logides näitab õieti, muidu... 17. veebruar. Proovitud kahe erineva arvuti pealt, nii kodus kui ka tööl.. et 17. veebruar oli pühapäev ning sel päeval ei olnud ma kohe kindlasti töö juures siis on siiski tegemist wikipedia kalaga.--84.50.161.255 20. veebruar 2013, kell 15:47 (EET)

::::: See cache ei pea sul olema koha peal, see võib olla ISP-poolne või ka näiteks firma arvutivõrgus. Vaata igaks juhuks arvuti seaded üle. -- Ahsoous (arutelu) 20. veebruar 2013, kell 16:08 (EET)

:: Link  uuendab andmeid. Sisselogimata kasutajale kuvatakse peale "purge" käsu sisestamist palve vahemälu puhastamine kinnitada. Kui vajutate "OK", siis peaksid andmed olema uuendatud. --kanakukk (arutelu) 20. veebruar 2013, kell 16:00 (EET).

Hello, would you like to add  to your main page, so there is only interwiki links which are added to the main page, and not those all links which are on Wikidata. --Stryn (arutelu) 9. märts 2013, kell 19:32 (EET)

Thanks for reminding, done.--Morel (arutelu) 9. märts 2013, kell 20:02 (EET)
----
Kas see kuupäev ei võiks olla Eesti ajatsooni järgi, või peabki see mingit süsteemiaega näitama? Pelmeen10 (arutelu) 20. august 2013, kell 01:45 (EEST)

Muutsin selle globaalsest siia kohalikuks, loodame et töötab --  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu 20. august 2013, kell 01:56 (EEST)
-------

miks eesti vikipeedia annab ainukesena Rootsi pindala kohta valeandmeid,kui õige on u.450 000 km2

Jah, seal oli viga. Link muudatusele, kust see tekkis. Mõne aja pärast võib selle arutelu lõigu Arutelu:Rootsi juurde tõsta. --Jaan513 (arutelu) 1. märts 2014, kell 20:45 (EET)

Juhendi link vasakul menüüs viib valesse kohta.

Ma ei tea, miks ta translatewikist tõlget ei võta. Lõin uuesti MediaWiki:Helppage. Adeliine 7. aprill 2014, kell 18:04 (EEST)

Selle lehekülje pealkiri on olnud teiste vikide eeskujul "Esileht", selleks et tuleks õige pealkiri. Aga pealkirja nähtavat kuju me saame nüüd muuta. Tundub, et me saame lehekülje artikli jaoks vabastada. Selleks on tarvis ka hulk linkide parandusi. Andres (arutelu) 16. aprill 2014, kell 08:51 (EEST)

Varem ei saanud muuta või? Väga-väga palju on vikiväiseid linke just sellele aadressile ja seega ei oleks nime muutmine eriti mõttekas.

Kuna nüüd on hakanud seda "Vikipeedia:Esileht" asja näitama, siis kuidas seda siin lehel taas varjata? Ivo (arutelu) 18. aprill 2014, kell 02:03 (EEST)

: Nojah, see erand on ette nähtud ja linkide muutmine võib tõesti olla lootusetu.

: Pealkirja kuvamist saab ju muuta.

: Probleem, mis on ammu tõstatatud ja mille kohta keegi pole midagi öelnud, on see, kuidas Vikipeediasse kirjutada artikkel esilehest. Andres (arutelu) 18. aprill 2014, kell 09:18 (EEST)

:: Esilehe artikkel peaks tulema veebilehe avalehest ehk esilehest (:en:Home page). Brauseri seadistuses on ka avaleht. Näiteks Google otsing avaleheks. --Tiia (arutelu) 18. aprill 2014, kell 18:00 (EEST)

::: Botaanikas on ka niisugune termin. Andres (arutelu) 18. aprill 2014, kell 22:34 (EEST)
Selle nädala "Kas teadsid..." vajab parandust – Mihkel Veiderma puhul peab olema 'sünnipäev', mitte 'sünniaastapäev'. --Kk (arutelu) 22. detsember 2014, kell 22:20 (EET)

Parandasin leheküljel Vikipeedia:Kas teadsid/52 (2014), aga ei mõika. Andres (arutelu) 22. detsember 2014, kell 22:56 (EET)

:Kena. Kui on surnud, siis on sünniaastapäev, aga kui on elus, siis sünnipäev. --176.46.96.64 24. detsember 2014, kell 23:40 (EET)

On the English Wikipedia, we started a project called TAFI. Each week we identify underdeveloped articles that require improvement. Our goal is to use widespread collaborative editing to improve articles to Good article, Featured article or Featured list quality over a short time frame.
This is all about improving important articles in a collaborative manner, and also inspiring readers of Wikipedia to also try editing. We think it is a very important and interesting idea that will make Wikipedia a better place to work. It has been very successful so far, and the concept has spread to the Hindi Wikipedia where it has been well received.
We wanted to know if your Wikipedia was interested in setting up its own version of TAFI. Please contact us on our talk page or here if you are interested.--Coin945 (talk) 17:48, 2 September 2014 (UTC)

[https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Today%27s_articles_for_improvement Today's articles for improvement project]

Dear Wikimedians,
Wikimedia Polska Association will fund up to two international scholarships to this year's Wikimania conference, to take place in Mexico City, on July 15-19, 2015, covering air fare, conference fee, accomodation and insurance. See here for information on how to apply for the scholarship, what the requirements are and how to contact us. Feel free to distribute this message to any relevant Wiki pages and mailing lists. On behalf of the WIkimedia Polska Scholarship Commitee, Wpedzich (arutelu) 24. veebruar 2015, kell 21:53 (EET)

Please use The Embassy of the Estonian Wikipedia ! :)

suwa 25. veebruar 2015, kell 10:25 (EET)

Eestikeelse Vikipeedia esileht on küll üsnagi hivitav, kuid selle kujundus on jäänud ajast maha ning seda tuleks uuendada. Pakun välja, et uue kujundusega veebileht võiks olla selline: link eemaldatud Postituvi (arutelu) 24. aprill 2015, kell 18:50 (EEST) (arutelu) 31. märts 2015, kell 12:49 (EEST)

Oled tugevalt eeskuju võtnud prantsuskeelse või itaaliakeelse vikipeedia avalehelt. Kandilisuse vähendamine on hea idee. Värvide väiksem kontrastsus on ka hea. Kuid mis mulle ei meeldi, on see ülemise osa vikerkaar portaalide loeteluga. Liiga värviline. Pealegi on portaalid Vikipeedias vaeslapse osas, nendega ei tehta piisavalt tööd. Nende suurem esile tõstmine on viga. Paljude teiste vikipeediate avalehel portaale pole üldse.

Mulle tunduvad need prantsuse/itaalia vikipeedia vahepealkirjad ka kuidagi vanamoodsatena, justkui 2000-te algusest pärit. Milline stiil mulle meeldib: venekeelse vikipeedia avaleht on ilus, hispaaniakeelne on üsna kena. Taavi (arutelu) 31. märts 2015, kell 19:02 (EEST)

: Ma ütlen, et mulle meeldib suurte vikide avalehtedest enim saksakeelne - hea lühike, mahub ühele ekraanitäiele ära. Aga üks huvitavam asi on see, et mulle meeldiks kui menüü oleks paremas ääres, kuid see on vist enamusele liiast.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 31. märts 2015, kell 19:23 (EEST)

:: Sellega olen nõus, et saksakeelne on ilusam kui praegune eestikeelne. Ühe ilusa leidsin nüüd veel: taanikeelne. Taavi (arutelu) 31. märts 2015, kell 19:49 (EEST)

Praeguse kujunduse juures on kõige häirivam nädala pildi paigutus, millele eespool aastate eest tähelepanu on juhitud. Ei tohiks olla nii, et mõne tavalisema eralduse või brauseriakna mõne tavalisema laiuse juures murdub lause sedasi, et pildi kõrvale jääb üksik sõna. Esmajärjekorras võiks seda parandada. Sama ka pakutava kujunduse juures, kus on praegu nädala pildi all veel millegipärast keset lehte hulk tühja ruumi.

Ma ei tea, kas pakutav kujundus märgatavalt maitsekam on. Värvivalik on ehk tõesti parem, v.a see vikerkaar, aga kandiline pole tingimata vanamoodne, ja alaosade ikoonid on ehk pisut üle pakutud. Nõus, et portaale pole mõtet väga esile tõsta, kui nendega tegelikult eriti ei tegeleta.

Ajast ja arust on praegu osa "Teemad", mis suuresti dubleerib portaalilinke ja mis nähtavasti oli oluline kategooriate eelsel ajal. Pikne 31. märts 2015, kell 20:23 (EEST)

:Tegin siinse esilehe kujunduse 2008. aastal. Vahepeal on aeg tõesti "natuke" edasi läinud ja arutelu teemal, kas see siin vastab meie tänastele vajadustele on ainult tervitatav.

:Ma ei leia, et nurgelisuse vähendamine asja nö moodsamaks teeb või üldse vajalik on.

:Mis puutub alajaotusesse "Teemad", siis minu kujundusettepanek jättis need välja. See oli osa varasemast kujundusest (2003–2007), mille pealt tehti uus kujundus (2007–2008). Aga nagu siin vikis tavaks, siis asjade väljajätmine ei läinud läbi.

:Portaalid said kunagi loodud koos uue kujundusega. Ühelt poolt teiste vikide eeskujul, teisalt selleks, et pakkuda paremat navigeerimisvõimalust eri valdkondade teemadesse (koondartiklid on meil nüüdki veel probleemsed, pole vist vaja lisada, et tollel ajal polnud seis parem). Küll aga ei võtnud portaalindus vedu. Sellest tulenevalt jääb üle nõustuda, et neile pole vast põhjust nii palju tähelepanu pöörata (kui üldse). Või kui juba, siis nad korraga ette võtta, kujundus ühtlustada ja nad sisuliselt korda teha.

:Ma ei ütleks, et saksakeelse viki esileht niiväga eeskujulik on. Ja see kompaktsus: kui me jätaks ära selle enda juhendi osa, siis oleks meie leht isegi veel kompaktsem.

:Enne kujunduse muutmist või põhjalikku arutelu kujunduslike pisiasjade kallal võiks kokku leppida, et mida meie esileht üldse sisaldama peaks. Kas on vaja midagi lisada või eemaldada? Alles siis on mõtet hakata sellele mingit vormi andma. Ivo (arutelu) 1. aprill 2015, kell 03:15 (EEST)

::Arvestades koondartiklite ning portaalide seisu, peaks esilehel olema ainult tervitus; Vikipeedia lühike tutvustus; link Vikipeedia kasutusjuhendile; nädala pilt, artikkel, "Kas tead, et..." faktid ning muukeelsete Vikipeediate lingid (ent need lühidalt, et mitte kolmandiku lehest enda alla võtta). Portaalid, koondartiklid ning pikema kasutusjuhendi võiks välja jätta. Lisada võiks veel iganädalaselt uuendatava kasti (nagu nädala pilt, artikkel jne.), kus oleks midagi tõeliselt huvitavat ja kaasakiskuvat, mis kutsuks lugema ning täpsemalt vaatama. See ei peaks olema eeskujulik, vaid üsna hea artikkel, mille teema kattuks praegu huviorbiidis olevaga. Postituvi (arutelu) 1. aprill 2015, kell 22:57 (EEST)

Kas on võimalik lisada pildimallile kood, et ta mahutaks end ise tabelisse 100protsendilise laiusega? Kui see pole võimalik, jätaks võib-olla nädala pildi üldse välja? Postituvi (arutelu) 2. aprill 2015, kell 19:52 (EEST)

:Selle pildiasjanduse lahendamine on tegelikult üsna lihtne. Tõstsin nüüd pildi eraldi ja seega peaks sellega korras olema.

:Küll tahaksin ma aga rõhku panna sellele, et kujunduslike detailide enda muutmine on ikkagi natuke teisejärguline küsimus. Esmalt oleks vaja detailideni täpselt teada, et mis ja millisel kujul on üldse vajalik ja otstarbekas.

:Kohendasin nüüd esilehe väljanägemist ja sealset teksti, et tulemus oleks natuke kompaktsem. Ivo (arutelu) 2. aprill 2015, kell 21:37 (EEST)
Esilehel võiks olla ainult tervitus, Vikipeedia lühitutvustus, link kasutusjuhendile ning kõige populaarsematele võõrkeelsetele Vikipeediatele (lisaks link mõõtega vaata kõiki keeli). Lisaks võiks olla üks eeskujulik artikkel; üks  artikkel teemast, mis on praegu kõigil huviorbiidis (nagu uudis); ning üks ilus pilt.--Postituvi (arutelu) 5. aprill 2015, kell 17:09 (EEST)

Esilehele oleks võinud siiski jääda kuupäev (Täna on ...) Velirand (arutelu) 13. aprill 2015, kell 09:40 (EEST)

:Tervituse all mõtlesin: Tere tulenast Vikipeediasse, ... . Täna on 13. aprll, kirjutatud on X artiklit.Postituvi (arutelu) 13. aprill 2015, kell 10:47 (EEST)

:: Peab olema arusaadav, et artiklid ei ole valmis. Andres (arutelu) 13. aprill 2015, kell 10:51 (EEST)

:::Selleks sai juba paljude aastate eest sõnastud nii, et loetleme käsil olevaid artikleid. Või annab siin veel midagi teha?

:::On see kuupäeva esitamine tegelikult ka vajalik või on see pigem infomüra? Mäletan ka seda aega, kus alatihti kurdeti, et kuupäev on vale. Ivo (arutelu) 13. aprill 2015, kell 20:00 (EEST)

:::: Jah, vahepeal oli teistmoodi. Andres (arutelu) 13. aprill 2015, kell 20:45 (EEST)

:::::Minumeelest see punane kast võiks olla hoopis sinine. Ja seda vertikaaljoont seal kastis pole vaja, see segab ja on nagu paigast ära. Ja "Aktiivseid kasutajaid" asemel võiks olla "Kaastöölisi sel kuul" vms. Adeliine 14. aprill 2015, kell 12:47 (EEST)

:::::: Jah. Ja eriti seda viimast, muidu on eksitav. Minul on pildi alajaotuses vasakpoolne 3/4 suur tühi ruum, näeb väga kummaline välja. --Epp 14. aprill 2015, kell 12:57 (EEST)

::::::: Pakun välja sellise lahenduse: Kasutaja:Postituvi/Mustandid. Selgitusi näeb väljapakutud lehe aruteluleheküljel. Postituvi (arutelu) 14. aprill 2015, kell 13:20 (EEST)

:::::::: Mulle väga meeldivad need ümardatud nurgad, näeb välja nii palju rohkem veeb 2.0 :-) Aga ka siin võiks kastide päistes kasutada seriifideta fonti.--Morel (arutelu) 14. aprill 2015, kell 13:47 (EEST)
See mulle meeldib, et teemaportaalid tõsteti eraldi. Nad polnud tõesti nii head, et neid esilehel reklaamida. Parema meelega jätaksin osa "Teemad" täiesti välja või vähemlt tõstaksin ühe hiireklõpsu võrra kaugemale, sest need ei ole ka väga abiks. Taivo 14. aprill 2015, kell 00:08 (EEST)

No nii halvad need portaalid ka pole. On meil keegi vikipedistidest üldse vaadanud, et mis seal on? Ivo (arutelu) 14. aprill 2015, kell 01:26 (EEST)

:Ma ei pidanud portaale silmas. Ma mõtlesin, et nädala pildi ja sõsarprojektide vahel esilehe alumises pooles on osa "Teemad". Pidasin silmas selle väljajätmist. Taivo 14. aprill 2015, kell 12:26 (EEST)
----
Teen ettepaneku, et kastide päistes ("Nädala artikkel" jne) võiks ka kasutada mõnd seriifideta fonti.--Morel (arutelu) 14. aprill 2015, kell 09:52 (EEST)

Praegu polegi kusagil seriife. Mul pole sellise olukorra vastu midagi. Taivo 14. aprill 2015, kell 12:26 (EEST)

Mina näen kastipäistes seriifidega fonti.--Morel (arutelu) 14. aprill 2015, kell 12:40 (EEST)

:Minul on ka seriifid. Adeliine 14. aprill 2015, kell 12:47 (EEST)
----
Mulle meeldib, et nädala pilt hõlmab nüüd mõlemad veerud, mitte ainult ühe. Sellega seoses küsin aga: nädala pildi saaks nüüd suuremaks lasta, 400 pikslilt 500-le. Kas peaks seda tegema? Taivo 14. aprill 2015, kell 12:26 (EEST)

Rääkisin Ahsoousega, soovitab suurendada. Taivo 14. aprill 2015, kell 21:13 (EEST)
----
Mulle ei meeldi kasti punased ääred. Ja alguse font tundub kerglane, Eesti Ekspressi laadne. Andres (arutelu) 14. aprill 2015, kell 14:02 (EEST)

Ah Eesti Ekspress on nüüd kerglane. Aga minul on tekst "Tere tulemast Vikipeediasse, avatud entsüklopeediasse" ainus seriifidega tekst kogu avalehel, ühtluse huvides pole mul selle teksti fondi muutmise vastu midagi. Punane raam mind ei häiri, aga jällegi: mujal punast raami pole, nii et ühtluse huvides pole mul raami värvi muutmise vastu midagi. Taivo 14. aprill 2015, kell 21:13 (EEST)

:: Ma vaatasin, et Adeliine soovitas sinist äärt, mina kujutasin ka ette, et võiks sinine olla. Andres (arutelu) 14. aprill 2015, kell 23:24 (EEST)

: Praeguse seisuga on seal kirjas, et esimesel real on fondiks Georgia ja teisel Times New Roman, ehk siis ka teisel real on seriifidega font. Aga... miks kaks erinevat fonti?  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 14. aprill 2015, kell 22:04 (EEST)

::Esimene rida on suurtes tähtedes (suur ning tähtis tervitus), teine väikselt (selgitus). Postituvi (arutelu) 14. aprill 2015, kell 22:49 (EEST)

:::Ei saa aru, kas ainult mul ja Adeliinel näitab kastide päistes seriifidega fonti või?--Morel (arutelu) 14. aprill 2015, kell 23:09 (EEST)

:::: See võib nii olla ja võib mitte olla. Kastide päiste kohta tundub mulle, et praegu kasutatakse seal brauseri poolt määratud vaikimisi fonti. Kontrolli üle, mis sul seal on.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 14. aprill 2015, kell 23:47 (EEST)

:::::Linux Libertine on seal. See pole mul kindlasti brauseri poolt määratud, tundub olevat lehekülje koodis sees.--Morel (arutelu) 14. aprill 2015, kell 23:49 (EEST)

:::::Ja mul näitab seda ühtmoodi nii Chrome'is, Firefoxis kui IE-s.--Morel (arutelu) 14. aprill 2015, kell 23:53 (EEST)

:::::Selline pilt nagu paremal näha: :Pilt:Vp.jpg --Morel (arutelu) 14. aprill 2015, kell 23:57 (EEST)

:::::: Kastide päistes on pealkirjade font sama, mis artiklites alaosapealkirjadel. Seriifideta on neil, kes kasutavad vana kujundust (MonoBook). Pikne 14. aprill 2015, kell 23:59 (EEST)

:::::::::: Mis jutt see on. Ka vectori puhul kasutatakse pealkirjade brauseri vaikimisiväärtust.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 15. aprill 2015, kell 00:17 (EEST)

::::::: Midagi sellist ma kahtlustasingi. Aga mu meelest peaks selle lahutama alaosapealkirjade fondist. Kastide päisesse tüpograafiliselt seriifidega font nii hästi ei sobi. Ja kui see teatud kujundust kasutavaid kasutajaid mõjutab, võiks olla see lahti ühendatud.--Morel (arutelu) 15. aprill 2015, kell 00:02 (EEST)

::::::::: Kas sa kontrollisid ka, mida sul seal ette kirjutatud on?  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 15. aprill 2015, kell 00:17 (EEST)

:::::::::: Brauseri vaikefonti kasutatakse siis, kui veebilehel pole oma fonti määratud või brauserit on nii tuunitud, et veebilehe omi fonte eiratakse. MediaWikis on pealkirjadele ja muule tekstile omad fondid määratud. Vektori-kujunduse erinevuse kohta saad lugeda siit. Pikne 15. aprill 2015, kell 00:35 (EEST)

::::::::::: Loe sealt siis uuesti Tsiteerin:

New font specifications

: We have set the following font families: heading styles have been set to "Linux Libertine, Georgia, Times, serif". Body copy (the main text of pages) was initially set to "Helvetica Neue, Helvetica, Arial, sans-serif", but due to issues on non-Latin wikis, has been reverted to "sans-serif" until a better solution is found.

::::::::::: Tsitaadi lõpp.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 15. aprill 2015, kell 00:57 (EEST)

:::::::::::: Millele vihjad? Sinu esiletõst, nagu lause esimesest poolest näha, ei käi pealkirjade kohta. Pikne 15. aprill 2015, kell 11:26 (EEST)

:::::::::: Loe veelkord ja siis saad aru, et just nende kohta see kjäib.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 15. aprill 2015, kell 11:50 (EEST)

::::::::::: Sa tõstsid rasvases kirjas esile, et kasutatakse seriifideta kirja (sans-serif). Seda on öeldud lauses, mis käib lehekülje sisuosa kohta (the main text of pages). Pealkirjade (heading) kohta käib sinu tsitaadis esimene lause, kus on näidatud, et kasutatakse seriifidega kirja (serif). Pikne 15. aprill 2015, kell 14:41 (EEST)

:::::::::::: Kas sa aru ei saa, et lause on vigaselt kirjutatud. Või sa arvad tõesti, et sans-serif fondi pealt pöörduti tagasi sans-serif fondile? Praegusel ajal kasutatakse nii monobooki, vectori, kölni sinise kui modernse kujunduse puhul pealkirjades igal pool seriifideta fonti.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 15. aprill 2015, kell 15:03 (EEST)

::::::::::::: Ahsoo, nüüd on juba vigaselt kirjutatud. :) Seal on vahe selles, et loobuti Helvetica jt fontide etteandmisest. Kui tahad näha, milliseid fonte MediaWiki eri kujundustega kasutab, siis Firefoxis: Sätted > Sisu > Täpsemalt... > ja pane seal tagasi linnuke, mis lubab veebilehtedel omi fonte kasutada. Nii peaksid nägema, kui sul fontidega mingit kolmandat jama pole. Pikne 15. aprill 2015, kell 15:34 (EEST)

:::::::::::::::: Võid olla kindel, mul on see linnuke seal olemas. Nii linuxis kui windowsis.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 15. aprill 2015, kell 15:58 (EEST)

::::::::::::::Piksel on õigus, see lause ütleb, et loobuti konkreetsete fontide ettekirjutamisest ja jäeti lihtsalt sans-serif.--Morel (arutelu) 15. aprill 2015, kell 15:42 (EEST)

::::::::::::::: kogu vectori kujunduse css-ides (neid peaks olema 4 ja see on sees failis screen.css) on sees ainult üks rida fondi kuju määratluse kohta ja see on: font-family: sans-serif;. main.css paneb paika pealkirjade suurused. Arvaks, et ei jäänud mulle midagi kahe silma vahele, aga mine tea. • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 15. aprill 2015, kell 15:58 (EEST)

:::::::::::::::: Paistab, et jäigi. beta-optionite css-is on sees rida @content-heading-font-family: Georgia, "DejaVu Serif", serif; Nojah, minul on need keelatud.   • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 15. aprill 2015, kell 16:11 (EEST)

::::::::::::::::: Esilehte puudutavalt pole selle jutu jätkamisel küll mõtet, aga kuna näen, et see asi sulle huvi pakub, siis olgu märgitud, et asjakohased stiilid on less-failis, mitte css-failis: . Pikne 15. aprill 2015, kell 16:50 (EEST)

:::Ja ma pooldan tegelikult väga hoopis Postituvi pakutud versiooni esilehest.--Morel (arutelu) 14. aprill 2015, kell 23:28 (EEST)

::::Portaalid on eesti vikis nii viletsas seisus, et Ivo otsus need ära peita oli õige. Postituvi on need hoopis veel nähtavamaks teinud, mis mulle ei meeldi. Väljend "põnevaid fakte" mulle ei meeldi, sest tegelikult on selles rubriigis sageli fakte, mis üldsegi põnevad pole. Minu meelest ei nimetata teisteski keeltes vastavat rubriiki põnevateks faktideks. Postituvi lahutas rubriigid "Kas teadsid, et" ja "Nädal ajaloos", mis tähendab, et igale nädalale tuleb nüüd selle võrra rohkem sisu tekitada. Taivo 15. aprill 2015, kell 00:12 (EEST)

:::::Eemaldan portaalide loendi ning teen nädala pildi laiemaks.

:::::Esilehel peaks olema siiski sisu, mis kutsub lugema, mitte ainult eeskujulikult või hästi kirjutatud. Mind näiteks jätab üsna külmaks praegune Kas teadsid, et sisu, mis lihtsalt koosneb aastaarvudest. Kuna sealt viivad viited artiklitele, mis pole eeskujulikud ega head (mõtlen Kas tead, et lausetest viivaid linke), ei tohiks olla raske kirjutada edaspidi aastaarvud Täna/Sel nädalal ajaloos kohta ning lisada tõeliselt huvitavaid fakte. Kuigi enamus Vikidest kasutab Kas teadsid, et...? lahendust, ei pea see eestikeelsesse Vikipeediasse jääma. Kui faktid põnevad ei tundu, pole neid mõtet lihtsalt kasti mahu kokkusaamise eesmärgil lisada. See ei võta väga palju lisaaega, kuid teeb lehe huvitavamaks.

:::::Kui oled vaadanud minu pakutud versiooni esilehest, võiksid kommenteerida seda ning soovitada muudatusi arutelulehel, siis saan selle sobivamaks ning paremaks teha. Postituvi (arutelu) 15. aprill 2015, kell 06:27 (EEST)

::::::: Jah, tõepoolest, igaval faktipurul pole mõtet. Andres (arutelu) 15. aprill 2015, kell 08:14 (EEST)

:::: Vaadake ka esilehe hollandi versioonil põhinevat kujundust. Mulle meeldib see rohkem kui esimene kujundusvariant. Taavi (arutelu) 15. aprill 2015, kell 07:05 (EEST)
Mina pakun kahte varianti: itaaliakeelse Vikipeedia moodi (LINK) ning hollandikeelse Viki moodi (LINK).

Minu eelistus kuulub itaaliakeelsele originaalile (kujunduse poole pealt), st, näiteks kui suur(em) osa variante (laius 1920, zuumimine nt 50%) läbi proovida, siis säilitab paremini funktsionaalsust kui hollandlaste oma (Opera, IE8, FF, Google Chrome). —Pietadè (arutelu) 15. aprill 2015, kell 23:01 (EEST)
----
Minu meelest "tere tulemast" font ei ole hea. --Epp 15. aprill 2015, kell 22:51 (EEST)

Miks? See on just ametlikum ning tekitab tunde, et ollakse kvaliteetsete artiklitega kohas. Postituvi (arutelu) 15. aprill 2015, kell 22:58 (EEST)

: Ma ei oska seletada. Ametlikum ta mulle küll ei tundu, hoopis pigem odavam. Ja selliste tähtedega ju ei kirjutata, minu meelest on see nagu veiderdamine vms, ma ei leia head sõna. --Epp 15. aprill 2015, kell 23:18 (EEST)

::Kas sellisena oleks see parem? Postituvi (arutelu) 16. aprill 2015, kell 06:26 (EEST)

:: Ma ei tea miks, aga minu jaoks on Times New Roman loetamatu font.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 15. aprill 2015, kell 23:54 (EEST)

::Eemaldasin päise fondid. Kas sellisena oleks see parem? Postituvi (arutelu) 16. aprill 2015, kell 06:26 (EEST)

::: Jah, minu meelest on parem. Aga las teised arvavad ka, ja eks võib ju ka muid ettepanekuid tulla. --Epp 16. aprill 2015, kell 13:32 (EEST)

::::Minu arvates on praegu esilehel olev font parem. Pigem on hoopis see teine font "odavam". Ivo (arutelu) 16. aprill 2015, kell 18:07 (EEST)
----
Sooviksin teada arvamust, mida minu esileheversioonis paremaks muuta. Postituvi (arutelu) 16. aprill 2015, kell 17:28 (EEST)

Viimasel kuul - see on kuidagi kuu alguses ja kuu lõpus erinevalt mõistetav... Viimase 30 päeva jooksul? Ah jaa, mulle meeldib krimmitatari versioon. - Melilac (arutelu) 17. aprill 2015, kell 19:31 (EEST)

:See tundub pisut mitmeotsaline jah, ent ma ei tea ühtegi lühemat fraasi selle asemel. Samas võib seda lugeda ka nii, et üks kuu on 30 päeva. Seega viimase kuu jooksul=viimase 30 päeva jooksul. Postituvi (arutelu) 17. aprill 2015, kell 19:48 (EEST)
----
Kangesti tahaks kuupäeva ja kellaaega esilehele tagasi panna.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 17. aprill 2015, kell 19:37 (EEST)

Miks? Samas kui see on vajalik, saab selle lisada ent siis tuleb päist kohendada ning ümberteha. Postituvi (arutelu) 17. aprill 2015, kell 19:48 (EEST)

: Kasvõi sellepärast, et kui lehel on muutuv sisu, et siis oleks teada, kas ma loen viimast versiooni või on see kolm nädalat vana.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 17. aprill 2015, kell 20:17 (EEST)

:: Kell ning kuupäev oleksid päises automaatselt muutuvad, nende järgi pole viimaste muudatuste tegemisaega võimalik kindlaks teha. Postituvi (arutelu) 17. aprill 2015, kell 20:42 (EEST)

::: Tegelikult on. Asi selles, et kui leht laetakse cache'ist siis ka kuupäev ja kellaaaeg laetakse sealt.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 17. aprill 2015, kell 21:04 (EEST)

:::: Sel juhul peaks mainima, et puhastada vahemälu. Kuigi ajal, mil kuupäev ka esilehel oli, ei näidanud minu arvuti kunagi kuupäeva valesti. Kuigi ma ei tea konkreetsest teemast midagi täpset, arvan, et brauserite skriptides on selle vältimiseks midagi ette võetud. Postituvi (arutelu) 17. aprill 2015, kell 21:21 (EEST)
----
Palun esitage oma arvamus hääletuslehel. Postituvi (arutelu) 18. aprill 2015, kell 16:49 (EEST)

Minu meelest peab ka esilehel olema link tänase kuupäeva ja käimasoleva aasta artiklile. Ave Maria (arutelu) 24. aprill 2015, kell 17:44 (EEST)

Panin praegu need tagasi ja kui siin uut esilehte teha plaanitakse, siis palun pange ka sinna sisse nii kuupäev ja aasta ja ka lingid nii kuupäeva kui ka aastaartiklile. Avalehelt lihtsalt on loogiline, et need lehed on koheselt juurdepääsetavad.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 24. aprill 2015, kell 18:43 (EEST)

:Lisasin hääletuses olevale esilehekandidaadile. Kuigi hetkeseisuga ei tule vajalik poolthäältearv välja (seega suure tõenäosusega ei tule uut esilehte).  Postituvi (arutelu) 24. aprill 2015, kell 18:50 (EEST)

Minu meelest one imelik see lause, kuhu need lingid on pandud. Justkui me arvaks, et Vikipeedia esilehele tullakse selleks, et saada teada, mis kuupäev täna on. Tagamõte juhatada lugeja kuupäeva- ja aastaartikli juurde jääb üsna märkamatuks. Kui mõne teise keele esilehel on kuupäeva mainitud, siis üldjuhul otsesemalt antud kuupäeva sündmustega seoses. Pikne 25. aprill 2015, kell 09:01 (EEST)

:Siis võiks lisada väikese kirjaga, et klikkige kuupäeva või aasta peale, et saada teada, mis maailmas täna toimub/toimus? Postituvi (arutelu) 25. aprill 2015, kell 09:04 (EEST)

:: Kindlasti saab seda paremaks muuta. Kuid seejuures ei saa mainimata jätta, et näiteks sõnade 'Tere tulemast' all oleva lingi mõttest on vist veel raskem aru saada.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 25. aprill 2015, kell 14:06 (EEST)

Uuendasin Vikipeedia eri keeltes linke Kasutaja:Postituvi/Mustandid/Vikikeeled. Võib-olla oleks kasu, kui esilehelgi uuendataks? Postituvi (arutelu) 16. aprill 2015, kell 17:23 (EEST)

Esilehe keelte osa ongi ajakohane. Seal pole midagi uuendada. Ivo (arutelu) 16. aprill 2015, kell 18:07 (EEST)

:Nüüd märkasin. Postituvi (arutelu) 16. aprill 2015, kell 18:11 (EEST)

24. aprillil on armeenlaste genotsiidi aastapäev. Armeenia vikipeedia teeb kampaaniat, et me paneksime oma artikli esilehele. Kas me saaksime seda teha? Andres (arutelu) 18. aprill 2015, kell 14:56 (EEST)

See oleks võimalik, kui üheks päevaks manuaalselt muuta malli (Mõtlen, et muuta lehel Vikipeedia:Nädala artiklid/16 (2015) üheks päevaks artikkel). Postituvi (arutelu) 18. aprill 2015, kell 15:06 (EEST)

Samas on võimalik järgmise nädala artikkel ära muuta. Sel juhul oleks see artikkel esilehel 7 päeva. Postituvi (arutelu) 18. aprill 2015, kell 15:08 (EEST)

Tegin nii, et järgmine nädal oleks nädala artikkel armeenlaste genotsiid. Plaanitud järgmise nädala artikli lükkasin edasi 21. nädalasse. Postituvi (arutelu) 18. aprill 2015, kell 15:13 (EEST)

:Kas selliste poliitiliste avalduste tegemine on sobilik?

:Sel juhul peaks seda artiklit üle vaatama ja kohendama. Ivo (arutelu) 18. aprill 2015, kell 22:57 (EEST)

::See artikkel ei ole piisavalt hea, et olla nädala artikkel. Võrdlesin näiteks vene- ja ingliskeelsega. Ometi pole see artikkel nii halb, et ei kõlbaks rubriiki "Kas teadsid, et ...?". Sinna võin nädalaks ajaks panna küll. Taivo 19. aprill 2015, kell 00:09 (EEST)

:::Vaata palun järgmise nädala esilehte. Kas mõtlesid teemakäsitlust sellisena? Postituvi (arutelu) 19. aprill 2015, kell 00:15 (EEST)

Minu arust selline pilt ei sobi esilehele. Seda vaatavad ka lapsed. Aga kui see peab esilehel olema, miks ei ole seda vastavas artiklis? --Metsavend 20. aprill 2015, kell 23:48 (EEST)

Hetkel lõppenud hääletuste tulemusel jääb esileht uuendamata. Mitmed vastuhääletajad ei soovinud hääletada paketi poolt või/ja olid huvitatud pikemast arutelust. Palun lisage oma soov järgmiste teemade kohta (esilehel):
*Kujundus
*Rubriigid
*Tekstid
*Haldamine
Hetkel ootan ideid kujunduse kohta, mille põhjaks on selline variant.
Selle põhjal võiks tekitada uuema esilehe, mis näitaks, et Vikipeedia ei ole ainult suur ja (üsnagi) põhjalik entsüklopeedia, vaid sisaldab ka kaasaegsust, mis teeb selle veebientsüklopeediaks.
Postituvi 2. mai 2015, kell 20:11 (EEST)
Muutsin pildi laiuse ära ning lisasin portaalide loendi. Postituvi 6. mai 2015, kell 14:54 (EEST)

Minu arvates võiks jääda "Kas teadsid, et". "Täna/sel nädalal ajaloos" vms võib olla lisaks või kusagil mujal. Rubriigi "Teemad" koha peal võiks olla olulisemate portaalide kast (need, mis enne päises olid). Soome-ugri vikisid (nagu uue esilehe ettepanekus) minu arvates eraldi välja pole vaja tuua. "Vikipeedia tutvustus" ja "Vikipeedia kasutusjuhend" võiks ühendada (võib-olla ka natuke kompaktsemaks lühendada, kui võimalik) ühe pealkirja alla. Minu ekraanil jätab "Nädala pilt" praegu kahe tulba laiusena teksti alla palju tühja ruumi, võiks kaaluda 70% laiust vms. Aga muidu, esilehe arutelu võiks olla esilehe arutelus. Adeliine 4. mai 2015, kell 18:36 (EEST)

: See võiks tõesti olla esilehe arutelus. Ja ettepaneku link peaks ka olema. Olen kujunduse uuendamise poolt küll. Minu maitse jaoks on tervitus liiga suurelt ja pildi kõrval on tõesti liiga palju tühjust (need asjad on nii ka praegusel esilehel). Kasutusjuhend võiks alles jääda, minu poolest võib see ka tutvustusega koos olla. Rubriikide juurde- ja ümbertegemine sõltub suurel määral sellest, kas keegi kogenum kasutaja on nõus nendega edaspidi tegelema. --Epp 5. mai 2015, kell 23:19 (EEST)
Ma saan aru, et põhiline asi, mida kujunduses muuta tahetakse, on nurkade kandilisus. Miks see vajalik on, seda võiks ikkagi natuke rohkem läbi mõelda. Ei ole ju tegelikult nii, et ümmargused nurgad on nüüdisaegses veebikujunduses de facto standard või midagi sellist. Ma ütleks, et ümarad raamid on pigem erand, ka uutel veebilehtedel. Kui kandiline oleks vanamoodne, siis miks näiteks inglise vikis või paljudes teistes vikides pole taibatud midagi selle vastu ette võtta? Ma pole eriti selle vastu, kui Vikipeedias kasutatakse ümaraid nurki mõnes kohas, kuhu see enam sobiks. Aga kui nüüd võetakse suund igal pool tabelites-kastides nurgad ümmarguseks teha, kuna muidu oleks need justkui vanamoodsad, siis see on mõnevõrra häiriv. Lõppude-lõpuks puuduvad ümarad nurgad ka tarkvara (uues) kujunduses ja sellega sobivad paremini kokku kandilised nurgad. Kui arutleda, milline peaks olema just entsüklopeedia kujundus, siis usaldusväärsema ja väljapeetuma üldmulje loovad pigem infograafika traditsioonilisemad kujunduselemendid. (Traditsiooniline ei tähenda tingimata vanamoodsat.)
Siin välja pakutava kujunduse ja eeskujuks oleva itaalia viki esilehe kujunduse vahel on see oluline erinevus, et seal on märksa enam sisu. See sisu kannab seal nurkade ja ikoonidega eksperimenteerimise paremini välja ja üldmulje on seetõttu pakutavast variandist viisakam. Samuti on seal kummagi veeru peale üks kast, mitte iga rubriik pole omaette kastis.
Palju tühja ruumi nädala pildi kõrval ei jäta jah head muljet. Ainuke hea lahendus, mis pähe tuleb, on see, et pildi lahter pole terve lehekülje laiune ning pildi kirjeldus oleks pildi all. Kui teha later näiteks 70% laiuseks, aga jätta tekst pildi kõrvale, siis hakkab tekst mõnede tavalisemate lehekülje laiuste juures ikkagi halvasti murduma.
Praegune kujundus jätaks parema üldmulje, kui kohendada värvivalikut. Pole erilist vajadust kasutada kummagi veeru päistes eri värve. Või kui seda teha, siis võiks kontrasti vähendamiseks kasutada pastelsemaid toone. Noja allpool on neis päistes värvikirevus praegu veel suurem. Siis võiks kasutada päistes seriifideta kirja nagu Morel eespool pakkus. Tagumised vähemolulised rubriigid (sõsarprojektid, keelelingid) võiks ehk olla kompaktsemad ja muu sisuga võrreldes vähem ruumi võtta (praegusega võrreldes näiteks poole vähem). Ja alaosa "Teemad" väljajätmise vastu viimase aja kommentaarides vist polegi keegi olnud?
Mis puudutab muutuva sisu haldamist, siis tundub, et otstarbekas oleks teha sama, mida portaalide juures kavandatakse: valida muutuv sisu automaatselt (ükskõik mis aja tagant) varem välja valitud sisu hulgast, selle asemel, et valida korduvalt näiteks samu artikleid ja selle asemel, et samu artikleid esilehele panekuks korduvalt ette valmistada. Pikne 6. mai 2015, kell 14:12 (EEST)

Põhiline asi, mida pakutud variant muudaks, on see, et esileht paistaks parem välja (oleks ühtlane värvivalik, kaasaegsem kujundus ja tekst). Kogu eestikeelne Vikipeedia ei pea olema koostatud ümarate äärtega, kuid põhilehed (esilehed, portaalid) võiksid sellised olla. Need võivad eristuda artiklitest, sest eesmärgiks on kutsuda lugema. Artiklite kujundust ei peaks muutma. Pilt oleks parem kui oleks nagu nüüd siin?. Vaata ka prantsuskeelset esilehte, see on rohkem pakutu sarnane. Postituvi 6. mai 2015, kell 15:21 (EEST)

: Nojah, aga milles muus kui see, mille välja tõin, kujunduse või teksti juures see n-ö kaasaegsus siis väljenduma peaks? Värvivalikut saaks parandada ka praeguse kujunduse juures, tegin selle kohta paar üldist ettepanekut. (Mitte et ma arvaks, et kujundust vahetada ei võiks, aga uus kujundus võiks siis ikka millegi poolest märgatavalt parem olla.)

: Olgu, kui kogu Vikipeedia ei pea olema ümarate nurkadega, siis on hästi. Lihtsalt on silma jäänud, et oled ka mõnes muus mallis nurki muutnud põhjendusega, et nurgad olid "vanamoodsad".

: Ka prantsuse vikis jätab parema mulje see, et igal rubriigil pole eraldi kasti. Samuti on seal jälgitud, et kujundus poleks lehekülje laiuse suhtes nii tundlik (pildid on väiksemad, veergude sees pole omakorda veerge). Nädala pildi paigutus on nüüd pakutavas kujunduses paranenud, aga pilt ise (vähemasti selle nädala oma) on selgelt liiga lai, ta mahub küll ära laiemapoolsete lahutusega ekraanidele, aga muude samuti täiesti tavaliste lahutuste juures mitte. Pikne 6. mai 2015, kell 16:02 (EEST)

Teemade osa väljajätmise nägin ma ette juba selle praeguse kujunduse kasutuselevõtmisel, aga siis oli sellele vastuseis. Kuna see paistab nüüd muutunud olevat, siis võiks minu poolest selle osa minema lüüa küll.

Mina pean kandilisi nurki soliidsemaks ja sugugi mitte vanamoodsaks.

Nädala pildi osas on nii või teisiti küsimusi, sest inimestel võivad olla väga erinevad ekraanisuurused. Praegu peaks minu meelest küll aga ekraan juba väga väike olema, et selles osas probleem tekiks. Nt 800 px peale sobitub praegune veel hästi. Mobiilide tarbeks on niigi eraldi mobiiliversioon.

Ühtlasi võib vast eestikeelse Vikireiside lehekülje lingi asendada lingiga ingliskeelse versiooni juurde. Eestikeelsel pole mingit elulootust ja ei teki ka.

Ivo (arutelu) 6. mai 2015, kell 22:11 (EEST)

:Kandlised nurgad on minu arvates soliidsemad ainult siis, kui nende värvus on soliidne (ma ei tea kindlaid värve ent kindlasti mitte nii, et kõik rubriigid on eri värvides.). Aga kas Sul on veel ideid, kuidas praegust pakutavat lehte paremaks teha? Postituvi 9. mai 2015, kell 10:19 (EEST)

:: See on lugupidamatu avaldus. Andres (arutelu) 7. mai 2015, kell 19:15 (EEST)

:::Lugupidamatu on missasi? See, et ma julgen välja öelda, et eestikeelne Vikireiside lehekülg on ilma igasuguse arengupotentsaalita? Teoreetiliselt võib sellest küll kunagi asja saada, aga lähema 10 aasta jooksul kohe kindlasti mitte. Viimase 2 aastaga pole sinna mitte ühtegi uut lehekülge tekkinud ja praegugi on seal ainult 7 sellist lehekülge. Sellise arengutempoga jõuab enne võrukeele Vikipeedia miljoni artiklini, kui see lehekülg kasutatavaks muutub. Tavalisel lugejal pole seal mitte midagi teha. Talle on see link täiesti kasutu. Ivo (arutelu) 8. mai 2015, kell 11:53 (EEST)

:::: Jah. Ükski projekt ei arene ilma inimesteta. Praegu on keegi sinna midagi kirjutanud, ja Sa ütled, et ta tegi mõttetut tööd, ja samuti ütled, et kui keegi sinna peaks hakkama midagi kirjutama, siis ta teeb tühja tööd. Sellega Sa ju pärsidki selle projekti arengut. Andres (arutelu) 8. mai 2015, kell 12:17 (EEST)

::::: Inimeste suunamine sinna lehele on vastutustundetu tegevus ja nende inimeste petmine, kes loodavad sealt asjalikku sisu leida. Ära tule mulle jutustama projekti arengu pärssimisest. Kui arengut pole, siis ei saa seda ka pärssida. Ivo (arutelu) 8. mai 2015, kell 14:15 (EEST)

: Erinevate seadmete kasutuse statistikat ma praegu küll ei otsinud, aga kogumuse järgi tundub, et levinud on ka just sellised keskmist mõõtu ekraaniga arvutid, mis pole mobiiliseadmed. Ei tohiks olla eriskummalist ka selles, kui kasutatakse brauseri järjehoidjate külgriba. Kujundus võiks sobida 800 px laiuselt koos navigeerimise külgribaga (siis leht ise ~600 px). Vaatasin teiste vikide esilehti, enamasti on tehtud nii, et sellise laiuse juures näeb asi veel üsna normaalne välja, st pildid jms ei sõida paigast ja midagi ei lähe üle külje. Siin võiks olla samamoodi. Praegusel esilehel lähevad pildid 800 px (koos külgribaga) juures paigast ja mustandis jääb nädala pilt sellise laiuse juures praegu umbes poole lehekülje jagu üle ääre. Pikne 6. mai 2015, kell 23:22 (EEST)

:: Sellel lehel kirjutatakse, et suurem osa arvuti kasutajatest vaatab lehekülgi ekraaniga, mille resolutsioon on vähemalt 1366x768. Kõik kaasaegsemad nutitelefonid, tahvelarvutid ja arvutid on vähemalt sellise resolutsiooniga. Seetõttu ei tohiks probleeme esineda. Postituvi 6. mai 2015, kell 23:54 (EEST)

::: Seal on ka öeldud, et 1280 px või väiksem laius on kolmandikul kasutajatest. Selle juures võiks siis leht olla ise olla 800px, praegune esileht on sellise laiuse juures enamvähem normaalne, aga mustand on praegu sellestki laiem. Samuti on üsna suurel osal kasutajatest (üle 10%) lahutus laiusega 1024 px. See on siis umbes parasjagu nii suur, et 600 px laiuse lehe kõrvale mahuvad järjehoidjate riba ja MediaWiki külgriba. Minu meelest pole mõjuvat põhjust teha kujundust, mis ka selle osaga ei arvesta. Leidsin praegu kaks vikit, kus esileht peaks jääma vähemalt ~700px laiuseks, aga enamik, nagu öeldud, on arvestanud ekraanidega, kuhu mahub sellest 100...200 px veel kitsam leht. Nutitelefonidel jms on üldiselt oluliselt väiksem lahutus (vt välislinki oma viidatud lehel), nende järgi tegemist ma ette ei panegi. Pikne 7. mai 2015, kell 09:43 (EEST)

::::Üks variant selle kõrvaldamiseks on lisada pilte väiksema suurusega ning lisada märge, et klikkige pildile, et vaadata kvaliteetsemalt ja suuremalt. Postituvi 7. mai 2015, kell 17:01 (EEST)

::::: Märget suurendamise kohta minu meelest pole tarvis. Enamvähem kõik pildid Vikipeedias on suuremalt vaadatavad, ilma et seda eraldi märgitaks. Pikne 7. mai 2015, kell 20:26 (EEST)

::::::Siis lihtsalt väiksem pildi suurus? Postituvi 7. mai 2015, kell 20:49 (EEST)

::::::: Küllap. Mujal esilehtedel, kus päeva või nädalapilt praegu silma jäi, on see kah nii umbes 200...300 px laiune. Või siis saaks olla ka ~400px laiune, kui pildi kõrval teises veerus on midagi, mida kannatab suhteliselt kitsaks lükata, s.o mustandis praegusest omaette kaheveerulisest portaalide rubriigist umbest poole kitsamaks. Pikne 7. mai 2015, kell 23:14 (EEST)
Pikne, soovisid, et pakutud esileht sisaldaks midagi uut. Võib-olla teeks hoopis ingliskeelse Wikivoyage'i põhjal uue esilehe? See oleks palju kaasaegsem kui praegu pakutu ning sisaldaks palju uut. Postituvi 7. mai 2015, kell 22:02 (EEST)

Enda meelest ei soovinud. Kirjutasin vaid sellest, kuidas praegust või eeskujuks võetavat kujundust paremaks teha. Pikne 7. mai 2015, kell 23:14 (EEST)

:Mulle oli siis valesti meelde jäänud. Katsetasin ingliskeelse Wikivoyage'i põhjal seda ent see ei ole hetkel sobiv (leht ei tööta funktsionaalselt eestikeelses Vikipeedias, praegu pakutud variant on parem.). Postituvi 8. mai 2015, kell 16:59 (EEST)
----
Mulle see "Kas teadsid, et?" praegusel kujul üldse ei meeldi. Kui see on sünnipäevade meeldetuletamiseks, võiks sel olla tagasihoidlikum vormistus. Ja need väheümmargused tähtpäevad ei paku huvi. Andres (arutelu) 8. september 2015, kell 10:02 (EEST)

Viimase nädala jooksul olen juba kolmest allikast kuulnud, et neil ei näita arvutis kuupäeva viki esilehel õigesti. Mis iganes põhjusel on neile serveri poolt ette antud avalehe oluliselt varasem versioon, aga seda märkab ainult läbi kuupäeva (nt kui 26. novembri asemel on 1. november, sest nädala sisu muutub ju niigi pidevalt). Mis seda probleemi põhjustab? Annaks seda kuidagi parandada?
Teisalt võiks küsida ka seda, et kas seda kuupäeva rida on sinna üldse vaja. Seleta pidevalt, et me ikka tegelikult teame, mis kuupäev on... Ivo (arutelu) 26. november 2015, kell 17:48 (EET)

Türklased on sarnase probleemi üle arendajatele kurtnud siin: https://phabricator.wikimedia.org/T119366

Mul näitab ka praegu teises brauseris sisselogimata kasutajana 1. novembri seisuga esilehte: nädala artikkel Balti jaam jne. --WikedKentaur (arutelu) 26. november 2015, kell 21:18 (EET)


Arutelu:Valtu Põhikool

Kas märksõnad Valtu vallakool ja Valtu ministeeriumikool (Valtu 2-klassiline ministeeriumikool) siia suunata?--Estopedist1 (arutelu) 13. jaanuar 2016, kell 23:56 (EET)

Kas kool on nimetatud praeguse Valtu-Nurme küla järgi? suwa 14. jaanuar 2016, kell 06:05 (EET)


Arutelu:Ernst Bergmann

Kas  genannt on ikka nime osa? --Valju (arutelu) 16. jaanuar 2016, kell 16:25 (EET)
Jah.


Arutelu:Erna von Brinckmann

Brinkmann oligi sakslane ja lahkus 1941. aastal järelümberasujana okupeeritud Eestist Saksamaale

Sõja-aega puudutav lõik on väga segane, seepärast ka toimetamismärkus.--[[Eri:Kaastöö/82.131.110.243|82.131.110.243]] 7. märts 2017, kell 21:41 (EET)

Miks nendel kunstnike mallided pildi lisamisel tekib juurde Pilt:|220px| või thumb|220px? Nendest ei saa kuidagi lahti. Kes aitaks?  --Kopo25 8. märts 2017, kell 14:00 (EET)

Tuleb panna lihtsalt pildifaili nimi, mitte vikitekst a la [[File:Erna von Brinckmann.jpg|thumb|Erna von Brinckmann]]. Cumbril 8. märts 2017, kell 14:16 (EET)

Miks kustutati Erna von Brinckmann (ja paljude teiste artiklite) fotod, viidates, autoriõigusel? Kui just selle pildi juures on link - Täiendav info: http://muis.ee/et/help/Autorioigused - Andmed tehakse üldsusele kättesaadavaks järgneva litsentsi alusel: The Creative Commons Universal Public Domain Dedication (CC0 1.0)(http://www.creativecommons.ee/). Museaalide digitaalseid kujutisi ja metaandmeid kasutatakse Europeana (www.europeana.eu) andmebaasis.--Kopo25 8. märts 2017, kell 22:57 (EET)

See lause käib (teksti)andmete kohta mitte digitaalse kujutise kohta. --WikedKentaur (arutelu) 8. märts 2017, kell 23:26 (EET)

:Loen väga selgelt välja - Museaalide digitaalseid kujutisi võib tasuta kasutada isiklikuks otstarbeks, õppe- ja teadustöös. Museaalide digitaalseid kujutisi võib paljundada, teha internetis kättesaadavaks veebilehtedel, kasutada avalikuks esitamiseks koolides, huviringides jne. --Kopo25 8. märts 2017, kell 23:29 (EET)

::Loe eelviimast lõiku ka.146.255.183.152 8. märts 2017, kell 23:38 (EET)

::: Toon selle txti siia ka välja - Museaalide digitaalseid kujutisi ei või kasutada ärilistel eesmärkidel suveniiride jms meenete tootmiseks, v.a juhul, kui selle jaoks on loa andnud digitaalse kujutise autoriõigusi omav muuseum. Juhul, kui digitaalsel kujutisel on kujutatud asi, mis on autoriõigusega kaitstav teos, siis tuleb küsida kasutamiseks luba teose autoriõiguse omajalt (v.a vaba kasutuse juhtumid).
Mis konkreetne autoriõigusega asi või teos oli kujutatud sellel fotol? - http://muis.ee/museaalview/3231103
--Kopo25 8. märts 2017, kell 23:49 (EET)

Ei saa Commonsis kasutada, kuna üks fotostuudio tandemist Nikolai Nyländer suri alles 1981. --WikedKentaur (arutelu) 8. märts 2017, kell 23:54 (EET)

Mida tähendab artiklis fraas "koges lahinguid"? Kas osales lahingus või vaatas kõrvalt? Kuriuss 29. oktoober 2019, kell 23:33 (EET)

Kas ÕS siin ei eksi? Vrd "akvarellitehnika". Ursus scribens (arutelu) 30. oktoober 2019, kell 03:43 (EET)


Arutelu:Religioon Eestis

Minu meelest sobimatu pealkiri. Sobiks "Religioon Eestis". Seda artiklit on ka raske leida. Link peaks tulema sobivast kohast artiklis Eesti. Andres (arutelu) 18. jaanuar 2016, kell 09:19 (EET)

Mu meelest on see aktsepteeritav pealkiri, eriti süsteemsust arvestades. Analoogne on "Eesti põllumajandus", "Eesti majandus", "Eesti meelelahutus" (selle kategooria nimi on küll kahjuks "Meelelahutus Eestis"). Samas saan aru, et võib tekitada assotsiatsiooni Eesti kindla religiooniga. --Estopedist1 (arutelu) 18. jaanuar 2016, kell 16:57 (EET)

: Kõik sarnase ehitusega väljendid ei ole ühtmoodi sobivad. Leian, et selline süsteem ei ole sobiv. Andres (arutelu) 19. jaanuar 2016, kell 08:07 (EET)

:: Jah, meenutan, et religiooniteemalised artiklid on meil ikka niipidi pealkirjastatud nagu Andres osutab, näiteks Õigeusu kirik Eestis või Evangeelne kirik Eestis. Samuti Eestit puudutavad alajaotused luterluse ja õigeusu artiklites (Luterlus Eestis, Õigeusk Eestis). Nii on loogiline ja korrektne. -- Toomas (arutelu) 24. jaanuar 2016, kell 11:28 (EET)

:::ilmselt ei tohiks siin erandit teha. Miks? Nt on olemas "Eesti spordi biograafiline leksikon", miks võiks olla hüpoteetiline "Eesti religiooni biograafiline leksikon" halvema pealkirjaga? Teine aspekt on kategoriseerimine, sest HotCat-skript annab kategooriad sisestama hakkamisel automaatse loendina. Nt kui inimene kategoriseerib Tartu spordiga seonduvat asja, siis sisestades kategooriakasti Tartu antakse kõik Tartuga seotud kategooriad. Kui aga kategooria nimi on "Sport Tartus", nagu praegu kahjuks on, siis inimene seda kategooriakastist automaatselt kätte ei saa. Süsteemist erandlikult hälbivalt meenuvad mulle ainult kategooria nimed "Eesti Televisioon" ja "Televisioon Eestis" (vikitarkvaraliselt oleks küll ka kategooria "Eesti televisioon" võimalik, ent ilmselt probleemne)--Estopedist1 (arutelu) 31. jaanuar 2016, kell 15:32 (EET)

: Minu meelest on õige ka Sport Eestis ja mitte Eesti sport (ka Jalgpall Eestis mitte Eesti jalgpall jne). Ja miks just sedapidi saab aru siis kui jõuad Austraalia jalgpalli, Kuuba pesapalli ja Brasiilia kabeni. Muide, oli kunagi ka asutus nimega Olümpiaettevalmistuskeskuste Koondis Eesti Sport, mida lühendatigi Eesti Sport.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 31. jaanuar 2016, kell 18:42 (EET)

::sporditeemalist, mitte religiooniteemalist arutelu jätkasin siin: :Kategooria arutelu:Sport--Estopedist1 (arutelu) 2. veebruar 2016, kell 10:48 (EET)
"Eesti sport" ongi OK, mida kinnitab ka leksikoni pealkiri. Aga see ei tähenda, et kõik analoogid oleksid sobivad. Andres (arutelu) 2. veebruar 2016, kell 16:55 (EET)

"Ajalooliselt protestantlik." See on eksitav, sest kristlus oli Eestis ka enne protestantismi ja religioon ka enne kristlust. Andres (arutelu) 18. jaanuar 2016, kell 09:19 (EET)

Tegelikult on sellisel kujul see artikkel üldse üsna kasutu ja eksitav. Pigem võiks selle praegu üldse kustutada, sest vaevalt kellelgi on aega ja jõudu sellest midagi entsüklopeedilist väärtust pakkuvat lähiajal luua. -- Toomas (arutelu) 24. jaanuar 2016, kell 11:28 (EET)
Selles artiklis aetakse segi religioon (usk üleloomulikku) ja kirik. Andres (arutelu) 24. jaanuar 2016, kell 11:13 (EET)

Kahtlemata peaks selle artikli põhiline fookus olema just organiseeritud religioonil, aga muidugi ei saa mööda minna n-ö organiseerimata religioonist ja uuest vaimsusest, mis on järjest olulisem ja mille kohta on ka viimastel aastatel ilmunud häid uurimusi, millele saaks siin edukalt viidata. Ajakirjanduslike ja populaarteaduslike allikate asemel võiks siin eelistada viidetes eestikeelseid akadeemilisi religioonisotsioloogilisi käsitlusi. -- Toomas (arutelu) 24. jaanuar 2016, kell 11:28 (EET)


Arutelu:Lukksepp

EE-s pole märksõna lukksepp, ent on märksõna lukksepatööd. V-o oleks nutikas neist ühes artiklis rääkida--Estopedist1 (arutelu) 18. jaanuar 2016, kell 10:54 (EET)
Sepp teeb ka käsitsi. Ja nt plekksepp. --Epp 11. veebruar 2016, kell 21:34 (EET)

Lukusepp on lukumeister - need kaks sõna ei ole sünonüümid!


Arutelu:Vabariigi Presidendi abikaasa

Ametlikult mitte, ent mitteametlikult on küll. (https://et.wikipedia.org/wiki/Esimene_leedi)

Vabariigi Presidendi ametihüve seadus kasutab terminit "Vabariigi Presidendi abikaasa" ~ "presidendi abikaasa". -- Ohpuu (arutelu) 18. jaanuar 2016, kell 13:21 (EET)
Ametlikult jah, ent mitteametlikult on termin rahvasuus levinud.

Ma tean kedagi, kes seletaks seda umbes nii – termin on oskuskeele instrument, siin on tegemist kõnekeelse, ülekantud tähendusega väljendi, fraseologismiga. Sellised asjad sobivad seletavasse sõnaraamatusse, mitte entsüklopeediasse.--VillaK (arutelu) 18. jaanuar 2016, kell 14:55 (EET)

:eeldusel et Vabariigi presidendi abikaasa (Eesti presidendi abikaasa) on tähelepanuväärne teema, siis seal mainidagi, et inglispäraselt nimetatud ka esimeseks leediks ja teha vastav suunamine--Estopedist1 (arutelu) 18. jaanuar 2016, kell 17:14 (EET)

:: Jah, võiks ümbersuunamisega teisaldada pealkirja Vabariigi Presidendi abikaasa alla ning vastavalt muuta. Andres (arutelu) 19. jaanuar 2016, kell 08:24 (EET)
Aga kus on loendid ENSV MN esimeeste naistest ja eksiilpresidentide naistest? --2001:7D0:87DA:5401:1CDE:2998:7379:35F3 19. jaanuar 2016, kell 11:56 (EET)

need võib igayks soovi korral koostada, aga minu meelest peaksid nad olema eraldi artiklites. ENSV MN esimehe abikaasa ei ole kindlasti "Vabariigi Presidendi abikaasa"; ÜN presiidiumi esimehe abikaasa võiks olla võrreldavam institutsioon. Riigi Teataja järgi võeti vabariigi presidendi ametihyve seadus vastu 26. juunil 1996; ma ei tea, kas enne seda kehtis mõni õigusakt, mis oleks andnud tähelepanuväärsuse eksiilis presidendi kohuseid täitnud peaministrite abikaasadele. -- Ohpuu (arutelu) 20. jaanuar 2016, kell 10:14 (EET)

Minu arvates peaksid siin tabelis olema ka kõik Peaministrid Vabariigi Presidendi ülesandeis ja nende abikaasad. Praegu jääb tabelist mulje, nagu oleks Vabariigi Presidendi ametikoht olnud ajavahemikus 23. juuli 1940 kuni 6. oktoober 1992 täitmata ja õiguslik järjepidevus katkenud. 2001:7D0:87FF:6480:C1A9:A36E:EE0C:9831 3. oktoober 2016, kell 18:55 (EEST)

Selle kohta peaks sissejuhatavas tekstis selgitus olema ka. Adeliine 10. november 2018, kell 10:30 (EET)
https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:First_Lady_of_Estonia
Name         	Term Begins     	Term Ends        	President of Estonia
Anette Uluots	21 June 1940    	9 January 1945   	Jüri Uluots
Therese Rei  	9 January 1945  	29 March 1963    	August Rei
Marta Warma  	29 March 1963   	23 December 1970 	Aleksander Warma
Magda Kint   	23 December 1970	24 July 1978     	Tõnis Kint
Vacant       	24 July 1978    	1 March 1990     	Tõnis Kint
Alice Mark   	1 March 1990    	15 September 1992	Heinrich Mark
Kas ingliskeelse artikli informatsioon Linda Eenpalu kohta vastab tõele? Kui Eesti ajal selline funktsioon üldse eksisteeris, kas seda ei täitnud Helgi-Alice Päts? Ja ei usu, et Eenpalu oli seda Eesti aja lõpuni. Siis peaks alates oktoobrist olema järgmine Anette Uluots?
----
Kas presidendi abikaasal on tõesti ametiaeg? Adeliine 11. november 2016, kell 18:40 (EET)
Kas Riigivanema abikaasa (Helmi Kukk, Adele Karoline Akel, Mary-Vilhelmine-Olga Jaakson, Alide Emilie Teemant, Hildegard Hilda Tõnisson, Therese Rei, Liidia Strandman, Linda Eenpalu) väärib artiklit? --37.157.109.216 20. november 2017, kell 23:18 (EET)
Minu meelest on lingid ümbersuunamistele, mis viivad mehe artiklile nagu Warma ja Kindi puhul, pigem eksitavad kui abiks. --Ehitaja (arutelu) 1. november 2020, kell 20:36 (EET)


Kasutaja arutelu:Rõngassaba

Tere tulemast Vikipeediasse, Rõngassaba! Adeliine 21. jaanuar 2016, kell 23:37 (EET)

Kas Sa oled ise selle mh genist leitava teksti autor? --Epp 13. veebruar 2016, kell 08:33 (EET)


Arutelu:Reigi kirikumõis

Reigi mõis kuulus Ewald Alexander Andreas von Ungern-Sternbergile. Kas see oli teine mõis?Andres (arutelu) 24. jaanuar 2016, kell 13:47 (EET)

jah, õige märkus. Tegin märksõna Reigi mõis täpsustusleheks, et vigased lingid kohe näha oleks. Samas on seal täpsustuslehel nüüd naljakas märkus selle karjamõisa kohta, ent ma ei tahaks karjamõisale märksõna reserveerida --Estopedist1 (arutelu) 25. jaanuar 2016, kell 14:42 (EET)

:Kui lingid on vigased, tuleb need parandada, mitte nähtavale seada.

: Minu meelest on praegune olukord naljakas. Pakun, et artikkel teise mõisa kohta kannaks pealkirja Reigi mõis. Andres (arutelu) 26. jaanuar 2016, kell 03:35 (EET)

::miks naljakas? Ma ei annaks X karjamõisale kunagi prioriteeti, vaid teeks neil juhtudel täpsustuslehe. Meil on muidugi võimalik kokku leppida, et üldjuhul kirikumõisaid peame marginaalseteks--Estopedist1 (arutelu) 27. jaanuar 2016, kell 11:31 (EET)

::: Noh, "Reigi mõis (Reigi)" on esiteks korduse tõttu naljakas ja teiseks ta ei täpsusta midagi, sest mõlemad mõisad olid Reigi kihelkonnas. Pealkirjad oleksid erinevad ka ilma täpsustuseta.

::: Tegin lingid korda. Andres (arutelu) 27. jaanuar 2016, kell 19:34 (EET)

::::nõus, et korduse tõttu naljakas. Et Reigi-nimelisi mõisaid enam vist pole, siis v-o tõesti praegu mõttekas reserveerida karjamõisale. Samas kui ette vaadata, siis võib olla juhtumeid, kus samanimelisi on 2+ ja siis peaks ette nägema, et kuidas tolles olukorras nimetada--Estopedist1 (arutelu) 28. jaanuar 2016, kell 11:43 (EET)

Mõis ei saa kuuluda kirikuhoonele. Andres (arutelu) 24. jaanuar 2016, kell 13:47 (EET)

kuidas kirikumõisa puhul siis kirjutada, et tekiks seos Reigi kirikuga? Kirik ei pruugi muidugi tähendada vaid kirikuhoonet. Meil on artiklis kirikumõis kirjutatud "oli piirkonnakirikule kuulunud maavaldus"--Estopedist1 (arutelu) 25. jaanuar 2016, kell 14:36 (EET)

:Selleks peab teadma, milline see seos oli. Mina seda ei tea. "Piirkonnakirikule kuulunud maavaldus" midagi ütleb, aga selle mõistmiseks peab teadma, mis tähendab "piirkonnakirik". Loomulikult ei tähenda "kirik" ainult kirikuhoonet, aga ma ei tea, et "Reigi kirik" tähendaks midagi muud peale kirikuhoone, pealegi räägitakse artiklis Reigi kirik kirikuhoonest, nii et isegi kui on mõeldud midagi muud, on see vale link. Andres (arutelu) 26. jaanuar 2016, kell 03:31 (EET)


Arutelu:Paul Kerese mälestusturniir

Jah, vähemalt kolm märkust. Aga kõige õigem on see sellisel kujul kustutada.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 25. jaanuar 2016, kell 13:37 (EET)
Üks märkus: Iga-aastane kiirturniir (ja mitte välkturniir) kannab nime Meenutades Paul Kerest ehk siis näiteks lause "1991. aastast hakati turniiri korraldama algse kahe aasta taguse kava asemel iga aasta ning põhirõhk on välkmalel." puhul on sellises lauses kolm sisulist viga korraga.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 25. jaanuar 2016, kell 17:16 (EET)
Siin artiklis nimetatakse sellist turniiri välkmaleks: http://tartu.postimees.ee/3459301/jogeval-peetakse-paul-kerese-malestuseks-valkmale-turniiri

See on nagu hoopis miski muu turniir. Kui ma nimetusest aru saanma peaks, siis Külmalinna välkmaleturniir.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 26. jaanuar 2016, kell 01:50 (EET)
Keres võitis oma mälestusturniiri??
Kes viitsib, kopeerige inglisest võitjate tabelid. Võiks küll formaatida mitmesse tulpa, oleks paremini loetav.

Kas üht ja sama turniiri korraldatakse Vancouveris ja Tallinnas? Andres (arutelu) 26. jaanuar 2016, kell 05:14 (EET)

Iseenesest arvaks, et Tallinna rahvusvaheline turniir tuleks siit artiklist üldse eraldi välja viia ja samuti ka kiirturniir Meenutades... võiks eraldi olla. Ja siin öeldud kategooria naistele tähendas tegelikult eraldi (finaal)turniiri. Paul Kerese mälestusfestivalid toimusid aga ka varem nõuka ajal ehk siis ka need on eraldi teema.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 26. jaanuar 2016, kell 08:00 (EET)

:Muidugi, iga asi ikka eraldi. Praegu on siin puder ja kapsad. Andres (arutelu) 26. jaanuar 2016, kell 21:02 (EET)
Probleemid on alles. Andres (arutelu) 30. jaanuar 2016, kell 02:56 (EET)
Probleem püsib. Andres (arutelu) 31. jaanuar 2016, kell 09:31 (EET)

Kas mälestusturniir on toimunud ka Pärnus? Kui on, siis v-o sama asi on Pärnu turniir males (Pärnu maleturniir, Pärnu turniir)--Estopedist1 (arutelu) 29. aprill 2019, kell 15:28 (EEST)


Arutelu:Dmitri Linter

"üks rahvusvahelise antifašistliku liikumise liidritest".http://baltija.eu/news/read/43430

Vene vikis on veidi konkreetsem väide: Член Президиума Международного правозащитного движения «Мир без нацизма». --WikedKentaur (arutelu) 25. jaanuar 2016, kell 19:42 (EET)
18 октября 2014 года Дмитрий Линтер принимал участие в церемонии открытия в Риге мемориальной доски21. oktobris, 2014, Ģirts Vikmanis, Medinska “izlūk brauciens” (Krievijas Federācijas kultūras ministrs Vladimirs Medinskis)22. oktoober 2014 07:40, Mikk Salu, Dmitri Linter on Venemaa kultuuriministri abi22. октябрь 2014 07:45, rus.DELFI.ee, Дмитрий Линтер стал помощником министра культуры РФ и выступает с докладами в Крыму
Venemaa kultuuriministri abiks olemist väidetakse üksnes selle ühe visiidiga seoses. Kultuuriministeeriumi veebist tema nime ei leia. --WikedKentaur (arutelu) 31. jaanuar 2016, kell 20:25 (EET)
----
"Venemaa Föderatsiooni ametnik" Kuku Raadios nimetati teda täna Eesti kodanikuks. Kas Eesti kodanik saab olla Venemaa Föderatsiooni ametnik? Või on tal kahekordne kodakondsus? Velirand (arutelu) 14. mai 2016, kell 12:55 (EEST)


Arutelu:Meenutamine

Võrdlus raamatukoguga – vaja leida õiged asjad üles– peab olema hea
kataloogimissüsteem
Tegelikult peab mälus olema mitmeid erinevaid „kataloogimissüsteeme“ – mingi infokillu meenutamiseks on erinevaid teid.
Erinevad meenutamise viisid (Allik jt lk 120-122): vaba meenutamine (kõige keerukam), ajendatud meenutamine, äratundmine

Kodeerimise spetsiifilisuse printsiip (Tulving) - Meenutada saab ainult seda, mis
on salvestatud, ja see, kuidas meenutamine toimub, sõltub sellest, kuidas info on
meelde jäetud (olulised on seosed ja kontekst, mis peaksid meenutamise hetkel
olema samad kui salvestamise hetkel)


Arutelu:Saame kokku Tomi juures

Esimesena saade oli eetris 2006. aastal. Näitlejaid on toodud ka ainult paar tükki. Kordan ka veel kord: ei ole mõtet nii poolikult teha.--Raamaturott (arutelu) 28. jaanuar 2016, kell 16:23 (EET)

Oleks siis lihtsalt poolik. Ja viidatud on ka lihtsalt suvalisele lehele. --Epp 14. veebruar 2016, kell 02:02 (EET)
"Saame kokku Tomi juures" oli ETVs eetris olnud lastesaade. Esimene saade oli eetris 5. septembril 2008https://arhiiv.err.ee/vaata/lasteekraan-saame-kokku-tomi-juures-manguasjamuuseumis-esimene-tutvus-186435 (vaadatud 28.01.2016).

*Argo Aadli
*Marika Vaarik
*...

*Saated Eesti Rahvusringhäälingu digiarhiivis
Kategooria:Eesti telesaated
Kategooria:Eesti Televisiooni telesaated

https://et.wikipedia.org/wiki/Arutelu:Saame kokku Tomi juures


Arutelu:Love Yourself

* "Love Yourself" laulu sõnad

* "Love Yourself" YouTube'i muusikavideo
Selles artiklis on kasutatud ingliskeelset artiklit :en:Love Yourself (Justin Bieber song) seisuga 28.01.2016.
Mariina 28. jaanuar 2016, kell 16:35 (EET) alias Простота


Arutelu:2019. aasta Riigikogu valimised

Kas oli ikka vaja nii vara see artikkel teha? Teoreetiliselt võivad ju tulla ennetähtaegsed valimised. Velirand (arutelu) 29. jaanuar 2016, kell 10:50 (EET)

Küllap see on arvamusküsitluste pärast. Kui vaja, võib hiljem ümber teha, aga seda materjali saab kasutada. Andres (arutelu) 29. jaanuar 2016, kell 20:30 (EET)

Tabeliga on midagi valesti. [[Kasutaja:Velirand|Velirand]] ([[Kasutaja arutelu:Velirand|arutelu]]) 31. jaanuar 2016, kell 13:46 (EET)

Sellised asjad tuleks teha eesti allikate põhjal, siis saaks ise ka aru. --[[Kasutaja:Epp|Epp]] 1. veebruar 2016, kell 03:46 (EET)

* 20. juuli 2018, Taking Our Fate into Our Own Hands: Part II, 2018 Aspen Security Forum, vt 25'00"
* July 21, 2018 5:49 AM, Estonia Spy Chief: Network of Operatives Pushing Russian Agenda in West, voanews.com
* 25.juuli 2018 17:07, Margus Tsahkna: Martin Helme on Venemaale "kasulik idioot", tema väljaütlemised teenivad pigem Putinit kui kodumaad
** 25. juuli 2018, 19:18 , Tsahkna nimetas Helmet kasulikuks idioodiks: tema väljaütlemised teenivad pigem Putinit kui kodumaad
* 26. juuli 2018, Kelle huvides tegutsevad Eesti eriteenistused?
* 26. juuli 2018, Martin Helme Tsahknale: minu eesmärk on teid, eestluse hävitajaid, poliitikast välja suruda
* 26.juuli 2018 14:46, Mart Helme vastulöök Tsahknale: Sa teed tellimustööd ja mul pole kahtlust, et varga kinnivõtmist nõuab tavaliselt just varas ise, delfi.ee
* 28.juuli 2018 18:41, Mart Laar: Mart Helme pole üksnes kasulik idioot, vaid ka patoloogiline valetaja
suwa 29. juuli 2018, kell 08:49 (EEST)

Juuli 2018 ja Kremlile kasulikkuse skandaalike, viited

Küsitluste tabelit võiks uuendada, en-wikis on uuemaid.Miacek (arutelu) 29. juuli 2018, kell 20:45 (EEST)
-----------
"Veb" ja "Det" (jms) ei kõlba eestikeelseteks (kuid märkivateks) lühenditeks. Kuriuss (arutelu) 27. juuni 2023, kell 15:18 (EEST)

https://et.wikipedia.org/wiki/Arutelu:2019. aasta Riigikogu valimised


Baltimaad vandusid, et jätkavad 1944. aastal Nõukogude Liidu annekteeritud riikide ülalpidamist.

Jah, täiesti arusaamatu lause. Andres (arutelu) 30. jaanuar 2016, kell 14:21 (EET)

"on 1991. aasta detsembril Nõukogude Liidust lahku löönud 15 iseseisvat riiki." Balti riikide iseseisvus taastati 1991. aasta augustis mitte detsembris. Ja siis kõik need õigusliku järjepidevuse ja anneksiooni mittetunnustamisega seotud probleemid. Juriidilises mõttes ei ole Eesti, Läti ja Leedu Nõukogude Liidu järglasriigid. Velirand (arutelu) 29. jaanuar 2016, kell 23:34 (EET)

Noh, võib-olla "Nõukogude Liidu järglasriik" ongi teise tähendusega. Selle artikli pealkiri võiks olla "Endised Nõukogude Liidu liiduvabariigid". Andres (arutelu) 30. jaanuar 2016, kell 10:37 (EET)

: Igatahes ei löönud Eesti, Läti ja Leedu 1991. aasta detsembris Nõukogude Liidust lahti. See lause on sisuliselt väär. Velirand (arutelu) 30. jaanuar 2016, kell 10:40 (EET)

:: Seda muidugi. Kui saad mahti, siis paranda. Ma räägin artikli teemast ja pealkirjast. Andres (arutelu) 30. jaanuar 2016, kell 14:20 (EET)

::: IMHO pole seda isegi mõtet parandada, vaid kustutada.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 30. jaanuar 2016, kell 14:31 (EET)

:::: Võiks vähemalt otsustada, mis on artikli pealkiri, ja kirjutada mingi sissejuhatuse. Andres (arutelu) 30. jaanuar 2016, kell 19:00 (EET)
Viimane lause on jama ka selles mõttes, et ei Venemaa ega Kasahstan ei lahkunud liidust, vaid liit saadeti enne laiali.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 30. jaanuar 2016, kell 18:12 (EET)

Jah.

Ja nüüd asendati detsember augustiga, mis on ka vale. Andres (arutelu) 30. jaanuar 2016, kell 19:00 (EET)

Võimalikud sünonüümid postsoveti riigid, postsovetilikud riigid, postsovetlikud riigid--Estopedist1 (arutelu) 31. jaanuar 2016, kell 00:42 (EET)

Arvan, et siin pole vaja sünonüüme otsida, vaid see artikkel kustutada. Vikipeedias on olemas Nõukogude Liit, riigid enne ja pärast seda, aga arvatavasti ei pea ükski riik (võib-olla vaid Venemaa) end postsovetlikuks vms. Niisugust väljastpoolt antud üldistust väga eripalgeliste riikide kohta peaks aga pigem taunima. Ssgreporter (arutelu) 31. jaanuar 2016, kell 02:04 (EET)

: Neid ei saa kasutada juba kasvõi sellepärast, et näiteks Poolagi on ju sisuliselt postsovetlik riik. Aga et asi läheb edasi, siis Ida-Saksamaa on seda ju samuti ning selle koha peal tuleb suur tõrge sisse ja kogu nimetus pole enam kasutatav.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 31. jaanuar 2016, kell 06:59 (EET)

:: "et näiteks Poolagi on ju sisuliselt postsovetlik riik." Poola ei olnud Nõukogude Liidu koosseisu inkorporeeritud ja seda riiki ei saa postsovetlikuks kutsuda. Velirand (arutelu) 31. jaanuar 2016, kell 09:55 (EET)

:::: Saab küll, aga reeglina seda ei tehta. Nõukogud ei olnud üksnes NL-is  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 31. jaanuar 2016, kell 10:06 (EET)

::::: Väljaspool Nõukogude Liitu ei olnud mingit nõukogude võimu ja nõukogude vabariike. Velirand (arutelu) 31. jaanuar 2016, kell 12:04 (EET)

Kas tõesti. Kui sa nimetusega tahad, siis kasvõi Baieri Nõukogude Vabariik. Võim ja vabariigid või mitte, aga nõukogud on olnud Iirimaal, Vietnamis, Hiinas, Austrias, Tšehhoslovakkias ja Ungaris. Aga nagu sa isegi aru saad, siis küsimus ei ole mitte selles.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 31. jaanuar 2016, kell 12:20 (EET)

: Olgu pealegi Baieri Nõukogude Vabariik ja Ungari Nõukogude Vabariik olid sellised efemeersed nähtused 1919. aastal. Tegelikult oli "Nõukogude Liit" Vene Impeeriumi sünonüümiks. Ja kui sisuliseks minna, siis tegelik võim oli ju kompartei käes, nõukogud olid sellised formaalsed võimuorganid tegelikult. Velirand (arutelu) 31. jaanuar 2016, kell 12:35 (EET)

:: No ja seepärast sõna postsovetlik käib ka muude riikide kohta, aga see selleks. Vist nõustusime mõlemad, et neid sünonüüme pole vaja sisse tuua? Ja samuti lähi(s)välismaad.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 31. jaanuar 2016, kell 15:10 (EET)
Praegu on neutraalne ja tegelikult kasutatav pealkiri. Andres (arutelu) 31. jaanuar 2016, kell 09:25 (EET)

::: Kesk-Ida Euroopa endiste sotsialistlike riikide puhul ei ole sõna "postsovetlik" kasutatav. Kui seda ka kasutatakse, siis on see ekslik. Artikli praegune pealkiri kõlbab küll. Kuid vaja oleks originaalartiklit, mitte inglise keelest tõlgitut. Velirand (arutelu) 31. jaanuar 2016, kell 15:19 (EET)

Aga ta on vale, sest tahetakse rääkida riikidest, mitte liiduvabariikidest. Õigem oleks öelda Nõukogude Liidu lagunemisel tekkinud riigid. • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 31. jaanuar 2016, kell 10:06 (EET)

: Vaat siin see põhiprobleem ongi. Eesti, Läti ja Leedu kohta ei saa öelda, et need oleksid Nõukogude Liidu lagunemisel tekkinud riigid. Velirand (arutelu) 31. jaanuar 2016, kell 12:03 (EET)

:: Asendame siis selle sõna sõnaga 'iseseisvunud'.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 31. jaanuar 2016, kell 15:04 (EET)

Väitega, et Eesti Vabariik on endine NSVL püütakse seadustada ENSVd, koos kõige selle tagajärgedega. Seega veelkord, EV ei ole samane, mis ENSV, viimane oli ebaseaduslik moodustis EV maaalal, mille oli Venemaa sel ajavahemikul ebaseaduslikult ja vägivallaga enda riigi külge liitnud. Seaduslikkuse taastamine ei tähenda, et Eesti on endine Venemaa, või mõne selle suvalise nimega suvalise osa allosa!
Kui mõne kaugema maa mõne ülikooli mõned teadlased laiskusest ei viitsi ühe pisikese kauge maa asju pisiasjadeni korrektselt kajastada ning sõnastada, ei tähenda, et ma peaksin sellise ebaõiglusega ja seadusetusega leppima.
suwa 31. jaanuar 2016, kell 16:08 (EET)

Jah, artiklis tuleb ilmtingimata kirjutada Balti riikide anneksiooni ebaseaduslikusest ja riikide õiguslikust järjepidevusest. Mis siis 1991. aastal õigupoolest juhtus? Kas vabanesime võõrvõimu alt või meie impeerium kukkus kokku? Velirand (arutelu) 31. jaanuar 2016, kell 16:13 (EET)

:Seda nimetust, mis pealkirjaks on, kasutatakse ka Eestis. Neist asjust võib siin lühidalt kirjutada küll, aga see on ikkagi kõrvalteema. Peale selle, tuleb mainida ka Venemaa arusaama asjast. Sellepärast polegi mõtest hakata asjast igas artiklis pikalt-laialt rääkima.  Andres (arutelu) 31. jaanuar 2016, kell 16:20 (EET)
Mis siin on vaidlustatud? Miks ei või siin mainida augustiputši ja Belovežje leppeid? Andres (arutelu) 31. jaanuar 2016, kell 16:24 (EET)

Vaidlustatud on see, et Eesti Vabariik ei ole Endine NSVL-i liiduvabariik (ENSV), need on juriidiliselt erinevad asjad s.t EV ja ENSV. suwa 31. jaanuar 2016, kell 16:27 (EET)

: Aga kus seda siin öeldud on? Muidugi tuleb põhjalikumalt lahti kirjutada. Kas ma saan õigesti aru, et Sa vaidlustasid artikli pealkirja? Fakt on see, et Eesti Vabariik on praegu Eesti NSV piirides. --Metsavend 31. jaanuar 2016, kell 17:11 (EET)

Minu jaokjs on artikli pealkiri lausa karjuvalt vale. Liiduvabariigid olid NSV-d aga mitte praegused riigid.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 31. jaanuar 2016, kell 17:25 (EET)

: See ei sobi tõesti. Aga mis sobiks? Nõukogude Liidu lagunemisel tekkinud ja taastatud riigid? --Metsavend 31. jaanuar 2016, kell 17:58 (EET)

:: Mulle see sobiks, aga ma üritasin siin enne, et leiaks lühema pealkirja.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 31. jaanuar 2016, kell 18:20 (EET)
See nimetus on tinglik ega anna asja olemust täielikult edasi, aga nii ei saa, et me kuulutame käibel oleva nimetuse valeks ja mõtleme välja nimetuse, mida keegi ei kasuta. Pealegi on praegune riik Eesti NSV-ga faktiliselt järjepidev. Kui Eesti iseseisvus, said Eesti NSV riigiorganitest Eesti Vabariigi riigiorganid ning ka Eesti NSV seadused jäid kehtima. Andres (arutelu) 31. jaanuar 2016, kell 19:02 (EET)

de facto jah, de jure ei.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 31. jaanuar 2016, kell 22:11 (EET)
"Endised" väljendab teatud seost liiduvabariikidega. Ma ei ole kindel, et see seos ei luba seda sõna kasutada. Andres (arutelu) 31. jaanuar 2016, kell 19:06 (EET)

: Kurat. Endised Nõukogude Liidu liiduvabariigid on Eesti NSV, Läti NSV jne. aga mitte Eesti ega Läti jne. Pealkiri on vale!!!  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 31. jaanuar 2016, kell 19:21 (EET)

:: Kui näiteks põhikool muudetakse keskkooliks, siis minu meelest põhikool ei olnud endine põhikool, vaid keskkool on endine põhikool. Andres (arutelu) 31. jaanuar 2016, kell 20:51 (EET)
Huvitav, kas tuleb ka artikkel Praegused Nõukogude Liidu liiduvabariigid ?? --WikedKentaur (arutelu) 31. jaanuar 2016, kell 21:17 (EET)

Praegune definitsioon on meelevaldne. Sellise pealkirja järgi peaks mainima ka Karjala-Soome NSVd. Vene-, saksa- ja inglikeelsed pealkirjad on ühemõttelisemad, sest rõhuvad NLi järgsusele (mitte endisusele). --Vihelik (arutelu) 31. jaanuar 2016, kell 16:51 (EET)

See on tõsi, et see kirjeldus haarab ka Karjala-Soomet, aga just nimetus sõnaga "endine" on käibel. Saaks moodustada täpsemaid kirjeldusi, aga siis me peaksime need välja mõtlema. Andres (arutelu) 31. jaanuar 2016, kell 20:53 (EET)

: Arvaks, et kui on siis on endise Nõukogude Liidu, mitte endised, aga selle sisu puhul nagu siin praegu on pole seegi sobiv. Ning kui sõna endised, siis on pigem 'endised nõukogude liiduvabariigid' või ka 'endised liiduvabariigid', ehk ilma mingi riiginimeta.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 31. jaanuar 2016, kell 21:25 (EET)
See, et "postsovetlikud riigid" on ainult Kremli propaganda, on ilmselt väär. Olgu siis pealkirjaks "postsovetlikud riigid", kui praeguse pealkirjaga nõus ei olda. Seda kasutab näiteks Yoko Alender, guugeldage ise, ja läänes on analoogne termin laialdaselt aktsepteeritud. Aga mulle ei tundu see ilusa eestikeelse väljendina, vaid ikka poolslängina. Andres (arutelu) 1. veebruar 2016, kell 00:51 (EET)

Ja miks ei sobi sulle see pealkiri, mille Metsavend välja pakkus?  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 1. veebruar 2016, kell 00:56 (EET)

:Tõepoolest, kuigi Metsavenna pakutud pealkiri on pikk, on see kõige sisutäpsem. Ssgreporter (arutelu) 1. veebruar 2016, kell 01:05 (EET)

: Sest see ei ole väljaspool Vikipeediat kasutatav väljend. Andres (arutelu) 1. veebruar 2016, kell 01:09 (EET)

:: Parema leidmiseni olen ka Metsavenna pakutud pealkirja poolt. --Vihelik (arutelu) 1. veebruar 2016, kell 01:11 (EET)
----
Teeks artiklis kaks loendit. Ühes oleksid iseseisvuse taastanud Balti riigid ja teises oleksid Nõukogude Liidu lagunemisel tekkinud uued riigid. Velirand (arutelu) 1. veebruar 2016, kell 15:01 (EET)
----
"are the 15 independent states that emerged from the Union of Soviet Socialist Republics in its dissolution in December 1991" Ja seda kirjutab ingliskeelne vikipeedia. Lausa uskumatu ikka. Kui Nõukogude Liit laiali saadeti 1991. aasta detsembris, siis oli liiduvabariike 12. Velirand (arutelu) 4. veebruar 2016, kell 09:36 (EET)
----
Eestist pole siin tarvis nii pikalt kirjutada. Andres (arutelu) 5. veebruar 2016, kell 08:39 (EET)
----
"Lohakalt väljendudes ei viitsita eristada uusi ja taastatud riike ning kasutatakse eksitavat(ka pahatahtlikult) ühisnimetajat postsovetlikud riigid" See oli väga tabavalt öeldud, oleks võinud sisse jääda. Velirand (arutelu) 5. veebruar 2016, kell 09:12 (EET)

Minu meelest ei ole Vikipeedia asi selliseid kommentaare omalt poolt anda.

Teiseks, ma ei näe selles nimetuses midagi eksitavat. Andres (arutelu) 5. veebruar 2016, kell 10:51 (EET)

: Nõustun siin Andresega. See on En:POV. Ma võin selle seisukohaga küll nõustuda, kuid selle artiklisse lisamiseks puudub põhjendus ja vähimgi viide. Teisalt on hulk teaduslikke monograafiaid, samuti teadusajakirju, rääkimata üksikutest teadusartiklitest, mis postsovetlike riikide mõistet reaalselt kasutavad. See on tegelik mõistekasutus, sõltumata sellest, kas see meile meeldib või mitte, kas keegi peab seda lohakaks või mitte. --VillaK (arutelu) 5. veebruar 2016, kell 12:37 (EET)

N° tabel on ülejäänud tabelist eraldi. Kes oskab korda teha? 2001:7D0:87C0:6880:C92A:49E9:7B10:F831 27. aprill 2017, kell 17:22 (EEST)

https://et.wikipedia.org/wiki/Arutelu:Nõukogude Liidu lagunemisel tekkinud ja taastatud riigid