Lankide eztabaida:Jalkorta

--EnzaiBot (eztabaida) 19:48, 13 maiatza 2014 (UTC)

Ezabatu behar den artikulu bat markatzeko, aski duzu {{ezabatu}} jartzea artikuluaren hasieran. IP edo erabiltzaile bat bandalo moduan markatzeko, bere eztabaida orrian {{bandaloa}} jarri behar duzu. Mila esker. - --Joxemai; (erantzunak) 14:10, 14 maiatza 2014 (UTC)

Kaixo. Ikusi dut 2014ko Europako Parlamenturako hauteskundeak lantzen ari zarela; agian portzentajeak eta boto kopuruak jartzeko taulak nola egiten diren jakin nahi duzu. Hemen duzu adibide bat, 2011ko udal eta foru hauteskundeak Hego Euskal Herrian; eta hemen beste bat, 2009ko Eusko Legebiltzarrerako hauteskundeak; zerbait sinpleagoa nahi baduzu, hemen duzu beste eredu bat, Maiztasun-banaketa. Nahikoa duzu horietan sartu eta kodea ikusi eta zure asmoetara moldatu. Mila esker zure lanagatik. - --Joxemai; (erantzunak) 14:26, 26 maiatza 2014 (UTC)

Arrastion! Mesedez, testuak kopiatzean kontuan izan egile eskubideak. Ondo izan! --Marklar (eztabaida) 16:54, 12 ekaina 2014 (UTC)

Gertakari hauetarako ohiko izena jarri dut aurrekoaren ordez, birzuzenketa gabe. Mila esker zure ekarpenagatik. - --Joxemai; (erantzunak) 15:15, 4 uztaila 2014 (UTC)

Sinpleki azken gertakarien inguruan egiten ari zaren lana txalotzeko idazten dizut. Segi bizkor! -Theklan ·  ·  14:27, 7 abuztua 2014 (UTC)

Aupa! Antes de nada pido disculpas por no escribir en euskera. Desde Wikipedia en Español estamos importando datos del censo de todos los municipios y localidades de España en Wikidata. Para los municipios (ciudades/pueblos con ayuntamiento) ya lo tenemos hecho, puedes ver un ejemplo en :wikidata:Q1917483. Para las localidades/concejos/pedanías que son demasiado pequeñas y dependen de un municipio mayor estamos trabajando en ello pero es difícil porque ni siquiera tenemos artículos creados sobre esas localidades en idioma español. En concreto, de Euskadi casi no hay ninguno creado mientras que en Euskera están casi todos. Me refiero a pueblos como Baranbio que pertenece al municipio de Amurrio. Estamos intentando solucionarlo lo mejor que podamos pero aprovecho para animaros a traducir algún artículo al español. Si conoces a alguien que esté dispuesto y puedes pegarle este mensaje te lo agradecemos. Un saludo. --Kizar (eztabaida) 17:40, 24 abuztua 2014 (UTC)

Kaixo,
Ikusi dut herrialde zenbaitetako historietan 2014ko gertakariak sartzen ari zarela. Ohartu zaitez, herrialde bateko historia ez dela urtez urteko gertkarien zerrenda bat eta horrela, gainera, urte batzuetara herrialdeko historia gehiegi luzatu litzatekeela, historiako garaien arteko desoreka sortzeaz gainera. Gertakari horiek jaso nahi badituzu, "2014 urtea Kolonbian" edo "2014 urtea Euskal Herrian" sortzea gomendatuko nizuke. Mila esker. - --Joxemai; (erantzunak) 14:11, 30 abuztua 2014 (UTC)

PD: Horrelako artikuluak badaude ingelesezko wikipedian, gainera: :en:2014 in the United States. - --Joxemai; (erantzunak) 14:11, 30 abuztua 2014 (UTC)

::Arratsalde on,

::Bai hori egiteko asmoa nuen baina orrialdeak sortzen hasi baino lehen herrialde bakoitzeko dagoen albiste maiztasuna ikusi nahi dut ondoren erabakitzeko orrialdea urteka edo hamarkadaka sortu. Oraindik beste pixkat bat itxarongo dut albisteen maiztasuna ikusi arte eta gero hasiko naiz orrialdeak sortzen. Horregatik, behin behinean gertakariak hor jarri ditut. Kolonbia, Irak eta Turkiaren kasuan jada argi dut orrialdeak urteka sortu behar direla. Eskerrik asko!  --Jalkorta; (erantzunak) 15:29, 30 abuztua 2014 (UTC)

Urteko gertakariak herrialdeko historian

Aupa! sortu berri duzun Felix Padin artikulua errepikatuta dago. Hain justu ere, maiatzean euskaratu nuen Félix Padín artikuluarekin. Biak uztartuko duzu ala nahiago duzu nik egitea? --Marklar (eztabaida) 17:33, 8 urria 2014 (UTC)

Kaixo! Ba nahiago dut zuk egitea, aspaldi honetan denboraz juxtu nabil eta.--Jalkorta 18:18, 9 urria 2014 (UTC)

:-Marklar (eztabaida) 16:58, 10 urria 2014 (UTC)

Hello! Could you translate an article about boycott of Russian goods in Ukraine for the Basque Wikipedia? Thanks for the help. --Trydence (eztabaida) 13:50, 16 urria 2014 (UTC)

Kaixo, Jalkorta! Hainbat artikulutan egindako lana eskertu behar dizut, baina horrekin batera Nóos aferan sartutako azken edukia Berria egunkariko titularretik ia zuzenean hartu duzula ikusi dut. Berria egunkariaren edukiak ezin dira Wikipedian besterik gabe txertatu, lizentzia desegokia baita (ez baitu onartzen erabilera komertziala). Eskatuko nizuke idazketa aldatzeko, arazorik sor ez dadin. Mila esker. - --Joxemai; (erantzunak) 15:13, 7 azaroa 2014 (UTC)

Ongi da! Egingo du aldaketa. -Jalkorta 15:16, 7 azaroa 2014 (UTC)

Kaixo, Jalkorta! Lehenengo eta behin zorionak eman nahi nizkizuke egiten ari zaren lan ikaragarriagatik. Jarraitu horrela! Bigarrenez, galdera zehatz bat egin nahi nizuke: ikusi dut duela gutxi Manu Robles Arangiz fundazioaren orrialdea sortu duzula eta kategoria bakarra esleitu diozu, "Fundazioak" alegia. Zilegi ikusten al duzu "Ipar Euskal Herriko politika" kategorian sartzea? Ni zalentzetan nago; argi dago politikagintzarekin harremana baduela baina hala ere ez daukat erabat argi. Esango didazu. Ondo izan! Aihotz (eztabaida) 13:07, 19 abendua 2014 (UTC)

Kaixo Aihotz! Ba nik ere ez dut argi. Euren jarduera batzuek lotura zuzena dute eta beraz, nire ustez, posible da kategoria horretan sartzea. Baina beste batzuk, berriz, herri mugimenduarekin lotura gehiago dute. Nahi baduzu sartu kategoria horretan. Ondo izan. -Jalkorta 15:34, 19 abendua 2014 (UTC)

Kaixo Jalkorta! Komentatu nahi nizun eguneroko albisteak igotzeko agian hobe dela Wikinews Wikipedia baino. Adibidez EHBilduk egunero egiten dituenak, edo egunero gertatzen direnak Indian... mmm... zaila ikusten dut gero horri koherentzia aurkitzea. Nahi baduzu euskarazko Wikinews hemen dago oraindik inkubadoran. -Theklan ·  ·  20:36, 3 urtarrila 2015 (UTC)

Kaixo! Estatuetako gertakariekin nire helburua 2014 in India bezalakoak egitea da. Indiaren kasuan orain jarrita dagoen moduan ez da koherentea da baina albiste gehiago egotea nahi dut orrialde bat sortu baino lehen. Materia gehiago dagoenean sortuko dut orrialdea. EHBilduren kasukoan, albistea behin-behinean hor utzita daukat baina gero "NowBilbora" artikulua sortzeko asmoa dut eta horra eramango dut informazioa. Ondo izan!-Jalkorta 11:45, 4 urtarrila 2015 (UTC)

:Oso ondo! Gero antolatzeko aukera baduzu, niregatik ez dago arazorik. Bakarrik Wikialbisteak ezagutarazi nahi nizun! -Theklan ·  ·  11:47, 4 urtarrila 2015 (UTC)

Hello Jalkorta, thanks for working on this wiki in your language. We updated the list of priority translations and I write you to let you know. The language used by this wiki (or by you in your preferences) needs about 100 translations or less in the priority list. You're almost done!
Please register on translatewiki.net if you didn't yet and then help complete priority translations (make sure to select your language in the language selector). With a couple hours' work or less, you can make sure that nearly all visitors see the wiki interface fully translated. Nemo 14:06, 26 apirila 2015 (UTC)

Aupa! politika hau kontuan izanik, ez al da hobe Euskal Herriko zinemaren aitzindariak? --Marklar (eztabaida) 17:22, 7 abuztua 2015 (UTC)

Greetings.
Could you create the article :en:Azerbaijani literature in Basque?
Thank you.

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future.This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey.Legal stuff: No purchase necessary.  Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.
Take the survey now!
You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.
Thank you!
--EGalvez (WMF)  (talk) 21:19, 13 urtarrila 2017 (UTC)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

(Sorry to write in English)
Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC).   The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.  Take the survey now.
If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.
About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions.  This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to  User:EGalvez (WMF).  About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally.  Thank you! --EGalvez (WMF)  (talk) 08:07, 23 otsaila 2017 (UTC)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

16 urtez Wikilariok lan egin dugu, elkarrekin, gizateriaren historian eraiki den jakintza librearen iturririk handiena eraikitzeko. Gaur egun webgune talde bat baino zerbait gehiago gara. Mugimendu bat gara, baloreekin eta helburu indartsu batekin: mundu bat non gizaki bakoitzak, libreki, jakintza guztiaren batura parteka dezakeen.
Mugimendu gisa eztabaida bat hasi dugu etorkizuneko munduan Wikimediak izan behar duen paperari buruz. Eztabaidan parte hartzera gonbidatzen zaitugu.
Honako hau da erantzun nahi dugun galdera handia:
Zer da mugimendu gisalortu edo eraiki nahi duguna hurrengo 15 urteotan?
Har ezazu parte eztabaidan
Mezu hau jaso duzu azken 30 egunotan aldaketaren bat egin duzulako Wikipedian. Edozein galdera baduzu, idatzi Theklan lankideari. -MediaWiki message delivery (eztabaida) 20:35, 19 martxoa 2017 (UTC)

Arratsaldeon, Euskarazko Wikipediak Kataluniarekin Elkartasuna adierazteko Txokoan Proposamena utzi berri dut. Irakurri eta haren inguruan iritzia eta bozka ematera gonbidatzen zaitut. Ongi izan. -Euskaldunaa (eztabaida) 15:24, 22 iraila 2017 (UTC)

Proposamena: Euskarazko Wikipediak Kataluniarekin Elkartasuna adierazteko modua

Kaixo!!
Ikuusi dut zu zeu zabaltzala bereziki Errusiar Irautlzaren inguruko biografiak egiten.
Ikusi dut baita hauek K17 orrialdetik hartu dituzula, eta behetik gorako ordena darabilzula. 3 orrialdean (http://k17.eus/category/protagonistak/page/3/) zaudela ikusi dut (Tatiana Slovatinskaia eta Pavel Lazimir). Komuhnikatu nahi nizun zarabiltzan ordenean, Vladimir Antonov-Ovseienko eta Fiodor Dan ere hor daudela, Lazimir eta Slovatinskaia baino lehenago argitaratu genituen.
Bestetik, badaude pertsonai batzuk, artikulua aginda dituzuenak (Lavr Kornilov eta Georgi Lvov, esaterako; baina besteren bat baita), baina ez gure iturria erabiliz, baizik eta Lur hiztegia. Gurea artikulua "loratzeko" erabili nahi baduzue, problema barik erabil zenezakezue.
Eskerrik asko!
(Draza Mihailovitx)

Errusiar Iraultzaren inguruko biografiak

Kaixo: Ikusi dut Kornilov aferari buruzko artikulua duzuela, baina gure oirrialdetik "Kornilov armadaburu izendatua" artikulutik hartu duzue informazioa. Hor estatu-kolpeari buruzko oso gutxi dago.
Artikulu honetna dugu informazio gehien, nahi baduzu erabil zenezake: http://k17.eus/data/korniloven-estatu-kolpea/
bestetik, Lavr Kornilov berari buruzko artikulua ere badugu.
(Draza Mihailovitx)

Ikusi duzu moduan kontua egin dut. Halere ez ditut biografiak igoko, orain arte egin dudan lana egiten jarraituko zut: zuzenketak eta kategoriak igotzea. Izan ere ez naiz gauza batzuekin ondo moldatzen (adibidez taulekin) eta ez dut konpromezu handiegirik hartzeko aukerarik.

Egin ditut aldaketak, baina baita ere akats txiki bat: azken aurreko parrafoan, zuk jarri duzun gehiegizko leta etzana zuzendu nahi izaterakoan, bertatik errefeerntzia kendu egin dut eta orain ez dakit nola jarri berriz.
Akats hau konponduko zenuke, mesedez?--Draza Mihailovitx (eztabaida) 15:28, 25 urtarrila 2018 (UTC)

Egunon Jalkortaː
Idazten dizut zera jakin dezazunː Orain dela aste batzuk EWKEk  Berriarekin egindako akordio baten ondorioz, Berrian idatzitako guztia "Copyleft" da. Hau da, zuzenean eta aldaketarik gabe wikipedian Berriako edozer txertatu ahal duzula bakarrik bere erreferentzia jarrita. Ba hori da dena. Ondo segiǃ -Oraina (eztabaida) 09:08, 16 martxoa 2018 (UTC)

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!
You can find more information about this survey on the project page and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement (in English). Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to WMF Surveys to remove you from the list.
Thank you!
 WMF Surveys, 18:40, 29 martxoa 2018 (UTC)

Every response for this survey can help the Wikimedia Foundation improve your experience on the Wikimedia projects. So far, we have heard from just 29% of Wikimedia contributors. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes to be completed.  Take the survey now.
If you have already taken the survey, we are sorry you've received this reminder. We have design the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone.
If you wish to opt-out of the next reminder or any other survey, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys.  You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.  Thanks!
 WMF Surveys, 01:38, 13 apirila 2018 (UTC)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 23 April, 2018 (07:00 UTC).   The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.  Take the survey now.
If you already took the survey - thank you! We will not bother you again. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. To opt-out of future surveys, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys.  You can also send any questions you have to this user email.  Learn more about this survey on the project page.  This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.
 WMF Surveys, 00:47, 20 apirila 2018 (UTC)

Aupa ǃ bakarrik idazten dizut esateko nazionalizazio artikulu aparta egin zenuela. Labur zegoen lehenengo artikulua zurearekin batu dut. Ondo izan. -Oraina (eztabaida) 00:02, 18 urtarrila 2022 (CET)

You have been a medical translators within Wikipedia. We have recently relaunched our efforts and invite you to join the new process. Let me know if you have questions. Best Doc James (talk · contribs · email) 12:34, 6 August 2023 (UTC)


Eztabaida:Euskal Herria/Artxiboa

Ez. Euskal Herria izenak Euskararen Herria erran nahi du. Herri hitzaren erran-nahia, bertzalde, egungo Euskaldun diglossiko Erdara-jo anhitz harrituko bada-ere, ez dagoka gizarte bati ("populua" da hori: populus, demos, laos, ethnos,...), geographiari baizik: terra, pays, country, Land. Bazen lehen (XIX menderainokoan behintzat) Espainolezko itzulpen ene ustez ezin hobea: tierra bascongada (vs Erdal Herria(k) "tierra(s) romanzada(s)"). Hizkuntza dugu ardatza bethiere. Halakotz, stricto sensu, xoilik Euskara hizkuntza duten herriak, eskualdeak, genituzke Euskal Herri (XIX mendean, beraz, Euskal Herri / Tierra Bascongada ziren Iruina eta Izaba, baina Gasteiz ez); alabaina, gure herrien egoira zaharra aldatu-eta, bihurrixeagotu izan da izendatzeori: Euskal Herri othe da, etymologico sensu, Bilbao (gutiz gehienak Erdaldun izan-eta)? eta Baiona? Eta, Euskal Herritzat jo behar dugu, politico sensu oraingoan, Biarnoko Eskiula (hango etxe batzuk egundaino Euskara begiratu izan baitute)? Gaitz da hizkuntzaren gainean struktura politiko-ekonomiko-administratzezkorik eraikitzen. Nekez ezkontzen dira kultura-nortasuna eta XIX mendeko herritartasun-burgestasuna (citoyen, citoyen). Argi dago ezen, XIX mendeko pensamendu berriarentzat, Euskal Herria izena amphibologikoa, nahaspidetsua, eta are eragozkarria ere zela. Egungo beharretakotz, formulatze politikoa zen beharrezko; kulturazko formulatzea zen, aitzitik, Euskal Herri zaharra, politikoen gogo zurrunek ezin erraxki erabil zezaketen (dezaketen) formulatzea. Hortixek Aranaren Euzkadi mustroa eta haren ume den Euzkotar: izen politikoak (Frantzia : Frantziar equationearen araurakotsuak), Euskal Herria eta Euskaldun hizkuntzazko-kulturazkoen ordain.
Guztiz problematika interessanta da, bai, Euskal Herria : Euskal Herritar, Euskadi : Euskaditar, Pais Vasco/Navarra/Pais Vasco-Francés : Vasco/Navarro, Pays Basque : Basque... izen horien guztien mugak, zedarriak eta nabardurak zein diren eztabaidakatzea; baina, gauzatto bat: nola-nahi ere, "Pais Vasco" lizateke "Euskal Herria" izenaren "pareko" erabiltzen dutena, ez kontretara. Izena hementxe sorthu zen (Euskal Herria), eta gero Erdaldunek itzuli eta egokitu zuten (eta garai bakhoitzean berei komenien zitzaien definitionea ezarri).
Euskal Herria, beraz: "Basque Country", "Baskenland", "Tierra Bascongada", "Vasconicata Terra".  Theo, 2005-4-5
---------------------------------------------------

''Euskal Herria'' izenak zer erran nahi duen

Gezurra, galanta! ("oker zabiltza" edo antzeko zerbait jartzekotan nengoen, baina buztan puntaraino naukate sasifilologoek eta hitz latzagoak jartzea erabaki dut). "Euskal Herria" "euskararen herria" bada, "euskal hizkuntza" zer da? "euskararen hizkuntza"? Denok dakigu Euskal Herria zer den eta terminoak zer esan nahi duen eta artikuluan ezin hobeto dago adierazita. UTZI BAKEAN EUSKARARI MESEDEZ, nahikoa lan daukagu eta lehendik ere.
-------------------------------------------------------
Barkatu Donostiako eta Mauleko argazkiak kendu izanak, baina nire ustetan Donostia eta Mauleri buruzko orrialdeetan egon beharko litzateke. Euskal Herriari buruzko orrialdea denez, beste argazkiak igo ditut hemen kokatzeko. Eskerrik asko!
Tatu, 2005eko Uztailaren 22an
------------------------------------------------------------
Kaixo denori!
Zer pasatzen du Errioxarekin? Zergatik 7 lurralde bakarrik eta ez 8 lurralde? Errioxa Euskal Herria da ere bai. Bisita itzazi www.laminiturri.org

Errioxa? Hau zer da broma bat edo? Athleticekoa al zara edo? Kabri, (erantzunak hemen) 13:03, 22 Urtarrila 2006 (UTC)

:Ez dot uste bromea danik. Bere garaian Errioxa Euskal Herriko (edota Nafarroako) lurralde bat izan zan. Hori bai, gaur egun ez da. Nik uste dot ez dala beharrezkoa jartzea bestela "Castro Urdiales" dalako herria jarri beharko geunke be bai.

:Baina, hori bai, jakin beharko geunke zergatik diño honek Errioxa Euskal Herria dala. Hauxe da, berak esaten badau bizirik diraualako euskara Errioxa beharrazkoa izango litzateke; bestela, lurraldei buruz berba egiten badogu ez da beharrezkorik.

:Mesedez, Errioxa Euskal Herria? Euskal Herria Aturritik Ebrora doa. Zazpi (sei Nafarroa bakarra bada) anaia elkartzeko hainbeste komeria eta orain zortzigarrena nahi al dugu?

Louis Charpentier (ez da abertzalea, eta oso ikuspegi interesgarria dauka): "El Misterio Vasco".
Mikel Sorauren: Historia de Navarra, el Estado vasco.
Tomás Urzainqui: Navarra, Estado europeo.
Mark Kurlansky: "La historia vasca del mundo".

Euskal Herriak izen hori bakarrik du? Uskal Herria ez al da berdina? edo Eskualerri? Nik Laboaren abestiren batean etzun ditut.

Wikipedian Trebiñoko lurraldea Euskal Herriaren barne kontsideratu beharko litzateke? Zer uste duzue?--Pello, beldur barik 17:11, 29 Azaroa 2006 (UTC)
Berez Trebiñuko konterria Euskal Herria geografikoki dago,eta politikoki...ez daukagu 7 lurraldeetako erakunde politikorik,eta beraz,ezin dezakegu erran politikoki Euskal Herritik kanpo dagoela.Trebiño Euskal Herrian dago,nahiz eta bere administrazio arduraduna Burgos probintzia izan.--Nafarroa 14:46, 2007ko Urtaillaren 4an
Geografikoki Araban dago, eta oker ez banago trebiñutarren gehiengoak euskaldun (edo arabar behintzat) izan nahi du. —Euskaltzale bat 01:08, 20 Abuztua 2007 (UTC)

Ereserki hori Euskal Autonomia Erkidegoko ereserki ofiziala da, baina nork esan du Euskal Herriaren ereserkia dela? Noiz hartu dugu euskal herritarrok ereserkitzat doinu hori?
Nire ustez ez dira gauzak nahastu behar,zazpiak bat leloa bai dator pirinioetako bi aldeetako euskaldunontzat baina EAEko ereserkia herri osoarendako....
Badaude Gernikako Arbola Zazpi Euskal Herrientzat aproposagoa dena esaten dutenak adibidez...--Nafarroa 17:39, 4 Abuztua 2007 (UTC)
Ados himnoaren kontuarekin, baina, nire ustez, gauza bera gertatzen da ikurriñarekin. Ikurriña Euzkadiko bandera da, eta ez Euskal Herrikoa, alegia, "erezerkia" bezala. Badaude Arrano Beltza zazpi herrialdeetarako aproposagoa dela esaten dutenak.
Eztabaidan azaltzen den lehen testua eta errioxako inozokeria irakurrita, gero eta argiago daukat Euskal Herririk ez dela, ez dela inoiz izan eta ez dela inoiz izango. Nekez aurki daiteke munduan gure herria bezain herri lerdoagorik eta bere buruaren deuseztatzaileagorik. --88.7.252.231 07:20, 10 Abuztua 2009 (UTC)2zi-2zi

Beno, orrialde honek duen bandalismo-imana dela eta... eta erdi babestuko bagenu? Hots, lankide erregistratuek bakarrik edita ahalko luketela?--Janfri;  bai esan?  18:07, 21 Urtarrila 2008 (UTC)

Ondo. Gainera, euskarazko wikipedia hedatu ahala, geroz eta bandalismo erakarpen handiagoa izango duela uste dut... --josugoni (erantzun hemen) 18:14, 21 Urtarrila 2008 (UTC)

:Egina.--Janfri;  bai esan?  18:30, 21 Urtarrila 2008 (UTC)

Eta Maule? Ezpeleta? iparraldea? nire ustez honela jarri beharko luke, "Pirinio mendien iparraldeko bi alboetara" edo halako zerbait.
Aldatu mesedez! Zigor Astarbe lankideak sinatu gabe urtarrilak 16 13:50an eginiko iruzkina --Janfri;  bai esan?  13:42, 16 Urtarrila 2009 (UTC)
Gaizki dago hori ala? Euskal Herria Pirinio Mendien mendebaldean dago, jakina, Maule, Ezpeleta eta nahi dituzun guztiak bezala. Edo pirinioen ekialdean al dago? Kataluniaren alboan?
Pirinioen mendebaldera esan izan balu, agian bai, zuzendu beharko litzateke, baina oso ondo esanda eta idatzita dago. --88.7.252.231 07:29, 10 Abuztua 2009 (UTC)2zi-2zi

Pirinio mendien mendebaldean kokatua ???

Euskal Herriko armarri hori ez dakit egokiena den. Gipuzkoako armarrian gaztelako erregea eta naparrei lapurtutako 12 kanoiak agertzen dira, 1979 urtean armarritik kendu zirenak. Bizkaiako armarrian berriz otsoak ageri dira, bertako jauntxoen ikur gisa. Hauek ere erretiratuak izan ziren.

Zein da egokiena, orduan? Hau? --Unai (esan) 17:51, 8 Urtarrila 2010 (UTC)
Hori da, bai.

Aldatu dut! --Unai (esan) 10:21, 9 Urtarrila 2010 (UTC)

Kaixo. Hasierako mapan akats bat aurkitu dut: Zuberoaren tokian Lapurdi jartzen du. Zuzendu mesedez. Eskerrik asko!-Xabier 09:03, 2 Azaroa 2010 (UTC)

Irudia ondo dago 2008ko urtarrilaren 21az geroztik, baina Commons-ek arazoren bat badu, bertsio zaharra (oker hori duena) erakusten baitu... Commons-eko laguntza atalean idatzi dut, akats hori zuzen dezaten eta maparen bertsio berriena ager dadin. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 11:57, 2 Azaroa 2010 (UTC)

: Konponduta. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 12:58, 2 Azaroa 2010 (UTC)

Mapa hau ona ez da Fitxategi:Greater Basque Country.svg. Lapurdiko mugak onak ez dira. Mapa berri bat marraztu nuen Fitxategi:Euskal Herria Europa.png eta mesedez, lehen mapa alda beza.  Milesker zuri. --Muturzikin

Zuk diozun mapa hobeto legoke Turtzioz eta Trebiñu gabe. Euskal Herriko mapa batean ez dute inolako zentzurik. --Unai (esan) 18:57, 28 Abendua 2010 (UTC)

:Azkenik dut kenduko Turtzioz eta Trebiñu mapa horretatik. Barkatu atzerapena jartzeko. Egin behar den ahaztu dut. --Muturzikin 12:50, 18 Apirila 2011 (UTC)

Artikulu honetan 2006an Arabako euskaldunen portzentaia %14,7koa zela esaten da. Hau ez da horrela, zorionez, 2006ko datuen arabera, %25 baino gehiagokoa baitzen. Hemen agerturiko datuak erabat desfasatuak daude, eta aldatu behar dira.
Imanol.

Artikuluaren zein ataletan agertzen da datu hori? Ez dut ikusten...--Assar; (erantzun hemen) 10:34, 1 Apirila 2011 (UTC)

frantziako iraultza 1798an izan zela jartzen du, bain 1789an izan zen. Aldatu hori mesedez

--Unai (esan) 16:40, 14 azaroa 2012 (UTC)

XXI mendeari dagokionez Joxe Azurmendi filosofoa sartuko nuke. Nire uste apalean Euskal Herriak izan duen intelektualik handienetakoa.

Ados. Sartu lasai zuk zeuk.--Unai (esan) 14:41, 29 abendua 2012 (UTC)
Nik ezin dut sartu, orrialdea itxia dago eta ez naiz administratzailea. Ahal duenak, eta nahi badu, sar dezala. Ondo izan!

Atala kendu dut, uste dut ez dela beharrezkoa. Berreskuratu nahi baduzue, historialean dago. -Theklan ·  ·  19:29, 27 azaroa 2018 (UTC)

Euskal Herria ez da inoiz Europako herrialde bat izan. Orduan, esaldi hori aldatu egin behar da. --Lector d Wiki (eztabaida) 17:29, 19 iraila 2013 (UTC)

Zer izan da, Asiakoa? -Theklan ·  ·  18:11, 19 iraila 2013 (UTC)

:Ez da zuzenean herrialde bat.Horixe oso polita... baina ez. Lector d Wiki  Zer?

::Ez da estatu bat, esan nahi duzu. -Theklan ·  ·  21:30, 19 iraila 2013 (UTC)

:::Bai. Lector d Wiki  Zer?

::::Ba hori, ez du jartzen estatu bat denik, herrialde bat dela esan daiteke lasai asko. -Theklan ·  ·  21:36, 19 iraila 2013 (UTC)

:::::Baina ez da, oraindik.

:::::Izango errealitateari leialak behar dugu. Lector d Wiki  Zer?

::::::Herrialde=País, Country, Pays, Land, etab, etab...

::::::Euskal Herria, País Vasco, Pays Basque, Basque Country, Baskenland, etab, etab...

::::::Munduan osoko hizkuntzek, euskara barne, Euskal Herria herrialde bat dela diote.

::::::Euskaldunaa - 21:36, 2013ko irailaren 21a (UTC)

:::::::Ez da Herrialde bat, Iurralde bat da.

:::::::Izen hori izateagatik ez da benetazko Herrialde bat.

:::::::Lector d Wiki  Zer? 22:15 2013ko irailaren 21a (UTC)

::::::::Lurraldea=Territorio=Territoire=Territory...

::::::::Gibraltar inongo zalantza izpirik gabe Britainia Handiko lurraldea da: Territorio Británico de Ultramar, Territoire Britannique d'Outre Mer, Brittish Overseas Territory, ...

::::::::Herrialdea=País=Pays=Country...

::::::::Euskal Herria inongo zalantza izpirik gabe herrialdea da: País Vasco, Pays Basque, Basque Country...

::::::::Euskaldunaa - 02:30, 2013ko irailaren 22a (UTC)

:::::::::Ba hori, "Herri" (Euskal Herria) izena izateko ez du esan nahi Herrialde bat dela. Espaniako Iurralde bat da, izenan "Herria" jartzea izan ezik.

:::::::::Lector d Wiki  Zer? 14:59 2013ko irailaren 22a (UTC)
Lector d Wiki, zu zeure erara ematen ari zara definizioak: «[Euskal Herria] Espaniako [sic] Iurralde [sic] bat da» diozu, eta «ez da benetazko [sic] Herrialde bat» diozu. Hona hemen autoritaterik handiena duten definizio gutxi batzuk (letra lodia neuk jarri diet zenbait zatiri, nabarmentzeko):
Beraz, argi dago Euskal Herria herrialde bat dela eta haren lurrak bi estatutan banatuta daudela, euskal wikipediarako behinik behin. Zeure definizio partikular eta pribatu horiek wikipedia honetan ezartzea nahi baduzu, definizio horiek ematen dituen euskarazko hiztegiren bat —nik aipatutakoek bezainbesteko autoritatea behintzat baduena— aipatu beharko duzu. --Xabier Armendaritz  2013-09-22, 15:44 (UTC)

Are eta gehiago, Euskal Herria ez da "Espainiako lurralde bat", bestela ez zenuke sinatuko mapa horrekin. Izatekotan Espainia eta Frantziaren muga administratiboen barruan dagoen lurraldea litzateke. -Theklan ·  ·  20:07, 22 iraila 2013 (UTC)

:Nik ez nituen definizio hori jarri nahi. Esan nahi nituena, "Herrialde" hitza akats bati eraman ahal duela da. Eta gehiago, jarri ditudan maparekin. Horregatik, zerbait egin ahal genituela hau konpontzeko jakin nahiko nuke.

:Lector d Wiki  Zer? 16:21 2013ko irailaren 24a (UTC)
Wikipedia: Herrialde = país, pays, country, etab...
"La palabra País (del francés, pays) puede referirse a una nación, región, una provincia, o un territorio. un área geográfica bien delimitada, y una entidad políticamente independiente, con su propio gobierno, administración pública, leyes, y la mayor parte de las veces una constitución, una fuerza policial, fuerzas armadas, leyes tributarias, y un grupo humano.
A veces, partes de un estado con una historia o cultura características son llamados países, especialmente por los oriundos del lugar, como por ejemplo Escocia, Gales, Inglaterra o Irlanda del Norte (en Reino Unido). Puede referirse también a regiones o incluso comarcas sin grandes diferencias culturales con las de los alrededores. Este uso se da especialmente al hablar de las regiones naturales de Francia el País de Auge, País de Buch, País de Caux, País de Sault, País del Loira, el País Vasco - Pays Basque...) ya que el término español «país» proviene del francés pays, idioma en el que el término también tiene esta polisemia. A su vez, el término francés procede del latín tardío page(n)sis (habitante de un pagus o aldea).
País, según el diccionario de la Real Academia Española es: «1. m. Nación, región, provincia o territorio.»,  por tanto, aun siendo una palabra muy comúnmente asociada a «estado soberano» o «estado nacional» como sinónimas, su abanico es mucho más amplio y no se limita de forma exclusiva a estos conceptos."

Ondorioz: Euskal Herria  Europako herrialde bat da.
Euskaldunaa - 0:30, 2013ko irailaren 25a (UTC)

Orrialdea blokeatuta dagoenez ezin dut neronek aldatu, baina ahal dagienak egin dezala, mesedez.
Leizarraga, Lazarraga eta Axular aipatzen dira bakarrik, baina kronologikoki Lazarragaren eta Axularren artean Esteve Materraren Doctrina Christiana (1617) liburua dugu, zeinaren "Euscaldunei" izeneko hitzaurrean beste inon baino gehiagotan aipatzen den (bost aldiz, lau pasartetan). Mesedez, begiratu gaztelaniazko bertsioan] gehitu dudana (eskuineko koadro urdin batean ageri dira Materraren aipu guztiak):
"Miretsico duçue, aguian, nic, Euscal-Herrico ez-naicelaric, euscaraz esquiribatceco ausartciaren hartcea."
"iduritcen çait hoben nuqueiela, eta are eçagutça gutitaco eta esquer-gabe içanen nincela, baldin Euscal-Herrian iKhassia Euscal-Herrico probetchutan emplegatu ez-panu."
"(...) ba-daquit Euscal-Herrian anhitz moldez minçatcen direla, eta nori bere herrico euscara çaicala hoberenic eta ederrenic."
"Ordea ea Saraco euscara denz Euscal-Herrico hoberena eta garbiena, ez-naiz ni hartara sartcen, bat-bederac emanen du bere iduriric."
Eskerrik asko.

Euskal Herria izenaren lehen lekukotasunak

Norbaitek "Euskal Herria"-ren ahoskera erakusten duen audio bat grabatu dezake? Ona izango litzateke, batez ere, beste hizkuntzetako Wikipedietan txertatzeko. Imajina ezazue ingeles edo alemaniar bat "Euskal Herria" irakurtzen saiatzen. Berdina esango nuke beste euskal hitz nabariei buruz ("euskara", "Euskadi", euskal hiri nagusien izenak, "Eusko Alderdi Jeltzalea", "EH Bildu", "Batasuna" [bátásuna ahoskatzen baita, eta ez batasúna], etab.) Orokorrean ez dut uste jende gehienak dakienik euskara nola ahoskatzen den, beraz, ahoskera hori erakustea artiku nabarien hasieran onuragarria izango litzatekeela uste dut.  Barkatu nire euskara perfektua ez bada. Agur bat, Bidezko (eztabaida) 01:55, 3 maiatza 2018 (UTC)


Lankide eztabaida:Jura1

--EnzaiBot (eztabaida) 13:08, 17 maiatza 2014 (UTC)

16 urtez Wikilariok lan egin dugu, elkarrekin, gizateriaren historian eraiki den jakintza librearen iturririk handiena eraikitzeko. Gaur egun webgune talde bat baino zerbait gehiago gara. Mugimendu bat gara, baloreekin eta helburu indartsu batekin: mundu bat non gizaki bakoitzak, libreki, jakintza guztiaren batura parteka dezakeen.
Mugimendu gisa eztabaida bat hasi dugu etorkizuneko munduan Wikimediak izan behar duen paperari buruz. Eztabaidan parte hartzera gonbidatzen zaitugu.
Honako hau da erantzun nahi dugun galdera handia:
Zer da mugimendu gisalortu edo eraiki nahi duguna hurrengo 15 urteotan?
Har ezazu parte eztabaidan
Mezu hau jaso duzu azken 30 egunotan aldaketaren bat egin duzulako Wikipedian. Edozein galdera baduzu, idatzi Theklan lankideari. -MediaWiki message delivery (eztabaida) 20:35, 19 martxoa 2017 (UTC)

Har ezazu parte Wikimedia 2030 Estrategiaren eztabaidan


Lankide eztabaida:85.87.143.177


Lankide eztabaida:Jonette~euwiki

Hello,
The developer team at Wikimedia is making some changes to how accounts work, as part of our on-going efforts to provide new and better tools for our users like cross-wiki notifications. These changes will mean you have the same account name everywhere. This will let us give you new features that will help you edit and discuss better, and allow more flexible user permissions for tools. One of the side-effects of this is that user accounts will now have to be unique across all 900 Wikimedia wikis. See the announcement for more information.
Unfortunately, your account clashes with another account also called Jonette. To make sure that both of you can use all Wikimedia projects in future, we have reserved the name Jonette~euwiki that only you will have. If you like it, you don't have to do anything. If you do not like it, you can pick out a different name.
Your account will still work as before, and you will be credited for all your edits made so far, but you will have to use the new account name when you log in.
Sorry for the inconvenience.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 01:14, 18 martxoa 2015 (UTC)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 06:52, 19 apirila 2015 (UTC)


Lankide eztabaida:Perikoalkain

--EnzaiBot (eztabaida) 20:00, 23 maiatza 2014 (UTC)

Kaixo Perikoalkain, ikusi dut erlijioa artikuluan egin berri duzun ekarpen handi eta zabala. Asko eskertzen dizugu ekarpen hori egin izana, baina hobetze aldera, Euskarazko Wikipedian estilo gida bat adostu zen bere garaian eta hurrengo ekarpenetarako baliagarri egingo zaizulakoan, hemen duzu. Estilo gida horren helburua Euskarazko Wikipediako artikulu guztiak estiloari dagokionean bateratuak egotea da eta gainera, irakurleari erraztasunak ematea. Zalantzarik baduzu esan lasai. Xabi22 (eztabaida) 19:15, 10 urtarrila 2020 (CET)


Eztabaida:Francisco Javier Castaños

:es:Marquesado_de_Portugalete orrialdearen arabera bera ez zen inoiz izan Portugaleteko markesa. Bere arrebaren semea bai, ordea, 1851etik. -Theklan ·  ·  20:40, 20 abuztua 2014 (UTC)

Egia! Jada zuzendu dut, informazio gehiago ipiniz.--Ibon U. (eztabaida) 21:16, 1 iraila 2014 (UTC)

:Zorionak artikuluagatik!

:Noski, ez nago ados guztiarekin (egondako eztabaidari buruz ari zarenean, uste dut zure aurreiritzi ideologikoek iruzur egin dizutela, ez baituzu inondik ere asmatu, edota Donostia Sutanen gogo onak aipatzen dituzunean (beraiek esanda, hau guztia helburu politikoekin egiten ari dira); Espainiar Estatua XVIII. mendean? Espainiar Koroa, agian; gogaikarria da ere intrusismoa, norberak berea defendatzea ez dut uste harropuzkeria denik; bukatzeko Xose Estevezeri egokitzen zaion bi ideia ez dira bereak, Carlos Rilovarenak baizik: Castañosek Alegiaren eskaerak entzun zituen eta soldaduen gehiegikerien aurka aritzeko konpainia armatuak sortzea gomendatu zituen), baina behintzat ikuspegi aniztasuna ikusten da eta eginiko lan bibliografikoa eskerga da.

:Hona hemen gaiaren inguruko nire azken ekarpena: https://www.academia.edu/8202266/Napoleondar_Gerren_azken_aurreko_bataila_euskal_lurraldean

:Ondo izan eta mila esker

:Alvaro Aragon Ruano

::Uste dut arazoa ez dela konpondu. Portugaleteko markesarena nonbaiten argitu beharko litzateke! -Theklan ·  ·  09:31, 15 iraila 2014 (UTC)

Donostiarra ez naizenez gai honekiko ez nago oso arduratua baina oraintxe gainetik irakurri dut eta zenbait esaldik asko harritu naute, adibide garbiena:

"... Iñaki Egaña eta "Donostia Sutan"-ekoen ikuspuntua ordea, zoritxarrez aunitzetan arras populista eta demagogikoa izan da, buruarekin baino gehiago bihotzarekin ibili direlakoaren inpresioa eman dutelarik."
Entziklopedia batean lekuz kanpo daudela eta saiestu beharrekoak direla iruditzen zaizkit, gai zehatza jorratu beharrean iritzi, pertsona edo elkarte jakin batekiko erreferentziarik gabeko iritzi pertsonal hutsak direla iruditzen baizait, entziklopedia batean egon beharrean egunkari bateko eztabaidagune batean egon beharko lukeena.
-Euskaldunaa (eztabaida) 07:33, 13 iraila 2014 (UTC)

Ados. Esaldi hori kentzera noa, iritzizkoa, alboratua eta lekuz kanpo dagoelako bereziki. Esaldi horri dagokion pasarteak, gainera, berrikuspen zabala eskatzen du. Gutxienez, jatorrizko ikerketa jasotzen du. Eztabaidak indarrean jarraitzen du. - --Joxemai; (erantzunak) 08:32, 13 iraila 2014 (UTC)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Kaixo:
Eskerrik asko zuen hitzengatik, bereziki zuri, Álvaro.
Artikulu honetan, parterik zailena idazteko Donostikoa egin zait, jakina. Guztiz objetiboa izatea arrunt zaila da, nik uste ezinezkoa edo ia ezinezkoa dela. Normalean ondo pentsatu eta gero idatzi izan dut idatzi dudana, soseguz, horregatik kosta zait urtebete edo horrela (lehenbizi nire IP-arekin eta gero nire benetazko izenarekin eta abizenaren lehenengo letrarekin). Gero, behin idatzirik, hamar mila buelta eman izan dizkiot, objetibotasuna mantentzearren. Donostiko asunto honetan ordea, akaso nazkatu samar nengoelako jada, apur bat prezipitatu egin naiz azken bizpahiru asteetan. Donostiko hauxe da niri gutxien gustatzen zaidan artikuluko zatia, ez nago batere kontentu, txapuza samar atera zait. Horretaz erabat konsziente nintzen ta pentsatzen ari nintzen perspektiba gehiago behar nuela, bisio globalago bat, sosegu gehio, eta hortaz hilabete batez edo biz utzi textua, akaso denbora gehiagoz ere bai, berriz hartu eta txukuntzeko, baina aurreratu egin zarete, bai Álvaro eta bai besteak.
Nire iritzia eman dudala? Bai, pentsatzen hasita, nik uste baietz. Hortaz onartzen ditut inolako arazorik gabe eginiko kritikak eta egin beharreko zuzenketak. Egia da, ez naiz "Berria"ko zutabegile bat, Wikipedia-ko artikulu bat idazten aritu den pertsona bat baizik. Egia esan, ez da erraza urtebetez idaztea artikulu bat, ia inork kasurik egin gabe eta hori dela eta, azkenerako, bat, seko nazkatuta, esan behar ez dituen gauzak esaten hasten da. Bestalde, pozten naiz nire artikulua norbaitzuek behintzat irakurtzen duzuela jakiteak.
Donostiko zati hartan, nahiz eta zuek ez uste, mediadore lana egiten saiatu naiz, bakoitzari berea emanez: Karrerako historialariei ez zaie gustatu egiten nien kritika eta borratu egin dute, orduan lojikoki zati hori deskonpentsatuta geratu da eta beraz, besteek segituan borratu dituzte - espero nuen bezala - Iñaki Egañari eta Donostia Sutan-eri botatzen nizkienak. Horiek kenduta, zintzilik, Antonio Mendizabal psikiatra erretiratuari botatako loreak geratzen dira, jakina.
Nik oso garbi dut nire iritzia: Nahiz eta bere artikulu eta hitzaldiek oso akats larriak izan eta Castañosen ustezko erruduntasunaren afera hori berak hasi, Mendizabalek Egañak baino dexente gizatasun gehiago du, berarekin ziur aski ez zen horren maila baxuko eztabaidarik izango, nolabait bere teoria bera erlatibizatu egiten zuelako (nire ustez), ez dakit nola esan, odol txarrik egin gabe, odol txarrik egin gabe, diñot. Bai? Adibidez, espreski zioen Espaìniako gobernu liberala saiatu egin zela Donostiren suntsiketa ebitatzen. Batzuetan, mutatis mutandis, Pio Barojaren zenbait textu gogorarazten zizkidan bere jarrerak: Liberalzale bezain euskaltzale, Donostiko nolabaiteko tradizioa jarraituz edo. Nik uste, nahiz eta bere artikulua Egunkarian argitaratu, printzipioz denei irekita zegoela, denei, denei diñot, baina Ezker Abertzale Ofizialekoek apropiatu egin zutela (besteek ere ez baitzioten kasurik egiten), nire ustez, nire ustez, azpimarratzen dut, borondate onarekin, sinestu egin baitzioten, eta hau dena garbi utzi nahi nuen karrerako historialarien aurrean, Mendizabalen izen ona (zein hein batean besteena) salbatzeko, bai, nahiz eta batzuei agian barregarria iruditu.
Eta zergatik sinestu zioten hainbat eta hainbat donostiar euskaltzale eta abertzalek? Hasteko eta behin, bera ere bere ideiaz seko konbentziturik zegoelako. Eta gero, bere indar, grazia, karisma eta gantxoarengatik, bere frexkotasunarengatik, honako hau idazten ari den motiko hau ere bere jarraitzaile izan zelarik. Ze ilusioarekin atera nintzen bere 2007ko hitzalditik! Orain, beste iritzi bat dut eta niretzako orain errezena listilloarena egitea litzateke, bere ideiak sinesten zituztenak edo dituztenak memelotzat joz. Ez nik, horregatik, nire asmoa bere ideien arrakastaren arrazoia esplikatzea zen. Ulertzen da? Subjetibo samarra atera zitzaidala artikuluan? Bai, noski.
Xosé Estévez-ek hauxe zioen: "El ejercicio del maniqueísmo, ya abierto ya solapado, y del absolutismo dogmático en el análisis histórico son peligrosos compañeros de viaje, sean los colegas de carroza tirios o troyanos, "hunos y otros". En la vida real existen el blanco y el negro, pero también grises y la variada gama del arco iris. La naturaleza es sabia y muy instructiva. Por ello, es saludable un sano apasionamiento y una imprescindible imparcialidad, supremo y casi imposible desideratum, pero ello no implica ejercitar la neutralidad, ni justificar la perversidad, ni disimular ante la conculcación de los más elementales derechos. El historiador tiene ideología y alma y sentimientos. ¿Cómo no se va a emocionar ante tantas cenizas esparcidas a los cuatro vientos, lau haizetara, a lo largo de los siglos? ¿Quién no es capaz de empañar las ventanas oculares ante tantos lloros derramados sin lacrimales que los recogiesen? Existen en este hecho luctuoso [Donostiko arpilaketa eta suntsiketa] unas cuestiones que precisan una discusión serena, con discrepancias respetuosas y sin improperios escritos ni estridencias verbales" [behin eta berriz aipatu dudan bere artikuluko 388. orrian].
Egia esan, textuan sartzeko asmoa nuen, nire kritikak baino egokiagotzat jotzen nuelako eta zuen baimenarekin- zuen guztion baimenarekin, Alvaro Aragón-ena ere bai - jarriko dut.
--------------
Orain Álvaro-ri hauxe esan nahiko nioke:
1. Jakina subjetiboa izan naizela. Nire ideologia gehiegi antzeman omen zait (euskaltzalea), bai, egia da.
2. Alegiko textuaren aurretik badago link bat (90.a) Rilova-ren artikulu batera daramana (Castaños y el 14 de julio), bertan Alegiko textua zuk aurkitu zenuela jartzen du. Link hori ez dago leku egokian (textua geroago jarri bainuen) eta berehala aldatuko dut behar den lekuan jarriz.
3. XVIII. mendean sortu zela espainiar nazioaren kontzeptu berria Txema Larrearen liburutik hartu nuen baina posible da gaizki interpretatu izana bere hitzak. Dena den, nik uste lehen pausuak orduan eman zirela: Aragoiko Koroako lurraldeei foruak kentzea, Ilustrazioko zenbait neurri (zentralismoranzko joera, hori Joxe Azurmendik aipatzen du Espainolak eta euskaldunak-en, orain ez dut buruan ze orritan) eta Godoy-ren neurri antiforalak. Nire iritzia da, posible da oker egotea.
4. Ulertzen dut harrokeriarena ez gustatzea, ez zen behintzat nire intentzioa inor mintzea. Errespetu osoz, hauxe esan nahi dizut. Horretarako Luis Castells-en textu honetaz baliatuko naiz, argi dut ados zaudela. Hauxe dio bere The storming of San Sebastian...artikuluko 146. orrian:
"Es una lástima que un buen número de historiadores (...) no hayamos prestado la debida atención a lo que podemos denominar como historia militar (...). En mi caso, ello supone que me he visto carente de unos conocimientos suficientes que me hubieran permitido evaluar determinados hechos militares (...) absolutamente relevantes a la hora de precisar las (...) responsabilidades de la destrucción de San Sebastián. (...) Este mea culpa sirva para subrayar algo consustancial con toda obra histórica: el carácter abierto de este texto, expuesto a revisiones y correcciones, entre otras cosas porque queda una ingente documentación a investigar. Como única salvedad, cabe reclamar que tales debates deben producirse a partir de un mínimo nivel académico, de personas, que, siendo o no historiadores, dispongan del métier (oficio) de historiador que reclamaba Bloch, entendiendo que éste sólo se adquiere a través de la investigación y del contraste de su labor con profesionales cualificados. A este respecto, puede resultar conveniente puntualizar que una cosa es la pluralidad social y política, que debe tener sus ámbitos de expresión (...), y otra la controversia académica, totalmente necesaria, pero que debe reunir unas exigencias mínimas de rigor para que sea fructífera".
Ni behintzat gutxi gorabehera ados nago hor esaten denarekin. Begira, Castells-ek "siendo o no historiadores" esaten du. Carlos Rilova eta zuk ordea, nik dakidala, nik dakidala, diñot, ez zenuten horrelakorik esaten, Egañak bere liburua atera zuenean, nolabait karrerako historialarien gremioaren defentsa korporatiboegia egiten zenutelarik. Oker baldin banago zuzendu nazazu, mesedez. Ulertzen dut Castañosen erruduntasunaren teoria indarra hartzen ari zenez, nolabaiteko kontundentzia erabili behar izan zenutela, ziur aski teoria hori okerra delako baina hala ere ezin da jeneralizatu, historia ikasi ez duten baina Historiaz diharduten guztiak ez dira Iñaki Egaña bezalakoak, begira Fermín Muñoz Etxabeguren. Begira Jimeno Jurío, Arturo Campión. Altamirako pinturak aurkitu zituena eta abar. Hori dela eta, batzuetan zuen karrerako historialarien defentsak harro samarra zirudiela iruditu zait ("Ni historiarialaria naiz, zu ez!" bat dut gogoan, eztabaida orri honetan bertan, izar hori lortu aurretik). Harrokeriarena oso afera zaila da, egia esan ni neu ere ez naiz sobera umila (egunero saiatzen naiz apalago izaten) eta nire ustez, Iñaki Egaña ere ez da oso umila izan, hori ere jarri nahi nuen textuan baina ezin tarterik aurkitu horretarako! Mea Culpa!
5. Eskarrik asko zure artikuluaren linka jartzeagatik, ez nuen eta ezagutzen. Nahiko urrun nago publikazio akademikoetaz. Gainera Euskaraz dago! Ahal dudanean joango naiz jartzen hor agertzen diren zenbait ideia.
Besarkada bero bat eta zorte on! Zure - eta besteen - erantzunaren zain,
Ibon U.--85.86.141.206 15:56, 13 iraila 2014 (UTC)

Mila esker azalpen guztiengatik eta zorionak emaitzagatik, Ibon U. - --Joxemai; (erantzunak) 16:23, 13 iraila 2014 (UTC)

: Zorionekoak gara euskarazko wikipediaren erabiltzaileok, Ibonen ekarpen mamitsu eta kalitate handikoarengatik eta jaso dituen kritika arrazoituengatik. Bereziki eskertzen dut Ibonen lan eskerga (zenbat ordu sartu ote dituen hain informazio zabala ederki antolatuta emateko!); eta eskertzen dut, orobat, Ibonek egin zaizkion kritika arrazoituak ondo jaso izana (ez da erraza hainbeste ordu eta ahalegin eskainitako lanari egindako kritikak onartzea), Alvarok pazientziaz emandako azalpen eta arrazoibide guztiak, eta hark bezala beste kritikatzaileek ere erabilitako tonua (ez da erraza hain sutsuki eztabaidatu den gai batean hobetzeko modukoak diren xehetasunak modu orekatuan adieraztea, testuaren egilearen lana gutxietsi gabe). Bejondeizuela, artikulu biribila ateratzen ari da. --Xabier Armendaritz  2014-09-15, 09:20 (UTC)
Eskerrik asko zuen hitzengatik, Xabier eta Joxemai. Lotsatu eta guzti egin naiz horiek irakurrita, je je...
Erabat ados nago Xabierrek kritikei buruz esaten dituen gauzekin. Milesker baita ere artikulu hau nik nahi bezela egiten utzi didazuelako (kasu batzuetan ezik...eta arrazoi guztiarekin gainera). Pertsonai historiko hau euskal ikuspuntu batetik interpretatzen saiatu naiz, egia esan kostatzen ari zaidalarik baina tira, zer egingo diogu ba! Saiatzen segitu behar lortu arte. Gauza asko daude hobetu beharrak, gehitzeko ere dexente. Esan beharrik ez dago, zerbait gaizki dagoela iruditzen zaizuenean, berriz ere atentzioa deitu. Besarkada bero bero bat ta beste bat arte!!! Ibon U. --85.86.143.202 20:59, 16 iraila 2014 (UTC)

Kaixo Ibon,
Aurrekoarekin ados nago, agian zure balorazio pertsonalak lekuz kanpo daude, ez mingarriak direlako edo, baizik eta Wikipedia bezalako Enziklopedia batek informatu behar duelako eta ez "dogmatizatu" edo irakurlearen iritzia eragin -bai, badakit hori ez dela zure asmoa, baina badakizu zer gertatzen den askotan: interneten azaltzen bada edo wikipediak esaten baduzu halaxe izango da-. Nire ustez, batzuei zein bestei berea dena emateko hobe da "epiteto" horiek ez jartzea, badaez bada ere. Bai, nabaritzen zaizu euskaltzalea zalea, baina hori ez da txarra; ehuneko objetibotasuna ezinezkoa da, baina saiatu behar gara ahal den zabalena lortzen, bestela gure fidagarritasuna eta sinesgarritasuna galtzen dugu. Ni ere euskaltzalea naiz, abertzalea eta independentista (nire erara, noski), baina nire artikuluak eta abarrekoak irakurrita interpreta daiteke espainolista eta Espainiar Estatuaren defendatzailea naizela…beno, zer egingo diot; ezagutzen nautenek ondo dakite zein den nire iritzia. Harrotasunari dagokionez, El Diario Vascoko artikuluan, bai, esaten nuen historia ona egiteko ez dela beharrezkoa historialaria izatea, baina bai Metodo Historiografikoa ondo eta zintzotasunez aplikatzea. Hona hemen nik neuk aipatutako artikulu honetan horren inguruan esaten nuena: "...No seremos nosotros quienes critiquemos al autor por no tener un doctorado en historia y haberse dedicado hasta la fecha más a cuestiones contemporáneas, como la guerra civil o ETA, que a temas que hunden sus raíces en los siglos modernos. Como perfectamente defiende John Lukacs en su El futuro de la Historia, “…tanto la cantidad como la calidad de las obras escritas por aficionados (o, hablando con más precisión, por personas que carecen de un doctorado en historia) aumentó y continúa aumentando hoy día, al tiempo que en las escuelas se enseña cada vez menos historia.”. La historia o mejor el relato de la historia puede ser escrito por cualquiera, profesional o no, pero siempre y cuando respete las reglas del juego y aplique el “método científico”. El pensamiento científico, como afirma Shermer, ha de contar con los siguientes elementos: inducción o formulación de hipótesis extrayendo conclusiones de los datos con los que se cuenta; deducción o elaboración de predicciones concretas basadas en las hipótesis; observación o recopilación de datos guiados por las hipótesis; y verificación de las predicciones con nuevas observaciones para confirmar la veracidad o falsedad de las hipótesis iniciales."
Hori da Iñaki Egañaren akatsa: berari interesatzen zaizkion datuak hartu eta goraipatu ditu eta interesatzen ez zaizkionak baztertu, muzin egin, eta okerrena, historian egin ezin dena, gaur egungo baloreak garai haietara estrapolatu eta Aro Garaikideko gertakariekin alderatu: Donostiako suntsiketa eta Gernikakoa!!!! Hori gogo onarekin egin dutela? Nik ezin nahiz bere senan sartu, baina badakit iturri onez helburu politiko batekin ari direla…eurek esanda. Eta hori ere kritikagarria da: historia ezin da arma politiko bezala erabili. Tamalez edo zorionez, historiak arrazoia eman eta kendu dezake. Okerrena, nola lortu nazio edo estatu aske eta independiente bat, gezurretan oinarritua baldin badago? XIX. mendeko errelitate hartan ez espainiar ez euskal naziorik, ez behintzat gaur egun ezagutzen eta irudikatzen ditugun bezala. Zorionez, Xose Estevez nire irakaslea izan zen, besteen artean, eta egun laguna, eta berarekin bat nator gehitu duzun aipua dela eta. Nik behintzat unibertsitateko klaseetan eta nire ikasleekin saiatzen naiz objetibotasun eta erlatibotasun hori sustraitzen.
Zure artikulua gustatu zait, batik bat, datu objetiboei dagokionez, ikerlari ezberdinek eman dituzten datuak ederki josi dituzulako (eta ederki gainera); argi eta garbi geratzen da zeintzuk daude erabat frogatuak, ez hainbeste, zeintzuk dira balizkoak, zeintzuk hipotesi hutsak, nozbait frogatuko ahal direnak -informazio gehiago eskuratuz gero-.
Espaniar Estatuari dagokionez, irakur ezazu José Alvarez Juncoren artikulu hau: http://es.scribd.com/doc/132797924/Jose-Alvarez-Junco. Bertan azaltzen du nola sortu zen eta bilakatu zen Espaniar nazionalismoa, Espainiaren ideia. Oso interesgarria bai euskaltzaleentzat bai Espainiarzaleentzat.
Beraz, berriz ere zorionak. Gaizki ulertu ez badut, ez zara historialaria, eta horrek balio gehiago ematen dio zure artikuluari, oso ondo antolatu baitituzu orduko gertakariak.
Nire gomendioa: balorazio eta epiteto guzti horiek ekidin eta "objetiboa" diren datu guztiak mantendu, hau da, "Kontuak kontu" paragrafotik Castañosen Independentzia gerraren ondorengo historiala edo biografia arteko testua lausotzea eta zama subjetibo hori kentzea. Dena dela, badakizu nolakoak nire gauza hauek…inoiz ezin duzu jende guztia pozik utzi, batzuek edo besteek beti akatsak harrapatuko dituzte edota kritikak egiteko parada.
Ondo izan eta laster arte
Alvaro Aragon Ruano
---------------------------------------------------
Eskerrik asko Alvaro berriz ere.
Hummmm...arrazoi zenuen, ahaztua nuen erreferentzia gisa jarri dudan artikulu horretako pasarte hura («Algunas reflexiones sobre la historia y la pseudohistoria...»). Bale, ados.
Agian desilusionatu egingo zaitut baina nahiago dut egia esatea: Ni ere historialaria naiz, bon, hobeto esanda, Historian lizentziatua, niretzako historialari izatea "palabras mayores" baita. Xosé ere nire irakaslea izan zen, zu baino bospasei urte gazteagoa izango naiz, agian gehiago.
Eskerrik asko Alvarez-Junco-ren textua bidaltzeagatik, irakurriko dut.
Zure aholkuei kasu egingo diet eta ea txukuntzen dudan parte hori. Zatiren batzuk kenduko ditut eta Xosé-ren aipu hori jarri. Dena den, ez dut denbora askorik ere, bakarren batek hau irakurtzen baldin badu eta oso garbi ikusten baldin badu nola egin, aurrera! (Ikusiko du iskinean geratu gabe fundamentuzko zerbait esan nahi izatea baina aldi berean objetibotasuna eta zientifikotasuna mantenduz ez dela ematen duen bezain erraza).
Pozten naiz abertzalea ta independentista izatea, baina hala ez bazina ere, errespetatu egin beharko nizuke. Nola zioen ba Voltaire-k? "Ez nago esaten duzunarekin ados baina hil arte defendatuko dut zure hori esateko eskubidea". Horixe ba.
Dena den, zuk badakizu afera honetan ibili diren beste historialari batzuk ez direla oso euskaltzaleak, ez behintzat maila "herrikoi" batean. Esan nahi dut ez dudala uste Azpeitia, Goizueta, Leitza edo Oiartzungo azken aiton amon euskal elebakarrengandik sobera gertu sentitzen direnik ez afektiboki eta ez psikologikoki. Aitzitik, Espainiaren aldekoak direla antzematen zaie, modu historizista batean baldin bada ere (Monarkia Hispanikoaren Aro Modernoko inperioaren aldekoak). Nahiko garbi ikusten det hori, sentitzen det. Edozein kasutan, lehen esan bezela, Voltaire gogoan, eskubide osoa dute espainiarzaleak izateko, beti ere haien kontrario Iñaki Egañaren akats berean erori gabe egia historiko osoa esaten baldin badute, daturen bat gorde gabe. Espero dut ulertzea. Zuk ez duzu zalantzan jartzen hala izango litzatekeenik eta nik baino askoz hobekiago ezagutzen dituzunez, sinestuko dizut.
Benga Álvaro, besarkada bero bat eta eutsi goiari!!!
Ibon U.
Kaixo Ibon,
Erabat ados, guztiarekin. Bai badakit badagoela historialari asko bere ideologia aurretik jartzen duela, baina horrela izanda ere, zuk diozun bezala errespetu zor zaien, baldin eta ez badira historia manikeista batean edo gezurretan erortzen. Adibididez, Espainiak ia 3.000 mila urte dituela esaten dutenean (adibidez, Dominguez Ortizek). Alvarez Juncok ederki asko azaltzen duen bezala -eta ez dut uste euskaltzalea denik, ez behintzat Espaniar aurkakoa- Espainia egun ezagutzen dugun bezala, hau da, Estatu bateratu eta zentralizatu bat, ez zen sortuko XIX. mendera arte, hain zuzen, Indenpendentzia gerraren ostean; orduantxe hasi zen sortzen Espainiar nazionalismoa eta Espainiar "nazioaren" kontzeptua.
Beraz, zu ere gremiokoa zara orduan...pozten naiz, horrek esan nahi du historia bizirik dagoela eta izerdi berriak gauzak egin nahi dituela.
Besteek bezala berriro zoriontzen zaitut eta animatu ere zure lanarekin jarraitzeko
Ondo izan eta noizbait zeozer beharrez gero, badakizu non aurkitu.
Urte askotako

Esan bezala, hasi naiz txukuntzen Donostiko asunto hori.
Hor badago "Paragrafo honetan jatorrizko ikerketa egon liteke. Mesedez, eduki horri buruzko erreferentziak gaineratu eta zure iritziak dagokion eztabaida orrian plazaratu" jartzen duen seinaletxo bat. Paragrafo horretan bazegoen esalditxo bat nahiko subjetibotzat jo zitekeena eta kendu egin dut. Bestalde, paragrafo horren bigarren zatia, egin dituzuen mozketak eta gero, ezin objetiboagoa da.
Azkenik, egia da jatorrizko ikerketa dela, zehatz mehatz nirea eta erdipurdikoa gainera, Mendizabalen teoriak, ia ziur, beste akats asko ere babaititu: Peñaflorida, Narros eta RSBAP eta Bergarako Errege Mintegiaren inguruan mugitzen ziren gainontzeko Gipuzkoako jauntxoak idealizatzea (ez dut uste Gipuzkoako herriak horren santutzat zituenik...bestela ez zen egongo II Matxinada 1766an), 1794an Konbentzioarekin paktatu zuten Getariako Batzarkideak euskal nazionalista nolabait "etniko"tzat jotzea (Gipuzkoako elite horixe bera. Euskararekiko oso utziak izan zirela ematen du), donostiar - eta gipuzkoar - herri xehea Iraultzaren aldekoa zela esatea eta abar (portzierto, azken akats hau Iñaki Egañak zuzendu izan zion hitzaldiren batean, bertan bainengoen. Herria oso katolikoa eta tradizionalista zen). Dena den, ez dut uste nik Mendizabali egiten diodan kritika horretan ezer okerrik esaten dudanik (bestela zuzendu nazazue, mesedez). Horregatik, pixkat pena ematen dit hori ezabatu beharra. Egongo litzateke posibilitaterik mantentzeko? (eta zertxobait gehitzeko?)
Eskerrik asko.
Ibon U.

Inork erantzun ez duenez (eta ez nau harritzen, oso gai espezializatua baita; ez dago edonoren esku ezjakintasunaren oztopoekin bidea galdu gabe gai horretan sartzea!), ohar bat utziko dut.

Ez naiz gaian aditua, Ibon, eta eskatzen duzun zuzenketa hori egiteko bibliografia egokia eskuratzeko arazoak izango nituzke, gainera. Beraz, ez ditut arazotxo hori konpontzeko beharrezko jakintzak eta baliabideak (eta ez dut uste bakarra naizenik: oso gutxi izango dira bietatik dituztenak). Nire iritzira, konponbiderik egokiena litzateke paragrafo horretan idatzitakoa dioen testuren bat aipatzea; gaian aditua den norbaiten testua, ahal bada. Halako testuren bat bilatzeko denbora bat har zenezake, eta agertzen ez bada, denboraren distantzia hori hartuta, modu objektiboago batean gutxi gorabehera antzeko zerbait esateko moduren bat aurkituko duzu beharbada.

Jatorrizko ikerketaren abisu horrek ez du esan nahi paragrafoa berehala ezabatuko denik, baizik eta irakurleari jakinarazten dio pasarte horrek oinarri ahulagoa duela eta kritikoa izan beharko lukeela haren edukiarekin. Denbora bat igarota xehetasun hori zuzendu ez bada, orduan bai, ezaba liteke paragrafo hori. --Xabier Armendaritz  2014-09-24, 16:30 (UTC)
Kaixo Xabier, eskerrik asko erantzuteagatik. Ez naiz inolaz ere aditua gai honetan, eh? Baina tira, saiatuko naiz zerozer egiten. Besarkada bero bat!
Ibon U. --Ibon U. (eztabaida) 13:22, 27 iraila 2014 (UTC)

Urtebete pasatu da ta bueltak ematen aritu naiz. Aldi berean, zati hori txapuza hutsa zela eta gaizki ulertuak sortu zitzakeela eta beraz zuzendu egin behar zela argi dago.
Eztabaida bat lehendik ere egona zen baina pena, pena da ditxosozko artikulu honek izarra lortu zuenean, hori borratua geratzea, perspektiba osoago bat izango baigenuen hala. Orain dela urtebeteko eztabaidari dagokionez, gogora dezagun historialariak artikuluan aldaketa batzuk egin eta eztabaida orri honetantxe bertan komentario bat egitean hasi zela. Bon, hona hemen nire ikuspuntua:
Ez zait oso polita iruditzen, egia esan, txapuza samarra zen zati hori inork kritikatu ez eta soilik historialariak kritikatzean hastea bapatean bi pertsona ere zati horri faltak ateratzen. Ai, lagunak, eta ordura arte, zer? Dena den, goazen banaka:
1. Administrazailea gizalegez portatu zen, hortaz bera salbu. Aspaldiko, Xabier.
2. Joxemai ere azkenean nahiko ondo, nahiz eta errespetu guztiarekin - eta badakizu zu ere estimatzen zaitudala, pertsonalki ezagutu barik - gehiegi ez gustatu kritikarik ez egin izana A.A.R. sartu arte, nahiz eta gero irailak 13ko bigarren erantzuna oso polita eta eskertzekoa izan.
3. Historialariak kritikatutako zatia txapuza hutsa zela eta zuzendu beharra zela argi dago, baina, ¡qué listo!, zati konfliktibo hori guztia borratu beharrean, xorro xorro soilik berarentzat gaizki zegoena kendu zuen, modu horretan, bi aldeen exposizioa jorratzen nuen zati hori (Egaña and Telllabide vs. Aragon, Rilova et alii) desekilibratuz alde batetara, hots, soilik Egaña eta konpainiaren aurkako kritikak utziz. Horrek, lojikoki, eta barkatu baina gazteleraz esango dut, me dejaba expuesto a las críticas del, digamos, otro bando (que no son mejores que otros). Alde hortatik, errespetu osoz eta kariño osoz, ez zitzaidan gustatu zure jokabide hori, baina beno, baliteke oharkabean egin izana. Bon, kontua da, zati hori desekilibraturik geratzean, ziur nengoela segituan hasiko zirela kexaka soziologikoki Egañaren ingurukoak direnak, textu hori nabarmen biased zela eta eskandalizatuta, rasgándose las vestiduras, "hau onartezina daaa!" esaka eta hau, hori eta bestea. Eta baita hala izan ere.
4. Konkretuki, kexatu zena Euskalduna izan zen (ez goian irudikatu bezain modu exajeratuan). Ez zaitut ezagutzen, ez dakit nor zaren, ez dakit nongoa zaren, ez dakit deus zuri buruz, bakarrik euskaraz bizi nahi omen duzula ta hori behintzat primeran. Baina bada asunto honetan zerbait ez zitzaidana gustatu eta pazientzia baduzu, esango dizut, dagokion errespetu eta adeitasunarekin, of course: Historialariak eginiko aldaketekin, esan bezala bi aldeen exposizioa desorekaturik geratu zen eta beraz, ez zitzaidan polita, elegantea iruditu niri exposizio subjetiboa egin izana leporatzea. Jainkoarren, modu hagitz txapuzeroan baina ikusten zen intentzioa oreka bat egotea zela, errespetu guztiekin ditxosozko historialari hori tartean sartu eta textua desorekatu ez balit. Nahikoa izango zenuen "Ikus historia" atalean begiratzea ikusteko nola hasiera batean oreka egon bazegoen - berriz diot txapuzero samarra baina azken finean oreka - aipatu pertsona hori tartean sartu arte. Hori dela eta, niri subjetibo edo biased izana leporatzea ez zitzaidan garbia iruditu. Zergatik jokabide hori? Ez dut inongo jaleorik izan nahi, ezta zu mindu nahi ere, oker baldin banago, poztu eta guzti egingo naiz, baina egia esango dizut, modu sano eta noble batean egia esatea beti gezurra esatea baino hobea dela uste dudalakotz: Orain jada ahaztua dut baina momentuan, hasiberri bat izanik, nik egindako ekarpen horiei esker, konfliktibo samarra den artikulu honek izartxo bat lortu izanagatik eta behin eta berriz aipatu dudan historialari horrek ongi jator orohar zoriondu eta guzti egin ninduenez, apur bat jeloskorkeriz izan ote zen pentsatu nuen, eta nahiz eta noizbehinka guztiok santuarena egiten dugun, gauza horiek gertatu egiten direlako, hemen eta mundu guztian, eta gauza horiek, gutxi gehio, nabaritu egiten direlako, jakina. Orain jada urtebete pasatu da eta nork daki, agian ez zan hola izan, eta zinez hala ez bazan izan, askoz hobeto denentzako, bai zuretzako eta bai niretzako. Berriz diot: Ez zela hola izan eta soilik nolabait prezipitatu egin zinela egindako kritikan? Hobe, ez dudalako inor injustuki ezertaz akusatu nahi eta are gutxiago erabiltzaile bezala izen hori daraman bat.
Jaun txit prestuon erantzunaren zain, wikipedista edo dena delako fin bat. Nahi duzuen arte,Yaunac tiçuela egun on--Ibon U. (eztabaida) 01:24, 12 iraila 2015 (UTC)

Egunon Ibon,
Egia esango dizut: aspaldi ez nintzela orrialdean sartzen eta beraz zure asken oharra ez dut irakurri oraintxe arte.
Beldur naiz aipatzen dituzun bi pertsonai ezezagun horiek persona bera direla, hau da, ni neu.
Asteko zorionak eman behar dizkizut berriro, benetan uste baitut artikulu ederra eta biribila burutu duzula, nahiz eta ni zenbait gauzekin oso ados ez egon. Adibidez, "Espainiar nazioaren kontzeptua modernoa XVIII. meneden agertu zela..." diozunean, agian José Alvarez Juncoren artikuluak edo "Mater Dolorosa" liburua irakurri beharko zenituzke. Horrela konturatuko zinateke Espainiar nazionalismoa eta Espainiar "nazioaren" kontzeptua XIX. mendean sortzen hasiko dela, "Independentziaren Gerra"ren ostean, batez ere, Espainiar liberalek bultzatuta. Egia esan, Europa osoan edo Estatu Batuetan bertako "nazioen" kontzeptua eta nazionalismoa XIX. mendean sortzen hasiko dira erromantizismoarekin; Espainiaren kasuan, oraindik biribildu gabe dago. Bigarrenik, euskal jauntxoei "ezer gutxi egitea Espainiako koroak herri xehearen aurka eginiko kontraforuak ekiditearren eta orohar euskararen, euskal kulturaren eta abarren alde..." leporatzen diezunean, nire uste apalean, presentismoan erortzen ari zara, garai hartan ez baitzegoen euskal kulturaren kontzeptua eta euskararen aurka egiten zutela eztabaidagarria da; gehienbat nahi zutena euskal gazteak gaztelera menperatzea zen, jakinda Madrilen, Inperioan edo nahiago baduzu Euskal Herritik kanpo aurkituko zutela bere etorkizuna eta horretarako eta beren etxeak, leinuak eta probintziak handitzeko ezinbestekoa zen gazteleraz hitz egin eta idazten jakitea; horrexegatik eraztuna eta abarrekoak; gaur egun gure haurrei/gazteei euskaraz egitea eskatzen zaien bezala, eta horrek ez du esan nahi gaztelera, frantsesa edota ingeleraren aurka gaudenik. Ez dut uste euskararen aurkakoak zirenik, beren pribilegioen eta foraltasunaren oinarrietako bat baitzen (Tubalismoa, vasco-kantabrismoa). Tira.
Bestela, esan bezala, artikulua primeran dago eta egon den eztabaida ondo adierazita agertzen dela esango nuke. Alde horretatik, bai jeloskor azaltzen naizela, primeran egin baituzu eta ni ere ez dakit gai izango nintzatekeen egin duzun sintesi lana burutzeko. Bestela, ez, jeloskorra, ez nengoen, lehen aldian kritikak egin nituenean. Egia da, agian suhartsuegia izan nintzela, baina hori, tamalez, nire izakeraren zati bat da eta urteekin saiatzen ari naiz hori baretzen (Lortzen?). Kontuan izan, gainera, 2013an zehar izandako borrokak Nabarralde eta Donostia Sutanekoekin; agian, ahoa berotuegia neukan ordurako. Dena den, eta edozein kasuan, zalantza ez izan nire jokabidea hobe beharrean zela, nolabait zure testua hobetzearren. Nire jokabideari buruz...onartzen dizkizut kritikak, agian ez nuen zuzen jokatu, baina intentzio guztiz egin nituen aldaketak (egia da ere, nahiko ezjakina nintzela wikipediaren kudeaketari buruz), nire aburuz, tratamendua ez baitzen objetiboa, eta bazirudien Egaña eta besteen alde egiten zela. Agian zure helburua oreka zen, hori ez dut zalantzan jartzen, baina ez zenuen lortu. Gainera, barkatuko didazu, baina maila berdinean jartzea historialarien eta Egaña edo Mendizabalen ikuspuntuak ez zait zilegi iruditzen, ez guk "karrerako historialariak" garelako -lasai kontzeptua ez dut kritikatzen- (gainera historialarien artean ere ez dago guztizko  adostasuna; Xose Estevez gure irakaslea da eta puntu batzuetan ez gatoz bat berarekin) baizik eta Egañak edo Mendizabalek metodo historiografikoa erabiltzen ez dutelako eta beren hipotesiak uste hutsetan edo agian konbikzio politikoetan oinarritzen dituztelako. Tira, testua orain dagoen bezala, nire ustez, hobeto dago: bi ikuspegiak ikusten dira baina baloraziorik gabe. Irakurleak erabaki beharko du zein den oinarrituena edo zilegiena edo zientifikoena.
Beraz, hasieran mindu banizun eta nire jokabidea onena agertu ez banuen, barkamena eskatzen dizut. Dena den, nire ustez honek guztiak gauza onak ekarri ditu eta besteak beste eztabaida ondoren, testua asko hobetu eta biribildu duzu...pozik eta harro sentitu zaitezke egindako lanaz.
Urte berri on etq aurrera horrelako lanekin.
Alvaro Aragon
Ea noizbait pertsonalki ezagutzeko parada duun eta ganaren inguruan eztabaidatu...ondo esten duzun bezala gai hoenen inguruan oraindik galza asko baitaude argitzeke

Kaixo! Ez naiz sartuko edukietan, ezta artikulu hau nabarmendu izendatua izatearen gaian ere. Artikuluak bertute asko dituela kontuan edukiz ere, horma ikaragarri luzeak daude, informazioa ondo antolatuta egoteko artean lana dauka egiteko, eta barka, baina nik zati batzuk ez ditut ulertzen, aditzak falta dira, etab. -Iñaki LL (eztabaida) 10:34, 1 urria 2016 (UTC)


Eztabaida:Pablo Iglesias Turrión

Lehen paragrafoan unibertsitateko irakaslea dela jarri da berriz. Baina arduraldi partzialekoa izanda, ez da lehen paragrafoan jartzeko modukoa. Politologoa dela (portzierto oso ona, bere tesia ikusi besterik ez dago) esatearekin argi geratzen da mundu akademikoan dabilela. - --Joxemai; (erantzunak) 15:36, 27 maiatza 2014 (UTC)

Ados, kendu dut. --Xabier Armendaritz  2014-05-27, 16:05 (UTC)
Ibilbide akademikoaren atalean gaineratu dut irakasle gisa ere lan egiten duela. - --Joxemai; (erantzunak) 16:16, 27 maiatza 2014 (UTC)


Lankide eztabaida:Eidernerea

Kaixo. Hau entziklopedia bat da; beraz, sortu duzuen «Normatibitis» artikuluak ez du lekurik hemen, eta ezabatuta dago dagoeneko. Beharbada, [[orri hau irakurtzea lagungarri izango zaizue, zer egin dezakezuen ulertzeko. Zalantzarik izanez gero, galdetu lasai. Ondo izan. --Xabier Armendaritz  2014-05-28, 19:21 (UTC)


Lankide eztabaida:Patata~euwiki

--EnzaiBot (eztabaida) 23:20, 30 maiatza 2014 (UTC)

Hello,
The developer team at Wikimedia is making some changes to how accounts work, as part of our on-going efforts to provide new and better tools for our users like cross-wiki notifications. These changes will mean you have the same account name everywhere. This will let us give you new features that will help you edit and discuss better, and allow more flexible user permissions for tools. One of the side-effects of this is that user accounts will now have to be unique across all 900 Wikimedia wikis. See the announcement for more information.
Unfortunately, your account clashes with another account also called Patata. To make sure that both of you can use all Wikimedia projects in future, we have reserved the name Patata~euwiki that only you will have. If you like it, you don't have to do anything. If you do not like it, you can pick out a different name.
Your account will still work as before, and you will be credited for all your edits made so far, but you will have to use the new account name when you log in.
Sorry for the inconvenience.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 01:14, 18 martxoa 2015 (UTC)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 06:53, 19 apirila 2015 (UTC)


Eztabaida:1766ko matxinada

Aupa, artikuluaren izenburua gaizki dago: Edukia 1766ko matxinadari buruz da baino izenburuak 1776 jartzen du. Artikuluan aipatzen den erreferentzia bibliografikoak berak ere (Harluxet) 1766 jartzen du. Zuzendu egin beharko litzateke...ondo segi--Ibon U. (eztabaida) 20:03, 18 uztaila 2014 (UTC)

Ez dakit jatorrizko testuan zer dioen, baina hau esatea gehiegitxo ematen du; izan ere, XIX. mendeko Karlistaldiak Antzinako Erregimenaren eta Liberalaren arteko borroketan kokatzen dira, nekez esan daiteke Antzinako Erregimena matxinada horretan bukatu zenik. 1846an jotzen da lehendabiziko enpresa kapitalistaren urtetzat (Santa Ana de Bolueta oker ez banabil). Iñaki LL (eztabaida) 21:03, 7 azaroa 2018 (UTC)

Matizatuko dut. Testuak dioena da lehen epaiketa izan zena non Antzinako Erregimenaren "ekonomia morala" ez zen onartu argudio gisa defentsan. Ondoren egin zen beste epaiketa batean, botikari baten aurkakoa, 1766ko matxinadaren argudioa erabili zen botikariaren defentsan, "ekonomia morala" dagoeneko argudioa ez zela erabakita. Berrikusiko dut. -Theklan ·  ·  17:05, 8 azaroa 2018 (UTC)

: Bai, irudi du sistema oso bat bukatu zela bat-batean. Esango nuke mugarri adierazgarri bat izan zela, sistema baten amaiera zetorrela iragartzen zuena. Iñaki LL (eztabaida) 17:20, 8 azaroa 2018 (UTC)

Plano juridikoan, ordena zaharraren amaiera suposatu zuen


Eztabaida:Michelangelo

Ez du erreferentziarik, eta, aukeran, laburregia ere bada, funtsezko hainbat datu eta azalpen falta ditu (konpara bedi, adibidez, ingeles, frantses nahiz gaztelania wikipedietan Michelangelori eskainitako artikuluekin). Beraz, artikulu honi nabarmentzea kentzea proposatzen dut. --Xabier Armendaritz  2014-06-05, 09:28 (UTC)

Inork aurkako arrazoirik eman ez duenez, artikuluari nabarmentzea kendu diot. --Xabier Armendaritz  2014-06-06, 07:50 (UTC)


Eztabaida:Itsas Armada Garaiezina

Garaiezina? Hiru mila hiztegiaren arabera Garaitezina obeto dago.--158.227.73.176 17:45, 5 ekaina 2014 (UTC)

Bada, hiztegi berriagoren bat kontsultatu beharko zenuke, 3000 Hiztegia erabat zahartuta geratu baita. Euskaltzaindiak euskara baturako arautzat emandako Hiztegi Batuan garaiezin ageri da, eta ez garaitezin. Eta berdin 3000 Hiztegiaren bertsio berritua den 5000 Hiztegian: hitz hori ere zuzendu eta eguneratu dute, invencible bilatuz gero garaiezin da euskal ordaina. --Xabier Armendaritz  2014-06-05, 19:32 (UTC)


Eztabaida:Bizkaiko kosta

Laburregia da eta ez du eduki entziklopediko handirik, funtsezko hainbat datu eta azalpen falta ditu Beraz, artikulu honi nabarmentzea kentzea proposatzen dut. -- --Joxemai; (erantzunak) 08:27, 6 ekaina 2014 (UTC)

. --Xabier Armendaritz  2014-06-06, 10:38 (UTC)
Bestelako iritzirik ezean, nabarmendutako artikuluaren txantiloia kentzera noa. - --Joxemai; (erantzunak) 06:38, 9 ekaina 2014 (UTC)


Lankide eztabaida:Joxezin

Norbaitek zerbat esan nahi badit idatzi nire eztabaidan

Kaixo berria naiz wikipedian. Zerbait gaizki egiten ari banaiz esan mesedez eta hobetzen saiatuko naiz.

Egunon! Ongi etorri wikipediara! Beno, hasiberriaren arazoak: interwikiak, kategoriak... baina ez kezkatu, denok izan gara hasiberriak eta wikipediarena talde-lana da. Ikusi kategoria bereko beste artikuluak eta galdera zehatzaren bat baduzu, ni prest. Ondo izan! --Marklar (eztabaida) 09:07, 8 ekaina 2014 (UTC)

Suzko bataio artikuluan ezabatzeko txantiloia jarri duzula ikusi dut. Zein da horretarako duzun arrazoia? - --Joxemai; (erantzunak) 07:42, 24 ekaina 2014 (UTC)

Kaixo
Ikusi dut artikuluan zerrendak osatzeko, lerro jauzi bi egiten dituzula item bakoitzaren bukaeran. Askoz egokiagoa da (beti horrela egiten dugu) item edo puntu bakoitzaren hasieran izarra (*) jartzea, item batetik bestera lerro jauzi bakarra eginez. Horrela gainera itemak puntu batekin azalduko dira hasieran. - --Joxemai; (erantzunak) 08:09, 24 ekaina 2014 (UTC)

Korapilo bat egin naiz nire lankide orrian. Mesedez Norbaitek ahal nau lagundu??
Ez horregatik, Joxezin.
--Xirkan (eztabaida) 21:34, 12 uztaila 2014 (UTC)

Kaixo Joxezin! Bai, albisteen atalean jar daiteke, arazorik gabe. Bestetik, norbaiten eztabaidan parte-hartzen duzunean, hoberena da sinatzea, erantzun ahal izateko. -Theklan ·  ·  19:42, 12 uztaila 2014 (UTC)

Kaixo Joxezin. Hau: Mitzpe Ramon ez da artikulu bat. Gutxienez sarrera bat behar du, azalpen bat. Eta hor ez dago. -Theklan ·  ·  12:55, 15 uztaila 2014 (UTC)

Kaixo, Joxezin.
Ikusi dut Donien atxa artikulurako argazki bat igotzen eta txertatzen saiatu zarela. Argazkiak Commons wikimediako proiektuan igo behar dituzu eta handik txertatzen dira wikipedia guztietara. Han, esker aldean Upload file aukera ikusiko duzu, han dauden pausoak bakarrik jarraitu behar dituzu. Gogoratu argazkiak libreak izan behar direla (zuk egindakoak eta zuk nahita liberatuta eta flickr edo beste webgune batetik lizentzia askearekin eskuratuta). Zure kodean, bestalde, akats txiki bat zegoen: Fitxategi|13...jpg eta abar jartzen zuen eta Fitxategi:13...jpg eta abar jarri behar du. Gogoratu irudiak igotzerakoan izen esanguratsu jarri behar duzula eta ez zuk jarri bezala zenbaki bat. Mila esker eta edozein zalantza daukazula, esan. -  --Joxemai; (erantzunak) 07:30, 25 abuztua 2014 (UTC)


Lankide eztabaida:Laura Fuertes G

--EnzaiBot (eztabaida) 16:00, 8 ekaina 2014 (UTC)

Kaixo, Laura. Eskertzen dizut egindako ahalegina, baina nabari da wikipedia honetan ekarpenak egiteko bezainbeste ez dakizula euskaraz. Izan ere, «Merkataritza elektroniko» artikuluan egin dituzun ekarpenik gehienak ezabatu behar izan ditut, hizkuntzaren aldetik akatsez beteak eta ulertezinak zirelako. Segur aski, ondo dakizun hizkuntza bateko wikipedia osatzen lan hobea egingo zenuke. Ondo izan.
Hola, Laura. Te agradezco el esfuerzo, pero resulta evidente que tu nivel de conocimientos de euskera no llegan al nivel requerido para contribuir en esta wikipedia: me he visto obligado a borrar la mayor parte de tu contribución al artículo «Merkataritza elektroniko», por ser un texto plagado de errores e incomprensible. Seguramente, tu labor sería de mayor calidad en una wikipedia cuyo idioma domines. Un cordial saludo. --Xabier Armendaritz  2014-06-09, 12:50 (UTC)

Artikulu hori berriro itxuragabetzen baduzu edo Spam kutsua duten kanpo estekak berriz ezartzen badituzu, blokeoa ezarriko zaizu. --Xabier Armendaritz  2014-06-09, 16:46 (UTC)

https://eu.wikipedia.org/wiki/Lankide eztabaida:Laura Fuertes G


Lankide eztabaida:TuPorqueMirasMiNombre

--EnzaiBot (eztabaida) 15:32, 9 ekaina 2014 (UTC)


Eztabaida:Paolo Veronese


Eztabaida:Dionisio Amundarain


Norbaitek Gaztelaniazko Wikipedian artikulu honen gaztelaniazko artikulua sortu beharko luke. Nik ezin dezaket handik behin-betiko kaleratua bainago. Gainontzeko hizkuntzetan ere hutsune handia ikusten dut: ahal izan ezkero, baita Frentsesezko Wikipedian eta gainontzeko ahal diren Wikipedia gehienetan ere. -Euskaldunaa (eztabaida) 12:10, 10 ekaina 2014 (UTC)
Aupa, nire ustez ingelesezko  wikipedia (eta agian katalana) izan behar da gure iparra eta ez gaztelaniazkoa. Ez dut denborarik gaztelaniaz aritzeko. Nahikoa lan dugu euskerazko wikipedia osatzen eta hobetzen.
-Oraina (eztabaida) 12:25, 10 ekaina 2014 (UTC)

Ez naiz ari gaztelaniazko edo frantsesezko Wikipediari artikulu hori sortuz "mesedea" egiteko asmoz, hori baina asmo pragmatiko edo praktigoarengatik baizik. Giza Kate horren berri gaztelaniar eta frantses hiztunen artean ezagutzera emateko bidea litzateke, 2 arrazoiengatik:

# Giza Kate horretan euskaldunak (euskarazko hiztunak) bakarrik ez zeudelako, gaztelaniaz mintzatu eta erabakitze eskubidearen aldeko euskal herritar partaideak ere zeudenez, haiekiko errespetuaz eta zor diogulako.

# Ohartzen bazara, Espainiako hedabide "nagusienetan" (denok dakizkigunak) Giza Kate horri buruzko albisteak ixilarazi edota ahal den ohiartzun gutxiena izaten saiatu direlako. Hortaz, gaztelaniazko artikulua ez izatean Giza Kate hori '"inoiz burutu ez zela" dirudi, azken finean eurak nahi dutena; aldiz, gaztelaniazko eta frantsesezko artikuluak baudaude, Giza Katea burutu izanaren 'lekuko ezabaezina dago, eurak inolaz ere nahi ez dutena.

:-Euskaldunaa (eztabaida) 14:26, 10 ekaina 2014 (UTC)

Sortu berri dut artikuluaren zirriborro bat frantsesezko wikipedian eta berehala ezabatu didate, erreferentziarik gabea zelako argudiatuta (nik uste dut aitzaki hutsa izan dela, milaka artikulu baitaude han erreferentziarik gabe, handik asko nabigatzen baitut). Izenburua hau zen: Chaine humaine pour le droit de décider du Pays Basque de 2014, eta eduki zaharra berreskuratzen baduzue, egituraz zirriborro ongi osatua zegoela ikusi duzue, erreferentziak ezik, ingelsezkoaren oso antzekoa. Jakin dezazuen, sortzen baduzue, erreferentziak sartu. Nik ezin dut ia sortu, izenburu berdinarekin bot batek ezabatu egingo duelako. Gaztelaniazkoan ez dut ezer hoberik espero; hor saiatu ere ez naiz egingo. - --Joxemai; (erantzunak) 16:13, 11 ekaina 2014 (UTC)

:Gaztelaniazkoan euskal sagardoaz artikulua milaka erreferentziekin sortu nuen (Eusko Ikaskuntzako orrialdeena) eta lankide jakin batek berak nahi zituen sagardoaren mundutik kanpoko kutsu politikoko aldaketak erreferentziak gabe egin (euskal sagardoa asturiarraren "kopia" edota Euskal Herrian sagardoa Asturiastik "ekarri" genuelako inongo errerferentziarik gabeko baieztapenak) eta ni behin betiko kaleratu arte ez zuen atsedenik izan. Halere, gaztelaniazko Wikipedian artikulua behar adina erreferentziak jarrita nahi diztuzten aldaketak eginda ere bertan betiko sortua gelditzen da, azken finean lankide mota horri artikuluaren izateak berak (eta ez edukiak) sumintzen baitu gehien.

:Horregatik, Giza Katearen gaztelaniazko eta frantsesezko artikuluak behar bezala erreferentziatuta argitaratzeko lanak pena merezi duela uste dut, ez gaztelaniazko eta frantsesezko Wikipediari "mesedea" egiteko, bai Giza Katea burutu izana ezagutarazteko.

:-Euskaldunaa (eztabaida) 17:36, 11 ekaina 2014 (UTC)

Kilometro tartekako irudi galeriak gehiegizkoak iruditzen zaizkit. Nik galeria txiki bat osatuko nuke, artikuluaren bukaeran, lerro bakoitzean gehienez lau irudi jarriz:
* lerro batean, airetikako irudiekin;
* beste batean, jendearen gertuko irudiekin (jendea ikurrinekin, jendea olatua eginez, ...)
* beste batean, ahal bada, bestelakoekin.
Eta tartean ohi bezala alboko irudiak tartekatuz, baina neurrian, gehiegi bete gabe (kontua ez da hemen ere irudi-kate bat osatzea).
Ea zer iruditzen zaizuen. - --Joxemai; (erantzunak) 16:10, 10 ekaina 2014 (UTC)

Ohiko amaierako iruditegia ipini beharrean orain dagoen bezala, atal batean ibilbidea bost zatitan egin (25 kilometroka) eta zati bakoitzaren 5na irudi jartzearen alde nago, horrela zati bakoitzean zeuden giro ezberdinak erakutsiz. Iruditegia atal horretara lekualdatzea bezala litzateke, baina irudiak ibilbide zatiaren arabera sailkatuz, parte hartu zuten orok egon zen lekuko irudiak erraz topa ditzan.

-Euskaldunaa (eztabaida) 20:49, 10 ekaina 2014 (UTC)

:Zer tartetan egon zen jendea, giro desberdina izan zela baieztatzea oso ausarta iruditzen zait. Iruditegia era horretan jartzea entziklopedikoa baino, periodistikoa iruditzen zait. Ez dut uste parte hartu zuen pertsona batek bere 25 kmko tartean zein giro eta jende zegoen ikusi nahiko duenik. Kontsultatzen duenak informazio zehatza, laburra eta interesgarria nahiko du bilatu.  Hau entziklopedia bat da, berriz ere diot, eta ez parte hartze-album bat. Commonsen bai egin daitekeela orri bat edo kategoria egitura galeria moduan antolatu, ikurrinaren eta Haizearen Orraziaren kasuetan bezala - --Joxemai; (erantzunak) 06:21, 11 ekaina 2014 (UTC)

https://eu.wikipedia.org/wiki/Eztabaida:2014ko Erabakitzeko Eskubidearen Aldeko Giza Katea


Euskal Herria	Euskal Herria	Euskal Herria	Euskal Herria	Euskal Herria	Euskal Herria	Euskal Herria	Euskal Herria
             	Alderdia     	Botoak       	%
* Parte-hartzea: (ezezaguna)
* Abstentzioa: (ezezaguna)
* Besteak/zuriak: 119.596 (%11,20)	EAJ-PNB      	220.775      	20,67
* Parte-hartzea: (ezezaguna)
* Abstentzioa: (ezezaguna)
* Besteak/zuriak: 119.596 (%11,20)	EH Bildu     	220.126      	20,61
* Parte-hartzea: (ezezaguna)
* Abstentzioa: (ezezaguna)
* Besteak/zuriak: 119.596 (%11,20)	PP-UMP       	152.636      	14,29
* Parte-hartzea: (ezezaguna)
* Abstentzioa: (ezezaguna)
* Besteak/zuriak: 119.596 (%11,20)	PSOE-PSF     	148.134      	13,87
* Parte-hartzea: (ezezaguna)
* Abstentzioa: (ezezaguna)
* Besteak/zuriak: 119.596 (%11,20)	Podemos      	72.475       	6,78
* Parte-hartzea: (ezezaguna)
* Abstentzioa: (ezezaguna)
* Besteak/zuriak: 119.596 (%11,20)	IU           	62.594       	5,86
* Parte-hartzea: (ezezaguna)
* Abstentzioa: (ezezaguna)
* Besteak/zuriak: 119.596 (%11,20)	UPyD         	34.755       	3,25
* Parte-hartzea: (ezezaguna)
* Abstentzioa: (ezezaguna)
* Besteak/zuriak: 119.596 (%11,20)	FN           	13.968       	1,31
* Parte-hartzea: (ezezaguna)
* Abstentzioa: (ezezaguna)
* Besteak/zuriak: 119.596 (%11,20)	E. Écologie  	11.966       	1,12
* Parte-hartzea: (ezezaguna)
* Abstentzioa: (ezezaguna)
* Besteak/zuriak: 119.596 (%11,20)	Modem        	11.163       	1,05
Taula berdinean Iparraldeko, Euskal herriko autonomia erkidegoko eta Nafarroako datuak guztira sartzea pasatzea da, estatu bat balira bezala. Gero, PP espainiarra UMP frantsesaraékin
eta PSOE PSF frantsesarekin kontatzea gehiegi da. Leku bakoitzaren datuak jartzea ondo dago, baina dana guztiz batzea errealitatea balitz bezala gehiegi da. --Living001 (eztabaida) 19:18, 10 ekaina 2014 (UTC)

Niretzat ere taula hori ez dago ongi eta ez dik Euskal Herriaren errealitatea behar bezala adierazten: PP, PSOE eta UPyD espainiar alderdien datuak FN frantziar alderdiaren datuei batu beharko liratekelako, eta ez UMP eta PSF frantziar alderdien datuei.

Baina ikusten duk, bakoitzaren iritzi pertsonalak direnak direla ere, azkenean wikipedialari GUZTION iritziak errespetatu eta adostasun orokor baten bidez taula hori atera dela.-Euskaldunaa (eztabaida) 20:37, 10 ekaina 2014 (UTC)

:PSOE eta PSF edota PP eta UMP partidu politiko desberdinak direla ez da iritzi pertsonala, errealitatea baizik, gero zirkunskripzio elektorala estatuen arabera zenbatzen da. Zure ustez PP, PSOE eta UPyD FN partidu politikoaren pare jartzea bada, jar ezazu ere nazionalista edo independentista ez diren guztiak batera, edota jarri "txarrak" edo "ez bozkatu" atal baten, baina hori iritziak dira. Non ikusten da taula hori guztion iritziaren arabera egin dela? Eztabaida atala guztiz hutsik zegoen ni neu hemen idatzi dudan harte. --Living001 (eztabaida) 18:54, 11 ekaina 2014 (UTC)

::Zurea nirearen antzera ere iritzi pertsonala da, aipatzen dituzun alderdi guzti horiek "ez nazionalisten" taldean sartzea, Erromako Aitasantua "ez katolikoen" taldean sartzearen adinakoa delako. Orain itzulinguruak emateari laga: Alderdi horiek bezala Euskal Herria bere osotasunean agertarazten duen taula hori ez bazaizu gustatzen, badakizu zer egin beharko duzun, bozketa proposatu.

::Nire aurkako bozka badakukazu. Besterik gabe, nire aldetik eztabaida hau amaitzutat ematen dut. Aio.

::-Euskaldunaa (eztabaida) 19:21, 11 ekaina 2014 (UTC)

2014ko Europako Parlamenturako hauteskundeak Euskal Herrian

https://eu.wikipedia.org/wiki/Eztabaida:2014ko Europako Parlamenturako hauteskundeak


Lankide eztabaida:83.61.20.224


Eztabaida:Al-Anbarreko gatazka

... dagoela jartzen da lehen lerroan, baina nire informazioen arabera Al Kaidak harremanak hautsi zituen talde honekin ordain dela denbora bat, indarkeriaren erabileraren giza esparruari buruzko interpretazio desberdinengatik antza denez. Ikusi:  Más brutal que Al Qaeda -  --Joxemai; (erantzunak) 12:15, 14 ekaina 2014 (UTC)


"Errepublikanismoa Espainian" izendatzea proposatzen dut. -Txuriurdin (eztabaida) 13:38, 19 ekaina 2014 (UTC)

Artikuluaren edukia ikusita, Espainiako Hirugarren Errepublikaren aldeko mugimendua proposatzen dut. Errepublikanismoa Espainian jarrita, ez dago hain garbi zein errepublikaren alde ari diren (gaur egungo Espainiako Erresumako autonomia erkidego bakoitzeko errepublika baten alde?; Europa osoko errepublika baten alde?...). --Xabier Armendaritz  2014-06-19, 21:57 (UTC)

:"Espainiako (Hirugarren) Errepublika Aldeko Mugimendua" edo horrelako zerbait. Dagoen bezala existitzen ez den zerbaiti buruzko artikulua da.-Txuriurdin (eztabaida) 08:56, 20 ekaina 2014 (UTC)

https://eu.wikipedia.org/wiki/Eztabaida:Espainiako Hirugarren Errepublikaren aldeko mugimendua


Eztabaida:Kale borroka

Estatistika fidagarriak izateko iturri (fidagarri) bakar batetik hartuak izan behar dira. Bestela, kontzeptu desberdinak barnehartzen dituzten estatistikak sortzen dira, orain dagoen bezala, konparatzea eragotzi eta irudi faltsua ematen dutenak. Beste alde batetik, gutxienez Angelfire iturria arbuiagarria dela esango nuke (ikusi besterik ez dago zein tonutan idatzita dagoen. - --Joxemai; (erantzunak) 16:05, 22 ekaina 2014 (UTC)

Ados. Badirudi hor aipatutako artikuluen egiazko iturria Espainiako Barne Arazoetako Ministerioa izango dela; beraz, zuzenean ministerio horren testuren bat aipatu beharko litzateke. --Xabier Armendaritz  2014-06-22, 19:12 (UTC)


Eztabaida:Suzko bataio

Joxezin lankideak egin duen ezabatzeko proposamena erretiratu eta eztabaidatuarena jarri dut. Artikuluaren sortzailea naizen aldetik, ezabaketaren aurka nago. Ezabatzeko arrazoiak? - --Joxemai; (erantzunak) 07:44, 24 ekaina 2014 (UTC)

Nire ustez artikulu hau motzegia delako eta ez dagoelako ondo wikituta.

:Ondo wikituta dagoela dirudi (zer falta da wikitzeko, zure ustez?), eta laburregia izatearena eztabaidagarria da (nire ustez,  txantiloia jarrita zuenez, onargarria zen). Gainera, ondo idatzita dago. Beraz, zure bi uste horiek adierazteko, Joxezin,  eta  erabil zenitzakeen, baina ez, ordea, artikulua ezabatzeko txantiloia. --Xabier Armendaritz  2014-06-24, 08:04 (UTC)

:Ohar txiki bat, Joxezin: artikulu batek ezabatu beharrekotzat jotzeko hainbat ezaugarri ez baldin baditu (oso laburra izatea, wikitu gabekoa, gaizki idatzia...), hobe izaten da eztabaida orrian ohar bat jartzea. Bestalde, wikitu aditzaren esanahia hauxe da: Wikipediako arau eta irizpideei jarraituz formatua ematea. Hemen dago azalduta artikulu batek zer formatu izan behar duen. Ikusten duzunez, artikulu honek betetzen ditu hor zehaztutako irizpideak; beraz, ondo wikituta dago. --Xabier Armendaritz  2014-06-24, 08:46 (UTC)


Lankide eztabaida:Macondo

--EnzaiBot (eztabaida) 13:31, 26 ekaina 2014 (UTC)


Eztabaida:M-15 mugimendua

Gaur suminduen manifestuaren zati bat (DRY erakundearena) txertatu dut lankide batek. Ez zait egokia iruditzen manifestuaren halako zati handia zuzen zuzenean txertatzea, artikuluak izaera entziklopedikoa galdu eta propaganda moduan uler daitekeelako; gainera, manifestuak ez du ezer asko aportatzen, ohiko lelo eta erreibindikazioak baizik ez ditu biltzen. Egile eskubideen aldetik ere ez dut inon ikusten lizentzia egokia. Sartu haal izatekotan wikiesanetan edo wikiturrietan sartuko nuk (balio historikoa izatekotan, oso osorik sartzen bada hobeto gainera) - --Joxemai; (erantzunak) 12:37, 27 ekaina 2014 (UTC)


Kaixo, mesedez ahalko zenuketen artikulu hau Wikipediaren azalean jarri orainaldiko gatazka bat bezala?? Uste dut horrela jende gehiagok irakurriko zuketela artikulu hau. Mesedez erantzun.

Barkatu ezabatu dudan atal handiagatik, ez nago niro ordenagailuan ibiltzen beste batean baizik eta ez da oso ona eta batzutan gauza arraroak egiten dizkit.

https://eu.wikipedia.org/wiki/Eztabaida:Hegi Babesgarria operazioa (2014)


Eztabaida:Israel-Palestina Gatazka

Orain, artikuluak espainol wikipediako kronologiari jarraitzen dio (gatazkaren hasiera, XX. mendearen hastapenetan). Uste dut hobe genukeela ingeles wikipediakoari jarraitu (hasiera, mende haren erdialdean): ohi bezala, hobeto oinarritua dirudi. --Xabier Armendaritz  2014-07-14, 22:21 (UTC)

Zein kronologiari jarraitu: espainol wikipediakoari ala ingeles wikipediakoari

Zelan "Israeldar-palestinar gatazka"? koherentziagatik diot:
# 1948ko Arabiar-israeldar Gerra eta arabiar–israeldar gatazka artikuluak baditugu.
# Erdaraz ere antzeko izenburuak dituzte: ingelesez Israeli–Palestinian conflict, gaztelaniaz Conflicto israelí-palestino, frantsesez Conflit israélo-palestinien...
Zer uste duzue? --Marklar (eztabaida) 17:54, 15 uztaila 2014 (UTC)

Ingelesezko artikuluak garbi dio (hasieran, definizioa ematen duenean) bi estaturen arteko gatazka dela: Israelen eta Palestinako Estatuaren artekoa, alegia. Beraz, «Austria-Prusia Gerra» artikuluaren eredukoa da (ingelesez Austro-Prussian War, frantsesez Guerre austro-prusienne, gaztelaniaz Guerra austro-prusiana), ez baita bi etnien artekoa. Euskarazko beste bi adibide horietan (arabiar-israeldar gerrarena eta gatazkarena), ordea, arabiar etnonimoa sartuta dago, ez da molde berekoa. --Xabier Armendaritz  2014-07-15, 18:06 (UTC)


Lankide eztabaida:83.213.0.224

Kaixo. Eskerrik asko euskal wikipediari ekarpenak egiteagatik. Wikipedietako bakoitzean (dela euskarazkoa, dela erdaretako edozein), hizkuntza estandarra erabiltzen da: dialektoen informazioa jartzen badugu, atal berezi batean jartzen dugu (eta ez dialekto jakin batekoa bakarrik, baizik eta dialekto guztietakoa). Mesedez, ez jarri artikulu bakoitzean mendebaleko euskarako sinonimoak, euskara batukoaren parean. Mendebaleko euskara (euskara guztiak bezala) altxor zoragarria da, baina ez da hau altxor hori besteen gainetik nabarmentzen aritzeko tokia. --Xabier Armendaritz  2014-07-15, 08:38 (UTC)


Eztabaida:Banukasitarrak


Eztabaida:Turkiera

"Esamolde eta hitzak" deritzan taulan "Egunon" dio: "Egun on" izan behar du, bereiz idatzita.

Ondo ikusia. Zuzendu lasai: Wikipedia, edozein hizkuntzatan, guztion artean egiten dugu; eta euskal wikipediak, bereziki, halako zuzenketak milaka behar ditu, maila txukun batera ekarriko badugu.

Praktikotasunaren ikuspegitik: hain agerikoak diren akatsak zuzentzean, ez duzu eztabaida orrian ezer idatzi beharrik. Aski duzu, artikuluan aldaketa egitean, «Laburpena» eremuan ohar txiki bat jartzea.

Ondo izan, eta segi wikipediagintzan, badugu zu bezalako zuzentzaile finen premia! --Xabier Armendaritz  2014-07-23, 10:16 (UTC)


Hiru ohar 'bale-gune' terminoa dela-eta:
a) '-gune' atzizkia lotuta idatzi behar da
b) 'balea' hitzak 'a' organikoa du
c) 'baleagune' hitzak, hala ere, ez du adierazten Red Bay zer den/zen --balearen arrantzarako erabiltzen zen portu eta lantegia--, baizik eta baleak zeudela. Hori ez du bereizgarria baina, inguruko kosta osoan baitaude baleak. 'Balea-faktoria' egokiagoa izan liteke, esaterako.

. Tarratian wikilariaren oharra, «euskal» hitzaren erabileraz euskal wikipedian onartutako politika eta erdal wikipedietan artikulu honek dituen izenak aintzat hartuta, artikuluari izenburua aldatu diot. --Xabier Armendaritz  2014-07-28, 18:03 (UTC)

''Red Bayko euskal bale-gunea'' izenburuaz

https://eu.wikipedia.org/wiki/Eztabaida:Red Bay-ko euskal baleazaleen kokalekua


Lankide eztabaida:Dimpedicurs

--EnzaiBot (eztabaida) 17:46, 25 uztaila 2014 (UTC)

Kaixo! Yecla artikuluan egin dituzun edizoa ulertezina da eta segur aski itzultzaile automatiko batekin egin da. Zure aldaketak berrezartzeko arrazoirik baduzu esaidazu mesedez. Ongi izan.-Xabier Cañas (eztabaida) 17:40, 22 uztaila 2017 (UTC)


Lankide eztabaida:Elme12

--EnzaiBot (eztabaida) 17:49, 25 uztaila 2014 (UTC)


Eztabaida:Herzl mendia

Erabiltzaile honek hainbat wikipedietan itzulpen automatikoak idazten ditu (142 wikipedietan!) -Txuriurdin (eztabaida) 20:14, 29 uztaila 2014 (UTC)


Eztabaida:Lev Kamenev

-Oraina (eztabaida) 12:12, 2 abuztua 2014 (UTC)Mesedez, beste hizkuntzei lotura sortzea eskatzen dizuet. Ni ez naiz gai izan. Mila esker.

Orrialdearen zineburutik "Borisovitx" kentzea eta "Lev Kamenev" uztea proposatzen dut.
(Draza Mihailovitx)
Ados, beste wikipedietan horrela agertzen da. Nik egingo dut. -Oraina (eztabaida) 09:01, 19 urtarrila 2018 (UTC)

Kategoria honetan sartu dut, egun batzuez soilik izan bazen ere.


Lankide eztabaida:Kirito

--EnzaiBot (eztabaida) 15:40, 4 abuztua 2014 (UTC)

Hola, Kirito. Acabo de ver que entre los idiomas que entiendes no está el euskera, así que reescribo mi mensaje.
En primer lugar, gracias por patrullar esta wikipedia. Tan solo he visto dos reversiones que has hecho que no son correctas: esta (que supone introducir la forma «aktoresa», incorrecta en euskera) y esta (que supone introducir una plantilla para biografías que ya no se usa en esta wikipedia, ya que ahora la tenemos automatizada para introducir los datos desde Wikidata).
Por favor, no reviertas esos artículos a esas ediciones incorrectas, y sigue con tu gran trabajo de patrulla. ¡Gracias! Xabier Armendaritz  2021-05-03, 19:24 (UTC)


Eztabaida:Ezpata-arrain

Oso nahaste borraste handia dakar artikulu honek.
esparloia (Donostia, Pasaia), ezpalarta, espelarta (Hondarribia) eta antzekoak, Orcinus orcari dagozkio. cf fr. épaulard, ca espadarte... eta abar.
Bai, hiztegi batzuek eta informante batzuek ere hala adierazten dute, Esparloia zer dan? Zera, 'pez espada'. Kontua da buruan duten irudia ez dela Xiphiasena, Orcinusena baizik.
Nahasmenaren jatorria arren bizkar-hegatsa da noski. Erromantzeko fomrak épaule, espalda eta, 'espada'ren oso antzekoak dira, eta hegatsa ere zuzena eta altua izan ohi da, eta ura 'ebaki' egiten du.
Hori guztia txukundu bahar da. -

Guretzat iturri fidagarria den Euskaltermek txitxi-ezpata edo ezpata-arrain izen arrunta duen arrainak Xiphias gladius (Linnaeus, 1758) duela izen zientifikoa dio. Beste izen arruntak Xabier lankideak gehitu zituen (ikusi artikuluaren historiala) eta, betiko moduan, nahiko iturri onak dituela ematen du. Edonola ere, arrainen izen arruntak askotan herriz herri (eta baita herri jakin batean arrantzalez arrantzale) espeziez aldatzen dira askotan. Artikulua txukuntzeko gai bazara, tira! Wikipedia guztiona da eta guztiok eskertuko dugu lan duina. --Marklar (eztabaida) 15:27, 5 abuztua 2014 (UTC)

: Nahasterik izatekotan, iturritzat aipatu diren hiztegietan dago (Orotariko Euskal Hiztegia eta Plazido Muxikarena). Beraz, argitalpenen batean adituren batek hiztegi horiek huts hori dutela salatzea behar genuke, gero artikulu honetan argitalpen hori aipatuta ustezko nahaste hori zuzendu ahal izateko. --Xabier Armendaritz  2014-08-05, 18:51 (UTC)


Eztabaida:Gesù eliza

Kontuan izan da Gesù Italieraz "Jesus" dela, eta ehunka eliza daudela izen horrekin, agina zehatzagoak izan beharko ginateke izenarekin, ezta? -Theklan ·  ·  09:29, 9 abuztua 2014 (UTC)


Lankide eztabaida:201.220.215.11


Lankide eztabaida:Peter Isotalo


Txantiloia oso gaizki dago wikituta
Joxezin.

--Marklar (eztabaida) 08:51, 15 abuztua 2014 (UTC)

Zer esan nahi du " aurreko gobernuan zegoen Baath alderdiko suni leialekin"? Leial norekin? Iñaki LL (eztabaida) 20:32, 9 abuztua 2018 (UTC)

Uste dut hau adierazi nahiko zuela: ·" aurreko gobernuan zegoen Baath alderdiaren aldeko suniekin"--Xirkan (eztabaida) 05:58, 10 abuztua 2018 (UTC)

:"alderdiko suniekin" utzi? , zer iruditzen, hori esan nahi duzu? Iñaki LL (eztabaida) 20:27, 10 abuztua 2018 (UTC)

https://eu.wikipedia.org/wiki/Eztabaida:Irak iparreko erasoaldia (2014ko ekaina)