Lankide eztabaida:Zuriain

Kaixo Zuriain. Daukagun txantiloia dagoeneko prest dago euskal-herria.orgeko kanpo loturak txertatzeko zenbakia jartzearekin bakarrik. Nahikoa da | luberri = zenbakia jartzea agertzeko. Begiratu nola dagoen jarrita Otsogorrigaina mendian eta berdin egin dezakezu. Edozein galdera baduzu egin lasai! -Theklan ·  ·  11:04, 30 Iraila 2010 (UTC)
Kaixo, Zuriain. Ikusiko zenuenez, Luberri edo euskal-herria.org webguneko helbidea jartzen duzun eran, ez da batere txukun geratzen. Behar bezala gera dadin, orri bat editatzen duzunean, == Kanpo loturak == kodea ageri den tokiaren azpian, ondorengo kode hau kopia dezakezu (kasu bakoitzerako, helbidearen zatia aldatuta):

*  Luberri webgunean
Ikusiko duzu askoz dotoreago geratuko zaizula horrela. Adibidez, nik kode hori erabili dut Otsogorrigaina mendiko «Kanpo loturak» atalean. Ondo izan. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 21:25, 30 Iraila 2010 (UTC)

Kaixo, Zuriain. Zure aldaketak ezabatu beharko ditut, goiko oharrei ez diezulako kasurik egin. Ondo dago Wikipedia osatzen laguntzea, baina, egiten ari zaren moduan, lan gehiago ematen diguzu wikilarioi, gaizki jarri duzuna zuzendu behar baitugu. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 07:37, 1 Urria 2010 (UTC)

:Kaixo, Zuriain. Wikipedia talde lan bat da: guztion artean erabakitzen dugu nola egin, eta guztiok arau batzuk bete behar ditugu, emaitza bateratu bat lortzeko. Zu, orain, kode hau jartzen ari zara:

::Euskal Mendien orrialde euskalduna

:Kode hori ez dator bat artikuluetan erabiltzen dugun formatuarekin, bi arrazoi hauek direla kausa:

:# Artikuluaren bukaeran jartzen duzu. Hori ez da bere tokia, «Kanpo loturak» jartzen duen lerroaren azpian jarri behar duzu.

:# Zuk jarritako testuak ez du informazio zehatzik ematen: «Euskal Mendien orrialde euskalduna» ez da zuzena. Ez da orrialde bat, baizik eta webgune bat; eta webgunearen izena jarri behar da. Luberri proposatu zizun Theklanek; hori nahi ez baduzu, euskal-herria.org jar ezazu, behintzat.

:Erabiltzen ari zaren kode horren ordez, Wikipediako ereduarekin bat datorren beste hau proposatzen dizut (berriz ere):

::*  euskal-herria.org webgunean

:Kode horretan, izartxoak (*) zerenda itxura ematen dio; eta  zati horrek, euskaraz dela adieraziko du. Egizu proba, Wikipediako artikulu batean kode hori jarrita: ikusiko duzu askoz hobeto geratuko zaizula.

:Mesedez, egin kasu ohar hauei. Bestela, administratzaile batek zure parte-hartzea blokeatu beharko du. Edozein zalantza baldin baduzu, galdetu hemen niri edo hemen Theklani (Theklan geologoa da, eta esperientzia handia du mendiei eta geografiako beste hainbat gairi buruzko informazioa Wikipedian lantzen). Ondo izan. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 08:19, 1 Urria 2010 (UTC)

Kaixo, Zuriain. Ordu batez blokeatu zaitut, egin zaizkizun oharrak irakur ditzazun. Segi ondo, eta galdetu lasai.--Unai (esan) 09:10, 1 Urria 2010 (UTC)

Inork ez dizu esan ezabatzeko, baizik eta formatu egokian jartzeko! --Unai (esan) 10:45, 1 Urria 2010 (UTC)

Kaixo, Zuriain. Penaz ikusi dut zure ekarpenak ezabatzen ari zarela. Nire asmoa zen zu ekarpenak egitera animatzea, bai, baina ekarpen horiek behar bezala eginez. Abesbatza bat bezalakoa da Wikipedia: taldekideak behar ditugu, gure ahotsa hobeto entzun dadin; baina, abestiak desafinatuta ez geratzeko, guztiok behar diogu partiturari jarraitu.

Orain badakizu zein den partitura. Animo, eta parte har ezazu zure ekarpenekin. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 10:47, 1 Urria 2010 (UTC)


Lankide eztabaida:130.206.158.243

Kaixo... Mikel? Filosofoekin jo eta su ari zara! Oso ondo! Aizu, gauzatxo bi: formatua eta irudiak. Ikusi dut ez duzula Wikipediako formatua gehiegi jarraitzen, eta zailtasunak izan dituzula irudi bat jartzeko. Hau eta hau irakurtzea gomendatzen dizut. Galdetu lasai, eta animo! --Unai (esan) 15:27, 30 Iraila 2010 (UTC)

Formatua ondo duten artikulu batzuk hondatzen ari zara, adibidez hau. Mesedez, ez egin hori. Ondo dagoen informazioa utzi.--Unai (esan) 16:15, 30 Iraila 2010 (UTC)

Kaixo:
Benetan eskertzekoa da artikuluak hobetzeko lana hartzea. Hala ere, lan hori ondo egiten ez bada, azkenean artikulua lehen baino okerrago gelditzen da: itsusia eta irakurgaitza.
Beraz, lanean hasi aurretik, Laguntza ataleko argibideak irakurtzea komeni da, nola egin ikasteko. Bereziki, Sarrera irakurri behar da. Eutsi goiari. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 16:32, 30 Iraila 2010 (UTC)


Eztabaida:Ezka

Ezka  ala Eska ?

Euskaltzaindian begiratu ondoren Ezka utzi dut, Eskatik birzuzenketa eginez. Eskerrik asko oharragatik. --Unai (esan) 09:51, 2 Urria 2010 (UTC)


Eztabaida:Pazifikoko Gerra

Galerei buruzko informazioa aldatuko dut Wikipedia ingelesetik ateratako datuekin. Arazorik balego, mesedez, bidalidazue mezu bat.
Angonfer9 (eztabaida) 19:48, 2 otsaila 2017 (UTC)


Lankide eztabaida:193.146.78.161

--Unai (esan) 15:04, 2 Azaroa 2010 (UTC)

--Unai (esan) 11:12, 16 Abendua 2010 (UTC)


Eztabaida:Faroeak

Euskaltzaindiaren 159. arauan 10 or. Faroeak agertzen da uhartediaren izen gisa. Aldatuko dugu edo Balear Uharteak mantendu? (159. arauan bigarren aukera gisa Faroe uharteak azaltzen da).--An13sa ✎ 15:46, 5 Urria 2010 (UTC)

Nik Faroe uharteak ipiniko nuke, eta Faroeak birzuzendu, eta artikuluaren hasieran biak ipini. --josugoni (erantzun hemen) 19:19, 5 Urria 2010 (UTC)


Kategoria eztabaida:Ameskoabarren

Euskara batuan, udalerri horren izena Ameskoabarrena (-a) da. Ikus Euskaltzaindiaren 155. araua. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 11:45, 7 Urria 2010 (UTC)

:--An13sa ✎ 09:24, 12 Urria 2010 (UTC)

Euskaltzaindiak ''Ameskoabarrena (-a)'' dela arautu du


Kategoria eztabaida:Armiñon

Euskaltzaindiaren 150. arauak, euskara baturako, Armiñon izena agintzen du, ohar honekin: «Euskal testuetan azentu grafikorik gabeko forma erabiliko da». --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 17:32, 7 Urria 2010 (UTC)


Kategoria eztabaida:Lantaron

Euskaltzaindiaren 150. arauak, euskara baturako, Lantaron izena agintzen du, ohar honekin: «Euskal testuetan azentu grafikorik gabeko forma erabiliko da». --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 17:32, 7 Urria 2010 (UTC)


Eztabaida:Itsasaldeko gaskoi

Maritime adjektiboa euskarara itzultzean, badugu hainbat aukera: itsasoko, itsasaldeko, itsas-.
Kasu honetan, ez dirudi itsasoko denik egokiena; neronek itsasaldeko aukeratuko nuke. Interneten bilatu dut, eta ez batak, ez besteak dute tradiziorik. Itsasoko horrek, lehenengo irakurraldian, ematen du itsasoan mintzatzen dela. Itsasaldeko jarrita, kito hasierako gaizki ulertze hori. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 21:26, 14 Urria 2010 (UTC)


Atari eztabaida:Alemania

Mezua -rentzat: Atariko markoan aldaketa egin dut eta Alemaniako koloreak ipini dizkiot. Nahi izanez gero aldaketa desegin dezakezu, gustukoa ez baduzu. Ondo segi! --An13sa ✎ 09:14, 9 Urria 2010 (UTC)

Akats txiki bat: Alemaniako itzulpena oker dago, zuzena izango litzateke: Willkommen im Deutschland-Portal! -MacCambridge (eztabaida) 18:00, 30 azaroa 2012 (UTC)

-An13sa ✎ 18:43, 30 azaroa 2012 (UTC)

„Willkommen auf der Deutschland-Portal!“


Eztabaida:Curaçao

Aupa! Zergatik Curazao eta ez Curaçao? --Orereta (erantzunak) 11:35, 11 Urria 2010 (UTC)

Ba batez ere euskaraz ez delako ç letra existitzen, eta Curaçaoren ahozkera eta gure Curazao nahiko antzeko izan daitezkeela deritzodalako. Gazteleraz ere horrela dago Wikipedian. Berezko izena nahiko bagenu Kòrsou erabili beharko genuke, hala ere. -Theklan ·  ·  12:09, 11 Urria 2010 (UTC)

: Bertako izen ofizialak biak dira: Kòrsou eta Curaçao (azken hau nazioartean erabilia). ç-ari dagokionez zalantza dut, ez dudalako uste euskaraz "Valenza do Minho" izango denik Valença do Minho beharrean. Berdin Melgaçorekin, adibide bat jartzearren. Hori dela eta nik ez nuke automatikoki "ç" hori aldatuko, eta Curaçao erabiliko nuke. Hala ere, jendeak eman dezala bere iritzia edo bestela horrela utziko dugu. --Orereta (erantzunak) 17:30, 12 Urria 2010 (UTC)

:: Curazao euskal tradizio idatzian erabili izan balitz, horren alde egingo nuke, dudarik gabe (Açores > Azoreak egin den bezala), baina ez da behin ere erabili. Beraz, Curaçao hartuko nuke besterik gabe; horretarakoxe dugu letra hori euskal alfabetoan.

:: Ondo izan. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 22:28, 21 Urria 2010 (UTC)


Lankide eztabaida:81.250.2.243

Kaixo, geologiari buruzko ekarpenak egiten ari zarela ikusi dut. Lankide moduan erregistratzea gomendatuko nizuke, izen bakar batez zure ekarpenak edozein ordenagailutatik bateratzeko behintzat. Aldaketa nabarmenak (edukia kendu) egin baino lehen, mesedez artikuluaren eztabaida orrian azaldu edo aldaketaren laburpenean arrazoi labur bat eman (aldatzen duzunean, beheko gelaskan). Milesker eta galdetu laguntzarik behar baduzu. ---Joxemai; (erantzunak) 13:45, 12 Urria 2010 (UTC)

Kaixo, kategoriak zuhaizta moduan antolaturik daude. Adar batean badaude ez ditugu adar hori datorren enborrean ere sartzen. Adibidez, ooidea sedimentologian badago, geologian ez dugu sartzen, sedimentologia geologian baitago.
Trama ingelesez nola esaten den badakizu, eskatuko nizuke baita ere interwikiak hizkuntza ezberdinetan sartzea. ---Joxemai; (erantzunak) 14:40, 12 Urria 2010 (UTC)

Ez diegu beldurrik zenbaki gorriei, baina horrelako aldaketak azaldu behar dira aurretik. Lan-arauak horiek dira. Asmo onez bazabiltza, adierazi duzun bezala, "paso" ez egiteko eskatuko nizuke, desiratzen baikaude jende berria sartu eta ekarpenak egiteko ikusteko. Zure ekarpenak eskertzen dira, baina ulertu behar duzu inongo azalpenik gabe ezabaketa  handi bat atzera bota behar dudala. Ulertu eta gaizki hartuko ez duzulakoan. ---Joxemai; (erantzunak) 14:44, 12 Urria 2010 (UTC)
---Ulertzen dut. Baina orrialde osoa (argazkia salbu) nik egin dudala jakinda, eta hortan denbora pasa ondoren, pikatu egin naiz egindakoa desegin didazutela ikustean (zer eta artikulua "formatu hitzarmen"ekin bat egiten saiatzeko!), nahiz eta jakin ezin zenutela jakin pertsona berak egin zuenik.
Baina berdin dio. Gaurkoz nekatu naiz. Ez dut erregistratzeko asmorik, baina jarraituko dut idazten Wikipedian.
Barkatu nire aldetik, egia esan, enekien artikulu osoa zuk idatzitakoa zenik. Dena den, erraza duzu, guk zuk kendu duzuna jarri besterik ez dugu egin, kendu berriz ere, eta idazten hasi! Animo! ---Joxemai; (erantzunak) 15:08, 12 Urria 2010 (UTC)


Kategoria eztabaida:Piarres Lartzabal

Antroponimoen idazkerari buruz onartu berri dugun politikari jarraituz, Piarres Lartzabal izenburua dagokio kategoria honi. Ikus EIMAren izen zerrendak. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 19:23, 12 Urria 2010 (UTC)

Ados, artikulua jadanik badugu aldatua. Euskaltzaindia ez da oso sistematikoa kasu hauetan (herri izenerako Larzabale proposatuta) baina hartu dugun antroponimia politika argia da eta deitura zerrendan dago.--Adrar(esan?) 15:33, 12 Urtarrila 2011 (UTC)

Antroponimiako politika berriarekin, ''Piarres Lartzabal'' da


Kategoria eztabaida:Gaskoiniako dukeak

Ikus Euskaltzaindiaren 154. araua. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 18:58, 14 Urria 2010 (UTC)


Eztabaida:San Adriango baseliza

«Gaur egun, ermita kenduta, erabat hutsik agertzen den tunela» dio Berria egunkarian 2009ko ekainean artikulu honek, eta uste izan nuen kendu egin zutela ermita, indusketak egiteko; hala ere, orain uste dut izan ezik esan nahi duela kenduta horrek. Izan ere, artikulu honetan bertan jarrita dugun argazkian (urte bereko abuztukoa) zutik ageri da baseliza, eta aurtengo ekaineko data duen beste argazki honetan ere bai.
Beraz, 2006az geroztik neroni handik igaro ez naizenez, zutik dagoela sinetsi behar. Ea behingoz kentzen duten, azpian zer dagoen ikusteko, karkarkar. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 09:38, 15 Urria 2010 (UTC)

Konfirmatuta: 2010ko azaroan ermitak zuti zirauen (neure begiz ikusia). --josugoni (erantzun hemen) 21:40, 15 Azaroa 2010 (UTC)


Atari eztabaida:Norvegia

Ongi etorriko agurra nynorsk (norvegiera), Bokmal (norvegiera) eta samieraz jarriko beharko genuke. Nik ez dakizkit itzultzen.--An13sa ✎ 18:22, 15 Urria 2010 (UTC)

Nynorsk eta Bokmal jarrita daude, orain samierazkoa falta da. Ea lortzen dudan.--An13sa ✎ 12:20, 22 Urria 2010 (UTC)

:Norvegiera eta samiera jarrita daude. Listo.--An13sa ✎ 12:22, 22 Urria 2010 (UTC)


Eztabaida:Maratongo Gudua

Pasaden astean Xabi eta biok artikuluaren izena eztabaidatu genuen. Xabitxuk "Maraton" hobesten zuen, bere ustez "Maratoi" hitza soilik proba atletikorako erabili behar dugulako. Nik berriz, Maratoiko gudua nahiago nuen eta honela argudiatu nion:
Xabier Armendaritzek gero izena aldatu zuen, EIMAren izen-zerrendan "Maratongo Gudua" izenarekin agertzen dela esanez. Zer uste duzue? --Marklar 19:27, 15 Urria 2010 (UTC)

:Goiko zerrendan aipatu diren adibideen artean, terminologiaren aldetik pisu handiena EIMArenak du: zerrenda hori oso-oso ondo aztertuta dago, eta ikasliburu guztietan erabiltzen dute, adibidez hemen. Goiko zerrenda horretan, bestalde, ez da Harluxet entziklopedia aipatzen: «Maratongo gudua».

:Gainera, lasterketak maratoi izena izateak ez dio eragiten orain aztertzen ari garen izenari: guduaren izena hiriaren izenetik dator. Eta hiria Maraton dela (eta ez Maratoi) uste dut aski garbi dagoela; oraingoz, behintzat, inork ez du proposatu hiriaren izena aldatzea. Eta hiriaren izena aldatzen ez badugu, ezin dugu guduaren izena aldatu, biak elkarri lotuta doaz eta. Antzera gertatzen da maionesa / Maó bikotearekin: maionesa saltsaren izena Maó hiriaren izenetik dator, baina han gudu bat gertatu izan balitz ez litzateke maionesa gudua izango, Maóko gudua baizik.

:Beraz, nik oso garbi ikusten dut gaia (horregatik aldatu nuen). --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 11:59, 18 Urria 2010 (UTC)

:Nire iritzira, eztabaidagai dena letra larrien kontua da: uste dut Maratongo gudua izan beharko lukeela. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 12:04, 18 Urria 2010 (UTC)
Lehen presaka erantzun dut, eta orain konturatu naiz Marklarrek hiriari ere izena aldatzea proposatzen duela. Hiriaren izen egokiagotzat, lasterketaren izena aurkeztu du: maratoi. Ikus ditzagun ea euskaraz leku izen horrek oinarririk baduen:
# Eskura ditudan euskal atlas guztietan (ez dira asko, baina guztiak bat datoz) hiriak Maraton du izena, eta euskal entziklopedia guztietan ere bai.
# Gaur egun ez erabilita ere, euskaraz idazle klasikoek Maratoi erabili izan balute (eta ez Maraton), exonimo horrek oinarriren bat izango luke, baina hori ere ez da gertatu. Euskal idazle klasikoek ez dute toponimo hori aipatu, ez du tradiziorik gure hizkuntzan.
Horiek horrela, ez dut oinarririk ikusten hiriari izena aldatzeko; eta, horrenbestez, guduari ere ez. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 18:44, 18 Urria 2010 (UTC)

: Konbentzitu nauzu. Eskerrik asko --Marklar 17:29, 19 Urria 2010 (UTC)


Kategoria eztabaida:Ziklo-krosa

Ikus Hiztegi Batua. Bestalde, kategoria baten izenburua denez (eta ez artikulu baten izenburua), -a mugatzailea jarri behar zaio. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 09:31, 19 Urria 2010 (UTC)

Orduan, :Kategoria:Ziklo-krosa?--Unai (esan) 09:43, 19 Urria 2010 (UTC)

:Bai, hori da. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 10:09, 19 Urria 2010 (UTC)

::--Unai (esan) 10:32, 19 Urria 2010 (UTC)


Kategoria eztabaida:Ziklo-kroslariak

Euskaltzaindiak euskara baturako  ziklo-kros forma arautu duenez (ikus Hiztegi Batua), kategoria honen izenburua euskara batuan honela idatzi behar da: :Kategoria:Ziklo-kroslariak, s bakarrarekin. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 09:33, 19 Urria 2010 (UTC)


Kategoria eztabaida:Afrikako hizkuntzak

-ar atzizkiak jatorria edo aldekotasuna adierazten du, eta, kasu honetan, ez bata, eta ez bestea: kategoria honetan bildutako hainbat hizkuntzak —bereziki ingelesak eta frantsesak— jatorria ez dute Afrikan; eta, hizkuntzak direnez, jakina, ezin dira Afrikaren aldekoak izan. Beraz, :Kategoria:Afrikako hizkuntzak izan beharko litzateke kategoria honen izena. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 19:13, 25 Urria 2010 (UTC)

Ados. --Orereta (erantzunak) 21:44, 25 Urria 2010 (UTC)

''Afrikar hizkuntzak'' izenburuaren desegokitasuna


29- Hola. Perdonad el atrevimiento de comunicarme de esta forma, pero no conozco otra. Tenemos más casos de centenarios del País Vasco que nos gustaría compartir con vosotros. Os facilito mi correo, por si queréis más datos. supercentenarios@gmail.com
Un saludo.

Supercentenarios lankideak artikuluan utzitako mezua

https://eu.wikipedia.org/wiki/Eztabaida:Zerrenda:Euskal Herriko pertsonarik zaharrenak


Lankide eztabaida:Supercentenarios

Hola, Supercentenarios. He pasado tu mensaje a la página de discusión del artículo, para que quede constancia de tu ofrecimiento en el lugar correspondiente; asimismo, he avisado al wikipedista que más ha editado esa lista de centenarios del País Vasco, para que se ponga en contacto contigo. Si ves que no puede atenderte, escríbeme en mi página de discusión, haciendo clic en este enlace, estaré encantado de aprovechar para la Wikipedia éuscara esa información de que dispones. Saludos. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 14:14, 26 Urria 2010 (UTC)


Kategoria eztabaida:Txadar hizkuntzak

-ar atzizkia baino egokiagoa da -ko atzizkia, kasu honetarako. Gainera, herrialdearen araberako hizkuntzen beste kategorien izenetan ere -ko erabili dugu. Beraz, :Kategoria:Txadeko hizkuntzak izan beharko litzateke kategoria honen izena. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 14:49, 26 Urria 2010 (UTC)

''Txadar hizkuntzak'' izenburuaren desegokitasuna


Eztabaida:Kven etnia

Ingelesez en:Kven people dago. Kven jendea jarriko nuke nik.--Unai (esan) 15:46, 26 Urria 2010 (UTC)

Jendea baino herria ez al da egokiago? -Theklan ·  ·  16:58, 26 Urria 2010 (UTC)

:Orain ikusi dut eztabaida hari hau... Euskal Wikipedian aspaldi dugun eztabaidagai bat da. Ikuspegi zientifikotik, etnia da zehatzena, eta Wikipedia guztietan, kategoriaren izena etnia da: halako tokitako etniak kategorian sartzen dira beti jende multzo hauek. Izan ere, artikulu honen gaia erabat dator bat Wikipedian —eta beste edozein hiztegi seriotan— etnia kontzeptuak duen definizioarekin.

:Herri kontzeptua politikoagoa da («boterea herriarentzat», «Herri Batasuna», «herri erakundeak», eta abar). --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 18:07, 26 Urria 2010 (UTC)


Lankide eztabaida:Satanic5fab4

--An13sa ✎ 20:31, 9 Azaroa 2010 (UTC)

Kaixo, Kiss diskografia berriz ere sortu beharrik ez duzu. Kiss musika-taldearen diskografia izenburura soilik aldatu dut, egokiagoa baita. Bertan gara dezakezu. Milesker. - --Joxemai; (erantzunak) 11:40, 17 Ekaina 2011 (UTC)

Kaixo Satanik5fab4! Hau zuk ere egin dezakezu. Artikuluaren goikaldean dagoen gezitxoari eman (Bilaturen ezkerrean justo) eta hortxe duzu "Mugitu". JArri nola jarri nahi duzun orain, hau da, Kiss... eta kitto, birzuzenketa bat egingo da. -Theklan ·  ·  20:01, 29 Abuztua 2011 (UTC)

Kaixo Satanic5fab4! Ikusi dut zuk egindako aldaketa honek aurretik erabiltzen ari ziren txantiloi guztiak apurtu dituela. Ez dakit zehazki zer lortu nahi zenuen aldaketa horrekin, baina konpondu dut eta orain posible da txantiloi hori hiru argumenturekin erabiltzea. Bota begiratu bat txantiloiari, ea hori zen lortu nahi zenuena eta zerbait badago, komentatu. Dena den, agian kasu horretarako hobe da  erabiltzea, zehatzagoa delako. Zer deritzozu? Ondo izan. --Janfri;  bai esan? 21:59, 26 urtarrila 2012 (UTC)

Kaixo Janfri! Ikusi dut egin duzun aldaketa, eta hori zen nahi nuena, hiru argumentu jarri ahal izatea. Eskerrik asko sortutako arazoak konpontzegatik, eta parkatu! Ondo izan. --Satanic5fab4;  Esan 23:20, 26 urtarrila 2012 (UTC)

Taula sinple bat gehitu dut artikuluan. Ea nahi zenuen moduan geratu den. Bestela, jolastu pixkat taularekin... Taulen laguntza orria, eta informazio gehiago MWko dokumentazio ofizialean (ingelesez). Ea azkenean nahi bezala utz dezakezun! ;-) Azken kontu bat, lankideon mezuari zure eztabaida orrian erantzun beharrean, mezua utzi dizun lankidearen eztabaida orrian utzi, ni egiten ari naizen modura. Era honetan, denok dakigu noiz erantzun diguten. Ondo segi eta animo! --Janfri;  bai esan? 20:11, 31 urtarrila 2012 (UTC)


Eztabaida:Bortziriak

Bortziriak Bortzirira eramaten du, baina artikuluaren barnean Bortziriak aipatzen da, hain xuxen, Euskaltzaindiaren izendegian agertzen den eran. Berbideratzea desegin behar da, antza, forma egokia (eta hala aditu dut nik) plurala da, deklinatuetan ere: Bortzirietan, Bortzirietara. --Musde H 12:00, 28 Urria 2010 (UTC)

--Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 12:07, 28 Urria 2010 (UTC)
Aldatu ditut Bortziri agerraldiak, Bortziriak jarriz; Hala ere, Kategoria ezin aldatu dut. Inork egin baleza... --Musde H 12:33, 7 Abendua 2010 (UTC)

Hurrengo batean, horrelako eskariak hobeto hemen.--Unai (esan) 12:49, 7 Abendua 2010 (UTC)
Atal batzuen izenburuak idatzita dauden arren, garatu gabe daude. "Klima eta biodibertsitatea"-ren barruan, datu klimatikoen taula ezartzearen saiakera bat egin dela ikus daiteke; baina, hala ere, izendatzen dituzuen datu horiek adieraztea falta da taula bera osatuz. Bestalde, "Kirolak" atalean, izenburua jarri duzuen arren, zerbait idaztea falta da: kirol elkarteen aipamenak, kirol klubak, etab. Berdina "Eraikinak eta monumentuak" atalarekin, zer idatzirik ez badaukazue, kendu ezazue. Mmg332 (eztabaida) 23:10, 28 otsaila 2024 (CET)

Historia atala ondo joan zarete lotzen, baina baditu zehaztasun batzuk gehitzeko aukera, baita, aurkitzekotan, erreferentziak ere. Adibidez, Antzinaroan egindako monumentu megalitiko ugari daude, eta horren inguruan dokumentazio asko. Arrazoiren batengatik, Erdi Arokoak direla esaten duzue (agian hala da, baina asko harritzen nau). Gero, Aro Garaikidean batez ere, denborak oso arraro daude, atzera eta aurrera egiten baitu. Borobildu dezakezue oso ondo, nik uste. Theklan (eztabaida) 15:26, 29 otsaila 2024 (CET)

Horrekin lotuta, ekonomia atala historian esaten denaren parekoa da, zentratzen delako industrializazioko gaietan. Akaso, hori nahastu dezakezue, eta ekonomia atala gaur egungo ekonomiari buruzkoa egitea. Datu pila bat daude lantzeko hor. Theklan (eztabaida) 15:28, 29 otsaila 2024 (CET)

Uste dut iturrian datuak gaizki daudela, eta Igantziko 7 zinegotziak gehitzea falta dela. Bestela, ez dira kontuak ateratzen, zinegotziak falta baitira aurreko hauteskundetan (boto antzekoak izanda). Theklan (eztabaida) 15:31, 29 otsaila 2024 (CET)

Ondarearen atalak garrantzi gehiago behar du, eta agian amaieran dauden irudi horietatik guztietatik batzuk ondarearen atalera pasa ditzakezue, orekatuago eginez. Theklan (eztabaida) 15:32, 29 otsaila 2024 (CET)


Eztabaida:Aiako Harriaren natura parkea

Uste dut artikulu honen edukia Aiako Harria artikuluaren atal gisa jarrita hobeto legokeela. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 12:01, 28 Urria 2010 (UTC)

Artikulu honen edukia «Aiako Harria» artikulura eramatea

https://eu.wikipedia.org/wiki/Eztabaida:Aiako Harriaren natura parkea


Lankide eztabaida:Ametsa~euwiki

Hello,
The developer team at Wikimedia is making some changes to how accounts work, as part of our on-going efforts to provide new and better tools for our users like cross-wiki notifications. These changes will mean you have the same account name everywhere. This will let us give you new features that will help you edit and discuss better, and allow more flexible user permissions for tools. One of the side-effects of this is that user accounts will now have to be unique across all 900 Wikimedia wikis. See the announcement for more information.
Unfortunately, your account clashes with another account also called Ametsa. To make sure that both of you can use all Wikimedia projects in future, we have reserved the name Ametsa~euwiki that only you will have. If you like it, you don't have to do anything. If you do not like it, you can pick out a different name.
Your account will still work as before, and you will be credited for all your edits made so far, but you will have to use the new account name when you log in.
Sorry for the inconvenience.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 01:13, 18 martxoa 2015 (UTC)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 06:52, 19 apirila 2015 (UTC)


Lankide eztabaida:MY~euwiki

Hello,
The developer team at Wikimedia is making some changes to how accounts work, as part of our on-going efforts to provide new and better tools for our users like cross-wiki notifications. These changes will mean you have the same account name everywhere. This will let us give you new features that will help you edit and discuss better, and allow more flexible user permissions for tools. One of the side-effects of this is that user accounts will now have to be unique across all 900 Wikimedia wikis. See the announcement for more information.
Unfortunately, your account clashes with another account also called MY. To make sure that both of you can use all Wikimedia projects in future, we have reserved the name MY~euwiki that only you will have. If you like it, you don't have to do anything. If you do not like it, you can pick out a different name.
Your account will still work as before, and you will be credited for all your edits made so far, but you will have to use the new account name when you log in.
Sorry for the inconvenience.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 01:14, 18 martxoa 2015 (UTC)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 06:53, 19 apirila 2015 (UTC)


Lankide eztabaida:Irasuegi

Aupa, Irasuegi! Ikusiko zenuenez, zuk idatzitako gauza gehienak kendu nizkion Zarauzko artikuluari. Nire ustez (eta hau eztabaidagarria da, Wikipediako kontu guztiak bezala), kontu horiek soberan zeuden Zarautzi buruzko artikuluan. Nik egingo nukeena litzateke Zarauzko Arraun Elkartea artikuluan txertatu. Ados? Ondo segi!--Unai (esan) 08:58, 5 Azaroa 2010 (UTC)


Lankide eztabaida:Unaipintado

Kaixo, Unaipintado. Nondik atera duzu Arraguako 2010eko biztanleria?--Unai (esan) 09:01, 5 Azaroa 2010 (UTC)


Eskualdeko armarria eta bandera txertatzeko aukera jartzea komenigarria litzateke, ez? Badaude eskualdeak armarri propioa dutenak. --Janfri;  bai esan? 15:45, 10 Azaroa 2010 (UTC)

:Ea biharko jartzen dudan.--An13sa ✎ 20:44, 10 Azaroa 2010 (UTC)

::, ikus Aezkoa eta Enkarterri. Arazorik ematen badu abisatu. Ondo izan!--An13sa ✎ 14:04, 11 Azaroa 2010 (UTC)

:::Primeran. Eskerrik asko! --Janfri;  bai esan? 14:05, 11 Azaroa 2010 (UTC)

https://eu.wikipedia.org/wiki/Txantiloi eztabaida:Euskal Herriko eskualde infotaula


Lankide eztabaida:Naiade~euwiki

Hello,
The developer team at Wikimedia is making some changes to how accounts work, as part of our on-going efforts to provide new and better tools for our users like cross-wiki notifications. These changes will mean you have the same account name everywhere. This will let us give you new features that will help you edit and discuss better, and allow more flexible user permissions for tools. One of the side-effects of this is that user accounts will now have to be unique across all 900 Wikimedia wikis. See the announcement for more information.
Unfortunately, your account clashes with another account also called Naiade. To make sure that both of you can use all Wikimedia projects in future, we have reserved the name Naiade~euwiki that only you will have. If you like it, you don't have to do anything. If you do not like it, you can pick out a different name.
Your account will still work as before, and you will be credited for all your edits made so far, but you will have to use the new account name when you log in.
Sorry for the inconvenience.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 01:14, 18 martxoa 2015 (UTC)


Lankide eztabaida:Yaiza~euwiki

--Unai (esan) 18:45, 13 Azaroa 2010 (UTC)

Hello,
The developer team at Wikimedia is making some changes to how accounts work, as part of our on-going efforts to provide new and better tools for our users like cross-wiki notifications. These changes will mean you have the same account name everywhere. This will let us give you new features that will help you edit and discuss better, and allow more flexible user permissions for tools. One of the side-effects of this is that user accounts will now have to be unique across all 900 Wikimedia wikis. See the announcement for more information.
Unfortunately, your account clashes with another account also called Yaiza. To make sure that both of you can use all Wikimedia projects in future, we have reserved the name Yaiza~euwiki that only you will have. If you like it, you don't have to do anything. If you do not like it, you can pick out a different name.
Your account will still work as before, and you will be credited for all your edits made so far, but you will have to use the new account name when you log in.
Sorry for the inconvenience.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 01:14, 18 martxoa 2015 (UTC)


Lankide eztabaida:83.213.80.122

--Unai (esan) 16:59, 14 Azaroa 2010 (UTC)


Lankide eztabaida:Ewalkerwells

Uhmm, sorry, I haven't been in the Wikipedia for a while and didn't see your message until now. Yes of course, you can use the photo without any problem, following the rules set in the CC-BY-SA license. Best regards.--Assar; (erantzun hemen) 21:39, 15 Azaroa 2010 (UTC)


Lankide eztabaida:213.4.215.230

--Unai (esan) 10:32, 16 Azaroa 2010 (UTC)

--Unai (esan) 14:40, 23 Azaroa 2010 (UTC)


Kaixo Victor, beste lankide batzuk zuk egindako ekarpenak berriz ikuskatu ahal izateko  txantiloia erabiltzea gomendatzen dizut artikuluak sortzerakoan..--Janfri;  bai esan? 14:14, 16 Azaroa 2010 (UTC)

https://eu.wikipedia.org/wiki/Lankide eztabaida:Víctor Alexis Cantillano Oviedo


Eztabaida:EuskaDigital

Beharrezkoa da programazio osoa hemen idaztea? --Txuriurdin 22:38, 16 Azaroa 2010 (UTC)

Niri gehiegizkoa iruditzen zait, beste irrati batzuen artikuluak begiratzen ibili naiz eta ez dago batean ere, garrantzizko informaziorik ez gehitzeaz gain. Nire ustez, publizitate hutsa dirudi. --Jo Ta Akatu 22:48, 16 Azaroa 2010 (UTC)

:Ados. Kendu dut.--Unai (esan) 09:36, 17 Azaroa 2010 (UTC)


Eztabaida:Eduardo Txillida

Mesedez, dezakeenak jar diezaiola Eduardo Txillida izenburua artikulu honi (nik ezin dut, administratzaileren batek ezabatu beharko du artikulu honetara birzuzendua dagoen Eduardo Txillida orria). Euskal Wikipedian antroponimiari buruz ditugun irizpide nagusiei jarraituz, Txillida da euskal herritar horren abizenaren idazkera. Horrela ageri da, orobat, EIMAren izen zerrendetan eta Harluxet Hiztegi Entziklopedikoan, besteak beste. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 09:34, 19 Azaroa 2010 (UTC)

--Unai (esan) 09:38, 19 Azaroa 2010 (UTC)
Mesedez, gizon honen izena "Chillida" da. Izenak ez dira itzultzen! Bere izena "Pepito Grillo" bada, nork ematen dizue eskubidea beste ortografia batekin idazteko? Chillidak bere lana guztiak grafia horrekin (CH) sinatu du. Begitu Googlen zenbat emaitza aurkitzen diren "Eduardo Txillida"-rako (7.000) eta "Eduardo Chillida"-rako (415.000). Bestalde, beste wikipedia GUZTIEK Chillida erabiltzen dute.
Mesedez ez jarraitu beste wikipedia batzuetako dogmatismoa... --Basque CH 13:59, 24 Urtarrila 2011 (UTC)

Nik dakidala, Eduardo inoiz ez zen kontra agertu, bera bizi zela abizena euskaraz Txillida idazten ziotenean. Euskarazko testuetan horrela idatzi izan diote abizena, bere adostasunarekin, nik dakidala. Ez gaitezen dogmatikoak izan: gaztelaniaz haren abizena Chillida baldin bada (eta halaxe dela dirudi), izan bedi Chillida; baina euskaraz Txillida da, nik dakidala. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 17:10, 24 Urtarrila 2011 (UTC)

:Gizon honek pasaporte bat zeukan eta, nik dakidala, Chillida jartzen zuen. Gaur egun Euskal Autonomia Erkidegoan abizenak aldadu nahi badira errazki egin daiteke. Chillidak egun zuen? Oraindik ez dut inolako informazio-iturririk hori baiezteko arkitu .

:Agian hark berak grafia hori erabili zuen izena ofizialki aldatu ez arren (lanak idazteko adibidez)? Kasu horretan ere informazio-iturriak ikusi nahi nituzke.

:Website batean grafia bat ikusteak ez du Chillidaren adostasunarekin zeukala gura esan.

:GUTXIENEZ ohiko izena parentesi artean jarri beharko litzateke... Entziklopedia baten helburua artikuluari buruz informatzea da eta ez izen-deiturak euskaraz zelan idazten diren irakastea.

:Berriro, dogmatismo gutxiago mesedez.--Basque CH 13:32, 25 Urtarrila 2011 (UTC)
Unai eta Xabierrekin ados. Basque, beste Wikipedia "guztiek" esaldia, ia wikipedia guztiek esaldiarengatik ordezka dezakezu. Ingelerazko Wikipedia: Eduardo Chillida Juantegui, or Eduardo Txillida Juantegi... dogmatismoak ez baldin bazaizkik gustatzen, adibidez, joan hadi gaztelaniazko Wikipediara Nicolás Maquiavelo, Tomas Moro eta Martín Lutero jaunak, Niccolò Machiavelli, Thomas More eta Marthin Luther zirela esatera, edota Londres eta Edimburgo, London eta Edinburgh direla aipatzera. Nire iritziz, argi dago hizkuntza bakoitzean pertsona eta leku izenak maiz itzultzen direla, batzutan usadiozko erabilerarengatik, bestetan gramatikarengatik. Eduardo Txillida Juantegi artikuluaren izenari, gaztelaniazko Eduardo Chillida Juantegui birzuzenketa egiteko ere aukera baduzu.
--Euskalduna 17:38, 2011ko urtarrilaren 25a (UTC)

Ez, ez dut aldebakarreko erabakirik hartuko eta horrexegatik ez dut nik neuk aldaketa egingo. Baina ez dut uste "Eduardo Chillida" espaineraz denik eta Txillida euskaraz. Chillida zen bere izena hizkuntz guztietan. Pertsonai historikoen izenak itzuli (edo aldakotu) ohi dira, bai, baina Chillida pertsonai historikoa al da dagoeneko?

Ez erabili beste wikipedietan egiten dutena zeozer justifikatzeko (askoren mina, tontoen atsegina)... Gainera, guk ere munduko hirietako izen euskaldun dugu: Mexiko Hiria, Bartzelona, etc. Betidanik izen eta grafia horiek erabili egin dira, Euskaltzaindiak arautuak, eta ondo dago horrela!

Eduardo Chillida artikulua ingelesez adibide ona da: gutxienez bata zein bestea jartzen dute, baina artikulu nagusia Chillida da . Hemen, euskal wikipedian, gutxienez "ohiko" izena parentesi artean jarriko nuke...

Amaitzeko, koherentzia betetzeko, gutxienez artikulu osoan grafia bera jarri berharko litzateke eta erlazionatuta dagozen artikuluetan ("Chillida leku" esate baterako) ere bai... --Basque CH 20:26, 25 Urtarrila 2011 (UTC)
Hasierako inposaketa kutsu dogmatikoarekin ez nentorren bat («Mesedez, gizon honen izena "Chillida" da»); baina bat nator, ordea, azken ekarpen honetako proposamen zentzuzko horrekin («"ohiko" izena parentesi artean jarriko nuke»). Horretan bat zatoz, gainera, euskal hiztegigile hoberenetako batzuek argitaratu zuten eta euskal Wikipedian irizpide nagusitzat darabilgun Onomastika lan mamitsuarekin (onomastikari dagokionez, guk hemen ez dugu dogmarik; bai, ordea, adituek euskaraz prestatu duten lanik osoenaren eta zehatzenaren oinarria):
«Zenbaitetan, euskal deitura duten pertsona batzuek ospea eta fama Euskal Herritik kanpo lortu dute, eta pertsona horien grafiarik ezagunena ez da euskarazkoa. Horrelakoetan ere euskal grafiari eustea da irizpidea. Dena den, pragmatismoz, eskola-liburuetan aipatzen direnean, onartzekoa da aldamenean eta parentesi artean nazioartean ezaguna den grafia ere adieraztea, ikasleek jakin dezaten pertsona horri buruzko erreferentziak edo informazioa bilatzeko orduan beste grafia hori ere kontuan hartu behar dela. Adibidez, Txillida eskultorea, Mitxelena hizkuntzalaria edo Cristobal Balentziaga jostuna Chillida, Michelena edo Balenciaga grafiaz, hurrenez hurren, dira ezagunak nazioartean).»
(Ikasmaterialen Aholku Batzordea: Onomastika)
Ongi etorri euskal Wikipediara, dogma ez baizik eta jakintza ekartzeko asmoz bazabiltza. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 22:37, 25 Urtarrila 2011 (UTC)

''Eduardo Txillida'' jarri behar zaio izenburua


Lankide eztabaida:213.4.215.231

--Unai (esan) 13:22, 19 Azaroa 2010 (UTC)

--Unai (esan) 09:05, 10 Abendua 2010 (UTC)

--Unai (esan) 12:16, 25 Urtarrila 2011 (UTC)


Lankide eztabaida:213.4.215.225

--Unai (esan) 09:34, 23 Azaroa 2010 (UTC)

--Assar; (erantzun hemen) 15:29, 17 Urtarrila 2011 (UTC)


Lankide eztabaida:Jokazur

Kaixo! Komeni da Wikipediako formatu-arauak jarraitzea. Ikus hau. Bestalde, komeni da kanpo-loturen kopurua eta artikuluaren edukia proportzionatua izatea, bai eta kanpo-loturak gaiarekin zuzenki erlazionatuta egotea ere. Galdetu lasai. --Unai (esan) 10:23, 23 Azaroa 2010 (UTC)

Kaixo! Wikipedia ez da jardunaldien berri emateko tokia. Horretarako gizarte-sareak dauzkazue. Hau entziklopedia bat da. --Unai (esan) 10:30, 23 Azaroa 2010 (UTC)


Lankide eztabaida:212.81.209.58

Jone: mesedez irakurri zure eztabaida-orrian idatzi dizkizudan oharrak. Ados ez bazaude, esan, baina mesedez ez saiatu IP anonimo batetik berdina egiten. Eskerrik asko.--Unai (esan) 10:40, 23 Azaroa 2010 (UTC)


Lankide eztabaida:80.37.13.65

Kaixo! Besterik gabe, esatea ondo legokeela noizean behin autopromozioa ez den ekarpenen bat egitea. Ondo segi.--Unai (esan) 15:42, 23 Azaroa 2010 (UTC)


Ez al litzateke hobea izango "Espainiako Alderdi Sozialista Langilea" izatea izena, "Espainiako Langileen Alderdi Sozialista" baino? Azken hau, nik Partido Socialista de los Obreros de España-ren itzulpen modura dut, ez Partido Socialista Obrero Español-ena. Zer deritzozue?--Janfri;  bai esan? 12:44, 28 Azaroa 2010 (UTC)

Ados, zehatzagoa delakoan.--Adrar; esan? 16:49, 28 Azaroa 2010 (UTC)

: Ez nator bat inola ere. Kasu honetan, obrero horrek «de los obreros» esan nahi du, langileena. Gaztelaniazko Wikipedian garbi diote: «partido marxista de la clase obrera». Ikus, adibidez, ingelesez ematen dioten itzulpena: Spanish Socialist Workers' Party.

: Nire ustez, Harluxet entziklopediako aukera da egokiena: Espainiako Langile Alderdi Sozialista (marratxoarekin ematen dute Harluxet hiztegian, baina Euskaltzaindiak letra larriz idatzitako mota horretako izenen artean marratxorik ez jartzea gomendatzen du). --Xabier Armendaritz  13:07, 20 Urria 2011 (UTC)
Ados. Eztabaida ikusi dudanean gehiegi pentsatu gabe aldatu dut... Xabierrek esandakoa jarriko dut momentuz... --Unai (esan) 14:01, 20 Urria 2011 (UTC)

https://eu.wikipedia.org/wiki/Eztabaida:Espainiako Langile Alderdi Sozialista


Lankide eztabaida:Billinghurst

Bandaloen txikitzailearen saria / Vandal whacker's award

Thanks a lot for stopping that vandal! --Xabier Armendaritz  2014-11-06, 13:04 (UTC)

16 urtez Wikilariok lan egin dugu, elkarrekin, gizateriaren historian eraiki den jakintza librearen iturririk handiena eraikitzeko. Gaur egun webgune talde bat baino zerbait gehiago gara. Mugimendu bat gara, baloreekin eta helburu indartsu batekin: mundu bat non gizaki bakoitzak, libreki, jakintza guztiaren batura parteka dezakeen.
Mugimendu gisa eztabaida bat hasi dugu etorkizuneko munduan Wikimediak izan behar duen paperari buruz. Eztabaidan parte hartzera gonbidatzen zaitugu.
Honako hau da erantzun nahi dugun galdera handia:
Zer da mugimendu gisalortu edo eraiki nahi duguna hurrengo 15 urteotan?
Har ezazu parte eztabaidan
Mezu hau jaso duzu azken 30 egunotan aldaketaren bat egin duzulako Wikipedian. Edozein galdera baduzu, idatzi Theklan lankideari. -MediaWiki message delivery (eztabaida) 20:34, 19 martxoa 2017 (UTC)

Har ezazu parte Wikimedia 2030 Estrategiaren eztabaidan


Eztabaida:Eugenio Imatz

Ez dakit nork aldatu zuen Imaz abizena Imatz-ekin baina ez dut uste oso aldaketa egokia denik. Batetik idazleak beti Imaz idatzi zuen; bestetik, Imaz toponimoa ofiziala delako; eta, azkenik eta garrantzitsuena, inork ez du Eugenio Imazen inguruko informazioa Imatz bezala bilatuko. Praktikan horrela izendatzea baztertzea suposatzen du.

Ez dutela aurkituko? Proba ezazu bilatzailean Eugenio Imaz jartzen.--Unai (esan) 17:17, 5 Abendua 2010 (UTC)

Antroponimiarako onartuak ditugun irizpideak hemen daude azalduta. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 09:15, 13 Abendua 2010 (UTC)


Eztabaida:Mauthausen-Gusen kontzentrazio-esparrua

"Kontzentrazio-esparru" eta "kontzentrazio esparru" ageri dira artikulu honetan. Wikipedia osorako arau bat ez daukagunez, artikulu beraren barruan homogeneotasuna mantentzea eskatu behar dugun gutxienekoa da.
Ni marratxoaren aldekoa naiz eta, beraz, "kontzentrazio-esparru" jarriko nuke. Hala ere, ez dut berriro artikulua mugitu nahi (bi aldiz mugita da jadanik), eta horregatik marratxoak kenduko ditut artikulu barruan.--Assar; (erantzun hemen) 10:13, 6 Abendua 2010 (UTC)

Hobeto pentsatuta, kontzentrazio-esparruei buruzko gainerako artikuluetan marratxoa dagoela jarrita ikusita, hemen ere marratxoa mantenduko dut. Egunen batean erabaki bat hartu beharko da honen inguruan.--Assar; (erantzun hemen) 10:16, 6 Abendua 2010 (UTC)

Marratxoa bai ala ez, homogeneotasuna gutxienez


Kategoria eztabaida:Santiago Compostelakoa

Ikus Euskaltzaindiaren 32. araua (Espainiako Erresumako autonomia-erkidegoen, probintzien eta probintzia-hiriburuen izenak), 2006ko bertsio zuzendu eta eguneratuan. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 19:32, 9 Abendua 2010 (UTC)

:Artikuluaren izena ondo dago, baina badirudi kategoriarena ezetz. Oraintxe zuzenduko dut.--An13sa ✎ 20:11, 9 Abendua 2010 (UTC)

Euskara batuan, ''Santiago de Compostela''


Eztabaida:Euskal Estatistika Erakundea

Euskaldunen artean, Eustat da izenik ezagunena, eta erakunde horrek berak gehienbat izen hori erabiltzen du bere argitalpenetan. Beraz, badirudi artikuluaren izenburuak Eustat izan beharko lukeela, nahiz eta Euskal Estatistika Erakundea izena ere artikulu hasieran baliokidetzat agertu. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 23:28, 9 Abendua 2010 (UTC)

Izen ezagunena eta erakunde horrek berak erabiliena


Kategoria eztabaida:Itsastarrak

Emakumezkoak ere sartu ahal izateko, Itsaslariak izena behar luke izan kategoria honek. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 10:39, 10 Abendua 2010 (UTC)

Ados, erabat. Lurreko proiektuan kategoria honetako batzuk daudenez, denak wikipediaratzean egiten bada hobe. - --Joxemai; (erantzunak) 12:14, 26 abendua 2011 (UTC)


Emakumezkoak ere sartu ahal izateko, Euskal Herriko itsaslariak izena behar luke izan kategoria honek. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 10:39, 10 Abendua 2010 (UTC)

Ni ados nago horrekin. Orain gainera nahiko sartuko dira Lur entziklopediatik eta ondoren aldatzea ondo ikusten dut. -Theklan ·  ·  16:29, 11 Abendua 2011 (UTC)

https://eu.wikipedia.org/wiki/Kategoria eztabaida:Euskal Herriko itsaslariak


Txokoan eztabaidatu zenez, ez du zentzurik txantiloi honek. Aski litzateke Gipuzkoako kultura ondasunen zerrendara lotura bat jartzea, hainbeste elementu dituen txantiloi bat ez da praktikoa. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 16:38, 12 Abendua 2010 (UTC)

Nire iritziz, aldiz, txantiloi hau, eta beste euskal herrialdeetakoak ere, mantentzea ongi legoke, bakoitzean lehenbiziko ikuskapen soil batekin zein eraikin historiko dauden ongi azaltzen baidute, gainera haien artikuluetara sartzeko bide erraza eskeintzen dute.</br>

--Euskalduna - 17:50, 2010ko abenduaren 12a (UTC)

Gipuzkoan oraingoz 109 eraikin historiko dira euskal Wikipedian (eta gehiago izango dira)

https://eu.wikipedia.org/wiki/Txantiloi eztabaida:Gipuzkoako eraikin historikoak


Txokoan eztabaidatu zenez, ez du zentzurik txantiloi honek. Aski litzateke Arabako kultura ondasunen zerrendara lotura bat jartzea eraikin horietako bakoitzean, hainbeste elementu dituen txantiloi bat ez da praktikoa. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 16:48, 12 Abendua 2010 (UTC)

Aski litzateke Arabako kultura ondasunen kategoriara doan lotura jartzea

https://eu.wikipedia.org/wiki/Txantiloi eztabaida:Arabako eraikin historikoak


Txokoan eztabaidatu zenez, ez du zentzurik txantiloi honek. Aski litzateke Bizkaiko kultura ondasunen zerrendara lotura bat jartzea eraikin horietako bakoitzean, hainbeste elementu dituen txantiloi bat ez da praktikoa. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 16:49, 12 Abendua 2010 (UTC)

Aski litzateke Bizkaiko kultura ondasunen kategoriara doan lotura jartzea

https://eu.wikipedia.org/wiki/Txantiloi eztabaida:Bizkaiko eraikin historikoak


Txokoan eztabaidatu zenez, ez du zentzurik txantiloi honek. Aski litzateke Lapurdiko kultura ondasunen zerrendara lotura bat jartzea eraikin horietako bakoitzean, hainbeste elementu dituen txantiloi bat ez da praktikoa. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 16:50, 12 Abendua 2010 (UTC)

Aski litzateke Lapurdiko kultura ondasunen kategoriara doan lotura jartzea

https://eu.wikipedia.org/wiki/Txantiloi eztabaida:Lapurdiko eraikin historikoak


Txokoan eztabaidatu zenez, ez du zentzurik txantiloi honek. Aski litzateke Nafarroa Behereko kultura ondasunen zerrendara lotura bat jartzea eraikin horietako bakoitzean, hainbeste elementu dituen txantiloi bat ez da praktikoa. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 16:51, 12 Abendua 2010 (UTC)

Aski litzateke Nafarroa Behereko kultura ondasunen kategoriara doan lotura jartzea

https://eu.wikipedia.org/wiki/Txantiloi eztabaida:Nafarroa Behereko eraikin historikoak


Txokoan eztabaidatu zenez, ez du zentzurik txantiloi honek. Aski litzateke Nafarroako kultura ondasunen zerrendara lotura bat jartzea eraikin horietako bakoitzean, hainbeste elementu dituen txantiloi bat ez da praktikoa. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 16:53, 12 Abendua 2010 (UTC)

Aski litzateke Nafarroako kultura ondasunen kategoriara doan lotura jartzea

https://eu.wikipedia.org/wiki/Txantiloi eztabaida:Nafarroako eraikin historikoak


Txokoan eztabaidatu zenez, ez du zentzurik txantiloi honek. Aski litzateke Zuberoako kultura ondasunen zerrendara lotura bat jartzea eraikin horietako bakoitzean, hainbeste elementu dituen txantiloi bat ez da praktikoa. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 16:55, 12 Abendua 2010 (UTC)

Aski litzateke Zuberoako kultura ondasunen kategoriara doan lotura jartzea

https://eu.wikipedia.org/wiki/Txantiloi eztabaida:Zuberoako eraikin historikoak


«Kultura Ondasunak» ez da izen berezia, letra xehez idatzi behar da. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 16:58, 12 Abendua 2010 (UTC)

Unai eta Josugoni wikilari arkitektoek Txokoan eta bozketa honetan adierazi zutenez, Euskal Herri osoari begira (Espainiako eta Frantziako legeak eragiten baitigu) egokiagoa da monumentu terminoa erabiltzea adigai honetarako, eta ez kultura ondare. Beraz, kategoriaren izenak Gipuzkoako monumentuak beharko luke izan. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 14:55, 26 Urtarrila 2011 (UTC)

Euskal Herri osoari begiratuta, ''monumentu''

https://eu.wikipedia.org/wiki/Kategoria eztabaida:Gipuzkoako Kultura Ondasunak


«Kultura Ondasunak» ez da izen berezia, letra xehez idatzi behar da. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 17:02, 12 Abendua 2010 (UTC)

Unai eta Josugoni wikilari arkitektoek Txokoan eta bozketa honetan adierazi zutenez, Euskal Herri osoari begira (Espainiako eta Frantziako legeak eragiten baitigu) egokiagoa da monumentu terminoa erabiltzea adigai honetarako, eta ez kultura ondare. Beraz, kategoria honen izenak Euskal Herriko monumentuak beharko luke izan.
Gainera, irizpide hori aplikatuz eta koherentzia mantentzearren, Euskal Herriko herrialde bakoitzeko kategoriaren izena ere aldatu behar litzateke: Arabako Kultura Ondasunak izenburuaren ordez, Arabako monumentuak; Bizkaiko Kultura Ondasunak izenburuaren ordez, Bizkaiko monumentuak; eta abar. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 18:47, 26 Urtarrila 2011 (UTC)

Niri "monumentu" terminoa zuzena iruditzen zait. Frantziako legean agertzen da (ikus Monumentu historiko (Frantzia)), baita Espainiako legean ere (ikus Monumentos del patrimonio histórico de España).

EAEn "Kultura Ondasuna" zuzena da ere bai. Eta horren barnean "Monumentuak" daude ere bai. Monumentua Kultura-ondasun mota bat litzateke (Gasteizko adibide bat: Alde Zaharreko Otxanda dorrea "Monumentua" da, eta Alde Zahar osoa, "Monumentu multzoa"; eta biak dira Kultura Ondasunak).

NFEn ere "Monumentu" terminoa erabiltzen da (ikus 14/2005 Legeko 15. artikulua; euskaraz, lege osoa hemen).

Beraz, eraikin jakin batzuk izendatzeko egokia iruditzen zait "Monumento" terminoa. --Unai (esan) 10:41, 27 Urtarrila 2011 (UTC)

:Alegia: "Arabako Kultura Ondasunak", "Bizkaiko Kultura Ondasunak" eta "Gipuzkoako Kultura Ondasunak" izeneko kategoriak ez dira ezabatu edo ordezkatu behar; zuzenak dira. "Arabako Monumentuak", "Bizkaiko Monumentuak" eta "Gipuzkoako Monumentuak" sortu daitezke, azpikategoria gisa.--Unai (esan) 10:56, 27 Urtarrila 2011 (UTC).

:Barkatuko ahal didazue gauzak nahastera banator, edo ezer gutxi ekartzera, baina iruditzen zait praktikotasuna eta egokitasuna batera bilatu behar direla. Kontutan hartuta denetariko kasuistika aurkitzen dugula: "Kultura ondasunak", "eraikin historikoak", "monumentuak", "monumentu historikoak"... denak dira kultura ondarearen zati, baina bakoitzak bere ezaugarriak dauzka eta dudarik gabe gehienetan solapaturik agertuko zaizkigu. Afera honetan adibideek ez dute askorik balio... nahiz eta neronek bat edo beste jarri nuen.

:Ez dakit, beraz, ez ote den irizpide multzoa erabili beharko gai horiek guztiak nolabait sailkatzekotan, irizpide bakarra erabili baino. --Musde H 12:19, 27 Urtarrila 2011 (UTC)
=== Ondasunen kategoria-zuhaitza egiteko proposamena===
Nire ustez, horrelako zerbait izan zitekeen. Sailkapenak leku egiten dio izendapen ofizialei, ofizialak ez diren ondasunak ere sartzeko aukerarekin. Oraintxe bertan ez ditugu kategoria guztiak sortu behar, noski (ez badugu Espainia mailako Lorategi Historikorik, bada ez dugu kategoria horren beharrik).
*:Kategoria:Kultura
**:Kategoria:Kultura-ondarea
***:Kategoria:Kultura-ondarea herrialdearen arabera
****:Kategoria:Euskal Herriko kultura-ondarea
*****:Kategoria:Arabako kultura-ondarea (hortik behera, soilik ofizialki ondasunak direnak; letra larriz, legeetako deiturak diren heinean)
******:Kategoria:Arabako Kultura Ondasunak
*******:Kategoria:Arabako Monumentuak
*******:Kategoria:Arabako Monumentu multzoak
*******:Kategoria:Arabako Kulturaguneak
*****:Kategoria:Lapurdiko kultura-ondarea (hortik behera, soilik ofizialki ondasunak direnak; letra larriz, legeetako deiturak diren heinean)
******:Kategoria:Lapurdiko Monumentu Historikoak
******:Kategoria:Lapurdiko Inbentario Osagarriko Monumentu Historikoak
*****:Kategoria:Nafarroako kultura-ondarea (hortik behera, soilik ofizialki ondasunak direnak; letra larriz, legeetako deiturak diren heinean)
******:Kategoria:Nafarroako Interes Kulturaleko Ondasun Higiezinak
*******:Kategoria:Nafarroako Monumentuak
*******:Kategoria:Nafarroako Multzo Historikoak
*******:Kategoria:Nafarroako Leku Historikoak
*******:Kategoria:Nafarroako Esparru Arkeologikoak
*******:Kategoria:Nafarroako Kultur Paisaiak
*******:Kategoria:Nafarroako Bide Historikoak
*******:Kategoria:Nafarroako Lorategi Historikoak
****:Kategoria:Espainiako kultura-ondarea (hortik behera, soilik ofizialki ondasunak direnak; letra larriz, legeetako deiturak diren heinean)
*****:Kategoria:Espainiako Monumentuak
*****:Kategoria:Espainiako Lorategi Historikoak
*****:Kategoria:Espainiako Multzo Historikoak
*****:Kategoria:Espainiako Leku Historikoak
*****:Kategoria:Espainiako Esparru Arkeologikoak
****:Kategoria:Frantziako kultura-ondarea (hortik behera, soilik ofizialki ondasunak direnak; letra larriz, legeetako deiturak diren heinean)
*****:Kategoria:Frantziako Monumentu Historikoak
*****:Kategoria:Frantziako Inbentario Osagarriko Monumentu Historikoak
Ea zer deritzozuen.--Unai (esan) 19:23, 27 Urtarrila 2011 (UTC)

Labur erantzunda: terminoak sailkatzen lan ederra egin duzu, zorionak. Alde horretatik, ados. Legeetako deitura horien lehenengo letra larria izateari buruz, berriz, Administrazio eta lege arloan hain zabaldua zegoen (eta oraindik kentzea asko kostatzen ari den) maiuskulitisaren beste adibide bat besterik ez dira. Plural horiek guztiak letra xehez idaztekoak dira, argi eta garbi: monumentuak, leku historikoak, esparru arkeologikoak, bide historikoak, kultura ondasun higiezinak...

Datorren astean ekarriko dut maiuskulitis hori salatzen duen aipamenen bat, orain presaka nabil. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 10:08, 28 Urtarrila 2011 (UTC)

https://eu.wikipedia.org/wiki/Kategoria eztabaida:Euskal Herriko Kultura Ondasunak


«Kultura Ondasunak» ez da izen berezia, letra xehez idatzi behar da. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 17:03, 12 Abendua 2010 (UTC)

Unai eta Josugoni wikilari arkitektoek Txokoan eta bozketa honetan adierazi zutenez, Euskal Herri osoari begira (Espainiako eta Frantziako legeak eragiten baitigu) egokiagoa da monumentu terminoa erabiltzea adigai honetarako, eta ez kultura ondare. Beraz, kategoriaren izenak Arabako monumentuak beharko luke izan. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 14:54, 26 Urtarrila 2011 (UTC)

https://eu.wikipedia.org/wiki/Kategoria eztabaida:Arabako Kultura Ondasunak


Unai eta Josugoni wikilari arkitektoek Txokoan eta bozketa honetan adierazi zutenez, Euskal Herri osoari begira (Espainiako eta Frantziako legeak eragiten baitigu) egokiagoa da monumentu terminoa erabiltzea adigai honetarako, eta ez kultura ondare. Beraz, kategoriaren izenak Bizkaiko monumentuak beharko luke izan. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 14:54, 26 Urtarrila 2011 (UTC)

Baina "monumentu" eta "kultura ondasun" ez dira gauza bera. Bigarrenak babes maila zehatz bat adierazten du. - Theklan ·  ·  16:23, 24 maiatza 2019 (UTC)

https://eu.wikipedia.org/wiki/Kategoria eztabaida:Bizkaiko Kultura Ondasunak


«Kultura Ondasunak» ez da izen berezia, letra xehez idatzi behar da. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 17:04, 12 Abendua 2010 (UTC)

Unai eta Josugoni wikilari arkitektoek Txokoan eta bozketa honetan adierazi zutenez, Euskal Herri osoari begira (Espainiako eta Frantziako legeak eragiten baitigu) egokiagoa da monumentu terminoa erabiltzea adigai honetarako, eta ez kultura ondare. Beraz, kategoriaren izenak Nafarroako monumentuak beharko luke izan. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 14:52, 26 Urtarrila 2011 (UTC)

https://eu.wikipedia.org/wiki/Kategoria eztabaida:Nafarroa Garaiko kultura ondasunak


Txokoan eztabaidatu zenez, ez du zentzurik txantiloi honek. Aski litzateke herrialde bakoitzeko kultura ondasunen zerrendara lotura bat jartzea, hainbeste elementu jaso beharko lituzketen txantiloiak ez dira praktikoak (adibidez, Gipuzkoako 109 kultura ondasun ditugu jasota euskal Wikipedian oraingoz... eta gero eta gehiago izango dira). --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 17:15, 12 Abendua 2010 (UTC)

Nire proposamena hobeto uler dadin: eraikin historikoen aurkibide txantiloi astun horien ordez, kultura ondasun bakoitzaren artikuluan honelako taula bat jartzea proposatzen dut:
Euskal Herriko kultura ondasunak
Arabako kultura ondasunak
Bizkaiko kultura ondasunak
Gipuzkoako kultura ondasunak
Lapurdiko kultura ondasunak
Nafarroa Behereko kultura ondasunak
Nafarroa Garaiko kultura ondasunak
Zuberoako kultura ondasunak

Ea zer iruditzen zaizuen.

Aski litzateke herrialdez herrialdeko kultura ondasunen zerrendekin

https://eu.wikipedia.org/wiki/Kategoria eztabaida:Euskal Herriko eraikin historikoen txantiloiak


Lankide eztabaida:RadiX

:Thank you! :) Ruy Pugliesi◥ 18:16, 14 Azaroa 2011 (UTC)


Eztabaida:Wight uhartea

Gainontzeko hizkuntzen artikuluetako izenburuak ere Wight izena "uhartea" hitzarekin bat datoz. Gainera nire ustez Wight izen soilaz uharte honetatik at beste artikulu edo gauza ezberdinak ere egon litezke. Ikus, adibidez, ingeleazko Wikipedian Wight izenez burutu den argipen orria. --Euskalduna- 22:12, 2010ko abenduaren 12a (UTC)

Euskaltzaindiaren Europako toponimia fisikoari buruzko arauan (hemen),  "filosofia orokorra" da izena soilik erabiltzea euskal izen gisa: Hebridak, Man, etab. Beste hizkuntzetan Island-eta erabiltzea ez da garrantzizkoa, nire ustez, Manen kasuan gertatzen den bezala. --Orereta (erantzunak) 21:23, 12 Abendua 2010 (UTC)

159. arau horretan Wight uhartea agertzen denez (lehen ez naiz konturatu zerrendan agertzen zela), edukia hara eraman dut Euskaldunaren aldaketa deseginez. --Orereta (erantzunak) 23:37, 12 Abendua 2010 (UTC)

:Bai, baina Euskaltzandiaren arauak ez du kontutan hartzen Wight izenaz uharte horretatik at beste gauza asko izendatu daitezkela, zer egingo dugu Wight izenaz beste artikulu batzuk sortzen direnean? Euskaltzandiari deitu eta bere arauak jarraitu? Edota praktikotasuna eta zentzua erabili? Dena den ez dut ulertzen nola aldatu duzun orrialdea, oraindik artikulua eztabaidan dagoenean, lehengo egoeran utzi eta adostasun batetara iritsi arte itxaron egin beharko genukeela iruditzen zait edozein aldaketa arinki burutu baino lehen: zure ekintza desegokia iruditzen zait.</br>

:--Euskalduna- 22:12, 2010ko abenduaren 12a (UTC)
Orain arte Euskaltzaindiaren izendegi horiei jarraitu diegu, eta ez da arazorik sortu; hala ere, Wight izena duen beste gai ospetsuagoren bat baldin bada, kasu berezitzat har dezakegu, jakina, eta «Wight uhartea» izenburua jarri.
Dena dela, niri, behintzat, «Wight» irakurrita, uhartea bururatzen zait, ez beste ezer. Euskal Wikipedian artikulua merezi duen eta uhartea baino ospetsuagoa den Wight izeneko beste gairik ez baldin bada, egokia iruditzen zait orain arte bezala arau orokortzat Euskaltzaindiaren izendegietako irizpideari jarraitzea.
Orain arte bete dugun irizpide hori, jakina, politiken txokoan eztabaida daiteke, baina gure politiken bigarren paragrafoak hau dio:
«Oro har, Euskaltzaindiaren (Euskararen Akademia Ofiziala) arauak dira jarraitu beharrekoak hizkuntzari dagokionez, kasu gutxi batzuetan izan ezik. Kasu horiek bozketa bidez adostu beharko dira.»
Beraz, uste dut Oreretak ondo jokatu duela, Wikipediako lege oinarri-oinarrizkoa delako Euskaltzaindiaren arauei jarraitzea. Arau horietatik aldendu nahi duen lankidea da bozketa eragin behar duena, artikulu batean Euskaltzaindiaren arauak ez direla bete behar edo gaizki betetzen ari garela uste badu (adibidez, eztabaidatzen ari garen artikulu honetan). --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 10:01, 13 Abendua 2010 (UTC)
Barkatu, Euskalduna, zure lana-edo kaltetua ikusi baduzu. Xabier lankideak ondo laburtu du nire asmoa eta ikuspegia. --Orereta (erantzunak) 13:39, 13 Abendua 2010 (UTC)

Bai, baina ez naiz ari Euskaltzaindiaren araua eztabaidatzen, argi dago araua horrela dela. Ni aipatzen ari naizena zera da: Wight uhartearen artikuluaren gainontzeko beste hizkuntzetan Wight uhartea jartzen duela, ingelesez Wight uharteari eguneroko bizitzan Wight bakarrik deituko zaio, baina Wikipedian Wight izen horrekin uharteaz gain beste gauza batzuk ere izendatzen direla, ez da beste hizkuntzetan Wight "uhartea" ezerrengatik egongo, edota ez da ingelesezko Wikipedian Wight izena jarri eta Wight izeneko hainbat artikulu dituen argipen orri bat ezerengatik egongo. Adibide bat: Euskaltzandiaren arauaren arabera euskarazko leku izena Aia litzateke, baina Aia leku izenarekin Aia udalerria, Ataungo Aia auzoa eta Aiako harriak mendiak daude, leku ezberdinak zehazteko, hau Wikipedian zehaztuta dago, nahiz eta Euskaltzaindiak denei Aia soilik deitu. Ongi dago Euskaltzaindiaren arauak jarraitzea, baina gauza bat da arau horiek eredu edo jokamolde gisa erabiltzea eta bestea gauza Euskaltzaindiaren arauak Bibliaren legeak gisa erabiltzea, Wikipediako arau eta baldintzekin ere jokatzen baitugu: Euskaltzaindiak Wight esaten du, baina Wight izena ingelesez oso arrunta da, hortaz, ez dut oker ikusten Wight uhartea izena jartzea uharte jakin bat dela zehazteko, gainera beste hizkuntzetako artikuluetan ere "uharte" hitza atxikitzen bazaio, oraindik eta arrazoi gehiago.

Euskaltzaindiak arau gramatikalak ematen ditu, ez Wikipediako funtzionamenduaren arauak. Nire ustez Orereta eta Xabier, bi gauzak nahasten ari zarete.

--Euskalduna- 15:57, 2010ko abenduaren 13a (UTC)

:Bi zehaztapen egin behar dira. Batetik, ingelesez Wight izenburua duen artikulua ez da argipen orria, baizik eta hitz arrunt batena, ingelesez wight hitz arrunta delako. Uharteari buruz ari direnean, horregatik agertu behar du ingelesez isle argipenak beti, sistematikoki, hitz horrekin: ingelesez duten anbiguotasuna argitzeko. Gainera, aipatu duzun argipen orri horretan ez dute aipatu ere egiten Wight uhartea. Beraz, ingelesez Isle of Wight baldin bada, wight hitzak dagoeneko beste esanahi bat baduelako da (baina guk ez dugu uhartea ez den wight hitz hori).

:Gero, hizkuntza batzuek mimetikoki jarraitu diote ingelesari eta isle hori kopiatu diote, baina ez guztiek. Eta hemen dator bigarren zehaztapena: beste hizkuntza askotan ere, euskaraz bezala, oraingoz ez dute isle kopiatu:

:# anglosaxoieraz

:# bulgarieraz

:# eslovakieraz

:# estonieraz

:# latinez

:# letonieraz

:# nederlanderaz

:# normandieraz

:# norvegieraz (gehiengoarena den bokmål dialektoa)

:# polonieraz

:# txekieraz

:Latindar alfabetoa ez duten hizkuntzaren batzuk ez ditut begiratu, baina horiek alde batera utzita ere ez dira gutxi oraintxe uharte hitza aipatzen ez duten hizkuntzak.

: Euskararentzako formula bat erabiltzen ari gara: arau orokor gisa, uharte ez jartzea. Edo bozketa eginda politika aldatzen dugu (kasu guztietarako edo kasu honetarako), edo orain arte egiten ari garen bezala eta Euskaltzaindiak bezala ezinbestekoa ez denean ez dugu jartzen (eta artikulu honetan ez da ezinbestekoa). --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 17:16, 13 Abendua 2010 (UTC)
Xabier, nik uste ongi dakizula zuk, uharte hitza erabiltzen duten hizkuntzak zuk jarritako zerrenda gutxienez bikoiztu edo hirukoiztu egiten dutela, horregatik "uharte" hitza dutenen zerrenda jartzea ere merezi ez duela iruditzen zait, denera 47 hizkuntzetatik zuk jarritako 11 hizkuntza kendu eta emaitza 36 da, atera kontuak. Ingelesko Isle of Wight  mimetikoki kopiatzen dutela? Noski, uhartea Ingalaterran baldin badago, bertako hizkuntzaren izenburua kopiatu beharko, hala? Estatu Batuetako estatuaren izena Rhode Island jartzen den bezala, eta ez Rhode soilik, hori ere denok mimetikoki kopiatu al dugu? Bai. Jatorrizko hizkuntzaren izena baldin bada, ez dakit zergatik euskaraz desitxuratu behar den, 36 hizkuntzek ere berdin idazten baldin badute.  Beste gauza bat litzateke, Hebridak, Orkadak, Malvinak... uharteetatik at hitz horiez osatutako beste hitzik ez baitago.
Bestalde, ingelesezko argipen orrialdean Wight hitza aipatzen da, izaki mitologiko gisa, abizen gisa, Dungeons & Dragons telesaileko pertsonaia gisa... eta uharte gisa ez, berezko betiko izena Isle of Wight delako, ez Wight bakarrik, ikus uharte honetako webgune ofiziala. Zuk diozu Wight esanda uhartea bururatzen zaizula, niri berriz ez zait ezer bururatzen, bizi guztian Wight uhartea izenez ezagutu baitut, Jimmy Hendrixek 1970an zein jaialditan jo zuen oroitzean, ez naiz Wighteko jaialdian jo zuela oroitzen bai ordea, Wight uharteko jaialdian, bai euskaraz zein edozein hizkuntzetan.
Kasu berdina da, Man uharterena, atzo Oreretak Man soilera aldatu du, ziur aski Euskaltzaindiak horrela arautu duelako, ongi, baina zer pasatuko da Man hitzez izen bereko aldizkaria, musika taldea, txinako etnia, afrika eta estatu batuetako udalerriak, alemaniar kamioi ekoizlea, finantzial erakundea, etabarren artikulu gehiago sortzean? Ez al da hobe gainontzeko hizkuntzetako artikuluetan bezala Man uhartea jartzea, hobekiago zehazte arren? Euskaltzaindiak uharteak Man izena soilik duela aipatuko du, baina zer pasatzen da bere izendegiaren arabera artikulu baten izenburua hitzez-hitz sortu eta izen horrekin izenburu berdineko hainbat gauza ezberdinen nahasketa sortu daitekeen kasuetan? Ba flexibilitatea ere erabili beharko dela, Euskaltzaindiaren Man hitza aipatuz, eta uharte aipatuz, uharte horretaz ari garela zehazteko
Betiko iritzia dut, Euskaltzaindiaren arauak izenak ongi idazteko edo gramatikarako erabiltzen dira, ez Wikipediaren funtzionamendurako, ongi iruditzen zait Euskaltzaindiako arauak izenak egoki idazteko erabiltzea, baina artikuluei zentzuzko izenburuak jartzeko unean horiek artikuluen izenburuak sortzeko itsu-itsuan jarraitzearekin, hots, hor jada Wikipedian barne arauak badaude. Askoren artean, artikulu baten inguruan adostasun edo bozketa bat burutu aurretik artikulua bere hartan mantentzekoa barne.
--Euskalduna- 18:43, 2010ko abenduaren 13a (UTC)

Ondo zagok ikuspuntu zeharo ezberdinak ditugula ikustea (gaien beste ikuspegi bat ematen dik). Nik, behintzat, euskararen eta euskal Wikipedian aplikatu ditugun arauen ikuspegitik begiratuta, uharte jartzeko baino, kentzeko arrazoi pisuzkoagoak ikusten dizkiat. Bozketa proposatu nahi baduk, aurrera. Ondo izan. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 19:18, 13 Abendua 2010 (UTC)


Eztabaida:Gaskoi okzitaniera

Unesco-etxearen Europako hizkuntzei buruzko liburuan (Europako hizkuntzak, 2006) zein webgunean (hemen), gaskoiera erabiltzen dute. Hau iturri sendoa iruditzen zait. Hortaz, nire proposamena hau da: artikulua orain dagoen bezala uztea, hizkuntza gaskoi izendatuz (erreferentzian esaten den bezala, hiztegi gehienetan hala agertzen da), baina erreferentziako azken esaldia ("Horrenbestez, badirudi zenbait tokitan ageri den gaskoiera edo gaskoinera izenak ez duela oinarririk.") aldatuz. Halaber, artikuluaren hasieran Gaskoi edo gaskoiera (azken honetan Amarauneko erreferentzia jarriz) jarriko nuke. Zer iruditzen? --Orereta (erantzunak) 11:48, 14 Abendua 2010 (UTC)

Ez nator bat Unesco-etxea «iturri sendo»tzat hartzearekin. Unesco-etxearen lana txalogarria da, baina euskal terminologian benetako pisua duten hiru erakundeak (Euskaltzaindia, Elhuyar eta UZEI) eta lau hiztegi nagusiak (Hiztegi Batua, Zehazki, Elhuyar gaztelania-euskara eta Euskalterm) bat datozenean izen bat bera ematean (gaskoi), ez dut ikusten tradiziorik ez duen hitz sortu berri baten beharrik. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 12:29, 14 Abendua 2010 (UTC)

Zehatzago esanda: Unesco-etxeak hizkuntzen berri zabaltzeko lan zoragarria egiten du euskaraz; baina, terminologiaren aldetik... tira, ez dira terminologoak, eta gehienetan asmatzen duten arren, beste zenbaitetan akats nabarmenak egiten dituzte. Adibidez, judeo-español hitzetik judeo-espainiera hitza sortzean, lehenengo zatia euskaratzea ahaztu zitzaien; judu-espainiera da ladinoaren sinonimo hori euskaraz (edo, nahiago bada, judu-gaztelania).

Beraz, Wikipediaren edukia osatzeko iturri guztiz baliotsua eskaintzen digute (eskertzekoa da, benetan), baina terminologiaren aldetik ez dira kasu handirik egitekoak. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 13:13, 14 Abendua 2010 (UTC)


Eztabaida:Neskatan/mutiletan egin

Arraroa egiten zait "Neskata-mutiletan" soilik. Ez al legoke hobeto "Neskatan-mutiletan ibiltze"?--Unai (esan) 14:52, 15 Abendua 2010 (UTC)

Bat nator, aditza falta da. Hala ere, egin aditza litzateke arruntena (aritu eta ibili sinonimotzat emanda): Neskatan-mutiletan egitea. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 15:15, 15 Abendua 2010 (UTC)

: Aldatu dut.--Unai (esan) 12:40, 6 Apirila 2011 (UTC)


Lankide eztabaida:85.85.126.157

--Unai (esan) 16:14, 15 Abendua 2010 (UTC)


Wikipedia eztabaida:Nabarmendutako irudiak

Aupa, oso oker egon ezean aste honetako argazkia ez da Luzaidekoa, Belaguakoa baino. Artikuluan bertan antzeko argazki bat ikus daiteke. Ondo ibili.--Adrar (esan?) 16:09, 20 Abendua 2010 (UTC)

Bale, argazkia kuriosoa da, baina bi hoiei yogi deitzea ere. Dirua ateratzeko bi iruzurgile baino ez dira. http://www.youtube.com/watch?v=etSivpBHUmE


Lankide eztabaida:Carlota~euwiki

Hello,
The developer team at Wikimedia is making some changes to how accounts work, as part of our on-going efforts to provide new and better tools for our users like cross-wiki notifications. These changes will mean you have the same account name everywhere. This will let us give you new features that will help you edit and discuss better, and allow more flexible user permissions for tools. One of the side-effects of this is that user accounts will now have to be unique across all 900 Wikimedia wikis. See the announcement for more information.
Unfortunately, your account clashes with another account also called Carlota. To make sure that both of you can use all Wikimedia projects in future, we have reserved the name Carlota~euwiki that only you will have. If you like it, you don't have to do anything. If you do not like it, you can pick out a different name.
Your account will still work as before, and you will be credited for all your edits made so far, but you will have to use the new account name when you log in.
Sorry for the inconvenience.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 01:13, 18 martxoa 2015 (UTC)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 06:52, 19 apirila 2015 (UTC)


Lankide eztabaida:Jtcurses

16 urtez Wikilariok lan egin dugu, elkarrekin, gizateriaren historian eraiki den jakintza librearen iturririk handiena eraikitzeko. Gaur egun webgune talde bat baino zerbait gehiago gara. Mugimendu bat gara, baloreekin eta helburu indartsu batekin: mundu bat non gizaki bakoitzak, libreki, jakintza guztiaren batura parteka dezakeen.
Mugimendu gisa eztabaida bat hasi dugu etorkizuneko munduan Wikimediak izan behar duen paperari buruz. Eztabaidan parte hartzera gonbidatzen zaitugu.
Honako hau da erantzun nahi dugun galdera handia:
Zer da mugimendu gisalortu edo eraiki nahi duguna hurrengo 15 urteotan?
Har ezazu parte eztabaidan
Mezu hau jaso duzu azken 30 egunotan aldaketaren bat egin duzulako Wikipedian. Edozein galdera baduzu, idatzi Theklan lankideari. -MediaWiki message delivery (eztabaida) 20:35, 19 martxoa 2017 (UTC)


Lankide eztabaida:Kol35

Eztabaida orria. Zerbait aipatu nahi ezkero, idatzi hemen "mintzagaia gehitu" aukera erabiliz, mesedez. Milesker. -Kol35 15:06, 24 Abendua 2010 (UTC)Kol35

Kaixo Kol35. Nahi baduzu zuk ere jarri dezakezu handiago. Erraza da. Wikipedia guztion artean eratzen dugu! -Theklan ·  ·  18:02, 29 Urtarrila 2011 (UTC)

Kaixo, Kol35! Mira aquí: . Eskerrik Asko! --Judesba 11:32, 19 Otsaila 2011 (UTC)


Eztabaida:Mika (hegaztia)

Antton Alberdi Estibaritzen artikulua Euskalnatura.net webgunean, Creative Commones by sa lizentziapean argitaratua


Eztabaida:Eskinoso


Eztabaida:Rif

Badakit Euskaltzaindiak ez du toponimo hau arautu baina Berriak Rif erabiltzen du (hemen, hemen eta beste 21 aldiz), mugituko dugu? --Marklar 18:14, 3 Urtarrila 2011 (UTC)

Elhuyarren ere Rif dator. Aldatzearen alde.--Unai (esan) 19:14, 3 Urtarrila 2011 (UTC)

: Nik ere Rif idatzi dut orain arte. Ikusi Abd el-Krim sarrera, esaterako. Joseba Sarrionandiak "Moroak gara behelaino artean?" liburuan Arrif erabiltzen du, arrifi, tarrifit, arrifiera, amazig, amaziga, amazigera... Amazigeraren dialektoak sailkatu eta zerrendatu ere egin ditu. Bistan da gaia sakonki aztertu duela, urte askotako lana da, iturri ugari erabili ditu (euskaraz, espainolez, frantsesez, arabieraz, amazigeraz...) erabiltzen diren izenek atzetik daramaten karga ideologikoa ere aztertu du... Autoritate handia da Sarrionandia, oso ortodoxoa ez izanda ere. Nire iritzia, Euskaltzaindiak zer erabakitzen duen zain, Arrif, arrifi, arrifiera erabiltzearen alde.--Lima 13:36, 6 Urtarrila 2011 (UTC)

:: Eskerrik asko azalpenagatik Lima. Hala ere, ondo esaten duzun moduan, Sarrionandia ez da inoiz guztiz ortodoxoa izan (ez idazle moduan ezta euskaltzale moduan ere), eta bakarra bada... euskara egunero birsortzen ari garen hizkuntza baden ere, oraindino Rif nahiago dut. -- -Marklar 17:34, 6 Urtarrila 2011 (UTC)

::: Tira, Euskaltzaindia bera ere batzuetan ez da oso "ortodoxoa" izaten. Eta ez dakit zein den Wikipediaren jarraipidea holakoetan, Arrif/Rif biak erabil daitezke Euskaltzaindiak erabaki bitartean? Euskaltzaindiari erabaki edo aholkua eman dezan eskatzen zaio? (http://www.euskaltzaindia.net/jagonet/galdelekua) --Lima 22:50, 8 Urtarrila 2011 (UTC)
EIMAren zerrenda honetan ere Rifeko gerra dator: http://www.hezkuntza.ejgv.euskadi.net/r43-573/es/contenidos/informacion/dih/es_5490/adjuntos/estilo_liburua/ONOMASTIKA/IZEN%20ZERRENDAK.pdf. Hau eta Elhuyar ikusita, nire ustez, ez dago gehiago eztabaidatzerik, Euskaltzaindiak aurkakoa erabakitzen ez duen bitartean. Sarrionandiaren ikuspuntua, hala ere, ohar bezala gehituko nuke artikuluan. --Unai (esan) 10:00, 9 Urtarrila 2011 (UTC)

Unairekin bat nago. --Marklar 11:23, 9 Urtarrila 2011 (UTC)

: Ni ere ados. Eztabaida ikusita (eta denbora dexente pasa da) uste dut argi dagoela Rif deitu behar dela. Hala ere, oin-oihar moduan Arrik ere dei daitekeela jarriko dut. --Orereta (erantzunak) 10:30, 21 otsaila 2012 (UTC)


Eztabaida:Maketa (Berri Txarrak)

Maketaren izenburua Maketa zen? Ez dut uste. Hori ez bazen, artikuluaren izenburua aldatu beharko litzateke.--Unai (esan) 09:58, 5 Urtarrila 2011 (UTC)

Googlen bilatuta, badirudi Maketa izan zela lehen disko horren izen propioa. - --Joxemai; (erantzunak) 10:02, 5 Urtarrila 2011 (UTC)

:OK. --Unai (esan) 10:04, 5 Urtarrila 2011 (UTC)


Honte à vous. Détourner le projet Wikipédia à des fins idéologiques comme vous le faites est minable. Vous êtes minable. 08:00, 6 Uztaila 2010 (UTC)

Liberté, égalité, fraternité ... pensée unique. --Unai (esan) 08:04, 6 Uztaila 2010 (UTC)

: Belle rhétorique formatée. 90.47.118.132 08:07, 6 Uztaila 2010 (UTC)
On va cas même pas utiliser ce lieu pour discuter ça. Même si vous n'êtez pas d'accord avec la façon d'agir de quelqu'un, pas besoin d'insulter.

Milesker "Ferra-saguzar" orrialdeei buruzko argibidea jartzeagatik!

Iberdrola Dorrea eraikinik garaiena da, baina Isozaki Atea eta Unzaga Dorrea etxebizitza eraikinik altuenak dira edo izan dira. Isozaki Atea gaur egun Euskal Herrian dagoen etxebizitza eraikinik garaienak dira. -Zariquiegui 19:04, 10 Uztaila 2010 (UTC)

"Wikipediak ikuspegi neutral bat erabiltzen du, hau da, artikulu batek ezin du izan ikuspuntu jakin bat. Batzuetan honek esan nahiko du informazioa angelu posible guztietatik eskaini behar dela, bakoitza zehaztasunez aurkeztuz eta testuingurua ere azalduz, irakurleak ikuspegi guztiak uler ditzan; eta ez ematea ikuspegi bat "hoberena" edo "egiazkoa" bezala. Honek esan nahi du egiaztatu ahal diren erreferentziak, iturri fidagarrietatik ahal dela, eskaini behar dela posiblea den neurrian, eta batez ere, gai eztabaidagarritan. Neutraltasun gatazka bat agertzen den bakoitzean erreflexurako aldi bat eman behar da aditzera eztabaidatua bezalako iragarki batekin. Zehaztasunak eztabaida orrian emango dira eta jarraitu gatazken ebazpena." 86.198.215.231 13:37, 31 Uztaila 2010 (UTC)

: Pourtant ci-dessus vous semblez savoir comprendre et répondre en français quand vous le voulez. 86.198.215.231 14:31, 31 Uztaila 2010 (UTC)

Animatu bozketan parte hartzen, oraintxeko itxiko baitut. Ondo segi!--An13sa ✎ 10:51, 2 Abuztua 2010 (UTC)

Begiratu Albania eta Espainia. Orain hobeto??--An13sa ✎ 09:37, 21 Abuztua 2010 (UTC)

:Ikusi Danimarka ere, bi ereserkirekin. Orain negrita hori kentzea falta zaigu...--An13sa ✎ 09:55, 21 Abuztua 2010 (UTC)

Nik ikusten ditut bada... ez dakit, agian Firefoxen ikusten dira eta IEn ez... -Theklan ·  ·  09:57, 30 Abuztua 2010 (UTC)

Neuk ere FF erabiltzen dut eta ondo ikusten dut. Saiatu CTRL+F5 edo horrelako zerbaitekin. -Theklan ·  ·  10:07, 30 Abuztua 2010 (UTC)

Buenos días y Buen Principio de Semana, te escribo desde Calabria y moralmente de Venezuela, para preguntarte cortésmente si pudieras traducir cuando tienes tiempo, los artículos que te he citado en euskera, visto que muchos partieron de allá por Venezuela. Soy muy atado y aficionado a Mérida, ciudad que quiero muchísimo y que he conocido por un conocido social network, y he quedado se asombrado por --Lodewijk Vadacchino 14:54, 8 Iraila 2010 (UTC)la generosidad de estas gentes. Sayas mi querido amigo y colega que debo todo a Mérida si soy la persona de hoy, una persona solar y viva. de la pequeña comunidad estrechada de Campora San Giovanni he iniciado un recorrido, muy bonito y debo todo a estas personas. luego también he tomado a corazón la Feria en cuánto sea los organizadores que algunas reinas son mis amigos queridos y estimados. si me ayudaras me desadeudaré con algunas traducciones a tu agrado, conozco más allá de que el italiano y sus dialectos afínes (o sea siciliano, napolitano, véneto, piamontés, boloñés, genovés, y así a seguir), y así algunas otras lenguas y cito:  francés, alemán, un poco esperanto.También puedo hacer ayudarte también dais mis conocimientos en polaco, nahuatl, ruso, chino. en la espera de una tuya cierta respuesta te doy las gracias en antelación por la paciencia que tendrás. un abrazo y Feliz Día♥--Lodewijk Vadacchino 14:54, 8 Iraila 2010 (UTC)

està bien tambien un ezbozo por las dos ciudades♥...eso es un pequeño pesamiento desde Mérida, un abrazo todavia♥--Lodewijk Vadacchino 14:54, 8 Iraila 2010 (UTC)

solicitud de traducción para [[es:Campora San Giovanni]], [[es:Mérida (Venezuela)]] y [[es:Feria del Sol (Mérida)]] en Euskera, gracias de verdadero corazón♥ --[[Lankide:Lodewijk Vadacchino|Lodewijk Vadacchino]] 14:54, 8 Iraila 2010 (UTC)

Bai, kontua zen batzuk ez direla «ikustekoak», baizik eta «entzutekoak». Adibidez, Madrilen, «Ikustekoak» ataleko azpiatal bat «Musika» da... Hamaika ikusteko jaioak gara, eta musika ere ikusiko dugu, nonbait. :DDD
Horregatik jarri nuen «interesgune». Egia da, hala ere, ez dela erabat txukuna hori ere. Zer iruditzen «Ondasun nabarmenak»? --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 14:10, 23 Iraila 2010 (UTC)

Kaixo, Unai. Botentzako eskaerak pilatzen ari dira... Dagoeneko hiru daude, hilaren hasieratik hona. Begiratu bat ematerik bai? Eskerrik asko. (Bide batez: noizko beste babazorro bilera (garag)ardotsu bat?) ;D --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 15:52, 24 Iraila 2010 (UTC)

Primeran! Ostiraletatik eta asteburuetatik kanpora, edozein egun datorkit ondo, esango didazu libratzen zarenean. Ondo ibili! Eta ez estutu gehiegi lanarekin. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 16:11, 24 Iraila 2010 (UTC)

Barkatu atrebentzia baina laguntza eskatzera natorkizu. Dvořák giltzadia Dvorak musikariaren artikulutik jatorrizko grafia arinegi kopiatu dut eta Dvořák giltzadia izeneko artikuluaren lehen bertsioa sortu dut. Gero konturatu naiz artikuluaren izenburuan Dvorak giltzadia behar zuela, wikipedian nahasketak saihesteko... Oraindik ez dut artikuluen izenak aldatzen ikasi :-(
Egingo didazu mesedea?--GorkaAzk 03:07, 30 Iraila 2010 (UTC)

Eskerrik asko. Hor nabil ni oraindik ez dakidala zer alda daitekeen eta zer ez. Eta askotan nola ere ez dakit. Ikasiz joanen gara. Ezka - Eska direla eta, ez nintzen ausartu gehiago egitera. Dudarik ez dut euskal izendapena Ezka dela; hala deritzo Estornes Lasaren liburaren izenburuak, "Oro del Ezka", eta nor hobeki Erronkariko gaiez jakiteko Estornes Lasa baino... Alabaina, Salvatierra de Eska hor dago, eta bere horretan utzi beharko da. Hala ere, ikusi dut hau ere errepikatuta dagoela: Salvatierra de Eska aipatzen da, baina Salbaterra Ezka ere bai. Zuzendu beharko du..., dakienak. Nik lagundu besterik ez nuen nahi, eta eskertzen dizuet abegikortasun hori. Lankide: Musde H

Bai, poliki-poliki ikasiz goaz, nahiz eta uste nuen baino gauza gehiago dagoen Wikipedian... --Musde H 10:54, 5 Urria 2010 (UTC)

Kaixo, Unai. Antroponimoen bozketa martxan jarri eta gero, Adrarren iritzietatik hobekuntza nabarmena atera zitekeela iruditu zitzaidan, eta aldaketa hau proposatu nuen (aldatzen den esaldi zatia lodiz nabarmendu dut):
Oraingoz ez da inor agertu horren kontra, baina boza eman duzuenon iritzia jaso nahiko nuke. Zer deritzozu politikaren testuan aldaketa hori sartzeari? Ondo izan. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 17:05, 5 Urria 2010 (UTC)
Adrarrek politika honi buruzko eztabaidan eta neure eztabaida orrian egindako oharretatik hobekuntzak jasota eta Adrarrekin adostuta, politika zehaztu eta osatu dut, b) puntuko bigarren paragrafoa —adierazpenena— osatuz eta c) puntu berria sartuz. Hona hemen politikaren testu berria:
Dagoeneko bozkatu dugunon artean desadostasunik ez badago, gaur, egunaren bukaeran, testu zehaztu eta osatu hori jarriko dut bozketa orrian. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 07:45, 6 Urria 2010 (UTC)

Politika berriarekin, Antonio Zavala izango da. Izan ere, bere bizitza guztian horrela izenpetu zituen sistematikoki bere euskal idatziak, 2000. urteaz geroztik ere bai; eta jakina da euskara batuan idaztearen aurka zegoela, nahiz eta euskaltzaina izan eta nahiz eta euskararen alde (euskararen ahozko literaturako altxorra jasotzen) sekulako lana egin. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 08:09, 6 Urria 2010 (UTC)

Antroponimoen idazkerari buruzko politika

Ufa, ez zoriondu, ez dut batere gustoko jendaurrean hitzegitea... --Assar; (erantzun hemen) 12:41, 22 Urria 2010 (UTC)

Kaixo, Unai. Arkitektoa zarenez, pentsatu dut euskal Wikipedian eraikin historikoak aipatzeari buruzko politika honen eztabaidan parte hartu ahal izango zenukeela, zure iritzia emateko. Ondo izan. --Xabier Armendaritz(nirekin hizketan egiteko) 20:21, 26 Urria 2010 (UTC)

Aldaketak erdi-automatikoak dira, baina praktikoa dela iruditzen zait. Hemen duzu informazio gehiago]]. Zerbait ulertzen ez baduzu, galdetuidazu.--An13sa ✎ 12:49, 14 Azaroa 2010 (UTC)

Iepe unai! Ba automatikoki jarri dut, nahiko arin, baina egia esan, orain pixkat hobeto begiratuta, arrazoi duzula uste dut.--Janfri;  bai esan? 14:29, 16 Azaroa 2010 (UTC)

Kaixo Unai.Ba al dakizu nola esaten den Urban Sprawl, Etalement urbain, Dispersión urbana euskaraz? Artikulua idatzi (hasi) nahiko nuke, baina hor-hemenka begira ibili naiz eta ez dut inon aurkitu. Baditut bizpairu aukera (nik sortuak), baina arkitektura eskolan edo beste lekuren batean dagoeneko erabiltzen den terminoren bat hartu nahi dut. Milesker eta ondo segi. --josugoni (erantzun hemen) 21:10, 21 Azaroa 2010 (UTC)

Milesker! (eta egia esateko, bi horiek ziren nire aukerak... barreiatze ordez barreiadurarekin). Ondo segi. --josugoni (erantzun hemen) 12:59, 22 Azaroa 2010 (UTC)

Unai, esaiezu IXAko zure "lagunei" OmegaT ez dudala euskaraz mantentzen INORK ez erabiltzeko. Bideo honetan gaztelaniazko bertsioarekin ari dira, joer gainera hori, gaztelaniazko bertsioa txapuza bat da, gutxienez ingelesezkoa erabiliko balute... Pfffff... -Assar; (erantzun hemen) 17:57, 26 Azaroa 2010 (UTC)

Beno bai, suposatzen dut OmegaT euskaraz erabiltzen dutela. Nonbait irakurrita neukan software hori erabiltzen ari direla beren ikerketetan. Barkatu nire mezuaren tonua, txantxa moduan bidali nahi nizun baina berriro irakurrita ez dudala asmatu iruditzen zait. ;-) Ea beste wikikedada handiago bat egiten dugun noizbait... --Assar; (erantzun hemen) 19:20, 26 Azaroa 2010 (UTC)

Aupa Unai. Parkatuko didazu hain galdera sinplea egiteagatik baina, nik ere GureGipuzkoako argazki berri batzuk Wikipedian sartu nahi nituen eta ez dakit non sartu. Wikipedia Commons-en sartzea pentsatzen nuen baina zuk euskarazko Wikipedian sartzen dituzula ikusi dut. Zergatik? Ez da hobeto Wikipedia Commons erabiltzea? Nire galdera gehiagotan erantzun bada sentitzen dut erantzuna bilatzen ez jakiteagatik. --Txopi 15:57, 1 Abendua 2010 (UTC)

Ah, Commons-eko edukiak eu.wikipedia.org URLarekin ikus daitezkeela da orduan galduarazi nauena. Txondorraren artikuluan URL hau ikusi dut eta bapatean euskarazko Wikipedian oraindik irudiak lokalean gordetze zirela iruditu zait. Orduan irudia Commons-era igo, bertako kategoriekin sailkatu eta artikuluren baten erabili nahi izanez gero eu.wikipedia.org helbidearekin aipatu behar da? Ez litzateke logikoagoa zuzenean aipamena commons.wikipedia.org-era egitea? Egin dudan galderan ezjakintasun puntu asko egon daitezke :-) --Txopi 16:40, 1 Abendua 2010 (UTC)

https://eu.wikipedia.org/wiki/Lankide eztabaida:Unai Fdz. de Betoño/2010eko 2. seihilabetea