Lankide eztabaida:Akerbeltz

--EnzaiBot (eztabaida) 22:02, 26 maiatza 2015 (UTC)

16 urtez Wikilariok lan egin dugu, elkarrekin, gizateriaren historian eraiki den jakintza librearen iturririk handiena eraikitzeko. Gaur egun webgune talde bat baino zerbait gehiago gara. Mugimendu bat gara, baloreekin eta helburu indartsu batekin: mundu bat non gizaki bakoitzak, libreki, jakintza guztiaren batura parteka dezakeen.
Mugimendu gisa eztabaida bat hasi dugu etorkizuneko munduan Wikimediak izan behar duen paperari buruz. Eztabaidan parte hartzera gonbidatzen zaitugu.
Honako hau da erantzun nahi dugun galdera handia:
Zer da mugimendu gisalortu edo eraiki nahi duguna hurrengo 15 urteotan?
Har ezazu parte eztabaidan
Mezu hau jaso duzu azken 30 egunotan aldaketaren bat egin duzulako Wikipedian. Edozein galdera baduzu, idatzi Theklan lankideari. -MediaWiki message delivery (eztabaida) 20:34, 19 martxoa 2017 (UTC)

Kaixo Akerbeltz:
Txokoan idatzi dudan moduan, Euskal Wikilarien Elkartekoak, apirilaren 8an Korrikara joango gara. Horretarako Korrikako kilometro bat erosi dugu Araban. Nahi izanez gero, bertara hurbildu eta taldeko hainbeste kiderekin egunpasa egin dezakezu.
Apirilaren 8an izango da. Korrika eta gero afari-merienda indartsua egiteko ideia dugu.
Landa eta Marieta artean, Marietara iritsi baino 2 km lehenago dago EWEren kilometroa. 2325km eta 15:25ak aldera pasatuko da.
Oraindik ez dago erabakita non bazkalduko dugun, Altsasun agian?, baina EWEko elkartekoak, gehienak Bizkaia, Gipuzkoa eta Arabarrak izanik, elkarbanatutako kotxeetan joateko ideia dugu.
Ondo segi, Akerbeltz.
-Oraina (eztabaida) 10:09, 29 martxoa 2017 (UTC)


Lankide eztabaida:Koldomikelzabaleta

=== Mendien txantiloiak ===
Mendien datuak ikusteko badira txantiloiak —mendi-artikuluen eskuinaldean agertzen dira— baina ez dakit nola neureganatu nire "Zaria mendia"ri buruzko artikulua egiteko. Eskertuko nuke norbaitek informazio hori helaraziko balit.


Lankide eztabaida:Mgarate

«Elgoibar» artikuluko zure azken edizioak desegin ditut, euskara batuko arauak eta joerak errespetatzen ez dituztelako. Altzola abizenaz den bezainbatean, kontuan izan Euskal Wikipediako antroponimiari buruzko politika. Batasuna alderdiaren deklinabideaz, kontuan izan Batasuneko dela izen horren deklinabide zuzena; jarri duzun Batasunako forma hori, Jeltzaleako, Alderdi Iraultzaileako, Euskaltzaindiako eta abar bezain okerra da. --Xabier Armendaritz  2015-06-18, 09:27 (UTC)

«Elgoibar» artikuluko zure edizioak desegitea


Eztabaida:Antxeta-Ttan Ttakun

Ez da batere ondo osatua. - Barrene13 (eztabaida)


Lankide eztabaida:83.213.239.218

Kaixo.
Mesedez, ez azpimarratu definizioak artikuluetan, hori ez dator bat Wikipediarako erabaki den artikuluen formatuarekin.--Assar; (erantzun hemen) 19:15, 31 maiatza 2015 (UTC)


Lankide eztabaida:176.12.83.185


Lankide eztabaida:K6ka

--EnzaiBot (eztabaida) 21:05, 2 ekaina 2015 (UTC)

16 urtez Wikilariok lan egin dugu, elkarrekin, gizateriaren historian eraiki den jakintza librearen iturririk handiena eraikitzeko. Gaur egun webgune talde bat baino zerbait gehiago gara. Mugimendu bat gara, baloreekin eta helburu indartsu batekin: mundu bat non gizaki bakoitzak, libreki, jakintza guztiaren batura parteka dezakeen.
Mugimendu gisa eztabaida bat hasi dugu etorkizuneko munduan Wikimediak izan behar duen paperari buruz. Eztabaidan parte hartzera gonbidatzen zaitugu.
Honako hau da erantzun nahi dugun galdera handia:
Zer da mugimendu gisalortu edo eraiki nahi duguna hurrengo 15 urteotan?
Har ezazu parte eztabaidan
Mezu hau jaso duzu azken 30 egunotan aldaketaren bat egin duzulako Wikipedian. Edozein galdera baduzu, idatzi Theklan lankideari. -MediaWiki message delivery (eztabaida) 20:35, 19 martxoa 2017 (UTC)

Har ezazu parte Wikimedia 2030 Estrategiaren eztabaidan


Lankide eztabaida:Rei Momo/Artxibo 2014

Un placer. Para no hablar euskara lo has hecho bastante bien. :-) Ciao!. --Marklar (eztabaida) 18:18, 19 otsaila 2014 (UTC)

Encantado de ayudar. Feliz año nuevo a ti también. No había mucho que corregir. He borrado la información sobre pronunciación: la pronunciación en euskera no difiere mucho de la del italiano, así que no merece la pena mencionar ese dato. --Xabier Armendaritz  2014-02-19, 19:14 (UTC)

. A ver que te parece. El pie de foto es traducción de tu texto en inglés. El texto significa:
. --Marklar (eztabaida) 18:34, 19 otsaila 2014 (UTC)

Hecho. Por aquí también ha llegado la primavera, da gusto ver cómo se van alargando los días. Saludos. --Xabier Armendaritz  2014-05-06, 19:25 (UTC)

Muy interesante, ¡gracias! Ya está corregido. --Xabier Armendaritz  2014-05-07, 21:33 (UTC)

. Grazie! --Xabier Armendaritz  2014-05-08, 11:43 (UTC)

Ciao Momo! Desole, mais je pense qu'il reste des erreurs dans la traduction de Google. --Dominik (eztabaida) 14:28, 8 maiatza 2014 (UTC)

. --Xabier Armendaritz  2014-05-19, 10:32 (UTC)

Prego!
Sí, Kategoria:Lodiko apezpikuak es correcto. Aquí todavía hace calor, pero afortunadamente es soportable. Buen fin de semana a ti también. --Xabier Armendaritz  2014-09-06, 15:21 (UTC)

Fatto! --Xabier Armendaritz  2014-09-11, 16:52 (UTC)

Fatto! --Xabier Armendaritz  2014-09-24, 17:48 (UTC)

grazie mille =  esker mila / mila esker

grazie tante = eskerrik asko / esker anitz / eskerrik anitz

Prego! --Xabier Armendaritz  2014-09-24, 18:10 (UTC)

Grazie. Eskerrik asko. -Euskaldunaa (eztabaida) 10:33, 1 urria 2014 (UTC)

Barkatu, zer esan nahi zenidan ez nuen ulertzen. Gero arte.

Lo siento, no había entendido lo que me querias decir. Arrivederci.

-Euskaldunaa (eztabaida) 13:25, 1 urria 2014 (UTC)

-Euskaldunaa (eztabaida) 23:56, 2014ko urriaren 26a (UTC)

-Euskaldunaa (eztabaida) 0:56, 2014ko azaroaren 14a (UTC)

Asteburu ona izan = Que tengas / tengais un buen fin de semana = Buen fin de semana.

-Euskaldunaa (eztabaida) 12:56, 2014ko azaroaren 14a (UTC)

¡Hecho! Mis mejores deseos navideños para ti también, querido Alex. --Xabier Armendaritz  2014-12-10, 10:59 (UTC)

https://eu.wikipedia.org/wiki/Lankide eztabaida:Rei Momo/Artxibo 2014


Lankide eztabaida:GonofredoXD

Kaixo GonofredoXD! Mita artikuluan laburregia oharra jarri dizut artikulua izateko eduki nahikoa ez zuelako. Gero Beñat Prieto artikulua sortu duzu, hori ere oso laburra eta interes entziklopediko eskasekoa da. Saiatu zaitezke artikulu bat hartzen, Mitarena esaterako, eta gutxika osatzen joan. Edozein zalantza baduzu galdetu lasai. Ondo izan. -Xabier Cañas (eztabaida) 08:40, 5 ekaina 2015 (UTC)


Eztabaida:Orixe

Egin berri dudan galderari (nola den haren lan baten izenburua: "QUITO'N arrebarekin" ala "KITON arrebarekin"), beste hirugarren izenburu bat gehitu behar zaio, frantses eta ingelesezko wikietan "QUITON arrebarekin" irakurri baitut.

Kaixo. Halako izen berezietarako, EIMAren Eskola-liburuetako onomastikaren, gertaera historikoen eta artelanen izenak. Zerrendak lanari jarraitzen diogu. Beraz, Quiton arrebarekin izenburua dagokio. --Xabier Armendaritz  2015-06-12, 08:51 (UTC)

''Quito'n arrebarekin / Kiton arrebarekin / Quiton arrebarekin''


Eztabaida:Zaria (mendia)

Nire "Zaria mendia" orria osatze aldera, jakin nahi nuke nola eskuratu mendien datuak emateko erabiltzen den txantiloia. Ikusi ditudan mendi-orrietan txantiloi hori orriaren eskuinean agertzen da. Inork horren berri emango balit, eskertuko nioke.
--Koldomikelzabaleta (eztabaida) 08:23, 12 ekaina 2015 (UTC)

Kaixo, Koldo Mikel.  da Euskal Herriko mendietarako erabiltzen dugun txantiloia. Ondo izan. --Xabier Armendaritz  2015-06-12, 08:45 (UTC)


Lankide eztabaida:Ivanoff tanque


Lankide eztabaida:Baleike

=== Zenbait ohar gehigarri ===
Kaixo, Baleike. «Kuskue tanden» artikuluak ez ditu entziklopedia honetako artikulua izateko gutxieneko baldintzak betetzen; beraz, osatu ezean, ezabatu egin beharko da. Lehenengo esaldian, Kuskue tanden zer den definitu beharko litzateke. Halakoetan, komeni da ondo eginda dagoen gai bereko artikulu bat hartzea eredutzat. Adibidez, kasu horretan, «Obabakoak» artikulua har zenezake eredutzat (edo aproposago ikusten duzun eta ondo egina dagoen beste bat). Segi Wikipediari ekarpenak egiten, eta galdetu lasai zalantzarik izanez gero. --Xabier Armendaritz  2015-06-18, 09:44 (UTC)

«Kuskue tanden» artikulua ezabatzeko proposamena


Eztabaida:Pintza amperemetriko

Kaixo Joxemai:

Pintza anperimetriko artikuluan aMperimetriko->aNperimetriko zuzenketa egin duzula ikusi dut. Unitatea anperea da, baina unitatearen izena  André-Marie Ampèreren omenez da.  Amperemetro artikulua egiteko Euskalterm-en begitaru nuen eta aMperEmetro zetorren. Zalantzak izan ditut, unitatea anpere bada anperemetro eta pintza anperimetriko deitu beharko genituzke, baina unitateari izena ematen diona Ampere bada amperimetro eta pintza amperimetriko deitu beharko genituzke. Kasu hauetan zein da erizpidea? Euskalterm eta beste hiztegi batzuk ez badatoz bat zein jarraitzen da? Egokiago n ala m? aNperemItro ala aMperemetro?

Zalantza hau argitutakoan beharrezko zuzenketak egingo ditut, artikulu guztiek kriterio bera jarraitu dezaten.

Eskerrik asko,  Lainobeltz (eztabaida) 16:13, 12 ekaina 2015 (UTC)

::Kaixo, Lainobeltz. Euskaltzaindiaren Hiztegi Batuak "anperemetro" dakar, eta hortik noski "anperimetriko" beharko luke. Zehazki hiztegiak ere hala dakar. Oro har, Euskaltzaindiaren irizpideak hobesten dira Euskal Wikipedian. Bide batez, mila esker egiten duzun lanagatik. - --Joxemai; (erantzunak) 08:22, 13 ekaina 2015 (UTC)

::::: Eskerrik asko, Joxemai. Horrela izanik, Amperemetro artikulua eta honen loturak ere zuzenduko ditut.  Lainobeltz (eztabaida) 08:43, 13 ekaina 2015 (UTC)
Hiztegi Batuan «anperemetro» datorrela ikusirik, artikulu honen izenburuko adjektiboari «anperemetriko» forma dagokio, orain duen lehendabiziko i horrek («anperimetriko») e beharko luke (frantsesez ere, ampèremétrique da adjektiboa, eta ingelesez amperemetric). --Xabier Armendaritz  2015-06-13, 10:15 (UTC)

:: Eskerrik asko, Xabier Armendaritz. Anperemetro eta Pintza anperemetriko berrizendatu ditut artikuluak, eta aurkitu ditudan textu eta loturetan Anpere, Anperemetro eta Pintza anperemetriko jarri dut horrela ez zeudenean. --Lainobeltz (eztabaida) 11:00, 13 ekaina 2015 (UTC)


Eztabaida:Kurdu

Konpondu, irudiak gaizki daude eta--Joxezin (eztabaida) 11:30, 14 ekaina 2015 (UTC)
*  (nahiz eta nahiko androzentrikoa eta etnizista den, beste wikipedietan txertatzen dena da) Hoberik aurkitzen badu inork, txertatu mesedez. Lehen zegoena galdu egin da Commons-en (ezabatua ote?) - --Joxemai; (erantzunak) 11:48, 14 ekaina 2015 (UTC)


Eztabaida:Pirateria

Lope Agirrekoa ez zen pirata izan. Kategorizazio hori fortzatua da. Euskal wikipediak berak "exploratzaile eta konkistatzaile"tzat du, gainerako wikipediek bezala,jakina, ezin dira gauzak nahastu! Ganesha--150.241.201.30 15:10, 17 ekaina 2015 (UTC)

Ondo ikusia eta are hobeto zuzendua. --Xabier Armendaritz  2015-06-17, 16:57 (UTC)


Lankide eztabaida:Treuiller

Kaixo, Treuiller. Mila esker zure ekarpenegatik. Gauzatxo bat bakarik: eztabaida orrietan ez ahaztu zure iruzkinak sinatzea, ~~~~ tekleatuz haien bukaeran. - --Joxemai; (erantzunak) 12:55, 10 azaroa 2016 (UTC)
Kaixo, Joxemai!
Beti-beti sinaduraz uzten diat, Treuiller (eztabaida) 15:35, 17 abendua 2021 (CET) sakatuz, ordea.
Ongi izan!

16 urtez Wikilariok lan egin dugu, elkarrekin, gizateriaren historian eraiki den jakintza librearen iturririk handiena eraikitzeko. Gaur egun webgune talde bat baino zerbait gehiago gara. Mugimendu bat gara, baloreekin eta helburu indartsu batekin: mundu bat non gizaki bakoitzak, libreki, jakintza guztiaren batura parteka dezakeen.
Mugimendu gisa eztabaida bat hasi dugu etorkizuneko munduan Wikimediak izan behar duen paperari buruz. Eztabaidan parte hartzera gonbidatzen zaitugu.
Honako hau da erantzun nahi dugun galdera handia:
Zer da mugimendu gisalortu edo eraiki nahi duguna hurrengo 15 urteotan?
Har ezazu parte eztabaidan
Mezu hau jaso duzu azken 30 egunotan aldaketaren bat egin duzulako Wikipedian. Edozein galdera baduzu, idatzi Theklan lankideari. -MediaWiki message delivery (eztabaida) 20:34, 19 martxoa 2017 (UTC)

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!
You can find more information about this survey on the project page and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement (in English). Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to WMF Surveys to remove you from the list.
Thank you!
 WMF Surveys, 18:40, 29 martxoa 2018 (UTC)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Every response for this survey can help the Wikimedia Foundation improve your experience on the Wikimedia projects. So far, we have heard from just 29% of Wikimedia contributors. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes to be completed.  Take the survey now.
If you have already taken the survey, we are sorry you've received this reminder. We have design the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone.
If you wish to opt-out of the next reminder or any other survey, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys.  You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.  Thanks!
 WMF Surveys, 01:38, 13 apirila 2018 (UTC)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 23 April, 2018 (07:00 UTC).   The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.  Take the survey now.
If you already took the survey - thank you! We will not bother you again. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. To opt-out of future surveys, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys.  You can also send any questions you have to this user email.  Learn more about this survey on the project page.  This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.
 WMF Surveys, 00:48, 20 apirila 2018 (UTC)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Eguerdi on, ez dakit nor zaren baina badirudi zu izan zarela ETAren inguruko artikulua idatzi duen azkena. Akats bat duzu baina dirudienez Wikipediak ez du baimenik ematen zuzentzeko, "babestuta" omen dago eta. "Ata" ez da  ahatea bizkaieraz, gipuzkeraz baizik. Bizkaian gehienek "pato" esaten dute: https://www.euskaltzaindia.eus/index.php?&option=com_ehha&view=frontpage&Itemid=466&lang=eu&mapa=873
Batua ez den dena ez da Bizkaiera, nahikoa dela dirudit.

ATA ez da ahatea bizkaieraz, Gipuzkeraz baizik. Zuzendu behingoz! 67.218.239.169 21:09, 19 abendua 2021 (CET)

Kaixo,  Pentsatu dut beharbada txokoko hari honetan parte hartzea interesgarria izan daitekeela.-Urtar (eztabaida) 14:48, 13 abendua 2023 (CET)

Noiz erabili letra lodiak? '''erpuru'''a ala '''erpurua'''?


Eztabaida:Kuskue tanden

Dagoen bezala, ez du ezertarako balio: ez dago definituta Kuskue tanden zer den. Interneten bilaketa eginda, liburu bat dela jakin dut, eta entziklopedia bateko artikulu bat zertaz ari den jakiteko ez nuke halako bilaketarik egin behar, artikuluan bertan lehenengo esaldiak argitu beharko luke hori (eta, liburua denez, nork idatzia den, noiz argitaratu zen...).
Osatu ezean, ezabatu egin beharko da. --Xabier Armendaritz  2015-06-18, 09:49 (UTC)


Lankide eztabaida:Urtar

Kaixo, Urtar. Euskal Wikipedian erabaki genuen antroponimia kontuetan EIMAren Eskola-liburuetako onomastikaren, gertaera historikoen eta artelanen izenak. Zerrendak lanari jarraitzea; eta hor Tota Aznar ageri da. Beraz, atzera botako ditut zuk egin dituzun Aznar → Azeari aldaketa guztiak. Gainera, Euskaltzaindiak euskara baturako Aznar izena onartua du.
Hala eta guztiz ere Aznar → Azeari aldaketa egin behar dela oinarritzeko arrazoiak dituzulakoan baldin bazaude, eztabaida bat abia dezakezu Txokoan. Wikilarien adostasuna lortzen baduzu, aldaketa hori egin ahalko da.
Ondo izan, eta segi wikipediagintzan. --Xabier Armendaritz  2015-07-04, 17:36 (UTC)

Goian esandako zuzenketa egitean, konturatu naiz egin dituzun aldaketak gehien-gehienak argi eta garbi Euskal Wikipediaren onerako eta koherentziaren mesedetarako izan direla: Oneka Gartzia → Oneka Gartzez, Urraka Gartzia → Urraka Semenez...

Beraz, aldaketa guztiz zentzuzko eta mesedegarri horiek zabaldu eta indartu ditut. Bejondeizula, eta, esan bezala, segi wikipediagintzan! -Xabier Armendaritz  2015-07-04, 18:43 (UTC)

:Euskaltzaindiaren erabakiei men egiteari dagokionez, hain zuzen ere Euskal Wikipediako politiketatik lehena WP:EuskaraBatua da: «Hizkuntzaren arloan, euskarazko entziklopedia hau euskaldun guztientzat denez eta hizkuntza honi batasuna emateaz arduratzen den akademia Euskaltzaindia denez, oro har haren arauei jarraitu behar zaie». Beraz, antroponimiaren politika, wikipedia honetako seigarrena denez, lehendabiziko horren mende geratzen da, eta hala jokatu izan dugu beti: Euskaltzaindiaren arauen eta EIMAren zerrendetako izenen artean kontraesanik izanez gero, Euskaltzaindiak araututakoa aplikatu dugu. Dena dela, argigarria da zuk esandako oharra, eta antroponimiako politikan jasoko dut.

:Aznar → Azeari eta Belasko → Berasko aldaketez den bezainbatean, zure argudioen pisua onartzen dut, eta neure iritziaren baitan balego berehala egingo nituzke aldaketa horiek. Hala ere, kontuan hartzekoa da Aznar eta Belasko formak ere euskara baturako onartuak dituela Euskaltzaindiak, eta forma historikoez araurik ez duela eman, ez eta gomendiorik ere. Zuhurrena, beraz, lehenean (Aznar) EIMAren zerrendetako Tota Aznar sarreran jasotako forma erabiltzea eta bigarrenean (Belasko) egungo euskara batuan zabalduena den forma erabiltzea delakoan nago. Euskaltzaindiak horretaz araurik edo gomendiorik ematen badu edo EIMAk bere zerrendak aldatzen baditu, besterik gabe aplikatuko genituzke, jakina. Bestela, wikilarien artean gehiengo baten adostasuna lortu beharko litzateke bi aldaketa horiek egiteko.

:Eskerrik asko zure azalpen ederki dokumentatu eta argigarriengatik. --Xabier Armendaritz  2015-07-06, 18:21 (UTC)

Egun on, Urtar. Eskerrik asko egin duzun lan bikain horrengatik. Artikuluen izenak aldatu ditut, bat izan ezik. Izan ere, zalantza sortu zait aldaketa honekin:

Abdulah → Abd Allah («Abdulah I.a Kordobakoa» artikulua).
Ez dut Euskaltzaindiaren 165. arauko zer zatitan oinarritzen den. Argituko didazu? --Xabier Armendaritz  2015-09-30, 11:00 (UTC)

. --Xabier Armendaritz  2015-11-05, 20:11 (UTC)
Gaur eskatutakoak ere aldatu ditut, baina ez zalantzarik gabe. Zehazki, Fortun → Ortitz horrek eragin dizkit duda gehien. Oinarri sendoa duzu hala egiteko? Egia da Fortun izenaren euskal forma Orti dela (hala du jasota Euskaltzaindiak EODAn), baina hortik urrats bat harago joatea da abizena sistematikoki Ortitz erara ekartzea...
Fortun → Ortitz euskaratze horretarako oinarria ematen duen erakusgarririk baduzu, historiari buruzko euskal testuren batean? Ondo izan. --Xabier Armendaritz  2015-11-23, 13:34 (UTC)

Eskerrik asko azalpenengatik, Urtar. Nire kezka da Fortun → Ortitz hori ez ote den urrunegi joatea, baina, garai hartako antroponimian aditua ez naizenez eta neure kabuz ikertzeko oraintxe astirik ez dudanez (ez eta luzaroan izango ere), ez dut eragozpenik jarriko, lan bikaina eta ondo dokumentatua egiten duzula aintzat hartuta. Aurrerago gai honetan jarraibide argiagoren bat agertzen bada (Euskaltzaindiaren arau bat, EIMAren zerrenda gai horretan osatuago bat, ikertzaileren baten berariazko lan argigarriren bat...), beti izango dugu aukera irizpide hori berretsi edo aldatzeko. Eutsi goiari. --Xabier Armendaritz  2015-11-24, 13:25 (UTC)

Kaixo Urtarː badirudi Antso II.a Gartzez Abarka artikuluko Urraka Antso Urraka Fernandez dela, baina birzuzenketa egin aurretik galdetzea nahiago. Konfirmatzerik bai? Ondo izan, Lainobeltz (eztabaida) 15:34, 30 azaroa 2015 (UTC)
Bai, neuk ulertu nuen gaizki. Mila esker argipenagatik. Lainobeltz (eztabaida) 13:08, 3 abendua 2015 (UTC)

. --Xabier Armendaritz  2015-12-08, 18:49 (UTC)

Gabon, Urtar. Euskaltzaindiaren Euskal Onomastikaren Datutegian «Orti» sarrera begiratuta, argi dago Orti aldezteko arrazoirik badela:
Hala ere, euskal irakurlea ohituta dago Fortun aldaerara, eta aldaera hori ere ageri da EODAn. Beraz, halakoetan, irakurleari pertsonaia biografiatua identifikatzea eta aldaera egokiago horretara ohitzea erraztearren, ondo baderitzozu, gehitu iezaiozu euskarak hain berezkoa ez duen beste forma hori, argigarritzat, artikuluaren hasieran gisa honetako kodea erabiliz:
Uste dut horrela jokatuta oreka egokia lortuko dugula hizkuntza egokitasunaren eta ulergarritasunaren artean. Izan ere, formarik egokienera ez, baizik orain arte ohikoena izan den formara ohituta dagoen irakurleari zalantza sortzen zaio, Orti irakurrita, ea orain arte Fortun izenarekin ezagutu duen pertsona hori bera ote den.
Aznar → Azeari aldaketaz den bezainbatean, Euskaltzaindiak bigarren hori ez du hain garbi aldezten, baina egia da, zuk azaldu zenidanez, badirela euskaraz Azeari forma aldezteko arrazoiak. Beraz, Azeari aldaerara bihurtu dituzun horietan, honelako azalpen bat txertatzea argigarria litzateke:
Argibide horiek dagozkien artikuluetan txertatzen badituzu, berehala aldatuko ditut artikulu horien izenburuak.
Ondo izan. --Xabier Armendaritz  2015-12-16, 23:31 (UTC)

''Fortun → Orti'' eta ''Aznar → Azeari'' aldaketak

Arratsalde on, Urtar. Artikuluen izenburuetan eskatutako azken aldaketak egin ditut, Semero, Semeroitz izenetara aldatzea dakartenak izan ezik. Izan ere, galdera hau sortu zait: zergatik eman diezu forma horiei lehentasuna, era berean tradizioa duten eta gaur egungo euskal irakurleari ezagunxeagoak egingo zaizkion Semeno, Semenoitz formen gainetik?
Hala Semeno nola Semero formek Euskaltzaindiaren onespena dute. Patxi Salaberri Zaratiegiren lan honetan zuk hautatutako Semero, Semeroitz formaren aipamen gehixeago ageri dira, baina arrazoi sendoagoren bat beharko genuke. Edo, beharbada, bi aukerak maila berean aipatu artikuluaren hasieran, nahiz eta (koherentziaren alde) izenburuan bietako bati lehentasuna eman. --Xabier Armendaritz  2016-03-08, 16:14 (UTC)

Esker mila, argi egiteagatik. Pisuzko arrazoiak, inondik ere. Aldaketa horiek guztiak egin ditut, eta zuk emandako argibideak «Semero leinua» artikuluaren hasieran txertatu, erabiltzaile ororen jakingarri. --Xabier Armendaritz  2016-03-10, 12:27 (UTC)

Zergatik ''Semero, Semeroitz'' eta ez ''Semeno, Semenoitz''?

Datei begiratuta, ez, ezin dira pertsona bat bera izan: lehena VIII. mendekoa da, mendean hartu zuen Abd ar-Rahman I.ak 781ean; bigarrena, berriz, mende bat geroagokoa da. --Xabier Armendaritz  2016-03-14, 12:08 (UTC)

Semero Azkarra eta Semero Iruñekoa pertsona bera ote diren

:Aupa Urtar!! Artikulu mordo batean izen-aldaketa masiboa egiteagatik (ERREFERENTZIARIK JARRI GABE) jarri dut txartela. Izenak erreferentziatzen ez badituzu, aldaketak atzera bota beharko ditut. Gero arte!--An13sa ✎ 19:19, 30 urtarrila 2017 (UTC)

:Kaixo berriro ere! Erreferentzia jarriz gero ez dago arazorik, jartzeko ohitura dago benetako bandalismoa ekiditeko, izenburu okerrak, etab. Gainera, Wikipedia entziklopedia bat denez, erreferentziek "pisu" gehiago ematen diote artikuluari. Ikusi adibidez, Victoria uhartea, Arroxela, Petri, Carlos Iturgaiz, Antso VI.a Nafarroakoa, Jaitz, Akenaton....
Edozer gauzatan laguntzarik behar baduzu, eskatu lasai. Gero arte!--An13sa ✎ 19:20, 1 otsaila 2017 (UTC)

Izenburuen okerren aldaketa sistematikoa

16 urtez Wikilariok lan egin dugu, elkarrekin, gizateriaren historian eraiki den jakintza librearen iturririk handiena eraikitzeko. Gaur egun webgune talde bat baino zerbait gehiago gara. Mugimendu bat gara, baloreekin eta helburu indartsu batekin: mundu bat non gizaki bakoitzak, libreki, jakintza guztiaren batura parteka dezakeen.
Mugimendu gisa eztabaida bat hasi dugu etorkizuneko munduan Wikimediak izan behar duen paperari buruz. Eztabaidan parte hartzera gonbidatzen zaitugu.
Honako hau da erantzun nahi dugun galdera handia:
Zer da mugimendu gisalortu edo eraiki nahi duguna hurrengo 15 urteotan?
Har ezazu parte eztabaidan
Mezu hau jaso duzu azken 30 egunotan aldaketaren bat egin duzulako Wikipedian. Edozein galdera baduzu, idatzi Theklan lankideari. -MediaWiki message delivery (eztabaida) 20:34, 19 martxoa 2017 (UTC)

Gabon Urtar! Txokoan hasi dudan eztabaidan parte hartzera gonbidatu nahi zaitut, bozketa formalean amaituko den prozesuan. Lankide guztioi eragiten digun gaia da, Euskal Herriko eta hari lotutako edozein kontutan ugari erabiltzen dugulako idaztean zein hitz egitean. Orain arteko Politika Formaletan dagoenak eztabaida piztu izan du inoiz baino gehiago, eta garaia heldu dela dirudi hau berriz aztertzeko. Ondo segi Iñaki LL (eztabaida) 22:20, 20 abendua 2018 (UTC)

, , , , , , eskertuko nuke blokeatu aurretik egin zaizkidan oharrak ematea, mesedez. Blokeoaldia kentzen zaidanean azalpenak emateko aukera izango dut. Bitartean, Wikiproiektu:Antroponimian ikus dezakezue han agertzen diren irizpideak, hots, Euskaltzaindiarenak, jarraitu ditudan ala ez.-Urtar (eztabaida) 12:06, 3 abendua 2020 (CET)

Duela bost urte pasatxo: Euskaltzaindiaren arauei jarraitu behar zaie. Eta Euskaltzaindiak arautuak ditu Lopitz eta Lopetz baina ez Lopeitz. Beraz, salbuespen hori ezartzeko, adostasuna bilatu behar zenuen lehenik. Euskaltzaindiak EODAn eta 192. arauan erakutsi digu Lope + -itz = Lopitz dela, eta inola ere ez Lopeitz.

Duela 20 egun: «Aupa, arauan honakoa dio: "Eta Euskaltzaindiaren Onomastika batzordeak aztertu eta onartutako Deituren izendegian, bestalde, -itz amaiera proposatu da aski sistematikoki jatorriz patronimikoak ziren gaur egungo abizenen euskal idazkera gisa. Adibidez: Alvárez → Albaritz, Fernández → Fernanditz, Gómez → Gomitz, Jiménez → Ximenitz, López → Lopitz/Lopetz, Ramírez → Ramiritz.»

Egin zaizkizun bi ohar ekarri dizkizut, baina beste hamaikatxo ekar nitzake. --Xabier Armendaritz  2020-12-03, 11:32 (UTC)

:Blokeoa altxatzearen alde, Antroponimia wikiproiektuan eztabaidatu eta parte hartzeko aukera emateko, momentuz. Aldaketa masiboak egitea hartutako irizpideen aurka, batez ere horren inguruan eztabaida ireki bat dagoenean, ez da zuzena. -Theklan (eztabaida) 13:01, 3 abendua 2020 (CET)

::Theklanek esandakoarekin ados. Wikiproiektuak gaiarekin lotutako arau, irizpide eta eztabaidak erraz aurkitzeko balio dezake, baina batez ere, aldaketa eztabaidagarriak egin aurretik adostasunera heltzeko balio behar du. Hori da nire eritzia behintzat. -Lainobeltz (eztabaida) 14:11, 3 abendua 2020 (CET)

:::Barkatu, , Euskaltzaindiaren arauak jarraitu behar izatearekin ados nago erabat, eta hala egin dudala uste dut. Baina ez dut uste aipatutako horiek oharrak direnik, wikilari baten iritziak edo interpretazioak baizik. Eztabaida horretan bertan ikus ditzakezu nire erantzunak eta arrazoiak, erreferentziekin eta Euskaltzaindiaren arauen araberakoak. Ongi ulertu badut, wikilari baten iritziaren kontrako argudioak datuz eta erreferentziaz ematea Wikipediako arauak urratzea al da?

:::Bestaldetik, ez dakit bederatzi pertsonen izenak aldatzea aldaketa masiboa deitu daitekeen. Mesedez, Antroponimia wikiproiektuaren irizpideak jarraitzen dituen wikilaria blokeatu baino lehen, zuen iritziak wikiproiektu horretan ematea eskertuko nizueke, benetan.-Urtar (eztabaida) 14:21, 3 abendua 2020 (CET)

::::Lehenengo irizpideak eztabaidatu, gero aldaketak egin. Hori da ordena. Antroponimia proiektuan parte hartzeko aukera ematearen alde nago, baina, momentuz, artikuluak aldatzeko ez. Theklan (eztabaida) 22:51, 3 abendua 2020 (CET)

:::::Ez naiz blokeoa eztabaidatzen hasiko; Xabier Armendaritzek esan bezala, beste administratzaile bati eska diezaioke/zu ataka horretatik ateratzea. Sentitzen dut, azken aldian pixka bat galduta nabil, eta Euskaltzaindiaren erabaki batzuekin nire desadostasunak ditudan arren, goazen adostasun bidezko aldaketak egitera, behar izanez gero: quorum edo zerbait aldatzeko gutxienezko partaidetza bat ez badago, Euskaltzaindiak esplizituki ezarritakoa dago indarrean. Urtarrek bere barne logika bat jarraitu bide du aldaketak egiteko (Lopeitz, erroa + itz), baina forma hori ez du beste inork aldeztu, eta ez bide da historikoki ere existitzen. -Iñaki LL (eztabaida) 08:35, 4 abendua 2020 (CET)

::::::, eskerrik asko eztabaida honetan parte hartzeagatik. Beste behin ere errepikatuko dut Euskaltzaindiaren irizpideak jarraituz egin ditudala aldaketa horiek. Euskaltzaindiak ez du esplizituki esan Erdi Aroko izenekin Lopitz erabili behar dugunik, eta beraiek proposatzen duten bidea izena + itz da. Kasu honetan Lopetik Lopeitz egiteko.

::::::Lopeitz forma historikoki dokumentatu da, hainbat aldiz erreferentziatu dudan Patxi Salaberriren lanean ikus daitekeenez, Euskaltzaindiaren 192. arauan ere aipatzen dena. Adibidez, Iaun Orti Lopeiz aurkitzen dugu 1158an Artaxoan, eta Martin Lopeitz de Artigua 1316an Artikan.

::::::Gainera, Euskal izendegian Lopeitza emakume izena dugu, Loperen patronimikotik sortu dena -a bukaera femeninoa gehituz, Euskaltzaindiaren arabera.-Urtar (eztabaida) 10:57, 4 abendua 2020 (CET)
Urtar, garbi azaldu dizut arrazoia: Euskaltzaindiak Lopitz eta Lopetz formak eman dizkigu EODAn eta 192. arauan, eta zuk lehendik zegoen Lopitz egokia Lopeitz formara aldatu duzu «Euskaltzaindiaren 192. arauko irizpideak» arrazoitzat emanda. Lehenago ere, aurrez adostasunik bilatu gabe eginak dituzu aldaketa polemikoak. Ez dut zure hitzetan ezer ikusten, adostutakoaren aurkako jarrera horretan aldaketarik izango duzula adierazten duenik. Beraz, ez dut blokeoa altxatzeko arrazoirik ikusten, iruditzen zaidalako Wikipediako komunitate arauen aurka egiteko asmoa duzula orain ere, adostasuna bilatu gabe.
Hala ere, nire erabakia egokia ez dela uste baduzu, beste edozein administratzaileri eska diezaiokezu blokeoa altxatzeko; eta, hark zure arrazoibideak onartzen baditu, badu blokeoa kentzeko ahala. --Xabier Armendaritz  2020-12-03, 17:49 (UTC)

, eskertuko nizuke Wikipedian Lopetz edo Lopitz hobesteko erabaki hori hona ekartzea. Nik behintzat ez dut gogoratzen zehazki patronimiko honi buruz ezer adostu izana. Ez dakit ere noiz adostu dugun Euskal deiturategiko abizenak erabili behar ditugula Erdi Aroko pertsonekin Wikipedian, hori Euskaltzaindiaren 192. arauko irizpidearen kontra doalarik; adibidez, 192. arauko Gartzeitz patronimikoa ez dago Euskal deiturategian, Gartzia baizik. Euskaltzaindiaren 192. arauko zerrendetan ere ez dut Lopitz edo Lopetz aurkitu.

Euskaltzaindiaren irizpideak hainbat aldiz azaldu ditut txokoan, artikuluen eztabaidetan eta antroponimia wikiproiektuan, eta inork ez dit irizpide horien kontrako arrazoi sendorik erakutsi. Beraz, eztabaida eta adostasuna bilatu dudala ezin da ezkutatu.

Hau guztia dela eta, Xabierren iradokizuna jarraituz, Euskal Wikipediako administratzaileei, hots, , , , , , ,  eta , gai hau aztertzea eskatzen diet. Eskertuko nuke argi azaltzea hilabete bateko blokeo honen zergatia, hau da, Wikipediako zein arau urratu dudan, eta zergatik gai zehatz hau ez den Wikiproiektu:Antroponimian eztabaidatu ni blokeatu baino lehen. Ez dut pentsatu nahi blokeatze hau nik emandako argudioak isiltzeko eraso pertsonala izan denik, hori Wikipediako askatasunaren eta arauen kontrako jokaera larria bailitzateke.-Urtar (eztabaida) 10:22, 4 abendua 2020 (CET)

: Kaixo, Urtar. Ez dakit irakurtzeko zailtasunak dituzun edo irakurritakoa ukatzen ari zaren fede txarrez. Berriz ekarriko dizut gorago idatzi nizuna, Assarrek duela 21 egun Txokoan adierazi zizuna:

: «Aupa, [192.] arauan honakoa dio: "Eta Euskaltzaindiaren Onomastika batzordeak aztertu eta onartutako Deituren izendegian, bestalde, -itz amaiera proposatu da aski sistematikoki jatorriz patronimikoak ziren gaur egungo abizenen euskal idazkera gisa. Adibidez: Alvárez → Albaritz, Fernández → Fernanditz, Gómez → Gomitz, Jiménez → Ximenitz, López → Lopitz/Lopetz, Ramírez → Ramiritz."»

: Hor garbi ageri dira Lopitz eta Lopetz; baina ez Lopeitz. Beraz, Wikipedian idatzi dena ikusita, zure asmakeria da Lopeitz, 192. arauaren eta EODAren aurka. Ez duzu frogatu Euskaltzaindiak emandako jarraibide horien aurka joatearen egokitasuna; balizko froga horiek aurkeztu ondoren, ez duzu Euskaltzaindiaren jarraibideei men egitearen salbuespen horri buruzko adostasunik bilatu eta lortu; eta froga horiek aurkeztu gabe eta adostasun hori bilatu gabe, Euskaltzaindiaren jarraibideen aurka aldaketak egin dituzu. Horra hor zure blokeoaren arrazoiak, berriz ere esplikatuak. Oraingoan ere ulertu ez baduzu, saiatuko naiz argiago azaltzen. --Xabier Armendaritz  2020-12-04, 09:34 (UTC)

::Kaixo, Xabier. Assarri erantzun niona txokoan irakurri dezakezu. Agian duela minutu batzuk hemen Iñakiri erantzun diodana ere irakurtzea interesgarria izan daiteke.-Urtar (eztabaida) 11:14, 4 abendua 2020 (CET)

::: Berriz esango dizut, Urtar: Txokoko eztabaida horretan ez zenuen Lopeitz forma proposatu eta arrazoitu. Goian Iñakiri erantzunez arrazoi batzuk eman dituzu, berandu, eta zure jokabidea zuzentzeko asmorik erakutsi gabe. Beraz, bere hartan diraute zu blokeatzeko arrazoiek (berriz ere esplikatuak, ea oraingoan ulertzen dituzun):

::: 1. Ez zenuen Lopeitz forma zehatzaren aldeko arrazoirik eman, eta hala 192. arauan nola EODAn Lopitz (lehendik zegoen forma, zeuk kendua) ageri da.

::: 2. Ez zenuen arrazoi horiekin adostasunik bilatu.

::: 3. Ez zenuen adostasunik lortu.

::: 4. Arrazoirik eman gabe, adostasunik bilatu gabe eta adostasunik lortu gabe, aldaketak egin zenituen.

::: Wikipediako arauen kontrako jokabide oker horiek onartzeko eta zuzentzeko asmorik bai? --Xabier Armendaritz  2020-12-04, 10:20 (UTC)
Bai txokoan, duela 27 egun, eta baita wikiproiektuan ere, duela 10 egun, irizpide argiak eman ditut, Euskaltzaindiaren 192. araua ongi irakurri ondoren atera ditudanak. Oker ez banago, irizpide horien kontra inork ez du ezer esan, eta horien arabera egin ditut aldaketak.
Egiten dudan aldaketa bakoitza txokoan ez adosteagatik hilabete batez blokeatu nauzula esaten ari zarela ulertzen dut. Bide horretatik, nik aldaketa hauek egin baino lehen, Lopitz Wikipedian hobesteko emandako arrazoiak eta adostasuna non bilatu eta lortu den ikustea gustatuko litzaidake. Bide batez, ni blokeatuta eztabaida eta adostasuna nola lortu nahi duzun argitzea eskertuko nuke, bestela zure blokeoa zigor moduan ulertu beharko nuke.
Bukatzeko, Wikipediako arau baten aurka egin badut nahi gabe izan da, eta zerbait oker egin badut, konpontzeko prest nago, beti egin dudan bezala. Horretarako eskertuko nuke urratu dudan Wikipediako arau horren esteka hemen jartzea.-Urtar (eztabaida) 12:27, 4 abendua 2020 (CET)

Aupa Urtar:

Eztabaida teknikoan ez naiz sartuko, ez daukat horretarako nahikoa ezagutza. Jarrerei dagokionez, ez dut uste adostasunak bilatzeko jarrerarik izan duzunik.

Errege-erreginen izenen eztabaida txokoan azaroaren 3an  lankideak zabaldu zuen. Egun hortan bertan, ek Denak batera ez aritzeko...  wikiproiektua proposatu zuen. Adostu gabeko aldaketak egiten ari zirela, eta Wikiproiektua sortzen ez zela ikusita, nik neuk sortu nuen.

Wikiproiektua elkarlanean aritzeko da. Lehenengo aldaketak proposatu,  adostasunak bilatu, eta ondoren aldaketak egin. Zure jarrera, aldaketa eztabaidagarriak adostu aurretik egitea izan da, edo sentsazio hori daukat behintzat.

Egokia den ala ez argudiatu gabe, Lopeitz aldaketa hori gutxienez wikiproiektuan proposatu eta eztabaidatzekoa zela uste dut.

Gaur esandako Egiten dudan aldaketa bakoitza txokoan ez adosteagatik hilabete batez blokeatu nauzula esaten ari zarela ulertzen dut.: ba gaizki ulertu duzu. Ez da aldaketa bakoitza adostu behar, bai ordea eztabaidagarriak izan daitezkeela dakizkizunak, are gehiago horretarako wikiproiektu bat proposatu eta sortu denean.

Wikipediako bost euskarrietatik:

Kontua ez da bakarrik artikulu zehatz batzutan egin diren aldaketak egokiak diren ala ez. Kontua da eztabaidagarriak izan daitezkeen aldaketak egin aurretik Wikiproiektuan proposamenak aurkeztu, eta erantzunei itxarotea da, kontuan izanda gai oso teknikoa dela, dokumentatzeak eta dokumentazioa irakurtzeak denbora eskatzen duela, eta gaian interesa izan dezaketen lankideek beraien bizitzak dituztela eta ez dutela beti berehala erantzuteko denborarik.

Beraz, Wikipediaren onerako lan egin nahi baduzu, elkarlanean aritu, eztabaidak daudenean adostasuna bilatu eta elkarlanean arituz lan giroa zaintzea eskatuko nizuke.

Asmo hori erakusten baduzu, datorren astean Wikiproektuan idazteko aukera zabaltzearekin konforme negoke. Momentuz ez diot gai honi denbora gehiago eskeiniko, beste lan asko badaude bai Wikipedian bertan bai eguneroko bizitzan lantzeko.

Ondo izan, -Lainobeltz (eztabaida) 13:37, 4 abendua 2020 (CET)

:Eskerrik asko, Lainobeltz, zure ekarpenagatik. Funtsean zurekin ados nago, baina beste ikuspuntu bat dudala uste dut.

:Errege-erreginen eztabaidan 19 mezu idatzi ditut, eta eztabaida horretan adostu gabeko aldaketak egin baino, batez ere adostu gabeko aldaketak desegin ditudala uste dut: ikus Azeari Garindoitz I.a edo Garindo Azearitz I.a, adibidez.

:Wikiproiektuan irizpideak proposatu ditut eta inork ez du desadostasunik erakutsi. Aste bat pasatuta, wikiproiektuaren eta Euskaltzaindiaren araberako aldaketak egiten hasi naiz. Abenduaren 3an 6:30etan Assarrek txokoan mezu bat idatzi du, eta 10:41etan Xabier Armendaritzek blokeatu nau, eztabaidan parte hartzeko aukera eman baino lehen.

:Nire jarrera ez da izan aldaketa eztabaidagarriak adostu aurretik egitea. Wikipedian aldaketa guztiak eztabaidagarriak izan daitezkeela kontuan izanik, Lopeitz jartzea ez zait bereziki eztabaidagarria iruditzen, Euskaltzaindiaren 192. araua argitaratu zenetik behintzat.

:Lopeitz patronimiko hori aldaketak egin aurretik wikiproiektuan proposatzea agian egokiagoa zen, horretan ziurrenez arrazoia duzu, nahiz eta eztabaida handirik ez nuen espero, wikiproiektuaren eztabaida orria oraindik sortu gabe dagoela ikusita. Baina ustezko akats horregatik hilabete baterako blokeatzea inondik inora ulertzen ez dudan neurria dela iruditzen zait.

:Nire ekarpenak begiratzen badituzu, uste dut argi ikusiko duzula Wikipediaren onerako lan egiten dudala, gehienetan elkarlanean, eta eztabaidak daudenean adostasuna bilatzen dudala. Hori bai, Wikipediako arauak zorrotz jarraitzen ditut, artikuluetan erreferentziak emanez eta lan originala saihestuz, hala nola iritzi pertsonalak ere, bai nireak eta baita beste wikilarienak ere.

:Blokeoa kentzen zaidanean, wikiproiektuan Euskaltzaindiaren irizpideen araberako patronimiko batzuk adibidetzat jartzea gustatuko litzaidake, Lopeitz patronimikoa eztabaidatzeko eztabaida orria sortu, eta txokoan lan giroa zaintzearen inguruko mezu bat idatzi.

:Gero arte Lainobeltz.-Urtar (eztabaida) 15:42, 4 abendua 2020 (CET)

::Kaixo berriro ere. Nik ez dut erantzun bi arrazoirengatik:

::* Proposatu nuen wikiproiektu bat egitea gauzak ordenatzeko (bot bidez, adibidez, Eneko Arista guztiak aldatu ahal izateko, eta bi pertsonek ez egiteko lan berbera), baina horren ordez eztabaida espiral bat hasi zen oso zaila egin zuena gauzak ordenatuta egitea.

::* Ez naiz Antroponimian aditua. Badakit Lopeitz ez dagoela arauetan, eta hori esan zaizu. Garindo edo Galindo edo Garindoitz edo beste ezdakitzer izan behar ote den ez dakit, eta horregatik proposatu nuen, dudak zeudenean, Euskaltzaindiako Jagonet zerbitzua erabiltzea. Are eta gehiago, Euskaltzaindiak berak eskatu zion euskarazko Wikipediari bide hori jarraitzea.

::Esandakoa, nahi baduzu, altxatu ahal dizut blokeoa, baina momentuz artikuluak editatzeko aukerarik gabe, soilik eztabaidetan parte hartu eta proposamenak egin. Theklan (eztabaida) 16:58, 4 abendua 2020 (CET)

:::Eskerrik asko, , zure ekarpenagatik. Zurekin ados nago. Esaten duzuna oso zentzuzkoa eta egokia iruditzen zait. Denboraldi batez pertsona zehatzen izenak artikuluetan ez aldatzeko prest nago, hala eskatu ezkero, esperientziaz ondo dakizuen bezala. Beraz, blokeo partziala mantentzeko nolabaiteko justifikazioa eskertuko nuke.

:::Bestaldetik, honen aurretik nik ez dut beste wikiproiektuetan parterik hartu, eta ez dakit zehazki nola jokatu, zer egin behar den wikiproiektuan eta noiz. Hori dela eta, zure laguntza eskertuko nuke. Antroponimia kontuak ez bazaizkizu interesatzen, behintzat wikiproiektuaren koordinazio edo gidaritza lana egin dezakezu, beste inork lan hori hartzen duen arte.-Urtar (eztabaida) 10:26, 14 abendua 2020 (CET)

Gabon Urtar, eskerrik asko Jagoneteko galdera idaztearren. Hala ere, eztabaida orrian adierazi dudanez, ez dakit beste zerbait adierazi nahi zenuen, baina 192. artikuluari buruz zuk ematen dituzun adibideak ez dira agertzen, adib. "Azeari", eta bai "Aznar". Zerrenda begiratu eta zuzendu dezakezu? Goraintzi -Iñaki LL (eztabaida) 20:56, 23 abendua 2020 (CET)

Eskerrik asko, Iñaki LL. Ponte-izen zehatz honi buruz horri honetan hitz egin dezakegu. Euskaltzaindiaren 192. arauko irizpideen arabera, ponte-izena Azeari da, ez Aznar, txokoan duela bi hilabete azaldu nuenez. Kontuan izan behar dugu arau horretako zerrendako izen batzuek ez bide dituztela arauko irizpideak jarraitzen, duela hilabete bat txokoan aipatu bezala, eta zerrenda horiek irizpideen osagarri eta erakusgarri hutsak baino ez omen direla.-Urtar (eztabaida) 09:48, 26 abendua 2020 (CET)

Kaixo Urtar,
Aldaketa batzuk egin dizkiet zuk egindakoei Marrubi (espeziea) artikuluan. Ea ondo deritzozun.
Horren gain, ez dakit guztiz bat natorren zuk egindako izenen aldaketekin: Marrubi>Marrubi (generoa) eta Marrubi arrunt>Marrubi (espeziea). Apur bat nahasgarri iruditzen zait, eta gainera ez da koherentea Wikipediako beste hainbat artikulurekin, non « arrunt » maiz erabiltzen den. Esango didazu.
Ondo izan, --josugoni (erantzun hemen) 19:19, 23 apirila 2021 (CEST)

Eskerrik asko, , artikuluan egin duzun lanagatik.

"Marrubi arrunt" izenaren erreferentziarik ez dut inon aurkitu, eta horregatik aldatu dut. Txokoan izan genuen eztabaidan adostutakoa jarraituz, Euskaltermeko izena hobetsi dut: "Marrubi".

Argipena egiteko, "Marrubi (generoa)" eta "Marrubi (espeziea)" banatzea beharbada ez da egokiena. Hobeto iruditzen bazaizu "Fragaria" eta "Marrubi" erabil daitezke, edo "Marrubiak" eta "Marrubi". Edo agian zuk beste ideia hoberik baduzu.

Gero arte.-Urtar (eztabaida) 09:46, 24 apirila 2021 (CEST)
Ondo da, hala egingo dut. Agian argiena Fragaria eta Marrubi egitea litzateke. Ondo izan eta milesker erantzuteagatik.  josugoni (erantzun hemen) 19:10, 24 apirila 2021 (CEST)

Saiatu naiz orriak "Fragaria" eta "Marrubi" izenburuetara mugitzen, baina ezin izan dut lortu. Uste dut administratzaile baten laguntza behar dela horretarako.

Beste kontutxo bat. Euskara batuan arrega, mailuki eta marrubi hitzak onarturik daude. Oker ez banago, marrubi hitza Euskal Herri osoari begira hobesten da, mailuki forma aldiz Bizkaian erabil daiteke euskara batuan, eta arrega Iparraldean. Euskalkiei dagokienez, mendebaleko euskaraz mailuki eta mailubi formak erabiltzen dira, erdialdeko euskaraz marrubi, euskara lapurtarrez marrubi eta arrega, zuberotarrez arraga, eta nafarrez mauri eta malubi, beste batzuen artean. Beraz, niri egokiago iruditzen zait Euskaltzaindiaren Hiztegiko mailuki formari Bizkaia marka jartzea, mendebaleko euskararena baino, euskara batuko hitza baita. Ez bazaizu gaizki iruditzen, aldaketa hori egin dezaket.-Urtar (eztabaida) 10:56, 26 apirila 2021 (CEST)
Kaixo Urtar. Mailuki ez da Bizkaiako hitza, baizik eta bizkaierazkoa, hau da mendebaldeko euskarazkoa. Lehen bizkaiera esaten zena (eta oraindik laburduran Bizk. erabiltzen dena) orain mendebaldeko euskara deritzo. Niri berdin zait bata ala bestea, baina ez ordea Bizkaia, okerra baita. Bizkaitik kanpo ere esaten baita mailuki. Zuk aldatuko ala nik egingo dut? josugoni (erantzun hemen) 22:29, 1 maiatza 2021 (CEST)

Kaixo Josu. Mailuki forma Bizkaitik kanpoko herri batzuetan ere erabiltzen dela kontuan hartuta, ulertzen dut Bizkaia erreferentziatzat erabiltzea okerra dela pentsatzea, baina bizkaiera erreferentzia ere ez dirudi zuzenagoa, arrazoi beragatik: bizkaiera Bizkaiko euskalkia da. Ondorioz, (Bizk.) marka oker legoke, eta (Mend.) erabili beharko genuke. Arrega forma ere ez da Iparralde osoan erabiltzen, zonalde batzuetan baizik, eta Iparraldetik kanpo ere aurkitzen da. Beraz, euskara batuko marka sistema hau ez dirudi oso zehatza, eta gainera markatutako hitzen erabileraren inguruan eztabaida bizia ari da gertatzen euskaldunen artean. Pentsatzen dut Euskaltzaindiari dagokiola gai hau argitzea eta sistema hobetzea, behar izan ezkero.

Edonola ere, nire ustez oraingoz hoberena da Euskaltzaindiaren marka sistema (zaharkitua?) erabiltzea gure wikipedian euskara batuko sinonimoak testu hasieran ematerakoan. Kontuan izanik (Bizk.) laburdura Bizkaia edo bizkaierari dagokiola, eta ez mendebaleko euskarari, egokiago eta argiago iruditzen zait testu hasieran laburdura Bizkaia hitzari lotzea, mailuki hitza euskara batukoa delako, eta gero "Hitza" paragrafoan mendebaleko euskalkia hitz horren jatorritzat aipatzea. Baina hasieratik bizkaierari lotzea nahiago baduzu, ez zait niri gaizki iruditzen.-Urtar (eztabaida) 15:27, 2 maiatza 2021 (CEST)
Kaixo. Ez naiz filologoa eta ez dakit zein den egokiena edo zehatzena, bizkaiera ala mendebaleko euskara. Dakidana da, mailuki ez dela Bizkaikoa (bakarrik) baizik-eta euskalki batekoa. Horregatik Bizkaia idaztea okerra da eta bizkaiera/mendebalekoa zuzena. Aldatu egingo dut. Beste eztabaida bat litzateke “marka” hori erabili beharko litzatekeen ala ez. Ez naiz eztabaida horretan hasiko, ez bainaiz gai. Oraingoz, Euskaltzaindiak dioena baino ez dut idatziko. Ados egongo zarelakoan, izan ongi.  josugoni (erantzun hemen) 22:41, 2 maiatza 2021 (CEST)

Ados. Euskaltzaindiaren irizpideak jarraitzea egokia iruditzen zait.-Urtar (eztabaida) 14:11, 3 maiatza 2021 (CEST)

Kaixo, Urtar:
Ikusi dut mugimendu hori egin duzula. Nik paleohispaniar erabili nuen hainbat testutan horrela erabiltzen zutela ikusi nuen. Nik hurrengotarako jakiteko: jarraitu beharko genuke araua hau da: https://www.euskaltzaindia.eus/index.php?option=com_ebe&view=bilaketa&Itemid=1161&task=bilaketa&id=136 ?
--Suna no onna (eztabaida) 18:38, 19 urtarrila 2024 (CET)


Eztabaida:Hauteskunde-kolegio

Kaixo. Zalantza dut honekin. , Hautesle-taldera aldatu duzu, baina Euskalterm-en Hauteskunde-kolegio hobesten da. Bat edo beste berdin zait, baina seguru esanahia bera dela, ezta? Eskerrik asko! -Xabier Cañas (eztabaida) 18:30, 30 ekaina 2015 (UTC)

:Euskalterm ez dut begiratu...Elhuyarren hautesle-talde edo hautesleria azaltzen dira. Ez dakit zein aukeratu, agian zuk dakizu hobeto :( --An13sa ✎ 19:22, 30 ekaina 2015 (UTC)

::Elhuyar hiztegiaren euskara-gaztelania atalean begiratuta, hautesle-talde eta hautesleria terminoek esanahi zabalagoa dute («hautesle guztien multzoa»). Beraz, egokia den bakarra Euskaltermeko aukera da, hauteskunde(-)kolegio (marratxoa aukerakoa da), artikulu honetan (eta erdal wikipedietakoetan) ematen zaion esanahi zehatza baitu: «Herrialde batzuetan, zeharkako sufragio bidez ordezkari politiko jakin bat hautatzeko ardura duen hautesleen kidegoa». --Xabier Armendaritz  2015-06-30, 21:26 (UTC)

::Berandu ikusi dut Frantses Wikipediako artikuluari jarraitzen ziola artikulu honek, frantses artikulua ez baitator bat ingelesezkoarekin eta gaztelaniazkoarekin. Uste dut, hala ere, Ingeles Wikipediakoa zehatzagoa dela, eta gainera bat dator Euskaltermeko definizioarekin. --Xabier Armendaritz  2015-06-30, 21:45 (UTC)


Lankide eztabaida:EpochFail

--EnzaiBot (eztabaida) 11:26, 16 uztaila 2015 (UTC)

Hello! "Articlequality" system is working fine, and it would be useful to have it included as an opt-out gadget for everyone. How do you see it? Thanks!-Theklan ·  ·  13:36, 15 urria 2018 (UTC)

This is a good idea.  It's been on my radar.   Thanks for pushing on this.  FWIW I just fixed an issue with the gadget so it'll continue working.

Either you could make me an admin on euwiki and I could try to make this work or you could take the following steps and they could work.

# Create the page: MediaWiki:Gadget-ArticleQuality.js.  And add the following content to it.

#* mw.loader.load( '//eu.wikipedia.org/wiki/Lankide:EpochFail/ArticleQuality.js&action=raw&ctype=text/javascript' );

# Then on MediaWiki:Gadgets-definition, add the following line to an appropriate section:

#* ArticleQuality[ResourceLoader|default]|ArticleQuality.js Translate the first "ArticleQuality" to something more reasonable.  That will appear in Special:Preferences

After you have done that, the option should be enabled by default in Special:Preferences for logged-in users. --EpochFail (eztabaida) 01:24, 24 urria 2018 (UTC)

: Ping Theklan. :)   I've now updated the docs at :en:User:EpochFail/ArticleQuality so you could work from those. --EpochFail (eztabaida) 16:58, 13 azaroa 2018 (UTC)

::Thanks! I've done the work (by the way, it's Gadget in singular) but it doesn't seem to be working. Maybe the gadget needs loading something else? -Theklan ·  ·  18:51, 13 azaroa 2018 (UTC)

::: Aha!  I had a typo in the javascript.  Change the following line:

::::mw.loader.load( '//eu.wikipedia.org/wiki/Lankide:EpochFail/ArticleQuality.js&action=raw&ctype=text/javascript' ); to:

::::mw.loader.load( '//eu.wikipedia.org/w/index.php?title=Lankide:EpochFail/ArticleQuality.js&action=raw&ctype=text/javascript' );

:::--EpochFail (eztabaida) 19:38, 13 azaroa 2018 (UTC)

::::thanks! -Theklan ·  ·  19:56, 13 azaroa 2018 (UTC)

Enable "articlequality" system for everyone

Hello! I have noticed that the minimum score is currently 1,79 and the maximum seems to be 5,5. People here is mostly used to something from 0 to 10... would it be possible to make a recalibration or is it completely impossible? -Theklan ·  ·  16:30, 22 azaroa 2018 (UTC)

Hey!  Good question.  It's possible.  Can you file a task on phabricator and I'll get to it?  --EpochFail (eztabaida) 14:11, 24 urtarrila 2019 (UTC)

Forgot to ping Theklan. :) --EpochFail (eztabaida) 14:11, 24 urtarrila 2019 (UTC)

: Was easier than I thought.    Sorry for the delay.  I'd somehow missed the cross-wiki notification for the original request. --EpochFail (eztabaida) 14:16, 24 urtarrila 2019 (UTC)

::Thanks! I filled it in Phabricator but I see it's done. Is it from 0 to 10? Our "best" article is Lehen Mundu Gerra and it doesn't show more than a 9. -Theklan ·  ·  20:58, 24 urtarrila 2019 (UTC)

::: Theklan, Hmm.  It *should* max out at a 10.  I see you made some edits to push the value around a bit.  When I ask ORES to score the most recent version of that article, I get the following:
            "probability": {
              "B": 0.060913065596473664,
              "C": 0.03097760657241707,
              "FA": 0.6898985627430138,
              "GA": 0.19219889254871875,
              "Start": 0.01392400082011055,
              "Stub": 0.012087871719266383
            }

::: The model is pretty confident that the page is top quality ("FA"), but there's a small amount of probability that it might be second-best quality ("GA").  When I scaled the scoring system so that it tops out at 10, "FA" was worth 10 and "GA" was worth 8.  So we land somewhere inbetween at 8.95.  One good way for us to adjust the way that the scores are scaled is to make the scale more closely match the way we think about quality.  E.g. if "GA" is closer to "FA" than "B" is to "GA" we might give "GA" a value of 9.  If we were to do that, then that would pull the weighted sum up to 9.14.

::: Essentially, I think the reason why you aren't seeing scores close to 10 is because of the model's lack of confidence.  I think it would be very unlikely to see ORES give more than 70% weight to FA even for an article that is clearly FA.  This means that the model is *right* in that it chooses the most likely quality class correctly, but not sure.  Short of pushing the weighting around to give the impression of higher confidence, we can always train ORES better.  In this case, I expect that labeling more articles could have a great effect.  But that's a lot of work.  What do you think?  Should we just fudge the scale a little bit or would you be interested in doing the work to get more training examples for ORES?  I can get Wikilabels set up again with new samples for labeling.  --EpochFail (eztabaida) 19:28, 30 urtarrila 2019 (UTC)

:::: It would be interesting to have a new scoring round, as we have changed lot of articles, now lists are not considered articles so they would be excluded and we have a good bunch of FA around. Also, we labelled as C all the automatically created articles about french comunes, and this distorted a lot the result. It would be great to have a new bunch of articles to label, I think. -Theklan ·  ·  19:44, 30 urtarrila 2019 (UTC)

::::: Theklan OK it'll take some work to generate a new sample.  I think what we'll want to do is try to build up a stratified sample of articles based on the predictions that are coming out of the current version of the model.  I'm not quite sure how we'll do that yet, so I'm going to file it as a task.  https://phabricator.wikimedia.org/T215351  I recorded some thoughts there. --EpochFail (eztabaida) 21:21, 5 otsaila 2019 (UTC)


Lankide eztabaida:Kirchhoff

--EnzaiBot (eztabaida) 11:27, 16 uztaila 2015 (UTC)

Arratsalde on. En primer lugar eskerrik asko por el apunte del deceso de Patxi Iturrioz. Por otra parte, sabes de alguna fuente fidedigna que acredite su muerte en 2002? Eskerrik asko aldez aurretik. -Oraina (eztabaida) 18:23, 23 azaroa 2021 (CET)

Arratsalde on  Eskerrik asko por la comprensión de que haya puesto el comentario en español y por responderme así. Aquí lo intentaré con el Google traslator, la verdad no me gustan mucho los mensajes en otros idiomas en la wp:es, no voy a hacer yo lo contrario aquí (espero que no salga ninguna barbaridad)

Duela denbora pixka bat, interes gatazkan zegoen erabiltzaile batek oso tematuta zegoen pertsonaiaren laguna zela eta bizirik zegoela. Saiatu ikus dezan Ministerioko agintarien erregistroaren erreferentziarekin, 2002an hildakotzat jo zuena, Wikipedian ezin dugula pertsona baten testigantza iturri fidagarri gisa erabili.

Baina nolabait ministerioaren zuzenketa lortu zuen eta orain erreferentzia berarekin agertzen da oraindik bizirik. Ez zait gustatzen oso kontu pertsonaletarako sortutako erabiltzaile-kontuekin ados egotea, baina kasu honetan arrazoia duela uste dut: 2002. urtea izan zen irakaskuntzatik erretiratu zen eguna eta urte horretan amaitzen da berari buruzko guztia (azken urtean bidaia bat antolatu zuen atzerrian ikasleekin); Publikoki, azken hau askoz lehenagokoa da, Miguel Ángel Blancoren heriotzaren inguruko adierazpenen bilduma batean (ez dakit zergatik ez nuen bere artikuluan jarri, hori gordeta eduki behar dut oraindik). Baina ez dago bere heriotzaren ezer, ez 2002koa ez gerokoa (ez bere heriotza ez bere bizitza, badirudi guztiz erretiratu zela eta ez Facebook triste bat). Diputatu ohi bat hiltzen denean Kongresuaren prentsa ohar bat edo zerbait egon ohi da, beraz, bizirik dagoela "uste dut", baina ez dakit. Nik neukan beste alternatiba floruit 2002rekin izan zen, baina oso arraroa iruditzen zait (nahiz eta agian entziklopedia gehiena izan).

Espero dut hauetako batzuk ulertzea.... Me ha llamado la atención que "espero" me lo haya traducido por "espero" y al ir a mirar creo que tendría que ser "itxarongo"; eso con lo único que he mirado... A saber lo que he puesto en lo demás, "itxarongo" que no sean insultos ;)

Oso agur bero bat Kirchhoff (eztabaida) 22:41, 23 azaroa 2021 (CET)

:Arratsalde on de nuevo. Gracias por contestar. El Google traslator funciona relativamente bien pero hay otros que funcionan increiblemente bien. Cuesta creer lo que en tan pocos años a avanzado la tecnología en este y muchos aspectos. Gracias por utilizar el traductor aunque tranquilo, no es necesario si en la wikipedia en euskera no se escribe sistemáticamente en otro idioma.

:Como dato curioso "espero" en euskera tiene al menos dos acepciones. Una la de esperar (itxaron) y el otro la opción con la que a traducido google el "espero" (tengo esperanzas...) evidentemente, es una expresión copiada y calcada del castellano (como pasa a menudo con los idiomas) pero bueno, hay otras palabras según los dialectos y también tiene sinónimos.

:Por último, me has convencido y estoy casi seguro que Patxi Iturrioz está aun vivo. Sin embargo, has utilizado las palabras "uste dut". En euskera hay un refrán que diceː "usteak, erdiak ustel" que significa algo así como "si lo crees es medio verdad" (literalmente sería  "si lo crees está medio podrido", pero bueno, refranes...). Por eso voy a pedir que siguiendo la política que utilizamos en la wikipedia en euskera, se pongan las dos opciones. Como curiosidad, puedes leer el artículo de "Miguel Servet" en el que tuvimos una pequeña discusión acerca de su posible lugar de nacimiento y como puedes ver aparecen las dos opciones.
Besarkada bat.-Oraina (eztabaida) 19:42, 27 azaroa 2021 (CET)

::Después de hablar sobre el artículo con varios wikipedistas, tengo claro que la única opción que hay que poner en el artículo es la que escribiste. Por esa razón he borrado los cambios que he hecho. Eskerrik askoǃ -Oraina (eztabaida) 23:07, 27 azaroa 2021 (CET)

Sobre la fecha de muerte de Patxi Iturrioz.


Lankide eztabaida:Gandalf Grisa

--EnzaiBot (eztabaida) 14:32, 16 uztaila 2015 (UTC)

Kaixo Gandalf Grisa! ZORIONAK emakumeen biografien lehiaketan 1.000 puntu egiteagatik! Honen bidalketa kudeatzeko, idatzi mesedez hezkuntza@wikimedia.eus helbide elektronikora. Mila esker! --Edagit; (erantzun hemen) 10:40, 15 apirila 2020 (CET)

Martinekin zalantzak izan nituen nik ere. Nonbait irakurriko nuen 7 denboraldi izan zirela (edo agian 2003-2009 kalkulua egin nuen...).
Atalak sailkatzerakoan kredituei erreparatu nien, eta 13 atal izaten direnez normalean... Gutxi gorabeherako bat egin nuen. Baina ez nago ziur.
Aldatu dezakezu arazorik gabe!
PD: eskerrik asko Ama Paresiren datuagatik!--Telebista (eztabaida) 15:13, 10 ekaina 2020 (CEST)

Kaixo! Zuri idazten dizut badakidalako gai honekin ari zarela.  ere deitzen dut, ikusi dudalako gaia lantzen duela. Ari naiz Wikidatan hauteskunde datuak antolatzen, udal bakoitzeko datuekin eta abar, eta ikusi dut aukera dugula legegintzaldi bakoitzeko datuak hobetzeko. Agian Eusko Legebiltzarreko legealdi bakoitzak artikulu bat merezi du: mahaia, osaketa, lege nagusiak... zer iruditzen? Theklan (eztabaida) 20:30, 11 apirila 2021 (CEST)

ondo iruditzen zait; badaude Nafarroako Parlamentuko legealdi batzuen artikuluak eginda, horiek erabili daitezke erreferentzia bezala. Ikusi dut sortu duzula egungo legegintzaldiko orrialdea. Izenburua aldatu diotː gobernuen orrialdeak eginda daude eta hor "legealdi" erabiltzen da "legegintzaldi" beharrean. Horretaz aparte, zer modutan erabil dezakegu wikidata? Oker ez banago legealdi infotaulan sartzen dira datuak Nafarroako legealdien orrialdeetarako behintzat-Gandalf Grisa (eztabaida) 01:17, 12 apirila 2021 (CEST)

:Beno, hainbat gauza egin daitezke. Hasteko, txantiloi automatiko bat ekarri dut katalanezko Wikipediatik, . Oso ondo egiten du dena, ikusgarria da emaitza. Estandarizatzen joan gaitezke horrekin.

:Bestetik, legealdi bakoitzean dauden parlamentarioak ondo jarri beharko genituzke. Eskema honakoa izango litzateke:

:* Wikidatan legealdiaren datuak egotea

:** Noiztik nora

:** Mahaiaren osaketa zein den

:* Wikidatan parlamentario bakoitzaren datuak eta zein legealdian egon den (aurreko legealdiak osatuta)

:* Hauteskunde bakoitzaren ostean sortu den gobernua zein izan den jartzea.

:...eta beste gauza asko! Theklan (eztabaida) 15:28, 13 apirila 2021 (CEST)

::Sartu ditut Wikidatan EAEko legealdi honetako legebiltzarkide guztien fitxak. Askok artikulua behar dute oraindik, baina pixkanaka ari naiz horrekin! -Theklan (eztabaida) 14:10, 17 apirila 2021 (CEST)

::: Adosǃ Ni ere wikiproiektura batuko naiz, eta ahal dudan neurrian lagunduko dut-Gandalf Grisa (eztabaida) 12:28, 19 apirila 2021 (CEST)

::::Ondo! Ea lortzen dugun hau ondo ordenatzea! Theklan (eztabaida) 20:13, 19 apirila 2021 (CEST)

Kaixo,
Sam Walton deitzen naiz. Wikimedia Fundazioan egiten dut lan eta erabiltzaile-ikerketa abiarazi dugu Wikipediako editoreek nola ikertzen duten eta erreferentziak nola gehitzen dituzten ulertzeko. Ikerketa honek Fundazioaren etorkizuneko lanak gidatuko ditu bere ikerlanaren bultzaketa eta erreferentziatze lan-jarioaren esparruan.
Mezu hau jaso duzu ikerlanean, Wikipedian edukiak eta erreferentziak gehitzen aritzen zaretenon berri jaso nahi dugulako, zuen esperientziaren berri.
Euskal Wikipedian aritzen diren 5 editoreen feedback-aren bila gabiltza. Elkarrizketak 90 minutukoak izango dira, euskaraz eta Spiegel bideratutakoak, gure nazioarteko ikerketa kidea lan honetarako. Ez da ingelesik behar parte hartzeko.
Elkarrizketatzaileek zure ikerketa lanari buruz galdetuko dizute, baita nola identifikatzen dituzun iturri fidagarriak edo nola gehitzen dituzun erreferentziak ere. Baliteke elkarrizketatzaileek eskatzea zure pantaila konpartitzeko zure ikerketa prozesua erakuts dezazun. Spiegelek elkarrizketa bukatzen duen edonori ordainsaria eskainiko dio esker moduan. Nahi izanez gero, Wikimedia Fundazioari dohaintzan emateko aukera izango duzu. Elkarrizketak bideo-konferentzia bidez gauzatuko dira apirilak 19an eta 30ean.
Parte-hartzean interesatuta bazaude edo galderarik baduzu, jar zaitez nirekin harremanetan (swaltonwikimedia.org). Korrespondentzia ingelesez azkarragoa izan arren, nahi izanez gero, gure itzulpen zerbitzuak euskara erabilita harremanetan jartzea ahalbidetuko du. Zure pazientzia eskertuko genuke gure erantzunak jasotzerakoan, hizkuntza zerbitzuak erabiliz gero balitekeelako egun batzuk behar izatea erantzuna itzultzeko. Samwalton9 (WMF) (eztabaida) 15:01, 15 apirila 2021 (CEST)


Lankide eztabaida:Basatiak

Aupa Basatiak! Ongi etorri! Azpiespezieekin lan txukuna egiten ari zara baina kontu pare bat:
* Artikuluen izenak. Bozketa honetan izendapena erabaki genuen. Euskaraz ez dago iturri zientifiko askorik baina nik, adibidez, Euskalterm edo Euskalnatura erabiltzen ditut.
* Kategoriak. Artikulu berri bat sortzerakoan, gogoan izan kategoriak ezarri behar dugula.
Galderaren bat baduzu, egizu lasai. Ondo izan! --Marklar (eztabaida) 16:24, 16 abuztua 2015 (UTC).
Eskerrik asko oharragatik. Berria naiz euskal wikipedian eta kontu batzuk oraindik ez ditut ondo menderatzen, txantiloiena adibidez. Horrexegatik artikulu berria egiten dudanean gordetzerakoan txantiloia falta delaren ohartxoa jartzen dut, norbaitek egiten baldin badaki egiteko (ondo egiten ikasten dudan bitartean).
Esan bezala, eskerrik asko, hemendik aurera euskal izen bereiztuak jarriko ditut ta txantiloiak egiten ea ikasten dudan ;-)

Txantiloiarena nahiko erraza da (behin hasita.. :-)). "Infotaula" hori sortzeko bi modu daude:  eta . Bigarrena erabilgarriagoa da, Wikidatatik informazio asko hartzen baitu. Ikusi, Bos gaurus artikuluan egin dudana, bigarrena erabili, infotaula sortzeko botoian klikatu eta  sortu. Kitto!!. Hasteko zaila dirudi baina, esandakoa, lehendabizikoa egin ondoren, erraz erraza da. Aio! -Marklar (eztabaida) 17:26, 16 abuztua 2015 (UTC)
Eskerrik asko beste behin ere :)
Kaixo berriro, taxotaula automatikoa egiten iksasi dut gutxi gorabehera (oraindik ez dut erabat menderatzen). Baina kontu bi:
-Lynx rufus gigasen txantiloia egin dut, baina ez dakit zergatik ez den agertzen argazkia eta iraute egoera.
- Animalia berdinarekin jarraiki, azpiespeziea agertzen zait txantiloian (azpiespezia da, alegia), baina ez zait espezie (beste guztia bai; ordena, erreinua, azpierreinua etab) sailkapena agertzen. Espeziea ere agertzea gustatuko litzaidake (txantiloian informazioa gehitzeko).

Haber, zatika:
* Argazkiarena eta iraute egoerarena wikidatatik hartzen ditu. Datu horiek ez daude wikidatan, beraz, ezagutzen badituzu bertan gehitu ditzakezu eta wikipedia guztiontzat erabilgarriak izango dira.
* Txantiloiarena. Dena primeran egin duzu baina espeziea ager dadila kodea honakoa izango litzateke:

Zuk zeuk alda dezakezu :-). Horrela, zuhaitz taxonomikoa osatzen du txantiloiz txantiloi, gogoratu "rank" ondoan mailaren latinezko izena idatzi behar duzula (subspecies, species, tribus, familia, superfamilia, ordo....) eta "parent" ondoan goiko maila taxonomikoa (hemen Lynx rufus espeziea). Euskarazko Wikipedian goiko mailakoaren txantiloirik ez badago, mezu bat agertuko da zuk zeuk txantiloia (eta horrela zuhaitza) sor dezazun. --Marklar (eztabaida) 17:18, 17 abuztua 2015 (UTC)
Eskerrik asko Marklar. "eskerrik asko" hitza zurekin gehiegi erabiltzeagatik xahutuko dut kar kar kar.
Kontu bat Marklar, Pumen azpiespezien izenburu bitan akats ortografiko bana egin dut, ta orrialde baten izenburua editatzen ez dakit. Hauexek dira bi azpiespezieak:
- Hego Amerikako ekialdeko pumaren orrialdearen izenburuan Hego-Amerika ekialdeko puma jarri dut. Ta Hego Amerikako ekialdeko puma izenak behar zuen. ("-" marratxoa kendu ta "-ko" atzizkia jarri behar da)
- Beste azpiespeziea Hego Amerikako iparraldeko puma da. Orrialdearen izenburuan Hego Amerika iparraldeko puma jarri dut, ta Hego Amerikako iparraldeko puma izenarekin egon behar zuen. ("-ko" atzizkia jartzea falta da )


Lankide eztabaida:Goraintzi

Kaixo .Txomin Artolari buruzkoa artikulua birritan ezabatu duzu. Artikulu hori Euskarazko Wikipedian egon behar ez duela irizten baduzu, azaldu itzazu mesedez zure argumentuak artikuluaren  eztabaida orrian. Hori egin ezean, bandalismoa egiten arituko zara eta berrikuspenak ezabatuak izango dira. Eskerrik asko.  --Xabier Cañas (eztabaida) 10:19, 10 apirila 2016 (UTC)

: Kaixo berriro. Erantzunak eta argudioak mesedez artikuluaren eztabaida orrian.--Xabier Cañas (eztabaida) 11:02, 10 apirila 2016 (UTC)

::Kaixo, Txomin Artola. Eztabaida:Txomin Artola artikuluan galdera bat duzu. Eskerrik asko. -Theklan ·  ·  19:53, 10 apirila 2016 (UTC)


Eztabaida:Hazparne


Lankide eztabaida:Vylks

--EnzaiBot (eztabaida) 23:06, 1 abuztua 2015 (UTC)

16 urtez Wikilariok lan egin dugu, elkarrekin, gizateriaren historian eraiki den jakintza librearen iturririk handiena eraikitzeko. Gaur egun webgune talde bat baino zerbait gehiago gara. Mugimendu bat gara, baloreekin eta helburu indartsu batekin: mundu bat non gizaki bakoitzak, libreki, jakintza guztiaren batura parteka dezakeen.
Mugimendu gisa eztabaida bat hasi dugu etorkizuneko munduan Wikimediak izan behar duen paperari buruz. Eztabaidan parte hartzera gonbidatzen zaitugu.
Honako hau da erantzun nahi dugun galdera handia:
Zer da mugimendu gisalortu edo eraiki nahi duguna hurrengo 15 urteotan?
Har ezazu parte eztabaidan
Mezu hau jaso duzu azken 30 egunotan aldaketaren bat egin duzulako Wikipedian. Edozein galdera baduzu, idatzi Theklan lankideari. -MediaWiki message delivery (eztabaida) 20:34, 19 martxoa 2017 (UTC)


Eztabaida:MyHeritage

Itzultzaile automatiko baten bidez egin da artikulua eta autopromozio kutsua du.
-Xabier Cañas (eztabaida) 06:12, 3 abuztua 2015 (UTC)

3 arrazoi hauengatik ez nuke ezabatuko:
1)Nire ustez ez du autopromozio kutsua. Ez da izango juduek asmatutako eta etxe nagusia Israelen dagoelako hala?
2)Printzipioz, euskarazko wikipedian egiten diren lanak ezabatzearen aurka nago. Izan ere, hurbileko erdal wikipediekin alderatuta, ahul samarra da eta nire ustetan ganora pixka bat duten lan guztiak onho etorriak dira.
3)Honekin ados bazaudete ni neu hobetuko dut artikua laster.
Oraina (eztabaida) 10:11, 3 abuztua 2015 (UTC)

Aupa, ! Ados ez ezabatzearekin, esan bezala, zalantza nuen horrekin, baina argi ikusten baduzu, niregatik aurrera. Gainera zu zeuk hobetzen baduzu, ba primeran! Autopromozioa nioen bazirudielako produktuaren propaganda hutsa egiten zuela. Judutarren inguruan ez dut inongo (aurre)iritzirik, kontua ez doa hortik. Gainerakoa, kalitatea eta kantitatearen arteko eztabaida horretan, niri iritzia da entziklopedia bera eraginkorra eta gutxieneko atxikimendua lortzeko, artikuluak gutxienez ulergarriak izan behar dutela, bestela, kontrako efektua lortzen dela. Horretan gehiago ez du zertan hobeto izan behar. Itzultzaile automatiko batean sartu eta "hor konpon" egitea ez zait zabaltzekoa den jokamoldea bat iruditzen. Bestalde, egia da behin egina dagoela, ezabatu beharrean hobetzen lagundu daitekeela, eta hala, artikulua mantentzen eta gehitzen da. Esandakoa, artikulua hobetzen baduzu, bejondeizula! Aio. -Xabier Cañas (eztabaida) 11:21, 3 abuztua 2015 (UTC)


Lankide eztabaida:Josep Maria Roca Peña

Egun on / Bon dia. He realizado la traducción al euskara de tu texto que has solicitado.

Kaixo, Josep Maria Roca Peña deitzen naiz eta 20 urte ditut.

Bartzelonakoa naiz, Katalunia, hortaz katalanaz mintzatzen naiz eta Katalunia independentea izan dadin nahi dut. Gaztelania/espainiera eta portugesez ere mintzatzen naiz, Portugalen denboraldi batez bizi izan nintzelako. Bereziki hiru telesaila gustatzen zaizkit: Star Trek, Código Lyoko y Winx Club, eta Wikipedian telesail hauei buruzko artikuluak hizkuntza askotan idatzi ditut.

Honako hizkuntzetan mintzatzen naiz: , , , ,  eta . Hizkuntza hauetan itzulpen edo zuzenketaren bat egitea nahi baduzu, nire eztabaida orrian zure eskaerarekin batera mezua uztea besterik ez duzu.
En castellano sería...

Hola, me llamo Josep Maria Roca Peña y tengo 20 años.
Soy de Barcelona, Catalunya, por lo tanto hablo en catalan y deseo que Catalunya sea independiente. Tambien hablo en castellano/español y portugues, ya que estuve una temporada viviendo en Portugal. Me gustan especialmente tres teleseries: Star Trek, Código Lyoko y Winx Club, y he escrito artículos sobre estas series en Wikipedia en muchos idiomas.
Hablo los siguientes idiomas: , , , ,  y . Si quieres que realice alguna traducción o correción en dichos idiomas, sólo tienes que dejar un mensaje en mi pagina de discusion junto con tu solicitud.
Espero que sea lo que querias expresar. Agur / Deu.
--Euskaldunaa (eztabaida) 21:30, 2015ko abuztuaren 11a (UTC)

Ez horregatik / De res.

“y tengo wikis sobre estas series en muchos idiomas” sería “eta telesail hauei buruzko wikiak hizkuntza askotan dauzkat“.

“si quieres que haga una traducción o corrección en , , , ,  y , déjame un mensaje con tu solicitud y lo haré, sólo tienes que escribir un mensaje en mi muro de mensajes.” sería literalmente:

”, , , ,  eta  hizkuntzetako itzulpen edo zuzenketaren bat egitea nahi baduzu, utz diezaidazu mezu bat eta egingo dut, nire **mezuen horman idaztea besterik ez duzu”.

La traducción literal de ”muro de mensajes” es ”mezuen horma”, pero en euskara queda mal o bastante vasto, ya que no tiene el mismo significado real, ”horma” unica y literalmente significa la pared o muro como elemento arquitectonico, sería como traducir facebook al castellano literalmente como ”caralibro”, una traduccion literal del ingles al castellano que en realidad queda mal y carente de significado real.

El equivalente es ”eztabaida orria”, en tu frase sería sustituir ”mezuen horman” (”en el muro de mensajes”) por ”eztabaida orrian” (”en la pagina de discusión”). Por lo tanto en mi opinion lo correcto sería:

”, , , ,  eta  hizkuntzetako itzulpen edo zuzenketaren bat egitea nahi baduzu, utz diezaidazu mezu bat eta egingo dut, nire eztabaida orrian idaztea besterik ez duzu”.

Espero no haberme enrollado mucho. Agur / Deu.

--Euskaldunaa (eztabaida) 18:30, 2015ko abuztuaren 11a (UTC)

:Eso es: sólo tienes que cambiar eta (y) por edo (o).

:--Euskaldunaa (eztabaida) 20:45, 2015ko abuztuaren 11a (UTC)
Se me ha olvidado: Mas que “Hurrengo hizkuntzak hitz egiten ditut:”, yo pondría “Honako hizkuntza hauek hitz egiten ditut:”, ya que queda, en mi opinión, mejor. --Euskaldunaa (eztabaida) 2:15, 2015ko abuztuaren 12a (UTC)

https://eu.wikipedia.org/wiki/Lankide eztabaida:Josep Maria Roca Peña


Lankide eztabaida:Asier Mateos

Disculpa por no escribir en euskera, pero aún no he podido aprender nada en mi tierra. Te escribo para saludarte ya que Thomas y Claudia nos pidieron ayuda para el Campamento y que pudiéramos asesorar a los nuevos wikipedistas. Estoy seguro de que aquí en la wikipedia en euskera vas a encontrar editores que te ayudarán enseguida, pero si tienes cualquier duda sobre cualquier cosa, de cualquier proyecto Wikimedia, puedes preguntarme sin problemas e intentaré ayudarte. Y si te animas a participar en actividades presenciales en Vitoria habrá una en noviembre (que anunciaremos cuando se acerque). Saludos y bienvenido. Agur. --Millars (eztabaida) 12:01, 18 abuztua 2015 (UTC)


Lankide eztabaida:בײַ מיר ביסטו שיין

{| class="float-center" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" style="background:#efefef; color:black" align="center" LANG="en"
|-
| align="center" colspan="2" |

The phonetic transcription of « [[s:yi:בייַ מיר ביסטו שיין|בײַ מיר ביסטו שיין]] » is /bɑj mɪʁ bɪstu ʃɛyn/ ([[w:en:Bei Mir Bistu Shein|bay mir bistu sheyn]]).

{{Softredirect|1=testwiki:user talk:{{PAGENAME}}|2=testwiki:user talk:{{PAGENAME}}}}

|-
| align="right" | [[Image:Redirectltr.png|right]]
| align="left" dir="ltr" | [[user talk:לערי ריינהארט]] aka "''Gangleri''"
|-
| align="right" | [[Image:Redirectltr.png|right]]
| align="left" dir="ltr" | '''[[testwiki:user talk:לערי ריינהארט]] aka "''Gangleri''"'''
|}

SITENAME:  · language: : [#top ] ·  [#top ] · [#top ] · [#top ] · [#top ] · [#top ] · [#top ] · [#top ] · [#top ] · [#top ] · [#top ] · [#top ] · [#footer #footer]

local curent version:  · versions at b: · c: · d: · d2: · m: · mw: · n: · q: · s: · t: · t2: · v: · voy: · w: · wikt: · w:en: · m:special:sitematrix# · template:Wikivar · m:

mediawiki:Sidebar [#top ] ·  [#top ] · [#top ] · [#top ] · [#top ] · [#top ] · [#top ] · [#top ] · [#top ] · [#top ] · [#top ] · [#top ]

[#top your] [#top local preferences] · [#mw-prefsection-personal Einstellungen] · [#mw-prefsection-rendering Preferencias] · [#mw-prefsection-editing Préférences] · [#mw-prefsection-rc Preferenze] · [#mw-prefsection-watchlist Настройки] · [#mw-prefsection-gadgets 设置] · [#mw-prefsection-betafeatures تفضيلات] · [#mw-prefsection-betafeatures העדפות] · [#top मेरी वरीयताएँ] · [#top Preferoj]

user / :  · [/?title=special:ListUsers&limit=1&username= rights] · all subpages T · /common.css · /common.js · /previous user page · archives archived talks · b: · c: · d: · d2: · m: · mw: · n: · q: · s: · t: · t2: · v: · voy: · w: · wikt: · w:en: · w: · :en:

[#top local WLH] · [#top local RC] · [#top local logs] · [#top local watchlist] [#top  edit] · [#top local ontributions] · local mediawiki:Common.css · local mediawiki:Common.js · local mediawiki:Gadgets-definition · local notificationsm:…/global.css · m:…/global.js · global account information ·  global user contributions

PAGEID:  · [https:/?curid=#top links here] · [https:/?curid=&action=purge# purge ↺] · [https:/?curid=&action=edit§ion=0# section=0] · REVISIONID:  · [https:/?oldid=# permanent link] · (layout: 2015-09-17…b LTR RTL short)

testing and validation links: BiDi issues · gadget issues · #related languages / #related dialects · /local notes
</center>

<!--
<br clear="all" />
-->
__TOC__

: בײַ מיר ביסטו שיין (eztabaida) 22:37, 23 abuztua 2015 (UTC)

בײַ מיר ביסטו שיין (eztabaida) 08:40, 22 iraila 2015 (UTC)

https://eu.wikipedia.org/wiki/Lankide eztabaida:בײַ מיר ביסטו שיין


Eztabaida:Iparra.eus

Aupa Joxemai:
Nik uste, autopromozio eta publizitate kutsua jadanik ez duela. Zure esku uzten dut oharra kentzea baina ni, pertsonalki, artikulua ezabatzearen aurka nago. Osasuna.
-Oraina (eztabaida) 18:13, 25 abuztua 2015 (UTC)

: Ni, berriz, ezabatzearen aldekoa naiz. Autopromozioa da, artikulua webgunearen egileak berak idatzi duelako, nahiz eta gerora gauza batzuk kendu diren. Zer moduz neure buruari eta nire webguneei buruzko artikulu bana sortzen baditut? Webguneak ez du inongo errelebantziarik, eta erreferentziak autoerreferentziak dira. Ekimen errespetagarria da, baina nire iritziz edozeinek sor dezake horrelako webgune bat, lan handirik hartu gabe. Agian, euskalgintzako webguneen zerrenda batean sartu liteke, baina artikulu bereizirik merezi ez duelakoan nago. Wikipedia entziklopedia bat da, ez direktorio bat, Wikipediaren beraren irizpideetan zehazten denez. Euskal Wikipedian irizpide propioak ditugu, baina beste wikipedien ereduak jarraitu beharko genituzke: artikulu hau berehala, eztabaidarik gabe, ezabatuko litzateke ingelesezko nahiz frantsesezko wikipedietan. - --Joxemai; (erantzunak) 06:36, 26 abuztua 2015 (UTC)

: Arratsaldeon Joxemai: Aldatu ditut artikuluaren autoerreferentziak. Egia da beste wikipedia batzuen ereduak jarraitzea ondo dagoela baina euskarazko wikipedia, frantsezeskoarekin eta are gehiago ingelesarekin konparatzea...
Izatez Joxemai, wikipedian egiten duzun lana bikaina da baina nire ustez ezin gara hain zorrotzak izan. RAM, KAIKU edo COCA COLA wikipedian agertu ahal dira. Betiere edari izugarri onak, perfektoak, maitagarriak... direla esan gabe noski. Eta niri berdin zait COCA COLAko langile batek (edota jabeak) idaztea artikulua.
Laburbilduz:
1)Zoritxarrez, ezin da euskarako wikipedia wikipedia osoko Izarra den ingelesezkoarekin alderatu.
2)Ondorioz, eta beti ere nire iritziz, tentu handiz ibili behar gara gauzak ezabatzeko momentuan.
3)Azken aldaketa eta gero, autopromozio kutsua kendu diodala uste dut.
Azkenik:
Ezabatzearen aurka egonda, gehiengoen erabakiaren alde nago jakina, eta Xabier Armendaritz, Theklan... edo besteen iritzia gustora irakurriko nituzke. Osasuna. -Oraina (eztabaida) 15:54, 27 abuztua 2015 (UTC)

Kaixo, Oraina. Cocacolazalea baino etsaia naizela esango nuke, baina horren errelebantzia, eta RAM eta Kaiku markarenak ezin dira Iparra.eus webgunearen errelebantziarekin alderatu. Kasu horiek ez dira baliozkoak kontraargudio moduan. RAM edo Kaiku artikuluaren egileak enpresarekin loturik daudela igarriko banu, berdin berdin jokatuko nuke gainera. Ingelesezkoarekin, noski, ezin gara alderatu, baina, akatsak akats, oro har eredutzat hartu beharko genukeela deritzot. Errelebantea al artikulua? Webgune guztiek behar al dute bere artikulua Wikipedian? Hori da nire galdera. Autopromozioari buruz jakiteko,  Wikipedia:Advicacy eta  Wikipedia:Spam irakur ditzazun nahi nuke, nire irizpideak politika horietan oinarritzen baitira. Eta noski, nik ere besteen iritzia jakin nahi nuke; horregatik zabaldu dut eztabaida hau, irabazteko edo galtzeko, eta ezabatzerakoan eta ezabatzea proposatzerakoan tentuz ibiltzen naizela uste dudalako. - --Joxemai; (erantzunak) 16:22, 27 abuztua 2015 (UTC)


Lankide eztabaida:M.heda

16 urtez Wikilariok lan egin dugu, elkarrekin, gizateriaren historian eraiki den jakintza librearen iturririk handiena eraikitzeko. Gaur egun webgune talde bat baino zerbait gehiago gara. Mugimendu bat gara, baloreekin eta helburu indartsu batekin: mundu bat non gizaki bakoitzak, libreki, jakintza guztiaren batura parteka dezakeen.
Mugimendu gisa eztabaida bat hasi dugu etorkizuneko munduan Wikimediak izan behar duen paperari buruz. Eztabaidan parte hartzera gonbidatzen zaitugu.
Honako hau da erantzun nahi dugun galdera handia:
Zer da mugimendu gisalortu edo eraiki nahi duguna hurrengo 15 urteotan?
Har ezazu parte eztabaidan
Mezu hau jaso duzu azken 30 egunotan aldaketaren bat egin duzulako Wikipedian. Edozein galdera baduzu, idatzi Theklan lankideari. -MediaWiki message delivery (eztabaida) 20:35, 19 martxoa 2017 (UTC)


Eztabaida:Eusko Trenbideak

Ezin inor mesedez identifikatzeko zuzena data eta kokapena argazki honen? Tuvalkin (eztabaida) 14:36, 31 abuztua 2015 (UTC)


Eztabaida:Hondarribia

Kixo zueri, Lehen lerroan idatzita dago Hondarribiari bertako hizkeran Honddarbi esaten zaiola. Hau ez da egia. Hondarribiari bertakook Hondarbi esan izan diogu beti (edo bertan esango genukeen moduan esanketu diogu), busti gabeko 'd'arekin. Honyarbi doinua, edo bustitako 'd' hori gazteleraz, modu 'jator' batean (baserritarrari kaxero deitzean bezala) hitz egiten zutenek erabiltzen zuten. Zehatzago esateko hondarbitarrei iseka egiteko Irundarrek erabiltzen zuten hasera batean eta gero gure herrira hurbildu diren 'castellanoparlante' guziek hartu dute beraientzat. Badira urte batzuk euskaraz hitz egiten duten askok ere erabiltzen dutela (haseran herritik kanpokoak eta orain jada baita bertakoek ere).
Hemen aski argi aditzen da bertakoek nola esaten zuten: .

. Egiaztatu dut hala dela, eta zuzendu dut. Gainera, artikulu honek izenari buruzko atala baduenez, hara eraman dut datu hori, atal horri baitagokio, eta ez sarrerari. --Xabier Armendaritz  2015-09-14, 17:48 (UTC)


Lankide eztabaida:Xxayme99xX

Mesedez, irakurri zer den lankide orria. Orain dagoen bezala, onartezina da: artikulu bat dirudi, eta erdaraz dago gainera. Egun bateko epea duzu orri hori zuzentzeko; bestela, ezabatu egingo dugu. Ondo izan. --Xabier Armendaritz  2015-09-15, 13:16 (UTC)


Lankide eztabaida:Imaira92

Kaixo. Zergatik ari zara kentzen datuak «Bizkaiko udalerrien zerrenda» artikulutik. Nik uste dut datu horiek ongi zeudela azken urteetan udalerri bakoitzak izan duen biztanle eboluzioa ikusteko.--Assar; (erantzun hemen) 16:24, 16 iraila 2015 (UTC)

Bestalde, Euskal Wikipedian Euskaltzaindiak onartutako toki izenak erabiltzen ditugu; izen ofiziala beste bat baldin bada (adibidez, Zornotza/Amorebieta-Etxano), Euskaltzaindiak onartutakoa jartzen dugu (Zornotza). Gainerakoan, lan ederra egiten ari zara datuak eguneratzen. Bi kritikatxo hauek kontuan hartzen badituzu (aurreko datuak ez ezabatzea eta Euskaltzaindiak onartutako izenak erabiltzea), bikaina geratuko da artikulua. --Xabier Armendaritz  2015-09-16, 17:15 (UTC)


Lankide eztabaida:RUDRÓN

Kaixo RUDRÓN. Euskal Herriko udalerrietako politika atalean sartzen ari zaren taulak uste dut ez direla oso egokiak. Hasteko, eskuz eginda daude eta hobe litzateke txantiloi baten bidez egitea. Beste alde batetik, alderdi politikoetarako erabiltzen ari zaren koloreak ez dira euskal wikipedian erabiltzen ari garenak. Baina taula horien aurkako arrazoirik nagusiena beste hau da: formatu horrekin, artikulu osoa deskonfiguratzen dute zabalera txikiko pantailetan ikustean (smartphonetan, tabletetan), eta oso inefizienteak dira, taulako gelaxka asko hutsik geratzen baitira.
Azkenik, uste dut egokiago litzatekeela informazio hori aparteko artikulu batean joango balitz,  Hauteskundeak Bilbon kasuan bezala; horrela, udalerriaren artikulu nagusia garbiago geratuko litzateke.
Mesedez, eskertuko nizuke, lan horrekin jarraitu baino lehen, informazioa aurkezteko beste modu egokiago bat pentsatuko bazenu. Eskerrik asko.--Assar; (erantzun hemen) 15:19, 16 otsaila 2016 (UTC)

Mesedez RUDRÓN, irakurri goian egin dizkizudan iradokizunak eta ez jarraitu hauteskundeen taula sartzen adostasunera iristen ez garen bitartean.--Assar; (erantzun hemen) 15:46, 16 otsaila 2016 (UTC)

:Kaixo, RUDRÓN. Kontuan hartu goian Assarrek egindako oharrak.

:Por favor, ten en cuenta las observaciones de Assar: tus ediciones deberían seguir el formato estándar utilizado en la Wikipedia en euskera para resultados electorales de municipios del País Vasco. Si necesitas traducción para conocer los detalles de ese formato, no tienes más que solicitarla. --Xabier Armendaritz  2016-02-16, 15:52 (UTC)
Kaixo . Hasi zera udalerrien taulak sartzen aurrekoan bezala baina ikusi mesedez goiko mezuak, batez ere, ek egiten dizun aipamena. Edozein zalantza baduzu galdetu lasai. --Xabier Cañas (eztabaida) 09:28, 11 uztaila 2016 (UTC)

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future.This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey.Legal stuff: No purchase necessary.  Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.
Take the survey now!
You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.
Thank you!
--EGalvez (WMF)  (talk) 22:23, 13 urtarrila 2017 (UTC)

(Sorry to write in English)
Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC).   The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.  Take the survey now.
If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.
About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions.  This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to  User:EGalvez (WMF).  About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally.  Thank you! --EGalvez (WMF)  (talk) 08:09, 23 otsaila 2017 (UTC)


Lankide eztabaida:12gosenaiz

Kaixo, 12gosenaiz. Gogoko dut umorea, baina lankide orrian jarri duzun eduki umoretsuak entziklopediako artikulu baten itxura duenez eta inork entziklopediako artikulutzat har dezakeenez, ez da entziklopedia baterako egokia, eta hau entziklopedia bat da. Ezabatu egin beharko dugu, erabiltzaileen artean nahasmenik ez eragiteko. Hala ere, blog baterako guztiz egokia da, horretarakoxe eduki aproposa du.
Bihar ezabatuko dut orri hori, kopiarik eginda ez baduzu horretarako denbora izan dezazun. Ondo izan, eta segi wikipediagintzan. --Xabier Armendaritz  2015-09-30, 10:30 (UTC)
Kaixo!
Bai, normala da. Lagun arteko broma bat egitea zen helburua. Hala ere bagenekien beranduago edo ariñago kenduko zigutela. Ez genekiena zen horren azkarra zenik prozesua. Nahiko ondo funtzioanatzen duenaren seinale nolanahi ere. Eskerrikasko umorez hartu izana eta sentitzen dugu molestatu izan ere, berez ez litzateke zuen lana izan beharko brometazko edukien gainean ibilitzea. Ez dugu gehiago molestatuko.
Ondo izan eta segi wikipediagintzan, lan ona egiten ari zarete eta!


Lankide eztabaida:Abian36

Kaixo Abian36! Apuntetxo bat gogorazteko itzulpenak egiten dituzunean, itzuli duzun orrialdearen eztabaida orrian  txantiloia sartu behar duzula, bestela lizentzia urraketa egingo baitzenuke. Ikusi adibidez Botadiniak. Orrialde horretako eztabaida orrian itzulia txantiloia sartu dut. Egin mesedez berdin egiten dituzun gainerako itzulpenetan. Eta segi horrela editatzen! Animo!-Xabier Cañas (eztabaida) 18:42, 15 azaroa 2016 (UTC)
Ados, oraindik aurrera egingo dut, eskerrik asko. Abian36 (eztabaida) 16:54, 17 azaroa 2016 (UTC)

Kaixo Abian36! Gogoratu itzulpenetan  txantiloia sartu behar duzula artikuluaren eztabaida orrian. Ondo izan.-Xabier Cañas (eztabaida) 17:14, 11 urtarrila 2017 (UTC)

:Kaixo Abian36! Bertsioa jatorrizko artikuluaren URLan agertzen da. Hartu dezagun adibide bezala Egobarroak artikulua.

:Orain artikuluaren eztabaida orrian horrela dago: . Bi parametro falta zaizkio sartzea, itzulpenaren data eta bertsioa.

:Bertsioa sartzeko zera egin behar duzu:
** Joan artikuluaren jatorrizko hizkuntzara, kasu honetan gaztelaniara: Egobarros
** Artikulu horren Historiara (Ver historial) joan behar zara eta ondoren azken edizioaren dataren gainean klik egin  (02:17 13 mar 2013)
** Nabigatzailearen URL eremuan helbidea honela azalduko da: https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Egobarros&oldid=65007885. Bertsioa «Oldid=» testu zatiaren eskuinean dagoena da eta letra lodiz jarri dut nabarmentzeko. Hori kopiatu eta txantiloiko parametroan sartu. Txantiloia honela geratu beharko litzateke:

:Espero dut ondo azaldu izana, bestela, galdetu berriro lasai. Animo!-Xabier Cañas (eztabaida) 19:03, 12 urtarrila 2017 (UTC)

Kaixo Abian36. Zure orrialdean esaten duzunez euskaldun zaharra zara eta euskara maila altuan egin ditzakezu ekarpenak. Zure artikuluak ikusten ari naiz eta guztiek zuzenketa handiak behar dituzte, itzulpen eskasak baitira. Eskatuko nizuke arreta handiagoarekin idazteko, Wikipedian ez gara jende gehiegi eta ezin ditugu artikulu guztiak berrikusi.


Eztabaida:Lantalde

"Lantaldeen garapenaren etapak" artikulua honekin batzeko eskaera jasotzen da hemen.
Artikulu hau mantentzeak merezi al du? -Theklan ·  ·  11:09, 6 urria 2015 (UTC)
* Batu egin dut. - --Joxemai; (erantzunak) 12:12, 6 urria 2015 (UTC)


Eztabaida:Edward Bernays

Zitazioa ingeleraz ere jar daiteke. Hona hemen:
"The engineering of consent is the very essence of the democratic process, the freedom to persuade and suggest."

. --Xabier Armendaritz  2015-10-07, 22:31 (UTC)


Eztabaida:Kaos (fisika)

Nire ustez kaosa berriro definitu behar da, dauden bariable guztiak kontuan hartuta. Eta ez dago fisikako kaosik, izatekotan matematikoa dago.


Eztabaida:Kaosaren teoria

Artikulu hau berregitea ere beharrezkoa ikusten dut. Norbait animatzen? Theklan ·  ·  16:54, 9 urria 2015 (UTC)


Lankide eztabaida:Ktm2504texcf

Kaixo! Artikuluak sortzen zabiltza barne lotura edo kategoriarik gabe, eta formaturik eman gabe. Laguntza behar baduzu, laguntza orriez gain, eskatu lasai! -Theklan ·  ·  22:06, 30 urria 2015 (UTC)


Lankide eztabaida:Theklan/2015ko apirila

Aupa Theklan! Behin pywikipedia karpeta eguneratu dudala, pare bat kode probatzea bururatu zait, ea zein aldaketa jasan dituzten ikusteko. Kode pare hauen artean commonscat.py deritzona exekutatzerakoan, botak zenbait gauza ezberdin egiten dituela jaso dut (kode hau azken aldiz erabili nuen egunetan egiten zuenarekin alderatuz, non  besterik ez zuen jartzen ahal ziren kategorietan). Berriz, orain honakoa aldatzen du, eta berandu konturatu naiz zuk horrelako aldaketak desegin zenituelaz, orrialde horretan bertan ikus daitekeen bezala.  besterik ez jartzeko python kodea aldatzen saiatu naiz, baina ez ditut horretarako jakintza nahikorik. Bestetik, replace.py scriptarekin berriro bueltatzean saiatu naiz, zure botaren aldaketen deskripzioa ikusiz honako kodea jarriz:
 replace.py -ns:14 "\{\{[Cc]ommons[kc]at\|(.*)\}\}" "" -search:"\{\{[Cc]ommons[kc]at\|(.*)\}\}" -pt:1
Baina ez ditut emaitzarik lortu, eta "Kategoria:xx"-tik "Kategoria:Zirriborroak"-ra eskaneatzen eta aldatzen joan izan dituen 265 aldaketak ezin izan ditut desegin. Orain dela urte bat egin zenuen bezala, 265 kategoria horietan "(Robota: Testu aldaketa automatikoa (-\{\{[Cc]ommons[kc]at\|(.*)\}\} +))" delakoa berriro egingo bazenu, eskertuko nizuke. Barkatu eragozpenak eta berandu konturatu izanaz. --Enzaiklopedia•Ezt•ek 15:26, 1 apirila 2015 (UTC)

Berez ez da gauza oso garrantzitsu bat, azken batean erabiltzaileak berdina ikusten baitu. Llink honetan ikusten den bezala, orain dela urte bat egin zenuena desegin dut. Kategoria horietan testu aldaketa hori berregitea eskatzen nizun, noski, beharrezkoa baldin bada, azken batean erabiltzailearentzako berdina da. Mila esker!--Enzaiklopedia•Ezt•ek 11:42, 4 apirila 2015 (UTC)

:Arazorik ez beraz ;) --Enzaiklopedia•Ezt•ek 11:54, 4 apirila 2015 (UTC)

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
* In focus: WMF's latest strategy document shows successes, vagueness, and the need for better data
* In the media: Wiki-PR duo bulldoze a piñata store; Wifione arbitration case; French parliamentary plagiarism
* Traffic report: All over the place
* Featured content: Stop Press. Marie Celeste Mystery Solved. Crew Found Hiding In Wardrobe.
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 04:42, 3 apirila 2015 (UTC)

Kaixo, Tekhlan. Ez, nik behintzat froga egin eta ez zen inongo kategoriara bidetatzen, category: eta horri zuri bat agertzen zen, bestela ez nioke eskurik sartu izanen. Aldiz, zuk egindako aldaketa egin aurretik niri behinik-behin ongi funtzionatzen zidan. Ahal izan ezkero martxoaren 26ko egoerara atzeratu eta frogatu. Aio.-Euskaldunaa (eztabaida) 08:03, 8 apirila 2015 (UTC)

Lan ona, orain bai, badabil. Eskerrik asko. -Euskaldunaa (eztabaida) 01:15, 9 apirila 2015 (UTC)

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
* Op-ed: We are drowning in promotional artspam
* News and notes: Advancement department to be created at the Foundation, milestone fixes
* In the media: Wikipedia on 60 Minutes, Kickstarter, and in the classroom
* WikiProject report: WikiProject Christianity
* Featured content: Partisan arrangements, dodgy dollars, a mysterious union of strings, and a hole that became a monument
* Traffic report: Resurrection week
* Arbitration report: New Functionary appointments
* Technology report: Bugs, Repairs, and Internal Operational News
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 02:37, 10 apirila 2015 (UTC)

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
* News and notes: Erik Möller leaving Foundation; annual plan grants under community review
* In the media: Saving Wikipedia; Internet regulation; Thoreau quote hoax
* Featured content: Au-delà de les Alpes, le chien lit de Sainte Bernard. Sous les pavés, les trimes d'argent! Mes enfants, suivez-moi!
* Traffic report: Furious domination
* Blog: Single-User Login provides access to all wikis
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 15:31, 17 apirila 2015 (UTC)

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
* Special report: Sony emails reveal corporate practices and undisclosed advocacy editing
* News and notes: Call for candidates as the movement approaches the Wikimedia Board elections
* In the media: UK political editing; hoaxes; net neutrality
* In focus: 2015 Wikimedia Foundation election preparations underway
* Featured content: Vanguard on guard
* Traffic report: A harvest of couch potatoes
* Gallery: The bitter end
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 22:43, 23 apirila 2015 (UTC)

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
* Wikimania: Choice of small village for Wikimania 2016 ruffles feathers
* News and notes: Wiki Loves Monuments evaluation sees diminishing returns and increasing cost
* In the media: Scottish MEP blocked for edit warring; ranking articles by importance
* Featured content: Apartheid and related topics, awards and accolades, and a bunch of tough journeys
* Recent research: Popularity vs. quality, Wikipedia images show how copyright damages economy, bots as servants or policemen
* Traffic report: Bruce, Nessie, and genocide
* Technology report: VisualEditor and MediaWiki updates
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 04:11, 1 maiatza 2015 (UTC)


Lankide eztabaida:Theklan/2015ko maiatza

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
* Special report: FDC candidates respond to key issues
* News and notes: "Inspire" grant-making campaign concludes, grantees announced
* In the media: Guggenheim image donation; Wiki campaign gets advertising award
* Featured content: The amorous android and the horsebreeder; WikiCup round two concludes
* Traffic report: The grim ship reality
* Blog: How many women edit Wikipedia?
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 03:52, 8 maiatza 2015 (UTC)

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
* Foundation elections: WMF Board candidates share their views with the Signpost
* Op-ed: What made Wikipedia lose its reputation?
* In the media: Grant Shapps story continues; Wikipedia's "leftist ties"
* News and notes: Swedish Wikimedia chapter organizes simultaneous Wikidata contests
* Featured content: Four first-time featured article writers lead the way
* Traffic report: Round Two
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 03:06, 16 maiatza 2015 (UTC)

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
* News and notes: The dark side of comedy: Wikipedia volunteers cleaning up behind John Oliver's fowl jokes
* In focus: The awful truth about Wikimedia's article counts
* From the editor: Your voice is needed: strategic voting in the WMF election
* In the media: Jimmy Wales accepts Dan David Prize
* WikiProject report: Cell-ebrating Molecular Biology
* Arbitration report: Editor conduct the subject of multiple cases
* Featured content: Puppets, fungi, and waterfalls
* Traffic report: Inner Core
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 23:48, 20 maiatza 2015 (UTC)

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
* News and notes: WMF releases quarterly reports, annual plans
* In the media: Scrubbing Parliamentary biographies; Wikipedia's invisible history
* Recent research: Drug articles accurate and largely complete; women "slightly overrepresented"; talking like an admin
* Traffic report: Summer, summer, summertime
* Discussion report: A relic from the past that needs to be updated
* Featured content: When music was confined to a ribbon of rust
* Technology report: MediaWiki blows up printers
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 20:20, 29 maiatza 2015 (UTC)