Lankide eztabaida:Asun Undabeitia

Aupa Asun, galdera bat bakarrik. Konturatu naiz izenburuak aldatzen idazleen zerrenda aldatu eta antzinako artikuluak ezabatu dituzula. Adibidez, Zambrano, María sortu duzu eta María Zambrano ezabatu duzu, zergatik? Willy 14:17, 4 Jun 2005 (UTC)
* Arratsalde on, Willy; berriro hasi behar dudala pensatzen dudalako ezabatu nituen artikuluak. Oso zaila da niretzat, euskaldunberri izanez, euskeraz idaztea. Inoiz ez nago ziur.
**Ni ere euskaldunberria naiz eta arazo berberak daukat. Horregatik ez dut asko idatzi, nola edo hala uikipediaren ideia beste idazleek artikuluak hobetuko dituztela da.
* Atsegin zaidan idazle multzo batek ezpaineraz idazten zuten (edo duten); orduan liburuen izenak, adibidez, ezpaineraz ipini behar ditut, euskeratu gabe daudelako gehienak; den-dena hori traba handia da artikuluen koherentziarentzat. Ez dakit nola egin.
**Nik Enciclopedia Librean idazleei buruzko artikuluetan jatorrizko izenburuak ipini nituen, beraz kasu honetan erderaz, eta liburua itzulita zegoenean hau ere.
* Idazle izenen ordena aldatu nituen Category zerrendan zuzen-zuzen agertzen dituztelako, baina ezin nuen lortu. Asun
**Kategorietan artikuluak antolatzeko ordezko testua erabili dezakezu, adibidez [[Category:Idazleak|Zambrano, María]] idazten artikulua Zn agertuko da.
Nahi ba duzu artikuluak berreskuratu ditzaket. Eta ez kezkatu lan polita egiten ari zara. Willy 22:16, 4 Jun 2005 (UTC)
* Ados orduan, eta mila esker. Asun. 22:40, 5 Jun 2005

Epa! Kabri naiz. Eta Willy bezala administratzailea naiz. Ezabatu ditudan artikuluak, ez direlako erabiltzen eta Wikipediaren helburuarekin zerikusirik ez dutelako da. Zertarako balio duten azaltzen baduzu orrialde horiek hobetu genezake denen artean. gainera, gaztelaniaz zeuden idatzita horietako bat. Eta wikipedia hau euskarazkoa da. Mila esker, gabon zoriontsuak. --Kabri 19:33, 23 Abendua 2005 (UTC)

Uste dut artikulu guztiak berreskuratu dituela, ezta? Willy 05:27, 27 Abendua 2005 (UTC)

:Agian zure orriaren "azpian" ez daudenak mugitu egin beharko zenituzke eta zure lankide orriko estekak aldatu ondo bideratzeko eta horrela Wikipedian dauden berzuzenketak ezabatzeko, egia esan "artikulu" horiek ez baitira entziklopedikoak. Ez dakit ulertzen duzuen esan nahi dudana (ez naiz oso ondo esplikatu :) ) nahi baduzu nik egingo dizkizut aldaketak. --Unaiaia (¿iritzirik?) 12:31, 30 Urtarrila 2006 (UTC)

Kaixo, zu al zara hurrengo lankide guztiak?
* Sosir
* Roma
* Alien
* Diderot
* Kali
* Budialen
* Bolter
* Iurop
* Gobespieg
* Renua
* Pesoa
* Pilgrim
* Bherdy
* Güiqui
* Ira Kurle
* Iratxoak

Aupa Asun, ikusi dut Eibartarra zarela.
Herrien artikulu gehienak penagarri daude, eta eibartarra zarenez zergatik ez duzu Eibar artikulua hobetzen? uste dut zu zarela horretarako egokiena
Zizurkildarra naiz eta Zizurkil herriaren artikulua idatzi dut, eta pixkanaka osatzen joango naiz. Inguruko herriena ere egiten hasteko asmoa dut.
Nahi baduzu Zizurkil artikulutik kopia dezakezu artikuluaren egitura edo bestela Altsasu herriarena ere nahiko ondo dagoela ikusi dut.
Aio, geroarte
----
Aupa, ez dakit nor:
Oso gutxi idazten dut oso txarto idazten dudalako. Mila ezker zure mezu politagatik.
Aio, geroarte
Asun Undabeitia

Gauon Asun. Eskerrik asko euskarazko wikipedian irudiak igotzeagatik baina oraindik gehiago eskertuko genizuke Orhy.jpg irudiaren deskribapen orria beteko bazenu: zein den lizentzia, irudiaren deskribapena... ahal den guztia. Ez baduzu horrela egiten ezabatu egingo da. Eskerrik asko berriz ere. —Barrie • (postontzia) 20:20, 2 Urria 2006 (UTC)

Kaixo Barrie.

Gabon gauon baino politagoa da, ezta?

Nik ez dakit nola lortu lizentzia.

Argazkia nirea da. Deskribapena oso erraz; mendi bat, Orhy izenekoa eta emakume bat oripean. Emakume hori ni naiz.

Ezkerrik asko zuri, esateagatik. Asun Undabeitia

:Kaixo, Lizentziarena zuk zeuk jarri behar duzu. Zuk egin baduzu jarri zuk egin duzula eta kitto... horretarako egin dezakezun hoberena Commonsera igotzea da eta bertan  jartzea da. aio! -Theklan; (zer?) 13:53, 18 Urria 2006 (UTC)

::Egunon Asun. Baliteke gabon politagoa izatea baina niri bihotzetik irtetzen zaidana gauon da. Esango duzu erromantiko bat naizela. Theklanek primeran azaldu dizun bezala lizentzia zuk zeuk jarri behar duzu. Argazkia zurea denez (eta askea dela jartzen baduzu; hau da, besteek ere erabili dezaketela) commons-era igo, wikipedian igo zenuen bezala. Bertan lizentzia jartzeko hainbat txantiloi daude: GDFL-self, PD-self... Aukeratu zein den zuretzako egokiena eta jarri, deskribapenarekin batera. Irudia zuk egina izan arren copyright-a jartzen badiozu, ba jai daukazu, ez dira onartzen eta.

::Bigarren kontua hau da: IbilArte izeneko artikuluan datu gehiago sartu beharko zenituzke. Ez dakigu ezer, partaideak nortzuk izan ziren bakarrik. Kategoria batean sartzea ezinbestekoa da. Joxe Amantegiren sortzailea ezezaguna den arren, zuk zerbait jakingo duzu, edo sortzailea bera izan. Ez dakit. Honetan ere ea zerbait txukuntzea lortzen duzun, baina ezin baduzu, ba ezer ez.

::Hiru arazo txiki hauetan ahalik eta lasterren lagunduko diguzulakoan, eskerrik asko aldez aurretik. —Barrie • (postontzia) 11:37, 22 Urria 2006 (UTC)


Eztabaida:Bizkaia

Ohartxo bat egin nahi nuke:
Lurralde historikoaren izena ez da Bizkai, Bizkaia baizik, bukaerako a hori ez baita mugatzailea, itsatsia baizik, eta horrela islatzen da hainbat eta hainbat hiztunen ahotan, nahiz eta hain zabaldua egon beste izendapen desegoki hori. Beraz, izena zuzen idatz dezan eskatuko nioke orri honen editoreari.
Mila esker
* Euskaltzaindiaren webgunean artikulu hau topatu dut, eta bertan:''
**2. Bizkaia  izenaren inguruan ez da ezein dudarik agertzen. Garai batez hitz arrunta zen honetan, bizkar hitzaren kidekoa, dirudienez (cf. Iheldo Bizchaya, 1141.  urtean, egungo Igeldo;  Nafarroako La Vizcaya  eskualdea; Biscaye,  etab.),  ez da ahantzi behar a hori artikulua dela, eta horrenbestez, lekuko kasuetan Bizkaiko, Bizkaitik, Bizkaian, Bizkai osoan direla forma zuzenak. Kaxero 2005-05-31

Ez ote da egokiagoa euskaraz esatea Bizkaiko Golkoa? kantauri espainolada galanta ematen du eta gurean ez bide du tradizio handirik.

Non, zuenean? Jakin ezazu (ezazue) Bizkaiko golkoa eta Kantauri itsasoa ez dirala bat, naiz eta zuretako espainolada galanta izan.

Taulan dagoen Turtziozi buruzko oharra ezabatuko dut, soberan dagoela uste baitut. Seguru nago Turtziozi buruzko datuak barne daudela, Turtzioz lege osoz Bizkaiko udalerria da eta. Lehenago Villaverde de Trucíos eta gaur Valle de Villaverde eta Turtzioz udalerri mugakide baina ezberdinak dira.

Hiribilduen mapan, Elorrixo falta da. Badauka inork mapa hoberik?


Lankide eztabaida:Alfanje~euwiki

Zein da Guipuzkoaren armarriaren lizentzia? Nondik atera duzu? Esta zergatik ekarri duzu Gipuzkoa mezua herri guztiekin?, hemen, erderaz wikipedian bezala ba ditugu Kategoriak zerrenda horiek egiteko. Willy 15:04, 1 Dec 2004 (UTC)

Hello,
The developer team at Wikimedia is making some changes to how accounts work, as part of our on-going efforts to provide new and better tools for our users like cross-wiki notifications. These changes will mean you have the same account name everywhere. This will let us give you new features that will help you edit and discuss better, and allow more flexible user permissions for tools. One of the side-effects of this is that user accounts will now have to be unique across all 900 Wikimedia wikis. See the announcement for more information.
Unfortunately, your account clashes with another account also called Alfanje. To make sure that both of you can use all Wikimedia projects in future, we have reserved the name Alfanje~euwiki that only you will have. If you like it, you don't have to do anything. If you do not like it, you can pick out a different name.
Your account will still work as before, and you will be credited for all your edits made so far, but you will have to use the new account name when you log in.
Sorry for the inconvenience.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 01:13, 18 martxoa 2015 (UTC)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 06:52, 19 apirila 2015 (UTC)


Laguntza eztabaida:Sarrera

Ikonoak estekan integratzeko modurik badago? Irakurleak joera izango du %50ean gutxienez irudian klik egitera, baina ikonoaren irudi handitua da ikusiko duena. -Iñaki LL (eztabaida) 11:03, 19 apirila 2018 (UTC)

Arrazoi, bai! Ez dakit posible den galerian, ikertuko dut. -Theklan ·  ·  14:22, 19 apirila 2018 (UTC)

::Badago aukera, WILen jarri nuen bezala, baina egokiena da letrak inoiz ez desagertzea. Ez dakit zein den sintaxian ukitu behar den kodea. -Iñaki LL (eztabaida) 14:38, 19 apirila 2018 (UTC)


Lankide eztabaida:Gangleri

{| class="float-center" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" style="background:#efefef; color:black" align="center" LANG="en"
|-
| align="center" colspan="2" |
The phonetic transcription of « לערי ריינהארט » is /lɛʁi ʁɑjnhɑʁt/ (leri raynhart).

{{Softredirect|1=testwiki:user talk:{{PAGENAME}}|2=testwiki:user talk:{{PAGENAME}}}}
|-
| align="right" | [[image:Redirectltr.png|right]]
| align="left" dir="ltr" | [[user talk:Gangleri]]
|-
| align="right" | [[Image:Redirectltr.png|right]]
| align="left" dir="ltr" | [[user talk:לערי ריינהארט]] aka "''Gangleri''"
|-
| align="right" | [[Image:Redirectltr.png|right]]
| align="left" dir="ltr" | '''[[testwiki:user talk:לערי ריינהארט]] aka "''Gangleri''"'''
|}

SITENAME:  · language: : [#top ] ·  [#top ] · [#top ] · [#top ] · [#top ] · [#top ] · [#top ] · [#top ] · [#top ] · [#top ] · [#top ] · [#top ] · [#footer #footer]

local curent version:  · versions at b: · c: · d: · m: · mw: · n: · q: · s: · t: · v: · voy: · w: · wikt: · w:en: · m:special:sitematrix# · template:Wikivar · m:

mediawiki:Sidebar [#top ] ·  [#top ] · [#top ] · [#top ] · [#top ] · [#top ] · [#top ] · [#top ] · [#top ] · [#top ] · [#top ] · [#top ]

[#top your] [#top local preferences] · [#mw-prefsection-personal Einstellungen] · [#mw-prefsection-rendering Preferencias] · [#mw-prefsection-editing Préférences] · [#mw-prefsection-rc Preferenze] · [#mw-prefsection-watchlist Настройки] · [#mw-prefsection-gadgets 设置] · [#mw-prefsection-betafeatures تفضيلات] · [#mw-prefsection-betafeatures העדפות] · [#top मेरी वरीयताएँ] · [#top Preferoj]

user / :  · [/?title=special:ListUsers&limit=1&username= rights] · all subpages T · /common.css · /common.js · /previous user page · archives archived talks · b: · c: · d: · m: · mw: · n: · q: · s: · t: · v: · voy: · w: · wikt: · w:en: · w: · :en:

[#top local WLH] · [#top local RC] · [#top local logs] · [#top local watchlist] · [#top local ontributions] · local mediawiki:Common.css · local mediawiki:Common.js · local mediawiki:Gadgets-definition · local notificationsm:…/global.css · m:…/global.js · global account information ·  global user contributions

PAGEID:  · [https:/?curid=#top links here] · [https:/?curid=&action=purge# purge ↺] · [https:/?curid=&action=edit§ion=0# section=0] · REVISIONID:  · [https:/?oldid=# permanent link] · (layout: 2015-09-07…d LTR RTL short)

testing and validation links: BiDi issues · gadget issues · related languages / dialects: w:foo: · w:bar:
</center>

<!--
<br clear="all" />
-->
__TOC__

: ·לערי ריינהארט·T·m:Th·T·email me· 18:11, 11 iraila 2015 (UTC)

Maybe it was important, but I deleted as I thought it was span. Tell me more about this gadgets and I'll put it somewhere in basque (the other reaseon was it was in english) -   Theklan    eztabaida    ekarpenak    eposta     19:32, 8 Otsaila 2008 (UTC)

Dear Theklan; please see the local test page Lankide:I18n. It provides the most actual links about the implementation of optional JavaScripts for the users at this wiki. These are called « gadgets » . Best ragrds

·לערי ריינהארט·T·m:Th·T·email me· 21:45, 9 Otsaila 2008 (UTC)


Lankide eztabaida:Abeaumont

zergatik ez didazu uzten ekarpen horiek gordetzen? edo, bestela, zer egin behar dut hori entziklopedian sartzeko?Antxon

Editatu duzun orri hori finkoa da, hizkuntza guztietako wikipedisten artean adostuta, wikipedia guztien izan beharko luketen gutxienekoa. Zure ekarpenen toki egokia Literatura artikulua izango litzateke nire ustez. --ziberpunk 16:22, 28 Mar 2005 (UTC)

Literatura artikuluan sartu dut bai Euskal literatura bai Euskal ahozko literatura, eta Aldous Huxley Idazle artikuluan. --ziberpunk 16:31, 28 Mar 2005 (UTC)
Ezkerrikasko. Gu berriak gera eta hau gure lehen ekarpena izan da. Leire & Antxon

*Aspaldi orri honetan hasi nuen itzulpena (ziur aski zaharkitu)
*Argibideak hemen daude.
Ikusi baita ere Wiki bat zertarako da?, Asun_Undabeitiaren ustez proiektua Uikipedia deitu litzake. Willy 09:27, 1 Apr 2005 (UTC)

Kaixo!
1-Azala zutabeetan jartzea nahi duzutela ikusi dut. Ni ere ados nago erabaki horrekin, izan ere, beste hizkuntzekin alderantziz gure azala nahiko "pobre" zamar geratzen da. Ziberpunk, ikusi dudanez azalaren lana zuk egin behar duzu (hori ulertu dut), nahi izan ezkero, ni lagundu dezaket. (Nerekin harremanetan jarri nere eztabaidagunean).
2-Iparraldearen ohartxoa kentzeko alde nago. Wikipedia hau euskara batuan (denon euskara) idatzi beharko litzateke. Iparraldekoak ez ezik, beste lekuetan ere hitz ezberdinak erabiltzen dira eta ez gaude iparraldean.
3-Azalaren goikaldean erderazko mezu bat agertzen da, denbora asko darama itzuli gabe eta hori administratzaileak soilik egin dezake. Willy! mesedez ;) Hala ere azalean, menuan, aukera asko ingelesez ageri dira euskarara itzuli gabe adib:Community portal, navigation, upload file, move, unwatch etab... Hau guztia itzultzen lagundu dezaket Willy.
Erantzunak itxaroten... biararte! (artikulu gehiago euskaratzen jarraitzeko, pixkanaka aurrera goaz eta, animo!) Agur bero bat
--Kabri 22:58, 17 September 2005 (UTC)

Epa Ziberpunk! Willy da administratzaile bakarra ezta? Aspaldidanik ez du eman bizi seinalerik... Azala berritzeko asmoekin lana egiten, beste hizkuntzen taula eta Wikimedia proiektuaren taula berriak egin ditut (oraingokoak baino hobeagoak nere ustez). Begira itzazu ea zer iruditzen zaizun (Willyrekin ere komentatuko nahiko nuke, baina nola zu bakarrik "bizi" zaren...)
Hemen dituzu helbideak. Ondo izan!
 Template:Wikihizkuntzak  Template:Wikimedia
--Kabri 18:15, 21 September 2005 (UTC)
* Oso ondo dago! Agian wikimedia txantiloian sarrera guztiak itzuli beharko genituzke, itzultzen hasita, adibidez wikisource => wikiturriak. Bestalde, Azala-ren antolaketa berria eztabaidatua izan zen Wikipedia:Txokoan, begira Beharrezkoenak atala. Ea ados al zauden. Eta bai, Willy da administratzaile bakarra, ea esnatzen den :). --ziberpunk 20:55, 21 September 2005 (UTC)

Ba... esnatu naiz. Orain zuek biok administratzaileak zarete. ;)

Ziberpunk, perdona que no me dirija a ti en euskera, pero es que no sé hablarlo.
Te escribo para pedirte por favor que crees una plantilla (si sabes) para los países. Algo así como la que hay en la Wikipedia en castellano (ejemplo: :es:Islandia). Sinceramente, creo que la Wikipedia en euskera está muy dejada, y tenemos que empezar a mejorarla como sea.
Yo estoy dispuesto a completar las plantillas, pero alguien me las tiene que hacer en euskera, y ese alguien espero que seas tú.
He aquí lo que me gustaría que tradujeras: es:Plantilla:Infobox País.
Eskerrik asko. Gabri-eu 10:25, 25 Iraila 2005 (UTC)
* Barkatu Ziberpunk zure eztabaidan sartzeagatik;) Gabri, esa plantilla ya existe en euskera la tienes en la siguiente dirección: Wikipedia:Herrialdearen_txantiloi. Por cierto, si no sabes euskara como vas a hacerlo?
--Kabri 11:45, 25 Iraila 2005 (UTC)

No sé lo que pasa, pero intento poner la plantilla de países en España, y no puedo. Yo sé que la has hecho lo mejor que has podido, pero ¿no te habrás equivocado? ¿En esta Wikipedia no hay nadie que sepa hacer plantillas? ¿Puedes intentar ponerla tú? Gracias. Gabri-eu 12:42, 25 Iraila 2005 (UTC)
* Probablemente me haya equivocado :) Veo que hay bastantes plantillas incrustadas en esa, voy a crearlas tambien a ver si es por eso. --ziberpunk 13:24, 25 Iraila 2005 (UTC)

He pedido ayuda a un wikipedista en castellano y me ha contestado esto:
La plantilla contiene un par de cosas "raras": aparte de las (sub-)plantillas a las que se enlaza directamente, contiene varios enlaces en función del valor de un parámetro. Concretamente, la línea que dice {{Infobox País símbolos {{{símbolos}}}|de={{{de}}} ... }} invoca, según el valor del parámetro "símbolos" a una de las siguientes plantillas: "Infobox País símbolos" (cuando el parámetro se omite), "Infobox País símbolos escudond" o "Infobox País símbolos sin escudo". Lo que hay que hacer es llevarse (y traducir) toda la familia de plantillas, que puedes encontrar aquí.
Gabri-eu 14:53, 25 Iraila 2005 (UTC)

Iep Ziberpunk! Azalarena komentatu nizun... Ba berri bat egin det eta zuen iritzia falta da iradokizunak, gomendioak etab. jakinarazteko. Pasa zaitezte nere lankide orritik ikusteko. Mila esker. Aio --Kabri 19:59, 28 Iraila 2005 (UTC)
*Epa! Oraindik Willyren erantzunaren zain nago ea azal berria gustokoa duen... Aste bete baino gehiagoan ez du bizi seinalerik eman jejej ea laster egiten duen. Bere iritzirik gabe ezin dugu ezer egin eta... beno ba aio! Komentariorik baduzu badakizu;)--Kabri 16:37, 9 Urria 2005 (UTC)

Upss, ez naiz konturatu... ongi da batu egingo ditugu ;) --Kabri 17:15, 8 Azaroa 2005 (UTC)

Kaixo Ziberpunk, enbaxadan YurikBot lankide edo "bot"-a; gure Wikipedian "bot" bezala onartzeko eskatu digu, hori burokratek soilik egin dezakete bot kategorian ezartzea. Ea lortzen duzun, edo niri ere burokrata egin edo ez dakit. Mila esker. Kabri, (erantzunak hemen) 02:12, 6 Urtarrila 2006 (UTC)

Mila esker ;) Kabri, (erantzunak hemen) 13:10, 6 Urtarrila 2006 (UTC)

Kaixo, Euskal Herria kategoria Espainia eta Frantzia kategorien barnean egon behar du, nere ustez, pentsamendu politikoak alde batera utzi behar dira eta errealitatea adierazi.
Agian, disputatutako lurraldeak kategorian sar dezakegu, Palestina bezala. Zer iruditzen?Kabri, (erantzunak hemen) 16:45, 14 Urtarrila 2006 (UTC)

Bai kulturala izan daiteke, baina politikoa ere bai, bestela begira Batasuna, Aralar eta EAk zer eskatzen duen, eta neurri batean EAJ-k. Zazpi probintziak baturik egotea. Bestalde, gaztelaniazko wikian ez dago Euskal Herria kategoriarik baino katalanezkoan bai, Pais Basc deiturikoa. Espainia eta frantziako kategorien barnean dagoena.

:Katalanezkoan ere Paisos Catalans kategoria badago eta ez dago ez espainian ez frantziakoan sartuta. --ziberpunk 17:53, 14 Urtarrila 2006 (UTC)
Eta adibidez, gipuzkoako ibai edo herri bat, Euskal Herriko ibaiak kategoriaren barnean dago, beraz Euskal Herria kategorian. Hau zer da kulturala? ez dut uste, geografikoa baizik. Ikusten duzun moduan ez da soilik kulturala. Europako estaturik gabeko herrialde bat esan daiteke, katalunia bezala, bi estaturen artean banaturik.
Euskara kategoriaren barnean ere sar dezakegu. Beste wikipediak bezala egin behar dugu, guk ezin dugu ezer asmatu. --Kabri, (erantzunak hemen) 17:21, 14 Urtarrila 2006 (UTC)

Oker zaude, guk ez dugu beste wikipedietan bezalako gauzak egin behar. Bestalde, goian diodan moduan, katalanezko wikipedian Paisos Catalans kategoria sortu dute, eta ez dago ez espainian ez frantzia kategorien menpe. Eta bai, euskal herriko ibaiak kategorian geografiari buruz ari zara, baina hori argi dago kategoriaren izenean. Ez duzu jartzen Urumea, kategoria Euskal Herria. Berdina gertatzen da Euskal Herriarekin. Euskal Herria, kategoria Espainia gaizki dago nere ustez. Zuzen jartzeko Euskal Herria, Espainiako herriak eta Espainiako herriak, Espainia ierarkia ezarri beharko genuke. Beraz, honako hau litzateke neretzat zuzenena:
* Urumea
** Euskal Herriko Ibaiak
*** Euskal Herria
**** Espainiako herriak
***** Espainia
****** Europako estatuak
******* Europa
****** Europear Elkarteko partaideak
**** Frantziako herriak
***** Frantzia
**** Bi estatutan banatutako herriak
**** Europako herriak
***** Europa
** Gipuzkoako Ibaiak
*** Gipuzkoa
**** Euskal Herria
**** EAE
***** Espainia
*** EAEko ibaiak
**** Espainiako ibaiak
***** Espainia
*** Euskal Herriko ibaiak
*** Espainiako ibaiak
***** Espainia
Zer deritzozu? --ziberpunk 17:53, 14 Urtarrila 2006 (UTC)

Uffff jaja ez al da gehiegi zailtzea? Behintzat kategoria hau ez dut ongi ikusten: Bi estatutan banatutako herriak. Eta espainiako herriak literalki "pueblos de españa". Hemen barnean sartzen al dira Extremadura, Murtzia, Kantabria eta honelakoak?

:Ez zait gehiegi zailtzea iruditzen. Zehaztza izatea bai, ordea. Euskal herria euskararen herria da, horrela definitzen da, beraz kategori horretan estatuko beste hizkuntzatako herriak sartuko nituzke. Gaztelera herria, asturiera herria, galiziera herria, kataluniera herria etab. --ziberpunk 18:25, 14 Urtarrila 2006 (UTC)

Eta ikusi dudanez, zure proposamena nerearen berdina da, baina Espainia eta Frantzia zuzenenan ipini beharrean, Espainia eta Frantziako herriak jartzea. baita ere Europakoak. Ondo dago, baina herriren ordez beste hitz bat bilatu beharko genuke, izan ere, "herri" gauza asko esan nahi du. (Pueblo, nación, país...) Nazio agian zer iruditzen?
Kabri, (erantzunak hemen) 18:05, 14 Urtarrila 2006 (UTC)

:Bai, zure proposamenarekin bat egiten du, baina era ordenatuago batean. Hitzarena zaila da bai, baina herria da egokiena nere ustetan. Nazio, nazionalitate eta antzekoak kutsu politiko nabarmena dute eta neutralitate gutxiagokoak iruditzen zaizkit, baina ez dut proposamen hoberik. Agian herrialde, eta orain arte erabili dugun lekutan estatu jarri?

Bai nik hori pentsatu nuen baina, zein hasiko da orain 200 baino artikulu gehiagotan herrialde estaturengatik aldatzen? --> Espainia-> kategoria:Europako Herrialdeak... baina bai, hori da egokiena. Herrialdeak estatuen barnean daude, herriak udalerrietan bezala. Herriak ordez herrialdeak hobeago. Baina zeinek aldatuko ditu estatu guztiak? Lan asko da hori artikulu soil batzentzako. Kabri, (erantzunak hemen) 18:30, 14 Urtarrila 2006 (UTC)

::Beno, aukeretatik onena hartu beharko genuke, eta ikusiko dugu gero nola egin. Proposamen onena herrialde hitza erabiltzearekin ados bagaude, nik egingo ditut egin beharreko aldaketak. --ziberpunk 19:23, 14 Urtarrila 2006 (UTC)

Ados nago: erabakia edozein izanda, koherentzia mantendu beharko genuke, eta guztiak jatorriko eran ala Euskaltzaindiak esaten duen bezala jarri. Horregatik ez dut ulertzen zergatik aldatzen didazuen (azken finean nik euskaratu ditut artikulu horiek guztiak) Marko Antonio eta ez Julio Zesar, "Julius Caesar" izan beharko luke orduan.
Beste puntu batean ere arrazoia eman beharko dizut: erromatarrek Marcus Antonius eta halako erak erabili zituzten. Hori dela eta ez duzu aldatzeko arrazoirik aurkitzen. Nik ere itzulpen batzuk arbuiatzen ditut: Gilen Shakespeare edo Karlos Marx adi bidez. Kontua da izen klasikoak hizkuntza guztietan aldatzen direla: ingelesez Mark Antony, frantsesez Marc Antoine, alemanez Mark Anton, portugesez Marco Antônio, katalanez Marc Antoni...  Ez dakit zergatik den honela, baina hala da.
Ni Euskaltzaindiari jarraitzearen aldekoa naiz (ikusi dezakezunez).
*Euskaltzaindiak ez du gaztelaniaren eredua hautatu eta kopia euskaratua egin. Berak bere burua defendatzen du, eta web orrian haren arrazoiak aurkezten ditu. Labur esanda, Euskal Herrian (Hegoan zein Iparraldean) gehien erabili den eredua hartu du. Hamaika adibide jartzen du. Ni filologoa ez naizenez, filologo profesionalengan izan behar dut konfidantza, gaia nik baino gehiago ikertu dute eta.
*Euskarak bere bideari jarraitu behar dio, gazelaniarena zein den kasurik egin gabe. Horregatik nioen "hegoaldekoia" zela gaztelaniatik urruntze propio hori.
*Haibat itzulpen bereganatuak ditugu. Izan ere, Asterixen komikietan esate baterako, "Zesar" agertzen da. "Caesar" agertzea arraroa izango litzateke. Itzulpenak izen klasikoen normalizazioa eta erabilpena euskaraz errazten du, nire ustez.
*Euskal Wikipediak ezin du ezikusiarena egin. Besteek erabiltzen duten formak ere kontuan hartu behar du. Testuliburuetan Euskaltzaindiaren irizpideei jarraitzeak eta hemen kontrakoa egiteak ez dauka zentzurik.
*Wikipediak erabilgarria izan behar du. Ikasleek eta erabiliko dute, eta bi molde ezberdin ikusita nahasmenak eta dudak sor daitezke. Irakasleei galdetuz gero, haiek Euskaltzaindiaren ereduari jarraitzeko esango lukete. Izan ere, gure Wikipedia hau afizionatuok egiten dugu.

Zientzilarien barnean, beste zientzia asko daudelako. Bakoitza bere espezialitatearen barnean daude. Zientzilariak orokorra da. Kabri, (erantzunak hemen) 19:20, 30 Urtarrila 2006 (UTC)

Orduan, zientzialariak kategorian, Descartes, Aristoteles, Galilei, Pitagoras etab. egon beharko luketeen... Adibidez, Pitagoras filosofarien barnean ezartzearekin nahikoa da, filosofoak zientziaren barnean baitaude. Beste wikipediatan honela jokatzen dute, eta niri logikoena iruditzen zait. --Kabri, (erantzunak hemen) 19:49, 30 Urtarrila 2006 (UTC)

Kaixo, galdera txiki bat: zergatik euskarazko wikipedian esteka duten hitzak (urdinez artikulua baldin badute edo gorriz ez badute) azpimarratuak agertzen dira? ze ingles, frantses eta alemanezkoan bakarrik kolorea agertzen da (azpimarratu gabe). Irakurtzeko garbiago eta argiago geratzen da, eta hortaz errezago. Eskerrik asko. (josugoni, idatzi hemen)

Seguruenik hau monobook.css-an aldatu daiteke, suposatzen dut gu gaztelerazkoan oinarritu garela eta horregatik azpimarraketa mantentzen dugula. --Unaiaia (¿iritzirik?) 12:12, 31 Urtarrila 2006 (UTC)

:Ingelesekoan, Firefox erabilita azpimarratuta daude, baina Internet Explorer erabilita ez. Frantsesean, aldiz, bietan azpimarratu gabe dago. Aldatzen baduzue hartu kontuan Firefoxen nola ikusten den. Nire iritziz askoz hobea da azpimarratu gabe ;) Keta 15:34, 31 Urtarrila 2006 (UTC)

::Nik ez dut ez bata ez bestea erabiltzen, baina ingelesez eta frantsesez azpimarratu gabe ikusten dut, eta bai, garbiago iruditzen zait. Frantsesen eredua jarraitu beharko dugu ba --ziberpunk 16:01, 31 Urtarrila 2006 (UTC)

::Ba nik firefox-ekin azpimarratu gabe ikusten ditut ingelesean :) --Unaiaia (¿iritzirik?) 16:24, 31 Urtarrila 2006 (UTC)

:::Aukera hori hobespenetan aldatu daiteke, "nahaztea" fitxan, "underline links" jarri always beti nahi baduzu, never ez baduzu nahi inioz eta browser default nabigatzailearen aukerak erabiltzeko.- Renato Longo (Bai esan?) 16:29, 31 Urtarrila 2006 (UTC)

::::Jajajaja, bale, orduan gauza da agian admin-ek "Default" aukera bezala azpimarratu gabe jartzea? Nik aldatu dut nirea :). Ah! eta zer da Nahaztea hori?? Besteak' edo Beste aukerak edo horrelako zeozer hobe, ¿ezta? --Unaiaia (¿iritzirik?) 16:31, 31 Urtarrila 2006 (UTC)

:::::Agian hau dena Txokora mugitzea hobe, denon interesekoa baita --Ondo izan, Unaiaia (¿iritzirik?) 16:33, 31 Urtarrila 2006 (UTC)

::::Ahh primeran, orain azpimarratu gabe ikusten dut, askoz hobeto! Eskerrik asko! :) Keta 18:24, 31 Urtarrila 2006 (UTC)

::::::Eskerrik asko, nik ere bai azpimarratu gabe ikusten dut orain, garbiago dago! Baina bakarrik izena eman badut. Norbaitek badaki nola aldatu nezake bakarrik kontsulta bat egitera sartzen banaiz? --(josugoni, idatzi hemen)

:::::::Hori ziurrenik administratzaileen kontua izango da, wiki softwarearen zerbait aldatzea izango da.- Renato Longo (Bai esan?) 13:38, 2 Otsaila 2006 (UTC)
Ez, hobespenen gauza bat da, Txokoan begiratu azaldu dut-eta. Kabri, (erantzunak hemen) 13:43, 2 Otsaila 2006 (UTC)

Aupa Ziberpunk: natur zientzien 2. DBH-ko liburuaren arabera, Demokriton irtziz hainbat atomo mota zeuden, osagai zituzten substantzien araberakoak. --Txurki 22:22, 8 Otsaila 2006 (UTC)

iep ziberpunk, atseginez esango dizut zein liburu den.Giltza argitaletxea, natur zientziak 2. DBH hau da bere .urrengorate--Txurki 22:17, 9 Otsaila 2006 (UTC)

Hi, Abeaumont! Could you help me translating the following article to Basque? Espiritismo Arges 18:53, 17 Apirila 2006 (UTC)

* Halló Abeaumont! If you can help improuving the "{{int:Allmessages}}" – "" files "LanguageEu.php" and "MessagesEu.php" to run the Basque projects please log in at , change the interface to the language of your prefrence at , go to Betawiki:LanguageEu.php and MessagesEu.php at section "contacts" and list your name. We can start with the new messages translated already and continue step by step.
* If you are on IRC please visit the channel #wikipedia-BiDi.
* For other "LanguageXx.php" and "MessagesXx.php" files please see Betawiki:category:Internationalization. Thanks in advance! Best regards Gangleri · T · m: Th · T 19:37, 12 Maiatza 2006 (UTC)

Egia da. Bai Doylek bai Holmesek ingelesez mintzo ziren. Baina nire ustez euskaldun askok hobeto ulertuko dute liburuen izenburuak eta Sherlock Holmes esaldiak gazteleraz agertzen badira. Hala ere, gustoko baduzu ingelesez agertzea eskubide osoa ematen dizut ingelesez jartzeko.
Aloxi15:53, 3 Iraila 2006 (UTC)

Hi! Would you please rename this insulting vandal account? I hope, I don't have to translate it! --FritzG 00:52, 12 Maiatza 2007 (UTC)

And this one too, please! --FritzG 10:45, 14 Maiatza 2007 (UTC)

Thank you! --FritzG 13:48, 14 Maiatza 2007 (UTC)

Kaixo Abeaumont:
I would be sincerely happy and grateful if you could help creating an .eu Wiki-entry corresponding to the PIP:
http://en.wikipedia.org/wiki/Puerto_Rican_Independence_Party
http://fr.wikipedia.org/wiki/Parti_indépendantiste_portoricain
Do you think that creating a eu (Euskara)-version of the article would be possible?
Mila esker!!!

Kaixo! Beno, ba oso zaila da. Lehen nik egin nuen sisteman aldatu ahal zen, baina Kaxerok sorturiko sistema sinplifikatuan ez dugu lortu ez batak ez besteak hori konpontzea. Hala ere, eta kontsuelo moduan, berez I eta H erabili ohi ditugu idazterakoan, baina zientzietan N eta S hobesten dira euskaraz idazterakoan ere (horrela izaten da Geologian)... badakit ez dela konponbide handia, baina notazio zientifikoan erabil daitekenez... -   Theklan    eztabaida    ekarpenak    eposta     00:36, 5 Urtarrila 2008 (UTC)

Hola Abeaumont, he visto que eres burócrata y te pediría a ver si puedes echarle un ojo a Wikipedia:Bot-ak/Baimenak#BOTarate, que anda parado :S. Saludos! Rastrojo 15:42, 6 Urtarrila 2008 (UTC)

Hi Abeaumont, can you help me? Mikhailov Kirow 07:50, 23 Urtarrila 2008 (UTC)

Hola! Would you have a look at the current open bot flag requests, Please?

Hello Abeaumont, since you are bureaucrat here I need your help. I would like to have the new Single User Login on all Wikimedia projects. Usually, I am registered with my username "S1", I have this name also on Commons and I am sysop there (:commons:User:S1). Now, here "User:S1" is busy since a (meanwhile indefinitely blocked) vandal usurped this a couple of months ago. As you can see, he has here only one edit, and this one was vandalism. Therefore: Is it possible that you rename this vandal in a standard way and after this, change my user name to User:S1? Thank you for your cooperation! Best regards, Alexander-s1 16:14, 25 Martxoa 2008 (UTC)

--Alfredo Beaumont 14:27, 26 Martxoa 2008 (UTC)

:Many thanks. Greetings, S1 14:34, 26 Martxoa 2008 (UTC)

Hi, I was wondering if you could rename my account User:Cool Cat to User:White Cat. This is per my wikimedia-wide username rename. Thanks. -- Cat chi? 23:14, 19 Apirila 2008 (UTC)

Hello,

This user has asked me to rename his account (I am a steward). He has been waiting approximately one month. Since you are a bureaucrat here it is better if you do it. Could you rename Cool Cat to White Cat please? :)--Shanel 16:36, 24 Apirila 2008 (UTC)

: --Alfredo Beaumont 18:12, 24 Apirila 2008 (UTC)

* Bot operator: User:White Cat (:Commons:User:White Cat) - En-N, Tr-4, Ja-1
* List of botflags on other projects: Bot has a flag on wikimedia (meta,commons) wikipedia (ar, az, de, en, es, et, fr, is, ja, ku, nn, no, ru, sr, tr, uz, simple) (See: m:User:White Cat#Bots)
* Purpose: Interwiki linking, double redirect fixing, commons delinking (for cases where commonsdelinker fails)
-- Cat chi? 23:14, 19 Apirila 2008 (UTC)

--Alfredo Beaumont 18:15, 24 Apirila 2008 (UTC)

Bot flag request for [[Lankide:Ordenagailu]]

Kaixo! Ongietorria lan sistematiko honetara. Egia esan ondo dago, gauza asko ordenatzeko aukera ematen duelako. Nik honako metodologia erabili dut:
# Herrialde bat hartu (Nafarroa hartu dut, beraz beste batekin has zaitezke) eta bertan alfabetikoki koordenatuak jarzten jarri.
# Herria Googe Earthen bilatzen dut. Gaur egun herria zuzenean bilatzailearekin jarriz joaten da, beraz erraza da. Ez baduzu earth.google.com helbidean jaitsi ahal duzu eta dibertsio orduak igaroko dituzu.
#Behin herria Google Earthen kokatzen duzunean cursorra herriaren gainean jartzen duzu eta behean koordenatuak gradu-minutu-segundu formatuan agertuko zaizkizu. Google Mapsek ere badu koordenatuena, baina formatu dezimalean agertzen dira eta ez zait hainbeste gustatzen, eraldatu behar delako.
#  erabili. Hau askoz errazagoa da, hobe integratzen da Mozillako mikroformatuekin (ez galdetu gehiegi hau zer den), eta horrela uniformeagoa da dena. Artikulu batek baldin badu koordenatu lotura eh edo horrelakoren bat komenigarria izan daiteke aldatzea. Gogoratu segunduak ere jartzen, horrela askoz konpletoagoa izango da dena.
# Udalerriak hainbat herri eta kontzeju baldin baditu bakoitzaren taula bat osatzea. Horretarako  erabili dut. Bertan dn, mn, ms... formatuan sartu behar dira koordenatuak, baina pena merezi du, txukun-txukun informazio guztia gera dadin.
# Region horretan nik EH-NA, GI, AR... erabiltzen ditut, berez suposatzen dut erabileraren bat izan dezakela, gurean ez behintzat. Beraz jarri guk bandera txantiloian jarriko genukena.
Ulertu dituzu pausuak? Edozein dudarako galdetu... ah! eta bide azkarrago bat aurkituz gero ere esan! -Theklan · ezt · @  09:21, 11 Maiatza 2008 (UTC)

Animatzen bazara, jarri ere auzoetan eta auzoen txantiloiak... -Theklan · ezt · @  09:55, 11 Maiatza 2008 (UTC)

:Kaixo! Nik egin izan dudana da goikoa kendu, koordenatu lotura EHko lekua txantiloia kendu. Horrela behin bakarrik agertzen da. Bide batez, segunduak jartzea komenigarria da...-Theklan · ezt · @  14:39, 18 Maiatza 2008 (UTC)

Aupa Abeaumont! Ikusi dut interwiki berriak gehitu dituzula azalean, horien artean Espainia eta Frantziako hizkuntzak. Extremeñozko Wikipediarena (ext) gehitu beharko genuke, ezta? Ondo izan, --Orereta (erantzunak) 20:44, 1 Ekaina 2008 (UTC)

Kiaxo, Andersalinas lankidea naiz. Dagoeneko, hilabete besterik ez da geratzen 2008ko Txinako Olinpiar Jokoak hasteko. Artikulu oso garrantzitsua da eta artikulua sortzeko premia dagoela iruditzen zait. Artikulua sortzeko, wikiproiektu bat sortzea izango litzateke, nire ustez, ideiarik hoberena. Horretarako, lankide askoren laguntza behar da artikulua egoki sortzeko.
Besterik gabe,
Andersalinas 16:43, 12 Ekaina 2008 (UTC)

hello, i am :nl:Gebruiker:Oscar and m:User:Oscar. could you please help me completing SUL by renaming User:Oscar for me, so my global account can usurp it? thank you very much! grtz, 82.169.173.111 00:27, 19 Ekaina 2008 (UTC)

Hi, I'd like my bot Lankide:Ordenagailu to be renamed to User:タチコマ robot. This rename request is per my wikimedia wide bot username rename. I have decided to have a single username to more efficiently use SUL. Thanks.
*If this is not the right place to make this request, please move it to the right place.
-- Cat chi? 15:58, 13 Abuztua 2008 (UTC)

Done. —Pathoschild 23:40:33, 05 Iraila 2008 (UTC)

Hi, I'm Lee from Sinhala wikipedia. I need to get the ownership of the username Lee in order to complete my SUL setup. Could you please help me with it? Is there a place to make this request?
Current User name: Lee-SUL
Target User name: Lee
--Lee-SUL 12:35, 15 Abuztua 2008 (UTC)

Kaixo! Beno, nahiko prozesu sinplea zen baina lan nekeza ere bada. Lehenengo Aparteko:ShortPages orrialdera joan behar da eta bertan 500 orrialdeka ikusteko aukera gaitu (). Goian agertzen den helbidean bukaeran &offset=0 agertzen da eta eskuz 3000 edo 4000 jarri, ahalik eta 512 byte muga pasatzen duzun arte (hau da, <0,5 KB). Gaur, adibidez, 4.320 artikuluk hori baino luzera txikiagoa dute. Beno, 4.318, lehenengo biak ezabatu ditudalako. Ondoren berdina egin behar da orrialde luzeekin (Aparteko:LongPages da orrialdea eta hemen offsetarekin). Bertan nik 10.240 bytetik gorakoak eta 5.012 bytetik gorakoak kontatzen nituen. Gaur 635 eta 2.177 dira hurrenez hurren (hrekin idazten da hau?). Arazoa da offset funtzio horrek 5000ra arte baino ez dela iristen eta beraz beste guztiak 0,5 eta 5 arteko multzo erraldoi batean kokatu beharko dituzula. Hori egiteko era sinpleena dauden artikulu kopuruari beste hiru zifrak kentzea litzateke. Uste dut ondo azaldu dudala, ezta? -Theklan · ezt · @  09:35, 29 Abuztua 2008 (UTC)

Bot batekin edo programa batekin egin badaiteke askoz hobe... baina ez dakit nik gehiegi horretaz, beraz ezin lagundu! Ongi izan. -Theklan · ezt · @  10:46, 29 Abuztua 2008 (UTC)

:Ondo! Oso ondo funtionatzen duela dirudi, gainera eta ez dakit lan handia izango den, baina suposatzen dut ez dela hainbeste izango. lan bikaina! Ah! Eta niri ez zait beste biderik bururatzen datu horiek jasotzeko eta teorian ez dago, datubasean ematen direlako datu zehatzak eta hau oso oso noizbehinka bolkatzen delako. -Theklan · ezt · @  12:40, 31 Abuztua 2008 (UTC)

Aupa Abeaumont! Blokeatu dezakezu IP hau -88.2.211.93- duena? Edukiak ezabatzen eta izorratzen ari da... Ondo izan, --Orereta (erantzunak) 10:41, 26 Iraila 2008 (UTC)

Ezer ez. Theklan lankidea aurreratu da. --Orereta (erantzunak) 10:47, 26 Iraila 2008 (UTC)

Hello, could you please manage the request for bot flag ? --Gdgourou 15:45, 6 Urria 2008 (UTC)

Thanks for all --Gdgourou 18:33, 6 Urria 2008 (UTC)

Kaixo, administratzailea zarenez, aldatuko zenidake nire erabiltzailearen izena an13sa izenera mesedez, asko eskertuko nizuke. (Nire erabiltzaile izena andersalinas da). Andersalinas 15:39, 9 Urria 2008 (UTC)

:Eskerrikasko. Ondo izan. --An13sa 13:43, 10 Urria 2008 (UTC)

Eskerrik asko bandaloei merezi dutena eman eta artikuluak ezabatzeagatik. --Zariquiegui 19:20, 5 Martxoa 2009 (UTC)

Hola, ¿podrías tu aconsejarme un buen traductor castellano-vasco/vasco-castellano en linea?. --Keepscases 20:26, 28 Urtarrila 2010 (UTC)

I suppose you're bureaucrat herein. If not please tell me who I should ask to, I don't understand your language at all and I was unable to find a list of bureaucrat on euwiki or a global list of bureaucrats for all wikipedias.
I'd like to usurp "'Armando". I own the SUL target username (Me, on Wikimedia projects) and have more than 4000 edits mainly on enwiki and itwiki. Confirmation Diff-Link. --78.13.63.216 14:24, 10 Azaroa 2011 (UTC)

For your information. I have just done a pile of rollback for external links to the domain naturgaia.net, by a user:naturgaia.  Looks like a conflict of interest, though not in an evil way. I would hope that someone could work with the person behind the username to get quality edits.  Obviously your call on whether the username is acceptable, and from here on I will keep out of the way. Billinghurst 12:38, 26 urtarrila 2012 (UTC)

Hi, sorry for writing in English. I'm writing to ask you, as a bureaucrat of this wiki, to translate and review the notification that will be sent to all users, also on this wiki, who will be forced to change their user name on May 27 and will probably need your help with renames.
You may also want to help with the pages m:Rename practices and m:Global rename policy.
Thank you, Nemo 13:22, 3 maiatza 2013 (UTC)

[[m:Special:MyLanguage/Single User Login finalisation announcement|Forced user renames coming soon for SUL]]

Hola. Soy un steward. Una nueva política relacionada con la remoción de permisos avanzados (administrador, burócrata, etc.) recientemente fue adoptada por consenso comunitario. De acuerdo a esta política, los stewards están revisando la actividad de los administradores en wikis sin política de inactividad.
Reúnes los criterios de inactividad (ninguna edición y ninguna acción administrativa en dos años) en euwiki, donde eres administrador y burócrata. Como euwiki no tiene un proceso propio de revisión de la actividad de administradores, aplica el procedimiento global.
Si deseas conservar tus permisos, debes notificar a tu comunidad que los stewards te enviaron información acerca de tu inactividad para discutir el tema. Tras la decisión de la comunidad, si esta desea que mantengas tus derechos, por favor contacta a los stewards en :m:Stewards' noticeboard y enlaza la discusión local, donde se exprese el deseo de que conserves los permisos y se demuestre una necesidad de mantenerlos.
Los stewards evaluaremos las respuestas. Si no hay respuesta alguna después de un mes aproximadamente, procederemos a remover tus permisos administrativos. En caso de duda, evaluaremos las respuestas y dejaremos la decisión a la comunidad local para su comentario y revisión. Si tienes alguna pregunta, contáctanos en :m:Stewards' noticeboard.
Saludos cordiales, Rschen7754 00:43, 22 ekaina 2014 (UTC)


Laguntza eztabaida:Kategoria

Orain ditugun kategoriak:
*Arte badugu eta Erlijio ere ¿aldatu?

Nire ustez bai. move aukerarekin ez da zaila, ezta?

:Zaila ez, ezinezkoa, horregatik esan nuen izenak ondo aukeratzea garrantzitsuena zela. Kategoriak esteka batekin sortzen dira, beraz, artikulu guztietan aldatu behar dira kategoria batetik (Arte) bestetik (Artea). Estekak aldatu eta gero kategoria zaharra ezabatzen da. Orain ez dago arazorik artikulu gutxi ditugu eta.

::Bale, erlijioko estekak aldatu ditut, baina zuk (administradoreak) soilik ezaba ditzake kategoriak, ezta? Bestalde, erlijioan adibidez, kristautasuna artikulua eta kategoria ditugu. Ez legoke hobeto artikuluaren edukiak kategoria barnean sartzea eta artikulua ezabatzea? Gauza bera gertatzen da oraingo artikulu askokin.

:::Ez, kategoriak zerrendak baizik ez dira, aurkibideak. Datu basean taula dsberdinak daude: Wikipedia:, Special:, Category:, Image:... (ingelesaz namespaces) eta bilaketak, gutxienez saio hasi gabe, artikuluetan bakarrik egin daiteke, beraz artikuluen edukiak kategorietan sartzen ba ditugu irakurleen bilaketaren emaitzak ez dira izango. Aspaldi, artikuluen amaieran Beste artikiluak atala edo halako bat zegoen, hori sahiesteko sortu ziren kategoriak programatzaileak.
*Akronimoak -> ez dakit non sartu eta ez dut uste interesgarria den kategoria hau

Agian kategoria orokor moduan utzi?

:Mmmmmmm... ¿Hizkuntzalaritza -> Ortografia -> Akronimo?

::Bale
*Argitaletxeak
**Ekonomia -> Enpresak ¿eta Literatura?

Argitaletxeak ez nuke literatura barnean jarriko, ezta diskografikak musika barnean, edo tabernak kultura barnean ;)

:Ados
*Urteurrenak ¿non sartu? kategoria orokorra izan daiteke.

Kategoria orokor moduan edo Historia barnean.

:¿Bietan? katogerien helburua irakurleei bilaketak erraztea da...

::Ados
*GFDL irudiak -> Hobe da Commons irudiak erabiltzea ¿kategoria ezabatu?

Ados
*Kazetariak -> ¿Idazleak edo beste kategoria berria?

Bai Kazetariak bai Kazetaritza kategoriak jarriko nituzke.

:Ados
*Fitxategi sistemak
*GNOME
*Komunikazio protokoloak
*Liburutegi eta APIak
*Mahaigain inguruneak
*Segurtasuna ->  Segur aski zalantzazkoa ¿segurtasun informatikoa, industriala, ...?
*Sistema eragileak
*Software librea
**Software libre proiektuak ¿ez da berbera?
**Soft librea -> ¿ezabatzeko?
*Software konpainiak
**Ekonomia -> Enpresak
**Informatika
*Unix
*Windows
*X Windows System
goiko hauek honela antolatuko nituzke nik:
*Informatika
**Sistema eragileak
***Unix
***Windows
**Mahaigain inguruneak
***Windows
***GNOME
**Software librea
***X Windows System
***GNOME
**Fitxategi sistemak
*Ekonomia
**Enpresak
***Software konpainiak
Bestalde komunikazio protokoloak agina beste kategoria batean sartuko nituzke, 'telematika' agian. Segurtasuna eta soft librea ezabatuko nituzke, eta liburutegi eta APIak agian beste kategoria batean jarriko nituzke, 'programazioa' edo antzeko zeozer.

*Txantiloiak -> ¿:Kategoria:Wikipedia?

Ba agian bai, ez nago ziur

:Wikipedia guztietan normala da Wikipedia:Txantiloiak edo
*Wikipedia:Itzulgabe -> Ez zait ezer ere gustatzen. Itzulgabe artikuluak ezin daitezke hemen egon.

Itzulgabeko artikulurik ez luke egon behar nire ustez
*Wikipedia:Ziriborro -> Zirriborroak. Ez zait erabat gustatzen baina wikipedia guztietan erabiltzen da kategoria hau.

Erabilgarria izan daiteke nire ustez. Hori bai, izen egokia 'Zirriborro' da, ezta?

:Ados, aldatzeko ere.
Bestalde beste zalantza batzuk ditut.
Euskaldunak Biografiak kategorian sartu beharko genuke?

Nire ustez bai. Wikipedia honetan, gutxienez, euskal gaiak (biografiak, kultura, kirolak) garrantzitsuak dira.

:Bale
Bestalde herrialde kategoriak agian anbiguoak dira. Alde batetik mapa politikoa marraz genezake eta bestetik herrien mapa?
*Asiako Estatuak
**Turkia
**Irak
**Iran
*Asiako Herriak
**Turkia
**Kurdistan

Bai, ados nago, baina kategoriaren izena anbiguoa bada kategoria berberan sar ditzakegu bai estatuak bai herriak (gaur egungoak eta galduak).

:Bale, zein izenekin orduan? Oraingo Herrialdeak izena mantentzen dugu ala aldatzen dugu?
Teknologoak baino hobeto agian Teknikariak?

Bai, teknikariak hobe.
Kronologia barnean urteak ere sartu beharko genituzke? kronologia -> I. mende -> 0, 1, 2... ?

Eztabaida dezagun, bada. Badira strukturazko gora-behera batzu, lan guztiari eragiten deraukatenik.
*Goitikakotasuna eta behetikakotasuna.

Bi bide daude, nonbait, artikulu guztiak antolatzeko. Kategoria handi zenbaixka sorthu-eta artikulu guztiak, parrastaka, horietan sartzea da bata. Horrelakoxea dugu egungoa: "Idazleak" kategoria bakharra, eta hortxe "idazle" guztiak (Euskaldunak, Poloiniarrak zein bertze edozein). Hierarkhiarik ez hor kasik.

:Horri buruz eztabaida egon da, eta hizkuntza bakoitzeko azpikategoria egitea pentsatuta bazegoen.

Gainerako erdal wikipediak hor daudela profitaturik, hoberenen eredura ari ahal gaitezke. Horretako, artikuluetarik beretarik has gaitezke, eta goraka-goraka goazela, kategoria ttipietarik handienetaraino hel. Erraxago da, ene ustez, artikuluetarik gora egitea (kategorietarik hasirik ezin egin baitaiteke, ez da?).

:Goitikan egin edo behetikan egin, adostuta egon behar dute, izen ezberdinekin kategoria berdinak ez izateko, edo antzeko artikuluak kategori ezberdinean ez egoteko (adib. batek lurra planeta kategorian jarri eta beste batek martitza astronomia kategorian jarri)
*Kategoriak

Eztabaidagai dira, ene ustez, kategoria handiak berak. Zeren, hemen eguneraturiko arrolan, ehunka kategoria ditugu, neholako hierarkhiarik gabekoak. Izan ere, maila berean daude "Euskal literatura" eta "Literatura", edo "Fisika" eta "Kimika" eta "Zientziak".

:Fisika eta Kimika Zientziako azpikategoriak dira. Literatura eta Euskal literatura ez daude maila berean. Euskal literatura literaturaren barnean dago, beste hizkuntzetako literaturak dauden moduan, baina bestalde, euskal kultura barnean dago ere, kasu berezia delako.

::Barkha, "azal" horretakoez ari nintzen-eta, hor neholako hierarkhiarik ez baitago :-s. Egia da zure kategoria-zerrendan hierarkhia hori badela, :-).

Gainera, ez da errax kategoria gehienetaraino heltzen ere. Atharian ("Azal" deithu izan duzuen horretan) ez dago "Geografia" kategoriara joiterik. Harrigarria da, izan ere, hor artikuluak ageri direla! :-O

:Bai, baina arazo hori orria zuzentzearekin akabo
Laburzki. Anglesezko Wikipedia begi aitzinean dugula artikulu-zirriborroak sorthu eta hierarkhiza ahal genitzake. Horrela, makrostruktura (hezurdura) aski laster (eta errax) eraiki ahal liteke. Eta erraxago lizateke gero, hori eginik dagokeenean, artikuluetara jautsi-eta zirriborroak lantzea (horren erakusgarri, ikhusazue: Filosofia > Haraitzinako filosofia > Sokratesen aitzineko fil. >...). Bertzela, artikuluak tarrapataka kategoria handietan sartzen badira, gero kategoria-xuxentze eta estekatze guztiak aldatu beharko, ez da?

Bai, honekin ados nago, goazen ba hezurdura hori egitera, baina hierarkia hori hemen antola beharko dugu, wikipedista guztiak hemen ikus dezaten zein den landuta hierarkia hori.
Hitz batez, zail-zail-zaila da, enetzat bederen, egungo strukturarekin aritzea. Gauzak ez daude aski berezirik. Kategoria handiegiak ditugu (Astronomiaren eta Uranusen artean gauza mordoa dago, edo egon behar lizateke). Aldakuntza drastikoa (= eraginkorra, effizienta) behar dugula uste dut nik. :-))  Theo, 2005-4-10

Honekin ados
Ederki, bada (atsegin da, bai, honelakoetan feed-backa senditzea ;-)), lana hobeki egiten ohi baita). Banaka eztabaidatuko ditugu, beraz? Gaika agian? Erran nahi baitut, X delako kategoria handia har eta horren azpiko hierarkhia nolakoa izanen den xeha?  Theo

Bai, gaika zehaztu dezakegu. Adib. Martitzarekin ikusi baduzu eguzki-sistema kategoria behar dugula astronomia kategoriaren azpitik, ba bota proposamena. Edo filosofoekin gauza bera.

:Izan ere, gora-beherarik izan dut astronomiarekin. Batetik, template batzu baziren hor, artikulu-oinean, eta ez dakit nola ari diren ezeta nork aldatu behar lituzkeen ere. Beldurxko naiz halakoetan, eta nahiago dut horiek ez hunkitzea. Gero dakitenek konpon ahal balezate, hobe. Proposamenik, beheraxeago ezarri ditut biga, erakusgarritzat. Theo

Kategoriak, makrostruktura, eta gainerakoak

Di-da batetan entseiatuko naiz neure eritzia agertzen (eta barkha Pitagoras/Pythagoras kontua, redirecta ezarri dut baina ez da agertu). Zentzudun baldin bagara, redirectak, ahal dugunean, Euskainoletik Euskarara (edo forma arrontetik forma kultivatu edo herri artekora) egin behar genituzke. E.n.b: Pitagoras+redirect > Pythagoras. Horrela, xoilik Espainolezko Pitagoras, Carlomagno, Virgilio, eta abarral ezagun dituztenak, forma horietxek izkiribaturik, forma ene ustez egokiagoetara hel ahal daitezke. Bertzela egiten badugu (Pythagoras > Pitagoras, Vergilius > Virgilio) ezin nehoiz Euskaldunak "kultivatuko" ditugu ;-)). Ohart zaitezte nik ezein formarik baztertzen ez dudala: forma guztiak biltzen ditut nik (Euskainolezkoa, Euskantxesezkoa eta "zivilizatua"), eta forma guztiok artikulu batetara redirectatzen. Horixe ene eritzia; kontrakorik baldin bada, begiak eta burua zabal-zabalik nago eztabaidatzeko. :-)) Theo  2005-4-10

Bai, horrekin ados nago, baina euskarazko forma hori euskaran oinarritzen dela ikustea gustatuko litzaidake, hau da, zergatik da Pythagoras euskal izena? Hori euskal izena izateko nonbait irtengo da, libururen bat irtengo da, edo nola hautatu duzu? Gaizki ulertu ez badut, normalean oinarrizko izena hartzen duzu ezta? Horrekin ados nago, baina latinaren alfabetoa erabiltzen duten hizkuntzekin baino ezin dugu hori egin. Nork ezartzen du orduan, euskara kultibatu hori? --ziberpunk 20:02, 10 Apr 2005 (UTC)

(a) Nekez "oinharrituko" ahal dira Euskaran Euskarazkoak ez diren izenak ;-). Hortik ezin abia, beraz. Izan ere, funtsezko gogoeta da hemengoa. Zer da Euskara? Espainol eta Frantses bitxi batzuk darabilaten bigarren hizkuntza (Espainola eta Frantsesa baino kaxkarragoa, ez hain kultivatua, maila beheragokoa) ala egiazki Europako hizkuntza, gainerako guztien maila berekoa, gauzak bere buruz (nehoren meneko izan gabe) egin ahal ditzakeena? Bigarren alderdikoa nauzu ni. Nik, haraitzinako philosopho Grekoez ari naizenean, ez dut Espainolaren ez Frantsesaren beharrik, hek hizkuntza horiek erabili ez baitzituzten. Oinharrizkoa haien  hizkuntza dugu, eta haien izenak ere, ethorkizkoak, ez mende anhitz berantago ez-dakit-nongo erdaldunek darabiltzaten forma bereziak.

:Ez dakit ba maila berekoak ote diren. Gaztelaniak bere akademia du, eta denok jarraitzen dute bere iritzia ;)

::Hum... segur zaude? ;-) Akademiaren eritziari jarraikitzen zaitzala... ehem. Bertzalde, exemplu hori ekharri duzula profitaturik. Bi hizkuntza ezagun ditut nik, Akademia ponpoxa dutenak, hizkuntza-kontuak dekret eta arauka erabakitzen dituztenak, eta egun munduan gaindi beldurrez eta guztiz komplexuz betherik dabiltzanak (Espainola eta Frantsesa). Bertze bat ere ezagun dut, neholako Akademiarik ez duena, hizkuntza-arau dogmatiko eta imposatzezkorik erabakitzen ez duena, eta, halarik ere, egungo munduko axolazkoena, hazkorrena eta gaiena dugu (Anglesa). Koinzidentia othe? Personek egiten ez dutena, ezin Akademiak eginen du. Euskaldunok eginen ez badu, ez du, ez, ezeinere Euskaltzaindiak eginen. :-)) Theo, 2005-4-12

(b) Ez da egia hori xoilik Latinaren alphabetazko izenekin egin daitekeela. Hortxe ditugu transkribatzea eta translitteratzea. Badago modurik, Grekozko izenak gure alphabetaz ere emaitekorik (ypsilon = y, phi = ph, khi = kh,...). Halaxe egin zuten Latindunek, halaxe ari dira Anglesak, Deutsch-dunak eta Frantsesak (gure munduko kultura-hizkuntza nabusiak). Badakit egungo gure EH baserrizale honetan "bitxi" eta "arraro" dirudiela; ez naiz, hargatik, nehondik ere honelakoak gomendatzen dituen bakharra (gure aitzinetik, Krutwig, Mirande, Irigoien,..., eta egun ere zenbaixka badira, aski Europazale direnik). Oinharrian, Euskara Europako kultura-hizkuntza handien, axolazkoen, mailan ezartzea dugu (ez bigarren mailako hizkuntzenean). Eta gainera, bertze batetan erran bezala, Euskaldunei Pythagoras forma irakasten bazaie, nekerik ez gero Angl., Deutsch eta Fr. Pythagoras forma ikhasteko, lana geure etxean eginik baikaude :-) Ez dut uste Euskaldunok Anglesak baino ergelago edo kulturagabeago garenik, eta hek dira (ez Espainolak, ez Frantsesak) egungo munduan eredu eta model. Therapeutika ona lizateke, ene ustez, lehen-lehenik hizkuntza-independentasuna irabaztea, hori geuron eskuetantxe (buruetantxe) baitago, eta gerokoak gero :-)) Theo

:Orduan hurrego hau litzateke araua?

::"Jatorrizko izenak erabiliko dira. Jatorrizko izena alfabeto latina erabiltzen badu, aldaketarik gabe erabiliko dugu izena. Beste alfabeto batean baldin badator, transliterazioa erabiliko dugu. Honez gain, euskainolak edo euskaltsesak izenik badu, redirect moduan jarriko dira."

:Hau bada araua ados nago. Arazo bakarra honako hauxe lirateke: arau honek salbuespenik izan dezake? Hala bada, zein kasutan?

::Oro har mintzo naizela, geurean traditionalki (Elizatik, gehienki) geuretu izan ditugunak genituzke salbuko: apostoluen izenak, saindu batzurenak,... Baina eztabaida izanen dugu horretan ere zeren, batzuk Lukas, Pedro edo Mateo diotena, bertze batzuk Luk, Petiri/Betiri eta Mattheu/Mateu baitiogu. :-s  Eskerrak redirect benedikatua dugun! :-)) Theo

Eia honelakorik egin genezakeen... (Anglesezkoa hartu dut eredu, jakina).
AFRIKA (=kategoria, ez artikulu xoila)

katpekoak:

*Afrikako mythologia

:*X, Y, Z herrietako/populuen mythologiak

*Af.ko statuak

*Af.ko eskualdeak

*Af. ethniak, gizeliak, tribuak,... (Afrikako ethnographia-edo)

*Af. geographia

:*Afr.ko aintzira, losko eta gainerakoak

:*Afr.ko ibaiak

:*Afr.ko mendi eta mendialdeak

:*Afr.ko basamortuak

:*Afr.ko uharteak

:*Afr.ko ...

*Af. historia (eta honen barnekoak, herrika agian, ez mendeka).

*Af. hizkuntzak
Badakit orain horrela tupustean gehiegizkoa dirudikeela, baina wikizaleei, kategoria hutsok ikhusirik, agian horrezazko artikulurik egiteko gogoa biztuko zaie. Gainera, ezer izanen bagara, hobe gorat behatzea (maila 100etan ezartzen badugu, 50raino hel ahal gintezke; 10etan ezarririk, aldiz,...) ;-)
Dena dela, hau kategoriak lantzeko modu egokiena irudi ez bazaizue, errazue eh! ;-)  Theo

Ados nago honekin

Honetan banago Anglesezko hierarkhia bihurriegia dela, :-s. Deutschezkoa aski argiagoa, aldiz.
Kat=ASTRONOMIA

katpek:

*Astronomiaren historia

:*Haraitzinakoa

:*Erdiko Mendeetakoa

:*Egungoa

:*Astronomia-lanhabesak

*Neurri astronomikoak (= hardena agian, mathematikarik aski ;-)

*Astron. extragalaktikoa

*Astron. galaktikoa

*kosmologia

*Eguzki-systema

:*asteroideak

:*izar buztandunak/kometak

:*planetak edo planetologia

:*Eguzkia

*astrohpysika (theorikoa)
Aski egitura osoa dela uste dut (baina batzutan are "kategoriapekopeko" gehiago egin ahal litezke).  Theo

Ondo iruditzen zait hau ere. Dena dela, gero euskara batuan idatziko dituzu, ezta? --ziberpunk 22:00, 10 Apr 2005 (UTC)

Badirudi ari, ari garela :-)). "Euskara batu" delakoaren kontu horrezaz... Euskara bathuaz ari naiz ni. Hizkuntza berbera darabilagu hemengo guztiok (edo kasik). Uste dut zuk erran nahi zenduena honelakotsu zerbait zatekeela: "gero egungo orthographia "offizialaz" izkiribatuko dituzu kategoria-izenok", ez da? Ez kezka ;-). Oharturik egon behar zendukete, hemengo artikuluetan eta kategoria-hierarkhian zuen orthographia erabili dudala (artikulu-zirriborroetan biografia, filosofia-sistema, eta halakoak ezarri ditut, zuen orthographiaz).

Ortografia mantentzen duzula ikusi dut bai, baina zenbait hitzekin ez da gauza bera gertatzen: kategoriape -> azpikategoria, haraitzinakoa -> antzinakoa etab.

:Berdin Euskara bathu dira bata zein bertzea. Gainera, ez dira berdin (batzuk kontrakorik uste bide baduzue-ere). Azpikategoria = azpiko kategoria, kategoriapekoa = kategoria azpiko saila (= subcategory). Eta agian zeurok xuxendu beharko duzue antzina forma hori (Giputzen eta, a(n)txina bezalako formetan, Bizkaitarren forma xoila dena). Zuek esan eta bertzeok erran erabiltzen dugun bezalaxe, batzuk haraitzina dioguna zuek antzina diozue. Ez dut ezer xuxentzekorik, beraz (bertzela, horrelako "ihardukietan" hasiko bagara, artikulu guztietako esan guztiak erran batez ordezka ahal nitzake nik, eta ergelkeria lizateke hori). :-)  Theo

::Ni ez naiz ez bizkaitarra ez gipuztarra, beraz nik ezin dut ezer zuzendu :D. Bai azpikategoria, bai antzina hiztegian agertzen dira, haraintzina eta kategoriapeko ez. Erran ere agertzen da hiztegian. Ez dut esanen euskara batua diren ala ez, ez bait dakit. --ziberpunk 19:43, 12 Apr 2005 (UTC)
Horretan problemarik gutti (batzu bai, baina gerokoak gerokotz). Orthographia bazter utzirik, gauzatxo bat. Kategoria-izenak axolazkoak direnaz geroztik, eta gero aldatzea zail baita hagitz, hemengo wikizaleen eritzia jakin nahi nuke.
Badira hitz mordoxka bat, Euskaraz forma batetan baino gehiagotan eman ditzakegunik. Mailegaturikoa da ohi bata (Erdaratik harturikoa), geure gordailutikakoa bertzea. Ez naiz batere garbizale (izan ere, higuinxko ditut axota, akeita, aberri eta gainerako Aranakeriak), baina kasu batzutan...

*Zientzia. Aski argi dago hitzori jakintza hitzaz ordezka ahal daitekeela. Are I. Sarasolak ere gomendatu izan du, Euskararen ajeak liburuan (eta ez da, Sarasola, egiazko hizkuntza kultivatuaren aldekoa). Kategoria-izenetan, beraz, "Jakintza", "Jakintza aplikatuak", "Jakintzariak" (= zientifikoak) erabiltzea proposatzen dut nik. Beharrezko diren kasuetan, jakina, redirecta eginik.

:Ez nago horren ziur, jakintza (gaztelaniaz saber, frantsesez savoir, ingelesez knowledge) eta zientzia (gaztelaniaz ciencia, frantsesez eta ingelesez science) gauza ezberdinak dira. Jakintza bigarren zentzua izan badezake ere, anbiguotasun arriskutsua duela uste dut. Izan ere, zientzia ez bait da zeozer jakitea, baizik eta jakintzaren ebaluazio zehatza, metodo zientifikoa erabiliz (Science is a process for evaluating empirical knowledge (the scientific method) and the organized body of knowledge gained by this process)

::Ez. Latinezko hitza da scientia, eta "jakintza" erran nahi du. Bertzerik gabe. Gezurrezkoa da, bertzalde, jakintza = "knowledge" berdintzea. Horretako jakite, jakiteria, jakin, eta jakintasun ditugu (zein hizkuntza txiroa, bai, gurea). Eta, urrunera joan beharrik ez, jakintza bezalako hitzak Erdaraz ere kausitzeko; hortxe Wissentschaft (wissen "jakin"). Ohiko zentzugabekeria da, Latinetikako hitzak (zuen kasuan Espainoletikakoak) erabilirik zehatzago ari garelako hori. Ez da egia. Jakintza hitza darabilagunean, zer erran nahi dugun jakin behar dugu, eta horrexek eginen du konzeptua zehatz eta egoki izan dadin. Berdin okher izan ahal daiteke zientzia gaizki erabiltzea. Horretan (berriz ere I. Sarasola gogoekoegi ez dudanaren hitzak biltzeko) "esne desnatatuaren" syndromeak jorik zabiltzate. Nahi duguna adi eraz ahal dezakegu jakintza hitzaz, horretako definitze ona emaitea da beharrezko, ez bertzerik. Bertzela, eritziori orori applikaturik, antzinako philosophoak eta antiquitateko philosophoak ez ditugu nehondik ere berdin, ezeta -exemplu ergeletan hasirik- lorezaintza eta gardening, ez da? Talde jakin batetako gizakumeok elkharrekin kommunikatzeko systema osoak (eta aski komplexuak) dira hizkuntzak; eta bere osotasunean ikhusi behar da systema, ez element bakhoitzerat beha. Konzeptuak argiago izateko hitzak (signifikantak) opposatu behar badira, "knowledge" / "science" bezain egoki eta adierazkarri da Euskarazko "jakite, jakin, jakintasun" / "jakintza" opposatzea. Horretakotz, gauzak ongi egin nahia da beharrezko, eta nagitasunari eta erraxkeriazaletasunari ukho egin (enzyklopediazale ororen eginbidea).

::Gainerakotz, badu aspaldixko batzuk Euskaraz jakintza hitzori Erdal science hitzaren kide (guztizko kide) erabiltzen hasi batziren. Nik, lehenagokoak berme eta euskarri ditudala, biharko eraiki nahi dut: 3000. urtheko hizkuntza gaia, ez 1960.ean josirik gelditu den mixkuntza diglossia-joa.  Theo, 2005-4-12

:::Hala bada, jakintza erabil dezakegu. Baina "izar-jakintza" eta antzekoak jartzea agian gehiegikeria da, latina eta grekoaren garrantzia jakintzaren munduan ukaezina bait da. Ez nago artikuluetan aipatzekoaren kontra ordea.

::::Akkort gaude horretan, bada :-) "Astronomia"-eta izenen argigarri, lagungarri, emaitea proposatu izan dut nik, ez artikulu-izenetan "izar-jakintza" bezalakoak ("theologia" = "jainko-jakintza", "geologia" = "lur-jakintza",...) ageri izatea. :-)) Theo, 2005-4-12

Eta, artikuluetan, jakintza batzuren izenaren ondoan, Euskal ordaina ere eman genezake. Erraite batetakotz: "astronomia", Euskaraz "izar-jakintza" ere izan daiteke. Ez diot, ez, kategoria-izenetan edo artikulu-izenetan "Izar-jakintza" erabil dadin. Xoilik artikulu barnean ager ahal litezke izen bereziok. Baina axola gutti horrek, artikuluak zeinek bere gogara egiten baititu. :-)
Zergatik kezkagai horiek? Gure herrian, hizkuntza kontuetan, astiro-astiro ibiltzen gara bethi. Erabaki bat 1960. urthean hartu-eta, 2005.ean oraino applikatu gabe. Horrelakoxeak gara. Ene ustez, hastetik beretik egin behar dira gauzak, bethi begira eta zain egon gabe. Hobe jakintzak  eta halakoak erabiltzen oraintxe has gaitezen, ez da?  Theo, 2005-4-11

Biologia (kat)
*Anatomia (katpek)

Anatomistak

Embryologia

Gorputz-atalak

Histologia

Organoak
*Anthropologia

*Biokhemia (= biokimika)

*Bioinformatika ?

*Biologoak
*Biopsykhologia

*Biotekhnologia

*Botanika

*Ekologia

*Khronobiologia?
*Klonatzea

*Ethologia

*Evolutionea

*Genetika

*Mikrobiologia

*Molekula-biologia

*Morphologia

*Paleontologia

Fossilak

Biziaren hastapenak

Paleontologoak
*Parasitologia

*Physiologia

*Taxonomia

*Zoologia

Animalia-physiologia

Entomologia

Ikhthyologia

Ornithologia

Planktologia

Zoologoak

Proposatzen dut artikulu jakin batzuk kategorizatzeko erabili ahal dugun irizpidea. Kategoriaren izen berdina (edo antzekoa) duten artikuluak eta zerrendak kategorizatzeko irizpidea hain zuzen. Ez diot kategoriak sortzeari buruz ezer, baizik eta artikuluak kategorian izango duen kokapenaz eztabaidatu nahi nuke.
Adibidez, wikipedia artikulua Kategoria:Wikipedian sartzeko honela egingo nuke:

Hutsune bat utzita barra-bertikalaren (|) ondoren. Horrela lortzen dena zera da: artikulua ahalik eta kategoriarik baxuenean kategorizatzen da eta kategoria horretako lehen artikulua izango da.
Zerrendetarako, * ikurra erabiltzea proposatzen dut (beste bat izan daitekeen arren) barra-bertikala eta gero. Adibidez:
 *
Honekin ere zerrenda azaltzen den artikulua lehenengotarikoa izango da kategorian. Zerbait gehiago gehitu behar da?—Barrie · (erantzunak hemen) 16:44, 24 Abuztua 2006 (UTC)

Ni ere aritu izan naiz horrelakoetan pentsatzen, eta bi aukera ikusten ditut. Bata, zuk esaten duzuna egitea, eta horrela bi horiek agertzen dira lehen tokian. Eta bestalde, kategoriako artikulu nagusia  erabiliz nabarmenduz, eta zerrendekin ere antzeko zerbait egin liteke, honenbestez kategoriaren barruan guztian izenez ordenatuta dago eta behar den artikulua edo 2 artikuluak kategoriaren goialdean nabarmentzen dira.

Niri bigarren aukera gehixeago gustatzen zait, eta argiagoa. Barra-bertikalaren ondoren sailkapenerako testuak jartzearena beharrezkoa den kasuetarako utziko nuke:

* Pertsonak direnean, izen-abizenez sailkatzeko (Stallman, Richard).

* Izen-tarte bereziak dituzten orrialdeentzako (adibidez, Txantiloi: baten , bestela beti T letran sailkatzen ditu-eta).

* Eta agian beste kasuren bat ahaztu zait...

Baina kategoriako artikulu nagusia(k) bertako goialdean nabarmenduko nituzke...

Beste aukera bat, ingelesezko Wikipedian egiten duten bezalaxe, aukera biak batera erabiltzea da. –TXiKi (zure erantzuna hemen utzi) 16:56, 24 Abuztua 2006 (UTC)

:Egia esan, berdin zait eta zure ideia ere ez dago bat ere gaizki. Ez dut horrelakorik pentsatu baina gustatzen zait. Hori egin genezake, garrantzitsuak kategoriaren hasieran nabarmendu eta gero artikuluak dagokien lekuan.

:Barra-bertikala erabiltzeko beste kasu bat ondorengoa ere izan daiteke. Kategoria:Espainiako geografia Kategoria:Espainia barruan sartzean G idaztea. Horrelako kasuetan ere nola jokatu erabaki genezake, barra-bertikala erabili edo E atalean agertu dadila.—Barrie · (erantzunak hemen) 17:15, 24 Abuztua 2006 (UTC)
Ez badago beste zerbait gehitzeko ba orduan esandakoa. Artikulu nagusiak eta zerrendak kategorien hasieran azalduko dira txantiloiak erabiliz (Txantiloi:Nagusia eta Txantiloi:Zerrenda izena eduki dezaketenak) eta kategorizatzerakoan ordenean azaldu daitezela.—Barrie · (erantzunak hemen) 18:27, 24 Abuztua 2006 (UTC)

Kategoria batzuk arazoak sortzen dituzte izena aukeratzerakoan, pluralean egon behar dira edo singularrean? Arazo hau, adibidez, Kategoria:Kirola-k dakar. Izena singularrean dagoen arren kirol desberdinak biltzen ditu gehienbat. Horrek izena pluralean izatera bultzatu beharko luke; hau da, Kategoria:Kirolak.
Beste wikipedietan modu bat aukeratu, singularra edo plurala, eta hori bakarrik erabiltzen dute. Nik, bestalde, kategoria biak existitu beharko liratekeela uste dut. Kategoria:Kirola > Kategoria:Kirolak. Bakoitzean dagokien artikuluak sartuko ziren; ez baitut ongi ikusten Txartel gorria artikulua Kirolak izeneko kategoria barruan. Eta berdin beste erara; Saskibaloia, Futbola... artikuluak Kirola izenekoan egotea.
Beraz, nik hori egingo nuke, kategoria biak sortu. Ba al daukagu beste aukerarik?

Agian, horrenbeste botekin ez da ikusiko eztabaida hau eta berriz ere idatziko dut. —Barrie · (erantzunak hemen) 10:20, 28 Abuztua 2006 (UTC)
Beraz, erantzunik ez badago, horrela egiten hasiko nahiz. Eta interwikiak bietan jarriko ditut; Kirola eta Kirolak kategoriatan. Euskarazkoa beste hizkuntzetan jartzeko, ordea, singularrekoa erabiliko dut. —Barrie · (erantzunak hemen) 21:52, 29 Abuztua 2006 (UTC)


Hitz zenbaixka hizkuntzen izenez.
Gainerako ene hizkuntza-eritziak ez onharturik ere (Euskainol rules, OK), nekez ekharriko ahal da arrazoinik (eta ez-dakit-nork ez-dakit-nola erabakiriko ez-dakit-nolako arauak ez dira, berez, arrazoin) honen kontra: Indiako hizkuntza sakratuaren izena Sanskrit da (samskrta da ethorkizkoa, bai; baina Anglesetik hartu dugu izena). Euskarak ez du (Italianoak, Espainolak edo Portugesak ez bezala) hondar -t hori ahoskatzeko eragozkarririk, hortxe ausart, polit bezalakoak. Beraz, Espainola da sanskritO izena, eta Sanskrit izan behar du Euskarazkoak (gainerako kultura-hizkuntzetan bezalaxe, Angl., Deutsch Gora, Fr.,...).

Hauxe Euskaltzaindiko 53. arautik] hartu nuen bertan Sanskrito agertzen bait da.
Alabaina, honetan (gainerakoetan bezalaxe), ez dut ezer aldatuko (gero bertzek harzara lehengoratuko baitu); baina neure arrazoinak ekharriko ditut "eztabaida" orriotan.

Bai, horrela hobeto, gauzak zergatik egiten diren jakiteko :)
Eta, othoi, "Wikipedia GuztiAk" > "Wikipedia GuztiEk" xuxentzerik bai? Esker mila. :-)

Mmm, suposatzen dut erreza izango dela, azalean baino ez bait da agertzen nik dakidala, baina ez nago ziur, Willyri galdetuko diot badaezpada. --ziberpunk 20:04, 4 Apr 2005 (UTC)

Euskaltzaindiak dio Virgilio dela izen egokia.
*Historiak dio Publius Vergilius Maro poeta Erromarra zela, bere hizkuntza Latina zuela, bere burhaso Latindunek Latinezko izena eritzi zeraukatela: Publius Vergilius Maro. Vergilius, neuronek dakidala, ez da Euskaldunok haraitzinadanik geureturiko izenetarikoa (apostoluenak edo saindu batzurenak ez bezala); izena, beraz, berrikitan mailebatu behar izan dugu. Nori mailebatu? Erdal hauzoari, jakina (hark baitzuen, eta baitu, Euskarak ez zuen -eta, bide honi jarraikirik, nehoiz izanen ez duen- bikhaintasun-usaina). Erdal hauzorik, ordea, bat baino gehiagorik dugu Euskal Herrian: Espainola, Gaskoina, eta Frantsesa. Espainolak Virgilio eta Frantsesak Virgile. Euskaltzaindiak Virgilio forma ezarri nahi baldin badu, OK. Ageri dute noren hatzetik eta itzalpetik ibili nahi duten. Baina zuzen berbera dukete Eguzkialdeko Euskaldunek Virgile forma erabiltzeko, ez da? Bi forma beraz; eta biak hauzoari laphurturikoak. Aupa gu! Hori bai batasuna eta dignetasun nationala. :-s Nori berea. Latindunak Latinez, Euskaldunok Euskaraz. Theo

https://eu.wikipedia.org/wiki/Wikipedia eztabaida:Wikipedia Guztiak Eduki Behar Dituzten Artikuluak Zerrenda


Eztabaida:René Descartes

Ehem, nehork *Cartesia non othe dagoen erranen? Batzuren irudimen beroxkoagatik ere (Erdal -ano guztiei bere "-arra" ezarri nahi baiteraueze, ;-p ), Euskal -(T)AR suffixua herri-, hiri- eta, oro har, toki-izenei berretzen zaie, ez neholatan ere adjektivoei*. Réné Descartes philosophoaren izen Latinezkoa Renatus Cartesius dugu , eta hortixek adjektivoa: Angl. cartesian, Fr. cartésien,Deutsch Gora kartesisch,... Systema ez da nehongoa (ez da Cartesiako herritarra), Réné Descartes/Cartesius philosophoaren deithuratik eratorria baizik. Beraz "koordinatu-systema kartesianoa" edo, demotikoz, "koordinatu-sistema kartesianoa".
*Bada, izan ere, bertzelakorik; baina ez Subst/Adj + -(T)AR typokorik, baina bai Subst/Adj + -en + -(T)AR typokorik: geure buruentar, harent(i)ar,... Halakotz, bide horri ekhin nahi bagintzaitza, *Cartesiusentar genduke eta... ez nuke nik halakorik lotsagorritu gaberik erabiliko! :-))

Ba, hemen ere euskalterm-en itzulpena erabili nuen, eta bertan zure ingeles eta frantses itzulpenez gain, Kartesiar erraten du euskararen kasuan. Ez daukat zuk diozuna ezezteko ezagutzarik, bainan euskalterm iturri fidagarritzat hartu ohi dut. Euskalterm gaizki dagoela frogatzeko daturik baduzu ez dut inolako arazorik iturri moduan deusezteko. Iturri hoberik baduzu mesedez esan :) --ziberpunk 20:38, 4 Apr 2005 (UTC)
Ez dut zakhar aritu nahi; baina, eztabaidetan (eta mundu zivilizatu orotan gauza oroz izaten dira eztabaidak), arrazoinak erabiltzen dira. Herri batzutan, arrazoinik ez, baina aitzitik authoritatea ekhartzen ohi da berme. Nik neuronek, ez dut horrelakorik egiten, arrazoinzalea bainaiz, ez authoritatezalea. Kartesiar hitzaren erabiltzea kritikatu badut, hitzori adiera horretan erabiltzea Euskararen araurakoa ez delako egin dut. Ez diot ez-dakit-zein Akademiaren edo ez-dakit-nongo erakunderen arauei egokitzen ez zaiela, edo nehork nehoiz erabili ez duela, Euskaraz xuxen ez dela baizik. Eta hori baieztatzeko, ez darabilat ezeinere dogmarik, ezeta ezein gaineko authoritaterik ere, arrazoina eta Euskal grammatika ditut berme. Edozein Euskaldunek egin ahal dezakeena (egin ere, egin behar lukeena) egiten dut nik: kritikatu. Kartesiar hitzak, Euskaraz, "Kartesiako herritarra" baizik ez luke adi erazten. Konzeptuak-eta ez dira -(t)ar. Diglossikoek -ano suffixua (gurean erro hazkarrak dituena) erabiltzearen lotsa direla, OK. Zertan hunkitzen gaitu horrek enzyklopediazaleok? Berriz ere erranen dut: Enzyklopedia Librea da Wikipedia. Ez da ezeinere erakunderen instrumenta, ez nehongo Akademiaren proprietatea. Oraingotz, bego. Theo, 2005-4-10

* Komentatu dit nere filosofiako irakaslea Descarteseko textu hau Batxi 2ko "Filosofiaren historia" liburutik aterata dagoela Zubia Santillana argitaletxekoa, beraz Copyright eduki daiteke. Ez dut izan aukerarik komprobatzeko, norbaitek aukera baldin badauka, egin dadila mesedez... Agur!!


Eztabaida:Euskal Herria

Eztabaida zaharrak

Kaixo! Artikulu honen berrantolaketa handia egin dut, denborarekin nahaste handia baitzegoen. Atal batzuk garatzeke daude, beste batzuk laburtzeke, eta irudiak ondo aukeratzea ere garrantzitsua da. Norbaitek lagundu nahi badu, bide handia dugu artikulu hau benetan nabarmen izan dadin. -Theklan ·  ·  12:09, 27 azaroa 2018 (UTC)

Ingelesezko Wikipedian nazio edo estatu batzuen artikuluak begiratzen ibili naiz eta ikusi dut ingelesezko Wikipedian ez dagoela eredu bakarra artikuluen atalak antolatzerakoan. Begiratu ditudanen artean agian "United States of America" edo Australi artikuluetako eskema kopiatuko nuke gure artikulu honetan. Hori bai, ikusi ditudan artikulu gehienetan Historia atala Geografia eta Demografiaren gainean ikusi dut. Gorkaazk (eztabaida) 20:04, 8 azaroa 2019 (CET)

: Nik uste dut AEBko eredua kopiatu nuela ingelesezko Wikipediatik, baina bai, historia pasa dut geografiaren ostera. Berdin dit, egia esan, baina udalerrietan uste dut horrela egin ohi dugula. - Theklan ·  ·  20:09, 8 azaroa 2019 (CET)

::Primeran! Orain atalak edukiez betetzea besterik ez da geratzen ;-) --Gorkaazk (eztabaida) 20:39, 8 azaroa 2019 (CET)

Nire ustez Euskal diasporaren atalak ez du lekurik Euskal Herria artikuluan, baizik eta euskaldun artikuluan. Azken finean, artikulu honek lurralde horretan bizi direnei buruz hitz egin behar du, ez herri horretako biztanleen inguruan. Zer deritzozue? -Theklan ·  ·  19:30, 27 azaroa 2018 (UTC)

Nire ustez, «Demografia» atalari dagokio, azpiatala izan gabe, eta oraingo bertsioan diasporaren atalak dituen lehenengo bi esaldiekin bakarrik osatutako paragrafo gisa. Gaian sakondu nahi duenak, loturaren bidez eskura izango du diasporari buruzko artikulua. --Xabier Armendaritz  2018-11-27, 20:25 (UTC) 20:25, 27 azaroa 2018 (UTC)

Nire ustez, gehiegizko historia tartea zuen (eta du artean ere...), ez da beharrezkoa, gero historia atala datorrelako. Hala ere, ikusten duzunez, zure ahalegina mantendu dut, hiperlaburpen trinko baten bidez (ezinezkoa esteka guztiak mantentzea). Kontzeptu historikoari buruzko azalpen bat ere gehitu dut, eta nahiko txukun dagoela esango nuke. Goraintzi Iñaki LL (eztabaida) 22:47, 1 abendua 2018 (UTC)

Orain iruditzen zait "gauzen bilduma" bat dugula, eta interesgarria izango litzateke artikulua prosazkoa izatea, ahal bada beste azpi-artikulu batzuetara zuzenduz. Adibidez, :en:United_States#Sports sekziora bagoaz, ez dira zerrendatzen gauza guztiak, soilik nabarmenenak. Adibide luzeago bat dago :en:United_Kingdom#Sport sekzioan. Nik antolatuko nuke: masa kirolak lehenengo, herri kirolak eta pilota ondoren, hiru paragrafotan gehienez ere hori. Ondoren, beste kirol batzuk eta agian pertsona esanguratsu batzuk. Zer diozue? ().  Theklan ·  ·  21:56, 4 azaroa 2019 (CET)

Ados. Orain konponduko dut. Gartxoak (eztabaida) 22:04, 4 azaroa 2019 (CET)

Kaixo . Erdi Aroa atalean diozu Antso Jakitunak Aita Santuaren baimena lortu zuela Nafarroako Errege titulua erabiltzeko. Garaiagatik Alexandro III.a izango dela uste dut, baina ziurtatu dezakezu datu, hori, mesedez? - Theklan ·  ·  20:02, 8 azaroa 2019 (CET)

Egiaztatuko dut. -Iñaki LL (eztabaida) 15:22, 9 azaroa 2019 (CET)

Kaixo! Uste dut kultura atala luzeegi geratzen ari dela, bereziki literaturari buruzko aipamen hain zehatzekin. Euskal Herriko kultura artikulua sortu dut, hedatzeko aukerarekin. Bereziki  eta  honetan ari zaretela uste dut. Zer deritzozue? - Theklan ·  ·  23:58, 24 azaroa 2019 (CET)

Bai, Kultura atala nahiko luze eta nahiko nahasia dago oraingoz. en.wikipedia.org horretan begiratu dut ea eredu on bat topatzen nuen eta ez dut eredu aipagarririk topatu. Ez dut denbora luzea erabili, egia esan.

Kultura atala hobetzeko berrantolaketa hau proposatzen dut, (bote prontoan). Atalen ordena eta zenbakitxoak aldatzea proposatzen dut.

::8.1 Hezkuntza Hiru paragrafo Egoki iruditzen zait.

::8.2 Literatura

::::8.X.X. Euskal Ahozko literatura, Euskal mitologia, Euskal Etnografia, EHko Antropologia,
(eu.Wikipediako beste artikuluetara bideratzeko estekak jarri eta ez nuke hemen paragraforik utziko).

::::8.13 Onomastika. Atal hori ikusi eta elikatu badut ere, atala KENDUKO NUKE. Edo, artikulu nagusira bideratu eta nahiko eta soberan.

::::8.2.1 Euskarazko literatura (LUZEEGI dago, hiruzpalau paragrafo eta eu.Wikipediako beste artikulu batera bideratu)

::::8.2.2 Euskarazko haur eta gazte literatura (LUZEEGI dago, hiruzpalau paragrafo eta eu.Wikipediako beste artikulu batera bideratu)

::::8.7 Antzerkigintza. Antzerkia genero literario bat da. Literatura atalera igoko nuke. Neurrikoa iruditzen zait atala.

::::8.2.3 Euskarazko komikiak (dagoen bezala, literaturari lotuta, eu.Wikipediako beste artikulu batera bideratu eta kito)

::::8.2.4 Euskal Herriko erdal literaturak.  Neurrikoa iruditzen zait atala.

::8.8 Zinema. Neurrikoa iruditzen zait atala.

::8.3 Filosofia. Atala ondo dago. Artikulu nagusia falta da, nik uste.

::8.5 Arte bisualak

::::8.5.1 Euskal Herriko margolaritza. Luze baina egokia iruditzen zait.

::::8.5.2 Euskal Herriko eskulturagintza Luze baina egokia iruditzen zait.

::8.6 Musika Egokia iruditzen zait.

::8.9 Kirolak Egokia iruditzen zait.

::8.10 Gastronomia Egokia iruditzen zait.

::8.11 Hedabideak Egokia iruditzen zait.

::8.4 Zientzia. Artikulu nagusia eta atala FALTA DA.

::::Gorkaazk (eztabaida) 11:31, 25 azaroa 2019 (CET)

:Egia da atal batzuek luzeegiak direla eta, orokorrean, artikulua desordenatuta dagoela. Ez da hori "zinema"ren kasua, oso sarrera kazkarra baita eta ez du ikuspegi orokor bat ematen. "Filosofia"n ere ikuspegi orokor horretan hutsuneak daude ene ustez. "Haur literatura"renak, bestetik, "Literatura" barruan egotea eskatzen du; geihago kontutan hartzen badugu helduen literatura eta haur literaturaren arteko muga ez dela batere garbia eta subjektiboa izan daitekeela. Agian konponketa generoka jartzea izan daiteke: Euskal eleberria, euskal antzerkigintza, euskal poesia, euskal haur literatura, euskal saiakera. Aurretik euskal literaturari buruzko sarrera orokor bat jar daiteke... Bestela, ados: sinplikatu eta ordenatu behar da, kriston txapa gelditzen ari da eta. -Ernestobanpiroa (eztabaida) 13:06, 25 azaroa 2019 (CET)

::Sinpletzearen alde, Haur eta gazte literatura literaturaren barruan joan beharko litzateke artikulu honetan, eta sakondu daiteke Euskal Herriko kultura artikuluan. Filosofiarena pare bat paragrafo falta zaizkit idazteko, nik uste hemen joan behar direla. Onomastika ez dakit hemen joan behar den ere... - Theklan ·  ·  13:09, 25 azaroa 2019 (CET)

Arratsalde on,  Aspalditik info adierazgarri guztia Euskal Herriko historiara pasa dut, hala uste dut, eta beste artikulu horretan gehiago zabaldu. Artikulu hau luzeegia da, eta bereziki historia atala. Proposatzen dut hemen Basquesen moduko (edo zertxobait luzeagoa den) atal bat, orain dagoen gehiena ezabatuz. Ea hartara Euskal Herriko artikulu txukun bat moldatzen goazen... -Iñaki LL (eztabaida) 21:51, 20 maiatza 2021 (CEST)

Bat nator «Historia» atala luzeegia dela: laburtuta, hobeto.

Bestalde, bakandu beharrean daude «Energia» eta «Kultura» atalak ere.

Lehenengoan, «Energia» atalean, dena edo dena ia dena ezabatuko nuke. Jartzekotan, Ingeles Wikipediako «United States» artikuluko atal baliokideko paragrafo labur horretan jasotako informazioaren parekoa jarriko nuke: zein diren Euskal Herrian erabiltzen diren energia iturri nagusiak eta zer proportziotan erabiltzen diren. Paragrafo labur batekin aski da, gainerakoa beste artikulu batzuetarako utzita.

Bigarrenean ere, azpiatal gehienak arras laburtuko nituzke (adibidez: zenbat eskultore aipatzen diren, artikulurik ez dutenak! Artikulurik ez badute, ez dut uste hemen aipamena merezi dutenik...), eta «Onomastika» azpiatala besterik gabe ezabatu egingo nuke. Ez diot zentzurik ikusten hemen «Onomastika» azpiatalari; euskarari buruzko artikuluan, agian... --Xabier Armendaritz  2021-05-21, 10:36 (UTC)

:Ederki , ondo iruditzen zait ere esan dituzun puntuak. Nigatik aurrera. Beste erantzunik ez badago, historia atala birmoldatzeari ekingo diot (hori da hoberen ezagutzen dudan atala). Goraintzi -Iñaki LL (eztabaida) 23:52, 27 maiatza 2021 (CEST)

Euskal Herriari buruz artikuluak eta mapak errealitate honek lehen baino lehen onartu behar dute. 213.99.122.171 08:37, 11 martxoa 2024 (CET)

Erreferentziarik ba al dago honen inguruan? Bestetik, duda dut ea Euskal Hirigune Elkargoa eta Euskal Herria parekatu behar ote ditugun. Theklan (eztabaida) 08:40, 11 martxoa 2024 (CET)

:Behar diren erreferentziarik hor daude. Lixozek berdean botoen mapetan, eta Euskal Herriaren izena explizitoki erabilita mankomunitateko irudian.  213.99.122.171 08:57, 11 martxoa 2024 (CET)

::Wikipedia ez da Wikipediaren erreferentzia, baina bai, hori bagenuen jasota Lixoze artikuluan. Arazoa ez da hori, da ea Euskal Herriaren barruan sartu behar dugun Euskal Hirigune Elkargoan dauden udalerri guztiak (eta galdera alderantziz eginda: kendu ez daudenak), ze horrek ere eskatuko luke Eskiularen egoera aldatzea. Mapa guztiak berregitea zaila da, baina egin liteke denborarekin. Theklan (eztabaida) 09:29, 11 martxoa 2024 (CET)

:::Ba dakigu ze mailako erreferentzia den Wikipediak, baino wikipediako artikulu horietan bilatu ahal dezakete behar diren erreferentzia guztiak. Nik ez nago ados Eskiulari buruz esandakoarekin. Gauza bat da esatea Euskal Hirigune Elkargoaren barru diren udal guztiak Euskal Herriko parte diren, eta beste gauza da esatea Euskal Herria Hirigune Elkargotik kanpoan diren udalak ezin direla Euskal Herriko parte izan. Euskal Hirigune Elkargoa kreazioa hito historikoa izan da, seguraski hito garrantzitsuena Ipar Euskal Herrian azken 400 hurtetan. Aldaketa batzuk dakar eta aldaketa horiek onartu behar dira. Gaur egun Euskal Herria Hirigune Elkargoa errealitate indartsuagoa da Lapurdi, Zuberoa edo Nafarroa Beherea baino. Eskiulak jarraitu ahal du Euskal Herriko parte izaten Trebiño edo Hiriberde bezala. Hori esanda, kontuan hartu behar da, Eskiulak Euskal Hirigune Elkargoan sartu daitekela eta hango herritarrak ez ari dira beharrezko pausorik ematen. Hori beste arazoa da, eta hori bai zalantzan jarri ahal du Eskiulak Euskal Herriaren pate den edo ez, espezialki epe luzean bertako euskerak ahultzen ba da. 213.99.122.179 07:30, 12 martxoa 2024 (CET)
Lixozeko kasua Bokale kasu antzekoa da. Bokalek 1857an bihurtu zen udal idependientea. Aurretik, Bokalek Tarnose udaleko parte zen, eta Landetako Departamentuan zegoen. Gaur egun Bokalek Euskal Herriko parte bezala onartzen dugu.

Lixozek Euskal Herria izatea aukeratu du


Eztabaida:Sagardo

:-O Kurosawaren hurrengo filmaren izena, ez da? "Sagarraren bidea". Eta "sagarrez egini(ka)ko edaria" ezar bageneza?

Hasierako argazkia aldatuko nuke, marka jakin bateko sagardoa agertzen delako. Baso bat sagardo edo etiketarik gabeko botila egokiago litzateke. - --Joxemai; (erantzunak) 09:06, 9 Azaroa 2011 (UTC)

Bat nator. Ahal dela, sagardo markei propaganda ez egitea hobe. --Xabier Armendaritz  2011-11-09, 11:34

:Niri berdin zait lehenbiziko argazkia markako botila edo botila soil bat baldin bada. Pertsonalki marken propaganda ez egiteari ez diot zentzuri handiegirik hartzen, gero Coca Cola, Pepsi, BMW, Apple... edo Eroski, Mondragon Kooperatiba, Orbea eta abar bezalako artikuluak jadanik badaudenean. Baina, tira. -Euskalduna - 17:48, 2011ko azaroaren 10a (UTC)

::Zapiain sagardotegi edo besteren artikulu batean, markako botila agertzea ongi irudituko litzaidake, zuk Euskalduna Coca-Colako adibidea aipatuz diozun bezala, baina sagardoa artikulu orokorra da (edari freskagarrien atalean Coca Cola agertzea ere ez litzaidake zuzen irudituko). Eztabaida ixteko bozketa zabaltzen dut oraingo argazkia kendu eta berria jartzeko. - --Joxemai; (erantzunak) 12:37, 18 Azaroa 2011 (UTC)
Artikuluko lehenengo argazkian, behintzat, nire ustez bereziki garrantzitsua da markarik ez agertzea, Joxemaik esandako arrazoiarengatik. Izan ere, sagardo guztiei buruzko artikulua da: ez marka bati/batzuei buruzkoa, eta ez munduko toki jakin batekoei buruzkoa. Beraz, ahalik eta generikoena izan beharko luke argazkiak. --Xabier Armendaritz  2011-11-18, 14:02

*  - --Joxemai; (erantzunak) 12:37, 18 Azaroa 2011 (UTC)
===Argazki berria?===
* - --Joxemai; (erantzunak) 12:37, 18 Azaroa 2011 (UTC)
* --Xabier Armendaritz  2011-11-18, 13:52
*--Gorritxiki 13:30, 18 Azaroa 2011 (UTC)
* -Theklan ·  ·  12:27, 29 Azaroa 2011 (UTC)

Sigfrido Koch argazkilariaren argazki pare bat daude artikuluan bainan kasu egin bere argazki bilduma ez dela CC-BY-SA baimenera atxikitzen, CC-BY-ND baizik, eta hau ez dela baimen erabat "librea". Artikulutik kendu beharko lirateke.
Argazkiak hauek dira:
http://eu.wikipedia.org/wiki/Fitxategi:Sagardotegia_Astigarraga2.jpg
eta
http://eu.wikipedia.org/wiki/Fitxategi:SagardoKupela.jpg
--xeskisabel 11:56, 18 Azaroa 2011 (UTC)

CC-BY-ND lizentziak baimena ematen du argazkiak aldatu gabe libre erabiltzeko; beraz, artikuluan, aldatu gabe daudenez, lizentzia horrekin ondo daude. Gaizki daude, ordea, Commonsen, argazkiak han argitaratzeko lizentzia horrek ez baitu balio. Beraz, Commonstik ezabatzeko eskatu dut (hori bai, han ezabatzen dituztenean, tamalez, hemen ere desagertuko dira). Eskerrik asko abisuarengatik. --Xabier Armendaritz  2011-11-18, 13:49

Sigfrido Koch argazkilariaren CC-BY-ND baimeneko argazkiak


Eztabaida:Europa

EIRE eta Irlanda ez da gauza bera. EIRE egungo estatua da. Irlanda ordea, irlaren izena da eta irlandarren lurralde historikoa.
* Éire (pronounced "AIR uh", in the Irish language, translated as Ireland) is the name given in Article 4 of the 1937 Irish constitution to the 26-county Irish state, created under the 1921 Anglo-Irish Treaty, which was known between 1922 and 1937 as the Irish Free State. The name Éire is the nominative form in modern Irish Gaelic of the name for the goddess Ériu, a mythical figure who helped the Gaels conquer Ireland as described in the Book of Invasions. Éire is still used in the Irish language today to refer to the island of Ireland as well as the state. Since 1949, the term Republic of Ireland has generally been used in preference to Éire, to clarify that the state rather than the whole island is under discussion. It is sometimes felt that use of "Éire" is associated with a condescending attitude to Ireland in some right wing quarters of the British media. Technically, however, as the Republic of Ireland Act enacted in 1948 makes clear, the 'Republic of Ireland' is actually a description rather than a name, even if generally used as such

Izen berezi dira Subst + Adj taldeak, eta letra larria behar dute, ene ustez, izenaren bi osagaiek: Ural Mendiak (edo Mendi Uralikoak: Ural Mountains), Itsaso Beltza (Black Sea), Ozeano Atlantikoa (Atlantic Ocean).
Bertzalde, Arktikoa eta Antarktikoa ditugu Lurburu inguruko ozeanoak, -k-dun biak.   Theo 2005-5-7

Bi mustro:
* "grekotar mitologiako pertsonaia". Grekoa zen mythologia, ez *grekotarra (Euskalduntar mythologiarik othe?).
* "ereb" semitikotar hitzatik". Semitikoa (edo Semitikozkoa) dugu, nonbait, hitza (Euskaratar hitzik bai?).
Jakina, "hitzEtik" behar du horkoak, ez *hitzatik.


Eztabaida:Errusia

"Errusia edo Errusiar Federazioa munduko estatu handiena da, Europa eta Asia artean zabaltzen delarik"
* Euskaraz, verbu-aspektua gure inguruko erdaretan baino aski markatuagoa baita, hagitzez egokiagoa dugu, eiki, "zabaltzen da" eta "hedatzen da" bezalakoen ordez "zabaldurik dago" eta "hedaturik dago" erabiltzea ("Russia hedatzen da" = "herri berriak irabazten, beretzen ari da").
* Perpausen lotzeko modu kaxkarra dugu hagitz, Erdararen kopia ziztrina baizik ez den -larik hori. Zelhaiena eta karazkoena: eta koordinatze xoila.

Harrigarria da, egiazki, nola Euskaraz -(t)ar suffixua ahantzirik bethiere txino, kubano, italiano, (er)ruso, indio eta abarrak darabiltzatenek berek gero, beharrik batere ez dagoenean, edozeri edonoiz -(t)ar hori okher berretu nahi deraukaten. Langile-batzarre edo -biltzarre mota jakin bat zen, hatsarrean bederen, sovieta (Russikoz сове́т) eta, horien bilduma Euskaraz, Soviet Batasuna baizik ezin izan daiteke (artzain-batasuna, alderdi-batasuna edo erakunde-batasuna bezalaxe).

Euskaltzaindiaren 38. arauaren arabera, herrialdearen izen ofiziala Errusiar Federakundea da, Errusiar Federazioa beharrean. Hiztegi Batuan, ordea, federazio agertzen da, baina ez federakunde. Akatsa ote da? --Orereta (erantzunak) 17:04, 29 Abendua 2010 (UTC)

Arau berean Suitzar Konfederakundea dator, hortaz, ez da akatsa izango. --Orereta (erantzunak) 17:40, 29 Abendua 2010 (UTC)


Lankide eztabaida:Theo~euwiki

Mesedez, kategorien izenak Wikipedia:Kategoriak orria eztabaidatu. Oinarrizko kategoriak baino ez ezartzea adostu genuen. Kategorien izenak adostea ere garrantzitsua da, gero aldatzeko zaila bait da. --ziberpunk 18:03, 10 Apr 2005 (UTC)

Kaixo, link beharrean esteka hitza erabiltzea gomendatzen dizut. Kanpo estekak edo kanpoko estekak. ondo sgi :)

Libre dugu (oraingotz) gomendatzea. Gomendioen lagun, ordea, arrazoinak behar. Nik badut arrazoinik, esteka ez erabiltzeko: funtsean, zentzuzko irudi ez zaidan berrikeria dela (zer uste lukete batzuk, orain linkei lot deitzen bageneraue?). Bertzalde, badu bere alderdi onik link erabiltzeak: denok aditzen dugun hitza da (esteka ez bezalakoa, beraz), adiera bakhar eta zehatza du, eta bertze ezeinere ordain asma ahal genezakeenik baino laburragoa da (link, linkak). Theo.

:Ondo esan bezala, libre da, eta kasu egitea ere jeje. Pixuzko arrazoirik agian ez dut, baina itzultzen ditudan programa guztietan 'esteka' hitza agertzen da link beharrean, eta beste hainbat itzulketetan esteka erabiltzen da era normalizatu batean. Esteka hitza berria izango da, informatikako beste asko bezala, baina link erabiltzea zilegi bada, website, download ere erabil genitzazke.

:Bestalde, itzuli gabeko hitz batzuk erabiltzen ditugu maiz, kernel adibidez askotan, baina ala ere, itzulketa guztiak bat etor daitezen luzatu dizut gomendioa.

::Denok aditzen dugun hitza da link? Zer gara gu orduan, ingelesak? Zertarako egin euskarazko entziklopedia danok ingelesez baldin badakigu? link hitz ingelesa da, eta ez da hitz berria, lotura zentzuarekin aspaldidanik bait daukagu, beraz ez du zentzurik ingelesez erabiltzea. Bestalde, niretzat ezezagunak diren arrazoiengatik esteka deitu zen eta ez lotura web orrien arteko loturak. Berrikeria izan ala ez, gutxienez software librearen munduan hitz hori erabiltzea adostu zen. Beraz, ez soilik Kaxerok, beste hainbat itzultzailek ere hitz hori erabiltzen dute. Software librearen munduan ere libre ziren hautatzeko eta hautatzea egin zuten, nire ustez, arlo horretan hartutako erabakiak errespetatu beharko genituzke. --ziberpunk 20:44, 16 Apr 2005 (UTC)

:::"Denok aditzen dugun hitza othe da esteka? Othoi. Erabili ere, esteka, estekatze, estekatu verbua sekula santan ere aditu ez erran ez duten Euskaldunek darabilate esteka hori. Anglesezko link hitzaren Euskal ordaina "lotura" baldin bada, ez da ene hogena softwarezaleek (Euskalzale baino softwarezaleago direnek) bertzerik hobetsi duten. "Ezezagunak diren arrazoiengatik"? OK. Ezagutu nahi ditut nik arrazoin horiek; bertzela, fitsik ez dute balio estalpeko arrazoin ustezkoek. "Adostu" zela? Nork? Noiz? Non? "Adostu", "txirripittattin" deitzea ere ados ahal zitekeen, eta? Jakina libre direla nahi dutena hautatzeko (hitz-xehekeriak gora-behera, Euskainolez egitea hautatu izan duten bezalaxe); horrek ez du erran nahi, ordea, haien hautatzeko esku, zuzen eta libretasunak ene hauta ahalen gutitzerik ekharrik behar duela, ala bai? Ez deraukat neuronek Kaxerori ez bertze nehori ere erran, "link" erabili behar dutela, eta ez "esteka" hori baztertu behar dutela (batbederak bekusa nolako hizkuntza erabili nahi duen, horretantxe ezagun baituke nongo ume den). Hark berak zerautan "gomendatu", link ez, baina aitzitik esteka erabil nezan. Eta haren "gomendioari" ihardetsi neraukan nik. Bertzalde, ez du software-munduak Euskarari ezertxo ere ezarri behar; nehork ezartzera, Euskaldunok (guztiok) dugu software-munduko hizkuntza ezarriko. Ezer itzultzeko, ez da aski ethorki-hizkuntzaz (Anglesez) jakitea, xede-hizkuntzaz ere jakin behar da (Euskaraz). Ez dut uste Euskaldun guztiok guti batzuren jakingabea eta zentzun urria ordaindu behar dugunik: esteka gaizki hautatu zen, eta xuxen ahal daitekeen (xuxen ahal dezakegun) hautatzea dugu. Dena dela, zeinek bere gogara, omen. :-)  Theo, 2005-4-23

Hello,
The developer team at Wikimedia is making some changes to how accounts work, as part of our on-going efforts to provide new and better tools for our users like cross-wiki notifications. These changes will mean you have the same account name everywhere. This will let us give you new features that will help you edit and discuss better, and allow more flexible user permissions for tools. One of the side-effects of this is that user accounts will now have to be unique across all 900 Wikimedia wikis. See the announcement for more information.
Unfortunately, your account clashes with another account also called Theo. To make sure that both of you can use all Wikimedia projects in future, we have reserved the name Theo~euwiki that only you will have. If you like it, you don't have to do anything. If you do not like it, you can pick out a different name.
Your account will still work as before, and you will be credited for all your edits made so far, but you will have to use the new account name when you log in.
Sorry for the inconvenience.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 01:15, 18 martxoa 2015 (UTC)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 06:53, 19 apirila 2015 (UTC)


Eztabaida:Kristautasun

Orraztatze gogorxkoa behar zuen honek eta... Badut esperantza nehori gaitzituko ez zaion ;-)  Theo, 2005-4-11

Den kasurik ttipiena eginen ez baizait-ere, hauke ene erraiteko eta proposakizunak:
*Hastean, "Kristautasuna erlijio Kristauaren izena da" gabe, "Kristauen erreligionearen izena da".
*Jesus Nazarethekoarendako izen bakharra hautatu behar da: edo edo Jesus K(h)risto edo Jesuk(h)risto (Espainolezkoa da Jesucristo forma, Jesus Christ Frantsezkoa den bezalaxe). Bertzalde, ene ustez, ahalik gehienetan Jesus Nazarethekoa erabili behar lizateke, neutralena baita. Ez genduke sinhestun jakin batzuren ideologia geuretu behar eta, izan ere, bere jarraikileek bere magistruari berreturiko titulua baizik ez da Grekozko Khristo "gantzutua" epithetoa (eta Hebraikozko Maxiakh "gantzutua" hitzaren itzulpena da, aldiz, Khristo hori). Jesus Nazarethekoa Khristoa zela, xoilik Giristinoek diote, eta xoilik haientzat dut erran-nahirik Khristo hitzak. Muslimentzat, Juduentzat, Buddhistentzat, eta gainerako milionentzat, berriz, Jesus Nazarethekoa baizik ez da.
*"Kristautasuna munduko hiru erlijio monoteistetako zabalena da". Horrela formulaturik, nahaspidezkoa dugu. Nolako zabaltasuna? Izpiritu-zabaltasuna othe? Esku-zabaltasuna, agian? Hedamenaz ari bagara, agerriz erran behar da hori (eta, ahalaz, zenbateko datuak eman: Giristinoak 2,000 milion; Muslimak: 1.3 milion; Hindu(ista)k: 1.05 milion,...).
*"Judaismoaren lege bakarra, aldiz, Torah da (hori esan nahi du Torah hitzak: "lege")". Nik dakidala, gezurra dugu hori. Anglesezko wikian "Judaism" bilhatu-eta, Judaismoa "is non-creedal; that is, there is no agreed-upon dogma (set of orthodox beliefs) that most Jews believed were required of Jews. While individual Jewish rabbis, or sometimes entire groups, at times agreed upon a firm dogma, other rabbis and groups disagreed. With no central agreed-upon authority, no one formulation of Jewish principles of faith could take precedent over any other". Ez dago ororen gaineko "Legerik", ez dogma bakharrik.


Eztabaida:Bahá'í Fedea

Ikhusi dut artikulugilearen oharkarria (argiago utzi du Anglesezko wikian): graphia xuxena akzentuduna omen da.

"The correct orthographies are "Bahá'í", "Bahá'ís", "Báb", "Bahá'u'lláh", and "`Abdu'l-Bahá". Bahá'ís use a particular and very precise transcription of Arabic in their publications. Because of typographic limitations, the forms "Bahai", "Bahais", "Bab", and "Bahaullah" are often used as a common spelling or as satisfactory for certain electronic uses"
Letra etzanezkora ekhin nahi natzaio. Baha'iek "hagitz transkribatze zehatza" omen darabilaten bere textuetan-eta. Ederki. Eta? Enzyklopedia hau ez da Baha'ien ezeinere textu. Izan ere, Arabikotik izenak-eta nola transkribatzen diren, Wikipedia honetantxe erabaki behar da eta, behin erabakiok harturik, orotako eta bethiere erabil. Erraite batetakotz, Euskararako transkribatzeetan vokalen luze-laburra adi eraziko ez dela erabaki badadi, ez da nehoiz ere adi eraziko. Ez dakusat zergatik kasu berezi eta salbukorik izan behar othe den.  Ez dut uste enzyklopedia honetan hizkuntza zenbaiten [a:] luze guztiak -a- emaiten hasi behar dugula. Ez dut uste, orobat, Baha'i kasu berezia izan behar lizatekeela. Erreligione, sinheste eta ideologia guztienganako (hurren guztienganako) errespekturik, bai. Baina zentzuna eta koherentasuna ororen gainetik, ez da?
P.S. Bitxi da, bertzalde, nola bere sinhesteenganako hanbertzeko lotsa eskatzen duenak (transkribatze berezi-berezia erabili behar omen da izen bakhan batzutakotz), bertzeri lotsa hori berori ez dekharkeon. Nondik, bada, Mahoma forma? Ez othe da Baha'u'llah bezain Arabikozkoa? Eta, hartara, Jesus hori, ez othe dateke Jexua edo halakorik?  Eta Moises, ez othe Moxeh edo Mošeh?...
Theo, 2005-4-11

Ez da bitxia, Elhuyar hiztegian azaltzen diren bezala idatzi ditut: Moises, Mahoma, Jesukristo. Bahá'u'lláh ez da hiztegi horretan azaltzen, baina jakin badakit bahá'í-ek Euskaltzaindiarekin kontsultatu egin zutela, duela urte batzuk, ordura arte modu askotara idazten baitzen fede horren izena: iparraldekoek, baha'ieren fedea; zenbait hegoaldekoek, bahá'í sineskera, bahá'í fedea, bahá'ítar fedea e.a. Euskaltzaindiaren erantzuna izan zen izenik egokiena bahá'í zela eta deklinatzerakoan beti marratxoa jarri behar zela, izen hori euskaldunentzat ezezaguna baita.
Nire ustez bai wikian eta bai edonon, euskaraz idazten dugunean Euskaltzaindiaren arauak eta aholkuak errespetatu beharko genituzke. Beraien konpetentzia baita, idazteari dagokionez batik bat, euskaraz ongi eta gaizki zer dagoen erabakitzea.
Letra etzanarena ingelesezko foruan galdetu beharko duzu, euskarazkoan ez baita azaltzen.
Maddi, 05/11/04