Uzanto-Diskuto:Pejno Simono/2012

Bele, ke vi enmetis de tiu poemo de Goethe la tradukon faritan de Ŝulco Rikardo. Dankon, ke vi kontaktis min por certiĝi, ke ne estas problemo pri kopirajto. Afable vi enmetis la informojn pri tradukinto, verko kaj eldonejo - volonte EsperantoLand/Esperanto-Centro Paderborn akceptas, ke tiu poemtraduko restu en vikipedio. Estas bela poezio :-)

Subfali (PIV) (1): Fleksiĝi, malleviĝi sub io tro peza. (2) Ne kapabla kontraŭstari al, cedi al, venita de Do, laŭ mi, la nivelo (lingvaĵo, nivelo de artikoloj ekz. municipoj de Brazilo, asteroidoj) de Vikipedio malleviĝis, daŭre falis, nuntempe fikisĝis je malalta nivelo. Ĉu min influas mia gepatra lingvo kaj uzas ne ĝuste la esprimon? Certe vi pravas, ebla la subenfalo jam haltis. Mi pripensas mian vikipediistan paĝon. Narvalo 19:58, 14 Jan. 2012 (UTC)

Mi skribas daŭra subfalo de la vikipedia nivelo, sufiĉe nebula por ne plu malkoncizigi miajn pensojn:)Narvalo 09:29, 15 Jan. 2012 (UTC)

Top Gear: tio okazas, se homo ne tute regante Esperanton provas uzi maŝintradukaĵon, sen ajna korekto. Vi pravas, pli bone forigi la tuton. Narvalo 09:29, 15 Jan. 2012 (UTC)

Dankon por via laboro en la artikolo Literofteco. Ĉu vi povus facile trovi pli bonajn nombrojn por la Germana, kiun vi bonege konas? Mi aldonis pri tio noton sur la diskutpaĝo de la artikolo. --Surfo 11:04, 17 Jan. 2012 (UTC)

Dankon pro via respondo. Bedaŭrinde la tabelo pri ĝeneralaj literoftecoj de la Germana estas grave misa, kiel mi skribis en la diskutpaĝo. --Surfo 11:39, 17 Jan. 2012 (UTC)

Saluton Pejno, legante la diskuton pri la satelita televido mi devas ion skribi al vi. Mi antaŭ longa tempo verkis ankaŭ longajn artikolojn en Vikipedio. (Borobuduro, Bonsajo, Hejma kato, Tanko kaj multaj aliaj). Mia sperto estas tia: Ju pli longajn artikolojn oni verkos, des pli multe iuj krios. Tie estas eraro, tio estas malĝusta, multaj ruĝaj ligiloj, tro longa, tro faka ktp. Vi pravas, ke plej multe krias tiuj, kiuj verkis nenion aŭ preskaŭ nenion aŭ verkas kun gramatikaj eraroj. Se mi povas skribi al vi, lasu la paĝon kaj la diskuton tiel, ĉar koleriĝi signifas krimi malbonon en sia korpo pro idioteco de aliaj. Tio estas mia sperto. Sed se vi persistas diskuti plu, tion mi lasu je via decido. Amike Petr Tomasovsky 08:56, 16 Feb. 2012 (UTC)

Kara Pejno - gratulon pro via artikolo pri Satelita televido. Mi konfirmas al vi ke la normala ortografio estas "SECAM" kaj la prononco estas [sekam] - oni ankaŭ povas diri "Système Secam" en la franca --Dominik (diskuto) 17:24, 21 Feb. 2012 (UTC)

Saluton Pejno! Mi legis jenon en artikolo Satelita televido: "Aldone la Franca-Germana kanalo Arte dissendas dulingve.
" - ĉu la rimarko koncerne Francujon validas por ĉiuj ricev-eblecoj aŭ nur por persatelita ricevado? Ĉar per DVB-T (tiel nomata "TNT" en la franca) ja eblas aŭdi la programojn de ARTE ĉu per la franca, ĉu per la germana, post agordo de 2-a lingvo --germana-- en la televidilo. Scivoleme - --Dominik (diskuto) 00:59, 22 Feb. 2012 (UTC)

Dankon Pejno, pro respektiva korekto en artikolo Satelita televido. Supozeble hoteloj, hospitaloj kaj aliaj publikaj lokoj abonas al perkabla televido. --Dominik (diskuto) 10:15, 22 Feb. 2012 (UTC)

Ĝi havas sufiĉan plezuron por miskorekti tekstojn kaj titolojn. Ĝi ŝanĝas la de pour da.
Ĉiuĵŭd Diskuto / Miaj artikoloj 20:30, 4 Mar. 2012 (UTC)

Neniu problemo por testi viajn novajn liniojn en mia diskutpaĝo :-) --Ĉiuĵŭd Diskuto / Miaj artikoloj 14:35, 5 Mar. 2012 (UTC)

Mi kreis la dokumentadon. Vi povas plibonigi la dokumentadon, se necese. Ĉiuĵŭd Diskuto / Miaj artikoloj 17:54, 5 Mar. 2012 (UTC)

Ĉu vi konas la Vikipedio-regulojn pri uzado de uzantpaĝoj? Ili estas nek personaj hejmpaĝoj nek memreklamaj artikoloj. Kraŭs (diskuto) 10:17, 12 Mar. 2012 (UTC)

Dankon pro plibonigi la sekcio pri Kristianiaj kanabejoj. Mi ne volas ian ajn malbonon al vi kaj bedaŭras pro miaj antaŭaj vortoj. Kraŭs (diskuto) 13:24, 12 Mar. 2012 (UTC)

Dankon pro via longa kora mesaĝo en mia Diskutpaĝo. Mi ankaŭ foje estas malmodesta kaj kverelema, kaj tiam estis unu el tiuj fojoj. Mi havas grandan kvanton da respekto por pliaĝaj Esperantistoj, sed mi ne ĉiam montras ĝin. Estu libera skribi kion ajn vi volas skribi ĉe via Uzantpaĝo. Mi klare estis la unua persono plendi. Kraŭs (diskuto) 16:16, 13 Mar. 2012 (UTC)

Saluton, Pejno. Mi ĵus vidis, ke vi faras testojn en via diskutopaĝo. Ĉu vi eble ne konas la aldonaĵon PropraProvejo? Ĝi troviĝas en viaj preferoj en la tiea langfolio Aldonaĵoj. Tiu aldonaĵo kreas novan ligilon inter Mia diskutopaĝo kaj Miaj preferoj tute supre. Se oni alklakas la novan ligilon, estiĝas subpaĝo de la koncerna uzanto. Mi pensas, ke tio estas pli konvena maniero testi ion. La ideon por tia ligilo mi foje trovis en la pola vikipedio. Amike --Tlustulimu (diskuto) 19:48, 12 Mar. 2012 (UTC)

Saluton, ĉu vi povas vidi se mi povas meti ŝablonon  en artikolo Nacia parko de Fulufjället  ? Dankon, Ĉiuĵaŭde Diskuto / Miaj artikoloj 00:36, 17 Mar. 2012 (UTC)

Dankon por la respondo al mia demando kaj la korekto. Ĉi-momente mi forte laboras por fari grandan artikolon (sole la franca artikolo havas multe da informoj(n), la aliaj ne estas redaktitaj ekde longtempe).Ĉiuĵaŭde Diskuto / Miaj artikoloj 11:09, 17 Mar. 2012 (UTC)

Saluton Penjo, mi forigis vian aldonaĵon "Prezidentoj" de la artikolo Usono ĉar mi ne scias kial, ĝi malpermesis videbligi la ceteron post ĝi. Se vi trovus la solvon mi ŝatus realdoni ĝin. Andy 8:29, 23 Apr. 2012 (UTC)

Bonvolu konsciiĝi, ke vi ne proprumas paĝojn, kiujn vi kreis. Kaj ĉu subskribi tradukitaĵon aŭ verkitaĵojn? Neniu subskribas siajn artikolojn, do ne faru tion ankaŭ vi. Aŭ ĉu vi opinias, ke jam neniu korektos viajn paĝojn, se tie estos via nomo? Petr Tomasovsky (diskuto) 12:21, 24 Apr. 2012 (UTC)

Ankoraŭ mi volus demandi pri unu afero. Ĉiuj paĝoj ĉi tie estas nomitaj laŭ skemo: unue Nomo (Baptonomo) kaj poste Familia nomo. Tio rilatas al duvortaj nomoj. Ĉu via uzanta paĝo konservas tion? Ne ĉiuj legas paĝon pri vi. Ili simple alparolas vin laŭ subskribo kaj ŝajne ili povas pensi, ke Pejno estas via nomo kaj Simono familia nomo. Ankaŭ mi pensis tiel. Petr Tomasovsky (diskuto) 08:51, 25 Apr. 2012 (UTC)

Saluton, dankon pro korektoj. Mi vidis en diskutejo la "kverelon". Mi esperas ke tio estu finita. Ĉiuĵaŭde Diskuto / Miaj artikoloj 22:34, 25 Apr. 2012 (UTC)

Se vi ne ĉesos kun personaj atakoj, vi estos forbarita. Prenu tion kiel averton. Petr Tomasovsky (diskuto) 08:08, 26 Apr. 2012 (UTC)

Mi forbaris vin pro via senĉesa nekonvena konduto por 2 semajnoj. Videbla en Diskutejo. Petr Tomasovsky (diskuto) 09:36, 26 Apr. 2012 (UTC)

::Revenanta mi deziras al vi agrablan redaktadon.--Crosstor (diskuto) 13:03, 27 Apr. 2012 (UTC)

:::Singarde kaj ne blasfeme!--Crosstor (diskuto) 13:15, 27 Apr. 2012 (UTC)

:::Jen la malneta versio: Uzanto:Pejno Simono/provejo#Pri ĵusa forbaro --  PEJNO Simono  Diskuto  14:11, 27 Apr. 2012 (UTC)

:::Kiel aliaj administrantoj, ankaŭ mi ne plu partoprenas en Vikipedio tiel aktive kiel pli frue. Mi nuntempe ekaktivis, kiam mi vidis la akriĝintan konflikton kaj pli ofte kontrolis la lastajn ŝanĝojn. Kial mi ne alparolis la temon? Mi jam laciĝis dum mia plurjara vikipediisto agado, legu mian artikolon elbrula sindromo. Mi moviĝas inter la stadioj 3-5.

:::Tiu simptomo - homoj iĝas malpli aktivaj aŭ neaktivaj en Vikipedio - okazas same en aliaj vikipedioj. Oni ĉiam alfrontas iun konflikton en ŝatata temo, en kiu laiko - kun senfina tempo - provas altrudi sian opinion.

:::Pri la afero: La konduto de Petro estas neniel akceptinde, liajn administrajn rajtojn povas reteni nur burokrato (Arno), laŭ decido.Narvalo (diskuto) 18:42, 27 Apr. 2012 (UTC)

::::Mi kontrolis anglan, germanan, hispanan, francan vikipedion. Eble nur - kiun mi ne komprenas - la franca vikipedio enhavas, tradukas la tutan tekston, sed ne tradukaĵon de unu homo. Tiokaze mia opinio estas, ke via plena traduko apartenas al vikilibroj aŭ vikicitaĵoj, do mi bedaŭras, sed tiuteme mi interkonsentas kun Petro.

::::Pri la nomelekto (Revon havas mi), mi pensas, ke vi havis rajton por tiel nomi la artikolon, do, tiokaze, mi interkonsentas kun vi.Narvalo (diskuto) 18:42, 27 Apr. 2012 (UTC)

::::: Burokrato ne havas la povon maladminstrantigi uzanton. Tio estu komuna decido post diskuto kaj baloto kiun plenumos "stevardo" (superadminstranto havanta tian povon en la tuta vikimedia projektaro). Cetere ne mi sola estas burokrato sed ankaŭ:  kaj   --Arno Lagrange ✉ @ ₪ 09:20, 28 Apr. 2012 (UTC)
Kiel mi jam sciigis en Diskutejo, mi ne prenis tempon por enprofundiĝi en la konflikton kaj ekzameni kiu pravas, kiu ne, ktp. Forpreni administran rajton ne povas burokrato (eĉ portempe). Forpreno de administranta rajto sekvas peton publike faritan (en tiucela paĝo) post iom da tempo (normale du semajnoj) kiam ĉiuj uzantoj povis doni sian opinion. Tiam iu estas komisiita por transdoni la peton al stevardo, kiu konstatinte ke estas interkonsento, rapide plenumas ĝin. --Arno Lagrange ✉ @ ₪ 13:39, 28 Apr. 2012 (UTC)

Simono, tute malplaĉas al mi ke vi nomas min muta simio. Mi dediĉis multan tempon por Vikipedio de preskaŭ dek jaroj, kontribuis, plenumis administrajn taskojn kaj ankaŭ longe oficis kiel sola burokrato, ĉio tio tute volontule kaj sen ia ajn kompenso. Mi nuntempe povas dediĉi tre malmulte da tempo al Vikipedio, kaj povis nur konstati ke ekestas granda konflikto inter Petro kaj vi. Imagu post laciga labortago mi malkovras cent aŭ pli liniojn longan disputon. Mi provis kompreni kio okazas sed ne havas tempon nek energion por kontroli unuope ĉiujn faktojn menciitajn de ĉiu el la partoprenantoj en la konflikto, tiel ke mi faru al mi propran opinion kaj partoprenu en la disputon. Tial mi nur alvokis precipe vin ambaŭ ke vi paciĝu kaj solvu prudente la disputon. Ĉar laŭ mia kono de viaj respektivaj kontribuoj, mi konsideras vin ambaŭ respektindaj kontribuantoj kaj nur bedaŭras ke vi konflikte interrilatas. Kiu pravas kiu malpravas, tion mi ne nun diros ĉar, kiel jam dirite, mi ne kontrolis la respektivajn argumentojn. Pri maladministrantigo bonvolu legi klarigojn je Vikipedio:Administrantoj#Maladministrantigo. Mi atentigu vin ke Petro jam ricevis administrajn rajtojn ke ili estis de li forprenitaj, ke li denove ricevis ilin pro favora baloto: tial mi preferus alian solvon ol ripeta dono kaj forpreno de rajtoj. Konsiderinda estas forpreno de rajtoj de Petro, se evidentiĝas ke li trouzis siajn rajtojn uzante ilin en konflikto en kiu li mem partoprenas - des pli kun nevalidaj pravigoj : neniel uzo de iuj vortoj en diskutpaĝoj povas esti kaŭzo de forbaro, krom se temas pri rekte ofendaj vortoj - kaj ŝajnas ke ne pri tio nun temas-. Tamen la opinio de la komunumo estas bezonata. Do se vi opinias trafa forprenon de rajtoj de Petro, vi povas mem eki la proceson laŭregule. Mi ne estas mutulo, sed malvolas malprudente paroli. --Arno Lagrange ✉ @ ₪ 08:00, 29 Apr. 2012 (UTC)

: Simono ! ĉu vi aplombas aserti ke mi mutas dum mi ĵus (ĉi-supre) donis al vi klaran respondon kaj informon kiel eki maldaministrantigan proceson ? Ĉu vi, kiu laŭŝajne estas tute klera homo kun grandaj kapabloj, bezonas klarigojn por aldoni sekcion en la de mi menciitan paĝon kaj tie skribi ke vi proponas maladministrantigon de Petro kun kelkaj argumentoj, kaj reklami pri ĝi en diskutejo ? Bonvolu ne trouzi mian paciencon. Pro manko da sufiĉa ekkono de la disputo mi restas neŭtrala, sed ne restos neŭtrala se mi ricevos maljustajn atakojn. --Arno Lagrange ✉ @ ₪ 09:07, 29 Apr. 2012 (UTC)

Ĉar la uzo de akuzativoj estas iom akre aktuala sur la diskutpaĝo de Ĉiuĵaŭde, bonvolu korekti tie vian frazon Vian interesan enŝovon pri Florence Nightingale mi, post korektado, faris Parentezaĵon. Mi ne povas tuŝi vian tekston. --Surfo (diskuto) 08:03, 28 Apr. 2012 (UTC)
Skribu ekzemple "el via enŝovo mi faris parentezaĵon" se vi opinias, ke "vian enŝovon mi faris parentezaĵo" estus tro konsterna. Eble tamen aldoni ambaŭ kaj diri, ke kompreni ĉi tiajn frazojn jam signifas preskaŭ certan akiron de diplomo. --Surfo (diskuto) 08:29, 28 Apr. 2012 (UTC)

La rekta metodo povas esti tre bona, se la kapo posedas bone funkciantan universalan gramatikilon (la ilon havas ĉiu homo). Ĝuste pri ĉi tiaj frazoj li bezonas trejnadon. Vidu ekz. ĉi tiun lian "korekton" - ĉi-okaze li ne nuligis mian nuligon, kiel li faris antaŭe. --Surfo (diskuto) 09:02, 28 Apr. 2012 (UTC)

Saluton, dankon pro klarigo. Tamen, se vi skribas frazon Pietron amas Maria, mi jam sciis ke "Maria" amas "Pietro"n (eble Pietro ne amas Marian :-)). Ĝuste kial vi ne metas akuzativon en frazo supozata enhavi rektan objekton (por ekzemplo En la ĉirkaŭaĵo troviĝas natura pejzaĝo konata kiel la Ciudad Encantada (hantita urbo).).
Sed, vi devas scii ke en Kebekio, la 12 jaraĝaj estas en bazlenerjo kaj iros en mezlernejo septembre. Do, mi ne lernis ĉion pri rekta objekto.
Malgraŭ tio, mi metis ekde nun miajn penojn por fari malpli kaj malpli da eraroj en akuzativoj. Afable, Ĉiuĵaŭde Diskuto / Miaj artikoloj 10:47, 28 Apr. 2012 (UTC)

Saluton Pejno, post la 17-a de marto evoluis la artikolon (de 7 389 bitokoj al 15 130 bitokoj). Ĉu ĝi estas ankoraŭ tro mallonga ? Ĉiuĵaŭde Diskuto / Miaj artikoloj 16:12, 28 Apr. 2012 (UTC)

Evoluo de [[Nacia parko de Fulufjället]]

Mi ne parolas angle, tial mi ne faris plendon al centro de Vikipedio. Tio estus solvo. Mi legis la lokon, kie estas listo de administrantoj, tie mi ne vidis lokon por forpreni la rajton, tamen se faros ĝin, mesaĝu kaj nepre mi faros la mian. Mi ne komprenas, ke kiu estas stevardo? --Crosstor (diskuto) 08:44, 29 Apr. 2012 (UTC)

Bonvolu laŭregule agi : unue eku klaran diskuton pri eventuala maladminstrantigo. Post klara interkonsento en la komunumo unu uzanto estu komisiita transdoni la klaran peton al stevardo (iuj stevardoj kapablas aliajn lingvojn ol nur la anglan: vi sekve povas fari la peton ajnalingve). Tia proceso estas postulata de vikimediaj reguloj. --Arno Lagrange ✉ @ ₪ 08:59, 29 Apr. 2012 (UTC)

: Paĝo kiu klarigas kio estas stevardo  09:01, 29 Apr. 2012 (UTC)
Mi faris ĝin en Vikipedio:Administrantoj/forigo de rajtoj. --Crosstor (diskuto) 10:41, 29 Apr. 2012 (UTC)

:Mia por estas legebla, sed Dominik voĉdonis kontraŭ.--Crosstor (diskuto) 14:08, 29 Apr. 2012 (UTC)

:: Jen nun mi ekenmiksiĝas en la aferon. Tio postulas tempon kaj atenton kaj jam aperas unu fakto : la akuzoj de Crosstor estas bazitaj sur falsado de faktoj misprezentitaj. Nun la muta simio ekrigardas kaj rimarkas mensogojn post bruaĉo. Mi aspiras al paco. Sed pacon ni neniam atingos kiam diskuto baziĝas sur falsado de faktoj. Restas al mi multaj aliaj punktoj kiujn mi atente ekzamenu sen antaŭjuĝoj. Ĉu vi komprenas ke mi preferis muti ol senscie elekti unu partion kontraŭ alia ? --Arno Lagrange ✉ @ ₪ 00:31, 1 Maj. 2012 (UTC)

Estas diferenco forigi kaj alinomi. Mia centra redaktolisto aperis: forigitaj art: 108, tio estas fakto. Se iu alinomas, sur mia listo ĝi restas blua. Do, vi same opinias. Sed mi diras, ke ili estis ne miaj inventoj, mi simple klakis al ruĝo kaj redaktis artikolon. Kelkfoje mi konstatis, ke estas evidenta mistajpo, tiam mi ŝanĝis la titolon. Mia redaktolisto estas pligrandigita post semajnoj, do, se mia artikolo aperus ruĝe, tiam ĝi etis forigita, sed tio ne okazis, mi konstante vidis, ke ili bluas, ili estis kontrolitaj (tiam mi ne havis la memkontrolan rajton), tial mia listo estis uzebla. Sed ne post PT. Miaj artikoloj estas mallongaj, tial oni pluredaktas ilin. Tio estas tre bona. Sed PT faris ĉe Artikola preĝejo, ke forigis ĉion, eĉ unusola litero ne restis. Fina konsilo: sufiĉas el simio, tiu ŝokas la legantojn. Cetere PT nomis min vandalo.--Crosstor (diskuto) 07:25, 1 Maj. 2012 (UTC)

Kara, ĉu ne estus pli bone aldoni tiun novan ŝablonon en la iamaj artikoloj de la semajno, en la fino kune kun la ŝablono "elstara artikolo"? -Andy 2 Maj 2012, 12:53 (UTC)

Mi celas eviti, ke iu proponu, ke iu brilaĵo iĝu artikolo de la semajno, kiu jam estis. Evidente, se la indiko estus paĝfine, oni pretervidos tion. Pro tio mi opinias, ke la indiko devos esti tuj ĉe la komenco. Se la tradicia mesaĝkesto estas aspekte iomete tro granda, mi facile povos elpensi ion adekvatan, iomete pli diskretan, sed samtempe ne pretervideblan.

Teorie, oni devus meti ĉiufoje iujn ligilojn pri la eksa ADLS en diversajn permanajn ideksojn laŭ temoj ktp. Sed tio estas vere "pain in the ass", do tro laborige. Jam la umado pri la eltiraĵa teksto estas "pain in the ass" unuaranga. Aldone oni devas ŝtumpigi la eltiraĵon ĝuste tiel, ke ĝi bone aspektas sur la Vikia ĉefpaĝo. Ankaŭ tio jam "pain in the ass".

Post tiom da umado aldone devi okupiĝi pri lokado de iuj ligiloj en iuj permanaj indeksoj estas simple tro. Evidente, oni povas tion. Praktike, oni povus tion. Estas jam sufiĉa ŝarĝo al la homa intelekto meti ĉion, kio estas vere necesega nur por la komutado mem. Okupiĝi pri iuj historiaj listoj estas miaopinie simple tro.

Vi scias, mi tute hazarde okupiĝis mem pri la afero dum tri aŭ kvar semajnoj. Kaj se neniu alia povas ekkoni, kio estas "pain in the ass", evidente, mi, Pejno, tutcerte povas tion.

Cetere, indiko pri la preciza ĝisatenda horo ankoraŭ mankas.

Sciu, mi ne volas mem zorgi pri la komutado, Tonyo faru tion kiel ĝis nun. Nur se io malhelpas lin agi iun semajnfinon, mi ekagos. Aŭ aliulo, se estas tiaj.

Laŭ "mia" sistemo, se iu forgesas meti ligilojn en iujn permanajn paĝojn pri ĝisnunaj ADLS-oj, almenaŭ ĉiuj ligiloj aŭtomate kolektiĝos en :Kategorio:Artikoloj de la semajno, kondiĉe nur, ke oni ĉe la fino de la procedo ŝanĝis  al , anstataŭ forigi ĝin.

Simple ne troviĝas sufiĉe da laborfortoj por permane zorgi pri pli multe. Aldone, kiu faras tion, tiu devas kapabli pri la tuta kako. Tiu ĉi apenaŭ travidebla sistemo estas sufiĉe postula al oniaj sinapsoj.

--  PEJNO Simono  Diskuto  11:03, 2 Maj. 2012 (UTC)

Se oni restas ĉe koncepto kun MesaĝoKesto, pli malgranda tiu ne povos iĝi. Se oni pli malgrandigas, ĝi aspektas vere aĉa. alivorte, se la afero restu paĝkomence kaj oni volas pli diskretigi ĝin, oni devos uzi ion alian. --  PEJNO Simono  Diskuto  15:51, 2 Maj. 2012 (UTC)

Mi dankas vin, kara, pro atento al la kreita de mi Burunda enlanda milito. Tamen mi devas sciigi, ke ĝi ne estis ADLS, almenaŭ mi ne memoras tion. Kaj tutcerte ĝi ankoraŭ ne estis akceptita en la liston de elstaraj aŭ legindaj artikoloj. Amike.--RG72 (diskuto) 14:08, 4 Maj. 2012 (UTC)
=== Nacia parko Fulufjället ===
Saluton,

Mi provis testi miajn konojn en Esperanto por korekti parte mian verkon. Ĉiuĵaŭde Diskuto / Miaj artikoloj 11:30, 5 Maj. 2012 (UTC)

:Dankon pro la korekto. Ĉiuĵaŭde Diskuto / Miaj artikoloj 15:02, 5 Maj. 2012 (UTC)
Ha, saluton. Ĉu ni povas diri "klasiĝi" anstataŭ "esti klasita" (ekz. Ĉi tiu parko klasiĝas monda heredeĵo de Unesko anstataŭ Ĉi tiu parko estas klasita monda heredaĵo de Unesko). Ĉiuĵaŭde Diskuto / Miaj artikoloj 17:49, 6 Maj. 2012 (UTC)

Dankon. Ĉiuĵaŭde Diskuto / Miaj artikoloj 18:52, 6 Maj. 2012 (UTC)
Dankon Pejno pro la gramatikaj konsiloj en mia diskutpaĝo. Tamen, mi rimarkis iun estis inaŭgurita-aĵon, kiun mi korektis. Kelkajn el la estas kovrita-aĵoj mi anstataŭigis por enkovriĝas.
Mi deziras gratuli vian partoprenon ne nur pro la korektado, sed ankaŭ pro viaj aldonaĵoj. Ĉiuĵaŭde Diskuto / Miaj artikoloj 22:45, 9 Maj. 2012 (UTC)
Saluton ankoraŭ, mi deziras scii kiam vi forigos la kaŝitajn tekstojn (ekz. ). Mi ne forigos ilin se vi ne finis, sed tio estas simpla demando. Kore, Ĉiuĵaŭde Diskuto / Miaj artikoloj 10:36, 12 Maj. 2012 (UTC)
Saluton ankoraŭ kaj ankoraŭ (pardonon). Ĉar vi patroprenis grande al la artikolo Nacia parko Fulufjället, mi invitas vin voĉdoni ĉi tie. Estas la kialo por ke mi metis la ĉi-supran mesaĝokeston.  Ĉiuĵaŭde Diskuto / Miaj artikoloj 11:21, 13 Maj. 2012 (UTC)

Saluton,

Saluton, dankon pro via respondo. Tamen, mi forte riras. La kebekianoj prononcas Saguenay "sagöne" aŭ "sagne". Ĉiuĵaŭde Diskuto / Miaj artikoloj 20:08, 12 Maj. 2012 (UTC)

Nun ke ambaŭ artikoloj estas apartaj denove, interlingvaj ligiloj estas rompitaj (en plej Vikipedioj, ambaŭ artikoloj samas). Kion vi proponas? Iketsi (diskuto) 12:40, 14 Maj. 2012 (UTC)

Surprizon ! Vi ne avertis pri la traduko de koloraj parametroj ! Ĉiuĵaŭde Diskuto / Miaj artikoloj 15:36, 27 Maj. 2012 (UTC)

Ĉu mi rajtas meti tion en la dokumentado de ŝablono Poemo, por fari ekzemplon de uzado de ĉi tiu ŝablono:
Se jes, faru viajn komentojn, por ke mia ekzemplo estu korekta por meti en la dokumentado. Dankon frue. Ĉiuĵaŭde Diskuto / Miaj artikoloj 16:54, 27 Maj. 2012 (UTC)

Saluton, Pejno. Mi ĵus vidis, ke vi kopiis kodon el unu artikolo ĵus alinomita al la antaŭ nomo. Ĉu mi malfaru la alinomigon, por ke la artikola historio ne ĥaosiĝu? --Tlustulimu (diskuto) 18:59, 29 Maj. 2012 (UTC)

Ĉu vi povus forigi la malĝustan bildon el ambaŭ artikoloj? Ĝi indikas malĝustan koloron kaj krome ne havas licencon. Poste mi estas je la vico forigi ĝin el la vikipedio, ĉar ekde 2008 neniu aldonis licencan indikon. Do kvarjara atendado post la markigo de senlicenceco ja sufiĉu. --Tlustulimu (diskuto) 19:25, 29 Maj. 2012 (UTC)

:Mi ĵus trovis la ŝablonon . Do ni aŭ vi povos anstataŭgi la netaŭgan bildon per ĝi en ambaŭ artikoloj. --Tlustulimu (diskuto) 19:57, 29 Maj. 2012 (UTC)

Nun ni estas sabato matene... en Kebekio. Kial ne ŝanĝi la artikolon de la semajno por la nuna. Ĉiuĵaŭde Diskuto / Miaj artikoloj 11:59, 2 Jun. 2012 (UTC)

Kial estas skribite La gajnanto ĉiam estos elektita sabate matene ? Ĉiuĵaŭde Diskuto / Miaj artikoloj 12:04, 2 Jun. 2012 (UTC)
Hum... Vi farigis mia artikolo artikolo de la semajno hodiaŭ, sabato. Ne gravas. Sed, mi treege ĝojas ke mia artikolo iĝis artikolo de la semajno.
Ankaŭ, mi proponis ŝablonon en Diskutejo. Ĉu vi povas korekti la parametrojn de la proponita ŝablono, se necese, mi petas ? Vi povas voĉdoni. Dankon. Ĉiuĵaŭde Diskuto / Nouormand 18:10, 2 Jun. 2012 (UTC)

Mi faris ekzemplon de la estonta ŝablono, kiel vi demandis. La utilo de la ŝablono estas en la diskutejo. Jen:
La suba diskuto estis jam respondita. Se vi havas novan kontribuon, bonvolu meti ĝin sube de tiu ĉi informtabulo.
----
Mi parolas - Je parle - I speak - Ich spreche - Yo hablo. --Ĉiuĵaŭde Diskuto / Nouormand

Jen ekzemplo de diskuto respondita, en la estonta ŝablono jam respondita. Uzanto (diskuto)
----
Ĉiuĵaŭde Diskuto / Nouormand 19:26, 2 Jun. 2012 (UTC)

Saluton, Pejno. Mi ĵus vidis, ke vi aldonis al la ĉapitro pri CSS en Kolornomoj por TTT informojn pri kolormodeloj, kiuj ne apartenas al CSS. Kial? --Tlustulimu (diskuto) 15:00, 6 Jun. 2012 (UTC)

Tamen mi pensas, ke en la ĉapitro estu menciataj nur tiuj kolormodeloj, kiuj jam estas subtenataj en CSS3, eĉ se ĝi ankoraŭ ne estas rekomendo. Ĉu vi konas la estontecon de CSS3 aŭ la planojn de W3C pri ĝi?

Krome la klarigoj pri kelkaj kolormodeloj estas tro detalaj. Tio prefere estu metata en la koncernajn artikolojn. Ĉu jam ekzistas superrigarda artikolo pri kolormodeloj? Se jes, la tro detalaj aferoj eble ja povus esti metataj tien. Se ne, eble vi ja povus krei ĝin, ĉu ne? --Tlustulimu (diskuto) 15:20, 6 Jun. 2012 (UTC)

:Fakte mi aldonis kelkajn informojn pri kolormodeloj en la ĉapitron pri CSS. Sed mi ne metis nesubtenatajn. --Tlustulimu (diskuto) 15:22, 6 Jun. 2012 (UTC)

::Verŝajne HSV (kolorsistemo) misgvidis min. Mi ja prenis la informojn pri la subtenataj kolormodeloj el la germana artikolo :de:Webfarbe. Poste mi rigardis la intervikiajn ligilojn de la artikoloj pri kolormodeloj en la germana vikipedio al la esperanta. Eble ja tie estas io malĝusta. --Tlustulimu (diskuto) 15:29, 6 Jun. 2012 (UTC)

:::Ĉu ni eble iel ŝanĝu la titolon de HSV (kolorsistemo) laŭ la angla artikolo :en:HSL and HSV. Krome ĝi ne estas fintradukita el la germana artikolo :de:HSV-Farbraum (HSL-Farbraum estas eĉ nur alidirektilo tien.). Ĉu vi eble emus fari tion?

:::Apartaj artikoloj pri la similaj kolorsistemoj povus kaŭzi malfacilaĵojn kun la intervikiaj ligiloj. Eble ja eĉ ĉiuj vikipedioj, kiuj havas artikolon pri tio, ne apartigas tion. --Tlustulimu (diskuto) 15:38, 6 Jun. 2012 (UTC)

Gratulojn pro via rimarkinda trakto de la temo koloroj en reto (Kolornomoj por TTT, ,  , ...) Tiu temo delonge interesas min. Vidu mian kubon --Arno Lagrange ✉ @ ₪ 20:24, 9 Jun. 2012 (UTC)

Iu alia jam publikigis la saman kolorkubon kiel la mian en Vikipedio; vidu en commons:Category:RGB jenajn dosierojn, RVB-kolorkuboj kun angulo ...

Dosiero:RGB_Colorcube_Corner_Black.png|nigra
Dosiero:RGB_Colorcube_Corner_Blue.png|blua
Dosiero:RGB_Colorcube_Corner_Cyan.png|cejana
Dosiero:RGB_Colorcube_Corner_Green.png|verda
Dosiero:RGB_Colorcube_Corner_Magenta.png|magenta
Dosiero:RGB_Colorcube_Corner_Red.png|ruĝa
Dosiero:RGB_Colorcube_Corner_White.png|blanka
Dosiero:RGB_Colorcube_Corner_Yellow.png|flava

: Transiro de koloroj en la kubaj bildoj ŝajnas abruptaj kiam rigardite en malgranda formato (kiel en la ĉi supraj bildetoj. Jam pli milde kiam rigardite grandigite ĝis plenekrane. Mi atente komparis mian kubon kaj tiun de RokerHRO: laŭ mi ili estas kreitaj sur la samaj bazoj. RokerHRO mencias ke li uzis Gimp kaj POV-Ray. Mi verkis programeton per Delphi kun instrukcio "desegnu pikselon" kiun mi ripetas 255 oble 255 sur ĉiu flanko de la kubo, kun popaŝa ŝanĝo de la kolordifino (vidu klarigon ĉe mia ipernitia bildo). Sekve difinvaloro de koloro de ĉiu pikselo malsamas de la najbara je unuo. Pli malabrubta por difino de 16 milionoj da koloroj oni ne povas atingi. --Arno Lagrange ✉ @ ₪ 20:18, 15 Jun. 2012 (UTC)

:: Mi precizigas ke la bildon kiun mi publikigis mi fakte kreis per ekrankopio de la bildo desegnita de mia programeto: en tiu ŝtupo iom da fajneco povis perdiĝi. --Arno Lagrange ✉ @ ₪ 20:28, 15 Jun. 2012 (UTC)

::: Mi publikigis la programeton je http://arnolag.free.fr/applis/Couleurs.exe. Kopiu ĝin al via komputilo kaj funkciigu ĝin. En la menuo "Motifs" estas du elekteblecoj "Cube" kaj "Sinusoïde". Tiel vi povas vidi la originalan bildon.  20:41, 15 Jun. 2012 (UTC)

:::: RokerHRO ĝisdatigis la ligilon al la kodo per kiu li kreis la bildojn per PovRay : http://roker.spamt.net/wikipedia/colorcube/colorcube.pov Unuavide la instrukcioj estas la samaj kiel en mia programeto.  10:16, 16 Jun. 2012 (UTC)

*Sal. Kiel mi jam skribis en la diskuto de la koncerna paĝo, tiu paĝo rompis pliajn regulojn de Vikipedio. Mi iom korektis ĝin sed estonte bv. atenti pri tiaj problemoj. Amike. --CubeF (diskuto) 15:28, 10 Jun. 2012 (UTC)

*Pardonu, sed mi redaktis vian uzanto-paĝon. Kialo: ĝi estis mise listigita kiel senfonta kaj malneŭtrala artikolo (kaj ĝi ne estas artikolo). --CubeF (diskuto) 15:47, 10 Jun. 2012 (UTC)
Saluton, Pejno. Tute ne estas kutimo en iu ajn vikipedio, meti en artikolon pri persono la Babelajn informojn pri lingvoscioj. Krome ne estas listigataj iuj vikipediaj ŝablonoj en tia artikolo. Por ambaŭ aferoj estu uzata la uzantopaĝo. Alikaze la apartaj nomspacoj ja estus iomete sensencaj, ĉu ne? --Tlustulimu (diskuto) 17:44, 10 Jun. 2012 (UTC)

Okupiteco ne estas kialo por krei miksan artikolon, ne atendante la nomspacajn apartaĵojn. Bonvolu kompari René Philipp kun Uzanto:Tlustulimu. Laŭ simila maniero la du paĝoj estu malsamigataj. --Tlustulimu (diskuto) 18:10, 10 Jun. 2012 (UTC)

* Pejno, mi denove forigis inkludon de via uzanto-paĝo pro la ekzakte sama kialo kiel antaŭe. Bonvolu prizorgi tion ĉar mi vere ne ŝatas vandali aliulajn uzanto-paĝojn.... --CubeF (diskuto) 20:39, 10 Jun. 2012 (UTC)

*Bonvolu prizorgi tiun inkludon Pejno! Via uzanto-paĝo estas enkategoriigita en kategorioj por artikoloj, ne por uzanto-paĝoj. --CubeF (diskuto) 23:22, 10 Jun. 2012 (UTC)

::Nu ! Tio estas korekta, malgraŭ. Ne ? Ĉiuĵaŭde Diskuto / Nouormand 23:29, 10 Jun. 2012 (UTC)

:::*Ne, tute ne! En kategorioj por artikoloj NE estu uzanto-paĝoj. Simile kiel en kategorioj por uzanto-paĝoj ne estu artikoloj. Por tio ni havas diversajn nomspacoj, por ke tio ne miksiĝiu. --CubeF (diskuto) 23:38, 10 Jun. 2012 (UTC)

:::::Vi pravas. Ĉiuĵaŭde Diskuto / Nouormand 23:45, 10 Jun. 2012 (UTC)

*Kara Pejno, vi tre bele solvis la problemon! Kiel komputikisto mi tiajn objekt-orientitajn aferojn ŝatas  Sed laŭ dezajno de enciklopedio tio ne estas tiom pura solvo. Ekz. iu nova redaktanto rigardos la kodon kaj scios ke por la artikolo ĝi estas tute sensenca ka forigos ĝin.. Aŭ simile. Sed bone, nun ĝi funkcias... --CubeF (diskuto) 10:40, 11 Jun. 2012 (UTC)

::Jes, vi solvis problemon. Mi ankoraŭ faris kelkajn aferojn, kiel placi korekte iun neenciklopedian aferon. Nun, jen bona artikolo. :) Ĉiuĵaŭde Diskuto / Nouormand 02:45, 16 Jun. 2012 (UTC)
*GRAVA ATENTIGO: Mi petas vin ke antaŭ ol redakti la artikolon vi konsultu ĝian diskuton, gravaj aferoj tie estas traktataj!! (Kaj fakte mi petas vin ne redakti la artikolon, kialon mi priskribis en la diskuto.) --CubeF (diskuto) 15:11, 11 Jun. 2012 (UTC)
Saluton, mi devas atenti al vi tion:
# Via paĝo estas redaktebla de ĉiuj, do ni rajtas redakti la artikolon kaj tion sen via konsento;
# Se vi volas ke nur vi redaktu la paĝon dum kelkaj tagoj/horoj, la ŝablono  ekzistas;
# Via paĝo devas respekti almenaŭ la Vikipedian stilon antaŭ ol vi aldonas utilajn ŝablonojn. Ne necesas kolori la paĝojn per viaj koloraj ŝablonoj senutile.
Dankon. Ĉiuĵaŭde Diskuto / Nouormand 10:39, 16 Jun. 2012 (UTC)

*Nuntempe mi plene konsentas kun Ĉiuĵaŭde. Mi jam menciis ke ne estas konsilinde verki pri si mem, vidu :en:Wikipedia:Autobiography. Laŭ miaj scioj ne estas la afero pri autobiografio jam solvita en eo.wp, mi tion provos prizorgi. Sed prefere Pejno, vi vere ne redaktu la artikolon! --CubeF (diskuto) 23:31, 17 Jun. 2012 (UTC)

::Laŭ la angla Vikipedio: Writing autobiographies is discouraged because it is difficult to write a neutral, verifiable autobiography, and there are many pitfalls. Ili pravas.

::Malgraŭ, la aferoj de aliaj vikipedioj restas iliajn aferojn. Simple ke ni respektu la regulojn deciditaj por ĉiuj Vikipedioj, kaj ne la reguloj de aliaj vikipedioj kies ni ne havas paĝon kaj ne decidis aplikadon de la regulo tie.

:: Sed ni povas krei vikipedian paĝon pri la aŭtobiografoj, se nia komunumo akceptas. La kialo estas ke pluraj el niaj uzantoj skribis iliajn aŭtobiografiojn, ĉar ili estas aŭ estis Esperantistoj. Do, ni devas havi konsenton kun la aliaj uzantoj.Ĉiuĵaŭde Diskuto / Nouormand 23:59, 17 Jun. 2012 (UTC)
*Pejno, foje vi ŝajnas kiel inteligenta homo, mi vere ne komprenas kial vi forigis la ŝablonon Membiografio de membiografia artikolo, ĝi tute perdis sian signifon! Kaj kial vi aliulojn akuzas pri arbitraj redaktoj kaj arbitregajn faras vi mem? Memoru: Vikipedio havas kelkajn regulojn kaj tiuj reguloj estas bonaj (ili helpas al la projekto) do bonvolu ilin sekvi por helpi al la projekto! --CubeF (diskuto) 20:28, 29 Jun. 2012 (UTC)

Saluton, Pejno. Pri vikiaj etendaĵoj devas esti vikipediista interkonsento. Tia konsento ne ekzistas. Ĉar vi emas aktivigi ĝin, estus via tasko aranĝi la diskuton pri tio, ne tiu de administranto.
Krome la lastan vorton havas la vikiaj teknikistoj, kiuj zorgas pri la serviloj, ne la administrantoj. Se la teknikistoj malpreferas la etendaĵon, ne estas iu ajn ŝanco pri la aktivigo. --Tlustulimu (diskuto) 18:26, 10 Jun. 2012 (UTC)

Mi ne scias, ĉu alia administranto jam petis ion pri la etendaĵo. Sed mi scias, ke sen interkonsento en la vikipedio, oni tutcerte ne aktivigos ĝin. --Tlustulimu (diskuto) 18:35, 10 Jun. 2012 (UTC)

:Finfine vi ĝuste divenis, ke okazu voĉdonado resp. baloteto pri tio. --Tlustulimu (diskuto) 18:55, 10 Jun. 2012 (UTC)

::Jes, en Vikipedio:Diskutejo, ĉar ne ekzistas alia ebleco. --Tlustulimu (diskuto) 18:58, 10 Jun. 2012 (UTC)

Saluton, post Fulufjället, Abisko ! Mi kreis la artikolon Nacia parko Abisko sabate. Mi esperas alian elstaran artikolon, kiel Fulufjället. Noto: La franca artikolo fr:Parc national d'Abisko estas pli granda ol fr:Parc national de Fulufjället. Bonan ŝancon al mi kaj bonan etan korekton al vi. Ĉiuĵaŭde Diskuto / Nouormand 23:10, 16 Jun. 2012 (UTC)

Mi finfine korektis la artikolon... kaj multe. Mi malĝojas ke ni ne korektis la artikolon, ĉar ni tiel kontribuas al malhelpado de Vikipedio. Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 15:05, 26 Jun. 2012 (UTC)

Kara Simono,
En la artikolo Usono, nuna artikolo de la semajno, estas malgranda teknika problemo. Ĉar vi estis la aginto, mi petus vin rigardi la noton Ŝablono-Diskuto:Rulfenestro#Uzo de la ŝablono en artikolo Usono kaj pripensi kiel bone forigi la problemeton. Salutas ThomasPusch (diskuto) 18:55, 27 Jun. 2012 (UTC)

*Kara Pejno. Mi malĝojas pro la okazaĵoj de la lastaj tagoj. Mi pensas ke ili kolerigis nin ambaŭ kaj multe pli ol estis ilia signifo!
*Mi malĝojas ankaŭ pro la tempo kiun ni ambaŭ foruzis por tio. Mi vidas ke vi estas aktiva kaj havas multegajn redaktojn. Estus perdo por Vikipedio se vi lasus viajn grandajn eblojn ie dormi! (laŭdo) Precipe pro tio mi malĝojas, ke ili ne estas utiligataj tiom bone kiom ili ja povus esti.
*Pro tio mi rekomendas al vi ke vi trovu iun tempon por trankvile (ne nokte kiel nun) almenaŭ tralegi Vikipedio:Regularo, precipe Vikipedio:Ne faru originalan esploradon kaj Vikipedio:Kontrolebleco. Bonus ankaŭ Helpo:Antaŭrigardo por ke paĝoj kiujn vi redaktas estu pli bone kontroleblaj laŭ diferencoj inter unuopaj redaktoj. Kunigante vian laboremon, teĥnikajn kapablojn kaj konadon de bazaj vikipediaj reguloj vi multege (mi certas ;) plibonigus vian laboron por nia Vikipedio. Mi multe pli ĝojus se ni povus kunlaboradi por krei enciklopedion kaj neniam plu redaktomiliti. Amike --CubeF (diskuto) 21:11, 1 Jul. 2012 (UTC)
*Pejno, mi petas vin: En la diskuto de la artikolo (ĉar nur tie tio havas sencon) klare kaj konstruige priskribu kiajn miajn ŝanĝojn vi ne ŝatas rilate la artikolon. Plejbone se vi tion priskribus kaj eĉ apogus viajn opiniojn per Reguloj aŭ rekomendoj. Ne hezitu doni ekzemplon (ligilon!)!
*Mi volas ju pli frue fini nian redaktomiliton kaj havi artikolon taŭgan por Vikipedio (ĉu enhave, ĉu avertante). Mi petas ke vi daŭre sekvu la diskuton ĉar povas tie gravaj aferoj esti traktataj! Bonvolu fari almenaŭ tiun etan favoron - alikaze mi estos trudita peti ke administrantoj ŝlosu la artikolon en la plej bona stato - kaj vi certu ke mi petos la plej eble fidindan version (kion vi ja persiste kontraŭas). Amike --CubeF (diskuto) 17:19, 2 Jul. 2012 (UTC)

Estas jam tro multe. Mi ŝovis ĉion en mian arkivon.

Mi donas miajn plej sincerajn kondoleancojn pro la morto de via amata kato. Ŝi vivis tre longtempe. Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 13:08, 30 Jun. 2012 (UTC)

Mi paciencas, sed mi povas helpi kreadi la dokumentadon de la ŝablono. Kio estas la utilo de la ŝablono ? Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 13:24, 30 Jun. 2012 (UTC)

Pri la titolo, mi proponas  aŭ . Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 14:04, 30 Jun. 2012 (UTC)

Nia diligentakaj afablakunlaborantomeritas la premionOra Ursosen kemiaj aldonaĵojpro la kompleksaj ŝablonojkiuj li kreisen nia Vikipedio, estinte programisto.Mi ne povusfari kompleksajn ŝablonojnkiel li faras.De la junulo Ĉiuĵaŭde
Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 16:56, 30 Jun. 2012 (UTC)

Saluton Dominik. Mi ĵus vidis, ke en la balotoj pri elstaraj artikoloj vi estis kontraŭ Historio de matematiko kaj kontraŭ Batalo apud Verdun. Kia estas via kritiko? --  PEJNO Simono  Diskuto  16:00, 14 Jun. 2012 (UTC)]

Mi forigis miajn "Kontraŭ" el proponoj por elstaraj artikoloj. --Dominik (diskuto) 23:45, 1 Jul. 2012 (UTC)

:Mi antaŭe malatentis ke necesas doni kialon por voĉdoni "kontraŭ" (dum ne necesas por voĉdoni "por"). Koncerne Historio de matematiko, mi supozeble voĉdonis "kontraŭ" pro tro da ruĝaj ligiloj, kvankam tio ne troviĝis inter kriterioj. Mi hodiaŭ ne havas tempon pravigi miajn pasintajn voĉdonojn, kaj tial forstrekis ilin. --Dominik (diskuto) 09:19, 2 Jul. 2012 (UTC)

*Estas peto pri ŝloso de la artikolo. pliaj informoj --CubeF (diskuto) 20:52, 3 Jul. 2012 (UTC)

Saluton, mi alvenas bontempe (poste ke la teknikisto instalis Interreton) por ke la batalo ne rekomencu. Mi sincere devas diri tion: Jes, vi kaŝis vian babelejon en via artikolo kaj la malĝoja mesaĝo. Sed, eble estas kelkaj aferoj kiuj ne respektas la vikipedian stilon, kiel via tekstaĵo malbone placita  kaj via troa mesaĝkesto (sub la tesktaĵo).
Vi subtenas la ŝanĝojn de Petr, ĉar ili estis normalaj. Ne estis arbritaj ŝanĝoj !
Ankaŭ, mi rimarkis ke vi aldonis kaŝitan mesaĝon markinte  Mi ne trovas tion ĝentila, nek CubeF kaj nek la aliaj uzantoj.
Kaj nu, montru vian veran nomon al ĉiuj (en la parentezaĵo kun via naskiĝloko kaj dato) !
Mi profitas por skribi al vi ke mi ĝojas ke iu alia esperantisto kreis paĝon pri vi en la franca lingvo.
Jen mi volas subteni vin kaj Petr, sed konsentu inter vi kaj akceptu la ŝanĝojn de aliaj. Se vi akceptas, montru ke vi akceptas ! Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 22:58, 3 Jul. 2012 (UTC)
=== Ŝtrumpopupo ===
Mi ĵus rigardis kaj ili ne parolas la samajn lingvojn kaj Petr ne havas alilingvan uzanto-paĝon. Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 23:47, 3 Jul. 2012 (UTC)
=== Pinof ===
Mi rimarkis tion hodiaŭ. Mi ne estas Pinof, sed li faris bonan laboron. Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 23:36, 3 Jul. 2012 (UTC)

Mi ĵus rigardis kaj ili ne parolas la samajn lingvojn kaj Petr ne havas alilingvan uzanto-paĝon. Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 23:47, 3 Jul. 2012 (UTC)

Mi rimarkis tion hodiaŭ. Mi ne estas Pinof, sed li faris bonan laboron. Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 23:36, 3 Jul. 2012 (UTC)

Jes, le chat à deux vies estas la treega bona traduko de la duviva kato.  Pri la duviva kato, ĉu ĝi estis vian katon (se jes, ankoraŭ "miajn kondoleacojn") ? Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 00:01, 4 Jul. 2012 (UTC)
Via timo pri forbaro estas - laŭ mi - superflua, ĉar Petro ŝajnas ripozi rilate al Vikipedio. Li jam forigis sian paĝon en 2006. Tiam oni restarigis ĝin. Tio okazas ankaŭ nun, post ioma tempo.Narvalo (diskuto) 18:24, 4 Jul. 2012 (UTC)

*Mi denove post ioma tempo prilaboris la artikolon. Rilate ke ni estas en Esperantujo ĝi estas referencigita sufiĉe bone (ne bonege, sed por nuntempa stato sufiĉas fidindeco de la fontoj) kaj mi ne plu tiom postulas ke ĝi menciu sian membiografiecon (mi intence ne aldonis la ŝablonon nun!). Se vi estus tiom afabla kaj aldonus referencojn por tiuj viaj estraj postenoj kaj firmaetoj (kaj iu publika, ekster-vikipedia deklaro pri aŭtoraj rajtoj, aŭ almenaŭ en via Uzanto-nomspaco - tio estus iom pli fidinda ol en la artikola) tio estus bonega kaj neniu grava aserto plu estus en la artikolo nekontrolebla (kaj tiam mi entute ne plu postulus la ŝablonon Membiografio kaj forirus de la artikolo). Alikaze nenio gravega okazus kaj sufiĉus tie lasi la avertojn. Pri referencoj - mi sufiĉe ŝvitis! Per multaj viaj referencoj ne eblis pruvigi ties aserton - tiajn referencojn mi tuj forigis. Kelkajn pliajn mi grupigis, temis pri fakte la sama referenco. Ioma prilaboro de referencoj ankoraŭ bonus, eble mi faros poste.
*Grave: Estus bone se vi vian uzanto-paĝon prizorgus alimaniero ol per artikolo. Vere tio ne estis enciklopedia - nun mi forigis tiujn partojn kiuj montriĝadis nur en via uzanto-paĝo. Mi esperas ke kaze se vi ilin volus perforte revenigi en la artikolon, vi redaktus nur tiujn koncernajn partojn kaj ne tuj malfarus mian tutan laboron (ja temis pri sufiĉa tempo!).
*Nu, ŝajnas ke nia redaktomilito finiĝas - dankon, vi instigis min prilabori kelkajn stilajn kaj enhavajn gvidilojn ;) Se ne plu estos problemo pri la artikolo ene de baldaŭa tempo, mi forigos mian peton pri ĝia ŝlosigo. (fakte, mi esperas ke tiu via tralego de reguloj ion donis al vi; ankaŭ kelkaj viaj diskuteroj donis ion al mi ;). (espereble) amike.
*  --CubeF (diskuto) 21:31, 4 Jul. 2012 (UTC)

*Fakte, laŭ la informkesto mi ŝanĝis la unuan frazon de propranome al pseŭdonome. Se tio eraras bv korekti. --CubeF (diskuto) 21:37, 4 Jul. 2012 (UTC)

Se vi volas batalon, iru al alia retejo.

:Due, Vidu vian diskutpaĝon, CubeF. Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 21:45, 4 Jul. 2012 (UTC)
*Pejno, tuj klarigu kial vi malfaris mian ŝanĝon! Mi supozis bonan volon, kaj tio estis eĉ plifortigita kiam mi vidis vian afiŝon en Diskutejo kie vi pli/malpli pardonpetas Petron. --CubeF (diskuto) 22:11, 4 Jul. 2012 (UTC)

*Bonus se vi klarigus unuopajn partojn kaj ne nur dirus "tio estas vandalaĵo". Mi atendas. --CubeF (diskuto) 22:13, 4 Jul. 2012 (UTC)

:*Se vi ne kapablas klarigi kialon vi povas vian arbitran ŝanĝon malfari kaj mi tion traktos kiel vian nuran misklakon... --CubeF (diskuto) 23:05, 4 Jul. 2012 (UTC)
*Nu, administrantoj pli rapidis... Ne grave, mi iom poste skribos miajn rimarkojn en la diskuton de la artikolo. --CubeF (diskuto) 12:52, 5 Jul. 2012 (UTC)

Mi korektis ion en la ŝablono pri la nova diskutejo "Partoj de la diskutejo". Jen estis troa "ej" en "babilejo". Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 01:27, 7 Jul. 2012 (UTC)

*Pejno, al mi vere ne malplaĉas ke vi pensas ke mi estas Petr. Se vi volas, vi povas min tiel trakti, kvankam mi jam diris ke ni ne estas unu la sama persono kaj eĉ donis al vi gvidilon por pruvigi tion... Sed bonvolu, sendepende ĉu estas aŭ ne estas Petr, nomu min laŭ mia uzanto-nomo. Dankon! --CubeF (diskuto) 08:23, 7 Jul. 2012 (UTC)

*Vi ja povas min trakti eĉ kiel papon se vi volas, mi ne kontraŭas. Sed bv. nomi min laŭ mia uzantonomo, alimaniere vi konfuzigas (ne nur) min. --CubeF (diskuto) 20:55, 7 Jul. 2012 (UTC)

*Pri fasonado estas pli sperta vi, cetere mi ne komprenis kio estis la menciita problemo pri ankro... --CubeF (diskuto) 20:55, 7 Jul. 2012 (UTC)

Bv korekti vian ŝablonon . Ĝi estas fuŝe kreita. Petr Tomasovsky (diskuto) 18:37, 7 Jul. 2012 (UTC)
Mi povas redakti ankaŭ tiun sekcion. Petr Tomasovsky (diskuto) 18:46, 7 Jul. 2012 (UTC)
Ĉu mi devas montri al vi pluajn ligilojn? Petr Tomasovsky (diskuto) 18:48, 7 Jul. 2012 (UTC)
Ĉu vi vere ne vidas tion? Petr Tomasovsky (diskuto) 18:49, 7 Jul. 2012 (UTC)
Kaj kio tio? Petr Tomasovsky (diskuto) 18:51, 7 Jul. 2012 (UTC)
Bedaŭrinde vi ne bone korektis la ŝablonon. Nun mi estas redaktinta tiun ĉi sekcion. Petr Tomasovsky (diskuto) 19:10, 7 Jul. 2012 (UTC)
Mi korektis tion anstataŭ vi. Petr Tomasovsky (diskuto) 19:12, 7 Jul. 2012 (UTC)
Nun mi povas? Kia miraklo. Tiuokaze mi bonvenigus, se vi forviŝus la tutan vian sekcion pri la onidira konflikto en Diskutejo inter ni eĉ kun la sekvantaj reagoj, ĉar tiufoje mi ankaŭ redaktis sekcion en Diskutejo, kaj pro via fuŝe aldonita titolsekcio en la ŝablonon mi troviĝis en la ŝablono mem. Tiam mi ne rimarkis tion. Petr Tomasovsky (diskuto) 19:16, 7 Jul. 2012 (UTC)
Vi denove false kulpigas min pro via malbona korekto. Hieraŭ (07.07.12) via korekto estis fuŝa, ĉar vian ŝablonon eblis redakti el aliaj uzantaj paĝoj. Kiam mi ekredaktis la sekcititolon ĉe Arno (antaŭe en Diskutejo), denove mi revenis al via ŝablonaro. Kial? Ĉu vi ne konscias tion? Ĉu vi senĉese serĉas kverelojn? Ĉu vi opinias pri vi, ke ĉio, kion vi faros, estas genia kaj la aliaj havas anstataŭ la kapo brasikon? Bonvolu ĉesi senĉese ataki aliulojn pro viaj misfaroj. Petr Tomasovsky (diskuto) 05:46, 8 Jul. 2012 (UTC)
Petr kreis  kaj aldonis tion en via diskutpaĝo (kaj la mia kaj eble tiuj de la aliaj uzantoj), certe por ridi de vi. Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 12:04, 8 Jul. 2012 (UTC)

Eble ke li trankviliĝos kun ĉi tiu amdeklaro:
 Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 13:10, 9 Jul. 2012 (UTC)

Mi pensas ke la amdeklaro funkciis. Ĝis nun, ne estis kvereloj. Vi faris en viaj flankoj viajn aferojn. Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 17:08, 9 Jul. 2012 (UTC)

Jes. Do, vi metas tri parametrojn. Kaj tiel poste mi kunigos la ŝablonon pluralo al akuzativo kaj mi alinomigos ĝin (la ŝablono Akuzativo). Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 16:53, 9 Jul. 2012 (UTC)

Nu, mi akceptas ke vi faras kion vi diris

Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 17:23, 9 Jul. 2012 (UTC)

Ŝablono Akuzativo: Ŝablono nome "N" jam ekzistas.

Ŝablono Pluralo: Alinomita al "J".

Restas ŝablono "JN". Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 17:38, 9 Jul. 2012 (UTC)

Ĉio bonas ! Restas krei "JN". Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 17:53, 9 Jul. 2012 (UTC)

:Ĉio nun bonas, restas nenio. JN estis kreita. Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 17:59, 9 Jul. 2012 (UTC)

::Kian ideon havas vi ? Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 18:31, 9 Jul. 2012 (UTC)

Manki nur kelkajn akuzativojn kiam mi kontrolas la plejmulton de la akuzativoj kaj kiam mi tre bone regas Esperanton ne estas kialo por ke mi afiŝu eo-2 en mia babelejo. Kaj se mi vere devas afiŝi eo-2, jen la paĝoj kiujn mi devas ŝanĝi: af:Gebruiker:Ĉiuĵaŭde,
als:Benutzer:Ĉiuĵaŭde, am:አባል:Ĉiuĵaŭde, an:Usuario:Ĉiuĵaŭde, ang:User:Ĉiuĵaŭde, ar:مستخدم:Ĉiuĵaŭde,
arz:مستخدم:Ĉiuĵaŭde, az:İstifadəçi:Ĉiuĵaŭde, bn:ব্যবহারকারী:Ĉiuĵaŭde, ca:Usuari:El meu pare, ceb:Gumagamit:Ĉiuĵaŭde, cr:User:Ĉiuĵaŭde, cs:Wikipedista:Ĉiuĵaŭde, cy:Defnyddiwr:Ĉiuĵaŭde, da:Bruger:Ĉiuĵaŭde,
de:Benutzer:Eofren, el:Χρήστης:Ĉiuĵaŭde, eml:Utente:Ĉiuĵaŭde, en:User:Eofren, es:Usuario:Ĉiuĵaŭde, et:Kasutaja:Ĉiuĵaŭde, frr:Benutzer:Ĉiuĵaŭde, he:משתמש:Ĉiuĵaŭde, hi:सदस्य:Ĉiuĵaŭde, hr:Suradnik:Ĉiuĵaŭde, ht:Itilizatè:Ĉiuĵaŭde, hu:Szerkesztő:Ĉiuĵaŭde, hy:Մասնակից:Ĉiuĵaŭde, ia:Usator:LeLatine, id:Pengguna:Ĉiuĵaŭde,
it:Utente:Ĉiuĵaŭde, iu:User:Ĉiuĵaŭde, ja:利用者:Ĉiuĵaŭde, jbo:User:Ĉiuĵaŭde, kk:Қатысушы:Ĉiuĵaŭde,
ko:사용자:Ĉiuĵaŭde, la:Usor:OcOïl, lad:Usador:Ĉiuĵaŭde, lb:Benotzer:Ĉiuĵaŭde, lez:Участник:Ĉiuĵaŭde
lmo:Druvadur:Ĉiuĵaŭde, mwl:Outelizador:Ĉiuĵaŭde, nap:Utente:Ĉiuĵaŭdends:Bruker:Ĉiuĵaŭdenl:Gebruiker:Ĉiuĵaŭde,
nrm:User:Ĉiuĵaŭde kaj oc:Utilizaire:Ĉiuĵaŭde.
Ĉiuj faras erarojn en Esperanto (eĉ DidiWeidmann, sed estas tre maloftaj eraretoj), sed malpli kaj malpli kiam ni progresas. Tiel, ni ne preskaŭ plu faras erarojn kiam ni havas altan nivelon de Esperanto. Kaj Dominik plene rajtas afiŝi eo-2 en sia babelejo se li pensas ke li parolas je ĉi tiu nivelo. Kore, Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 18:26, 9 Jul. 2012 (UTC)

Mi tajpas rapide. Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 18:53, 9 Jul. 2012 (UTC)
Mi ne prenas mian tempon kontroli la lingvaĵon de miaj mesaĝoj. Kaj mi tajpas tre rapide sur la klavilo. Jen mia celo por provi ke mi scias altan nivelon de Esperanto: Kontroli lingvaĵon antaŭ ol publikigi. Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 18:04, 9 Jul. 2012 (UTC)

Ne, mi ne faris tajperaron ! Mi uzis la verbon infinitive ! Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 19:15, 9 Jul. 2012 (UTC)

Ni povas aldoni -aĵon kiel sendeviga parametro. Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 19:57, 9 Jul. 2012 (UTC)

Eĉ se estas malmulte da  kaj da , ili utilas.

Cetere, vi povas trovi la ŝablonojn "n" kaj "j" en mia artikolo Nacia parko Abisko. Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 20:04, 9 Jul. 2012 (UTC)

:  --  Diskuto  20:26, 9 Jul. 2012 (UTC)

:Cetere, jen ofta mistajpo mia — Skibro anstataŭ Skribo.--  Diskuto  20:26, 9 Jul. 2012 (UTC)
=== Not OK ===
Mankas kaj troas akuzativoj en via lasta mesaĝo. :) Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 19:34, 9 Jul. 2012 (UTC)

Ĉu triaj anstataŭ tiaj ? Hmmm... Vi volas provi al mi ke restas lerni kelkajn aferetojn pri akuzativoj antaŭ la fama E3, sed vi faras preskaŭ la saman eraron ol mi (mi pardonas vin).  Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 19:53, 9 Jul. 2012 (UTC)

Mankas kaj troas akuzativoj en via lasta mesaĝo. :) Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 19:34, 9 Jul. 2012 (UTC)

Babilejo estas loko por babili. Babelejo venas el la turo de Babel, el kie estas legendo: Al komenco, la homoj volis fari turon por atingi Dion. Ili parolis la saman lingvon. Dio vidinte tion, donis sorton al ĉi tiuj homoj: Ili komencis paroli multajn lingvojn kaj neniujn homojn parolis la saman lingvon. Do, ili ne povis daŭrigi konstrui la turon. Jen deveno de la esprimo "Babelejo". Komprenite ? Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 13:14, 10 Jul. 2012 (UTC)

Vidu Vikipedio:Babelejo. Mi subtenas la uzon de la vorto laŭ Vikipedio: Babelejo. Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 13:45, 10 Jul. 2012 (UTC)

:Fakte, "Babelo" estas la nomo de la turo, ni nomas "babelejo" la ŝablonon montrante la lingvojn kiujn ni parolas kaj nian lingvo-nivelon de tiuj ĉi. Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 13:58, 10 Jul. 2012 (UTC)
Eble ni anstataŭigu Vikipedio:Babelejo al Vikipedio:Babelo. Ĉu bona ideo ? Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 14:04, 10 Jul. 2012 (UTC)

Saluton, ĉu vi povas aldoni parametron al la ŝablono ? Mi volas la parametron "aranĝo" (left, right kaj center), ĉar mi volas meti tion en mia ŝablono. Dankon frue. Noto: Bv. respondi al mia antaŭlasta mesaĝo, mi petas. Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 14:13, 13 Jul. 2012 (UTC)

Okej. Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 14:38, 13 Jul. 2012 (UTC)
=== Antaŭlasta mesaĝo ===
Mia antaŭlasta mesaĝo estis Lingvaĵo de Haltigu al Imperium Romanum Sacrum ĉe administrejo. Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 14:38, 13 Jul. 2012 (UTC)
==== Lingvaĵo de Haltigu al Imperium Romanum Sacrum ĉe administrejo ====
Caelis Pejno, Caelis ! Estas kelkaj eraroj kaj mistajpaĵoj en la mesaĝo de Remux.
Jen laŭ mi bona mesaĝo:

Haltu Imperium Romanum Sacrum

Li ade misis la artikolon Prononco de Esperanto, li obstine asertas ke Esperanto ja ne estas fonetika lingvo kaj ke en Esperanto la literoj havas plurajn fonemojn, mi nuligadis liajn misaĵojn sed li nuligas mian korektadon, mi petas al administranto atentigi al li pri liaj misagoj kaj re-fari la artikolon ĉar ĝi estas preskaŭ detruita. Haltigu lin!
Jen origina mesaĝo:

Haltigu al Imperium Romanum Sacrum

Li ade misis la artikolo Prononco de Esperanto, li obtine acertas ke Esperanto ja ne estas fonetika lingva kaj ke en Esperanto la literoj havas plurajn fonemoj, mi nuligadis sian misaĵojn sed li nuligas mian korektadon, mi petas al administranto atentigi al li pri liaj misagoj kaj re-fari la artikolon ĉar ĝi estas preskaŭ detruita. Haltigu lin!
Mia dio ! Ĉu mi eraras ? Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 16:57, 13 Jul. 2012 (UTC)

Kriĉ'! Marcos ne diris ke oni devas diri "Haltigu lin" ! Sed ĉu vi ĝojas ke mi povus trovi erarojn ? Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 17:22, 13 Jul. 2012 (UTC)

:Ni havas nian propran manieron skribi Mon dieu Esperanten. Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 17:32, 13 Jul. 2012 (UTC)

Mia antaŭlasta mesaĝo estis Lingvaĵo de Haltigu al Imperium Romanum Sacrum ĉe administrejo. Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 14:38, 13 Jul. 2012 (UTC)
==== Lingvaĵo de Haltigu al Imperium Romanum Sacrum ĉe administrejo ====
Caelis Pejno, Caelis ! Estas kelkaj eraroj kaj mistajpaĵoj en la mesaĝo de Remux.
Jen laŭ mi bona mesaĝo:

Haltu Imperium Romanum Sacrum

Haltigu al Imperium Romanum Sacrum

Caelis Pejno, Caelis ! Estas kelkaj eraroj kaj mistajpaĵoj en la mesaĝo de Remux.
Jen laŭ mi bona mesaĝo:

Haltu Imperium Romanum Sacrum

Haltigu al Imperium Romanum Sacrum

Lingvaĵo de ''Haltigu al Imperium Romanum Sacrum'' ĉe administrejo

Bona vortludo ! Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 14:31, 14 Jul. 2012 (UTC)

La "Bonvenon al viaj komentoj" ne apartenas al la propono ! Revidu mian proponon, mi petas. Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 19:39, 14 Jul. 2012 (UTC)

Do, ĉu estas neniuj eraroj en mia teksto ? Se vi ne korektis la artikolon, malgraŭ dankon pro via helpo. Mi certe baldaŭ daŭrigos la redaktadon de la artikolo. Restas ankoraŭ dekmiloj da bitokoj de tekstoj antaŭ. --Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 23:06, 17 Jul. 2012 (UTC)

Kara amiko, mi erare kreis la Kategorion:Filologiistoj (tamen jam estas Kategorio:Filologoj), kaj mi bezonas alidirektigi aŭ forigi la artikolon al la antaŭa jam ekzistanta.  Ĉu eblas al vi helpi min?  Dankegon, Claudio Pistilli Claudio Pistilli (diskuto) 21:16, 18 Jul. 2012 (UTC)

Alidirektigo au redirektigo de Kategorio:Filologiistoj

Mia retadreso estas pillangoopark@freemail.hu
Bonvolu sendi al mi tien unu literon, sekve mi sendos al vi tre mallongan tekston (kelkaj
frazoj), kiu ne apartenas al temo de Vp. --Crosstor (diskuto) 09:12, 20 Jul. 2012 (UTC)

::Dankon pro via helpo.  Bonajn kontribuojn!!!!Claudio Pistilli (diskuto) 20:45, 20 Jul. 2012 (UTC)

Legu miajn respondojn en la diskutejo pri la subjekto ing kaj -onte, -ante kaj -inte. Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Alilingva) 13:28, 21 Jul. 2012 (UTC)

En pluraj ŝablonoj vi mencias "anglan alfabeton". Strange: la franca (la germana kaj kelkaj aliaj lingvoj) uzas precize la saman 26-literan alfabeton. Ĉu francoj, germanoj, ktp-oj pruntis la alfabeton de la angloj ? Aŭ ĉu fakte ne temus pri la tiel nomata "latina alfabeto" ? --Arno Lagrange ✉ @ ₪ 20:27, 25 Jul. 2012 (UTC)

Mi iom antaŭvidis vian reagon. Same pri koloroj en komputiko kie vi saltas de la 50-aj jaroj al la nunaj ne konsiderante la mezajn paŝojn (en la jaroj 80-aj 90-aj), vi saltas de la klasika latina al la komplikaj nuntempaj tiparoj kiuj funkcias en komputiko, transsaltante kelkajn jarcentojn da komuna uzo en multaj lingvoj. En infanlernejo mi lernis la 26-literan abc-on uzatan en la franca. Literoj kun diakritoj ne estas konsiderataj apartaj memstaraj literoj, kaj en francaj vortaroj ne aperas aparte. Poste mi lernis la germanan kaj la anglan kaj por tiuj lingvoj oni instruis al mi la saman 26-literan alfabeton, en la germana same traktante diakritojn aparte (kaj kunligaĵojn kiaj ẞ = s+z en la germana aŭ œ = o+e en la franca) . Fakte en la plej multaj anglaj vortoj tute mankas diakritoj (krom ekzemple en angla esprimo kia "déjà vu"): ĉu pro tio nomi nomi la 26-literan alfabeton angla ? Laŭ :fr:Écriture_latine#Graph.C3.A8mes_fondamentaux aperas la 26-litera alfabeto nomata "latina skribo". Oni povas diskuti trafecon de la esprimoj (ĉu latina ĉu angla alfabeto), tamen kutime internacie de pluraj jarcentoj ĝi estas nomata latina.

Cetere mi gratulas vin pro viaj penoj esperantigi parametrojn ktp: estas tute laŭdinda kaj mi plene aprobas tion, eĉ se mi de kelka tempo tre malaktiviĝis kaj ne ĝuas la komforton de Esperantigita nomado de parametroj ktp-oj --Arno Lagrange ✉ @ ₪ 21:03, 26 Jul. 2012 (UTC)

:Mi ne scias, por kio Simono uzas la esprimon "Angla alfabeto", sed mi supozas, ke li celas la literaron de la Angla lingvo. Por tio, plej taŭge, oni diru "Angla literaro" aŭ "la Anglaj literoj", por la serio abcdef...uvwxyz. Kvankam oni vidas iun déjà vu uzatan en la Angla, oni certe ne diras ke à estas Angla litero.

:Alfabeto estas speco de skribsignaro, kontraste kun alitipaj skriboj (hieroglifoj, ĉinsignoj, konsonantskribo aŭ “abĝado”, silabaro...), kaj nia Esperanta alfabeto certe estasas Latina kaj tiel kontrastas ekz. kun la Greka kaj Cirila. Por klareco, oni prefere parolu pri la Esperanta literaro aŭ la literoj de Esperanto, se oni celas la liston abcĉd...uŭvz, ne pri la Esperanta alfabeto.

:Cetere, tio ke "literoj kun diakritoj ne estas konsiderataj apartaj memstaraj literoj" validas por kelkaj lingvoj kaj en iuj nur por kelkaj literoj, por aliaj lingvoj ne. --Surfo (diskuto) 09:53, 27 Jul. 2012 (UTC)

Mi vidis ke vi plibonigis la ŝablonon "Taksonomio korektita", gratulon!
Ĉu estus ebla uzi novan parametron por meti dua bildo?
En Poales Oni povus uzi meti Komelinedoj.png en la informkesto. (Vidu ankaŭ  :fr:Centrolepidaceae )
Ekzemple sub ordo kun verda libera titolo.
Antaŭ dankon!
--pino (diskuto) 14:15, 26 Jul. 2012 (UTC)

Jes dosiero funkcias, bona ideo, dankon --pino (diskuto) 16:18, 26 Jul. 2012 (UTC)

Ne forgesu la Olimpiajn Ludojn de via naskiĝlando ! Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Alilingva) 22:21, 27 Jul. 2012 (UTC)

Dusilabe. Ni prononcas co-up kaj ne kiel la franca coupe. Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Alilingva) 18:11, 28 Jul. 2012 (UTC)

Se la artikolo pri Petr ne estas konvena, kial ni ne konfliktu pri la artikolo ? Tre stranga. Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Alilingva) 23:42, 31 Jul. 2012 (UTC)

# Se via nomo estas Simon (Simono), kial ne ludi al Simon says ?  Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Alilingva) 23:45, 31 Jul. 2012 (UTC)
# Kie raporti cimojn? Ĉe Simon' ! Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Alilingva) 23:31, 5 Aŭg. 2012 (UTC)

*Pejno, viaj agoj rilate la artikolon Pejno Simono en lastaj tagoj klare trapasis limon de vandalado kaj ĝenado por pruvi vidpunkton! Temas precipe pri via malfarado de ŝanĝoj de Darkweasel, nomante tion "plenumado de lia volo".
*Mi jam iun tempon vin vidas nur kiel vikipediiston malkunlaboreman, sinfanfaronigantan kaj kontraŭ-regulan. Tio (tia grado) laŭ mia vidpunkto ne sufiĉas por forbari vin. Tamen, se vi daŭrigus tian kondutadon, vi estus en la vojo al porĉiama forbaro. Vikipedio havas iujn regulojn, se oni ne kongruas kun ili Vikipedio ne estas por oni taŭga loko. Se vi volas regulojn ŝanĝi mi akceptus diskuton pri la temo, tamen la komunumo havos tiuj regulojn kiujn akceptos komunumo kaj ne nepre vi.
*Tio ĉi estas la unua averto, ne multe minacanta vin, vi eble pripensu vian kondutadon. --CubeF (diskuto) 13:22, 2 Aŭg. 2012 (UTC)

*Ĉar vi jam, tiom afable, transdonis la taskon pri ADLS al mi ĉu vi bv. povus helpi min? Mi interesiĝas pri la diskuto en kiu oni decidis ke nunaj ADLS aŭtomate fariĝas elstaraj. Sed nenie mi povas trovi ĝin, ĉu vi povas ligi min al ĝi. Antaŭdankon! --CubeF (diskuto) 12:33, 3 Aŭg. 2012 (UTC)

*Nu, dankon, kvankam la petita diskuto iam de iu efektive ne estis ligita. Sed, tute ne gravas, mi prizorgos iujn aferojn kune kun Elstaraj artikoloj. Amike. --KuboF (diskuto) 23:47, 21 Aŭg. 2012 (UTC)

Kara Pejno, eble vi pensas ke la du ĉi-supraj nomataj uzantoj estas unusola persono. Tio eblas, ke vi pravas, sed ne skribu CubeF/Petr. Skribu la nomon de la aŭtoro de la agado. Tio estas pli respektebla. Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Alilingva) 20:58, 3 Aŭg. 2012 (UTC)

*Eble vi interesiĝas: jen CheckWiki. --CubeF (diskuto) 21:43, 3 Aŭg. 2012 (UTC)

*Nu, mi sciis ke la artikolon parte verkis vi, mi pensis ke vi volos korekti tiujn aferojn... --KuboF (diskuto) 23:47, 21 Aŭg. 2012 (UTC)

Bv fari provan ŝablonon kaj ne fuŝi aliajn paĝojn kun aliaj informkestaj ŝablonoj. Petr Tomasovsky (diskuto) 16:53, 7 Aŭg. 2012 (UTC)

Estas interese, se mi kaŝis vian ŝablonon, denove reaperis . Vidu ekz. Špilberk. Petr Tomasovsky (diskuto) 16:58, 7 Aŭg. 2012 (UTC)

:Intertempe iu alia korektis ion, do mi refaras miajn ŝanĝojn. Petr Tomasovsky (diskuto) 17:01, 7 Aŭg. 2012 (UTC)

::Jen pli ĝusta titolo: . Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Alilingva) 23:25, 7 Aŭg. 2012 (UTC)
=== Via nova informkesto ===
Mi metis vian novan informkeston en mia membiografio Uzanto:Ĉiuĵaŭde/Artikolo pri mi. Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Alilingva) 23:25, 7 Aŭg. 2012 (UTC)

Mi metis vian novan informkeston en mia membiografio Uzanto:Ĉiuĵaŭde/Artikolo pri mi. Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Alilingva) 23:25, 7 Aŭg. 2012 (UTC)

Saluton, Pejno. Mi ĵus vidis en la dokumentado, ke  ŝajne nur kreas dukolumnajn informkestojn. Ĉu eblus iomete ŝanĝi ĝin tiel ke ĝi eble eĉ subtenus trikolumnajn? Strangas nur, ke eĉ  kaj  nur subtenas dukolumnajn informkestojn. Eble trikolumnaj kestoj ja estas sufiĉe malofte bezonataj. Kion vi pensas? --Tlustulimu (diskuto) 12:27, 9 Aŭg. 2012 (UTC)

Nu bone. Eble iu el ni foje kreu apartan ŝablonon por trikolumnaj informkestoj, se ni konstatus bezonon. La nuna ŝablono jam havas sufiĉe kompleksan kodon, ĉu ne?

Ĉu jam nun eblas aranĝi trikolumnan parton ene de la informkesto? Se jes, kiel? Ĉu per interna tabelo? --Tlustulimu (diskuto) 13:00, 9 Aŭg. 2012 (UTC)

:Mi supozas, ke por sinsekvaj aferoj taŭgus tri kolumnoj, tiel ke en la mezo aperas la temulo.

:Plian ideon pri uzado de tri kolumnoj mi momente ne havas. --Tlustulimu (diskuto) 13:33, 9 Aŭg. 2012 (UTC)

::Saluton, Pejno. Ĉar nek vi nek Petr emas rezigni pri "siaj" ŝablonoj, mi ĵus riparis , tiel ke ĝi finfine funkcias. Se vi pensas, ke tio ne estas taŭga maniero, bonvolu diskuti tion en la diskutejo de la ŝablona projekto, ĉar ja du ŝablonoj estas koncernataj. --Tlustulimu (diskuto) 11:16, 10 Aŭg. 2012 (UTC)

:::Saluton, Pejno. Mi pensas, ke Petr ial neglektis, ke neadministrantoj ne povas vidi forigitajn versiojn. Do, tial vi ja pensis, ke la titolo estas libera. Krome li ja ne menciis ie, ke li emas remeti la forigitan ŝablonon. Sed intertempe estiĝis nova situacio pri la ŝablonoj. Tial mi proponas, ke ni lasu la nunajn titolojn, ĝis kiam estos interkonsento pri tio.

:::Krome mi ne aliancas al vi nek al Petr. Mi emas solvi la konflikton, kiu ekzistas fakte jam ekde 2011. --Tlustulimu (diskuto) 11:29, 10 Aŭg. 2012 (UTC)

::::Mi certe ne similas al la tri simioj, kiel vi asertas. Krome mi ne emas, nek alia administranto danci laŭ via fajfo. Do, se vi ne eltenas, ke aliaj uzantoj povas havi alian opinion pri ŝablonaj titoloj, uzado ktp., kion vi faras en komuna projekto, kiu nur funkcias, se oni provas trovi kompromisojn?

::::Krome mi ĵus korektetis la dekstran ekzemplon de . --Tlustulimu (diskuto) 11:56, 10 Aŭg. 2012 (UTC)
Saluton, Pejno. Mi ĵus forigis la netaŭgan ŝablonon . Ĉu mi nun alinomigu  al ĝia antaŭa titolo? Mi supozas, ke ankoraŭ ekzistas forigendaj subŝablonoj. Tial tion devus fari administranto. --Tlustulimu (diskuto) 15:44, 22 Aŭg. 2012 (UTC)

(+) Mi denove riparis la ekzemplon ĉi tie. --Tlustulimu (diskuto) 16:44, 22 Aŭg. 2012 (UTC)

Tiel, mi finfine diris mian veran nomon: Henriko Fizeto (Enrique Fiset). Do, mi volas refari mian subskribon. Mi demandas viajn komentojn pri mia propono de nova subskribo. Mi bonvenas viajn proponojn. Jen la propono:
HENRIKO FIZETO (Ĉiuĵaŭde: Diskutpaĝo • Alilingva)
Mi atendas viajn komentojn :) Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Alilingva) 12:07, 11 Aŭg. 2012 (UTC)
=== Mia familia nomo ===
Mia familia nomo venas el la normanda filset, kiu signifas fileto. Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Alilingva) 12:32, 11 Aŭg. 2012 (UTC)

Sed mi preferas esperantigi ĝin ol traduki ĝin. HENRIKO FIZETO (Ĉiuĵaŭde: Diskutpaĝo • Alilingva) 12:39, 11 Aŭg. 2012 (UTC)

Mia familia nomo venas el la normanda filset, kiu signifas fileto. Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Alilingva) 12:32, 11 Aŭg. 2012 (UTC)

Hum... la haitia kreola lingvo estus pli facila ol papiamento, ĉar mi ne parolas la portugalan. Sed dankon pro via invito lerni papiamenton. HENRIKO FIZETO (Ĉiuĵaŭde: Diskutpaĝo • Alilingva) 12:53, 11 Aŭg. 2012 (UTC)

Mi ŝatas kion diris Claudion en la diskutpaĝo de Petr:
Komentojn ĉu vi havas ? HENRIKO FIZETO (ĈIUĴAŬDE: Diskutpaĝo • Alilingva) 17:07, 11 Aŭg. 2012 (UTC)

Mi dezirus aldoni parametron akuzativo, sed mi ne scias kiel fari. Do, mi demandas al vi fari tion. Jen la priskribo de la parametro:
 aŭ  farus  (Pravaloro)
 farus la 13-a de decembro 4000.
HENRIKO FIZETO (ĈIUĴAŬDE: Diskutpaĝo • Alilingva) 22:11, 11 Aŭg. 2012 (UTC)
=== Pravaloro de parametro tago ===
Ĝi iris en rubujon, ĉar ĝi fuŝas la ŝablonon. HENRIKO FIZETO (ĈIUĴAŬDE: Diskutpaĝo • Alilingva) 12:33, 12 Aŭg. 2012 (UTC)

Temas pri la sama ŝablono Naskiĝtago. HENRIKO FIZETO (ĈIUĴAŬDE: Diskutpaĝo • Alilingva) 12:50, 12 Aŭg. 2012 (UTC)

Ĝi iris en rubujon, ĉar ĝi fuŝas la ŝablonon. HENRIKO FIZETO (ĈIUĴAŬDE: Diskutpaĝo • Alilingva) 12:33, 12 Aŭg. 2012 (UTC)

Saluton, Pejno. Mi hieraŭ vespere cerbumis pri la inventado de novaj ŝablonoj. Mi nun havas demandon al vi. Ĉu vi havas eblecon aranĝi propran vikion sur aparta komputilo, ĉu ie en la reto ĉu sur via komputilo? Se jes, mi rekomendus tion al vi. Tie vi povus alŝuti gravajn bazajn ŝablonojn kaj krei novajn sen ĝenoj de eksteruloj. Se la koncernaj ŝablonoj pretas, vi povus ilin meti en la vikipedion. Tiam neniu povos tiel facile iel saboti vian kreadon. Kion vi pensas pri la ideo? --Tlustulimu (diskuto) 08:10, 12 Aŭg. 2012 (UTC)

Hazarde mi havas propran retpaĝaron, kiu eĉ enhavas vikion. Do, se vi ne havas eblon pri vikio, mi eble tie povus aranĝi plian subpaĝaron. --Tlustulimu (diskuto) 08:17, 12 Aŭg. 2012 (UTC)

:Pejno estas Van l'inventeur, kiel en la fama Kebekia infana scienca revuo Les Débrouillards: Li multe inventas. HENRIKO FIZETO (ĈIUĴAŬDE: Diskutpaĝo • Alilingva) 12:33, 12 Aŭg. 2012 (UTC)

Saluton, Pejno. Mi ne tuj emas komuti la ŝablonojn. Por ke Petr devu reagi iel, por "savi sian ŝablonon", mi ĵus metis proponon je forigo al  kaj la listo de forigoproponoj. Krome la forigo tiam ricevus certan "oficialecon", do kiel decido de la vikipediistoj, ne de unuopulo. --Tlustulimu (diskuto) 08:40, 12 Aŭg. 2012 (UTC)

Denove pri Ŝablono:Informkesto universala

Ĉu vi ŝanĝu la rubanon de la speco Funebra por ĉi tiu bildo:  ? HENRIKO FIZETO (ĈIUĴAŬDE: Diskutpaĝo • Alilingva) 12:58, 12 Aŭg. 2012 (UTC)

Salut Simon Édouard Adrien Payne !
Saluton Simono Eduardo Adriano Pejno !
i Hola Jimeno Eduardo Adrián Payne !
HENRIKO FIZETO (ĈIUĴAŬDE: Diskutpaĝo • Alilingva) 13:07, 12 Aŭg. 2012 (UTC)

La originala konflikto estas la Traktato de Trianon:)), kiu donis larĝajn partojn de la iama Hungara Reĝlando al la novnaskitoj landoj, tiel inter alie al Ĉeĥoslovakio. La hungaroj kompreneble uzas la hungarajn nomojn por la  historie gravaj aŭ hungarloĝataj (kiel minoritato) urboj, urbetoj, vilaĝoj de la iama Hungara Reĝlando, kion la slovakoj (slovakamikaj ĉeĥoj) ne akceptas. Lastatempe jam konsolidiĝis tiu afero kaj hungaroj akceptas, ke en nuna Slovakio oni uzas la slovakajn nomojn, Petro akceptis, ke la iamaj hungaraj reĝaj departementoj portas siajn historiajn, hungarajn nomojn.

Alia konflikto estas la artikola preĝejo kaj artikolaj lokoj, pri tiu temo, vi povas legi mian opinion inter alie ĉe http://eo.wikipedia.org/wiki/Vikipedio:Administrantoj/forigo_de_rajtoj#Artikola_pre.C4.9Dejo kaj http://eo.wikipedia.org/wiki/Vikipedio:Diskutejo/Administrejo#Artikola_problemo. Tiu afero estas jam malsana...Narvalo (diskuto) 22:33, 12 Aŭg. 2012 (UTC)

Kara Pejno, ke ni enarkivigu ĉiujn juliajn diskutojn de ĉiuj sekcioj de la Diskutejo, mi petas. Dankon. HENRIKO FIZETO (ĈIUĴAŬDE: Diskutpaĝo • Alilingva) 12:22, 14 Aŭg. 2012 (UTC)

Mi ĵus tradukis la jenan poemon:
Evidente, la lingvaĵo estas fuŝa iomete ĉar la peomo estis verkita en 1674, do mi povas eĉ fari erarojn. Amuzu vin korekti. HENRIKO FIZETO (ĈIUĴAŬDE: Diskutpaĝo • Alilingva) 21:26, 14 Aŭg. 2012 (UTC)

Mi bedaŭrinde ne lernis tion al lernejo, mi lernis tion ĉe portalo Poésie de la franca Vikipedio. Ah, les français ! HENRIKO FIZETO (ĈIUĴAŬDE: Diskutpaĝo • Alilingva) 20:34, 15 Aŭg. 2012 (UTC)

Hi Pejno Simono, thanks for keeping that list up to date; it is an important tool for communication across the Wikimedia movement. However, could you explain the reason for this change? The page Vikipedio:Diversejo does not seem to exist. Regards, Tbayer (WMF) (diskuto) 06:20, 15 Aŭg. 2012 (UTC)

Thanks for fixing it! Regards, Tbayer (WMF) (diskuto) 21:10, 15 Aŭg. 2012 (UTC)

[[meta:Distribution list/Global message delivery]]

Salut'!
Kiu problemo estas? ("estas eĉ kvara. Iu preĝeja problemo.") (Diskuto/Administrejo/pri forbaro de Crosstor)--Crosstor (diskuto) 07:42, 15 Aŭg. 2012 (UTC)
Artikolaj lokoj, kiun mi faris post la forpreno. Mi supozis, ke vi trovis gravan lingvan eraron.--Crosstor (diskuto) 08:11, 15 Aŭg. 2012 (UTC)

Jen nova poemo, kiun mi pli konas, kiun mi tradukis:
HENRIKO FIZETO (ĈIUĴAŬDE: Diskutpaĝo • Alilingva) 15:11, 16 Aŭg. 2012 (UTC)

Tiel, mi ne estas kapabla traduki poemojn, nek fari iun ajn. Resume, mi malbonas en poemoj ! HENRIKO FIZETO (ĈIUĴAŬDE: Diskutpaĝo • Alilingva) 19:28, 16 Aŭg. 2012 (UTC)

Kara Pejno, mi neniam ricevis respondojn de pluraj mesaĝoj kiuj mi sendis. Mi petas ke vi respondu al miajn mesaĝojn, aŭ mi ne plu komunikos kun vi. Vi certe havas almenaŭ unu momenton kiam vi ne estas okupata, ĉu ? Dankon. HENRIKO FIZETO (ĈIUĴAŬDE: Diskutpaĝo • Alilingva) 17:30, 16 Aŭg. 2012 (UTC)

Do, pli afable, ĉu vi havas momenton por paroli pri la peomo kiu mi tradukis pli frue ? HENRIKO FIZETO (ĈIUĴAŬDE: Diskutpaĝo • Alilingva) 17:58, 16 Aŭg. 2012 (UTC)

Ĉielon Pejno! Endurci akordiĝas kun affronts kaj aux! Do, endurci devas esti plurale, endurcis. Arno eĉ dirus la saman aferon!
Vire aŭ virine, modeste restas la saman vorton. Eble vi miksiĝas kun modestie. Serĉu en io ajn vortaro, vi ne trovos modestine.
Kiam oni regas lingvon bone, oni scias pri kio oni parolas. HENRIKO FIZETO (ĈIUĴAŬDE: Diskutpaĝo • Alilingva) 13:25, 19 Aŭg. 2012 (UTC)

Nomo, ne vorto! HENRIKO FIZETO (ĈIUĴAŬDE: Diskutpaĝo • Alilingva) 14:22, 19 Aŭg. 2012 (UTC)

:Pejno, mi jam scias, ĉar mi atente rigardas la lastajn ŝanĝojn se oni respondas. Mi jam vidis tion, ke temas pri endurci aux affronts. Tamen, ĉi tiu vortordo ne plu ekzistas. La ordo de la vortoj estas kiel mi skribas ĉi tiun frazon. Malgraŭ dankon. HENRIKO FIZETO (ĈIUĴAŬDE: Diskutpaĝo • Alilingva) 15:04, 19 Aŭg. 2012 (UTC)

:Ho!!! Mi klarigas: Unue, mi jam scias tion, ĉar mi atentas la diskutejon per la Lastaj ŝanĝoj.

:La ordo de aux affronts endurci ne estis komprenebla por mi, ĉar hodiaŭ, ĉi tiu vortordo estas erara. Ni dirus endurci aux affronts. Jen kiel mi diris ke mi skribus aŭ affronts endurcis.

:Ĉu estas pli kompreneble? HENRIKO FIZETO (ĈIUĴAŬDE: Diskutpaĝo • Alilingva) 15:16, 19 Aŭg. 2012 (UTC)

Se vi havas opinion lingvan, vizitu Diskutejo/Diversejo!--Crosstor (diskuto) 14:22, 22 Aŭg. 2012 (UTC)

Saluton, Pejno. Ĉio denove funkcias, ĉar mi iomete korektis kelkajn ŝablonojn. Ĉu la alidirektiloj , , ,  ktp. restu? Se ne, vi ja povos peti ilian forigon. --Tlustulimu (diskuto) 16:37, 22 Aŭg. 2012 (UTC)

Denove pri Ŝablono:Informkesto universala2

Unue, Bonne nouvelle! Ĝi ne plu estas administranto. Ni batalis sufiĉe por ke li perdu siajn rajtojn.
Due, kiam mi vidis la peton por la unua fojo, la lingvaĵo estis iomete ĥaosa, kun falsaĵoj. Pli precize, la peto estis origine iom ĥaosa. Jen la origina enhavo:
Trie, vi korektis iun eraron kiun mi eble faris: uzi abuse. Mi nur trovis tion en la vortaro de Lernu! Mis-using ŝajnas esti la bona vorto, sed ŝajnas esti Esperanticismo (tio ne gravas). Aldone, vi kaj mi ne parolas la saman anglan (tiel ke mi uzus wrong aŭ mistaken anstataŭ erratic).
Vi gajnis, Pejno, vi gajnis! HENRIKO FIZETO (ĈIUĴAŬDE: Diskutpaĝo • Alilingva) 11:42, 25 Aŭg. 2012 (UTC)

Bv pardoni min ke mi ĥaose uzas la anglan lingvon. Koncerne min, mi ne ĝojas pri la okazaĵo. Mi emas funebri ke ni perdis ege laboreman kunlaborinton. Perdinte la administrajn rajtojn, li tutcerte rezignos kontribui. Ja Petro faris malĝustajn agojn kaj li plurfoje malpravis, kaj evidente li malfacile interrilatas kun homoj, sed mi neniam ĝojas kiam iu ano de nia malforta komunumo estas eksigita -eĉ se li ne estas formale eksigita, la rezulto estas la sama-. Henriko mi ne povas kunĝoji kun vi ke ni nun malhavos la vikipediiston kiu kvante kaj kvalite plej kontribuis al la projekto de dek jaroj (Mi ne enkalkulas Zetey kaj Didi kiu havas rekordajn nombrojn da redaktoj, sed tiuj du havas tian redaktoteĥnikon ke ili redaktas 20-foje artikolon por aldoni 200 bajtojn.) La kontribuoj de Petro estis zorgaj, enciklopediaj, kaj kvankam ne tiom lerta kun ŝablonoj kiel Simono, li konsiderinde evoluigis tre utilajn ŝablonojn.  --Arno Lagrange ✉ @ ₪ 13:18, 25 Aŭg. 2012 (UTC)

:Mi ĝojas ke Petr perdis siajn rajtojn ĉar li misuzis ilin, sed mi pravas kun vi ke la malapero de Petr ne estas tre ĝoja kaj estas perdo en nia komunumo. HENRIKO FIZETO (ĈIUĴAŬDE: Diskutpaĝo • Alilingva) 13:31, 25 Aŭg. 2012 (UTC)

::Fakte mi samopinias kun Arno, ke la perdo de Petr estas tragika afero, mi esperas, tamen, ke ni ne perdu lin, li estas bona kontribuanto, sed li ne havas la kvalitojn necesajn por administranto. Do la afero absolute ne ĝojigas sed tristigas min! DidiWeidmann (diskuto) 14:00, 25 Aŭg. 2012 (UTC)

*Sal Pejno! Lastaj tagoj min igis pripensis nian interilaton dum lastaj monatoj. Kiam vi min unuafoje akuzis ke mi estas gantopupo de Petr mi pensis ke vi ŝercas. Kiam mi eksciis ke tio estas serioza afero por vi kaj neniu ŝerco mi eĉ ne imagis kiom tio gravas por vi (mi revenis en eo wiki nur fine de antaŭa jaro kaj ne sciis multon pri la loka komunumo). Kiam ni havis disputojn pri la artikolo pri vi mi ĉiam protektis la flankon de Vikipedia taŭgeco (vi povas pensi ion ajn ĉu mi sukcesis, sed mi klopodis) kaj viajn malfarojn mi konsideris kiel agojn kontraŭ Vikipedio nur pro via persona plaĉo. Mi vere eĉ ne imagis ke vi povis havi bonan kialon por supozi ke mi nur gantpupe ĉikanas vin.
*Rilate al via Excela esploro vin povas interesi ke mi dum sufiĉa tempo havis problemojn pri interreta konekto. Do mi dum iu tempo povis redakti nur ekde malfrua vespero ĝis frua mateno, alitempe tuttage sed la konekto estis "stabila" nur dum ~5 minutoj do mi precipe tradukadis kaj ellaboradis verkegojn kiujn mi unuklake konservis. Tion mi faradis ankaŭ pri miaj diskuteroj kaj petoj al administrantoj.
*Vi volis scii ion pli pri mia rilato al Petro, nu bone, mi tion ne ŝatas sed por ke estus paco... Mi lin persone ne konas. Unuafoje mi aŭdis pri li dum la Esperanta Vikimanio Oktobre lastjare. Mi eĉ ne plu memora en kiu parto de Ĉeĥio li loĝas. Persone mi kun li havis neniun konflikton kaj rilatis vere bone - vi ja konsideru ke li kreis portalon pri mia devenlando kaj aldonegadis Geokestojn en artikolojn pri Slovakiaj urboj kaj vilaĝoj, samtepme li korektadis artikolojn, aldonadis bildojn ktp. Tiun ĉi (laŭ mi tedan) laboron dum longa tempo faris neniu slovako kaj en artikoloj estis informoj de la hungara Vikipedio (mi certe post agoj de Crosstor ne devas sciigi vin pri iu ~miljara konflikto inter la Hungaroj kaj la Slovakoj...) do li fakte Slovakion savis de internacia honto... Mi fakte ŝatus lin renkonti persone. Vi eble vidu ankaŭ SUL-informojn pri Petr Tomasovsky kaj pri mi.
*Nu, la afero espereble iĝas iom pli travidebla kaj klara. Mi esperas ke post kiam la afero eĉ pli klariĝos, eble post konfirmo de Blahma, ni povos bone interrilati. Kvankam mi scias ke ni havas diversajn opinioj ekz. pri fasonado kaj pri reguloj, ni havas ankaŭ similajn, ekz. pri Diskutejo. Do eble amika vojo eblas! (PS: Bv. respondi ĉi tie, mi atentas vian diskuton.) --KuboF (diskuto) 13:46, 26 Aŭg. 2012 (UTC)

:#Simple: Ĉar neniu alia  Mi fakte preskaŭ ĝisplore ridegis sed tamen tio estis malkonvena ago kaj mi miris ke neniu ĝin forigis. Kvankam vi mem ion menciis pri redakto de ŝablono tamen eĉ vi ne forigis ĝin.

:#Tio fakte ne veras, vidu . Pri biografioj mi ĝenerale ne interesiĝas kaj ne vidas ilin ofte. Sekve mi preferas legi ion interesan kaj tien kontribui, ne vane kontroli ĉiujn vikipediistoj ĉu ili kreis sian membiografion.

:#Mi postulis prefere referencojn en la enkonduko kie estas informoj kiujn mi konsideras gravaj kaj indaj je referencado kaj samtempe referencigeblaj. Mi eĉ unue miris ke vi aldonis referencojn por viaj rakontoj (kiuj kutime estas referenco per si mem) sed poste kiam mi ekkomprenis ke ili ne estis kutime eldonitaj sed publikigitaj ekz. kiel komento en Libera Folio (...) mi ĝojis ke almenaŭ ia referenco estas tie. Rilate al via deklaro pri permeso: Tiaj aferoj ja vere bezonas referencon; neniu normalpensa (nur mi tion faris ;) kontrolos ĉu tion aldonis vi aŭ iu stulta vandalo kiu volas rompi viajn aŭtorrajtojn. Mi preferis ke vi referencigu ĝin per ekster-vikipedia deklaro (taŭga - iu teksto en klare via medio), referencigo de bildo de via subskribo estas vere maltaŭga (mi povus krei keston en kiu status Pejno permesis al ĉiu furzi en nazon de lia edzino. kaj aldoni bildon de via subskribo, eĉ referencita bildo!). Pri aliaj membiografioj ĉio samas kiel en la punkto 2.

:#Ĉar tie estis malferma NOINCLUDE sed ne ferma kaj konsiderinte viajn teĥnikajn kapablojn mi pensis ke vi ĝin simple forgesis forigi.

:*Rilate al VP:MEMBIO mi aldone menciu ke mi ne ŝatas iujn manierojn laŭ kiuj ruliĝas nia Vikipedio. Temas precipe pri la principo aferojn iel fari - ofte mi trovas nur bazegajn instrukciojn kiel ion fari (ekz. elstarigi artikolon), oni uzas Vikipedion kvazaŭ ĝi ne estus enciklopedio, estas multegaj ĝermetoj tie ĉi (pri menciindeco de multaj mi dubas), helpopaĝoj plejparqe entute ne ekzistas aŭ estas nur mallongaj kaj neniondirantaj. Simile vi mem scias kiel stulta sistemo tie ĉi estas uzata por forigi artikolon kiu estas nura vandalaĵo... Ĉar mi estas iom teĥnike sperta mi proponas ankaŭ aldonaĵojn ks. Ĉion tion por helpi al aliaj uzantoj, precipe tiujn venontajn, pli facile kaj efektive kontribuadi, pli ŝpari tempon, ekscii pri kutimoj ktp. Tial mi kreis tiun "longegan" ellaboraĵon pri membiografioj (kaj ŝajne mi kreos ankaŭ pri aliaj temoj), kaj ĝi tiom ofte ripetas la samon ĉar ĝi estas traduko de la angla kie ŝajne estas iuj partoj uzataj por precize ligi uzantojn al konkretaj kazoj. --KuboF (diskuto) 20:41, 26 Aŭg. 2012 (UTC)

*Sal, ĉu vi bonvolus helpi al mi pri propono por nova ŝablono El? La intenco estas prizorgi bonan strukturigon de paĝo (kiel kutima *) kaj ebligi al ensalutintaj uzantoj elekti ĉu uzi defaŭltan bildon aŭ ion alian. Kompreneble per difino de CSS-klaso per kiu oni povus superkovri defaŭltan difinon. Sed en tiu ĉi ****** mediavikia lingvo mi tute lamas pri tia difinado de CSS. Provo estas en Vikipedio:Provejo. Do, kiel vi? --KuboF (diskuto) 11:42, 31 Aŭg. 2012 (UTC)

*Nu bone, laŭ viaj formatig-ŝablonoj mi pensis ke vi regas CSSon pli bone ol mi. Mia intenco estis helpi al uzantoj kiu ne ŝatas la bildon ĝin ne havi, dum defaŭlta agordo estas kun bildo (kaj bone strukturigi paĝon, nuntempa  tion faras terure..). Kaj nur por via informo: ne temas pri kampanjo por forigi ĝin kaj tute ne estas subita. --KuboF (diskuto) 17:34, 31 Aŭg. 2012 (UTC)

*Sal. Ĉu vi bv. povus klarigi al mi jenan vian malfaron? Ĉu vi pensas ke citi Vikipedion (ĝenerale) estas bona ideo? --KuboF (diskuto) 18:11, 1 Sep. 2012 (UTC)

*Bonvolu konsulti por vidi kion vi faras. --KuboF (diskuto) 20:35, 1 Sep. 2012 (UTC)

Jen ekde 2 tagoj mia lasta propono pri La Pupitro (Le Lutrin) estas en la lingvejo.  HENRIKO FIZETO (ĈIUĴAŬDE: Diskutpaĝo • Alilingva) 15:26, 2 Sep. 2012 (UTC)

Bonvolu ne malfari mian ŝanĝon. Vikipedio ne estas fonto. Oni diras la saman aferon en aliaj vikipedioj. Se vi ne komprenas:
* Wikipédia n'est pas une référence.
* Wikipedia is not reference.
* Wikipedia ist nicht referenz.
* La outchipédie n'est pas eune référence.
Dankon. HENRIKO FIZETO (ĈIUĴAŬDE: Diskutpaĝo • Alilingva) 15:39, 2 Sep. 2012 (UTC)

Ne temas pri referenco, temas pri atentigo ke la artikolo estas tradukita el alilingva artikolo. HENRIKO FIZETO (ĈIUĴAŬDE: Diskutpaĝo • Alilingva) 15:58, 2 Sep. 2012 (UTC)

:Mi gratulas vin ĉar vi solvis la problemon inteligente. HENRIKO FIZETO (ĈIUĴAŬDE: Diskutpaĝo • Alilingva) 17:07, 2 Sep. 2012 (UTC)

Mi proponas por la lasta fojo. Ĉar mi akceptas kion Arno diras, mi refaras la poemon kun liaj konsiloj, aldone de Pejnaĵo(j).
Mi rimarkas ankaŭ ke reportant ne estas sinonimo de rapportant (un abus), sed sinonimo de remettre laŭsence. Mi uzas remeti por malebligi konfuzon. Eĉ estas l'-aĵoj, aldonante interesan prononcdefion. HENRIKO FIZETO (ĈIUĴAŬDE: Diskutpaĝo • Alilingva) 13:41, 3 Sep. 2012 (UTC)

Unue, mi ne celis al klingonoj . Due, la apliko de l' ŝajnas al mi interesa en poemo. Trie, ĉu nun mia traduko estas pli taŭga? Tamen, ĉiaokaze vi povas plibonigi ĝin.

Cetere, mi preferas prononci el l' ĥorejo tiel: el. l' ĥorejo. HENRIKO FIZETO (ĈIUĴAŬDE: Diskutpaĝo • Alilingva) 14:20, 3 Sep. 2012 (UTC)
Tiel vi incitigis min, tiel vi havos TRADUKON.
HENRIKO FIZETO (ĈIUĴAŬDE: Diskutpaĝo • Alilingva) 14:34, 3 Sep. 2012 (UTC)
=== Lasta Espero ===
Mi finfine faris la Lastan Esperon: Ataki vian verkon. Ĝi estas pli komprenebla nun.  Ĉiam amike, HENRIKO FIZETO (ĈIUĴAŬDE: Diskutpaĝo • Alilingva) 15:11, 3 Sep. 2012 (UTC)

Damaĝoj de la atako: http://eo.wikipedia.org/w/index.php?title=Nicolas_Boileau&diff=4543924&oldid=4543038. HENRIKO FIZETO (ĈIUĴAŬDE: Diskutpaĝo • Alilingva) 15:21, 3 Sep. 2012 (UTC)
=== Fino de la konflikto ===
Mi batalis dum kelkaj tagoj por plibonigi, ne sukcese. Do, mi kaj vi haltas la konflikton. Nun, ni povas meti la longtekstan batalon arkiven, se eblas. Tiel estas, ke mi volis fari kiel amatora esperantisto. HENRIKO FIZETO (ĈIUĴAŬDE: Diskutpaĝo • Alilingva) 18:24, 3 Sep. 2012 (UTC)
==== Kia konflikto? ====
Evidente, estis poezia traduka konflikto inter ni. HENRIKO FIZETO (ĈIUĴAŬDE: Diskutpaĝo • Alilingva) 18:29, 3 Sep. 2012 (UTC)

Mi finfine faris la Lastan Esperon: Ataki vian verkon. Ĝi estas pli komprenebla nun.  Ĉiam amike, HENRIKO FIZETO (ĈIUĴAŬDE: Diskutpaĝo • Alilingva) 15:11, 3 Sep. 2012 (UTC)

Damaĝoj de la atako: http://eo.wikipedia.org/w/index.php?title=Nicolas_Boileau&diff=4543924&oldid=4543038. HENRIKO FIZETO (ĈIUĴAŬDE: Diskutpaĝo • Alilingva) 15:21, 3 Sep. 2012 (UTC)

Evidente, estis poezia traduka konflikto inter ni. HENRIKO FIZETO (ĈIUĴAŬDE: Diskutpaĝo • Alilingva) 18:29, 3 Sep. 2012 (UTC)

Mi ĵus verkis mian propran poemon. Bonvolu traduki :)
HENRIKO FIZETO (ĈIUĴAŬDE: Diskutpaĝo • Alilingva) 14:38, 4 Sep. 2012 (UTC)

Ĉielon! Mi dikigos finojn de la vortoj kiujn konstruas la rimojn de la poemo:

La poemo havas sufiĉe da rimoj por ne esti simpla bela teksto. Por la ritmo, estas du ritmoj, eble eĉ estas tria je fino. Tiel, bonvolu pli lerni la prononciadon de la franca lingvo! HENRIKO FIZETO (ĈIUĴAŬDE: Diskutpaĝo • Alilingva) 18:28, 4 Sep. 2012 (UTC)

:Do, forgesu kion mi diris supre.

:Pejno, vi sufiĉe incitigis min ke mi devas diri tion! Jen:

:Mi nur povas diri ke ni nur lernas iom da peozio dum infanaĝo, eĉ iomete! Vi studis poezion, sed mi ne studis tion, nek Arno, nek dekmiloj da franclingvanoj! Haltu viajn prajuĝojn!

:Due, mi ne estas surdulo, do vi insultas min.

:Vi nur kredas ke ni lernas frue poezion, sed tio ne veras! HENRIKO FIZETO (ĈIUĴAŬDE: Diskutpaĝo • Alilingva) 19:56, 4 Sep. 2012 (UTC)

Kara Simono, post via lasta redakto de ŝablono "el" nun la eksteraj ligiloj ne aperas unu sub la alia, ĉiu po linie, sed ĉiuj en unusola linio (vidu ekzemple "Festivalo de Cannes"). Tio ne estus plibonigo. Mi nun nur havas malmultajn sekundojn ĉe la komputilo kaj ne povas kontroli, kie sidas la eraro, probable estas detala forpreno de io kiel "<br/>", sed mi volas atentigi pri la fuŝeto kaj peti vin mem zorgi pri la afereto. :-) -- ThomasPusch (diskuto) 07:29, 5 Sep. 2012 (UTC)


Ŝablono-Diskuto:Vikinovaĵen

Necesas ŝanĝi al rilata indikado, ĉar plena adreso povas iam ŝanĝiĝi (kaj jam nun ne estas ĉiam sama). --AVRS (diskuto) 12:07, 30 Jun. 2012 (UTC)


Ŝablono-Diskuto:Numeraĵo

*Romanaj ciferoj estas evitendaj eŭropcentrismoj. Prefere uzu alian sistemon. --CubeF (diskuto) 18:35, 1 Jul. 2012 (UTC)

: Laŭ tiu ĉi brilega komento oni devus supozi, ke CubeF konas nur trivialaĵojn en sia ĝisnuna vivo. Evidente li ne enkalkulas, ke tie ĉi agas profesia programisto, kiu faras ĉion per modjuloj, nome brike, unu sur alian. La Romiaj ciferoj estas nur malgranda parto de io konsiderinde pli ampleksa kaj fakte tiu ĉi ŝablono estas nur komponantaĵo por esti uzata de Ŝablono:Enlistigo. Evidente, mi volis testi ĝin sur ĝia plej baza nivelo, antaŭ ol okupiĝi pri Enlistigo.

:Iom post iom CubeF, baze de aliaj ŝablonoj miaplumaj, devus esti lerninta, ke la unua, eble relative modesta pratipo de io ajn mia, estas nek la fina celo, nek la fina rezulto. Do ne havas iun ajn sencon prikomenti verketon mian nur unu tagon post ĝia pratipa debuto.

:Plue, mi baze de tiu komento inklinas supozi, ke CubeF neniam legis iujn sciencajn librojn. Se alie, li scius, ke Romiaj ciferoj estas ofte uzataj en ĉiu tia libro. Mi eĉ dirus, ke ne ekzistas scienca libro, kie Romiaj ciferoj ne uziĝas por ordigi iun liston aŭ eĉ kelkajn paĝojn, almenaŭ unu fojon. --  Diskuto  16:20, 26 Jul. 2012 (UTC)

Romanaj ciferoj - evitenda eŭropcentrismo


Diskuto:Ezoko

Necesas pli klare distingi la genron disde la specio. "Ezokoj" kaj "Ezoko" ne estas taŭga solvo. Mi deziras verki artikolojn pri diversaj ezokedoj (ĉiuj en la sola genro, Esox) sed bremsas min lla nocio sur kiu la artikolo "Ezoko" baziĝis, pri la rilato inter Esox lucius kaj la ceteraj Esox-oj. --Haruo (diskuto) 20:33, 2 Jul. 2012 (UTC)

Ni havas jam du artikolojn: Esox kaj Ezoko. Mia opinie estus pli klara uzi la sciencajn nomojn Esox lucius kaj Esox por la titoloj. Por esperantigi en la teksto ni povas uzi ezoko por la genro kaj ordinara aŭ norda ezoko por la specio kaj ezokedoj (PIV) estas familio (Esocidae) de salmonoformaj fiŝoj, al kiu apartenas i.a. ezoko. Ankaŭ laŭ mi "Ezokoj" kaj "Ezoko" ne estas taŭga solvo. --pino (diskuto) 06:20, 3 Jul. 2012 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Imperium Romanum Sacrum

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi . Ave ! Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 23:14, 3 Jul. 2012 (UTC)

Estimata,
mi ĝojas vidi ke vi eklaboras pri historiaj germanaj ŝtatoj, kie ankaŭ mi jam multe redaktis. Ĉu vi emas iomete prezenti vin mem, eble per uzanto-paĝo Uzanto:Imperium Romanum Sacrum ?
Se vi volas alinomigi la brunsvigan duklandon, mi ne kontraŭas. Laŭ mi, ambaŭ titoloj same bone taŭgas.
Sincere salutas Moldur (diskuto) 21:08, 6 Jul. 2012 (UTC)

Saluton, ni ne bezonis forigi la paĝon por fari alinomadon. Mi faris tion sen esti administranto. Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 23:50, 9 Jul. 2012 (UTC)
Saluton, mi atestas ke la modifoj fare de mi en la artikolo respektas kopirajton. Dankon. Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 13:32, 10 Jul. 2012 (UTC)

[[Brunsvigo (duklando)]] -> [[Duklando Brunsvigo]]

Dankon pro viaj kontribuoj ĉe nia Vikipedio. Kial ne sinprezenti vin en via vikipediista paĝo ? Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 21:13, 7 Jul. 2012 (UTC)

Semajnon post tiu sugesto, vi "prezentis" vin per sola frazo en via vikipediista paĝo, nome "For the religious Esperantists in this Wikipedia: http://www.xibalba.demon.co.uk/jbr/ranto/". Tiu anglalingva ekstera ligilo gvidas al anglalingva polemika kaj ofenda fuŝprezento de Esperanto, kiu estas nur lingva provoko kaj neniel konsidereblas persona prezento. Tute baza ideo: Persona prezento enhavu personajn informojn pri vi kaj estu sen ofendo de aliaj homoj aŭ temoj. Ĉu vi kapablas je tio aŭ pretas je tia informo? Alikaze laŭ mia juĝo nepras almenaŭ forpreno de la frazo, kiu misuzas la ideon de vikipediista paĝo, kaj konsiderendas bloko de la paĝo. ThomasPusch (diskuto) 11:31, 22 Dec. 2015 (UTC)

Jen bona Esperantigo.

Kordoba Provinco (Argentino) iĝu Provinco Kordobo (Argentino). Mi alinomigis Kordoba Provinco (Argentino) al la menciita bona titolo.
Kore, Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 21:54, 7 Jul. 2012 (UTC)

Saluton, kara imperiano. Kelkaj el viaj lastaj artikoloj, kiujn oni bonvenigas, ne havis la aliligvajn ligojn. Mi enmetis ilin. Nur imagu kiel ĝi nomiĝas en via nacilingvo aŭ en alia kun plej ampleksa vikipedio kiel angla, germana, franca, hispana ktp., kaj elprenu el la fino la alilingvajn ligilojn, same kiel oni devas enmeti tie la ligilon por Esperanto nome eo.--kani (diskuto) 11:57, 8 Jul. 2012 (UTC)
* Ekzemple vi fortranĉis tiun artikoleron el iama Princo-episkopo, sed estas neniu ligo al alilingva versio, do al kio utilas tiu nova artikolo?--kani (diskuto) 12:04, 8 Jul. 2012 (UTC)

Estimata, mi iom dubas ĉu ni alinomu Episkopujo al Episkoplando, Princepiskopujo al Princepiskoplando, kiel vi ĵus faris. Estus pli bone tion unue proponi en la diskutpaĝo kaj atendi rezulton de la diskuto. Sincere, Moldur (diskuto) 20:35, 9 Jul. 2012 (UTC)
* Vidu Vidu Diskuto:Fakvortoj_pri_landnomoj#De titolo - lando kaj ujo. Imperium Romanum Sacrum (diskuto) 21:26, 9 Jul. 2012 (UTC)

Hahaha. Ni ne permesas kopii tekston el aliaj retejoj, sed transloki tekston de iu artikolo al alia pli konvena artikolo ne temas pri malrespekto de la copyright.
Hahaha. We do not allow copying texts from other websites, but transfer text from wikipedia article to more appropriate wikipedia article (like I have done) is not violation of copyright. Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 00:15, 10 Jul. 2012 (UTC)

Please note: With the experience I have on Wikipedia and the experience of other users, we respect copyright by transfering text from Wikipedia article to other Wikipedia article. If, for example, copy text from other website, I dont respect the copyright. Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 00:22, 10 Jul. 2012 (UTC)

:Saluton, ne eliru de nia Vikipedio. Kiam ni debutas en Vikipedio, tio estas malfacila ĉar verki artikolon ne estas fari laboron por lernejo. Pri la kopirajto, mi menciis iom pri tio ĉi supre. Iom post iom, monatoj post monatoj, vi lernos Esperanton kaj vi sciios verki artikolon. Kaj tio estus pli facila.

:Hi, stay in our Wikipedia. When we're beginning, it's not easy because writting an article isnt like doing homework. About the copyright, I have said that above. Months after months, you'll learn Esperanto and you'll say write an article. And this will be more easy. Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 00:41, 10 Jul. 2012 (UTC)
Pardonon pro la konflikto. Mi ne sciis ke ni devis mencii la aŭtoron se ni faras translokon de artikolo al alia artikolo. Evidente vi pravis. Sed, nun, la problemo estas solvita. Al komenco de la artikolo, mi aldonis kaŝitan tekston por diri kiu estas la aŭtoro de la artikolo. Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 17:29, 10 Jul. 2012 (UTC)

I changed again because you asked that. You asked, I have done and I tryed to respect the copyright. There's no rules for moving (alinomi) page. Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 20:07, 10 Jul. 2012 (UTC)

Kial vi diras ke Vikipedio estas kulturo de forigo ? Ni bone povas plibonigi vian atikolon kaj nuligi mian peton de forigo. Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 00:18, 10 Jul. 2012 (UTC)
* Ni voli plu paroli kun vi. Dankon. Vi petas forigi kontribo de alia vikipedisto anŝtatau plibonigo la artikolo. Tio estas tre malbone. Mi ne havas tempon pri kontribi kaj miajn kontribojn oni forigos. Imperium Romanum Sacrum (diskuto) 00:33, 10 Jul. 2012 (UTC)

:Pardonon. Mi pardonpetas. Via artikolo ne estos forigata, mi promesas. Ĉu bone ? Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 00:36, 10 Jul. 2012 (UTC)

::Mi kreis la artikolo kaj 4 minuto post mia lasta kontribo en kiu artikolo oni petas forigi. Vi komprendas mia problemo? Kaj sen paroli min. Imperium Romanum Sacrum (diskuto) 00:45, 10 Jul. 2012 (UTC)

:::Mi jam forigis la peton por forigi vian artikolo. Komprenite ?

:::I already deleted the request of the deletion of your article. Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 00:47, 10 Jul. 2012 (UTC)

::::Bone. Dankon. Imperium Romanum Sacrum (diskuto) 04:17, 12 Jul. 2012 (UTC)

Okej. Se mi modifas la artikolon, vi komprenos ke mi volas ke la artikolo respektu la vikipedian stilon. Nur tio.
Ok. If I edit the article, understand that I want that your article respects the Wikipedian style.
And I'll do edits for the grammar. By these edits, you'll learn Esperanto (if you understand and see that). Only that. Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 01:33, 10 Jul. 2012 (UTC)
Bone! Multajn Dankojn! Imperium Romanum Sacrum (diskuto) 01:42, 10 Jul. 2012 (UTC)

Nedankinde. Kaj ankaŭ, oni povas meti bildojn en artikoloj.

You're welcome. And too, we can put picture in articles. Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 01:45, 10 Jul. 2012 (UTC)

:Jes, sed nur se bildoj helpas klarigi temon. Imperium Romanum Sacrum (diskuto) 04:19, 12 Jul. 2012 (UTC)

Caelis !
# Pejno ne estas administranto/Pejno isn't administrator
# Vi estas la unua homo kiu atingas min tiel en via mesaĝo/You speak a lot about me on your message
#* Kion mi faris malbone ?/What I did wrong ?
#* I have more experience than you there. If you learn how we "work" on Wikipedia, you'll know how our edits are normal.
# Vi parolas Esperanton kiel mi parolis tion kiam mi komencis lerni Esperanto/You speak Esperanto as I spoke Esperanto when I started learning Esperanto
# Jen oni prononcas la frazon Mi manĝas: Mi manndjass. Vi ĵus lernis ke la alfabeto de Esperanto estas FO-NE-TI-KA ! You just learn that the Esperanto alphabet is PHO-NE-TIC !
Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 14:27, 14 Jul. 2012 (UTC)
*@1 - he said that already and you know that.
*@2 - "I have more experience than you there" - On Akvujoj / Akvejoj? Water-place? My bathroom is a water-place too.
*@3 - But me people want to block for errors.
*@4 In the message where I wrote "a lot about you", I also wrote "But I don't recall I made a statement about whether the Esperanto alphabet is phonetic." So I wonder how you can say that I just learn something, if you don't know which knowledge I had before. Furthermore, only because you "claim" something, I don't regard it to be true. Maybe PROOF that the alphabet is phonetic and add that to Esperanta alfabeto. Imperium Romanum Sacrum (diskuto) 15:47, 15 Jul. 2012 (UTC)

Kara, kio okazus, se mi kiel vi en Esperanto-Vikipedio en la angla, en la angla vikipedio konstante kontribuus en Esperanto? Eĉ se enhave kelkaj sugestoj ja estas pravaj, se oni vin apenaŭ komprenas kaj kiam viaj kontribuoj estas tiom eraroplenaj, ke ili poste bezonas pli grandan perlaboron ol perlaboro de la teksto mem, tiam vi, eĉ se via intenco estas bona, ne helpas. Mi pledis en la diskuto klare kontraŭ forbaro via, tamen, mi petas, ke la tiel nomitan vikikedon bonvolu observi. - Cetere "akvejo" (en la germana lingvo "Gewässer") kaj "akvujo" (en la germana lingvo "Wassergefäss") estas malsamaj aferoj, do evidente via banejo ne estas akvejo [aŭ se post via bano tamen jes, tiam tion via edzino certe tre malŝatus ...] nek akvujo - la bankuvo tamen jes estas akvujo, same nature la babtujo estas speco de akvujo, dum babtejo estas la loko, en kiu situas la babtujo. Kiam vi deziras diskuti pri terminologio, estas nepre necesa, ke vi baziĝu sur PIV [Plena Ilustrita Vortaro], kiu reprezentas la vaste akcpetitan normon de la lingvouzo. Estas nature fakto, ke la signifo de la vortoj en Esperanto trapasis evoluon dum la 125 jaroj de ĝia historio kaj do evidente la singifokampoj de unuopaj radikoj firmiĝis; kelkaj laŭ strikta logiko eblaj signifoj fakte en la ĝenerale uzata lingvo ne realiĝis, dum aliaj formoj alprenis tre specifan signifon. Mi tute konsentas kun vi, ke Esperanto ne estas fonetika lingvo. Fakte tiun aserton oni cetere ne povas trovi en la Fundamento de Esperanto, simple ĉar la esprimo "fonetika" en la jaro 1905, kiam la Fundamento aperis, ne jam ekzistis (la esprimon ekuzis Trubeckoj kaj Saussure en la 1920-aj jaroj)! Mi jam sur la ĝenerala diskutopaĝo cetere klarigis, ke ankaŭ la esprimon "sono" la lingvistoj antaŭ Saussure kaj Trubeckoj kaj ankaŭ Zamenhof uzis komplete alisence ol la moderna lingvoscienco, en la senco de "fonemo kun ĉiuj alofonoj". Ke la de vi cititaj diftongoj en Esperanto estas fonemoj, tion mi forte pridubas. Fonemo laŭ difino de Trubeckoj ja estas "plej malgranda signifoporta unuo respektive distinga trajto". Ni prenu sekvantan ekzemplon: homo/homoj; facile konstateblas, ke "oj" en "homoj" sonas kiel diftongo. Tamen "oj" ne reprezentas fonemon, ĉar "o" kaj "j" estas evidente memstaraj leksemoj en la vorto "homoj" --> tio fakte estas la pruvo, ke "oj" en Esperanto evidente ne estas fonemo. La diftonga sono estiĝas nur pro la najbareco de la konsonanto "j" kun vokalo, kiu aŭtomate kreas sonon diftongecan, sama tio validas por ŭ. Vi komencis verki artikolon pri skribosistemo de Esperanto, en kiu vi fakte prezentis vian hipotezon. La verkado de tia artikolo estas kontraŭ la regularo de Vikipedio (ne nur en Esperanto, sed tute ĝenerale). Krome evidente tiuj hipotezoj estas malpravaj kaj baziĝas sur evidenta nekono aŭ nur tre supraĵa kono de la lingvo. Aldoniĝas la fakto, ke la enhavo de la artikolo tute ne temis pri la skribosistemo sed pri prononcado respektive fonologio de Esperanto. Entute sufiĉas unu artikolo pri la tempo prononcado de Esperanto, kaj tiu artikolo baziĝu sur la fontoj, kiuj reprezentas la normon kun la necesaj klarigoj. Mi fakte ne sukcesas kompreni vin: Unuflanke vi ja prave kritikas eraran aserton, tio por si mem estas bonvena, ĉar memkompreneble la pretendo, ke Esperanto estas fonektika lingvo, estas malkorektaĵo, sed samtempe vi poste kreas artikolojn plenplena de absurdaĵoj kaj tion tute sen sufiĉaj lingvokonoj por entute verki en Esperanto. Tio por mi kaj ne nur por mi estas enigmo kaj granda kontraŭdiro. [PS: Respondu ĉi-tie, mi revenos al via paĝo!]DidiWeidmann (diskuto) 23:14, 23 Jul. 2012 (UTC)


Ŝablono-Diskuto:IUCN2010

Saluton. Kial la nova ŝablonon havas anglajn parametrojn? Ĉu ili eble ne tradukeblas? --Tlustulimu (diskuto) 09:23, 4 Jul. 2012 (UTC)

Saluton Tlustulimu! Mi ĉion kopiis kaj ŝanĝetis el la jam ekzistanta  por funkciigi eksteran ligilon en artikolo Eŭrazia plataleo. --Dominik (diskuto) 09:33, 4 Jul. 2012 (UTC)


Diskuto:Sennacia Banko

Ĉu Sennacia Banko celas eldoni monbiletojn por ludi Monopolon esperante ? Krom tio mi ne vidas la utilecon de la afero. Nun mankas la ludtabulo ! Golfestro (diskuto) 20:15, 4 Jul. 2012 (UTC)


Diskuto:Petr Tomašovský

La artikolo estis proponita por forigo kiel memprezento - la rezulto de la diskuto estas, ke Petr Tomasovsky estas sufiĉe signifa en Esperantujo, ke devas ekzisti pri la artikolo. DidiWeidmann 22:37, 24. Maj 2008 (UTC)

Mankas referencoj. Kiel [[Uzanto:CubeF] plurfoje klarigis al mi, tio ne estas akceptebla. --  Diskuto  09:16, 4 Jul. 2012 (UTC)

Jen precize la sama mikso de ŝablonoj, kiun CubeF enmetis en la paĝon Pejno Simono. Do oni nun diskutu tie ĉi pri ties ĝusteco ankaŭ rilate tiu ĉi membiografio. --  Diskuto  12:07, 4 Jul. 2012 (UTC)

Neeblas aldoni ligilon al wikireality en la rusa pri Petr Tomasovsky
http:  // wikireality  .  ru  /  wiki  /  Petr_Tomasovsky

Tio okazas, ĉar la administrantoj de ĉiuj vikimediaj projektoj decidis bloki la retejon entute. Ligiloj al tiu retejo estas malpermesata en la tuta projekto. Jen la fonto. Mi denove forigis la ligilon.  17:09, 24 mar. 2018 (UTC)