Diskuto:Hajnalka Szalma

Saluton. Mi ĵus trovis hungarlingvan paĝon pri ŝi, nome Jegy.hu | Szalma Hajnalka. Ĉu tie estas listoj de ŝiaj roloj? Se jes, kion signifas la diversaj ĉapitroj tie? Amike --Tlustulimu (diskuto) 09:14, 27 jan. 2021 (UTC)
 --Crosstor (diskuto) 10:18, 27 jan. 2021 (UTC)


Diskuto:Pitombo

Saluton, Lumass. El kiu alilingva artikolo ĉi tiu artikolo estas traduko? Mi ĵus komparis ĝin kun la angla kaj portugala artikoloj. Sed simileco ne ekzistas. - Krome la fuŝa nevikieca aranĝo de la artikolo ripetiĝis. Kial? --Tlustulimu (diskuto) 14:20, 28 jan. 2021 (UTC)
   Kara, Jes mi tradukis ĝin el portugala laŭ blogo de iu kolego.La alĝustigita citado de la referenco estas sube. Mi ne sukcesas korekti "Referencoj" en la teksto.Danke, Lumass (Uzanto-Diskuto:Lumass|diskuto]] 22:00, 26 jul 2021 (UTC)
   Referencoj

       1. KINUPP, V.L. Lorenzi, H : Plantas alimentícias não convencionais (PANC) no Brasil: guia de identificação, aspectos nutricionais e
          receitas ilustradas, Instituto Plantarum de Estudos da Flora, Nova Odessa, SP, 2014, p. 652.

       2. LORENZI, Harri et al.: Frutas brasileiras e exóticas cultivadas (de consumo in natura), Instituto Plantarum de Estudos da Flora,
          Nova Odessa, SP, 2006. ISBN 85-86714-23-2, p. 294.
       3. Online biodiversitylibrary.org.


Diskuto:Absciza acido

Saluton, Lumass. Dankon pro la nova artikolo. La referencoj estis relative facile ripareblaj, ĉar nia ŝablono  estas parte ekvivalento de la portugala ŝablono "{{Citar periódico}}". Morgaŭ mi devos cerbumi pri la problemo citi laŭ aŭtorojn per la ŝablono, ĉar tio malsame funkcias. Bonvolu ne interveni dume. Se vi trovas problemon, bonvolu skribi pri ĝi ĉi tie. Dankon. :-) Mi morgaŭ ankoraŭ aldonos la tiel nomatan informkeston, kiu ja kutime aperas tuj supre dekstre. --Tlustulimu (diskuto) 20:29, 29 jan. 2021 (UTC)

Laŭ la latina origino de la temo la taŭga vorto pri la ĉi tie abcizo estas abscisio. Konforme al la vortfarado pri ĥemio, same kiel oni uzas la terminon nitrata acido pri la angla nitric acid, endas uzi la terminon abscisiata acido.--DidCORN (diskuto) 11:15, 3 apr. 2021 (UTC)
Karaj, Mi faris riparojn en la teksto alĝustigante abscizo al abscisio  absciza acido al abscisiata acido, malgraŭ ke mia prefero estas abscizo/abscizata acido, tamen forvenkita. Mi petas al kompetentulo fari bonvole  ŝanĝon en la nomo de la artikolo, do ĝi estu  Abscisiata acido. Lumass (diskuto 20:30 10a jun.2021 (UTC)

Mi ĵus korektis la tiel nomatan nomspacon. Nun la titolo estas Abscisiata acido. --Tlustulimu (diskuto) 18:47, 14 jun. 2021 (UTC)


Diskuto:Signal (aplikaĵo)

Kiam la interfaco estas en Esperanto, eblus alŝuti tekstbildon en Esperanto por la informkesto...--Alifono (diskuto) 20:42, 31 jan. 2021 (UTC)


Diskuto:Gérard Gertoux

Ununura redaktoro, uzanta aŭtomatan tradukilon, enmetis ĉi tiun artikolon en 18 diversajn Vikipediojn. El tiuj, 14 decidis forigi ĝin:

afrikansa

angla

dana

franca

hebrea

hispana

indonezia

itala

kataluna

nederlanda

pola

simpla angla

sveda

ukraina
Ĝi restas ankoraŭ en kvar, inter ili la Esperantlingva Vikipedio:

Esperanto

hungara

portugala

rusa
Ĉi tiu artikolo asertas, ke Gertoux estas hebreisto kaj "tetragramisto". Subtene citas tri fontojn, kiuj simple informas, ke tiu aserto troviĝas sur la paĝo 4 de la kovrilo de unu lia libro. La tezon, kiun li prezentis kiel kvalifikon por doktoriĝo, malakceptis du universitatoj pro ĝia religia fundamentismo, kiel diras Gertoux mem. La sama fundamentismo montriĝas en liaj publikaĵoj: en lia Noah and the Deluge: Chronological, Historical and Archaeological Evidence, p. 102, li asertas, ke "la deveno de la homo de simisimila prapatro estas sciencaĉa mito disvastigita de naziaj kuracistoj. Li datigas al la jaro 5426 a.K. "Kreo de la unua homa paro, Adamo kaj Eva, en Edeno", kaj al la jaro 3170 a.K. "Post la Diluvo la arkeo de Noa haltis sur la montoj de Ararat" ... Theodoxa (diskuto) 11:14, 1 feb. 2021 (UTC)

Saluton, Theodoxa. Mi proponas daŭrigi la diskuton sur Vikipedio:Forigendaj artikoloj. Ĉu bone? Mi intertempe tie eĉ skribis proponon je forigo. Amike --Tlustulimu (diskuto) 16:10, 1 feb. 2021 (UTC)

:Mi dankas elkore. Tio, kion vi rekomendas certe estas la plej bona maniero progresigi la solvon. Theodoxa (diskuto) 21:00, 1 feb. 2021 (UTC)

::La rezulto de la diskuto estis: ne forigit.--Jairon Levid Abimael Caál Orozco (diskuto) 16:44, 17 aŭg. 2021 (UTC)

::La diskuto legeblas ĉi tie Vikipedio:Forigendaj_artikoloj/Arkivo/2021#Gérard_Gertoux.--Jairon Levid Abimael Caál Orozco (diskuto) 04:25, 25 maj. 2024 (UTC)


Diskuto:Blankulo

Saluton. Ĉar ekde 2019 kelkfoje IPuloj vandalis la artikolon, mi ĵus protektis ĝin kontraŭ IP-aj redaktoj. Ĉar preskaŭ ĉiam la tekstoj estis kalumnaj, mi eĉ kaŝis ilin en la historio de la artikolo. Tio espereble sufiĉe malhelpos vandalismon. - Amike --Tlustulimu (diskuto) 14:39, 1 feb. 2021 (UTC)


Diskuto:János Török (ekonomikisto)

Saluton. Mi ĵus vidis en la hungara artikolo :hu:Török János (közgazdász), ke tie oni mencias du eblajn naskiĝjarojn (nome 1807 kaj 1809) kaj eĉ metis referencojn. Kiu emas aŭ povas tion aranĝi ĉi tie same? Amike --Tlustulimu (diskuto) 12:25, 3 feb. 2021 (UTC)

la fontoj ofte eraras, mi jam kutimiĝis al tio. La hungara estas en ordo, restu tiel! --Crosstor (diskuto) 12:53, 3 feb. 2021 (UTC)


Uzanto-Diskuto:NachtReisender

RG72 (diskuto) 03:08, 4 feb. 2021 (UTC)

Saluton, NachtReisender. Mi ĵus vidis, ke vi uzas la du malnovajn HTML-etikedojn <big> kaj <center>. Ili ne apartenas al HTML5. Anstataŭ la unua pli taŭgas <span style="font-size:1.5em;">... </span> kaj anstataŭ la dua eble la ŝablono . Krome la uzado de CSS ebligas pli fajnan alĝustigon de la skribogrando ol la malnova <big>. - Amike --Tlustulimu (diskuto) 13:17, 11 aŭg. 2021 (UTC)

Saluton, NachtReisender. Mi ĵus korektis la parametron regiono-ISO en Arko de Libereco de la ukraina popolo al la valoro UA. Hazarde tio estas identa kun la aŭtokodo de Ukrainio. Krome tiaj kodoj por tuta lando ĉiam estas duliteraj. - Amike --Tlustulimu (diskuto) 18:46, 29 maj. 2022 (UTC)

Saluton NachtReisender! Mi informas vin ke mi malfaris viajn alinomadojn de artikoloj 'Kremenĉuk (stacidomo)' kaj 'Kremenĉuk'. Koncerne la stacidomon, nomoj de stacidomoj en Ukrainio estas transliteritaj el la originalaj cirilaj nomoj. Koncerne la urbon, ne okazis voĉdono pri nomŝanĝo. Tiurilate Bv legi helppaĝon 'Helpo:Alinomi paĝon'. Ĉion plej bonan! --Dominik (diskuto) 02:36, 28 jun. 2022 (UTC)

@NachtReisender, en via vikipedia profilpaĝo mi rimarkis ke oni uzis la verbon komuniki... Alifono (diskuto) 15:28, 18 jul. 2022 (UTC)

Saluton Nachtreisender. La konflikto pri la memproklamitaj popolaj respublikoj en la oriento de Ukrainio iom mallaŭtiĝis, sed baze ja ne estas solvita. Mi daŭre pensas ke plej bonas alporti pli konkretajn referencojn. Koncerne la vorton Luhansko kun o-finaĵo en esperantaj vortaroj, vi menciis ke tiu literumo aperas en la presita Granda Esperanta-ukraina vortaro de 2010. Ĉu vi havas la vortaron?? Se jes, vi povas aldoni referencon, ne nur en la teksto pri la memproklamita popola respubliko, sed ankaŭ en la ukraina provinco kaj la urbo mem - plej bone kun indiko de paĝo (bonvenas ankaŭ iu konkretigo kiel "maldekstra kolumno"). Flanke, ĉu vi eble ŝatus traduki la ukrainan paĝon Великий есперантсько-український словник pri la vortaro al Esperanto? Aliflanke mi ankoraŭ havis demandon, kiuj estas tiuj "multaj politologoj", antaŭe "sendependaj observantoj". Ĉu eblus plikonkretigi tion? ThomasPusch (diskuto) 10:52, 20 jul. 2022 (UTC)

Saluton, Thomas! Ĉefe mi volus danki vin pro via laŭvola helpo en solvado de ĉi tiu konflikto. Tiun vortaron vere estis eldonita, sed bedaŭrinde estas facilege trovi paperforman kopion. Mi persone uzas la PDF-version de paperforma kopio, al kiu mankas iuj elementoj de la papera versio (ekzemple, numeroj de paĝoj), sed ĉiuj ĉefaj elementoj estas sur siaj lokoj. Sed mi aldonos ligilon al la vortaro en la artikolo pri la Luhanska regiono. Poste mi provos demandi mian amikinon, kion tiu ĉi vortaro povus havi en la papera versio, pri la informo rilata al paĝaj numeroj ktp. Kaj mi plezure tradukos la artikolon pri tiu ĉi vortaro! Pri afero kun "multaj politologoj": eble, la formulo "multaj aŭtoritataj mondaj amaskomunikiloj karakterizas ilin kiel..." vi ŝatus pli? —NachtReisender (diskuto) 19:45, 20 jul. 2022 (UTC)

:Ne temas pri tio kion mi ŝatas, sed por kritikistoj pli konkretaj referencoj (kiel mi skribis titole) pli bonas ol paŭsalaj asertoj. En tio bedaŭrinde la formulo "multaj aŭtoritataj..." ne pli bonas ol la antaŭaj vortumoj. Supozeble ankaŭ la kolego RG72, kiu mem ŝanĝis la vortumon al "multaj politologoj", ne dubas pri la fakto, sed unu aŭ du referencoj el tiuj "multaj" - se eblas trovi - pli utilus ol la aserto mem. Cetere mi petis ankoraŭ alian administranton trovi vidpunkton pri la teksto pri Vernadskij, ĉar mi suspektas ke RG72 post miaj ampleksigaj redaktoj de hieraŭ jam povus nomi min partia (kvankam mi daŭre ne estas, nur daŭre certas ke ne ĉiuj loĝantoj de Beogrado, Lvivo aŭ Zagrebo fine de la 19-a jarcento estis aŭstroj, ne ĉiuj loĝantoj de Helsinko, Rigo, Kaŭno aŭ Taŝkento rusoj, kaj ne ĉiuj loĝantoj de Mumbajo, Singapuro, Daresalamo kaj Kairo angloj). Sed pli bonas argumenti diskutpaĝe, kaj tiam alvoki neŭtralulojn, kiel vi principe faris, ol pingponge ŝanĝi-reŝanĝi-ŝanĝi-reŝanĝi vortumon. ThomasPusch (diskuto) 11:13, 22 jul. 2022 (UTC)

Saluton. Lastajn tagojn akumuliĝis proponoj por Legindaj artikoloj parte pro ĝisdatigo de la listo. Tiel atendas via partopreno en la koncerna baloto Olimpiaj ludoj, Futbalo, Kastilio kaj Leono, Eiffel-Turo, Berlino, Sankt-Peterburgo, Moskvo, Pekino, Biciklo, Hundo, kaj Ĉevalo. Bonvolu viziti almenaŭ kelkajn el ili por legindigi kelkajn kun plej kolektiva partopreno ebla. Dankon.--kani (diskuto) 18:35, 13 aŭg. 2022 (UTC)


Diskuto:Moquiniastrum polymorphum

Saluton. Mi trovis en la artikolo du sciencajn nomojn:
* Moquiniastrum polymorphum (ankaŭ en la titolo)
* Gochnatia polymorpha (en la plej multaj alilingvaj artikoloj, kiel titolo)
Kiu el la du nuntempe estas valida nomo, kiu estas nur sinonimo? - La nuna titolo de la artikolo eĉ estas fuŝa, ĉar ĝi enhavas troan finan komon. --Tlustulimu (diskuto) 19:12, 5 feb. 2021 (UTC)

Saluton. Ĉar la scienca nomo en Vikispecioj laŭ la genro koincidas kun la portugala artikolo, mi uzis tion en la ĵus aldonita informkesto. --Tlustulimu (diskuto) 11:40, 12 mar. 2021 (UTC)

Saluton. Ĉu eblas krei priskribon propravorte laŭ ĉi tiu anglalingva paĝo ? --Tlustulimu (diskuto) 21:49, 5 feb. 2021 (UTC)
  !
  Kara,
  Laû informate en la portugala versio M. polymorphum estas la nuna valida nomo, la aliaj estas sinomimoj.
  mi tradukis la tuton de http// tropical ....
  Mi ne kapablas enmeti bildojn.
  Mi elektis tiun planton ĉar Bra Esp-isto demandis en la reto pri ĝi.
  lumass
Ĉu vi eble rimarkis la grase skribitan vorton propravorte? Fakte vi denove fuŝis la artikolon. Ĉu ne eblas pli lerte skribi ĉipaĝe? --Tlustulimu (diskuto) 23:16, 5 feb. 2021 (UTC)

Krome mi ne metis la indikon pri redaktado ŝerce al la komenco de la artikolo. Tial interveno prefere ne okazu. Do, mi malfaros al pli taŭga versio de la artikolo. - Morgaŭ mi mem provos traduki el la angla, prefere propravorte. --Tlustulimu (diskuto) 23:27, 5 feb. 2021 (UTC)

:Bildoj ne povas esti aldonataj el ekstera paĝo, unue ĉar la vikia programaro ne subtenas tion, due ĉar povas esti licencaj problemoj. Krome mi ne certas, ĉu bildo kun la licenco de la ekstera paĝo eblus en la vikio. Mi sub la bildoj vidis la mallongigon NC (ne komerca uzo). Se mi ĝuste memoras, tio ne eblas en Vikipedio. --Tlustulimu (diskuto) 23:43, 5 feb. 2021 (UTC)


Diskuto:VPN

Ĉu ne plu necesas aldoni referencojn? Ĵus finiss kampanjo en la esperanta vikipedio por aldoni almenaŭ 1 ref. en artikolo...--Alifono (diskuto) 20:23, 6 feb. 2021 (UTC)

Jam estas tri referencoj - fonto estas alia afero. --Dominik (diskuto) 02:01, 7 feb. 2021 (UTC)


Diskuto:Psika rezilienco

Unue, kompreneble, la titolo de la vikipedia paĝo devus esti ne „psikologia rezisto“, sed „psika rezisto“ aŭ „rezisto (psikologio)“ – se entute –, ĉar ne estas la psikologio, kiu rezistas, sed la homa psiko.
Sed rezisto laŭ mi tute ne esprimas la samon kiel rezilienco. Ĉar „rezisto“ estas la povo kontraŭstari ion. Do ekzemple akvorezisto de iu materialo signifas, ke la akvo dekomence ne povas penetri ĝin. La trajto de rezilienco ne signifas, ke la psiko ne estas trafita, tuŝita, aŭ dumtempe eĉ vundita, skuita de iu vivosperto, sed ke la individuo iel povas adaptiĝi al tiu sperto kaj reveni al la normala vivo.
El la naciaj lingvoj tamen, ĉiuj, kiujn mi povas kontroli, uzas la saman vorton. Etimologie, ĝi estas latin-devena – kiel ja la plejmulto de medicinaj sciencaj terminoj – kaj baziĝas sur la vorto „resilire“, signifikanta „resalti, reveni al la origina formo“. Ĝi estas resilience en la angla, résilience en la franca, resiliencia en la hispana, kaj samdevena en la germana, itala, kataluna, eŭska, rusa, pola, serba kaj eĉ en la hungara kaj finna, kiuj kutime havas la tendencon krei siajn proprajn vortojn. Konsiderante, kiom vaste uzataj estas tiuj menciitaj lingvoj entute, se oni ankaŭ kalkulas la homojn, kiuj parolas ilin kiel duajn lingvojn, oni povas ja konsideri la vorton „internacia“ en la Zamenhofa senco. Pro tio mi tute ne vidas argumenton kontraŭ la enkonduko de faktermino surbaze de tiu vorto en Esperanton kaj pledas por uzi "reziliencon".
Se oni nepre volas inventi esperanto-propran vorton, oni almenaŭ konsideru bone la bazan psikologian/medicinan koncepton. Kaj tiam temas pli pri „psika elasteco“ aŭ simile, ol pri rezisto. - As_eo

Mi tuttute konsentas kun la saĝaj vortoj de As_eo en Ria desupra diskutaĵo titolita "Pri la termino".
Laŭ la vikioj, Psika rezisto estas tute alia afero.
Do mi sugestas alinomi al Psika rezilienco, kaj alidiretki de Psika elasteco.
Sj1mor (diskuto) 05:44, 24 maj. 2022 (UTC)

Pri la nomo: Psika rezilienco, kaj elasteco


Uzanto-Diskuto:Catan0nymous

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~.
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi  --Tlustulimu (diskuto) 18:24, 7 feb. 2021 (UTC)

Saluton, Catan0nymous. Mi ĵus vidis, ke vi provis aldoni bildan priskribon al Neĝo. Sed pro malsukceso vi jam malfaris tion. Mi ĵus riparis tion. Vi simple forgesis unu | en la Vikia kodo por la bildo. Amike --Tlustulimu (diskuto) 18:26, 7 feb. 2021 (UTC)

Saluton, Catan0nymous. Mi ĵus kreis kaj ankoraŭ redaktas Licania. Bonvolu paŭzi vian intervenon. Dankon :-) Tlustulimu (diskuto) 20:47, 19 feb. 2021 (UTC)

Saluton, Catan0nymous. Mi ĵus vidis, ke vi aldonis tekston al Nov-Ĵerzejo. Sed ŝajnas al mi, ke vi ne uzis tie la vorton "kvitiĝi" laŭ la difino de NPIV. Do, kion vi celis esprimi? Bedaŭrinde mi ne sukcesis diveni tion. --Tlustulimu (diskuto) 18:48, 28 feb. 2021 (UTC)

Saluton, Catan0nymous. Mi jam korektis la artikolon, komparante vian aldonon kun la angla artikolo. La verbo "kvitiĝi" tute ne taŭgis por via teksto. Mi anstataŭigis ĝin unufoje per "estis loĝata" kaj unufoje per "loĝantaj". --Tlustulimu (diskuto) 12:15, 10 mar. 2021 (UTC)

Saluton, Catan0nymous. Mi ĵus aperigis plian mapon en CN Tower, ŝanĝante la informkeston al . Ĝi enhavas kelkajn aldonojn kompare al . --Tlustulimu (diskuto) 18:49, 16 maj. 2021 (UTC)

Saluton. Mi vidas, ke vi partoprenas en la redaktadon de tiu fako de la Ĉefpaĝo, dankon pro tio. Antaŭ kelkaj malmultaj jaroj oni voĉdonis ŝanĝon de la tiama aspekto de la paĝo por plinovigi ĝin kaj oni akceptis tiun kiu nun videblas. Tiam oni proponis la tutan enhavon kaj ne la lokon de ĉiu el la ses fakoj. Krom komentoj, la voĉdonado estis decidita grandparte per la voĉdonoj de vikipediistoj kiuj apenaŭ kunlaboris/as en la projekto; eble kelkaj tute neniom partoprenis post voĉdoni tion. Mi iam proponis, ke oni metu la fakon Aktualaĵoj en la supra strio por ke ĉiu kiu venu, ĉefe novuloj, al la Ĉefpaĝo vidu, ke Vikipedio estas freŝa afero kaj ke ĉiutage aperas novaĵoj. Tiel okazas (en unua aŭ dua rango) ĉe ĉefaj vikipediaj versioj, kiel la angla, sveda, germana, franca, rusa, hispana, kaj pola. Tiuj komentoj estis neatentitaj. Pasis la tempo kaj mi vidas, ke nun eble estas nova momento por rekomenci la aferon. Mia persona propono estus interŝanĝi la fakon Aktualaĵoj kun la fako Enkonduko, kiun neniu legas se rigardi la agadon de novuloj al kiuj estas celita la menciita fako. Tamen aliajn proponojn mi bonvenigus, se temas pri suprenigi ion ĉiutagan kaj malsuprenigi la fakon Enkonduko. Mi atendas kaj esperas vian reagon kaj tiam ni povos proponi ŝanĝon ĉefe se ni povos altiri iun administranton.--kani (diskuto) 11:36, 16 dec. 2021 (UTC)

Dankon por via mesaĝo, kani! Mi trovas la Aktualaĵoj-fakon ĉe la angla Vikipedio tre helpema por lerni pri tiuj, kiuj okazas en la mondo. Certe estus bone montri tiun fakon kie oni povas facile vidi ĝin. La Esperanta Vikipedio ja estas freŝa afero kaj mi konsentas kun via propono. Ankaŭ mi pensas, ke oni devas novigi la "Ĉu vi scias..." fakon ĉe la Ĉefpaĝo; mi komencis redakti Vikipedion en januaro, kaj tiu fako estis la sama tiam kiel ĝi estas nun. Aldoni novajn faktojn al tiu fako certe plibonigus la Ĉefpaĝon. Catan0nymous (diskuto) 15:05, 18 dec. 2021 (UTC)

Saluton. Mi plibonigis novan grupon de artikoloj kandidatoj al statuso de legindaj artikoloj. Mi petas vin viziti almenaŭ kelkajn el ili, ĉu la plej allogajn al viaj plaĉoj kaj voĉdoni en la koncerna balotado. Temas pri Nazia Germanio, Friedrich Nietzsche, Jawaharlal Nehru, Naciismo, Nederlando, Nigra maro, Federico García Lorca, Jean-Jacques Rousseau; kiel oni vidas, tre varia temogamo.--kani (diskuto) 00:00, 17 dec. 2021 (UTC)


Diskuto:Zeferino Nandayapa

Saluton. Mi ĵus rimarkis, ke en la hispana artikolo ial estas indikita alia naskiĝloko ol en la angla artikolo. Aliajn lingvajn versiojn mi en kontrolis. Ĉu eble iu hispanlingvano povos esplori, kiu el la du lokoj ĝustas? Amike --Tlustulimu (diskuto) 17:04, 10 feb. 2021 (UTC)


Diskuto:On Kawara

Saluton. Mi ĵus rimarkis, ke en la angla artikolo estas alia naskiĝdato ol en la germana artikolo. Ambaŭ havas referencon. Kion fari? - Krome nun la informkesto montras alian daton ol la teksto. --Tlustulimu (diskuto) 17:38, 10 feb. 2021 (UTC)


Ŝablono-Diskuto:Senmarkila listo

Saluton. La ĵus kreita ŝablono ankoraŭ bezonos iom da CSS, verŝajne en MediaWiki:Vector.css. Mi posttagmeze okupiĝos pri tio. --Tlustulimu (diskuto) 10:44, 13 feb. 2021 (UTC)


Diskuto:Libereco

Saluton. Novulo ĵus fakte rekreis la artikolon per la traduka interfaco. Ĉu ni akceptu tion? - Kial novuloj jam rajtas uzi la tradukan interfacon, eĉ se ili ial ne rimarkas, ke certa artikolo jam ekzistas? --Tlustulimu (diskuto) 13:53, 15 feb. 2021 (UTC)


Diskuto:Kambukao

Saluton. Ĉar la artikolo estas pli malpli traduko el la portugala artikolo, en la ĉapitro "Referencoj" fakte ne estas veraj referencoj, sed klarigoj pri diversaj fakterminoj. Ĉu eble iu spertulo-lertulo kapablas traduki tion esperanten? Amike --Tlustulimu (diskuto) 20:07, 15 feb. 2021 (UTC)


Diskuto:YouTube

ĉu vi pensas ke indas krei propran paĝon kun listo de esperantaj jutubaj kanalo? --Stefangrotz (diskuto) 20:12, 17 feb. 2021 (UTC)

Mi kreis la liston kaj forgesis mencii ĝin tie ĉi: Listo de retaj videoservoj kaj videokanaloj en Esperanto --Stefangrotz (diskuto) 10:15, 25 aŭg. 2022 (UTC)
Aktualigenda! Arbarulo (diskuto) 20:11, 19 jul. 2021 (UTC)

nova paĝo "listo de esperantaj kanaloj ĉe jutubo=


Uzanto-Diskuto:RG72/2020

Saluton mi rimarkis ke vi ŝanĝis la infokeston {{Informkesto aktoro al {{Informkesto homo}} ĉe Robert De Niro ĉu vi preferas/rekomendas ĝin anstataŭ la unua? Mi oftege uzas {{Informkesto aktoro... ĝi aldonas plusajn kampojn!

Saluton kara! Vi uzas ĝin prave,  ĝi donas pliajn eblecojn. Sed  oni plenigas nur malmultajn kampojn kaj tiukaze mi preferas la komunan ŝablonon kiel pli informriĉan. Sentu  libera redakti ĉion. Tio estis nur devigita provizora solvo.

Saluton, Stanislavo! Vi forigis la ŝablonon "ISO 3166-1/3 al nomo", ĉu eblas ekscii la kialon? Ja ekzistas  kun la simila, sed ne sama listo, ĝi estas uzata en artikoloj, do mi ne rajtas ĝin ŝanĝi kaj faris la novan. --Dario Aralezo (diskuto) 04:45, 9 jan. 2020 (UTC)

Saluton kara! Pardonon, evidente mi erare forigis ĝin, konfuzinte kun alia paĝo, markita kiel tuj forigenda. Jam mi restarigis ĝin. RG72 (diskuto) 05:05, 9 jan. 2020 (UTC)

:Dankon! Dario Aralezo (diskuto) 06:16, 9 jan. 2020 (UTC)

Mi volis plibonigi tiun artikolon kaj mi disponigis la referencojn.

Mi vidas la referencojn, sed la lingvaĵo estas preskaŭ tute nekomprenebla. Kaj vi kreis plurajn tiajn artikolojn, kiuj estas neuzeblaj en ilia aktuala stato. Do necesas ĉesigi pluan kreadon kaj profunde prilabori la jamajn artikolojn. Alikaze oni devos forigi ilin kiel kontraŭajn al la reguloj koncerne kvaliton. RG72 (diskuto) 10:10, 12 jan. 2020 (UTC)

Listo de Mortantaj motoroj kvarteto kaj Fever Crumb-karakteroj

Saluton. Ne forgesu, ke vi redaktas tiun artikolon.--kani (diskuto) 12:13, 20 jan. 2020 (UTC)

Saluton kara! Jes, mi mmeoras tion. Nur mankas necesaj fontoj submane en la oficejo.RG72 (diskuto) 12:15, 20 jan. 2020 (UTC)

:Same pri Samotlora minejo. Lunde mi revizias la semajnon kaj mi preferas rememori pri lasaĵoj, sed se vi preferas, ke mi ne rememoru pri tio, diru kaj mi preteratentos. Dankon. --kani (diskuto) 18:17, 27 jan. 2020 (UTC)

::Dankon pro via atento! Mi pensas ke la artikolo jam estas en akceptebla stato por aldoni intervikiojn. Tamen mi plu redaktos kaj ampleksigos ĝin. RG72 (diskuto) 06:21, 28 jan. 2020 (UTC)

Mi sciis ke la nomo de la municipo estas Vélez-Blanco anstataŭ Vélez Blanco post ke mi kreis la artikolon.
--Yolanda95 (diskuto) 11:37, 22 jan. 2020 (UTC)Yolanda95
 RG72 (diskuto) 12:20, 22 jan. 2020 (UTC)

Ĉu vi ŝangu la titolon de la artikolo ĝis Vélez-Blanco, bonvolu?

Kara S-ro Belov,
Mi proponis la alinomadon de la artikolo sangao al samgo en VP:AA#Sangao_→_Samgo (vd tiun paĝon por la kialoj), kaj ŝajnas al mi ke ekzistas sufiĉe da akordo por akcepti mian proponon (ses samopiniantoj krom mi — inkluzive de vi, kaj neniu kontraŭulo). Ĉu vi bonvolas fari ĉi-tiun proponitan alinomadon?
Danke, Osteologia (diskuto) 23:48, 29 jan. 2020 (UTC)

Alinomi [[sangao]] → [[samgo]] laŭ [[VP:AA#Sangao_→_Samgo]]

Mia prefero ne aldoni la sufikson "-in-" al seksneŭtralaj vortoj estas parte kaŭzita de tio ke oni ofte trouzas la prefikson "ge-" (ekz. ĉiam dirante "geamikoj" anstataŭ la normalan "amikoj": en la tradicia lingvouzo la esprimo "amikoj" povas inkuzivi ne nur virseksajn amikojn sed ankaŭ amikinojn). Se oni klare komprenus ke la vorto "amiko" kaj multege da aliaj vortoj estas seksneŭtralaj, t. e. uzeblaj por paroli pri persono de ajna sekso, oni eble ne trouzus la prefikson "ge-". Sed tio estas mia prefero kaj se oni ne akceptas ĝin, mi ne intencas trudaĉi mian preferon. Aliflanke, kelkaj miaj redaktoj ja estis tute necesaj: ekz. en la Zamenhofa lingvouzo estas "Ŝia Reĝa Moŝto", sed ne "Ŝia Reĝina Moŝto"; oni ne diru "geludanto" en ununombro ĉar tia vorto devus signifi "ambaŭseksa ludanto": la Fundamenta signifo de la prefikso "ge-" estas "de ambaŭ seksoj". Bone, oni povas diri "geludanto", se la ludanto estas ambaŭseksa... Se oni volas esprimi la signifon "ludanto de →ajna← sekso", sufiĉas simpla "ludanto". Ekzemple, se oni diras "ĉiu ludanto soifas la venkon", povas esti inkluzivataj kaj viraj ludantoj, kaj ludantinoj kaj eble neduumaj (nek ekskluzive virseksaj nek ekskluzive inseksaj) ludantoj, sed se oni diras "ĉiu geludanto soifas la venkon", ĉiu ludanto, laŭ la signifo de la prefikso "ge-", estas ambaŭseksa. Tradicie oni uzas la prefikson "ge-" nur ĉe multenombraj vortoj: ekz. "gepatroj" (="patro(j) kaj patrino(j)"). Paculo (diskuto) 13:43, 1 feb. 2020 (UTC)

Vi povas havi iujn ajn ideojn kaj preferojn, tio estas via persona rajto. Sed antaŭ ol komenci amasan ŝanĝadon de la enciklopedio konforme al viaj personaj preferoj, vi devas proponi tion al la komunumo kaj ricevi ĝian aprobon. Tiel faras ĉiuj, kiuj proponas forigi aŭ alinomi iun artikolon, ŝanĝi regulojn ktp. Do simple sekvu normalan demokratian proceduron, laŭan al la reguloj kaj spirito de tiu ĉi libera enciklopedio. RG72 (diskuto) 14:00, 1 feb. 2020 (UTC)

Klarigo pri la forigado de la sufikso "-in-".

Saluton, ĉu vi povus realinomi paĝon nomita virseksulo kiel normo al viro kiel normo. Mi ne povas fari tion, tion povas fari nur administranto. Kialo por realinomi la paĝon estas tio, ke virseksulo estas ja viro. Dankon. Petr Tomasovsky (diskuto) 15:42, 1 feb. 2020 (UTC)

Sed miaopinie tia paĝo estas tute foriginda. Petr Tomasovsky (diskuto) 15:59, 1 feb. 2020 (UTC)

Saluton, mi finfine (eble) finis la artikolon pri Pink Floyd. Ne hezitu plibonigi ĝin, kaj komenti kaj ĉefe voĉdoni: Vikipedio:Proponoj por legindaj artikoloj/Pink Floyd
Dankon!
--Baba79 (diskuto) 14:47, 2 feb. 2020 (UTC)

Saluton! Komenciĝis diskuto kaj voĉdonado pri kiel taŭge priskribi homojn, kiujn ni ne povas priskribi per la pronomoj "li" kaj "ŝi". Mi faris duan proponon por regulo, kiu skribas, ke oni en tiuj okazoj evitu pronomojn kaj revortigu la frazojn. La regulo ankaŭ traktas kiel ni skribu respekteme pri transuloj kaj ilia historio. Ĉu vi ŝatus doni vian opinion pri la temo ĉi tie? Ĉu vi pensas, ke mia proponita regulo povas esti plibonigita?  22:35, 10 feb. 2020 (UTC)

(sorry, I don't know esperanto) - Why did you make this undo? The file syntax was wrong. Thanks, --DannyS712 (diskuto) 06:42, 20 feb. 2020 (UTC)

I am sorry, I want to make another undo, so now I see my mistake. Thanks, dear. RG72 (diskuto) 07:02, 20 feb. 2020 (UTC)

Hi, could you please block 197.38.0.0/16 and 197.39.0.0/16 for a long time? They are always changing IPs within these two ranges. --WhitePhosphorus (diskuto) 10:17, 21 feb. 2020 (UTC)

Sure. Thanks dear, yet done. RG72 (diskuto) 11:16, 21 feb. 2020 (UTC)

Saluton, vi komencis krei kategoriojn kun nomo Bicikliaj. Sed ĉu tiu nomo estas ĝusta? Ĉu ne biciklistaj? Petr Tomasovsky (diskuto) 07:16, 29 feb. 2020 (UTC)

Saluton, kara! Vi pravas. Mi jam rimarkis aj korektis tion. RG72 (diskuto) 07:19, 29 feb. 2020 (UTC)

:Kaj ankoraŭ unu noto: ĉu vetkuroj? Ĉu ne biciklistaj veturadoj? Aŭ simple biciklistaj konkursoj? Petr Tomasovsky (diskuto) 07:22, 29 feb. 2020 (UTC)

::Ĉar ne konkursas bicikloj, sed biciklistoj. :-) Petr Tomasovsky (diskuto) 07:24, 29 feb. 2020 (UTC)

::Ankaŭ mi cerbumis pri tio. La Esperanto-rusa vortaro de Kondratjev proponas гонка = vetkuro. Krome mi konsideris ke biciklaj konkursoj estas pli vasta nocio, ja oni ne nur vetkuras, sed ankaŭ plenumas artan bicikladon ktp. Do mi decidis sekvi tiun modelon. Rilate la duan aferon, mi sekvis modelon de la jama lingvouzo, kie oni parolas pri piedpilkaj konkursoj, kvankam konkursas piedpilkistoj, ne la pilkoj mem. RG72 (diskuto) 07:29, 29 feb. 2020 (UTC)
Alie dirite: Piedpilka konkurso estas konkurso en ludado de ludo namata piedpilko (futbalo). Kiel do ĝenerale nomiĝas tiu konkursado, kie konkursas biciklistoj en biciklado? Ĉeĥe cyklistické závody de vorto cyklista, kio estas biciklisto. Biciklo estas ĉeĥe aŭ bicikl (preskaŭ arĥaika) aŭ kolo (jízdní kolo) La vorto kolo estas plej multe uzata. El tio mi eliris kaj mi uzus biciklistaj konkursoj - konkursoj en biciklado. Petr Tomasovsky (diskuto) 07:39, 29 feb. 2020 (UTC)
Krom aliaj biciklistaj konkursoj ekzistas ankaŭ ludo simila al manpilko, sed ludantoj per bicikloj klopodas ŝoti golon. Iu nomis tiun sporton kiel Radpilko, eĉ kiam ĝi estas ludata per bicikloj, ne per radoj. Petr Tomasovsky (diskuto) 07:48, 29 feb. 2020 (UTC)

Oni povas lanĉi diskuton ĉe VP:AA pri tio. RG72 (diskuto) 09:47, 29 feb. 2020 (UTC)

Jen estas alinomendaj paĝoj :-) :Kategorio:Riltaoj de Ĉeĥoslovakio kaj Pollando kaj :Kategorio:Riltaoj de Ĉeĥio kaj Pollando. Petr Tomasovsky (diskuto) 10:42, 29 feb. 2020 (UTC)

Terure! Hodiaŭ tajpkoboldo ĉasas min))) RG72 (diskuto) 10:46, 29 feb. 2020 (UTC)

Dankon pro tio. Mi tute ne sciis.--kani (diskuto) 10:46, 25 mar. 2020 (UTC)

Ne dankinde kara. Ni ĉiuj lernas ĉiutage. RG72 (diskuto) 11:02, 25 mar. 2020 (UTC)

:Tamen nun mi faras tion, sed eble malĝuste kaj la sistemo reagas malafable per ruĝa averto pri magia vorto, kion mi ne komprenas. Rigardu en Richard Hartshorne.

::Antaŭ la dubo, mi forigis la ŝablonon. Mi rigardos aliloken.--kani (diskuto) 13:27, 25 mar. 2020 (UTC)

Mi jam detektis mian eraron: ĉio estas en ordo. Dankon.--kani (diskuto) 15:08, 25 mar. 2020 (UTC)

Kara Stanislavo!
Koran dankon por via diligenta laboro en Vikipedio, speciale zorgante pri enordigo de artikoloj en taŭgajn kategoriojn.
Notu tamen ke vi kreis anakronismon pri bavaraj princoj. Bavario membris en la Sankta Romia Imperio tiel longe kiel tiu ekzistis, sed post ties kolapso ankoraŭ pli ol cent jarojn plu. Bavaraj princoj ne nepre estis princoj de la SRI, kaj la sola nuna membro en la kategorio *definitive* ne estis.
Mia ideo pri kategoria arbo estas ĝenerale tia:
* "Germanio" estas ĝenerala nocio kun vasta etendo en geografio, kaj principe neniel limigita en tempo. Ĝi taŭgas por kategorioj je tre alta nivelo.
* "Sankta Romia Imperio" estas tre preciza nocio, limigita en geografio kaj tempo. Ĝi kategoriiĝu sub "Germanio".
* same ĉiuj aliaj germanaj ŝtatoj, teritorioj, reglandoj, kiuj iam ekzistis en limigita tempo kaj loko.
* Kiel konate, multegaj el tiuj historiaj estis partoj aŭ membroj de aliaj tiaj. En ĉiu tia kazo taŭgas subkategoria rilato. Sed normalkaze nur kiam la eta parto tute aŭ plejgrandparte membris en la alia dum la tuto aŭ plejgrandparto de sia ekzisto. En kazo de dubo, prefere metu ion tuj sub "Germanio" ol sub alia subkategorio de tio. "Bavario" ne subkategorias sub SRI, nek "Reĝlando Bavario" sed "Duklando Bavario" kaj "Elekto-Bavario" jes.
Simile ĉiuj bavaraj reĝoj, germanaj imperiestroj, imperiestroj de la SRI, "reĝoj de Germanio" ktp. estas sub la ĝenerala "Germanaj regnestroj".
Tial mia simpla propono:
Forigu la kategorion "princoj de la SRI" de la "bavaraj princoj". Subkategoria rilato tie simple ne ekzistas.
Ĉu vi konsentas?
Sincere, Moldur (diskuto) 13:52, 27 mar. 2020 (UTC)
Senprobleme, kara. Sed ĉu vi tute certas pri tio? Mi ja sekvis modelon de la anglalingva Vikipedio. RG72 (diskuto) 05:02, 28 mar. 2020 (UTC)
Ili eble eraras, aŭ ili havas iom alian ordigsistemon. Jen ilia problemo, ne nia. Jes, mi tute certas pri tio. Dankon pro via kunlaboro! Moldur (diskuto) 10:49, 28 mar. 2020 (UTC)

Ĉu vi povas forigi tiun ĉi artikilon? Ni ja havas unu pri karlo, sed mi ne povis trovi nin, ĉar mi erare uzis plenan titolon. Dankon. Kicior99 (diskuto) 20:21, 28 mar. 2020 (UTC)

[[Karlo Facila Legolibro por la Lernado de Esperanto]]

Vi patrolis la nuligon de miaj ŝangoj de la artiklo Uniono_di_la_Linguo_Internaciona_Ido. Mi konfirmas kiel membro de la ULI ke tia organisacio ke ĝi ankoraû eksistas. Eksa membro de la ULI faris tiajn ŝanĝojn pro personala venĝo kontraû la ULI. Ĉi tie estas miaj argumentoj ek la debato-paĝo. Bonvenu provu ilin. Dankegon!
La ULI ne disolvis
Unu uzanto, kiu estis sin ekskludita de ULI, provas disvastigi falsajn informojn pri la organizo ULI. Lasu ilin diskuti ĉi tie la faktojn kaj poste decidi laŭ komunumaj reguloj. Mi volas komenci diskuton pri ĉi tio bonvolu peti helpon de administranto kaj administranto por esplori la jenajn faktojn:
Ĉi tie vi povas trovi la statuton de ULI:
Laŭ tiu statuto: §36 "La Uniono dissolvas, se un triimo dil membro postulas lo e se du triimi dil membroj aprobas la dissolvon. En kazo de dissolvo la Komitato decidis pri la havajo dil Uniono." Ĝi signifas en la angla "La Unio dissolviĝas se triono de la membroj postulas ĝin kaj du trionoj voĉdonas por ĉi tiu decido. En kazo de malfondo la Komitato decidas pri la posedaĵo de la Unio".
Neniam okazis tia voĉdono. Ne ekzistas alia maniero solvi la ULI laŭ la statuto. Do iu ajn aserto de ULI estas solvita estas malĝusta aŭ bonvolu doni atestojn pri tia voĉdono.
* La ULI eldonas la Ido-gazeton Progreso. La revuo ankoraŭ estas eldonita kaj ĝia finance subtenata de la Röhnisch-Fundamento, kie ULI postulis financajn rimedojn. Dissolvita unio ne povas postuli monon. Vi povas kontroli ĉi tion sur la paĝo de la fundamento Röhnisch. En la retpaĝo de Röhnisch-Fundamento vi povas vidi ekzemple ke ULI ricevis monon en 2018, bonvolu vidi
* ULI havas aktivan Facebook-grupon:
* La banka konto kaj la retpaĝo estas aktivaj. Mi lastatempe transdonis kiel membro de la ULI-mono al tiu konto. Mi certe ne pagos monon al neekzistantaj organizaĵoj. Se necesas mi povas sendi kopion de mia banka komuniko.
* ULI havas retan domajnon kaj aktivan retejon, bonvolu komparu ĉi tiun enhavon, ĝi estis kreita 2020.  Valodnieks (diskuto) 19:04, 31 mar. 2020 (UTC)

Mi sugestas al vi lanĉi diskuton ĉe diskutpaĝo de tiu artikolo. RG72 (diskuto) 04:44, 1 apr. 2020 (UTC)

Me faris tion, sed mi ne ricevis respondon sed denove śanĝon de la artiklo. Dum la sekvantaj tagoj la rezulton de la nova voto por la Komitato de la organzuro estos publikigita. La aktuala sekretario de la ULI estas Hans Stuifberger de Nederlando Valodnieks (diskuto) 12:00, 4 apr. 2020 (UTC)

La artiklo pri la ULI nun estas protektita che la Ido-Wikipedio en mea versiono kontraũ la atakoj de la sama uzanto. Vidu [ULI artiklo en la Ido Wikipedio historio de la versioj]

Saluton, ĉu vi povus realinomi paĝon pri Trosky (burgo) al simpla Trosky, kio estas principa signifo? Sub la nocio Trosky oni imagas tuj la burgon. Mi ne povas fari tion mem, ĉar necesas administran forigon por ebligi alinomadon. Dankon. Petr Tomasovsky (diskuto) 03:40, 18 apr. 2020 (UTC)

Saluton! Farite. RG72 (diskuto) 05:59, 18 apr. 2020 (UTC)

:Perfekte. Petr Tomasovsky (diskuto) 06:02, 18 apr. 2020 (UTC)

Saluton RG72, aperis ĉi tie alidirektilo el Tichá al Tichý. Nun necesas alinomi paĝon pri Tichá (distrikto Nový Jičín) al simpla Tichá, sed povas fari tion nur administranto. Ĉu vi faros tion? Reston korektos mi. Dankon. Petr Tomasovsky (diskuto) 04:06, 6 jun. 2020 (UTC)

Saluton kara! Farite. RG72 (diskuto) 04:59, 6 jun. 2020 (UTC)

:Bonege. Petr Tomasovsky (diskuto) 05:55, 6 jun. 2020 (UTC)

Kara S-ro Belov,
Vi amasmalfaris miajn 600-bajtojn da redaktoj en la artikolo Nikolaj Afrikanoviĉ Borovko, sen ajna komento. Kial? Ĉu io ajn aldonita de mi estis malĝusta? Amike, Osteologia (diskuto) 14:01, 6 jun. 2020 (UTC)

Ĉar vi fuŝis ĝin. La vorto imperio bezonas artikolon, kion vi povas vidi en PIV. La gubernio nomiĝas Volina gubernio, ne inverse. Akcentoj en la rusa skribo ne estas indikataj, do ne necesas. Do mi nuligis vian redakton. Se vi deziras aldoni ion alian — faru senprobleme. RG72 (diskuto) 14:37, 6 jun. 2020 (UTC)

:Dankon pro via rapida respondo. ① Pri la akcento en ortografio de rusaj nomoj, fakte, pluraj enciklopedioj (kiel la ruslingva Vikipedio kaj la Granda Sovetia Enciklopedio) ofte indikas la akcenton en nomoj, ĉar ĝi estas malfacile deduktebla (same pri la litero “ё”), speciale por nedenaskaj parolantoj de la rusa lingvo, kiuj legas la Esperantan Vikipedion. (Jen anglalingva artikolo pri la malfacileco: ) ② Ĝenerale, mi opinias ke amasmalfaro de aliulaj redaktoj sen klariga komento ne estas bonveniga, speciale en internacia, anonime partoprenebla projekto kiel Vikipedio, kun diverskultura partoprenantaro. Respekte, Osteologia (diskuto) 17:24, 6 jun. 2020 (UTC)

Kialo de via amasmalfaro de miaj redaktoj en la artikolo [[Nikolaj Afrikanoviĉ Borovko]]

saluton, estas malgranda ŝanĝo aprobi --95.236.167.122 19:22, 9 jun. 2020 (UTC)

Saluton RG72, ĉu vi povs alinomi artikolon pri Possenhofen (kastelo) al simpla Possenhofen? Necesas tie administra forigo. Mi opinias, ke la simpla nomo sufiĉas. Dankon. Petr Tomasovsky (diskuto) 06:01, 21 jun. 2020 (UTC)

Saluton kara! Farite. RG72 (diskuto) 06:50, 21 jun. 2020 (UTC)

Kaj gratulon pri tiom teknikaj artikoloj pri vehikloj. Mi esploris la vorton modifiko kaj trovis nenion rilatan en PIV. Tiel mi korektis la subtitolojn (ne la tekston) unu al simple Modifo, kiu estas tute esperanta. Poste al Modifaĵo, kiu eble estas la celo.--kani (diskuto) 11:35, 29 jun. 2020 (UTC)

Saluton kara! Dankon pro la atentigo, mi esploros kaj poluros ĉion laŭe al tio. Mi planas venrki pliajn artikolojn priajn. RG72 (diskuto) 11:49, 29 jun. 2020 (UTC)

Saluton!
Klaku al Bálint Balassi, kiu estis hungara poeto, poste sekvu Kategorio:Naskiĝintoj en Zvolen (mi ne metas alireblon, ĉar tiu ĉi artikolo ricveus ĝin); poste klaku Kat:Naskiĝintoj en Slovakio laŭ urboj pli poste klaku Kat:Naskiĝintoj en Slovakio fine klaku Kat:Slovakoj. Se vi sekvas la serion, vi vidos, ke li estas slovako, sed tio ne veras, ĉar li estis hungaro kaj naskiĝis en Hungara reĝlando. Mi ne baras kategoriojn pri slovakoj, eĉ mi kreis modelan kategorion, sed mi protestas kontraŭ slovakigo de hungaroj, kiel faras la kategorio. Tial mi petas la tralaboron!
Cetere vi diris ke mortis en Bratislavo signifas ke nun Bratislavo. Tio estas plej ofte vere, sed tamen ne ĉiam, tial almenaŭ devus mencii ke nun Bratislavo aŭ similan. Sinc. --Crosstor (diskuto) 13:20, 10 jul. 2020 (UTC)
Mi ne volas okupiĝi pri etnoj en Francio. En Hungario la problemo estas pli komplika kaj fari ordon por mi estis granda problemo en miaj artikoloj. Ekzemple Ferenc Liszt estis ĉiam dulingva (germana-hungara), sed li uzis konsekvence hungaran pasporton eksterlande. Ie mi legis vorton aŭstrohungaro, en miaj pli novaj artikoloj laŭ neceso mi uzis ĝin. Ofte mi uzis hungaria. Tamen la kategorio problemas, mi vidas, ke vi ne kontrolis mian modelan kategorion. Pli supre iu kontrolis mian kategorian serion, eĉ li donis solvon. Tio povas esti iu ajn, sed en tiu formo ne povas resti. Tio estas absurda, ke mi klakas al renesanca hungara poeto Bálint Balassi kaj mi alvenos al Slovakoj. Vi diris, ke tio signifas nun, sed tiam estu solvo, kiu ne slovakigas hungarojn. Mi ne volas krei por hungaroj pli novajn kategoriojn, tio estu farendaĵo de LIMR, kiu startis tian kategorion. Mi vidis ie atentigan tabulon ekzemple tie vivis ankaŭ germanoj kaj hungaroj dum la historio, ne nur slovakoj, ktp. Vi defendas nur LIMR, ĉar tio ne estas via problemo. Kion vi farus, se el rusa poeto kategorie vi atingus alian nacion? Sinc. --Crosstor (diskuto) 14:30, 12 jul. 2020 (UTC)
Mi citas aldonon de Goren, kiu havas interesan opinion:

::Por esti validaj kaj utilaj, vikipediaj kategorioj ideale sekvu leĝojn de aroteorio, t.e. kategorio A estu subkategorio de B nur se ĉiuj anoj de A apartenas ankaŭ al B. Pro tio, ekzemple, :Kategorio:Slovakoj povas esti sub :Kategorio:Slavoj, kaj tio ĉi estas tute logike valide. Sed okaze de Naskiĝintoj en Slovakio tio ĉi regulo ne sekvatas: nek ĉiu kiu naskiĝis en Slovakio estas slovako, nek ĉiu slovako naskiĝis en Slovakio. Kaj, kiel ofte okazas pro rompo de aroteoriaj reguloj, tio ĉi kaŭzas erarajn kaj paradoksajn rezultojn. Uzanto:Crosstor tutprave ofendiĝis kiam li trovis ke hungaraj famuloj naskiĝintaj en Bratislavo iĝis kategoriitaj kiel slovakoj, ĉar tio ĉi ja estas absurdo: ili ne estis slovakoj nek laŭ etneco, nek laŭ civitaneco (kaj tia civitaneco tiam eĉ ne ekzistis!)

::Havi kelkajn kategoriojn por ĉiu lando, aliflanke, tute ne estas timiga, kaj se ili estos logike kaj aroteorie ĝustaj tio entute ne kaŭzos ĥaoson. Ĉiu vikipedio faras ĉi tion sen multaj problemoj.--Goren (diskuto) 15:58, 12 jul. 2020 (UTC)
Dankon, se vi legis ĝin. --Crosstor (diskuto) 03:23, 13 jul. 2020 (UTC)

:Ni jam komencis diskuton ĉe :Vikipedio:Forigendaj_artikoloj#Kategorio:Naskiĝintoj_en_Bratislavo, do ni daŭrigu ĝin tie. RG72 (diskuto) 04:25, 13 jul. 2020 (UTC)

Saluton!
Mi kreis kategorion :Kategorio:Iamaj ĉefurboj de Hungarlando, sed ĝi aperas kiel Bratislavo, sed la ĝusta nomo estus Pozsony, kiu estas aldirektita al Bratislavo. Kiel devas fari, ke aperu Pozsony?--Crosstor (diskuto) 07:34, 24 jul. 2020 (UTC)

La alidirektilo devas venigi al iu artikolo. Se tio estas unu el malnovaj nomoj de Bratislavo, do ĝi logike kondukas al ĝi. Se temas pri alia urbo kaj haveblas artikolo pri ĝi, do necesas korekti la alidirektilon tiel ke ĝi konduku al tiu nova artikolo pri tiu aparta urbo. RG72 (diskuto) 12:15, 24 jul. 2020 (UTC)

:La artikolo (alidirektilo) Pozsony estu en la kategorio. Mi nun faris tion. - Moldur (diskuto) 20:44, 25 jul. 2020 (UTC)

Saluton Stanislavo! koncerne artikolon Francafriko, mi vidis, ke vi forbaris uzanton "185.228.230.233" - nu, mi konfesas ke la frazo "CEMAC-landoj fine forlasos la CFA-Frankon por ECO." estas tre mistera kaj apenaŭ komprenebla, tamen tio rilatas al "Communauté économique et monétaire de l'Afrique centrale" kaj al eco (mono). Miaopinie, tio ne estas fuŝaĵo. --Dominik (diskuto) 09:06, 2 aŭg. 2020 (UTC)

Saluton kara! Mi faris tion sekve de longdaŭra vandalismo fare de anonimuloj, kiuj preskaŭ ĉiutage fuŝas tiun ĉi artikoon, enigante senbazajn asertojn jen en la franca, jen (nun) en Esperanto. Mi supozas ke ĉi-foje unu el ili uzis aŭtomatan tradukilon por aldoni tiun ĉi frazon. Iel aŭ tiel, tiaj senbazaj asertoj estas foigendaj kaj la vandaloj blokendaj. Vikipedio estas malkonvena loko por politikaj bataloj. RG72 (diskuto) 10:38, 2 aŭg. 2020 (UTC)

Saluton RG72. Dankon pro via fido. Mi vidis, ke vi ofte patrolis miajn kontribuojn kaj nun proponis min kiel pasiva revizianto. Do, dankon! Estas ankorau problemo: Sur la paĝo pri Wilhelm Ostwald troviĝas sub citaĵo ŝablonkesto pri EdE, kiun oni devus aktualigi. Pri tio mi ne havas spertojn.
Salutas sincere --Sciureto (diskuto) 09:50, 21 aŭg. 2020 (UTC)

Ne dankinde, kara. Sed kion vi volas aktualigi? Ĉu enhavon de la citaĵo? Do simple redaktu ĝin. RG72 (diskuto) 10:02, 21 aŭg. 2020 (UTC)

:En la kesto estas la indiko: forigu ĉi tiun kadron, kaj anstataŭe enmetu la ŝablonon EdE en la artikolon. --Sciureto (diskuto) 11:49, 21 aŭg. 2020 (UTC)

::Mi vidis ke la artikolo jam estas tre ampleksa, do oni povas ne mencii ke iam ĝi baziĝis sur kelkfraza fonto el EdE. RG72 (diskuto) 05:19, 22 aŭg. 2020 (UTC)

Saluton. Vi malfaris mian ŝanĝon de aŭto- al mem-. Mi gratulas vin pro ampleksa kono pri teknikaj aferoj, kemio kaj medicino tiuokaze, sed mi faris tiun intencitan plibonigon en la senco, ke PIV tute ne agnoskas prefikson aŭto-, kio tute devus esti komprenata kiel aŭtomobilo kaj tie tute ne estas la afero. Ja povas esti neologisma termino "aŭtimuneco" sed tio povas esti ankaŭ "memimuneco" kaj la aŭtoro de tiu artikolo povus decidi pri la ĝusta titolo kaj eĉ inkludi la alternativan titolon, sed simple forigi PIV-igon de la teksto eble ne estas la plej afabla maniero defendi la netuŝeblecon de la artikoloj. Mia memoro, kiel ĉiuj, iomete malboniĝas, sed mi klopodos memori, ke "viaj" artikoloj estas netuŝeblaj.--kani (diskuto) 12:47, 8 sep. 2020 (UTC)

Saluton kara! Kompreneble ne, ĉiuj artikoloj estas tuŝeblaj kaj redakteblaj kaj vi povas vidi tion en historio de dekoj da artikoloj, kiujn verkis mi, sed poste plibonigis aliuloj. Mi lasis klarigon de tiu malfaro, sed evidente ĝi malaperis dume. Mi estas ne tro sperta pri teknikaj aferoj. Mi malfaris la redakton, ĉar mi ĉiam klopodas sekvi jaman lingvouzon kaj ĉi-foje, post esplori en Guglo, mi vidis ke aŭtoimuna havas en Esperanto 2000 trafojn dum memimuna nur 274. En sciencaj tekstoj ofte estas uzataj terminoj, pruntitaj el aliaj lingvoj, do simple ne analizeblaj. Ni diras artrito, ne artikinflamo, kvankam sufikso it ne ekzistas en Esperanto. Ni diras nefrito, ne reninflamo, ktp. Do evidente ankaŭ ĉi-foje la komunumo simple sekvas tiun tradicion. En Esperanta Medicina Terminaro (Hradil 1979) ni legas:
 AŬTO-, (Gr. autos = mem), -agresio, -anamnezo, -antigeno, -antikorpo, -digesto, -erotismo, -gena, -grefto, -hemoterapio, -hipnozo, -fitona (A. autochthon, origina, aperanta en loko de sia origino), -imuneco, -intoksiĝo, -katalizo; -klavo, -lizo, -noma (nerva sistemo), -nomeco, -nomio, --plastiko, -psio, -radiografio, -smio, -somo, -sugestio, -tokseco, -tomio, -transfuzio, -transplantado, -trofa
Mi esperas ke nun tiu ĉi miskompreno estos klara kaj vi plu diligente plibonigos ankaŭ miajn artikolojn. Ni ĉiuj laboras por la sama afero.RG72 (diskuto) 13:09, 8 sep. 2020 (UTC)

Ĉio en ordo. Amike.--kani (diskuto) 19:17, 8 sep. 2020 (UTC)

Saluton. Kara RG72, unu plurvikia ĉikananto persekutas min kaj miajn redaktojn en ĉiuj vikioj kaj modifas miajn uzantajn paĝojn kaj diskutajn paĝojn kaj dosierojn sur Commons. Nun li venis ankaŭ en esperantan vikion (  ) . Li jam estis forbarita pro multvikia misuzo de diversaj IP-adresoj (  ), sed  daŭre faras tion de aliaj IP-oj. Ĉu vi povus sugesti la taŭgan procedon en Eo-vikio? Plej amike, Seveleu-Dubrovnik (diskuto) 13:45, 17 sep. 2020 (UTC)

Saluton kara! Hm, komplika situacio. Mi aldonis forigpton al Vikipedio:Forigendaj_artikoloj#Maxime_Seveleu-Dubrovnik, do mi proponas ke vi prezentu ĉiujn argumentojn tie. Se la komunumo decidos ke tio estas vandalismo, mi baros vandalon. RG72 (diskuto) 14:45, 17 sep. 2020 (UTC)

Saluton! Vi lasis mesaĝojn sur mia diskut-paĝo sub la temo Arbitra redaktado. Ĉu vi povas respekti la lastan korekton de miaj artikoloj pri Jean Jouzel, pri Jean Perrin kaj pri Gérard Berry ? Mi komprenas, ke vi preferas la uzado de la sufiksan vorton "naskiĝis" ol la pasivan formon "estis naskita". Mi konsentas, ke la unua formo estas pli simpla. Ĉu en lasta korekto vi ne rimarkis, ke mi anstataŭigis "estis naskita la XX-an" per "naskiĝis je la XX-a" ? Bedaŭrinde, vi ne akceptis ĝin ! Fakte, la akuzativo post verbo, kiu havas la sufikson "-iĝ", estas tre strange (t.e. naskiĝis la XX-an)! Rigardu en PIV : neniu fraz-ekzemplo montras la akuzativon, ĉar laŭ la defino de la sufikson : "-iĝ povas sekve esprimi tute egale agon pasive toleratan (spegulo rompiĝas) aŭ aktive faratan de la subjekto sur sin mem (mi sidiĝas)". Cetere, vi diris ke ekzistas "tradiciojn pri lingvouzo" kaj tiel oni ne devas uzi la pasivan formon "estis naskita". Estas kontraŭgramatike. Ĝis.--Rubujeto (diskuto) 12:20, 19 sep. 2020 (UTC)

Saluton! Mi aprobis plurajn ŝanĝojn en aliaj artikoloj redaktitaj de vi. Se vi preferas naskiĝis je" tio ne estas problemo (se ne temas pri amasa korektado, kiu ajnakaze devas esti unue aprobita de la komunumo). Sed ne necesas ŝanĝi datojn kiel "20-a" al "20a". Tio jam okazis antaŭe kaj post respektiva diskuto la komunumo elektis la unuan varianton kaj oni nuligis tiajn ŝanĝojn. Prefere ni ne ripetu la sakstraton iritan. RG72 (diskuto) 15:48, 19 sep. 2020 (UTC)

Saluton, kara RG72,
Mi ne komprenas kial vi malfaris miajn ŝanĝojn.
Laŭ necesas proponi en la artikolo la nomojn, kiujn oni uzas en la koncernata lando.
Amike,

Saluton kara! Mi ne komprenas pri kio vi parolas, nek trovis tion en la historio de la paĝo. Kio okazis? RG72 (diskuto) 05:20, 1 nov. 2020 (UTC)

Saluton RG72, aperis ĉi tie du kategorioj pri la sama afero - :Kategorio:Akvofontoj kaj :Kategorio:Fontoj akvaj. Kiu restos kaj fariĝos "ĉefa" kaj kiu estas forigenda? Dankon por la reordigo. Petr Tomasovsky (diskuto) 05:43, 7 nov. 2020 (UTC)

Mi forigis la duan kaj metis ĉiujn artikolojn sub la unuan, ĉar ĝia nomo estas pli klara kaj laŭregula (oni ne uzas iversan vortordon en Vikipedio). Mi pensas ke estus pli bone alinomi :Kategorio:Fontoj al :Kategorio:Akvofontoj, ĉar fontoj estas tro ĝenerala termino (ankaŭ historiaj dkumentoj estas fontoj), pro kio ekzemple la anglalingva kategorio ĝustigas ke temas pri hidrologio. RG72 (diskuto) 06:03, 7 nov. 2020 (UTC)

:Mi scias, ke la fontoj estas ankaŭ dokumentaj kaj literaturaj, sed tiuj fontoj estas en konkretaj paĝoj. Simple ni povus diri, ke ĉiu informo havas sian fonton. Ĉu do sulfura fonto estus konvena por kategorio Akvofontoj? Se jes, bv aldoni ĝin tien kaj la simpla kategorio Fontoj estas realinomenda al Akvofontoj. Petr Tomasovsky (diskuto) 06:26, 7 nov. 2020 (UTC)

Saluton. Tiu artikolo estis proponita kiel Elstara artikolo en 2017, sed ankoraŭ ricevis nur du porajn voĉdonojn kaj neniun malporan. Eble vi iom kontribuis al ĝi. Se eblas, bv baloti por ke oni povu finigi la aferon. Dankon.--kani (diskuto) 21:24, 22 nov. 2020 (UTC)

Tamen mi ĵus konstatis, ke la baloto estas fermita, sed la plenumo ne estis farita. Do, mi demandis la respondeculon.--kani (diskuto) 23:41, 22 nov. 2020 (UTC)

Saluton RG72, vi alinomis la paĝon titolita Atenco kontraŭ Reinhard Heydrich al Operaco Anthropoid. Mi volis alinomi la paĝon al Atenco kontraŭ Heydrich, sed tia paĝo jam ankaŭ ekzistas. Ĉu vi povus realinomi ĝin al Atenco kontraŭ Heydrich, ĉar tiu paĝo fakte temas pri la atenco mem, kaj ĝi devas esti ligita en intervikioj al :cs:Atentát na Heydricha. Pri operaco Anhropoid mem temu alia paĝo, kiu ligas nun al intervikioj, ekz. :cs:Operace Anthropoid. Dankon. Petr Tomasovsky (diskuto) 19:21, 29 nov. 2020 (UTC)

Saluton kara! Jes, antaŭ jaroj mi trovis ke tiu preskaŭ unika artikolo ekzistas dum mankas pli baza pri la operaco ĝenerale. Do serĉantoj de informoj pri la operaco Android trovas neniun dum apenaŭ iu serĉas rekte informojn pri la atenco kiel ĝia parto (ja tia artikolo ekzistas nur en la ĉeĥa, almenaŭ tiutempe). Ĉu ne estus pli bone unue krei pli ĝeneralan artikolon pri la operaco ĝenerale kaj poste lasi en ĝi ligilojn al ĝia parto forme de la atenco? Tio estas nuraj sugestoj. Kompreneble mi povas alinomi ĝin kiel vi petas. RG72 (diskuto) 03:30, 30 nov. 2020 (UTC)

:Por tio estus bone alinomi ĝin, por ke mi povu komenci paĝon pri operaco Anthropoid. Eble poste konvenus iom reverki la nunan paĝon. Petr Tomasovsky (diskuto) 08:45, 30 nov. 2020 (UTC)

::Mi faris. La spaco por Operaco Anthropoid nun estas libera. RG72 (diskuto) 08:48, 30 nov. 2020 (UTC)


Diskuto:Blanktufa kalitrikso

Kara  Tlustulimu.
         Mi ĵus vidis en Eo vortaro de Wells la terminon Hapalo por marmoset.

         Ĉu la sama afero?
         Kalitrikso, estas alia opcio, eble pli taûga.
          Amike
           lumass

Saluton, . Laŭ NPIV la termino "hapalo" estas arkaika. Do, mi preferas plu la formon "Kalitrikso" laŭ la scienca nomo de la genro. Krome mi jam metis mian proponon al [[Vikipedio:Alinomendaj artikoloj#Blanktufa saguimo -> Blanktufa kalitrikso|Vikipedio:Alinomendaj artikoloj]], kie ni prefere daŭrigu la diskuton. Ĉu bone? --Tlustulimu (diskuto) 10:56, 19 feb. 2021 (UTC)


Diskuto:Rilato (logiko)

Ĉu ne estus prudente simple kunigi/redirekti tiun ĉi terminon/artikolon kun la pli ĝenerala artikolo Rilato (matematiko)? Filozofo (diskuto) 10:48, 20 feb. 2021 (UTC)


Diskuto:Kamokamo

Saluton. Mi ĵus vidis, ke IP-ulo ektradukis la artikolon. Sed ial li ignoris la indikon de la angla Vikipedio pri "" ('originala esplorado'). Do, kiel ni traktu tian problemon? Bedaŭrinde ankaŭ la unuaj uzantoj, kiuj korektis fuŝojn, ŝajne ignoris tion. Kial? --Tlustulimu (diskuto) 14:40, 20 feb. 2021 (UTC)

Komence, la artikolo estis ligita kun neniu alilingva vikipedio. Mi aranĝis tion poste en Vikidatumoj. --Dominik (diskuto) 16:38, 20 feb. 2021 (UTC)

: Fakte la averto indikas, ke possibly contains original research kaj tion "eble" rilatas nur al frazo "It is thought[by whom?] that much higher yields could be achieved using improved horticultural techniques, such as the use of clonal elite material, pruning, and fertilization." La cetero de la artikolo aspektas normala scienca artikolo. Mi ne priokupiĝu prie.--kani (diskuto) 19:02, 20 feb. 2021 (UTC)

:: Dankon pro via klarigo. Do, ni konservu la artikolon. Sed kiel ni traktu la problemon de la titolo? Mi nenie trovis la terminon "kamokamo".

:: La ligado per Vikidatumoj kutime ĉe tiaj artikoloj ankaŭ estas mia unua paŝo. --Tlustulimu (diskuto) 19:21, 20 feb. 2021 (UTC)--Tlustulimu (diskuto) 19:21, 20 feb. 2021 (UTC)

: Mi lasus "kamokamo", konsiderinte, ke ĝi devenas nur el landoj ĉu portugallingva ĉu hispanlingvaj kaj en ambaŭ versioj aperas la sama nomo, plej verŝajne eĉ el indiĝena lingvo.--kani (diskuto) 19:36, 20 feb. 2021 (UTC)

:: En ordo. Mi jam forprenis la markilan ŝablonon , tiel ke nun pliaj uzantoj povos redakti la artikolon. Krome eĉ la germana artikolo havas similan titolon, supozeble laŭ iu indiĝena nomo. --Tlustulimu (diskuto) 19:53, 20 feb. 2021 (UTC)


Diskuto:Musa x parasidiaca

La artikolo havas eraran titolon. Ĝi devus esti Musa × paradisiaca. Xpicto (diskuto) 14:54, 30 dec. 2023 (UTC)


Uzanto-Diskuto:OjuzKiopo

Aŭdrea (diskuto) 14:42, 22 feb. 2021 (UTC)

Saluton, OjuzKiopo.  vidis, ke . Sed ekde la  eblas uzi la novan sistemon per VP:VD.  Mi rekomendas estonte uzi la novan manieron, ĉar tiam necesas aldono nur ĉe Vikidatumoj. Do, ne plu en ĉiu unuopa lingva versio. Se vi ankoraŭ havas demandon, demandu min aŭ sur la diskutopaĝo de la helpopaĝo. --Tlustulimu (diskuto) 16:41, 22 feb. 2021 (UTC)
Mi estis tro juna por scii.  PERDON!


Diskuto:Liptabako

Saluton. Novulo kreis hodiaŭ ĉi tiun artikoleton. Sed li fuŝe uzas la vorton "gumo". Ĝi ja neniam rilatas homan buŝon, sed substancon. Mi tute ne scias, kion li eble celis esprimi per tio. Ĉu eble iu alia? --Tlustulimu (diskuto) 17:37, 22 feb. 2021 (UTC)

Laŭ la bildo, temas pri "dentokarno" aŭ "gingivo". --Dominik (diskuto) 05:39, 23 feb. 2021 (UTC)


Diskuto:Parta ordo

La artikolon origine verkis lingve malsperta kontribuanto. Mi korektis multajn lingvajn erarojn, sed ankaŭ la titolo estas maltaŭga. Mi tuj korektos tion. Mi ne vidas sencon prokrasti, ĉar la misaĵo estas evidenta kaj multaj aliaj artikoloj havas ligon al la ĝusta termino (parta ordo) kaj tial maltrafas pro tio, ke ĝi ne ekzistas. Bonvolu kontakti min, se vi havas iajn ajn demandojn pri tio ĉi. Amike, -Filozofo (diskuto) 17:50, 24 feb. 2021 (UTC)

Farite! Nun mi rekontrolos la ligojn al tiu ĉi artikolo kaj certigos, ke ili trafas ĝin. -Filozofo (diskuto) 17:55, 24 feb. 2021 (UTC)

Necesas tuja alinomigo, kiu ebligos adekvatajn ligojn al tiu ĉi artikolo


Uzanto-Diskuto:Димоффей!

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~.
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi  --Tlustulimu (diskuto) 18:37, 24 feb. 2021 (UTC)

Saluton, Димоффей. Mi ĵus vidis, ke vi kreis artikolon en via uzantopaĝo. Ĉar vi ja jam metis informkeston en ĝin, mi tie ĵus korektis kelkajn parametrojn pri koordinatoj kaj pri regiono-ISO, laŭ la rusa artikolo :ru:Багаевская. Nun aperas la ĝustaj koordinatoj kaj eĉ mapo. Tio en nia informkesto funkcias iomete alie ol en la rusa vikipedio. Ĉu mi trovis la ĝustan rusan artikolon? - Krome mi rekomendas estonte uzi vian provejon, por senĝene krei artikolon. Tio malpli konfuzus aliajn uzantojn. Amike --Tlustulimu (diskuto) 18:44, 24 feb. 2021 (UTC)

Intertempe mi rimarkis, ke eĉ ekzistas germana artikolo pri la temo. Do, mi denove redaktis vian uzantopaĝon, tiel ke en la informkesto nun estas iomete pli ekzaktaj koordinatoj kaj eĉ du mapoj. Mi esperas, ke tio estas en ordo por vi  --Tlustulimu (diskuto) 20:59, 24 feb. 2021 (UTC)

Saluton,Tlustulimu! Dankon pro via helpo! La rusa kaj germana artikoloj ĝustas. Mi pensis, ke la artikolo en mia uzantopaĝo sufiĉas kaj ne devas esti konfuzanta . Димоффей! (diskuto) 17:31, 25 feb. 2021 (UTC)


mi decidis montri nur kanalojn kun pli ol 1k abonantoj por eviti enmeti multe da malgrandaj aŭ malaltkvalitaj kanaloj. Sed eble 500 abonantoj estas pli bona nombro. Kion vi pensas?--Stefangrotz (diskuto) 15:33, 31 jul. 2021 (UTC)

ĉu pli ol 1000 abonantoj estas bona nombro?

Mi ne certas, laŭ mi ĝi pli similas al videoservo kiel YouTube. Sed mi ne certas ĉu ĝi vere taŭgas kiel listo tie ĉi. --Stefangrotz (diskuto) 17:39, 19 aŭg. 2021 (UTC)

ĉu TikTok estas videoservo aŭ socia reto?

Jen kelkaj jutbuaj kanaloj kiuj eble baldaŭ atingos 1000 abonantojn:
* Usone Persone: https://www.youtube.com/@usonepersone
* Bobelarto https://www.youtube.com/channel/UC8IH9jeiBelktp5TxADpVdQ
* La Kompanio https://www.youtube.com/c/LaKompanio
* Esperanto kaj Libera Scio https://www.youtube.com/channel/UCe6epPgJ2jvsWxbQxeL6kUg
* Muzikumejo https://www.youtube.com/channel/UCONug7A68l0eCK-740ssyhw
* E@I https://www.youtube.com/channel/UCbijDBZxl2tnVCFH0ECNaWQ
* Esperanto VBlogo https://www.youtube.com/channel/UCL5omL_KmBWS6eXhRcBuBsQ
* Amuzejo https://www.youtube.com/channel/UCz4KxTgeRxCj7kZcCPNEQjQ
* Esperanto Viva https://www.youtube.com/user/scenejo
* Historiejo https://www.youtube.com/user/Historiejo
* Ariel Bonkorpa https://www.youtube.com/user/Verdkorpa
* Ĉi Tie Nun https://www.youtube.com/user/feverfresh
* Sennacieca Asocio Tutmonda https://www.youtube.com/c/SATesperanto
* Viva Gazeto https://www.youtube.com/user/Vivagazeto/videos
* FACILAS https://www.youtube.com/channel/UCVI_WkwNNQTblC-rjakMFkQ
* Egalecen https://www.youtube.com/channel/UCQjUDvQ6VWRN5A5jT2jAEHA
* For la flatado https://www.youtube.com/channel/UC4sTC7bA4tx9EPbFoVIuv2w
* Shanny Eat All https://www.youtube.com/channel/UC-H2ZzwOYcCZcQGB1DkWxDw
* Kiel oni https://www.youtube.com/channel/UCkNmXZM-r0BilXVKLNfJOVQ/about
* Radio Verda https://www.youtube.com/channel/UCU408nRpIfX0hPhl7RUzhqw
* Northern Ontario Esperanto League https://www.youtube.com/channel/UCU3p8XQwzUSfulFG7NB2eow/featured
* Comment with Lucia https://www.youtube.com/channel/UCtIar3EK3p8ynFhiKsnnNUQ/
* Barbulo En Barbado https://www.youtube.com/user/BrandonEsperanto
* Amira Chun전경옥  https://www.youtube.com/channel/UC5we6pvEPvpt_teWH-qAm2w
* Warut  https://www.youtube.com/channel/UCx1zexwEJ_H9glMhrWhRigQ
* Stela Besenyei-Merger https://www.youtube.com/channel/UCyXftSMrYMdTO2G_jtcRecA/
* Brazila Kolekto https://www.youtube.com/c/BrazilaKolekto
* Irizanajo https://www.youtube.com/channel/UCBWE9O3f4NACJ8x-K0ZO3ZQ
* Charlotte Burton https://www.youtube.com/user/AquaLover2911
* Esperanto TV https://www.youtube.com/channel/UCBEjKBJ8WTpepGUTKq1Qlfw
* D-ro Kongo https://www.youtube.com/channel/UCwUtt2lKKytna55Gr8yVR2A/featured
* esperanto stacio: https://www.youtube.com/channel/UCGIsv7Sw5n-74f4vuo8V02Q
* EsKu (esperanta kulturo): https://www.youtube.com/watch?v=_6VjCDMVCjQ
* podkasto viavento https://www.youtube.com/user/podkasto/featured

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Listo de retaj videoservoj kaj videokanaloj en Esperanto


Diskuto:Gyula Major

It's unclear, but ÖNB (Austrian national library) has a manuscript which may be incomplete of an op.89 by Major that seems to be an expansion of the 5th symphony, described as the 6th, titled "Sechste Symphonie : Scenen aus dem Weltkrieg 1915-1916 anschliessend an die V. Symphonie, op. 89". Unfortunately they seem to only have a reduction; perhaps another library has more of this work, if it was completed at all... ELSchissel (diskuto) 16:25, 26 feb. 2021 (UTC)


Diskuto:Citrumelo

Saluton,  Mi ĵus vikiigis la artikolon kaj donis al ĝi pli malpli taŭgan aspekton. Tamen viaj du aldonitaj referencoj (numeroj 5 kaj 6) faras problemon. Mi ne eltrovis de kie vi prenis ilin. Ĉu vi foje povus tion noti ĉi tie, en la diskuto? Estus eĉ bone, se vi aldone notus ligilon pri la trovita(j) paĝo(j). - Amike --Tlustulimu (diskuto) 21:30, 26 feb. 2021 (UTC)


Diskuto:Tamarindo (arbo)

Al la ĝermo pri Tamarindo (arbo) mi aldonis tradukaĵon el la angla versio por kompletigi la temon. Mi uzis por la planto la terminon tamarindarbo aû tamarindujo. Tio por estas konforma al tradicio en fruktokulturo nomi la planton laû sia frukto, pomo -pomujo,pomarbo,
oranĝo -oranĝujo, oranĝarbo,kma. Tio okazas plej grandnombre. Malgraũ PIV, kiu parenteze bezonas multajn alĝustigojn, mi kredas ke estas pli logike sekvi la uzon jam solida. Eĉ en la angla versio tamarind multfoje estas la frukto ne la arbo.lumass

Saluton. Mi ĵus rimarkis, ke en la angla artikolo la specio aperas en la jenaj taksonoj:
*  (subfamilio): 	Detarioideae
*  (tribuso): 	Amherstieae
Sed tio ial ne koincidas kun la germana artikolo. Tie ĝi aperas en:
* Unterfamilie (subfamilio):  (Caesalpinioideae)
* Tribus (tribuso): Detarieae
La hispana artikolo koincidas kun la germana. Kiel ni traktu tion? --Tlustulimu (diskuto) 17:41, 28 feb. 2021 (UTC)

Mi ne havas tioman konon. Mia vikipedia intuicio diras, ke la anglalingva artikolo estas multe pli ampleksa kaj multe pli redaktita lastatempe; mi scias, ke tio ne estas scienca kriterio, sed klinas min al la angla decido. Eble la aliaj versioj ne estas tiom ĝisdatigitaj.--kani (diskuto) 18:26, 28 feb. 2021 (UTC)


Ŝablono-Diskuto:Pluraj bildoj

Saluton. Mi hieraŭ kreis novan kodon por la ŝablono en ĝia provejo. Ĝi baziĝas sur la germana ŝablono. La nova kodo enhavas du novajn parametrojn (center/centre, malsupre), sed rezignas pri la modifo de bild-ligiloj (ligilo1 ĝis ligilo5) kaj difino de bildaj alt-atributoj (alt1 ĝis alt5). Ĉar en la ĝisnuna versio ja teorie eblas eĉ forpreni bild-ligilon, estas eventuale konflikto kun multaj bildlicencoj, laŭ kiuj la ligilo devas resti. Tial mi proponas, ke ni aktivigu la novan kodon kaj elĵetu la ĵus menciitajn pli malpli superfluajn parametrojn. Krome la nova kodo aperigas defaŭltajn bildojn, se oni ne difinas bildon aŭ ial mistajpas parametron. --Tlustulimu (diskuto) 19:55, 28 feb. 2021 (UTC)

Ĉar ekde preskaŭ monato neniu reagis nek kontraŭis ĉi tie, mi ĵus aktualigis la ŝablonon laŭ mia ĉisupra propono kaj korektis la dokumentadon. --Tlustulimu (diskuto) 16:45, 25 mar. 2021 (UTC)


Diskuto:Citrusgumŝela virusoido

La termino viroido ne estas trovebla en vortaroj de Eo. Tamen ĝi estas fakaĵo tre necesa kaj ekzistanta en diversaj lingvoj.
Alia eblo estus virusoido, eble pli trafa. La opinio de plantpatologiisto aû de homa infektologiisto estos tre bonvena.lumass
"Citrusgumŝela virusoido" estas la plej ĝusta termino, ĉar -oid- estas agnoskita sufikso en PIV, sed viroido estus io simila al viro, do devas esti simila al viruso.--kani (diskuto) 14:34, 8 mar. 2021 (UTC)


Diskuto:Magnezio

La izotopoj en la Informkesto havas simbolon Na. Ĉu korekti al Mg? - Moldur (diskuto) 18:05, 3 mar. 2021 (UTC)

Dankon pro via atentigo. Mi jam korektis la fuŝeton. --Tlustulimu (diskuto) 18:51, 3 mar. 2021 (UTC)


Diskuto:Nucela embriodisvolviĝo

Saluton, . Kion signifas "nucela"? Mi ne konas tiun vorton nek trovis ĝin en vortaro. --Uzanto:Tlustulimu (diskuto) 11:57, 4 mar. 2021 (UTC)

Saluton, . Mi ĵus konstatis, ke la artikolo ne havas ligilojn al aliaj artikoloj nek al alilingvaj versioj. Krome ĉapitroj ne havas taŭgan aspekton. Ĉu eblas korekti tion? Krome mankas kategorioj. Ĉu eblas aldoni eble iun kategorion? - Ĉifoje mi ne serĉis eblan rilatan alilingvan artikolon nek alia uzanto. Eble vi mem foje provu aranĝi tion. - Amike --Tlustulimu (diskuto) 11:57, 4 mar. 2021 (UTC)

Saluton Tlustulimu| Nucela venas el nucelo. Nucelo estas parto de semo kies ĉeloj ne apartenas al la reproduktaj histoj. ĉe iuj plantoj ekz.plimulte el citrusoj, de la semoj ni havigas la semplanteton kiu estas rezulto de la ovola fekundigo kaj plie du,tri,kvar..aliaj kiuj
estas elvolviĝo de ne reproduktaj ĉeloj. Tiam formiĝas la nucelaj klonoj ke tute egalas al la patrina planto, pli klare,al tiu planto de kiu oni ĉerpis la semojn. La artikolo mi tradukis el angla versio Nucellar embryony. Mi evitis esperantigon de "embryony".Diskuto:Lumass

Saluton, Lumass. Bedaŭrinde vi respondis nur mian demandon el la antaŭa ĉapitro ĉi tie. Kio pri la ceteraj problemoj, kiel la jenaj:

* mankas internaj ligiloj, do al aliaj artikoloj

* mankas bildoj

* mankas kategorioj

* la formo de la artikolo estas fuŝa, ĉar ne videblas apartaj ĉapitroj.

Mi jam korektadis tion ĉe aliaj artikoloj, kreitaj de vi. Nun fakte estas via vico mem fari tion. Alie vi ja eble neniam scios, kiel oni faras tion. --Tlustulimu (diskuto) 22:12, 6 mar. 2021 (UTC)

:Saluton,  Ĉu vi eble jam legis miajn ĉisuprajn rimarkojn? --Tlustulimu (diskuto) 19:25, 7 mar. 2021 (UTC)
Kara Tlustulimu jen denove la artikolo bedaûrinde ne tute kompleta ĉar mi ne sukcesis kaptadon de referencoj, eksteraj ligoj>Ankaû mi ne povis enmeti la skeman bildon. Malgraû miaj streboj mi ankoraû mallertas. Vidu ke la angla versio ne estas bona eĉ estas tre konfuza kaj postiĝinta. Mi ne trovis pli bonan tradukon por self-incompatibility, mem-neakordigebla(eco) vere estas provo, tamen ni bezonas ion pli trafan. Mi estas danka al vi pro viaj helpoj sed neniel mi intencas elĉerpi vian bonvolemon.Amike Lumass
! Kara, mi iam faris mian eblon rilate al la artikolo Nucela embriodisvolviĝo. Mi ankoraû dubas ĉu tiu titolo estas la plej ĝusta. Por korespondi rekte al la alilingvaj,  estas la alternativa Nucela plur(poli)embriiĝo. Mi atendas komentojn. Foje, mi jam diris
la tradukon de la angla self incompatibility al ne memakordigebla(eco) ne kontentas al mi.Mi vidis en brazila vortaro la terminon kompatibila
/nekompatibileco,tamen mi ne trovis ĝin alie, ĉu uzinda? Amike via lumass.
!Kara, post multaj provoj mi ne sukcesas enmeti tute trafe la referencojn de tiu artikolo.
Mi jam korektis la artikolon Apomikso (Apomixis, en) jam tradukita maŝine plene de eraroj, tamen mi ne submetiĝos ĝin ĉar la referencoj malhelpas min.
Mi kredas ke de nun mia sindediĉo devos esti nur ĝermoj.Amike,Lumass 01:17 2a julio 2021 (UTC).


Diskuto:Angelo d'Arrigo

Saluton, . Mi ĵus trovis la ĉapitron "Prizoj" en la artikolo. Sed mi ne povis trovi la vorton "prizoj" en miaj vortaroj nek en NPIV nek en PreVo. Do, kion ĝi signifas? Ĉu eble temas pri "premioj"? Tiun vorton mi ja konas kaj ĉi trovis. --Tlustulimu (diskuto) 18:08, 4 mar. 2021 (UTC)

La formo «prizo» ankaŭ ne troviĝas en la aŭtoritata rusa-esperanta vortaro de Kondratjev. Mi pensas, ke estis simpla traduka eraro, ĉar приз (priz) en la rusa havas la signifon «premio». Aŭdrea (diskuto) 18:11, 4 mar. 2021 (UTC)

* Leginte la diron de la kolego Tlustulimu (kaj ankoraŭ ne vidinte la vian) mi tuj konsultis la menciitan vortaregon de Boris Kondratjev kaj miris ne trovinte en ĝi vorton prizo. Tradukante la artikolon, mi supozis ke tiu vorto ekzistas en Esperanto ĉar ĝi ekzistas en kelkaj naciaj lingvoj; mi pensis ne nur pri la rusa vorto, sed ankaŭ pri la franca prix kaj la angla prize (mi pensis ankaŭ pri la signifo de la angla vorto award). Gamliel Fiŝkin 19:15, 4 mar. 2021 (UTC)
* Saluton, Tlustulimu. Al mi ege ŝajnas (eble pro influo de la rusa lingvo) ke premio estas monsumo pagata malofte por rekompenci iun personon pro ties speciala merito, ekde premio en laborejo ĝis Nobelpremio. Ĉu ne? Mi provas esprimi alian signifon: titolo kaj/aŭ suveniro ne nepre akompanata per mono sed jes kunportanta respekton (io ne tiel ronda kaj brilkolora kiel medalo sed kun funkcio simila al tiu de medalo); ekzemple, aĵo donata al venkinto en iu konkurso. Kiu vorto perfekte esprimas ĉi signifon? Gamliel Fiŝkin 19:15, 4 mar. 2021 (UTC)

*PIV 2020 donas la jenajn difinojn por «premi/o»: 1) Rekompenco, donacata al la plej indaj; 2) Donaco, proponata al aĉetantoj aŭ abonantoj, por stimuli eblajn klientojn. Laŭ la vortarego de Kondratjev, «premio» kongruas al kelkaj rusaj vortoj: награда, премия, приз. El tio mi konkludas, ke «premio» en Esperanto simple havas pli vastan signifon ol la rusa премия, kaj ĝia uzo en la kunteksto de ĉi tiu artikolo estas konvena. Amike, Aŭdrea (diskuto) 19:55, 4 mar. 2021 (UTC)

** Ankoraŭ unu falsa amiko de tradukanto. Kvankam mi ne tute certas ke la vorto premio perfekte esprimas la sencon, prizo evidente ne taŭgas; do, mi ĵus korektis, dankon. Gamliel Fiŝkin 20:28, 4 mar. 2021 (UTC)


Diskuto:Igor Kurĉatov

Saluton. Mi ĵus transprenis la informojn pri lia naskiĝdato el la germana artikolo. Sed intertempe mi vidis, ke en la rusa artikolo aperas eĉ piednotoj kaj informoj pri du eblaj naskiĝdatoj. Krome ni devas atenti, ke en 1903 ankoraŭ validis la julia kalendaro en Ruslando. --Tlustulimu (diskuto) 18:55, 4 mar. 2021 (UTC)


Uzanto-Diskuto:158.169.150.16

— Radioamatoro (diskuto)  20:44, 4 mar. 2021 (UTC)

Saluton. Vi (hieraŭ, la 6-an de decembro) indikis en la paĝo Ĝermolisto de germanaj esperantistoj morton de la esperantisto Hans Welling. Mi kredas la informon, sen dokumento. Sed tamen: ĉu hazarde vi havas referencon, kion vi povus aldoni al la informo? Se eblas, indikon pri morto de homo estas bone akompani per referenco. Ne devas esti reta ligilo, kvankam tio aparte bonus. Sed ankaŭ indiko kia "revuo Esperanto aktuell, numero xx 2022, paĝo xx" aŭ "Neue Osnabrücker Zeitung, xx 2022, paĝo xx" sufiĉus. Sincere ThomasPusch (diskuto) 10:54, 7 dec. 2022 (UTC)


Diskuto:Pamonjo

Saluton, . Kial vi denove kreis novan artikolon, kvankam ankoraŭ atendas vin tasko sur la diskutopaĝo Diskuto:Nucela embriodisvolviĝo? Ĉu vi ne komprenas la problemojn? Ne estas tasko de pli lertaj resp. pli spertaj uzantoj daŭre riparadi viajn artikolojn. --Tlustulimu (diskuto) 17:33, 6 mar. 2021 (UTC)


Uzanto-Diskuto:2.39.107.158

Estimata uzanto! Dankon pro via kontribuo al Vikipedio. Bedaŭrinde, la kreita de vi artikolo The Truth About Mother Goose (filmo de 1957) estas tro mallonga. Laŭ la reguloj de Vikipedio tiaj artikoloj estas forigendaj sen aldona diskuto laŭ la regularo pri tuja forigado. Se dum unu semajno la artikolo ne estos plikompletigita, administrantoj devos forigi ĝin. Gamliel Fiŝkin 02:07, 7 mar. 2021 (UTC)
Estimata uzanto! Dankon pro via kontribuo al Vikipedio. Bedaŭrinde, la kreita de vi artikolo Switzerland (filmo de 1955) estas tro mallonga. Laŭ la reguloj de Vikipedio tiaj artikoloj estas forigendaj sen aldona diskuto laŭ la regularo pri tuja forigado. Se dum unu semajno la artikolo ne estos plikompletigita, administrantoj devos forigi ĝin. Gamliel Fiŝkin 02:14, 7 mar. 2021 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Pestrolim

Saluton, Pestrolim. Mi ĵus vidis, ke vi kreis la artikolon "Igor Cherezov". Sed tio enhave tre similis al forigita artikolo. Mi ĵus forigis ĝin denove. Mi petas vin, ke vi akceptu la komunuman decidon. Alie mi aŭ alia administranto konvene reagos. --Tlustulimu (diskuto) 10:00, 9 mar. 2021 (UTC)


Diskuto:Ruĝa arasao

nekonektita Sj1mor (diskuto) 21:07, 1 jan. 2023 (UTC)
Artikolo kunigita kun Psidium cattleianum.--DidCORN (diskuto) 12:13, 15 maj. 2023 (UTC)


Diskuto:Cirilaj alfabetoj

I changed the Wikidata ID for this page from  to  since it seems more like the other articles in the interwiki links, the ID being more populated and being being marked as a list. If this was in error please let me know or just revert it. --Sabelöga (diskuto) 23:53, 11 mar. 2021 (UTC)

Ĉi tiu ŝanĝo ŝajnas ĝusta al mi. Dankon! - This change looks correct to me. Thank you! Aŭdrea (diskuto) 00:12, 12 mar. 2021 (UTC)


Diskuto:Ricky Martin

Sorry, I don't speak Esperanto. As far as I know, at least in Wikipedia, people write last names in uppercase (in Esperanto). The thing is, most people from Spanish-speaking countries have two last names: traditionally, a paternal one + a maternal one. When it comes to Ricky, his first surname (from birth) is Martín, while his second surname (from birth) is Morales.
If one were to include only one of those surnames, one would use the first one (in this case, Martín), so both Martín Morales should be written in uppercase (→ Enrique MARTÍN MORALES) or, at least, the first one should be (→ Enrique MARTÍN Morales).
More information (in English) here: https://en.wikipedia.org/wiki/Naming_customs_of_Hispanic_America
In Mariano Rajoy's article, both surnames are in uppercase.
Thank you.
186.176.103.63 00:48, 16 mar. 2021 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Zmila21

Aŭdrea (diskuto) 15:30, 17 mar. 2021 (UTC)

Saluton. Tiu artikolo restas neligita al alia lingvo. Ĉu ekzistas koresponda artikolo en alia lingvo? Se vi ne scias ligi artikolojn, bv diri la nomon kaj lingvon kaj mi faros tion aŭ lernigos kiel fari. Dankon. kani (diskuto) 11:42, 25 mar. 2024 (UTC)

Grandan dankon pro la sciigo! Mi simple forgesis pri inter-ligiloj. Baldaŭ mi revenos kaj aldonos la necesajn ŝanĝojn. (Se mi malsukcesos, mi petos pri via helpo). Zmila21 (diskuto) 05:54, 26 mar. 2024 (UTC)


Diskuto:H II regiono

Krom ke la artikolo ankoraŭ estas ĝermo, la mallongklarigo neestas korekta. Emisiaj nebulozoj neestas aŭtomate H-II-regionoj. Bonvolu, tion iu devus korekti. Mi sugestas sekvan: H-II-regiono estas stelnaska regiono supretere.
--Maugri (diskuto) 20:10, 17 mar. 2021 (UTC)


Diskuto:Fukuoka

Considering most other cities in Japan are with -o: Tokio, Jokohamo, Osako, Nagojo, Saporo, Kobeo, Kavasako, Kioto, Saitamo, especially considering Jokohamo, Osako, Nagojo, Saitamo having the final -a replaced with -o. It isn't much of a stretch to say that this city should also be Fukuoko
Liggliluff (diskuto) 04:11, 18 mar. 2021 (UTC)

@Liggliluff, se juĝi laŭ :Kategorio:Urboj de Japanio, ŝajnas ke nur la plej grandaj/famaj urboj en Japanio estas plene esperantigitaj, kaj la aliaj nur duone, ekz. Ĉiba (urbo), Gifu, Cuĉiura ktp. Por mi, tio ne estas problema, tamen se vi trovas dezirinda alinomi la artikolon, vi povas proponi alinomigon ĉe Vikipedio:Alinomendaj artikoloj. Amike, Aŭdrea (diskuto) 04:26, 18 mar. 2021 (UTC)


Diskuto:Amirhossein Mahmoudi

Saluton. Kial en la ĉapitro "Vivo" aperas la pronomo "mi"? Tio ne estas enciklopedia, sed eble biografia stilo. Tial tio devus esti ŝanĝata. Krome ne klaras, al kiu persono tiu vorto "mi" rilatas. Ĉu iel al la temulo, ĉu al la kreinto de la artikolo, ĉu eble eĉ al iu alia? --Tlustulimu (diskuto) 16:27, 19 mar. 2021 (UTC)

Mi bedaŭras, ke mi skribis ĉi tion malĝuste, mi volis skribi ĝin.--2A01:5EC0:9811:C83F:B4B1:A810:B1F2:4BEE 16:29, 19 mar. 2021 (UTC)

: Mi korektis la eraron kaj korektis la frazon.--2A01:5EC0:9811:C83F:B4B1:A810:B1F2:4BEE 16:32, 19 mar. 2021 (UTC)

::Mi aldonis referencon, pri menciindeco eblas malsamopinie diskuti, kaj restas la iom neenciklopedieca stilo de la tri lastaj frazoj... sed tiom forte tio laŭ mi jam ne ĝenas..  ThomasPusch (diskuto) 17:28, 22 mar. 2021 (UTC)

Saluton. Mi ĵus vidis, ke en la informkesto aperas alia naskiĝdato ol en la teksto. Kial? --Tlustulimu (diskuto) 11:43, 6 apr. 2021 (UTC)

Ĉi tio estas pro la sabotado de iuj homoj. Ili konstante forigas etikedojn kaj manipulas la artikolon, kaj ili ankaŭ manipulis la vikiajn datumojn. Ŝanĝo estas pro ĉi tiu afero.


Ŝablono-Diskuto:Informkesto alta konstruaĵo

Saluton. Antaŭ kelkaj minutoj mi aldonis kodon laŭ , por finfine enplekti . Mi nur alĝustigis la uzatan simbolon en la markilo. Ĉu mi eble ankoraŭ ŝanĝu la uzatan kolorskemon? --Tlustulimu (diskuto) 00:02, 20 mar. 2021 (UTC)

Muzeo, ekzemple, estas tipo de konstruaĵo, kaj do necesas ke la informkesto reflektu tion ĉi.
Simile kiel politikisto estas tipo de gravulo gravulo kaj do la plispecifa informkesto heredas de la pli ĝenerala.
Tiu strukturo, en la tipo de objektema programado, ŝparos multe da laboro kaj konfuzo
Sj1mor (diskuto) 12:35, 5 jan. 2024 (UTC)

Kiam estas pli ol unu bildo ĉe vikidatumo tiam por montri ilin oni devas en la elvoko de la informkesto specife noti
"|bildo=#invoke:Wikidata|claim|P18|list=;;;|vikidata-bildo=yes"
La demando estas, kial por Informkesto geografiaĵo (ekz. kategorio konstruaĵo) oni tute NE devas noti ion ajn en la elvoko por atingi la saman efikon (la montrado de pli ol unu bildo).
Mi ne sentas min sufiĉe sperta por kopii la tre abstraktan kodon de la mekanismo pri "dosiero" tie al "bildo" ĉi tie.
Sj1mor (diskuto) 06:58, 8 jan. 2024 (UTC)


Uzanto-Diskuto:92.223.89.193

Sans connaître le contexte exact, voici le 1er mot qui me vient à l'esprit : "afiŝi" (voir : ). --Dominik (diskuto) 16:13, 27 mar. 2021 (UTC)


Diskuto:Nilakkajärvi

Saluton. Mi ĵus aldonis informkeston, uzante la koordinatojn el la sveda artikolo. Sed la mapo, kiun nia informkesto kreas per helpo de  neniun lagon montras. Mi eĉ altigis la zomon. Sed tio tute ne efikis. Krome mi ĵus rimarkis, ke la germana artikolo pri la najbaro urbo Gällivare (menciita en nia artikoleto) havas tute malsimilajn onojn de gradoj. Kion fari? --Tlustulimu (diskuto) 15:26, 29 mar. 2021 (UTC)

Saluton. Ĉar ĉi tie neniu komentis, mi antaŭhieraŭ demandis pri la lago en la germana projektopaĝo :de:Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Georeferenzierung. Tie ne nur kelkaj uzantoj respondis, sed eĉ helpis krei la bildon de la lago sur mapo, en la paĝaro de "OpenStreetMap", nome https://www.openstreetmap.org/way/940718206#map=15/67.6456/20.2790. - Mi ĵus vidis, ke ĝi nun aperas sur la nova mapo en la informkesto. --Tlustulimu (diskuto) 12:32, 9 maj. 2021 (UTC)


Diskuto:Triaregna konkordato

Kial la nomo "Triregna konkordato"? Ĝi ne rilatas al tri regnoj. Ĉu simple eraro, korektenda? - Moldur (diskuto) 19:56, 29 mar. 2021 (UTC)


Diskuto:Konstituciaj Elementoj (Meksiko)

Saluton. Mi tradukis ĉi tiun artikolon el la hispana vikipedio, ĉi tie, kaj mi ne tre certas kiel enmeti la referencojn de la origina artikolo en ĉi tiu, ĉu oni devas traduki ilin aŭ enmeti sciigon pri la originala verko, kaj aŭtoroj? Ankaŭ, estaj kelkaj ligiloj en la hispana vikipedio al artikoloj kiuj ne ankoraŭ ekzistas en Vikipedio, tiel kion tie fari? --Profesor.mermelada (diskuto) 00:12, 31 mar. 2021 (UTC)


Diskuto:Bikso orelana

Kara, mi proponas ke la nomplanto de Bixa orellana estu en Eo Bikso arbo.La vorto orelana ne havas signifon en esperanto.Aldone,
la genro en EO estas Bikso, sen pluraligo.Tamen en la latina ĝi devas esti senŝanĝa Bixa ĉar taksonomio ne ŝanĝas laũ lingvoj.Amike lumass

Saluton. Mi konsentas kun vi rilate la pluralo "biksoj", tio estas eraro. La genro estas bikso. Tamen mi ne konsentas kun via propono "Bikso arbo". La latina epiteto orellana estis donita laŭ la hispana esporisto Francisco de Orellana. La esperanta "orelana" do signifas rilate al Orelano. Due via proprono "Bikso arbo" konfiktus kun la alia specio Bixa arborea kies logika esperantigo estu "arba bikso". Amike, --HaleBopp (diskuto) 08:16, 2 apr. 2021 (UTC)

:La argumento de HaleBopp estas konvinka. Mi reŝanĝas la nomon al "Bikso orelana". Sincere ThomasPusch (diskuto) 20:03, 12 apr. 2021 (UTC)


Diskuto:August Theodor von Grimm

Lau la germanlingva eldono de 2007 de la monografio de Haupenthal, Grimm naskiĝis en 1804. Mi iam kontrolos tion surbaze de tiu ĉi verko. --Ulrich Matthias (diskuto) 11:11, 5 apr. 2021 (UTC)
--

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:August Theodor von Grimm


Diskuto:Masoristoj

La terminon masor/ist/o donas la PIV-oj kaj ReVo. ReVo citas ekzemplon pri la reala uzo en la «Biblia Revuo».
Masoreto estas konfuza (ne temas pri «eta Masoro»), kaj malobeas la rekomendon de la 15-a Regulo de la Fundamenta Gramatiko, ke en diversaj vortoj de unu radiko oni uzu senŝanĝe la radikon bazan kaj la ceterajn formu el tiu ĉi lasta per la rimedoj de la lingvo Esperanto.
Mi proponas renomi la artikolon al "Masoristoj" kaj uzi tiun esperantan termion en la artikolo. — Sergio (diskuto) 01:57, 6 apr. 2021 (UTC)Sergio


Uzanto-Diskuto:TTjeri

RG72 (diskuto) 08:20, 6 apr. 2021 (UTC)

Saluton, dankon pro vi aldonis multajn kategoriojn. Mi scias, ke Antonio Vivaldi estis vere operkomponisto. Sed li jam estis en :Kategorio:Italaj operkomponistoj, do :Kategorio:Operkomponistoj estas superflua. Simile aliaj paĝoj. Amike, LiMr (diskuto) 07:49, 14 jun. 2023 (UTC)

Saluton,

Kiam kategorio ekzistas, ĝi provu listigi ĉion, kio povas eniri en ĝin. Se ĝi estas superflua ĝi malaperu. Sed ne estas oportune forigi nomon, kiu taŭgas en tiu kategorio. Italaj operkomponistoj ja estas operkomponistoj.

Krome, kial pli vasta kategorio estus superflua?  TTjeri (diskuto) 10:23, 14 jun. 2023 (UTC)

:Saluton, ... ĉar oni ankaŭ ne aldonas :Kategorio:Opero kaj :Kategorio:Klasikaj komponistoj, nek :Kategorio:Komponistoj kaj :Kategorio:Klasikaj muzikistoj, ... Tio ne estas nur mia ideo. Aliaj uzantoj ankaŭ nuligis viajn kategoriajn redaktojn. Bonvolu vidi Helpo:Kategorio#Uzu la plej specifan, kie vi vidas, ke oni uzu nur la plej specifan kategorion. Dankon pro via kunlaboro, LiMr (diskuto) 18:07, 14 jun. 2023 (UTC)

::Mi ne estas tiu, kiu kreis tiujn kategoriojn, se ili ne utilas oni forigu ilin! Kaj se kategorio ekzistas, tio, kio kongruas kun ĝi eniru en ĝin. Tio ŝajnas al mi la sola saĝa maniero. Krome, kial ne ankaŭ krei kategorion Toskanaj komponistoj kaj forigi Puccini el la kategorio Italaj komponistoj?

::La afero ŝajnas al mi tute mallogika! TTjeri (diskuto) 19:52, 14 jun. 2023 (UTC)

:::La afero ne estas mallogika, nur estas "du kontraŭaj logikoj", unu pensante ke bonas havi ĉiujn homojn de certa profesio en unu kategorio de A ĝis Z, por trovi iun homon eĉ ne konante ties apartenon al nacieco aŭ alia subkategorio, kaj alia logiko pensante ke plej bonas ke la pli ĝeneralaj kategorioj ne estu superplenaj (tiu argumento pli gravas por la franca, germana aŭ sveda vikipedioj kun pli ol 2 milionoj da artikoloj ol por la esperantlingva kun nur iom pli ol 300 mil). La paĝeto Helpo:Kategorio#Uzu la plej specifan pravas, ke artikolo pri specifa kemia elemento estu metita en Kategorio:Kemiaj elementoj, sed ne perdiĝu en Kategorio:Kemio, sed pri operkomponistoj kaj italaj operkomponistoj eblas kompromise apliki la unuan logikon kaj permesi apartenon en ambaŭ grupoj, ĉar la nura senco de kategorio estas helpi trovi iun artikolon (krom se iam la Kategorio:operkomponistoj havos pli ol 5000 titolojn kaj ne plu estos superrigardebla). Do mi subtenas vian starpunkton, kvankam ĝi ne estas "la sola saĝa maniero", sed nur unu el du ideoj kiel organizi. ThomasPusch (diskuto) 10:06, 9 sep. 2023 (UTC)

Mi iomete aldonis en Roger Vailland. Dankon.--kani (diskuto) 22:54, 19 jun. 2023 (UTC)

Kara Thierry, vi en aprilo petis rajton de revizianto/mempatrolanto kaj en junio retiris la peton. Mi mem, estante unu el pli ol dek administrantoj, hazarde ĵus revidis la liston pri petoj, kiun mi lastfoje atentis komence de aprilo. Se vi volas reaktivigi vian peton, estu bonvena fari tion. Se ne, kompreneble estas via libera decido. Sed sentu vin bonvena iĝi revizianto, se vi tamen volas. Mi ne samopinius kun vi, ke ideo de libera enciklopedio estas "fantaziula ludilo", sed se en tia grandega kaj malfacile superrigardebla projekto iu komunika vojo malfunkcias, sencas pripensi kiel komuniki pli rekte, por tamen ricevi la atenton kion oni bezonas. ThomasPusch (diskuto) 10:13, 9 sep. 2023 (UTC)
 La uzanto TTjeri (post unu redakteto en 2020) pli malpli kontinue kontribuis de marto 2021 ĝis la 15-a de junio 2023, kiam li pri Vikipedio notis ke la "afero ne estas sufiĉe serioza" por li, kaj de tiam neniel pli kunlaboris. Sekve ankaŭ ne eblas scii ĉu li ankoraŭ legas ion ajn en sia diskutpaĝo post la 15-a de junio 2023. Kompreneble eblas legi sian diskutpaĝon ankaŭ sen fari redakteton, ankaŭ sen ensaluti, sed kompreneble same eblas entute malatenti ĉion kaj montri malintereson pri la tuta paĝaro. Tial oni ne fidu, ke la uzanto vidos ion kio ĉi tie aŭ en iu artikola diskutpaĝo notiĝis por li. ThomasPusch (diskuto) 17:48, 5 nov. 2023 (UTC)


Diskuto:Valento (matematiko)

Plurrilate la ĉi-arikola uzo de "valento" estas maltaŭga, konfuza kaj nelogika. La terminoj "unuloka, duloka ... operacio/rilato/funkcio", “loknombro”, uzataj en la "Komputada leksikono" kaj ReVo (ili sekvas la tradicion germana-rusan: einstellig, k-stellig, Stelligkeit; одноместный, n-местный, местность) estas pli koheraj kaj klaraj.
La ĉefaj malavantaĝoj de "valento de operacio" estas jenaj:
Unue, ĝi ne similas la ĥemian valenton, kiu estas ĝia prototipo. La ĥemia valento estas nombro de ligoj kun samklasaj objektoj (inter elementaj atomoj); dum en la okazo de operacio aŭ rilato temas pri objektoj malsamklasaj (operacio kaj operandoj).
Due, la uzo de la termino estas mallogika: se "valento" estas "loknombro", tiam "operacio duvalenta" logike devas esti "operacio kiu havas du valentojn", t.e. "du loknombrojn"; t.e. la operacisimbolo "+" povas esti unuloka (kiel en "+1") aŭ duloka (kiel en "a+b"); dum la divido estus nur "unuvalenta", ĉar ĝi ĉiam estas duloka (kiel en "a÷b"). Tio estus analoga al la termino ĥemia: la fero havas la valenton II en FeO, kaj la valenton III en Fe2O3 — do, ĝi estas plurvalenta. Sed evidente ne tion celas la matematika uzo.
Mi rekomendas uzi la pli logikan terminon "loknombro", analogie al la getrmana :de:Stelligkeit. —Sergio (diskuto) 04:04, 7 apr. 2021 (UTC)

Kara Sergio - Via kritiko ne ŝajnas al mi konvinka. Jen koncizaj klarigoj kial:

Unue, la analogeco de matematika valento al ĥemia valento, kvankam ne absoluta, estas surprize elvoka kaj profunda: analogaĵo ne devas koincidi kun la prototipo en ĉiuj detaloj. Cetere, ankaŭ ĥemia valento ne garantias samklasecon de "operandoj": diversaj tipoj de jonoj/atomoj povas interage okupi la valentajn ligojn. Tute analoge, la valento de operacio aŭ rilato prezentas bazan econ de ĝia signaturo: la atendeblan nombron de la operandoj/argumentoj, simile al tio, ke plurvalenta jono povas akcepti ligojn kun kvante specifa nombro da jonoj, kvankam ili povas esti malsamaj ĥemie.

Due, ankaŭ via rezonado pri mallogikeco estas dubinda. La koncernaj Esperantaj vortoj ne havas tian rigidecon, kian vi ŝajne atribuas al ili. Eĉ la vorto "nombro" mem havas flekseblecon similan al tiu de la vorto "valento", kiun vi kritikas: "granda nombro" povas efektive esti nombro (kiel en "10 estas para nombro.") kaj aro da iaspecaĵoj (kiel en "Granda nombro da akademianoj aprobas mian lingvouzon.").

Trie, la formo "loknombro" konjekteble implicas la sencon de "loko" identan al operando, kiu en tia kunteksto ŝajnas al mi konfuza kaj misgvida. Estas multaj entoj, kiuj povas asociiĝi kun "loko" en kuntekstoj, en kiuj temas pri operacioj kaj rilatoj. Mi do evitus tian uzadon.

Kvare, via obĵeto pri kombinaĵoj de la speco "duvalenta" estas egale aplikebla al la ĥemia termino, kie "duvalenta" same signifas havas valenton 2. Tia argumento estas aparte ironia, ĉar vi asertas, ke matematika valento ne estas sufiĉe simila al ĥemia valento.

Principe, oni ja povus diri "la nombro de operandoj" anstataŭ "valento", tamen ĝi estas peza, neoportuna por pluderivado. Krome, kiam temas pri rilatoj, kiuj ja havas valenton simile operacioj, paroli pri "operandoj" ne estas oportune: intuicie, rilatoj havas predikatecan, sed ne operacian karakteron...

Konklude: viaj ĝisnunaj argumentoj (pardonu mian senintencan kalemburon ;) ne konvinkis min: mi forte preferas la elvokan, klaran kaj oportune uzeblan vorton "valento" al la neoportuna kaj misgvida formo "loknombro". Mi entute evitus la vorton "loko" en la senco "operando" aŭ "argumento".

Mi esperas, ke miaj klarigoj kontentigos kaj konvinkos vin.

Amike, -Filozofo (diskuto) 18:50, 20 maj. 2021 (UTC)


Diskuto:Kuusamojärvi

Saluton. Mi ĵus rimarkis, ke la informoj pri la areo kaj alto en la teksto estas aliaj ol en la informkesto. Sed tiu malsameco estas fakte heredaĵo el la finna artikolo. Do, kiu finnlingvano kapablas tion "ripari" ĉi tie lerte kaj konvene, aŭ eble eĉ en nia artikolo kaj en la finna? --Tlustulimu (diskuto) 13:35, 8 apr. 2021 (UTC)

Mi konstatis, ke la diferencoj estas minimumaj kaj devenaj de diversaj fontoj. En unu versio oni parolas pri perimetro kaj en alia pri longo. Laŭ mi, la artikolĝermo estas en ordo. Ne meritas la penon elskatoligi lupeon.--kani (diskuto) 20:39, 12 apr. 2021 (UTC)


Diskuto:Miekojärvi

Saluton. Ĉu vi eble povus kontroli mian traduketon de la lasta alineo el la finna artikolo, el la tiea ĉapitro "Vesistösuhteet"? Mi faris tion, ĉar alie la notoj ne estis transpreneblaj el la artikolo. Mi iomete uzis guglon, sed ĉe la lasta frazo mi devis sufiĉe multe cerbumi, ĉar ni ankoraŭ ne havas ekvivalenton de la artikolo :fi:Perämeri. La sufiĉe "stulteta" gugla tradukilo ofertis eĉ la saman tradukon, kiel por :fi:Pohjanlahti, kiu ja ligiĝis al nia Botnia golfo. Do, mi devis lingve iomete truki. Mi esperas, ke la rezulto estas taŭga. --Tlustulimu (diskuto) 15:35, 8 apr. 2021 (UTC)


Diskuto:Sastamala

Saluton. Mi ĵus vidis, ke la poŝtkodo, kiu aperas en la informkesto, estas sensenca. Iu fuŝis tion en la rilata Vikidatuma ero, prenante ion malĝuste el la rusa artikolo. Kion ni faru nun? Mi ĵus atentigis pri tio sur la diskutopaĝo de la Vikidatuma ero de la artikolo. Sed mi timas, ke oni ne aŭ malrapide respondos. --Tlustulimu (diskuto) 17:14, 8 apr. 2021 (UTC)

Ŝajne estas pluraj poŝtkodoj, 38200, 38210... Malfacilas decidi kiu estas la plej taŭga. --Dominik (diskuto) 17:40, 8 apr. 2021 (UTC)

:Saluton, . Kie vi trovis la poŝtkodojn? Mi rigardis la germanan, anglan, rusan kaj finnan artikolojn, sed ne trovis poŝtkodojn tie. --Tlustulimu (diskuto) 17:46, 8 apr. 2021 (UTC)

::Saluton . Mi simple eniris la retejon indikitan en la rusa Vikipedio, kaj poste kontrolis en la oficiala retejo de Sastamala. --Dominik (diskuto) 18:44, 8 apr. 2021 (UTC)

:::Dankon, . Tio nun aspektas pli bone. Mi plejparte nur metas intervikiojn ĉe Vikidatumoj kaj nur kelkfoje ion alian. --Tlustulimu (diskuto) 14:13, 10 apr. 2021 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Spenĉjo

--LiMrBot (diskuto) 06:26, 10 apr. 2021 (UTC)

Saluton, Spenĉjo! Grava parto de Vikipedio estas ties ŝablonoj. Ili kreas ekzemple informkestojn, ligilojn al eksteraj fontoj, diversajn kestojn, formatigas referencojn kaj simile. Sed prizorgadi ilin estas nefacila teĥnika laboro kaj ni de jaroj suferas pro malalta kvalito de multaj el ili, kaj ofte eĉ plena manko.
Por helpi pri tio fundamente, estas propono funkciigi sistemon, kiu ebligus uzadon de ŝablonoj de centra loko (kun eblo pluuzi lokajn ŝablonojn de nia Vikipedio, se ni specife ilin volus). Sed la propono bezonas subtenon por efektiviĝi.
Tial mi petas vin esprimi vin ĉe Vikipedio:Peto pri komento/Mallokaj ŝablonoj.
Mi proponas, ke vi esprimu vian opinion en ĉiu projekto, kie vi aktivas aŭ kiun vi ofte legas (eĉ se vi jam esprimis vin aliloke).
Mi estas teĥnikisto kaj mi plene subtenas la proponon - mi vidas kiamaniere ĝi helpos kaj mi scias, ke ĝi helpos vere multe, precipe al malgrandaj lingvoj. --KuboF Hromoslav (diskuto) 18:34, 27 apr. 2021 (UTC)

Bonvolu voĉdoni pri mallokaj ŝablonoj - antaŭ la 28-a de Aprilo


Diskuto:Brzostowa Góra

La informkesto, kiu evidente ŝparu tempon en kreado de novaj artikoloj, ŝajne almenaŭ ĉi-tie ankoraŭ ne tre bone funkcias: Aktuala vilaĝestro ... bone, mankas, Loĝantaro estas homoj (jes, evidente) kaj la parametro Aŭtomobila tabuloj ne certas ĉu ĝi estas singularo aŭ pluralo. Tiujn mankojn ŝajne eblas ankoraŭ ripari, mi supozas. ThomasPusch (diskuto) 15:34, 12 apr. 2021 (UTC)

Mi ne scias, kial vi opiniis tiun vilaĝeton aparte inda je propra e-lingva vikipedia artikolo. Sed bone, mi ne kontraŭas la kreon de la artikolo. Tamen eble vi tiam konsideru ankaŭ fari artikolon pri "la loĝloko Majdan Królewski, al kies samnoma komunumo ĝi apartenas", ĉar principe indas havi artikolojn pri pli grandaj kaj pli ampleksaj geografiaj unuoj, antaŭ ol okupiĝi pri la plej etaj (kiujn oni ankaŭ povus honorigi per mencio en la tekstoj pri pli ampleksa geografia unuo). Kaj estus bone plenigi la parametrojn de la informkesto, pri kies mankoj mi supre atentigis. ThomasPusch (diskuto) 10:28, 27 apr. 2021 (UTC)

Ĉu eble vi povus rigardeti la supre kritikitan informkeston, kaj ripari ĝin? ThomasPusch (diskuto) 10:28, 27 apr. 2021 (UTC)

:Saluton, Thomas Mi ĵus ŝanĝis kelkajn parametrojn, tiel ke ili nun ne plu estas devigaj. Krome mi korektis la fuŝon pri la mikso el singularo kaj pluralo. Ĉe "loĝantaro" kaj "poŝtkodo" mi eĉ aldonis la rilatajn Vikidatumajn erojn, nome laŭ la ŝablono . Nun ĉe mi ankoraŭ estas iu strangaĵo kun spaco inter la ekstera linio de la tuta informkesto kaj la kap- kaj piedlinioj. Ĝi ial estas pli granda dekstre ol maldekstre. --Tlustulimu (diskuto) 11:41, 27 apr. 2021 (UTC)

::Bone, nun funkcias pli bone. Kompreneble la baziĝo je vikidatumoj bonas se tie la informoj kompletas: mi ĵus mem metis la loĝantaronombron de Brzostowa Góra tien, nun bone funkcias, kaj se sen vikidatumaj indikoj estas nenio en la informkesto tio ankaŭ estas bona elturniĝo. Por mi la informkesto nun aspektas grafike tute bone kaj simetrie - ĉu ĉe vi la miso inter dekstro kaj maldekstro ankaŭ malaperis? Sed: Mi ankoraŭ rimarkis ke en la informkesta dokumentado proponatas enmeti bildon per parametro "foto", sed la informkesta redaktomodo tute ne konas ajnan parametron "foto" (eble bildo resp. dosiero estus pli kutimaj parametronomoj - eĉ bonus se ambaŭ alternativoj eblus). En la kesto pri Brzostowa Góra mi teste enmetis foton, sed ne mirinde ke nenio montratas. Ĉu vi povus ankoraŭ aldoni tiun funkcion kaj supraĵe kontroli ĉu ĉio kion proponas la informkesta dokumentado nun realigeblas? Alikaze ja eblas redukti la sugestojn de la informkesta dokumentado... ThomasPusch (diskuto) 18:09, 27 apr. 2021 (UTC)

::Ekzemple en la teksto Wilkszyn informkeste redaktomode ankoraŭ indikatas "germana nomo", metita de s-ano Kozyra, kio tute sencas pro la "okcidentenŝoviĝo de tuta Pollando en 1945", sed ankaŭ pri tio nenio videblas. TP

:::Saluton, Thomas. Mi ĵus aldonis pliajn parametrojn al , parte laŭ la uzata kodo en Wilkszyn. Tie malplenajn parametrojn mi ankoraŭ ne aldonis. Ĉu ili estas ie bezonataj? Amike --Tlustulimu (diskuto) 16:10, 28 apr. 2021 (UTC)

Saluton. Bonvolu atenti, ke ekde kelkaj tagoj la supre menciita ŝablono  ne plu estas uzata. Anstataŭe estas nun  kiel alidirektilo al . Mi ne povas imagi, ke estus utile konservi ĉiujn malofte aŭ eble eĉ ne uzatajn ŝablonojn. - Krome mi jam proponis la forigon de la malnova ŝablono. Amike  --Tlustulimu (diskuto) 07:35, 2 jun. 2022 (UTC)


Ŝablono-Diskuto:Informkesto Lumturo

Saluton. Mi ĵus aldonis novan markilon, laŭ la germana ŝablono :de:Vorlage:Infobox Leuchtturm. Sed mi devis ĝin pligrandigi kompare al la ĝisnuna markilo. Alie ĝi ne estus bone videbla. Kaj en la dokumentado kaj en la malmultaj artikoloj ĉe mi tio bone aspektas. --Tlustulimu (diskuto) 19:33, 12 apr. 2021 (UTC)


Diskuto:Mallongdistanca kuro

Mi proponas ke ĉi tiu artikolo estu kunigata kun Sprinto. —Iketsi (diskuto) 19:48, 12 apr. 2021 (UTC)

Mi subtenas. RG72 (diskuto) 08:56, 13 apr. 2021 (UTC)

Bona ideo, kaj la kuniginta artikolo aperu sub titolo Sprinto. -- Robert Weemeyer (diskuto) 09:39, 13 apr. 2021 (UTC)

ĉar sprinto estas ĝenerala termino pri iu ajn sporto pri rapidaj maldaŭraj streĉoj, kaj respondas al la teksto de l'artikolo; estas la kialo, laŭ kiu mi ligis sprinton al apartigiloj de aliaj Vikipedioj. Mallongdistanca kuro rilatas ĉitie nur al atletismo, la pruvo estas ĝia ligo al Vikipedioj kun sama temo.DidCORN (diskuto) 15:23, 21 maj. 2021 (UTC)

.--DidCORN (diskuto) 14:50, 26 maj. 2021 (UTC)


Diskuto:Sprinto

Mi proponas ke ĉi tiu artikolo estu kunigata kun Mallongdistanca kuro. —Iketsi (diskuto) 19:48, 12 apr. 2021 (UTC)

ekzakte kiel argumentite per DidCORN. ThomasPusch (diskuto) 21:20, 24 maj. 2021 (UTC)

.--DidCORN (diskuto) 14:57, 26 maj. 2021 (UTC)