Diskuto:Alzaco

Mi forigis averton pri malneŭtraleco, ĉar ĝi ne estis klarigita en tiu ĉi diskutpaĝo.--kani (diskuto) 14:43, 27 aŭg. 2017 (UTC)

Temas pri regiono, kaj eksa administra unuo.
Do la nun uzita informkesto "administra unuo2" malpli taŭgas ol informkesto regiono. Sj1mor (diskuto) 08:49, 2 nov. 2022 (UTC)

: Tute konsentite pri apliko de la informkesto regiono! Sed lige al la informkesto mi havas apartan dubon:

En la nuna informkesto aperas indiko pri "Lingvoj" (ĝin metis la uzanto "" en somero 2017): "Franca (nura oficiala); franca el Alzaco, alemana (alzaca dialekto), franĉkontea, francika, Welche, Yédisch-Daïtsch (alzaca jida)". Mi havas la impreson el propraj restadoj en Alzaco, ke la germanlingvaj alzacanoj kiel ankaŭ multaj aliaj alemanaj dialektanoj en Svislando kaj Baden-Virtembergo ofte uzas la alemanan dialekton parole kaj la altgermanan skribe. Do miaopinie mankas la germana en la listo. Klaras kio estas la franca, germana kaj alemana (alzaca dialekto). La aliaj kvin proponataj paĝotitoloj ĉiuj ĝis nun estas ruĝaj ligiloj. franĉkontea, francika, Welche, Yédisch-Daïtsch korespondas al la lingvotitoloj "Langues traditionnelles: Alsacien, Franc-comtois (d:Q510561), Welche d:Q1401655 (fakte subvariaĵo de la lorena dialekto de la franca d:Q671198) kaj Yédisch-Daïtsch aŭ per pli simplaj literoj Jéddischdaitsch (la alzaca judgermana, d:Q3190670)" en la koncerna franca informkesto. Sed ne klaras al mi kiu estus la "francika lingvo" kaj aparte, kiel oni povus plenigi tutan artikolon pri la ezotera titolo "franca el Alzaco". Laŭ kiuj referencoj, laŭ kiu pravigo tiuj ruĝaj ligiloj entute metiĝis ĉi-tie, kaj kiel oni imagus transformi tiujn ruĝajn ligilojn al artikoloj???

Aliflanke la apuda mapo montras ke tradicie inter germanaj dialektoj en Alzaco ankoraŭ parolatas la mape malhelblua rejnfranka dialektaro en Sarre-Union kaj nordokcidenta Alzaco kaj la mape mezblua palatinata germana dialektaro en nordorienta Alzaco, pri kiuj ekzistas esperantlingvaj artikoloj, do ne estas ruĝaj ligiloj. Mi ne certas ĉu necesas informkeste aldoni tiujn du dialektarojn, kiuj kovras nur kompare malgrandan regionon - sed mi mencias ilin simple ĉar pri ili ekzistas esperantlingvaj artikoloj. --ThomasPusch (diskuto) 10:20, 21 aŭg. 2023 (UTC)

Dubindaj ruĝaj ligiloj pri regionaj lingvoj


Diskuto:Grand Est

Laŭvorte, la regiona nomo estas esperante la nomo "Granda Oriento", aŭ la pli fonetike proksima "Granda Eosto"
Diversaj vidpunktoj:
* la vorto "eosto" ne estas ĉiam akceptata, ĉar duoplo de "oriento"
* la framasonoj uzas ankaŭ la nomo "Granda Oriento" por lia loĝiaro, ĉar la oriento estas la parto de framasona loĝio, kie sidas la loĝiestro, en framasona ĵargono , vidu "oriento" #4 en la PIV.
* La esperantigo de nomoj  estas pli fonetika ol tradukanta farado.
Do, aŭ la simple fonetika Grandestio aŭ tradukata Grand-Orient(i)o povus esti bonaj esperantiĝoj.
Kion vi pensas pri ĝi ? Ĉu vi konas lokaj parolaĵo pri ĝi? --Mimich (diskuto) 16:33, 30 aŭg. 2017 (UTC)

«Grand Est» estas stulta nomo en la franca ^^, sed ni ne provu malstultigi tiun elekton, pro neŭtraleco. La plej simpla kaj neŭtrala elekto estas, laŭ mi, simple traduki la nomon en «Granda Oriento». «Eosto» estas tro malofta, la paralelo kun la framasonaj grandaj orientoj ekzistas ankaŭ en la franca, do ne estas kialo por malaperigi ĝin [tio estas tute malvera, mi estis laca ^^]. «Grandestio» eblus se «Grand Est» signifus nenion en la franca, sed ne nun.

Mi elektis «Grandan Orienton» por la uzantoskatolo, sed mi ŝanĝos ĝin se tiu diskuto elektas alian nomon.

--Theomanou (diskuto) 16:46, 30 aŭg. 2017 (UTC)

: Unu rimarko : Franche-Comté estis esperantigata kiel "Franĉkonteo" , ne "Libera-Graflando". Do estas kial diris "pli fonetika ol tradukado". --Mimich (diskuto) 19:10, 30 aŭg. 2017 (UTC)

:: Vi tute pravas. Sed Franche-Comté estas malnovega nomo, kiu iĝis propra nomo (Franc en la senco «libera» kvazaŭ malaperis en la franca, kaj de longe ĝi ne plu estas graflando). Tio inter alie videblas dank' al la streketo, kiu markas tiun «propra-noman» uzon. Eble post 200 jaroj, Grand Est iĝos Grand-Est kaj kun la streketo gajnos propranomecon; tiam akcepteblos diri «Grandestio» en Esperanto, sed ne nun, kiam Grand Est havas neniun alian signifon krom Granda Oriento. --Theomanou (diskuto) 07:43, 31 aŭg. 2017 (UTC)

:: Alia ekzemplo estas "Kvinslando". Mi serĉis unue ion pri "kvin" sed ĝi estas simple la aŭstralia "Queensland" --Mimich (diskuto) 12:40, 31 aŭg. 2017 (UTC)

: Mi ĵuspensis al unu alia eblaĵo : "Orientegio" = Oriento + -eg- (superlativo) + -io ("lando"). Sed mi signifas ĝin kiel "Orientegi/o", ne kiel "Orientegujo" (mi ne ŝatas la fomon "io" por "ujo" en loknomoj). Do la loĝantoj povus esti orientegianoj/orientegianinoj aŭ orientegia(j). "Orientegi/o" por malsami la adjektivon "orientegia" de "orientega" = "tre orienta" = "havanta tre orientajn trajtojn" aŭ (evitinde) "fororienta". Orientegian(in)oj ne estas orientegul(in)oj !!! --Mimich (diskuto) 12:04, 31 aŭg. 2017 (UTC)

: Ni evitu "Orientegejo" {= "Orient-eg-ejo" aŭ Oriente-gejo ;) } --Mimich (diskuto) 12:13, 31 aŭg. 2017 (UTC)-


Diskuto:Hauts-de-France

Kiel nomi la regiono kaj la loĝantoj de la regiono?
* Suproj de Franci/o kaj suprafrancianoj?
* Suprafranci/o kaj suprafrancianoj?
* Norkalpikio kaj norkalpikianoj ?   Norkalpikio = Nordo-Kaleza Markolo-Pikardio
* Francaltio kaj francaltianoj?
* Francalt(aĵ)io kaj francaltaĵianoj?
--Mimich (diskuto) 10:01, 31 aŭg. 2017 (UTC)

Mi nun pensas pli certe al la vorto "Francsuproj" kaj "francsupranoj" kaj "francsupraninoj", kaj "francsupra" kiel adjektivo --Mimich (diskuto) 17:17, 8 okt. 2017 (UTC)
Ni atentu pri la fonta senco de Hauts-de-France: ĝi verdire signifas ne alto/supro de Francio (aux simile) sed nordo de Francio (nordo = supra parto de mapo... depende de la meto de la mapo!). Tial por esperantigi la nomon de nia regiono ni ne baziĝu sur la laŭvorta alto/supro de Francio, ni baziĝu ja sur nordo de Francio. Sekve la esperantigo de Hauts-de-France devus esti Norda Francio. Ankaŭ tiel konkludis la Nordfrancia Esperanto-Federacio. --Xavier Dewidehem (diskuto) 11:32, 9 apr. 2018 (UTC)


Diskuto:Reĝlando Kastilio

Saluton,  Mi vidis ke vi malfaris miajn ŝanĝojn por forigi la paĝon Reĝlando Kastilio permesante al vi alinomi la paĝon Reĝlando de Kastilio en Reĝlando Kastilio kaj fine atingante la saman rezulton (t.e. la paĝo Reĝlando de Kastilio alidirektas al la pago Reĝlando Kastilio). Mi scias ke vi ne faris tion pro nenio, kaj simple volus scii kial, por ne denove fari mian eraron :-) .
-- Theomanou (diskuto) 13:17, 31 aŭg. 2017 (UTC)

Saluton.  Mi faris tion pro jena paĝo Helpo:Alinomi paĝon kaj por ke la artikola historio enhavu ĉiujn ŝanĝojn. --Tlustulimu (diskuto) 13:24, 31 aŭg. 2017 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Alabatou

Saluton! Ni informas ke viaj artikoloj Anne Karin Bondhus kaj Mario Machlik estas forigitaj. Legu la kialon ĉi tie. Vikiano (diskuto) 01:25, 6 sep. 2017 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Theklan

Saluton! Ni dankas por via kontribuo, sed via ŝablono  estas forigita. Legu la kialon ĉi tie. Vikiano (diskuto) 11:37, 6 sep. 2017 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Saramohammadi9

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi --RG72 (diskuto) 10:12, 9 sep. 2017 (UTC)

Saluton kara! Vi kreis tiun ĉi artikolon, sed ĝis nun ĝi enhavas nun netradukitan tekston. Se vi ne tradukos ĝin hodiaŭ, mi devos forigi ĝin kiel kontraŭan al la reguloj. Sekvan fojon mi sugestas al vi uzi Provejon por senhaste verki la artikolojn kaj nur poste publikigi ilin. Se vi plu havas demandojn, mi pretas respondi. Amike.--RG72 (diskuto) 11:44, 9 sep. 2017 (UTC)
Dankon, mi korektas la tradukon–


Uzanto-Diskuto:Alahop Tereyağlı Ballıekmek

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi --RG72 (diskuto) 01:48, 11 sep. 2017 (UTC)

Saluton kara! Mi vidas ke vi kreis tiun ĉi artikolon, supozeble per maŝintraduko. Nun ĝia lingvaĵo estas preskaŭ tute nemokprenebla, do mi sugestas al vi rapide (prefere hodiaŭ) poluri ĝin, ĉar en la aktuala stato ĝi ne povas resti en Vikipedio. Kaze de bezono ne hezitu sin turni al mi. Amike.--RG72 (diskuto) 01:51, 11 sep. 2017 (UTC)


Diskuto:Kamuflimito

Fakte, pro la riĉeco de nia lingvo Esperanto la ĉisupraj terminoj ne estas tute sinonomoj. Kamuflimito estas ĉefe imito de io aŭ iu por kamufli sin, imitkamuflo estas ĉefe kamuflo per imitado, sed mi proponas la alternan terminon trompimito, kiu estas imito por ĉefe trompi aliajn grupojn (estas la precipa signifo, priskribita en la artikolo, por protekti sin kontraŭ predantoj); mimetismo havas ankaŭ iomete alian signifon, kiu estas laŭ NPIV: "adaptiĝo de kelkaj animaloj al la medio per aspekto, kiu faras ilin malfacile videblaj aŭ similaj al alia specio" (Vd mimo-n, pantomimo-n).--DidcORN la 13-a de septembro 2017, 12:00 (UTC)

Kamuflimito, imitkamuflo, mimetismo kaj trompimito


Uzanto-Diskuto:Arbarulo

, ! Se vi volas ricevi helpon el aliaj uzantoj, kontaktu kun patrolantoj aŭ administrantoj. Bonvenon! Flugkapitano (diskuto) 13:47, 14 sep. 2017 (UTC)

Saluton, Arbarulo. Mi ĵus vidis, ke vi aldonis novajn ĉapitrojn al Vimeo kaj YouTube. Sed kion signifas la tie aldonita esprimo "360-grada video"? Mi ne konas tion. --Tlustulimu (diskuto) 20:23, 19 jul. 2021 (UTC)

Mi vidas, ke la nomo Arbarulo restas ruĝa, ĉar tiu neniom skribis en sia uzantopaĝo. Mi ne estas certa, sed mi kredas, ke ju pli antaŭe oni faras tion, des pli antaŭe oni ricevas kelkajn vikiprivilegiojn. Se vi deziras konservi anonimecon, vi povas nur tajpi "Mi ŝatas arbojn". Tamen estas utila se vi diras ion pri la lingvoj kiujn vi povas pli malpli uzi kaj la fakoj pri kiuj vi interesiĝas. Tio povas esti utila por ke vi ricevu helpon de aliuloj kaj inverse.--kani (diskuto) 00:22, 20 jul. 2021 (UTC)

Bonege, ke vi estas nun blua Arbarulo. Mi esperas, ke tio rezultos en profitoj viaj.--kani (diskuto) 21:45, 20 jul. 2021 (UTC)

Saluton Arbarulo ! Mi vidas ke vi estas aktiva kiel mi pri la Vikipedia alinomado de titoloj. En via komento pri Salikplekta teksado (metiarto) ŝajnas, ke vi favoras al la alinomo Vimenplektado, se vi konsentas ĉu povos vi voćdoni "Por" ? Tio permesos solvi la problemon.--DidCORN (diskuto) 19:35, 21 jul. 2021 (UTC)

Dankon pri via tuja reago.--DidCORN (diskuto) 20:36, 22 jul. 2021 (UTC)

Kara! En via komento pri Vimeno ŝajnas, ke vi favoras al la alinomo Vimeno (arbo), se vi konsentas ĉu povos vi voćdoni "Por" ? Tio permesos solvi la problemon.--DidCORN (diskuto) 19:41, 21 jul. 2021 (UTC)

Saluton. Ĉu tiu artikolo Mara Koridoro de la Tropika Orienta Pacifiko ne havas korespondaĵon en alia lingvo?--kani (diskuto) 19:08, 7 feb. 2022 (UTC)

Tio signifas, ke vi nek uzis alilingvan version nek trovis similaĵojn: tial mi markis la artikolon kiel unua.--kani (diskuto) 13:44, 8 feb. 2022 (UTC)

Kara, Arbarulo, ĉar vi pasintece partoprenis artikol-redaktan konkurson, vi povus interesiĝi ankaŭ pri la nuna konkurso okaziĝanta en Vikivojaĝo partnere kun organizantoj de Esperantaj renkontiĝoj - Eventejo 2022!
Dum Vikivojaĝo estas ĝenerala vojaĝa gvidilo, unu el plej gravaj uzokazoj por esperantistoj estas ĝuste veturado al Esperantaj renkontiĝoj. Tial ni partneriĝis kun pluraj organizantoj - ni verkas vojaĝan gvidilon pri ilia renkontiĝo kaj ili provizas premiojn. Unuflanke ni volas krei detalajn gvidilojn por pluraj landoj, urboj kaj lingvoj, kiuj estos utilaj por multaj jaroj ankaŭ en estoneco. Duaflanke ni volas instigi ankaŭ aliajn organizantojn de Esperantaj renkontiĝoj al uzado de Vikivojaĝo por helpi al siaj partoprenontoj. Tiel ni povas krei virtan cirklon, kiu helpos krei la plej gravajn partojn de Vikivojaĝo kaj helpos al multaj esperantistoj
Amike, --KuboF Hromoslav 19:23, 8 jun. 2022 (UTC)

Vikivojaĝa konkurso speciale por Esperantaj renkontiĝoj

Saluton. Lastajn tagojn akumuliĝis proponoj por Legindaj artikoloj parte pro ĝisdatigo de la listo. Tiel atendas via partopreno en la koncerna baloto Olimpiaj ludoj, Futbalo, Kastilio kaj Leono, Eiffel-Turo, Berlino, Sankt-Peterburgo, Moskvo, Pekino, Biciklo, Hundo, kaj Ĉevalo. Bonvolu viziti almenaŭ kelkajn el ili por legindigi kelkajn kun plej kolektiva partopreno ebla. Dankon.--kani (diskuto) 18:43, 13 aŭg. 2022 (UTC)

Saluton. Ĉu tio ne ekzistas en alia lingvo? Ĝi restus orfa.--kani (diskuto) 11:24, 28 nov. 2022 (UTC)

Mi neniam estas feliĉa kiam mi forigas kontribuon de alia vikipediano. En tiu okazo, mi devis preni tian decido ĉar: (1) estis 7 kontrolendaj ŝanĝoj, inter kiuj la listo de la novaj komisianoj, kaj neniu el ili videblas en la ordinara artikolo, kiu aŭtomate ne entenas kontrolendajn ŝanĝojn; (2) via kontribuo entenis plurajn problemojn, kiujn mi klarigas sube.
Do mi decidis forigi ĝin – memoru ke ĝi ne estis videbla en la ordinara paĝo sed nur en la "nereviziita" paĝo. Mi pardonpetas ke, pro manko de tempo, hieraŭ mi ne skribis tuj en via diskutpaĝo.
En via kontribuo estas, laŭ mi, tri problemoj.
1-a problemo.
Mia fonto estas la Gazetara Komuniko de UEA n-ro 967 de julio 2021, legebla interrete ĉe Gazetaraj Komunikoj de UEA - Kampanjo Hans Bakker de la Afrika Komisiono de UEA, kiu asertas ke la komisiono "bezonos" komputilojn kaj la mono ne venos de Fondaĵo Afrika, male rekte de kluboj en la kadro de specifa kampanjo honore al Hans Bakker.
Kio okazis poste?
Mi ne dubas pri via aserto ke oni aĉetis tiujn komputilojn. Fakte, tio ŝajne estas menciita en la revuo Esperanto (ne en Gazetaraj Komunikoj, nek en la revuo Esperanto Afriko). Ĉu vere, tamen, per Fondaĵo Afrika? Kaj ĉu vere de nur unu donacinto? Eblas, sed la menciita fonto, ne alirebla rete de ĉiuj legantoj, ŝajnas al mi tro malforta (mi mem ne sukcesis trovi kaj legi ĝin).
2-a problemo.
Vi kreis novan sekcion “Financo” entenanta nur la novaĵon pri tiuj 5 komputiloj (ĉirkaŭ 1000€).
La leganto povos kredi ke, dum kelkaj jardekoj de agado, la Afrika Komisiono neniam bezonis monon, krom por la aĉeto de tiuj komputiloj.
Do la sekcio Financo devas esti pli vasta. La novaĵo pri la komputiloj estas detalo meze de la plurforma agado de la komisiono.
3-a problemo.
Ne taŭgas laŭ mi mencii la nomon de la donacinto en Vikipedio.
Unue, oni devas esti certa ke li estis la ununura donacinto; due, ke li ŝatas vidi sian nomon en Vikipedio; tri, ke ne temas pri speco de reklamo.
Sed, pli grave, mi ne vidas ian enciklopedian valoron en tiu mencio.
Propono.
Malgraŭ tiuj komentoj, mi konsentas ke taŭgas aldoni sekcion pri financo en la artikolo. Do, se vi emas reverki ĝin kun pli vasta enhavo (ne nur pri unu ago) kaj kun fontoj pli facile kontroleblaj, mi estas unu el tiuj kiuj dankos vin. Rdelre (diskuto) 15:19, 25 dec. 2022 (UTC)

Mi legis vian respondon en mia diskutpaĝo kaj mi komprenas vian vidpunkton. Pri via demando: Ĉu vi konsideros la informon pli allasebla se la distingo inter la ordinara spezado kaj la eksterordinara aĉeto estos pli klara, kaj la nomo de la donacinto estos malinkludita? mia respondo estas: Jes, sendube. Rdelre (diskuto) 07:27, 27 dec. 2022 (UTC)

:Dankon pro via emo kunlabori kaj kune solvi iajn problemojn. Mi ĵus aprobis vian novan redakton pri la Afrika Komisiono de UEA. Rdelre (diskuto) 22:06, 17 jan. 2023 (UTC)

La statistiko nomas entute pli ol 1800 redaktojn/redaktetojn de vi en wiki.eo, el ili 270 vere grandaj (!), dum la lasta jaro 800 kaj la lasta monato pli ol 40. Mi ie-tie rigardetis la grandajn redaktojn kaj ne vidas problemojn doni rajtojn de revizianto. Do bonvenon al la vico de reviziantoj! ThomasPusch (diskuto) 17:36, 29 jan. 2023 (UTC)

PS: Miajn apartajn notojn pri la vere eta ĝermo Buĥluf vi vidis en ties diskutpaĝo, ĉu ne? ThomasPusch (diskuto) 17:53, 29 jan. 2023 (UTC)

:Dankon pro la rajtigo! Pri Buĥluf mi respondis kiom eblas en la koncerna diskutpaĝo. Arbarulo (diskuto) 21:03, 29 jan. 2023 (UTC)

Saluton! Ĉu vi bonvolus partopreni en elekto de du novaj burokratoj? Taylor 49 (diskuto) 07:00, 17 feb. 2023 (UTC)

Saluton. Cele al ĝisdatigo de la paĝo Vikipedio:Proponoj por legindaj artikoloj mi proponas al vi viziti ĝin kaj eventuale voĉdoni por iu(j) el la proponitaj artikoloj. Miaj preferataj kandidatoj estas jenaj: Kadavrogrifo, Reformacio, Registaro, Pano kaj Rejno. Sed estas ankaŭ aliaj. Oni povas elekti ene de ampleksa gamo; kelkaj atendas delonge. Dankon pro via komprenemo kaj eventuala partopreno.--kani (diskuto) 21:27, 8 apr. 2023 (UTC)

Saluton ,
Mi ĵus kandidatigis Uzanto:Kani-n kiel administronton. Se vi havas tempon, bonvolu partopreni la elekton de la nova administranto ĉi tie: Vikipedio:Administrantoj/kandidatoj/Kani. En tiu paĝo, vi povas legi la kialojn de la kandidatiĝo. La kandidato jam akceptis la proponon de administrantiĝo.
Dankon kaj ĝis baldaŭ! Amike, — Super Nabla🪰 11:30, 24 jul. 2023 (UTC)

Saluton kara! Mi decidis kandidatiĝi kiel administranto je Vikivortaro. Vi povas esprimi vian opinion ĉi tie:  RG72 (diskuto) 12:33, 15 nov. 2023 (UTC)

RG72 jam delonge havas personan problemon pri mi tute nerilata al vikioj, kaj ripete tre agreseme atakas min:  neakceptebla kondutmaniero: Ĉu vi mem likvidos viajn vandalaĵojn ... Ĉu vi komprenas ke vandalismo estas punenda per forbaro?. Taylor 49 (diskuto) 00:00, 17 nov. 2023 (UTC)

Saluton kara! Antaŭ kelkaj tagoj komenciĝis interesa diskuto pri kies rezulto mi tre scivolas, ĉar tiaĵoj ofte okazas nun en la mondo kaj estos interese vidi, ĉu ankaŭ Esperantujo tion spertos. Via opinio estas bonvena.RG72 (diskuto) 08:52, 29 nov. 2023 (UTC)

Saluton. Mi legis la artikolon kaj ne konante la libron mi dubas ĉu tiu estus ĝusta traduko de la titolo. Se temas pri novaj ebloj veturi al lokoj, mi dirus, ke temus pri "libera aero". Oni ne parolas pri pago aŭ ne pago de io ajn. Okaze de dubo, eblas alinomi al origina titolo; traduka titolo indus okaze de traduko aŭ almenaŭ referenco en Esperanto: recenzo, publikigo de fragmento ktp.--kani (diskuto) 09:24, 8 jan. 2024 (UTC)

Vi akuzas min pri la ŝanĝo mi faris en la artkolo arbara mastrumado sen antaŭ diskuto, sed mi nur aldonis en la teksto la kaŝitan tekston de la fonto. Nuligante mian ŝanĝon vi reaperigas denove la ^la kaŝitan tekston, kio pruvas, ke v tamen konsentas kun ĝi, do kun mi. Plie mi klarigis en unu frazo la diferencon inter arbara mastrumado kaj arbaroscienco, kiuj estas du malsamaj terminoj por du malsamaj signifoj. Ne por vi? DidCORN (diskuto) 21:20, 24 jan. 2024 (UTC)

Vi nur komentis pri la vorto "Trimurtio" en VP:AA, sed ne voĉdonis. Tamen via komento kaj la subtena komento de Th. Pusch tute konvinkis min al voĉdono. Se vi tiom konvinke argumentas, ĉu vi ne volus voĉdoni? Aidas (diskuto) 21:05, 2 mar. 2024 (UTC)

Eble vi jam legis en aparta ĉapitro de VP:AA la hipotezon, ke la lastatempa literosalato kiu aperas ĉe ĉapitroj, ankaŭ en via paĝo ĉi-tie, estas pro tio de la programaro ŝajne ne plu toleras la signon ">" en ĉapitrotitoloj. Se oni anstaŭigas ĝin per sago dekstren (kion mi en poŝtelefono malfacile povas, sed en komputilo estas nenia problemo), tiam la tuta salato tuj estas for, ankaŭ en tiu ĉi via paĝo... Aidas (diskuto) 21:12, 2 mar. 2024 (UTC)

Saluton. Mi plibonigis novan grupon de artikoloj kandidatoj al statuso de legindaj artikoloj. Mi petas vin viziti almenaŭ kelkajn el ili, ĉu la plej allogajn al viaj plaĉoj kaj voĉdoni en la koncerna balotado. Temas pri Rabindranath Tagore, Rasismo, Abu Nuŭas, Afganio, Aidoso, Akva ciklo, Akvobaraĵo, Al-Ĥorezmi, Alzheimer-malsano, Amfibioj, Molière, kaj William Shakespeare; kiel oni vidas, gravaj artikoloj kaj tre varia temogamo. Dankon pro via kontribuo kaj pardonu pri miaj insistoj plialtigi la nombron de legindaj artikoloj.--kani (diskuto) 10:37, 27 apr. 2024 (UTC)


Diskuto:Samtavola komunikado

Laŭ Komputeko la traduko de "peer-to-peer" estas samtavola komunikado. Ĉu ŝutado ne nur temus pri alŝutado/elŝutado de dosieroj? Kompreneble ĉia reta komuniko tiel funkcias, sed mi pensas ke komunikado estus pli klara ĉi-sence kaj ŝutado pensigus nur dosier-kunhavadon kiel ekzemple BitTorenton. Ligata (diskuto) 09:47, 20 sep. 2017 (UTC)


Uzanto-Diskuto:2620:18C:0:1000:0:0:0:1

Saluton! Mi malfaris plejparton el viaj lastaj redaktoj tial ke temas pri nereferencitaj diraĵoj. Kvankam vi supozeble bone konas Brition kaj la esperantistan mondon, tiaj ne kontroleblaj diraĵoj miaopinie ne havu sian lokon en enciklopedio. --Dominik (diskuto) 04:23, 23 sep. 2017 (UTC)

Bonvenon al la Esperanta Vikipedio!
Vikipedio estas projekto por libera enciklopedio, kaj ni esperas, ke vi ŝatos esti tie ĉi. Ni verkas la enciklopedion kune, kaj tial novaj membroj ĉiam bonvenas! Ĉu vi scias, ke vi povas ensaluti? Vi poste rajtas agordi pli da funkcioj, kaj havi vian propran nomon en la Esperanta Vikipedio anstataŭ nur iun IP-numeron. Ensaluti ankaŭ helpas al ni apartigi  seriozulojn de skribaĉuloj.
Bonvolu legi helpon al novuloj kiu faciligas ekverki en la Vikipedio. Se vi havas demandojn, vi povas legi la oftajn demandojn pri Vikipedio. Se vi serĉas ion, kio ne estas respondita tie, vi povas publikigi vian demandon en la diskutejo. Se vi ne volas krei konton kaj ensaluti, vi kompreneble rajtas kontribui ĉie kiel sennomulo. Bonvenon!
(Ĉu vi ne parolas Esperante ? Don't speak Esperanto?)
Agrablan kunlaboradon deziras al vi.--Salatonbv (diskuto) 05:06, 23 sep. 2017 (UTC)

Via redakto de tiu ĉi artikolo estis nuligita kiel vandalismo. Kaze de ripeto de similaj agoj vi estos forbarita.--RG72 (diskuto) 05:18, 23 sep. 2017 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Nirmaz

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi --RG72 (diskuto) 06:14, 26 sep. 2017 (UTC)

Saluton kara! Vi kreis tiun ĉi artikolon, kun intervikioj kaj informskatolo kaj tio estas bona komenco. Sed memoru ke eĉ por atingi statuson de ĝermo ĝi devas enhavi almenaŭ tri frazojn. Nun ĝi ne havas eĉ unu, do estas nura ĝermeto.--RG72 (diskuto) 05:33, 27 sep. 2017 (UTC)

Mi skribis pli en la tradukila ilo, sed ĝi ŝajne ne savis. Mi korektos tion 21:28, 27 sep. 2017 (UTC)


Diskuto:Unaŭo

unaŭ/o Zool. G. (Choloepus) - PIV

Ĉiuj simil-etimaj alilingvaj formoj sugestas la formon "ĥolepo".
Kio do entute pravigas la formon "ĥelepo"?
Kaj kio pri la PIVa "unaŭo"?
Kaj kial ne la komunlingva "pigrulo"?
-Filozofo (diskuto) 09:12, 23 nov. 2020 (UTC)

Saluton. Pigrulo estas populara nomo por bradipedoj. Estas 2 tipoj de pigruloj, kun 2 fingroj (unaŭoj) kaj kun 3 fingroj (bradipoj). Do pigruloj = unaŭoj + bradipoj. La afero estas la sama en la franca: paresseux = unaus (aŭ paresseux didactyle) + bradypes (aŭ paresseux tridactyles). La vorto "Cholœpe" ekzistas en la franca nur en tre malnovaj vortaroj kaj oni nun nur diras "unau" aŭ "paresseux didactyle". Amike.--HaleBopp (diskuto) 10:00, 23 nov. 2020 (UTC)

:Dankon pro klarigoj, kara! Por plia klareco, mi iom reformulu miajn demandojn kaj igu ilin pli specifaj:

: (A) Se oni bazas Esperantan terminon sur la latina kaj aliaj lingvoj asimilintaj la latinan vorton, kial oni ne prunti ĝin en la formo "ĥolepo", kiu ŝajnas pli natura kaj pli oportuna ol "ĥelepo"?

: (B) Kio estas la fonto de la formo "ĥelepo"? Ĉu iu zoologo aŭ verkisto uzis ĝin?

: (C) Ĉu la formo "unaŭo" estas reale uzata en Esperanto? Kiu uzis ĝin kaj kie?

: (Ĉ) Se la reala uzado de unu el tiuj ĉi formoj estas malforta, ĉu eble la preferinda/rekomendinda komunuza nomo povus esti simple "dufingraj pigruloj" kaj por zoologoj eventuale ankaŭ "dufingraj bradipedoj"?

:Reale, krom zoologoj, imitantaj sian gentan lingvon, ĉiuj verŝajne diras ĝuste tiel, ĉu?

: Amike, Filozofo (diskuto) 15:20, 23 nov. 2020 (UTC)

::Vere, alinomenda al ĥolepo!Narvalo (diskuto) 16:01, 23 nov. 2020 (UTC)

::: Miaopinie, la vorto ĥelepo estas nur fantazia esperantigo de vikipediisto. Etimologie, la logika esperantigo estu kolepodo ("kol" laŭ la PIVa modelo "kolesterolo", kaj "podo" por -pus laŭ la PIV-aj modeloj oktopodo, apodo, ktp). La unua litero "ĥ" ne utilas ĉar ne estas ia konflikto kun jam ekzistanta vorto kolepodo. Kaj en PIV, la transliterado de la greka "χ", ĉiam (krom kaze de konflikto) estas la esperanta "k", pli facile elparolebla (provu diri ĥromosomo...). Se oni volas simpligi la aferon, oni povas diri "kolepo", farante esperantigon laŭ la nominativa formo anstataŭ la genitiva, sed tio ofte faras konflikton kun la nomo de la familio (ekz. Bradypus -> Bradypodidae ; bradipo -> bradipedoj). Tamen, al la vorto "kolepo", kvankam tute rajta, mankas internacieco. Mi ne sukcesis trovi lingvon en kiu la nomo de tiu besto rekte elvenas el la latina Choloepus. Aliflanke, oni trovas "unau" en la franca, germana, angla, italia, portugala, aŭ ankoraŭ унау en la rusa. Do por mi, la jam ekzistanta vorto de PIV, unaŭo, estas tute rajta kaj sufiĉas por nomi la dufingrajn pigrulojn (ekz. sur mia retejo mi nomis Choloepus hoffmanni -> hofmana unaŭo, antaŭ nelonge fotita en Kostariko).

::: La termino "dufingra pigrulo" estas tute rajta ankaŭ, sed por transskribi latinajn dunomojn, estas pli bone uzi esperantan du terminojn. En la antaŭa ekzemplo, la rezulto estus "hofmana dufingra pigrulo". Tri vortoj, mallerta rezulto.

::: Resume, mi ne uzos vortojn kiel kolepo/ĥolepo/ĥelepo sed mi ĉiam uzos la vorton unaŭo, pro la samaj kialoj kiel mi ne diras "pandiono" sed "fiŝaglo", pro simpleco kaj internacia rekono.--HaleBopp (diskuto) 19:07, 23 nov. 2020 (UTC)

:::: Karaj - permesu al mi prezenti miajn resumajn komentojn.

:::: Koncerne asimiladon de la latina nomo, mi konsentas, ke, ĉar nek "ĥolepo", nek "ĥolepedo" havas riskon de konfuzo, la formo "ĥolepo" ŝajnas pli oportuna esperantigo ol "ĥolepodo", kiu kreus langrompan derivaĵon "ĥolepodedo".

:::: Mi forte malrekomendas esperantigi en la latinaĵojn la digrafon "ch" per esperanta "k": ili estas klare pli konfuzaj, malpli rekoneblaj kaj nesufiĉe internaciaj kaj estas rezulto de (miaopinie efemera) historia kaprico. Tiaj (relative multaj) formoj estis "kontrabanditaj" en vortarojn dum la t.n. "franca periodo" kaj, ĉar ili konfliktas kun la Fundamentaj formoj kaj ne konformas kun tradicia, natura karaktero de modeloj de esperantigo, baldaŭ poste komencis elmodiĝi kaj, laŭ mia plurjardeka observado, tiaj formoj estas pograde, paŝo post paŝo eliminataj el la norma uzado (ekzemple, niaj gazetoj kaj lingvouzado de spertaj lingvanoj). Mi konjektas, ke post pluraj jardekoj, la lingvo puriĝos de tiu ĉi eksa modo.

:::: Resume, la pandemio de ĥo-fobio estas preskaŭ eliminita. Ni do ne kreu novajn kazojn de tiu infekto ;)

:::: La formo "unaŭo" kiel scienca nomo ŝajnas tute neinternacia: mi ĵus trarigardis alilingvajn analogojn de tiu ĉi artikolo kaj trovis 12 lingvojn, kiuj uzas la kapvortan rekte de la tipo "Chaloepus" kaj neniun unaŭo-similan (eĉ ne la francan!). Tio ŝajne estas la decida indiko, ke preferinda esperantigo de zoologia termino estas la formo ĥolepo.

:::: Parolante pri la komunuza nomo: la publiko preskaŭ sendube preferos la tre elvokan formon "dufingra pigrulo". Mi do ne vidas kian lingvouzan niĉon povas okupi la tria formo "unauo" (en gentaj lingvoj, en kiuj la propralingva adjektivo kun la senco "dufingra" ne ekzistas aŭ ne sonas nature, la prefero povas esti alia).

:::: Bonvolu noti, ke mia analizo estas precipe lingv(oscienc)a - mi ja estas naturamanto kaj interesiĝas pri biologia nomenklaturo (kiel serioza diletanto) el ĝenerala faklingva vidpunkto, sed mi ne estas fakulo pri zoologio. Mi do prezentas mian rezonadon humile - mi scivolus pri la opinio de lingve spertaj fakuloj pri zoologio: eble mi preteratentas ian gravan detalon...

:::: Amike, -Filozofo (diskuto) 21:29, 23 nov. 2020 (UTC)

:::::Mi ne kontraŭas la vorton ĥolepo, kaj ne volas batali pri la ĝusta maniero esperantigi la grekan literon χ (kvankam mi havas multajn kontraŭ-argumentojn kiel ĥlorofilo, ĥrizantemo aŭ arĥeologio, kaj plu estas surpizita ke homoj kiuj nepre volas transskribi χ per ĥ tute ne estas ĝenataj ke oni esperantigas la grekajn literojn θ kaj τ sammaniere per simpla t).

:::::La vorto "unau" ja estas internacia, vi povos trovi ĝin dike skribitan ĉe la unua linio de tiuj vikipediaj artikoloj franca, germana, angla, italia, portugala, rusa. Ĉu vi povas doni ligilon kie la nomo de tiu besto en iu nacia lingvo estas fonetike proksima al ĥolepo aŭ Choloepus? Amike --HaleBopp (diskuto) 00:39, 24 nov. 2020 (UTC)

:::::: Kara, unue mi respondos al viaj konsideroj pri la litero kaj sono "ĥ", pri kiuj vi ne volas batali ;)

:::::: Unue, necesas mencii, ke "arĥeologio" estas vorto oficiala, do ne eblas ignori ĝin, kaj, ekzemple, "arĥitekturo" eĉ Fundamenta, do neniam forigebla! Fakajn vortojn kiel ĥlorofilo/klorofilo la Akademio normale ne oficialigas - tamen okaze, kaprice ĝi faris tion.

:::::: Por iom amuzi vin, mi menciu, ke dum la periodo de intensa francigado de Esperanto (ĉ. 2OA) la Akademio oficialigis kelkajn naturajn ĥ-vortojn nur en la k-formo: ekzemple, krizantemo kaj psikiatro/psikiatrio... Nu, tian kaĉon la Akademio, espereble, iam riparos/reguligos, eble eĉ en ne tiom fora estonteco.

:::::: Komparo de esperantigo de χ (kaj ch) [kiel ĥo kontraste al ko] kun la grekaj literoj θ kaj τ ne havas sencon, ĉar en Esperanto ekzistas apartaj literoj kaj sonoj ĥo kaj ko, dum distingi θ kaj τ esperanta fonemaro ne permesas. Tia komparo estas do simila al tio, ke oni diru, ke ni ne distingu la sonojn kaj literojn lo kaj ro [kvankam por tio teorie ekzistas forta pravigo], kvankam norma Esperanto tute libere permesas tian distingon (kaj savas nin de eviteblaj homonimoj, kiel "ripo" kaj "lipo", simile al "ĥolero" kaj "kolero").

:::::: Choloepus oni prononcas "ĥolepus" en praktike ĉiuj slavaj lingvoj. Tio fonetike tute paralelas al, ekzemple, la vorto "cholera" (ĥolero). Verŝajne ankaŭ en plimulto de ĝermanaj lingvoj estas simile, sed necesas demandi denaskulon. Ĝenerale, miakonjekte, en lingvoj, kiuj havas sonojn ĥo, oni atendeble prononcas kiel ĥo la koncernajn fonemojn, asimilante grek-, german- kaj latindevenaj vortoj.

:::::: En gentaj lingvoj, kiujn mi parolas libere kaj ĉiutage dum jardekoj (la angla kaj la rusa) mi ofte renkontis la vorton respondan al "pigrulo" (sloth, ленивец) kaj ĝiajn derivaĵojn (eventuale kun epitetoj) pri ĉiuj koncernaj bestoj, kaj tio estas la sola komunuza vorto, kiun mi aŭdis en lingvoj, kiujn mi libere posedas (tamen mi ne estas zoologo). Kiel mi komprenas, por scienca nomenklaturo ĉiuj, kaj ankaŭ vi, preferas latin-inspiritan formon bazitan sur choloepus. Do, kiel mi jam diris, mi ne vidas niĉon por tiu formo en Esperanto - kaj tio treege similas vian logikon pri fiŝaglo. Mi mem neniam renkontis reale uzitan vorton similan al "unaŭo" (krom eventuale en la franca, mia relative malforta lingvo) - sed, denove, mi ne estas fakulo pri zoologio.

:::::: Amike, -Filozofo (diskuto) 03:31, 24 nov. 2020 (UTC)

:::::::Mi komprenas viajn argumentojn. Mi estas fakulo pri zoologio kaj botaniko kaj interesiĝas pri nomenklaturo delonge. Mi simple volas atentigi vin ke la deziro nepre krei esperantan sciencan nomon de vivaĵo rekte laŭ la latina nomo ne ĉiam estas bona afero. Jen ekzemplo kun emuo. La genro de tiu birdo estis Dromaius kaj PIV kreis la esperantan nomon dromajo. Poste naturalistoj klasis la birdon en la genron Dromiceius, kaj PIV ŝanĝis al dromiceo. Sed nun, la birdo denove estas en la genro Dromaius estigante konfuzon, dum en preskaŭ ĉiuj landoj oni nomas tiun birdon "Emu", jen kial la vorton emuo estas preferinda, kvankam PIV preferas la terminon dromiceo. La internacieco estas grava afero en Esperanto kaj genroj ofte ŝanĝiĝas laŭ la sciencaj evoluoj. Mi indikis al vi pluraj naciaj lingvoj en kiuj la vorto "unau" ekzistas. Ĉu vi trovis en iu lingvo nomon de pigrulo kiu similas al "Choloepus" aŭ "ĥolepo"? Amike--HaleBopp (diskuto) 09:21, 24 nov. 2020 (UTC)

:::::::: Kara, mi daŭre ne komprenas unu detalon de via argumento:

:::::::: Kutime oni penas havi nur unu vorton por konkreta taksono/klado, kaj kiam tio ne eblas oni povas havi du: unu estas komunuza, ofte priskriba kaj plurvorta (kaj tial laŭ vi ne oportuna kiel parto de zoologia nomenlaturo - vidu viajn vortojn pri tio ĉi-supre), en nia kazo "dufingra pigrulo"; kaj la dua - faka, kiu normale estus asimilita koncerna latinaĵo (en nia kazo la latinaĵo estas "Chaloepus"). Ĉu mi ĝuste resumis la aferon?

:::::::: Se estas tiel, tiam restas nenia bezono havi ankoraŭ trian vorton kun precize la sama senco. Mi do tute ne komprenas kial vi parolas pri la tria propono ("unaŭo" aŭ alia)! Eĉ du nomoj (pri kiuj ni ĉiuj jam delonge parolas kaj ŝajne interkonsentis) por tiel specifa kaj neofta nocio estas iom tro...

:::::::: Aŭ ĉi eble mi ion miskomprenas au preterlasas en via ĝisnuna rezonado? Bonvolu klarigi! Anticipan dankon!

:::::::: Amike, -Filozofo (diskuto) 22:04, 24 nov. 2020 (UTC)

::::::::: Saluton. Vi ne komprenis min. Ĉiu taksono (genro + specio) havu sciencan latinan internacian nomon (dunoman), kaj nomon en naciaj lingvoj (kun, laŭeble, adjektivo por la specio kaj nomo por la genro). Ekzemple Tinamus major = Great Tinamou (angle), Grand Tinamou (france), granda tinamo (esperante). Kaj tio sufiĉas.

::::::::: En esperanto, estas bonega afero ke la nomo de la genro elvenu el sia latina nomo (ekzemple buteo por la genro buteo), sed ne ĉiam...

::::::::: Unue, ĉar estas multegaj salsamaj genroj, kelkaj sufiĉe similaj povas esti kunigitaj laŭ la sama nomo. Ekzemple en la difino de PIV: peg/o por la genro Picus kaj parencaj genroj (Blythipicus, Reinwardtipicus, Micropternus...).

::::::::: Due, ĉar la nomo de specio povas esti klasita en alian genron pro la sciencaj progresoj. Ekemple, la birdo Poliocrania exsul (Chestnut-backed Antbird) estas nomata en BioLib kaŝtandorsa mirmecizo ĉar lia scienca nomo antaŭe estis Myrmeciza exsul, sed la genro ŝanĝiĝis. Kun pli simpla nomo kiel en la angla, nerekte kreita laŭ la latina genra vorto, kaŝtandorsa formikvorulo, la esperanta nomo daŭre taŭgus malgraŭ la genra ŝanĝiĝo.

::::::::: Trie, ĉar la internacieco gravas, kaj la esperanta nomo similu al la nomoj de naciaj lingvoj. Jen kial nigrapieda kato estas tre bona nomo por Felis nigripes kaj oni ne kreu fakan vorton kiel "feliso"... Ankaŭ jen kial la PIV-a nomo "apterigo" por la genro apterix ne indas dum la vorto "kivio" estas rekonata de tiom da parolantoj. Laŭ tiu ekzemplo, krei vorton kiel "ĥolepo" aŭ "ĥelepo" por la genro Choloepus ne indas ĉar jam ekistas en PIV vorton (unaŭo) kiu similas al aliaj naciaj lingvoj, dum neniu el ili (krom se mi eraras) uzas vorton fonetike proksima al Choloepus. Esperanto estas lingvo simpla, logika, internacia. La nomenklaturo en Esperanto estu sama.

::::::::: Mi do povas diri la jenan frazon: La hofmana unaŭo (Choloepus hoffmanni) estas dufingra pigrulo, dum la pigmea bradipo (Bradypus pygmaeus) estas trifingra pigrulo. Amike.--HaleBopp (diskuto) 10:15, 25 nov. 2020 (UTC)

:::::::::: Kara - do, vi esence volas, ke la kapvorto de tiu artikolo pri la genro "Choloepus" estu "unaŭo", ĉu?

:::::::::: Mi ĵus refoje kontrolis artikolojn ligitajn al tiu ĉi (kiel tradukoj) en ĉiuj lingvoj, kies alfabeton mi kapablas malĉifri, kaj recertiĝis, ke vikipedio en neniu alia lingvo uzas tian strategion, eĉ ne la franca! Ili aŭ asimilas la latinan formon "Choloepus", aŭ uzas la duvortan formon ekvivalentan al "dufingra pigrulo". Tio, ke tian duvortaĵon uzas kiel kapvorton eĉ la anglalingva vikipedio (kun miasperte kutime treege pesata elekto de kapvortoj), ŝajne ŝancelas vian ideon pri tio, ke oni nepre evitu uzi duvortaĵon kiel kapvorton por tiu ĉi genro.

:::::::::: Tio principe ne estas absoluta indiko, ke oni faru same en Esperanto, sed ĝis nun vi ne montris konvinkan kialon por uzi la formon "unaŭo" kiel Esperantan kapvorton. Mi diras tion sen ia ajn ombro de insido aŭ spitemo.

:::::::::: Miaflanke, mi volas memorigi, ke tiun ĉi longan diskuton komencis mia triviala (kaj ĝis nun nekontestita) rimarko, ke esperantigo "ĥolepo" estus pli bona (natura, fidela, internacia kaj pravigebla) ol la nuna (miakomprene arbitra eble eĉ simple mistajpita) "ĥelepo". Ĉu eble ni simple efektivigu tian simplan kaj neoponatan plibonigon?

:::::::::: Amike, -Filozofo (diskuto) 23:02, 25 nov. 2020 (UTC)

:::::::::::Mi nenion petis. Mi parolis por respondi al viaj demandoj. Kaj mi atentigis la fakton ke ne indas krei novan vorton (ĥelepo, aŭ ĥolepo, aŭ alian) dum jam ekzistas du vortoj por tiu besto, unu en PIV (unaŭo), kaj unu internacia (pigrulo). Sed se vi vere volas ŝanĝi la kapvorton kaj vi volas koni mian opinon, jen ĝi. Ŝajnas al mi, ke la plej bona maniero ĉiujn kontentigi estus meti "Dufingra pigrulo" kiel kapvorton (laŭ la angla modelo) kaj forigi "ĥelepo" kiu ekzistas nenie. Oni povus lasi "unaŭo" en la teksto samkiel nun, kiel alternativan formon, ĉar tiu vorto estas en PIV, en la vortaro de Lernu, kaj aliaj bildvortaroj. Amike--HaleBopp (diskuto) 09:24, 26 nov. 2020 (UTC)

Ĥelepo? Kial ne ĥolepo? Kaj kio pri "unaŭo" kaj "pigrulo"?


Uzanto-Diskuto:Biciklisto

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi --RG72 (diskuto) 12:48, 29 sep. 2017 (UTC)

Tamen bv ne meti tiujn longegajn artikolojn malbone tradukitajn. Mi devis uzi horojn por korekti ĝin.--kani (diskuto) 20:28, 19 okt. 2017 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Korg

En 1920, laŭ la angla vikipedio; tion mi aldonis. Vi povas rekte demandi ĉar liaj adresoj estas ĉe http://www.zoonomen.net/.--kani (diskuto) 14:00, 30 sep. 2017 (UTC)

Ne, ne demandu, cxar mi poste kontrolis ke li jam mortigxis delonge. Rigardu cxe https://www.google.es/search?q=Alan+P.+Peterson&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b&gfe_rd=cr&dcr=0&ei=vKPPWdjlJKmp8wfQx5bwCQ.--kani (diskuto) 14:04, 30 sep. 2017 (UTC)

: Fakte, la artikolo en la angla Vikipedio estas lastatempa, vidu la historion kaj en:Talk:Alan P. Peterson. La datoj en la Knowledge Graph de Google ne estas fidindaj, ĉar ili venis el Wikidata. Li ankoraŭ vivis en 2011, bonvolu vidi: . Korg (diskuto) 20:45, 30 sep. 2017 (UTC)

::Do mi forigis la mortodaton pro la dubo, sed povas temi pri alia Alan P. Paterson. Fakte antaŭ unu semajno mi estis en ornitologia foiro kaj estus povinta serĉi la solvon.--kani (diskuto) 20:53, 30 sep. 2017 (UTC)

::: Ĝi rezultas, ke vi verŝajne kopiis la daton de la franca Vikipedio (historion). Pro tio ke mi ne povas trovi fonton, mi forigis la datojn pri frwiki, enwiki kaj Wikidata. Krom se ĝi povas trovi fonto, la dato kaj la kategorioj ankaŭ devus esti forigitaj ĉi tie. Dankon, Korg (diskuto) 08:48, 1 okt. 2017 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Osteologia

, ! Se vi volas ricevi helpon el aliaj uzantoj, kontaktu kun patrolantoj aŭ administrantoj. Bonvenon! Flugkapitano (diskuto) 11:06, 3 okt. 2017 (UTC)

Saluton kaj gratulon pro tiom da bonkvalitaj artikoloj, kaj speciale por Ci-vi-distingo, kiu al mi estis de granda klarigo. Dankon al ci ;-)--kani (diskuto) 11:23, 13 jan. 2020 (UTC)

Saluton. Kaj gratulon pri tiom da artikoloj pri matematiko pri kiuj mi komprenas neniom same kiel se ili estus en mia gepatra lingvo aŭ en volapuko, ĉar matematiko estas mia plej malforta fako kun fiziko ktp. Mi dediĉas grandan parton de miaj energioj al plialtigo de kategorioj en la Listo de havendaj artikoloj, ĉar laŭ tiu oni konsideras specialan rangigon de diverslingvaj Vikipedioj. En la ĝenerala rangigo Esperanto estas la 32a laŭ nombro da artikoloj, sed laŭ havendaj artikoloj estas la 16a. La unua rangigo estas kvanta, tiu lasta estas kvalita. Sed ankaŭ kvanta, ĉar oni klasigas tiun milon da artikoloj en tri klasoj laŭ grando: ĝis 10 000 bitokoj, ĝis 30 000 bitokoj kaj pli ol 30 000 bitokoj. Nun estas ĉirkaŭ 500 en la meza kategorio kaj restas nur 133 en la plej malalta. Inter tiuj estas kelkaj el sciencoj ekzemple pri matematiko. Rigardu ekzemple en Havendaj artikoloj malpli grandaj ol 10 kB kie estas Algebro, Algoritmo kaj Aroteorio. En tiuj artikoloj eblas fari du aferojn. Oni povas krei tiujn artikolojn kiuj ankoraŭ ruĝas; kaj plej interese, oni povas pliampleksigi ilin, preferinde super 10 000. Tiel oni atingas poentojn. Kiam vi havos paŭzon, eble vi povas konsideri helpi iomete en tiu tasko ĉefe en viaj preferataj temoj. Ĉiuokaze gratulon kaj dankon pro la tasko farita, farata kaj farota.--kani (diskuto) 02:17, 1 mar. 2020 (UTC)


Pli taŭga titolo estus miaopinie "Statuo pri Juri Gagarin"
--Jean-François Clet (diskuto) 11:09, 9 okt. 2017 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Statuo de Juri Gagarin (Greenwich)


Diskuto:Elektronika librolegilo

Mi proponas alinomi ĉi tiun artikolon Bitlegilo laŭ tio kion uzas Bertilo. Vidu http://bertilow.com/pmeg/vortfarado/afiksoj/afiksecaj_elementoj/radikoj_kunmetajhoj.html
Yves Nevelsteen (diskuto) 09:00, 10 okt. 2017 (UTC)

: @Yves Nevelsteen: Mi forte kontraŭas ĉi tiun proponon. En «bitlegilo» mankas la plej grava ero: libro. En tia formo oni rajtas supozi, ke temas pri ia “Binary Viewer”, da kiaj ekzistas multe da specoj. Ekz-e eĉ la uniksan konzolan komandon od oni rajtus nomi «bitlegilo».  Krome, «legilo» egale bone povas referenci programon aŭ apartaton.--Sergio (diskuto) 17:01, 23 okt. 2018 (UTC)

Mi esploros la aferon pli detale kaj diskutos kun aliaj (por tiu ĉi artikolo, sed ankaŭ por Komputeko). Poste eventuale mi faros nova(j)n propono(j)n. Yves Nevelsteen (diskuto) 19:50, 17 nov. 2018 (UTC)

Dankon. Mi konsentas kun vi (pli malpli)


Uzanto-Diskuto:Tahc

Saluton. Mi ne konas Esperanton, sed mi esperas komenci lerni ĝin baldaŭ. (Ĝi estas skribita kun Google tradukita.) Mi havas multan sperton kun la angla Vikipedio. Pri Esperanto-Vikipedio, mi planas nur listigi paĝojn kaj simplajn ŝablonojn. Bonvolu ekskuzi miajn erarojn. Tahc

Saluton, ! Bonvenon al Esperanta Vikipedio. Se vi volas ricevi helpon el aliaj uzantoj, kontaktu patrolantojn aŭ administrantojn kaj ili helpos vin. Ankaŭ se vi deziras lerni kaj provi Esperanto, vi eblas provi vian redakton en Provejo. Bonvenon!(Hello, Tahc! Welcome to Esperanto Wikipedia. If you want to receive a help from other users, contact reviewers or administrators and they will help you. Also If you want to learn and practice Esperanto, you can practice your edit in Sandbox. Welcome!) Flugkapitano (diskuto) 13:29, 11 okt. 2017 (UTC)
==Vikipedio:Landonomoj kun flageto==
Saluton Tahc! Mi vidis vian provon "Listo de aktualaj estroj kaj estroj de registaro" - prefere uzu Ŝablonojn troveblajn en :Kategorio:Ŝablonoj landonomoj kun flageto por minimumigi riskojn de skripteraroj. Ekzemple,  anstataŭ " Afganio", ktp. --Dominik (diskuto) 04:30, 11 okt. 2017 (UTC)

Dankon. Tahc (diskuto) 04:35, 11 okt. 2017 (UTC)
==Propraj nomoj==
Saluton. Tio estas malnova polemiko eĉ ene de Esperanto mem kaj ekster Vikipedio. Vikipedio retenas ĝin. Akademianoj, lingvistoj, esperantikistoj kaj vikipediistoj jam laboris delonge pri tio. Ĝenerale oni esperantigis kutime nomojn el antikveco kiel Julio Cezaro. En mezaj epokoj oni uzas ambaŭ William Shakespeare kaj Vilhelmo Ŝekspiro. Pri nuntempaj nomoj kiel Donald Trump neniu kuraĝas esperantigi al Tramp. Tio estas por nomoj kiuj devenas el latina alfabeto, do Esperanta. Kiam la nomo venas el nelatinaj alfabetoj, en Esperanto estas la sama ĥaoso kiel en aliaj lingvoj, kiuj ekzemple aŭtomate adoptas la anglan manieron Khalil Gibran anstataŭ Ĥalil Gibran. Same faras Esperanto por ne disigi el la internacie konataj nomoj. Tamen estas kaj en Esperanto kaj en Vikipedio la du tendencoj, esperantigi kaj ne esperantigi. Mia opinio estas ke el nelatinalfabetaj lingvoj oni esperantigu, kaj oni uzu krome la internacie konatan version. Pri vi, ĉar vi estas novulo en la esperanta Vikipedio, mi rekomendas al vi ne rapide ŝanĝu nomojn. Ĉiuokaze vi povas duobligi. Ekzemple se vi certas ke Xi Jinping estas Ŝji Ĝjinping, krom tiu transkribo prononca oni povas aldoni la alternativon, kiel dua eblo uzi la nomon, sed nek forigi ion ajn nek ŝanĝi ion ajn. Krome por tio necesas bone koni la referencajn lingvojn, ĉu vi povas transkribi la slavajn lingvojn, la araban, cinan, japanan, korean, baratajn ktp.?--kani (diskuto) 23:17, 21 nov. 2017 (UTC)

I do not plan on moving and articles that are already written-- but I do plan on creating lists of names of people that are not already written.

For example, I created Listo de prezidantoj de Barato has many red links for articles not written yet, and Listo de prezidantoj de Bangladeŝo will have even more.

Is there a page on Wikipedia I can read more on how to handle this issue?

Mi ne planas movi kaj artikolojn, kiuj jam estas skribitaj - sed mi planas krei listojn de nomoj de homoj, kiuj ne estas jam skribitaj.

Ekzemple, mi kreis Listo de prezidantoj de Barato havas multajn ruĝajn ligilojn por artikoloj ne skribitaj ankoraŭ, kaj Listo de prezidantoj de Bangladeŝo havos eĉ pli.

Ĉu paĝo en Vikipedio mi povas legi pli pri kiel pritrakti ĉi tiun aferon? tahc chat (diskuto) 13:49, 22 nov. 2017 (UTC)

:La ĉefa artikolo pri tio estas Vikipedio:Esperantigo de nomoj kie estas ankaŭ ligoj al aliaj klarigoj. Krome vi povas konsulti la gramatikojn kiuj estas en la reto ekzemple http://bertilow.com/pmeg/elshutebla/ Pri Listo de prezidantoj de Barato mi jam korektis ĝin sed tro rapide. Nun mi revidas ĝin kaj rekorektos. Do, antaŭ ĉio konvenas studado kaj praktiko de la gramatiko. Kaj pri la metitaj aŭ metotaj artikoloj pere de la Historio vi povas kontroli kiajn korektojn oni faris aŭ oni faros al ili.--kani (diskuto) 00:11, 23 nov. 2017 (UTC)

::Pri eblaj esperantigoj, la artikolo Listo de prezidantoj de Barato respektas la anglalingvan internacian literumadon. Se oni volus esperantigi tion kh iĝu ĉiam ĥ, dum sh iĝu ĉiam ŝ, sed pri y oni devas pli bone koni la respektivajn ligvojn.--kani (diskuto) 00:15, 23 nov. 2017 (UTC)

:::Dankon. tahc chat (diskuto) 08:08, 23 nov. 2017 (UTC)

Vikipedio:Titoloj de artikoloj#Nomoj kaj vortoj de aliaj skribsistemoj
== titolo (La) Dekalogo ==
Saluton, kaj bonvenon al Vikipedio! Vi movis la paĝon La Dekalogo al Decalogue. Tio ne eblas, ĉar vikipediaj titoloj devas esti esperantlingvaj, kaj la ordinare uzata termino estas “Dekalogo” (vidu ekz. la Novan Ilustritan Vortaron de Esperanto:  ).
Miaopinie, la senartikola formo “Dekalogo” (anstataŭ “La Dekalogo”) eblas, se tio estis kion vi intencis. Osteologia (diskuto) 19:48, 30 nov. 2017 (UTC)

Kiel ni povas renomi la paĝon de La Dekalogo al Dekalogo? tahc chat (diskuto) 20:13, 30 nov. 2017 (UTC)


En la titolo estas misuzo de la prepozicio po. Normale post tiu prepozicio estas numeralo aŭ kvanto. Mi do proponas la du sekvantajn alternativojn: "Listo de landoj laŭ MEP je kapo" aŭ "Listo de landoj laŭ MEP pokape" (ne po kapo). Kiu konsentas (aŭ ne) kun mi?--DidCORN la 11-a de oktobro 2017, 19:19 (UTC)

Post cerbumado, mi vidis ke "pokape" rilatus al ripetita agado, kio ne taǔgas ĉitie pro la fakto, ke MEP varias ĉiujare. Finfine mi do proponas la alian titolon: "Listo de landoj laŭ MEP por kapo".--DidCORN la 19-a de oktobro 2017, 10:19 (UTC)

:Farite pro neniu kontraŭdiro dum unu semajno.--DidCORN la 27-a de oktobro 2017, 07:19 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Listo de landoj laŭ MEP por kapo


Kial ne simple Aktora?--RG72 (diskuto) 16:40, 13 okt. 2017 (UTC)

nekonektita Sj1mor (diskuto) 18:59, 13 mar. 2023 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Aktora Lernejo de la Tutlanda Aktora Societo


Uzanto-Diskuto:Arĝenta Neĝo

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi --RG72 (diskuto) 15:50, 14 okt. 2017 (UTC)

Homo kiu «parolas Esperanton preskaŭ kiel denaskulo» jen uzas la vorton "sakra" por flati al siaj fantaziaĵoj. Amuze kiel la kartazia preĝo ree realiĝas. Tuvalkin (diskuto) 19:42, 28 jan. 2024 (UTC)


Diskuto:Sopot

La artikolo multloke enhavas la rimarkigon "(la artikolo de esperantisto Mariusz Borysiewicz, doktoriĝ-kandidato en Pomeria Akademio en Slupsko / Słupsk)". Tio kreas du problemojn:
# En Vikipedio la mencio de aŭtoroj en artikoloj ne estas kutima. La redaktintojn oni povas vidi en la artikola historio, fontojn oni indiku en aparta sekcio.
# Se la teksto (aŭ partoj de ĝi) estis laŭvorte transprenita aŭ tradukita el la menciita artikolo, necesas deklaro de ties aŭtoro ke li konsentas ĝian publikigon sub la vikipedia permesila modelo (Komunaĵo Atribuite-Samkondiĉe 3.0 Neadaptita). Sen tia konsento necesas forigi la artikolon.
 ĉu vi bonvolas klarigi ĉi tiujn problemojn?
– Umbert' (diskuto) 17:42, 14 okt. 2017 (UTC)

Karaj, mi metis la indikon pri la studento al unu referenco por la tuta ĉapitro pri "historio", ĉi tie kaj ankaŭ en pluraj aliaj artikoloj, tiel aspektas malpli trude, kaj pensas ke dubokaze eblas fidi al sinjoro Kozyra ke la studento kunredaktis per la redaktokonto de s-ro Kozyra. Tamen mi ankoraŭ devis ŝpari iujn mapojn kaj kunpaki fotojn, por ke ne estu tro da fotoj kompare al la teksto. Tiel ĉi nun pli-malpli tolereblas... Sed estas granda laboro tiel postredakti tekstojn, kiuj antaŭe draste diferencis de normale aspektanta vikipediaj artikoloj! Bonus iom lerni pri lingva kaj grafika stiloj de vikipediaj tekstoj. ThomasPusch (diskuto) 11:38, 22 apr. 2021 (UTC)


Hi(sorry for not writing in Esperanto)
I have found some images on Flickr (under Public Domain, provided by the African Union mission in Somalia, AMISOM) of the surroundings after the bombing: :commons:Category:October_2017_Mogadishu_bombings. I would leave that up to you which images are to be added to this article. Best regards, --Jcornelius (diskuto) 22:25, 16 okt. 2017 (UTC)

Thanks dear! We appreciate it!--RG72 (diskuto) 03:09, 17 okt. 2017 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Atako en Mogadiŝo (oktobro 2017)


Kategorio-Diskuto:Preĝejoj laŭ patroneco

Mi dirus ke la alidirektilo de Maksim (de Kategorio:Preĝejoj laŭ patroneco al Kategorio:Kirkoj laŭ patroneco) estas tute senca... ĝi ne estas vivnecesa, sed tamen helpas orientiĝi! ThomasPusch (diskuto) 08:31, 17 okt. 2017 (UTC)

Artikoloj, kiuj estas nomitaj laŭ modelo Preĝejo Iu, estas nomitaj malĝuste, ĉar ĉiu preĝejo estas de iu, komprenu sub patroneco de iu, ekzemple de Sankta Ladislao. Tiuj ĉi paĝoj, kiuj estas nur IU, do estas alinomendaj. Petr Tomasovsky (diskuto) 11:50, 24 sep. 2019 (UTC)

Por konkretigi la alinomigon. Temas ne pri nomoj de subkategorioj, sed pri artikoloj en ili, kiuj estas nomitaj laŭ modelo Preĝejo Iu. Devas esti Preĝejo de Iu. Petr Tomasovsky (diskuto) 11:56, 24 sep. 2019 (UTC)


Diskuto:Reĝlando de Judujo

La (Zamenhofa) Esperanta traduko de Hebrea Biblio uzas la nomon "Judujo" por tiu regno:

Diru al Reĥabeam, filo de Salomono, reĝo de Judujo, kaj al la tuta domo de Jehuda kaj de Benjamen […] (1 Reĝ 12:23)

Kaj Baaŝa, reĝo de Izrael, iris kontraŭ Judujon, kaj li konstruis Raman, por bari la eliradon kaj eniradon al Asa, reĝo de Judujo. (1 Reĝ 15:17)

En la tria jaro Jehoŝafat, reĝo de Judujo, venis al la reĝo de Izrael. (1 Reĝ 22:2)

En la jaro dek-unua de Joram, filo de Aĥab, Aĥazja ekreĝis super Judujo. (2 Reĝ 9:29)
Kaj tiel plu.
Ankaŭ NPIV uzas "Judujo"n por tiu regno:

Juduj/o 1. Ĝis la Babilona ekzilo, la pli S el la du hebreaj regnoj. 2 = Judeo. ☞ Izraelo. [NPIV http://vortaro.net/#Judujo]

Jude/o Teokratia regno, starigita, en S Palestino, de la revenintoj el la Babilona ekzilo. ☞ Judujo, Idumeo. ➞ arbo. [NPIV http://vortaro.net/#Judeo]

:t.e. la regno de periodo de Dua Templo de Jerusalemo; parto de Persa, Makedona, kaj Roma Imperioj

Jehud/oZ, JehudaX 1. La kvara filo de Jakobo. 2 (f) La Izraela tribo, deveninta el tiu patriarko, k ties lando. ☞ Judujo. [NPIV http://vortaro.net/#Jehudo]
Tiu artikolo ankaŭ priskribas la periodon post la babilona ekzilo kaj la Regno de Makabeoj ktp; tiu estas aŭ "Judeo" aŭ Judujo 2 laŭ NPIV. Sed laŭ mia opinio tiu prefere estu disigita al aparta artikolo.
Osteologia (diskuto) 05:15, 19 okt. 2017 (UTC)

Mi rimarkis, ke iu ĵus anonime forviŝis signifajn partojn de la teksto de tiu ĉi artikolo, kio igas la tekston nelegebla. Mi ne certas, ĉu temas pri ia provizora stato de redaktado aŭ pri vandalaĵo... Ĉu iu administranto povas esplori tion? Amike, -Filozofo (diskuto) 06:51, 18 nov. 2022 (UTC)

Jes, vandalaĵo. La ulo fuŝis manplenon da artikoloj, forigante multon. Necesas restarigi ĉion, eble robote. - Amike, Moldur (diskuto) 13:48, 18 nov. 2022 (UTC)

:* Temis pri la anonima konto

: Moldur mem du minutojn post sia noto malfaris la anonimajn forviŝojn ĉi tie, kaj tiel restis dum la sekvaj 11 monatoj (malgraŭ forbaro kvin tagojn pli poste la homo ja povintus reveni je alia konto). Dankon al Moldur, kiu ankaŭ ĉiujn aliajn malbonvenajn redaktojn de la sama anonima konto de tiu tago sukcesis malfari, sen helpo de aldona roboto. En la teknika paĝo Vikipedio:Problemaj uzantoj mi, se mi ne pretervidis, vidis nenion pri la problemeto, sed mi mem sekurocele forbaris la anoniman konton je la 23-a de novembro, kvankam redaktoj, ĉiuj foigitaj je la 18-a de novembro, nur okazis dum la 18-a de oktobro. ThomasPusch (diskuto) 07:58, 21 okt. 2023 (UTC)

Tiun ĉi tekston en oktobro 2014 lanĉis la tiam tre maljuna uzanto Ludovica (vikipediaj nomoj Ludovica kaj Ludovica1), kiu kreis multegajn parte valorajn, parte lingve tre kapricajn tekstojn, kun ofte ankaŭ kapricaj enhavaj asertoj, ĉiam sen referencoj. Li intertempe longe mortis, ne plu povas konsenti adapti tre kaprican vortumon al pli kutima kaj ne plu povas kontribui referencojn. Tamen necesas daŭre skeptiki pri ĉiuj tekstoj de li (plejparte pri historio de kristanismo kaj de judismo), ĉar povas esti ke iuj asertoj estas same fantastaj, fabelaj kaj dubindaj kiel la lingva stilo. Ofte ruĝaj ligiloj en la teksto simple estas fuŝaj, ĉar simple li redakte pripensis iujn ligilojn kaj ne kontrolis, ĉe eble estas iu esperanta artikolo kaj per kiu nomo. Kaj ankaŭ povas esti iuj asertoj en la teksto, por kiuj entute ne eblus trovi fidindajn referencojn, kaj kiuj estas nur kapricaj personaj konvinkoj de tre nekonforma maljunulo. Tial multaj el la tekstoj fakte bezonus kritikan ŝablonon  antaŭ la teksto, kaj ĉiuj ruĝaj ligiloj ankoraŭ bezonus kontrolon, ĉu ili vere estas ruĝaj ligiloj aŭ ĉu nur la titoloj de la ligiloj estas malbone elektitaj. ThomasPusch (diskuto) 17:29, 22 okt. 2023 (UTC)


Uzanto-Diskuto:פֿינצטערניש

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi --RG72 (diskuto) 06:08, 20 okt. 2017 (UTC)

Saluton. Ĉu vi povas aldoni Ŝablono:Tradukita, referencojn, kaj informon kie vi kontrolis ke en esperanto funkcias nomo "suprenmontra mezfingro"? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 23:57, 1 nov. 2017 (UTC)

Saluton. Bone. Mi esperas ke estonte la tradukilo de Vikipedio pli bone funkcios, por ke la referencoj pli facile konvertiĝu de unu artikolo al alia. Mi supozas ke suprenmontra mezfingro estas iom fuŝa kaj gugloserĉo montras, ke ĝi venis originale el WikiTrans-artikolo. Mi kompreneble nur pruntis ĝin el la artikolo pri mezfingro, kiu estis aprobita... Finsternish (diskuto) 00:49, 2 nov. 2017 (UTC)

Estimata! Vi malfaris mian redakton en tiu artikolo. Mi timas ke vi tute ne komprenas la funkcion de la steleto kiun vi forigis. La steleto influas la alfabetan enordigon de la artikolo en la kategorio, ne indikas legindecon aŭ simile. - Sincere Moldur (diskuto) 13:10, 21 dec. 2017 (UTC)

Tion mi plene komprenis, sed mi ankoraŭ ne komprenas kial la artikolo aperu unuavice en la kategorio anstataŭ simple sub la litero Ĥ. Finsternish (diskuto) 13:42, 21 dec. 2017 (UTC)

:Komparu en aliaj kategorioj, ekzemple :Kategorio:Burbonoj aŭ :Kategorio:Bavaraj reĝoj. La kategorio temas pri grupo da homoj. Artikolo pri homo kiu mem estas ano de tiu grupo listiĝas sub la nomo de tiu homo. Artikolo pri io alia kio rilatas al la temo listiĝas sub steleto. Artikolo pri la sama grupo kiel la kategorio listiĝas kiel ĉefartikolo de la kategorio, do kun  . Listo-artikoloj povas listiĝi sub kriosigno. - Sincere, Moldur (diskuto) 21:10, 29 dec. 2017 (UTC)

[[Ĥazar-hipotezo pri la deveno de aŝkenazaj judoj]]

Saluton. Dum kampanjo "purigi" la paĝon pri Proponoj por Legindaj artikoloj, Aŭgusteno de Hipono ĵus estis akceptita kaj venos la vico de la artikolo Aztekoj, kiu estis proponita en julio 2017. Do, preskaŭ dum du jaroj atendas sian momenton. Mi petas, ke vi balotu irinte al la artikolo kaj klakinte sur "baloto" en la dekomenca averta skatolo. Dankon.--kani (diskuto) 09:54, 12 jun. 2019 (UTC)

Saluton. Dum kampanjo "purigi" la paĝon pri Proponoj por Legindaj artikoloj, Aŭgusteno de Hipono kaj Aztekoj estis akceptitaj kaj venos la vico de la artikolo Simone de Beauvoir, kiu estis proponita en januaro 2018. Do, preskaŭ dum unu jaro kaj duono atendas sian momenton. Mi petas, ke vi balotu irinte al la artikolo kaj klakinte sur "baloto" en la dekomenca averta skatolo. Dankon.--kani (diskuto) 23:14, 30 jun. 2019 (UTC)--kani (diskuto) 23:14, 30 jun. 2019 (UTC)

Do, mi ekigos kampanjon por akceptigi tiujn artikolojn kiel legindaj artikoloj, Kelkaj atendas dum pli ol unu jaro. Jen ili: Jorge Luis Borges, Baziliko Sankta Petro, Bildliteraturo, Bogoto, Ludwig van Beethoven, Brita imperio, George Byron, Bovo, Aŭgusto Cezaro, Johannes Brahms, Miguel de Cervantes, Winston Churchill, James Cook, Le Corbusier, Citrono, Diplomatio, Salvador Dalí, Marie Curie, Isabel la 2-a (Hispanio). Mi petas balotojn almenaŭ por kelkaj el ili.--kani (diskuto) 12:49, 24 aŭg. 2019 (UTC)

Saluton,
Vi redaktis iujn artikolojn pri biologiaj temoj. Ĉu vi bonvolus komenti ĉe Vikipedio:Diskutejo#Kursivigo de sciencaj nomoj super la rango de genro la kialojn kaj gradon de konsenso pri la kutimo kursivigi la nomojn de superaj taksonomiaj grupoj en Vikipedio? Arbarulo (diskuto) 20:55, 11 feb. 2022 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Norskeo

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi --RG72 (diskuto) 13:06, 22 okt. 2017 (UTC)

Saluton. Por la artikolo Hanafuda laboris Norskeo kaj Chezmaxime. Unu el ambaŭ metis indikon Havenda artikolo. Oni ne rajtas fari tion. La havendaj artikoloj estas fiksita listo de nur 1000 havendaj artikoloj jam de longe netuŝebla. Oni rajtas plibonigi tiujn artikolojn sed ne aldoni eĉ unu al la listo. Dankon.--kani (diskuto) 09:27, 23 jun. 2018 (UTC)


Diskuto:Plenumkomitato de UNESKO

Ekzekutiva =kiu povas ekzekuti, do la Ekzekutiva Konsilio de UNESKO povas penumi mortpunon ?
PIVe, la bona termini estas "ekzekucii" =  Plenumi decidon de aŭtoritato. Kial ne prefere "Ekzekuciiva Konsilio de UNESKO" ?
--Jean-François Clet (diskuto) 19:10, 27 okt. 2017 (UTC)


Diskuto:Vitspeco

ŝajnas al mi, ke la trrmino speco estas tro ĝenerala kaj ne faka botaniko termino. Mi preferus la vorton vario, kiu fakte jam troviĝas en la alia artikolo kultivovario. Kiu konsentus (aū ne), alinomi tiun artikolon Vitvario?--DîdCORN la 29-a de oktobro 2017, 11::55 (UTC)


Diskuto:Stanislavo Belov

Stanislavo,
Vi certe kapablus redakti plien la paĝon pri Simbiozo!
Surbaze de angla- aŭ germanlingva artikolo!
Nepre necesas, ĉar la nuna teksto estas ridinde magra!!!!
Faru!
Petro Hata (diskuto) 14:48, 5 dec. 2018 (UTC)

Mi klopodos fari mian eblon. Bedaŭrinde tempo ege mankas al mi lastatempe.RG72 (diskuto)

En la artikolo estas misa ligilo al retpaĝo kiu iam estis eo sed nun estas pornografia! Mi rekomendas lasi nur la arkivitan version kaj forigi la originalan ligilon!

Ĉu? Vaŭ, dankegon! RG72 (diskuto) 11:17, 9 aŭg. 2019 (UTC)

: Ĉiukaze nun la supre notita arkiva versio ankaŭ estas rompita. Mi eĉ ne scias pri kiu artikolo temas kaj tial ne povus ripari ion, sed se eblus ripari ion, tiam rekomendindus uzi la arkivigon de la Interreta Arkivo. ThomasPusch (diskuto) 07:33, 20 jun. 2023 (UTC)

::Dankon, karaj, mi aldonis arkivan ligilon. RG72 (diskuto) 10:31, 20 jun. 2023 (UTC)

Oni jam pridiskutis ĉu tiu ĉi artikolo estas membiografio kaj decidis forigi la respektivan avertan ŝablonon. RG72 (diskuto) 15:03, 25 nov. 2023 (UTC)


Diskuto:Nifai

Ŝajne, ekzistas almenaŭ tri (partaj aŭ kompletaj) Esperantaj tradukoj de la Libro de Mormon.
* Parta traduko: [ http://pemanoj.blogspot.com ]  uzas Nifai / Lihai / Nifaidoj (!)
* Parta traduko ĉe Vikifontaro:  uzas Nefi / Lehi; malbone redaktita kaj tre parta
* "kompleta" traduko : ŝajne tiu libro estas komputile tradukita, kaj uzas la ikso-sistemon por la presita libro (!); ĝi uzas Nefi / Lehi / nefitas (!!); ankaŭ vd. la anglalingvan paĝon pri tiu "eldonejo":
El tiu trio, la unua estas la plej bona traduko, sed ĝi estas nur parta. Ĝi uzas "Nifaidoj", kiu ŝajnas al mi stranga, ĉar laŭ esperanta morfologio ĝi devus esti "Nifai/id/o/j", aŭ "Nifaiidoj". Osteologia (diskuto) 23:30, 7 nov. 2017 (UTC)


Diskuto:Melkicedek

Laŭ la (Zamenhofa) Londona Biblio, la nomo estas estas literumita "Melkicedek". Ekzemple:

Kaj Melkicedek, reĝo de Salem, elportis panon kaj vinon Genezon 14:18
NPIV ankaŭ uzas "Melkicedek(o)":

Melkicedek/o ב Reĝo k «pastro de Dio Plejsupra», kiu benis Abrahamon
La originala hebrea nomo estas

מַלְכִּי־צֶדֶֿק
k.e.

m-l-k-c-d-q
kaj la "c" respondas al la fonemo /t͡sˤ/, kiu similas al la esperanta litero c /t͡s/.
Osteologia (diskuto) 07:13, 8 nov. 2017 (UTC)


Diskuto:Pulmo

Ĉi tiu demando estis origine farita en la diskutpaĝo de Surfo kaj poste kopiita ĉi tien.
Kial pulmoj? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 11:51, 10 nov. 2017 (UTC)

Vi verŝajne demandas pri la unua frazo en la artikolo:

La pulmoj estas la ĉefa organo de la spira sistemo...

La pluralo akcentas, ke en homo kaj en aliaj mamuloj la ĉefa parto de la spira sistemo konsistas el du pulmoj. En iuj lingvoj oni eble povas uzi ununombran vorton kiel nomon de la paro de du pulmoj, sed kutime ne en Esperanto.  Eble vin konfuzas la unonombreco de la vorto organo, kiu estas iom fleksebla, ne striktege difinita vorto. En listoj de homaj organoj oni vidas ekzemple skeleton kiel unu organon, same haŭton, kiujn oni povas priskribi ankaŭ kiel kunaĵojn de pluraj organoj. Ĉi tie la vorto organo estas uzata pri la tuta gaso-interŝanĝə fiziologia aparato, kiu konsistas el du pulmoj. Kompreneble,  unu aparta pulmo estas organo, sed laŭ  mi ankaŭ la tuton de la pulmoj oni pova nomi la gaso-interŝanĝa organo. Eble ne ĉiuj samopinias.

Tio, ke vi anstataŭigis la vorton pulmoj per pulmo, estis malbona ŝanĝo pro tio, ke la tuta frazo asertis La pulmo estas la ĉefa organo de la spira sistemo. Tiel oni apenaŭ povas diri pri unu pulmo, ĉar ne nur unu el la pulmoj ("la pulmo") estas "la ĉefa organo". Nun, pensante pri la afero, mi opinias, ke pli bone ol skribi "la ĉefa organo" (vortigo de PIV) estas diri ion pli objektivan.

Ĉar la singulara "organo" eble konfuzas vin kaj aliajn, mi ŝanĝas la enkondukan frazon al ĉi tia formo: La pulmoj estas la gaso-interŝanĝaj organoj de la spira sistemo de homoj kaj de aliaj bestoj. --Surfo 10:39, 11 nov. 2017 (UTC)

: Mi komprenas ke homo havas du pulmojn (ne ke "homa pulmo konsistas el du partoj"). Min konfuzas "pulmo estas organoj", mi pensas ke oni povas diri nur: "pulmoj estas organoj" aŭ "pulmo estas organo" sed ne "pulmo estas organoj" aŭ "pulmoj estas organo". En PIV estas: "*pulm/o ❤ (pulmo) La ĉefa organo..." Mi pensas ke La pulmo estas la ĉefa organo de la spira sistemo oni povas diri pri unu el la pulmoj. Ne ĉiuj bestoj havas du pulmoj (ekzemple serpentoj). Vidu okulo kaj mano. Mi vidas ke en reno estas simile kiel vi proponas. Marek Mazurkiewicz (diskuto) 13:18, 11 nov. 2017 (UTC)

::La demando, ĉu estas ĝuste diri "La pulmoj estas organo de spirado", ne estas gramatika demando. --Surfo 14:36, 11 nov. 2017 (UTC)


Uzanto-Diskuto:87.15.156.39


Uzanto-Diskuto:Aeþ Eźabrekın

Saluton. Mi petis forigon de la artikolo pro manko de enhavo. Se vi metas informon kaj ligojn al alilingvaj vikipedioj, la artikolo restus. Ĉu tiu lingvo estu agnoskita nur de la vikipedio en Esperanto?--kani (diskuto) 20:57, 19 nov. 2017 (UTC)
Saluton Kani. Jes, mi povas meti pli informon kaj ligojn. ĉi tiu lingvo havis paĝon en la vikipedio en Anglo, sed la paĝo havis forigon.


==== La konsonantoj senproblemaj ====

IFA	Eo	Ekzemploj
b  	b 	ekzemplo → ekzemplo
d  	d 	ekzemplo → ekzemplo
f  	f 	ekzemplo → ekzemplo
ɡ  	g 	ekzemplo → ekzemplo
k  	k 	ekzemplo → ekzemplo
l  	l 	ekzemplo → ekzemplo
m  	m 	ekzemplo → ekzemplo
n  	n 	ekzemplo → ekzemplo
ɲ  	nj	ekzemplo → ekzemplo
p  	p 	ekzemplo → ekzemplo
ʁ  	r 	ekzemplo → ekzemplo
t  	t 	ekzemplo → ekzemplo
v  	v 	ekzemplo → ekzemplo
z  	z 	ekzemplo → ekzemplo

==== La konsonantoj problemaj ====
IFA	Eo	Ekzemploj
s  	s 	ekzemplo → ekzemplo
ʃ  	ŝ 	ekzemplo → ekzemplo
ʒ  	ĵ 	ekzemplo → ekzemplo
(ʎ)	lj	ekzemplo → ekzemplo
(ʎ)	jl	ekzemplo → ekzemplo
(ʎ)	j 	ekzemplo → ekzemplo

==== La duonvokaloj ====
IFA	Eo	Ekzemploj
j  	i 	ekzemplo → ekzemplo
j  	j 	ekzemplo → ekzemplo
w  	u 	ekzemplo → ekzemplo
ɥ  	u 	ekzemplo → ekzemplo

==== Vokaloj evidentaj ====
IFA	Eo	Ekzemploj
a  	a 	ekzemplo → ekzemplo
ɑ  	a 	ekzemplo → ekzemplo
e  	e 	ekzemplo → ekzemplo
ɛ  	e 	ekzemplo → ekzemplo
i  	i 	ekzemplo → ekzemplo
o  	o 	ekzemplo → ekzemplo
ɔ  	o 	ekzemplo → ekzemplo
u  	u 	ekzemplo → ekzemplo

==== Vokaloj mankantaj ====
IFA	Eo	Ekzemploj
ə  	e 	ekzemplo → ekzemplo
œ  	o 	ekzemplo → ekzemplo
ø  	o 	ekzemplo → ekzemplo
ø  	eŭ	ekzemplo → ekzemplo
y  	u 	ekzemplo → ekzemplo
ɑ̃ 	an	ekzemplo → ekzemplo
ɑ̃ 	en	ekzemplo → ekzemplo
ɛ̃ 	en	ekzemplo → ekzemplo
ɛ̃ 	in	ekzemplo → ekzemplo
ɛ̃ 	an	ekzemplo → ekzemplo
œ̃ 	un	ekzemplo → ekzemplo
ɔ̃ 	on	ekzemplo → ekzemplo
ɔ̃ 	om	ekzemplo → ekzemplo

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Esperantigo de vortoj el angla fonto


Diskuto:Oŭjang Ŝju

Ĉi tiu artikolo estas traduko el la angla-lingva Vikipedio.  Frenezulo (diskuto) 14:48, 25 nov. 2017 (UTC)

Verŝajne la angla-lingva traduko de la poemo en la artikolo kopiiĝis rekte el ĉi tiu paĝo: www.chinese-poems.com.  La Esperantlingva traduko, nun forigita, estis farita surbaze de tiu.  La afero raportiĝis ĉe la angla-lingva paĝo: :en:Ouyang Xiu.  Dume, se vi povas helpi per la kreado de libera traduko, sen rilato kun la antaŭa, bonvolu komenci! Frenezulo (diskuto) 01:07, 26 nov. 2017 (UTC)
Dum la enketo pri la poemo, oni trovis, ke la angla-lingva teksto enhavas multajn erojn, kiujn oni prenis, laŭvorte kaj sencite, el libro.  Do verŝajne la tutan artikolon oni devas reverki.  Do mi anstataŭigas ĉiun sekcion per mallonga resumo. Frenezulo (diskuto) 00:21, 9 dec. 2017 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Adammcclure

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi --RG72 (diskuto) 03:22, 28 nov. 2017 (UTC)

Do, mi ekigos kampanjon por akceptigi tiujn artikolojn kiel legindaj artikoloj, Kelkaj atendas dum pli ol unu jaro. Jen ili: Jorge Luis Borges, Baziliko Sankta Petro, Bildliteraturo, Bogoto, Ludwig van Beethoven, Brita imperio, George Byron, Bovo, Aŭgusto Cezaro, Johannes Brahms, Miguel de Cervantes, Winston Churchill, James Cook, Le Corbusier, Citrono, Diplomatio, Salvador Dalí, Marie Curie, Isabel la 2-a (Hispanio). Mi petas balotojn almenaŭ por kelkaj el ili.--kani (diskuto) 12:53, 24 aŭg. 2019 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Fistiq

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi --RG72 (diskuto) 14:17, 29 nov. 2017 (UTC)

Saluton kara! Mi vidas ke vi regule kreas artikolojn kaj tio estas laŭdinda afero. Sed plejparte ili estas tro mallongaj. Tio apenaŭ instigos legonton, kiu kutime havas pli ampleksan nacilingvan version. Krome minimuma postulo eĉ al nura ĝermo estas tri frazoj. Do multaj el viaj artikoloj ne atingas eĉ tiun nivelon. Mi sugestas al vi koncentriĝi je kvalito, ne je kvanto. Tiukaze ilin legos pli da homoj.RG72 (diskuto)


Diskuto:Malsano

Ĉu ne devas esti Sperto de malsano? Mi trovis la terminon esperto en neniu el mia vortaroj.--DidCORN la 1-a de decembro 2017, 17:20 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Holaci

Szia! Hasznos, amit csinálsz, de még hasznosabb lenne, ha előtte bejelentkeznél!--Crosstor (diskuto) 08:20, 3 dec. 2017 (UTC)

Bonvolu meti la informkesto homo-n ĉiam al komenco antaŭ la enkondukan tekston!
Kérlek rakd a személy infobox-ot mindíg a bevezető mondat elé!
--Crosstor (diskuto) 10:41, 15 aŭg. 2021 (UTC) kaj aliaj redaktoroj.
Mi komprenis. Mi ne parolas Esperanton, mi uzas inverse. Holaci (diskuto) 11:17, 15 aŭg. 2021 (UTC)