Diskuto:Kievo

Mi jam legis, ke la ĝusta formo estu "Kjiv" (laŭ la nacia prononco, ktp) Do kontrolendas kaj poste movi la artikolon. Se mi ne esras ni havas ukrainia vikipediisto, eble li helpos (kaj ekstaĵe plenigus la artikolon!).

Mi tute simple prenis la internacia formo Kiev kaj metis la O, mi ne scias la ukainan. Sed ne ŝajnas al mi ke oni serĉu ĉiam la nacian formon antaŭ, se estus tiel, oni ne skribu "Urugvajon", "Paragvajon", sed Urugŭajon, Paragŭajon, ne Usonon, sed Jusowxnon, ne Germanion, sed Dojĉlandon, ktp. Kiel oni farus al "Mui Heróica e Leal Cidade de São Sebastião do Rio de Janeiro", aŭ al "Villa de Porciúncula de La Reina de Los Angeles"? Estas du internaciaj formoj: Kiew, en germanaj lingvoj, kaj Kiev en latinidaj lingvoj, la unua ne taŭgas al esperantigo ĉar havas literon W, do mi prenis la dua.
Mi pensas ke la formo Kievo ne estas ofensa aŭ neneŭtrala. Al malnova Finlando oni antastaŭgi Finnlando ĉar ĝi ne estas Lando de Fino, sed Lando de Finnoj, Hindio oni antastauis per Barato ĉar rivero Hindo ne kuras tra nuna Barato, sed tra Pakistano. Se ne estas neŭtrala, oni povas ŝanĝi ĝin, estas pli bone ol ne esti artikolon pri Kievo.

Bonvolu ne uzi la monstraĵon Kijivo! En NPIV kaj ĉiuj grandaj vortaroj enestas la formo Kievo, daŭre multe pli rekonebla internacie kaj oftege uzata ankaŭ de la ukrainaj esperantistoj. La formo "Kijivo" prezentas netradician, malbonsonan (en Esperanto la liter-kombino iji estas certe malpli ofta kaj kutima, ol ie) kaj problem-kaŭzan nekompreneblaĵon. Mevo 09:59, 5. Okt 2007 (UTC)

Jes. Mi aldonas mian voĉon. La Esperanta nomo estas "Kievo". Movu la paĝon. Bertilow 11:37, 1. Nov 2007 (UTC)

Jam mi tre ofte renkontas vorton "KYIV" en la angla, ... (anstataŭ malnova versio "KIEV" - tradukita de la rusa lingvo).
http://www.kyivstar.ua/en/  - jen estas ekzemplo!
Mi preferus ke nomoj de ukrainiaj urboj en Esperanto estu laŭ la ŝtata lingvo de Ukrainio - kiel ili estas uzataj en la ukraina lingvo, kaj ne tiel, ke duono el la ukraina lingvo, triono el la rusa, kvarono el la angla, kvinono el la pola, sesono el la Krime-tatara ... !!!
(Nu, kaj ni ne diras Hindio, ni diras Barato http://eo.wikipedia.org/wiki/Barato)
Ankaŭ mi timas ke tiu ĉi diskuto povas esti iomete politika. Ĉar triono da ukrainanoj ne estas kontraŭ ke la rusa lingvo estu dua ŝtata lingvo de Ukrainio. Kaj en Rusio tiu ĉi temo estas tre populara. Mi pensas ke triono de ukrainanoj kaj ruslandanoj povus subteni la nomon Kievo plejparte de politika vidpunkto.
 - oficiala prononco! Kaj kiam vi veturas al la urbo vi vidas oficialan skribaĵon Kijiv  (sed ne Kiev)
Do, mi opinias ke tamen pli bone estus uzi vorton KIJIVO (КИЇВ)
Kaj supre estas eraro - Kirvo (ukraine Київ/Kijiv, - Ki( r )vo - mi petas korekti ĝin!!!
Sur la paĝo ne estas eĉ blazono de Kijivo, aŭ eĉ ukrainia flago, tamen estas skribaĵo pri Urbo-Heroo kun eksa Sovetunia flago! Amuze, ĉu? Do mi volas aldoni la informon, ke ĝi aspektu pli malpli kiel ĉi tie:
Kiu malpermesis redakti la paĝon, kaj kion fari por ekgavi eblon redakti ĝin?
Amike AndreoEspero.

Kara Andreo, dankon pro viaj komentoj. Tamen, la stratsignoj kiuj bonvenigas homojn al Kievo estas klare en la ukraina, ne en Esperanto. Ĉi tie ni nur zorgas pri la esperanta nomo, kiu jam establiĝis antaŭ jardekoj - kaj ĝi estas Kievo. Mi loĝas en Italio, kie ni havas la urbojn Florenco (kiu devus esti Firenco, por respekti la itallingvan nomon Firenze) kaj Venecio (kiu devus esti Venecjo) - sed tio estas tute akceptinda, ĉar Esperanto estas alia lingvo ol la itala, kaj ĝi havas siajn tute apartajn kutimojn. Interkrampe, ankaŭ en la itala la urbo Kievo nomatas "Kiev"', kaj ne "Kijiv". Ĉu vi ankaŭ proponus, ke en la itala oni ŝanĝu tiun nomon ĉar la ukrainlingva bonveniga ŝildo uzas la literumon "Kijiv"? Amike, --WinstonSmith 22:48, 15. Mar 2010 (UTC)

:Saluton, Andreo. Ĉu vi eble konas la 15an regulon de la Fundamento? Ĝi eldiras, ke transprenendas vortoj, kiujn multaj lingvoj transprenis el la sama fonto. Kaj tio signifas en ĉi tiu kazo, ke devas resti Kievo, ĉar multaj lingvoj transprenis la rusan formon, ne la ukrainan. Kore --Tlustulimu 12:47, 16. Mar 2010 (UTC)
Kaj demando. Ĉu en multaj lingvoj oni diras Kartvelio?

Saluton, la nomo vere estas en Esperanto Kievo. - Mi forigis cetere neenciklopediecajn informojn, kiel la telefonnumerojn de Eo-kluboj. Tamen, estus bonvene enmeti pli da informoj pri la Eo-kluboj, kaj kompreneble pri Kievo entute. Tiel granda urbo meritas multe pli bonan artikolon, eble oni povus traduki?--Ziko 19:23, 20. Aŭg 2008 (UTC)

Prave, Ziko. Mi tuj proponis tiun ĉi artikolon kiel venontan kunlaboraĵon de la semajno. Amike, WinstonSmith 15:12, 9. Mar 2010 (UTC)

Se vi serĉas en Guglo (nur paĝojn kiujn Guglo rekonas esti en la lingvo Esperanto), vi trovas ke la formo Kijivo estas sufiĉe ofte uzata. Vikipedio devas ne krei normojn, sed registri tion kio estas.
Kievo: 26,000 rezultoj http://www.google.com.ua/search?as_q=Kievo&hl=eo&biw=1233&bih=674&tbs=lr:lang_1eo&num=10&btnG=Google-Ser%C4%89o&as_epq=&as_oq=&as_eq=&lr=lang_eo&cr=&as_ft=i&as_filetype=&as_qdr=all&as_occt=any&as_dt=i&as_sitesearch=&as_rights=
Kijivo: 10,400 rezultoj http://www.google.com.ua/search?as_q=Kijivo&hl=eo&biw=1233&bih=674&tbs=lr:lang_1eo&num=10&btnG=Google-Ser%C4%89o&as_epq=&as_oq=&as_eq=&lr=lang_eo&cr=&as_ft=i&as_filetype=&as_qdr=all&as_occt=any&as_dt=i&as_sitesearch=&as_rights=
Ĉar laŭ tiu (certe rapida kaj ne tute akurata) serĉo pli ol kvarono da uzoj uzas la formon Kijivo, mi aldonis ĝin nur kiel alternativan formon al la artikolo, kaj mi pensas ke tio estas plene pravigita. Marteno --86.25.205.35 12:32, 8. Jan 2011 (UTC)
Tre interesa fenomeno estas, ke la proporcio kreskas favore al "Kijivo": hodiaŭ la samaj serĉoj donas 58,400 rezultojn por "Kievo", kaj 53,800 rezultojn por "Kijivo", kiu lasta do havas nun preskaŭ duonon (proks.  48 %) da uzoj! (pro stranga aspektigo de Google necesas post serĉo klaki la butonon "Search Tools" por ke malaperu falmenuoj kaj aperu la nombro de rezultoj, kiu alie ne aperas) Marteno --94.194.151.107 02:02, 24 Feb. 2013 (UTC)
Kaj ĝi daŭre kreskas... Kievo 39 700 trafoj, Kijivo 62 000 trafoj... pli ol 60% da uzoj uzas la formon "Kijivo"... Marteno --94.195.114.83 20:18, 21 Aŭg. 2013 (UTC)
Ĝi fakte nun iom malkreskis... Kievo 36 900 trafoj, Kijivo 8 280 trafoj... tamen "Kijivo" restas uzata formo. Marteno --217.155.37.242 10:54, 15 okt. 2017 (UTC)
Nun estas Kievo 18 600 trafoj, Kijivo 5270 trafoj. Marteno --86.188.197.18 20:11, 21 dec. 2017 (UTC)

La formo "Kijiv" aperas nur nominative kaj akuzative, ĝi estas
ŝanĝita varianto de la plenforma radiko Києв-.
En la silaboj malfermitaj la plena formo konserviĝas ankaŭ ukrajne:
"від Києва", "у Києвi", "назвали його Києвом", "Києво-Могилянська
академія"...
Ne ĉiam la nominativa formo estas la plej internacia kaj kompleta:
la latina nominativo de "Cicerono" estas "Cicero", sed internaciiĝis
la plena formo de la radiko, kiu aperas en la aliaj kazoj:
Ciceroni, Ciceronis, Ciceronem...
Kaj fakte en la esperanta nominativo aperas la deviga -o, kiu, samkiel
la malnovslava -ъ, faras la silabon malfermita: Kievo estas tute
samstruktura kiel la kronikista Кыєвъ (la vokalo -ъ definitive mutiĝis
nur post la 11a jc).  Tial la formo "Kijivo" fakte estas kontraŭa al
la spitito de la ukrajna lingvo!
--Sergio 03:26, 9 Dec. 2011 (UTC)

"Kievo" estas ne nur rusa, sed ankaŭ ukrajna

Pri la formoj Kievo kaj Kijivo legu:Vikipedio:Diskutejo/Lingvejo#Kievo aŭ Kijivo?. Vikiano (diskuto) 11:43, 30 dec. 2016 (UTC)

Mi ĵus kongruiigis plurloke la nomon de la urbo surbaze de la supre indikata diskuto. Vikiano (diskuto) 13:23, 11 apr. 2017 (UTC)

Jam estis sufiĉe da diskuto kiu montris, ke "Kievo" estas ĉi-momente plimulte uzata formo ankaŭ kun pli da oficiala sankcio. Tial estis decidite, ke la nomo de la artikolo restu "Kievo", kaj tiel la urbo estas ankaŭ normale menciata en la teksto.
Tio tamen diras nenion pri komplete alia demando, nome, ĉu ekzistas iu alia, alternativa formo, kiu meritas esti menciita kiel tia, preter la ĉefa formo komence de la artikolo, kaj poste ne plu ie aliloke.
Tio tre utilas por atentigi leganton, ke ŝi/li povas okaze renkonti ankaŭ tiun formon, kvankam ĝi ja ne estas la ĉefa, plej ofte uzata formo.
Klaras, ke "Kijivo" certe jes estas tia formo. Se vi parolas kun lokaj esperantistoj, certe ne ĉiuj, sed jes ja iuj el ili uzas tiun ĉi formon.
La formo efektive estas uzata: ĉi-supraj guglaj ligiloj daŭre montras, ke proksimume kvinono ĝis kvarono de ĉiuj trafoj en esperantlingvaj paĝoj ("Kievo"+"Kijivo") uzas nome la formon "Kijivo".
La antaŭa mencio estis forigita je 17:10, 1 jun. 2017 de Robin van der Vliet, kiu skribis: "En neniu vortaro, ĉu tiu formo eĉ ekzistas?" -- tio estas tute malprava, mi sekve aldonis citaĵon el Granda Esperanta-ukraina vortaro de Volodymyr Pacjurko.
Se vi volas tion forigi, bonvolu celtrafe priparoli miajn argumentojn en tiu ĉi diskuta paĝo kaj montri, kiu el ili estas malprava. Marteno --217.155.37.242 03:38, 25 dec. 2017 (UTC)

La varianto Kijivo estas nun menciita sub la sekcio Aliaj nomoj en Esperanto sub la sekcio Esperanto. Fontoj estas ankaŭ aldonitaj. Amike, tiu ĉi uzanto (diskuto) 06:37, 1 maj. 2020 (UTC)
Kyiv en la ukraina aŭ alia ukraina nomo ?--Alifono (diskuto) 21:55, 20 sep. 2020 (UTC)


Uzanto-Diskuto:DDR~eowiki

Ci tie parolu la direktan kaj demokratan lingvon Esperanto!

Saluton,
La programista teamo de Fondaĵo Vikimedio faros kelkajn ŝanĝojn en funkciado de la uzantokontoj. Tiuj ŝanĝoj estas parto de niaj ĉiamaj penoj oferti al niaj uzantoj novajn kaj pli bonajn ilojn, ekzemple intervikiajn anoncojn kaj mesaĝojn. Ĉi tiuj ŝanĝoj havos la sekvon, ke ĉiu unuopa uzanto ĉie havos la saman uzantonomon. Per tio ni povas disponigi al vi novajn funkciojn, kiuj plibonigas la komunan redakton kaj diskutojn kaj ebligos pli fajnajn uzantorajtoj por tiuj iloj. La negativa flanko estas la antaŭkondiĉo, ke uzantokonto nun devas havi unikan nomon sur ĉiuj 900 Vikimediaj Vikioj. Pli da informoj vi trovos sur ĉi tiu anonca paĝo.
Bedaŭrinde, la nomo de via uzantokonto kolizias kun la nomo de alia uzantokonto nomita DDR. Por certigi, ke ambaŭ uzantoj plu povos kunlabori sur la Vikimediaj projektoj via uzantonomo estos ŝanĝita al DDR~eowiki. Tio okazos (same kiel ĉe aliaj uzantokontoj) en aprilo 2015.
Via konto plu funkcios tute same kiel antaŭe kaj vi restos aŭtoro de ĉiuj viaj ĝisnunaj redaktoj, tamen vi devos uzi la novan uzantonomon por ensaluti. Se via nova uzantonomo ne plaĉas al vi, vi povos peti ĝian renomigon per la sekva petilo.
Pardonu pro eventuala malagrablaĵo.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 23:46, 17 Mar. 2015 (UTC)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 06:27, 19 Apr. 2015 (UTC)


Diskuto:Rusio

Ĉu vi ne sentas ioman subjektecon (mem-opiniemon) en ĉi tiu parto de la rakonto, ĉar apenaŭ iaj eventoj ekster Rusio povas montri ies ajn kadukan staton, ĉu ne? Mi opinias ke oni reverku tiun ĉi aferon. Mi mem ne spertas pri politikaĵoj, do mi ne aŭdacos.--Kostik Vento 19:17, 3. Sep 2004 (UTC)

Necesas publikigi la plenan liston de provincoj.
Aparte necesas trarigardi nomojn de ĉiuj regionoj kaj ŝanĝi ilin al la veraj, kiel mi jam faris por Uljanovska provinco, Amura provinco kaj kelkaj aliaj regionoj. Verŝajne estas tasko por ruslingvanoj, ĉar kelkaj regionnomoj estas fonetike fuŝitaj (kiel Sakalin). — Slavik IVANOV 10:56, 2. Feb 2005 (UTC)

…Pro la ordono de Stalin estis terure murditaj kelkmiloj da polaj, ukrainaj, belorusaj kaj aliaj soldatoj en Katin (vidu Masakro de Katin), Bikivnio, Charków, Kurapaty opiniata en la mondo kiel la genocidoj.
Ĉi tie estas evidenta malneŭtralo. Tiu "ukrainaj, belorusaj kaj aliaj soldatoj" ne estis, nur polaj oficiroj. Ankaŭ tiu ne estis genocido ĉar NKVDistoj mordis nur ~20 mil homojn, tro malmulte por genocido.
Dum la jaroj 1919-1920 daŭris la grava por la historio de Eŭropo milito pri la sendependeco de Pollando. La pola-bolŝevika milito kiu se ĝi estus venka al Sovetunio ĝi disvastigus la komunismon en Eŭropo, estis neatendite venkita de Pollando sub gvido de Jozefo Piłsudski.
Ĉu tiu estas plu grave ol malmenciis Rusia enlanda milito?? Mi havas forta senso, ke tiu sekcio skribis pola naciisto.
Tiu malhonora al Sovetunio fuŝo estis unu el gravaj kaŭzoj de la venĝa dispartigo de Pollando en 1939, interkonsente kun nazia Germanio.
Omg… Kiela bizara konkludo…
Eble skribi plu multe ekzemploj de malneŭtralo. Tre malbona historia sekcio kaj artiklo. Mi povus sama korekti la sekcio, se mi sufiĉe bona parolus Esperanto. QZip (la 6-an de majo 2009)

En la komenco ni legas:
Rusio, Ruslando aŭ Rusujo (ruse Россия; la dua oficiala formo de la nomo estas Rusia Federacio aŭ Rusa Federacio, ruse Российская Федерация)
Necesas kompreni, ke varianto Rusa Federacio estas grave erara. En Ruslando krom rusoj loĝas multegaj popoloj, kaj la ĝusta formo estas Rusia Federacio, ne la Rusa. Ikar' A. (diskuto) 18:16, 14 Mar. 2016 (UTC)

Mi konsentas, en Rusio tiu diferencigo estas grava kaj ĉiam subskribata je la ŝtata nivelo. Estas la ŝtato ne nur de la rusoj, sed de ĉiuj rusianoj.--RG72 (diskuto) 15:28, 23 mar. 2016 (UTC)


Diskuto:Nederlando

Vidu dekstre:
{| border="0" cellpadding="2" cellspacing="0"
{| border="0" cellpadding="2" cellspacing="0"

Ni fakte ne bezonas por ĉiu lando indikon pri la landanoj tuj post la artikoltitolo. Ankaŭe ne ĉi tie.--Ziko 17:13, 26. Sep 2008 (UTC)

Kiun sencon ekzemple havus nomi la politikan partion Unio de Kristanoj "ChristianUnion", (mis)prononco ? Pri ChristenUnie mi tute konsentus, kaj la esperanta nomo en esperanta teksto ankaŭ estas en ordo, sed angla traduko ĉi tie tute misas. Bedaŭrinde ankoraŭ estas multaj tiaj misoj, kvankam la artikolo klare indikas la lingvojn de Nederlando (nederlanda, frisa, malaltsaksa, limburga, ripuara ktp.). Bone, la angla havas formalan statuson en la karibiaj insuloj Saba kaj Sint Eustatius. Pri tiuj insuloj ankaŭ anglalingvaj referencoj estus en ordo do. Sed krome la angla nur estas fremda lingvo en la lando, neniu indiĝena, kaj la Unio de Kristanoj ne nomiĝas "ChristianUnion", kaj la Statuut voor het Koninkrijk der Nederlanden (nederlande) certe ne estas eldonita de iu "Government of the Kingdom of the Netherlands" ktp ktp ... Se oni blinde tradukas el la anglalingva vikipedio, oni devas almenaŭ traduki. ThomasPusch (diskuto) 18:59, 17 dec. 2021 (UTC)

La teksto kreiĝis en 2004 en baza versio de Montanesko, kaj tiam, kaj baze ankoraŭ hodiaŭ la artikolo uzas la stilon de landonomoj kun finaĵo -io. Laŭ la landnoma kompromiso, sama stilo uziĝu en la tuta teksto. Tial mi ne vidas pravigon, ke iuj homoj poste ŝanĝis iujn landonomojn arbitre en la teksto al formo -ujo, sed lasis multajn aliajn landonomojn kun finaĵo -io. Se tiel fari, oni devus noti bonan argumenton tie ĉi, kaj mi nun ne povas imagi iun bonan argumenton. ThomasPusch (diskuto) 11:20, 6 okt. 2023 (UTC)

Ŝajnas, ke mi havas tian argumenton: ekzistas gravaj kialoj por eviti uzadon de "-io"-formoj kiel anstataŭaĵojn por la formoj kun oficiala sufikso -uj- (ne temas pri landnomoj, kiuj finiĝas je nesufikseca "-io", kiel "Malio" aŭ "Gambio"!). Multaj spertaj lingvanoj (miatakse, plimulto inter la akademianoj) konscie preferas la tradiciajn uj-formojn. Estas neprudente subpremi tian bone pripensitan uzadon simple pro tio, ke la ĝermon de artikolo siatempe kreis persono, kiu ne konscias pri tio ĉi. Se tio okazos, mi rifuzos kontribui al artikoloj, al kiu estos aplikita tia cenzurado.

Mi, male, tute ne kontraŭos, se formiĝos konsento sisteme preferi la ujo-formojn: ilin ne povos malvalidigi personaj preferoj aŭ modo, ĉar ili estas fundamentaj. Amike, -Filozofo (diskuto) 12:36, 6 okt. 2023 (UTC)


Diskuto:Elektra konduktivo

Ĉu vi povus aldoni kelkajn formulojn montrantajn la rilatojn de konduktiveco kun la aliaj konceptoj ? (noto sen subskribo aŭ dato)
Mi proponas vortumi la titolon de la paĝo sen krampoj, ĉar necesas vera - en flua skriba kaj parola lingvo uzebla - termino por "konduktiv[ec]o de elektro" aŭ "elektra konduktiv[ec]o" kontraste al "konduktiv[ec]o de varmo" aŭ "varma..." (sonas strange) respektive eble "termika..." aŭ "temperatura konduktiv[ec]o". Mi - sincere dirite, kiel jam montras la ortangulaj krampoj - dubas pri la neceso de -ec- en la unua vorto: "Konduktivo" laŭ mi tute sufiĉas.
Fine post pripenso de la [pli-malpli same bonaj] varioj "konduktivo de (elektro kaj varmo)" kaj "(elektra kaj termika) konduktivo" mi decidiĝas por la dua vario.
ThomasPusch 04:54, 30. Sep 2007 (UTC)
Krome:
En la artikolo estas menciata la vorto rejŝo kun ligilo al ebla paĝo pri ĝi, kvankam tiu paĝo laŭ la stato de hodiaŭ ne ekzistas kaj la vorto do estas ruĝa. Bedaŭrinde al mi en la artikolo ne klariĝas, kio estu "rejŝo", kaj mi trovas la vorton en neniu el miaj vortaroj. Konsentite, ke mi ne havas la plej novan eldonon de PIV el 2002, sed nur la klasikan eldonon de 1970, kaj mi havas dulingvajn vortarojn nur pri la kvin naciaj lingvoj kiujn mi plej parolas (LT EN DE FR NL), ne pri aliaj lingvoj, sed ĉiuj el tiuj vortaroj de mi nur konas iun antikvan moneron "rejso" kaj nenion pli. Mi tute ne kontraŭas iun neologismon se fizikisto en vikipedio per bona artikolo klarigas kio ĝi estu kaj kial ĝi necesas, sed iu vorto kiu nek klariĝas en la ampleksaj vortaroj de Esperanto nek en vikipedio estas dubinda.
ThomasPusch 05:10, 30. Sep 2007 (UTC)
En unu el la lokoj, kie la vorto aperis, temis pri grafikaĵo, kies klarigo estis tradukita el la angla, kaj el la originala angla frazo eblis kompreni, ke la vorto estu esperanta literumo de la anglalingva prononco de la latina vorto ratio - en Esperanto laŭ la vortaro EN-EO-EN de John Wells kaj laŭ PIV temas pri la vorto rilatumo, kaj alternative pri unu el pluraj signifoj de la vortoj proporcio aŭ raporto (eventuale eĉ simple povas temi pri kvociento, do la rezulto de unu cifero dividite per alia). Mi permesas al mi en la entute 13 teksteroj, kie la ŝajne fantazia vorto rejŝo aperas en vikipedio anstataŭigi ĝin per rilatumo - aŭ se klaras ke simple temas pri kvociento, per tiu vorto. Se mi per tio malkomprenis science tutnovan matematikan koncepton, iu fakulo pri "rejŝismo" bonvolu korekti min kaj samtempe prezenti la koncepton.
ThomasPusch 13:27, 30. Sep 2007 (UTC)

Laŭ NPIV:
konduktivo: konduktopovo; inverso de rezistivo; simb.: σ
konduktanco: fizika grando, inversa al rezistanco, simb.: C -> simenso
Tiu distingo mankas en la artikolo.
Donald

La problemo estas ke ne ankoraŭ ekzistas nun (hodiaŭ) en Vikipedio la termino rezistivo, kiun oni devus krei; en mia Scienca kaj Teknika Terminaro eldonita de Japan Esperanto-Instituto la specifa elektra rezistanco estas nomita elektra rezisteco, simpligita termino pri rezist(iv)eco ! Fakte mi konscias ke mia rimarko ne faciligas la solvon, sed estas por revivigi la diskuton.

DidCORN, 23-an oct. 2010  18:07 (UTC)

Necesas klarigi la diferencon inter konduktivo kaj konduktanco

La konduktiv(ec)o ne estas la rilatumo inter la kurenta denseco kaj la elektra kampa forto (vidu Lorenca forto), sed la rilatumo inter la kurenta denseco kaj la elektra kampo. Mi korektis tiun eraron. Cornueto, la 2-an de aprilo 2010.


Diskuto:Akademio de Esperanto

He, ĉu la akademianoj ankoraŭ vivas
Ne ĉiuj!
 (respektive ronkas)? Skribu pli!!!
Ĉu iu povus aldoni informojn pri:
* labortaskoj
* karaktero kaj influo de decidoj
* interna organizo
* elektoproceduro
?
Koran dankon (mi mem ne scias, por eviti konfuzon)
Mankas listo de ĉiuj iamaj membroj... kaj listo de ĉiuj prezidantoj kaj dum kiuj jaroj ili deĵoris.-- IP-ulo 206.248.172.247 ° 05:12, 8. Jun 2007 (UTC)
Tiaj listoj troviĝas (laŭdire) en la libro de Carlo Minnaja: https://katalogo.uea.org/katalogo.php?inf=9626

"La Akademio de Esperanto estis fondita en 1905 dum la unua Universala Kongreso de Esperanto"
Ĉu estas oficiala dato?
Sj1mor (diskuto) 16:56, 30 apr. 2022 (UTC)


Diskuto:Hispana lingvo

Eble neniu en Brazilo havas la hispanan kiel patrina lingvo. Ĝi estas parolata kiel la anglan aŭ la francan, kiel fremda lingvo de kelkaj homoj. Kompreneble en landlimoj estas transiro de homoj de hispanparolantaj landaj al Brazilo kaj male, sed ne estas stabla komunumo de hispanparolantoj en Brazilo.

Laŭ la angla vikipedio,

:Standard Spanish and Ladino may also be spoken natively by some Spanish-descended Brazilians, immigrant workers from neighbouring Spanish-speaking countries and Brazilian Sephardim respectively, who have maintained it as their home language.

(Norma hispana kaj Ladino estas eble ankaŭ parolata denaske de hispanidaj brazilanoj, enmigrintaj laborantoj el najbaraj hispanlingvaj landoj kaj brazilaj Sefardoj, kiuj daŭre uzas ĝin kiel hejma lingvo.)

--Jim Henry 14:58, 9. Aŭg 2006 (UTC)

Mankas al ni paĝon por lerni la hispanan uzante Esperanton . Ĉi oni konas lokon por tio aŭ povas krei ĝi (se one donas al mi spacon, mi povas redakti ion, uzante liberan gramatikon en la hispana, tradukante ĝin al Esperanto, ekzemple).

Plej grava manko estas ke la artikolo apenaŭ diskutas la fonologion kaj gramatikon` de la hispana. --Jim Henry 14:58, 9. Aŭg 2006 (UTC)

Hispana lingvo estas oficiala en Filipinoj
*Hispana lingvo ne estas oficiala al Filipinoj ekde 1986.

* mi aŭdis pri ortografia reformo de la hispana - kio ŝanĝiĝis? Dominik 13:49, 15. Okt 2008 (UTC)
** redaktita ortografia sekcio, kun mencio al tiu fakto --Manolo 10:03, 24. Aŭg 2009 (UTC)
* Mankas la hispana alfabeto kaj prononco de la unuopaj literoj. Narvalo 11:08, 27. Jan 2009 (UTC)
** Farita! --Manolo 16:01, 24. Aŭg 2009 (UTC)

Mi prilaboras tiujn sekciojn nun. Pro iu ne atentita problemeto, mi redaktis kelkajn ŝanĝojn kiel neensalutinto. --Manolo 13:48, 24. Aŭg 2009 (UTC)

Nun videblas averto(j) pri manko de enŝablonigo de datumoj. Tamen, mi konjektas ke tio estas jam farita! Pro mia ne multa sperto pri tiaj teĥnikaj detaloj, mi ne povas ion ajn konkludi. Ĉu pli veterana vikipediisto kontrolu ĉu la ŝablona problemo malaperis, kaj se ne, donu pliajn detalojn por korekto? --Manolo 16:02, 24. Aŭg 2009 (UTC)

Mi dankas pro la aldono de tre utila kaj sencohava banderolo pri kiu la kompreno pri la hispana lingvo tute ne eblus sen ĝi. Nun pere de la kapsikaro, ĉio pli klaras.--kani (diskuto) 22:07, 24 mar. 2024 (UTC)

Mi pensas, ke la foto montriĝas aŭtomate tial, ke ĝi estas aldonita kiel page banner ĉe Vikidatumoj: . Neniu en Vikipedio elektis ĝin. Mi samopinias, ke ĝi neniel rilatas al la hispana lingvo. Arbarulo (diskuto) 20:29, 25 mar. 2024 (UTC)

:Dankon. Ŝajne oni starigis manieron forigi tiujn stultaĵojn.--kani (diskuto) 21:01, 2 apr. 2024 (UTC)


Diskuto:Sjælland

"La insulo nomis laŭ la grandaj fokaroj, kiuj troviĝis sur la marbordoj de Sjælland: Foka Insulo (Sæl-land). La du vortoj foko (sæl) kaj animo (sjæl) tre similas en la dana lingvo, kaj tio devenas de la antaŭa kredo, ke foko estas animo de mortinta maristo."
Nu, mi forte pridubas, ke la vortoj akiris siajn formojn pro tiu kredo. Devas inversi, ĉu ne!
Bab 12:55, 7. Sep 2004 (UTC) (kaj mi eĉ estas dano...)

Se la insulo dane skribiĝas Sjælland, klare kun komenca "s", kaj prononciĝas [sjelen/sjelan], laŭ sistemo IFA , klare kun komenca "s", kial tiam oni asertis artikole ke "en Esperanto Zelando (laŭvorte 'marlando')", klare kun komenca "z"? Tio estus domaĝa elekto por la nomigo de eŭropa geografio, ĉar "Zelando" ankaŭ estas granda regiono kaj provinco de Nederlando, kaj artikolo laŭ la nuna stato nomata Selando (sen referenco pri tia esperantlingva nomo, angle baptita "Sealand", prononco [SI:lent]) nur priskribas preskaŭ sensignifan nanan memproklamitan "mikronacio"n sur eta ferdeko apud Britio. Tial bonus por Esperanto havi kaj uzi esperantlingvan nomon de la insulo, sen la esperantlingve fremda litero "æ", kaj praktikus se tiu esperantlingva nomo ne estus Zelando, sed Selando. Do, kiuj fidindaj referencoj pravigas la aserton ke Sjælland en Esperanto estus Zelando?? Ekzemple: kion pri tio skribas danaj-esperantaj vortaroj?
ThomasPusch (diskuto) 20:07, 15 mar. 2022 (UTC)

La redaktejo de PIV diras (post diskuto inter la redakcianoj) ke "Zelando" estas arĥaismo, dum "Selando" estas la nun rekomendata formo. Bonaj nuntempaj aŭtoroj kiel Sten Johansson uzas "Selando". La Zamenhofa "Zelando" ŝuldiĝas al tio, ke li tradukis la fabelojn de Andersen el la germana. Indus ŝanĝi la titolon de tiu ĉi paĝo al "Selando". Lykke71 (diskuto) 20:48, 27 okt. 2022 (UTC)


Diskuto:Ĉina ŝako

La artikolo perdis legindan statuson, vidu balotpaĝon. --KuboF (diskuto) 22:25, 30 Jan. 2013 (UTC)

Artikolo jam ekzistas pri tiu ludo sub nomo Ŝogio.
Sed la problemo estos: kiun nomon doni al laartikolo? ĉu la japana? ĉu la ĉina? ĉu elekstereca nomo kiel "Ĉina Ŝako" aŭ Japana Ŝko" (sed ĉu ne eŭpocentrisma ? kial ne nomi ŝakon: "Hindeŭropa Ŝogio" ?!)
Pardonu! forgesu tion: temas pri tri ludoj malsamaj, ĉiuj indaj de la nomo ŝako, ĉar ili ĉiuj fontis el sama ĝermo: la Hinda ŝako, sed evoluis al nete malsamaj ludoj.

Ekde kiam ili stariĝis en decembro 2006, antaŭ 16 jaroj, la kriterioj por elstaraj artikoloj nur postulas, ke por ĉiu dubebla aserto estu menciita fonto kiu pravigas tiun aserton. Pri tio jam plurfoje rememorigis Marcos. Do: Ĉu estas iu dubebla aserto en la artikolo? ThomasPusch (diskuto) 02:41, 4 dec. 2022 (UTC)


Uzanto-Diskuto:BenediktWildenhain

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi  Arno Lagrange ✉ 20:40, 10. Sep 2004 (UTC)

nun mi havas propran Vikipediistan pagon. Kaj vi estas la unua, kiu instigis min, kunlabori por Vikipedio, do la nerekta kaŭzinto de mia nova paĝo. Feliĉan bonan kaj prosperan novan jaron deziras al vi
--Longharulo 21:53, 6. Jan 2008 (UTC)

Estas grava la kunlaboro de germanlingvaj Esperantistoj ankau en la germanlingva Vikipedio, por eviti, ke malamikoj de Esperanto estingu artikolojn pri Esperanto. Jen eblaj kontribuoj:
Longigu kaj Kompletigu esperanto-relevantajn artikolojn en la germanlingva enkciklopedio.
Pripensu, en kiuj germanlingvaj artikoloj eblas aldoni informon pri Esperanto. Grava: Kiam oni scias pri personeco, kiu aperas en la vikipedio, ke temas pri Esperantisto, chiam aldoni chi-tiun informon.
Aldoni ligojn al Esperanto-relevantaj paghoj.
Precipe Iu Weissbier faras kvazau krucadon kontrau Esperanto-artikoloj en la vikipedio germana - helpu bremsi tiun personon kaj similajn!
Amike -DidiWeidmann 02:47, 21. Nov 2007 (UTC)


Diskuto:Vespertoj

Ĉu vere en Eŭropo oni protektas tiajn bestojn? -- demandis, sen subskribo, uzanto Roberto  je 01:21, 11 sep. 2004
Jes, bonŝance jes!!
Mi anstataŭigis la ŝajnan terminon "vektoro" per "transportanto", mi ne certas pri ĝusteco (fakte, nek pri malĝusteco) de tiu termino (laŭ mi "vektoro" estas nur matematikaĵo==segmento kun direkto). Se vi certas, bonvolu re-enmeti. -- estis la respondo, same sen subskribo, de aninimulo 62.131.140.230 je 12:52, 17 nov. 2005

Ĉiuj tri estas nomoj troveblaj en PIV por la ordo havanta la sciencan nomon Chiroptera. Hodiaŭ (12.feb.2007) estas artikoloj por ĉiuj tri en Vikipedio, stato kontraŭa al bonaj enciklopediaj principoj. Se estas tri samsignifaj kapvortoj, du devus simple redirekti al la tria. Sed kiu al kiuj? Sekvante PIV-on, la elekto estas klara: tie la ĉefa artikolo aperas sub "Kiropteroj", dum "Ĥiropteroj" simple redirektas al "Kiropteroj" kaj "Vesperto" donas kiel signifon: 1. kiroptero kaj 2. vespertiliono (genro de kiropteroj). Laŭ tio mi nun unuigas la materialojn sub la kapvorto "Kiroptero" anstataŭigante tekston ĉe "Ĥiropteroj" kaj "vesperto" per redirektiloj. Kanadano (Paul Hopkins) 12. Feb 2007
Tiel restis dum 16 jaroj, ĝis diskuto en Vikipedio:Alinomendaj artikoloj ĉi-jare decidis ke la komuna teksto estonte pli bone estu sub la pli konata vorto vespertoj. Kompreneble la ago kunigi la tri praajn tekstetojn en unu teksto sendiskute daŭre konsideriĝas bona decido, kaj la komuna artikolo ankaŭ en tiuj 16 jaroj tre vastiĝis. Nur la ĉefa nomo ekde nun estos vespertoj. ThomasPusch (diskuto) 15:08, 29 nov. 2023 (UTC)


Diskuto:Angla lingvo

*Ĉu Antartiko? Laŭ mia malgranda scio, ne estas ia desnakparolanto en Antartiko!

Eksterdube estas anglaj radikoj en Esperanto, kaj probable
ĉe birdo, suno kaj ŝipo la angla influo estis
granda. Ĉe ofta kaj lando tamen estas probable, ke
Zamenhofon pli influis la germana lingvo, kun kiu li estis
pli familiara ol kun la angla. (Multe da Esperanto-vortoj egale
devenas el pluraj lingvoj; per tio Zamenhof volis faciligi
la lernadon al la sciantoj de tiuj lingvoj.)
Tamen ne mankas pliaj ekzemploj por la angla influo: rajto,
linĉi, lunĉo, futo, faŭlto, holdo,
holdingo, fajro, haŭli, bojkoti, punĉo, pudingo,
ŝoki, ŝoto, ŝriki, ŝunto, ŝutro, knokaŭto,
tenso, hajlo, lopo, spajro, mitingo, ...
* Ismo, 2004-11-10 20:30 (UTC)

C^i tio artikolo havas multaj^on pri la uzado de Angla, sed g^i havas malmultaj^on pri la strukturo kaj gramatiko etc. Bobo Katzo 19:08, 21. Mar 2006 (UTC)

Dek jarojn poste ĝi jam havas ĝin.--kani (diskuto) 19:51, 24 feb. 2017 (UTC)

Pardonu min, sed la vorto "wrong" neniam estas uzanta adjective aŭ verbe. La vorton "sin" ankoraŭ estas uzanta ĉi tiel. Mi estas komencanto de Vikipedio kaj Esperanto, do mia Esperanto ne estas bonega.
-Junulo 21:51, 5. Nov 2007 (UTC)

Ŝajne estas kontraŭdiraĵo inter la ĉefa teksto de la artikolo kaj la tabelo. La teksto diras ke la angla estas "oficiala lingvo de 71 landoj", sed en la tabelo oni legas ke ĝi estas "oficiala lingvo de 19 landoj, kaj kvazaŭ-oficiala en pluraj aliaj". Nu, laŭ mia kompreno, lingvo estas aŭ oficiala aŭ ne. Kiel ĝi povas esti kvazaŭ-oficiala en lando, mi tute ne komprenas. Ĉu iu povas klarigi?--Yumegusa 22:48, 27. Maj 2008 (UTC)

Ne estas stranga afero. Kvazaŭ-oficiala lingvo estas lingvo, kiun oni praktike traktas kiel oficialan lingvon, kvankam jure ĝi ne havas tian statuson. Bona ekzemple estas la Angla lingvo en Usono. Tute mankas leĝo aŭ io ajn simila, kiu donas al la Angla lingvo la statuson de oficiala lingvo de Usono. Sed praktike ĝi tamen rolas kiel oficiala en tiu lando. Bertilow 07:53, 28. Maj 2008 (UTC)
Dankon pro tiu klarigo. Mi kredas ankoraŭ ke la verŝajna kontraŭdiraĵo estas konfuzanta. Ankaŭ, ĉar la informo ĉi tie ŝajnas konflikti kun tio en la angla Vikipedio, kontrolebla fonto devus citiĝi por tiuj statistikoj.--Yumegusa 10:48, 28. Maj 2008 (UTC)

Selon le service de la recherche sur la pedagogie de hanovre il existe un décalage important dans l'apprentissage de l'anglais entre le niveau qu'estime posséder les utilisateurs et leur véritable maitrise de l'anglais , il a été demander a des élève qui pratiquaient depuis 8 à 10 ans d'estimer leur niveau de compétence en anglais (34% on répondu très bien , 38% on répondu bien maitriser l'anglais) Par contre suite à un teste d'évaluation on c'est rendu compte que seulement 1% des étudiant maitrisait très bien l'anglais , et seulement 4% le maitrisaient bien)[7

Dans le cadre d’une étude réalisée en 2000 et (publiée dans Läkartidningen numéro 26-27, 2002, revue spécialisée destinée aŭ médecins suédois). 111 médecins généralistes danois, suédois et norvégiens ont lu le même article synoptique pendant 10 minutes. La moitié l’a lu dans sa langue maternelle, l’autre moitié en anglais. Des questions étaient posées tout de suite après la lecture. En général, tous les médecins danois, norvégiens et suédois sont relativement à l’aise avec la langue anglaise grâce à l’enseignement reçu à l’école et grâce également à la télévision, aŭ films. De plus, leur langue est une parente de l’anglais. Ils lisent également des ouvrages d’études en anglais, sont abonnés à des revues médicales en anglais. Dans le cadre de cette étude, les médecins avaient indiqué qu’ils comprenaient tous l’anglais. 42% d’entre eŭ avaient même signalé qu’ils lisaient chaque semaine des communiqués en anglais. Cette étude a révélé que Les médecins qui avaient lu le texte en anglais avaient perdu 25% des informations que s’ils l’avaient lu dans leur langue maternelle.

Krazo estas neologismo, kiu aperas nek en ReVo nek en PIV, sed aperas en NPIV laŭ tiu difino: Kunfandiĝo de la fina vokalo de vorto aŭ pref. kun la komenca vokalo de sekvanta vorto aŭ suf. en unu silabon. Neniu el la ekzemploj donataj en la paragrafo Skribmaniero respondas al tia difino, oni devas forstreki tiun terminon el la teksto, kaj nur konservi la terminon lingva kuntiriĝo, kiu jam menciatas kaj taŭgas.--DidCORN la 6-a de julio 2018, 14:50 (UTC)


Diskuto:Pollando

Mi ĉiam pensis, ke mi vivas en geografia centro de Eŭropo :)

Belegaj mapoj, gratulon! Tamen devas esti '''Pomerio''', ne ''Pomeranio''. (Montanesko)

:Ĉu ne estus konvene krei memstaran paĝon pri memorindaĵoj de Pollando, kie estas nun galerio de bildoj? [[Vikipediisto:Petr Tomasovsky|Petro]] 16. Jan 2006 08:24 (UTC)
Ĉu oni forviŝu galerion de 52 bildoj el la artikolo? [[Vikipediisto:Petr Tomasovsky|Petro]] 2. Apr 2006 06:16 (UTC)

Laŭ la principoj de Vikipedio la artikoloj devas enhavi faktojn, sed ne opiniojn kaj ne onidirojn. Do la subaj frazoj estas forigindaj, des pli ke ili nenion novan aldonas pri historio de Pollando:
"Hodiaŭ eĉ en Rusio tiu afero estas multfoje kaŝata kaj la ĉefaj institucioj ne volas atribui, ke ĝi estis genocido. Ofte oni ekskuzas komunistan reĝimon en Rusio, ke antaŭe poloj mortigis rusajn militkaptitojn post la pola-bolŝevika milito en 1920 jaro. Laŭ Memorialo (la rusa-pola institucio de la memoro pri "Katin") ĝi estas malvero pro tio, ke rusaj militkaptitoj mortis per la epidemio de gripo kaj eĉ polaj militkaptitoj estis multe pli mortemaj poste en Rusio." [[Vikipediisto:Mikaelo]]
Mi vidas, ke neniu kontraŭis pri mia antaŭa rimarko. Do mi forigis la menciitajn frazojn.
--[[Vikipediisto:Mikaelo|Kunlaboreme, Mikaelo]] 16:31, 22. Feb 2009 (UTC)

Esperanto ne havas dublajn literojn! Ĝi devus 'Polio' aŭ 'Polujo'. Ĉu vi pensas? Inner strength from love (diskuto) 08:40, 21 jun. 2016 (UTC)

Polio (Pol+i+o), Polujo (Pol+uj+o), Pollando (Pol+land+o). --Dominik (diskuto) 08:57, 21 jun. 2016 (UTC)

:Teorie vi tute pravas, sed polio-polujo signifas pole grandan blasfemaĵon, tial la poloj tiel decidis, ke estas nur Pollando.--Crosstor (diskuto) 09:38, 21 jun. 2016 (UTC)
* En PIV estas "Polio, Pollando, Polujo. Regno en C Eŭropo (Varsovio)." Marek Mazurkiewicz (diskuto) 11:28, 21 jun. 2016 (UTC)

Laŭ la Ekzercaro (parto de la Fundamento), paragrafo 36, vi ne pravas. En la tiea dua frazo aperas la nomo Anno, kiu montras duoblan n. Kiu do "inventis" la kvazaŭregulon, ke duoblaj literoj ne eblus? Tio estas malvera. Ili estas maloftaj, sed ne forestas. Krome la vorto "Pollando" estas kunmetaĵo kaj tial l aperas duoble. --Tlustulimu (diskuto) 16:47, 27 maj. 2021 (UTC)

Mankas referencoj en plej granda parto de historio, kulturo kaj Esperanto. Kiam eblos, estos bone solvi almenaŭ parte tiujn mankojn.--kani (diskuto) 19:36, 27 aŭg. 2022 (UTC)

Ne konfuziĝu! Sj1mor (diskuto) 10:37, 5 apr. 2024 (UTC)


Diskuto:Esperanto-movado en Kolombio

eble  meti ligojn al la nomoj (ekzemple urboj) pri kiuj jam ekzistas artikolo, kaj eblas ke legonto scivolus.

Ĝi estu Esperanto-movado en Kolombio pro laŭgramatikeco kaj envikipedia kohero.
Et Pardos santo


Diskuto:San-Paŭlo (urbo)

MASP ne estas (nur) pri moderna arto. Estas alia muzeo, pli malgranda la Museu de Arte Moderna de São Paulo (Museo de Moderna Arto de San-Paŭlo) nur pri moderna arto. Roberto, septembro 2014
San-Paŭlo ne havas la plej grandan sport-stadionon el mondo. Fakte, la Morumbi eĉ ne estas la plej granda sport-stadiono el Brazilo. Mi forigis tiun malĝustan informon. Anonima komento la 8-an de julio 2010

São Paulo tradukiĝas per Sankt-Paŭlo, mi pensas ke. Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Alilingva) 13:33, 28 Jul. 2012 (UTC)

Teorie vi pravas ke Sankt-Paŭlo aŭ Sankta Paŭlo (lau la nomo de la kristana sanktulo) povus esti bonaj e-lingvaj nomoj por la urbo. Sed praktike la lokaj esperantistoj antaŭ pli ol 100 jaroj ekuzis la formon San-Paŭlo, pli proksiman al la portugala formo. Tion konfirmas kaj dokumentigas indikoj en PIV kaj aliaj vortaroj. Do estas tiel. ThomasPusch (diskuto) 13:44, 10 Feb. 2016 (UTC)

La ĝis nun amasaj ruĝaj ligiloj pri historiaj lokaj esperantistoj ne donas signifajn informojn. Se ne kreiĝas propraj artikoloj, kaj ĝis nun ne aspektas ke iu vikipediisto havas sufiĉajn informfontojn kaj plenigus kompletajn biografiajn artikolojn, unu alternativo estas kolekti tiom da informoj kiom eblas kaj mencii la homojn en la ĝermolisto de brazilaj esperantistoj, kaj meti alidirektilojn de la ruĝaj ligiloj [[NOMO]] ĉi-tie al [[ĝermolisto de brazilaj esperantistoj#NOMO]]. Alia alternativo estas simple forpreni la signojn [ kaj ], tiel ke anstataŭ neekzistantaj internaj ligiloj aperas simpla nigra teksto. Sed teksto kun 30, 40, 50 ruĝaj nomoj estas "tro ruĝa". ThomasPusch (diskuto) 15:31, 10 Feb. 2016 (UTC)

Amasaj ruĝaj ligiloj pri historiaj lokaj esperantistoj

situo sur mapo=Brazilo San-Paŭlo
donas mapon de la ŝtato, ne de la urbo!
Ĉu mapo de la urbo haveblas? kiel oni povas diferencigi la nomojn inter tiu de la ŝtato kaj de la urbo?
Sj1mor (diskuto) 16:03, 22 okt. 2023 (UTC)
 > kiel oni povas diferencigi la nomojn inter tiu de la ŝtato kaj de la urbo?
Teorie eblus, sed ĉi tie ne permesatas: La urbo en la esperanta vikipedio jes troveblas per la titolo San-Paŭlo (urbo) - tie ankaŭ estas urba mapo Brazil Sao Paulo Sao Paulo location map.svg (simpla skema mapo, ne situomapo!) - kaj la subŝtato per titolo San-Paŭlo. Teknike pli simplus fari kiel faras multaj esperantistoj, simple nomante la subŝtaton San-Paŭlio (ne jam dokumentita en PIV) kaj la urbon San-Paŭlo (en PIV), sed ĉar en la esperanta vikipedio estas tiom multaj lingvaj puristoj, kiuj malakceptas ĉiujn vortojn de urboj aŭ administraj unuoj kiuj ne jam estas dokumentitaj en PIV, tiu nomo estus kontraŭbatalata kiel artikola titolo kaj nur pene akcepteblas kiel alternativa nomo en la unua frazo de la subŝtata teksto. En la Esperantlingva vikipedio regas konservativismo, kaj la teknika praktiko devas adaptiĝi al tio...
Sed teknike:
"Situo sur mapo2=Brazilo San-Paŭlo" (gravas la nombro 2) ĉiukaze nur celas indiki per eta ruĝa punkto la situon sur mapo de la ŝubŝtato, alternative al la situo sur mapo de la tuta lando Brazilo. Tial tie la mapoj pri "Brazilo" kaj "San-Paŭlo" (la subŝtato) estas tute ĝustaj. Estas persona gusto ĉu oni bonvenigas simplan skeman mapon kaj situomapon de situo en la subŝtato, ĉar ili relative similas... Kutime la tekstoj pri brazilaj municipoj havas nur simplan skeman mapon kaj situomapon de situo en la tuta lando, kaj tiun kutimon oni prefere ne tuŝu, ĉar adapto signifus ree sanĝi milojn da artikoloj.

ThomasPusch (diskuto) 11:13, 10 feb. 2024 (UTC)


Diskuto:Esperantismo kaj mono

La nuna artikolo estas kopio de la ligitaj artikoloj de Franca Esperantisto (1994) en Eventoj.
Eventoj permesas represon de artikolon kun indiko pri la fontoj.
Ĉu tiu rajtigo transiras pri la artikoloj el Franca Esperantisto?

Estis kelkaj krominformoj pri René de Saussure kiuj ne estis rekte ligataj al temo. Mi forigis ilin ĉar estas tutan artikolon pri li.


Diskuto:Sinmortigo

Saluton, Montanesko. Nur pro scivolo, kiun eksterteman teksteron vi forigis? Mi ne sukcesis retrovi la diferencon.
Montanesko: Jen kion mi forigis, (ĝi estis krom la kursiva lasta frazo mia kontribuo) pro tri kialoj: 1) temas fakte pri vortfarado, ne pri sinmortigo 2) (malgraŭintence) mi skribis pli humureme-polemikeme ol vikie-serioze 3) mi volas eviti la miskomprenon, ke mi celas kritikaĉi pri la lingvaĵo de  (kun)aŭtoro(j). (Sed la lingva demando mem min ja kaptis.)

Ekskurseto al vortfarado
Ne nur laŭ enhavo, sed ankaŭ laŭ lingva vidpunkto oni povas disputi pri la vorto. Unuflanke estas sufiĉe klare, ke devas esti simortigo (oni ja ankaŭ diras infanmortigo, ne infanonmortigo, neniofarado, ne nenionfarado, nek vortonfarado ktp.), aliflanke el la  "pratempa" origino (kiu  probable estis , ke oni komprenis vortkunmeton tute laŭvorte kaj kunmetis sin teni je sinteno) fariĝis jam longe kutimiĝinta lingvuzo (komparu: sinteno, sindediĉo, sindeteno)!  Ĉu do la sumo de la regulrompoj diktas novan regulon de vortfarado rilate al si? Ŝajnas ke jes, sed tiukaze la onidire senescepta lingvo havus (plian) escepton. Kiu nun plene konfuziĝis, ne eskapu per sinmortigo, ne faru tiaĵon ... eblas ankaŭ memmortigo! Sed la vera problemo ne estas ĉu simortigo aŭ sinmortigo; la problemo estas, ke poste oni ne plu vivas! Ni do lernu, progresu kaj  vivo ne ĉesu! (kio estis la nepra sopiro de Miguel de UNAMUNO)
...estis interese konatiĝi kun la filozofio de Miguel de UNAMUNO, cetere mi plu preferas la vorton, ne la morton(!) memmortigo,  (t)amen.

PS: Bonvolu aldoni viajn vikinomojn; estas pli agrable tiel...

Ŝajnas al mi ke sinmortigo tro similas al senmortigo. Eble al poezio estus bona, sed al tuttaga lingvaĵo estas preferinda memmortigo.
--
Sed se mi mem mortigas ekzemple vin, ankaŭ tio estas memmortigo, char mi mem mortigas, ne iu alia, chu ne? Nu, prefere oni ne apliku logikon al la lingvo, kiel erare faris Ŝulco kaj kompanio. Same pri sin-; ĝi estas klara, kial oni plendu?
--
Mi pensis pri la sono, ne pri logiko. Se mi parolus rapide sInmortigo kaj sEnmortigo, minimume al portugallingvanoj, ambaŭ vortoj tro similas sone.

Amikoj, por kontentigi vin ĉiujn, PIV (vidu http://vortaro.net) kreis la terminon suicido, kial ne proponi ĝin kiel alternativo en la artikolo? DidCORN la 16-a de novembro 2013, 10:05 (UTC)


Diskuto:Palatinato

Tio estas epizodo dum la militoj de Ludoviko la 14-a (Francio), fare se mi bone memoras de generalo Catinat. Kaj Palatinato estas la (ĉu graflando?) nobelbieno de la rejnlanda elektrajta grandsinjoro Palatina (el latino  = palaco mi opinias), do regiono maldekstre de rejnovalo, de Majenco, Ludwigshafen, ktp. --Eliott 11:23, 16 Sep. 2004

Bone, do prefere unue serĉu fidindajn informojn pri la afero kaj poste verku artikolon, ligu ĝin aliloken ktp --anonima noto de IP 163.24.153.69 12:02, 16 Sep. 2004

En januaro 2016 uzanto Thyrolf movis paĝon Palatinato al Palatinato (Regiono), kaj notis ke "la originala germana artikolo Palatinato (Regiono) ekzistas pluraj artikoloj malsamsignifaj pri unu vorto, kaj tiel ankaŭ povas okazi en la Esperanta versio". Sed en al esperanta versio tiel ne estas: aldono inter krampo sencas, se vere en la esperanta versio ekzistas pluraj artikoloj, kiuj ĉiuj titoliĝas "Palatinato" - tiam la aldono nepras por scii pri kiu el pluraj "Palatinatoj" temas la artikolo. Sed en la esperantlingva vikipedio ekzistas nur unu artikolo (kaj en multaj alilingvaj versioj de la artikolo ankaŭ). Kaj simpla alidirekto de malplena paĝo Palatinato al teksta artikolo Palatinato (Regiono) estas sensenca kromvojo. Aldone, SE ESTUS pluraj samnomaj artikoloj, nepre la titola aldono devus esti (regiono) en minuskla formo. En la germana lingvo ĉiu substantivo komenciĝas per majusklo, en Esperanto (kaj en tre multaj aliaj lingvoj) per minusklo. Aparte de tio, la aldono de paragrafo pri la "franca tempo" de Thyrolf tute bonas - nur sencus atenti, ke jam ekzistas artikoloj inter alie pri Mont-Tonnerre kaj Rejnhesio, kaj meti bluajn internajn ligilojn. Sed ĉiukaze laŭ la nuna stato la titolo "Palatinato" sen aldono "(regiono)" suficas. ThomasPusch (diskuto) 14:45, 12 Mar. 2016 (UTC)

Mi ne kredas, ke en superrigarda artikolo kiel "Palatinato" havas sencon la ligilo al vilaĝeto "Hermersbergerhof". Supozeble estus pli taŭga noti ĝin en artikolo ekz. pri vilaĝaro aŭ maksimume distrikto. Mi taksas tiun ligon kiel superfluan ŝarĝon. -- aldonis sen vikipedia subskribo Thyrolf (diskuto) 12 feb. 2017

Iu ligis la al la germanlingva artikolo "Pfalz" celendan ligilon fuŝe al la germanlingva artikolo "Normalnull", kaj mi ne scias kiel ripari tion ! -- aldonis sen vikipedia subskribo Thyrolf (diskuto) 11 apr. 2017

Estimata ! En la artikolteksto, sub "Geografio - Superrigardo", aperas NN. Mankas dupunkto antaŭ "de:". Prefere ŝanĝu ĉiujn aperojn de De:IoAjn al :de:IoAjn. Tio helpos. - Amike, Moldur (diskuto) 12:58, 16 apr. 2017 (UTC)

:Estimata ! Mi elkore dankas al vi pro tiu konsilo, kiun mi aplikis al pluraj aliaj tiuspecaj ligiloj. Nun la menua ligilo al la germana samsignifa paĝo ree funkicas. -- aldonis sen vikipedia subskribo Thyrolf (diskuto) 4 jun. 2017

Ne eblas tiom senĝene ligi vortojn en e-lingva teksto al tekstoj en alilingvaj vikipedioj. Devas almenaŭ ĉiam esti klare, ke oni truke ligas al fremdlingva teksto, kaj ne eblas ŝajnigi kvazaŭ per interna ligilo atingeblus tekstoj esperantlingvaj kiuj vere tute ne ekzistas. Ekzistas aparta ŝablono pri tio, sed tion ne nepre necesas uzi. Nur gravas ne krei la impreson ke oni trompe ŝajnigas esperantajn tekstijn kiuj ne ekzistas... ThomasPusch (diskuto) 10:04, 4 nov. 2023 (UTC)

Devas resti klare kio estas interna ligilo al alia e-lingva teksto kaj kio truka referenco al alilingva, ĉi-tie germanlingva teksto


Uzanto-Diskuto:Ho.ro~eowiki

Mi salutas vin.

Mi resalutas! Bonvenon al la Vikipedio. Sed mi petas vin, bv. pli zorge tralegi vian Esperanton antaŭ ol fini artikolojn. La artikoloj de vi kontribuitaj bedaŭrinde tro fuŝplenas kaj en sia nuna stato reskribetendas. Bab 11:19, 16. Sep 2004 (UTC)
Mi bedaurindas.

Saluton,
La programista teamo de Fondaĵo Vikimedio faros kelkajn ŝanĝojn en funkciado de la uzantokontoj. Tiuj ŝanĝoj estas parto de niaj ĉiamaj penoj oferti al niaj uzantoj novajn kaj pli bonajn ilojn, ekzemple intervikiajn anoncojn kaj mesaĝojn. Ĉi tiuj ŝanĝoj havos la sekvon, ke ĉiu unuopa uzanto ĉie havos la saman uzantonomon. Per tio ni povas disponigi al vi novajn funkciojn, kiuj plibonigas la komunan redakton kaj diskutojn kaj ebligos pli fajnajn uzantorajtoj por tiuj iloj. La negativa flanko estas la antaŭkondiĉo, ke uzantokonto nun devas havi unikan nomon sur ĉiuj 900 Vikimediaj Vikioj. Pli da informoj vi trovos sur ĉi tiu anonca paĝo.
Bedaŭrinde, la nomo de via uzantokonto kolizias kun la nomo de alia uzantokonto nomita Ho.ro. Por certigi, ke ambaŭ uzantoj plu povos kunlabori sur la Vikimediaj projektoj via uzantonomo estos ŝanĝita al Ho.ro~eowiki. Tio okazos (same kiel ĉe aliaj uzantokontoj) en aprilo 2015.
Via konto plu funkcios tute same kiel antaŭe kaj vi restos aŭtoro de ĉiuj viaj ĝisnunaj redaktoj, tamen vi devos uzi la novan uzantonomon por ensaluti. Se via nova uzantonomo ne plaĉas al vi, vi povos peti ĝian renomigon per la sekva petilo.
Pardonu pro eventuala malagrablaĵo.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 23:47, 17 Mar. 2015 (UTC)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 06:27, 19 Apr. 2015 (UTC)


Diskuto:Sanktaj lingvoj

"En Esperanto mem, estas elementoj de speciala liturgia parolo: la pronomon ci oni povas uzi por preĝi anstataŭ la ordinara vi."
Ĉu vere ? mi neniam legis on ajn pri tio. ĉu ne pli bone estas tia en la angla lingvo ?

La artikolo kaj la diskuto mem estas tro konfuzaj! Roberto


Diskuto:Ĥ

Vere Ĥ ne estas malofta, kio estas malofta estas opozicio Ĥ/H kiu ekzistas en Esperanto. Ofte, se lingvo havas H ne havas Ĥ, kaj male. Ekzemple, la hispana havas la /ĥ/ (skribata J), sed ne havas /h/, la angla havas /h/, sed ne havas /ĥ/, la portugala havas [h] kaj [ĥ] sed ne kiel fonemo, sed regionaj alofonoj por /R/. Nura lingvo kion mi konas kiu havas h/ĥ opozicion estas la germana (ankaŭ la araba). En la malnova greka, eble estis h/ĥ, sed neniu povas esti certa.

:Mi konas kelkajn aliajn lingvojn kun tiu distingo (ekz. la nederlanda, la araba, la ukraina) sed vi ja pravas; malmultaj lingvoj distingas inter [x] kaj [h]. Livajo 17:45, 17. Sep 2004 (UTC)

:Ankaŭ la germana lingvo distingas inter H kaj Ĥ (germane: H kaj CH), kaj mi pensas ke la ĉeĥa ankaŭ faras tion. Komparu: »Haar« [har] (germana por haro), »fahl« [fal kun longa A, h ne elparolata] (germana por »pala«) kaj »Fachl« [faĥl] (sudgermana diminutivo por »fako«, t.s. »faketo«).

:--sagitario 09:43, 14. Feb 2005 (UTC)

..."Tamen la kombino "rĥ" malrekomendindas en post-1921-aj tekstoj."
Ĉu vere malrekomenindas?  La akademia decido en 1921 estis ke oni "laŭvole anstataŭigu ĥ per k en la okazoj, kiam ĝi senpere sekvas post la litero r" (graslitera emfazo mia aldono).  Do, verŝajne en tiuj okazoj, simple estas afero de gusto, kaj ambaŭ formoj samnivele taŭgas.  Ĉu mi malpravas?
Keldan 00:02, 14. Feb 2005 (UTC)

Mi ne scias, ĉu ĝi oficiale "malrekomendindas", sed ŝajnas al mi, ke kaj ĥ kaj rĥ almenaŭ iĝas pli kaj pli maloftaj en vivanta Esperanto.  Tamen, mi ŝatus ke rĥ restu en unu specifa vorto ĝis la fino, ĉar la literkombino estas tiom taŭga por tiu vorto!  La vorto estas "arĥa(ik)a".  :-)

--VerdLanco (diskutu) 10:33, 14. Feb 2005 (UTC)

:Do, ĉu ni ne forprenu tiun komenton?  Ĝi verŝajne estas senbaze malneŭtrala.

:Keldan 06:47, 18. Feb 2005 (UTC)

::Mi pensas, ke ni ne senkritike akceptu ian 1921an rekomendon. Ekde 1921 Esperanto ja evoluis kaj eble hodiaŭ kelkaj pensas, ke estus pli bone uzi la originalan rĥ-an formon. Devas ja ekzisti iomete da anarĥio, se lingvo evoluu nature nur limigita per baza gramatiko el la Fundamento. Akademio ne sensence detale ŝanĝu la ortografion sed faru aĵojn kiel oficialigi novajn, utilajn sufiksojn. Eble ni skribu ion kiel »la akademio de Esperanto marekomendis ĝin en 1921a jaro, sed tio ne havis tiel decidigan efikon ĉar ja nur estis (mal)rekomendo kaj ne nova fundamenta regulo.«. Esperante --Sagitario 12:59, 18. Feb 2005 (UTC)

:::Sed mia demando estas, ĉu la 1921a decido estas vera malrekomendo kontraŭ -rĥ- kombinaĵoj?  Eble mi malpravas aŭ simple miskomprenas, sed ŝajnas ke la decido ne metas ian juĝon sur iun el la du.  Ŝajnas ke ambaŭ, laŭ la 1921a decido, same bonas kaj taŭgas.  Kaj se tio veras, ni devus elpreni la komenton ke "...Tamen la kombino "rĥ" malrekomendindas en post-1921-aj tekstoj...".

:::Keldan 04:37, 21. Feb 2005 (UTC)

::::Mi tute samopinias, ke oni devus forigi la komenton: "...Tamen la kombino 'rĥ' malrekomendindas en post-1921-aj tekstoj...". La rekomendo de "laŭvola uzado" ne estas malrekomendo. La komento do estas malĝusta.--Helmut Welger 17:37, 10. Mar 2005 (UTC)

:::::Mi samopinias kun Helmut Welger. -- Ismo 19:13, 10. Mar 2005 (UTC)

:::::Ankaŭ mi - sed mi estas tre partieca, ĉar tiu helena ĥ-sono plaĉas al mi. --Sagitario 15:18, 11. Mar 2005 (UTC)

Miaopinie ĉiuj Esperantaj vortoj uzu la plej aŭtentikan radikon. Mia denaska lingvo (germana) uzas klasikajn formojn de helenaj vortoj kaj por mi ili estas pli bone prononcebla ol formoj kun »rk«. Ekzemple: monarĥio estas germane »Monarchie«. Ĉar la germana lingvo uzas palatan R-on »Monarchie« sonas kiel »monaĥi«, kiu estas pli simpla ol langa R kun K.

--Sagitario 11:36, 14. Feb 2005 (UTC)

:Pri la facileco de prononco estas facile disputi, sed malfacile interkonsenti; do mi preferus uzi tiun argumenton nur en ekstreme klaraj okazoj (ekzemple estas klare, ke la sonkombino "mf" emas iĝi "mpf", do "nf" estas pli facile prononcebla). La opinion de Sagitario, ke "la germana lingvo uzas palatan R" kaj ke "r" ne aŭdeblas en la germana vorto "Monarchie", mi trovis en neniu lernolibro de la germana; ĝi do ŝajnas iom aŭdaca, kvankam ĝi verŝajne pravas por multaj regionoj. -- Ismo 19:13, 10. Mar 2005 (UTC)
Bone do.  Ŝajnas ke ni havas sufiĉan kunsenton, do mi forigos la "malrekomendon".  Se iu disputas, antaŭ ol simple reŝanĝi la artikolon, bonvolu defendi la komenton ĉi tie, kie ni ĉiuj povos diskuti ĝin.
Keldan 21:13, 11. Mar 2005 (UTC)

Estas mi kiu siatempe skribis Tamen la kombino "rĥ" malrekomendindas en post-1921-aj tekstoj. Mi nun malĝojas ke mi tro malfrue envenis ĉi debaton por haltigi la forigon de la "malrekomendo". Estas kaŭzo, ke la Akademio en 1921 faris sian decidon. Por granda parto de la homoj de la mondo [rĥ] estas malfacila sonkombino (almenaŭ pli malfacila ol [rk]). (Nu, mi ne faris enketon. Faru mem, se vi volas, inter averaĝaj ne-lingvistoj de diversaj nacilingvoj.)

Mi ne pensas ke fajfi pri la Akademia rekomendo kaj retroiri al originalaj formoj vere estas antaŭenpaŝo por Esperanto. Jes, la lingvo multe evoluis post 1921, sed dum tiu evoluo pli kaj pli da ĥ eluziĝis. Kial do obstine kroĉi al "anarĥio" kaj "monarĥo" dum preskaŭ ĉiuj modernaj lingvouzantoj diras "kemio" (kaj ne "ĥemio")? Mi ne povas ne senti ian anakronismecon vidante la vorton "anarĥiisto" en teksto de 2005. Harfendemuloj kaj amantoj de la klasika Helena lingvo bonvolu trovi alian forumon ol vivantan lingvon por elverŝi siajn opiniojn.

Se vere ambaŭ formoj "laŭ la 1921a decido, same bonas kaj taŭgas", la Akademio tute ne farus decidon. Decidojn akademio nur faras, se necesas, se estas konkreta kaŭzo por tio. Mi tamen samopinias ke "malrekomendindas" estas tro forta vorto. Eble "Tamen la kombinon "rĥ" oni prefere nur ŝpareme uzu en post-1921-aj tekstoj. Bab 15:19, 12. Mar 2005 (UTC)

:Estimata Bab, fakto estas, ke la Akademio ne donis oficialan malrekomendon, nek "malrekomendeton" laŭ via dua, mildigita formulo. Temas pri via propra, privata malrekomendo, pri via opinio. Se vi ne skribus "tamen la kombinon 'rĥ' oni prefere nur ŝpareme uzu...", sed "tamen la kombino 'rĥ' post 1921 estas malpli ofte uzata", tiam temus ne pri nura opinio, sed (verŝajne) pri fakto. --Helmut Welger 15:43, 12. Mar 2005 (UTC)

Se mi estus averaĝa Vikipediista debatanto, mi nun simple fortirintus min el la diskuto, sen reskribi. Tamen ne plaĉas al mi la ofta tendenco tuj fortiri sin se la diskuto tro akriĝas aŭ se oniaj opinioj tro atakitas. Mi do simple skribas nun por montri, ke mi jes kapablas ricevi (negativan) kritikon! Mi cedas antaŭ la saĝaj vortoj de Helmut Welger: Jes ja, ke oni "prefere nur spxareme uzu rĥ" estas mia opinio, ne fakto. Tamen mi ne cedas pri tio, ke havis kaŭzon la Akademia decido, kaj ties mencio en PIV (ĉu ankaŭ en Nova PIV?). Kutime PIV ne mencias Akademiajn decidojn, do certe ĉi mencieto havas ian avert(et)an funkcion. Mi persiste opinias ke tian mildan averteton ankaŭ havu nia Vikipedio, ĉu en la artikolo pri Ĥ, ĉu ie kie pli konvenas. Bab 15:12, 15. Mar 2005 (UTC)

:Estimata Bab, certe la permeso de la siatempa Lingva Komitato - la antaŭulo de la Akademio - havis kaŭzon, nome - laŭ la formulo de la 1987-a PIV - la ĉi-sekvan: "Tiu litero ... ne havas respondon en la naciaj romanliteraj alfabetoj, krom en la hispana 'j'; tio, kaj la nekutimeco de ĝia prononco por multaj popoloj, klarigas, kial la L.K. aprobis (Aŭg. 1921) la laŭvolan anstataŭigon de ĥ per k 'en la okazoj, kiam ĝi senpere sekvas post la litero r'." Do, la L.K. volis helpi al tiuj, por kiuj tiu sonkombino estas malfacile elparolebla; tio normlogike tute ne implicas ian malrekomendon de la ĝistiama formo. La mencio en PIV 1987 estas simple motivklariga; mi trovas nenion "malrekomendan", "avertan" aŭ "avertetan" en ĝi. Kaj eĉ se jes, tia averto havus nenian oficialan kaj devigan karakteron, sed estus nur opiniesprimo, ĉar PIV ne estas preskriba, sed nur priskriba dokumento.

:Finfine, en la 2002-a PIV nenio plu troviĝas pri la motivoj de la permeso, des malpli eĉ la plej malgranda aludeto de malrekomendo aŭ averto.

:--Helmut Welger 19:11, 15. Mar 2005 (UTC)

monaĥo > monako estas tute malĝusta, ĉar monako ja estas la ŝtato Monako.
--Sagitario 18:57, 10. Mar 2005 (UTC)
Kial? Ĉu ni do ankaŭ forigu la vorton kubo? Aŭ postulu ke ĉiuj diru "ĥolero" por eviti kolizion kun "kol-ero" (ero de kolo)?
monaĥo > monako estas natura evoluo inter kelkaj parolantoj de nia lingvo. Mi mem uzas "monako". Oni ĉiam komprenas laŭ la kunteksto, ĉu temas pri monako aŭ Monako, ĉu u-sono aŭ Usono. Homonimoj neeviteblas en vivanta lingvo. Bab 14:46, 12. Mar 2005 (UTC)

kiu komencis jam kiam ankoraŭ vivis niaj karaj prageavoj.
Aldone al la supraj citaĵoj jen kelkaj notoj trovitaj per Elektronika Bibliografio de Esperantaj Artikoloj:
1921
Grosjean-Maupin, E.
Cirkuleroj de la Esperantista Akademio
Sekcio por la Komuna Vortaro
AdE; -ĥ-
Esperanta Finnlando 1921:1 (jan), p. 9-10
[En jul. 1914] "Cart .. proponis al ekzameno .. kelkajn demandojn, pri kiuj mi nun petas vian respondon: 1. Ĉu ne estus akceptinda, eĉ eble konsilinda, la uzado de k, anstataŭ ĥ, en ĉiuj radikoj, kiuj ne apartenas al la Fundamento?
1921
Setälä, Vilho
La formortonta litero
alfabeto; -ĥ-
Esperanta Finnlando 1921:6 (jun), p. 95-96
-ĥ- malfacila por Francoj k Finnoj, sed precipe tro malofta (nur 13 vortoj en UV + 1 en antaŭparolo + 1 en 1a OA, do entute 15), k tial ne lernebla k lernata. Proponas jesi la Akademian demandon pri anstataŭigo de ĥ per k kaj plie anstataŭigon de eĥo per eho k ĥolero per holero
1927
Carrière, Pierre
Fuŝita Esperanto
termino; alfabeto; -ĥ-; Araba; etimologio; neologismoj
Espero Katolika 1927:8 (33), p. 189
1. por ĥaoso, ĥemio, Ĥinujo, meĥaniko kontraŭ la formoj kun -k- pro belsoneco! 2. Arabajn vortojn oni enkonduku rekte el la Araba ne tra la Franca: ĥalifo, Moslemo, ŝiĥo (ne Franca ŝejko)
1980
Golden, Bernard
La ĥo-dialekto: Arkaika formo de Esperanto
alfabeto;-ĥ-
Starto, Ĉeĥa Esperanto-Asocio, Prago (CS) 1980, n. 6 (82), p. 17-18
Kritikas uzon de teĥnik-, ĥemi-, arĥitektur- k.a. ("bizara, kontraŭprogresa, agacas la lingvosenton" ktp).
2850 1980
Werner, Jan
La ĥo-fonemo meritas pli da faka prikonsidero
alfabeto;-ĥ-
Starto, Ĉeĥa Esperanto-Asocio, Prago (CS) 1980, n. 6 (82), p. 18-19
Repliko al Golden samkajere p. 17-18: Defendas -ĥ-.
Ĉe tiu jaro mi ĉesas redoni citaĵojn, fariĝas simple tro multaj.
Pledoj por –ĥ- venas precipe el unu lando: Ĉeĥoslovakio / Ĉeĥio,  sed  eĉ tiuj aŭtoroj konstatas egan maloftecon de la uzo de –ĥ- , daŭran tendencon transiri al –k- kaj eĉ prognozas ke ĝi  progresos, tamen argumentas por uzo de –ĥ- en la kampo de sciencaj terminoj por eviti homonimojn.
Sed ni lasu paroli Josef Kafka mem, kiu skribas en La fonemo Ĥ kaj ties transformoj en la internacia scienca leksikologio interalie:
>Neniu dubas pri fundamenteco de la ĥ-fonemo. Tamen, sub influo de Fr, baldaŭ komencis disvastiĝi la transformado al k. Trafe esprimas la situacion Wa(ringhien): "Tiu litero, kiu respondas al la greka khi kaj al la rusa xa, ne havas respondon en la naciaj romanliteraj alfabetoj, krom en la hispana j: tio kaj la nekutimeco de ĝia prononco por multaj popoloj, klarigas, kial la L.K. aprobis (Aŭg. 1921) la laŭvolan anstataŭigon de ĥ per k »en la okazoj, kiam ĝi senpere sekvas post la litero r«. La nuna tendenco estas al la ĝeneraligo de tiu permeso, krom en du okazoj: la transliterado de propraj aŭ fremdaj nomoj kaj la scienca terminologio, kie la uzo de ĥ povas eviti konfuzojn ĉe grekdevenaj formoj."
Nu, de post la finredakto de PIV la "k-modo" tiom progresis, ke oni foje renkontas eĉ aserton, ke la ĥ-vortoj en Eo estas jam eksmodaj!<
Poste Kafka analizas la malgrandan oftecon de –ĥ- en pluraj vortaroj kaj konstatas ke en sciencaj fakvortaroj la koncerna procentaĵo estas iom pli granda. Skribinte pri la graveco de grekdevena terminoj li aldonas:
>Mi treege scivolus, kiameniere la "k-adeptoj" solvus la distingon ekz. inter "ĥalko-fila (-fobia)", t.e. "kupron (mal)ŝatanta", kaj "kalko-fila (-fobia)", t.e. "kalkon (mal)ŝatanta". Aŭ: "ĥinino" (kurac-alkaloido) kaj "kinino" (kreskiga planthormono).<
kaj avertas ke mekanika transformado de la greklatina ĥ al k kreas grandskalan homonimecon kaj detruas la  origine koheran sistemon de la internacia scienca leksikologio.
Pensante pri tio mi por momento demandas min, kial ne kolapsis la scienco en la landoj, kiuj ne uzas la priparolatan fonemon*, sed havante eĉ ne one la terminologiajn sciojn de Kavka mi preferas supozi, ke li pravas.
(*) La forlason de aŭtentike grekaj vortoformoj kritikis jam la adeptoj de Occidental/Interlingue kaj Interlingua, ĉar kiel ili diras, tio signifas perfidi la eŭropan kulturan tradicion, sed tia kondamno trafas apud Esperanto, kiun ili celis ankaŭ aliajn lingvojn, inter ili la italan. Ekzemple en multaj italaj vortoj troviĝas c kie origine estis ch, en kelkaj aliaj konserviĝis ch sed la prononco
estas k.
(Cetere Josef Kafka interalie diras, ke: >Neniu vivanta lingvo povas eviti homonimecon.< kio eble interesas BAB.)
Ekzemplo por pledo de la alia flanko estas artikolo de Bernard Golden (IOM PRI LA LITERO Ĥ)  el kiu mi ankaŭ nur citas eron:
>Mi estas arkeologo kaj mi okupiĝas pri arkeologio. Mi ĉiam skribas tiujn vortojn per "k", kaj neniam per "ĥ". La tendenco en esperanto ekde la fruaj jaroj de publika uzo de la lingvo, favoranta substituon de "k" al "ĥ", apogas mian elekton. Sufiĉas citi la opinion de Zamenhof:
"En ĉiuj nove enkondukotaj vortoj oni devas eviti la sonon ĥ kaj uzi anstataŭ ĝi la sonon "k". La ĝisnun jam ekzistantajn vortojn kun "ĥ " estas permesate uzi ankaŭ kun "k"..."
(Leteroj de Zamenhof, SAT, 1948, vol. 2 p. 121.) "K" estas universala sono, egale facila por ĉiuj popoloj en la mondo, dum "ĥ" prezentas malfacilaĵon eĉ por kelkaj popoloj en Eŭropo, ekzemple parolantoj de la angla kaj franca lingvoj, en kiuj la sono ne ekzistas. Estas neracie insisti pri la konservo de "ĥ en grafisma kaj fonetisma lingvo, kies propagandistoj fanfaronas, ke ĝi estas lingvo por la tuta mondo.<
Finfine parolu homo, kiu la tutan evoluon priskribas, sufiĉe ekvilibreme, Bertilo WENNERGREN:
>Ĥ estis (precipe pro la maloftegeco en
Esperanto) malfacila sono, kaj tial Zamenhof kaj liaj
samtempuloj ekopiniis, ke prefere oni trovu anstataŭaĵojn
por vortoj kun Ĥ.
Tiu ideo efektive grandparte realiĝis, kaj tiaj
Ĥ-anstataŭaĵoj aperis, ekuziĝis, populariĝis, kaj forte
enradikiĝis en la reala uzo. Tiun evoluon la Akademio
konstatis, kaj sekve oficialigis multajn tiajn vortojn kiel
alternativojn al la originaj Ĥ-formoj. Tio okazis lau la
metodo priskribita en la Antaŭparolo de la Fundamento.
La lingva komunumo vaste aprobis la anstataŭaĵojn, kaj
ilin ekuzis praktike. Poste la Akademio ilin oficialigis.
Nuntempe ŝajnas klare, ke ĝenerala anstataŭigo de
Ĥ-vortoj per sen-Ĥ-aj formoj ne sukcesis, kaj ankaŭ ne
sukcesos. Tial mi ne plu provas subteni tiun evoluon, sed
uzas mem nuntempe ankau Ĥ-formojn de vortoj. Sed tio ne
subite signifas, ke la Akademio eraris, kiam ĝi
oficialigis vaste uzatajn vortojn kiel "monarko" kaj
"kemio".
La Akademio neniam krucmilitis kontrau Ĥ. Ĝi nur
oficialigis vortojn enradikiĝintajn en la uzon, laŭ la
origina plano de Zamenhof.<
De Zamenhof ni esperantistoj heredis grandan toleremon (nur iam ni hezitas ĝin apliki):  al ĉiu estas  kaj estu permesata  libere decidi en la koncernaj vortoj ĉu uzi ĥ ĉu k. Tamen estas esperinde, ke la vortoj de la vikipediaj tekstoj ne senĉese ŝanĝu sian formon kaj ne kontraŭluktu, sed subtenu koheriĝon de la lingvouzo.  Ĉu eblas akceptebla konsento por la estonta kunlaboro? Mia konvinko estas: jes, nome:
# Akcepti la "vivorajton"  de Ĥ  en  sciencaj fakvortoj ; pri la detaloj la terminologoj trovu konsenton
# Ne klopodi "reĥoigi" en la tekstoj de Vikipedio vortojn, kiujn klara plejmulto kaj de la esperantistoj kaj de la vortaroj uzas kun k (en inversa kazo respektive).
# Trankvile akcepti la uzon de kaj ĥ kaj k en kazoj kie la ĝenerala lingvopraktiko ne preferas unu el ili, sen ŝanĝi la vortojn, pli ĝuste la literojn, de aliaj redaktantoj. (Kaj kion fari, se en konkreta kazo eblas disputo ĉu validas <2> aŭ <3>? La respondo estas tute simpla: tiam validas <4>.
# Ne forgesi ke oni povas trovi konsenton, se oni vere volas.
Kun amikaj salutoj Montanesko 23:14, 15. Mar 2005 (UTC)

L'arrogance  (inconsciente) des espérantistes français de l'entre-deux-guerres, qui, parce qu'ils n'arrivaient pas tout de suite à bien prononcer ce son, ont décidé de l'éliminer,  sans tenir compte des autres langues, témoigne d'un ethnocentrisme qui ne devrait pas avoir sa place dans le monde de l'espéranto (mais dont la langue, hélas, porte bien d'autres cicatrices).
Avec le même principe, les hispanophones pourraient demander la suppression du /b/ et du /z/, les Grecs celle du /ŝ/ et du /ĉ/, les Arabes celle du /p/, etc. On n'en finirait pas. En fait, le son /ĥ/ se retrouve dans un très grand nombre de langues, peut-être dans la majorité. En tout cas dans la majorité des langues indo-européennes (espagnol, allemand, néerlandais, les 4 langues scandinaves -- à moins que l'islandais ne fasse exception -- le breton, le grec, toutes les langues slaves, le persan, le tadjik, l'arménien, et probablement plusieurs langues de l'Inde, en tout cas l'ourdou, qui est aussi langue officielle du Pakistan, et le pandjabi, parlé par 80 millions de locuteurs). On le trouve aussi dans toutes les langues sémitiques (arabe, hébreu, araméen), toutes les langues d'Asie centrale (ouzbek, kazakh, turkmène, kirghize, mongol, etc. ), et en chinois (qui représente à lui seul 1 milliard de locuteurs). Pratiquement toute l'Europe, à part les territoires où l'on parle français, anglais, portugais et italien, connaît ce son. En plus, l'expérience montre qu'il est facile à imiter, pourvu qu'on ait un professeur qui le prononce correctement. Le drame est probablement que l'espéranto a été appris par les Français, à ses débuts, à partir de livres, donc sans l'occasion d'entendre ce son.
Claude Piron

Vikipedio asertas, en la historio de la artikolo, ke mi faris ĉi tian ŝanĝon en ĝi: https://eo.wikipedia.org/w/index.php?title=%C4%A4&diff=5939922&oldid=5939828. Mi tute ne scias, kiel io tia povis regigstriĝi, ĉar laŭ mia scio, mi ŝanĝis nur unu literon. Mi eĉ kontrolis la redakton per antaŭrigardo. Nun mi provos refari la intencitan ŝanĝon, espereble sukcese. --Surfo 19:27, 16 maj. 2016 (UTC)

La sekcio “La mita «Akademia decido de la 1921ª jaro»” ŝajnas defenda, malenciklopedia, kaj apogita de originala esplorado. Mi do kredas, ke la sekcio forviŝindas. Opinioj? —LLarson (dirita & farita) 01:37, 17 maj. 2016 (UTC)

Vi pravas, sed tia apologia verkado ŝajnas esti pli-malpli normala afero en la Esperanta Vikipedio. Verkantoj ĉi tie ofte havas iun lingvan ismon, amatan ĉevaleton, kiun ili volas antaŭenigi, kaj ili opinias sian propran vidpunkton neŭtrala kaj enciklopedia kaj agrese kontraŭas ĉiujn proponojn pri forigo aŭ moderigo. Ni havas eĉ artikolojn absolute plene neenciklopediajn, kiuj servas nur kiel deponejoj de opinioj. Nur unu ekzemplon: Na (prepozicio). Estas ne malmultaj similaj, kaj la artikolo Ĥ estas unu sufiĉe bona ekzemplo – oni nur malfacile vidas en ĝi enciklopedian artikolon pri litero. Multaj tiaj batalartikoloj rilatas al reformoj de Esperanto, kiaj havas la plej ferocajn defendantojn. Mi foje proponis forigon de io tia, nur por renkonti fortan kontraŭstaron. --Surfo 10:49, 17 maj. 2016 (UTC)

:Forigis mi tiun sekcion. —LLarson (dirita & farita) 02:51, 22 maj. 2016 (UTC)

:: La mito pri la Akademia decido estas fakto de la esperanta kulturo, kaj strangas ke oni opinias ĝin «malenciklopedia». Ĝi ne estas komparebla kun «na» aŭ aliaj reformoprojektoj, ĉar temas pri afero iniciatita de akademianoj, kaj pri misinformo plu prezentata de NPIV. Eĉ en la nuna kastrita formo la artikolo atestas pri aktualeco de la afero: Ial la artikolo parolas pri manieroj forigi, eviti la literon — kial? Ja pri aliaj literoj tia demando ne aperas; ekz-e en la artikolo pri ĉ ne aperas la sekcioj «Metodoj uzitaj por forigi ĉ», «Argumentoj favore al uzo de ĉ», «La ofteco de ĉ en la Reto» ktp. Kial do entute tiaj «malenciklopediaj» temoj aperas en la artikolo pri ĥ?

:: Multaj enciklopediaj artikoloj entenas informojn pri kulture gravaj mitoj. Ekz-e la artikolo pri Antonio Salieri entenas la miton pri la mortigo de Mocarto, el kiu kreskis la dramo de Puŝkino kaj la filmo «Amadeus».

:: Nu, mi ne intencas pruvi evidentaĵojn. Mi publikigis apartan artikolon por LOdE (266, 2016:11–12. P. 14–15), kiu estas malpli efemera medio por registri kontribuaĵojn.--Sergio (diskuto) 06:35, 19 feb. 2017 (UTC)


Diskuto:Bolivio

Kara @RG72, teme de via aldono pri la diplomatiaj rilatoj kun Israelo, mi volas nur diri ke mi dubas ĉu la artikolo pri la lando estas la taŭga loko por aldoni tiun novaĵon pri ŝanĝo en diplomatiaj rilatoj kun alia lando kiu eĉ ne estas najbaro.
Pli taŭga loko estas dediĉita artikolo pri la ekstera politiko de la lando.
Ĉu vi konsentas?  Sj1mor (diskuto) 10:05, 2 nov. 2023 (UTC)

Mi konsentas ke tio estus ideala solvo, sed mi ne havas nun tempon verki tiun ĉi artikolon kaj supozas ke ne baldaŭ ĝi aperos. Samtempe atentindas ke en artikolo pri Bolivio mankas iuj ajn informoj pri ĝia ekstera politiko, kio estas sufiĉe grava manko. Do eble pli bone io ol nenio. Se iu serioze kompletigos la artikolon, li povus uzi tiujn ĉi informojn aŭ transloki ilin al Ekstera politiko de Bolivio. Mi nur klopodas ke esperantlingvaj informoj estu laŭeble uzataj en Vikipedio, ja ili estas malmultaj, do necesas uzi ilin laŭeble plej aktive. Pro tio mi lastatempe klopodas aldoni informojn el Tutmondaj Voĉoj, Vikinovaĵoj ks. RG72 (diskuto) 10:12, 2 nov. 2023 (UTC)


Diskuto:Ĝajnismo

La PIV kaj la NPIV preferas la formon "ĝain(ism)o":

ĝaino Ano de la ĝainismo.

ĝainismo Hinda religio […]
La Reta Vortaro diras ke:

ĝajno Ano de ĝajnismo: [citaĵo el blogo  ] Rim.: Alia esperantigo: ĝaino PIV1.

ĝajnismo Hinda religio  […] [ĉitaĵo el tiu Vikipedia artikolo mem!] Rim.: Alia esperantigo: ĝainismo PIV1.
La originala hindustanlingva/sanskrita nomo de tiaspeca religiano estas

जैन jain(a) /ɟɛːn/ laŭ la hindustana, /ɟəinə/ laŭ sanskrito,
kie la unua vokalo estas monoftonga laŭ la hindustana prononco, sed diftonga laŭ la sanskrita prononco. (Vd ekz. la anglalingvan artikolon :en:Hindustani phonology) Osteologia (diskuto) 04:05, 14 nov. 2017 (UTC)


Diskuto:Rapidmanĝejo

gratulon por la lerta vothumuro!
Dankon por la plibonigoj. Tamen la lingvaĵo ankoraŭ ne estas perfekta. Kien oni povas meti la prezenton de la diversaj rapidmanĝejoj de la mondo?
--149.234.246.222 15:33, 24. Apr 2008 (UTC)

Ĉu la interligita fast food estas rapidmanĝo aŭ rapidmanĝejo? Le Un I 10:59, 14. Maj 2010 (UTC)


Diskuto:Evangelio laŭ Mateo

ĉu vi ne pensas, ke ĉiuj serĉontoj serĉos per "Evangelio laŭ ktp"
 kaj neniam pensos pri tajpi La Evangelio ktp , Do pro tiaj titolŝanĝoj ili neniam trovos!
Kial do ne ŝanĝi Artikolojn kiel "Franca lingvo" al "La franca lingvo" aŭ blanka cikonio al "La blanka Cikonio" !!

La bildoj bezonas titolojn. Sok Na Men Sui Lui 13:07, 5. Dec 2006 (UTC)


Diskuto:Honoraj membroj de UEA

Saluton!
Ĉi tie estis uzata nur "Ignat BOCIORT" (sen "Florian").
Por "Ignat Florian BOCIORT" jam ekzistas samtempe du paĝoj: Ignat-Florian BOCIORT kaj Ignat Florian BOCIORT.
La kontribuantoj elektu la "ĝustan".
Antaŭdankon! Gangleri 21:56, 2. Okt 2004 (UTC)
-------------------
Temas pri la sama persono. Florian estas la dua persona nomo.
Boris Kolker
------------
Necesas ne nur enmeti la jarojn de honorigo, sed ankaŭ kontroli la jam enmetitajn. Rapida trarigardo montris almenaŭ du erarojn.
Boris Kolker

Se Richard Hirsch mortis en 2012 aŭ 2013 (lia biografio mencias du diversajn datojn), kiel povas esti, ke oni nekrologis pri li en Niaj mortintoj 1939–1945, en: Esperanto septembro-oktobro 1946, paĝo 4??? (referencoj al tiu ĉi artikolo). PaulP@diskkont 06:11, 27 Maj. 2013 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Honoraj membroj de UEA


Diskuto:Portovino

Ĉu ne Porto-a vino?
de:portwein
ja:ポートワイン
nl:Port
pl:porto (wino)
jc:Sed la urbo Porto, en esperanto, estas Porto (au Oporto), kun esperanta o-finaĵo em ambaŭ okazoj. Oni bv kontroli en vortaro la radikon "oport-", sed almenaŭ "madejro" ja estas ankaŭ vinnomo.

Urbo Porto estas Porto portugallingve, tiu nomo signifas haveno, O estas la definita artikolo, do, oni diras O Porto (La Haveno) portugallingve. Sed Angloj, ĉar ne komprenis tion, pensis ke O estas parto de l' nomo de urbo kaj nomis ĝin Oporto en la angla. Portugallingve la vino nomiĝas Vinho do Porto (Vino de la Haveno, laŭvorte). Mi estas portugallingvano, en mia lingvo mi ne nomas ambaŭ simple Porto, sed Cidade do Porto (Urbo de la Haveno) kaj Vinho do Porto (Vino de la Haveno), tiel mi opinias ke Oporto eblas signifi la vinon kaj Porto la urbon.

Mi ankaŭ estas el Porto, kaj mi opinias ke la esprimo vino de Porto kvankam iom longa entute taŭgas. La vino de Porto ne estas angla inventaĵo, do la argumento pri la fremdaĉa nomo 'oporto' ne validas.

Mia eldono de PIV2 ne enhavas la radikon "oport-", sed ja la radikon "portovin-". Ĉu estas kialo enkonduki alian? 84.56.9.149 21:31, 7. Maj 2005 (UTC)

Jes, la opinio de NPIV certe gravas. Ĝi estas kolektiva verko, kaj oni atentu ĝian opinion, tamen ne rigardu ĝin kiel biblion. Ekzemple, estas granda polemiko pri la renomado de multaj bestoj kaj plantoj (kiel la fifama "kupreso" kvazaŭ anstataŭe al cipreso). Kaj evidente ankaŭ NPIV estas korektebla kaj pliboniginda. Sed ĝi certe estas pli fidinda konsultilo ol Guglo aŭ Vikipedio.
Koncerne la vinon el Porto, la formo "Oporto" jam aperis kiel sinonimo de la urbonomo "Porto" en PIV1. Ŝajne temas pri iama duoblaĵo (sufiĉe internacia) kiu arkaikiĝas. Anstataŭ doni al ĝi la specifan vinsignifon, mi proponus movi la artikolon al "Porto". Tiam oni havus du subsignifojn: "Porto" (majuskle) por la urbo, kaj "porto" (minuskle) por la vino. Komparu kun NPIV: Madejro insulas, sed "madejro" vinas (zamenhofaĵo!). Pliaj similaj vortoj: bostono, ĉevioto, valencieno, zepelino k.a. (oni same povus havi ĉestro por la fromaĝo). La homonimo kun la o-vorto responda al la verbo "porti" ĉiel ajn jam ekzistis ("portvino por ekskurso"). Porteme, jc


Diskuto:Eldonejo Bero

Oni kunmetu la enhavon de ĉi tiu paĝo kun tiu de Bero (eldonejo).
Sed prefere oni lasu Bero por fragoj, framboj k.s. - 21 sep. 2004  Jorge Camacho
Ĉu Bero iam estis (unuavice) retbutiko kaj ne nur eldonejo? - 9 mar. 2006 Jorge Camacho

La indikita retejo estas nur arkiva versio, frostigita en 2009. Ĉu vere ne ekzistas pli viva retejo??? Thomas Pusch (diskuto) 16:45, 22 okt. 2023 (UTC)


Diskuto:Sankta Lukaso (Karlovy Vary)

Movu tion ĉi al Sankta Lukaso (Karlovy Vary).

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Sankta Lukaso (Karlovy Vary)


Diskuto:Orkadoj

Kial ĉi stranga nomo "Orkadoj"? Kia la etimo?
Kial ne sufiĉas "Orknejoj"? Bab 14:21, 22. Sep 2004 (UTC)
Denove mi demandas... Bab 19:08, 30. Sep 2004 (UTC)
Mi pensas ke Orkadoj devenas el la latina "Orcadae" (france Orcades, itale Orcadi, germane Orkaden, hispane Órcadas, portugale Órcades), do Orkadoj estas internacie komprenebla, sed se oni sekvis la opinion laŭ kio oni devas uzi la "etnan" nomon kiel bazo por Esperantigo, estu Orknio (okni ajlendz)

Kial kategorio "Norvegio"?? Ili ja apartenas al Skotlando, ĉu ne? Moldur 22:16, 25. Mar 2008 (UTC)


Diskuto:Gustaf Henrik Lundquist

Ĉu la nomo estas ĝuste literumita? La familian nomon "HENRICLUNDQUIST" mi neniam vidis - ĉu ne estu "Gustaf Henric LUNDQUIST"? Gunnar Gällmo 15:56, 22. Sep 2004 (UTC)

Al mi ankaŭ estas stranga, mi nur faris korektetojn. Roberto
----
Montanesko divenas: Certe devas esti Gustaf Henrik LUNDQUIST.


Diskuto:Listo de hundorasoj

'''[http://eo.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Diskuto:Hundaj_rasoj&action=edit&section=new Aldonu novan mesaĝon ...]'''
*'''Vidu ankaŭ:''' '''[[w:en:Wikipedia:WikiProject Dog breeds]]'''

*'''Kategorioj:''' [[:bg:Категория:Породи кучета|bg:]] | [[:de:Kategorie:Hunderasse|de:]] | [[:en:Category:Dog breeds|en:]] | [[:Kategorio:Hundrasoj|Hundrasoj]] | [[:es:Categoría:Razas de perro|es:]] | [[:fi:Luokka:Koirarodut|fi:]] | [[:fr:Catégorie:Races de chien|fr:]] | [[:ja:Category:犬の品種|ja:]] | [[:he:Category:כלבים|he:]] | [[:pl:Kategoria:Rasy psów|pl:]] | [[:pt:Categoria:Raças de cães|pt:]] | [[:ru:Category:Породы собак|ru:]] | [[:sr:Category:Расе паса|sr:]] | [[:sv:Kategori:Hundraser|sv:]]
*'''Rilataj paĝoj:''' [http://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Recentchangeslinked&target=Категория:Породи_кучета&hideminor=0&days=30&limit=500 bg:] | [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Recentchangeslinked&target=Kategorie:Hunderasse&hideminor=0&days=30&limit=500 de:] | [http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Recentchangeslinked&target=Category:Dog_breeds&hideminor=0&days=30&limit=500 en:] | [http://eo.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Recentchangeslinked&target=Kategorio:Hundrasoj&hideminor=0&days=30&limit=500 eo:] | [http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Recentchangeslinked&target=Categoría:Razas_de_perro&hideminor=0&days=30&limit=500 es:] | [http://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Recentchangeslinked&target=Luokka:Koirarodut&hideminor=0&days=30&limit=500 fi:] | [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Recentchangeslinked&target=Catégorie:Races_de_chien&hideminor=0&days=30&limit=500 fr:] | [http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Recentchangeslinked&target=Category:犬の品種&hideminor=0&days=30&limit=500 ja:] | [http://he.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Recentchangeslinked&target=Category:כלבים&hideminor=0&days=30&limit=500 he:] | [http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Recentchangeslinked&target=Kategoria:Rasy_psów&hideminor=0&days=30&limit=500  pl:] | [http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Recentchangeslinked&target=Categoria:Raças_de_cães&hideminor=0&days=30&limit=500 pt:] | [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Recentchangeslinked&target=Category:Породы_собак&hideminor=0&days=30&limit=500 ru:] | [http://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Recentchangeslinked&target=Category:Расе_паса&hideminor=0&days=30&limit=500 sr:] | [http://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Recentchangeslinked&target=Kategori:Hundraser&hideminor=0&days=30&limit=500 sv:]

*'''Listoj:''' [[:da:Hunderacer|da:]] | [[:de:Liste der Hunderassen|de:]] | [[:en:List of dog breeds|en:]] | [[Hundrasoj|Hundrasoj]] | [[:es:Lista de razas de perros|es:]] | [[:fr:Liste des races de chiens|fr:]] | [[:he:גזעי כלבים|he:]] | [[:ja:犬の品種一覧|ja:]] | [[:nl:Lijst van hondenrassen|nl:]] | [[:pl:Wykaz ras psów|pl:]] | [[:ru:Породы собак|ru:]] | [[:sr:Класификација раса по азбучном реду|sr:]] | [[:sv:Alfabetisk lista över hundraser|sv:]]
*'''Historio''' [http://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Hunderacer&action=history da:] | [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_der_Hunderassen&action=history de:] | [http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=List_of_dog_breeds&action=history en:] | [http://eo.wikipedia.org/w/index.php?title=Hundrasoj&action=history eo:] | [http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Lista_de_razas_de_perros&action=history es:] | [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_des_races_de_chiens&action=history fr:] | [http://he.wikipedia.org/w/index.php?title=גזעי_כלבים&action=history he:] | [http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=犬の品種一覧&action=history ja:] | [http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Lijst_van_hondenrassen&action=history nl:] | [http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wykaz_ras_psów&action=history pl:] | [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Породы_собак&action=history ru:] | [http://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Класификација_раса_по_азбучном_реду&action=history sr:] | [http://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Alfabetisk_lista_över_hundraser&action=history sv:]

*[[Vikipediisto:Gangleri|Gangleri]] | [{{SERVER}}{{localurl:Vikipediista diskuto:Gangleri|action=history}} Dh] | [[Vikipediista diskuto:Gangleri|D]] 05:02, 30. Jan 2005 (UTC)
__TOC__

*ArnoLagrange D, Haruo D, MartyHeyman D, Razilklingo D, Sonjaaa D

Ĉu "vertago" aŭ "vertrago" (kaj kial "vertrago" mislokiĝis en la alfabeta listo?), kaj kial ne simple "melhundo"? 05:25, 5. Okt 2004 (UTC) Haruo

*Vidu :en:Wikipedia talk:WikiProject Dog breeds#linking to Wikipedias in other languages Gangleri 23:25, 8. Okt 2004 (UTC)
----
*Mi preterpasis alialingvajn artikolojn pri "Hundaj rasoj". En la angla ekzistas du diversaj artikoloj :en:List of dog breeds kaj :en:dog breeds, en la germana nur redirekto al la listo. - farita -
*Fakte mi povis nek distingi ĉu nuna alilingva (es:, nl:, ja:, ru:, ...) artikolo rilatas al la unua nek ĉu ĝi rilatas al la dua anglalingva artikolo. Por tiuj lingvoj ne enestas ĉiuj ligoj al la aliaj lingvoj kiel en eo:wikipedia. - farita -
*Se vi havas la tempon kaj lingvokonon bonvolu aldoni la ligojn kie necesas. - farita -
*La lingvolisto troviĝas (ankaŭ) ĉe meta:Complete list of language Wikipedias available.
Ĝis! Gangleri 03:34, 23. Sep 2004 (UTC)

*Saluton! Nun ekzistas ligoj al alilingvaj Vikipedioj kaj de la (listo) Hundaj rasoj kaj de la :Kategorio:Hundaj rasoj. Eble tiamaniere estas pli facile aldoni novajn nomojn por hundaj rasoj komparante la listojn. Se vi scias utilajn verkojn en E-o pri hundoj, bv. mencii ilin ĉi sube ĉe fontoj.
*Bv. esprimi vian opinion pri la plej taŭga aspekto de la listo. Post teriero nun sekvas listo de diversaj terieroj. Ĉu oni preferu tian enordigon aŭ strikte alfabetan?
*Mi ne firmas rilate la skribmanieron. Kiam uzi majusklan kaj kiam malgrandan komencliteron? Ĉu nur por urbonomoj aŭ ankaŭ por landnomoj. Islanda tiurilate ja estas kaj simila al Novtrovlanda kaj al skota kaj germana. Por pli klare vidi la diferencojn, bv. enrigardi la historion de la artikolo / listo .
*Mi ŝatas denove mencii ĉi tie w:en:Wikipedia:WikiProject Dog breeds. Se vi interesiĝas pri hundoj, vi povas kontribui ankaŭ zorgante pri tio temo en gepatra aŭ alilingva Vikipedio.
*Se vi konas E-istojn, kiuj kompetentas pri tiu ĉi temo kiuj ĝis nun ne aktivas en Vikipedio, bv. kontakti ilin. Ĉiu konsilo utilos. Dankon Gangleri 12:16, 5. Okt 2004 (UTC)

*verkota ...
*

La esprimo hundaj rasoj estis akceptita, Sonjaa ŝanĝis sen antaŭa priparolo al hundrasoj. Mi volos refari tiujn ŝanĝojn, ĉar tiu vorto estas malakceptinda por mi (pli bone estus eĉ hundorasoj). vikipediisto:razilklingo

Mi konsentas kun RK ke Sonjaaa ne devintus fari ŝanĝon sen antaŭa diskuto. Hundaj rasoj kaj eĉ pli bone Hondorasoj ŝajnas al mi pli bona ol Hundrasoj Arno Lagrange ✉ 11:15, 10. Nov 2004 (UTC)

:Verŝajne Hundorasoj. Gangleri | [ Dh] | D 05:24, 30. Jan 2005 (UTC)
Mi simple faris la korekton laŭ la uzado de PIV2. Mi supozis la vortuzon de tiu vortaro sufiĉe aŭtoritata kaj normiga. Tamen se vi volas reŝanĝi al io alia, aŭ se vi malkonsentas kun PIV, mi certe ne kontraŭus. --Sonjaaa 06:14, 22. Nov 2004 (UTC)
Bedaŭrine mi ne havas monon por PIV2, tiel mi laboras surbaze de PIV-eldono 1987. Hundraso estas inventaĵo (laŭ mi) de iu germana esperantisto. RK

Ankaŭ laŭ mi "hundrasoj" sonas terure, kvankam mia gepatra lingvo estas la germana. Ĝenas laŭ mi la tri sinsekvaj konsonantoj, maloftaj en la baza vortaro. Oni devus pensi ankaŭ pri aliaj variantoj.

Cetere la redirekto de la :Kategorio:Hundaj rasoj al :Kategorio:Hundrasoj ne estis bone pripensita. Al la kategorio estis ligoj el pli ol dek lingvoj, kiujn mi nur hodiaŭ korektis al la (provizara?) kategorio Hundrasoj. En Vikipediio estas malkonsilinda alidirekti kategorio(j)n, ĉar la apartenanta(j) objekto(j) ne plu montriĝas (se oni venas de alilingva Vikipediio), pluraj jam preparitaj iloj ne plu funkcias ktp. Vidu: bugzilla:710. Amike Gangleri | [ Dh] | D 05:24, 30. Jan 2005 (UTC)

:Cetere mi nun venis al tute sama rezulto kaj notis tion en Ŝablono-Diskuto:Informkesto hundoraso, antaŭ ol ke mi vidis tiun ĉi tre malnovan diskuton ĉi tie. Nun jam la plej multaj kategorioj estas ŝovitaj al la pli esperantlingva nomo "hundoraso"... ThomasPusch (diskuto) 11:41, 7 maj. 2023 (UTC)


Diskuto:Manksinsulo

mankso estas la lingvo de la loĝantoj de Man-insuloj. Neniu nomas la insulojn mankso eĉ nek la loĝantoj mem.
Kaj la islandanoj havas parlamenton (Althing) de 930 !

:Tio pravas. Menciante "daŭran parlamenton" oni verŝajne volas relativigi la islandan rekordon kaj alludi pri la dumtempa perdita sendependeco. Ĉu tio estas nur harsplitado? Gangleri 13:27, 24. Sep 2004 (UTC)

Mi supozas, ke tio estas Esperanta ĝeneraligo de la radiko MANKS de Manx por eviti konfuzon kun "mano". Komparu kun la Esperantaj vortoj por Euskadi - Eŭskio - kaj Euskara - Eŭska. Mi ne vidas bonanjn kontraŭargumentojn al "Manks(insul)o", krom emociajn. Ĉu ni havas manksan esperantiston en nia Vikipedio? -Bab
Vi pravas, mi trovis per guglo pli ol 100-foje Manksinsulo kaj nur 1-foje Man-insulo. RK

Saluton. Nun estas du informkestoj en la artikolo. Sed kiumaniere ni povus nestigi ilin? - Amike Tlustulimu (diskuto) 11:18, 26 jul. 2022 (UTC)

Prefere same ni aranĝu la tuton ĉe Gernezejo kaj Ĵerzejo, se eblas. --Tlustulimu (diskuto) 11:28, 26 jul. 2022 (UTC)

:Mi ĵus rimarkis, ke la afero ĉe Gernezejo ne eblas same, ĉar artikolo pri la samnoma insulo eĉ ekzistas kiel aparta nome Gernezejo (insulo). --Tlustulimu (diskuto) 11:31, 26 jul. 2022 (UTC)

:: la ŝablonojn en Manksinsulo kaj Ĵerzejo. --Tlustulimu (diskuto) 17:19, 2 aŭg. 2022 (UTC)


Uzanto-Diskuto:FS~eowiki

Saluton!
Legante pri Georgo ''LAGRANGE'', mi faris en la komenca parto kelkajn korektojn lingvajn (ne tuŝantajn la enhavon) : mi korektis de "edziĝis" al "edziniĝis" (pri unu virino) kaj de "edzeco" al "geedzeco", mi aldonis kelkajn komojn, mi korektis de "esperanto" al "Esperanto" (pri la lingvo internacia, ne pri iu homo ion esperanta), mi almetis unuloke "tiam" antau "kiam", kaj simile. Ĉu mi rajtis fari tion sen antaŭa permeso?

''Kompreneble! tio ja estas la filozofio de Vikipedio.''
Oni atentu, ke mi ne provis sisteme korektadi la tekston el tiu lingva vidpunkto, sed nur rapide faris iujn korektetojn. Mi vidas, ke mia interveno aperas inter la "lastaj ŝanĝoj" kiel "diskuto" : ĉu tiel estas en ordo?
Nur poste mi legis la ĉefpaĝon aŭ parton de tiu, kaj mi "ensalutis" kun nomo "FS".
Kvankam mi opinias la ''Vikipedion'' tre shatinda, kaj pri iom da temoj mi volonte kontribuus, mi preskau certas, ke almenau dum iom da monatoj mi ne trovos liberan tempon por verkado. Chu povos utili, ke ankau alifoje mi, kiel hodiau mi faris, provu iom lingve pliglatigi tion, kion el la ''Vikipedio'' mi estos leganta (au chu sen granda utilo tio malshatate malsimpligus la laboron de la chefaj redaktantoj)?

''Tute prave!, guste tia afero mankas en la vikipedio, mi plurfoje alvokis al tio  (kvankam mi mem ne faras!), tio estus tre utila afero kvelite, ĉar ofte verkintoj enmetas tekston repide kaj ne relegante (ankaŭ mi!) kaj ofte oni vidas ĉu tajperarojn, ĉu vortarajn ĉu gramatikajn. Do Tio estas sendanka sed tre utila laboro! Ni ĉiam pensu pri la sperto kion havos la konsultantoj de la Enciklopedio.''
Mi rekomendas, ke en iulingva teksto la alilingvaĵojn kaj la ne-lingvaĵojn oni skribadu kursive. Tiel mi faras, ekzemple, pri mia familia nomo, kiam en internacilingva teksto mi lasas ties francan formon.
''Ĉiuj faras tiel, aŭ teorie faras! estas interla "reguloj"? kutimoj? en Vikipedio.''
Mi rekomendas, ke che unua apero de ia fremdajho (tiel, speciale, pri homnomo aŭ loknomo ne adaptita), kiu ne estas lautigebla lau la ortografiaj reguloj de la teksto, en kiu ili aperas, '''oni sciigu la legantojn pri la elparolmaniero'''. Kiam la kunteksta lingvo estas Esperanto, mi rekomendas, ke tion oni faru '''per la Esperanta ortografio''', kvankam tiel la elparolo ne estos ĉiam precize prezentata. Ekzemple, por mia familia nomo mi skribus "<simone'>", por tiu de G. ''LAGRANGE'' mi skribus "<lagranĵ'>", por ''Georges LAGRANGE'' mi skribus <ĵorĵolagranĵ'>(kun apostrofoj por sciigi pri la loko de la akcento; kun pintaj krampoj kaj ne rektajn por atentigi, ke temas ne pri scienceca notado, sed pri io alia, praktike utila por Esperantisto ne konanta la fontlingvon; kun "<o>", ne "" aŭ "<e>", por la franca ''e'' fine de ''Georges'', char "" aŭ "<e>", ne pli proksimaj al la efektiva franca sono, naskus ĉe aŭdado pli multajn miskomprenojn). [En kunteksto alilingva, ne Esperanta, mi ne certas pri la rekomendinda maniero: povus esti, ke ankau tiam la plej bona estus uzado de la Esperanta ortografio, i. a.  pro tio, ke skribi la signojn de la ''Alphabet phonétique international'' <alfabe' fonetik' enternasional'> estus ege malfacile.]
''Idem''
Ĉu ĝustapaghe mi skribis ĉi tiujn aferojn?
La legontojn kore salutas                       Francisko ''SIMONNET''
Post-skribe : '''Erare aperas la chi-supraj linioj kiel '''N'''''' (nova ero en la ''Vikipedio''). Mi intencis, ke tio venu kiel komentarioj kaj rekomendoj pri la ''Vikipedio'', sed ekstere de ties teksto. Nun mi ne scias, kiel tion shanghi. Kiel do mi estus devinta fari tiaspecajn komentariojn?  FS
''Mi opinias, ke estas alcela paĝo por tio "Vikipedia Babilejo" eble, sed mi mem ne tro scias kie aperigi tiaĵojn.'' (La kursivaj "respondoj" de [[Vikipediisto:Eliott]])

Pardonu la duobligon de la teksto, sed Vikipediisto:Eliott finrespondis dum mi ankoraŭ skribis mian respondon, do jen mia versio:
Saluton!

Saluton Francisko, kaj bonvenon al la Vikipedio!
Legante pri Georgo LAGRANGE, mi faris en la komenca parto kelkajn korektojn lingvajn (ne tuŝantajn la enhavon) : mi korektis de "edziĝis" al "edziniĝis" (pri unu virino) kaj de "edzeco" al "geedzeco", mi aldonis kelkajn komojn, mi korektis de "esperanto" al "Esperanto" (pri la lingvo internacia, ne pri iu homo ion esperanta), mi almetis unuloke "tiam" antau "kiam", kaj simile. Ĉu mi rajtis fari tion sen antaŭa permeso? Oni atentu, ke mi ne provis sisteme korektadi la tekston el tiu lingva vidpunkto, sed nur rapide faris iujn korektetojn. Mi vidas, ke mia interveno aperas inter la "lastaj ŝanĝoj" kiel "diskuto" : ĉu tiel estas en ordo?
Nur poste mi legis la ĉefpaĝon aŭ parton de tiu, kaj mi "ensalutis" kun nomo "FS".
Kvankam mi opinias la Vikipedion tre shatinda, kaj pri iom da temoj mi volonte kontribuus, mi preskau certas, ke almenau dum iom da monatoj mi ne trovos liberan tempon por verkado. Chu povos utili, ke ankau alifoje mi, kiel hodiau mi faris, provu iom lingve pliglatigi tion, kion el la Vikipedio mi estos leganta (au chu sen granda utilo tio malshatate malsimpligus la laboron de la chefaj redaktantoj)?

Fakte tiaj polurigoj estas tre bezonataj ĉar estas ne malmultaj da artikoloj kun malĝusta gramatiko kaj ortografio, do ili estas bonvenigataj. Tamen mi rekomendas ne sisteme ŝanĝi artikolojn laŭ ia "ismo", ĉar tio nature provokus malkonsenton; ĉi-tial la politiko de la vikipedio estas esti tolerema pri lingvaj demandoj. Viajn ŝanĝojn mi pensas enordaj ĉar ili igas la tekston pri klara kaj komprenebla.

Pri "(Diskuto)": Ĉi-tio nur estas helpilo por la aliaj vikipediistoj por pli facile povi diskuti viajn redaktojn ktp. Ĝi ligas al la diskutpaĝo de la redaktinto (en via kazo de via IP-adreso, ĉar vi ne jam ensalutis).
Mi rekomendas, ke en iulingva teksto la alilingvaĵojn kaj la ne-lingvaĵojn oni skribadu kursive. Tiel mi faras, ekzemple, pri mia familia nomo, kiam en internacilingva teksto mi lasas ties francan formon.
Mi rekomendas, ke che unua apero de ia fremdajho (tiel, speciale, pri homnomo aŭ loknomo ne adaptita), kiu ne estas lautigebla lau la ortografiaj reguloj de la teksto, en kiu ili aperas, oni sciigu la legantojn pri la elparolmaniero. Kiam la kunteksta lingvo estas Esperanto, mi rekomendas, ke tion oni faru per la Esperanta ortografio, kvankam tiel la elparolo ne estos ĉiam precize prezentata. Ekzemple, por mia familia nomo mi skribus "<simone'>", por tiu de G. LAGRANGE mi skribus "<lagranĵ'>", por Georges LAGRANGE mi skribus <ĵorĵolagranĵ'>(kun apostrofoj por sciigi pri la loko de la akcento; kun pintaj krampoj kaj ne rektajn por atentigi, ke temas ne pri scienceca notado, sed pri io alia, praktike utila por Esperantisto ne konanta la fontlingvon; kun "<o>", ne "<a>" aŭ "<e>", por la franca e fine de Georges, char "<a>" aŭ "<e>", ne pli proksimaj al la efektiva franca sono, naskus ĉe aŭdado pli multajn miskomprenojn). [En kunteksto alilingva, ne Esperanta, mi ne certas pri la rekomendinda maniero: povus esti, ke ankau tiam la plej bona estus uzado de la Esperanta ortografio, i. a.  pro tio, ke skribi la signojn de la Alphabet phonétique international <alfabe' fonetik' enternasional'> estus ege malfacile.]

Pri la kursiveco de alilingvaĵoj: Tiel jam estas en multaj artikoloj, sed restas multaj aliaj al kiuj mankas tia formatigo (precipe tiuj el la Enciklopedio de Esperanto).

La preferinda vikipedia sistemo de elparol-klarigoj estas iom malsama: Ni kutime uzas rektajn krampojn [ kaj ], kaj la akcenton ni montras per majusKLIgo de la akcentenda silabo anstataŭ per apostrofo.
Ĉu ĝustapaghe mi skribis ĉi tiujn aferojn?

Se vi intencas diskuti pri iu artikolo (kiel ĉi-kaze), estus pli bone skribi la komentarojn en ties diskutpaĝon. Kiel Eliott diris pli supre, ankaŭ estas Vikipedio:Babilejo por ĝeneralaj diskutoj.
La legontojn kore salutas                       Francisko SIMONNET
Post-skribe : 'Erare aperas la chi-supraj linioj kiel N' (nova ero en la Vikipedio). Mi intencis, ke tio venu kiel komentarioj kaj rekomendoj pri la Vikipedio, sed ekstere de ties teksto. Nun mi ne scias, kiel tion shanghi. Kiel do mi estus devinta fari tiaspecajn komentariojn?  FS

En Lastaj ŝanĝoj aperas ĉiuj redaktoj, ankaŭ tiuj al ne-artikolaj paĝoj. Ne timu, ili ne estas nombrataj kiel artikoloj, do ankaŭ ne falsigas la statistikon. Krome, ili estas apartigitaj de normalaj artikoloj per siaj nomoj, kiuj komenciĝas per "Diskuto:", "Vikipediista diskuto:" ktp.; do skribi en diskutpaĝojn estas la ĝusta maniero fari komentojn.

Bonan kunlaboron deziras al vi --Schuetzm 17:47, 23. Sep 2004 (UTC)

Ankaŭ post-skribe: Vi povas subskribi per ~~~~; tion anstataŭigos la servilo per via ensalutnomo kaj la dato de la redakto.

Saluton,
La programista teamo de Fondaĵo Vikimedio faros kelkajn ŝanĝojn en funkciado de la uzantokontoj. Tiuj ŝanĝoj estas parto de niaj ĉiamaj penoj oferti al niaj uzantoj novajn kaj pli bonajn ilojn, ekzemple intervikiajn anoncojn kaj mesaĝojn. Ĉi tiuj ŝanĝoj havos la sekvon, ke ĉiu unuopa uzanto ĉie havos la saman uzantonomon. Per tio ni povas disponigi al vi novajn funkciojn, kiuj plibonigas la komunan redakton kaj diskutojn kaj ebligos pli fajnajn uzantorajtoj por tiuj iloj. La negativa flanko estas la antaŭkondiĉo, ke uzantokonto nun devas havi unikan nomon sur ĉiuj 900 Vikimediaj Vikioj. Pli da informoj vi trovos sur ĉi tiu anonca paĝo.
Bedaŭrinde, la nomo de via uzantokonto kolizias kun la nomo de alia uzantokonto nomita FS. Por certigi, ke ambaŭ uzantoj plu povos kunlabori sur la Vikimediaj projektoj via uzantonomo estos ŝanĝita al FS~eowiki. Tio okazos (same kiel ĉe aliaj uzantokontoj) en aprilo 2015.
Via konto plu funkcios tute same kiel antaŭe kaj vi restos aŭtoro de ĉiuj viaj ĝisnunaj redaktoj, tamen vi devos uzi la novan uzantonomon por ensaluti. Se via nova uzantonomo ne plaĉas al vi, vi povos peti ĝian renomigon per la sekva petilo.
Pardonu pro eventuala malagrablaĵo.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 23:47, 17 Mar. 2015 (UTC)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 06:27, 19 Apr. 2015 (UTC)


Diskuto:Kliŝo

Kliŝo ŝajnas francismo, la E-a vorto estas "ŝablono", aŭ tiusence "gurdado"

Ĉu en ambaŭ sensoj? Mi vidis kliŝon en tipografia senso en Enciklopedio de Esperanto, sed en retorika senso mi neniam vidis.
La lingvaj ligiloj ankaŭ konektiĝas kun la dua senso anstataŭ la unua.  Stefangrotz (diskuto) 07:05, 16 nov. 2022 (UTC)


Diskuto:Teismo

Ĉu malmalmalateismo ne nomiĝas teismo?
Certe. Tre stranga (mal)artikolo !

Mi taksas tiun trafan kaj ĝuindan Esperantan mal-vorton tiom bona ol "ateismo" (kiu ja estas en la greka mal-vorto, sed en Esperanto ĝi estas rekta radiko, de ne problemas) Tiuj mal-votoj estas unu el la ĉefaj riĉaĵoj de Esperanto, do ni ne paŭtu ilin. Trovi ĝin malinda titolo mi opinias malprava. mi ne iros ĝis diri, ke mi malabomenas ĝin! sed leŭ mi ĝi povas fari trafan artikolon. Preterdire ni relegu "La Bona lingvo". (Eliott)

: Ĉar la radiko Teismo estas ankaŭ esperanta, ĉu iu provos verki artikolon pri malteismo? Kaj ankaŭ aritkolon pri maldiismo ? Filozofie, estas diismo kaj ateismo, ĉu paroli pri maldiismo kaj malateismo aldonus ion ajn?

:: Kiu skribis la ĉi-supran alineon? Nu, skribi pri malateismo aldonas ion, sed mi prefere skribos pri tio en la artikolo mem. Esperanta enciklopedio povas enhavi konceptojn proprajn, ĝis nun ne ekzistantajn en aliaj lingvoj. Jorge

: Tiu ĉi artikolo estas, laŭ miaj serĉoj, la sola ekzemplo de la vorto "malateismo" en la TTT, kaj la plejparto de la artikolo estas ne diskuto de la ideo, sed defendo de la vorto. La artikolo devas esti ĉe Teismo, la vorto plej ofte uzata: enciklopedio priskribu, ne preskribu. --Ian Maxwell 20:52, 20. Jul 2006 (UTC)

Mi ĵus alinomigis tiun-ĉi paĝon el "malateismo" al "teismo". La unua nomo, kvankam teorie estas kreebla laŭregule, troviĝis absolute nenie en la reto krom en Vikipedio. Serĉanto pli facile ĉi-tiun temon trovos sub la dua. Tempodivalse (diskuto) 02:05, 2 Mar. 2012 (UTC)

Ankaŭ mi volus atentigi ke la nuna malgranda enhavo estas plejparte nur defendo pri uzo de la vorto "malateismo". Ĉiuokaze, la artikolo bezonas poluradon kaj pliampleksigon. Tempodivalse (diskuto) 02:12, 2 Mar. 2012 (UTC)

:Mi reskribis la artikolon tute, forigante la ĉi-supre citatajn defendojn, por ke ĝi enhavu pli gravan informon. . Tempodivalse (diskuto) 16:00, 2 Mar. 2012 (UTC)