Diskuto:Germinal

Ĉu la titolo ne signifas ankaŭ ĝerminalo (t.e. monato de la franca respublika kalendaro)? - jc
Eble...----Vikipediisto:BADOWSKI/diskut. 13:58, 7. Apr 2006 (UTC)

Laŭ la originversia franca prononco, ĉu la nomo ne estu Ĝerminal?
Ĉar la esperanta Germinal fariĝas la franca Guerminal, ĉu ne?


Diskuto:Ŝamanismo

Mi trovas ege bedaŭrinde ke Narvalo simple enŝutis ŝajne skanitan tekston ne kontrolinde ĝin. Dum monatoj legeblis ĉi tie artikolo fuŝa lingve pro nur manko de relego. Kontribui en la vikipedio bonvolu fari pli zorgeme : pripensu ke iuj provos ekscii ion legante ĉi artikolojn ! Dankas  Arno Lagrange ✉ 11:20, 18. Mar 2006 (UTC)

Se la teksto venas el Kontakto, ĉu ni havas permeson uzi ĝin ĉi tie?


Diskuto:Sigmund Freud

Mi sugestas ke kelkajn partojn ni forfiŝu kaj gluu en artikolon pri Psikanalizo.
Golbery [Goŭberi'] 19:20, 14. Jul 2006 (UTC)
āĈ== Wilhelm Reich ==
Mi aldonis reichan parton. Kore Krizidor 09:44, 18. Apr 2006 (UTC)

Ŝajnas al mi ke povas okazi konfuzo uzante tiujn terminojn.
La nuna versio de la artikolo uzas la jenon:
nekonscio 9
senkonscio 4
subkonscio 0
Endas pli profunda ekzameno.
Sj1mor (diskuto) 08:53, 15 maj. 2022 (UTC)

Ĉu Zigmundo Frojdo? Sj1mor (diskuto) 21:49, 5 nov. 2022 (UTC)

"forestis el la mortolito de Freud kiam tria kaj fina dozo de morfino estis administerdita de Drino. Josephine Stross, kolago de Anna Freud, kio rezultis en la...
administrita? Sj1mor (diskuto) 11:04, 19 maj. 2024 (UTC)


Diskuto:Silka Vojo

"post la malkovroj fare de la portugaloj kaj hispanoj, "
Estas eŭrocentrisma vidpunkto. La asiaj regionoj ekzistis antaŭ la "
malkovro"
--Illuminatus 09:46, 2. Mar 2008 (UTC)

Ĉu ne estu montoj MoRgaŭ ? --Alifono (diskuto) 12:37, 18 aŭg. 2017 (UTC)


Diskuto:Hispanio

Ĉu pro la Karlo la 1a?
kial ne en la 18-a centjaro pro la Burbonoj (kiam la tutaj legoj estas la sama)?
Aŭ kiam oni perdis Portugalio (aŭ Gibraltaro)?
Mi ne scias, sed opinias ke estas sufiĉa debato kaj ke skribi tion tie, ne estas tre sukcesa.
Mi provis forviŝi sed la antispam ne permesas al mi ŝanĝi.

Ĉu oni devus aldoni na Andoro al la aro "Portugalio, Hispanio kaj Ĝibraltaro" por formi Iberio?
Ombresaco.

Bona demando. La artikolo :es:Península Ibérica inkluzivas Andoron. Sed eble tion oni diskutu ĉe :Diskuto:Iberio. – Umberto 21:09, 30. Jul 2006 (UTC)

Mankus aldoni la tradukon de "Reĝlando Hispanio" al la aragona kaj astura en la interkrampa tradukaro (nune en la kataluna, eŭska, galega kaj okcitana).
Ariôn (diskuto) 12:49, 24 Nov. 2013 (UTC)

Antaŭ longe la supozata kaj nepruvita teorio de "Lando/Tero de kunikloj" estis forĵetita, donante pli da vereco al la fenica kaj greka termino "Lando de metaloj" aŭ "Norda Lando", ŝajnas al mi tre strange, ke la Esperanta Vikipedio, ankoraŭ ne modifis ĉi tiun punkton post tiom da jaroj de refutita teorio. 154.46.40.234 10:30, 7 aŭg. 2023 (UTC)

La kialo kial Hispanio estis nomita la lando de kunikloj estas ĉar kiam ili unue ekloĝis en Hispanio, estis multaj kunikloj. Chicken linguistics (diskuto) 01:44, 1 jan. 2024 (UTC)


Diskuto:Amasbuĉo de Nankino

Ĉe la titula de la artikulo estas Masakro de Nankingo kaj la unue vorto estas Masakro de Nanking? Tiu ĉi ne estas sekva. --Joti 22:16, 21. Jan 2007 (UTC)


Diskuto:Holivudo

Ĉu utilas, ke la bildo ":Hollywood.jpg" aperas dufoje en la artikolo ?--Jean-François Clet 15:00, 6. Nov 2009 (UTC)

Bone ke jam ne aperas. Marek Mazurkiewicz (diskuto) 11:59, 28 Jun. 2015 (UTC)

Kie mi povas kontroli ke en Esperanto ekzistas "Holivudo"? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 11:59, 28 Jun. 2015 (UTC)

Oni trovas ĝin en NPIV (Vd la terminon "Holivudo" ). DidCORN (diskuto) 16:21, 9 okt. 2018 (UTC)


Diskuto:Koncentrejo Mauthausen-Gusen

Proponita de: 18:13, 21. Jul 2007 (UTC)
*Por
#  Jen ja tre bona artikolo. Thomas Guibal 09:52, 1. Aŭg 2007 (UTC)
*Detenas
*Kontraŭ
*Komentoj
Bona artikolo pri interesa historia temo kun multaj plurlingvaj fontoj! Bela verko!  Alaŭdo  ۩ ✉ ₪ 18:13, 21. Jul 2007 (UTC)


Diskuto:Mekaniko

Ĉu oni elektu mekaniko aŭ meĥaniko?
meĥaniko estas pli fundamenta.
mekaniko estas nuntempe pli uzata, sed ĉu rifuzo de la sono ĥ ne estas etnocentrismo de francoj? -- aldonis, sen subskribo uzante anonime uzanta IP-adreson 83.198.200.217 je 23:18, 2 apr. 2006 (UTC)

Kaj la tradicia, kaj la pli kutima formo estas "meĥaniko". La formo "mekaniko" jam delonge iĝis eksmoda kaj restas nur amuza restaĵo de la iamaj provoj francigi Esperanton. Ĉie en la artikolo aperas nur la formo "meĥaniko". Necesas do alinomi la artikolon.
Filozofo (diskuto) 13:47, 13 jul. 2020 (UTC)

Ĉar post pli 7 monatoj neniu obĵetis, mi tuj efektivigos la alinomigon. -Filozofo (diskuto) 21:46, 1 mar. 2021 (UTC)

:Hm, tio ne funkcias... Evidente iu redirektis "Meĥaniko" -> "Mekaniko". Mi ne havas teĥnikan privilegion por efektivigi tion ĉi. -Filozofo (diskuto) 21:52, 1 mar. 2021 (UTC)

Tiutemaj diskutoj estas farataj en aparta diskutejo pri Alinomendaj artikoloj.--kani (diskuto) 02:56, 2 mar. 2021 (UTC)

: Principe mi rekomendas en tiaj situacioj al la unua uzo de vorto en teksto aldoni referencojn, al PIV (kies eldono de 2020 ĉi tie, konsentite, nomas ambaŭ formon, sed "francisme" preferas "mekaniko"n, kvankam facile eblas aldone citi la paperan eldono de PIV 1970, p. 680, kie nur estis "meĥaniko"), eblas por referenco por "mekaniko" ankaŭ aldoni internan ligilon Oka Oficiala Aldono al la Universala Vortaro, kiu pruvas ke "mekaniko" (kiel alternativo) permeseblas nur ekde 1974, kaj se PIV post 1974 ŝajnas al vi tendenca (mi dividas vian observon), vi aldonu pliajn referencojn, ekzemple al ReVo, favore al meĥaniko. Kvankam ambaŭ fontoj klare asertas per aldono de steleta simbolo, ke meĥaniko estas la fundamenta formo, kaj ReVo ankaŭ indikas klarajn referencojn pri tio, en kazo de dubo eblas eĉ pruvi la fundamentecon per cito de referencoj, per cito de la du ekzemploj de ReVo (B. Prus, trad. Kazimierz Bein: La Faraono, vol. 1, Antaŭparolo kaj Zamenhof: Lingvaj respondoj, Letero pri la deveno de Esperanto), kaj se vi hazarde scias, ankaŭ plian ekzemplon fundamentan. ThomasPusch (diskuto) 17:27, 5 nov. 2023 (UTC)


Diskuto:Michelle Bachelet

En la artikolo, oni diras ke ŝi parolas la portugalan, sed mi akompanis ŝian paroladon en Brazila Senato kaj ŝi ne nur bezonis helpon por kompreni brazilajn parolantojn, sed ankaŭ, kiam ŝi intencis paroli kelkajn vortojn en la portugalan en fino de parolado, ŝi ne sukcesis krom misprononci kelkajn faritajn frazojn.Roberto 07:22, 27. Apr 2006 (UTC)

La observo de Roberto tute kredindas. Komparante la diverslingvajn artikolojn, al mi la franclingva frazo sonas esti pli proksima al la realeco ol la ĝisnuna e-lingva (eble prenita el la germana teksto). France tekstas: "Outre l'espagnol, elle parle couramment l'anglais, l'allemand, le français, un peu le portugais et possède quelques notions de russe." Do: "Krom la hispanan, ŝi parolas flue la anglan, germanan kaj francan, iomete la portugalan kaj konas kelkajn vortojn de la rusa". Laŭ ŝia biografio, kredeblas ke ne dubindas ŝia flua regado de la angla kaj germana, pri la franca mankas al mi pli preciza informo, do por ne fanfaroni mi rekomendas transpreni la tradukon de la franca frazo, sed pli modeste forstreki la adjektivon "flue". Do estu "Krom la hispanan, ŝi parolas la anglan, germanan kaj francan, iomete la portugalan kaj konas kelkajn vortojn en la rusa". ThomasPusch (diskuto) 10:52, 10 Dec. 2013 (UTC)


Diskuto:Mielabelo

Mi estas certa ke la vorto mielabelo estas anglismo, el honey bee. En ĉiuj miaj vortaroj abelo sufiĉas por tiu senco, ĉar abelo estas insekto... kiu produktas mielon k vakson (PIV).
Donald Rogers

Saluton, Donald. Mi pensas, ke vi pravas. Krome NPIV enhavas la simplan formon abelo sur paĝo 41 por ĉi tiu genro. Sed bonvolu ankoraŭ ne alinomu ion, ĉar ankoraŭ estas diskuto sur Diskuto:Abelo. Mi ne scias, kiu konfuzigis la terminojn. Kore --Tlustulimu 15:21, 17. Jan 2009 (UTC)

:(+) Mi ĵus komencis diskuton en nia ĉefa diskuto, ĉar estas koncernata plia artikolo. Kore --Tlustulimu 15:30, 17. Jan 2009 (UTC)
Ŝajnas ke nenio okazis en la lastaj kvar jaroj pri ĉi tiu diskuto. La ligo al la Diskutejo ne montras tian diskuton. Mi rimarkis ke "mielabelo" aperis en la vortaro de Benson, sed ne en Germana-Esperanto-vortaro (vortaro.info). Tial mi ankoraŭ kredas ke ĝi estas anglismo. Ĉu ni demandu al la Akademio de Esperanto?
Donald Rogers 12-feb-2013

Mi ne miras, ke vi ne trovas nomojn de specioj, fakvortoj en mezvortaroj. Ekzistas do la ĝenerala artikolo pri abeloj. Ne nur la angla, sed germana, hungara lingvo uzas eptetan formon (mielabelo, domabelo) por distingi inter la aliaj 20.000 abeloj. Jen per guglo troveblaj plej simple la malnovaj diskutoj http://eo.wikipedia.org/wiki/Vikipedio:Diskutejo/Arkivo_2009_3#Abelo_kaj_Mielabelo Narvalo (diskuto) 23:19, 11 Feb. 2013 (UTC)


Diskuto:Inkvizicio

* la eklezia institucio "Sankta Kongregacio pro Doktrino de la Kredo" - eble por, sed ne pro?
* La konsilantoj nomis reprezentanton apud Romo - kion ili faris?

Mi pensas ke "pro" estas taŭga, ĉar la kongregacio devas defendi kaj defini klare la doktrinon, sekve agi "pro" ĝi. Roberto 14:37, 20. Jun 2008 (UTC)


Diskuto:Milano

La artikolo estas longa kaj ne malinteresa, sed skribita en lingvaĵo je certa parto esperantlingva, iom itala kaj iom fantazia... Necesus komplete traduki la tekston al normala Esperanto: Mi dubas, ĉu en la nuna formo ĝi meritas la etikedon "leginda".
ThomasPusch 20:25, 27. Okt 2008 (UTC)

Mi tre miras ke tiu artikolo sukcesis fariĝi "leginda" - mi jam faris kelkajn korektojn sed restas multo farenda, interalie "la + jaro", kie "la" estas superflua, ŝablonigo de datoj, inter-artikolaj ligiloj, forestas sekcioj "kulturo" kaj "administrado"... Fi! --Dominik 17:50, 23. Feb 2010 (UTC)

:Kiu donis al la artikolon la atributon "leginda"? Ĝi pro amaso de malplenaj ĉapitroj tutcerte ne estas tia. Mi tial pledas por forpreno de la atributo. --Tlustulimu (diskuto) 08:39, 19 Jun. 2013 (UTC)

Ĉu vere "Milano estas sidejo [...] de la Universala Esperanto Asocio (UEA), de la Tutmonda Esperantista Junulara Organizo (TEJO) [...]"?


Uzanto-Diskuto:Bobo Katzo

[[Dosiero:Gtk-dialog-info.svg|30px|i|ligilo=]]   [[Vikipedio:Bonvenon al Vikipedio|Bonvenon]] al '''Vikipedio en Esperanto''', [[Uzanto:{{PAĜNOMO}}|{{PAĜNOMO}}]]!

Ĉi tio estas via [[Vikipedio:Diskutpaĝo|diskutpaĝo]], kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj [[Vikipedio:Vikipediistoj|uzantoj]].
En Vikipedio ekzistas cetere [[Vikipedio:Diskutejo|diskutejo]], kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* [[Portalo:Komunumo|Komunuma portalo]]
* [[Helpo:Enhavo|Helpo]]
* [[Helpo:Oftaj demandoj|Oftaj demandoj]]
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi [[Helpo:Redakti|kiel redakti paĝon]] kaj [[Helpo:Kiel verki bonan artikolon|kiel verki bonan artikolon]]. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la [[Vikipedio:Regularo|regulojn]], tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la [[Vikipedio:Kvin principoj|kvin principojn]] kiuj regas Vikipedion.
Memoru [[Vikipedio:Aŭtorrajto|ne kopii]] tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence [[Helpo:Alinomi paĝon|alinomi artikolon]]. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu [[Helpo:Subskribo|subskribi]] ĝin tajpante  —~~<nowiki/>~~ aŭ uzante la butonon [[Dosiero:Insert-signature.png|Via subskribo kun tempstampo|ligilo=]].
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon {{ŝ|Respondo al|…}} kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~<nowiki>~~</nowiki>.
Vi disponas ankaŭ [[Vikipedio:Uzantopaĝo|uzantopaĝon]], kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian [[{{ns:2}}:{{PAĜNOMO}}|uzantopaĝon]] la kodon {<nowiki/>{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ [[:Kategorio:Vikipediistoj laŭ lingvo|lingvokapabloj]] kaj [[:Kategorio:Vikipediistoj laŭ landoj|devenlando]]. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante {{Ŝ|BabelLando}}.

Agrablegan kunlaboradon deziras al vi
Hello, my name is Bob Katz, and I'm learning some Esperanto, and would also like to contribute to the Esperanto version of Wikipedia. You can write to me in English or Esperanto.
Saluton. Mia nomo estas Bobo Katzo, kaj mi lernas iom Esperanton. Vi povas skribi min c^i tie. Si vi skribas en Esperanto, mi petas ne uzu komplika lingvon. Dankon.
Mi petas lasu via mesag^on sub la linio.

Se vi havas problemon kaj volas skribi angle, kontaktu [[user:Yekrats]], aktivan vikipediiston. [[Vikipediisto:Narvalo|Narvalo]] 19:07, 21. Mar 2006 (UTC)

:Kara Bobo, bonvenon al la Vikipedio! Mi vidis, ke vi jam kuraĝe verkis novajn artikolojn.

Tamen mi konsilas al vi, unue esplori, ĉu jam ekzistas artikolo pri via temo en la Esperanta Vikipedio. Via artikolo La Pasporta Servo jam ekzistis (amplekse kaj sufiĉe bonkvalite) sub Pasporta Servo. Ankaŭ pri Tony Blair jam ekzistas artikoleto (sub: Tony BLAIR). Ni devas kunigi ambaŭ artikolojn al unu, sed eble ni atendu, ĝis kiam la Baloto pri majuskligo de familiaj nomoj finiĝos. Amike, --Unukorno 19:25, 21. Mar 2006 (UTC)

:Plia konsilo: Por skribi Esperantajn vortojn kun supersignoj, simple uzu la iksan kodon, metu do ikson (x) post c, g, h, j, s aŭ u. La programo poste aŭtomate transformos ekzemple mesagxo al mesaĝo. Bonan sukceson! --Unukorno 19:27, 22. Mar 2006 (UTC)

Artikoloj kun eraraj titoloj estas ĝenerale forigataj. Bedaŭrinde. Ankaŭ unufrazaĵoj, (Arthur's Seat estas malgranda monto en la urbo de Edinburgh en Sktolando.) kiun vi kreis, estas forigataj. Via unufrazaĵo pri  Arthur's Seat estas ankoraŭ gramatike erara. Petro 25. Mar 2006 06:36 (UTC)

Unue, ĉu la monto situas meze (aŭ ie) en la urbo? Se jes, do ĉu la urbo ĉirkaŭas la monton? Due, ĉu Edinburgh havas iajn aliajn urbojn? Mi komprenas tion laŭ via "de Edinburgh". Se mi nun eraras, do ĉu via frazo ne estus sononta ekz. Arthur's Seat estas malgranda monto en Skotlando situanta apud (ĉe, proksime de) urbo Edinburgh (aŭ kies nomo estas Edinburgh). Mi komprenas, ke oni povas forgesi skribi ekz, akuzativon ktp., do fine, kvankam vi aldonis foton, ĉu vi opinias, ke vi aldonis tro da informoj por informi legontojn? Via artikolo estas nun senĉese unufrazaĵo. Ĉu ne indus aldoni pluajn informojn pri la monto? Bonvolu rigardi kaj legi aliajn artikolojn pri montoj. Se indus, ĉu vi ne opinias, ke estus pli bone aldoni ilin tuj? Aŭ kiel longan paŭzon vi elektos inter unuopaj unufrazaj alŝutoj? Amike kaj vikie Petro 26. Mar 2006 06:15 (UTC)
Estas varma akvo kio iras de Meksiko al Eŭropo, kaj kio faras Eŭropon varma. Se tio ne ekzistis, Eŭropo estus kiel malvarma kiel la norto de Kanado ĉar ĝi estas ĉe la sama latitudo.
La problemoj:
#Vi ne indikis, ke temas pri Golfa fluo, la teksto pendas en la aero
#Gramatike ĝi estas erarplena. Bonvolu pli ekzerci sin ol aldoni tekstojn:
jen: La Golfa fluo estas varmeta marfluo kiu fluas de Meksiko (Meksika golfo) al Eŭropo, kaj kiu ebligas la kontinentan klimaton en Eŭropo. Se tiu fluo ne ekzistus, Eŭropo estus tiel malvarma kiel la nordo de Kanado ĉar ĝi situas ĉe la sama latitudo. Sed ankaŭ la mia versio ne estas perfekta. Narvalo 22:16, 25. Mar 2006 (UTC)
Vi ne komprenas min. MI NE HAVAS TEMPON KAJ FORTON KOREKTI VIN. SE VI NE ĈESAS aldoni gramatike hororajn tekstojn, mi forbaras vin (obstaklas viajn redaktojn). Narvalo 22:28, 25. Mar 2006 (UTC)

Bob, Kiel vi fartas? Mi estas Mxcatania, el Argentino. Se vi bezonas ion da helpo pri Esperanto, kontaktu al mi retpoŝte aŭ skribante ĉi tien. Ne timu per eraroj. Mi povas komuniki per baza nivelo de Esperanto, sed mi pensas, ke la celo de Esperantisto estas helpi samideanon!!! Memoru, ke Esperanto estas bela, simpla lingvo. Amike, Mxcatania 17:38, 29. Mar 2006 (UTC)

...is that Esperanto's not as easy a language as they would have you believe, and those who have grown up around it treat it as they do any other natural language, not as an IAL that everybody can easily learn. I would suggest you support another IAL, one that is actually easy to learn and doesn't have such an uptight user base such as (in alphabetical order) Ido, Interlingua, or Lingua Franca Nova. Those people are all much nicer.

I'm reading this way too late (2 years after it was posted anonymously)... however I feel the need to comment on how ridiculous this statement is. I really hope you didn't take it to heart! I don't know the context this statement was made in, but it is simply untrue. There are many many friendly, compassionate Esperanto speakers that would love to help you learn Esperanto. Eb.eric 04:08, 16. Jun 2008 (UTC)

Novial is very easy for speakers of West-European languages. Why not join our test wikipedia at: http://meta.wikimedia.org/wiki/Test-wp/nov/ ?


Uzanto-Diskuto:Bellum X

Saluton Bellum X,
Kial vi movis Skota lingvo al Skots lingvo? Mi scias, ke estas disputo pri ĉu estas justa nomi unu lingvon "la" skota lingvo -- sed skots estas neologismo, ĉu ne? La ĉefa (eble la nura!) verko en Esperanto pri ĉi tiu lingvo estas La skota lingvo: hodiaŭ kaj hieraŭ, fare de William AULD. Mi estas skota esperantisto, kaj de samlandanoj e-istaj mi ofte aŭdis "la skota lingvo"-n, kaj foje "la skotlanda lingvo"-n, sed neniam "la skots-lingvo"-n. Mendoro 22:53, 22. Mar 2006 (UTC)
Avertu: Se vi denove misredaktos artikolon Skota lingvo, mi farbaros vin. -- Yekrats 16:19, 13. Apr 2006 (UTC)


Diskuto:Nescio (verkisto)

La esperantigo de "La profitulo" indus esti eldonita libroforme mi opinias. la tradukinto mem neniam provis eldonigi ĝin, sed se estas iu eldonejo-respondeculo en Vikipedio, eble tiu iniciatos tion ?
----Respondo: Jes, indas havi artikolon pri "La Profitulo" ĉar la verko jam estis tradukita en Esperanton!
Mi ne scias kiu diskutis tion supre kaj kiam sed eblas ke la unua paŝo estas traduki el la nederlanda en esperantoN la artikolon pri tiun ĉi libro.
 https://nl.wikipedia.org/wiki/De_uitvreter
Ĉar nuntempe estas artikolon nur en la nederlanda, kaj mi mem ne konas la lingvon do certe mi ne povas kontroli la taŭgecoN kaj kvalitoN de la traduko fare de guglo.
Ĉu estas iu parolanto de la nederlanda kiu povas kontroli la maŝin-tradukon de la artikolo? Sj1mor (diskuto) 15:32, 12 nov. 2022 (UTC)

De uitvreter, traduko de artikolo el la nederlanda bezonata

Iu kiu konas la nederlanda? Sj1mor (diskuto) 09:53, 14 nov. 2022 (UTC)

De uitvreter, traduko de artikolo el la nederlanda estas bezonata


Uzanto-Diskuto:Hans

[[Dosiero:Gtk-dialog-info.svg|30px|i|ligilo=]]   [[Vikipedio:Bonvenon al Vikipedio|Bonvenon]] al '''Vikipedio en Esperanto''', [[Uzanto:{{PAĜNOMO}}|{{PAĜNOMO}}]]!

Ĉi tio estas via [[Vikipedio:Diskutpaĝo|diskutpaĝo]], kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj [[Vikipedio:Vikipediistoj|uzantoj]].
En Vikipedio ekzistas cetere [[Vikipedio:Diskutejo|diskutejo]], kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* [[Portalo:Komunumo|Komunuma portalo]]
* [[Helpo:Enhavo|Helpo]]
* [[Helpo:Oftaj demandoj|Oftaj demandoj]]
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi [[Helpo:Redakti|kiel redakti paĝon]] kaj [[Helpo:Kiel verki bonan artikolon|kiel verki bonan artikolon]]. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la [[Vikipedio:Regularo|regulojn]], tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la [[Vikipedio:Kvin principoj|kvin principojn]] kiuj regas Vikipedion.
Memoru [[Vikipedio:Aŭtorrajto|ne kopii]] tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence [[Helpo:Alinomi paĝon|alinomi artikolon]]. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu [[Helpo:Subskribo|subskribi]] ĝin tajpante  —~~<nowiki/>~~ aŭ uzante la butonon [[Dosiero:Insert-signature.png|Via subskribo kun tempstampo|ligilo=]].
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon {{ŝ|Respondo al|…}} kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~<nowiki>~~</nowiki>.
Vi disponas ankaŭ [[Vikipedio:Uzantopaĝo|uzantopaĝon]], kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian [[{{ns:2}}:{{PAĜNOMO}}|uzantopaĝon]] la kodon {<nowiki/>{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ [[:Kategorio:Vikipediistoj laŭ lingvo|lingvokapabloj]] kaj [[:Kategorio:Vikipediistoj laŭ landoj|devenlando]]. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante {{Ŝ|BabelLando}}.

Agrablegan kunlaboradon deziras al vi  [[Vikipediisto:Biciklanto|Biciklanto]] Bonvolu skribi resumon ĉe via redakto en Diskuto:Radiofonio [[Vikipediisto:Biciklanto|Biciklanto]] 07:24, 27. Mar 2006 (UTC)

{{g}} ({{nl}})

Hans, ni skribas familiajn nomojn minuskle. Bonvolu ne skribi ilin majuskle. --Petr Tomasovsky 20:31, 11. Feb 2007 (UTC)
Tio ŝajnas ne klara: kelkaj skribas familiajn nomojn minuskle en titoloj, sed majuskle en tekstoj.
Kio kaj kie estas la oficiala regulo?  --Hans 20:45, 11. Feb 2007 (UTC)
Jen por vi estas  1 nova mesaĝo de Petro.

Saluton Hans, en la titoloj (kaj poste ĉie en la artikoloj) ni uzas minusklan formon de la familiaj nomoj, majuskle oni skribu komence en la artikolo la majusklan formon de la familia nomo, ĉion vi povas legi en Vikipedio:Diskutejo/Majuskligo de familiaj nomoj. Se vikipediistoj uzas aŭ ne uzas majusklan formon komence de la artikolo, tio estas alia afero. Salutas --Petr Tomasovsky 09:19, 12. Feb 2007 (UTC)

Dankon pro viaj provlegado kaj korektoj.  Mi metis respondon + demandon ĉe ĝia diskutpaĝo. Afable, Bill O'Ryan ☺  ₪ 09:24, 13. Jun 2007 (UTC)
ne dankinde! --Hans 13:59, 13. Jun 2007 (UTC)

Estas grava la kunlaboro de germanlingvaj Esprantistoj ankaŭ en la germanlingva Vikipedio, por eviti, ke malamikoj de Esperanto estingu artikolojn pri Esperanto. Jen eblaj kontribuoj:
Longigu kaj kompletigu Esperanto-relevantajn artikolojn en la germanlingva enciklopedio.
Pripensu, en kiuj germanlingvaj artikoloj eblas aldoni informon pri Esperanto. Grava: Kiam oni scias pri personeco, kiu aperas en la vikipedio, ke temas pri Esperantisto, chiam aldoni tiun informon.
Aldoni ligojn al Esperanto-relevantaj paghoj.
Precipe Iu Weissbier faras kvazaux krucadon kontraŭ Esperanto-artikoloj en la vikipedio germana - helpu bremsi tiun personon kaj similajn!
Amike -DidiWeidmann 03:01, 21. Nov 2007 (UTC)
saluton, Didi!
jes, volonte. Mi ech jam unufoje enŝteligis rimarkon pri nia lingvo en la platdüütschan parton de Vikipedio.
Sed laste mi estis tro okupita pri aliaj Eo-aferoj. Ne tiom vi rimarkos miajn pli oftajn kontribuojn kiuj estas nur korektoj. Krom aliaj mi korektas akuzativojn aldonante aŭ forprenante n-ojn, laŭ bezono. Mi forte kredas, kontraŭe al aliaj, ke nia lingvo estas facila. Mi jam faris prelegojn pri tiu temo.
Por pruvi tion, ni nepre devas skribi bonkvalitajn, senerarajn tekstojn,  por demonstri bonan lingvon, speciale al komencantoj. Ankaŭ mi kredas, ke korektoj povas montri al aŭtoroj, en kiuj partoj ili povas plibonigi sian lingvon.
Mi ege bonvenigas korektojn de MIAJ eraroj. Ankaŭ al mi stultaj eraroj okazas. Memkompreneble ne pro stulteco, sed pro la presdiablo (koboldo ne estas sufiĉe forta vorto).
Bedaŭrinde kelkaj de ni tro ofte liveras municion al kontraŭuloj per i.a.
- eraroj, kiel diskutite
- nefruktodonaj diskutoj pri la kvanto de Esperantistoj
- nefruktodonaj diskutoj pri esperantigo de personaj nomoj. Zamenhof mem ne skribis Zamenhofo. Li pravis.
- sama, parte, pri landnomoj
- tute ne adekvata bonkvalita propagando pri la KVALITO de nia lingvo.
- ne sufiĉa laboro por uzo de Unikodo.  Aĉe aspektaj tekstoj en x-kodoj ĝenas min kaj speciale novajn interesulojn, kiuj unue pensas, ke Eo havas terure malfacilan ortografion.
- ......
Tuj poste mi gustumos Weissbier
dj4pg@t-online.de
--Hans 17:50, 6. Dec 2007 (UTC)

Saluton Hans, kiel mi kontrolis, vi ne alŝutis la bildon (dosieron) ĉi tien. Do, necesas, ke vi alŝutu ĝin (ĉar ĝi evidente ne troviĝas en Commons) kaj poste en la paĝo korektu vorton "bild" je "dosiero" aŭ eblas ankaŭ la angla "image" (aliaj lingvoj ĉi tie ne estas "permesitaj" rilate al aperigo de la dosieroj). Jen ĉio. Sukceson!  17:23, 13. Jan 2008 (UTC)

Saluton Hans, mi alŝutis dosieron al Vivdaŭro (tekniko). Se vi kontrolos, kion mi faris, certe vi komprenos, kion fari por venontaj viaj alŝutoj. Certe estus bone korekti la germanan nomon al esperanta klarigo.  19:14, 3. Feb 2008 (UTC)

mi malfermis vian hejmpaĝon. Tie mi ne trovis hispana-Esperanto. Kial?
Ĉu ankoraŭ mankas aŭ ĉu mi faris eraron?
--Hans 22:08, 12. Jan 2008 (UTC)

:Devas ŝanĝi la tradukadotipon, ekzemple, implicite estas Hispana-Kataluno. Se vi ankoraŭ havas problemojn, vi povas eniri en nia irc kanalo, irc.freenode.net #apertium . Francis Tyers 13:17, 27. Jan 2008 (UTC)

Kara Hans - ĝenerale estas laŭdinda la helpo al la disvolvigo de nia vikipedio. Tamen gravan peton: Vi ĵus kreis novajn ĝermojn Kuomintango kaj Kulako, kiuj neniel sufiĉis al la kondiĉoj de minimuma vikipedia artikolo: Konsistis el ĵus unu frazo, mankis ĉiaj ligilioj (al lalilingvaj versioj) ktp.: Mi tre bone vidas el via profilo, ke vi ne estas simpla novulo kaj nescianto - do vere la elkoran peton, ke la novaj paĝoj sufiĉu al minimumaj bazkondiĉoj, por ke oni ne tuj devas ilin forigi. (Se vi enmatas la novan tekston kaj intencas pluredakti ĝin, tiam faru kun la Redaktas - Dankon DidiWeidmann 12:10, 24. Feb 2008 (UTC)
PS: Por Kuomintango mi faris al mi la penon meti ĝin en la minimuman redaktoformon. Pri Kulako tiun peton mi redonas al vi. Se tio ne okazas, tiam mi oponias, ke oni devas ĝin anstataŭigi per simpla alidirektilo al Kolektivigo en la Sovetunio, ĝis la ĝermo atingos nivelon, kiu meritas propran artikolon. Amike DidiWeidmann 12:15, 24. Feb 2008 (UTC)
kara Didi, dankon pro via laboro en "kuomintango". Pri la ĝenerala problemo:
Mi tralegis la tiurilatajn artikolojn "ĝermo" kaj "perfekta ĝermo". Mi majuskligis interesajn partojn.
El artikolo Ĝermo: Tio en Vikipedio estas TRE mallonga artikolo, ĝenerale enhavante nur unu paragrafon aŭ malpli. Ne malmultaj el ni malamas ĝermojn, kvankam povas esti eble necesa demono: tre bonaj Vikipediaj artikoloj komenciĝis kiel ĝermoj. Pri niaj artikoloj estas same kiel pri la plantoj, necesas nutri kaj flegi la ĝermojn, por ke ili elkresku!
El artikolo "perfekta ĝermo":
Ĝermoj, iam malrespekte nomataj Stumpoj, ofte estas konsiderataj nigraj ŝafetoj de la Vikipediejo. Multaj homoj primokas ilin, kaj faras malbonajn komentojn pri la abisma KVALITO de informo havebla ĉe Vikipedio. Tamen el ĝermo povas elkreski bonega artikolo. Preskaŭ ĉiuj artikoloj de Vikipedio naskiĝis malgrandaj.
Kreante aŭ redaktante (aŭ kritikante, Hans) artikol-ĝermon, memoru ke ĝia valoro estas ĈEFE ĝia iĝonteco, kaj ĝi kresku, se ĝi iĝos iu ajn. .... bona maniero por LOGI LA ATENTON de aliaj ....  malgranda redakto aperos ĉe la paĝo de "Lastaj Ŝanĝoj" , kie multaj vikipediaj veteranoj ĜUAS sekvi aktivecon, kaj helpi kiam estas laboro farota.
Mi ne trovis ie, kiun MINIMUMAN kvaliton aŭ larĝecon havu ĝermo. Ĉu mi pretervidis iun?
Mia celo en tiuj kazoj, kiam mi aŭ ne havas la (tujan) tempon aŭ la spertecon fari artikolon estas ekzakte, atentigi (iun el) la multaj legantoj de "lastaj ŝanĝoj", ke estas temo, kiu ĝis nun ne estas pritraktita, kiu estas interesa, valoras kreskigon kaj pri kiu iu leganto eble spertas.
konkludoj kaj petoj al vi:
- ne hastu! Atendu dum pli ol nur malmultaj tagoj! En tiu kazo vi jam "agis" post 2 tagoj.
- tre vershajne iu ĝuos aldoni mankanton, ĝis la rimarko "ĝermo" povas esti forigita.
- ne forigu ion, kio laŭ temo valoras resti, kreski. Ne tro akcentu nur la momentan longecon.
- eble mi mem trovos tempon aŭ materialon, kaj sama rezulto...
Mi ege esperas, ke vi akceptas. --Hans 14:11, 24. Feb 2008 (UTC)
kara Didi
Post via iom granda laboro (kaj mia atentema respondo) via fina respondo tute mankas.  :-((
--Hans 16:05, 15. Okt 2009 (UTC)

Saluton Hans. Vi aldonis al Listo de esperantigitaj programoj#Iloj la programon Microsoft Word. Ĉu ĉi tiu programo vere ekzistas en ESepranto? Tio estas tute nova por mi. Ĉu Microsoft jam tradukis ĝin? --Michawiki 10:30, 27. Feb 2008 (UTC)
saluton Michawiki! Eble estas formale neĝusta, diri, WORD estas EN Esperanto. Ĉe multaj programoj la programo mem ja ne estas en Eo, nur iom pli ol Helpteksto ekzistas. En firefox bedaŭrinde mi ne facile trovas la "Esperanto-version". La Esperanto-parto estas ankoraŭ ne oficiala, kaj kashita. :-((
Sed WORD bonege FUNKCIAS en Esperanto, kaj tio gravas por ni. Eble/certe vi scias tion. Oni povas skribi tekstojn en bela, ĉapelita Esperanto-alfabeto. Helptekstoj en Eo pri "kiel fiksi la klavokombinojn" ekzistas, la oficiala kunligo mankas, ne malsimile al tio ĉe firefox.
Vidu mian aldonon en Viki "Mikrosofto", aliaj programoj, pri Unikodo.
Mi laste aldonis tion, ĉar mi nun, pli ol 10 jarojn post la apero de tiu Esperanto-taŭga programo ankoraŭ renkontas samideanojn, kiuj ne povas skribi bele, ĉapelite. Mi ricevis leterojn kun strangaj, malbelaj skribajhoj, kun tre diversaj transskriboj x, W, ´, ^ antaŭe, komputile, kaj permane aldonite. Tio okazis eĉ kun konataj funkciuloj de la movado!! Mi taksas, ke eble kvarono de la samideanaro ankoraŭ ne konas la relative komfortan metodon per WORD. Do tiu solvo bezonas pli da informo kaj propagado.
Se vi samopinias pri tio, kaj ankaŭ, se vi malsamopinias pri nomigo de WORD kiel Esperanto-programo, bv. skribi ion pri tiu "problemo" je la diskut-paĝo. Mi tiam respondos, espereble aliaj ankaŭ, por aŭ kontraŭ. Se evoluas iom vigla diskuto el tio, tio helpos, ke ne plu aperas tiom multaj malbele skribitaj tekstoj en nia amata lingvo.
Se el tiu diskuto montros plimulto kontraŭ nomigo de WORD Esperanto-programo, mi volonte fortiros tion. Sed iu instalu alian liston aŭ aliajn tekstojn, kiuj informas pri la eblecoj.
Mi ege malŝatas, ke aliaj lingvoj, ekz. korea, japana, vjetnama, kaj certe multaj aliaj, perfekte majstris la problemojn de iliaj specialaj alfabetoj (en komputiloj), sed ni ne.
--Hans 14:26, 27. Feb 2008 (UTC)

Saluton Hans. Legu la titolon kaj la unuan frazon de la paĝo: Listo de esperantigitaj programoj kaj - "Listo de esperantigitaj programaroj estas listo de programaroj kiuj havas esperantlingvan version, tradukitaj de uzanto-grupoj." Do, ĉi tiu paĝo estas la malĝusta loko por programoj, kiuj nur subtenas esperantajn bezonojn. Mi ne scius, kial longe diskuti pri tio. Programoj, kiuj subtenas Unikodon, kaj per kiuj, vi tial povas tajpi esperantajn signojn, estas centoj. Sed ili ne estas tradukitaj en esperanto. La aliaj du programoj, kiuj troviĝas en Listo de esperantigitaj programoj#Iloj, la unikodaj redaktiloj Unired kaj Simredo estas tradukitaj en esperanton. Mi momente ne scias, ĉu en eowp paĝo ekzistas, kiu listigas programojn, kiuj subtenas unikodon aŭ paĝo, kiu listigas programojn, kiuj subtenas bezonojn de esperanto. Tie estus la ĝusta loko por Word.  -- Kio koncernas Firefox, ne demandu nur, kiel oni povas esperantigi Firefox, sed legu ankaŭ respondon. Vi jam dufoje demandis, pasintjare en la Diskutejo kaj ĉi-monate sur la paĝo Diskutpaĝo Mozilla Firefox. Ambaŭfoje mi respondis, sed ŝajnas, ke vi neniam reagas al respondoj. Firefox ne estas kaŝita, ĝi nur estas ankoraŭ ne oficiala, ĉar ĝi ĝis nun ne estas fintradukita. Sed vi povas jam uzi ĝin. La elŝuta paĝo estas ĉi tie. Atentigoj pri aktivigo trovos sur Diskutpaĝo Mozilla Firefox. Se vi ankoraŭ havas demandojn pri tio, demandu min. Salutojn, --Michawiki 16:08, 27. Feb 2008 (UTC)

Bonvolu rigardi mian sugeston por reorganizi vian uzantoskatolon. se vi ŝatos uzi  en via uzula paĝo, bonvolu forigi |kat=ne  kiu malhelpas ke mia sugestopaĝo estu ordigita en kategoriojn, dum via uzula paĝo devus esti.  Arno Lagrange ✉ 21:36, 10. Mar 2008 (UTC)
kara Arno, mi ne komprenis vian sugeston. Bedaŭrinde ne reagas la indiko kiel kutime "antaŭa/nuna". Mi ne trovis, kie estas ...code  kat ... ktp. Bv. klarigi.
Mi instalis mian vikipediistan paĝon per kopiado de alies paĝo kaj postaj ŝanĝoj de la enhavo kie aplikebla. Se eblas, bv. konstrui ekzemplan paĝon, kiun mi povus simile uzi. --Hans 13:49, 11. Mar 2008 (UTC)

Saluton Hans, en Titanic estis uzitaj ŝablonoj por kaŝi kaj montri partojn de teksto, por ke ĝi ne estus tiom longa. Kiam la ŝablonoj ĉesis funkcii, mi forprenis ilin. Bonvolu kompari Titanic kun ŝablonoj. Mi skribis ilin tie tial, ke kiu volus legi la plenan paĝon, tiu "disvolvu" la tekston mem. Salutas  05:24, 15. Mar 2008 (UTC)

1) Bonvolu atenti, ke la koncernitaj artikoloj (senfrazaj kaj nekompreneblaj) normale apartenas al la "Trihora tempolimo" difinita malsupre de la paĝo pri forigendaj artikoloj : ĉar ni atendis du semajnojn anstataŭ tri horoj, ni do jam montriĝis precipe indulgemaj. Mi kiel administranto devas kontroli, ke tiaj fuŝaĵoj ne restu tro longe en la artikolspaco kaj ne ridindigu Vikipedion.
2) Ekzamenante la lastajn kontribuojn de Illuminatus, mi plie vidis, ke li ŝajne rezignis sian kluzo-projekton kaj nun kunlaboras pri aliaj temoj. Mi lasis lastan averton sur la paĝo (kaj ne tuj forigis la artikolojn) ĝuste pro tio, ke li eventuale povu kontesti tion.
3) Bonvolu ne admoni min, kvazaŭ mi estus petolema knabo. Se vi interesiĝas pri pozitivaj agoj, vidu miajn kontribuojn, ekz. mian plej lastan tradukon.
Kore, Thomas Guibal 16:18, 24. Mar 2008 (UTC)
Thomas, vi pravas, plejparte. Kaj tial mi pardonpetas pri mia admono.
p.s. La artikolo mem pri la "kluzo Liebenwalde" ŝajnis al mi ne granda problemo, per kelkaj korektoj kaj aldonoj ĝi povis esti riparita. Sed post mi atingis la kategorion kluzo kaj la "modelon", mi nun komprenas, ke illuminatus liveris entute riparendan aferon. Ŝajne li ne plu interesas pri prilaboro. Almenaŭ unu linio pri kion fari de li helpus kompreni.
--Hans 13:41, 26. Mar 2008 (UTC)

Dankon pro viaj korektoj al Schleuse Liebenwalde. Ĝi tiel verŝajne estos la nura konservebla artikolo de la tuta kategorio. Konforme al la propono de Marcos, ni atendu unu plian semajnon antaŭ forigado. Kore, Thomas Guibal 14:17, 26. Mar 2008 (UTC)

Dankon pro via korektado de Vikipedio:Regularo pri justa uzo! -- Yekrats 15:39, 6. Maj 2008 (UTC)
Estis plezuro! Do ŝajne vi eĉ 100% akceptas ĉiujn miajn korektetojn. Post kelkaj parte fortaj kritikoj pri miaj laboroj (de aliaj) tio estas des pli plezuriga.--Hans 14:58, 8. Maj 2008 (UTC)

Saluton Hans, mi hazarde ĵus trovis kaj legis vian respondon. Vi pravas, ke ne necesas koleriĝi : ni iom trankviliĝu kaj diskutu.
Ĉu vi fakte estis la originala kreinto de la forigita versio de la artikolo ? Se mi rememoras korekte, la kreinto estis IP-adreso, do mi ne povis scii, ke vi estis la verkinto. Kaze, ke mi scius tion, mi verŝajne ne havus la saman reakcion, ĉar tia kreado fare de sperta vikipediisto kompreneble aperus al mi kiel provizora versio, dum la sama kreado fare de anonimulo estas suspektinda kaj similas al la dekoj da diverspecaj fuŝaĵoj, kiujn mi devas forigi ĉiusemajne. Per la forigo, mi do ne celis ataki vin aŭ alian vikipediiston persone : ĝi aperis al mi kiel tute banala formalaĵo, kaj ne eĉ dum unu sekundo mi dubis, ke la forigo povus esti problema.
Surbaze de la supra paragrafo, nun provu imagi mian tujan impreson, kiam mi legis vian unuan, sufiĉe brutalan mesaĝon ("ĉu vi ne havas horloĝon", ktp...). Konsiderante, ke mi jam antaŭ nelonge spertis alian malmildan kaj iomete maljustan kritikon el vi (pri la forigpropono de Schleuse Liebenwalde), mi konfesas, ke mi simple furioziĝis, kaj do faris al vi tre akran respondon.
Ja ekzistas la trihora tempolimo, kiun vi tute prave menciis. Mi ne atentis pri tio, kaj verŝajne forigis la artikolon antaŭ tri horoj. La "reguloj" por forigendaj artikoloj praktike estas nur konsil-gvidiloj por administrantoj : miaopinie por ĉiutaga administranta laboro plivole reĝas iniciatemo kaj sagaceco. Mi tamen ne kontestas, ke pro manko de informo mi faris eraron tiukaze.
Mi esperas per tiu ĉi mesaĝo solvi la miskomprenon pri la tuta afero. Kore, Thomas Guibal 17:08, 10. Maj 2008 (U
Nur hodiaŭ mi rimarkas, ke shajnas, ke mi ne respondis al vi, Thomas. Mi respondis jam en la diskutejo de la artikolo Chateau Lynch-Bages mem. Jen kopio de mia respondo tiea:
 "verŝajne forigis la artikolon antaŭ tri horoj."
Vi interagis jam dum mia ektraduko. Iam neklara estas por mi la "historio" de la artikolo, en kiu mi ne trovas la fremdlingvan version. Laŭ tempostampoj:
- unua versio 12:49,
- mia plendo/peto 12:51, ...
La unua versio portas mian Nomon, ne IP.  Ĉu ekzistis versio antaŭ  la versio de 12:49 ?
Mi estis antaŭjuĝigita per antaŭaj fortaj kritikoj. Eble ankaŭ vi estis antaŭjuĝigita per viaj spertoj pri vandaloj kaj fuŝhaĵoj. Mi esperas ĝenerale (do ne speciale de vi) plian paciencon kaj toleremon en la vikipedio.
Estus avantaĝa, se ni havus du ilojn en la vikipedio:
* pli komfortan eblecon meti duonpretan tekston rapide en apartan ujon "malneto".
  Mi rimarkas, ke ne nur mi konservas tro ofte, antaŭ la afero estas vere preta.
* programeron, kiu memorigas onin pri intencata ago post certa tempo, kiu do iom aŭtomatigas la
paciencon.
al paca estonto! --Hans 14:33, 12. Maj 2008 (UTC)
enmetita --Hans 20:48, 27. Maj 2008 (UTC)

"Anstataŭ" estas prepozicio, oni ne uzas akuzativon post ĝi. Do mi nuligos la korektojn kiujmn vi faris en mia artikolo. Amike. PaulP 13:53, 12. Maj 2008 (UTC)
bv. indiki, pri kiu artikolo vi nun skribas.--Hans 14:02, 12. Maj 2008 (UTC)

schreibst du mir unbegründete persönliche Beleidigungen auf meine Diskussionsseite? --Sebastiano 16:51, 14. Maj 2008 (UTC)

Kial vi forigis la enhavon de la diskutpaĝo al la artikolo Mozilla Firefox? Tio estas oficiala diskutpaĝo. Vi povas forigi enhavojn sur la diskutpaĝo al via uzantpaĝo, sed ne la enhavon de diskutpaĝo al Vikipedia artikolo. Ĉu vi ĉiam forigos la enhavon de paĝoj, kiu ne plaĉas al vi? --Michawiki 04:08, 19. Maj 2008 (UTC)
Estas du demandoj. Respondoj: 1) mi ne memoras. Eble eraro formala, eble la enhavo ...  2) ne. Normale mi komentas ĉion, ... --Hans 10:51, 26. Okt 2010 (UTC)

Forigo de la diskutpaĝo al la artikolo [[Diskuto:Mozilla Firefox|Mozilla Firefox]] (ĉiama?)

Vi demandis: "ĉu iu povas bv. funkciigi la dosieron "saharastaub?" Tiu bildo estis alŝutita al la germana vikipedio, ne al la Komunejo. Tial ĝi ne estas videbla en la esperanta vikipedio. – Umberto 20:17, 29. Maj 2008 (UTC)

Jes, mi povas helpi vin. Kian aspekton vi dezirus? -- Yekrats 20:21, 1. Jun 2008 (UTC)

Mi faris la ŝablonon . Vi povas uzi tiun ŝablonon kiel gvidilon por vian. -- Yekrats 20:28, 1. Jun 2008 (UTC)

Mi efektive estas la komencanto. Decembre mi elŝutis la lernolibron de Boris Kolker kaj legis ĝin en maloftaj liberaj minutoj. Nun mi abonas kaj legas la revuojn "Monato" kaj "BA", diversajn librojn plus laboras en Vikipedio. Bedaurinde mi povas skribi en tiu nur malfrue vespere, kiam mia cerbo jam malbone laboras:) kaj tio klarigis parton (ve, ne ĉiujn!) da miaj eraroj. Mi nepre penos plibonigi mian Esperanton. Eble, kun via helpo kun korektado. Dankon!--RG72 05:58, 23. Maj 2009 (UTC)
Volonte mi helpos. Mi atentos speciale viajn kontribuojn kaj tralegos.--Hans 14:24, 25. Maj 2009 (UTC)

Dear Hans
First, let me apologize for not writing in Esperanto (though I can read it my knowledge is not sufficient enough to write it clearly and correctly), but in English because of the aforementioned reasons.
And now, to the point. :-)
I have seen on the Neo (planlingvo) discussion page on Esperanto Wikipedia (http://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Neo_%28planlingvo%29) that you had written that you possessed a copy of the ˝Rapid Method of Neo˝. Since I am (along with some other people on this group http://groups.yahoo.com/group/FriendsOfNeo/) interested in Neo but unable to get to the real materials I wonder if it would be a problem for you to scan the book (or have it scanned) and put online, of course if the costs are not too great (and I believe they should not be).
You can contact me on my talk page http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:ArkinAardvark or at the email arkinaardvark@gmail.com.
--ArkinAardvark 13:52, 13. Okt 2009 (UTC)
Dear Arkin,
Jes, I posess that book.  It is 402 pages, format A5. With scanning I see a problem, it would take endless time. Easier would be copying by my copyshop. I guess that could cost around 40 € plus mailing.
But I see a chance to get another copy from my friends. Can I offer them 20 € for one?
To the language.
I am interested generally in the subject constructed languages. As expert for economy and finances I am especially interested in the (possible) economic effects. I calculated (others did similar), that such language could both save billions of dollars and improve international understanding.
I studied several constructed languages regarding this aspect and wanted to see the advantages of them.
To my big disappointment, almost all authors of such projects do not give arguments, e.g. the author of Neo, lately of fasile.
I think, everybody working in this field should care. That includes comparison of at least Esperanto, ido, interlingua.
But I find very little. I expected a foreword in the Neo-book about, why it has advantages against existing projects. Why people should invest time in it.
I personally wrote a study about the economic advantage of learning Esperanto against learning English in case of a german student.
I hope you have this page in your attention list and see this reply.
ghis!alvid! --Hans 16:34, 15. Okt 2009 (UTC)

For God's sake you have THE book. Of course you can (and you definitely should!) ask them!

As for money, I can offer 20- 30 € at maximum, (the second ammount has the mailing costs included). If that's OK tell me, preferably on email (see my userpage).

Also, I would be interesting in reading your study (as well as any other interesting material on conlangs).

Ghis!

--ArkinAardvark 11:56, 16. Okt 2009 (UTC)
saluton denove,
I will ask and hope there will be one available.
Meanwhile I looked into the Yahoo-group "friends of Neo". Are you a member?
If yes, maybe you saw also this message:
> If anybody like to buy Rapid method of Neo, look at this link:
> http://www.priceminister.com/offer/buy/18219402/Alfandari-Arturo-Rapid-Method-Of-Neo-Livre.html
There is an offer for 49.50 €
alvid!
Hans
--Hans 15:56, 16. Okt 2009 (UTC)

Yes, I'm a member and we're trying to get a copy of each of AA's books; however, I'm pretty tight with money so I would prefer your offer. :-)

--ArkinAardvark 16:54, 16. Okt 2009 (UTC)
I asked the german Esperanto library. They have one copy, but only one, don't want to sell it.  Sorry!
I read in your page, that you are at least somewhat expert of various constructed languages.
Do you see advantages in one or the other? Which advantages especially could have Neo?
AA, as I already wrote in the article, did not give arguments.
* in interlingua I see, (and I discussed with a fan of it) that they have two groups quarreling: a northern and a southern. Both claim that certain words are more "natural". This naturality is valid almost only for those who already learned latin. Also quite many words are very irregular. In Esperanto I like the regularity, which clearly helps understanding of the grammar.
* Neo allows variances, which has same effect probably. The possible shortcutting of many words reduces the redundancy, and does not help recognition.
In the Y-group there is a message with link to a copy of the first 30 pages of the book. These contain the most important part. The rest is dictionary.
ghis!--Hans 19:39, 23. Okt 2009 (UTC)
=== advantages or disadvantages of languages ===
*I'm not studying them to find advantages or disadvantages, but rather out of pure linguistic interest - I think that every language has it's own *beauty and to speak of certain language being better or worse is pointless from a linguistical standpoint - there are only more or less desirable and *convenient characteristic given the certain circumstances and requirements.
*As for Neo, I find it (even though I would contradict myself by saying so) almost perfectly balanced - grammatically simple yet fully expressive and *nuanced, with vocabulary more or less easily recognizable but interesting and a bit exotic with obvious Volapuk influence.
*--ArkinAardvark 10:51, 26. Okt 2009 (UTC)
You wrote:
  I think that every language has it's own *beauty and to speak of certain language being better
  or worse is pointless from a linguistical standpoint ...
National languages have developed without a target. For them this is pointless, you are right.
But constructed languages have targets. To my opinion they should have. Zamenhof has written in detail about his intentions. Esperanto should be an easy to learn means of understanding for everybody. So it is not intended for such people, who first learned latin during countless hours and then come to learn simplified latin dialects as latino sine flexione, latino semplificato or interlingua. The authors of new projects should clarify their targets. To say simply, to call a project "fasile" without intensive proof is not sufficient.
Re recognizability of vocabulary. This is one of the subjects discussed among supporters of language projects. Among them details:
* percentage of generally known latin roots
* recognizable amap "original" orthography
For people who do not know any latin or latinid or other european languages other details are important for recognizability (for the rest of mankind too):
*The regularity.
In Esperanto the endings of the majority of all words, e.g. verbs, adjectives, adverbs make their grammatical function easily recognizable. Even if a part of the words is not known, the structure of the whole sentence is recognizable. Several projects incl. Neo do not consider that enough. --Hans 16:11, 2. Feb 2010 (UTC)

Saluton, kara kolego. Ne koleriĝu, la de mi aldonita ŝablono ne estas nur persona pritakso, kiu evidente nenion aldonis al via tasko, sed eble helpis aliulojn kiuj povas surface trarigardi artikolojn kaj vere povus helpi, se ili vidas ke necesas polurado. Tamen ŝajne vi miskomprenis la aferon kaj sentiĝis atakita; tiele vi forigis la averton, kiun mistrafos eventuala spertulo kiu devos legi la tutan artikolon ĝis kiam tiu vidos vian suban averton. Tio ne estas mia intenco. Mi ne povis helpi ĉe la ŝablonoj, ĉar mi mem ne estas fakuloj; se temus pri lingva polurado, mi mem estus farinta tion, ĉar tion mi faras ĉiutage al dekoj da artikoloj ĉu de konatuloj ĉu de nekonatuloj. Nur por la plibonigo de Vikipedio. Ĉiukaze ne estas kutimo lasi personajn avertojn pri la daurigotaj artikoloj: pri tio funkcias jam deciditaj avertoj, kiaj redaktata, polurinda, ĝermo ktp. Por aliaj aferoj je via dispono. --kani 20:21, 30. Sep 2010 (UTC)

Saluton. Kion oni faru ĉe iu paĝo devas esti diskutata en la diskutpaĝo de tiu paĝo per klako al diskuto. Tiele, libere oni povas pristudi la situacion kaj poste ŝanĝi aŭ ne la paĝon. Tiele mi sendis tien vian verton pri la titolo kaj mian opinion pri ĝi.

Ni pripensu, ĉu la titolo en Esperanto estu ŝanĝita al Likvala aŭ Likŭala.

:Mi opinias pli ĝusta la solvon Likvala kiu estas pli esperanta, kvankam al mi estas pli facile prononcebla Likŭala.--Seminario 11:59, 19. Okt 2010 (UTC)
Krome, kvankam ĝi estas ĉe Etnologue, mi ne trovis mencion de tiu lingvo en angla, esperanta aŭ franca vikipedioj. Tamen estas koncerna artikolo ĉe Bantua lingvaro, kie aperas ligo al Lingala lingvo sed ne al Likwala. Mi supozas, ke estas enorma mozaiko. Tamen indus por Vikipedio trovi la koncernajn artikolojn en alilingvaj versioj, se ne temas pri esperantaj temoj. Kaj tion mi ne trovis.--Seminario 12:05, 19. Okt 2010 (UTC)

Saluton Hans, mi ĵus alinomigis la artikolon. Mi petas vin aldoni komentojn en la diskutpaĝon kaj ne en la artikolon mem. Same bonvolu ne lasi germanlingvan tekston videblan en la artikolo, aldonu ilin kiel komenton, tiel la artikolo mem restas bonstata. Fine, kiam vi kopias parton de alilingva teksto, bonvolu atenti, ĉu ili jam ekzistas aŭ ne en la esperanta artikolo (mi ne ŝanĝis komence de la artikolo, kvankam estas esprimite dufoje la sama afero, sed mi forviŝis la duoblajn bibliografion kaj eksterajn ligilojn. Amike, Bea 09:43, 26. Okt 2010 (UTC)
Dankon Bea!
* por la alinomado
* la nomo Aŝurbanipal ŝajnas la pli ĝusta. Mi ĝis nun lernis Asurbanipal
* por la multaj korektoj
Sed pri la kritiko: mi nur bedaŭras la multajn neperfektaĵojn, sed ne povas helpi facile.
Bedaŭrinde iu nekonata forviŝis parton de mia persona diskutteksto, kiu antaŭe donis iom da klarigo pri miaj spertoj pri formalaĵoj. Do por iom klarigi:
Ĝuste antaŭ duona horo denove okazis tre ĝena afero: Post kiam mi estis tradukanta unuajn du paĝojn de lingve komplika teksto, min altelefonis iu. Mi ne stokigis la tekston, pensante, ke ĝi restos. Sed reveninte mi vidis, ke ĝi estis for. Preskaŭ unu horo de laboro perdita! :-((
Venontan fojon mi probable stokigos la duonpretan, erarojn enhavantan tekston por ne riski la perdon. Memkompreneble tia teksto meritos kritikon, sed ĉu helpas la kritiko vere? Se eble mi nur povas daŭrigi la laboron kaj mem pliperfektigi ĝin post unu tago mi trovos jam kritikon (parte tre malĝentilan, almenaŭ superfluan, ĉar mi ja mem scias, vidu sube AA). 1) Via kritiko ja estas a) ĝentila b) ne en la teksto. b) vi plibonigis anstataŭ nur kritiki. Denove dankon!!
solvo ebla?
Mi deziras butonon "tuja stokigo kiel malneto". Nur unu puŝo! Ni nun havas nur la tri butonojn
* Konservi ŝanĝojn
* Antaŭrigardo
* Montri ŝanĝojn
Kvara butono "tuja enmalnetigo" estus solvo. Mi gardus mian laboron kaj vi, la publiko, ne estus ĝenita.
La nunaj eblecoj bezonas ĉiuj pli ol 3 butonpuŝojn, kaj 100% da koncentrado, do estas riskaj.
rim. 1) Mi provis versiojn:
*AA eraro en la teksto, rimarko en la diskut-paĝo: reago okazis: forta, malĝentila kritiko, en la teksto. malagrabla
*BB eraro en la teksto, mia rimarko tuj sub la "eraro": reago: pli bona. Tial mi tiun metodon preferis, ankaŭ en la teksto pri Aŝurbanipal
*CC versio 3 vidu supre:  "Ĝuste antaŭ duona horo...." El MHPV la plej malplaĉa.
* via komento "teksto estu bonstata". Ein frommer Wunsch! Ja ne ekzistis bonstata teksto, do mi pensis, ke pli bone estus teksto, kiun kelkaj (ekz. la germanan aŭ anglan sciantaj) povus kompreni, ol tute nekompreneblan. Venos tempo, venos solvo!
kore salutas --Hans 14:14, 26. Okt 2010 (UTC)
Dankon, Hans, pro la detala klarigo. Jen kiel mi faras, depost kiam mi perdis tekston: mi aldonas la tradukotan tekston kiel komentaron al la esperanta artikolo, kaj iom post iom laŭ antaŭenigo de la traduko mi malpligrandigas kaj fine malaperigas la komentaron. Tiel mi povas tre ofte, simple "konservi ŝanĝojn". Krome ekzistas ŝablono "redaktata" (se mi bone memoras), kiun vi povas enmeti komence de la artikolo. Tiel ĉiu scias, ke vi prilaboras la artikolon, kaj neniu kritikos antaŭ la forigo de la ŝablono; kaj vi povos "konservi ŝanĝojn" kiam ajn necesos. Amike, Bea 14:32, 26. Okt 2010 (UTC)
Pardonon! Vi estas tro rapida! Mi ankoraŭ estis korektanta la tekston, kiam jam aperis la rimarko pri via komento sur mia ekrano. Mi esperas, ke mi sufiĉe kontentige korektis nun. Mi provos laŭ viaj proponoj. Sed la ŝablonon "redaktata" mi devas ankoraŭ trovi. Mi timas, ke tiu bezonos almenaŭ du (au pli?) butonpuŝojn.--Hans 14:48, 26. Okt 2010 (UTC)
Ho! Mi bezonis 4 minutojn por kompreni. Nun eble okej! Mi devas esti pesimista jam antaŭ la ektradukado ne depost.. kiel vi skribis. Do la paŝoj estu:
* enmeti (nur) la titolon de la tradukota teksto (ĉu mi rajtas enmeti tekston sen enhavo? Oni postulas, ke minimume ...)
* iri al ĝia komento-paĝo
* iri al la origina teksto, kopii ĝin en la komento-paĝon
* komenci la tradukon
--Hans 15:00, 26. Okt 2010 (UTC)
Ne, ne tiel, Hans, sed tiel ĉi:
#krei la artikolon (enmeti la Esperantan titolon)
#enmeti { { redaktata } } (sen la spacoj, vidu la rezulton)
#enmeti < ! - -  (sen la spacoj)
#iri al la originala teksto, kopii ĝin, kaj glui ĝin post la "< ! - -"
#aldoni - - > (denove sen la spacoj)
#konservi ŝanĝojn, traduki kaj konservi ŝanĝojn kiam ajn necesas
--Bea 11:04, 27. Okt 2010 (UTC)

La unuiĝintaj nacioj UNO lanĉis internaciajn konvenciojn. Ĉiuj nacioj estas invititaj aliĝi.
Ŝajne mankas konvencio pri elektoj. Tio por mi estas tre grava manko. Kiel oni povas protesti kontraŭ rezulto de elektoj, se ne ekzistas klaraj, oficialaj reguloj?

Saluton, Hans,
mi lasis ĝeneralan respondon pri la Wow!-signalo sur ties diskutpaĝo. Se vi sentis vin iel persone atakita de mia unua mesaĝo, mi ne vidas, kial; tamen mi deklaras, ke tio ne estis mia intenco. Se mi miskomprenis aŭ miskomentis la esencon de via unua diskutero tie, mi bedaŭras.
Mi vidis, ke vi faris aranĝajn ŝanĝojn en mia diskutpaĝo, en parto el aprilo 2009, kaj verkita de iu alia (mi supozas). Mi bone vidas la kialon: Tie estis linio ege longa, kiu ne povis esti rompita. Kaj certe en Vikipedio ĉiu povas ŝanĝi ĉiun paĝon, sed laŭ mia impreso la diskutpaĝoj estas iusenca escepto: tie oni subskribas siajn kontribuojn, kaj tekston subskribitan de iu alia oni ne ŝanĝu. Tio ja impresus, kvazaŭ tiu alia (ĉi-okaze Uzanto:Forstbirdo) verkis la modifitan tekston.
Do mi proponas, ke vi ne plu modifu la enhavon de mia diskutpaĝo – escepte de aldoni novan diskuteron, kompreneble. Same kompreneble mi agnoskas, ke ne estis via intenco ŝanĝi ion enhavan; male vi volis fari ion utilan -- dankon pro tio.
-- Aisano 21:29, 5. Nov 2010 (UTC)
kara Aisano:
1. ril. Wow! Ne, ne atakita. Mi nur miris, kaj ne komprenis, kial vi skribis. Nun vi konfirmas, ke vi ne volas ion ŝanĝi. Bone.
2. ril. via diskutpaĝo. Vi pravas, ke mi ne ŝanĝis la enhavon. Kaj memkompreneble mi promesas, ke mi ankaŭ estonte ne ŝanĝos la enhavon de via diskutpaĝo.
Imagu: se mi, anstataŭ simple rearanĝi la linion, estus pli sube almetinta legeblan version de la linio, kun komento..... Tio aspektus kiel malĝentila kontraŭ tiu erarinto.  --Hans 12:28, 6. Nov 2010 (UTC)

Saluton, Hans. Mi ĵus kaŝis kodopecon sur via uzantopaĝo. Ĝi kaŭzis, ke en speciala paĝo aperas io pri {{Lando=Germanio}}. Sed ĉi tiu ŝablono ne ekzistas kaj ne estus bona ideo krei ĝin. La egalsigno = kutime estas uzata por ligi parametron kun valoro. En ŝablonaj nomoj ĝi estas evitenda, por eviti kromefikojn. --Tlustulimu (diskuto) 18:32, 17 Apr. 2012 (UTC)

Kara antaŭ iom da tempo unuopulo kreis en nia vikipedio portalon pri pedofilio. Tiu portalo fakte ne estas vere necesa kaj evidente estas apologio pri la pedofilia movado, kaj ĝia ununura celo estas bele prezenti amason da diversaj kontribuoj pri pedofiliaj temoj ekzemple kun amaso da citaĵoj de famuloj el antikva tempo, kiuj glorigas la misuzon de infanoj. La ekzisto de tia portalo en Esperanto-vikipedio, kiu en alilingvaj vikiepdioj evidente ne ekzistas aŭ jam estis forigita, povas fakte nur kaŭzi damaĝon al la reputacio de Esperanto-vikipedio, dum ĝia utilo por plibonigo de Esperanto-vikipedio ne estas videbla. Mi tial lanĉis la diksuton kaj postulas en la lanĉita voĉdono la forigon de la portalo. Nature estas komprenebla, se oni hezitas pri kvazaŭa cenzurado de certaj kontribuoj, aliflanke evidente vikipedio ne estas loko por propagando por mondkoncepto ĝenerale kaj eĉ malpli por mondkoncepto, kiun mense sana homo povas nur kondamni. Teorie oni povus konsideri komplete reverki kaj poste rigore kontroli tiun portalon. Unue tamen ja ankaŭ tio estus cenzuro kaj la laborforto bezonata por temo, kiu ja ankaŭ el praktika vidpunkto ne rajtigus la ekziston de portalo, ne estus racia kaj farebla per niaj malmultaj fortoj en Esperanto-vikipedio. Se ni ne forigos tiun portalon, ni verŝajene devus eterne en niaj diskutoj okupiĝi pri ĝi. Tial mi forte pledas, ke vi subtenu mian proponon. Mi invitas vin sekvi en la ĝenerala diksutejo tiun diskuton kaj esprimi vian opionon per partopreno en la baloto. Por subteni la porponon vi simple povas meti en la rubriko por de la Baloto pri forigo de Portalo Pedofilio la indikon {{por}}~~~~~. La kvar tildoj poste transformiĝas al via subkribo kaj dato. Mi dankas al vi por via partopreno en tiu diskuto kaj voĉdono. Por esti klare, la voĉdono temas pri forigo de la portalo, ne pri la forigo de la artikoloj pri la temo. Tiujn artikolojn oni simple devas kontroli kaj revizii laŭ la principoj de objektiveco kaj neŭtraleco. Amike DidiWeidmann (diskuto) 19:50, 30 Dec. 2013 (UTC)

[[Vikipedio:Diskutejo/Diversejo#Baloto_por_forigo_de_la_Portalo_Pedofilio|Baloto pri forigo de Portalo Pedofilio]]


Diskuto:Euskadi Ta Askatasuna

Mi ŝanĝis na
inkluzivu la sep regionojn kiujn ili opinias eŭskaj "zazpiak bat"
al
inkluzivu la sep tradiciajn regionojn de Eŭskio.
"Eŭskio" ne estas invento de ETA, kiel povus soni antaŭe. Multege da Eŭskoj "opinias" (sentas) tiujn sep regionojn Eŭskaj. Eĉ se multege da hispanlingvaj navaranoj, parizanoj aĉetintaj domojn en Bayonne, ktp. forte malkonsentas, tio ne ŝanĝas la historion/tradicion.
Na "zazpiak bat" mi forigis, ĉar ĝi esence estas slogano, kun signifo (en la Eŭska) "la sep [estas] unu". Eble ni tamen menciu ĝin, sed aliloke. Bab 20:11, 27. Mar 2006 (UTC)

Ŝajnas al mi ke plej ofte homoj parolas pri ĉi organizo kiel ETA - la plenan Eŭskan nomon oni nur renkontas en pli longaj analizaj-klarigaj gazetartikoloj (en neEŭsklingva medio). Ŝajne eblas havi du malsamajn ETA pri la organizo kaj Eta pri la adjektivo. Se iu vere mistajpus ETA por "eta", certe eblas atentigi artikol-eke. Ĉu vi lasas min, homoj? Bab 11:23, 13. Feb 2007 (UTC)

Do, mi kuraĝe movas... Bab 10:34, 16. Feb 2007 (UTC)

ETA ne estas nur atentoj.


Uzanto-Diskuto:Kolkmvd~eowiki

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi Biciklanto 21:39, 27. Mar 2006 (UTC)

Saluton,
La programista teamo de Fondaĵo Vikimedio faros kelkajn ŝanĝojn en funkciado de la uzantokontoj. Tiuj ŝanĝoj estas parto de niaj ĉiamaj penoj oferti al niaj uzantoj novajn kaj pli bonajn ilojn, ekzemple intervikiajn anoncojn kaj mesaĝojn. Ĉi tiuj ŝanĝoj havos la sekvon, ke ĉiu unuopa uzanto ĉie havos la saman uzantonomon. Per tio ni povas disponigi al vi novajn funkciojn, kiuj plibonigas la komunan redakton kaj diskutojn kaj ebligos pli fajnajn uzantorajtoj por tiuj iloj. La negativa flanko estas la antaŭkondiĉo, ke uzantokonto nun devas havi unikan nomon sur ĉiuj 900 Vikimediaj Vikioj. Pli da informoj vi trovos sur ĉi tiu anonca paĝo.
Bedaŭrinde, la nomo de via uzantokonto kolizias kun la nomo de alia uzantokonto nomita Kolkmvd. Por certigi, ke ambaŭ uzantoj plu povos kunlabori sur la Vikimediaj projektoj via uzantonomo estos ŝanĝita al Kolkmvd~eowiki. Tio okazos (same kiel ĉe aliaj uzantokontoj) en aprilo 2015.
Via konto plu funkcios tute same kiel antaŭe kaj vi restos aŭtoro de ĉiuj viaj ĝisnunaj redaktoj, tamen vi devos uzi la novan uzantonomon por ensaluti. Se via nova uzantonomo ne plaĉas al vi, vi povos peti ĝian renomigon per la sekva petilo.
Pardonu pro eventuala malagrablaĵo.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 23:48, 17 Mar. 2015 (UTC)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 06:27, 19 Apr. 2015 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Zorhof-86~eowiki

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon . Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi  Arno Lagrange ✉ 06:06, 28. Mar 2006 (UTC)
Ĉu vi hazarde konus iun Helik Siron, kreanto de komiksulo Zorhof, kaj nun foje loĝanta en iu loko en la franca departemento 86 ? Arno Lagrange ✉ 06:06, 28. Mar 2006 (UTC)

Mi fakte konas lin, kaj prunteprenis la komiksulon ĉefe por postkuri la IP 86.k.T.P; Hazardas la departementa numero. Oni ne miksu la diversajn agadojn !--Zorhof-86 07:00, 28. Mar 2006 (UTC)

: Gratulojn pro la projekto ! Kuraĝon kaj multan benzinon deziras al vi Arno Lagrange ✉ 12:10, 28. Mar 2006 (UTC)

Kompatinda kara Zorhof ! Ĉu vi, kia iu heroa Don Kiĥoto, konstante forperdos vian energion por batali kontraŭ iu  nululo ? Ĉu iel helpus iaj administraj zorgiloj kiaj forbaro de la obstinulo ? Helpeme Arno Lagrange ✉ 07:20, 26. Jun 2006 (UTC)

Do ! kuraĝon al vi : ŝajnas ke viajn penojn rekompencos ia bona rezulto Arno Lagrange ✉ 06:49, 27. Jun 2006 (UTC)

> Pardonu se mi metas mian nazon en iun privatan diskuton (sed ĉu estas privataj diskutoj en Vikio ?)

Nu, via interveno estas tute bonvena, se ĝi celas plibonigon kaj pliklarigon de la afero, ja tio estas la celo de vikipedia kunlaboro.
> sed laŭ PIV2005 je estas prepozicio kiun oni ĉiam povas uzi kiam la senso ne montras klare , kia prep. konvenas.

Verdire NPIV2005 ne estas konsultinda gramatika verko, kaj ĉi-punkte ĝi ja entute eraras, pludonante la konsilon de Z el Fundamento, kiu ankoraŭ validis en la frua tempo, sed ne plu. Pli fidindaj gramatikaj verkoj por mi estas PMEG, PAG aŭ aliaj E-lingvaj gramatikoj (kiel tiu de Malovec). Ekz. en PMEG oni legas:

:Je estas rolvorteto sen difinita signifo. La origina intenco estis, ke oni uzu je en ĉiuj abstraktaj okazoj, por kiuj ne ekzistas alia rolvorteto. Tial en la frua tempo oni uzis je tre multe. Nuntempe je estas pli malofta, kaj montras precipe horon kaj mezuron, sed ĝi aperas ankaŭ en diversaj aliaj okazoj.

:Ĝenerale oni evitu je, se pli bona alternativo ekzistas.

Do, estas prepozicio "sen difinita signifo", sed la uzo de je jam estas bone reglamentita per tiuj gramatikoj kaj ne plu eblas enŝovi ĝin ĉie, kien oni volas. Ĉe "je" ni trovas nur tempan indikon, sed nur antaŭ la horoj, ne antaŭ ekzaktaj datoj (kontrolu!).
> Por la horo ĝuste je la tria matene, sed "en la mateno". Ŝajnas ke misuzas vi en kaj je pri "je 11:22 22.03.04" (citita en via mesaĝo ĉe AL) en ne eblas ĉar tiu tempo-indiko ne referencas al tempospaco, sed al punkto; io povas okazi en la mateno (je iu punkto de la mateno) sed absolute ne "en 11:22" ev. ekde aŭ post.

Miaopinie, vi troigas la similecon inter "en" kaj "dum" rilate la tempoindikon. Kvankam eĉ "dum" ĉi tie laŭ mia lingvosento eblus (ĉar evidente temas pri la minuto, DUM kiu io okazis -- niakaze la storado de la ŝanĝo), "en" estas pli ekzakta, ĉar ĝi povas montri ankaŭ la momenton, ne daŭron. Pri tio Bertilo skribas en PMEG:

:Tempa en similas al dum, sed en prezentas tempon kiel punkton (eĉ se temas pri longa tempo).

Do, mi restas ĉe mia opinio, ke "je 11.12 22.12.06" estas tute misa kaj erara, "en" kaj eĉ "dum" multe pli taŭgas ĉi-loke, ĉar ili pli klare kaj difinite montras la rilaton de la evento al tiu tempo, ol nedifinita "je".  Alaŭdo  ۩ ✉ ₪ 08:51, 15. Sep 2006 (UTC)

Vi ja rajtas resti ĉe via opinio, sed malfacile vi povas decidi, ke tiu uzo estas erara. Maksimume, ke ĝi estas ne/mal-konsilinda. Tamen se oni komparas kun loko vi certe ne uzos "en" por indiki, ke vi trafis iun punkton precizan: "Ni komencis la kuradon "en"(???) la start-linio" sed vi ja kuraĝus diri ke tiu kurado komenciĝis "en" la 11a horo kaj duono ? Per tiu frazo mi povas kompreni ke ĝi okazis iam en la spaco de unu duonhoro inter 11:30 kaj 12:00. Se oni tordas la logikon, pravigante per nova, plua, signifo de "en", ĉar modo malŝatas, ke io estu ne preciza en nia tiel klara lingvo, oni fine alvenas al punkto, ke prep. kiel "en" "je-iĝas" pro tuta paĝo de malsamaj signifoj. Mi do plu diros "mi alvenos morgaŭ je la naŭa, kaj foriros en la vespero" (kaj ne "en" la naŭa, formo ne erara, sed kiu havas tute alian signifon: nome, ke eblas alveni ĝis la 9a kaj 59 minutoj.) --Zorhof-86 14:45, 15. Sep 2006 (UTC)

:Vi eble ne atente legis mian respondon. Mi ja ne kontraŭis uzon de "je" en la frazoj "je la naŭa kaj duono" kaj "je 12 kaj duono". Tiuj uzoj estas tute laŭfundamentaj kaj laŭgramatikaj. Mi kontraŭas uzon de je kun preciza dato kaj tempo", kaj la afero, kiu min ĉefe ĝenas, estas la dato. Mi ja tuta aprobus la formaton de tiu tempoindiko "12 Sep 2006, je 08:51", sed ne "je 12 Sep 2006 8.51" aŭ "je 8.51 12 Sep 2006". Ĉi tie "je" estas stranga, ĉar estas ja ne plu tempo, sed dato, kaj ne eblas uzi "je" por datoj (do, ne eblas uzi "je 15-a de Septembro" aŭ "je lundo", tiuj estas eraroj). Por eviti tiun uzon mi proponas pli neŭtran formon "en" aŭ "dum", "en 11.15 12 Sep 2006" estas por mi klara kaj preciza, kaj gramatiko almenaŭ ne obĵetas tion (tamen nek rekte donas tiun uzon). Revene al viaj ekzemploj, mi uzus "mi komencis kuradon ĉe la start-linio" aŭ "de start-linio", eble eĉ "en" (kial ne?) sed neniuokaze "je".  Alaŭdo  ۩ ✉ ₪ 17:33, 15. Sep 2006 (UTC)

:::Mi ne vere vidas diferencon inter "tempo" kaj "horo", en via okazo mi ne demandus "je kioma horo", sed simple "kiam", kiu estas tipa tempa pronomo. Cetere, ĉu ni komence eltrovu la komunajn punktojn? Mi tute konsentas, ke "je" eblas uzi por tempoindiko kaj ĝi estas la sola gramatike korekta prepozicio ĉi tie. Do, "je la 9-a" tute ĝustas kaj bonas. "Je" ne eblas uzi por indiki la certan daton, ĉar ĝi signifas ĉi-rilate "iom ĉirkaŭ la dato", "iom antaŭ la dato" ("je Kristnasko", "je Pasko") kaj estas la ununura al mi konata uzo, kiu ankaŭ troveblas en gramatikoj. "je 12a de septembro" estas klare erara (mi pigras citi, sed se vi insistos -- faros tion). Por la datoj la plej bona solvo estus simpla akuzativo (do, "la 12-an de septembro"), sed kiel oni cifere indikas la daton malfacilas kromindiki akuzativon. Dua alternativo estas la prepozicio "en", kiu indikas la certan tempon (en 12-a de januaro = la 12-an de januaro). La sama prepozicio, laŭ mia kompreno, taŭgas por la tempo, "en dudeka tridek" estas klara esprimo, multe pli klara (LMMO), ol "je dudeka tridek" (ĉar la dua postlasas la impreson de ellasiteco de iu mezuro -- kvazaŭ ni indikas iun diferencon). Pro tio la varianto kun "en" estas la plej optimuma por ambaŭ, "en 12.23 23.05.2006" estas la plej bona solvo. Ĉu mia logiko kompreneblas? Amike,  Alaŭdo  ۩ ✉ ₪ 22:10, 15. Sep 2006 (UTC)

Saluton,
La programista teamo de Fondaĵo Vikimedio faros kelkajn ŝanĝojn en funkciado de la uzantokontoj. Tiuj ŝanĝoj estas parto de niaj ĉiamaj penoj oferti al niaj uzantoj novajn kaj pli bonajn ilojn, ekzemple intervikiajn anoncojn kaj mesaĝojn. Ĉi tiuj ŝanĝoj havos la sekvon, ke ĉiu unuopa uzanto ĉie havos la saman uzantonomon. Per tio ni povas disponigi al vi novajn funkciojn, kiuj plibonigas la komunan redakton kaj diskutojn kaj ebligos pli fajnajn uzantorajtoj por tiuj iloj. La negativa flanko estas la antaŭkondiĉo, ke uzantokonto nun devas havi unikan nomon sur ĉiuj 900 Vikimediaj Vikioj. Pli da informoj vi trovos sur ĉi tiu anonca paĝo.
Bedaŭrinde, la nomo de via uzantokonto kolizias kun la nomo de alia uzantokonto nomita Zorhof-86. Por certigi, ke ambaŭ uzantoj plu povos kunlabori sur la Vikimediaj projektoj via uzantonomo estos ŝanĝita al Zorhof-86~eowiki. Tio okazos (same kiel ĉe aliaj uzantokontoj) en aprilo 2015.
Via konto plu funkcios tute same kiel antaŭe kaj vi restos aŭtoro de ĉiuj viaj ĝisnunaj redaktoj, tamen vi devos uzi la novan uzantonomon por ensaluti. Se via nova uzantonomo ne plaĉas al vi, vi povos peti ĝian renomigon per la sekva petilo.
Pardonu pro eventuala malagrablaĵo.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 23:52, 17 Mar. 2015 (UTC)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 06:28, 19 Apr. 2015 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Teresto

Nun mi ne scias kiel krei artikolon !
Ĉu mi devas testi ?
Ve...
La paĝo Kiel krei paĝon estis viktimo de fuŝulo. Mi restarigis ĝin. Vi povas nun legi ĝin : esperinde tio povas helpi vin. Se vi volas nur testi kreu subpaĝojn al via persona paĝo Vikipediisto:/Testa artikolo. Se ĝi estas kontentiga loku ĝin al la ĝusta titolo. Arno Lagrange ✉ 05:31, 29. Mar 2006 (UTC)

Nun mi komfortas tie ĉi. Dankon.

Boris-Antoine LEGAULT salutas vin! ;)
Mi atentigas vin pri ŝanĝeto kiun mi faris al la paĝo CouchSurfing : mi aldonis ekstarajn ligilojn kaj ankaŭ ligilojn al alialingvaj versioj de la paĝo.
ĝis!


Uzanto-Diskuto:Romuald~eowiki

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi

Saluton,
La programista teamo de Fondaĵo Vikimedio faros kelkajn ŝanĝojn en funkciado de la uzantokontoj. Tiuj ŝanĝoj estas parto de niaj ĉiamaj penoj oferti al niaj uzantoj novajn kaj pli bonajn ilojn, ekzemple intervikiajn anoncojn kaj mesaĝojn. Ĉi tiuj ŝanĝoj havos la sekvon, ke ĉiu unuopa uzanto ĉie havos la saman uzantonomon. Per tio ni povas disponigi al vi novajn funkciojn, kiuj plibonigas la komunan redakton kaj diskutojn kaj ebligos pli fajnajn uzantorajtoj por tiuj iloj. La negativa flanko estas la antaŭkondiĉo, ke uzantokonto nun devas havi unikan nomon sur ĉiuj 900 Vikimediaj Vikioj. Pli da informoj vi trovos sur ĉi tiu anonca paĝo.
Bedaŭrinde, la nomo de via uzantokonto kolizias kun la nomo de alia uzantokonto nomita Romuald. Por certigi, ke ambaŭ uzantoj plu povos kunlabori sur la Vikimediaj projektoj via uzantonomo estos ŝanĝita al Romuald~eowiki. Tio okazos (same kiel ĉe aliaj uzantokontoj) en aprilo 2015.
Via konto plu funkcios tute same kiel antaŭe kaj vi restos aŭtoro de ĉiuj viaj ĝisnunaj redaktoj, tamen vi devos uzi la novan uzantonomon por ensaluti. Se via nova uzantonomo ne plaĉas al vi, vi povos peti ĝian renomigon per la sekva petilo.
Pardonu pro eventuala malagrablaĵo.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 23:47, 17 Mar. 2015 (UTC)


Vikipedia diskuto:Reguloj pri forigado

Mi proponas jenan aldonon al la reguloj:

Vikipediisto, kiu volas proponi forigon de artikolo, devas marki ĝin per la ŝabolono  kaj aldoni ĝin al la paĝo Vikipedio:Forigendaj artikoloj.
-- Robert Weemeyer 03:47, 30. Mar 2006 (UTC)

Necesas difini, ke kiuj esperantistoj povas aperi (kiuj gravas por aperi en tiu ĉi enciklopedio) tie ĉi. Eble ĉiu loka esperantisto gravas, sed ni ne listigu ĉiujn UEA-anojn.
Laŭ, mi esperantisto povas aperi ĉi tie, se:
*oni konas min. morto- aŭ naskiĝjaron (poste estiĝos artikolo el tombejo)
*li/ŝi verkis libron aŭ/kaj estis en gvidantaro de la landa asocio, aŭ tutmonda fakasocio.
*aŭ havas alian meriton
Tiel mi ne proponas teni artikolojn, en kiu aperas homoj, kies sola merito estis dumviva membreco aŭ ili estis gvidantoj de 3-membra loka grupo. Laŭ la nuna kutimo eĉ preskaŭ ĉiu kontribuanto de la Vikipedio povus aperi. -- Narvalo 07:33, 30. Mar 2006 (UTC)

Graveckriterio estas bona ideo. Tia regulo ne nur koncernus la forigadon de artikoloj, sed jam la enmeton. Tial mi proponas, ke ni diskutu ĝin ne ĉi tie, sed en la Vikipedio:Diskutejo. Ĉu vi ŝatus prezenti vian ideon tie? Certe intensa diskuto necesos. -- Robert Weemeyer 14:27, 30. Mar 2006 (UTC)
germanaj, francaj spertoj Por esperantistoj kompreneble ni faru pli mildajn kriteriojn. Narvalo 18:59, 30. Mar 2006 (UTC)
por pripensi aferojn, ĉerpi ideojn laŭ la angla/graveco de personoj
kriterioj por rapida forigo en la angla kaj aliaj lingvoj

En la angla Vikipedio, ili do havas jenan ĉefan kriterion (almenaŭ por mortintoj): "Ĉu la persono faris larĝe rekonitan kontribuon kiu estas parto de daŭra historia registrado en la specifa kampo?"

Ĉar nuntempe ni ĉefe disputas pri la forigo de artikoloj pri Esperantistoj, la "specifa kampo" kiun ni konsideru estas Esperanto. Ni do forigu artikolojn de homoj, kiuj faris neniun kontribuon al la historio de Esperanto (en larĝa senco de tiu esprimo).

Ĉar tiu principo tamen estas iom malpreciza, mi proponas ke ni aparte precizigu la principon por la kampo Esperanto. Jen kelkaj de miaj pensoj pri tio:

Nura delegiteco sen aldonaj meritoj ne sufiĉas.

Jenaj postenoj/atingoj sufiĉu por meriti artikolon:

*Ĉefdelegito de lando.

*Estrarano de landa asocio

*Prezidanto de menciinda loka klubo

*Verkisto de libro en aŭ pri Esperanto

*Tradukinto de pluraj libroj (aŭ de multaj eseoj) en Esperanton

*Esperantlingvaj muzikistoj kaj aktoroj

Pri tre fruaj esperantistoj (antaŭ la unua mondmilito) ni estu pli permesaj (pro ilia pionireco). Ekz-e, nuna Esperanto-instruisto ne meritas artikolon (se li ne havas aldonajn meritojn), sed Esperanto-instruisto, kiu instruis antaŭ la unua mondmilito, ja meritas artikolojn.

Kion pensas la aliaj pri ĉi tiuj pensoj miaj? Marcos 21:46, 25. Apr 2006 (UTC)

:Jes, Marcos. Vi pravas, tamen gravas ke artikoloj atingas bonkvalitan ĝermo-nivelon. Ekstrema ekzemplo: "L. L. Zamenhof (?-?) estis grava pioniro de la Esperanto-movado." estus forigenda artikolo malgraŭ la graveco de la homo. Alia forigenda ekzemplo: "Novjorko estas urbo en usono." Jes, la urbo estas sendube grava, sed la artikolo estas ridinda, kaj tial forigenda. -- Yekrats

::Mi estas kontraŭ simpla forigo. Oni povas krei "liston de nunaj esperantistoj", aŭ "liston de pioniroj", "liston de fakdelegitojn de UEA pri X aŭ Y" ktp. se oni ne havas sufiĉajn informojn por redakti memstarajn artikolojn. En tiu listo oni povas meti tipe: "nomo, kiam, kie". Ekzemple:

::*L.L. Zamenhof (?-?), aktivulo en fino de 19-a jarcento/frua 20-a jarcento, Pollando; ktp.Roberto 02:22, 26. Apr 2006 (UTC)

::Roberto, mi jam faris pli frue similan proponon kaj eklaboris ĉe grekaj esperantistoj. Mi faris komence alidirekton kaj la tekston aperigis tie. Narvalo 05:30, 26. Apr 2006 (UTC)

:::Sekve, mi pensas ke ni havas eblan interkonsenton: antaŭ forigi nesufiĉan artikolon pri esperantisto, enmetu tiun en koncernan liston.Roberto 05:59, 26. Apr 2006 (UTC)

::::Certe bona ideo. Tamen, tiam eble iu administranto devas traserĉi la antaŭnelonge forigitajn artikolojn, kaj enmeti ilian enhavon en tiajn listojn. Kiu pretas fari tion?

:::::Pardonu, sed ŝajnas, ke neniu havas energion, tempon por tio. Mi persone preferas tradukojn de interesaj temoj.

::::Aldone, mi pensas ke se artikolo mencias kial la homo estas sufiĉe grava por meriti artikolon, tiam ni ne forigu ĝin, eĉ se ĝi estas mallonga. Do ekz-e "Novjorko estas la plej granda urbo en Usono" ne estus forigenda. Oni ja povas poste facile pluredakti ĝin. Memoru, ke ni ja volas instigi la homojn al facila kunlaborado. Marcos 12:56, 26. Apr 2006 (UTC)

:::::Mi jam ĝojis, ke Eliott ne faras similaĵojn. Bonvolu ne instigi homojn je ridindaj artikoloj. Tio forprenas emon de la pli gravaj kontribuantoj. Kiel mi jam skribis antaŭe; mi, Petro aŭ alia sperta e-isto (ekz. Marcos) povus krei plurmil de similaĵoj kiel "Novjorko estas la plej granda urbo en Usono", sed tiam ni povas deruligi la fenestrokovrilon aŭ fermi la magazenon (laŭvorta traduko de hungara esprimo signifante tiusence: ni povas forgesi Vikipedion). Narvalo 13:56, 26. Apr 2006 (UTC)

::::::Bonvolu ne miskompreni min. Mi ne volas instigi homojn al kreado de tiaj artikoloj. Mi volas instigi homojn pluredakti jam ekzistantajn artikolojn tiajn. Tial laŭ mi oni ne forigu ilin.

::::::En la kazo de homoj, mi eble aldonus, ke devas aperi almenaŭ unu dato (naskiĝ- aŭ morto-dato, aŭ dato de enposteniĝo en gravan postenon ktp). Do "Ludoviko Zamenhof (mortis en 1917) estas la kreinto de Esperanto" sufiĉus por ne forigi ĝin, dum sen la dato ĝi ne sufiĉus.

::::::(Ne miskomprenu min; kiam mi diras ke iu artikolo sufiĉas por ne esti forigenda, tio ne signifas ke mi volas instigi homojn verki tiajn artikolojn). Marcos 23:20, 26. Apr 2006 (UTC)

::::::Ni devas pripensi la kazon de esperantistoj. Listoj de esperantistoj estas gravaj al nia kulturo kiel listo de prapatroj estas gravas al familio. Al mi gravas ke avo de mia patrino naskiĝis en Aŭstro-Hungara imperio, kvankam al homaro tio ne gravas (eble mi kaj Narvalo estas kuzoj!). Same, al esperanta kulturo gravas scii ion pri preskaŭ nekonataj homoj kiu laboris por nia afero, kvankam oni ne devas havi apartajn artikolojn pri ili. Pri la laboro, mi mem kontrolis la listojn de papoj kaj imperiestroj dum kelkaj semajnoj, tiu ne estis agrabla laboro, sed iu devis fari ĝin, mi pensas ke kelkaj eraroj restis kaj alia homo certe refaru la kontrolon en estonto. Nun oni devas kontroli la kategoriojn, ĉar multaj kategorioj estas tro similaj. Sen longaj kaj tedaj listoj, oni ne povas verki belajn artikolojn aŭ krei portalojn.Roberto 02:47, 27. Apr 2006 (UTC)
Prezidanto de menciinda loka klubo Mi kontraŭas. Mi ne konas aparte menciindan lokan grupon. Donu ekzemplon. Loka klubo en ĉefurbo de Armenio ne estas menciinda, se en la tuta lando ekzistas 10 esperantistoj. Tiukaze gvidanto de ĉefurba grupo egalas al gvidanto de landa asocio, tiel li/ŝi ĉiukaze gravas, sed ne laŭ merito de loka grupo:)Narvalo 05:30, 26. Apr 2006 (UTC)

Estas Londona grupo, Pariza grupo, ktp. kiuj certe estas menciindaj.Roberto 05:59, 26. Apr 2006 (UTC)

:Ĝuste pri tiaj mi pensis; kaj ankaŭ ekzemple pri la Esperanto-Ligo Berlin kaj la Hamburga klubo (proksimume 60 membroj - do simile granda al la Londona). En kazo de dubo, oni eble povus diri, ke loka klubo kun pli ol 50 membroj certe estas menciinda, dum loka klubo kun inter 20 kaj 50 membroj nur estas menciinda se ĝi havas longegan historion (por kluboj kun malpli ol 20 membroj certe ne plu menciindas la nuna prezidanto, sed eble pasintaj prezidantoj se la klubo iam estis pli granda). Marcos 12:56, 26. Apr 2006 (UTC)
Kiom nombras la francaj blinduloj? Mi trovis ties prezidanton en iu artikolo. Narvalo 13:56, 26. Apr 2006 (UTC)

Mi proponas iom ŝanĝi la vortumon de la regularo. Ni nun havas la jenan tekston:
*La administrantoj nur forigu paĝojn, al kies forigo neniu kontraŭis sur tiu paĝo.
Mi proponas ŝanĝi ĉi tion al la jeno:
*La administrantoj nur forigu paĝojn, al kies forigo neniu kontraŭis sur tiu paĝo, aŭ kun kies forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ la forigo.
Laŭ mia kompreno, ni jam nun sekvas ĉi tiun regulon, kaj ne la pli striktan menciitan en la regularo. Ĉu do iu kontraŭas al ĉi tiu ŝanĝo de la vortumo? Marcos 21:04, 8. Nov 2006 (UTC)

Ĉar neniu kontraŭis, mi nun ŝanĝis la vortumon. Marcos 21:37, 13. Nov 2006 (UTC)

Vidu sur Vikipedio:Reguloj pri forigado#Unutaga_tempolimo. --Lu 21:21, 27. Feb 2009 (UTC)

Bona demando. Mi supozas, ke la aŭtoro (Uzanto:Marcos enskribis la vorton en 2006, sed eble ne mem elpensis) de la koncerna frazo celis uzi vorton, kiu signifas (en Esperanto) nenion, kaj kiun neniu ĝis nun uzis. Guglo donas kelk-dek mil artikoloj pri la vorto, sed kombine kun "estas" kaj "kaj" estas nur tiu ĉi diskuto. – Umbert' 19:09, 26. Sep 2010 (UTC)

Ŝajnas al mi, ke ni ne havas difinitan diskutodaŭron (limtempon) pri forigoj artikolon laŭ peto de la (sola) aŭtoro. Foje la enhava kialo (ekz. tajperaro en la titolo kaj kreado de nova artikolo anstataŭ ŝanĝi la titolon) ne troviĝas en la listo de niaj kialoj. Mi proponas, ke tiaj artikoloj estu forigeblaj post tri horoj aŭ unu tago. – Umbert' 19:14, 26. Sep 2010 (UTC)

Mi pensas, ke tri horoj sufiĉu, precipe, se la forigon petas oftaj uzantoj. Eble maloftaj uzantoj resp. novuloj havu unutagan daŭron. Sed mi ne scias, ĉu tio eblas aŭ estas bona ideo.

Ĉu devos esti regulo pri forigado dum alinomigo? Tion ja povas fari administranto, se li alinomigas artikolon, kaj tuj forĵetas la alikaze estiĝantan alidirektilon. Por tio ja estas aparta hoketo sur la alinomiga paĝo, se tion faras administranto. Aliaj uzantoj ne havas ĉi tiun eblecon. --Tlustulimu 19:38, 26. Sep 2010 (UTC)

Mankas en la sekcio "Tuj forigindaj artikoloj" (devus esti forig*e*ndaj) metodo, per kiu atentigi administranton al la tuj forigenda artikolo. Skribi al individuaj administranto estas teda, do malbona solvo. Ankaŭ mankas alia bona kialo por tuja forigo aŭ almenaŭ forigo sen diskuto: artikoloj en la uzanta spaco (se la historio montras, ke la uzanto estas la sola verkinto).
La listo forigendaj artikoloj ne ŝajnas taŭga por tuja forigado: Se artikoloj nevidite (?) povas resti tie sep tagojn pli longe ol indikite (ekzemple Vikipedio:Tradukado/Bougouni de la 16-a de Marto), kiu administranto vere tuj aŭ post tri horoj forigos artikolon? --Doesle 21:03, 1 Apr. 2011 (UTC)

Ĉu iu povas ŝanĝi la kategoriojn, forigante la kategoriojn Vikipedio kaj Forigoj kaj aldonante la kategorion:Vikipedio:Forigoj? Antaŭdankon, --★ → Airon 08:56, 4 Maj. 2011 (UTC)

Mi petas redakti la parton pri tujaj forigoj laŭ Vikipedio:Regularo pri tuja forigado. --KuboF (diskuto) 21:45, 19 Nov. 2012 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Vikipedia diskuto:Reguloj pri forigado


Ĉu ĉi artikolo ankoraŭ estas farata? Ĉu iu scias pri la "tabaĵaroj"? Golbery [Goŭberi'] 18:56, 1. Apr 2006 (UTC)

Jes, jes, ankoraŭ mi ne finis,Roberto 19:09, 1. Apr 2006 (UTC)

Saluton. Ĉu ie ekzistas mapo pri la etnoj? Se jes, kie? Eble mi ja povus peti la mapokreantojn de la germana vikipedio krei mapon por la vikipedio. Kore --Tlustulimu 20:35, 23. Mar 2010 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Listo de indianaj etnoj en Brazilo


Diskuto:Ĉapelitaj literoj

Mi malkonsentas pri la lasta frazo. La supersigno "brevo" simple estas alia supersigno, ne kvazaŭa renverso de cirkumflekso, do, neniam estis supozo, ke "ŭ" ne estas supersignita litero same kiel tiuj kronitaj per cirkumflekso. Mi proponas forigon de la lasta frazo. Kromnomo por "brevo" estas "beredo," alia speco de ĉapelo.

Ja ŭ estas supersignita, sed la artikolo temas nur pri la ĉapelitaj. Kiu (kaj kia) ĉapelo estas tiu "beredo" ? Se ĝi ekzistas, ĝi estas tute ne konata (nek en PIV nek en RV), jen kial verŝajne oni hezitas taksi ŭ-n ĉapelita ! --Ssire 23:00, 29. Jun 2009 (UTC)
Mi volas plene apogi vian malkonsenton per aldono de informero, ke haĉek estas renverso de cirkumflekso, ne brevo/beredo,kiu estas nerilata, alia supersigno.--Arvimide 00:26, 30. Jun 2009 (UTC)

Mi pensas, ke je la fino de tiu artikolo aperu alineo, pri kiel skribi la ĉapelitajn literojn,  --Hans Eo (diskuto) 14:53, 18 jun. 2017 (UTC)