Diskuto:Kastelo de Versailles

Saluton. Mi hodiaŭ sukcesis nestigi la du informkestojn, precipe ĉar du sinsekvaj informkestoj kun malsama larĝeco ne tre bele aspektas. Ĉar  jam povas esti uzata kiel subŝablono, mi devis aldoni subtenon por nestigo nur al . Detaloj pri la nestigo legeblas sur . - Amike --Tlustulimu (diskuto) 14:47, 27 maj. 2022 (UTC)


Diskuto:Antonino Pia

Saluton. Mi ĵus rimarkis plian strangaĵon de  en la artikolo pri Antonino Pia. Per difino de la parametro |dato de naskiĝo=0086-09-19<!--ial aperas stranga dato sen tio kaj eĉ sen antaŭmetitaj nuloj kaj poste eĉ negativa aĝo--> tio estas nun provizore evitebla. Ĝis nun neniu kuraĝis malfuŝi la helpan ŝablonon . - Amike --Tlustulimu (diskuto) 09:19, 29 maj. 2022 (UTC)


Kial tia? ĉar nacilingve? sed tio ne estas ĝuste en EO!
Sj1mor (diskuto) 09:29, 29 maj. 2022 (UTC)

En Esperanto ne ekzistas definitivaj reguloj pri majuskloj/minuskloj en librotitoloj. La plej ofta kutimo estas ke oni majuskligas en titolo tute same kiel en normala frazo – tion ankaŭ rekomendas Vikipedio: VP:TA, do preferinde tiel: Vivoj de la plej elstaraj pentristoj, skulptistoj kaj arkitektoj (Vasari). Tamen kelkaj (malmultaj) esperantistoj, ankaŭ en Vikipedio, preferas majuskligon laŭ angla maniero. Tial vi trovas jen kaj jen tiajn titolojn. - Sincere, Moldur (diskuto) 18:36, 29 maj. 2022 (UTC) - P.S. La vorto "kapitala" havas neniun rilaton al majusklaj literoj.

: Mi nun alinomis al minuskla formo, laŭ VP:TA kaj laŭ kutima lingvouzo. - Moldur (diskuto) 18:16, 31 maj. 2022 (UTC)

majusklaj literoj al ĉiu nomo en la titolo

Strange, mi ne sukcesas kursivigi la titolon. "Informkesto libro" ne efikas tion, nek ŝablono "Kursiva titolo". Kaj ŝablono "Kursiva titolo" kun "| force=true" efikas erarmesaĝon :-(
Kion fari? - Moldur (diskuto) 20:38, 31 maj. 2022 (UTC)

Mi nun trovis ke "Kursiva titolo" ne funkcias kun titoloj pli longaj ol 50 signoj, pro limigo de "lin serĉi" :-( Moldur (diskuto) 20:00, 11 okt. 2022 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:La vivoj de la plej elstaraj pentristoj, skulptistoj kaj arkitektoj


Uzanto-Diskuto:Espintoni

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~.
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi  --Tlustulimu (diskuto) 10:04, 1 jun. 2022 (UTC)

Saluton, Espintoni. Mi ĵus vidis, ke vi provis krei Yerkish. Ĉu vi ial havis problemon kun la traduka interfaco? Se jes, ne gravas. Eble vi nun aldonu ion sen ĝi. Mi ĵus riparis la artikolon iomete laŭ la enhavo el la germana artikolo :de:Yerkish. - Amike --Tlustulimu (diskuto) 10:05, 1 jun. 2022 (UTC)

Saluton Tlustulimu! Mi ne multe regas la vikipedia sistemo... mi komencis prilabori la tradukon per la traduka interfaco sed mi pensis ke tio ne estis vidita (mi supozas ke aŭtomate aperas proponon, ĉu ne?). Eble esperante "Yerkish" povus esti "Jerkiŝ"... Koran dankon! Espintoni (diskuto) 11:09, 1 jun. 2022 (UTC)

Mi estas Alzinous (Ludoviko en la esperantujo) --Alzinous (diskuto) 10:19, 4 jun. 2022 (UTC)


Diskuto:Jerkiŝa lingvo

Mi pensas ke la proponita "Jerkiŝa lingvo" estas bona traduko por "Yerkish"

Aŭ Ĝerkiŝa lingvo?.--kani (diskuto) 12:12, 1 jun. 2022 (UTC)

Ŝajnas ke, el la angla, oni kutime esperantigas literon Y per J. https://eo.wikipedia.org/wiki/Esperantigo_de_vortoj_el_angla_fonto Espintoni (diskuto) 16:01, 1 jun. 2022 (UTC)

:Se entute esperantigi, tiam nepre "Jerkiŝa", kaj NE "Ĝerkiŝa". Konsonanto Y el la angla normale fariĝas J en Esperanto, neniam Ĝ. - Sincere, Moldur (diskuto) 19:42, 3 jun. 2022 (UTC)

::Eble ni daŭrigu la diskuton pri alinomado eĉ sur VP:AA. Tie jam estas diskuto eĉ pri ĉi tiu artikolo kaj interesa rimarko. --Tlustulimu (diskuto) 19:44, 3 jun. 2022 (UTC)


Diskuto:Admiralo

Iuj artikoloj regule uzas Almiralo antataŭ Admiralo. Kial?
Almiralo ne estas en PIV.
Sj1mor (diskuto) 12:29, 1 jun. 2022 (UTC)


Diskuto:Andreu Nin

S-ro Nin estas tiel rekonata, sed la ĝis nuna versio de la artikolo diras nenion pri tio.
Se vi povas scii BV aldoni.
Mi antaŭdankas - Amike
Sj1mor (diskuto) 05:38, 2 jun. 2022 (UTC)


Diskuto:Sveda lingvo

Saluton. Mi ĵus vidis, ke IPulo aldonis ion pri la parolantoj. Sed nun la informkesto strange aspektas, ĉar ĝi ja aŭtomate transprenas la parolantojn el la rilata Vikidatuma ero. Tamen ĝi ne traktas, ke tie estas eĉ du valoroj, unu pri la denaskuloj kaj unu pri la dualingvanoj. Do, kion fari? - Amike --Tlustulimu (diskuto) 08:33, 3 jun. 2022 (UTC)


Diskuto:Romano

Kiam filmo estas bazita sur romano, kaj kutime pri fama romano ja estas esperantlingva artikolo sed ne pri tiu filmo, Ĉu indas havi tiun kategorion por la artikolo de la romano?
Sj1mor (diskuto) 12:00, 3 jun. 2022 (UTC)

Se la artikolo pri la romano mencias la filmon, kaj artikolo pri la filmo ne ekzistas, tiam la roman-artikolo ankaŭ povas havi film-kategoriojn. - Moldur (diskuto) 06:17, 11 apr. 2023 (UTC)

Mi nun aldonis malnetan skizon sub tiu ĉi titolo.
La enhavo mi prenis de la angla kaj de la franca (Mi kontrolis aliajn lingvojn sed ne trovis tian diskuton).
Certe la teksto bezonegas pli da prilaboro ĉiaspeca.
Do kiam konvenas mi petas la kunlaboron kaj antaŭdankas. Sj1mor (diskuto) 05:51, 11 apr. 2023 (UTC)


Diskuto:Aladdin

Tiu ĉi temas pri la samnoma filmo, sed pri la figuro indas krei novan artikolon.
Sj1mor (diskuto) 12:52, 3 jun. 2022 (UTC)

Se vi volas okupiĝi pri ĝi, mi povas movi tiun ĉi artikolon al nova titolo "Aladdin (1992)". Eble vi komencu kun malplena titolo, ekzemple "Aladdin (figuro)", kaj poste eblas aranĝi la titolojn. Kompreneble estus belete havi apartan artikolon pri la figuro. Ĉiu povas komenci ĝin. Sed laŭ la ilustraĵo en la filmartikolo, la figuro jam estas iom "videbla" en tiu ĉi vikipedia branĉo. Mi ĉiukaze persone nun ne ĵetos min al laboro ekkrei tian beletan, sed ne nepran aldonan tekston. ThomasPusch (diskuto) 14:44, 10 jul. 2022 (UTC)


Diskuto:Bambi


Diskuto:Komikson

Kial ekzistas tiel? ajna gramatikaĵo ne rajtas en nomo!
Ĉiu instanco de "Komikson" anstataŭe uzontos la alidirektilon Komikso.
BV forigi. Sj1mor (diskuto) 06:21, 4 jun. 2022 (UTC)


Diskuto:Markizo

multaj konfuzas kaj misliterumas MarkiSo. Sj1mor (diskuto) 17:41, 4 jun. 2022 (UTC)


Diskuto:Apollo 11

La fama citaĵo de Amstrong ŝajnas iom malboneta traduko. Ĉe vikicitaro q:Neil Armstrong  mi trovis:
Tio estas malgranda paŝo por viro, sed giganta salto por la homaro.
Neil Armstrong
kiu aspektas iom pli bona sed neniu el ambaŭ havas referencon de kie ili estis prenitaj aŭ pri ties tradukintoj. Mi preferas la vikicitaran tradukon kaj ĝin ŝatus aldoni ĉi tie. -- Radioamatoro (diskuto)  12:21, 6 jun. 2022 (UTC)


Diskuto:Dien Bien Phu

Ne estas tuje klare pri kio temas.
Post rapidalegado nur Helpe de la informkesto mi komprenas ke temas pri urbo.
Sj1mor (diskuto) 12:59, 6 jun. 2022 (UTC)

La nuna enhavo de la artikolo temas pri la "Batalo de Dien Bien Phu" (vikidatuma Q604897), tute ne pri la samnoma urbo kiel la titolo erarige sugestas. Sj1mor (diskuto) 12:11, 15 apr. 2024 (UTC)

Kaj pri kio temas la intervikie ligitaj artikoloj? Tlustulimu (diskuto) 12:15, 15 apr. 2024 (UTC)

:Mi ne komprenas la demandon. Pri kiuj "intervikie ligitaj artikoloj" temas? Sj1mor (diskuto) 12:18, 15 apr. 2024 (UTC)

::Mi demandis pri la alilingvaj artikoloj ligitaj per la rilata Vikidatuma paĝo. Tlustulimu (diskuto) 12:19, 15 apr. 2024 (UTC)

:::Ah pri tiuj, do Ĉiuj kiuj mi kontrolis temas la urbo, ne la batalo. Sj1mor (diskuto) 12:32, 15 apr. 2024 (UTC)

Mi ĵus kreis la artikolon Batalo de Dien Bien Phu kun la sama enhava. Sj1mor (diskuto) 12:17, 15 apr. 2024 (UTC)


Diskuto:Ĉamikura lingvo

Estis granda eraro kiam mi skribis la artikolon, sed mi ne scias kiu! Mi provas forigi la artikolon, sed mi estas en hasto!

Saluton,  Normala uzanto ne povas forigi artikolon, nur malplenigi. Sed tio ne estas tre utila. Krome mi ĵus riparis la informkeston, tiel ke ĝi aspektas nun pli bone kaj ne plu estas tro larĝa. - Hasta agado ne estas tre taŭga por Vikipedia laboro. Amike --Tlustulimu (diskuto) 14:05, 6 jun. 2022 (UTC)

Sed mi estas la kreinto de la artikolo. Mi pensis ke ĉio estis normala kiam mi publikigis la artikolon kiam mi estis en la paĝo Kontribuoj, sed io estas fuŝa en ĝi.

Amike, Uzanto:Hfgjgfxc 20:39, 6 jun. 2022 (UTC)

La artikolo nun estas normala.

Amike, Uzanto:Hfgjgfxc 14:10, 7 jun. 2022 (UTC)


Diskuto:Brita Biblioteko

Saluton. Mi morgaŭ daŭrigos la redaktadon, ĉar unu el la helpaj ŝablonoj bezonos aldonon, nome por meti la ĝustan ligilon al la servilo por Britio. --Tlustulimu (diskuto) 20:56, 6 jun. 2022 (UTC)


Diskuto:Aŭstria Nacia Biblioteko

Saluton. Mi morgaŭ daŭrigos la redaktadon, ĉar unu el la helpaj ŝablonoj bezonos aldonon, nome por meti la ĝustan ligilon al la servilo por Aŭstrio, ĉe "ISIL". --Tlustulimu (diskuto) 21:06, 6 jun. 2022 (UTC)


Diskuto:Libroserio

Kia ŝablono taŭgas al libroserio? ĉu same kiel libro? do Informkesto libro?
Sj1mor (diskuto) 11:09, 7 jun. 2022 (UTC)


Mi sugestas alinomi al Cifereca. Sj1mor (diskuto) 11:42, 7 jun. 2022 (UTC)

Farite Sj1mor (diskuto) 14:01, 6 jan. 2024 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Cifereca Biblioteko por la Nederlanda Literaturo


Diskuto:Leĝo de Unuiĝo, 1707

En la origina angla, sed kial?
BV esperantigi k alinomi.
Sj1mor (diskuto) 15:37, 8 jun. 2022 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Leĝo de Unuiĝo, 1707


kial? Ĉu ĉar tia en la nacilingvo? sed kio pri la majuskalecaj leĝoj de EO? BV esperantigi. Sj1mor (diskuto) 15:43, 8 jun. 2022 (UTC)

Tiu ĉi titolo "Eŭropa Ĉarto pri la Regionaj kaj Minoritataj Lingvoj" estas tute ĝusta, ne pro iu nacilingvo, sed laŭ la reguloj de Esperanto-Vikipedio, VP:TA: "Majusklaj estu ĉiuj unuaj literoj de propra nomo: ..., escepte de enaj konjunkcioj kaj prepozicioj." - Sincere, Moldur (diskuto) 18:37, 9 jun. 2022 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Eŭropa Ĉarto pri la Regionaj kaj Minoritataj Lingvoj


Evidente ne ĉiuj komprenas, kiuj povas esti la diferenco inter kategorio "Historio de Germanio en la 20-a jarcento" kaj ties subkategorio "Germanio en la 20-a jarcento" ... la indiko "en la x-a jarcento" jam indikas, ke temas pri historiaj enhavoj, kaj sekve iuj artikoloj kaj kategorioj hazarde eniras tiun aŭ la alian kategorion. La ideo tamen estis ke la pli larĝa kategorio "Germanio en la 20-a jarcento" sub ĝenerala superkategorio "Historio de Germanio laŭ periodoj" estu por ĉio krom la 100 teknikaj kategorioj pri unuopaj jaroj (imageblus ankoraŭ 10 grupiĝoj pri jardekoj, sed pli simplas sen tiu komplikigo). Do la maksimume 100 kategorioj iru en apartan subkategorioj kaj ne plenŝtopu la kategorion pri la jarcento. Tial logikas, se la pli larĝa kategorio nomiĝu "Germanio en la 20-a jarcento", kaj ene de ĝi estu aparta tirkesto "Germanio en la 20-a jarcento laŭ jaroj". Kaj tiel, ŝajnas al mi, ankaŭ funkcisa pri plej muktaj landoj. Nur ĉi-tie kutimiĝis alia ordo. Estas iom da laboro alinomi la kategoriojn, kaj ŝovi ĉiujn enhavojn al nova kategorio. Sed bonus se iu investus la tempon por fari tion, kaj oni ĉiukaze penu ne ankoraŭ pli elkonstrui la ĝis-nunan sistemon. ThomasPusch (diskuto) 17:35, 8 jun. 2022 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Kategorio-Diskuto:Historio de Germanio laŭ periodoj


Diskuto:Ligulo

Tlustulimu (diskuto) 20:26, 8 jun. 2022 (UTC)


La ŝanĝo de ŝablono signifus ke la nombro de frazoj malaltiĝus de 6 al 1 - temus eĉ ne plu pri artikola ĝermo, kaj la restinta frazo riskus esti forigata: tial la antaŭ ŝablono restu. ThomasPusch (diskuto) 13:09, 9 jun. 2022 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Sud-Koreio en la Somera Olimpiko 2004


Diskuto:Menŝevismo

Ankaŭ ĉi tie:

Laŭ PIV, vorto "bolŝeviko" ne ekzistas, nur estas informo ke "bolŝevist/o" estas "adepto de bolŝevismo". Pri la "malplimult-uloj" PIV tute ne skribas, tiom forte la bolŝevistoj flankenigis ilin! Sed analogie al la vortara klarigo ke "bolŝevisto estas adepto de bolŝevismo", konsekvence ankaŭ devas esti esperantaj formoj ke "menŝevisto estas adepto de menŝevismo", ne-grave kiujn formojn uzas iu ajn gepatraj lingvoj. Vidu la diskuton ĉe la artikolo "bloŝevisto". ThomasPusch (diskuto) 21:37, 9 jun. 2022 (UTC) ThomasPusch (diskuto) 21:46, 9 jun. 2022 (UTC)
== Kaj krome ==
La kvar artikoloj "bolŝevisto", "bolŝevismo", "menŝevisto" kaj "menŝevismo" ĝis nun ĉiuj baze uzis la samajn frazojn. Iu pigrulo simple enkopiis samajn frazojn al ĉiuj kvar artikoloj, kaj ĝojis ke tempoŝpare el unu ĉapitro tuj fariĝas kvar plenaj artikoloj. Kaj ĉiuj kvar tekstoj havas ruĝan ligilon pri la Socialdemokrata Laborista Partio de Rusio (SDLPR) - aŭ en kelkaj de la kvar tekstoj pli ruĝe: Socialdemokrata Laborpartio de Rusio (SDLPR). Pri kreo de artikolo pri la partio evidente ne sufiĉis la fortoj. Tamen, se oni legas unu tekston, oni venas ankaŭ al alia teksto de la artikola kvaropo, kaj kompreneble rimarkas ke ĉie estas la samaj frazoj. Tio iom mizeras. ThomasPusch (diskuto) 21:58, 9 jun. 2022 (UTC)

Vortoj "bolŝeviko" (kaj "menŝeviko") tute ne ekzistas


Diskuto:Georgij Pleĥanov

En la teksto ne nur ĝis nun restis tre multaj tajperaroj, sed ankaŭ aperas senpripensaj "vortoj". Ekzemple la nocio 'teoretikulo'. En la germana lingvo ekzistas vorto "Theoretiker", kaj el ĝi per aldono de bela esperantlingva finaĵo rapide eblas fari pseŭdoesperantan vorton. Sed "teoretikulo" laŭ la gramatiko estas ulo de teoretiko: kio estas "teoretiko"?? En Esperanto la vorto povas esti "teoriulo", ulo kiu forte okupiĝas pri teorio(j). Tia pseŭdoesperanta vorto kia 'teoretikulo' je supraĵa rigardo aspektas tute esperanta, almenaŭ ĝi ne enhavas fremdajn literojn (Y X Q Ä Ö Ü É ktp) kaj la finaĵo -ulo aspektas fidinda. Sed tamen la "vorto" estas malvorto. Tiaj eraroj malindas en enciklopedio. ThomasPusch (diskuto) 22:48, 9 jun. 2022 (UTC)

Kaj plue, kion signifas "narodnikoj"? - Sincere, Moldur (diskuto) 02:33, 10 jun. 2022 (UTC)

:Mi konsentas ke la teksto estas korektinda:
* teoretikulo => teoriulo (temas pri paŭsaĵo de la rusa teoretik al kiu la aŭtoro simple aldonis -ulo);
* narodnikoj evidente estas membroj de la movado Narodniki (Narodniks), tradukebla kiel Popolanoj, Popolemuloj (narod estas popolo kaj -ik estas sufikso ofte uzata por montri apartenon al iu movado — bolŝevik, menŝevik, trudovik, ktp), kies adeptoj opiniis ke la radikoj de socialismo estas en la ordinara popolo, ĉefe en kamparanoj kaj ilia komunumo kiu jam estas preskaŭ tute socialista. RG72 (diskuto) 04:45, 10 jun. 2022 (UTC)

Halo, eble mi haste laboris antaŭ 16 jaroj, sed tiam ankoraŭ forte laboris en mi la entuziasmeco por krei multajn artikolojn. Pardonu pro la tajperaroj, kiujn mi devintus korekti! Bedaŭrinde kelkfoje mankas korektaj okuloj de alia persono (principo de kvar okuloj). AmikeNarvalo (diskuto) 06:30, 10 jun. 2022 (UTC)

:Mi uzis la vorton narodnikoj, ĉar ĉiu nacio/lingvo uzas simile vidu la lingvajn formojn. Alia formo forigas/malpliigas la politikan nocion de la esprimo.Narvalo (diskuto) 06:39, 10 jun. 2022 (UTC)

:: Ne estas problemo foje haste labori, certe ni ĉiam jam estis vokitaj for de la komputilo kaj poste forgesis ke ni skribis ion nem vere pretan. Sed oni simple devas poste finfari la tekston, eĉ post 16 jaroj. Mi nun ne relegis la tekston, nur hazarde rimarkis du vortojn "insterlaboro" kaj "aliĝias", kiuj certe estas simplaj tajperaroj. Ĉu vi bonvolas ĝustigi ĉiujn tajperarojn, kaj ĉu vi pensas ke necesas artikolo pri la loĝloko Gudalovka? - Tiam bonus verki ĝin aŭ priskribi ĝin tekste sen ligilo "vilaĝeto Gudalovka proksime de urbo XX en provinco YY" aŭ iel tiel. Kaj sincere dirite, se uzi vorton narodnikoj, mi pensas ke antaŭ ol komenci alian novan artikolon necesas verki esperantan tekston, eble nur artikolan ĝermon de nur tri frazoj, pri tiu koncepto. Aŭ ne uzi la vorton, sed tio ŝajnas malfacile pri tiu ĉi biografio. ThomasPusch (diskuto) 13:08, 14 dec. 2022 (UTC)


Diskuto:Fortikaĵo Erebuni

Saluton. Mi ĵus vidis, ke la paĝo enhavas amason de kodo-ruboj je HTML-a kaj CSS-a niveloj. Aperas ripete  sen fina . Krome mi ne konas la CSS-strangaĵon "float:center". Kiu inventis ĝin? Kaj en la artikolo aperadas ripetege la evitinda malnoviĝinta HTML-peco , kiu prefere estu substituata per  aŭ eble alie. - Amike Tlustulimu (diskuto) 07:35, 10 jun. 2022 (UTC)

Mi korektis ĉion, kion mi antaŭe menciis kaj trovis. Ĉirkaŭantan  sen fina  ĉe la tabeloj mi eĉ komplete elĵetis. Tia kodo ne nur estas fuŝa, sed eĉ superflua. La centrigon de la tabeloj mi aranĝis alie, nome per kombino el larĝodifino per width: kaj la valoro auto ĉe margin por la horizontala direkto. La centrigon de la bildopriskriboj mi aranĝis kiel preskaŭ ĉiam per .--Tlustulimu (diskuto) 07:47, 10 jun. 2022 (UTC)
La malnovaj kodoj, vi komprenas, ĉiuj estis ne de mi, sed de la principa aŭtoro de la teksto, AndyHM, el 2009 kaj 2020. Mi nur "kulpis", ke mi vidis la alvokon "Koordinatoj mankas! Bonvolu kunhelpi!" kaj faris tion, poste ne kontrolante ĉu io fuŝiĝis, ĉar kio povus fuŝiĝi se fine mankanta informo estas? Koordinatoj principe ĉiam bonvenas en tekstoj, kaj povas esti nur plibonigo. Mi tute konscias pri la prefereco de  anstataŭ la malnova , kaj ofte korektas tiaĵon en fremdaj tekstoj (kaj ankaŭ en propraj de antaŭ jardeko), sed tamen esperas ke la vikipediaj kodoj ne tiel evoluos ke iam ili tute ne plu komprenos HTML-kodojn - ja tiuj estas la bazo de la tuta interreto... ThomasPusch (diskuto) 08:19, 11 jun. 2022 (UTC)


Diskuto:Falun Gong

Kiel oni traktu la literumon de 李洪志 (la fondinto de Falun Gong) kaj 神韻 (la danctrupo de Falun Gong) esperantolingve? Ĉu 李洪志 estu "Li Hongzhi" pinjine? Aŭ ĉu estu "Li Hongĝi" EPĈ-sisteme? Mi demandas la samon pri 神韻: "Shen Yun" pinjine, "Ŝen Jun" EPĈ-sisteme, aŭ eĉ "Di(o)ritmo" tradukita esperante laŭvorte? Mi demandas pri tio ne nur por ĉi tiu artikolo, sed ankaŭ eblaj apartaj artikoloj pri tiuj unuopaj temoj ankaŭ. Nekomoto (diskuto) 15:29, 10 jun. 2022 (UTC)


Ŝablono-Diskuto:Mapligilo

Saluton. Mi jam kelkfoje vidis, ke la angla ŝablono, kiu similas iomete al nia  havas plian trajton. Tie eblas surmeti apartan mapon sur la mapligilan mapon, uzante la parametron overlay. Ĉu mi eble aldonu tiun eblecon al nia ŝablono? Se jes, ĉu mi eble eĉ transprenu la anglan ŝablonon :en:Template:Graph:Street map with marks, kiu povus tiam aperi en la nova parametro? - Amike Tlustulimu (diskuto) 19:26, 10 jun. 2022 (UTC)

Aldono de plia trajto laŭ la angla ŝablono


Diskuto:Kontraŭesperantisto

Ŝajnas al mi, ke ambaŭ similas kerne. Mi sugestas transporti la enhavon de Kontraŭuloj de Esperanto ĉi tien; ĉi tiu nomo ŝajnas al mi pli trafa kaj konciza. Estu plugvidilo de la Kontraŭuloj al ĉi tiu paĝo. --Lu (diskuto) 11:12, 12 jun. 2022 (UTC)

Ĉu kunigi la paĝon kun [[Kontraŭuloj de Esperanto]]?


Diskuto:Mikkel Bjørn

Kio estas la lingvaj eraroj. Mi ne parolas esperanton tre bone. Mi povas imagi, ke ĝi temas pri kunigitaj vortoj. 85.191.186.78 14:09, 12 jun. 2022 (UTC)

Mi nun korektis: nacionala -> nacia, komensis -> komencis, munucipa -> municipa, oktobero -> oktobro, atingitis -> atingis k.a. - Moldur (diskuto) 20:00, 12 jun. 2022 (UTC)
Dankon. Ĉu ekzistas pluraj lingvaj eraroj?--Marginataen (diskuto) 10:08, 13 jun. 2022 (UTC)


Diskuto:470 (velŝipo)

Ĝustis la rimarko, ke la artikolo ĝis nun estis "orfa", do ne trovebla per internaj ligiloj el aliaj paĝoj. Nun mi enkonstruis sep internajn ligilojn el aliaj paĝoj. Tio por la momento devus sufiĉi. ThomasPusch (diskuto) 18:12, 13 jun. 2022 (UTC)


Se pluraj artikoloj atendas kategorion "urboplanado", kaj tiu kategorionomo kompreneble restas ruĝa (ĉar kategorio de tia literumo ne ekzistas), se la baza artikolo pri la kategorio nomiĝas "urboplanado", kaj se almenaŭ la jenaj subkategorioj
Kategorio:Urboplanado en Ameriko
Kategorio:Urboplanado en Bogoto

Kategorio:Urboplanado en Marne

Kategorio:Urboplanado en Kundinamarko

Kategorio:Urboplanado en Alzaco

Kategorio:Urboplanado en Azerbajĝano

Kategorio:Urboplanado en Reims

Kategorio:Urboplanado en Kolombio

Kategorio:Urboplanado en Bas-Rhin

Kategorio:Urboplanado laŭ landoj
...ĉiuj uzas la nomon urboplanado, kial do tiu ĉi kategorio ne simple nomiĝas tiel, sed kaprice "urbaj studoj kaj planado"? Mi scivolemis, en kiuj aliaj lingvoj estas tiom elegantigita vortumo en kategorionomo, sed trovis neniun alilingvan ekvivalenton inter la kategorionomoj. Kompreneble la titolo "urbaj studoj kaj planado" estas gramatike tute ĝusta kaj sonas bele kaj elegante, sed kiel nomo de kategorio ĝi ne estas tio, kion homoj atendas, kiam ili divenas kiel povus nomiĝi tiu kategorio. Mi proponas ŝanĝi la nomon al simpla nomigo "urboplanado", eĉ se tio eble aspektas malpli interese. Sed nomoj de kategorioj estas nomoj por laŭeble praktikaj "ujoj", kestoj, kaj utilas elekti nomon, kiu estas tiu, kiun homoj divenas se ili ne scias. Do, nomon "urboplanado"! ThomasPusch (diskuto) 21:13, 13 jun. 2022 (UTC)

Kial tiom longa nomo? Kial ne simple kategorio:urboplanado ???

https://eo.wikipedia.org/wiki/Kategorio-Diskuto:Urbaj studoj kaj planado


Diskuto:Petrozavodsk

Saluton. Kiun utilon havu la grasigo de multaj ligiloj kaj vortoj krom la kapvorto? - Amike Tlustulimu (diskuto) 20:25, 15 jun. 2022 (UTC)


Diskuto:Una (rivero)

Saluton. Mi ĵus aldonis la informkeston laŭ testopaĝo, kiu enhavas teston de la informkesto parte laŭ la rilata norvega artikolo. Nun ankoraŭ estas kelkaj tradukendaj parametroj. Do, kiel traduki la jenon:
* inndelingnavn
* inndeling
* inndeling2navn
* inndeling2
* nedbørfelt
* nedbørfelt_ref
* middelvannføring
* vassdrag
* progresjon
Estus bone, se respondus uzanto, kiu ne nur komprenas la norvegan lingvon, sed eĉ scias iomete pri ŝablonoj. Alie mi ne povus uzi la tradukon. Amike Tlustulimu (diskuto) 19:44, 17 jun. 2022 (UTC)

Mi ĵus trovis ion, nome:

* nedbørfelt -> akvokolekta areo

* nedbørfelt_ref -> akvokolekta areo-konfirmilo

* middelvannføring -> meznombra trafluo
Krome laŭ la intervikioj "vassdrag" estas "river-sistemo" (alternative "rivera reto"). Por "progresjon" ni ne havas ekvivalenton. Sed kiel trakti la kvar unuajn terminojn, kiuj supozeble traktas iujn administraciajn unuojn? --Tlustulimu (diskuto) 13:15, 20 jun. 2022 (UTC)

Intertempe mi eĉ trovis kvazaŭ tradukon por la jenaj parametroj:

* inndelingnavn -> nomo de administra unuo

* inndeling -> administra unuo

* inndeling2navn -> nomo de administra unuo2

* inndeling2 -> administra unuo2

Krome mi korektis la koordinatojn de la fonto laŭ la germana Vikipedio kaj la Vikidatuma ero, ĉar ambaŭ koincidas. Kaj mi alĝustigis la informon pri la akvokolekta areo en la teksto al tiu en la informkesto, ĉar ĝi en la informkesto havas referencon. - Ĉu eble "progresjon" ankoraŭ iel estu aldonata al la ŝablono? --Tlustulimu (diskuto) 18:10, 22 jun. 2022 (UTC)


Diskuto:Voĉrekonado

Kiel verkita en aliaj lingvoj estas sugestinde distingi inter ambaŭ: Kiu parolas kaj kio estas parolata Sj1mor (diskuto) 12:58, 18 jun. 2022 (UTC)


Diskuto:Olimpiko 1920

Ĝis 1924 ne ekzistis vintra olimpiko, do la somera evento estis "la olimpiko". ThomasPusch (diskuto) 15:54, 18 jun. 2022 (UTC)


Diskuto:Olimpiko 1896

Ĝis 1924 ne ekzistis vintra olimpiko, do la somera evento estis "la olimpiko". ThomasPusch (diskuto) 15:55, 18 jun. 2022 (UTC)


Diskuto:Olimpiko 1900


Diskuto:Olimpiko 1904


Diskuto:Olimpiko 1912


Diskuto:Castelfranco di Sopra

Castelfranco di sopra, casa in cui dimorò s. filippo neri bambino 01.JPG
Castelfranco di sopra, casa in cui dimorò s. filippo neri bambino, tabernacolo e lapidi 01.JPG
Castelfranco di sopra, casa in cui dimorò s. filippo neri bambino, tabernacolo e lapidi 02.JPG
Castelfranco di sopra, casa in cui dimorò s. filippo neri bambino, tabernacolo e lapidi 03.JPG
Castelfranco di Sopra, en kiu laŭ la lokaj informoj (vidu la kvar bildojn) loĝis Filipo Neri kiel infano, tute ne aperas en la biografio, nek ĉi tie nek en iuj alilingvaj vikipediaj tekstoj pri li... ThomasPusch (diskuto) 04:10, 19 jun. 2022 (UTC)


Diskuto:Higeno (verkisto)

Rekomendinde elpreni la sekciojn pri la verkoj, nome Fabulae kaj De Astronomia por krei propran paĝo al ĉiu verkaĵo. Sj1mor (diskuto) 06:58, 19 jun. 2022 (UTC)


Ŝablono-Diskuto:Koordinato Teksto Artikolo

La ŝablono  nur menciatas en la diskutpaĝo de la kreinto, ne uzatas ie, kaj ĝi probable estas traduko de  :de:Vorlage:Koordinate Text Artikel (deleted), :ro:Format:Koordinate Text Artikel (deleted) aŭ :nl:Sjabloon:Coördinaten tekst en artikel (deleted), kiuj ĉiuj en siaj vikipediaj branĉoj konsideratas ne (plu) bezonataj kaj ĉiuj forĵetiĝis - la lasta estis la nederlanda ŝablono, kiu forstrekiĝis antaŭ ok jaroj. La kreinto, kiu post 2008 ankoraŭ redaktis unu vikipedian paĝon en februaro 2012, kaj unufoje riparis vandalaĵon en marto 2013, poste dum pli ol 9 jaroj tute ne plu tuŝis vikipedion, supozeble ne reagos pri noto de sia diskutpaĝo... Mi dirus ke la ŝablono, pri kiu tute mankas noto por kiu ĝi povus utili, devos pli aŭ malpli frue sekvi siajn gefratojn germanan, rumanan kaj nederlandan... ThomasPusch (diskuto) 14:29, 20 jun. 2022 (UTC)


La titolo "La strigliatura della canapa (Filippini, Pinacoteca di Brera)" estas sen neceso komplika. Aldonaĵo inter krampoj nur utilas, se ekzistas du artikoloj pri ekzakte sama baza titolo, do ĉi tie "La skuado de la kanabo". Por montri, ke ne temas pri artikolo agrikultura pri prilaboro de kanabo rikoltita, enordas lasi aldonaĵon (Francesco Filippini), sed aldone mencii la artan muzeon en la titolo vere ne necesas! ThomasPusch (diskuto) 15:50, 20 jun. 2022 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:La skuado de la kanabo (Francesco Filippini)


La noto pri alia, samtempe kreita teksto de alia pentraĵo de sama redaktinto same validas por tiu-ĉi teksto:
La titolo "La strigliatura della canapa (Filippini, Pinacoteca di Brera)" estas sen neceso komplika. Aldonaĵo inter krampoj nur utilas, se ekzistas du artikoloj pri ekzakte sama baza titolo, do ĉi tie "La skuado de la kanabo". Por montri, ke ne temas pri artikolo agrikultura pri prilaboro de kanabo rikoltita, enordas lasi aldonaĵon (Francesco Filippini), sed aldone mencii la artan muzeon en la titolo vere ne necesas! ThomasPusch (diskuto) 15:52, 20 jun. 2022 (UTC)
> Do la titolo estu "La maizo-rikoltistoj (Francesco Filippini)" ! ThomasPusch (diskuto) 15:55, 20 jun. 2022 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:La maizo-rikoltistoj (Francesco Filippini)


Diskuto:La ripozo (Francesco Filippini)

La noto pri alia, samtempe kreita teksto de alia pentraĵo de sama redaktinto same validas por tiu-ĉi teksto:
La titolo "La strigliatura della canapa (Filippini, Pinacoteca di Brera)" estas sen neceso komplika. Aldonaĵo inter krampoj nur utilas, se ekzistas du artikoloj pri ekzakte sama baza titolo, do ĉi tie "La skuado de la kanabo". Por montri, ke ne temas pri artikolo agrikultura pri prilaboro de kanabo rikoltita, enordas lasi aldonaĵon (Francesco Filippini), sed aldone mencii la artan muzeon en la titolo vere ne necesas! ThomasPusch (diskuto) 15:52, 20 jun. 2022 (UTC)
> Do la titolo estu "La ripozo (Francesco Filippini)" ! ThomasPusch (diskuto) 15:55, 20 jun. 2022 (UTC)

Tamen restas demando pri referencoj: Pri 5 el liaj pentraĵoj nun estas artikoloj, 4 estas bildigitaj en la komunejo, kie entute bildiĝas 40 el lia pentraĵoj, sed neniu kun titolo "la ripozo". Tio iom mirigas, ĉar ĉiuj liaj pentraĵoj nun estas ne plu kopirajte protektitaj, do facilus alŝuti ilin al la komunejo. La aliaj bildoj ankaŭ troveblas en la reto, de neniu kun titolo "la ripozo", kaj ankaŭ la itala referenco ĉi tie citita bildigas kelkajn bildojn de li, sed neniu kun titolo "la ripozo". Klare ke ne ĉio troveblas en la reto, sed kompare kun la aliaj 40 bildoj, kiuj bone troveblas per diversaj fontoj, restas duboj ĉu pentraĵo "la ripozo" entute ekzistas. Alilingva artikolo pri la laŭdira pentraĵo ankaŭ ne ekzistas. Teorie do povus esti ke iu fantazie kreis artikolon pri tute nenio. ThomasPusch (diskuto) 16:40, 20 jun. 2022 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:La ripozo (Francesco Filippini)


Diskuto:Unua neĝo (Francesco Filippini)

La noto pri alia, samtempe kreita teksto de alia pentraĵo de sama redaktinto same validas por tiu-ĉi teksto:
La titolo "La strigliatura della canapa (Filippini, Pinacoteca di Brera)" estas sen neceso komplika. Aldonaĵo inter krampoj nur utilas, se ekzistas du artikoloj pri ekzakte sama baza titolo, do ĉi tie "La skuado de la kanabo". Por montri, ke ne temas pri artikolo agrikultura pri prilaboro de kanabo rikoltita, enordas lasi aldonaĵon (Francesco Filippini), sed aldone mencii la artan muzeon en la titolo vere ne necesas! ThomasPusch (diskuto) 15:52, 20 jun. 2022 (UTC)
> Do la titolo estu "Unua neĝo (Francesco Filippini)" ! ThomasPusch (diskuto) 15:55, 20 jun. 2022 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Unua neĝo (Francesco Filippini)


Uzanto-Diskuto:Everybuckwheat

Tlustulimu (diskuto) 16:49, 20 jun. 2022 (UTC)


La vorto Konvencioj estu en singularo. Alifono (diskuto) 18:01, 20 jun. 2022 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Konvencioj pri la statuso de rifuĝintoj kaj senpatrujuloj


Diskuto:Insulo Hans

La nomo Tartupaluk venas el tiuj du ĉefaj lingvoj : La gronlanda lingvo kaj la inuktituta lingvo, sed la nomo Hans venus el tiuj tri ĉefaj lingvoj : La dana lingvo, la angla lingvo kaj la franca lingvo.
Ĉar la nomo Hans venas el tri lingvoj plej parolata ol la du lingvoj kies vorto por la insulo estas prononcita kaj/aŭ Tartupaluk, mi proponas ke la artikolo havu alian nomon : Insulo Hans.
Mi ne proponas ke la nomo estu Hans câr estas multe da vikipediaj artikoloj komencanta per Hans (ekzemple Hans Christian Andersen).
Sincere, Uzanto:Hfgjgfxc 22:52, 21 jun. 2022 (UTC)

Propono : La nomo de la insulo ŝanĝu al Insulo Hans


Diskuto:Ustka

Tiom da ... la artikolo estas plenplena. Konsideru meti en sekcion Galerio. Sj1mor (diskuto) 11:33, 22 jun. 2022 (UTC)


Diskuto:Lukano (romia poeto)

BV kontroli. Sj1mor (diskuto) 11:59, 22 jun. 2022 (UTC)

Jam la romianoj diris "erare humanum est", kio signifas "erari estas home". Do, supozeble ne kulpas la Vikidatuma ero, sed aĉa fuŝo en  nia ŝablono . Ĉar mi ne tre bone scias, kiel ekzakte tiu terure kodita ŝablono (mis)funkcias, mi ne povis ĝis nun ripari ĝin. --Tlustulimu (diskuto) 12:05, 22 jun. 2022 (UTC)

:Dankon vikia e-Kolego pro via atento. Amike Ŝaj Sj1mor (diskuto) 12:11, 22 jun. 2022 (UTC)

::Bedaŭrinde nuntempe la fuŝo efikas ĉe ĉiuj biografiaj informkestoj, tiel ke tute malgravas kiun oni uzas. --Tlustulimu (diskuto) 20:18, 23 jun. 2022 (UTC)


Diskuto:Alexander Vaughn Miller

Ĉu la uzanto, «Avmiller», estas la homo priskribita en la artikolo, «Alexander Vaughn Miller»? Mi legis komenton de Avmiller en la historio de versioj: «Mi aldonis informon pri mia nova libro.»
Ĉu la angla lingvo reglamento pri la intereso-konfliktoj estas valida por esperanta Vikipedio?
   «La intereso-konflikto koncernas kontribui al Vikipedio pri vi mem, via familio, viaj geamikoj [...]»
   https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Conflict_of_interest

   «Ne skribu pri vi mem, viaj geamikoj [...]»
   https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_is_not_about_YOU
Se jes, eble tiu artikolo ne observas tiun reglamenton, ĉar Avmiller kreis tiun artikolon kaj kontribuis plurajn ŝanĝojn. Uhxlnez (diskuto) 19:31, 22 jun. 2022 (UTC)


Kategorio-Diskuto:Verkistoj laŭ lingvoj

Kial tiu subkategorio mankas?
Mi tute ne suspektas ke ĉi tie en la esperantlingva vikipedio mankas tiuj, kontraŭe!
Sj1mor (diskuto) 04:37, 24 jun. 2022 (UTC)


Diskuto:Halterego

Mi demandis min, de kie venis la vorto haltero, kaj inter la titoloj de aliaj lingvoj pri la temo deduktas, ke probable ĝi fontas el vorto halter en la latina, de tie kopiita al la franca kaj portugala (sed ne al la hispana, itala kaj ĉiuj aliaj romanidaj lingvoj, eĉmalpli al iuj aliaj lingvoj) kaj de tie kopiita al la malgrandaj geografie najbaraj eŭska kaj galega lingvoj. Eĉ la latina artikolo nur mencias unu uzon de la vorto en la 1-a jarcento kaj ne informas ion pri signifo de la vorto. Nun almenaŭ ekzistas alidirekto de vorto "pezlevado" al "halterlevado", sed la vortradiko "halter'", kvankam la latina produktis multajn aliajn internacie transprenitajn vortojn, ne estas vere internacia, kaj dubindas ĉu ĝi iam estos ĝenerale konata esperanta vorto. ThomasPusch (diskuto) 05:33, 24 jun. 2022 (UTC)


Diskuto:Haltero


Diskuto:Molpilkado

En tiu ĉi artikolo oni la sportan disciplinon molpilkado ne nur per neologismo el la angla (soft=mola, ball=pilko) ĉiam nomis "softbalo", sed eĉ ofte uzis plene fremdan vorton softball, eĉ sen o-finaĵo (ekzemple en "Ĉe fastpitch softball (rapidkapta softbalo), oni povas forbati la pilkon laŭplaĉa forto. Tiu ĉi varianto popularas en lernejoj, Universitatoj kaj ambiciaj amatorligoj. La virina fastpitch softball estas ekde 1996 olimpika disĉiplino"). Tio nur montras ke eĉ por skribanto de tiuj frazoj la vorto "softbalo" aspektas tiom ekzotika, ke eĉ preferindas citi originan vorton el tute alia lingvo. La vorto futbalo en Esperanto kutimiĝis, kaj ĝi utilas por diferencigi inter diversaj disciplinoj de piedpilkado. Sed ĉu la vorto softbalo vere tiom kutimas kaj oftas en Esperanto, mi forte dubas. Same pensas la kreintoj de PIV, kiuj konas futbalon, sed neniun "softbalon". Mi vidis la vorton molpilkado en aliaj vikipediaj artikoloj, ĝis nun la vorto tie fuŝe estis ruĝa ligilo. Necesas movi la tekston de titolo "softbalo" al "molpilkado", lasante alidirektilon, kaj tion mi nun faros. ThomasPusch (diskuto) 06:07, 24 jun. 2022 (UTC)


Diskuto:Radiodervish

Mankas informkesto por muzikgrupo. Alifono (diskuto) 11:05, 24 jun. 2022 (UTC)

Fakte ĝi ne mankas, sed estis fuŝe uzata. Mi ĵus korektis tion. --Tlustulimu (diskuto) 16:04, 24 jun. 2022 (UTC)

:@Tlustulimu: kara, komparu kun la itala aŭ rusa versio kie videblas foto de la muzikgrupo...Kial ne en Esperanto? Alifono (diskuto) 18:29, 24 jun. 2022 (UTC)

::La foto ne troviĝas en la Komunejo, sed en la unuopaj vikipedioj. Tial ne eblas enplekti ĝin ĉi tie. Devus esti problemo pro la licenco de la foto. - Mi kutime ne okupiĝas pri tiaj aferoj, ĉar la tuto estas simple tro kompleksa por mi. --Tlustulimu (diskuto) 18:32, 24 jun. 2022 (UTC)Mi trastrektis la kiel malĝusta rimarkitan parton. --Tlustulimu (diskuto) 19:06, 24 jun. 2022 (UTC)

::Kial vi malaktivigis la ŝablonon per <nowiki>? Tio ne estas tre utila, precipe se aliaj informoj malaperas pro tio. --Tlustulimu (diskuto) 18:34, 24 jun. 2022 (UTC)

::Mi rerigardis la foton en la itala Vikipedio. Kaj post alklako sur ĝin mi rimarkis, ke la foto fakte estas en la Komunejo. La tiea fota ligilo al la itala fotopaĝo misgvidis min. Do, mi dume simple aldonis ĝin al la informkesto. --Tlustulimu (diskuto) 18:50, 24 jun. 2022 (UTC)


Diskuto:Abraham Lincoln

Lia nuna titolo estas "Ano de la Usona domo de reprezentantoj"...
Nu, ĉefe li postenis kiel Presidento de Usono!
Kiel oni povas korekti ĝin?
Sj1mor (diskuto) 15:38, 24 jun. 2022 (UTC)

Mi trovas kontraŭdiro en la datumoj, Lincoln mortis la 14-an aŭ la 15-an?
Ĉu la problemo estas ĉe ni aŭ ĉe vikidatumoj?  Radioamatoro (diskuto)  12:38, 18 jul. 2022 (UTC)


Diskuto:SoundCloud

Mankas informkesto  Alifono (diskuto) 19:33, 24 jun. 2022 (UTC)

Ĝi fakte mankis. --Tlustulimu (diskuto) 19:56, 24 jun. 2022 (UTC)


Diskuto:Galerio Hebecker

Also zumindest zu den Theaterorten: Zum Redoutenhaus:
Digitalisat von Jürgen Beyer: Die Veranstaltungsorte der Redouten in Weimar von 1770 bis 1835, in: Weimar-Jena: Die große Stadt – Das kulturhistorische Archiv 8/4 (2015) S. 352–390. Da muss zu dem hier auch was drin stehen. Das Cafe Sperling hieß zu DDR-Zeiten und in der Wendezeit "Cafe Esplanade". Zu Anton Georg Hauptmann gibt es einen Aufsatz von Volker Wahl.
Digitalisat von Volker Wahl: Der „Entrepreneur“ von Weimar Zur Biografie des Hofjägers Anton Georg Hauptmann (1735–1803), in: Weimar-Jena: Die große Stadt – Das kulturhistorische Archiv 8/4 (2015), S. 391–419.
Beste Grüße!--Mario todte (diskuto) 04:24, 25 jun. 2022 (UTC)
Ja das scheint laut dem Weimar-Lexikon von 1998, Art. Sperling, Cafe: S. 407 tatsächlich in Weimar Schillers erste Wohnung gewesen zu sein. Beste Grüße.--Mario todte (diskuto) 04:35, 25 jun. 2022 (UTC)


La titolo de la artikolo estis erara kaj ne kongruis kun la titolo de la verko. Mi alinomis interkonsentite kun la aŭtoro de la artikolo. kani (diskuto) 10:25, 26 jun. 2022 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Antaŭ unu jarcento. La granda milito kaj Esperanto


Uzanto-Diskuto:Vermulo

Saluton. Kaj bonvenon en Vikipedion. Ankaŭ mi interesiĝas pri Maĥno kaj tiel plu, sed en Vikipedio agadas en aliaj kampoj. Iam mi prelegis pri Maĥno en Jalto dum SAT-kongreso. Mi estas je via dispono, se vi bezonas ian helpon de veterana vikipediisto. Amike.--kani (diskuto) 19:21, 27 jun. 2022 (UTC)

Saluton, Vermulo. Mi ĵus iomete korektis tajperaron en via uzantopaĝo. Dume mi trovis tri troajn akuzativojn, kiujn mi jam forprenis. - Mi esperas, ke tio estas en ordo por vi. - Amike Tlustulimu (diskuto) 21:47, 29 jul. 2022 (UTC)


Diskuto:Zoologia ĝardeno Ostrava

Eĉ estas proksimaj, Ne temas pri la sama, kaj tiele oni rajtas dispartigi al malsamaj artikoloj.
Sj1mor (diskuto) 10:04, 28 jun. 2022 (UTC)

Disiĝigu la Zoologia disde la Botanika Ĝardenoj


Diskuto:Felaniĉo

Saluton. Mi ĵus sukcesis eĉ adapti la uzon de  el la hispana artikolo al niaj kondi̍ĉoj. Do, el

devis fariĝi
}}
 | coordinates1 = ,
 | marker-symbol1 = town
 | marker-color1 = #DC143C
 | title1=
 | image1=
 | geotype2= geoshape
 | title2= Término Municipal de
 | ids2=
 | fill2= #CEE7FF
 | fill-opacity2= 0.2
 | stroke2= #4169E1
 | stroke-width2= 2
 | image2=
}}
Nun ankoraŭ la teksto el la parametro title2 devus esti fintradukata. Tlustulimu (diskuto) 19:24, 28 jun. 2022 (UTC)

Do, ĉikaze temas pri la teksto Término Municipal de Felaniĉo, kiu ankoraŭ parte estas hispana. --Tlustulimu (diskuto) 19:35, 28 jun. 2022 (UTC)

:La menciita teksto jam estas tradukita al Municipa teritorio de Felaniĉo. --Tlustulimu (diskuto) 19:53, 22 jul. 2022 (UTC)


Diskuto:Asaf Jah la 7-a

Ĉu vere bilionoj? Aŭ ĉu miliardoj? - Moldur (diskuto) 21:53, 28 jun. 2022 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Asaf Jah la 7-a


Diskuto:Galeno el Pergamo

Karaj,
Mi vidas, ke laŭ la informkesto Galen vivis precize 100 jarojn dum la enkonduka alineo de la artokolo - signife malpli longe, kaj me nur datoj de lia naskiĝo kaj morto, sed eĉ la koncernaj jaroj estas nekonataj kaj taksataj malprecize.
Kiujn do el tiuj asertoj oni fidu?
Amike, -Filozofo (diskuto) 14:35, 30 jun. 2022 (UTC)

Saluton, Filozofo. La fuŝa informo rezultas el cimo de la ŝablono . En la rilata Vikidatuma ero :d:Q8778 troveblas eĉ nur informoj pri la naskiĝjarcento kaj la mortojarcento. La menciita ŝablono tion ial misinterpretas. Bedaŭrinde ĝia kreinto lastatempe malaktivas. Do, kion fari? --Tlustulimu (diskuto) 14:53, 30 jun. 2022 (UTC)

:Krome ne tre lerta uzanto ĵus ŝanĝis la uzatan informkeston forĵetante la parametrojn pri la naskiĝdato kaj la mortodato. Mi ĵus realdonis la parametrojn. --Tlustulimu (diskuto) 14:57, 30 jun. 2022 (UTC)

Mi vidas, ke almenaŭ unu alia artikolo ĵus ekhavis la saman problemon: Al-Ĥorezmi.

Sj1mor, bv atenti pri tiu ĉi problemo!

Ĉu eble ĝis plena riparo de la ŝablono oni iel minimumigu/limigu la problemon?

Ekzemple, oni aldonu al la informokesta ŝablono provizoran averton aŭ sciigu pri la problemo ĉiujn, kiuj uzas la koncernajn ŝablonojn?

Amike, -Filozofo (diskuto) 16:08, 30 jun. 2022 (UTC)


Diskuto:Interpretado (tradukado)

La artikolo entenas amuzan aserton:
«Ĝi erare ricevas foje la ambiguan nomon 'buŝtradukado'.»
Kial "erare"? "Buŝtradukado" estas vorto tre klara kaj nemiskomprenebla. La artikolo mem difinas "interpretado"n tiel: «Interpretado estas la parola tradukado …». Kaj la apartigilo Interpretado komenciĝas per la vortoj: «La ambigua vorto interpretado povas rilati:…». Tiel ke la artikoltitolo entenas la malambiguilon "(tradukado)".
Mi rekomendas forigi tiun misprezentan frazon, kaj renomi la artikolon per la klara kaj nemiskomprenebla termino "Buŝtradukado". Cetere, tiasenca uzo de "interpretado" estas neinternacia anglaĵo: france tiuradika vorto povas rilati al traduko skriba; germane, ruse, pole tiu vorto internacia tute ne havas signifojn rilatajn al tradukado.--Sergio (diskuto) 15:09, 30 jun. 2022 (UTC)


Ŝablono-Diskuto:Informkesto gravulo

Saluton. Mi ĵus aldonis du pliajn parametrojn al la ŝablono, nome
* plia nomo
* nomoj
La dua estas eĉ jam menciita en la dokumentado, ĉar ĝi ekzistis en la malnova . Ial ĝi estis forgesita dum la kunigo. Mi aldonis ilin laŭ la ŝablono . Tlustulimu (diskuto) 15:12, 30 jun. 2022 (UTC)

Dankon. - Moldur (diskuto) 15:18, 30 jun. 2022 (UTC)

:Ne dankinde. Krome plia nomo estas jam uzata en Qin Shihuangdi. Tlustulimu (diskuto) 15:21, 30 jun. 2022 (UTC)

::Ĉu eble la du novaj parametroj estu aldonataj al ĉiuj informkestoj, kiuj baziĝas sur ? --Tlustulimu (diskuto) 15:37, 30 jun. 2022 (UTC)

::: aldono. --Tlustulimu (diskuto) 15:57, 30 jun. 2022 (UTC)

Mi trovas iom malfacile diveni ke linion kiu videblos per vorto "tombo" necesas peti per parametro "loko de sepulto". La vortoj sinonimas, sed kiu divenus ke tiel devas esti vortumita la parametro... Tial mi petus eblecon uzi tutsimplan parametron "tombo" alternative al la parametro "loko de sepulto". Mi ĵus provis mem enigi ĝin, ankaŭ sukcesis pri tio, sed ekaperis ĝena teksteto antaŭ la artikola teksto. Tial mi malfaris ĉiun mian teston, kaj petus ke iu pli sperta faru la adapton, prefere vi. Ĉu vi povus? Antaŭdanke ThomasPusch (diskuto) 17:57, 2 dec. 2023 (UTC)

@User:ThomasPusch Mi ŝanĝis la linion al "Loko de sepulto". Krom tio mi trovis du aldonajn problemojn:

* rompita paramentro sepultita= (mi proponas forigi ĝin)

* [[Vikipedio:Alinomendaj_artikoloj#Ŝablono:Informkesto_reganto_-->>_Ŝablono:Informkesto_persono|malgxusta nomo]], devus esti Ŝablono:Informkesto persono

Taylor 49 (diskuto) 18:30, 2 dec. 2023 (UTC)
* pri la rompita parametro sepultita=: Ŝajnas ke vi pravas. Provu forigi ĝin. Se tio malbonigas ion (kion mi ne povus imagi), oni ĉiukaze povas restarigi ĝin.
* Vi pravas ke Ŝablono:Informkesto persono estus pli saĝa nomo. Mi imagas ke Tlustulimu hezitis ĝeneraligi la nomon post kiam li ne uzis ĝin nur por regantoj, sed ankaŭ por verkistoj kaj eble aliaj grupoj (kvankam ŝajne ankoraŭ estas apartaj informkestoj ekzemple por papoj kaj katolikaj episkopoj, kiuj probable bezonas aliajn parametrojn ol normalaj homoj), ĉar li timis konfuzon kun la pli simpla . Sed ke Astrid Lindgren aŭ Albert Uderzo uzas "informkeston reganto", kvankam oni ne tuj vidas tion en la artikolo, kie notiĝas "informkesto reganto", estas vere iom stranga. Eble oni povus eviti konfuzon inter nova nomo "informkesto persono" kaj la plej ĝenerala "informkesto homo", se oni notus la novan nomon "informkesto gravulo". Sed se oni faras kiel ĝis nun, ke "informkesto verkisto" (kaj estonte ankaŭ "informkesto reganto") notiĝas en la artikolo, sed ili pludirektiĝas al "informkesto gravulo", tiam la nomigo de la informesto ankaŭ ne tro gravas.
* Sed pri mia peto de parametro "tombo" vi miskomprenis min: Mi ne volis buĉi la vorton "tombo" en la informkesto (la vorto "tombo" estas multe pli ofta vorto ol komplika "loko de sepulto"), sed mi volis peti, ke en la redakta modo oni povus ŝanĝi la norman enprenon de vikidatuma informo (ankaŭ) per meto de simpla parametro " | tombo = ", anstataŭ kiel ĝis nun " | loko de sepulto = ", ĉar oni antaŭsupozas parametron "tombo", se tekste ankaŭ aperos vorto "tombo". ThomasPusch (diskuto) 18:53, 2 dec. 2023 (UTC)

: Mi bone komprenis vian peton ... tamen sxangxo de la linio estas multe pli facile atingebla, kaj eble iomete utila. Taylor 49 (diskuto) 19:04, 2 dec. 2023 (UTC)

::Tamen mia origina propono restas, ke bonas lasi la nomon "tombo" en videbla informkesto, kiel ĝi estis ĝis 2023-12-02, kaj utilos havi ankaŭ eblecon uzi parametron "tombo" anstataŭ la antaŭe proponita "loko de sepulto". Se necesas, oni povus komenci diskuton ke ĉiutaga vorto "tombo" multe pli oftas ol akademia termino "sepulto" kaj ke kvin-litera vorto tombo ankaŭ en informkesto pri utilas ol 15-litera kaj tri-vorta termino "loko de sepulto", sed eble tia diskuto tute ne necesas, por propno havi nur alternativan eblecon de parametronomo en vikipedia informkesto...  Ĉu vi vidis mian proponon de 2023-12-02, kaj kion vi opinias pri ĝi? ThomasPusch (diskuto) 20:14, 7 dec. 2023 (UTC)
. Nun eblas parametro-nomo "tombo", kaj ankaŭ la vorto Tombo: estas restarigita en la aspekto. Estus bone se iu per roboto povus ŝanĝi ĉiujn aperojn de "loko de sepulto" al "tombo" kie la informkesto estas uzata, kaj poste ni tute forigos ka longnoman parametron. - Sincere, Moldur (diskuto) 07:39, 8 dec. 2023 (UTC)

@User:ThomasPusch: Mi malpli konsentas kun parametronomo "tombo=" ... gxi estas tro mallonga kaj eble ambigua. Tamen mi sxangis cxiujn parametrojn ("loko de sepulto=", "loko de tombo=", "loko de ripozo=") al "tombo=". Taylor 49 (diskuto) 20:06, 12 dec. 2023 (UTC)

: Koran dankon. Mallonga parametronomo laŭ mi ne estas problemo, sed avantaĝo, kaj aparte bonas se parametro aspektas paĝe kiel "tombo", ke oni ne devas parkerigi ke por meti ion en la informkeston oni devas skribi " | loko de sepulto = " anstataŭ simple " | tombo = ", kiel ĉiu divenus ne longe studinte la ŝablonan dokumentadon. Ke la vorto tombo estas ambigua, estas teoria demando. Tombo principe estas drasta vorto (loko kien oni metas kadavron, ĝis mikrobojn digestis ĝin komplete, kaj la loko ankaŭ nomiĝas stombo post tio), ne iu diplomatia ĉirkaŭaĵo kiel "loko de ripozo" (se mi hodiaŭ nokte dormos, mi ripozos en mia lito, sed tio espereble ne estos mia tombo). Kompreneble eblas intelekte konstrui iujn problemojn: se oni forbrulis iun homon kaj ĵetas la cindron en la venton sur ŝipo inter Stokholmo kaj Talino, ĉu tiam la balta maro estas la tombo aŭ entute ne estas tombo?? Oni povas ion ajn skribi en la informkeston, "meze inter Stokholmo kaj Talino meze de la balta maro" same bone eblas kiel "-". Sed loko de sepulto ne estas multe pli helpa en tiu stranga situacio, tie la noto probable devos esti "-". Mi ne volas imagi nun diversajn scenarojn de entombigoj, sed al mi gravas ke la informkesto estu laŭeble facila kaj simple uzebla por la ankoraŭ vivantoj. Tial koran dankon ankoraŭfoje!! ThomasPusch (diskuto) 20:26, 12 dec. 2023 (UTC)

::  @User:ThomasPusch: Nun oni esploru kunpuŝon de "Ŝablono:Informkesto gravulo" kun "Ŝablono:Informkesto homo". Taylor 49 (diskuto) 20:31, 12 dec. 2023 (UTC)

::: Ho ne, mi timas iujn problemojn, se ni nun volas iĝi tute radikalaj! Ne, sincere: ambaŭ informkestoj estas tiom amplekse uzataj, kaj ni lastatempe tre verve kunigis informkestojn, tiel ke informkesto organizaĵo nun temas pri ŝtataj ministerioj, volontula kafejo en Libano kaj loka futbala klubo, kaj informkesto urbo ankaŭ taŭgas por vilaĝo, grupiĝo de tri domoj en alpa valo aŭ kvartalo de urbeto ie en sur la terglobo, kaj informkesto muzeo ankaŭ kovras plej malsamajn lokojn, ke eblas ke ni iom bremsas nin. Ne necesas, ke fine estas nur kvar informkestoj, unu por homoj ĉiuspecaj, faraonoj el la 1-a egipta dinastio kaj infanaj aktoroj de 2023, keltaj dioj, fikciaj personoj el romanoj kaj katolikaj papoj plus martiroj, beatuloj kaj la tuta vatikana klubo, poste unu kesto por ĉiaj lokoj, muzeo, koncertejo, strato kaj privata domo, stadiono, vilaĝo, urbego, distrikto kaj lando, monto, lageto, rivero, arkeologia loko, fikcia loko kiel Hoghwarts aŭ Bervalo, oceano kaj kontinento, plia por ĉiuj grupoj de homoj, ŝtatoj kaj internaciaj organizaĵoj, tablotenisaj kluboj, sinfoniaj orkestroj, luteranaj paroĥoj en Minesoto kaj laborgrupoj de lokaj Esperanto-kluboj, kaj eble kvara kesto por ĉio elpensita, pentraĵoj, libroj, filmoj, retejoj, gazetoj, statuoj, muziko kaj en tiu informkesto ankoraŭ eniru ĉio alia. Mi ne scias, eble informkesto gravulo kaj informkesto homo tute ne estas tiom diferencaj, sed mi ne vere entuziasmas elprovi tion, ĉar mi ĵus malkovras kiom de nia vikipedio mi neniam vidis kaj kiaj strangaĵoj kaŝiĝas ie tie. Tial mi malgraŭ mia nomo ne insistas puŝe ŝtopi ĉiujn aĵojn en unu aŭ kvar kestojn. Mi jam tre ĝojas se la nova informkesto gravulo vere montriĝas tre bone funkcii. Kvankam klare, la ideo kunigi informkeston gravulo kun homo, papo kaj esperantisto estas iu kiu facile venas en la kapon. Bone, se la informkesto interne jam tiom similiĝis ke simplas la kunmeto, sed se ekestas iuj teknikaj problemoj, mi ne volus puŝi kaj ne volus ke ni faros por ni iujn problemojn kiuj deprenas nian energion kiun ni bezonas aliloke... ThomasPusch (diskuto) 21:17, 12 dec. 2023 (UTC)

:::  @User:ThomasPusch: Uzanto-Diskuto:Tlustulimu#Informkesto_homo Uzanto-Diskuto:ThomasPusch/Arkivo_2021#Informkestoj Pluraj nomoj por sama parametro estas BONTENA HORORO NEPRE EVITENDA. Pluraj kopioj de sama sxablono estas BONTENA HORORO NEPRE EVITENDA. Taylor 49 (diskuto) 20:38, 12 dec. 2023 (UTC)

Peto de pli facile divenebla parametro "tombo"

La multaj konkeroj de regionoj en orienta Eŭropo, forpeloj de la tutaj loĝantaroj kaj anstataŭigoj de alilandaj loĝantaroj signifas ke oni en ĉiu informkesto devas havi la eblecon noti nomon de urbo aŭ regiono en la formo kiu ĝustis kiam temis pri ĝi, ĉar se informkesto prenas la nomon el vikidatumoj, ĝi ĉiam prenas la nomon de 2023, ankaŭ se temas pri homo de tute pasinta jarcento. En la parametroj "loko de naskiĝo/de morto" tio funkcias bone, sed en la parametro "loĝloko" de "informkesto reganto" ŝajne funkcias ne kiel devus. Ekzemple la germanino Edith Stein laŭ la informkesto nun naskiĝis en 1891 en Breslaŭo kaj en sia vivo vivis en "loĝloko" Vroclavo kaj Münster, kvankam ŝi mortis en 1942 kaj la vorto Wrocław nur oficialiĝis en 1946, la vorto Vroclavo ankoraŭ poste. Tio estas same sence kiom aserti ke la rusa caro Petro la Granda vivis kaj regis en Leningrado, RSFSR, , aŭ ke la romia imperiestro Konstanteno estis turko el Istanbulo. Ĉu mi ion misfaris en mia meti de la parametro "loĝloko" en la paĝo Edith Stein aŭ kial ne funkcias tiel kiel devus, kaj kiel funkcias en "loko de naskiĝo/de morto"??? ThomasPusch (diskuto) 20:14, 7 dec. 2023 (UTC)
Kaj lastan demandon, kiun mi ankaŭ demandos en la paĝo pri nomŝangoj: ĉu vi ambaŭ, moldur kaj Tlustulimu, vidis kaj subtenas la internan renomigon de "informkesto reganto" al informkesto gravulo", kiel oni [[Vikipedio:Alinomendaj_artikoloj#Ŝablono:Informkesto reganto -->> Ŝablono:Informkesto persono -->> Ŝablono:Informkesto gravulo|proponis je 2023 12 02]] ? ThomasPusch (diskuto) 20:19, 7 dec. 2023 (UTC)

Loĝloko: . En Informkesto reganto, tio jam bonorde funkciis. En Informkesto sanktulo, tiu parametro ankoraŭ ne funkciis, tiu Informkesto ne pludonis la parametron al la baza Informkesto reganto. Tion mi nun fiksis. - Moldur (diskuto) 06:37, 8 dec. 2023 (UTC)

: Super. La beata Edith Stein benu vin eterne! Kaj via propra katolika sanktulo, Marteno de Tours, ĉiukaze, ankaŭ se vi estas luterano. Koran dankon! ThomasPusch (diskuto) 20:30, 12 dec. 2023 (UTC)

::☺☺☺ - Moldur (diskuto) 20:59, 12 dec. 2023 (UTC)

Por verkoj en kiuj la gravulo estas menciita konsideru uzi la liston de parametro P1441 (notu ke NE temas pri la notindaj verkoj fare de la gravulo).
Ankaŭ por eblaj alinomoj konsideru uzi la liston de parametro P460
Sj1mor (diskuto) 06:00, 4 jan. 2024 (UTC)

Mi volas elĉerpi referencoj de vikidatumoj por aŭtomati meti ilin en artikolojn uzantaj la informkeston kaj montri ilin.
Unue mi naive provis uzi la <ref> </ref> sed tiu ne funkciis.
Poste mi provis uzi class="reference" (iom simila al class="infobox"), sed ankaŭ tiu ne funkciias (tiu estas la uzo ĉe ekzemple la norveglingva (bokmal) vikipedio).
Mi ne estas certa ĉu tiu estas la problemo sed Ja ekzistas "Wikimedia infobox template" sed neniu simila pri reference.
@Tlustulimu , Ĉu iu scipovas helpi? mi antaŭdankas Sj1mor (diskuto) 07:50, 17 feb. 2024 (UTC)

Notu ke, homo povas havis pli ol unu religio (sinsekvo dum la vivo aŭ eble samtempe), pli ol unu politika partio (politikistoj transiras partioj), kaj pli ol unu patro kaj unu patrino (ekz. kreskigita en GLAT familio).
Ĉu endas aŭ indas ke tiu estu reflektata en la flanktitolo (aldono de pluralo j tiam kiam estas listo)?
PS notu ke iom da flanktitoloj  malsamas ol la nomo de la parametro (ekz sekvanto kaj sekvulo por P156)
Sj1mor (diskuto) 21:35, 20 mar. 2024 (UTC)

Saluton. Mi proponas aldoni la jenon al la dokumentado, ĉar ĉi tiu informkesto interne ja uzas :
Se la informkesto kalkulu la aĝon, skribu laŭ la sekva skemo (jaro-monato-tago, ĉion per nombroj):

 | dato de naskiĝo = 1900-01-01
 | dato de morto   = 1980-03-01

Mi intertempe jam foje redaktis artikolojn pri personoj kaj ekuzis tiun skemon. Ĝi ebligas, ke la informkesto kalkulas la aĝon. Tlustulimu (diskuto) 18:38, 10 maj. 2024 (UTC)

YYYY-MM-DD ISO 8601. Taylor 49 (diskuto) 18:50, 10 maj. 2024 (UTC)

:  Ŝablono:Informkesto homo/dokumentado. Taylor 49 (diskuto) 18:52, 10 maj. 2024 (UTC)

::ĉu? Mi ne trovis iun ŝanĝon. Tlustulimu (diskuto) 18:57, 10 maj. 2024 (UTC)

:::Mia propono rilatas al "informkesto gravulo/dokumentado". Tlustulimu (diskuto) 18:58, 10 maj. 2024 (UTC)

::::  Taylor 49 (diskuto) 19:07, 10 maj. 2024 (UTC)

:::::Vi diskutas subite pri parenca ŝablono. Ĉu ne? Tlustulimu (diskuto) 19:14, 10 maj. 2024 (UTC)

:::::: Estas du (kunigendaj?) sxablonoj por sama tasko. Cxe unu vi rekte efektivigis vian proponon. Taylor 49 (diskuto) 21:29, 11 maj. 2024 (UTC)

:::::::Hm. Por propono je kunigo ja ekzistas aparta paĝo, nome VP:KA. - Krome eventualan kunigon faru uzanto, kiu povas normale tajpi esperanton, do kun diakritaj literoj. La x-sistemo estis malaktivigita jam ekde jaroj. Tlustulimu (diskuto) 16:47, 12 maj. 2024 (UTC)

Saluton. Mi ĵus ŝanĝis la kodon en la informkesto por la subteno de , pli malpli laŭ mia propono el Diskuto:Jair Bolsonaro. Nun finfine aperas la jarindikoj ĉe la unuopaj partioj en Jair Bolsonaro, same bone kiel en la kataluna Vikipedio, kie mi ja foje trovis la solvon. Bonŝance la necesan Lua-modulon jam alian fojon mi transprenis. - Amike Tlustulimu (diskuto) 19:49, 2 jun. 2024 (UTC)

La saman kodon mi intertempe aldonis por ,   kaj . Ĉio bone funkcias en Jair Bolsonaro. Tlustulimu (diskuto) 21:03, 2 jun. 2024 (UTC)

:Saluton. Iomete pli kompleksan kodon mi aldonis hodiaŭ por . Sed nun en Alexander Stubb la datoj ĉe "Honoroj" aperas en maltaŭga ordo, nome "monato", "tago" kaj "jaro". Tion mi ankoraŭ korektos, sed ne nun nek tuj. Eble ja mankas vere iu helpa Lua-modulo. Sed nun estas iomete paŭzo. - Amike Tlustulimu (diskuto) 16:03, 4 jun. 2024 (UTC)


Diskuto:Ponto de Amikeco (Giurgiu–Ruse)

ĉar la ponto estas interŝtata kiel oni povas montri la distriktajn mapojn de ambaŭ flankoj (ekz tiukaze kaj RO- kaj BG-)? Sj1mor (diskuto) 13:26, 1 jul. 2022 (UTC)

Ankoraŭ ne estas iu kodo por tio en la informkesto. Kaj mi ne certas, ĉu havas sencon por tiel maloftaj kazoj ion aldoni. --Tlustulimu (diskuto) 14:46, 1 jul. 2022 (UTC)

:Mi ĵus aperigis la mapojn de la du limaj landoj, sed kiel komuteblaj mapoj. Hieraŭ mi aldonis kelkajn pliajn parametrojn al .  estas alidirektilo al ĝi. --Tlustulimu (diskuto) 07:02, 3 jul. 2022 (UTC)

::kio signifas komutebla? kiam mi refreŝas la kodon de la paĝo ambaŭ ja aperas momente sed nur Bulgario restas Sj1mor (diskuto) 05:22, 4 jul. 2022 (UTC)

:::Sub la mapo devus aperi ligilo, je kio per klako eblas ŝanĝi la mapon. Se tia ligilo ial ne funkcias, eble iuj skriptoj ne funkcias en la uzata foliumilo. En mia Fajrovulpo tio funkcias kutime bone. --Tlustulimu (diskuto) 18:21, 2 aŭg. 2022 (UTC)

informkesto konstruaĵo: regiono-ISO= X-Y

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Ponto de Amikeco (Giurgiu–Ruse)


Diskuto:Ponto de Avinjono

En la nuna versio, la mapo ĉe la informkesto tute malutilas, ĉar ĝi estas en la ŝtata nivelo; sed la mapo en la informkesto konstruaĵo estas en la provinca. Ĉu oni povas kombini ambaŭ informkestojn? kiel? Sj1mor (diskuto) 13:32, 1 jul. 2022 (UTC)

Jes, certe eblas kombini la informkestojn. Sed por tio mi devis aldoni plian parametron al la informkesto konstruaĵo. Krome via provo ne povis funkcii pro iomete malĝusta uzado de la parametro "kesteroj". Ĝi komplete devas enhavi la subordigitan ŝablonon. Krome tiu lasta devas ĉikaze enhavi la parametron "subŝablono=jes" (Tio malaperigas la komencon kaj finon de la informkesta tabelo, ĉar la ekstera ŝablono jam enhavas tion.). Pro la maniero kiel ŝablonoj funkcias, la interna ŝablono ne "rimarkas" sen helpo de parametro, ke ĝi estas interna. --Tlustulimu (diskuto) 14:57, 1 jul. 2022 (UTC)

:Kie mi povos plilegi pri tiu parametro kesteroj? Mi kontrolis sed ne trovis.

:Specife mi volas uzi ĝin ene de informkestoj kiel monda heredaĵo kaj ponto por, se eblas, eniri la informkesto konstruaĵo. Dank Sj1mor (diskuto) 07:06, 2 jul. 2022 (UTC)

::Mi ĵus aldonis informon pri la parametro kesteroj al la dokumentado de . --Tlustulimu (diskuto) 08:21, 2 jul. 2022 (UTC)

:::Tre bone. Dankegon! Sed, mi rimarkas ke iuj informkestoj, ekz {{Geokesto | Konstruaĵo, kaj {{Informkesto kristana preĝejo, ŝajne ne akceptas la parametron kesteroj. Kial? Do nestado neeblas. Sj1mor (diskuto) 08:53, 2 jul. 2022 (UTC)
Ne dankinde. - Hieraŭ mi aldonis la parametron "kesteroj" al diversaj ŝablonoj, ekz. . Ĉar "geokesto" fakte havas posteulon surbaze de Lua-modulo, mi ne emas aldoni tiun trajton al tiu malnova ŝablono. La posteulo estas . --Tlustulimu (diskuto) 06:46, 3 jul. 2022 (UTC)


Diskuto:Harwich

estas problemo kun la montro de koordinatoj
Sj1mor (diskuto) 15:54, 1 jul. 2022 (UTC)

Ankoraŭ enestis fakte duobla difino de koordinatoj, same kiel en kelkaj aliaj lingvaj versioj de Vikipedio. Mi jam korektis tion. --Tlustulimu (diskuto) 17:51, 1 jul. 2022 (UTC)


Diskuto:Turo ruĝa (Halle)

Ekz, kio estas la diferenco inter la du formoj de invokoj:
"#property:P18"
kaj
"#invoke:Wikidata|claim|P18"
? Sj1mor (diskuto) 09:29, 2 jul. 2022 (UTC)


Diskuto:Sinagogo de Békéscsaba

Do kion ni faru? ĉu novan kolekti en novan kategorion ĝis iu eldonos ilin? Sj1mor (diskuto) 09:39, 2 jul. 2022 (UTC)


Diskuto:Ostankina televidturo

Ni bezonas novan kategorion, eble kun sub kat laŭ landoj. BV. Dank Sj1mor (diskuto) 11:01, 2 jul. 2022 (UTC)


Diskuto:Sky City 1000

Saluton. Kiun utilon havas malplena informkesto pri estonta resp. planata konstruprojekto? Tlustulimu (diskuto) 17:13, 2 jul. 2022 (UTC)


Saluton. Mi ĵus komentis jene "koordinatoj mankas en la rilata Vikidatuma ero :d:Q3954348. tial mi uzas la koordinatojn el la angla artikolo pri la domo :en:Marlborough House". Se vi ne komprenas pri kio temas, eble estus bone demandi ĉi tie, antaŭ ol fuŝi en la artikolo, pro mallerto, miskompreno aŭ alia al mi ne konata kialo. - Amike Tlustulimu (diskuto) 21:31, 2 jul. 2022 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Sekretariejo de la Komunumo de Nacioj


Diskuto:Estro

La intervikia ligilo al la itala vorto "estro" sonas simile, sed ne ĝustas enhave... ThomasPusch (diskuto) 21:40, 2 jul. 2022 (UTC)


Ŝablono-Diskuto:Informkesto fonto

Saluton. Kiel mi povus traduki la terminojn "Vorfluter" kaj "Schüttung" esperanten? - Amike Tlustulimu (diskuto) 13:16, 3 jul. 2022 (UTC)

Mi ne scias, ĉu la Esperanto-movado vere iam bezonos tiom detalajn hidrologiajn konceptojn por priskribo de akvofontoj. Tial mi ne protestus se oni simple ne uzus tiun parametrojn en la esperanta vikipedio. Sed se jes uzi, mi dirus ke la unua vorto estas "fonta rojo" [ĉar "rojo fontanta en la fonto" estus vortumo tro komplika], kaj la dua vorto estas "fonta akvovolumeno". Kaj mi dirus ke "fonta akvovolumeno" multoble pli kompreneblas ol la stranga germanlingva termino "Schüttung"! ThomasPusch (diskuto) 13:34, 3 jul. 2022 (UTC)

:Dankon pro via rapida respondo. Mi uzos viajn proponitajn tradukojn, ĉar eĉ en la vortarego de Krause ne estas tradukoj por tio. --Tlustulimu (diskuto) 13:41, 3 jul. 2022 (UTC)
Tamen mi havas plian demandon. Kiel traduki "Aufgestaute Hangschuttquelle"? Gugla tradukilo proponas "Digata fonto de skredo". Sed kio estas skredo? --Tlustulimu (diskuto) 14:26, 3 jul. 2022 (UTC)

Strangas, ke hodiaŭ guglo subite ofertas alian tradukon, nome "akvobarita fonto", eble ĉar mi demandis pri traduko por "aufgestaute Hangschuttquelle". Ŝajne la ofertata traduko dependas ial de la uskleco de la unua vorto. --Tlustulimu (diskuto) 15:59, 5 jul. 2022 (UTC)


En la angla vikipedio por tiu ĉi olimpiko uziĝas alia flago ol por ĉiuj antaŭaj, kvankam la antaŭa flago uziĝis por la kolonio Brita Hindio de 1858 ĝis 1947, kaj politike nenio grava ŝanĝiĝis en la kolonio inter 1932 kaj 1936. Mi do petis (aŭ postulis) referencon en la angla diskutpaĝo, kiu pravigus tiun kapricon. Se neniu povas klarigi la ŝanĝon de flago, ni uzu la saman flagon ankaŭ uzitan en 1900 ĝis 1932 - ne laste pro tio, ke ŝanĝi historian flagon en olimpika paĝo signifas aldonan laboron, kiu nur fareblas, se klaras la kialo de ŝanĝo. Ke en la sekva Olimpiko, tiu de 1948, jam estos sendependa ŝtato Barato kun nova flago, estas fakto klara kaj nediskutata. ThomasPusch (diskuto) 19:36, 3 jul. 2022 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Barato en la Somera Olimpiko 1936


Diskuto:Tornival-finna lingvo

Kara ValtteriLahti12, viaj redaktoj en la teksto de vi ŝanĝita al titolo "Meänkielio" (temas pri la tornival-finna lingvo) estis ŝerco, ĉu? Vi ne povas simple aldoni al iu fremda vorto o-finaĵon kaj atendi ke temos pri Esperanta vorto. Aparte ne, se meze de la vorto estas litero kiu tute ne ekzistas en Esperanto. Per sama logiko vi povus preni la lingvon Lõunõeesti kiil kaj fari el tio "esperantan vorton" Lõunõe-estiki-ilo - estas o-finaĵo, sed tamen tute ne estas esperanta vorto! La esperanta vorto estas sudestona lingvo. Ĉu vi legas la finnan? Kiel al vi aspektus, se mi skribus la frazon "Esperantolla on noin tuhat äidinkielistä puhujaa" en formo "Eŝperäntõԓԓä ȱn nõin thuhat ǻiдinkielistä pühüjaa" ... eble en la finna ne ĝenas fremdaj literoj, en Esperanto jes ĝenas! Kaj ĉu vi ne rimarkas, ke la redaktinto antaŭ vi faris multajn eraroj en nur unu frazo? La vorto "ligvo" eble povas signifi "lingvo" kaj "skoloj" estas "lernejoj"... Anstataŭ inventi erarajn "esperantajn" vortojn estus via tasko ĝustigi la erarojn de tute konfuzitaj redaktantoj... Aŭ ĉu vi ne vidas la diferencon inter ĝusta kaj tute malĝusta vorto? Tiam eble estus pli bone nur legi kaj ne mem redakti paĝojn... Sed mi ne volas akuzi vin ke vi ne kompetentus. Sed la baza regulo estas: ne skribu iun ajn vorton, kiun vi ne trovas en Esperanta vortaro. ThomasPusch (diskuto) 21:39, 3 jul. 2022 (UTC)


La mallongigo estas konata por rusoj kaj ne tutmonde. Mi proponas: Tutrusia Universitato de Kinematografio, aŭ simila. --Crosstor (diskuto) 06:21, 21 jun. 2022 (UTC)DidCORN (diskuto) 21:12, 23 jun. 2022 (UTC)

Tiu proponita altermativo. DidCORN (diskuto) 21:12, 23 jun. 2022 (UTC)

Moldur (diskuto) 06:35, 24 jun. 2022 (UTC)

Mi rekomendas uzi ne la vortojn "universitato" aŭ "altlernejo", sed la vorton "instituto". Tio estas konforma al la nomo de la koncerna instituto en la origina lingvo () kaj tute ne postulas lingvan kompromison, ĉar la vikipedia artikolo Instituto jam en sia enkonduka alineo eksplicite agnoskas, ke tiaspecaj organizaĵoj povas nomiĝi institutoj. -Filozofo (diskuto) 19:48, 26 jun. 2022 (UTC)

Tutrusia Ŝtata Instituto de Kinematografio Amike, -Filozofo (diskuto) 19:48, 26 jun. 2022 (UTC)

la prepozicio "de" ne taŭgas, ĉar estas neniu rilato al poseso, kutime oni anstataŭgas ĝin per la prepozicio "pri". Kion pensas vi pri mia alternativa propono Tutrusia Ŝtata Instituto pri Kinematografio. Amike al la kunlaborantoj.--DidCORN (diskuto) 14:38, 27 jun. 2022 (UTC)

: Kara DidCORN kaj kolegoj,

:Formulante mian proponon, mi ja pesis, ĉu eblas uzi la pli konkretan prepozicion "pri" anstataŭ la tre ĝenerala "de", kaj decidis ne fari tion, ĉar tio kreas alian, nedezirindan sencon. Post jardekoj da legado, aŭdado kaj sorbado de bonkvalita lingvaĵo, onin gvidas forta intuicia lingva sento pri tio, kio "sonas bone" kaj kio "sonas stumblige". Tamen mi penos iom pli klare eksplicitigi, kiaj faktoroj rolas en tio.

:Oni ja nature uzas la prepozicion "pri" en la esprimoj "studo pri ĥemio", "disertaĵo pri historio de Volapuko" aŭ "Instituto pri arta historio", kiam estas klare, ke la prepozicio enkondukas temon.

:Se la prepozicio enkondukas celon, oni kutime uzas la prepozicion "por": "Instituto por Oficialigo de Esperanto" aŭ "Instituto por Diskonigo de Spiritismo".

:Kiam temas pri pli abstrakta senco, oni kutime uzas kunmetaĵon ("Esperanto-instituto"),  apozicion ("Strato Zamenhof"), adjektivigon ("Lingva Komitato"),  prepozicion "de" ("Akademio de Esperanto", "Instituto de la Araba Mondo", "Instituto de Francio") aŭ pli ol unu el tiuj elektoj ("Scienca Universitato Loránd Eötvös", "Akademio Internacia de la Sciencoj", "Akademio Literatura de Esperanto", "Instituto Mahatma Gandhi de Eduko por Paco kaj Daŭripova Disvolviĝo", "Scienca Universitato Loránd Eötvös").

: Kelkfoje oni efektive povas heziti, ĉu uzi "pri" aŭ "de" (kaj mi, preferas uzi pli konkretan "pri", se ĝi taŭgas), tamen en nia kazo temas pri kinematografio, kiun la reta PIV-2020 priskribas jene:

:: Tuto de la metodoj k procedoj, uzataj por fotografe reprodukti la movojn, k eventuale la kolorojn k sonojn. ☞ kino. kinematografia. Rilata al kinematografio: kinematografia revuo, arto.

: mi ne havas seriozan dubon: ne temas pri tio, ke en la koncerna instituto oni pristudas kinematografion kiel objekton de esplorado, sed oni lernas tie por iĝi praktikanta kinematografiisto. Por klare kontrastigi tian distingon: oni senhezite dirus, ekzemple, "Instituto pri historio de kinematografio"; tamen "Instituto de kinematografio" esprimas la intencitan sencon pli fidinde kaj pli taŭge.

: Ĉu mi sukcesis riveli "la lingvan kuirejon" (la faktorojn, kiuj influas la elekton)?

: Ĉu mi sukcesis konvinki vin?

: Amike, -Filozofo (diskuto) 18:52, 27 jun. 2022 (UTC)

::Kara, finfine vi konvinkis min, ĉar mi ne vidis ke temis pri lernejo de metodoj kaj procedoj, kiel ekzemple pri la Supera Lernejo de Industriaj Fiziko kaj Kemio (ESPCI), kie la prepozicio "de" uzatas. Dankon pri la klarigon de la nuancoj de nia ŝata lingvo.--DidCORN (diskuto) 13:03, 28 jun. 2022 (UTC)
 Crosstor (diskuto) 12:00, 4 jul. 2022 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Tutrusia Ŝtata Instituto de Kinematografio


Kial? Sj1mor (diskuto) 09:42, 5 jul. 2022 (UTC)

Ĉikaze la koordinatoj estas tiuj de la ĉefa sidejo, troveblaj en :de:Q1353139. Ĉilasta rilatas al la Vikidatuma ero . - Mi jam aldonis tion al la informkesto en la artikolo, tiel ke eĉ mapo aperas. --Tlustulimu (diskuto) 12:04, 5 jul. 2022 (UTC)

ISO-geografiaĵaj parametroj ne sukcesas aperi mapon

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Kaledonia Universitato de Glasgovo


Diskuto:Kilogramo

En la miniatura artikola ĝermeto Betelĝuzo proponiĝis ruĝa ligilo, nome 1 E30 kg, kiu en aliaj lingvoj estas alidirektilo al listo Q846759 pri ekzemplaj masoj de plej mimimunaj ĝis plej grandaj (ekzemple en tiu sistemo 1 E-3 kg estus gramo). La ideo estas tute bona, por en artikoloj de tre ekstremaj masoj povi klarigi aliajn ekzemplojn de kompareble pezaj masoj, sed en nia vikipedio ŝajne tute neniu teksto konas tiun principon krom tiu artikola ĝermeto Betelĝuzo. Tial mi proponas ne krei multajn alidirektilojn al centra listo aŭ eĉ multajn artikoletojn pri unuopaj listopartoj, kiel oni faris esperantlingve pri la longounuoj 1 E0 m, do metro, ekde pli etaj ĝis tre grandaj de 1 E-9 m ĝis 1 E24 m kutime laŭ milaj interspacoj, do -9 -6 -3 0 3 6 9 12 ktp, ĉar tio sole ne sufiĉus: oni devus ankaŭ en multaj paĝoj enkonstrui ligilojn al la "nova klariga sistemo", kaj ĝis nun neniu vidis mankon de tia sistemo - nek en la esperantlingva projekto, nek en la rusa, pola, hungara, nederlanda, sveda, finna, la baltaj lingvoj ktp ktp. Do la esperantlingva projekto estos en bona akompano plu rezigni pri tia precipe saĝa, sed tre laborintensa aldonaĵo. Tial mi simple forigas la ruĝan ligilon en la artikola ĝermeto (restas blua ligilo al la teksto maso), kaj metos diskutpaĝan noton al la teksto maso. ThomasPusch (diskuto) 05:47, 7 jul. 2022 (UTC)

Propono '''ne''' malfermi novan laborkampon


Diskuto:Kwame Nkrumah

La ĉapitroj 1, 4, 5, kaj 6 estas sufiĉe kompletaj laŭ la anglalingva versio. La ĉapitroj 2 kaj 3 (Politika kariero kaj Prezidento de Ganao, eble la plej gravaj) restas ampleksiigotaj por la momento. kani (diskuto) 11:33, 7 jul. 2022 (UTC)


Diskuto:Monaĥejoj en Moldavio

Saluton. Kiun utilon havas informkesto kun ununura mapo, se la artikolo fakte temas pri tuta aro de mondaj heredaĵoj? - Amike Tlustulimu (diskuto) 20:27, 7 jul. 2022 (UTC)


Diskuto:Dramaturgo

Bonvolu NE aldirekti al simila nocio dramisto, ja la vorto havas modernan sencon (vidu la enkondukan frazon!). Ĉe hungaroj la 2 nocioj estas plene apartaj (same en hungara lingvo), tial ne okazu kuntirado. Crosstor (diskuto) 13:19, 8 jul. 2022 (UTC)


Diskuto:Nacia Parko Valo de Morto

Kategorio:Naciaj parkoj en Nevado
Ĉi tiu kategorio havas nur la jenan subkategorion.
 Nacia Parko Valo de Morto
Korekto: Fakte la parko apartenas kaj al Kalifornio kaj al Nevado.
Sj1mor (diskuto) 13:14, 9 jul. 2022 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Nacia Parko Valo de Morto


La aliaj lingvoversioj por la artikoloj pri la Hungara reĝlando post 1918 uzas flagon kun blazono interne, kaj por la artikoloj pri la Hungara reĝlando antaŭ 1918 uzas flagon kun identa blazono, al kiu estas aldonataj du anĝeloj. Tamen oni informas ke la flagobildo uzata estis fakte valida nur de novembro 1915 ĝis novembro 1918, do por artikoloj pri antaŭ 1915 same nepreciza kiom la pli sobra flago kun ĝusta blazono sed sen dekoraj anĝeloj. Mi tial rezignas pri la dekoraj anĝeloj, dubante pri ĝusta uzo de flago nur valida de 1915 ĝis 1918 en artikolo pri 1900. Se iu pensas ke la anĝeloj de 1915 ĝis 1918 nepre necesas en la artikolo pri 1900, tiam kontaktu min - mi ankaŭ povus "enkonstrui" la anĝelojn, nur momente juĝas tian agon neutilan.
PS: If you don't read Esperanto and this note is important for you, use a dictionary or use any internet translation available... ThomasPusch (diskuto) 18:49, 9 jul. 2022 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Hungario en la Somera Olimpiko 1900


La aliaj lingvoversioj por la artikoloj pri la Hungara reĝlando post 1918 uzas flagon kun blazono interne, kaj por la artikoloj pri la Hungara reĝlando antaŭ 1918 uzas flagon kun identa blazono, al kiu estas aldonataj du anĝeloj. Tamen oni informas ke la flagobildo uzata estis fakte valida nur de novembro 1915 ĝis novembro 1918, do por artikoloj pri antaŭ 1915 same nepreciza kiom la pli sobra flago kun ĝusta blazono sed sen dekoraj anĝeloj. Mi tial rezignas pri la dekoraj anĝeloj, dubante pri ĝusta uzo de flago nur valida de 1915 ĝis 1918 en artikolo pri 1904. Se iu pensas ke la anĝeloj de 1915 ĝis 1918 nepre necesas en la artikolo pri 1904, tiam kontaktu min - mi ankaŭ povus "enkonstrui" la anĝelojn, nur momente juĝas tian agon neutilan.
PS: If you don't read Esperanto and this note is important for you, use a dictionary or use any internet translation available... ThomasPusch (diskuto) 18:49, 9 jul. 2022 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Hungario en la Somera Olimpiko 1904


La aliaj lingvoversioj por la artikoloj pri la Hungara reĝlando post 1918 uzas flagon kun blazono interne, kaj por la artikoloj pri la Hungara reĝlando antaŭ 1918 uzas flagon kun identa blazono, al kiu estas aldonataj du anĝeloj. Tamen oni informas ke la flagobildo uzata estis fakte valida nur de novembro 1915 ĝis novembro 1918, do por artikoloj pri antaŭ 1915 same nepreciza kiom la pli sobra flago kun ĝusta blazono sed sen dekoraj anĝeloj. Mi tial rezignas pri la dekoraj anĝeloj, dubante pri ĝusta uzo de flago nur valida de 1915 ĝis 1918 en artikolo pri 1908. Se iu pensas ke la anĝeloj de 1915 ĝis 1918 nepre necesas en la artikolo pri 1908, tiam kontaktu min - mi ankaŭ povus "enkonstrui" la anĝelojn, nur momente juĝas tian agon neutilan.
PS: If you don't read Esperanto and this note is important for you, use a dictionary or use any internet translation available... ThomasPusch (diskuto) 18:49, 9 jul. 2022 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Hungario en la Somera Olimpiko 1908


La aliaj lingvoversioj por la artikoloj pri la Hungara reĝlando post 1918 uzas flagon kun blazono interne, kaj por la artikoloj pri la Hungara reĝlando antaŭ 1918 uzas flagon kun identa blazono, al kiu estas aldonataj du anĝeloj. Tamen oni informas ke la flagobildo uzata estis fakte valida nur de novembro 1915 ĝis novembro 1918, do por artikoloj pri antaŭ 1915 same nepreciza kiom la pli sobra flago kun ĝusta blazono sed sen dekoraj anĝeloj. Mi tial rezignas pri la dekoraj anĝeloj, dubante pri ĝusta uzo de flago nur valida de 1915 ĝis 1918 en artikolo pri 1912. Se iu pensas ke la anĝeloj de 1915 ĝis 1918 nepre necesas en la artikolo pri 1912, tiam kontaktu min - mi ankaŭ povus "enkonstrui" la anĝelojn, nur momente juĝas tian agon neutilan.
PS: If you don't read Esperanto and this note is important for you, use a dictionary or use any internet translation available... ThomasPusch (diskuto) 18:49, 9 jul. 2022 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Hungario en la Somera Olimpiko 1912


Diskuto:Lupa rivereto

kaj ne estas konektita al aliaj lingvoj.
Sj1mor (diskuto) 19:32, 9 jul. 2022 (UTC)

Mi ĵus aranĝis ligon al la angla artikolo :en:Volčji Potok Arboretum uzante la slovenan nomon en nia artikolo. Nun eĉ nia informkesto enhavas pli da informo. Tlustulimu (diskuto) 13:54, 6 mar. 2024 (UTC)


Diskuto:Oranĝejo

Por mi estas preferata la terminon Oranĝerio ĉar, kiel oni vidas en la teksto la loko ne estas por teni nur oranĝujoj dum la vintro. Plie, oranĝejo pli trafas  al loko kie oni plantas oranĝujojn.{Lumass}09 JUL 2022. Lumass (diskuto) 20:58, 9 jul. 2022 (UTC)


Diskuto:Burbona restaŭrado en Hispanio

Je 28 dec. 2012 la redaktanto Informant.22 simple aldonis informkeston kun parametro "Reĝlando Hispanujo" al la teksto, kies verkintoj en la teksto (kaj ankaŭ la titolo) ĉiam uzas la formon "Hispanio". Aldono de simpla informkesto ne signifas, ke oni dekomence novkonceptis la artikolon, do la kesto devas adaptiĝi al la formo "Hispanio". ThomasPusch (diskuto) 09:30, 10 jul. 2022 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Burbona restaŭrado en Hispanio


Diskuto:Nacia Parko Simien

mi lasis la informkesto ĉar parametro pri la Ruĝa listo (nomata Danĝero kaj ricevas jaron) mankas.
Sj1mor (diskuto) 15:24, 10 jul. 2022 (UTC)

ĉe ŝablonomo geografiaĵo mankas parametro por Unesko monda heredaĵo


Diskuto:Aigul Kemelbaeva

Aspektas ke la informkesto ne bone funkcias. Ĉu iu povas helpi enmeti ankaŭ la bildon sub la informkesto? Alifono (diskuto) 10:14, 11 jul. 2022 (UTC)

nekonektita Sj1mor (diskuto) 06:56, 10 jun. 2023 (UTC)


Aspektas ke la informkesto ne funkcias. Ĉu iu povas helpi kaj enmeti la bildon sub la informkesto? Alifono (diskuto) 10:18, 11 jul. 2022 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Nacia Al-Farabi Universitato de Kazaĥio


Diskuto:Santa Maria (Kalifornio)

verŝajne ĉar la artikolo ne estas konektita en vikidatumoj al alilingvaj artikoloj. Sj1mor (diskuto) 09:25, 12 jul. 2022 (UTC)


Diskuto:Lovello radioteleskopo

Io malfunkcias. Sj1mor (diskuto) 18:25, 12 jul. 2022 (UTC)


Diskuto:BNA: Brand New Animal

Ĉi tiu afero estas io, pri kio mi jam delonge pripensas. Kiel oni traduku la terminologion X, kiu priskribas la bestan similan specion en la animeo. Kiel oni traduku la vorton 獣人/beastman, kiu priskribas la formoŝanĝantan bestosimilan specion en la animeo?  "Best(o)homo" (kiel ĝi estas tradukita nun ĉi tie) aŭ "hom(o)besto"? Kvankam mi scias, ke ekzistas terminoj kiel "hombesteco" (kiu priskribas la transformpotencojn de la bestosimila specio en la animeo), estas grave noti ĉi tiujn faktojn pri la mondo de BNA:
La bestohomoj estas branĉo de la homaro. La bestohomoj estas pli homaj ol bestaj. Miĉiru kaj Nazuna iam estis homoj plene, sed subite ŝanĝitaj en bestohomoj pro akcidento de sangotransfuzo. La scienclatina nomo de la bestohomoj estas Homo sapiens bestia laŭ la 4-a epizodo. «Bestohomo» estas kalko de la japanlingva kunmetita vorto 獣人, kiel 獣 = «besto» kaj 人(間) = homo. Simile, beast = «besto» kaj (hu)man = homo. Do, kiun vortordon mi enmetu la partojn «besto» kaj «homo», precipe en la kunteksto de BNA? Mi sentas, ke kaj «best(o)homo» kaj «hom(o)besto» estas same validaj tradukoj, sed kion opinias la profesiaj esperantistaj lingvistoj kaj tradukistoj pri tiu ĉi afero? Mi ŝatus aŭdi viajn pensojn pri tio, eĉ se vi ne spektis la animeon BNA. Dankon. Nekomoto (diskuto) 00:16, 13 jul. 2022 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:BNA: Brand New Animal


Diskuto:Asocio Spiritisma Mondo

Dum la traktado de la peto pri subskribo de kunlaborkontrakto kun UEA, montriĝis ka la nuna traduko de la nomo de la Asocio kaŭzas konfuzon. Kiel evidentigas la raporto publikita en la retejo de UEA mem, la traduko "Monda Spiritisma Asocio" pensigas pri ia centra rolo, kiun la Asocio tute ne havas, nek pretendas havi. La plej taŭga traduko, laŭ propono farita de la estraro mem al UEA, estas ne Monda Spiritisma Asocio, sed Asocio Spiritisma Mondo. Tial mi, volontulo por ASM kaj kreinto de la nuna artikolo, movos ĝin. Vikiano (diskuto) 13:40, 14 jul. 2022 (UTC)


Ŝablono-Diskuto:Portugala olimpika teamo

La portugala teamo ĝis nun inter 1952 kaj 2022 neniam atingis eĉ unusolan medalon: tial provizore ne ekverkiĝos artikolojn pri la vintraj aperoj. Se vi volas komenci, simple forigu la krampojn en tiu-ĉi navigilo! ThomasPusch (diskuto) 14:52, 14 jul. 2022 (UTC)


Diskuto:Listo de listoj

Mi pensas ke ne indas flegi tiun ĉi paĝon manue, pli bone estas la kategorio Listoj: Kategorio:Listoj  Stefangrotz (diskuto) 08:10, 15 jul. 2022 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Nikolai Kurbatov

Saluton Nikolai! Bv atenti artikolon Esperantigo de vortoj el rusa kaj ukraina fontoj - interalie "ж = ĵ" kaj "ы = i". Dankon kaj ĉion plej bonan! Dominik (diskuto) 04:13, 16 jul. 2022 (UTC)

Hello! Ok, thank you! Nikolai Kurbatov (diskuto) 04:16, 16 jul. 2022 (UTC)

Saluton kaj gratulon pro enorma laboro pri rusa kinarto. Tamen mi rememorigas, ke artikoloj devas havi almenaŭ tri frazojn. Vi jam metis multajn artikolojn kun nur ununura frazo. En kelkaj el ili mi aldonis almenaŭ unu aŭ eĉ du frazojn por plenumi la vikipediajn postulojn. Bonvolu redakti almenaŭ tri frazojn. Dankon. Mi restos je via dispono.--kani (diskuto) 23:41, 18 jul. 2022 (UTC)

Saluton. Mi ĉiulunde revizias kelkajn artikolojn enmetitajn dum la semajno. Tiam mi trarigardos kelkajn el viaj artikoloj. kani (diskuto) 13:01, 31 aŭg. 2022 (UTC)

Saluton, ok! Nikolai Kurbatov (diskuto) 13:03, 31 aŭg. 2022 (UTC)

:Kiel promesite, hodiaŭ lunde mi revizias artikolojn de pasinta semajno. Gratulon pri viaj enmetitaj artikoloj pri soveta kino. Tre interese. Mi foje korektetis detalojn kaj metis krampojn en la dua paragrafo: havi bluajn ligilojn utilas ne nur por scii la signifon de vorto, ekzemple ne necesas por caro sed eble iu tiumomente deziras vidi tion kio estas en tiu artikolo. Pri eraretoj, mi supozas, ke endas ne tiom rapidi kaj plie zorge atenti la redakton. Ni ne bezonas alveni la unuaj al iu konkurenco. Plej indas la kvalito. Mi ne povos trairi ĉiujn artikolojn, mi havas aliajn taskojn. Krome mi aldonis super kategorioj la blazonon Bibliotekoj. Kaj eble plej grave, mankis al mi la tradukoj de la filmotitoloj, kio por rusoj eble evidentas, sed por tiuj kiuj ne regas la rusan, kiel mi mem, tio estus interesa kontribuo kaj helpo en la kompreno de la teksto. Dankon.--kani (diskuto) 10:41, 5 sep. 2022 (UTC)

Mi trafis plian laboron ol antaŭvidite. La tradukoj eble estis aŭtomataj kaj mi eĉ trovis lokojn kie mi ne scias tion kion vi volis diri. Bonvolu estu pli atentema. Krome mi devis alinomi kelkajn artikolojn ĉar vi metis en la titoloj la vorton "film" anstataŭ filmon. Bonvolu ne tiom laborigi min aŭ aliulon.--kani (diskuto) 15:18, 5 sep. 2022 (UTC)

Gratulon pro bonega laboro enmeti tiom multaj artikoloj pri filmoj. Tamen meti centon da tiuj artikoloj robote sen alia zorgo lasas ilin iom orfaj. Alivorte: vi dediĉis unu labortagon (ok horoj) al tiu aldono. Sed por ke la artikoloj estu utilaj en la reta enciklopedio necesas kudri reton inter artikoloj; tio estas en la artikolo pri Spielberg, jes estis la listo de tiuj artikoloj, sed ne ĉe Griffith, Pickford kaj tiel plu. Do mi devis aldoni tiujn ligojn en la koncernaj artikoloj, foje aldoni la tradukon de la filmotitoloj, korekti erarojn de aŭtomata traduko, aldoni foje iun plian kategorion, foje kroman frazeton ktp. Nome mi devis dediĉi trioble da tempo por algŭstigi la artikolojn al la vikipediaj necesoj pli ol vi mem uzis por krei ilin. Tio ne estas konvena. Por la venonta fojo, mi rekomendas ne tiom multe krei kaj pli multe revizii, korekti kaj interligi. Ĉiuokaze mi kaj aliuloj helpos al tio. Dankon.--kani (diskuto) 12:16, 7 sep. 2022 (UTC)

:Ok. Thanks for the work you've done! Nikolai Kurbatov (diskuto) 12:21, 7 sep. 2022 (UTC)

Mi dankas, ke vi ĵus enmetis artikolojn pri sportistoj. Ili tute estas sen riproĉo, ĉar ili plenumas la kondiĉojn: tri frazoj kaj internaj ligiloj; tiel ili estas enorde. Tamen, krom la intereso kreski la nombrojn de artikoloj en la esperantlingva Vikipedio, necesas ankaŭ, ke ili estu iom pli abundetaj. Tiel, dum pluos viaj aprezataj kontribuoj, mi konsilas al vi iom post iom krei pli longajn frazojn, plialtigi la nombrojn de frazoj ktp. Tiel viaj kontribuoj estos pli utilaj. Dankon. kani (diskuto) 09:39, 13 aŭg. 2023 (UTC)

Saluton Nikolai,
Dankon pro viaj kontribuoj pri olimpiaj sportistoj, sed bonvolu esti pli zorgema kaj provlegi ĉiun artikolon :
*Vi malprave skribis, ke Louis Van de Perck, Louis Glineur aŭ Louis Fierens partoprenis en la Olimpikoj 2020 aŭ 1990, kvankam ili estis mortintaj jam antaŭ multaj jaroj.
*Raymonde Verlinden estas virino, ne viro.
*Ĉiuj viaj butanaj artikoloj uzas la formon "butanaj pafarkisto". Ne necesas pluralo, la korekta formo estas "butana pafarkisto", sen "j".
Pli ĝenerale, kiel jam diris Kani, estus bone ke vi redaktu malpli nombrajn sed pli kvalitajn artikolojn.
Dankon,
Thomas Guibal (diskuto) 05:06, 20 aŭg. 2023 (UTC)

Hello! Forgive me for my inattention! I will try to create fewer articles and avoid mistakes. Nikolai Kurbatov (diskuto) 05:49, 20 aŭg. 2023 (UTC)

:Thanks for your attention. Don't you speak Esperanto, though ? It's great that you're taking some time to contribute to this project, but maybe that time would be best spent to learn the language first. Then you would be able to come back and make a bigger difference. Have a nice day, Thomas Guibal (diskuto) 08:41, 20 aŭg. 2023 (UTC)


Diskuto:Luganska Popola Respubliko

Hodiaŭ la redaktanto RG72 sen komento forigis plurajn referencojn el la artikolo, kiujn li evidente opiniis neneŭtralaj, kaj krome ĉie ŝanĝis la esperantlingvan nomon Luhansko, influita de la nuna ukraina nomo de la urbo, al Lugansko, influita de la rusa nomo de la urbo. Tio estas du tute diversaj temoj, pri kiuj eblas diskuti, sed kiujn pro la politikeco de la ŝanĝoj ne bonas sendiskute fari. Mi tial provizore malfaras la ŝanĝon.
Evidentas la RG72 pledas por alinomigi la nomon Luhansko, influita de la nuna ukraina nomo de la urbo, al Lugansko.

Tio kompreneble levas demandon: Kiuj Esperanto-vortaroj subtenas la formon Luhansko, kiuj la formon Lugansko?

:RG72 mem en la redaktohistorio esprimas:  Luhansko - Oficiala lingvo de LPR estas la rusa en kiu mankas sono 'h'. [Sed ĉi tie temas pri Esperanto, en kiu ekzistas kaj h kaj g... TP]

::kaj la respondo estis:  Luhansko - Tia nomo [Luganska...] kreas misharmonion, la absoluta plimulto de lingvoj nomas ĉi tiun formadon per la ĉefa nomo de la urbo (vidu la intervikion).
Krome RG72 elmetis la sekvajn du frazojn kun du referencoj:

Kompreneble bonus se la fremdlingvaj artikolotitoloj estus tradukataj en Esperanton. Sed tio en si mem ne pravigas forigon. Oni povus demandi precizigojn kiuj estu tiuj "multaj politologoj", kaj eble komencigi la duan frazon per "La registaro de Ukrainio konsideras...", ĉar lando mem estas tereno kaj en si mem ne pensas kaj ne konsideras, do la teksto en nuna formo probable volas esprimi la ideon "Ĉiuj homoj en Ukrainio konsideras...", kaj tio probable ne ĝustas. Sed ne bonas simple fari tiajn ŝanĝojn (en ambaŭ direktojn) sen diskuto, kaj tio pro travideblo de la diskuto okazu ĉi tie, en la diskutpaĝo. Sincere, ThomasPusch (diskuto) 10:37, 16 jul. 2022 (UTC)
Mi klarigos.
* Mi ne forigis la referencojn, sed simple nuligis la redakton, kiu esprimis klare malneŭtralan vidpunkton. LPR jure estas same parte agnoskita ŝtato kiel Kosovo, Respubliko Ĉinio (Tajvano) kaj pluraj aliaj. Enigi en komencajn alinejojn aserton ke ĝi estas "marioneta kvazaŭŝtato regata de Rusio" estas evidente kontraŭ la reguloj pri neŭtraleco. Mi atentigis pri tio aŭtoron de la redakto kaj aldonis ke li povas mencii tiun opinion en aparta sekcio dediĉita al opinioj de fakuloj. Tamen li obstine nuligadis miajn redaktojn por restarigi tiun malneŭtralaĵon.
* Post certa tempo li aldonis frazon "sendependaj observantoj traktas ĝin kiel kvazaŭŝtaton kaj ukraina registaro konsideras ĝin terorisma organizo". Estas malklare kio estas "sendependaj observantoj" kaj la frazo mem enhavis gramatikan eraron, do mi klarigis kaj korektis ĝin. Tiel aperis "multaj politologoj...".
* Oficiala lingvo de LPR estas la rusa kaj en ĝi klare temas pri Luganska Respubliko, ne Luhanska. Esperantigo de vortoj el rusa kaj ukraina fontoj diras rekte kaj klare: г = g. Do estu Luganska (Луганская), ne Luhanska.
Mi komprenas ke la aŭtoro sekvas linion trudatan de amaskomunikiloj kaj propagando, kiuj konsistigas lian medion, sed ni verkas enciklopedion, ne propagandan bultenon. Nia tasko estas mencii nur faktojn, ne propagandajn fabelojn kiuj ofte ŝanĝiĝas. Propagando abundas ekster Vikipedio kaj ni certe ne bezonas ĝin ĉi tie. RG72 (diskuto) 11:31, 16 jul. 2022 (UTC)

RG72 akuzas min je "sekvado de la linio trudita de la amaskomunikiloj kaj la propagando de mia medio". Estas iom partia pensi, ke la "linio trudita de amaskomunikiloj kaj propagando" ekzistas nur en mia medio, kiam lia medio estas neŭtrala kaj justa defaŭlte. La tiel nomataj Doneckaj kaj Luhanskaj Popolaj Respublikoj estas agnoskitaj kiel nur tri aŭtoritataj ŝtatoj gvidataj de diktatoroj; Kosovo kaj Tajvano estas agnoskitaj de neaŭtoritataj ŝtatoj kun sanaj demokratioj. La internacia komunumo malakceptas la ekziston de tiaj "ŝtatoj". Samtempe multaj fidindaj fontoj kaj amaskomunikiloj (kelkaj el kiuj mi citis en la artikolo, kaj RG72 forigis, ĉar ĝi havas klare partian vidon de la problemo) donas informojn, ke ĉi tiuj ŝtataj estaĵoj estas marionetoj kaj tute dependas de Rusio, kiu kontribuis al ilia formiĝo. Ni vere verkas enciklopedion bazitan sur objektivaj faktoj. Kaj la supre elstarigitaj faktoj estas delonge konsento, konfirmita de multaj aŭtoritataj fontoj kaj haveblaj en alilingvaj sekcioj de Vikipedio. La insisto, ke la artikolo estu nomita "Luganska Popola Respubliko" ne havas bazon. Titoloj de artikoloj devas enhavi bazajn literumojn, kaj por la urbo Luhansk tia literumo estas tiu enhavanta la literon h. Tion konfirmas ankaŭ Granda Esperanta-ukraina vortaro, nome ĝia presita versio. Ankaŭ, uzanto RG72 misuzis siajn administrajn rajtojn tuj minacante malpermesi min anstataŭ skribi al mia diskutpaĝo. Kaj mi konsentas kun la propono skribi "La registaro de Ukrainio konsideras...". Dankon. --NachtReisender (diskuto) 11:55, 16 jul. 2022 (UTC)

RG72 daŭre faras detruajn, nekonsentajn redaktojn dum la diskuto daŭras, kio estas neakceptebla. --NachtReisender (diskuto) 11:57, 16 jul. 2022 (UTC)
* Propagando ekzistas en ĉiuj medioj, sed ne ĉiuj subiĝas al ĝi. Divido de la ŝtatoj je aŭtoritataj kaj demokratiaj estas unu el propagandaj trukoj evitendaj en la enciklopedio, ĉar laŭ internacia juro ekzistas nur ŝtatoj suverenaj kaj nesuverenaj — ĉio alia estas personaj opinioj, kiuj interesas neniun.
* Nomo de la ŝtato sekvu ĝian originan nomon kaj por Luganska Respubliko mankas duboj ke г estu g. Ortografio kaj politiko ne intermiksiĝu.
* Mi ne misuzis miajn rajtojn, sed simple avertis ke mi vandalismo estas punenda en eo-Vikipedio same kiel en ĉiuj aliaj (kvankam la nia estas ege tolerema). RG72 (diskuto) 12:28, 16 jul. 2022 (UTC)

Kolegoj, mi volas tute refari la artikolon. Mi ne ŝatas politikajn temojn, kaj esperas, ke pro la antipatio al la politiko donos al mi neŭtralecan vidpunkton. Mi prenos kiel bazo la ruslingvan artikolon. La kialo estas jena: en ru-vikipedio estas aparta perado (ruse) "ВП:УКР (Perado pri temoj ligitaj al Ukrainio, ukrainoj kaj ukraina lingvo). La perado aperis en 2012 jaro kaj estas unu el plej severa kaj strukta en ru-viki. Kaj temo de ĉi artikolo plene estas regata de ВП:УКР. Vi povas suspekti ru-vikion en troa ruseco en kondiĉoj de la milito kun Ukrainio, sed la situo estas tute mala: Rusia registaro malpermesis la artikolon en ruslingva vikio . Laŭ mia sperto hodiaŭ ruslingvaj artikoloj pri temoj ligitaj al la milito estas plej neŭtralaj en la tuta vikiaro. Kaj certe mi plenumos regulon VP:2NE. VladimirPF (diskuto) 13:14, 28 nov. 2023 (UTC)


Diskuto:Kurona duoninsulo

Mi proponas ŝovi la artikolon al "kurŝa terlango", ĉar tiu ĉi esprimo ŝajnas esti pli kutima en Esperanto. -Ulrich Matthias (diskuto) 08:09, 17 jul. 2022 (UTC)

Vidu la referencan noton: "Kurŝa Terlango" estas alternativa termino uzita en teksto de la magazino La Ondo de Esperanto, 2022. №2, paĝoj 35 ĝis 37. Tamen la sono "ŝ" en la originaj nomigoj,  kaj , nur indikas adjektivan formon de la praa balta gento esperante nomata kuronoj, kaj nomi la kuronojn aldone "kurŝa gento" kaj la antikvan kuronan lingvon ankaŭ "kurŝa lingvo", koresponde ankaŭ la lagunon kaj duoninsulon resp. terlangon, estus kontraŭ la ĝenerala ideo de Esperanto ke substantivoj kaj adjektivoj havas saman vortradikon kaj diferencas nur per aldono de sufikso -o respektive -a. ThomasPusch (diskuto) 05:36, 20 jun. 2023 (UTC)

:PS: Pri ŝanĝo de duoninsulo al terlango eblus kompreneble diskuti. Principe duoninsulo kaj terlango ja estas sama koncepto, "tera areo, preskaŭe (sed ne tute) ĉirkaŭata de akvo", nur ke terlango estas "aparte mallarĝa duoninsulo". Kvankam malfacilas per difino precizigi la klarigon kio estas "aparte mallarĝa", mi persone konsentus ke tiu ĉi duoninsulo nomeblas "aparte mallarĝa". Sed ĉiukaze ambaŭ vortoj vortare ĝustas, kaj tial same eblas ankaŭ lasi la titolon kia ĝi estas ĝis nun. ThomasPusch (diskuto) 07:05, 20 jun. 2023 (UTC)


Diskuto:Buteronitrilo

"buteronitrilo" ŝajne estas farita el butero. Mi opinias ke "butanontrilo" estas taŭga vorto, kaj sistema. Donald Rogers (diskuto) 04:36, 19 jul. 2022 (UTC)


Diskuto:Listo de nunaj usonaj senatanoj

Kial havi liston se ĝi ne estas ĝisdatigita ĉiuj balotoj? Aŭ temas pri stato de la senato en iu jaro?
Sj1mor (diskuto) 08:03, 19 jul. 2022 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Listo de nunaj usonaj senatanoj


Diskuto:Batoj po minuto

Mi dubas pri la utilo de vorteto "por" en la titolo "batoj por minuto", kaj rekomendus ŝanĝon al titolo "batoj po minuto".artikolo pri "po" en la Plena Manlibro de Esperanta Gramatiko (PMEG) ThomasPusch (diskuto) 09:49, 19 jul. 2022 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Viko Andaluzio

Nun via diskuto ne aperos ruĝe kiel de novalveninto nokontaktita, sed blue kiel de iu kontaktebla. kani (diskuto) 17:01, 19 jul. 2022 (UTC)

Dankon, Kani. Tiel mi lernas. Viko Andaluzio (diskuto) 16:33, 22 jul. 2022 (UTC)


Kiu estas la diferencon inter ĉi tiu kaj la artikolo Historio de la lingvo Esperanto 1887-1900. E.Privat. 1923? Mi ja ne povas respondi... Vikiano (diskuto) 17:01, 19 jul. 2022 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Historio de la lingvo Esperanto (Privat)


Diskuto:Jože Plečnik

Neniu plu uzas la nomon Labako, ĉu? Ĉu mi rajtas ŝanĝi ĉiujn menciojn al Ljubljano? Yves Nevelsteen (diskuto) 18:46, 20 jul. 2022 (UTC)
 Tute prava demando! Ke Ljubljano (ekzemple laŭ la Plena Ilustrita Vortaro de Esperanto PIV, eldono de 2020, reta versio) estas kutima esperantlingva nomo de la urbo, pri tio atestas multaj vortaroj, i.a. la ampleksa PIV, mencioj en la e-lingva literaturo kaj gazetaro. Ke Labako estus kutima alternativa esperantlingva nomo de la urbo, pri tio komplete mankas fontoj kaj referencoj ĉi tie. Certe eblus trovi referencon pri la latina nomo "Labacum", ankaŭ tio ankoraŭ mankas ĉi tie, sed latina nomo ankoraŭ ne signifas, ke oni povus simple transformi ĝin al esperanta formo kaj inventi novan "oficialan" e-lingvan formon. Mi nun forprenis multajn menciojn de la supozeble fantazia formo "Labako", lasis provizore nur kelkajn, sed precipe notis fortan dubon pri la senfonta aserto de dua, alternativa e-lingva nomo en la paĝo Ljubljano, kien iu ankaŭ enŝtelis la ekzotikan formon, sendube baze de la latina formo, sed latina formo ankoraŭ ne aŭtomate konsistigas esperantan! ThomasPusch (diskuto) 04:14, 7 aŭg. 2023 (UTC)

PS: eĉ en frazeroj kiel "... en la urbocentro labaka keil ankaŭ la dizajno de la enurba lumigado ..." ne klaras kie finiĝas esperantlingvaj vortoj kaj kie komenciĝas fremdlingvaj. Kaj mi supozas ke tie devus ie esti komo, por dividi la frazon en du sencaj partoj. ThomasPusch (diskuto) 04:38, 7 aŭg. 2023 (UTC)

:PPS: ... kaj estas pliaj teknikaj eraroj, ekzemple la frazo "vojaĝoj Romon kaj Parizon krome tre influis lian postan arĥitekturan stilon". Interna ligilo Romo-n almenaŭ funkcias, ligilo "Parizon" ne, sed stile dubindas uzo de la gramatike ĝusta, sed stile nur en la 19-a jarcento uzita akuzativa variaĵo al "vojaĝoj al Romo kaj Parizo krome tre influis lian postan arĥitekturan stilon". Mi nun hastas for de la komputilo, kaj ne povas garantii ke mi trovis ĉiujn eblajn misojn. ThomasPusch (diskuto) 04:45, 7 aŭg. 2023 (UTC)


Diskuto:Universitato je Tuskegee

Experimento Tuskegee, Tuskegee Syphilis Study (Q1420011)
* Vikipedio / wikipedia (25 entradas) ···· :ar:تجربة توسكيجي للزهري · | · :az:Taskiqidə sifilisin tədqiqatı · | · :cs:Studie syfilidy v Tuskegee · | · :de:Tuskegee-Syphilis-Studie · | · :en:Tuskegee Syphilis Study · | · :es:Experimento Tuskegee · | · :et:Tuskegee süüfiliseuuring · | · :fa:آزمایش سیفلیس در تاسکیگی · | · :fi:Tuskegee-tutkimus · | · :fr:Étude de Tuskegee sur la syphilis · | · :he:ניסוי העגבת בטסקיגי · | · :it:Studio sulla sifilide di Tuskegee · | · :ja:タスキギー梅毒実験 · | · :ko:터스키기 매독 실험 · | · :nl:Tuskegee-syfilisonderzoek · | · :pl:Badanie Tuskegee · | · :pt:Estudo da Sífilis não Tratada de Tuskegee · | · :ru:Исследование сифилиса в Таскиги · | · :sh:Studija sifilisa u Tuskegeeju · | · :simple:Tuskegee syphilis experiment · | · :si:ටස්කිගී සිෆිලිස් පරීක්ෂණය · | · :sr:Студија сифилиса у Таскигију · | · :sv:Tuskegee-studien av syfilis · | · :th:การทดลองเรื่องซิฟิลิสที่ทัสคีกี · | · :zh:塔斯基吉梅毒試驗 ·······
** 25 lingvoj ·· العربية · Azərbaycanca · Čeština · Deutsch · Eesti · English · Español · فارسی · Français · 한국어 · Italiano · עברית · Nederlands · 日本語 · Polski · Português · Русский · සිංහල · Simple English · Српски / srpski · Srpskohrvatski / српскохрватски · Suomi · Svenska · ไทย · 中文 ···
En la :es:Experimento Tuskegee, mi vidas la ligilo, la hiperligo (vikipedia hiperteksto) · Ĉu ni volas kaj povas fari la traduklaboron por ĉi tiu artikolo/temo.

--Pla y Grande Covián (diskuto) 00:16, 21 jul. 2022 (UTC)

Saluton, Pla y Grande Covián. Pro la lingvaĵo mi ĵus iomete ŝanĝis "se" al "ĉu" en la ligilo. Denaskuloj de latinidaj lingvoj inklinas al mikso de ambaŭ vortoj, almenaŭ laŭ mia sperto pri esperanto. --Tlustulimu (diskuto) 05:03, 21 jul. 2022 (UTC)


Certe estas la vorto alkoholismo en Esperanto, sed eble ni povas krei pli bonan tradukon. Mia unua ideo estus Vikiepdio-Frenezulo sed certe estas pli bonaj tradukoj. En la angla ankaŭ la vortoj wikiholic, Wikipediaholic, Wikipath, wikiaddict, or wikimaniac estas uzataj.
Do jen miaj proponoj:
* Vikpedia Frenezulo
* Vikimaniulo
* Vikiholisto
Stefangrotz (diskuto) 12:43, 23 jul. 2022 (UTC)

Entuziasmegulo Sj1mor (diskuto) 12:48, 23 jul. 2022 (UTC)

ĉu vikipediiholisto vere estas bona traduko de Wikipediholic?

https://eo.wikipedia.org/wiki/Vikipedia diskuto:Ĉu vi estas vikipediiholisto?


Mi uzas "Informkesto geografiaĵo|placo" sed la zomo parametro ne fukcias. Kial? Sj1mor (diskuto) 12:45, 23 jul. 2022 (UTC)

La parametro "zomo" ne povis funkcii, ĉar subteno por  forestis por "Informkesto geografiaĵo|placo". Sed intertempe mi aldonis tion al la ŝablono. --Tlustulimu (diskuto) 19:44, 23 jul. 2022 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Kategorio-Diskuto:Placo kun ŝablono Geokesto


Ŝablono-Diskuto:Informkesto tribunalo

Saluton. Ĉar dum antaŭrigardo nestado de ĉi tiu informkesto kun alia informkesto ne senprobleme funkciis, mi anstataŭis la helpajn ŝablonojn en  la fontokodo de la informkesto per la kutima kodigo. Nun eĉ la larĝeco de la informkesto estas la kutima kaj la nestado funkcias finfine. - Amike --Tlustulimu (diskuto) 20:26, 23 jul. 2022 (UTC)

(+) Ekzemplo por nestado troveblas en la artilolo Supera Tribunalo de Brazilo. --Tlustulimu (diskuto) 20:27, 23 jul. 2022 (UTC)


Diskuto:Uĵhorodo

Laŭ mia opinio estas superflue, eĉ infane, aldoni la naciecon de famuloj de urbo ĉe la listoj pri konataj personoj rilataj al la urbo. Imagu se ĉe ĉiuj urbrilataj artikoloj oni devus nun startigi aldonon de la nacieco de la famuloj - tempoperdo neutila! Se oni vere volas informiĝi plie pri la deveno de la koncernita ulo oni simple alklaku la nomon kaj tuj vidos lian aŭ ŝian biografion. Laŭ mia opinio substreki la hungardevenecon de famuloj (kiel ŝajne ĉe multaj esperantvikipediaj artikoloj faritis, ekz. Listo de famuloj naskiĝintaj en Vieno) estas eĉ iom infane ... Ĉiuj homoj (eble escepte de Eŭgeno Lanti?) havas nacian fonon kaj ĉiuj povas fieri pri tio! Por ni esperantistoj ĉiuj kulturoj egalas valore. - Giorno2 (diskuto) 05:17, 24 jul. 2022 (UTC)


Diskuto:Placo de la Vogezoj

Saluton. Mi ĵus vidis, ke laŭ la germana kaj angla artikoloj longo kaj larĝo estas 140 m, dum ke laŭ la franca artikolo la longo estas 127 m kaj la larĝo 140 m. Do, kion fari? - Amike --Tlustulimu (diskuto) 08:38, 24 jul. 2022 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Placo de la Vogezoj