Diskuto:Unue ili la judojn venigis

Ĉu iu germanlingvano povas revizii tiun tradukaĵon? Mi pensas, ke eĉ la titolo reviziindas. Jen la teksto en la germana el la artikolo en la angla:
 Als die Nazis die Kommunisten holten,
 habe ich geschwiegen;
 ich war ja kein Kommunist.

 Als sie die Sozialdemokraten einsperrten,
 habe ich geschwiegen;
 ich war ja kein Sozialdemokrat.

 Als sie die Gewerkschafter holten,
 habe ich nicht protestiert;
 ich war ja kein Gewerkschafter.

 Als sie mich holten,
 gab es keinen mehr, der protestieren konnte.
Raoni Sousa 16:44, 6. Sep 2006 (UTC)
Vi redonis citaĵon de Niemöller, kiun li eldiris en gazeta intervjuo. Se vi volas vi povas rigardi ĝin poemo, sed ĉiukaze titola linio "unue ili la judojn venigis" ne ekzistas.
Laŭ propra simila sperto mi antaŭdiras, ke oni verŝajne forigos tiun ĉi artikolon. La kialo estas simpla: Vivikipedio ne estas kolekto de poemoj aŭ citaĵoj. Mi rekomendas al vi aldoni la tekston al artikolo pri Martin Niemöller. Rojo 16:53, 6. Sep 2006 (UTC)

Mi ĵus publikigis mian tradukon. La ĉefa malfacilaĵo estis traduki la germanan vorton "holten". Eblaj tradukoj estas: "venigis", "alkondukis", "forkondukis", "iris preni" - kaj "forportis". Mi elektis ĉi-lastan, ĉar la germana "holten" memorigas pri forporto de aĵo, kaj la direkto ("holten" signifas unuavice "alportis") ĉi tie ne tiel gravas. --Ulrich Matthias (diskuto) 19:06, 2 Feb. 2013 (UTC)

:Ĉar mi ankoraŭ ne estas plene konvinkita pri tio, ĉu mia traduko estas plej trafa, mi ankoraŭ hezitas ŝovi la artikolon al "Kiam la nazioj forportis la komunistojn". --Ulrich Matthias (diskuto) 19:13, 2 Feb. 2013 (UTC)

La titolo havas nekutiman vortordon, kaj mi scivolas pri kial. Ankaŭ, ĉu la artikolo ne pli bone nomiĝus "Kiam la nazioj forportis la komunistojn"? Dankon. Jan sewi (diskuto) 22:12, 21 sep. 2016 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Unue ili la judojn venigis


Uzanto-Diskuto:Mevo

Kara antaŭ iom da tempo unuopulo kreis en nia vikipedio portalon pri pedofilio. Tiu portalo fakte ne estas vere necesa kaj evidente estas apologio pri la pedofilia movado, kaj ĝia ununura celo estas bele prezenti amason da diversaj kontribuoj pri pedofiliaj temoj ekzemple kun amaso da citaĵoj de famuloj el antikva tempo, kiuj glorigas la misuzon de infanoj. La ekzisto de tia portalo en Esperanto-vikipedio, kiu en alilingvaj vikiepdioj evidente ne ekzistas aŭ jam estis forigita, povas fakte nur kaŭzi damaĝon al la reputacio de Esperanto-vikipedio, dum ĝia utilo por plibonigo de Esperanto-vikipedio ne estas videbla. Mi tial lanĉis la diksuton kaj postulas en la lanĉita voĉdono la forigon de la portalo. Nature estas komprenebla, se oni hezitas pri kvazaŭa cenzurado de certaj kontribuoj, aliflanke evidente vikipedio ne estas loko por propagando por mondkoncepto ĝenerale kaj eĉ malpli por mondkoncepto, kiun mense sana homo povas nur kondamni. Teorie oni povus konsideri komplete reverki kaj poste rigore kontroli tiun portalon. Unue tamen ja ankaŭ tio estus cenzuro kaj la laborforto bezonata por temo, kiu ja ankaŭ el praktika vidpunkto ne rajtigus la ekziston de portalo, ne estus racia kaj farebla per niaj malmultaj fortoj en Esperanto-vikipedio. Se ni ne forigos tiun portalon, ni verŝajene devus eterne en niaj diskutoj okupiĝi pri ĝi. Tial mi forte pledas, ke vi subtenu mian proponon. Mi invitas vin sekvi en la ĝenerala diksutejo tiun diskuton kaj esprimi vian opionon per partopreno en la baloto. Por subteni la porponon vi simple povas meti en la rubriko por de la Baloto pri forigo de Portalo Pedofilio la indikon {{por}}~~~~~. La kvar tildoj poste transformiĝas al via subkribo kaj dato. Mi dankas al vi por via partopreno en tiu diskuto kaj voĉdono. Por esti klare, la voĉdono temas pri forigo de la portalo, ne pri la forigo de la artikoloj pri la temo. Tiujn artikolojn oni simple devas kontroli kaj revizii laŭ la principoj de objektiveco kaj neŭtraleco. Amike DidiWeidmann (diskuto) 20:07, 30 Dec. 2013 (UTC)

[[Vikipedio:Diskutejo/Diversejo#Baloto_por_forigo_de_la_Portalo_Pedofilio|Baloto pri forigo de Portalo Pedofilio]]


Diskuto:Pesto (kondimento)

Oni kursivigu pesto ĉie por eviti pensojn pri pesto. - Jorge Camacho

Ĉu peŝto ne estus pli bona vorto?--Verdulo 17:19, 5. Jun 2009 (UTC)

:La vorto Peŝto jam ekzistas, kiun mi ne uzas, mi preferas Pest (urbo). --Crosstor (diskuto) 10:30, 4 okt. 2016 (UTC)

::"Peŝto" estas literkombino ĝis nun en la baza vortaro de Esperanto sensignifa (se ne konsideri la esperantigon de la duonurbo, kiu kun Budao konsistigas la hungarian ĉefurbon). Tio ĝustas. Sed pesto etimologie rilatas al la e-lingva verbo pisti, al pistilo kaj pistujo, tute ne al piŝto... Tial la sono "s" ja principe bonas. Kaj la origina vorto pesto - prononcata en la ligura lingvo  - ja klare ne havas sonon "ŝ", sed en tiu formo ankaŭ al multaj aliaj lingvoj "sen substantiva o-finaĵo" transpreniĝis en la origina formo "pesto" ... tial ŝanĝo de konsonanto en Esperanto estus aŭdaca fremdigo de la vorto. Ŝatantoj de minimuma vortprovizo en Esperanto probeble bone povas elturniĝi per alternativa vortumo "ĝenova pistaĵo", anstataŭ "pesto (kondimento)", sed ĉiukaze konstatendas ke neologismo kiel "peŝto" aŭ "pestuo" ĝis nun ne kutimiĝis aŭ disvastiĝis en la esperantlingva literaturo. ThomasPusch (diskuto) 10:36, 4 okt. 2016 (UTC)

:::Mi miras, ke vi neglektas Peŝto en Vikipedio. Se vi konsentas, bv. alinomi al Pest (urbo) kaj plene forviŝi Peŝto-n!--Crosstor (diskuto) 10:46, 4 okt. 2016 (UTC)

:::: Tio jam estas alia temo > Vidu la paĝon "Diskuto:Peŝto". ThomasPusch (diskuto) 11:39, 4 okt. 2016 (UTC)

La frazo "Iu germana varianto (=variaĵo) uzas foliojn de sovaĝa ajlo anstataŭ bazilio" iom misgvidas. Principe, sovaĝe kreskanta kaj farmbiene kultivata ajlo estas la sama planto. Mi suspektas, ke la vortumo "sovaĝa ajlo" povus esti improvizita vortumo por ursa ajlo, kiu estas planto iom alia ol ajlo. Almenaŭ, en germaniaj kulinaraj vendejoj pesto el ursa ajlo, germane Bärlauchpesto, estas tute konata vendaĵo, kaj io kiel "ajla pesto" aŭ "Knoblauchpesto" ne... Tial mi ŝanĝas la vortumon "sovaĝa ajlo" al "ursa ajlo". ThomasPusch (diskuto) 10:19, 4 okt. 2016 (UTC)
PS: Mi aldonas novan artikolon Grana Padano kaj forigas ruĝan ligilon ĉi tie. ThomasPusch (diskuto) 11:21, 4 okt. 2016 (UTC)


Diskuto:Belorusio

Kial ĉi tiu artikolo estas nomato Belorusio? Estas ĉiuj kaŭzoj nomi ĝin "Belarusio":
* La oficiala rusa, belarusa kaj angla nomo de ŝtato estas "Belarus" -
* Je Google estas 879 rezultoj de "Belorusio" kaj 7780 de "Belarusio".
* Se en esperanto estas uzato la kartvelia nomo "Kartvelio" kaj ne alilandaj nomoj "Gruzio" aŭ "Georgio", tial estus uzato la belarusa nomo "Belarus(io)" kaj ne la rusa nomo "Belorus(io)". --Amir Eliŝa Aharoni 07:46, 9. Jun 2006 (UTC)

:Mi mem ĵus surpriziĝis pri tio, ke la oficiala rekomendo de la Akademio de Esperanto estas la formo "Belorusio", kaj tiun formon ankaŭ rekomendas Bertilo Wennergren en sia listo de esperantlingvaj landonomoj].

:Kiel vi ĝuste rimarkis, la praktika lingvouzo certe favoras la formon "Belarusio". Laŭ guglo ĝi eĉ preskaŭ dekoble pli multe uzatas. Se neniu mencios ĉi tie alian kialon por preferi la formon "Belorusio", mi do konkludus ke ĉi-kaze la praktika lingvouzo estas tiom klara, ke ni povas sekvi ĝin eĉ kontraŭ akademiaj rekomendoj.

:(Min tamen ne konvinkas la unua kaj tria argumentoj de Amir. Esperantaj landonomoj ofte malsamas al lokaj nomoj: Ĉinio, Usono, Grekio, Finnlando, Japanio ktp). Marcos 15:49, 10. Jun 2006 (UTC)

:Ĉu dekoble? Nur duoble laŭ mia ĵusa esploro: belorusio +kaj +la -> 762; belarusio +kaj +la -> 1560. Aliflanke, se temas pri la adjektivo:  belorusa +kaj +la -> 48.700; belarusa +kaj +la -> 368. Do jen dekobla prefero por la formo kun o. Tamen, oni ne povas fidi la guglonombrojn; kelkfoje ili estas taksataj per strangaj algoritmoj. Lingvano 19:10, 9. Sep 2006 (UTC)

::Ĝuste. Mi vidas ke ne estas granda malkonsento.

::Mi ne havas multon sperton ĉi tien en la esperanta vikipedio (eble mi ankaŭ faras erarojn en mia skribo - bonvolu korektu min). Ĉu mi devas demandi iu plu antaŭ mi movos ĉi tiu paĝon al la nomo "Belarusio"?

::Ankaŭ, ĉiuj paĝoj kun la vorto belorus* bezonas esti redaktotaj ... (per roboto?) --Amir Eliŝa Aharoni 12:55, 11. Jun 2006 (UTC)

::: Saluton, mi kolektis diversajn formojn en la paĝo Nomoj. Jes, preferata kaj nun pli ofta estas "Belarusio", sola malavantaĝo de kiu estas ebleco misaŭdi (dum aŭskultado, ne legado) ĝin kiel "bela Rusio". La diferenco je unu litero por iuj estas tre malgranda kaj ne atentinda, sed por belarusoj tie rolas politika nuanco: la nomo kun "o" devenas el rusa lingvo, el tempoj kiam ni estis okupita parto de Rusia imperio. Tamen vere tio ne estas lingva motivo, kaj mi preferas atendi kaj rigardi kiu formo venkos. Do ne indas tuj ŝanĝi ĉiujn "belo..." je "bela..." sed en novaj artikoloj eblas uzi nur "bela...". --Zmitro 15:36, 12. Jul 2006 (UTC)

::: Ŝajnas al mi, ke Belorusio ankoraŭ estas la plej kutima formo en Esperanto. Estas strange, ke UEA subite ŝanĝis sian liston; en la Jarlibroj de 2004 kaj 2005 estis Belorusio. Lingvano 19:55, 9. Sep 2006 (UTC)

::: Laŭ miaj esploroj la formoj kun la radiko BELORUS/ estas la pli oftaj. Mi faris la jenaj du serĉojn per Guglo:

:::1. kaj la (belorusio|belorusion|belorusujo|belorusujon| beloruso|beloruson|belorusoj|belorusojn| belorusa|belorusan|belorusaj|belorusajn).

:::La rezulto estis 89.000 trafoj por la "o"-formoj.

:::2. kaj la (belarusio|belarusion|belarusujo|belarusujon|  belaruso|belaruson|belarusoj|belarusojn| belarusa|belarusan|belarusaj|belarusajn)

:::La rezulto estis 16.700 trafoj por la "a"-formoj.

:::Tio indikas, ke la paĝo estu renomita "Belorusio". Bertilow 03:41, 18. Sep 2006 (UTC)

::::Mi ne estas sperta esperantisto kaj vere ne volas argumenti kun homoj ke estas saĝaj ol mi - UEA, Bertilow, ktp. Tamen ...

::::Faktoj:

::::#La formoj kun Belorus- estas derivataj de Rusa lingvo, do Belarusaj ke zorgas pri la sendependeco de ilia lando el Rusio ne ŝatas ilin. Vidu http://www.pravapis.org/art_belarusian_adjective.asp . (Tiu artikolo ne estas nur pri la Angla lingvo.)

::::#Mi ne inventis mem la formon Belarus- en Esperanto. Ĝi estis uzata en ĉi tiu Vikipedio, d-moz, kaj aliaj ttt-ejoj. La numeroj de Guglo povas trompi, ma ĉiukaze ili montras ke ĉi tiu formo estas valida.

::::Se spertaj Vikipediistoj volos ŝanĝi tiun al Belorus-, mi ne koleros, sed mi elreviĝos ke Vikipedio preferis la malnovan Rusan-Sovetan Formon kiam estas nova, valida kaj uzata Belarusa formo ... Krom se estas aliaj motivoj ke mi ne komprenas.

::::Ĉiukaze, nun, post kiam mi faris ordon en la formoj, estos pli facile ŝanĝi ĉiujn artikoloj per roboto.

::::Dankon pro atento. (Mi esperas ke ne faris malbonajn erarojn ...) --Amir Eliŝa Aharoni 11:37, 18. Sep 2006 (UTC)

::::: La formoj kun Belorus- ne estas Rusaj aŭ Sovetiaj, sed Esperantaj. Etimologie (historie) ili eble devenas de la Rusa lingvo (sed eble ankaŭ de alilingvaj formoj - Esperanto ja ofte ĉerpas el la ĝenerala internacia vortostoko, ne simple rekte el unu lingvo). Kiam Esperanto akiras tian vorton, kiu originas el ekz. la Rusa lingvo, tiam tiu vorto fariĝas Esperanta, kaj ĉesas esti Rusa. Se la Rusa lingvo poste ŝanĝiĝas, la Esperanta formo tute ne bezonas sekvi tiun evoluon. Ĝi estas sendependa. Se en iu lando unu lingvo malpligraviĝas, kaj alia lingvo pligraviĝas, tiam tute ne necesas, ke Esperanto reviziu vortojn (kiuj rilatas al tiu lando) devenantajn el la eks-grava lingvo, por adopti aliajn vortojn devenantajn el la nove grava lingvo. Esperanto estas alia lingvo ol tiuj du. Do, la politika evoluo (sendependiĝo) de Belorusujo, kun sekva pligraviĝo de la Belorusa lingvo, tute ne necesigas, ke Esperanto transiru al nova landnomo baziĝanta sur la Belorusa nomo de la lando. La jam ekzistanta Esperanta nomo estas Esperanta, kaj tute bone povas resti. (Notu, ke efektiva oficiala nomŝanĝo estas alia afero. Tia ŝanĝo ne okazis pri Belorusujo. Laŭ mia scio tiu lando ne ekhavis novan nomon. Oni nur ŝanĝis la relativajn gravecojn de la du lingvoj Rusa kaj Belorusa. Sed en ambaŭ tiuj lingvoj la landnomo restas la sama.) La aserto, ke la formoj kun Belarus- fariĝis pli oftaj en Esperanto, montriĝis tute falsa. Ankoraŭ - laŭ Guglo - Belorus- restas multe pli ofta. Krome notindas, ke la Belorusaj Esperantistoj mem tute ne havas unuecan preferon por la Esperanta formo Belarus-. Do, dum restas pli ofta la formoj kun Belorus- (troviĝantaj en PIV kaj rekomendataj de la Akademio [kaj ankaŭ de mia paĝaro Landoj kaj Lingvoj]), ankaŭ la Vikipedio uzu tiujn formojn. La Vikipedio ne estas la ĝusta loko por provi efektivigi lingvoŝanĝojn. Tial mi nun reŝanĝos al "Belorusio". Bertilow 04:52, 28. Sep 2006 (UTC)

::::::Mi povas ankoraŭ aldoni, ke Monato ĉiam uzis la formon Belorusio. Ĝi kutimas ŝanĝi nomon de lando nur, se plimulto de la lokaj esperantistoj tion postulas kaj priargumentas (pro tio ĝi ekzemple transiris al la uzo de Barato anst. Hindio antaŭ kelkaj jaroj). PaulP 05:35, 28. Sep 2006 (UTC)

:::::: Ĉiuj tiuj samaj argumentadoj povas esti diratoj pri "Belorussia" kaj "Belorussian" en la Angla lingvo, tamen multaj Anglaj eldonistoj kaj vortaroj akceptis "Belarus" kaj "Belarusian". Sed se Esperantujo estas pli konservativa kaj volas daŭradi tiun Sovetstilan Rusigon, mi ne obĵetos tre forte, ĉar mi estas tro nova esperantisto. La artikoloj ĉe http://www.pravapis.org konvinkis min; se ili ne konvinkos vin, mi ne havas pli argumentadoj. --Amir Eliŝa Aharoni 05:51, 28. Sep 2006 (UTC)

::::::: Vi eble miros ekscii, ke ankaŭ en la rusa forestas formo belorus-, ĉar neakcentita /o/ ĉiam iĝas /a/ en ambaŭ lingvoj (belorusa ortografio sekvas prononcadon, la rusa samloke konservas etimologian skribon). Esperanto, do, konservis literon, kiu estas etimologia, sed ne estas prononcata en modernaj lingvoj rusa kaj belorusa. Estas strange vidi en tio "Sovetstilan Rusigon". - Slavik IVANOV 06:52, 25. Okt 2006 (UTC)

:::::::: La rusa estas la mia gepatra lingvo, do mi scias ke neakcentita /o/ iĝas /a/. Sed kiel esperanto konservas la etimologion kiel la rusa lingvo? Belarusio laŭofice petas aliajn statojn skribi ĝin kun "-a-" kaj unu "-s-" kaj sen "-ia". La "-s-" ne estas problemo ĉi tie kaj mi ne enigos en la argumento pri la esperantaj "-io" kaj "-ujo", sed la "-a-" venas el Belarusa kaj "-o-" venas el Rusa.

:::::::: Mi nomi tiun "sovetstila" ĉar Sovetunio (kaj nun Rusio) deziris ke ĝiaj landoj nomus je rusaj nomoj en ĉiuj lingvoj. --Amir Eliŝa Aharoni 20:18, 27. Okt 2006 (UTC)

::::::::: Min persone tute konvinkis la argumentado pri Belarusio. Thomas Pusch 21:25, 13. Dec 2006 (UTC)
Estante litova 'najbaro', mi same aliĝus al subteno de la (pli nova) formo "Belarusio" (samkiel mi ĝojas, ke Kaŭnaso rajtis formeti sian malnovan, polecan esperantan nomon "Kovno", ktp ktp). Aidas 19:39, 15. Nov 2007 (UTC)

Tamen, kvankam estas bonaj kialoj por uzo de la formo "Belarus-" (-io, -o, -a ktp.), necesas agnoski ke en Esperanto la formo "Belorus-" same ekzistas kaj estas la tradicia. Do ne helpas simple anstataŭigi "Belo" per "Bela" en la informkesto kaj unua frazo, kiel faris iu anonimulo en somero 2013, kaj eĉ fuŝe renomis la ŝtatan flagon "flago de Belfrusio", tiel ke la bildo ne plu videblas. Ne tiom simplas ŝanĝi la realon (kaj aparte ne estas la tasko de enciklopedio kiel vikipedio ŝanĝi la realon, nur priskribi ĝin). Mi persone tute simpatius doni al lando oficialan e-lingvan nomon "Belarusio", kaj sekve ŝanĝi la artikolo titolon "Belarusio" kun alidirektilo de "Belorusio" kaj mencii ambaŭ formojn en la teksto. Sed tio estus ŝanĝo de la ĝisnuna praktiko preferi la formon "Belorusio", kaj mi pensas ke por tia drasta ŝanĝo ĝis nun ne kolektiĝis sufiĉe forta subteno de multaj vikipediistoj, kaj pli grave,  mi certas ke tia ŝanĝo de prefero ne havos vastan subtenon en vikipedio se ne la Akademio de Esperanto aŭ UEA (per decido, ekzemple gazetara komunikaĵo, ne simple per ŝanĝo de nomformo en la jarlibro) aŭ (post ties akceptiĝo) estonta Landa Asocio de UEA en Bel/o/a/rusio oficiale deklarus preferon de la pli nova formo "Belarusio". Tiam necesus klare mencii la historion de ambaŭ formoj en la teksto, kaj la transiron al la nova formo kun referenco al skriba fonto de la decido, kaj sekve necesus adapti la formon laŭeble ĉie en vikipedio, almenaŭ endus ŝanĝi ĉiujn koncernajn vikipediajn kategoriojn de Belo al Bela. Jes, kara Amir, en tiu senco Esperanto pli konservativas ol la angla. Mi nun malfaras la redakton de somero 2013, tiel ke revideblu inter alie la ŝtata flago en la informkesto, kaj (re)mencios ambaŭ formojn en la unua artikola frazo, sub titolo "Belorusio". ThomasPusch (diskuto) 21:03, 20 Jan. 2014 (UTC)

En slavaj lingvoj la vorto laŭvorte signifas "Blank-rusujo"n. Historie laŭvorta traduko estis uzata en multaj lingvoj. Tia vorto estas tamen arĥaika en la plej parto de la lingvoj. Yassine Mehdi (diskuto) 11:36, 27 jun. 2023 (UTC)


Diskuto:Minas-Ĝerajso

Kiu estas la plej aktiva verkanto en ĉi tiu paĝo? Mi laboras same en artikolo pri Cearao kie mi enmentis nomojn de ĉiuj urboj kaj klopodas verki artikolojn pri ili. Ni povus krei ŝablonon pri urboj de subŝtatoj de Brazilo surbaze de tiu ŝablono kreita de Raoni el la brazila versio. Golbery [Goŭberi'] 21:38, 9. Sep 2006 (UTC)

Legu Diskuto:Ŝtatoj de Brazilo. Vikiano (diskuto) 11:59, 22 dec. 2016 (UTC)

Pri la vortoj ''ŝtato'' kaj ''subŝtato''


Diskuto:Cionismo

Mi forigis la frazojn pri "Neturei Karta", ĉar estas pruvoj ke ili recevis 55.000 dolarojn de la Palestinanoj.
Ĉiu kase, ili estas nur grupeto da frenezuloj kiuj serĉas atenton aŭ monon, kaj ili ne reprezentas praktike iun ajn krom si mem, ankaŭ se la propagandon kontraŭ Israelo prezentas ilin kiel tre grava grupo. --13:25, 10 sep. 2006 87.6.223.37

La bildo bezonas subtitolon kun traduko. Sok Na Men Sui Lui 08:28, 13. Dec 2006 (UTC)
Mi estas la aŭtoro de la artikolo. La fakto ke ne estas serioza diskuto pri tiel akra temo indikas ke la vikipedio en esperanto ne estas tre aktiva. Kutime, devus estis akra debato pri artikolo pri cionismo. -- 20:32, 14 sep. 2007 Gabrielo

Ekde kiam ili stariĝis en decembro 2006, antaŭ 16 jaroj, la kriterioj por elstaraj artikoloj nur postulas, ke por ĉiu dubebla aserto estu menciita fonto kiu pravigas tiun aserton. Pri tio jam plurfoje rememorigis Marcos. Sendepende ke la verkinto Gabrielo atendis "akran debaton pri la artikolo" kaj ŝajnis trista ke tiia akra debato ne ekestis: Kiuj estas konkretaj dubeblaj asertoj en la artikolo? Se oni ni specifigas ilin, tiam la minaca ŝablono ne pravigeblas. ThomasPusch (diskuto) 02:50, 4 dec. 2022 (UTC)

Kara, vi tuttute pravas. La nuna situacio pri elstaraj artikoloj estas terura kaj hontinda.

Ĉar notinas ke ili estis aljuĝitaj elsataraj antaŭ sufiĉe multe da jaroj, pli ol jardeko kaj duono, oni bezonas sarki ilin kaj lasi nur la malmultajN kiujN, en siaj nuna versio, vere atingas tiun gravan kriterion por elstareco: ke por ĉiu dubebla aserto estu menciita fonto kiu pravigas tiun aserton.  Sj1mor (diskuto) 08:51, 4 dec. 2022 (UTC)

"kongreso en 1905, sed nur post serioza konsidero. Kiel reago, la judaj teritorialistoj gvidataj de Israel Zwangill dividiĝis de la Cionisma movado, kaj por...
ĉu teritoriistoj? sen -al? Sj1mor (diskuto) 20:23, 20 maj. 2024 (UTC)


Diskuto:Inger Nilsson

Se la originala nomo estas Pippi Långstrump mi kredas estas estas perfekta Pippi Longaŝtrumpo ... Mi ne komprenas kial Pipi (sole unu P) aŭ Ŝtrumpolonga estas plejbonaj ol Pippi Longaŝtrumpo kiu estas pli sama al la orginala nomo.
---
Mi jus vidi la esperantan libron de Pipi. Tial, mi rekorektas la nomon de Pipi kaj pardonpetas. --¨Liberascio¨ * 20:00, 10. Sep 2006 (UTC)

Germanaj vikipediistoj, kiuj havas ĉiujn kvar Pipi-filmojn video- kaj DVD-forme, ĵuras, ke la du sved-germanaj filmoj Pippi Långstrump (Pipi Ŝtrumpolonga) kaj Här kommer Pippi Långstrump (Jen venas Pipi Ŝtrumpolonga) ambaŭ produktiĝis dum 1969. Poste sekvis la du aliaj sved-germanaj filmoj Pippi Långstrump på de sju haven kaj På rymmen med Pippi Långstrump, ambaŭ dum 1970. La datumbazo "Internet Movie Database" malsamopinias kaj asertas, ke Här kommer Pippi Långstrump nur filmiĝis dum 1973, kaj do estas la lasta de la serio (kaj tiu-ĉi artikolo sekvas la informojn de IMD). Kio do? Tria, laŭeble fidinda fonto: La reta vendejo AMAZON konfirmas, ke la unua aserto pravas kaj IMD eraras (kvankam la angle sinkronigitaj filmversioj parte nur publikiĝis dum 1975 kaj 1977, sed ja temas pri la sveda kaj germana originalo).
Fidante je la (de mi unue pridubita, sed konfirmita) korekteco de la germana vikipedio kaj de AMAZON, mi do ŝanĝas (en kaj artikoloj Inger Nilsson kaj Pipi Ŝtrumpolonga) la sinsekvon de Här kommer Pippi Långstrump (Jen venas Pipi Ŝtrumpolonga) de 4 al 2 kaj la jaron de 1973 al 1969.
ThomasPusch 17:42, 11. Okt 2006 (UTC)

Interese. Ĉar vi tiom detale esploris, ĉu vi trovis konfirmon por la aserto, ke ŝi kantis ankaŭ finne? Mi ŝajnas nebule memori, ke tiel fakte estis, sed okazas tre malofte, ke alilingvanoj kantas finne. Krome, vi eble volas forigi la frazon "Ŝi estas sekretarino en Stokholmo" (de la uzanto liberascio), kiun mi jam unu fojon forprenis, sed kiu reaperis (eĉ kun la lingva eraro en "sekretarino"). Tio estas tute ekstertema informo, eble eĉ jam tute ne prava, kaj krome bezonus daŭran kontrolon kaj aktualigon. la frazo ja implicas ke ŝi nun estas io, kaj tia informo ne taŭgas por enciklopedio, almenaŭ devus esti "estas ekde ..." aŭ "estis en la jaroj ....".  --Surfo 17:53, 12. Okt 2006 (UTC)

: Mi plurloke diverslingve legis ke ŝi kantis la ĉefan kanzonon de la filmo svede kaj finne, sed ne memoras ke mi vidis skriban referencon pri tio - mi supozas ke tiel vere estis, ĉar kial germana aŭ franca aŭ hispana artikolo venus al ideo alinventi krominformon "ke ŝi ne nur kante registris la kanzonon svede, sed ankaŭ finne"? Mi ne aparte atentis kie ekzakte mi legis la aserton kaj nun eĉ ne povus retrovi la teksterojn diverslingvajn, sed mi certas ke mi klare legis la aserton kaj ne pridubis ĝin. Sed pri trovado de referenco ke ŝi vere kantis finne, aŭ eble eĉ trovado de sondosiero, vi havus multi pli bonajn ŝancojn ol mi, ĉar tute verŝajnas ke tia referenco aperas en la finna, kiun vi legas kaj mi - krom bazajn vortetojn kiel "yksi kaksi kolme" aŭ en la estona "üks kaks kolm" - tute ne komprenas. Kaj pri la sekretariino (kiun vi plian fojon forigis en sept. 2008 kaj kiun en jan. 2012 la uzanto liberascio realdonis, citante du fontojn): mi ĵus relegis la frazon en la angla, germana kaj sveda versioj de la artikolo: tiuj lingvoj sendube opinias ke al biografio apartenas ankaŭ informo, kiun profesion homo havas en sia vivo. La germana teksto solvis vian dubon per simpla pasinteca verbo "ŝi laboris kiel sekretariino en stokholma kliniko pri kardiologio" (eĉ tiom detale), la angla aldonas "laŭ la stato de 2005 ŝi laboras...". Mi trovis aldonan svedan skriban referencon de decembro 2004, kiu ĉiukaze konfirmas ŝian sekretariecon, kaj kun tiuj tri referencoj kaj kun pasinteca verbo mi opinias ke mencio de tiu nemalgrava biografia fakto sendube eblas. Cetere mi petus vin, ke se vi rekte alskribas min en unu el la pli ol 300 000 diskutpaĝoj de vikipedio, ke vi atentigus min per ekzemple uzo de , kiel mi ĵus faris, ĉar facile povas esti ke ankaŭ se mi hieraŭ notis ion en diskutpaĝo, ke sekvan fojon mi nur relegas la paĝon post 10 aŭ 30 jaroj... ThomasPusch (diskuto) 11:42, 27 nov. 2023 (UTC)

La hispana uzanto liberascio en januaro 2012 facilanime aldonis ruĝan ligilon pri esperantlingve ankoraŭ neekzistanta paĝo "Moskva premio de la Sovetia Filmakademio" (fakte kun tajpeeraro Sovieta, sed tio tute ne esencas), kvazaŭ estus kompreneble ke tiu paĝo ekzistus en ĉiuj aliaj lingvoj kaj oni simple devas rapide traduki iun alilingvan paĝon. Mi tamen nenie en la multlingva vikipedio trovis ion pri la premio aŭ la akademio, ankaŭ ruse ne trovis iun paĝon Премия «Москва» Советской киноакадемии kun aŭ sen Moskvo aŭ la bazan paĝon Советская Киноакадемия, same ne trovebla io en la anglalingva branĉo je nomo Soviet film academy (eĉ la ĝenerala artikolo Cinema of the Soviet Union mencias akademion nur rilate al la usona akademio en Kalifornio kiu disdonas la "Oskarojn"). Vere la eta paĝo en la Datumbazo de la Sveda Filminstituto asertas ke iam ekzistis iu Sovetia Filmakademio, sed se pri ĝi ne haveblas paĝo aŭ eĉ nur mencio en iu rus- aŭ anglalingva vikipedia paĝo, tiam tre bedaŭrindas ĉu en la eta esperantlingva branĉo sencas meti ruĝan ligilon pri la eksa institucio, pri kiu ŝajne la rus- aŭ anglalingva vikipediaj branĉoj ne metas ruĝan ligilon. Vi du estas la solaj nun aktivaj vikipedianoj pri kiuj mi parkere scias ke vi regas la rusan: ĉu vi povus rapide kontroli, ĉu vi tamen trovas ion en la ruslingva vikipedia branĉo, kion mi iel pretervidis? Se ne, mi proponas forigi la ruĝan ligilon. ThomasPusch (diskuto) 11:06, 27 nov. 2023 (UTC)

Mi nur povas supozi ke temas pri premio Nika, establita de la samnoma sovetia kinakademio en 1988. Ekde 1935 ekzistis ankaŭ premio de la Moskva Internacia Kinofestivalo. Ekzistis ankaŭ pluraj aliaj, sed en iliaj titoloj neniel sonis kinakademioj aŭ Moskvo. RG72 (diskuto) 11:45, 27 nov. 2023 (UTC)

: Premio Nika ne povas esti, ĉar ĝi nur ekestis en 1987/88 kadre de glasnost, kaj ĉi tie temas pri premiigo de 1971. Tristas ke la rusa ankaŭ pri la nuna rusia akademio ne havas artikolon, sed nur resendas al la paĝo "premio Nika" - pene eblas malkovri ke nur la hebrea havas artikolon d:Q55654980 pri la nuna rusia akademio fondita en 1987, tamen ankaŭ nenion rekte pri "Sovetia Filmakademio". Krome troveblas d:Q6970131, ŝajne alia institucio, kiu titoliĝas "Nacia Akademio de Kinaj Sciencoj kaj Artoj de Rusio". Mi havas nenian ideon ĉu unu aŭ eble ambaŭ du konsideras sin posteuloj de la eksa sovetia akademio (probable ambaŭ ne), pri kiu tamen daŭre mankas ĉiu spuro, krom la eta noto de 1971 en la sveda lingvo... ThomasPusch (diskuto) 12:40, 27 nov. 2023 (UTC)

Estas strange. En Sovetunio ne ekzistis Sovetia Filmakademio, simila al Usona. Ek de 1961 jaro ĝis 1991 jaro funkciis  - la plej alta oficiala organizaĵo de Sovetio. Tamen la organizaĵo ne havis sian premion. Estis premio de Moskva internacio kinofestivalo, estis premio  de revuo "Sovetia ekrano". VladimirPF (diskuto) 13:19, 27 nov. 2023 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Kikadue~eowiki

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi  -- Yekrats 12:03, 11. Sep 2006 (UTC)

Saluton,
La programista teamo de Fondaĵo Vikimedio faros kelkajn ŝanĝojn en funkciado de la uzantokontoj. Tiuj ŝanĝoj estas parto de niaj ĉiamaj penoj oferti al niaj uzantoj novajn kaj pli bonajn ilojn, ekzemple intervikiajn anoncojn kaj mesaĝojn. Ĉi tiuj ŝanĝoj havos la sekvon, ke ĉiu unuopa uzanto ĉie havos la saman uzantonomon. Per tio ni povas disponigi al vi novajn funkciojn, kiuj plibonigas la komunan redakton kaj diskutojn kaj ebligos pli fajnajn uzantorajtoj por tiuj iloj. La negativa flanko estas la antaŭkondiĉo, ke uzantokonto nun devas havi unikan nomon sur ĉiuj 900 Vikimediaj Vikioj. Pli da informoj vi trovos sur ĉi tiu anonca paĝo.
Bedaŭrinde, la nomo de via uzantokonto kolizias kun la nomo de alia uzantokonto nomita Kikadue. Por certigi, ke ambaŭ uzantoj plu povos kunlabori sur la Vikimediaj projektoj via uzantonomo estos ŝanĝita al Kikadue~eowiki. Tio okazos (same kiel ĉe aliaj uzantokontoj) en aprilo 2015.
Via konto plu funkcios tute same kiel antaŭe kaj vi restos aŭtoro de ĉiuj viaj ĝisnunaj redaktoj, tamen vi devos uzi la novan uzantonomon por ensaluti. Se via nova uzantonomo ne plaĉas al vi, vi povos peti ĝian renomigon per la sekva petilo.
Pardonu pro eventuala malagrablaĵo.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 23:48, 17 Mar. 2015 (UTC)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 06:27, 19 Apr. 2015 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Fabio Bettani

Saluton Fabio. Mi vidis ke vi en kelkaj artikoloj anstataŭigis simplan listobulon en la sekcio "Vidu ankaŭ" per Ŝablono:il. Mi ĝis hodiauŭ neniam vidis tiun ŝablonon, kaj laŭ mi preferindas lasi ĉiujn listobulojn en la sekcioj "Vidu ankaŭ" kiel normalajn listobulojn anstataŭ enkondukigi novan neunuecon ĉe tio. Mi ankaŭ ne tre ŝatas la aspekton de tiuj ŝablono-buloj. Marcos 09:14, 23. Mar 2010 (UTC)

Saluton. La bildeto en la menciita ŝablono ankaŭ malplaĉas al mi. Do, ni povus rezigni pri la ŝablono aŭ enmeti pli belan bildeton. Mi inklinas al la unua varianto, do rezigno pri la superflua ŝabloneto. Kore --Tlustulimu 09:29, 23. Mar 2010 (UTC)

:La ŝablono ŝajnas al mi sufiĉe komunuza en nia Vikipedio, kaj certe ekzistis longe antaŭ mia aliĝo al ĉi tiu projekto. Mi ĉiam uzis ĝin senpripense, ĉar ĝi ŝajnis esti establiĝinta kutimo de eo.wiki. Mi mem preferus, ke nia komunumo decidu ĉu oficialigi  kaj la samrolan  (por eksteraj ligiloj) aŭ entute forigi ilin kaj uzi normalajn listobulojn anstataŭe. Mia sperto ĉe tiaj decidoj estas, ke homoj prifajfas la prian anoncon en la diskutejo (ekz. mi plurfoje pledis, sen granda reeĥo, pri unuecigo de la esprimoj "Eksteraj ligiloj" kaj "Vidu ankaŭ" anstataŭ ol "Eksteraj ligoj", ktp... "Vidu ankaŭ jenon:", ktp...). Ĉar tamen vi same kiel mi interesiĝis pri la afero, mi aldonu novan temon ĉe la ĝenerala diskutejo. Amike, WinstonSmith 10:39, 23. Mar 2010 (UTC)

::Jen: Vikipedio:Diskutejo#Listobuloj ĉe "Vidu ankaŭ" kaj "Eksteraj ligiloj" --WinstonSmith 11:04, 23. Mar 2010 (UTC)

:::Kial vi uzis la ŝablonojn, se vi preferas nun ilian forigon? Ĉu antaŭe vi estis kontenta kun ili? Zuazua 11:17, 23. Mar 2010 (UTC)

::::Ĉar kohereco pli gravas ol persona ŝato. Mi ĉiam pensis, ke ili estis oficiale rekomenditaj. --WinstonSmith 11:18, 23. Mar 2010 (UTC)

:::::Nekredeble. Jen, kiel du mesaĝoj de administrantoj kapablos ŝanĝi pensadon de homo. Kio gustumis al mi, nun estas aĉa. Zuazua 11:22, 23. Mar 2010 (UTC)

::::::Pri la administranteco de Marcos kaj Tlustulimu mi lernas nun kaj forgesos post kvin minutoj. Tutsimple, ilia rimarko igis min scivolema pri afero, kiun ĝis nun mi faris senpripense. Laŭ la lasta komento de Yekrats en la diskutejo, nun ŝajnas al mi, ke  kaj  estas restaĵo el la vikipedia pratempo. Estas dankinde, ne mallaŭdinde, ke oni ekpensigis min pri tio. --WinstonSmith 11:31, 23. Mar 2010 (UTC)

:::::::Per aliaj vortoj - ili pensas anstataŭ vi. Sed ni turnu la aferon. Kial ne krei kategorion Komencoj de Vikipedio kaj tien enkategoriigi ĉiujn ĉi aferojn el "pratempo" de Vikipedio. Zuazua 12:27, 23. Mar 2010 (UTC)

::::::::Mi opinias, ke vi serioze miskomprenas la celon de vikipediistaj diskutpaĝoj. Ili celas diskutadon por plibonigi la enciklopedion. --WinstonSmith 13:37, 23. Mar 2010 (UTC)

Saluton Fabio kaj dankegon por via propono! Bedaŭrinde, kiel mi diris al aliaj esperantistoj, mi ne povos alveni al iu renkontiĝo, ĝis la meza julio, ĉar mi devos elteni ŝtatan ekzamenon (maturità) kaj miaj notoj devu esti pli ol 6, alikaze mi ne povos subteni ekzamenon (dankon MaryStar★). Se post julio estas iun renkontiĝon, mi certe ĉeestos! --★ → Airon 16:17, 12. Apr 2010 (UTC)

Saluton, SGC.Alex! Mi vidis, ke vi klopodas enkonduki novan ŝablonon pri ĝermoj kiuj rilatas la landon Malio. Tamen, tiajn ĝermojn oni kutime markas per . Fakte, de kelkaj monatoj ekzistas la ĉionfara ŝablono  kiu igas senutilaj la antaŭajn ŝablonojn , , ktp... pro tiu ĉi kialo, mi pensas, ke vi povus tute bone uzi  kaj ne enkonduki novan ŝablonon . Plej amike, --WinstonSmith 19:22, 21. Apr 2010 (UTC)

Dankon pri la informado. Foliuminte la paĝon :Speciala:Dezirataj_Ŝablonoj, mi vidis ke oni bezonis ŝablonon „Mali-geo-stub”: fakte, ĝi estis uzita en multe da aliaj paĝoj (ŝajnas al mi, ke ili estas tradukitaj paĝoj el la angla vikipedio). Do mi kreis la „ŝablono:Germo Malio” (fogersite „ŝablono” ;-)). Mi ne sciis, ke ekzistis alia ĝermŝablono por ĉi tiu celo… Estas multege da enda laboro pri ŝablonoj, mi vidas! Ne hezitu korekti min, mi vere volas helpi Vikipedion, kvankam mi estas komencanto. Amike, SGC.Alex 20:17, 21. Apr 2010 (UTC)

Saluton! Mi ĝojas pro via partopreno en la vikipedia konkurso "Monato de Vikipedio". Bonvolu atenti, ke la konkurso finiĝas la 30-an de aprilo 2010 je 24:00 laŭ UTC. Tio signifas, ke vi ankoraŭ dum preskaŭ du tagoj povas redaktadi la konkursajn artikolojn kaj tiel plialtigi vian ŝancon gajni premiojn. Bonvolu tamen nepre definitivigu ĉiujn viajn deziratajn redaktojn antaŭ la supre menciita limdato, ĉar ni bedaŭrinde ne povos akcepti ajnajn redaktojn faritajn poste. Ankaŭ rimarku bone, ke nur artikoloj kiujn vi listigis apud via nomo en la konkursa paĝo kalkuliĝos kiel via kontribuo (ĉu eble vi dum aprilo redakt(et)is ankaŭ aliajn artikolojn kiuj estas en la listo, sed ne sciis pri tio kaj tial ankoraŭ ne indikis ilin?). En majo, post analizo de ĉiuj ricevitaj kontribuoj fare de la ĵurio, mi denove kontaktos vin. Marek "Blahma" BLAHUŠ 08:25, 29. Apr 2010 (UTC)

Vi pravas : mi estas redaktinta el malnova versio. Mi tuj riparas mian fuŝon. Arno Lagrange ✉ @ ₪ 13:03, 4. Maj 2010 (UTC)

Mi estas komencanto de Vikipedio. Pro tio, mi ege bezonas vian helpon. Elkoran dankon pro via helpo pri "La rakonto pri Kiều".
Mi ĝojas kunlabori kun vi.
Phuong Mai 13:36, 14. Maj 2010 (UTC)

Saluton Fabio, ĉu vi povas helpi min? :D Kore, --★ → Airon 12:01, 23. Maj 2010 (UTC)

Mi bedaŭras ke vi iam kreis  dum jam ekzistis . Vidu Ŝablona diskuto:Lingvokodo/kodlisto. Mi sugestas kunigi ambaŭ ŝablonojn post kontrolo de mankoj kaj eraroj ambaŭflanke.  Arno Lagrange ✉ @ ₪ 13:26, 26. Maj 2010 (UTC)

Vi enmetis en  markilojn categorytree. Ŝajnas ke intertempe jam ne plu funkcias. "Category trees are disable due to performance problems" (Vidu :en:Template:Category tree kaj cimo 23682) Fakte ĝi estis malaktivigita hodiaŭ. Ĉu vi povas ripari  ĝis denove funkcios. Dankas Arno Lagrange ✉ @ ₪ 17:14, 27. Maj 2010 (UTC)

Categorytree / {{ŝ|Diskutindaj artikoloj/listo}}

Saluton WinstonSmith! Vi ĵus forigis el la "Diskutejo" kontribuon de Zlatko Tiŝljar. Ĉu intence, aŭ ĉu pro akcidento (redaktokonflikto)? Moldur 22:28, 27. Maj 2010 (UTC)

Dankon pro via respondo. Mi ne estis vidinta ke temis pri duoblaĵo. Moldur 19:51, 30. Maj 2010 (UTC)

Saluton NicoRay, mi ne komprenas kiu estas la problemo. Tio estas projekto de Vikipedio, ĉu? Do ni havas jam nomspacon dediĉitan por ĉiuj projektoj de Vikipedio (ekzemple Projekto:Kontrolu Vikipedion, ...). Do, se estas problemoj pro alinomigo, ni solvos ĝin sed estas korekte, ke la paĝo estas alinomita al "Projekto:...". --★ → Airon 15:16, 28. Maj 2010 (UTC)

Mm, se mi bone komprenis la aferon, la franca vikipediisto kiu regalas nin per ĝisdatigado de tiuj listoj iam vidis nekompletan alinomadon kaj ne sciis kion fari - ĉu ĝisdatigi la malnovajn paĝojn, ĉu krei novajn. Do li simple haltis, ĝis kiam NicoRay (kiu regas la francan) afable petis, ke li reprenu la taskon. Tamen, mi tute komprenas la vidpunkton de Airon90 - estas tre evitinde, ke vikiprojektoj havu tiajn nekutimajn artikoltitolojn. NicoRay, ĉu laŭ vi indas demandi al la franca vikipediisto Phu ke li ĝisdatigu sian roboton por ke ĝi ekde nun ĝisdatigu la paĝojn ĉe ilia nova, korekta nomo? Mi farus, sed nur pasive iom regas la skribitan francan lingvon (pro simileco al la itala...). Plej amike --WinstonSmith 15:27, 28. Maj 2010 (UTC)

:La diskuto kun la franco, kiu regas la programojn estas tie : :fr:Discussion_utilisateur:Phe#Liens_rouges_sur_la_wikip.C3.A9dia_esp.C3.A9ranto. Mi daŭrigos tiun diskuton kun li, antaŭ la venontan ĝisdatigon, por ŝanĝi la artikolotitolojn en lia programo.  Antaŭe, mi kredas, ke estas preferinda unue malplenigi la listojn. NicoRay 20:47, 28. Maj 2010 (UTC)

# mi kongruigis formatadatojn nur ene de unu paĝo; ĉiuj aliaj estis en la formato tt/mm/jjjj, nur kelkaj en la formato jjjj-mm-tt
# mi ne scias ĉu unu kutimo estas eŭropa kaj alia ne-eŭropa. ŝajnas jam ke inter francoj kaj angloj kutimoj malsamas.
# ĉu ekzistas iu pli internacieca formato, dum ekzistas plej granda malsameco inter naciaj kutimoj ?
Se ni interkonsentos pri Esperanta internacia formato, ni devos korekti milojn da aperoj. Arno Lagrange ✉ @ ₪ 19:45, 5. Jun 2010 (UTC)

Koran dankon, see you soon, Capsot 16:52, 7. Jun 2010 (UTC)
Saluton, buon giorno, I've left my message in the Komunuma Portalo but it seems that either nobody has read it or nor interested in it. If you wish to give us your support please stick the Ŝablono:Wikimedia CAT to your page. Koran dankon again/grazie mile!

Thx! I used it:) Karol007 17:28, 25. Jun 2010 (UTC)

Saluton, WinstonSmith! Mi vidis, ke vi redaktis la paĝon Kategorio:Havendaj artikoloj malpli grandaj ol 10 kB. Mi ne scipovas kalkuli la grandecon de artikolo, ŝajne ĝi ne korespondas al la nombro de bitokoj indikata en la historio de la artikolo. Ĉu vi povus klarigi al mi, kiel trovi la nombron de bitokoj, kiuj validas rilate al la grandeco de artikolo? Antaŭdankeme, Bea 14:59, 9. Jul 2010 (UTC)
Koran dankon pro viaj detalaj klarigoj. Mi ja miris, kiel estiĝis la nombroj de bitokoj en la paĝo havendaj artikoloj, kies pligrandigo levus nian rangon. Tiujn ja kalkulas iu roboto, kaj mi ŝatintus kontroli post aldono de ĉapitroj la novan nombron. Sed ŝajne tio ne eblas facile, do restas ja la sovo, kiun vi proponis kaj kiun mi uzis ĝis nun: verki pli por esperi atingi la necesan nombron! Amike, Bea 21:24, 13. Jul 2010 (UTC)

Salut'!
Vi havas alian liston : artikoloj en multaj lingvoj, sed ne Eo....
Tie mi petis streki la pretan artikolon. Nun en la nuna vizaĝo de Vikio mankas tio (aŭ mi ne trovis), tial mi uzas xxxxxxxxx.
Amike--Crosstor 17:11, 9. Jul 2010 (UTC)

Saluton Fabio! Kiel vi fartas? Ne, mi ne povas importi pagon en Vikifontaro, ĉar mi ne havas tian rajton. La sola uzanto "importisto" en malnova Vikifontaro estas Jusjih. Mi nun petas al li ĉu li povas importi la du paĝojn. Kore,  --★ → Airon 10:47, 12. Jul 2010 (UTC)

Farita Dankon pro la noto. Mi nur kreas ŝablonon pri migrigo de paĝoj (kun sia paĝo) --★ → Airon 16:10, 6. Aŭg 2010 (UTC)

Mi atentigas vin pri  kaj ĝenerale pri Ŝablonoj ordigantaj en kategoriojn. Uzo de ili ŝparas redakatolaboron kaj provizas norman prezenton de tiaj paĝoj. Arno Lagrange ✉ @ ₪ 13:04, 21. Jul 2010 (UTC)

Ĉu vi ignoras miajn atentigojn ? Vidu mian redakton al Kategorio:Vikipediisto el-D Arno Lagrange ✉ @ ₪ 13:25, 23. Jul 2010 (UTC)

Saluton WinstonSmith,
mi ĝojas pro via bonvena mesaĝo :)
Mi esperas fariĝi bona vikipediisto kaj certe nun bezonos helpon :)
amike
--Ĝejko

Gratulojn, Josef! Via artikolo Barchov estas la 130 000-a artikolo en nia Vikipedio. Ĉar temas pri vilaĝo proksima al via loĝurbo, eble vi eĉ povus interesigi lokajn gazetojn pri tiu atingaĵo, ĉu? Amike, --WinstonSmith 15:45, 2. Jun 2010 (UTC)
Re: Dankon por la gratulo. Mi provis pri Vikipedio skribi en regionaj gazetoj, bedaŭrinde pri sukceso de E-Vikipedio informis nur niaj esperantaj gazetoj Starto kaj Informilo. Ankoraŭfoje dankas kaj salutas --Josef Hron 09:28, 1. Aŭg 2010 (UTC)

Sal! Se mi volas e-igi la nomon de la urbo, ĉu ĝi estus Varezo aŭ Vareso? Dankon, --★ → Airon 16:00, 6. Aŭg 2010 (UTC)

Saluton, mi devis malfari vian julian ŝanĝon en Ŝablono:Bordo (kiu, cetere, estas fuŝe nomita - tiu vorto ne uziĝas en tiu senco en esperanto), ĉar ĝi kaŭzis misaspektadon de ĉiuj flagoj generataj de Ŝablono:Flago kiuj samtempe uzis ĝin por krei kadron ĉirkaŭ la flago. Mi unue trovis tion ĉe IJK 2009 kie ĉeestas multaj tiaj flagoj (la rando simple estis tro alta, kio kaŭzis ĝenan blankan spacon, precipe super la flago, tamen ankoraŭ ene de la kadro), sed mi rimarkis samajn problemojn en listoj de ĝemelaj urboj, kaj eĉ la propra ekzemplo en la paĝo de tiu ŝablono aperis malĝuste! Notu, ke mi uzas Mozilla Firefox 3.6.8. Se vi bezonas tiun ŝanĝon kiun vi faris julie, bonvolu serĉi taŭgan kompromison. Amike Marek "Blahma" BLAHUŠ 23:38, 28. Aŭg 2010 (UTC)

Karaj, vi ĉiuj konas min bone, tial mi petas urĝan helpon de ĉiuj anglalingvaj vikipediistoj: Vikipediisto Tiptoety blokis mian konton sur la angla vikipedio akzuante min arbitre, ke mia konto estas sokpupo de blokita vikipediisto, kio estas kompleta stultaĵo. Mi supozas, ke malantaŭ tio estas nur tragika eraro, tamen nemaleblas ankaŭ malica atako kontraŭ Esperanto (ekzemple de persono, kiu falsigis mian IP-adreson). Mi tial petas ĉiun uzantojn kun konto en la anglalingva vikipedio helpi al mi, ke tiu bloko estu forigita. (Precipe vi povas kontakti Vikipediiston Tiptoety kaj atesti, ke estas tute malevidenta, ke mi estas sokopupito, asertante, ke vi konas min!) DidiWeidmann 21:42, 6. Nov 2010 (UTC) (Mi metis tiun-ĉi mesaĝon al la ĝenerala diskutejo. Respondu bonvolu tie. Dankon)

<big>Arbitra ago kontraŭ mi fare de administranto de angla vikipedio - '''Helpu min!'''</big>

Saluton Arno, mi hazarde rimarkis la ekziston de du ŝajne samtaskaj ŝablonoj:  kaj . Mi vidas en ilia historio, ke vi estas la kreinto de ambaŭ. Ĉu ili laŭ vi kunigindas, aŭ ĉu mi pretervidas iun malsamaĵon, pro kiu ambaŭ konservindas? Amike, --WinstonSmith 16:38, 3. Jan 2011 (UTC)

Mi kreis  kiam mi konstatis ke homoj enmetis , ne subskribinte, nek informante pri redaktfindato, nek forigis ĝin. Por ne trude devigi al ĉiuj uzi la novan anstataŭ la manovan mi lasis ĝin, sed mi tre ŝatus forigi  por devigi kontribuantaojn pli respondece sinteni. Arno Lagrange ✉ @ ₪ 17:48, 3. Jan 2011 (UTC)

Kara! mi atentigas vin ke mi kreis  uzendan en kategoripaĝoj pri E-omovado en landoj. Uzo de tia ŝablono
* ŝparas redaktolaboron,
* evitas erarojn (ekzemple en Kategorio:Esperanto-movado_en_Ĉilio vi estas enmetinta eraran Sudameriko
* ebligas estontajn evoluojn per ŝanĝo en nur unu ŝablono kiu aperos en ĉiuj paĝoj kei ĝi estas enmetita.
Mi enmetis ĝin en kelkajn kategoriojn.
Mi jam faris al vi similan atentigon pri BabelKategorio. Dankas pro la atento Arno Lagrange ✉ @ ₪ 08:29, 13. Jan 2011 (UTC)

Mi enmetis   en ĉiujn kategoriojn de la kategorio :Kategorio:Esperanto-movado laŭ landoj, malplenigis kaj forigis la kategorion :Kategorio:Esperanto-movado laŭ lando. Kunekzisto de du tiaj kategorioj estas konfuziga ĉar la koncernaj paĝoj kaj kategorioj estis troveblaj hazarde ĉu en unu ĉu en alia kategorio. Tiajn konfuzojn ankaŭ hempas forigi uzo de ŝablono.  11:32, 13. Jan 2011 (UTC)

Bonan Novjaron al vi. Adu de kontribui sur Vikipedio. Ĉiuĵŭd(Diskuti)  02:02, 30 Dec. 2011 (UTC)

Saluton, Fabio. Ĉu vi eble jam legis mian proponon pri kunigo de du ŝablonaroj al unu? Mi tre ĝojus, se vi subtenus la ideon.
Do ni havas nun du seriojn de ŝablonoj por la sama afero, nome kreado de mapo kun markilo. Ĉar nun relative malmultaj uzantoj okupiĝas pri ŝablonoj, mi proponis kunigi la ŝablonarojn. Proveja ŝablono estas , kiu uzas la laŭlandajn ŝablonojn de . La ŝablono  post aranĝado de la necesaj ŝablonoj ricevus ĝian kodon. Krome mi jam metis testojn en mian provejon. Amike --Tlustulimu (diskuto) 18:21, 26 Apr. 2012 (UTC)

Mi ŝanĝis la apartigilan paĝon por dividigi la du artikolojn, anstataŭe faris "kapo-apartigilo" en la artikolo pri la planedo. Ŝajnas al mi, ke uzanto volas artikolon pri la aŭ planedo aŭ dio. Preferas al mi, redukti la nombron de musklakojn por la leganto. Do, se la leganto volas artikolon pri la planedo, neniuj aldonaj musklakoj bezoniĝos. Tamen, se la baza artikolo estas apartigilo, ĉiam necesas musklaki almenaŭ unuope plu, malgraŭ la temo. Do, la sumo de la musklakoj de ambaŭ opcioj estas ete malpli per la kap-apartigilo. Ĉi tia kap-apartigilo nur funkcias bone se ekzistas malgranda nombro de artikoloj (2 aŭ 3) estas apartigita ĉi tiel, aŭ unu temo estas evidente plipli grava ol la certeroj.
Ankaŭ, nia vikipedio estas mezurita laŭ la aliaj per la statistiko de averaĝa longeco de artikoloj kaj nombro de artikoloj. Tre mallongaj apartigiloj (apartigante nur 2 temojn) kaŭzas ke nia vikipedio aspekti kiel ĝi havas pli granda nombro da artikoloj, kun pli mallongaj artikoloj. Mi agnoski ke mi pridiskutas fantomajn kaj preskaŭ sensignifajn statistikojn! Tamen, laŭ mia opinio, pli favore estus pli densa kaj informplena verko. Eble pli grave, Special:Mallongaj paĝoj estas paĝo kie oni povas trovi laborindaj artikoloj, sed nun ĝi estas ŝtopita per centoj da malgrandaj apartigiloj. Mi tre preferas se ni uzis kap-apartigilo por la plej vasta parto de la mallongaj apartigiloj.
Do, mia donkiĥota revo estas evitigi la du-punktajn apartigilojn, anstataŭigante supran unulinian apartigilon, se taŭge.
Kion vi opinias? -- Kore salutas Yekrats (diskuto) 17:42, 2 Maj. 2012 (UTC).
PS: Koran dankon pro via laboro pri la listo de havendaj artikoloj!!!

Saluton,
laŭ mia impreso vi okupiĝis pri la temo "mil plej havendaj artikoloj". Eble vi povas helpi al mi: La listo Vikipedio:Listo de havendaj artikoloj/Historio kaj geografio enhavas la artikolon Antarkto, kiu estas pludirektilo kaj havas nur 25 bitokojn. La vera artikolo, Antarktio, estas multe pli longa. Mi supozas, ke ne utilas modifi la liston, sed necesas ie peti korekton de iu centra listo. Ĉu vi scias, kie, aŭ kiel?
Antaŭdankon, – Umbert' (diskuto) 19:20, 3 Nov. 2012 (UTC)

Saluton. Mi ĵus aldonis la ŝablonon  al Uzanto:WinstonSmith/Navigilo. Ĝi aranĝas, ke rondaj anguloj ne nur aperu en malnovaj Fajrvulpoj (kun prefikso -moz-), sed ankaŭ en novaj Fajrvulpoj (sen prefikso -moz-) kaj aliaj foliumiloj, eĉ IE 9. Mi testis tion nur en Fajrvulpo 18.0.1. --Tlustulimu (diskuto) 15:53, 20 Jan. 2013 (UTC)

Kara, Fabio Bettani, ĉar vi pasintece partoprenis artikol-redaktan konkurson, vi povus interesiĝi ankaŭ pri la nuna konkurso okaziĝanta en Vikivojaĝo partnere kun organizantoj de Esperantaj renkontiĝoj - Eventejo 2022!
Dum Vikivojaĝo estas ĝenerala vojaĝa gvidilo, unu el plej gravaj uzokazoj por esperantistoj estas ĝuste veturado al Esperantaj renkontiĝoj. Tial ni partneriĝis kun pluraj organizantoj - ni verkas vojaĝan gvidilon pri ilia renkontiĝo kaj ili provizas premiojn. Unuflanke ni volas krei detalajn gvidilojn por pluraj landoj, urboj kaj lingvoj, kiuj estos utilaj por multaj jaroj ankaŭ en estoneco. Duaflanke ni volas instigi ankaŭ aliajn organizantojn de Esperantaj renkontiĝoj al uzado de Vikivojaĝo por helpi al siaj partoprenontoj. Tiel ni povas krei virtan cirklon, kiu helpos krei la plej gravajn partojn de Vikivojaĝo kaj helpos al multaj esperantistoj
Amike, --KuboF Hromoslav 19:23, 8 jun. 2022 (UTC)

Vikivojaĝa konkurso speciale por Esperantaj renkontiĝoj

Saluton ,
Mi ĵus kandidatigis Uzanto:Kani-n kiel administronton. Se vi havas tempon, bonvolu partopreni la elekton de la nova administranto ĉi tie: Vikipedio:Administrantoj/kandidatoj/Kani. En tiu paĝo, vi povas legi la kialojn de la kandidatiĝo. La kandidato jam akceptis la proponon de administrantiĝo.
Dankon kaj ĝis baldaŭ! Amike, — Super Nabla🪰 14:06, 24 jul. 2023 (UTC)


Diskuto:Priozersk

Ekzistas jam artikolo pri la urbo sub la nomo "Priozjorsk", kiu estas eble pli fidela transskribo de la rusa Приозёрск. Kunigi? --Surfo 13:24, 11. Sep 2006 (UTC)

Jes, ĉu vi povas fari tion? Necesus fari ankaŭ redirektilon de Käkisalmi al Priozjorsk, almenaŭ.
Jukka P -- Jukka

Nu, mi ne nun trovas okazon profundiĝi en la aferon, kaj kial mi faru tion, vi ja jam bone konas ĝin! Cetere, mi legas en la rusa Vikipedio "Приозе́рск (не Приозёрск!", kio ŝajnas aparte akcenti, ke la nomo ne estas Priozjorsk. http://ru.wikipedia.org/wiki/Приозерск_(Ленинградская_область) Ĉu mi ĝuste komprenis? Neniun alian fonton mi trovas por tia interpreto. --Surfo 19:00, 11. Sep 2006 (UTC)

Estas du urboj kun preskaŭ similaj nomoj, Priozjorsk estas en Karaganda regiono en Kazaĥio kaj Priozersk en Leningrada rewgiono (estis iu ruslingva redirektilo pri tio). Do, la nuna Priozjorsk estas malĝusta. Necesas ankoraŭ foje kontroli, mi faros morgaŭ se mi havos tempon.
Jukka Vikipediisto:Jukka 13 sep. 2006; 17:13 (UTC)


Diskuto:Ĉeĥoslovakio

La artikolo perdis elstaran statuson je 20:57, 25 Apr. 2013 (UTC), vidu Vikipedio:Ne plu elstaraj artikoloj/Ĉeĥoslovakio. --KuboF (diskuto) 20:57, 25 Apr. 2013 (UTC)

En tiu ĉi teksto estas kelkaj ligiloj al ĈAE, Ĉeĥoslovaka Asocio esperantista. Sed kiam oni alklakas ilin, oni atingas redirektilon, kiu redirektas al la sama paĝo en kiu oni jam estas, nome al tiu pri Ĉeĥoslovakio ... La veran artikolon pri ĈAE, al kiu direktu la ligilo, mi ne trovis.
Eble iuj ĉeĥoj aŭ slovakoj pli spertaj ol mi povas solvi tiun problemon?
PaulP 08:43, 12. Sep 2006 (UTC)
Mi forigas la strangan parentezon "(mallonge, sed ripetite, ekde oktobro de 1918 ĝis novembro de 1989, sed ankaŭ post ĝi)", ĉar tuj poste troviĝas efektive akutata indiko pri ekzistotempo de Ĉeĥo-Slovakio: "kiu ekzistis ekde la 28-a de oktobro de 1918 ĝis la 31-a de decembro de 1992". Mi ankaŭ forigas la parentezan nomon "Supra Hungario", kiu estas malĝusta. Marteno MINIĤ --80.193.37.194 07:41, 7. Dec 2007 (UTC)

Saluton. Mi ĵus vidis, ke la informkesto estas kreita kiel vikia tabelo. Ĉu iu povus meti la ŝablonon  anstataŭe? --Tlustulimu 18:20, 1 Jul. 2011 (UTC)

Ĉar ekde pli ol dek jaroj neniu ion faris pri la informkesto, mi ĵus aldonis ĝin laŭ la ̂ceĥa artikolo uzante la ŝablonon , kiu eĉ foje estis kreita de ĉeĥa Vikipediisto. Ĉu eble iu el la ĉeĥaj Vikipediistoj povus kontroli miajn "tradukojn"? --Tlustulimu (diskuto) 17:55, 28 mar. 2024 (UTC)

:Saluton Tlustulimu, estus bone, se reaperu en la paĝo mapoj kaj embelmoj, kiuj estis en tiu ĉi versio. Se la ŝablono ne ebligas tion, certe aldoni ili en la tekston. Petr Tomasovsky (diskuto) 18:15, 28 mar. 2024 (UTC)

::Saluton, Petr. La malnovan tabelecan informkeston mi ne forigis, sed kaŝis tuj post la informkesto. Oni nur devus transmeti la bildojn al taŭga loko. Verŝajne la informkesto ne havas liberan parametron por ili. - Ču vi eble emas fari tion? Tlustulimu (diskuto) 18:20, 28 mar. 2024 (UTC)

:::Nu bone. Mi ĵus remetis la malnovajn mapojn uzante la ŝablonon . Sed nun la informkesto fariĝis sufiĉe longa. Ĉu eble la malnovaj bildoj aperu en aparta ĉapitro? Tlustulimu (diskuto) 19:04, 28 mar. 2024 (UTC)

:::::Ĉeĥoslovaka lingvo ne ekzistas. Petr Tomasovsky (diskuto) 19:18, 29 mar. 2024 (UTC)

Oficaj lingvoj estis la ĉeĥa kaj la slovaka, per kiuj oni parolis en Ĉeĥoslovakio. Petr Tomasovsky (diskuto) 19:20, 29 mar. 2024 (UTC)

:Saluton, Petr. Mi ne inventis la aferon pri ĉeĥoslovaka lingvo, sed trovis la informojn en la informkesto de la ĉeĥa artikolo. Do, kion fari? Tlustulimu (diskuto) 13:46, 30 mar. 2024 (UTC)

:: Ĝustas ke la ruĝaj ligiloj pri postulata artikolo pri la teoria etno ĉeĥoslovakoj (d:Q91075059) respektive pri la postulata ideologio Ĉeĥoslovakismo (d:Q1618074) kaj la lingvo ĉeĥoslovaka lingvo (d:Q4515262) aspektas strangaj. Klaras ke kio estas en la ĉeĥa vikipedio, ne aŭtomate ankaŭ estas esperantlingve, kaj dubindas ĉu iu esperantisto tiom entuziasmos pri la pasinta ideo de "ĉeĥoslovakismo" ke ŝi aŭ li volos investi la tempon por kreo de propraj artikoloj, eĉ se tio ne devas signifi mem subteni la ideologion. Se la ruĝaj ligiloj aperus en aliaj paĝoj, mi konsiderus simple alidirekti la ruĝajn ligilojn al la ekzistanta paĝo "Ĉeĥoslovakio", sed en la paĝo "Ĉeĥoslovakio" mem alidirekti la paĝon al si mem sensencas. Tial plej simple estus formeti la ruĝajn ligilojn de la vortoj, kaj lasi ilin kiel simplaj vortoj en nigraj literoj. Aŭ eblus entute pridubi la konceptojn de postulata etno ĉeĥoslovakoj, ideologio Ĉeĥoslovakismo kaj laŭdira ĉeĥoslovaka lingvo, kaj entute revortumi la informkeston. Estu kuragaj proponi pli bonan solvon ol la nunan! ThomasPusch (diskuto) 11:51, 5 maj. 2024 (UTC)

:::Klaras ke kio estas en la ĉeĥa vikipedio, ne aŭtomate ankaŭ estas esperantlingve, kaj dubindas ĉu iu esperantisto tiom entuziasmos pri la pasinta ideo de "ĉeĥoslovakismo". Krei tiajn paĝojn ne signifas entuziasmon por reveni al la ideologio. Mi mem kreis paĝon pri Komunisma reĝimo en Ĉeĥoslovakio. Ĉu laŭ vi, Thomas, tio signifas, ke mi volas reveni al tiu ĉi reĝimo? Ĉu ĉiu kiu kontribuis al paĝoj pri diversaj ideologioj, volas reveni al ili? Bonvolu pli bone elekti viajn vortojn kaj ne kritiki ĉion. Petr Tomasovsky (diskuto) 17:34, 5 maj. 2024 (UTC)

::::Mi simple faris tempon kaj traduks la paĝon Komunisma reĝimo en Ĉeĥoslovakio kaj multajn aliajn pri ĉeĥaj vilaĝoj, pri kiuj vi foje skribis kun la sama stilo. Laŭ mia opinio estas bone havi tiajn paĝojn, kiuj estas en malmultaj vikipedioj. Almenaŭ "tiuj esperantstoj" povos havi ion, per kio ili povus allogi legontojn.Petr Tomasovsky (diskuto) 17:42, 5 maj. 2024 (UTC)

Ekde kiam ili stariĝis en decembro 2006, antaŭ 16 jaroj, la kriterioj por elstaraj artikoloj nur postulas, ke por ĉiu dubebla aserto estu menciita fonto kiu pravigas tiun aserton. Pri tio jam plurfoje rememorigis Marcos. Do: Ĉu estas iu dubebla aserto en la artikolo? ThomasPusch (diskuto) 22:31, 3 dec. 2022 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Jukka

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi  -- Yekrats 09:22, 12. Sep 2006 (UTC)

Hello, this is Bahar from the Turkish Wikipedia. If you don't mind, I was going to ask you something. A Turkish user 'Tembelejderha' (lazy dragon) is asking what his user name is in other languages. If you can write its' Esperanto to my talk page, that would be great. Thank-you very much (We have its' Finnish). Bahar (means spring in Turkish)

Mi respondis al la "pigra drako". - Slavik IVANOV 11:33, 29. Sep 2006 (UTC)

Dankon, ke vi decidis envolviĝi en kreadon de artikoloj pri rusiaj temoj. Kvankam ni havas relative bonajn artikolojn pri kelkaj temoj (kiel Pepelaco aŭ Stanislav Petrov) dum la "grandaj temoj" (kiel Rusio mem, artikoloj pri urboj kaj provincoj, pri politikaj partioj kaj la plej gravaj historiaj eventoj) restas hontindaj ĝermoj. :) Tial ajna helpo pri tiuj artikoloj sendube estas tre grava.
Lige kun via uzo Novaja Zemlja, mi volas atentigi vin, ke en Vikipedio ekzistas konvencio pri esperantigo de rusaj nomoj: Vikipedio:Esperantigo de rusaj nomoj en Esperanta Vikipedio. Ĝi ne estas malfacila por uzi, vidu ĝin. Ĝia ĉefa ideo estas evito de malfacile prononceblaj kombinoj, kiuj montras nenion, krom spuroj de rusa cirila ortografio: i. a. j post l kaj fine de vortoj.
Eble ni iam maturiĝu ĝis ekuzo de portalo aŭ vikiprojekto "Rusio"... Bondezire, Slavik IVANOV 11:33, 29. Sep 2006 (UTC)

Dankon pro via atentigo.
Kia estas la etimo de "vadjoj"?
Se "votoj" estas pli internacia, tiam ni - laŭ mi - tamen preferu tiun formon.
Ni ne povas eviti homonimojn. (Vd. ekz-e na Krioj.)
Ĉu la formo "vod-" ekzistas en iu lingvo?
Tiu eble estus solvo.
La vorton "vadjo" mi tute ne ŝatas, ĉar la kombino "-dj-" ne kutimas en Esperanto; ĝi nur fremdecigas la vorton.
Bab 14:57, 30. Sep 2006 (UTC)

Mi nun scias ke la Votoj mem nomas sian nacion "Vadjama(a)". Do, ŝanĝu al "Vadjoj" laŭplaĉe, mi ne kontraŭos. (Tamen "Vodoj" pli bone respektas tradician Esperantan fonologion - en kiuj fundamentaj/akademie aprobitaj vortoj vi trovas la kombinon "-dj-"? Mi vidas ke IKEL ne multe zorgas pri fonologio, ekzemple ilia nomo por certa Brazila tribo, gŭaĵaoj, ne estas bonforma [devus esti gvaĵaoj, kp. "Gvatemalo".) Bab 13:38, 9. Okt 2006 (UTC)

:Ŝajne la Vikipedio jam kundisvastigis la radikon "VOT" por ĉi popolo, ĝuste kiel vi antaŭvidis: http://www.liberafolio.org/2006/lietlavlut. Amike, Bab 17:33, 28. Okt 2006 (UTC)

Mi atentigas vin pri la ŝablono  kiun mi enmetis en ĉiujn artikolojn rilatajn al la Estraro de UEA (vidu :Kategorio:Estraro de UEA). Bonvolu enmeti ĝin ankaŭ en la venontajn ĉitemajn kreotajn artikolojn. Dankas Arno Lagrange ✉ 13:17, 3. Feb 2007 (UTC)

Mi laŭ sama ŝablono kreis .  13:59, 3. Feb 2007 (UTC)

:Karaj, niaj komunaj infanoj "Estraro" kaj "Komitato" fariĝas iom neregulecaj, je kio mi havas grandan kunkulpon... ekzemple mi ne atentis ke "Provizora Komitato de UEA 1936-1939" fakte servis kiel ambaŭ... Se vi rigardos kaj trovos ion ŝanĝinda, bv diskuti. Je la nuna sovaĝa kresko, precipe de Komitatoj, ni almenaŭ vidas kio estas la bezonoj de tiaj artikoloj. Kaj videblas, ke ofte necesas pli da dokumentiteco (kun fontindikoj) ol oni komence pensas.--Ziko 14:11, 3. Mar 2007 (UTC)
Vau osaat aika hyvin kieliä. Respektiä esperanton opettelimisesta!
Qapla'

Kara Jukka,
mi volus atentigi vin pri diskutero sur la paĝo diskuto:Provincoj de Finnlando. Se vi emas, foje rigardu tien.
Sincere, ThomasPusch 12:41, 25. Aŭg 2007 (UTC)

En artikolo pri Kalle Väisälä vi menciis ke Johannes Weisell estis unu el la plej famaj volapukistoj de Finlando. Ĉu vi povas provizi pli da informoj pri la fakto (eventuale fonton)? Cetere en la artikolo vi lasis iun finnlingvan frazon kiun mi ne kapablas esperantigi : "Väisälä oli myös koulumatematiikan uudistaja ja suomalaisuusmies sekä esperanton harrastaja." Mi krome kreis novan artikolon Familio Väisälä pri la familia historio, la firmao Vaisala kaj la fonduso, ĉio kio koncernas ne nur unu el la tri fratoj.  20:09, 23. Jan 2009 (UTC)

Saluton!
De kie vi prenis la liston? Ĉu certe tie estas Hans Herrmann sed ne Hans Hermann? Maksim (diskuto) 09:27, 14 Feb. 2016 (UTC)

Mi ŝatus, ke ekzistu en Vikipedio artikolo pri Historio de Sudorienta Azio. Jam ekzistas artikoloj pri Historioj de Okcidenta kaj de Centra Azio (tiujn du mi tradukis, la unuan el la franca kaj la duan el la angla); do ni kompletigu tiun serion! La problemo estas, ke ne ekzistas bona versio, el kiu mi povus traduki (la angla kaj la franca siajn fontojn ne aŭ ne sufiĉe citas, kaj germana versio ne ekzistas). Fakte la plej bona versio ŝajnas la suoma: ja mallonga, sed kun sufiĉaj referencoj. Sed mi ne komprenas ion ajn de via lingvo, krom la vortojn suomi kaj sauna..., do imagu min tradukantan suomlingvan Vikipedi-artikolon...
Ĉu tiu artikolo ankaŭ sufiĉe parolas pri ĉiuj periodoj kaj regionojSe ne, eble ankaŭ traduku ĝin, kaj ni petos al iu alia ke tiu kompletigu per informoj el alilingva versio...? kaj se jes, ĉu vi bonvolus traduki Esperanten tiun artikolon kaj eble ankaŭ la rilatan :fi:Kivikausi Kaakkois-Aasiassa, aŭ kunigi tiujn du je unu Esperanta versio? Tiuj artikoloj mallongas, do la laboro mallongos!
Pro kio mi demandas tion al vi kaj al neniu alia? Nu: vi estas denaskulo de la suoma lingvo, vi flue parolas Esperanton, kaj vin ŝajne interesas historio...
Jam dankon!--KEO144000 (diskuto) 12:19, 12 jun. 2016 (UTC)


Uzanto-Diskuto:BetBot~eowiki

Robot currently under test
This robot currently under test will only be used to make interwiki links.
Owner: Bet_0
Please leave your comments (in Albanian, German or English) on my Albanian talk page. Thank you.

Saluton,
La programista teamo de Fondaĵo Vikimedio faros kelkajn ŝanĝojn en funkciado de la uzantokontoj. Tiuj ŝanĝoj estas parto de niaj ĉiamaj penoj oferti al niaj uzantoj novajn kaj pli bonajn ilojn, ekzemple intervikiajn anoncojn kaj mesaĝojn. Ĉi tiuj ŝanĝoj havos la sekvon, ke ĉiu unuopa uzanto ĉie havos la saman uzantonomon. Per tio ni povas disponigi al vi novajn funkciojn, kiuj plibonigas la komunan redakton kaj diskutojn kaj ebligos pli fajnajn uzantorajtoj por tiuj iloj. La negativa flanko estas la antaŭkondiĉo, ke uzantokonto nun devas havi unikan nomon sur ĉiuj 900 Vikimediaj Vikioj. Pli da informoj vi trovos sur ĉi tiu anonca paĝo.
Bedaŭrinde, la nomo de via uzantokonto kolizias kun la nomo de alia uzantokonto nomita BetBot. Por certigi, ke ambaŭ uzantoj plu povos kunlabori sur la Vikimediaj projektoj via uzantonomo estos ŝanĝita al BetBot~eowiki. Tio okazos (same kiel ĉe aliaj uzantokontoj) en aprilo 2015.
Via konto plu funkcios tute same kiel antaŭe kaj vi restos aŭtoro de ĉiuj viaj ĝisnunaj redaktoj, tamen vi devos uzi la novan uzantonomon por ensaluti. Se via nova uzantonomo ne plaĉas al vi, vi povos peti ĝian renomigon per la sekva petilo.
Pardonu pro eventuala malagrablaĵo.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 23:46, 17 Mar. 2015 (UTC)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 06:27, 19 Apr. 2015 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Barkituro

[[Dosiero:Gtk-dialog-info.svg|30px|i|ligilo=]]   [[Vikipedio:Bonvenon al Vikipedio|Bonvenon]] al '''Vikipedio en Esperanto''', [[Uzanto:{{PAĜNOMO}}|{{PAĜNOMO}}]]!

Ĉi tio estas via [[Vikipedio:Diskutpaĝo|diskutpaĝo]], kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj [[Vikipedio:Vikipediistoj|uzantoj]].
En Vikipedio ekzistas cetere [[Vikipedio:Diskutejo|diskutejo]], kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* [[Portalo:Komunumo|Komunuma portalo]]
* [[Helpo:Enhavo|Helpo]]
* [[Helpo:Oftaj demandoj|Oftaj demandoj]]
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi [[Helpo:Redakti|kiel redakti paĝon]] kaj [[Helpo:Kiel verki bonan artikolon|kiel verki bonan artikolon]]. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la [[Vikipedio:Regularo|regulojn]], tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la [[Vikipedio:Kvin principoj|kvin principojn]] kiuj regas Vikipedion.
Memoru [[Vikipedio:Aŭtorrajto|ne kopii]] tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence [[Helpo:Alinomi paĝon|alinomi artikolon]]. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu [[Helpo:Subskribo|subskribi]] ĝin tajpante  —~~<nowiki/>~~ aŭ uzante la butonon [[Dosiero:Insert-signature.png|Via subskribo kun tempstampo|ligilo=]].
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon {{ŝ|Respondo al|…}} kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~<nowiki>~~</nowiki>.
Vi disponas ankaŭ [[Vikipedio:Uzantopaĝo|uzantopaĝon]], kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian [[{{ns:2}}:{{PAĜNOMO}}|uzantopaĝon]] la kodon {<nowiki/>{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ [[:Kategorio:Vikipediistoj laŭ lingvo|lingvokapabloj]] kaj [[:Kategorio:Vikipediistoj laŭ landoj|devenlando]]. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante {{Ŝ|BabelLando}}.

Agrablegan kunlaboradon deziras al vi  [[Vikipediisto:PaulP|PaulP]] 03:27, 15. Sep 2006 (UTC)

Saluton, mi legetis vian blogon kaj gratulas al vi, ke post unumonata lernado tiel bone skribas! Ĉu vi studas lingvistikon aŭ studas lingvojn? Narvalo 16:13, 18. Sep 2006 (UTC)

Saluton,Narvalo. kaj dankon pro via legeti mian blogon. Sed mi ankoraŭ skribus kun vortaroj kaj gramatikoj, estas mi dum lernado. Skribi Esperanton estas ĝoja por mi. Mi lernis Anglan, Turkan, Francan kaj Araban lingvojn, kaj ĉar mi estas Japano, mi povas legi klasikan ĉainan lingvon. Kotaro 19. Sep 2006

Saluton, samidean' Mi rimarkis ke vi emas majuskligi familiajn nomojn titole de artikolo. Mi ne celas vin malhelpi tion fari, sed mi nur volis atentigi vin ke tiu demando okazigis adajn kverelojn (vidu Vikipedio:Diskutejo/Majuskligo de familiaj nomoj) en vikipedio, kaj ke interkonsento ŝajnas funkcii depost tio: oni ne majuskligu familiajn nomojn titole de artikolo sed je la unua linio de artikolo. Jen, vi stas informita (se vi ne jam estis). Vikie, ĝis! --Internaciulo 08:20, 28. Sep 2006 (UTC)

Saluton! kaj dankon. Mi komprenis vian konsilon. Mi korektos titolojn de artikoloj. Sed mi povis. Kiel mi povas korekti? Kotaro, 28. Sep 2006
----

はじめまして。Ryohoと申します。エスペラント版ウィキペディアへようこそ。エスペラントについては初心者で、まだ勉強中の身ですが、もしお困りのことがありましたら、私の会話ページへどうぞ。
Kotaroさんが実り多き活動をされることを楽しみにしております。- Ryoho 12:26, 28. Sep 2006 (UTC)

あ、どうもご親切に。困ったらいろいろお願いします。 Kotaro, 28. Sep 2006

こんばんわ。Ryohoです。ウィキにはもう慣れましたか？
最近ウィキペディアンの所在地を紹介するページがオープンしました。よかったら、登録してみてください。ちょっと編集方法が複雑なので、もしわからなかったら遠慮なく聞いてみてください。
-Ryoho 12:05, 27. Okt 2006 (UTC)

お知らせいただきありがとうございます。少し慣れたような慣れていないような、そんな感じです。早速登録してみました。不手際がありましたらまたよろしくお伝えください。 kotaro, 30. Sep 2006

:ご協力ありがとうございました。ちなみに、Kiel registri sinっていうとこ私が書いたんですが、無事登録できてよかったです。ところで、署名の仕方ですが、チルダ記号(~)を4つ書いてプレビューしてみてください。

:編集画面で~~~~と書いて<<Antaŭrigardu>>ボタンを押してプレビュー画面にすると署名が"Ryoho 14:55, 30. Okt 2006 (UTC)"のように表示されます。では。- Ryoho 14:55, 30. Okt 2006 (UTC)

::Kiel registri sinわかりやすかったですよ。署名でしました！ありがとうございます。みんな一々時間を調べて書いていたわけではなかったのですね。Kotaro 04:29, 31. Okt 2006 (UTC)

[[Vikipedio:Kartografio de la vikipediistoj]]

Mi bedaŭras ke vi ŝanĝis vian nomon kreante novan konton dum vi povintus peti ke mi ŝanĝu vian uzulan nomon : tiamaniere ne estus perdo de la historio de viaj redaktoj Speciala:Contributions/Barkituro + Speciala:Contributions/Kotaro Arno Lagrange ✉ 18:19, 1. Nov 2006 (UTC)

Saluton, s-ro ArnoLagrange. Ĉar mi pensis ke nur renomi estas ne ŝanĝi nomon. Mi krenantis novan konton, senpense pri perdo de la historio. Mi ne imagis tian rezuktaton. Barkituro 02:03, 2. Nov 2006 (UTC)
Mi forprenis el via vikipediista paĝo kategorion naskiĝintoj. Se vi volas estis enkategoriita en la kategorio, bv krei normalan paĝon pri vi.  20:28, 3. Nov 2007 (UTC)


Diskuto:Listo de urboj en Ukrainio

Oblasto estas ruslingva vorto nur kun esperanta finaĵo. Ni ĉi tie ne kraeas vortojn, kiel ekz, krajo okreso por ĉeĥaj administraj regionoj aŭ distriktoj. Oblasto do estas sensencaĵo, kiu estas eĉ ne en PIV. Petr Tomasovsky 9. Jun 2006 15:41 (UTC)

Oblasto fakte estas vorto [almenaŭ] de kvin orienteŭropaj respektive centraziaj lingvoj (belorusa, bulgara, kirgizia, rusa, ukrainia) kun esperanta finaĵo, kaj administra unuo [almenaŭ] en la kvin landoj, kie tiuj lingvoj estas ŝtataj. Havi ĝin en Esperanto estas lukso, same kiel havi la vorton kantono, kiu origine validas nur por landoparto de Svisio, aŭ departemento por landoparto de Francio, aŭ nomi provincon de Germanio "federacia lando" (tial ke "ekster-land-ano" por bavara esperantisto laŭ harfenda logiko devus esti ĉiu ne-bavaro ĉu el Frankfurto aŭ Pekino, Hamburgo aŭ Bonaero). Kaj ke en Usono la provincoj eĉ (laŭ PIV) nomiĝas "ŝtatoj", kvankam laŭ la baza difino de ŝtato Usono mem estas (unu) ŝtato, samkiel Germanio, Svisio aŭ Ukrainio, sed se oni malpermesas nomi la provincojn de Usono "ŝtatoj", tiam oni ankaŭ devas ŝanĝi la nomon de Usono al "Upono" (Unuiĝintaj Provincoj de Norda Ameriko)... Do, mi opinias ke la supera administra unuo de ŝtato rajtas havi iom diversajn nomojn laŭ lando, respekte al tio ke la konceptoj kaj historiaj evoluoj de tiuj administraj unuoj varias laŭ lando: ne necesas malinventi la vortojn "vojevodio" por Polio, "kantono" Svisie kaj "departemento" Francie, "federacia lando" en Germanio kaj "grafejo" en Britio - kaj anstataŭigi ĉion per "subŝtato" aŭ "provinco". Kaj laŭ tiu logiko la kvar orientslavaj ŝtatoj kaj Kirgizio laŭ mi havas rajton je sia vorto "oblasto". En la germana aŭ angla lingvo tio estas memkomprenebla: nomi provincon en Ukrainio "Oblast" en germana aŭ angla teksto, laŭŝajne ĝenas neniun (kaj neniu germano tradukus la oblaston ĉirkaŭ urbo Lviv al "Bundesland Lemberg"). Se la hispana, indonezia, nederlanda, kataluna, finna ktp. ktp. permesas al si la vorton "oblasto", laŭ mi eblas permesi al si tiun geografian neologismon ankaŭ en Esperanto. ThomasPusch 16:33, 9. Jun 2006 (UTC)
Moravio, Bohemio kaj Silezio estas landoj, kvankam Ĉeĥio kiel tutaĵo estas lando. Viaj ekzemploj de departamento, federacia lando, kantono ne estas trafaj, ĉar tiuj vortoj ekzistas en Esperanto. Vi kreis "oblasto". Vi ankaŭ eraras, ĉar "oblast" ekzistas ankaŭ en ĉeĥa, slovaka lingvoj, kiu signifas absolute la samon. Mi vidas nenian lukson por krei tiun ĉi vorton. Ni povus krei laŭ via maniero ankaŭ vortojn por ĉeĥa administacia regiono "kraj" kaj "okres", do krajo kaj okreso, por la pola "gmina" ni povus krei gmino, kvankam neniu el tiuj ĉi vortoj aperas en E-o. Vi klare tradukis "oblaston" kiel regiono, kio estas ĝusta. Via artikolo pri oblasto egalas al vortareca artikolo. Ni povus krei kvadrilionojn da artikoloj laŭ vortareca maniero, kie ni skribus ekz. "leso estas ĉeĥa vorto por arbaro, město estas ĉeĥa esprimo por urbo" ktp. ktp. el ĉiuj lingvoj. Se ekzistas alilingvaj versioj por oblasto, tio ne interesas min kaj absolute estas egala al mi, kiu kreis tiun vortarecan artikolon kiel la unua kaj kiun oni poste tradukis en pluajn lingvojn. Se oblasto estas por vi lukso, do ek al miloj de tiel "luksaj" artikoloj kaj ni estos konkurenco al retaj vortaroj. Petr Tomasovsky 9. Jun 2006 19:30 (UTC)

Kompreneble ekzistas vortoj en ekzemple la angla aŭ germana por provinco (province, Provinz) aŭ regiono (region, Region kaj Gebiet): la decido havi propran vorton por "oblasto" en la menciita deko da lingvoj estas tute konscia. Kaj ne vere temas pri "kvadrilionoj" da novaj vortoj. Sed ĝustas, ke Esperanto ne estas la angla aŭ germana, finna aŭ indonezia lingvo - en Esperantio "fundamenteco" estas pli granda virto ol en "Nacilingvio". Sed eĉ se decidiĝi kontraŭ sama libero kiel en grandaj naciaj lingvoj, restus la demando ĉu "область" estas "provinco", "regiono", "distrikto", "teritorio"´, "areo" aŭ eĉ io alia. Mi mem malŝatas la tradukon de область al provinco: laŭ PIV provinco estas "parto de regno, administrata de speciala reprezentanto" (tio tre taugas por la Romia Imperio, sed por moderna demokratio?) kaj "cetero de la lando, kontraste al la ĉefurbo', asociigita kun la adjektivoj "nemoderna" kaj "neeleganta" - sufiĉe negativa vorto! Se forviŝi la neologismon "oblasto", mi preferus la nekonkretan vorton "regiono" (la al mi konataj esperantistoj el nordorienta Eŭropo ekzemple parolas pri "Kaliningrada regiono", ne "...provinco"). En la artikolo pri "Ukrainio", la kanadano C. Smith aprile 2002 kiel tradukon proponis "regiono", kaj tiel restis dum multaj prilaboroj de deko da homoj, ĝis fine de aŭgusto 2006 la novulo 'Araneo' decidis ŝanĝi ĝin al "provinco", kaj la ĉeĥo P. Tomasovky jam dum junio 2006 ekuzis la vorton "provinco" en aliaj paĝoj. Supozeble plej saĝus, se la ukrainaj esperantistoj kolektive esprimus, kiel ili volas nomi siajn "oblastojn".ThomasPusch 16:43, 15. Sep 2006 (UTC)

Ĉu область rajtas esti oblasto, kaj se ne, ĉu regiono aŭ provinco?

(kopio de tiu persone adresita, sed fakte enhave ĝenerala, teksto por la diskuta paĝo de Listo de urboj en Ukrainio)
Bonvenon, Araneo.
Mi vidas, ke ekde aŭgusto vi pensas pri la esperantigo de urboj de Ukrainio kaj ŝanĝas la tekston Listo de urboj en Ukrainio tiurilate. Se vi sekvas la historion de la teksto, vi vidas, ke mi - komencinte la tekston - ĝuste faris kiel vi, do metis "o"-finaĵojn al multe pli da urboj, ankaŭ etaj, anstataŭ nur transskribi ilin al esperanta prononco, sed ricevis fortajn kritikojn pro tio, kaj interkonsentiĝis el geografiaj kaj personaj nomoj ne-latin-literaj esperantigi malpli kaj transskribi pli.
La esencon de la diskuto spegulas la sekvaj linioj, kaj ili koncernas same vin kiel min:
"Transskribo de nomoj ne-latin-literaj sen esperantigo al esperanta prononco:
Laŭ nia pli frua interkonsento, ni ne esperantigas nomojn de ne-mondkonataj urboj, lokoj (krom simpla trans-skribo). [de nomoj]
Bonvolu legi por ekzemplo pri rusaj nomoj, ellaborita fare de rusoj: Vikipedio:Esperantigo de rusaj nomoj en Esperanta Vikipedio
Ankaŭ konsilenda:  (Narvalo 10. Jun 2006 UTC)
Kion vi tamen nun faras en la listo, estas pli konfuziga: Vi ekzemple ŝanĝis la ligilon Kievo al Kievo, sed vi ne movis la PAĜON "Kievo" al "Kijivo", eĉ ne kreis redirektilon en nova paĝo "Kijivo", kiu plugvidus al la ekzistanta paĝo "Kievo" ... do nun aspektas, kvazaŭ la urbo nomiĝus Kijivo kaj ne ekzistas artikolo pri ĝi, kvankam ja ekzistas artikolo. Same malbone pri la nomoj de iuj grafikaĵoj: Se vi ŝanĝas la ligon de la "dosiero" (= ĉi-tie: grafikaĵo, bildo)  (do Dosiero: Blazono de Oblasto Kieva.png) al , neniu komputilo plu trovas la grafikaĵon, kaj aspektus, ke en Vikipedio tute ne ekzistas bildo de la blazono de Kievo.
Mi povas eĉ teorie kompreni vian ideon tiom intence ukrainigi la nomon Kievo: pri la urbo Kaunas en Litovio la esperantistoj interkonsentis anstataŭigi la nuntempe misan Zamenhofan formon Kovno (de la pola vorto Kowno) al la moderna Kaŭnaso (ĉar la enloĝantoj nomas sian urbon litove Kaunas, ne kutime uzas la malnovajn tradukojn en la pola, rusa, germana) - kvankam necesas esti singarda pri tiom drastaj ŝanĝoproponoj kaj dubokaze esti konservativa, ĉar tro da ŝanĝoj konfuzigas (kaj la germanaj esperantistoj bone vivas kun la tradicia esperanta nomo Kolonjo por Köln (ne "Kelno" - aŭ "Kölno" kun nova litero en Esperanto??) aŭ Munkeno por München (ne nove "Minĥno" - aŭ eble "Münchno"??? - germano nomus tian formon "grober Unsinn" - drasta sensencaĵo). Sed SE vi eĉ volas ŝanĝi la nomojn de grafikaĵoj, vi devas ŝuti la grafikaĵon al via komputilo, krei por ĝi novan nomon, kaj realŝuti ĝin al Vikipedio. Alikaze la bildo en la teksto simple fuŝiĝas kaj ne plu montratas. Ĉu komprenite?
Mi baze konsilus al vi laŭeble detale sekvi la supre menciitajn konsilojn de Boris Kolker pri esperanta transskribo de rusaj nomoj, kaj apliki la sistemon ankaŭ por la ukraina lingvo (samkiel por la bulgara, makedona, serba, belarusa, mongola kaj aliaj ciril-literaj lingvoj): kompreneble ĉiuj tiuj lingvoj havas iom aliajn prononcajn regulojn ol la rusa, sed la ideo laŭeble faciligi la transskribojn, skribi "i" kaj ne "ij", se sufiĉas, estas saĝa. Estas konsentite transskribi la literon г (kiu laŭ la rusa lingvo klare estas "g") ukraine per la latina litero "h" (laŭ klarigoj pri la ukraina lingvo).
Vi ĉiukaze vidas: Ne estas tiom simple fari iujn ŝanĝojn sen konsideri la sekvojn - en Vikipedio samkiel en la resto de la vivo...
Sincere
ThomasPusch 07:05, 14. Sep 2006 (UTC)

Mi insiste petas kaj alvokaŝ ĉies prudenton por alpreno kaj vasta uzo de la formo Sebastopolo (kun 'b'). La motivojn oni serĉu en la artikolo Sebastopolo. Tiu formo estas kaj en NPIV, kaj en la plej vaste uzataj nun rusa-Esperanta kaj Esperanta-rusa vortaroj de Bokarjov. Dume mi lasas ĉion senŝanĝa, sed atendas ĉies respondojn pri la temo.
Aldone, nun mi okupiĝas pri preparo de la artikoloj pri la Krimeaj urboj. Inter la urboj, menciitaj en la listo de tiu
ĉi paĝo (Listo de urboj en Ukrainio) jam pretas Aluŝto. La esperantigo de la urbo kiel "Aluŝto", espereble neniun ĝenos, do mi aliigos la formon de la urbo en tiu ĉi paĝo.
Mevo 04. Dec 2006 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Listo de urboj en Ukrainio


Uzanto-Diskuto:D V S

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi  Arno Lagrange ✉ 11:01, 19. Sep 2006 (UTC)

Vi faras bravan laboron en la Esperanta Vikipedio! Mi ĝojas pri viaj sukcesoj, tiaj redaktantoj ja tre bezonatas en la projekto.
Mi petas vin, verkante pri rusiaj aferoj, atenti pri konvencia elrusigo de la ruslingvaj nomoj, priskribita ĉi tie: Vikipedio:Esperantigo_de_rusaj_nomoj_en_Esperanta_Vikipedio. La ideo estas, interalie, ke prononci j post konsonantoj fine de vortoj simple ne eblas, tial ni ne montras "molan signon" en la vortoj kiel Permj (do, Perm, Permo aŭ Permjo), Jaroslavlj, Kazanj ka. Bedaŭrinde, tiu regularo ne estas ĉie plenumita en Esperanta vikipedio, sed ni strebu al tio. Lige kun tio mi ŝatus, ke vi mem decidu, kiel nomiĝu la artikolo pri Пермь: Permo, Permjo aŭ Perm. Necesos do movi la artikolon al nova loko (el la malnova aŭtomate aperos alidirektilo).
Atentu ankaŭ, ke multvortaj nomoj, kiel Permja Ŝtata Pedagogia Universitato estas kutime skribataj en Esperanto majuskle, kontraste al la lingvo rusa.
Kun estimo, Slavik IVANOV 06:56, 20. Sep 2006 (UTC)


Diskuto:Ibn Batuta

Mi tuj sciis, kiu ek-kreis la artikolon:)

The image in the article is wrong, its descriptions says "Note that this is not a picture of Ibn Battuta (1304 – 1368/1369) who was born more than 70 years after the picture was painted." Here's a picture of the right man. 85.76.76.185 08:09, 26. Aŭg 2010 (UTC)

En la nuna versio oni uzas ambaŭ la radikoj vetur kaj vojaĝ.
la radiko vetur estas uzata 35 fojoj, en la formoj veturo, veturado, veturanto kaj verbe.
la radiko vojaĝ estas uzata 20 fojoj, en la formoj vojaĝo, vojaĝisto, vojaĝanto kaj verbe.
Ĉu estas raciigo kiam kaj kial oni preferas unua al la alia? ĉu ili kaj iliaj formoj estas interŝangeblaj? miaopinie plejparte ne.
Laŭ PIV
vetur/i (ntr)
1 (iu) Esti transportata de unu loko al alia per tiucela aparato aŭ maŝino:
2 Translokiĝi
vojaĝ/i (ntr)
1 Iri, veturi por atingi alian urbon aŭ landon
Sj1mor (diskuto) 06:47, 27 maj. 2022 (UTC)

Ambaŭ vortoj estas tute bonaj, kaj ilia signifo  estas tre simila. Ofte ili estas interŝangeblaj. Se vi nepre volas, vi ja povas anstataŭi unu per la alia, sed tio estas normale nenecesa. Pli valora laboro en Vikipedio estas korekti verajn erarojn ol poluri stilajn nuancetetojn. - Sincere, Moldur (diskuto) 07:45, 27 maj. 2022 (UTC)

:Danokn. Pri kiuj eraroj verajn vi intencas? Ĉu misinformaĵoj ĉe enhavo? aŭ ekz. ripetaĵoj en la artikolo?

:Cŭ estas maniero serĉi ilin?

:Sincere, Sj1mor (diskuto) 08:18, 27 maj. 2022 (UTC)

::Mi celis al eraroj en la esperanta Vikipedio ĝenerale, ne specife en ĉi tiu artikolo. Mi pensas ekz-e pri *inter alie, *registraro, mankantaj/troaj akuzativoj kaj aliaj kutimaj fuŝaĵoj. - Sincere, Moldur (diskuto) 11:05, 27 maj. 2022 (UTC)

:::Jes ankaŭ mi intencis al la Vikipedio ĝenerale.

:::Bonege. Skribante ĉu haveblas literuma korektilo (angle spellchecker)?

:::Tiu ilo estas tre necesa kiam oni skribas ion, ĉu ne?

:::Sj1mor (diskuto) 11:16, 27 maj. 2022 (UTC)

:::Mi kontrolis PIV sed

:::Ĉu ciu "inter alie" estas eraro?

:::kaj kiam pri "inter alia"?

:::Jes ekzistas kutimaj, eĉ kutimegaj tajperaroj, sed sarki ĵus ilin povas esti ne bona maniero, ĉar ili ankaŭ povas indiki pri malalta nivelo de la tuta artikolo, kiu oni bezonos reverki, ĉu ne?. Sj1mor (diskuto) 11:23, 27 maj. 2022 (UTC)

::::Mi ne konas iun literumkontrolilon en esperanta Vikipedio. Persone, mi preferas kontroli literumadon mem ol per ilo. - Teorie, la esprimo "inter alie" povus iam ajn esti neerara, same "registraro", sed en praktiko mi neniam renkontis tiujn formojn kiam ili estas ĝustaj, sed multegajn fojojn kiam ili estas eraraj anstataŭ la ĝustaj "interalie" kaj "registaro". (Sed tio nur celas precize al "inter alie", ne al "inter alia".) - Sincere, Moldur (diskuto) 17:48, 27 maj. 2022 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Hedorfer

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi Biciklanto 15:03, 21. Sep 2006 (UTC)
.

Estas grava la kunlaboro de germanlingvaj Esprantistoj ankau en la germanlingva Vikipedio, por eviti, ke malamikoj de Esperanto estingu artikolojn pri Esperanto. Jen eblaj kontribuoj:
Longigu kaj Kompletigu esperanto-relevantajn artikolojn en la germanlingva enkciklopedio.
Pripensu, en kiuj germanlingvaj artikoloj eblas aldoni informon pri Esperanto. Grava: Kiam oni scias pri personeco, kiu aperas en la vikipedio, ke temas pri Esprantisto, chiam aldoni chi-tiun informon.
Aldoni ligojn al Esperanto-relevantaj paghoj.
Precipe Iu Weissbier faras kvazau krucadon kontrau Esperanto-artikoloj en la vikipedio germana - helpu bremsi tiun personon kaj similajn!
Amike -DidiWeidmann 03:03, 21. Nov 2007 (UTC)

buonasera a te puoi darmi una mano a tradurre questa voce in esperanto dall'inglese? grazie mille--Lodewijk Vadacchino 21:09, 28. Dec 2007 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Luis Elíver

Ĉu vi estas Luis Eliver Castro? Mi metis foton de vi en arkivejon :
Dosiero:luis_eliver.JPG
Ĉu estas vi?
Vi povas meti ĉi-foton aŭ alian en via prezenta paĝo. Nur aldonu :

Krome... mi havas grandan novaĵon por nia movado en montrealo...
Ĝis baldaŭ!
Boris-Antoine LEGAULT Boris-Antoine LEGAULT 04:52, 23. Sep 2006 (UTC)

He he, mi teruriĝis vidinte tiun foton, sed koran dankon pro via helpemo al plibonigado de mia paĝo! Efektive estis mi tiu de la fotografio (nekredeble por mi mem) kaj la tiaman novaĵon pri nia movado en Montrealo mi multe ĝuis. Ĉirkaŭbrakon, Boris-Antoine! --Luis Elíver (diskuto) 02:16, 22 Feb. 2012 (UTC)

Ne estas utila havi tiom senenhavan artikoleton pri disko de muzikisto kiu ne havas artikolon. Plej bone fari la artikolon de la muzikisto kiu povus ĝui ligojn al alilingvaj vikipedioj. Kaj simile pri la aliaj tiom mallongaj artikoloj: almenaŭ tri frazoj kaj kelkaj ligoj.--kani (diskuto) 13:44, 21 Feb. 2012 (UTC)

Artikoloj pri albumoj ja estas redaktitaj en Vikipedio. Temas do nur pri aldoni pli da enhavo. Tamen, mi ja redaktos la artikolojn pri la artistoj. Paciencu. --Luis Elíver (diskuto) 02:16, 22 Feb. 2012 (UTC)

Saluton, Kani. Eble la vorto aliuj en la artikolo Ecce Homo sonas al vi iel strange sed se vi informiĝas bone, vi vidos, ke tiu formo ja estas bone dokumentita. Ne forigu ĝin, mi petas. --Luis Elíver (diskuto) 18:08, 17 Mar. 2012 (UTC)

Kie ĝi estas dokumentita? «Ali» estas radiko, sed «ki» kaj «ti» ne. La «a» en «alia» estas alio ol en «kia» kaj «ia». --AVRS (diskuto) 11:19, 18 Mar. 2012 (UTC)

:La vorto "aliu" ne ekzistas laŭ la reta-PIV. Estas vorto de malnovfranca lingvo ! Ĉiuĵaŭde Diskuto / Miaj artikoloj 20:34, 13 Apr. 2012 (UTC)

Saluton Luis Elíver! Mi vidas ke vi interesiĝas pri Vikimedio Esperanto. Tial mi sciigas al vi ke baldaŭ okazos fizika kunsido de la interesiĝantoj. Ĝi okazos dum la aranĝo KAEST en Slovakio (ŝajne plurfoje) ekde la 15-a ĝis la 18-a de Novembro, la unua estas planata jam por la 15-a. Vi estas bonvena partopreni la aranĝon kaj tial suprentiri la aferon. Eventuale vi povas tralegi la projektan paĝon (sufiĉe plilongigita), diskuti en ties diskuto en dissendolisto.
Dum la aranĝo okazos ankaŭ Vikipedia trejnado kaj pluraj prelegoj ligitaj al Vikimediaj aferoj. La Fondaĵo Vikimedio finance subtenis la trejnadon do vi povus, kaze de intereso, akiri rabaton. Amike kaj atendante, KuboF (diskuto) 20:23, 8 Nov. 2012 (UTC)

Dankon pro la ĉarma kaj alloga invito. Bedaŭrinde ankaŭ mi ne povos partopreni. Fruktodonan laboron el Slovakio kaj espereble mi partoprenos la venontan.--Luis Elíver (diskuto) 05:12, 12 Nov. 2012 (UTC)

Saluton, Luis. Mi ĵus vidis, ke vi kreis Helpo:Specialaĵo. Sed kian utilon havas preskaŭ malplena "helpopaĝo"? Ĉu vi ankoraŭ aldonos verajn helpajn informojn? --Tlustulimu (diskuto) 22:28, 26 Mar. 2013 (UTC)

Jes. --Luis Elíver (diskuto) 01:35, 27 Mar. 2013 (UTC)

Kial Antares (Film) kaj ne Antares (filmo) nek Antares? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 11:47, 9 Feb. 2014 (UTC)

Vi pravas. Simple Antares estas pli bona, ĉar en Esperanto ne estus konfuzo kun Antareso. Mi ŝanĝos. Kaj tio pri "Film" evidente estis tajperaro. Dankon Marek!--Luis Elíver (diskuto) 21:42, 23 Apr. 2014 (UTC)


Diskuto:Esperantotur

Ĉu Esperantotur estas esperanta turisma agentejo? Mi komprenis nenion el la retpaĝo, vidis neniu informo en esperanto, kaj esperanto ne estas menciata. -- 4lex 15:00, 24. Sep 2006 (UTC)

La spam-filtrilo malebligas korekton de la TTT-adreso. Do jen en formo dishakita: http: // www. esperanto-turismo. za. pl -- Dirk Bindmann 17:37, 7. Mar 2009 (UTC)


Diskuto:Reinhard Haupenthal

Iu enmetis, ke Haupenthal estus eksinstruisto pri la franca lingvo. Laŭ mi mito - mi certe scias, ke li instruis en gimnazio en Saarbrücken la germanan kaj religion; mi tie havis kontakton kun li, ĉefe inter 1977 kaj 1979.
La eldonejo "Artur E. Iltis" ekzistas de longa tempo, minimume de 1968.
Lu Wunsch-Rolshoven, 24a de septembro 2006

Pri la informoj entenataj en ĉi-tiu artikolo mankas la fontinformoj. Konsiderante, ke s-ro Haupenthal sendis al mi kaj al Ulrich Matthias leteron, per kiu li plendis pri la artikolo, mi konsideras grava, ke tiu-ĉi artikolo estu serioze kontrolita kaj ke estu indikita, de kie venas la informoj en ĝi. DidiWeidmann 13:45, 29. Aŭg 2008 (UTC)

Domaĝas ke mankas fontoj pri la informoj de la artikolo, kaj diskuteblas pro tio redukti la biografiajn informojn al minimumo. Sed ke iu anonimulo la 6-an de septembro senkomente reduktis la artikolon de - laŭ mia retumilo - 42 al nur 3 (preskaŭ neniondiraj) tekstaj linioj, kiuj ekzakte plenumas la minimumajn kriteriojn laŭ kiuj artikola ĝermo rajtas ne esti forigita (do "la plej-minimumon"), estas pli ol domaĝe (nome: ĉagrenige). Forviŝiĝis ĉiuj menciitaj retaj ligiloj (ĝuste ili estas la sole jam menciitaj fontoj), forpreniĝis listo de elektataj verkaĵoj (ĉiuj verkaĵoj facile kontroleblas per la tri menciitaj ligiloj de prilibraj datumaroj (KPEM, EBEA, UEA-libroservo - aŭ ĉi-tie), kiuj certe estas publika kaj ne privata informo, kaj ankaŭ forpreniĝis la vikipediaj ordigoj kiel intervikiaj ligiloj kaj ĉiuj kategorioj (la intervikiaj ligiloj poste estis realdonataj, kaj nur unu el la antaŭe ok, trafaj, kategorioj). Tiom drasta forviŝo estas jam informa vandalismo.

Ŝajne Reinhard Haupenthal ne nur de Didi Weidmann kaj Ulrich Matthias, sed ankaŭ en la germanlingva vikipedio de la e-isto Albrecht Kronenberger postulis forigon de la artikolo, kaj la lasta proponis rapidan nuligon de la germanlingva paĝo - en vikipedia branĉo kie tiaj nuligoj de artikoloj oftas, kaj la vikipediaj reguloj estas interpretataj tre strikteCitaĵo el la artikolo Germanlingva Vikipedio: "Esploro de brita sciencistaro en 2006 montris, ke en la germanlingva vikipedio signife pli da verkita teksto estas forĵetata ol ekzemple en la nederland-, franc- aŭ japanlingva eldonoj." Fonto: Ulrike Pfeil, Zafiris Panajiotis Zafiris kaj Ang Ĉi Siang: „Cultural differences in collaborative authoring of Wikipedia“ (kulturaj diferencoj en komuna aŭtorado de Vikipedio), en Journal of Computer-Mediated Communication (ĵurnalo de komputilo-perata komunikado) 12, 2006, Artikolo 5.: Sed la propono pri nuligo de la paĝo estis klare malakceptata. Mi ne estas ŝatanto aŭ malŝatanto de s-ro Haupenthal, sed liaj agoj videblas en la literaturo en kaj pri Esperanto, kaj en la esperantlingva vikipedio informoj pri li eĉ pli gravas ol en la germanlingva. Mi proponus minimume reverki la tekston laŭ traduko de la defendita germanlingva artikolo (kio daŭre estus domaĝe, ĉar la esperantlingvaj vikipediaj informoj antaŭe estis multe pli detalaj ol la germanaj), sed preferas proponon restarigi la artikolon laŭ stato de antaŭ la 6-a de septembro, kaj tiam singarde redukti nur la biografian parton. Eĉ pli bone estus se iu vikipedia aŭtoro havus verkon kiel ekzemple libron "Festschrift zum 50. Geburtstag von Reinhard Haupenthal = festlibro por la 50a naskiĝtago de Reinhard Haupenthal je 1995-02-17 / antaŭparolo de Henri Vatré. Saarbrücken: Ed. Iltis 1998" (kun ampleksa biografio, publikigita en la eldonejo de R. Haupenthal mem) kaj referencus al ĝi [mi tamen ne havas, kaj ne aĉetos ĝin nur pro al mi nekomprenebla indigniĝo de la diskutato].

Aidas 23:08, 13 Dec. 2011 (UTC)
==== Notoj ====

Mi malkonsentas ke oni ĉi tie enmetis pri la listo de liaj verkoj la tre kritikan ŝablonon
La listo neniel estas "malbone ordigita", sed tute diligente kronologie ordigita. Kaj ke ĝi estus malkompleta, ne malkutimus pri iu ajn verkisto, ĉar multaj verkistoj en sia vivo publikigis pli ol listiĝas en ilia esperanta artikolo. Mi opinius groteske, se iu metus tian postuleman ŝablonon al la artikoloj pri Goethe aŭ Schiller (verkistoj kiujn multaj germanoj eĉ pli bone konas ol ili konas la instruiston Haupenthal), kaj krius "mi klare vidas ke tie ankoraŭ mankas iu verko! Mi ne diros kiu, sed postulas ke iu el la ses administrantoj tuj sidiĝu kaj trovu ĉiujn mankantajn verkojn!" Tio estas perforto, kaj simptomo de la vikipedia miskompreno "mi postulas ke la aliaj devas fari!" Mi proponas simple nomi la ĉapitron "Verkaĵoj (elektitaj)", tiam neniu povas plendi ke ne estas ĉiuj verkaĵoj, kaj ĉiu mem povas elekti aldoni ankoraŭ ion al la listo, sed ne devas fari tion. Kaj mi dirus ke tiom multaj "grasaj" literoj pri longaj librotitoloj ankaŭ estas tro. "Grasaj literoj" estas tiom kriaj kiom tutajn frazojn skribi per NUR MAJUSKLOJ, aŭ en frazo meti krisignon post ĉiu vorteto. Mi tial formetos la "grasajn literojn". Ŝanĝi ilin al kursivaj, klinitaj literoj ankaŭ estus iritige, ĉar kursivaj vortoj en la esperanta vikipedio kutime signas fremdajn vortojn, ne esperantlingvajn, do nur titolojn germanajn aŭ latinajn el la listo bonos kursivigi. Eble mi miskomprenas la intencon de la postula ŝablono - eble ĝi celis esti tute afabla alvoko "Hej, kolegoj, mi alvokas ke ni komune ampleksigu la liston". Sed tiel afable la vortoj ne aspektas. La kritika ŝablono ĉiukaze ĉi tie estis ekde almenaŭ 2016 kaj evidente neniun impresis. Do mi forprenas la postulan ŝablonon, nomas la ĉapitron "Verkaĵoj (elektitaj)" kaj formetas la multajn "grasajn" literojn. Ankaŭ mi ne estas ŝatanto aŭ malŝatanto de s-ro Haupenthal, kaj mi
eĉ indiferentas ĉu la teksto pri kies drasta redukto fare de anonimulo tiom ĉagreniĝis Aidas en 2011, restas tiom cenzurita fare de anonimulo. Tamen tio ne signifas ke mi plendus se oni restarigus ĝin al la pli longa versio de la stato de antaŭ la 6-a de septembro 2011, kiel antaŭ 12 jaroj proponis Aidas, kaj kredas lian juĝon ke "tiom drasta forviŝo estas jam informa vandalismo". Ĉiukaze la kolerema kaj facile indignita diskutato ne plu povos signife plendi, kaj ni povas juĝi nun laŭ niaj juĝoj, ne plu devas senti devi obei la cenzuron de sinjoro Haupenthal... ThomasPusch (diskuto) 01:50, 18 feb. 2023 (UTC)

Mi malkonsentas pri krie postulema ŝablono