Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi  Thomas Guibal 17:06, 7 Jan. 2012 (UTC)

Saluton,
vi kreis la artikolon Vikipedio:Konfirmitaj uzantoj kaj en ĝi verkis priskribon pri vi mem. Mi ne komprenas, kion vi celas per tio. Artikoloj pri personoj kutime havas kiel titolon la nomon de la persono; en la nomaro "Vikipedio:" troviĝu nur artikoloj, kiuj temas pri organizaj aferoj de vikipedio.
Oni proponis la artikolon por forigo, kaj se vi ne donas klarigon, tiu propono verŝajne estos akceptita.
– Umbert' 11:26, 8 Jan. 2012 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Uzanto-Diskuto:Miguel Angel Gonzalez Alfonso


Uzanto-Diskuto:217.226.142.247

Saluton/Hello, via ŝanĝo estas malutila. / Your change is not necessary. Ĉiuĵŭd(Diskuti)  17:58, 7 Jan. 2012 (UTC)


Uzanto-Diskuto:ANGELUS

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi
Ĉiuĵŭd(Diskuti)  18:35, 7 Jan. 2012 (UTC)

Saluton, ANGELUS. Mi ĵus ne reviziis vian ŝanĝon de bildo en virino. "Via" bildo ne rilatis al la bilda priskribo. Tial mi malfaris la ŝanĝon. --Tlustulimu (diskuto) 17:16, 27 Maj. 2012 (UTC)


Diskuto:Rêverie

*Homoj, vidu la referencojn! Ilia formato estas tre baza kaj por nuntempa Vikipedio tute eksmoda. Ili fuŝigas la tutan artikolon, aliflanke bele longan. Por moderne citi retejojn (kaj aliajn fontojn) bv. uzi ŝablonojn. Unu el iliaj pliaj avantaĝoj estas notado de datumoj de ekesto de la fonto kaj de lasta spekto de la fonto, ege grava en interreto kiu povas rapidege ŝanĝi sian enhavon kaj kiu estas en la artikolo preskaŭ ekskluzive referencata. Unu konsilo: oni uzu <ref name=mallongigo de fonto> en la unua citado de iu fonto en la artikolo kaj se tiu fonto estas citata pliajn fojojn oni en restantaj lokoj uzu <ref name=mallongigo de fonto />. Oni ankaŭ citu tre konkrete, mi vidis pliajn referencoj al facebook-a paĝo, sed al la ĉefa paĝo kiu permanente ŝanĝiĝas kaj neniu informo tie restas sekure akirebla. Oni ankaŭ pripensu ĉu facebook estas taŭga fonto por esti citata en enciklopedio, plejparte mi dirus ke ne.
*Rilate al eksteraj ligilo oni menciu nur kelkajn gravajn ligilojn, Vikipedio estas enciklopedio kaj ne stoko de ligiloj al YouTube. Simile ne uzu troe longaj ligiloj kun negravaj partoj (partoj related, context en YouTube, aŭ osCsid en Vinilkosmo-mp3 - ĝi eĉ estas identigilo...).
*Sume: Mi aprezas ke la artikolo estas sufiĉe longa - sed la longo ne estas ĉio. La artikolo bezonas polurigon, almenaŭ en supre menciitaj partoj. Sukceson! --CubeF 22:07, 7 Jan. 2012 (UTC)


Diskuto:Régis Labeaume

Estas arbitra sed nun la regulo en esperanta vikipedio estas Régis LABEAUME ne Régis Labeaume.
Ĉu ne ?
Kore --pino 13:19, 8 Jan. 2012 (UTC)


Diskuto:Oscar Pettiford

proponita de --Longharulo 19:09, 1 Dec. 2011 (UTC)
*Por:
#  Conrado 22:59, 17 Dec. 2011 (UTC)
#  Iketsi 00:46, 22 Dec. 2011 (UTC)
*Kontraŭ:
*Detenas:
*Komentoj:


Uzanto-Diskuto:77.250.117.92

Bonvenon al la Esperanta Vikipedio!
Vikipedio estas projekto por libera enciklopedio, kaj ni esperas, ke vi ŝatos esti tie ĉi. Ni verkas la enciklopedion kune, kaj tial novaj membroj ĉiam bonvenas! Ĉu vi scias, ke vi povas ensaluti? Vi poste rajtas agordi pli da funkcioj, kaj havi vian propran nomon en la Esperanta Vikipedio anstataŭ nur iun IP-numeron. Ensaluti ankaŭ helpas al ni apartigi  seriozulojn de skribaĉuloj.
Bonvolu legi helpon al novuloj kiu faciligas ekverki en la Vikipedio. Se vi havas demandojn, vi povas legi la oftajn demandojn pri Vikipedio. Se vi serĉas ion, kio ne estas respondita tie, vi povas publikigi vian demandon en la diskutejo. Se vi ne volas krei konton kaj ensaluti, vi kompreneble rajtas kontribui ĉie kiel sennomulo. Bonvenon!
(Ĉu vi ne parolas Esperante ? Don't speak Esperanto?)
Agrablan kunlaboradon deziras al vi  Thomas Guibal 05:15, 9 Jan. 2012 (UTC)

Mi gratulas vin pro viaj plibonigoj al la Vikipedio. Mi tre konsilas al vi malfermi por vi konton: tio faciligus interrilaton inter vi kaj aliaj kontribuantoj. Dankas pro la atento --Arno Lagrange ✉ @ ₪ 21:23, 31 Dec. 2012 (UTC)

Dankon por krei artikolon. Restas enskribi vin en Vikipedio. :) Ĉiuĵŭd Diskuto / Miaj artikoloj 21:48, 26 Feb. 2012 (UTC)


Uzanto-Diskuto:J. Patrick Fischer

Hi,
It is considered slightly inappropriate to replace articles' main pictures with your own creations, unless they are of significantly higher value, which is not the case here.
No big deal, but I hope you understand,
Thanks,
Thomas Guibal 08:11, 9 Jan. 2012 (UTC)

Maybe you can tell me, which picture or Article are you talking about. I am looking for sure, that I only replace pictures by own photos, when mine are better (in my view). Greetings, --J. Patrick Fischer 10:58, 26 Jan. 2012 (UTC)

:You are talking about THIS picture??? --J. Patrick Fischer 22:39, 26 Jan. 2012 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Ro

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi  Thomas Guibal 16:48, 9 Jan. 2012 (UTC)

Atenton:
# La titolo havas erarojn
# Estas jam artikolo pli li
Dankon pro notis tion. Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 00:30, 25 Jun. 2012 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Venca24

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi  Thomas Guibal 21:10, 10 Jan. 2012 (UTC)

Kara antaŭ iom da tempo unuopulo kreis en nia vikipedio portalon pri pedofilio. Tiu portalo fakte ne estas vere necesa kaj evidente estas apologio pri la pedofilia movado, kaj ĝia ununura celo estas bele prezenti amason da diversaj kontribuoj pri pedofiliaj temoj ekzemple kun amaso da citaĵoj de famuloj el antikva tempo, kiuj glorigas la misuzon de infanoj. La ekzisto de tia portalo en Esperanto-vikipedio, kiu en alilingvaj vikiepdioj evidente ne ekzistas aŭ jam estis forigita, povas fakte nur kaŭzi damaĝon al la reputacio de Esperanto-vikipedio, dum ĝia utilo por plibonigo de Esperanto-vikipedio ne estas videbla. Mi tial lanĉis la diksuton kaj postulas en la lanĉita voĉdono la forigon de la portalo. Nature estas komprenebla, se oni hezitas pri kvazaŭa cenzurado de certaj kontribuoj, aliflanke evidente vikipedio ne estas loko por propagando por mondkoncepto ĝenerale kaj eĉ malpli por mondkoncepto, kiun mense sana homo povas nur kondamni. Teorie oni povus konsideri komplete reverki kaj poste rigore kontroli tiun portalon. Unue tamen ja ankaŭ tio estus cenzuro kaj la laborforto bezonata por temo, kiu ja ankaŭ el praktika vidpunkto ne rajtigus la ekziston de portalo, ne estus racia kaj farebla per niaj malmultaj fortoj en Esperanto-vikipedio. Se ni ne forigos tiun portalon, ni verŝajene devus eterne en niaj diskutoj okupiĝi pri ĝi. Tial mi forte pledas, ke vi subtenu mian proponon. Mi invitas vin sekvi en la ĝenerala diksutejo tiun diskuton kaj esprimi vian opionon per partopreno en la baloto. Por subteni la porponon vi simple povas meti en la rubriko por de la Baloto pri forigo de Portalo Pedofilio la indikon {{por}}~~~~~. La kvar tildoj poste transformiĝas al via subkribo kaj dato. Mi dankas al vi por via partopreno en tiu diskuto kaj voĉdono. Por esti klare, la voĉdono temas pri forigo de la portalo, ne pri la forigo de la artikoloj pri la temo. Tiujn artikolojn oni simple devas kontroli kaj revizii laŭ la principoj de objektiveco kaj neŭtraleco. Amike DidiWeidmann (diskuto) 22:02, 30 Dec. 2013 (UTC)

[[Vikipedio:Diskutejo/Diversejo#Baloto_por_forigo_de_la_Portalo_Pedofilio|Baloto pri forigo de Portalo Pedofilio]]

La baloto pri eventuala forigo de la Portalo:Pedofilio alvenos morgaŭ al ĝia limdato. Eĉ se oni ne nombras kelkajn malvalidajn voĉojn, grandega plimulto favoras nuntempe forigon, kaj tiu rezulto supozeble ne multe ŝanĝiĝos ĝis morgaŭ. Tamen antaŭ procedi al simpla forigo mi emas serĉi alian vojon, kiu eble permesus interkonsenton inter la poruloj kaj la kontraŭuloj de la portalo. Antaŭ ol malfermi novan diskuton, mi tamen deziras informiĝi pri ĝia utilo. Tial jen mia konkreta demando, kiun mi faras al vi, ĉar vi ja voĉdonis kontraŭ la forigo do por la konservado: Se oni konservus la portalon aŭ ĝin enmetus (kiel estis kompromisa propono mia) en kadron de pli vasta ol pure pedofilia portalo: ĉu vi persone promesus aktive kunlabori por la flegado de tiu-ĉi portalo? (Aktive signifas regule kontribui kaj kunredakti – ne nur unu foje per redakteto en duona jaro, sed almenaŭ unufoje semajne.) Se vi pretas al tio, tiam mi petas respondi al tiu demando per jes. (Cetere: Mankanta aŭ malklara respondo signifas simple „ne“.) DidiWeidmann (diskuto) 19:02, 11 Jan. 2014 (UTC)

La baloto montris nur ke ĉia vikipedistaro ankoraŭ ne estas preparita por havi tiun ĉi portalon, kio estas iomete malgaja laŭ mi. Laŭ mia impreso de la baloto, tio estas bona ekzemplo de morala panikocs - en - es - fr - ru.

Iomete malfrue, sed tamen mi devas respondi je via demando kaj mia respondo estas ne pro jenaj kialoj:
* Ne en ĉiu semajno mi havas tempon por redakti Vikipedion aŭ eĉ atingon al Interreto. Vikipedio estas volontula projekto, kiun oni redaktas en sia libertempo. Mi ne vivas nur por projektoj de WMF sed mi havas ankaŭ aliajn okupojn en kaj ekster kiberspaco.
* Se mi promesus kion vi volas, mia promeso tamen ne estus utila, ĉar se ne ekzistas iu regulo ĉe esperanta Vikipedio, kiu kondiĉigas prizorgantojn de portaloj en ajnaj datlimoj, oni ne rajtas penaligi min pro ĝia nerespektado.
* Penaligi uzantojn aŭ paĝojn oni rajtas nur laŭ reguloj de Vikipedio, do via kondiĉo unue devus esti akceptita per komunumo de vikipediistoj ĉar mia promeso ne estas regulo kaj ankaŭ "vi ne estas regulo".
* Se iu havas tempon pro kontroli min (kaj aliajn kunkontribuantojn), li aŭ ŝi ankaŭ havas tempon por (almenaŭ iometa) redaktetado de la portalo.
* En la portalo ne ŝajnas al mi ke estis (ĝis nun) tiom da laboro por ĉiu semajno - ĉefe post kiam estis kelkaj partoj forigitaj. Kio povas por iu esti redaktinda, por mi povas esti normala - tiam estas logika, ke tion redaktu li aŭ ŝi kaj ne mi.

Sed se via demando estus nur "Kion vi pretus fari por portalo pedofilio?", mi respondus ke mi pretas fari pro la portalo la samon kiel por aliaj paĝoj, kiujn mi havas en mia atentaro respektante specifecon de la temo. --Venca24 (diskuto) 11:00, 16 Jan. 2014 (UTC)

Saluton. Mi vidas, ke en sia kampanjo kontraŭ Portalo:Pedofilio, la uzanto-administranto DidiWeidmann nun estas sendanta novan serion da mesaĝoj al uzantoj, ĉi-foje al tiuj, kiuj voĉdonis kontraŭ la forigon de la portalo. En tiuj mesaĝoj li demandas se vi ĉiuj estas pretaj regule kunlabori kaj kunredakti en la portalo ("ne nur unu foje per redakteto en duona jaro, sed almenaŭ unufoje semajne" unufoje semajne! -!!!-), kiel speco de ĉantaĝo aŭ kondiĉo altrudita de li mem por ne forigi la portalon, kiu ĉiuokaze li klopodus manipuli kaj cenzuri laŭ sia fajfilo. Nu, antaŭ tio mi devas averti, ke: UNUE: Ekde la komenco, la portalo estas farita tiamaniere, ke ĝi tute ne bezonas ian flegadon. Ĝi ne entenas, kiel oni povas konstati, sekciojn kiaj "Novaĵoj" aŭ "Aktualaĵoj", sed nuraj artikoloj, biografioj, historiaj eventoj, naskiĝoj, kiuj rotacias ĉiumonate. Tiaj enhavoj, memkompreneble, ne bezonas ian ĝisdatigon... des pli plurfoje po semajno! La propono flegi ĝin konstante, plurfoje po semajno, estas do sensenca kaj absurda. DUE: DidiWeidmann ja scias ke neniu pretos regule flegi la portalon. Sciante tion, li esperas atingi ekskuzon, kiu permesu al li libere cenzuri, forigi aŭ manipuli la portalon. Pardonu la ĝenon, sed mi ne povis resti silenta antaŭ tiu nova manipulado. Amike.--Pangea (diskuto) 09:13, 13 Jan. 2014 (UTC)

Kial vi viŝis la interlingvan ligilon al "Deutsch", kie ekzistas tute samsignifa artikolo "Korrektor"?--Riŝo (diskuto) 16:34, 10 Dec. 2014 (UTC)

Saluton. Interlingvaj ligiloj ne plu apartenas al Vikipedio, la artikoloj estas kunligataj per siaj eroj en Vikidatumoj (vidu Helpo:Interlingva ligilo). Tiutempe mi decidis lasi la originalan eron, se la ero estas mise ligita al la artikolo, eblas la artikolon ligi al la ero apartenanta al artikolo de:Korrektor. --Venca24 (diskuto) 19:37, 10 Dec. 2014 (UTC)

Ligilo por "Korektisto" al la germana "Korrektor"

Saluton. Mi ĵus ŝanĝis niktalo al vesperto ĉar tiu vorto ne aperas en PIV, kaj kvankam ne temus pri vere konstatebla biologia vesperto, la koncepto indus. Se vi deziras pluhavi la terminon niktalo, vi povas meti ĝin kiel apudulo al vesperto, tio estas kiel vesperto|niktalo aŭ diru al mi kaj mi faros ĝin. Tiele ne restos ruĝa ligilo farota. Je via dispono.--kani (diskuto) 19:23, 21 Jun. 2015 (UTC)

Saluton !
Ni tre dankas vian partoprenon en la Vikipedia traduka konkurso 2015! La konkurso finiĝos tre baldaŭ, do ni vin konsilas kontroli viajn artikolojn kreitajn kadre de la konkurso. Memoru ke la kvalito de la traduko estas tre grava por la tuta kvalito de artikolo. Ne hezitu kontroli kaj poluri se necese viajn artikolojn. Tiel vi havos pli da ŝancoj gajni!
Se vi pensas ke iu el viaj artikoloj plenumas la kondiĉojn por esti Elstara aŭ Leginda, proponu ĝin! Atingi kiel eble plej multe da tiaj artikoloj estas unu el la ĉefaj celoj de la konkurso.
La konkurso finiĝos la 30-an de novembro 2015 je 23:59 UTC. Tiam la ĵurio havos 1 monaton por decidi kiujn estas la gajnantoj de la konkurso. Antaŭen kaj bonŝancon! -- Remux - Mi neniam forgesos ke mi enamiĝis al la plej bela floro Ĉu mi povas helpi vin iel? 22:47, 28 Nov. 2015 (UTC)

Saluton, Venca24. Dankon pro via aldoneto de P18 () al . Mi ankoraŭfoje ŝanĝis la uzatan kodon por dosiero el Vikidatumoj, ĉar en  troviĝas pli taŭga kodo. Ĝi eĉ funkcias, se en dosiera nomo estas komo kaj pli ol unu bildo. Sed mi ankoraŭ ne trovis artikolon kun pli ol unu bildo. Tamen nun la koncernaj artikoloj aperas en la zorgiga kategorio Artikoloj kun Vikidatumaj bildoj. --Tlustulimu (diskuto) 17:41, 14 Jan. 2016 (UTC)

Bone vi faris. Dankon.

Fakte, kia estas diferenco inter  kaj ? Aŭ kie tio ĉi priskribatas? --Venca24 (diskuto) 19:26, 14 Jan. 2016 (UTC)

:Saluton, Venca24. La esperantlingva priskribo de la modulo  troviĝas sur Vikipedio:Lua/Moduloj/Wikidata/eo. Mi ĵus preskaŭ komplete fintradukis ĝin, escepte de unu uzekzemplo. Pri ĝi mi cerbumos alifoje, ĉar necesas sufiĉe da alĝustigoj. Mi foje transprenis la skemon de paĝoj kaj subpaĝoj por Lua-moduloj el la germana vikipedio. --Tlustulimu (diskuto) 11:41, 15 Jan. 2016 (UTC)

Saluton, Venca24. Mi vidis ke vi foje interesiĝis pri la filmo "Ĉeĥa revo", sed ne tiom forte ke vi farintus artikolon pri ĝi. Vidu, ke mi ĵus verkis artikolon pri la temo!
Sincere salutas ThomasPusch (diskuto) 13:49, 8 jun. 2022 (UTC)

Saluton kaj dankon, ja nun estas multe da laboro en novaj kondiĉoj, ke mi ne tiom aktivas ĉe Vikipedio kaj se jes, tiam mi pli fokusiĝis al Vikidatumoj - kaj ankaŭ multe pri filmoj kaj televidserioj. Tiu ĉi filmon mi ŝatas kaj estas vere escepta afero, kiun mi ne scias ĉu estis similmaniere farita en ajna alia lando. La reĝisora duopo ankoraŭ laboras kaj kreis filmojn malpli sukcesajn kiel Ĉeĥa paco (d:Q11293895) aŭ ege sukcesan Enrete (d:Q64845991), kiu prenis grandan publikan atenton en 2020 simile kiel Ĉeĥa sonĝo. Fakte mi pli ofte pripensis krei artikolon pri la filmo Kuŝejetoj (d:Q1794537), sed pro la okupiteco eĉ tion mi ankoraŭ ne sukcesis fari. Fartu bone kaj dankon pro via laboro. --Venca24 (diskuto) 21:18, 19 jun. 2022 (UTC)

Kara, Venca24, ĉar vi pasintece partoprenis artikol-redaktan konkurson, vi povus interesiĝi ankaŭ pri la nuna konkurso okaziĝanta en Vikivojaĝo partnere kun organizantoj de Esperantaj renkontiĝoj - Eventejo 2022!
Dum Vikivojaĝo estas ĝenerala vojaĝa gvidilo, unu el plej gravaj uzokazoj por esperantistoj estas ĝuste veturado al Esperantaj renkontiĝoj. Tial ni partneriĝis kun pluraj organizantoj - ni verkas vojaĝan gvidilon pri ilia renkontiĝo kaj ili provizas premiojn. Unuflanke ni volas krei detalajn gvidilojn por pluraj landoj, urboj kaj lingvoj, kiuj estos utilaj por multaj jaroj ankaŭ en estoneco. Duaflanke ni volas instigi ankaŭ aliajn organizantojn de Esperantaj renkontiĝoj al uzado de Vikivojaĝo por helpi al siaj partoprenontoj. Tiel ni povas krei virtan cirklon, kiu helpos krei la plej gravajn partojn de Vikivojaĝo kaj helpos al multaj esperantistoj
Amike, --KuboF Hromoslav 19:23, 8 jun. 2022 (UTC)

Vikivojaĝa konkurso speciale por Esperantaj renkontiĝoj


Uzanto-Diskuto:Zoroastro~eowiki

Saluton Zoroastro,
Vikipedio estas enciklopedio kaj ne fonto de originalaj tekstoj. Mi do devis denove forigi vian tradukon de la "Traktato pri toleremo" de Voltaire. Ĝi nun legeblas ĉi tie en la pli taŭga projekto Vikicitaro.
Dankon pro via kompreno, Thomas Guibal 05:08, 12 Jan. 2012 (UTC)

Saluton Zoroastro. Kiel mi jam diris, mi ne simple forigis vian tradukon : mi nur kopiis ĝin al la alia vikimedia projekto Vikicitaro, kiu estas la plej tauĝa loko por eltiroj, tradukoj aŭ citaĵoj. Vikipedio estas enciklopedio, kaj do la artikolo pri Voltaire devas enteni ekz. sian detalan biografion, la liston de siaj verkoj, la priskribon de sia postmorta influo, ktp... sed tute ne laŭliteran tradukon de siaj verkoj. Same, la artikolo "Traktato pri toleremo" devus enteni priskribon de la historio de tiu verko kaj de ties graveco, kaj ne ties kompletan Esperanto-tradukon.

Dankon, Thomas Guibal 05:01, 13 Jan. 2012 (UTC)

Saluton,
La programista teamo de Fondaĵo Vikimedio faros kelkajn ŝanĝojn en funkciado de la uzantokontoj. Tiuj ŝanĝoj estas parto de niaj ĉiamaj penoj oferti al niaj uzantoj novajn kaj pli bonajn ilojn, ekzemple intervikiajn anoncojn kaj mesaĝojn. Ĉi tiuj ŝanĝoj havos la sekvon, ke ĉiu unuopa uzanto ĉie havos la saman uzantonomon. Per tio ni povas disponigi al vi novajn funkciojn, kiuj plibonigas la komunan redakton kaj diskutojn kaj ebligos pli fajnajn uzantorajtoj por tiuj iloj. La negativa flanko estas la antaŭkondiĉo, ke uzantokonto nun devas havi unikan nomon sur ĉiuj 900 Vikimediaj Vikioj. Pli da informoj vi trovos sur ĉi tiu anonca paĝo.
Bedaŭrinde, la nomo de via uzantokonto kolizias kun la nomo de alia uzantokonto nomita Zoroastro. Por certigi, ke ambaŭ uzantoj plu povos kunlabori sur la Vikimediaj projektoj via uzantonomo estos ŝanĝita al Zoroastro~eowiki. Tio okazos (same kiel ĉe aliaj uzantokontoj) en aprilo 2015.
Via konto plu funkcios tute same kiel antaŭe kaj vi restos aŭtoro de ĉiuj viaj ĝisnunaj redaktoj, tamen vi devos uzi la novan uzantonomon por ensaluti. Se via nova uzantonomo ne plaĉas al vi, vi povos peti ĝian renomigon per la sekva petilo.
Pardonu pro eventuala malagrablaĵo.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 23:52, 17 Mar. 2015 (UTC)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 06:28, 19 Apr. 2015 (UTC)


Kategorio-Diskuto:Universala Vortaro

*Ĉu vi agnoskas tiun ĉi kategorion kiel utilan? Mi pensas ke ĝi pli taŭgus por Vikivortaro kaj tute ne por Vikipedio (ĝi pritraktas la vorton kaj ne la temon). --CubeF 13:07, 12 Jan. 2012 (UTC)


Diskuto:Homa korpo

Kion vi scias pri tio? Ĉu ni rajtas uzi la boldojn de PIV en Vikipedio? Bonvolu klaki tie ĉi. --Francescost 19:52, 12 Jan. 2012 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Mushushu

Willkommen in der Esperanto Wikipedia. Ich wünsche Ihnen einen guten Beitrag hier, in Esperanto oder nicht. Wenn Sie mit mir sprechen wollen, können Sie sprechen Englisch oder Französisch (Ich nicht spreche Deutsch). Hier sind einige Informationen für Sie.
=== Hilfe ===
Einige benutzer spreche Deutsch. Hier ist benutzer die Deutsch sprechen und kann Ihnen helfen können:
* ArnoLagrange
* DidiWeidmann
* Blahma
* Pino
* PaulP
Ich wünsche Ihnen einen guten Beitrag hier, in Esperanto oder nicht. Ĉiuĵŭd Astroscienco 00:52, 14 Jan. 2012 (UTC)

Danke!/Thank you!/Dankon! :-) --Mushushu 17:54, 14 Jan. 2012 (UTC)


La artikolo havas tiel multe da anglaj vortoj, ke mi haltis korektadi la artikolon !
La listo :
* waterlogged
* mosquitoes
* reparations
* canceled
* byword
* missionaries (2 fojoj)
* implicitly
* therein
Ĉiuĵŭd Astroscienco 18:02, 14 Jan. 2012 (UTC)

Farita de Chabi kaj Ĉiuĵaŭde. Ĉiuĵŭd Astroscienco 23:30, 16 Jan. 2012 (UTC)

:Saluton, Ĉiuĵaŭde. Via esprimo "haltis de korekti" estas tute malĝusta francaĵo. Do la prepozicio "de" tie ne eblas. Ĝusta frazo estus:

:* La artikolo havas tiel multe da anglaj vortoj, ke mi haltis korektadi la artikolon !

:Amike --Tlustulimu 10:26, 30 Jan. 2012 (UTC)

::Farita --Ĉiuĵŭd Astroscienco 16:01, 4 Feb. 2012 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Vivo de Joseph Smith, Jr. de 1839 al 1844


Mi rimarkis ke ni trovas la saman problemon en aliligvaj vikipedioj. Ĉiuĵŭd Astroscienco 18:42, 14 Jan. 2012 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Arkeologio kaj la Libro de Mormon


Uzanto-Diskuto:IGonzalo

Ĉiuĵŭd Astroscienco 19:02, 14 Jan. 2012 (UTC)

Mi estas tre malkontenta ke vi insultis islamojn. Ĉiuĵŭd Astroscienco 19:11, 14 Jan. 2012 (UTC)


Diskuto:Metroo de Barcelono

Metroo ? Mi konas metro kaj ne metroo. Ĉiuĵŭd Astroscienco 01:37, 15 Jan. 2012 (UTC)


Diskuto:Isaac Asimov

Mi pensas ke la artikolo bezonas poluradon. Ĉiuĵŭd Astroscienco 23:53, 15 Jan. 2012 (UTC)

Antaŭ pli ol kvardek kvin jaroj, mi pagis monon al Scott Meredith, la agento de Asimov, por la rajto traduki Noktiĝon en Esperanton. Ĝis nun, mi ne finis la taskon. Eble iam... --Haruo (diskuto) 06:18, 24 jan. 2019 (UTC)


Diskuto:Grandaj urboj de Ameriko

Kaŭzo de unu eraro de gramatiko, mi alinomigis la titolon de la artikolo kaj mi esperas ke tio ne ĝenas vin. Ĉiuĵŭd Astroscienco 00:26, 16 Jan. 2012 (UTC)

Mi ne komprenas vian ŝanĝon. Ĉu ekzistas pli ol unu Ameriko? Narvalo 17:59, 16 Jan. 2012 (UTC)

:Jes. Du Amerokoj ekzistas, la SudAmeriko kaj la NordAmeriko :) Mi konas mian geografion. Ĉiuĵŭd Astroscienco 22:31, 16 Jan. 2012 (UTC)

En la vortaro Portugala-Esperanta, la vorto Ameriko rilatiĝas al ĉiaj Amerikoj, tiam mi kredas ke la korekta estas "Grandaj urboj de Ameriko". Vidu la ĉefan artikolon: Ameriko. Conrado 22:43, 16 Jan. 2012 (UTC)

:Tiu artikolo (Ameriko) estas alia aĵo. Tie, oni parolas de du Amerikoj, oni metas pluralon en ĉi tiu okazo. Ĉiuĵŭd Astroscienco 22:48, 16 Jan. 2012 (UTC)

:Ĉi tiu estas grava problemo. Ĉiuĵŭd Astroscienco 22:49, 16 Jan. 2012 (UTC)

::Mi alinimogas por la lasta fojo. Ĉiuĵŭd Astroscienco 22:50, 16 Jan. 2012 (UTC)

::Vin konfuzas la angla lingvo, kiu uzas pluralon por diferencigo inter Amerika (Usono, USA) kaj la kontitento mem. Ekzistas nur unu kontinento nomata Ameriko.  Ĉiu lingvo krom la angla uzas por la kontinenta nomo la singularan nomon. Narvalo 09:10, 17 Jan. 2012 (UTC)

:::Lin plej verŝajne konfuzas la franclingva esprimo: "Les Amériques" (t.e. La Amerikoj). --Dominik 10:32, 17 Jan. 2012 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Grandaj urboj de Ameriko


Diskuto:Birdoj

# --pino 11:53, 13 Dec. 2011 (UTC)
# --Crosstor 08:57, 18 Dec. 2011 (UTC)
# --Yekrats 15:03, 18 Dec. 2011 (UTC)
# --Conrado 18:54, 18 Dec. 2011 (UTC)
# --Sahaquiel9102  Saluton el Kolombio! | Unu mondo, Unu Lingvo   ---> Mia Diskutpaĝo 20:09, 18 Dec. 2011 (UTC)
#  Thomas Guibal 05:27, 19 Dec. 2011 (UTC)
#  Petr Tomasovsky 07:59, 19 Dec. 2011 (UTC)
#  --RG72 15:05, 19 Dec. 2011 (UTC)
#  ~ Iketsi 20:07, 19 Dec. 2011 (UTC)
#  -- Vere elstara artikolo! --CubeF 14:40, 20 Dec. 2011 (UTC)
# Marek "Blahma" BLAHUŠ 21:52, 20 Dec. 2011 (UTC)
#  Ĉiuĵŭd(Diskuti)  19:42, 26 Dec. 2011 (UTC)
#  --Marcos 11:40, 7 Jan. 2012 (UTC)
==== Detenas ====
==== Kontraŭ ====
==== Komentoj ====
La birdoj estas forta punkto de la esperanta vikipedio, dankon Kani, ni devas volorigi ĝin.  --pino 11:53, 13 Dec. 2011 (UTC)

Vere estas tio fundamente bona. Mi aldonas tion, ke la artikolo estas longa (130 kbt), en la angla VP oni eltranĉas partojn el la artikolo por fari novajn artikolojn kaj en la origino estas surskriboj: vidu la ĉefartikolon xxx (aŭ simile). Nepre menciinda, ke en la teksto ĉiuj ligiloj estas bluaj.--Crosstor 08:57, 18 Dec. 2011 (UTC).

:Eble, la subtitolo Biologia klasado povus esti apartata listo por purigi la artikolon; sendepende estas elstara artikolo! Conrado 18:54, 18 Dec. 2011 (UTC)

::Kiam oni diras pri malperfekteco de eo-vikipedio, mi ĉiam respondas: vidu la artikolojn pri birdoj! Tiom ampleksa informo mankas eĉ en la rusa vikio, multe pli grandnombra. Bone!--RG72 01:52, 20 Dec. 2011 (UTC)

:::Mi ŝatas la bildojn. Ĉiuĵŭd(Diskuti)  19:43, 26 Dec. 2011 (UTC)
La diskuton ŝajne fermis kaj la tekston sekve elstarigis Pino je 2011-12-28. ThomasPusch (diskuto) 17:26, 2 jun. 2020 (UTC)

Pri la voĉdono aldoni la tekston [[Birdoj]] al la [[Vikipedio:Elstaraj artikoloj|vikipedie elstaraj artikoloj]]

"Ankaŭ homa aktivado povas esti malprofitiga kaj jam minacis nombrajn birdospeciojn al formorto (ĉasado, birda plumbovenenigo, pesticidoj, ŝosemortintoj, kaj predado fare de maskotaj katoj kaj hundoj estas komunaj kaŭzoj de mortoj al birdoj).
Kial maskotaj? Sj1mor (diskuto) 07:16, 13 maj. 2024 (UTC)


Diskuto:Minor Planet Center

Al vi, karaj kolegoj, Jean-François Clet, Dominik kaj Thomas Guibal, dankon por via bona laboro. Ĉiuĵŭd Astroscienco 00:53, 17 Jan. 2012 (UTC)

Ĉu organizaĵo aŭ  de ĝia gazeto? la nuna versio havas ambaŭ kategoriojN  Sj1mor (diskuto) 08:41, 5 dec. 2022 (UTC)


Diskuto:Literofteco

Ĉu vere ne troveblas pli bona statistiko pri la Germana lingvo, tia ke oni vidus aparte la oftecojn ankaŭ de äöü? Mi supozis, ke tian certe donas la germanlingva vikipedio, sed tie ŝajnas troviĝi la sama fuŝaĵo. Tie mi eĉ povis legi pri la stranga kalkulmaniero "Die Umlaute ä, ö und ü wurden wie ae, oe und ue gezählt, die Ligatur ſz als eigenständiges Zeichen ß." – Do, ekz. en la nombro por "e" inkluziviĝas ankaŭ ĉiuj äöü!
Mi komencis miri pri la afero, rigardante la nombrojn por ä kaj ö, kiuj laŭ la tabelo aperas nur en la Sveda kaj Finna lingvoj, dum ankaŭ en la en la Germana ili oftas. Kalkuli tamen ß kiel apartan literon, estas aparta mirigaĵo en tiu strangaĵo, ĉar ja pli oftas Germanaj tekstoj kun "ss" asntataŭ "ß" ol tiaj kun ae, oe, ue. Tio, ke la Germana traktas la literojn äöü malsame ol faras la aliaj menciitaj lingvoj (ekz. en alfabeta ordigo egaligas ilin al aou) ne sufiĉas kiel motivo por produkti tiom mankohavan statistikon. – Mi mem ne scias, kie trovi pli fidindajn nombrojn por la Germana, sed certe tiaj ekzistas. --Surfo 10:54, 17 Jan. 2012 (UTC)

Mi komprenas la problemon pri la Germana. En la malnova antaŭ-Kristnaska epoko la kodado de la umlaŭtaĵoj ne estis stabila. Tiam ĉiu uzis sian proprajn 6 koderojn. La tiel nomata IBM-a presila Askia kodo estis populara. Pli malfrue ek-ekzistis ja Latino-3 kaj hodiaŭ ja Unikodo. Do tiu ĉi problemo almenaŭ kodade estas solvita. Restas nur la problemo havigi al si tekstkorpuson - plej bone en Latino-3, ĉar tiam estas almenaŭ ŝanco, ke Aŭko kapablos rekte prilabori ĝin. Evidente, ekzistas Aŭkoj kiuj kapablas eĉ Unikodon, sed kiu entute havas tian brilaĵon? Oni povas jam taksi sin feliĉa, se la damnaĵo ne estas ankoraŭ 7-bita.
Sed, eĉ se tio iel ajn solveblas, uff, venas jam nova problemo.
Nome la Germana ortografia ŝanĝo. Oni abolis la duonon de la belaj eszetoj. Aparte de tio, Svisujo entute ne uzas eszeton. Do se oni volas ankaŭ kunnombri la eszetojn - jen problemo. :)
Alivorte, de kie hodiaŭ preni tekstojn por korpuso kun unueca ortografio?
Plej bone estus transkodi ä, ö kaj ü al ae, oe kaj ue kaj trakti ĝin programe kiel Esperanta cx, gx, hx, jx kaj sx. La ß-a problemo tamen restas.
Por vortoftecoj ĉio ĉi ne estas problemo. Sed por literofteco tamen.
--  PEJNO Simono  12:13, 17 Jan. 2012 (UTC)

Mi tute ne komprenas la problemon pri la Germana: oni plene neglektis eĉ provi kalkuli literojn kiuj tutcerte ekzistas en la lingvo. Kompreneble estas grandaj diferencoj inter tekstaroj. Sed tio validas pri ĉiuj ĉi-aferaj statistikoj: oni simple diru en piednoto, kiamaniere la studita tekstaro estas komplilita, ĉu temas pri materialo unuforma ĉu miksita, ĉu miksepoka kaj diverslanda, ĉu nova ĉu malnova ortografio ktp. Sed tute rezigni diri ion ajn pri tio, kiom ofta estas la litero "ä", tio estas statistikado sub ĉiaj normoj. Bonvolu kompreni, ke mi neniom kritikas vin kaj vian laŭdindan kontribuadon al la interesa artikolo. Mi nur demandas, ĉu iu scias pli bone, kiel statas la literoj en la Germana, kies äöü nun estas indikitaj per la ofteco "-". Mi supozis, ke la Germana Vikipedio povas helpi, sed ĝi ne helpis. (La problemojn pri signokodoj ktp. mi komprenas. Jam antaŭ pli ol tri jardekoj mi mem komputis oftecojn de la Esperantaj literoj en mia propra negranda tekstaro.) --Surfo 13:42, 17 Jan. 2012 (UTC)

Dear Simon Payne,
if you mention the authorship and link to my website, you can use the frequency tables I have created.
Kind regards,
Stefan Trost
16.05.2012 18:46 (79.202.233.214/p4FCAE9D6.dip.t-dialin.net)
Name: Simon Payne
E-Mail: simon.payne@t-online.de
Betreff: Letterfrequency table - Russion
Hi!
I would like to publish your table on the frequency of Russian letters in the Letterfrequency article in the Esperanto Wikipedia. Have you any objection?
http://eo.wikipedia.org/wiki/Literofteco
Of course, with mention of your authorship.
Cheers,
Simon

Mankas litero "ё" en la rusa - --Dominik (diskuto) 16:17, 18 Maj. 2012 (UTC)

Pro tiom interesa artikolo kun tiom da informo.--kani (diskuto) 20:12, 29 Maj. 2012 (UTC)

Mi forigis la ŝablonon  ĉar mi ĝian uzadon en artikoloj konsideras maltaŭga. Ĝi apenaŭ estas (kaj ĉiam ajn apenaŭ estis) uzata kaj tiel por ege malmultaj artikoloj kreas alian uzanto-interfacon, kiu estas sufiĉe malunueca. Se oni volus amase havi sagetojn al enhavlistigo, prefere estu instalita aldonaĵo, kiu tion faras kaj interesiĝantoj ĝin ŝaltu por si. Kial vi en tiu ĉi konkreta okazo ĝin konsideras utila? --KuboF (diskuto) 13:04, 13 Okt. 2015 (UTC)

En tiu ĉi konkreta okazo, la ilo estas por mi utila. Mi uzas Android, kie estas malfacila iri al la enhavo. Alie voli nepre trudi norman stilon ne estas nepre bona afero, konkrete mi vidas, ke Pejno ne plu laboras en nia vikipedio. --pino (diskuto) 15:27, 13 Okt. 2015 (UTC)

:Mi pensas, ke KuboF pravas. La sagetoj estas simple superfluaj. Eble estus eĉ pli bone, krei aldonaĵon por tiuj, kiuj bezonas tiajn sagetojn. Tiam ĉiuj, kiuj nek ŝatas nek bezonas ilin, ne estus ĝenataj. Krome la fontoteksto de artikoloj enhavus unu strangaĵon malpli. --Tlustulimu (diskuto) 15:35, 13 Okt. 2015 (UTC)

:: Mi ne scias krei aldonaĵon (tie ĉe Android kaj Chrome). Krome saĝetoj malutilas en etaj artikoloj. --pino (diskuto) 15:44, 13 Okt. 2015 (UTC)

:::  Aldonaĵo, kiu faras sagetojn al enhavo estis proponita jam antaŭ kelka tempo, kiam estis konflikto kun Pejno. Ĝi estis trovita en la franca Vikipedio, diskutita en Diskutejo, sed vekis preskaŭ neniun intereson kaj tial ne estis instalita. Por Androjdo vi povas instali la aplikaĵon "Vikipedio", kiu provizas bonegan navigadon al sekcioj (listo de sekcioj malfermiĝas de dekstra parto). Tial foriros "neceso" aldonadi aferojn, kiuj utilas por kelkaj kaj ĝenas multajn. Se iu difinus en kiuj cirkonstancoj estas tiaj sagetoj utilaj, eblus tion difini kaj aldoni al la aldonaĵo (tamen, mi ne scias, kiu tion farus). --KuboF (diskuto) 19:43, 15 Okt. 2015 (UTC)
Temas simple pri fiksideo de la ĉef-formalisto KuboF, kiu ne toleras eĉ etan devion for de tio, kion li persone difinis normo por Vikipedio, kaj kiu plene malkapablas imagi situaciojn de aliaj uzantoj. Ĉi tiu artikolo ne estas la sola, el kiu li foviŝis la sagetojn. --Surfo 20:31, 13 Okt. 2015 (UTC)

Se vi volas min akuzi pri troa unuecismo kaj netoleremo al aliulaj ideoj, prefere anticipe iom observu mian agadon. Ekzemple, ke mi apenaŭ tuŝas uzojn de , kiu tre malplaĉas al mi (kvankam mi kapablas ĉiujn uzojn forigi dum kelkaj horoj).

Mi vidas ege marĝenan subtenon por tiaj ĉi sagetoj en nia komunumo; kaj male, ankaŭ marĝenan sed signife pli fortan kontraŭstaron. Tio videblas ekz. en kvanto uzata (ili estis en mapli ol 50 artikoloj, ŝajne iam ajn). Ĉu iam estis klare difinita uzokampo por tiu ĉi ŝablono? Ĉu nia komunumo ĝin akceptis? Informu min, se vi trovos. (mi ekz. vidas bonan uzon en Vikipedio:Diskutejo por ĉefaj sekcioj, kiel 'Diversejo', 'Teknikejo', en uzantopaĝoj ktp. sed en artikolon ne) --KuboF (diskuto) 19:43, 15 Okt. 2015 (UTC)
 La afero estis diskutita en Vikipedio:Diskutejo/Arkivo/2012/12. Tie estas ankaŭ klarigo pri aldonaĵo kaj manifestita "volo" de la komunumo. --KuboF (diskutom) 20:21, 15 Okt. 2015 (UTC)

Mi vidis la kverelon sed mi ne komprenas la klarigon por la aldoneĵo kaj mi ne vidis manifestatan volon. Klare en ĉi tiu artikolo la ŝablono estas utila. Vi povas kontinui detrui tute la spurojn de la ŝablono sed estas neeleganto metodo.--pino (diskuto) 22:39, 15 Okt. 2015 (UTC)

: Kial en tiu ĉi artikolo estas la ŝablono utila klare? Ĉu pro via Androjdo? Mi ne vidas klaran utilon; pli mi vidas ioman malutilon, kiel mi menciis supre. --KuboF (diskuto) 11:46, 16 Okt. 2015 (UTC)

:: Ĉu ni eble devus fari baloton pri la evitindeco de la problema ŝablono? Sed ja povus okazi, ke la rezulto estus same malklara kiel ĉe . Tamen ambaŭ ŝablonoj restas superfluaj. Ĉe  estas eĉ plia problemo, ĉar ĝi ja kreas listerojn per HTML-a etikedo . Sed ĝi ne fermas la liston, en kiu ĝi troviĝas. Tion oni ĉiam devas fari aparte. Ĉu simila problemo annkaŭ ekzistas ĉe ? Se jes, ĝi tute klare estas evitinda.

::Kroma demando: kial E en  estas majuskla? Tio iomete strangas, kvazaŭ Enhavo estus propra nomo. Sed tio ĝi tutcerte ne estas. --Tlustulimu (diskuto) 12:07, 16 Okt. 2015 (UTC)

:::  Kiam eblas, mi preferas diskutadon kaj serĉadon de interkonsento. Balotoj havas malbonan econ, ke ili sentigas "prenon" al malplejmulto; dum en interkonsento ĉiuj flankoj sentas "venkon". Tial mi ĉiam demandas, kian konkretan utilon la ŝablono kaj ties uzado havas kaj ĉu tia uzado rezultas en pli da utilo aŭ malutilo por la tuta komunumo (ekz. se por 4% ĝi utilas, por 40% malutilas kaj por 56% neŭtralas, mi preferas neuzado). Tiel estis ekz. interkonsentite, ke  ne estu uzata en artikoloj.

::: Ĉu tiu ĉi ŝablono kreas HTML-frenezaĵon mi ne scias, tamen tiurilatajn problemojn mi ne rimarkis.

::: Kial majuskla "E"? Eble pro tio, ke ĝi estas la titolo de la tabelo de enhavo. Sed tio nun estas sufiĉe negrava afero, kompare al la demando pri ne/uzado. --KuboF (diskuto) 12:28, 16 Okt. 2015 (UTC)

:::: Se vi nun volas nepre detrui la ŝablonon, la konsekvencoj estos malgrandaj. Penjo estas jam forita. Mi malabrobas la metodon. Por mi en ĉi tiu artikolo la ilo estas certe ne necesa sed utila. Mi certe ne perdos tempon en eterna debato. --pino (diskuto) 12:19, 17 Okt. 2015 (UTC)
Nun, reforiginte la sagetojn, KuboF certe estas feliĉa pri sia nova atingaĵo. Li forigis etajn utilaĵojn, kiuj ofendas neniun, ne konfuzas iun, sed ja povus esti inspiraj detaloj por ies laboro. La sagetoj do estu forigitaj, ĉar li kaj unu-du aliaj "ne vidas bonan uzon por ili" kaj decidis malŝati la kreaĵon. Vikipedion jam forlasis la plejmulto de la seriozaj, kompetentaj kontribuantoj. Ĝi eĉ ankoraŭ ie-tie montras almenaŭ duone kontentigan enhavon kaj estas, el sociologia vidpunkto, interese observi ĝin. --Surfo 08:23, 28 Okt. 2015 (UTC)

Ĉar kelkaj ŝatas tiujn strangajn sagetojn, kelkaj ne, mi ĵus aldonis class-atributon al la koncerna ŝablono. Nun facile la sagetoj estas kaŝeblaj per propra CSS-difino jene:
.sageto {
    display:none;
}

Mi esperas, ke la kvereloj pro tia ŝablono nun povus ĉesi. Artikola verkado pli gravas ol tiu malgravaĵo. --Tlustulimu (diskuto) 09:12, 28 Okt. 2015 (UTC)