Uzanto-Diskuto:Roberto

Kara samideano, via artikolo Goao iom surprizis min. En Poŝatlaso de la mondo (Praha: Kartografie. 1971), referenco por geografiaj nomoj en E-o, la nomo de la barata urbo estas Goo. Ĉu vi mem esperantigis la nomon aŭ baziĝis sur aliaj fontoj?
Susomoinhos (diskuto) 07:31, 19 nov. 2019 (UTC)

En la 16-a regulo. Kompreneble la radiko de la vorto iras ĝis la "a". Ne estas "Go-a", sed "Goa-0" eĉ en la hinda lingvo गोआ. Ĉu vi vidas la finan आ ? Evidente vi scias ke nula temo anstataŭiĝas per -o en Esperanto. Alie, "goo", jam estas japana ludo. Kompreneble, se ĈIUJ lingvoj uzas la radikon "Goa", Esperanto uzu ĝin. Vere iu poŝatlaso eldonita de iu ajn ne havas forton superan al Fundamento. Sed, vi faros kion vi volas, ĉar vi estas Esperantisto... Damne.

Oi! I was wondering if you would help us create an entry in Esperanto for "Nonkilling"  ou . The first paragraph would do! Obrigado! --Cgnk 18:33, 3. Jun 2009 (UTC)

Kara Roberto, mi estas ankaŭ nova en Vikipedio sed mi mi deziras al vi feliĉan  kristnaskon kaj sukcesajn tagojn en la venonta nova jaro 2009, amike. pino 12:28, 24. Dec 2008 (UTC)
Kara Roberto, dankon por via deziro al la nova jaro. Same ankaŭ mi deziras al vi feliĉajn kaj sukcesajn tagojn en la venonta nova jaro 2008.  07:00, 9. Dec 2007 (UTC)
Kara Roberto, ankaŭ mi dankas pro viaj bondeziroj, kaj deziras ĉion bonan al vi! Havu belajn feritagojn! Amike, Bea 07:26, 9. Dec 2007 (UTC)
Kara Roberto, mi aliĝas al la supre menciitaj:) Ĉion Bonan! Narvalo 09:34, 9. Dec 2007 (UTC)
Dankon pro la bondeziroj. Ankaŭ al vi! -- Yekrats 11:44, 9. Dec 2007 (UTC)

Saluton, Majstro! Kiel vi fartas? Antaŭ certa tempo mi ne parolas kun vi! Nu, mi ofte vojaĝas tiun periodon... Nuntempe mi estas em Alagoaso, soligita en tiu petrola "sondo"... Mian interreton tenas Petrobrazo mem, do mi ne povas atingi retejon, kia Orkuto, ekz-e. Feliĉe Vikipedion ili ne celas forbari por ni! Nu, majstro, mi reverkas artikolon pri Adelino Fontoura kaj celas igi ĝin leginda. Mi ne memoras legi pri tiu aŭtoro en lernejo, ekz-e, tamen nuntempe mi ŝatas priverki kaj koni lin; lia poezio estas belega! Mi malkovris, ke li estis "tio-avô" de Pastro Fontoura Chaves, maranja verkisto, tamen mi ne scias, kiel skribi en Esperanto "tio-avô"... Ĉu vi iam aŭdis tian esprimon en Esperanto? Cetere mi ĵus legis vian artikolon pri Poliespo. Kurioza! -- Fernando Maia Jr. 03:50, 11. Dec 2007 (UTC)

Resaluton, Roberto! Bedaŭrinde mi ne estos en Arakaĵuo la 15-an!... Mi restos ĉi tie en Alagoaso, en la sondo mem, ĝis la 18-a... Cetere, mi plibonigis la esprimon "um pouco de tudo" de "iom de ĉiom" al "pri"... :-)

Hazarde tiujn tagojn mi legis pri la infana literaturo de Brazilo en la malfrua 19-a jarcento. Mi tute ne konis Figueiredo Pimentel kaj Francisca Júlia, kuij havos etajn artikolojn. Pri Júlia Lopes de Almeida mi skribis ŝian nomon en Antologio de Brazilaj Rakontoj, tamen neniam ja legis ion pri ŝi. Kelkaj tagoj mi finfine trovis liniojn pri tiu verkistino, ankaŭ rilate al infana literaturo. Nu, Francisca Júlia verkis poemeton, kiun mi tradukis nur pro kuriozeco. Jen kaj la originala kaj mia intence aŭ ne infaneca traduko:
O patinho/La anaseto
(Francisca Júlia)
Pintainho do pato
Galante, amarelo e novo,
Mal saiu da casca do ovo
Busca as águas do regato.
Todo ele, tão lindo e louro,
Enquanto nas águas bóia,
Tem a graça de uma jóia
Feita em ouro.
Jen ĵus naskita anaseto
Galanta, flava kaj nova,
Apenaŭ for de sia dom' ova,
Iras la akvon de rivereto.
Ĝi, tute bela kaj kolora,
Kvazaŭ ŝipeto kun velo,
Estas ĉarma, kia juvelo
Prilaborita kaj ora.

Kritiku. Mi uzis galantan, kvankam tiu vorto pli signifas viron galantan... Mi ne bone scias se dom' estas pli bona ol domo. Kaj mi pensis uzi amora anstataŭ kolora, sed tiu unua povas ŝajni multe seksa. Finfine mi elektis ĝi'n por nomi la anaseto, kvankam ankaŭ eblas uzi li'n. -- Fernando Maia Jr. 10:53, 11. Dec 2007 (UTC)
Roberto, bonvolu legi Diskuton:Vorto. -- Fernando Maia Jr. 13:53, 11. Dec 2007 (UTC)

Ankaŭ bonvolu legi Nomon. Mi verkis multe da stultaĵoj tie! :-) Certajn ideojn tie mi aŭdacis verki intuicie, tial mi petas vin legi kaj korekti, ĉar temas pri via fako. -- Fernando Maia Jr. 18:27, 11. Dec 2007 (UTC)

:Resaluton, Roberto! Mi restos en Alagoaso mem ĝis la 18-a. Mi estas sur tero, en sondejo, t.e. en la loko apartigita, por ke la sondilo funkciu, boru la 238-a ŝakton en la kampo de Pilar. Ĉu li interesiĝos por tiuj spertoj? Vi nepre skribu pri via aventuro en la ĝangalo, ĉar mi volas legi! :-) (Cetere, mi malŝategas la konceptojn, ke la e-istaro donis al petrolo kaj al nafto... Tiuj difinoj tute fuŝas, kredu min. Certe ĉiuj geologoj - aŭ eĉ kemiistoj - malŝategas tiujn difinojn.) -- Fernando Maia Jr. 14:46, 12. Dec 2007 (UTC)
===Petrolo kontraŭ Nafto===
Roberto, kie vi estas? Vi ne estas for de Arakaĵuo, ĉu? Maksimume la 18-an mi eliros Alagoason kaj jam estos revenanta al Serĝipo. Mi pensas resti du aŭ tri tagojn tie, kiam mi certe vizitos vin kaj Kadígia. Post tio, eble en la 20-a, mi vojaĝos al Braziljo por pasi Kristnaskon kaj Novjaron kun miaj gepatroj. Komence de januaro mi jam estos reveninta al Arakaĵuo.
Nu, tiu geologo, kiun vi konis, ĉu li loĝas en Salvadoro? Kion vi du precize celas? Ĉu, ke ni verku pri niaj sciencoj kaj agadoj en Brazilo por eldoni en elektronikan libron? Se jes, bona ideo, mi certe partoprenos! :-)
Mi parolos kun kelkaj uloj de Revo, por ili klarigu mian menson pri tiu afero Petrolo/Nafto... Tiu dubo vere malkontetigas min, ĉar la difino en Revo tute kontraŭas tion, kion mi lernis kaj kio estas konata de la tuta geologaro en Ameriko, almenaŭ. Mi havas malmulte da kontakto kun geologoj en Eŭropo, tamen ĉi tie en Ameriko mi konas geologoj el Kanado, Usono, Peruo, Bolivio kaj Argentino, almenaŭ (tiuj estas, kiujn mi memoras, ĉar mi ofte babilas kun ili). Nu, el Eŭropo mi konas Irminan, kaj mi demandos al ŝi, kion ŝi komprenas pri petrolo kaj nafto. Mi eksplikos al vi:
*petrolo estas la kruda oleaĵo, kiun ni eltiras el la rokoj. Ekzistas certaj varioj de difino, tamen ĉiuj konsentas, ke petrolo estas la krudaĵo. Kaj la varioj mem nur ekzistas, ĉar unuj konsideras petrolon la tuton de la krudaĵo (t.e. kaj oleo, kaj gaso, kaj solidoj), kaj aliaj konsideras ĝin aŭ nur oleon aŭ nur oleon kaj solidojn. Solidon oni komoprenu kiel "ciron" aŭ "asfalton", ĉar certaj petroloj estas tiel malmola, ke oni jam povas diri ĝin solida. Nu, tiu estas la difino, kiun (almenaŭ) la amerika geologaro uzas por petrolo. Resume: kruda oleaĵo, kiun oni eltiras el la rokoj, kiu povas kompreni oleon, gason kaj solidojn aŭ nur oleon aŭ nur oleon kaj solidojn, laŭ unuj aŭ aliaj difinoj.
*nafto estas "frakcio" de rafinita petrolo, kiu enhavas "naftenojn", t.e. specifa tipo de hidrokarbono. Kiam la petrolo jam de sia natura formo enhavas multege da naftenoj, ni ja povas diri ĝin naftena oleo, sed ne nafto mem. Nafto portas la ideon rafinita.
Malbedaŭrinde la grava petrola vortaro (en la angla) de la internacia kompanio Schlumberger  havas difinon por petrolo, nafto kaj simila. Se interesas, legu:
*Petrolo
*Nafteno / Nafto
*Naftena oleo
Same malbedaŭrinde la angla kaj la portugala vikipedioj havas similajn difinojn, kiu montras, ke almenaŭ angloj kaj aliaj denaskaj anglaparolantoj kaj portugaloj kaj aliaj denaskaj portugalaparolantoj konsentas kun ilin (ĉar tiuj vikipedioj ne estas nur angla aŭ usona/portugala aŭ brazila, tamen reprezentas la komprenon de almenaŭ la denaskaj lingvanoj).
Komparu ĉion, kion mi prezentis, kun la difinojn en Revo:
*Petrol/o
*Naft/o
Vi certe rimarkos, ke la difinojn tute kontraŭas. Ve... tio vere ĉagrenas min... :-/ -- Fernando Maia Jr. 20:12, 12. Dec 2007 (UTC)

Hehehe, Roberto, mi rezervis la dormon por la busvojaĝo! :-) -- Fernando Maia Jr. 16:11, 20. Dec 2007 (UTC)

Saluton Roberto, dankon por via deziro kaj ankaŭ mi deziras al vi agrablan travivon de Kristnaskaj festotagoj. Vi pravas, ke tio estas nia "komuna" 3-jara Kristnasko ĉi tie.  06:55, 25. Dec 2007 (UTC)
===Ĝojan Kristnaskon!===
Dankon, kaj ankaŭ mi deziras al Vi agrablan Kristnaskon. Ĉi tie la esperantistoj estas multe, sed NE SUFIĈE.--Crosstor 07:06, 25. Dec 2007 (UTC)

Dankon, kaj ankaŭ mi deziras al Vi agrablan Kristnaskon. Ĉi tie la esperantistoj estas multe, sed NE SUFIĈE.--Crosstor 07:06, 25. Dec 2007 (UTC)

Saluton, Roberto! Ĝojan Kristnaskon ankaŭ al vi, kaj dankon pro la mesaĝo. Mi ĉiam ŝatas ekkonatiĝi kun aliaj samideanoj. --Nick, 15:29, 25 Dec, 2007 (UTC)

Kara Roberto, mi reciprokas elkore viajn bondezirojn.
Vikipediisto:Zetey UTC  2007. 26-a de decmebro 12:23

Saluton, amiko. La figuro el karvita kukurbo estas "Jack o' Lantern" (Ĝak de l' lanterno) -- malnova legendo kun la festotago "Halloween", kiu devenas de tradicioj la la Tago de Ĉiuj Sanktuloj. Mi ne vere scias la legendojn sub la tradicio de kukurbo-karvado. Simple moderntempe ĝi estas amuza tradicio, kun kostumado, monstro-filmoj, kaj la donaco de dolĉaĵoj al infanoj.
"Cheerleader" (aklamisto/aklamistino?) entuziasmigas la spektantojn kaj sportistoj ĉe sportaj eventoj per akrobataĵoj, dancoj, vokoj al spektantoj kaj sportistoj, ktp. Ofte ili estas konsiderataj kiel tre popularaj kaj belaj.
Mi aldonos ĉi tiujn temojn al mia listo al verkindaj temoj. Dankon pro via intereso! -- Yekrats 16:00, 28. Dec 2007 (UTC)

Saluton, Roberto! Vi, kiu ŝatas tiun studadon: aperis bona artikolo pri la Esperanto-movado en Ribeirão Preto. Mi envikipediigis la tekston donacitan de la aŭtoroj. -- Fernando Maia Jr. 17:07, 12. Jan 2008 (UTC)

Kara samnomulo, mi ĵus rimarkis vian prilaboron de la artikolo pri John Lewine verkita de mi. Koran dankon pro viaj aldonoj de enhavo.
Vi krome faris tre multajn vikiligilojn al artikoloj, kiuj nur flanke rilatas al s-ro Lewine, ekzemple al la artikolo milito. Laŭ mia opinio oni uzu nur malmultajn, sed des pli utilajn ligilojn. Tro da ligiloj povus eĉ kaŝi la gravajn ligilojn, la teksto aspektas iom malbele kaj estas malfacile tralegi ĝin rapide. Kion pensas vi? -- Robert Weemeyer 13:11, 1. Feb 2008 (UTC)

Roberto, mi konstatis ke vi verkis artikolon pri Framasonismo. Ĉu vi estas Framasono?
Mi estas framasono, kaj mi estas parto de la "Komitato de Edukado" de mia loĝio. Se vi estas ankaŭ framasono, eble estus interesa interbabili pri niaj loĝioj, pri (nesekreta) informo, ktp. Mi parolus (raportus) al mia loĝio pri internacia (brazila) framasonismo. Se vi volus diskuti tiel, bonvolu kontakti min per retpoŝto: (yekrats@gmail.com)! Dankon... -- Yekrats 15:00, 3. Mar 2008 (UTC)

Saluton, en 2005 vi alŝutis flagobildon :Dosiero:Bandeirag.jpg. Mi kredas, ke bandeira signifas "flago", do la vera nomo de la bildo estas nur "g", kaj vi ne donis komenton. Ĉu vi povus diri, kia flago ĝi estas? Ĝi estas uzata en la artikolo pri Volta Redonda, sed ankaŭ tie mi ne vere komprenas, ĉu ĝi estas ties flago aŭ ne.
Interese iu nun alŝutis samnoman flagon al la Komunejo (:commons:Image:Bandeirag.jpg), sed ĝi aspektas tute malsame.
Ĉu vi povus doni etan komenton al via flago? Eble eĉ pli klaran nomon?
Antaŭdankon – Umberto 20:09, 3. Mar 2008 (UTC)

Ĉu vi povus indiki en kiu jardeko okazis la menciita Konferenco ? ĉu en 1920 ? ĉu en 1950 ? Arno Lagrange ✉ @ ₪ 20:04, 1. Apr 2008 (UTC)
Ne forgesu, minimume tri trafaj frazoj aŭ nenio. Narvalo 18:05, 18. Apr 2008 (UTC)

Internacia Konferenco por Komerca Helplingvo

Saluton, Roberto!
Ĉu «organizita homo» ne estas pozitiva valoro? Nu, dependas kiel oni komprenas la esprimon «organizita homo», certe. Tion mi tajpis ĉar en mia petvetura sperto (plejparte en Eŭropo), mi rimarkis ke montri signon plibonigas miajn ŝancojn, kaj kiam mi demandis al la stiristoj, kelkaj diris al mi ke ili prenis min dank'al mia signo. Ĉu vi ankaŭ spertis petveturadon, aŭ ekzemplon de malsama organizo en malsamaj landoj, kiel en Brazilo? --Internaciulo 08:46, 25. Apr 2008 (UTC)

=== Nomita referenco ===
En la artikolo Volapuko kaj Esperanto, mi ekuzis nomitan referencon.  Tio funkcias jene :  la unuan fojon estu <ref name="nomo">Teksto</ref> kaj poste <ref name="nomo"/>. Se vi malrespektas tiun sintakson la paĝo tute fuŝiĝas. Arno Lagrange ✉ @ ₪ 20:04, 8. Maj 2008 (UTC)
=== Emfazado de citaĵoj ===
Kara Roberto, bonvolu precizigi kiun eron vi volus emfazi kiaj citaĵoj. Kiam vi mesaĝis al mi, vi ne jam estis farinta ŝanĝojn post la lasta mia. Mi ĵus vizitis la artikolon kaj apartigis citaĵon de Pabst kaj igis referaĵon al verko de Gacond noto. Estus bone ke ĉiuj referaĵoj estu ligitaj al la teksto, sed kelkajn el ili (Boulton, Kiselman, Tresoldi) mi ne scias al kiu ero de la artikolo ligi.  19:25, 9. Maj 2008 (UTC)
===Tornistro===
Saluton, Roberto. En via jusa artikolo András Szalai oni diras, ke li iĝis tornistro. Laŭ mia vortaro kaj mia memoro pri uzado, tio estas dorsosako, do ne estas senco. Eble vi volis diri ion alian, sed mi dubas pri tio kaj tion mi ne povas korekti. Ĝis. --kani 19:49, 30. Maj 2008 (UTC)
nun mi legas "turnisto". Ĉu estas iu, kiu profesie turniĝas?--Hans 15:41, 22. Maj 2009 (UTC)

Saluton, Roberto. Ĉu vi povus traduki esperantotekston en :hsb:Wikipedija:Hornjoserbšćina en la portugalan lingvon? Dankon kaj multe da sukceso Kore --Tlustulimu 19:16, 26. Jun 2008 (UTC)

Dankon pro via traduko. Kiel oni traduku la frazon "Informoj por tiuj, kiuj ne parolas la suprasoraban lingvon" en la portugalan? Ĝi estas bezonata por la tiea superskribo de la koncerna ĉapitro. Kore --Tlustulimu 19:39, 26. Jun 2008 (UTC)

:Dankon pro la dua traduko. Nun ĉio estas kompleta. Kore --Tlustulimu 19:51, 26. Jun 2008 (UTC)

En la paĝo Pipo troviĝas

... krakon (solidigita kokaino)...
sed laŭ PV krako estas bruo, sono.
Do, ĉu ne prefere "kreko"?!
Salutojn, UNiesert 01:18, 5. Aŭg 2008 (UTC)

Mi supozas, ke la esperanta ekvivalento de tiu vorto estus akusmatiko, ĉar oŭ en la franca aŭ en la greka devenas u.--kani 16:21, 6. Aŭg 2008 (UTC)

Saluton Roberto, ĉu vi ne volus helpi aldoni ŝablonon en artikolojn pri sanktuloj? Bv vidi Maria Magdalena nun. Temas pri ŝablono Ŝablono:Informkesto sanktulo. Tio estas simpla. Mi kredas, ke vi scios fari tion. Kerio 16:08, 7. Aŭg 2008 (UTC)

La uzado estas simpla. Sufiĉas kopii la suban tekston de la ŝablono en la konkretajn paĝojn kaj plenigi informojn, kiuj estas konataj el la paĝoj aŭ kiujn vi konas el aliaj vikipedioj. Ne estas bezone plenigi ĉiujn. Helpo povas esti aŭ la angla paĝo kie estas paĝoj, kiuj ligas al la ŝablono en la angla aŭ la hispana paĝo, en kiu ankaŭ ligas paĝoj al sanktuloj aŭ memkompreneble iu ajn alia lingvo kun la ŝablono. Mi faris la ŝablonon kun koloroj laŭ la angla (ora) kaj laŭ la hispana (oranĝa), sed kiu estas pli plaĉema? Do, ni resumu la informojn: Unue, kopiu la tekston de la ŝablono, due, enskribu la tradukitajn informojn el alia lingvo aŭ el la esperanta paĝo kaj ĉio. Se vi bezonus ankoraŭ iajn klarigojn, bonvolu demandi. Mi ĝoje konsilos. Bv vidi ankaŭ paĝon pri Johana de Arko. Kerio 17:50, 7. Aŭg 2008 (UTC)

::Tute ne gravas. Ankaŭ mi ne estas katoliko, kaj mi plenigas la paĝojn pri sanktulojn. Absolute mi ne estas profesia politikisto, kaj mi plenigas paĝojn per ŝablono pri politikistoj. Mi ne estas muzikisto (eĉ kiam mi ŝatas aŭskulti muzikon), kaj mi plenigas paĝojn per ŝablono pri muzikaj artistoj, mi estas nek reganto nek regantino, kaj mi plenigas paĝojn rilataj al regantoj per la koncerna ŝablono ktp. Mi neniel devigas vin al tio. Dependas de vi. Mi nur vidis, ke vi, tempo de tempo, redaktas paĝojn rilataj al sanktuloj. Tio estas ĉio. Dezirante al vi sukcesojn kun ia ajn ŝablono restas Kerio 18:03, 7. Aŭg 2008 (UTC).

:::Oj, mi ĵus ekvidis, ke vi aldonis la ŝablonon al Agapeto la 1-a. Tio estis papo, kaj por la papoj ni havas ĉi tie ŝablonon Ŝablono:Informkesto papo. Kerio 18:06, 7. Aŭg 2008 (UTC)

::::Gratulojn por de vi aldonita ŝablono. Mi nur transŝovis ĝin tute supren. Kerio 18:23, 7. Aŭg 2008 (UTC)

Kara Roberto, vi estas la unua kaj ĉefaŭtoro de la artikolo pri Reinhard Haupenthal. Mi hodiaŭ ricevis plendleteron de Haupenthal, en kiu li postulis la forigon de tiu-ĉi artikolo. Tion li memkompreneble ne rajtas, ĉar la landoj sub kies jurisdikcio vikipedio troviĝas inkluzive la hejmlando de Haupenthal konas liberecon de gazetaro kaj opinio. Mi tamen konstatis, ke en la artikolo mankas ĉiuj fontindikoj, kial ne eblas kontroli la kvaliton kaj ekzaktecon de la informoj. Mi tial petas vin, ke vi bonvolu aldoni en la konceran artikolo, de kie vi havas la biografiajn informojn, kiujn vi publikigis (ekzemple titolo kaj nr-o de revuo, libro ktp.). Amike DidiWeidmann 13:51, 29. Aŭg 2008 (UTC)
 ::Mi permesis al mi ŝovi vian respondon al via paĝo, ĉar oni ĉiam respondu
            al diskuto, tie, kie ĝi komenciĝis, por ke ĉiu povu facile sekvi ĝin.  DidiWeidmann 11:30, 30. Aŭg 2008 (UTC)

:Pri sinjoro Haupenthal, mi kolektigis la informojn en interreto per guglado. Ĉu li ĉagreniĝis pri la artikolo aŭ simple estas manifestacio je modesteco lia deziro de forigo de la artikolo? Roberto 14:07, 29. Aŭg 2008 (UTC)

::Li evidente simple deziras, ke oni forigu la artikolon pri li. Deziron, kiun ni laŭ la principoj de Vikipedia nature ne povas plenumigi, kion mi al Haupenthal ankaŭ jam skribis. Mi tamen pro tio konstatis, ke mankas ĉiuj fontindikoj, kaj eĉ kiam oni guglis por trovi ilin, necesus aldoni almenaŭ la ttt-adresojn de la artikoloj, sur kiuj la informoj baziĝas. Tio fakte entute ne havas rilaton kun Haupenthal, sed estas grava por altigi la valoron kaj nivelon de la artikoloj kaj ebligi ankaŭ al sciencistoj kontroli ties enhavon. Ĉar vi verkis la artikolon, certe plej facile estus por vi mem aldoni tiujn-ĉi informojn. Elkoran dankon DidiWeidmann 11:25, 30. Aŭg 2008 (UTC)

:::Vere mi ne zorgis pri tio, ĉar la informoj vere ne estas ekstraordinaraj, kiam mi verkas paĝon kiel Volapuko kaj Esperanto, kun eble disputindaj afirmoj, mi zorgas pri fonto. Artikolo pri Sro Haupenthal havas nur vulgarajn kaj publikajn informojn pri certe notinda esperantisto. Se Sro H. komunikiĝis al mi, mi retrovos la fonton de informo ke al li ŝajnis ĉagreniga aŭ maljusta. Roberto 19:33, 30. Aŭg 2008 (UTC)

::::(Sufiĉas, ke vi respondas sur via paĝo, kie la diskuto komenciĝis, tiel aliaj povas sekvi, sen devi salti de unu loko al la alia - mi observas vian paĝon kaj respondas, se necese ĉi-tie). Estus bone, se vi povus sendepende de Haupenthal aldoni la fontindikojn, se tio ankoraŭ eblas kaj ne donas troan laboron. Cetere ne nur en ĉi-tiu artikolo sed tute principe. Amike DidiWeidmann 15:34, 1. Sep 2008 (UTC)

:::::Mi pensas tion dispensebla kaj senutila laboro. Roberto 15:38, 1. Sep 2008 (UTC)

::::::Kiam temas pri ne facile kontroleblaj asertoj (kiel ekzemple biografiaj informoj) la fontindiko fakte estas absolute necesa kaj ne dispensebla, tio ebligas kontroli la fidindecan de la koncernaj informoj.

:::::::Mi fajfas pri tio. Se vi preferas, forigu la artikolaĉon.Roberto 16:48, 12. Sep 2008 (UTC)

Saluton Roberto, mi kreis paĝon pri vi, vd Roberto da Silva Ribeiro. Se io estas aldonenda, bv aldoni. Kerio 07:14, 24. Aŭg 2008 (UTC)

Saluton. Se mi ne eraras, estis vi kiu aldonis la jenajn informojn al la artikolo pri Karlsruhe:
En 1930 Germana Asocio de Nacionalstenografio okaze de sia kongreso en Karlsruhe, organizis Intersteno-ekspozicion kaj paroladojn pri utileco de Esperanto. Mi ŝatus scii fonton de tio resp. ĉu hazarde ankaŭ ekzistas paĝo en Interreto pri tio. Dankon -- Landano 14:41, 2. Sep 2008 (UTC)

Dankon pro la rapida respondo! -- Landano 15:41, 2. Sep 2008 (UTC)

Roberto, saluton! Há tempos que eu não falo contigo! Como estão as coisas? Há meses não consigo parar direito em Aracaju. Até Kadígia tb tenho visto mt pouco. Tinha combinado com ela que na minha próxima ida a Aju iríamos visitar vc, mas meu chefe não deu espaço: eu pisei em Aju 2h da madruga da segunda retrasada e às 7h da matina já estava indo para Alagoas. Devido a problemas com a net, fiquei longe do orkut por um bom tempo e tb acabei esfriando aqui, mas vou retomando as atividades. (Tb estou atuando no Vikivortaro, onde já criei mais de 1.500 artigos, mas lá a coisa é mais simples, dá pra fazer de uma forma automática). Mande abraço à família! Jen mi ree al la laboro! -- Fernando Maia Jr. 11:19, 9. Sep 2008 (UTC)

Verdade, Roberto! Eu pretendia visitá-lo esta semana, mas meu chefe não me dá sossego. Eu vou "me mudar" para o Rio; fui selecionado para uma atividade de cerca de seis meses lá; mas mesmo às vésperas de uma viagem como essa, ele me embarca em Alagoas. Por ele, eu voltaria na véspera da viagem, mas já pedi para desembarcar na terça, porque preciso de alguns dias úteis para arrumar minha vida. Então, assim que desembarcar, marco uma visita, até porque eu tenho alguns selos da Polônia, Holanda e Brasil para dar a Luísa (se não me engano, Kad disse que ela está colecionando). Ĝis do, Roberto!--Fernando Maia Jr. 13:45, 9. Okt 2008 (UTC)

Kara Roberto,
La traduko de via artikolo Satana kapo en la angla lingvo estis forviŝita hodiaŭ (mi estis la origina tradukinto). Komentantoj rimarkis ke la artikolo ŝajnas sensenca kaj eĉ ŝerceca, kaj ĝi ne enhavas referencojn. Tiu sama rimarko estis farita en la portugallingva versio. Ĉu vi havas referencojn por tiu artikolo? Se jes, ni povos rekrei la anglan tradukon. --Sumthingweird 03:19, 2. Okt 2008 (UTC)

Roberto, ĉu vi povas helpi min? Mi tradukis Historia Naturalis Brasiliae kaj ĝi estos elstarigota. Sed bonegus, se ni enmetus la tradukon por la jenaj frazoj:
* Lugdun. Batavorum : Apud Franciscum Hackium; et Amstelodami : Apud Lud. Elzevirium
Nu, "Lungdun." estas mallongigo de Lungdunum, la latina nomo por la franca urbo Liono, kaj Amstelodami, la latina nomo por la nederlanda urbo Amsterdamo. F. Hackium kaj L. Elzevirium do verŝajne estis la eldonintoj de la verko en tiuj urboj. Sed kio estus Batavorum? Batavorum s
* Historia naturalis Brasiliae ... : in qua non tantum plantae et animalia, sed et indigenarum morbi, ingenia et mores describuntur et iconibus supra quingentas illustrantur
Tiu estas la tuta titolo de la libro, sed mi eĉ ne imagas kion ĝi signifas! :-)
* De Medicina Brasiliensi
Tiu estas la titolo de la unua libro de la verko. Ĉu "pri la brazila medicino"?
* Historia rerum naturalium Brasiliae
Tiu estas la dua libro.
Vi povas respondi ĉi tie mem, sur via paĝo, apud la frazoj. Antaŭdankon, Roberto!--Fernando Maia Jr. 23:45, 11. Okt 2008 (UTC)
Kio estus Batavorum? Batavorum signifas "de nederlandanoj", sekve, Lungdunum ne esta Liono en Francio, sed urbo en Nederlando.
Historia naturalis Brasiliae ... : in qua non tantum plantae et animalia, sed et indigenarum morbi, ingenia et mores describuntur et iconibus supra quingentas illustrantur
Natura historio de Brazilo ...: en kiu estas priskribitaj ne nur pri plantoj kaj bestoj, sed ankaŭ pri malsano de indeĝenoj, teknikoj kaj moroj kaj estas ilustrita de pli ol 15 bildoj.
De Medicina Brasiliensi: pri brazila medicino
Historia rerum naturalium Brasiliae: Historio de naturaj aferoj de Brazilo. Roberto 12:05, 13. Okt 2008 (UTC)

Roberto, dankegon. Mi malkovris, ke Lungdunum estas komuna nomo al Liono kaj alia urbo, Leiden, kiu estas nia urbo ĉi-okaze. Valeu! ;-)--Fernando Maia Jr. 14:47, 13. Okt 2008 (UTC)

Ok... bom, só fiz daquele jeito porque, imaginei que, como os verbetes com nome esperantizado existem, ficaria melhor assim. Mas se quiser, desfaço tudo. (Já não é a primeira bola-fora que tomo na eo-viki... tô doido pra desistir, e ficar quietinho só na pt, como fazia antes...)
--Krull 13:53, 15. Okt 2008 (UTC)

Saluton mi respondis vian demandon sur mia diskutpaĝo. DidiWeidmann 18:59, 9. Nov 2008 (UTC)

Estimata Roberto! Kiucele vi faris tiun ĉi alinomadon? Mi vidas eĉ ne unu kialon por tio. Estontece se vi planos ion similan ne estante certa pri la racieco de viaj agoj (se vi havas iujn raciajn konsiderojn speciale koncerne tiun ĉi alinomadon - bv. prezenti ilin), bonvolu komence lanĉi diskuton sur la diskut-paĝo de alinomota artikolo. Mevo 20:58, 18. Nov 2008 (UTC)

Pri alinomado de [[Ŝĉolkino (Krimeo)]] al Şçolkino

Saluton Roberto, mi vidas, ke en pluraj urboj de Belgio kaj de Nederlando vi aldonis ruĝajn ligilojn kun nomoj de esperantistoj. Ĉu vi planas ankaŭ aldoni biografiojn de la koncernaj esperantistoj? Vi scias ja, ke ekzistas en Vikipedio la strebo malmultigi la rŭgajn ligilojn. Pro tio mi iom miras, ke vi komencis aldoni ilin.

Jes, ankaŭ mi interesiĝas pri tio, ĉar mi ege miris, ke mi trovis ruĝan ligon al mia nomo, sed forestis ligo al nia akademiano de Esperanto, aŭtoro de la fama vortaro "komputada leksikono", ktp (tiun ligon mi jam aldonis). Mi supozas, ke Roberto prenis simple adreslibron de Pasporta Servo kaj retajpis ĝiajn nomojn. Laŭ mi tio estas ne tro trafa listo de esperantistoj.Sxak 15:22, 1. Dec 2008 (UTC)

:Vidu Vikipedio:Vikiprojekto:Korektado de ruĝaj ligiloj PaulP 11:32, 2. Dec 2008 (UTC)
pri tio skribis PaulP. Sed mi komprenas lin. Li temis ne pri forigo de la ruĝaj ligiloj, sed pri tio, ke ĉiu tia ligilo estas sindevigo fari ĝin neruĝa. Se vi ion mencias, do faru tion ligilo nur okaze de ties graveco. Se vi simple prenis nomojn el iu kongreslibro aŭ el la adreslibro de pasporta servo do ne ĉiam indas mencii tion en vikipedio, des pli per ligilo.Sxak 14:26, 2. Dec 2008 (UTC)

Ĵus mi legis pri listo de esperantistoj kaj pri problemoj en la Diskutejo. Se vi havas demandon pri hungaroj, rekte skribu al mi, eble mi povos helpi. Sincere --Crosstor 08:52, 21. Dec 2008 (UTC)

Saluton, Roberto, mi estas freŝa kontribuanto kaj esperas, ke tiel mi kontaktiĝu kun vi. Mi volas nur informi vin, ke mi ĵus forviŝis paragrafon "Esperantistoj" de vi aldonitan en la paĝon Angers ĉar la menciitaj homoj (miaopinie) ne sufiĉe famas por aperi en enciklopedia artikolo.
Kaj samtempe, mi profitas tiujn liniojn por deziri al vi plej feliĉan jaron 2009. Popolano 02:03, 2. Jan 2009 (UTC)

Salut'! Mi loĝas en Budapeŝto, kiu famas ankaŭ pri banejoj, ankaŭ pri kuracbanejoj. Nu, banloko estas tiu feriejo, kie oni banadas en rivero, lago, maro. Kuracloko estas tiu feriejo aŭ komunumo, kie plej ofte estas termala fonto, pri kio oni pruvis, ke tio havas kuracigajn efikojn. Nur en Budapeŝto funkcias deko da kuracbanejoj, en Hungario almenaŭ da cento. Ofte alvenas homoj el foraj landoj por kuracigi sin. En banlokoj oni banadas laŭplaĉe, ekzemple eĉ 10 horojn. En kuraclokoj oni konsilas banadi nur definitajn tempojn, krome ekzemple se la kuracakvo havas sulfuron, ties odoro ne plaĉas longe, oni banadas ne tro longe. Foje okazas, ke en banloko estas la banado senpage, en kuracloko nepre estas enirbileto. La diferenco estas por mi evidenta.--Crosstor 08:48, 7. Feb 2009 (UTC)
Salut'! Mi skribos pri la supre menciitaj lokoj, sed mi ne havas sudamerikajn (aŭ brazilajn banlokojn). Bonvolu sendi al mi kelkajn!--Crosstor 14:57, 13. Feb 2009 (UTC)

Saluton Roberto!
Bonvolu forigi ĉiujn viajn neenciklopediajn aldonaĵojn kaj ne plu aldoni tiaĵojn. Narvalo 12:07, 17. Feb 2009 (UTC)

:Kara Roberto, mi fakte absolute malkonsentas kun la reago de Navalo kontraŭ vi. La aldono de informoj rilate UEA-delegitojn kaj gastigantojn de Pasporta Servo estas diskutindaj punktoj. Mi esprimis mian malkonsenton sur la diskutpaĝo. Mi esperas, ke la fakto, ke vi ek de la 17-a de februaro ne plu kontribuis estas ne la sekvo de la laŭ mi en la konkreta kazo kaj maniero maljusta forbaro. Estas nature bone, ke vi nun ne tuj daŭrigi la aldonadon de tiaj informoj, sed partoprenu en la koncerna diskuto. Eventuale tiam la rezulto eĉ estas pli bona ol la simpla aldono de frazo "Estas delegito tie". Ideo estus, ke tiaj elementoj povus esti aldonitaj al la ŝablonoj pri ĝeneralaj informoj pri urboj kaj komunumoj. Amike salutas vin DidiWeidmann 23:45, 16. Mar 2009 (UTC)

Kara Roberto,
ĉar vi aldonis la plej multajn, detalajn kaj principe tute interesajn historiajn informojn pri la Esperanto-movado en Vroclavo en la artikolo pri tiu urbo (mi miras kiom bonajn informfontojn vi devas havi), mi petus vin rigardi mian ĵusan komenton en la diskutpaĝo de la urba artikolo. Ĉu?
Aidas 12:56, 17. Okt 2009 (UTC)

Bom dia, amigo, tudo bem? Poderia traduzir em Esperanto esta nova pagina que acabei de criar? Muito aobrigado pela tua ajuda
Rei Momo 09:59, 20. Nov 2009 (UTC)

Kara amiko, ni ankoraŭ ne havas plenvaloran eo-version de la Vikifontaro. Ĉu eble vi konsentos meti sian subskribon en la liston de partoprenontoj de la projekto? Sen tio ĝi neniam estiĝos. Antaŭdankas! --RG72 04:35, 24. Dec 2009 (UTC)

4 deleted beginnings by User:Kanonkas 78.55.51.15 (talk) 22:14, 27 November 2009 (UTC)

Update: vandal's buddy. And here is his reward :-). Congratulations 78.55.65.160 (talk) 17:51, 28 November 2009 (UTC))
*Source: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Jimbo_Wales&oldid=328415260#Might_be_interesting_for_Jimbo_or_some_hesitating_donors
* Is this vandalism or not? Regards Mutter Erde 92.225.198.74 20:24, 12. Jan 2010 (UTC)

En januaro 2006 vi skribis:
Laŭ Walter FRANCINI en verko Doutor Esperanto, Fania PIKOWER estis pli maljuna fratino de Zamenhof kaj loĝis en Weisser, unua urbo (vilaĝo?) kie L.L.Z. provis labori kiel kuracisto. Kaj ne diras pli Roberto 02:45, 22. Jan 2006 (UTC)

Nur tre flanka klarigo pri la neekzistanta ligilo al loĝloko "Weisser": La urbeto nomiĝis Veisiejai kaj tie L.L.Z. post freŝa finstudado en Varsovio komencis labori kiel kuracisto en 1885 (kvankam ne por longe, ĉar poste li fakkuracistiĝis en Vieno kaj Varsovio, ŝajne ankaŭ ofte estis ĉe la bopatra domo en Kaŭno, ĝis li post fakkuracistiĝo en 1893 translokiĝis en Hrodno por tie malfermi praktikejon. La formo "Weisser" aspektas simple kiel germanlingva pli-malpli-transskribo de "Veisiejai". ThomasPusch 06:46, 10. Jun 2010 (UTC)
Eble vi mem solvis vian demandon kio estas "Weisser" en januaro 2006, sed kaze ke ne mi volis rapide solvi la enigmon... Sincere, ThomasPusch 06:54, 10. Jun 2010 (UTC)

Nur eta noto pri komento kiun vi jam faris antaŭ pli ol 4 jaroj...

Karaj, vi ĉiuj konas min bone, tial mi petas urĝan helpon de ĉiuj anglalingvaj vikipediistoj: Vikipediisto Tiptoety blokis mian konton sur la angla vikipedio akzuante min arbitre, ke mia konto estas sokpupo de blokita vikipediisto, kio estas kompleta stultaĵo. Mi ne scias, ĉu malantaŭ tio estas nur tragika eraro aŭ malica atako kontraŭ Esperanto. Mi tial petas ĉiun uzantojn kun konto en la anglalingva vikipedio helpi al mi, ke tiu bloko estu forigita.DidiWeidmann 21:42, 6. Nov 2010 (UTC) (Mi metis tiun-ĉi mesaĝon al la ĝenerala diskutejo. Respondu bonvolu tie. Dankon)

<big>Arbitra ago kontraŭ mi fare de administranto de angla vikipedio</big>

Ŝanĝo de [[Mendes (urbo)]] por [[Mendes (Rio-de-Ĵanejrio)]]

Kara Roberto, se hazarde via ankoraŭ iam vidus tiun-ĉi diskutpaĝon...,
antaŭ pli ol 5 jaroj vi kreis la bazon por artikolo pri la brazila urbo Sorocaba. Ĝi kreskis al granda artikolo kun tre multaj ruĝaj ligiloj. Ĉu vi povus trarigardi kaj pripensi, ĉu iujn ruĝajn ligilojn forpreni (ekzemple miaopinie anstataŭ "la grupanoj Benedito Barbosa, Jorge Cordeiro kaj S. Toledo, kiuj tiutempe jam mem povis paroli la lingvon..." tute sufiĉus "la grupanoj Benedito Barbosa, Jorge Cordeiro kaj S. Toledo, kiuj tiutempe jam mem povis paroli la lingvon..."), kaj ĉu aldoni artikoletojn pri la pli gravaj temoj? Gabriel Bitencourt (laŭ mia sondo kun unu "t") eble meritus biografian artikoleton: materialo reta pri li estas, ekzemple gabrielbitencourt65.blogspot.com,  twitter.com/gcbitencourt aŭ la jena filma intervjuo en retejo YouTube, sed kompreneble ĉio en la portugala, do rigardinda de portugallingvano. La artikolo meritus je iom da atento. ThomasPusch (diskuto) 16:55, 25 Okt. 2012 (UTC)

Vi mankas multe. Espereble vi povos denove tie kunlabori. Amike. --pino (diskuto) 09:10, 3 Sep. 2015 (UTC)

02:19, 12 sep. 2016 (UTC)

Saluton, estimata Roberto! Jen nova partalo en Vikipedio: Portalo pri spiritismo. Frate, Vikiano (diskuto) 16:27, 3 nov. 2016 (UTC)

Estimata !
Mi rimarkis ke vi ŝanĝis kategoriojn en Spock kaj similaj artikoloj. Tamen, mi afable rimarkigu al vi ke la antaŭaj kategorioj estis tute ĝustaj. Bonvolu noti ke la vorto Karaktero havas tute alian signifon ol tiu kiun vi celas. La ĝusta vorto estas Rolulo. Spock, Kirk ktp. estas roluloj de Star Trek (aŭ fikciuloj), ne "karakteroj". Kontraste: Tiuj kiuj personigas la rolulojn (Shatner, Nimoy, ktp.) estas aktoroj de Star Trek (aŭ rolantoj), ili ne estas "roluloj". (Roluloj estas fikciaj personoj, ne realaj.)
La kategorioj do estu tiaj kiaj ili antaŭe estis.
Mi esperas ke vi tion akceptas ne kiel ofendemon, sed kiel bonintencan lingvan korekton!
Sincere salutas Moldur (diskuto) 16:00, 9 jan. 2019 (UTC)

Saluton. Mi reviziis tiun artikolon kaj konstatis, ke ĝi ne estas ligita al alia lingvo. Mi supozas, sed eble erare, ke tiu koncepto ekzistas ankaŭ en alia lingvo, sed mi ne povis trovi la nomon en angla aŭ hispana. Se tio ekzistas, bonvolu ligi la esperantan version. Se vi ne scipovas, diru kaj mi helpu. Se tio ne ekzistas, mi konsilas al vi faru artikolojn kiuj jam ekzistas en aliaj lingvoj, krom tiuj pri esperantaj aferoj. Tiel ni ne lasu orfajn artikolojn.--kani (diskuto) 22:27, 4 feb. 2019 (UTC)

Vere ekzistas en la angla kaj aliaj lingvoj unu artikolo (vidu Category:Star Trek planets, en la angla vere kelkaj listoj) , kiu listigas la planedojn de Star Trek krom Vulkano, sekve mi intencas renomigi tiun artikolon al "planedoj de Star Trek" kaj aldonigi la aliajn planedojn, sed ne nun. Se vi volas, vi povas fari tion lasante Talos la 4-a kiel alidirektilo.

:Pri tio mi lasos, ke vi faru. Estas bone ke vi havas tiun planon. Krome mi konsilas al vi ne lasi tiom da ruĝaj ligiloj en la artikoloj. Plej bone lasi nur tiujn kiujn vi mem aŭ iu ajn iam bluigos. Male la aspekto de la artikolo restos iam fuŝeca, kvazaŭ io kiun neniu aranĝos, ĉu ne? En la artikolo pri Penn ekzemple mi konstatis, ke estis ruĝa anglalingva komitato kiu ja ekzistas en Vikipedio aŭ nuligis ekzemple la ruĝecon de titoloj en referencoj.--kani (diskuto) 12:53, 7 feb. 2019 (UTC)

::Mi forgesis gratuli pri tiom da novaj artikoloj de vi kreitaj. Dankon.--kani (diskuto) 13:14, 7 feb. 2019 (UTC)

::Lasu min, aux mi lasos Vikipedion denonove. Vikipedio:Ne ĝenu Vikipedion por pruvi vidpunkton, Vikipedio:Supozu bonajn intencojn, kaj especiale Vikipedio:Kio Vikipedio ne estas, atentu, mi krommetus: VIKIPEDIO NE ESTAS ARTA VERKO. De Espanha, nem vento e nem bom casamento.

Saluton kaj gratulon pro tiom da artikoloj pri Stsr Trek ktp. En artikoloj de aktoroj aŭ aliaj kinteknikistoj mi ŝanĝas krediti al listigi, ĉar vere la angla vorto credit en filmoj ne povas esti tradukita al kredito aŭ krediti, kio laŭ PIV havas signifon nur por financaj aferoj. Amike,--kani (diskuto) 17:48, 9 apr. 2019 (UTC)

Senprobleme.

Saluton kara! Eble vi rimarkis Uzanto:LiMr, kiu permane kaj pere de sia roboto faras grandan pliordigan kaj unuecigan laboron. Nun li kandidatis kiel administranto por labori pli efike. Se vi deziras subteni lin aŭ esprimi vian opinion, bonvenon al la respektiva paĝo.RG72 (diskuto) 08:54, 3 jun. 2019 (UTC)

Saluton. Dum kampanjo "purigi" la paĝon pri Proponoj por Legindaj artikoloj, Aŭgusteno de Hipono ĵus estis akceptita kaj venos la vico de la artikolo Aztekoj, kiu estis proponita en julio 2017. Do, preskaŭ dum du jaroj atendas sian momenton. Mi petas, ke vi balotu irinte al la artikolo kaj klakinte sur "baloto" en la dekomenca averta skatolo. Dankon.--kani (diskuto) 09:57, 12 jun. 2019 (UTC)

Kara Roberto, bonvolu vidi la artikolan ĝermon Apometrio, kiun vi kreis antaŭ 14 jaroj kaj kiu de tiam ne signife ŝanĝiĝis - tri frazoj sen ligiloj al ili kaj preskaŭ neniuj el ili, senfontaj kaj apenaŭ kompreneblaj. Certe eblus sence plibonigi la teksteton kaj igi ĝin inda resti en vikipedio, sed ion fakte necesus fari pri ĝi, por ke la tri frazoj havu sencon en la enciklopedio. Ĉu vi emus revizii vian idon? ThomasPusch (diskuto) 14:55, 27 nov. 2019 (UTC)

Antaŭ 14 jaroj oni celis kreskigi la Vikipedion. Vere mi ne multe scias pri la aferon mem. Eble ĝi povas kunfandigi kun aliaj ĝermoj pri alternativa medicino aŭ pseŭdoscienco.Roberto (diskuto) 00:05, 28 nov. 2019 (UTC)

Saluton! Mi petas vin, apogu forigon de kategorio kun POR hodiaŭ, morgaŭ jam finiĝos la voĉdono. Alirebla:

Vikipedio:Forigendaj_artikoloj#Kategorio:Naskiĝintoj_en_Bratislavo.
Mi citas aldonon de Goren pri tio, kiu diris la esencon:

Por esti validaj kaj utilaj, vikipediaj kategorioj ideale sekvu leĝojn de aroteorio, t.e. kategorio A estu subkategorio de B nur se ĉiuj anoj de A apartenas ankaŭ al B. Pro tio, ekzemple, :Kategorio:Slovakoj povas esti sub :Kategorio:Slavoj, kaj tio ĉi estas tute logike valide. Sed okaze de Naskiĝintoj en Slovakio tio ĉi regulo ne sekvatas: nek ĉiu kiu naskiĝis en Slovakio estas slovako, nek ĉiu slovako naskiĝis en Slovakio. Kaj, kiel ofte okazas pro rompo de aroteoriaj reguloj, tio ĉi kaŭzas erarajn kaj paradoksajn rezultojn. Uzanto:Crosstor tutprave ofendiĝis kiam li trovis ke hungaraj famuloj naskiĝintaj en Bratislavo iĝis kategoriitaj kiel slovakoj, ĉar tio ĉi ja estas absurdo: ili ne estis slovakoj nek laŭ etneco, nek laŭ civitaneco (kaj tia civitaneco tiam eĉ ne ekzistis!)

Havi kelkajn kategoriojn por ĉiu lando, aliflanke, tute ne estas timiga, kaj se ili estos logike kaj aroteorie ĝustaj tio entute ne kaŭzos ĥaoson. Ĉiu vikipedio faras ĉi tion sen multaj problemoj.--Goren (diskuto) 15:58, 12 jul. 2020 (UTC)
Sincere --Crosstor (diskuto) 09:13, 14 jul. 2020 (UTC)

Hello ,
Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org.
You can see my explanation here.
MediaWiki message delivery (diskuto) 18:48, 25 sep. 2020 (UTC)

Kara Roberto,
ĉu vi konfuzis Novialon kun Idiom Neutral? Novialo estis proponata de Otto Jespersen, kiu neniam estis Volapukisto. Aliflanke, aŭtoroj de Idiom Neutral vere estis eks-volapukistoj, nome membroj de Kadem bevünetik volapüka. Kaj IN vere ricevis influon de Volapuko, ekzemple la adjektivoj en IN finiĝas per -ik samkiel en V. --Shruggy (diskuto) 10:21, 15 okt. 2020 (UTC)

Tre eble vi pravas. Mi verkis tion antaŭ multaj jaroj, kaj ne bone memoras. Tiam mi verkis amase artikolojn kaj artikoletojn pri planlingvoj kaj eble mi konfuzis. Roberto (diskuto) 14:00, 15 okt. 2020 (UTC)

: La listo de volapukidoj en tiu artikolo ankaŭ enhavas Anti-Volapukon, kiun Biblioteko Butler klasifikas ne je 414.2 (Volapukidoj), sed je  411.3 (Universala gramatiko, aplikebla al ĉiu lingvo). Couturat & Leau en Histoire de la langue universelle metis ĝin en la trian parton inter la aposterioraj projektoj. Ankaŭ Glot/Glott de Petrachevitch ne estis Volapukido. S. Kuznecov priskribas la unuan version de ĝi (Glot, 1917) kiel kompromiso inter Esperanto kaj Reform-Neutral kaj la duan (Glott, 1918) kiel eĉ pli naturaleca ol Reform-Neutral. La sola facile atingebla priskribo de Glott fare de N. Juŝmanov en Kosmoglott konfirmas la impreson ke ĝi tute ne estas volapukido. Koncerne Neutrik, ĝia aŭtoro ja estis fervora volapukisto kaj samjare kun Neutrik  eldonis por-volapuka folio, sed almenaŭ Daniela Rossella metas lian sistemon inter la aposterioraj projektoj. Verŝajne, ŝi prenis tiun informon el la libro de Albani kaj Buonarroti. Se vi ne kontraŭas, mi forigos Novialon, Anti-Volapukon kaj Glot/Glott de la listo. Pri Neutrik mi ne certas. --Shruggy (diskuto) 23:48, 15 okt. 2020 (UTC)

::Do estas debato kaj dubo. Ni metu tion en la artikolo mem.Roberto (diskuto) 01:25, 16 okt. 2020 (UTC)

Saluton, eble vi iam partoprenis en la portugallingva Wikipédia. Tie oni proponis forigi unu el malmultaj artikoloj kiuj temas pri Esperanto, nome :pt:Associação Apátrida Mundial. Mi jam partoprenis (eĉ se mi ne estas portugallingvano) en la diskutpaĝo el Dê a sua opinião aŭ el la blua discussão. Ankoraŭ ne temas pri baloto, do ĉiu rajtas interveni. Vi povas ion diri por ke oni restigu la artikolon. Dankon.--kani (diskuto) 23:17, 13 nov. 2020 (UTC)

Saluton, Roberto! Grava parto de Vikipedio estas ties ŝablonoj. Ili kreas ekzemple informkestojn, ligilojn al eksteraj fontoj, diversajn kestojn, formatigas referencojn kaj simile. Sed prizorgadi ilin estas nefacila teĥnika laboro kaj ni de jaroj suferas pro malalta kvalito de multaj el ili, kaj ofte eĉ plena manko.
Por helpi pri tio fundamente, estas propono funkciigi sistemon, kiu ebligus uzadon de ŝablonoj de centra loko (kun eblo pluuzi lokajn ŝablonojn de nia Vikipedio, se ni specife ilin volus). Sed la propono bezonas subtenon por efektiviĝi.
Tial mi petas vin esprimi vin ĉe Vikipedio:Peto pri komento/Mallokaj ŝablonoj.
Mi proponas, ke vi esprimu vian opinion en ĉiu projekto, kie vi aktivas aŭ kiun vi ofte legas (eĉ se vi jam esprimis vin aliloke).
Mi estas teĥnikisto kaj mi plene subtenas la proponon - mi vidas kiamaniere ĝi helpos kaj mi scias, ke ĝi helpos vere multe, precipe al malgrandaj lingvoj. --KuboF Hromoslav (diskuto) 18:33, 27 apr. 2021 (UTC)

Bonvolu voĉdoni pri mallokaj ŝablonoj - antaŭ la 28-a de Aprilo

Saluton, Roberto. Mi ĵus eksciis skajpe, ke Aloísio Sartorato hodiaŭ forpasis. Kondolencon al vi kaj ĉiuj brazilaj esperantistoj. - Ĉu vi eble konas lin persone? Bedaŭrinde mi ne havis la okazon por tio. --Tlustulimu (diskuto) 16:40, 3 feb. 2022 (UTC)

Ne, mi ne konis lin eĉ perrete, mi nur aŭdis pri li.

Saluton, Roberto, mi vidis ke vi la 14-an de novembro ĉi-jare metis etan noton pri Ernst Klemm el Chemnitz al la Ĝermolisto de germanaj esperantistoj, kaj notis tie "mortis la 14-an junion" [sen jaro]. Bedaŭrinde sen jaro la indiko estas tre malkompleta. Ĉu vi volis diri, ke ĉi-jare? Aŭ pri kiu jaro temus? Kaj ĉu vi povus noti kie vi legis aŭ sciiĝis pri la informo? Sincere, ThomasPusch (diskuto) 16:39, 21 nov. 2023 (UTC)

Cetere mi ĵus ankoraŭ sciiĝis pri esperantisto Moritz Klemm (pri kiu estis noto en EdE de 1934), tute pionira esperantisto kiu kunlaboris kun gazeto en Chemnitz kaj tial suspektinde ankaŭ tie vivis kaj laboris... Eble patro, onklo aŭ avo de la nun/aŭ iam mortinta Ernst...  ThomasPusch (diskuto) 16:48, 21 nov. 2023 (UTC)

:https://bitarkivo.org/gazetoj/austriaesperantisto Roberto (diskuto) 17:05, 1 dec. 2023 (UTC)

Bedaŭrinde mi forgesis meti la jaron. Mi nun legas la nekrologiojn kaj recenzojn de Aŭstria Esperantisto por meti la informojn en Vikipedio, sed tute forgesis la jaron. Oni devu relegi la revuojn por retrovi la daton. Mi pensas ke ĉirkaŭ 1930. Roberto (diskuto) 17:04, 1 dec. 2023 (UTC)

Salutojn, Roberto. Neklarigeble la mesaĝo kiun mi sendis al vi (kun kopio al mi) eĉ mi ne ricevis. Tamen, mi diros ĉion kion mi diris tie. Mi ne scias ĉu vi jam legis miajn artikolojn pri fitokemiaĵoj kaj kemiaj strukturoj kiujn mi verkis por Vikipedio. Ekde la 2009-a mi humile ĝoja kontribuas kun Vikipedio kaj kredas jam verkis pli ol 10 mil artikolojn. Sed la problemo estas ke mi estas forbarita de Commons en 2021 fare de kunlaboranto kiu (pro envio, mi pensas) forbaris min krei novajn kemiajn dosierojn. Li ne donis al mi la ŝancon refari aŭ plibonigi tion kio ne plaĉis al li. Iom poste li estis forpelita pro vandalaj kaŭzoj sed lia misago restas nekorektita. Mi jam petis forigon de la forbaro sed ĝi ne estis akceptita. Do kiam mi bezonas krei novan artikolon en Wikidata Thomas Pusch kelkfoje helpas min transigante la dosieron el la Esperanta Vikipedio al Commons.
Pro tio mi turnas min al vi petante al vi mian forigon de la forbaro en Commons, tiel ke mi povas meti la kemiajn strukturojn senprobleme. Mi konstatas kun orgojlo ĉiujn viajn kunlaboraĵojn ĉe Vikipedio kaj via apogo ĉe la kaŭzo de esperanto helpos min. Mi anticipe dankEGas vin Claudio Pistilli (diskuto) 18:18, 16 maj. 2024 (UTC)

Ne donu gravecon se vi ne povos helpi min, mi scios kompreni. Mi estas spiritisto kaj estas tre danka pro ĉiuj viaj kunlaboraĵoj. Claudio Pistilli (diskuto) 22:53, 16 maj. 2024 (UTC)

Vere, mi ne scias kiel helpi vin. Mi ne estas plenrajta burokrato de Vikipedio, do, mi eĉ ne scias se mi povas fari tion. Roberto (diskuto) 02:12, 17 maj. 2024 (UTC)


Diskuto:Kiropteroj

La tutnova artikolo "vespertoj" kaj tiu ĉi duobliĝas: oni devas kunfandi ilin kaj forviŝi unu.

Ĉiuj tri estas nomoj troveblaj en PIV por la ordo havanta la sciencan nomon Chiroptera. Hodiaŭ (12.feb.2007) estas artikoloj por ĉiuj tri en Vikipedio, stato kontraŭa al bonaj enciklopediaj principoj. Se estas tri samsignifaj kapvortoj, du devus simple redirekti al la tria. Sed kiu al kiuj? Sekvante PIV-on, la elekto estas klara: tie la ĉefa artikolo aperas sub "Kiropteroj", dum "Ĥiropteroj" simple redirektas al "Kiropteroj" kaj "Vesperto" donas kiel signifon: 1. kiroptero kaj 2. vespertiliono (genro de kiropteroj). Laŭ tio mi nun unuigas la materialojn sub la kapvorto "Kiroptero" anstataŭigante tekston ĉe "Ĥiropteroj" kaj "vesperto" per redirektiloj. Paul Hopkins 12. Feb 2007
Laŭ alilingvaj vikipediaj artikoloj, kombine kun nacilingvaj-esperantaj vortaroj (ekzemple Wells en-eo bat=vesperto, Krause de-eo Fledermaus=vesperto, Middelkoop nl-eo vleermuis=vesperto kaj Le Puil-Danvy fr-eo chauve-souris=vesperto) klariĝas, ke
* la ordo Chiroptera (en Esperanto laŭplaĉe Ĥiropteroj aŭ Kiropteroj, kvankam la unua esperantigo pli similas al la latina-greka originalo kaj aliaj biologiaj nomoj kun la latina-greka sono "ĥ" ja tradukiĝas al esperanta biologia termino kun "ĥ") konsistas el
** la subordo Megachiroptera kun nur unu familio, kiu latine nomatas Pteropodidae (laŭ esperantigo estus "pteropodedoj') kaj en la nuna esperanta teksto nomiĝas "flughundoj" (laŭ, ekzemple, la germanlingva nomo Flughunde) kaj
** la dua subordo Microchiroptera, kiu egalas al la esperanta termino vesperto kaj havas plurajn familiojn. PIV2 do ne precizas, kaj la vorto "vesperto" ne egalas al "ĥiroptero/kiroptero", sed estas nur unu el du subordoj.
Ĉar la subordo "Megachiroptera", grandaj ĥiropteroj, nek laŭ nombro de familioj nek laŭ grandeco de la bestoj pli grandas ol la subordo "vespertoj" (latine-greke Microchiroptera, etaj ĥiropteroj), tute sencas uzi la vortojn pteropodedoj/flughundoj kaj vespertoj (kvankam la angla vikipedio leĝere proponas la vortojn megabats=megavespertoj kaj microbats=mikrovespertoj). Kaj ĉar la unua subordo fakte tute ne havas rilaton kun hundoj (se entute, tiam krom al vespertoj iom parencas al simioj), la vorto pteropodedoj preferindas...
Do la supozeble plej saĝa ordigo estas
* ordo: Ĥiropteroj
** subordo: Megaĥiropteroj
*** familio: pteropodedoj
** subordo: Mikroĥiropteroj
*** familioj: vespertoj
Tio bone respegulas la aktualan sciencan latinan-grekan terminaron, pri kiu mi persone neniel respondecas kaj kiun mi ne komentas, sed kiun miaopinie plej fidinde indas respekti.
Sincere, ThomasPusch 21:21, 16. Sep 2007 (UTC)


Diskuto:Kongo (rivero)

Ĉu ne pli normala Rivero Kongo aŭ Kongo (rivero)?


Ŝablono-Diskuto:Esperanto

===Tajpu===
{{Esperanto}}
===kaj vidu===

{{Esperanto}}

Kun vasteco "100%" ĉi tiu aĵo igis la artikolojn, en kiuj ĝi aperis, tro vastaj por vidiĝi en la ekrano.  Mi malvastigis ĝin al 75%, kiu bone kunvivas kun la parto de la ekrano, kiun uzas la maldekstra Vikipedio-menuo.  --Jim Henry 18:35, 11. Aŭg 2004 (UTC)
== Ne metu intervikiajn ligilojn en ŝablonojn ==
Ne estas bona ideo meti intervikiajn ligilojn en ŝablonon, ĉar tiuj ligiloj aperas en ĉiuj paĝoj, kiuj uzas la ŝablonon. Mi proponas forigi la ligilon al la franca vikipedio, kvankam ĝi certe estas interesa. --Ismo 19:19, 19. Jan 2005 (UTC)
----
Ĉu devas esti en la ŝablono Tópico Sobre Esperanto? --Petr Tomasovsky 18:55, 4. Dec 2006 (UTC)
== Foriginda? ==
Tiu ĉi ŝablono ŝajnas al mi superflua, ĉar ĝi estas ege tro ĝenerala. Miloj da artikoloj en nia Vikipedio rilatas al Esperanto. Ĉu la celo do estas ke ni en ĉiujn enmetu tiun ĉi ŝablonon? :-o --Marek "Blahma" BLAHUŠ (diskuto) 12:18, 22 Mar. 2015 (UTC)


Diskuto:Francisko Valdomiro Lorenz

Do estas iu Kompleta Gramatiko de la Tupia lingvo en Esperanto ! estas grava, ĉar tiaj libroj en Esperanto multe tro malabundas, ĉu iu ne havas ĝin, kaj povus utiligi por fari artikolon pri la Tupia lingvo?

Jen la verko aĉetebla ĉe la retbutiko de la Esperanto-Asocio de San-Paŭlo.
Kategorio:spiritismaj diskutpaĝoj


Diskuto:Donacofeoj

Europcentra. En Sud-hemisferio 25-a de decembro ne estas vintro, sed varmega somero.
Tio ne estas eŭropcentra, tio klarigas tradiciojn de Eŭropo, normale. Se estas aliaj feoj en suda duonglobo, aldonu do ilin!

nekonektita Sj1mor (diskuto) 08:55, 1 mar. 2023 (UTC)


Diskuto:Esperanta PEN-Centro

Diri ke "Esperanto estas de tiam oficiale agnoskita kiel literatura lingvo!" estras troigi! Al mi ne ŝajnas ke iu ajn asocio aŭ organizo rajtas agnoski iun ajn lingvon kiel "literaturan". Kaj diri "oficiale agnoskita", ĉu oni volas diri "oficiale agnoskita de PEN", ĉu ne?

Ĉu estas io konata pri la aktuala evoluo post proks. 1908? Ĉu eble oni povus enmeti fontojn por la tuta ĝisnuna teksto? --Lu (diskuto) 08:35, 19 mar. 2018 (UTC)


Diskuto:Samdo

En ĉiuj lingvoj ĝi nomiĝas samsone sambo. Kial inventi strangaĵojn kiel nerekonebla samdo?--RG72 (diskuto) 11:27, 31 dec. 2017 (UTC)

Kiel en la aliaj lingvoj inkluzive de la origina rusa
Sj1mor (diskuto) 14:36, 9 mar. 2022 (UTC)

Saluton,  Laŭ NPIV "sambo" estas termino por muziko kaj danco, ne por iu sporto. Do, kion fari? --Tlustulimu (diskuto) 14:40, 9 mar. 2022 (UTC)

:Do kion fari? Certe ne ŝanĝi la nomon arbitrare. Mi ne estas ĉerta, ĉu tiu okazis ĉi tie?

:Interlie vikio ja havas apartigilojn por disambiguo de terminoj, Ĉu ne utilas? Sj1mor (diskuto) 15:20, 9 mar. 2022 (UTC)


Diskuto:Immanuel Kant

Kia stultaĵo estas krei malinternacian nomon por homo, konata internacie kiel KANT. Mi volas tramovi la paĝon al Immanuel KANT. -- sen subskribo (la noton verkis anonimulo en aŭgusto 2004; ne spureblas kiun nomon la artikolo havis antaŭe)

Sub la teksto ĝis nun estis ruĝaj vortoj "Kategorio:Immanuel Kant", sed ne ekzistis la kategorio. Mi ĵus nombris ke facile kolekteblas almenaŭ ses artikoloj por tia kategorio, kaj kreis ĝin. Pri la aliaj kategorioj ĝis nun notataj: Pri la "Kategorio Orienta Prusio" laŭ mi intertempe eblas rezigni (ĝi metiĝis, kiam la pli junaj kategorioj "Königsberg" kaj "universitato de Königsberg" ankoraŭ ne ekzistis). La biografia artikolo nun estas en kategorio "Universitato de Königsberg", kiu estas en kategorio "Königsberg", kaj tiu en kategorio "Orienta Prusio". Do la artikolo ĉiukaze "estas en kategorio Orienta Prusio". Aliflanke: Laŭ mi sencas krei kategorion "Kaliningrado" kaj meti la kategorion "Königsberg" ankaŭ tien (kiel kategorio Konstantinopolo estas en kategorio Bizanca Imperio kaj en kategorio Istanbulo. Königsberg videble estas tute alia urbo ol Kaliningrado, nur la geografiaj koordinatoj kaj la fundamentoj de la urba katedralo estas la samaj: ĉiuj homoj interŝanĝiĝis, ĉiuj konstruaĵoj interŝanĝiĝis. Vere ne estas la sama urbo. Sed nun la kategorio "Königsberg" (kiu same bone e-lingve povus nomiĝi "Kenigsbergo") tute ne havas rilaton al kategorio "Kaliningrado" (ĉar ankoraŭ ne kreita): nenia rilato de la du kategorioj ankaŭ strangas. Tial mi kreos novan kategorion "Kaliningrado", kaj poste metos kategorion "Königsberg" ankaŭ en ĝin. ThomasPusch (diskuto) 17:47, 6 jun. 2016 (UTC)


Diskuto:Edmond Privat

"sed rezignis post skandalo kiun li eliris tamen kiel senkulpulo"
Nu, mi miras... Kian skandalon? :)
Salutas Ewout.

Oni vidu  kaj respektu la elekton de la precipa redaktinto ! Dankon al ĉiuj toleremaj personoj. --Forstbirdo (diskuto) 22:11, 18 Feb. 2016 (UTC)

@Roberto de recenzo Pri  Junaĝa Verkaro
"vetkinta" Sj1mor (diskuto) 04:45, 17 apr. 2024 (UTC)

Mi ne komprenis vian demandon. Klarigu, bonvole. Roberto (diskuto) 08:49, 17 apr. 2024 (UTC)

Ho, nun mi komprenas, vi demandas pri vorto "vetkinta". Tiel estas en la fonto. Roberto (diskuto) 09:01, 17 apr. 2024 (UTC)

:bone, do ĉu ne eksplicite tion marki? (sic) Sj1mor (diskuto) 09:54, 17 apr. 2024 (UTC)


Diskuto:Armilo

Mi opinias, ke la artikolo Armilo estas tre malfacile strukturebla.
Estas multaj diversaj armiloj, kiuj apartenas al diversaj armspecoj.
Jen iom da specoj de armoj (armadoj):

* blanka armo |tranĉarmo
Sortoj de tranĉarmiloj:
- frameo
- lanco (pikstango)
- francisko
- halebardo
- ponardo
- ĵetilo
- ...
* pafa armo
Sortoj de pafarmiloj:
- pistolo
- fusilo
- aŭtomata fusilo
- mitralo
- mitraleto (pistolo-mitralo)
...
* aliaj personaj kaj transporteblaj armoj |?
Sortoj:
- [man]granadoj
- granadĵetiloj
- flamĵetiloj
...
* minarmoj
sortoj de minarmoj:
- flotantaj minoj
- kontraŭinfanteriaj minoj
- kontraŭtankaj minoj
- signalaj minoj
...
* artilerio
Sortoj de artilerio:
- kanonoj (Trenaj kanonoj)
(kanonoj kaj haŭbizoj)
- minĵetiloj ?
- memiraj kanonoj (memveturantaj kanonoj)
- reakcia artilerio
* tankoj kaj kirasaŭtoj
- bazaj bataltankoj
- malpezaj tankoj
- pezaj tankoj
- kirasaŭtoj
- kirastransportiloj ?
- batalaj maŝinoj de infanterio
...
* raketarmo
- balistikaj strategiaj raketoj
- taktikaj raketoj
* nuklea armo
- atoma bombo
- hidrogena bombo
- neŭtrona ...
* aliaj armoj
- psikotrona armo
- sisma armo
- lasera armo
- ...
aliaj specoj de armoj:
* kontraŭtanka armo
* aerdefenda armo
* bomboj
* gasarmo (kemia armo)
...
KTP...

Mi proponas forstreki la mesaĝon, kiu konsideras la titolon armilo kiel neologismon, kaj kontraŭe mencii, ke armo estas arĥaisma, kiel skribita en NPIV.---DidCORN la 19-a de decembro 2016, 22:00 (UTC)

Armilo anstataŭas la terminon Armo delonge


Diskuto:Monto

Jen unu konstato kaj unu demando. Ne estas diferenco inter alpa mont(ar)o kaj alta mont(aro). Kio estas malalta montaro? Pri tio almenaŭ mi neniam aŭdis, nur pri montet(oz)aj regionoj. Bonvolu klarigi. Amike salutas Montanesko...

<Post ses semajnoj "mi do fermas la (ne okazintan) diskuton" kaj modifas la tekston.

La nomo "Monto" aperas sufiĉe ofte en nomoj, kaj ne nur de montoj. Nature tiu ankaŭ eniras la artikola nomo de la monto/loko nomita
Specife, ekzemplo mia estas en la araba جبل  kiu foje estas transliterumita kiel Ĝebel (ekz Ĝebel Tubkal), alifoje Ĝabal (ekz Ĝabal an-Nur), kaj malgraŭ ke mi ne trovis tiujn serĉante artikolajn nomojn, mi ne estu surprizita ke estas variaĵoj kun Ĵ kaj eĉ kun J. Certe ke, kiel semida lingvo, la araba ne donas al ni vokaloj, sed nur konsonantoj.
Eble la araba lingvo mem varias en dialektoj de loko al loko tra mondregionoj, sed por la esperanta literumo la respondeco estas ĉe ni literumi tiuj nomojn standarte por eviti konfuzu en nia vikipedio.
Do ni devas decidi Ĉu Ĝ, Ĵ aŭ J, kaj la vokaloj, ĉu a aŭ e (dufoje). Dekdu ebloj entute, do jen la defio. Sj1mor (diskuto) 16:31, 4 mar. 2024 (UTC)

Saluton @Tlustulimu, tiurilate, se mi rajtas mi simple volas notigi vin ke mi konstatas ke en Kamaran vi skribis Ĝabal, kaj en Zuqar-insulo vi skribis Ĝebel ?

Kial? ĉu unuformeco de transliterumado de la termino monto el la araba ne gravas? Sj1mor (diskuto) 04:54, 1 apr. 2024 (UTC)

:Saluton, . Mi trovis la arabajn nomojn en latina transskribo en la rilataj germanaj artikoloj kaj nur alĝustigis la komencan konsonanton al esperanto. - Krome eble ĉî tiu diskutopaĝo ne estas taŭga loko por lingva afero, ĉar pliaj uloj verŝajne ne aperos ĉi tie. Do, ni prefere daŭrigu la diskuton en VP:DL. - Amike Tlustulimu (diskuto) 09:05, 1 apr. 2024 (UTC)


Diskuto:Napoleono Bonaparte

That accent must be wrong. I've seen an accent on the last "o" in "Napoleon" but never on the "e". -- :en:Jmabel

Mi forviŝis la jenajn kategoriojn :Kategorio:Historio de Hispanio, :Kategorio:Historio de Italio, :Kategorio:Historio de Germanio (19-a jarcento), :Kategorio:Historio de Rusio, :Kategorio:Historio de Egiptio el la paĝo. Tio estas ne ĝuste, ke ni indiku pri personoj tiajn kategoriojn. Ekz. ĉe Hitler ni devus skribi tiel preskaŭ ĉiujn landojn en Eŭropo, kaj dioscias, kie ankoraŭ. Zuazua 09:09, 22. Dec 2009 (UTC)

Mi ĵus finis la tradukon el la angla versio sed sen atento al tio post lia morto. Mi opinias, ke tiu rigardo al la biografio de tiu figuro tro emfazas la batalojn kiuj okazis dum lia regado sen klara konsidero al lia persona partopreno, kaj ĉefe ke mankas informo pri lia persona vivo dume, kio aperas nur en la komenco kaj fino de lia vivo. Se iu povus aldoni tion... ekzemple el la franclingva versio. Mankas ankaŭ tio kion mi preteratentis en la fino de la anglalingva versio, nome personeco, heredo ktp. Sed nun kun pli ol 100 000 bitokoj, mi iras aliloken.--kani (diskuto) 15:05, 1 sep. 2017 (UTC)


Diskuto:Waldemar Matuška

hezky zpiva = li kantas bele

Kion signifas tio? -- Robert Weemeyer 21:25, 17. Jul 2007 (UTC)

Hello, W. M. today dead. Please, fix it. :/--Frettie 17:38, 30. Maj 2009 (UTC)
Jes, mi tuj rigardis novaĵojn en ĉeĥa lingvo, kiuj atestis tion.
Votoček 17:49, 30. Maj 2009 (UTC)


Diskuto:Kapoejro

"Brazilportugala" estas stulta naciismo. La lingvo parolata en Brazilo estas fonologie, morfologie, sintatike kaj semantike tute identa al la parolata en Portugalio. La malsamoj estas tute naturaj en akcento kaj kelkaj regionalismoj.

De kie venas tiu vorto ? Portugale oni prononcias /kapuera/... --85.28.64.175 03:10, 31 Dec. 2013 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Brianwoodrow

Saluton, Brian!
Ĉu vi vidis, ke jam ekzistis artikolo pri "Saskatchewan" sub Saskaĉevano?
-- Vikipediisto:Bab
Ne, Bab. Dankon!
Brian nuntempe tradukas la artikolojn Libro kaj Nacia Komisiono pri Teroristaj Atencoj Kontraŭ Usono

Saluton! Mi bedaŭras erare ŝanĝi vian vorton ĉe Libro, sed mi ne antaŭe konis la vorton "deci". Dankon por sciigi min pri ĝi! Livajo 08:43, 24. Aŭg 2004 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Biciklanto

Ĉiam memoru, ke oni majuskligas familiajn nomojn en la Esperanta Vikipedio. Ekzemple, Winston CHURCHILL. Vidu Nomoj de titoloj. Livajo 00:25, 23. Aŭg 2004 (UTC)
Mi vidas, ke vi enmetas artikolojn pri ĉiuj la "entités" de Flandrio, mi rekonis Wortegem-Petegem, sed por persona intereso (genealogia arbo) mi ŝatus scii en kiu "ento" troviĝas la vilaĝo Anzegem ? (kiu kuŝas nelonge de Wortegem kaj de Elsegem en regiono de Oudenarde), kaj ĉu ekzistas jam artikolon pri ĝi. Dankon
Vikipediisto:Eliott
He, Biciklanto, bonan dimanĉon! ...bonvolu rigardeti :nl:Antoni Grabowski
. La teksteto tie estas tre mallonga kaj minacata de forigo. Ĉu vi povus iomete aldoni per traduko...se vi havas tempon - estus bonege. (Ĉiuj tradukoj pretigitaj ĝis inkluzive dimanĉo eniras specialan META-WIKI-arkivon.)  --Montanesko 12:04, 1. Maj 2005 (UTC)

nu, mi rigardos la artikolon pri kiu mi ankaŭ pozitive voĉdonis, kaj mi volonte aldonos iom da traduko al la nederlanda (mi jam ensalutis per biciklanto-eo)
* Dankegon!

Saluton! Mi rimarkas ke vi ligas loĝdenson al loĝantaro. Tamen jam ekzistas artikolo loĝdenso. Amike Montanesko 21:14, 21. Maj 2005 (UTC)
Dankon pro la atentigo. Kiam mi denove preparos aron da kontribuoj pri komunumoj en Belgio, mi
uzos loĝdenson, kaj pli poste mi adaptos la jam ekzistantajn. Biciklanto 08:45, 2005-05-22 (UTC)

kara eddy, kiel mi povas aldoni ligon al artikolo en alia lingva zono de vikipedio? ekz. mi tradukis libron el la flandra, menciis tion en mia pagho, sed volas ke la ligo iru ne al 'Leopold Vermeiren' en la eo-parto de vikio, sed al la nl-parto...

saluton Eddy,
mi pensas ke vi plej bone uzu tiun ĉi fonto-indikokodon; kion vi pensas?
el nl:wikipedia, verkis :nl:Gebruiker:LennartBolks)
(se ne, ĝi ne estas alklakebla)
ĉu fakte en Vikipedio vi devas neniam mencii la devenon de la foto, kiel en la nede'rlandlingva Vikipedio (kie vi devige devas mencii ekz {PD} )
amike,
Yves
Saluton Yves,
la fonto-indiko-kodo estas bona, mi jam trovis instruan paĝon pri tio: vikipedio:Interlingva ligilo. Mi ankaŭ uzos tion por unuopaj bildoj (ne por la jam alŝutita bildaro).
Pri la nederlandlingva Wikipedia mi ne sufiĉe scias, sed oni tamen ankaŭ forte konsilas en  Vikipedio mencii la devenon de la fotoj: kiam vi alŝutas estas spaco por mencii tion.
Ankoraŭ unu rimarko: prefere subskribu vian mesaĝon per nomo kaj dato, jene: Biciklanto 2005.07.07-20:07(UTC)

Estimata ! Mi atentigas vin ke la ŝablono  {{bonvenon}} estas pretigita por esti enmetita en la diskutpaĝon de nova vikipediisto. Ĝi inter alie invitas la novulon iom prezenti sin en sia persona paĝo, kiun la bonveniganto mem lasu malplena. La bonvenigato tuj scias ke ŝli ricevis mesaĝon kiam ensalutinte se la mesaĝo estas en la diskutpaĝo (kaj ne se ĝi esgtas en la persona paĝo) ĉar tiam aperas la oranĝa strio "vi ricevis mesaĝon". Cetere en la ŝablona mesaĝo estas menciite la vikipediista paĝo de la bonvenigato per aŭtomata ligo al ĝi, dum enmetite en la vikipediista paĝo ĝi fariĝas memligo (kion la programo ŝanĝas al grasliteraĵo). Dankas pro la atento Arno Lagrange ✉ 06:06, 2. Sep 2005 (UTC)
Cetere Cezareto jam ricevis bonvenigmesaĝon de Ryoho la 16-an de Majo 2005. Estas senutile provizi la saman novulon dufoje per la sama mesaĝo.  Arno Lagrange ✉ 06:09, 2. Sep 2005 (UTC)
Bone ke vi atentigis min pri mia mis-interpreto, kaj dankon pro la klarigoj. Biciklanto 20050902-08:25(UTC)
--Ed Blond 22:46, 10. Sep 2005 (UTC)
Dankon pro la bonveno, mi ferios dum ĉi venonta monato, poste mi redaurigos la laboron kaj ni revidiĝos. Ĝis baldaŭ!

Dankon por viaj salutvortoj. La Babela ŝablono ŝajnas ne bone funkcii; ĉe mi almenaŭ rezultiĝas strangaĵoj. Sed mi daŭrigos miajn provojn. Salutojn! -- Sandalifex

la diferencoj inter antikva kaj moderna grekaj lingvoj estas tamen konsiderindaj, eĉ rilate signaron. en la moderna greka ekzistas nur unu supersigno ("akuta" akcento), en la antikva sume kvin (tri diversaj akcentoj kaj du "spirsignoj"; krome ekzistas t. n. "iota subscriptum", eta vertikala streko sub certaj vokalsignoj). kompreneble ankaū la gramatikoj estas malsamaj, proksimume kiel la latina kaj la itala.

rilate la vortumojn en antikva greka lingvo: bonvolu rigardi la germanlingvan vikipedion sub , tie vi trovos (tre sube) proponojn por "Babel el(a)" (kategorioj 1 - 4), faritajn de mi. sed la ĝustajn super- kaj subsignojn mi ne sukcesis fari!  --Sandalifex 18:57, 21. Okt 2005 (UTC)

cetere: en la germanlingva Vikipedio la ŝabloneto por la latina, kategorio 2, tekstas jene: Hic usor media latinitate contribuere potest.  --Sandalifex 19:51, 21. Okt 2005 (UTC)

:Biciklanto, al nuna dato kaj nuna horo neniu artikolo ligas pere de ŝablono vidu al la :Kategorio:Forigendaj artikoloj. Mi  laborigis min kaj korektis la ŝablonon en ĉiuj ligintaj artikoloj kaj tie mi skribis normale vidu ankaŭ. Se vi ne kredas, bonvolu klaki Ligilojn ĉi tien kaj jen - kion vi ekvidos! Petro 3. Nov. 2005 16:39 (UTC)

Saluton Biciklanto! Dankon por la "bonveno" al la E-a Vikipedio. Mi tre interesas pri la interŝanĝo de artikoloj kaj informoj inter la anglaj k esperantaj Vikipedioj, speciale utilaj ŝablonoj. Mia Esperanto estas meznivela, sed, mi esperos mi eble povos helpi estonte. Sroterpomkapo 04:29, 30. Nov 2005 (UTC)

Could you please use a free license like {GFDL} for all your images? - Peter 02:36, 3. Dec 2005 (UTC)

Mi respondas al vi ĉi tie - la lumbildoj, kiujn mi enkomputiligis pri la temo Moderna arkitekturo (Ticino), estas mia posedaĵo, do pro tio mi uzas la ŝabonon proprafoto kie mankas la GFDL-licenco.  Biciklanto 15:36, 3. Dec 2005 (UTC)

Saluton! Le Hibou diras al mi, ke vi estas belgo ... eble vi povus helpi min. Mi havas demandon pri la loknomo "Moresnet". Ĉu vi scias, kiel prononci tiun nomon franclingve? Kaj, se malsame, germanlingve? Mi supozas, ke prononco /morene/ (moréné) estas verŝajna, sed mi ne scias. Dankon! -- Jmb 15:40, 9. Dec 2005 (UTC)

Koran dankon pro via respondo! -- Jmb 01:58, 10. Dec 2005 (UTC)

Saluton!  Dankon por bonvenigo! Cution 23:35, 14. Dec 2005 (UTC)

Saluton Biciklanto, mi ne asertas, ke mi ne trovis la foton tie. Sed se mi rigardos fotojn en Commons, ĉu vi opinias, ke ĉiuj estas "propraj fotoj de alŝutintoj"? Tio ne estas mi riproĉo al vi, sed mi volus scii, ĉu en Commnos sufiĉas aldoni "konvenan" ŝablonon por foto kaj jen la foto estas en Vikipedio (la tuta) libere uzebla, ĉar ĝi troviĝas en Commons. Mi ne scias, se vi rigardas fotojn en Commons laŭ diversaj temoj, sed mi jes, tial mi volus demandi vin pri io: ĉu vi hazarde ne scias, kian ŝablonon krei aŭ kion skribi al tiaj fotoj, kiujn de tempo al tempo iu el ni alŝutos ĉi tien, por ke ili estu libere uzeblaj? Interalie, al mi plaĉas artikoloj kun unu du bildoj (iam kun pliaj dosieroj - laŭ temo). Vikie Petro 9. Feb 2006 16:37 (UTC)

Ie en naciaj vikipedioj (ĉe dosieroj) mi vidis ŝablonon pri "fair uzo", kiun oni aldonas al dosieroj. Eble estus bone, se ankaŭ ni havus tiun ĉi ŝablonon ĉi tie, kion vi opinias? Vikie Petro 9. Feb 2006 16:53 (UTC)

Saluton Biciklanto, mi petis retpoŝte aŭtorojn de la foto de Demis ROUSSOS, ĉu mi povas publikigi la foton en Vikipedio. Ili konsentis. Nun estas ĉio en ordo, ĉu ne? Salutas Petro 9. Feb 2006 19:19 (UTC)

Jes, en ordo !

Saluton. Vi indikis ie vian emon trovi kompromisan solvon. Mi iniciatis liston en la balotpaĝo, kiu ne devigas vin ŝanĝi vian voĉdonadon, por indiki ke prefere, oni serĉu pli komunan solvon. Mi invitas vin inskribiĝi en tiu opcian liston. Amike. --Ssire 11:23, 17. Mar 2006 (UTC)

Dankon pro la sciigo Biciklanto 10:14, 20. Mar 2006 (UTC)

Kara Biciklanto,
mi rimarkis, ke vi voĉdonis por permesi roboton Soulbot, kiu promesas "korekti intervikiajn ligilojn".  Mi rimarkis, ke lastatempe robotoj faras multajn strangaĵojn en nia vikipedio. Ĉu vi cias detalojn pri tiu roboto, aŭ kial vi fidas ĝin?
Antaŭdanke, Umberto 20:42, 13. Aŭg 2006 (UTC)

Saluton Umberto, vi pravas ke robotoj foje (aŭ ofte) miskondutas. Sed mi ne estas tute kontraŭ la aktivigado de robotoj.  Mi ankaŭ ne estas tute certa ke roboto Soulbot estas fidinda.  Tamen mi iom fidas la roboton Soulbot post esplorado en la paĝoj de ĝia proponinto.

Soulbot jam en diversaj lingvoj aktivadis. Sed se mi ricevas pruvojn de misuzo mi tamen forprenos mian subtenon. Amike, Biciklanto 21:27, 13. Aŭg 2006 (UTC)

:PS.1 En la grasa teksto "Aldonu vian mesaĝon" (tute supre) la diskutpaĝo kiu aperas estas ne via propra, ĉu vi tion rimarkis ?

:PS.2 Mi ne sukcesis ion skribi al via diskutpaĝo ĉar estis averta mesaĝo pri spamfiltrilo kiu malhelpis tion.

::Unue, dankon pro la klarigo. Due, dankon pro la atentigo pri la "Aldonu vian mesaĝon" sur mia diskutpĝo – tiun ligilon ne faris mi, sed Vikipediisto:Jan, kaj mi ne scias, kial li metis eraran nomon. Mi korektis. Trie, mi trovis, ke ankaŭ mi mem ne povis skribi en mia diskutpaĝo; la filtrilo plendis pri iu ekstera ligo. Mi devis forigi tiun adreson. Amike, Umberto 20:18, 14. Aŭg 2006 (UTC)

pro la korekteto al Kantono Lewis (Vaŝingtonio)! --Haruo 06:39, 30. Jun 2007 (UTC)

Saluton Biciklanto, mi vidis, ke vi reaperis en Vikipedio! Ĉu vi jam rimarkis, ke iom post iom ni rebeligas la municipojn de Belgio? Vidu ekzemple Andenne aŭ Beauraing. Estas tamen tre granda laboro, kaj mi sukcesas nur en unu-du municipoj tage. --PaulP - Disk. 20:11, 22. Apr 2009 (UTC)

Kara Biciklanto, mi vidis, ke vi voĉdonis por la varianto 1, mi havas la impreson, ke vi tamen ne realizis, kian konsekvencon tia rigida (superflua) regulo havos: Oni poste devus decidi aŭ por "ujo" aŭ por "io"! La rezulto estas, ke oni poste (en ĉiuj artikoloj de la vikipedio - tiel tekstas la propono) ne plu rajtus uzi au la formon "Germanio" aŭ la formon "Germanujo": Tio estus tute absurda regulo neniel pravigebla! Mi supozas, ke vi verŝajne pripensinte la konsekvencon, kiun la proponintoj de la baloto kaŝis lerte, ŝaĝos vian opinion. Persone mi favoras la kvaran opcion (pli demokrate estintus, se ni unue entute, kiel mi proponis voĉdonintus nur pri la demando ĉu entute tia regulo necesas aŭ ne, sed ŝajane tio ne estas la volo de la plimulto, do ni nun havas la kvar alternativojn, el kiuj laŭ mi la kvara estas la plej eltenebla)DidiWeidmann 11:18, 24. Jun 2009 (UTC)

[[Vikipedio:Baloto pri landonoma unueco]]

Saluton Biciklanto! Mi vidas, ke vi voĉdonis por la unua alternativo en la baloto pri landnoma unueco.
Nun jam alproksimiĝas la fina de la unua raŭndo de la baloto. Ĝis nun, plejmulto voĉdonis por alternativoj, kiuj subtenas unuecon en titoloj (unua, dua kaj tria alternativo). Samtempe, plejmulto voĉdonis por alternativoj, kiuj subtenas liberecon en la artikoltekstoj (tria kaj kvara alternativo). Do se estus du apartaj balotoj pri titola kaj teksta unueco, ni nun havus la rezulton, ke estus unueco en titoloj kaj libereco en tekstoj. Tamen ne estas du apartaj balotoj: Anstataŭe estas unu baloto (kun du raŭndoj), en kiu oni havas kombinitajn alternativojn. Laŭ la nuna stato de la voĉdonoj, nur la unua kaj la kvara alternativo enirus la duan raŭndon, kaj la tria alternativo, kiu reprezentas la kompromisan kombinon, kiu estus elektita se estus du apartaj balotoj, ne enirus la duan raŭndon.
La kvara alternativo havas klare pli da voĉdonoj ol la unua. Do en la dua raŭndo, plej verŝajne ĝi venkus (krom se la plej multaj subtenantoj de la tria alternativo transirus al la unua, kio ne estas tre verŝajna). Se tamen la tria alternativo enirus la duan raŭndon anstataŭ la unua alternativo, ĝi certe venkus en la dua raŭndo, kaj ni havus almenaŭ unuecon en titoloj, anstataŭ neniun unuecon. Mi imagas, ke vi preferas unuecon en titoloj al neniu unueco. Pro ĉi tiuj taktikaj pripensoj, mi proponas al vi ŝanĝi vian voĉdonon al la tria alternativo, por ke ĝi povu eniri la duan raŭndon.
Mi mem jam pro taktikaj pripensoj ŝanĝis mian voĉdonon de la de mi preferata (Sed bedaŭrinde malplej popular) dua alternativo al la tria alternativo. Mi esperas ke vi serioze pripensos agi simile. Marcos 22:02, 29. Jun 2009 (UTC)

Karaj, vi ĉiuj konas min bone, tial mi petas urĝan helpon de ĉiuj anglalingvaj vikipediistoj: Vikipediisto Tiptoety blokis mian konton sur la angla vikipedio akzuante min arbitre, ke mia konto estas sokpupo de blokita vikipediisto, kio estas kompleta stultaĵo. Mi ne scias, ĉu malantaŭ tio estas nur tragika eraro aŭ malica atako kontraŭ Esperanto. Mi tial petas ĉiun uzantojn kun konto en la anglalingva vikipedio helpi al mi, ke tiu bloko estu forigita.DidiWeidmann 21:42, 6. Nov 2010 (UTC) (Mi metis tiun-ĉi mesaĝon al la ĝenerala diskutejo. Respondu bonvolu tie. Dankon)

Saluton,
kadre de mia enkonduko de la ĝustaj rumanaj subsignaj literoj (ș, ț) en la esperanta vikipedio mi trovis la artikolon Moldovița, kiun vi en januaro 2008 bele pligrandigis per priskribo de monaĥej, komentante 'aldonis ricevitan tradukaĵon el hungarlingva gvidlibro "Románia", eldonita en Budapest (1975)'.
Certe tiu teksto estas tre interesa, sed por aperi en Vikipedio ĝi devas havi permesilon laŭ la reguloj de Vikipedio. Tio signifas pli-malpli, ke ĝi estas libere disdonebla kaj utiligebla (la detaloj troviĝas post ligiloj sub la redakta kadro de Vikipedio, nome SA kaj GFDL).
Ĉu la libro, el kiu vi aŭ iu alia tradukis, plenumas tiun ĉi kondiĉon? Se jes, bonvolu citi detalojn. Se ne, povas esti, ke necesos forigi la tekston, por ne riski jurajn malfacilaĵojn.
Krome, la monaĥejo strikte apartenas ne al Moldovița, sed al la sud-oriente najbara komunumo Vatra Moldoviței.
-- Aisano 22:18, 11. Feb 2011 (UTC)

Saluton, ĉu vi eventuale venos al la Malferma Tago de UEA en novembro? Bv vidu Vikipedio:Diskutejo. Kore via, --Ziko 15:55, 20 Aŭg. 2011 (UTC)

Saluton Biciklanto! Mi vidas ke vi interesiĝas pri Vikimedio Esperanto. Tial mi sciigas al vi ke baldaŭ okazos fizika kunsido de la interesiĝantoj. Ĝi okazos dum la aranĝo KAEST en Slovakio (ŝajne plurfoje) ekde la 15-a ĝis la 18-a de Novembro, la unua estas planata jam por la 15-a. Vi estas bonvena partopreni la aranĝon kaj tial suprentiri la aferon. Eventuale vi povas tralegi la projektan paĝon (sufiĉe plilongigita), diskuti en ties diskuto en dissendolisto.
Dum la aranĝo okazos ankaŭ Vikipedia trejnado kaj pluraj prelegoj ligitaj al Vikimediaj aferoj. La Fondaĵo Vikimedio finance subtenis la trejnadon do vi povus, kaze de intereso, akiri rabaton. Amike kaj atendante, KuboF (diskuto) 20:21, 8 Nov. 2012 (UTC)

Saluton. En tiu artikolo mi ŝanĝis verbon rajti al povi. Rajti estas laŭleĝe aŭ simile. Ĝis.--kani (diskuto) 21:53, 22 Jan. 2013 (UTC)

Saluton, Biciklanto. Mi ĵus vidis, ke vi aldonis  al Nestoskatolo. Sed tio kaŭzis, ke la tiea ligilo, do ĉe "Eksteraj ligiloj" kondukis al la ŝablono. Mi intertempe korektis tion per substituo de la ŝablono jene: {{Subst:Ekstera}}. Tio kaŭzis, ke nun la ligilo "redaktu" kondukas al la koncerna ĉapitro de la artikolo. --Tlustulimu (diskuto) 22:02, 28 Jan. 2013 (UTC)

Saluton, Biciklanto
I'm sorry for not speaking esperanto.
Thank you for your work on this site so far! I added a lot of new information on the dutch site:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Verdronken_Land_van_Saeftinghe
It would be great if you can translate more to esperanto. Thanks and greeting
Helaas spreek ik geen Esperanto. Toch wil ik je bedanken voor het maken van deze site. Zelf heb ik de Nederlandse site sterk uitgebouwd:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Verdronken_Land_van_Saeftinghe
Het zou fantastisch zijn indien je jouw site over het gebied ook verder kan uitbouwen. Alvast bedankt en de groeten,Saeftinghe kenner (diskuto) 10:39, 5 Mar. 2013 (UTC)

Kara antaŭ iom da tempo unuopulo kreis en nia vikipedio portalon pri pedofilio. Tiu portalo fakte ne estas vere necesa kaj evidente estas apologio pri la pedofilia movado, kaj ĝia ununura celo estas bele prezenti amason da diversaj kontribuoj pri pedofiliaj temoj ekzemple kun amaso da citaĵoj de famuloj el antikva tempo, kiuj glorigas la misuzon de infanoj. La ekzisto de tia portalo en Esperanto-vikipedio, kiu en alilingvaj vikiepdioj evidente ne ekzistas aŭ jam estis forigita, povas fakte nur kaŭzi damaĝon al la reputacio de Esperanto-vikipedio, dum ĝia utilo por plibonigo de Esperanto-vikipedio ne estas videbla. Mi tial lanĉis la diksuton kaj postulas en la lanĉita voĉdono la forigon de la portalo. Nature estas komprenebla, se oni hezitas pri kvazaŭa cenzurado de certaj kontribuoj, aliflanke evidente vikipedio ne estas loko por propagando por mondkoncepto ĝenerale kaj eĉ malpli por mondkoncepto, kiun mense sana homo povas nur kondamni. Teorie oni povus konsideri komplete reverki kaj poste rigore kontroli tiun portalon. Unue tamen ja ankaŭ tio estus cenzuro kaj la laborforto bezonata por temo, kiu ja ankaŭ el praktika vidpunkto ne rajtigus la ekziston de portalo, ne estus racia kaj farebla per niaj malmultaj fortoj en Esperanto-vikipedio. Se ni ne forigos tiun portalon, ni verŝajene devus eterne en niaj diskutoj okupiĝi pri ĝi. Tial mi forte pledas, ke vi subtenu mian proponon. Mi invitas vin sekvi en la ĝenerala diksutejo tiun diskuton kaj esprimi vian opionon per partopreno en la baloto. Por subteni la porponon vi simple povas meti en la rubriko por de la Baloto pri forigo de Portalo Pedofilio la indikon {{por}}~~~~~. La kvar tildoj poste transformiĝas al via subkribo kaj dato. Mi dankas al vi por via partopreno en tiu diskuto kaj voĉdono. Por esti klare, la voĉdono temas pri forigo de la portalo, ne pri la forigo de la artikoloj pri la temo. Tiujn artikolojn oni simple devas kontroli kaj revizii laŭ la principoj de objektiveco kaj neŭtraleco. Amike DidiWeidmann (diskuto) 20:27, 30 Dec. 2013 (UTC)

[[Vikipedio:Diskutejo/Diversejo#Baloto_por_forigo_de_la_Portalo_Pedofilio|Baloto pri forigo de Portalo Pedofilio]]

Kara Eddy, vi vidas ke la desegnaĵo Domo.gif alŝutita de vi ne havas licencan permesilon, sekve listiĝas en la kategorio Bildoj sen kopirajtaj ŝablonoj kaj minacatas je forigo. Ĉu vi havas eblecon aldoni fontindikon, kaj eble en nuna aŭ antaŭa funkcio de FEL aŭ de la loka klubo Verda Stelo rajtas doni al ĝi liberan licencon (kia {{Cc-by-sa-3.0}})? La samon mi ankaŭ demandas al Paul Peeraerts. La desegnaĵo ne vivnecesas, sed se bone licencita, tute povas esti kaj resti uzata en vikipedio. Sincere, ThomasPusch (diskuto) 11:11, 29 Apr. 2014 (UTC)

Desegnaĵo pri la [[Esperanto-domo de Antverpeno|E-Domo en Antverpeno]]

Saluton, Biciklanto. Mi kontaktas vin ĉar mi ĵus plibonigis (pliampleksigis) la artikolon Biciklo kiu estas unu el la mil Havendaj Artikoloj pri kio mi nun laboras. Ĉar vi estas biciklanto, eble vi povas ĝui la artikolon kaj ĉefe tralegi ĝin. Eble vi povos trovi malĝustaĵojn, korektindaĵojn, aldonindaĵojn ktp. Ne dubu agadi aŭ kontakti min tiurilate. Dankon.--kani (diskuto) 12:22, 30 apr. 2018 (UTC)

Kara, Biciklanto, ĉar vi pasintece partoprenis artikol-redaktan konkurson, vi povus interesiĝi ankaŭ pri la nuna konkurso okaziĝanta en Vikivojaĝo partnere kun organizantoj de Esperantaj renkontiĝoj - Eventejo 2022!
Dum Vikivojaĝo estas ĝenerala vojaĝa gvidilo, unu el plej gravaj uzokazoj por esperantistoj estas ĝuste veturado al Esperantaj renkontiĝoj. Tial ni partneriĝis kun pluraj organizantoj - ni verkas vojaĝan gvidilon pri ilia renkontiĝo kaj ili provizas premiojn. Unuflanke ni volas krei detalajn gvidilojn por pluraj landoj, urboj kaj lingvoj, kiuj estos utilaj por multaj jaroj ankaŭ en estoneco. Duaflanke ni volas instigi ankaŭ aliajn organizantojn de Esperantaj renkontiĝoj al uzado de Vikivojaĝo por helpi al siaj partoprenontoj. Tiel ni povas krei virtan cirklon, kiu helpos krei la plej gravajn partojn de Vikivojaĝo kaj helpos al multaj esperantistoj
Amike, --KuboF Hromoslav 19:23, 8 jun. 2022 (UTC)

Vikivojaĝa konkurso speciale por Esperantaj renkontiĝoj


Diskuto:Adalberto Huleŝ

Mi lasis la "aliaj ligoj"n sed ! .... ili ne tre valoras, kaj unu eĉ tute ne estas  pri la temo, ĉu oni forviŝos ilin ? al mi ŝajnas ke oni devu
la ligo N° 1 entute ne funkcias
Ankaŭ ekzistas artikoloj Adálbert HULES kaj HULES Béla. Bonvolu unuigi ilin kun ĉi tiu, se vi povas! Dankon.
--Adam78 01:35, 31. Mar 2005 (UTC)

La nomo Adálbert Hules ne estas tute ĝusta. La Esperanta nomversio estas Adalberto Huleŝ, la hungara nomversio
estas HULES Béla.

Transigita de [[Diskuto:HULES Adalbert]]


Diskuto:Esperanto-filmo

polpo k polipo - Estas du vortoj por octopus... polipo, eble pli fundamenta, sed pli ĝenerala, kaj dusenca (ankaŭ la medicina polyp)... kaj polpo, eble pli nova, sed unusenca, la besto. Kaj la filmo mem, "Flying an Octopus", uzas la vorton polpo. William Patterson 01:25, 24. Aŭg 2004 (UTC)

*December 8: BLADE: TRINITY: The Esperanto connection angla
http://en.wikipedia.org/wiki/Blade:_Trinity

Indus aldoni liston de dublitaj filmoj, ekzemple 'Mefisto' kaj 'Kin-Dza-Dza!'. Tio estas pli interesa ol filmoj kun Esperantaj subtitoloj. Lingvano 09:37, 15. Mar 2007 (UTC)

Mi ne trovis informojn pri la esperantaj subtekstoj menciitaj en tiu ĉi artikolo. Kial ekzistas tiu ĉi listo? Temas pri iu tradukado aŭ vere ekzistas (aĉeteblajn!) esperante subtekstitajn versiojn de tiuj filmoj?!
Apud "Filmoj kun esperantaj subtekstoj":
La filmo nomiĝas "LUST: 12 Sexy Shorts" ne "LUST: 13 Sexy Shorts".
Fonto: http://www.amazon.de/Lust-12-sexy-shorts/dp/B0001N7WVQ


Diskuto:Bergen (Norvegio)

Mi ĵus movis la paĝon Bergen,Norvegio ĉi tien, pro nia regulo pri parentezoj kontraste al komoj. Vd. interalie sub Vikipedio:Nomoj de titoloj. Bab 08:44, 24. Aŭg 2004 (UTC>
Ege bone, ke la artikolo tiel rapide plukreskis kaj nun eĉ ricevis ĝustan titolon. Montanesko, kiu tre amas Bergen!

NO-46 aŭ NO-12? Sj1mor (diskuto) 08:59, 7 dec. 2022 (UTC)


Diskuto:Kuracloko

Ne fidu ĉiam al la originala teksto: ne ĉiu kuracloko estas setlejo.
kio estas alio?

Mi faris la kunigon, pro neniu kontraŭulo dum pli ol unu semajno (Vd la diskutpaĝon pri la artikolo Kuracbanejo). --DidCORN la 29-a de januaro 2017, 11:20 (UTC)

Kunigo de tiu artikolo Kuracloko kun la artikolo Kuracnaloko


Diskuto:JoMo

LECLERCQ : Mi ne certis, kiel literumi la familionomon de JoMo. Mi vidis la literumojn LECLERQ, LECLERCQ, LECLERC kaj LECLECQ (en VinilKosmo Kompil' 2!). Dum mia esplorado mi demandis pri ĝin en la diskutlisto "elna-membroj", kaj Joel Brozovsky, Oficeja Direktoro de la Esperanto-Ligo por Norda Ameriko, respondis Nu, mi havas la kontrakton por lia partopreno en la ELNA-kongreso en Bostono.  Supozeble, li mem skribis sian nomon tie, kaj ĝi estas "LECLERCQ Jean-Marc".
La Bambo! : Laŭ la kompaktdisko, la titolo estas "La Bambo!", ne "La Bamba!".
Ĉu iu konas la naskiĝjaron de JoMo? Marcos 12:50, 15. Apr 2006 (UTC)

Saluton! Mi estas sovetia estperantisto. Mi ekaŭdis kantoj "Maxnovŝino" kaj "Al la barikadoj". Tio estas bonego ! Grandan dankon al JoMo!!!

Saluton. Ĉu iu hazarde scias lian naskiĝlokon? Mi trovis malsamajn informojn en diversaj vikipedioj.
* Lillo en la okcitana artikolo kaj hispana artikolo
* Liono en la ukraina artikolo
* Tuluzo en la angla artikolo kaj itala artikolo
Do, kiu el la urboj ĝustas? Kaj kiu ekstera fonto eble mencias tion? --Tlustulimu (diskuto) 09:49, 3 Sep. 2015 (UTC)

Mi skribis al Jomo, kiu en privata retmesaĝo al mi informis, ke li naskiĝis en Lille; tion li mem enmetis kaj mi remetis la ligon al la paĝo de Lille. :-)  --Lu (diskuto) 08:49, 4 Sep. 2015 (UTC)

Laŭ mia memoro, JoMo kantis jam en la IJK en Kerkrade en 1989. La informo, ke liaj aktivaj jaroj komenciĝis en 1995, do estas verŝajne malĝusta. Ulrich Matthias (diskuto) 20:57, 27 nov. 2022 (UTC)


Diskuto:Prezidantoj de Brazilo

Montanesko: Bona komenco; kuraĝe daŭrigu!
Kial en artikolo estas "prezidanto" sed titolo estas (mallogika) "prezidento"? (Krome, direktigo "Prezidantoj de Brazilo" ne ekzistas.)
--Sara L. 10:52, 19. Sep 2004 (UTC)

Unue, lingvo ne estas logika! Se vi volas logikan lingvon lernu logban! Alie, Prezidento signifas kargon, titolo, prezidAnto, estas participo de verbo prezidi. Do mi povas fari verbon prezidentigi, ĉar ne estas la samo. Kiam oni diras 'li estas prezidanto' tiu vere prezidis ion ajn, sed "li estas honora prezidento", do tiu ne prezidas, sed estas prezidento nur honore. Oni povas diri, Toni Blair estas prezidanto de Anglio, ĉar vere li prezidas Anglion, sed li ne estas prezidento, ĉar anglio estas monarkia Ŝtato. Sed eble vi rajtas, ĉar estis kelkaj homoj kiuj prezidis Brazilon sed ne havis titolon 'prezidenton', kaj aliaj estis prezidentoj, sed ne prezidantoj...
Vidu bonvole Prezidento.
Estroj de ŝtatoj estas prezidentoj. Bv renomi la artikolon. --Petr Tomasovsky 20:14, 25. Jan 2007 (UTC)


Diskuto:Mongolio

La artikolo estas la aktuala vikipedia kunlaboraĵo de la semajno. Notojn pri la kunlaborado eblas kolekti ĉi-tie. Aidas (diskuto) 11:07, 8 Okt. 2013 (UTC)
Mi aldonas novan artikolon pri la nacia simbolo Sojombo. Kvankam ĝi ne estis ruĝa ligilo ĉi-tie, sed nur en la ligita teksto flago de Mongolio, klarigo pri ĝi gravas rilate al la temo "Mongolio". Krome mi suspektas ke la ruĝa ligilo "vismuto" estas tajperaro kaj celu la elementon bismuto. Ĉu? --Aidas (diskuto) 11:07, 8 Okt. 2013 (UTC)

Jen novaj tekstoj pri la ŝtata emblemo de Mongolio kaj la nacia himno, krome pri la Ŝtata Granda Asembleo kaj la tekste menciitaj mineraloj topazo kaj krizolito, plus ĝermoj pri la riveroj Ĥerlen, Zavĥan kaj Selenge. Restas tre multaj verkindaj artikoloj pri la temo "Mongolio". Kaj krome la centra parto de tiu-ĉi teksto estas relative "ne-vikipedieca", kvankam mi emas "toleri tiun kapricon" (de nur unu ĉapitro), se la teksto lingve estus senriproĉa kaj la internaj ligiloj kompletigitaj... ThomasPusch (diskuto) 16:24, 12 Okt. 2013 (UTC)

:Aldone jen ankoraŭ novaj artikolaj ĝermoj pri la riveroj Ĥovd (516 km), Eg (475 km), Ider (452 km), Delgermörön (445 km) kaj Tes (en Mongolio 430 km). ThomasPusch (diskuto) 11:54, 13 Okt. 2013 (UTC)

:Krome novas jen ekartikoloj pri la montaroj Sojon (nord-okcidente), Ĥangaj (centre) kaj Ĥentij (nord-oriente), kaj pri la lande plej alta monto Ĥujten. Estas iom frustrige ke krei tiajn magrajn artikoloĝermojn kostas signifan tempon, sed ke rezulte bluiĝas kvar el la multaj ruĝaj ligiloj, en rigardo al la artikolo "Mongolio" apenaŭ videblas.... ThomasPusch (diskuto) 20:06, 15 Okt. 2013 (UTC)

::Por la artikolo pri la lago Uvs, la plej granda de Mongolio, ĵus ankaŭ necesis kreo de :Ŝablono:Info ISO-3166-2:MN, ISO 3166-2:MN kaj e-lingva Ŝablono:Mapo de la mongoliaj provincoj. Jen tri pliaj "rutinaj" paĝoj, kiuj en simila formo jam longe ekzistis pri aliaj landoj. Kvankam ankoraŭ tute ne verkiĝis ek-artikoloj pri la 21 provincoj de Mongolio, jen tamen jam estas listigo kaj mapa prezento de ili. ThomasPusch (diskuto) 11:05, 18 Okt. 2013 (UTC)

:::Por fini la bluigon de la ligiloj en la unua artikoloparto, jen ankoraŭ estas novaj artikoletoj pri la lagoj  Ĥuvsgul (2760 km²), Ĥar-Us (1852 km²) kaj Ĥjargas (1407 km²). Evidente, praktike neniu alia kompatas pri la aktuala vikipedia kunlaboraĵo de la semajno (krom la teksto "Sojombo" de Aidas, ĉu?)... Tio iom tristigas. Sed tamen jen jam kolektiĝis kelkaj plej bazaj prilandaj vikipediaj artikoloj, kiuj antaŭe mankas: Kiam iu sentos entuziasmon krei artikolojn ekzemple pri la unuopaj provincoj de Mongolio, signifa nombro de ligiloj en tiuj novaj tekstoj povos blui, kaj ne aperos "nur" ruĝaj ligiloj. ThomasPusch (diskuto) 18:34, 20 Okt. 2013 (UTC)

Saluton. Mi ĵus kelkfoje elĵetis la fuŝan verbon "ekkomenci". Mi pensas, ke ĝi estas sensenca, ĉar nedaŭra ago ne povas esti markata per la prefikso ek-. Krome la sencoj de ek- kaj komenci estas tiel similaj. Mi supozas, ke la kombino estiĝis el mikso de "-iĝ-" kun "ek-" kaj la aŭtoro simple prenis la malĝustan. --Tlustulimu (diskuto) 14:42, 10 Nov. 2013 (UTC)


Diskuto:Leipzig

"Leipzigo" estas neebla esperantigo. Pronincu ĝin laŭte! Pli konforme al la sonoj estus Lejpciĥo. Intertempe, esperante la reagojn de aliuloj, mi removas la paĝon al sub Leipzig. Bab 12:31, 28. Aŭg 2004 (UTC)

En PIV estas Lepsiko http://vortaro.net/#Lepsiko Mi proponas alinomigi al Lepsiko. Marek Mazurkiewicz (diskuto) 09:39, 7 Nov. 2014 (UTC)

: Strange ke ne la esperantigita formo estas la titola o_0 Slavik IVANOV (diskuto)

Kiel mi scius kiel oni prononcas laŭte la nomo de tiu urbo germane? En mia lingvo mi diras Leipzigue aŭ Lípsia, se oni esperantigu la nomo laŭ indiĝena formo, Bagkoko havus 60 silaboj! Do ni devus fari tion INTERNACIE, tiu estas, laŭ skribo + O.


Diskuto:Japanlingva literaturo

Mi havas dikan leksikonon pri literaturo kaj por germana vikejo mi jam planis iam skribi aŭ plibonigi kelkajn artikolojn pri japanaj skribistoj kaj japana literaturo.
Sed mi ne havas alian scion krom leksikono(n??) kaj vikipediaj(n??) artikoloj(n??). Ĉu iu ajn eble volas plibonigi arikolojn pri japana literaturo kaj/aŭ havas scion pri? Mi ŝatos kunlabori...!
( kaj bonvole diru al mi pri tiuj supraj akuzativoj... )
--Sara L. 10:25, 30. Aŭg 2004 (UTC)
Jen noto pri "Klasika Literaturo > Verkoj kaj verkistoj":

Ĉu la listo estas necesa? Eble kelkaj verkoj malgravas por havi maldetalan nuran impreson pri japana literaturo, ĉu? Bv. korektu.

MANKAS kelkaj datoj, tradukoj, japane skribitaj titoloj ktp...
--Sara L. 13:16, 10. Sep 2004 (UTC)

Kiu decidis, ke nomoj de verkistoj aperu en la angleca "Hepburn"-latinliterigo (ekzemple Shūsaku) anstataŭ aŭ japaneca latinliterigo (Syūsaku) aŭ esperanteca latinliterigo (Ŝūsaku)? Tio ŝajnas al mi misa kutimo, sed kiam mi japanecigis la nomojn en la listo de verkistoj, 194.51.20.124 tuj reanglecigis ilin. --Haruo 08:56, 3. Okt 2006 (UTC)
La kunrei sistemon neniu plu uzas. Mi kontrolis: eĉ la retejoj de la japana registaro, en la angla, la franca, la hispana, la itala, ktp, uzas la hepburnan. Ĉiuj la oficialaj retejoj francaj, italaj, hispanaj uzas la hepburnan. Kial do vi dezirus ke la esperantistoj uzu antikvecan sistemon ? Aŭ ni esperantigas la japanajn nomojn ( Baŝo aŭ Ŝusaku)aŭ ni uzas la saman latinliterigan sistemon ol la tuta homaro.
194.51.20.124

Nu, mi tamen registras mian neon. Laŭ via sistemo ni malfondu nian lingvon, ĉar registaroj preferas la anglan. Esperanto servas en sia rolo multe pli bone ol la angla. Kaj la kunrei-sistemo multe pli bone prezentas la japanajn nomojn ol Hepburn. Mi preferus iun el la aliaj solvoj anstataŭ Hepburn. Lastatempe vizitis nin juna japana lingvisto (ĉeestanta lingvistikan simpozion en Seatlo) kaj li uzas en Esperanto por sia nomo (familia) Huziwara, kvankam en la hotelo oni konis lin kiel Fujiwara. Multaj aliaj japanoj ankoraŭ uzas la propralingvan latinliterigon. Vi verŝajne ofte devos miskorekti min... ;-) --Haruo 10:42, 3. Okt 2006 (UTC)
En nia lingvo, li nomiĝas Fuĝiŭara, kaj en la japana 藤原.  Temas pri latinliterigo de la japana. Mi ne preferas hepburnan, aŭ kunrei-an, aŭ nipponshiki-an. Mi konstatas ke ĉie (aŭ preskaŭ ĉie) oni uzas la hepburnan.
194.51.20.124

Fuĝiŭara, aŭ eble Huĵiŭara, ĉar la japana "hu" estas nek la Esperanta "hu" nek la Esperanta "fu", sed iasence inter tiuj du, kaj mi opinias, ke oni povas pravigi uzon de ĵ por zi (s¨i) kaj ĝ por di (t¨i), malgraŭ tio ke plejofte ili same sonas. Klare, mi plenplenas pri opinioj. --Haruo 11:49, 3. Okt 2006 (UTC)
Mi konsentas ke la hepburna "J" estas iam Ĝ kaj iam Ĵ, laŭ homoj kaj regionoj, sed "FU" estas ja FU, eĉ kiam ofte pli malforta ol la kutima esperanta, kaj "TSU" estas ja CU.


Diskuto:Vikingoj

Ĉi tiu artikolo estas tute misa kaj fuŝa! "Vikingoj" ja estas gento; la vikingoj estas la praskandinavoj. La unuaj "normanoj" aŭ "norduloj" de Normandie en hodiaŭa Francio fakte estis skandinavaj elmigrintoj. Certe, multaj el ili estis piratoj, sed difini tiel ĉi ne tro seriozigas la Vikipedion. --Skandinavo, Bab 09:37, 1. Sep 2004 (UTC)
Mi prenis la enhavon el PIV (pri piratoj plendu ĉe PIV) kaj hungara enciklopedio (ankaŭ min suprizis la teksto)! Oni do fakte nomis komence vikingoj nur tiujn, kiuj prirabis Eŭropon. Ili estis gente normanoj. Bedaŭrinde en mia enciklopedio staris nur tiom da teksto, tiel mi celis alŝuti la tekston kaj poste korekti laŭ aliaj vikipediaj tekstoj. Ŝajnas al mi, ke la okcident-Eŭropa vorto por normanoj estis vikingoj kaj varegoj en orienta Eŭropo. Sed en la angla, germana ekzistas apartaj artikoloj. Mi petas de vi paciencon. Vikipediisto:Razilklingo
el la angla vikipedio
*Viking - the name of seafaring Scandinavians during the Viking Age (in the western trail)
*Varangian - the name of seafaring Scandinavians during the Viking Age (in the eastern trail)
el la angla: The vikings or Varangians were traders, settlers, and most famously, pirates (often after unsuccessful ventures) from Scandinavia who in the years between 800 and 1050 colonized, raided and traded the lengths of the coasts, rivers and islands of Europe and the northeastern shores of North America. They called themselves Norsemen (Northmen) (modern Scandinavians still refer to themselves as the people of the North, nordbor).

La artikolo restas fuŝa. Kiel posteulo de la vikingoj, mi sentas fortan urĝon reskribi ĉion, sed ne scias, ĉu mi havas tempon. La PIV-uloj nebone studis la Skandinavian historion. Kaj fine, la vikingoj ne sin nomis "Norsemen", tiu estas modernangla traduko de skandinavia vorto. Ve! Bab 10:48, 16. Sep 2004 (UTC)
Do, ĉiu enciklopedio eraras, la multaj redaktantoj en la angla vikipedio eraras; nur vi pravas. Ve!:) RK
En la artikolo legeblas: "Normanoj estas termino por skandinavoj okupantaj Normandion en la vikinga epoko". Sed kiam oni rigardas la Esperantan artikolon pri Normanoj, la vorto estas uzata tute alie tie– nome kiel termino por la praskandinavoj, sekve nordĝermanoj ĝenerale. Zjac (diskuto) 23:19, 31 maj. 2017 (UTC)
Mi estas ŝanĝinta la terminojn kiujn mi menciis en mia antaŭa komento. "Normanoj" por "norðmenn" kaj "normandoj" por skandinavoj loĝintaj en Normandio. Zjac (diskuto) 09:16, 1 jun. 2017 (UTC)

Mi klopodis aldoni podkaston en Esperanto pri la vikingoj, sed ĝia kodo videblis tiel:
Listen to "NPPE1 - "La Vikingoj, Islando, Lempo kaj la Finna Benko" kun Siru" on Spreaker.

Saluton, Alifono. Mi dubas, ke tia kodosalato iel funkcius en nia Vikipedio aŭ eĉ iu alilingva Vikio. Sur kiu paĝo vi trovis tion? --Tlustulimu (diskuto) 17:50, 22 jan. 2021 (UTC)

:Mi ĵus metis la ligilon al la podkasta paĝaro, ĉar rekta enplekto ne eblas. Krome mi iomete aŭskultas ĝin, ĉar mi ŝatas aŭskulti esperantajn podkastojn laŭeble kaj volis scii laŭ daŭron. Krome mi rearanĝis la finan parton de la artikolo. Kutime la eksteraj ligiloj aperas je la fino, eĉ ankoraŭ post la referencoj. --Tlustulimu (diskuto) 19:49, 22 jan. 2021 (UTC)

::Dankon kara.Referencoj ĉe mi aperas AŬTOMATE tute fine de la artikolo (ĉiam), post kiam mi mane devas translokigi la referencojn supren. Mi ĉiam uzas enhavtradukilon (Content Translation) por la kreo de eo-versio. Kiel solvi tiun problemon? Eble vi faras aliel. Alia problemo kiun mi ne komprenas estas ke ne eblas publikigi la tradukon en la propra provejo. Aŭ ĉu tio tamen eblas?--Alifono (diskuto) 20:41, 22 jan. 2021 (UTC)
Nedankinde :-) Referencoj aperas nur ĉe la fino, se en la artikolo ne ekzistas la vikia kodo  nek la ŝablono . Sed mi preferas la ŝablonon, ĉar ĝi ebligas eĉ aperigi la referencojn en pli ol unu kolumno kaj havas esperantan nomon. - Ankaŭ mi foje uzis la enhavtradukilon. Sed mi ĉiam post la konservo enmuntis ŝablonojn, se eblis. Krome mi ankoraŭ ne testis, ĉu truke eblas konservi tradukaĵon en mia provejo. --Tlustulimu (diskuto) 20:53, 22 jan. 2021 (UTC)

:::Mankas por multaj novuloj kaj ankaŭ por mi filmeto kiel krei referencojn (prefere disde notoj -> en kelkaj vikipedioj aparta sekcio). Ĉu iuj esperanstisto-vikipediano povus krei similan filmeton pri tio kiel konsultebla en la hispana vikipedio => => https://es.wikipedia.org/wiki/Ayuda:Introducción/Videos kaj elektu agregar referencias. Ĉu mi povas kontakti vin per retpoŝto ?--Alifono (diskuto) 10:37, 23 jan. 2021 (UTC)

En la anglalingva versio estas abunda materialo prenebla.--kani (diskuto) 13:15, 3 nov. 2023 (UTC)