Uzanto-Diskuto:Doviende~eowiki

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi  -- Yekrats 17:19, 21. Dec 2010 (UTC)

Saluton,
La programista teamo de Fondaĵo Vikimedio faros kelkajn ŝanĝojn en funkciado de la uzantokontoj. Tiuj ŝanĝoj estas parto de niaj ĉiamaj penoj oferti al niaj uzantoj novajn kaj pli bonajn ilojn, ekzemple intervikiajn anoncojn kaj mesaĝojn. Ĉi tiuj ŝanĝoj havos la sekvon, ke ĉiu unuopa uzanto ĉie havos la saman uzantonomon. Per tio ni povas disponigi al vi novajn funkciojn, kiuj plibonigas la komunan redakton kaj diskutojn kaj ebligos pli fajnajn uzantorajtoj por tiuj iloj. La negativa flanko estas la antaŭkondiĉo, ke uzantokonto nun devas havi unikan nomon sur ĉiuj 900 Vikimediaj Vikioj. Pli da informoj vi trovos sur ĉi tiu anonca paĝo.
Bedaŭrinde, la nomo de via uzantokonto kolizias kun la nomo de alia uzantokonto nomita Doviende. Por certigi, ke ambaŭ uzantoj plu povos kunlabori sur la Vikimediaj projektoj via uzantonomo estos ŝanĝita al Doviende~eowiki. Tio okazos (same kiel ĉe aliaj uzantokontoj) en aprilo 2015.
Via konto plu funkcios tute same kiel antaŭe kaj vi restos aŭtoro de ĉiuj viaj ĝisnunaj redaktoj, tamen vi devos uzi la novan uzantonomon por ensaluti. Se via nova uzantonomo ne plaĉas al vi, vi povos peti ĝian renomigon per la sekva petilo.
Pardonu pro eventuala malagrablaĵo.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 23:47, 17 Mar. 2015 (UTC)


Kategorio-Diskuto:Municipoj de Rumanio

Instalante tiun ĉi kategorion mi proponis, ke ĝi montru "la artikolojn ordigitajn ne unue laŭ la alfabeto, sed laŭ la rangoj (0, 1 2). Tial la artikoloj indikas la kategorion kun la responda numero komence de la ordiga nomo (ekz: "0Bukaresto")."
Intertempe iu komencis ŝanĝi la ordigajn nomojn, forigante la ciferojn (vidu Slobozia, Vaslui). Mi proponas, ke ni diskutu pri la afero antaŭ fari pliajn ŝanĝojn. Mi provizore ne metos pliajn urbojn en tiun ĉi kategorion.
Al interesuloj mi indikas la kategorion Rivera sistemo de Danubo en la germana vikipedio, kiu estas same organizita: La ordiga cifero montras la "distancon" al Danubo (0 = partoj de Danubo, 1 = flankaj riveroj de Danubo, 2 = ties flankaj riveroj ktp.). Mia sistemo do ne estas tiom ekzotika, kiom povas ŝajni.
-- Aisano (nun Renardo la vulpo) 19:50, 21. Dec 2010 (UTC)
 Mi atentiĝis pri la vasta paĝaro pri administraj unuoj de Rumanio unuavice pro la multegaj, parte senespere ĝermetaj paĝoj pri vilaĝoj de Rumanio, kiuj kutime havis nombrojn nur ĝis la jaro 1992, kvankam simple el vikidatumoj eblas montri nombrojn el momente 2021, kutime ne havis priskribojn en vikidatumoj kaj ofte eĉ ne havis iun ajn informkeston. Nun mi vidis tiun ĉi noton de decembro 2010, pri kiu evidente ŝajne en 2010 neniu alia uzanto vere atentis. Estas en ordo ankoraŭ nun diskuti pri la sistemo, sed nun jam pli kaj pli urĝas, ĉar mi jam eble 200-300 el la sume pli ol 4200 vilaĝaj artikoloj kaj la vikidatumajn erojn adaptis al la 2020-aj jaroj - ankoraŭ mi ne tuŝis la multege pli grandajn municipojn, sed iam estos redakta kontakto. Tial nun necesas decidi ankaŭ pri ordigo de la municipoj. Kaj se la franca vikipedio atentigas ke entute estas 103 municipoj, tiam la demando estas kial en tiu ĉi kategorio estas nur 34 - kie do estas la aliaj 71?
Mi persone petas pri laŭeble simpla kaj por ĉiu tuj komprenebla sistemo. Tia sistemo en kazo de dubo estas simpla alfabetigo. Sed mi pretas konvinkiĝi pri alia sistemo, se almenaŭ mi kaj la aliaj administrantoj facile komprenas ĝin. Certe necesas meti noton pri nova diskuto pri la dum pli ol 13 jaroj malatentata temo al la teknika diskutejo, sed mi unue ŝatas atentigi la uzanton Renardo la vulpo pri la temo - certe li ne ĉiutage estas en Vikipedio nun kaj devos havi ŝancon entute vidi la noton.
ThomasPusch (diskuto) 18:28, 9 apr. 2024 (UTC)

dankon pro via noto. Mi konfesas, ke mi ne tute komprenas, kion vi celas per „ordigo de municipoj“. Ĉu vi celas la grupigon en kategoriojn? Ili havas la avantaĝon, ke eblas pluraj samrajtaj „ordigoj“, ekzemple laŭ la alfabeto, due paralele laŭ la distrikto (județ) kaj trie laŭ la municipa nivelo…

Aŭ ĉu via precipa celo estas pli forta ligo al Vikidatumoj? Mi subtenas tion, sed ne estas tre sperta pri tiu tekniko. Mi povas krei novajn erojn en Vikidatumoj, sed tio certe ne necesas; ili devus jam ekzisti por aliaj lingvoj. Mi (facile) povas aldoni esperantajn priskribetojn al ekzistantaj vikidatumaj eroj. Pri la uzado de vikidatumaj informoj en vikipediaj artikoloj aŭ ŝablonoj mi ne spertas. Sed mi forte subtenas vian projekton kaj helpos laŭ miaj limigitaj kapabloj. Mi nur petas pliklarigon de viaj celoj.

Pretere, jes, mi ne plu tre aktivas en la esperanta vikipedio, sed ofte en la Vikimedia Komunejo. Tie mi ricevas informon, kiam mia nomo aperas en iu diskuto en iu vikipedio.

–– Renardo la vulpo (diskuto) 17:15, 14 apr. 2024 (UTC)

:Bone, se mi volas vidi kiam vi lastfoje aktivis, mi estonte rigardos en la komunejo, kaj entute estos certa ke vi ene de 1-2 semajnoj vidos ĉiun noton. Per „ordigo de municipoj“ mi nur celas la bazan kategorion Municipoj de Rumanio: tie nun ok paĝoj enordiĝas sub "1", dek ok sub "2" kaj dek pliaj alfabete. Se mi nun vidas plian paĝon pri rumana urbo, pri kiu mi scias ke ĝi havas statuson de municipo, kiel mi povas scii kiun municipan rangon la paĝo havas, do sub kiu numero la paĝo enordiĝas? Aŭ se ekzemple mi volus ripari la paĝon pri Bukareŝto, kiun nombron mi aldonu post "Kategorio:Municipoj de Rumanio". Kaj baze: Bonvolu konvinki min - se vi klarigetas vi facile sukcesos - kiun avantaĝon havas la ordigo laŭ rangoj, kompare al la normala alfabetigo kiun ĉiukaze ĉiu komprenas. ThomasPusch (diskuto) 17:34, 14 apr. 2024 (UTC)

::Cetere: kion mi nun dum kelkaj tagoj faradis, estis aldoni rumanajn etikedojn al vikidatumeroj kaj aldoni kromnomojn en la hungara, germana kaj eventuale plia lingvo (jida se estis signifa juda komunumo, slovaka, serba, bulgara aŭ ukraina por limregionaj lokoj) - vidu ekzemple d:Q5063655. Mi volis laŭeble multlingve enplanti la lingvajn kromnomojn, sed kompreneble ne volus fari tion por centoj da lingvoj, el kiuj multaj (ekzemple la keĉua aŭ islanda aŭ svahila) kredinde neniam havos paĝon pri rumania komunumo - do mi elektis la lingvojn eo de en es fr hu it nl pt ro, por krom Esperanto kaj la "du lokaj lingvoj" ro + hu kovri la plej multe komprenatajn lingvojn de EU. Krome mi staras mire antaŭ la nun 4200 paĝoj pri rumaniaj vilaĝ(et)oj, dum mi konscias ke aliflanke pri kelkaj grandaj urboj mankas tekstoj: mi dirus ke necesas el tiu maro de paĝoj nomataj "vilaĝoj" elserĉi tiujn kiuj fakte estas komunumoj, meti ilin en kategorion "komunumoj de Rumanio" kaj samtempe en "kategorion "komunumoj de distrikto X", kaj lasi en kategorioj "vilaĝoj de Rumanio" kaj samtempe en "kategorion "vilaĝoj de distrikto X" nur la vilaĝojn, do partojn de komunumoj, sub la komunuma nivelo. Same ankaŭ estu kategorioj "urboj de Rumanio" kaj samtempe en "kategorion "urboj de distrikto X". La duobla meto en tutlandan kaj unuopajn distriktajn kategoriojn necesas por teknika trakto. Ĉu la 103 municipoj ankaŭ dividiĝu al 42 distriktaj subkategorioj, mi ne estas konvinkita - matematike mezume nur estos 2 aŭ 3 paĝoj en unu kategorio, tio estas iom malmulte. Sed se montriĝos utile oni tamen povos krei ankaŭ tiujn 42 subkategoriojn. Ĉiukaze mia ideo estas tiam prioritate levi al normala nivelo de ĝerma artikolo - kun informkesto, aktuala nombro de loĝantoj ankaŭ tekste kaj se estas oficiala retejo - unue la municipojn kaj urbojn (ekzemple vidu la paĝon Blaj - se ruĝaj ligiloj pri renomaj urbanoj jam ruĝas dum kelkoj jaroj, eblos ankoraŭ diskuti kiam transformi la nomojn al normala teksto en nigraj anstataŭ ruĝaj literoj), poste la komunumojn, kaj unue malpliatenti la amason da paĝoj pri vilaĝetoj. Sed ankaŭ por tio la komunumoj devos esti en aliaj kategorioj ol la komunumopartaj vilaĝoj. ThomasPusch (diskuto) 18:30, 14 apr. 2024 (UTC)

:::Dankon,  Se mi ĝuste memoras, la artikoloj pri rumanaj vilaĝoj havas fortan pezocentron en norda Transilvanio, ĉar iu uzulo (Zetey, ekde 2006) koncentriĝis al la pliparte hungarlingvaj vilaĝoj. Tiuj artikoloj grandparte enhavas nur bazajn, ofte nombrajn kaj eksdatajn, informojn.

:::Pri kategorioj: La ideon pri numera prefikso (0, 1, 2) por la municipoj verŝajne donis al mi la alfluantoj de Danubo, pri kiuj mi ie (ne nepre en la E-a vikipedio) vidis, ke oni kategorie grupigis la senperajn, duagradajn ktp. alfluantojn. Nun la ideo jam ne ŝajnas al mi tre bona. Do eble ni forprenu tiujn prefiksojn pri la kategorio Municipoj de Rumanio. Por tamen havi la nivel-informon centre en malmultaj lokoj, mi vidas du vojojn:

:::* Nova kategorio „Municipoj de Rumanio laŭ nivelo“, kiu funkciu esence kiel la nuna [[:Kategorio:Municipoj de Rumanio.

:::* aŭ du kategorioj „Municipoj de Rumanio de grado 2“ kaj „Municipoj de Rumanio de grado 3“ (aŭ simile).

:::Vi prave atentigas, ke la nomoj de multaj komunumoj identas kun tiu de unu vilaĝo, la „sidejo“. Pri norda Transilvanio tiu diferencigo tamen ne estis konsekvence farita. Ĉar multaj alilingvaj vikipedioj koncentriĝas al la komunumoj (ne al la vilaĝoj), ni eble aldonu al la artikoloj pri komunumoj la precizigon „(komunumo)“. Se (ankoraŭ) ne estas aparta artikolo pri la vilaĝo, ĝi povas provizore esti pludirektilo al la komunuma artikolo. Inverse eblas aldoni al la artikoloj pri la sidejaj vilaĝoj la precizigon „(komunumo)“. La rumana vikipedio ŝajne uzas la prefikson „Comuna“ por la komunumoj. La pola kaj la ukraina vikipedioj aldonas „(gmina)“ resp „(комуна)“.

:::Tre interesus min via opinio pri tiuj demandoj.

:::–– Renardo la vulpo (diskuto) 15:32, 15 apr. 2024 (UTC)

::::Ke Zetey, kiu ekaktivis ĉi tie, kiam li estis preskaŭ 70-jara, ĝis li mortis preskaŭ 80-jara en 2016, koncentriĝis pri la aparte hungaraj loĝlokoj en Rumanio, pardoneblas. Mi mem pensas ke li eĉ pli heredus sciojn al la junaj generacioj, se li limiĝus la paĝokreojn al nur komunumoj, tie ekzemple metintus ankaŭ listetojn de la lokaj vilaĝoj kun rumanaj, hungaraj kaj se estas germanaj aŭ jidaj nomoj, kaj anstataŭ inundi la enciklopedion pri unufrazaj, malaktualaj ĝermetoj sen informkestoj en tiuj paĝoj ankoraŭ iom skizus la lokan hungarlingvan kulturon. Sed mi konscias ke post morto li ne povas pluflegi siajn paĝojn kaj tial ne malkontentas.

::::Pri niveloj de municipoj: La ideo grupigi la senperajn, duagradajn, triagradajn alfluantojn de la Danubo aŭ Rejno tuj kompreneblas al mi, kvankam, por resti en la bildo, mi dirus ke kategorio pri ĉiuj "triagradaj alfluantoj de la Danubo" ne tiom praktikus. Pli bonas, kiel oni iom komencis, havi kategorion "(plej bone nur senperaj) alfluantoj de la Danubo", en ĝi subkategorion "alfluantoj de la Tiso" kaj "..de la Moravo", kaj eventuale povus eĉ pli daŭrigi la ludon. Same pri taksonomio de mamuloj, birdoj aŭ floroj mi komprenas. Sed ideo pri grupigo de la rumanaj municipoj signifus, ke ne nur mi devus tuj kompreni la sistemon, sed ĉiu ajn devus povi tuj kapti la ideon. Mi daŭre bonvolemas konvinkiĝi, sed ankoraŭ ne kaptis la sistemon.

::::Kaj pri nomoj de komunumoj kaj ĝiaj centraj sidejoj: Kompreneble mi pensas ke krei paĝojn oni faru de grandaj unuoj al pli detalaj. Unue estu kontentigaj paĝoj pri regionoj kaj distriktoj, poste pri municipoj/urboj kaj komunumoj, se tiam restas tro da energio oni povas ankoraŭ krei unuopajn paĝojn pri vilaĝoj aŭ urbokvartaloj (ne ke tio devus signifi devigon krei paĝojn pri ĉiuj vilaĝoj aŭ urbokvartaloj de lando). Aldonaĵojn inter krampoj oni prefere faru nur kiam ne eblas aliel, nur kiam vere necesas, ĉar se homo ne detale kontrolas en teksto kutime skribiĝos la baza nomo. Tiel, pensante pri la urbo Antverpeno, homoj kutime skribos "Antverpeno", kaj estos iom fuŝe ke tiu paĝo nur estas mikrolisteto de du ligiloj, Antverpeno (urbo) kaj Antverpeno (provinco). Se oni skribas pri la "20-a UK en Antverpeno" aŭ pri la "Somera Olimpiko 1920 en Antverpeno", per Antverpeno celiĝas la urbo, tial pli bonus ke "Antverpeno" rekte gvidus al la urba paĝo, kaj la apartigilo nomiĝus "Antverpeno (apartigilo)". Tiel, la Kategorio "komunumoj de distr. Vâlcea" estas tre malpraktika: Tuj la unua ero titoliĝas Alunu (komunumo, Vâlcea) - kial? Por diferencigi inter multegaj nomoj Alunu? La baza nomo tute ruĝas. Ne estas iu titolo Alunu, kaj ne Alunu (apartigilo), Alunu (komunumo), Alunu (vilaĝo). Laŭ mi la komunumo devas nomiĝi Alunu, krom se vere ekzistas pluraj samgravaj lokoj de nomoj "Alunu". Kaj ĉar la komunumo pli gravas ol la centra vilaĝo, kiu estas nur parto, seeee oni kreas ekstran paĝon pri la vilaĝo, ĝi nomiĝu Alunu (vilaĝo). Mi ne kreos ĝin, ĉar mi pensas ke la pli vasta Alunu ankaŭ bone kovras la komunumokernon. Doni al la sideja vilaĝo la precizigon „Alunu (komunumo)“ ne estus logika: „Alunu (komunumo)“ devas temi pri la komunumo Alunu. Sed, plej bone ŝpareme uzi aldonaĵojn inter krampoj, ne kiel oni faris en la citita kategorio.

::::La aktualigo de senespera ĝermeto laŭ stato de 1992 al bona artikoleto laŭ stato de 2021, kun riĉa informkesto, ekstera ligilo kaj kun almenaŭ tri sencaj frazoj, pli bone pli ol ses, por unuopa paĝo fareblas relative rapide, sufiĉas 5 ĝis 10 minutoj, se oni samtempe traktas 20 paĝojn (do 100 ĝis 200 minutoj), kun samtempa senpolvigo de la vikidatumeroj. Nur ke Zetey postlasis ankaŭ pli ol 3000 palajn ĝermetojn pri vilaĝaj komunumopartoj, kiujn eblas buĉi, eblas ignori (tio estis la taktiko de ekde 2016) aŭ eblas iom post iom aktualigi. Negrave kiom da energio oni fine investas en la heredaĵon de Zetey, bazo estas ke la municipoj, urboj kaj komunumoj devas esti en taŭgaj "kestoj"=kategorioj, kaj la restantaj vilaĝoj en aliaj kestoj. Tial la ideo estas havi kategoriojn pri la municipoj, urboj kaj komunumoj, kaj tiam de supre suben trakti unu la paĝojn de la plej homplenaj municipoj, urboj kaj komunumoj, kiel mi hieraŭ faris per novaj paĝetoj pri la urboj de distr. Suceava. ThomasPusch (diskuto) 19:02, 15 apr. 2024 (UTC)

:::::Tre bone,  kiam en 2015 mi kreis la ĝermojn pri la komunumoj de Vâlcea, por mi estis grave (1) havi unuecajn nomojn kaj (2) eviti la danĝeron, ke intervikiaj ligiloj (tiam laŭ mia memoro ankoraŭ ne ekzistis Vikidatumaro) erare ligu vilaĝojn kun komunumoj. Sed jes, kutime komunumo estas pli grava ol vilaĝo, kaj mi tute ne kontraŭas forigi la nomparton „(komunumo, Vâlcea)“. Sed necesas kontroli, ĉu en alia distrikto ekzistas samnoma vilaĝo aŭ komunumo. Tiun kontrolon mi tiam ŝparis.

:::::Do laŭ mi ni povas tuj komenci la nomŝanĝadon, kaj mi pretas helpi tiom, kiom permesas mia sanstato.

:::::Pretere, ĉu vi scias, kial la  estas tiom larĝa, ke ĝi preskaŭ ne lasas spacon por teksto?

:::::–– Renardo la vulpo (diskuto) 12:24, 19 apr. 2024 (UTC)

::::::Volonte vi tuj komencu la nomŝanĝadon. Kaj pri via lasta demando: Principe ĉiam la rilato inter informkesto kaj resta paĝo simple dependas kian literograndecon oni indikis en sia retumilo (tion oni plej rapide povas adapti per premo de la klavo tute sube maldekstre kaj samtempe per turno de la rado de la komputila "muso"). Pri loĝlokoj de Rumanio klaras ke multe uzatas la specifa , kaj nur iom, sed tendence pli kaj pli, la "internaciaj" "trinaskitoj" ,  kaj , pri tio vidu ekzemple la paĝon de vilaĝo Atea. La tri gefratoj havas avantaĝon tre moderne kaj tempoŝpare uzi vikidatumojn, kaj ili praktike identas, do se vilaĝo rangaltiĝas al komunumo, oni nur povas forigi parametron "| komunumo = ... ", kaj povas sed eĉ ne devas ŝanĝi vorton "informkesto vilaĝo" al "komunumo". Kaj oni povas elegante uzi, kun blazonoj, ne nur la distrikton sed ankaŭ la tradician rumanan regionon (vidu ĉe vilaĝo Atea). La specifa  ne havas lokon por la regiono, tamen simile bele bildigas la distrikton, kaj havas avantaĝon ke kun iom da ekstra adapto ĝi permesas ne nur meti aktualan loĝantaron sed ankaŭ eksa(j)n nombrojn, kaj bone povas aldoni ankaŭ nombrojn de la centra loĝloko (vidu ĉe koncerna komunumo Dorolț) - tamen tio ne funkcias aŭtomate, jen eta minuso. Vi komparu ĉe vi kiel aspektas la rilato inter informkesto kaj resta paĝo en ekzemple vilaĝo Atea, do kun uzo de la "internacia" . Principe tie devus esti sama problemo, kaj en ĉiuj aliaj paĝoj kun iu ajn informkesto ankaŭ. ThomasPusch (diskuto) 13:37, 23 apr. 2024 (UTC)

:::::::Kaj ankoraŭ restas la demando kiel ordigi la paĝojn en la kategorio Municipoj de Rumanio, kie nun ok paĝoj enordiĝas sub "1", dek ok sub "2" kaj dek pliaj alfabete. SE estu enordiĝo sub rangoj, tiam devas esti simplega recepto kiel eblas ekscii kiun rangon havas la municipo (ĉar tio ne tiom klaras kiel ĉe alfluantoj al unu fina riverego). SE estu alfabeta enordiĝo, tiam la enordigo funkcias aŭtomate, kaj ĉiu scias kiu sistemo estas alfabeta ordigo. Al mi ambaŭ vojoj same bonas, se estas klaraj indikoj ne nur por mi sed ankaŭ por ĉiuj komencantoj nunaj kaj estontaj. ThomasPusch (diskuto) 13:51, 23 apr. 2024 (UTC)

::::::::Dankon,  por mi estas en ordo apliki la kutiman alfabetan ordigon. Ni do forigu la komencajn ciferojn en la ordig-kriterioj. Pretere, ne estas malfacile trovi la rangon de municipo (kiu preskaŭ neniam ŝanĝiĝas); ĝi troviĝas en listoj en :ro:Municipiile_României. Eble mi provos transpreni tiujn listojn en nian artikolon.

::::::::Laŭ mia scio Sibiu-Hermannstadt iam provis akiri la rangon 1; ĝi ja estas iuspeca ĉefurbo de suda Transilvanio kaj estis kultura ĉefurbo de Eŭropo. Sed ĝi ne havas sufiĉe da loĝantoj. Tie la reguloj estas striktaj. Kontraŭe antaŭ 20 jaroj multaj vilaĝoj fariĝis urboj, kvankam ili ne havis sufiĉe da loĝantoj – Rumanio ja volis aniĝi en EU, kaj por tio necesas, ke certa parto de la loĝantaro loĝu en urboj. Do oni „kreis“ urbojn. -- Renardo la vulpo (diskuto) 14:02, 27 apr. 2024 (UTC)

:::::::::Ah bone, nun mi komprenas. Mi jam supozetis ke eble 0 estas la nacia ĉefurbo, 1 la distriktaj ĉefurboj kaj 2 la restaj municipoj (laŭ mia divenado Sibiu-Hermannstadt do sendube estintus "1"-urbego). Sed mia supozo tamen ne vere ĝustis, kaj mi jam antaŭe omprenis ke mi ankoraŭ ne trovis la ĝustan "ŝlosilon". Sed, vere laŭ mia juĝo kaj laŭ la praktiko en alilingvaj vikiaj kategorioj la normala alfabetigo pli simplas... ThomasPusch (diskuto) 14:22, 27 apr. 2024 (UTC)

::::::::::Ĉiukaze restas sufiĉege da laboro: se ni nun havas paĝojn pri 36 municipoj, kaj laŭ la rumana kaj franca vikipedioj ekzistas entute 103 (mi ne komprenas kial eĉ la rumana kategorio listigas nur 99 paĝojn, sed bone, mi ne koncentriĝu pri la rumana vikipedio), do rezultas ke pri preskaŭ du trionoj de ĉiuj plej grandaj urboj de Rumanio ne ekzistas e-lingvaj artikoloj, tute sendepende ke la fervora Zetey vigle kreis pli ol 3000 paĝetojn pri miniaturaj vilaĝetoj kaj komunumaj kvartaloj... ThomasPusch (diskuto) 14:31, 27 apr. 2024 (UTC)

Ni diskutu antaŭ ŝanĝi la ordigan sistemon


Diskuto:Interagantaj galaksioj

En la artikolon mi metis tiun rimarkon pri la tre malgranda problableco, ke dum kolizio de du galaksioj kolizias du steloj: "tipa distanco inter steloj estas 10 lj, tipa diametro de stelo estas malpli ol 0,1 lumminuto, faktoro pli ol 500.000. La areoj havas rilaton de ĉ. 500.000 x 500.000 = 250 miliardoj."
Bone. Sed se tipa galaksio enhavas dek miliardojn da steloj, la ŝanco ja povas esti 1/25 (cŭ mi kalkulis gŭste?), kolizio de du steloj povus okazi. Kio okazos en tia kazo? --Hans Eo 23:56, 23. Dec 2010 (UTC)
Saluton, eble vin influas la gepatra lingvo, sed la galaksioj devus esti kun minusklo. Narvalo 08:23, 24. Dec 2010 (UTC)
Dankon, Narvalo! Cŭ temas pri la titolo? Ĉu vi povas ripari tion? Mi ne memoras pri la metodo. En la enhava teksto mi povas mem, serĉos kaj faros.
Sed: krom kritiko mi esperis ricevi iun aplaŭdon. Pri la vere grandiozaj bildoj. --Hans Eo 10:46, 26. Dec 2010 (UTC)
Do, mi aplaŭdas vian grandegan laboron:), sed ne povas respondi vian supran demandon. Narvalo 14:03, 26. Dec 2010 (UTC)
dankon! --Hanno07 10:58, 27. Dec 2010 (UTC)
Mi iom pli prilaboris la artikolon. I.a. pligrandigis fotojn al optimala.
Denove la demando pri kio okazas, se du steloj kolizias? cŭ iu povas trovi literaturon aŭ artikolon en sia nacilingva vikio pri tio? --Hans Eo (diskuto) 13:00, 7 Sep. 2012 (UTC)


Ŝablono-Diskuto:Greke

Laŭ la ekzemplo :Ŝablono:en kaj multaj aliaj la nomo "ŝablono:el" devus sendi al "greka lingvo". Ĉar la ŝablono :Ŝablono:el en sia nuna formo tamen multe uzatas, alternative la lingva ŝablono simple nomiĝu :Ŝablono:Greke, esceptokaze.
ThomasPusch 12:41, 26. Dec 2010 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Gofzamen

Bonvenon al mia diskutpaĝo!!!
Se vi volas sendi mesaĝon al mi, alklaku ĉi tie.

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi --RG72 16:07, 28. Dec 2010 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Gnagyrobi

Bonvenon al la Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj vikipediistoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma Portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol fari (iom grandan) redakton, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru: se viaj redaktoj kontraŭas al la reguloj, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos ilin.
Por respondi al mesaĝo de alia vikipediisto bonvolu iri al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj estas eble ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu  ĝin tajpante --~~~~ aŭ uzante la butonon  aŭ
Vi disponas ankaŭ pri uzantopaĝo, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj, listigi la lingvojn, kiujn vi komprenas ktp. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la ŝablonon . Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la vikipediistojn laŭ lingvokapablo kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablan kunlaboradon deziras al vi CasteloBrancodiskuto 01:02, 29. Dec 2010 (UTC)

CasteloBrancodiskuto 01:01, 29. Dec 2010 (UTC)

Saluton. Laŭeble iu ajn helpas vin kaj Bradipon. Via nomo aperas ruĝe. Klaku al via ruĝa pasvorto kaj aperos redakta fenestro. Sufiĉas tie skribi unu frazon (profesio, ŝatokupo, lingvoscio, ...). Se vi skribos al iu, serĉu lin, ekzemple Narvalon, iru al la blua Narvalo, kaj vi iru al Diskuto, kaj skribu! Tiam se tiu uzanto venos kaj uzos la pasvorton, tuj aperas la mesaĝo-averto.--Crosstor 15:56, 20 Dec. 2011 (UTC)

:Bone, mi vidis, ke Narvalo agas en tiu artikolo.--Crosstor 07:08, 21 Dec. 2011 (UTC)
Provejo, Farite. Narvalo 12:22, 22 Dec. 2011 (UTC)

Admonoj estas malfacila tasko. Unue vi elektu pli mallongajn kaj laŭeble pli facilajn tradukojn. --Crosstor 14:47, 25 Dec. 2011 (UTC)

:Ĝi estas bona traduko. Ĉu vi havas permeson de Szabó? Lingve mi ne kontrolis, ĉar tio ne estas mia temo.--Crosstor 05:52, 27 Dec. 2011 (UTC)

::Bone --Crosstor 07:31, 27 Dec. 2011 (UTC)

Bonan Novjaron al vi. Adu de kontribui sur Vikipedio. Ĉiuĵŭd(Diskuti)  02:03, 30 Dec. 2011 (UTC)

Ĉu via amiko faras jam artikolon?--Crosstor 17:08, 3 Jan. 2012 (UTC)

Vi rajtas redakti ĉiujn artikolojn! Tamen, se tio estas nun aranĝata, atendu, kaj se la kongreso finiĝos, tiam vi finredaktu ĝin.--Crosstor 05:58, 4 Jan. 2012 (UTC)

La kategorio jam funkcias. Pri la skulptaĵo mi scias nenion.--Crosstor 11:35, 29 Jan. 2012 (UTC)

Mi faris artikolon pri László Szepessy.--Crosstor 10:19, 30 Jan. 2012 (UTC)

:Estas ebleco redakti unue Esperante, eble poste en alia lingvo. Tiam vi rajtas uzi ŝablonon Unua, kion vi vidos ĉe Szepessy. Do, la artikolo aperu unuafoje en Eo, (ĝis tiam en aliaj lingvoj ne estas pri tio artikolo).--Crosstor 10:05, 31 Jan. 2012 (UTC)

::Mi metis la emblemon kaj vi daŭrigu la redakton.--Crosstor 09:20, 7 Feb. 2012 (UTC)

Se estas jam artikolo en Germana Vikipedio, tiam nepre forigu Unua, kion mi metis en la lastaj linioj. Se estas artikolo nur en la interreto kaj ne en Wikipedia, tiam restu Unua.--Crosstor 09:59, 7 Feb. 2012 (UTC)

:Ekzistas ŝablonoj ,  Petr Tomasovsky 16:21, 13 Feb. 2012 (UTC)

Mi faris la kategorion. Mi simple klakis al la ruĝa kategorio, aperos redakta fenestro, kien mi skribis inter duobla [] Kategorio:....... (io jam ekzistanta kategorio). La unua (ruĝa) kat. estas superflua laŭ mi, se vi volas, forstreku. La frazo estas akceptebla por mi, eble uzu ŝablonon . Klaku tien kaj legu la tekston.--Crosstor (diskuto) 10:05, 13 Jun. 2012 (UTC)

Mi faris ĝin. Tio estus 1 en flavo.--Crosstor (diskuto) 06:40, 13 Aŭg. 2012 (UTC)

Mi invitas Vin voĉdoni: []! Se vi konsentas, klaku al ĵusa 1 bluo, serĉu min tie, poste por simbolon kopiu, post mia teksto faru novan linion kaj tien kopiu, poste surskribu!--Crosstor (diskuto) 06:48, 13 Aŭg. 2012 (UTC)

dankon, bona.--Crosstor (diskuto) 11:49, 5 Nov. 2012 (UTC)

Mi hodiaŭ trafis vian artikolon pri Esperantalioj. Mi dubas pri la praveco de tia esprimo. Vi ŝajne kreis ĝin laŭ hungara vorto Eszperantáliák. Kreo de nova radiko per aldono de -ali- estas problema ĉar ali' estas Esperanta vorto. Ĉu vi bonvolos klarigi kion signifas «-áliák». Se ekzemple ĝi signifas "artaĵo", anstataŭ Esperantalioj estu preferinde nomi la artikolon "Esperantaj artaĵoj". --Arno Lagrange ✉ @ ₪ 18:49, 21 Nov. 2012 (UTC)

Saluton. Mi korektetis la artikolon, sed ne metis la ŝablonon pro manko de referencoj al kio vi plej verŝajne aludas. Tion faris alia vikipediisto, nome Uzanto:Frglz. Tio signifas, ke oni klopodas meti referencojn al libroj el kiuj vi prenis la informon. Tiun avertilon oni metas en multaj artikoloj de diverslingvaj vikipedioj, sed ofte rekte oni tradukas el versio kie ne estas tiaj referencoj, kiel vi faris el hungara versio. Do, vi povas kopii la referencon el iu ajn libro kie aperas iu ajn referenco al tiu poeto kaj oni povas forigi la avertilon: por fari tion oni uzu la ilojn <ref></ref> kaj <references/>, metante la unuan en iu loko de la artikolo kaj la duan je la fino sub paragrafo Notoj aŭ simple vi povas forgesi la avertilon kaj lasi tiele la artikolon. Mi konsideras nenecesa tiun avertilon, krom konfuza.--kani (diskuto) 19:14, 10 Dec. 2012 (UTC)

Saluton. Kiel diris kani, citilo estas .--Frglz (diskuto) 03:20, 11 Dec. 2012 (UTC)

Mi forigis ĝin. Eble mi ne pravas. Tamen, citi specifan paĝon de verko estas utila, kaj se artikolo ĉi tie samas al artikolo en alilingva Vikipedio, tio ne signifas, ke ĝi plejbonas.--Frglz (diskuto) 17:05, 11 Dec. 2012 (UTC)

Mi konsentas, ĉar mi ne trovis pri tio alilingvan artikolon. --Crosstor (diskuto) 10:06, 7 Jan. 2013 (UTC)

Mi havas nenion direndan pri la artikolo Esperanta Retradio. Eble la enkonduko devus esti iom pli ampleksa kaj klarigi kial venos poste tekstoj, kio ne kutimas en Vikipedio. Pri alilingvaj ligiloj, kompreneble se temas pri esperantaĵo estas kutima ke ne estas aliaj alilingvaj artikoloj en aliaj vikipediaj versioj.--kani (diskuto) 16:02, 7 Jan. 2013 (UTC)

Segítek neked! Láttam a cikket. Én válasszak témát vagy te mondon, mit csináljak?--Crosstor (diskuto) 13:03, 8 Feb. 2013 (UTC)

Dankon pro via voĉo en Vikipedio:Administrantoj/kandidatoj/KuboF, tamen bonus ankaŭ mencii kial vi kontraŭas. Kontraŭado sen kialo ja ne ĉiam estas tre taŭga. --KuboF (diskuto) 21:47, 8 Feb. 2013 (UTC)

Saluton! Mi pli bone konas la agadon de uzanto Crosstor! Pardonu!--Gnagyrobi (diskuto) 22:12, 8 Feb. 2013 (UTC)

:Hmm, mi verdire ne bone komprenas. Mi petis klarigon kial vi kontraŭas mian administantecon (plejbone en la baloto mem, tio pli helpus ol ĉi tie). Pri Crosstor mi eĉ ne unu vorton skribis. --KuboF (diskuto) 22:16, 8 Feb. 2013 (UTC)

Saluton. Vi forgesis traduki la hungarajn vortojn de la respektivaj tabeloj.--kani (diskuto) 16:36, 10 Feb. 2013 (UTC)

Tiukaze se ili estas kopio de netuŝebla tabelo, oni povas kaj devas forigi ilin, ĉar ili estas tute neutilaj en esperanta vikipedio. Kiu nehungara povas kompreni iom?--kani (diskuto) 16:53, 10 Feb. 2013 (UTC)

[[Datoj de la hungara Esperanto-movado]] kaj [[Listo de hungaraj esperantistaj eldonaĵoj]]

Estas tri bildoj kiuj ne aperas en mia komputilo. La fakto ke estas supersignoj ne gravas, sed plej verŝajne io ŝanĝiĝis en la preciza nomo de la dosiero, kion mi ne povas scii, sed nur tiu kiu alŝutis ilin en Vikipedio. Ĉu tiuj bildoj jam aperis en aliaj artikoloj?--kani (diskuto) 16:59, 10 Feb. 2013 (UTC)

Ili hodiaŭ estis alŝutitaj. (Mi forigis la netradukitajn bildojn.)Gnagyrobi (diskuto) 17:04, 10 Feb. 2013 (UTC)

:Vi eble ŝanĝis ion. Ili ne funkcias kiel vi diris. Mi ne povas scii; eble neniu, se vi ne memoras.--kani (diskuto) 18:42, 10 Feb. 2013 (UTC)

::Saluton, Gnagyrobi. Mi respondis ĉe mi. --Tlustulimu (diskuto) 21:26, 10 Feb. 2013 (UTC)

Nem értem mit fordítsak, a képeket vagy a listát?--Crosstor (diskuto) 13:03, 11 Feb. 2013 (UTC)

Vi tie esprimas propran vidpunkton. Neniel esta neŭtrala nek enciklopedia. Ĉu necesas ke mi pruvu tion? Nur petu opinion de aliaj. Mi ne havas tempon por fari demonstracion kiam temas pri evidentaĵo por mi. Mi bedaŭras ke vi ne konsentas. --Arno Lagrange ✉ @ ₪ 21:56, 12 Feb. 2013 (UTC)

Kara Gnagyrobi, bonvolu aldonadi novan sekcion nur kiam ĝi havas iun enhavon. Tio validas ankaŭ por la sekcioj Vidu ankaŭ kaj Eksteraj ligiloj. Malplenaj sekcioj estas ĝenerale konsiderataj kiel eraro. Ankaŭ bonvolu atenti pri nomoj kaj ordo de lastaj sekcioj, ĝuste tio estas jene:
Antaŭdankon! Amike. --KuboF (diskuto) 18:30, 16 Feb. 2013 (UTC)
Kiel ekzemplon vidu Listo de hungaraj esperantistaj eldonaĵoj. Tie vi povas ankaŭ vidi, ke por listigi artikolojn, kiel en sekcio Vidu ankaŭ, estas uzataj steletoj. Amike. --KuboF (diskuto) 18:33, 16 Feb. 2013 (UTC)

Saluton! La "malplenaj" sekcioj estas tradukataj aŭ serĉataj, kiel ekzemle ĉe la Hungaria Esperanto-Asocio - HEA. Ĉi tiu artikolo estas tre ampleksa tiel helpas al mi ekzemple la estraro de HEA. La plifue kontrolita varianto de artikolo estis tre malpreciza (bonvolu kontroli). Pacientecon! Anticipan dankon.--Gnagyrobi (diskuto) 19:53, 16 Feb. 2013 (UTC)

:Nu bone, se estas tiel. Tamen, estontece bv. pripensi ŝpari tiujn malplenajn sekciojn - ja nuna stato de la menciita artikolo estas iom kaosa pro tio.

:Cetere, kiam mi skribas al via diskuto, vi povas respondi tie. Mi pri tio avertas ankaŭ supre de mia diskuto. --KuboF (diskuto) 22:04, 16 Feb. 2013 (UTC)

Kész a bevezető. Holnaptól az évszámok jönnek. A hivatkozási számok kimaradtak.--Crosstor (diskuto) 15:09, 18 Feb. 2013 (UTC)

Lajos Bíró még piros a szövegemben, mert nem tudom, hogy melyik a 4 közül, akikről cikk van eszp-ul. Te tudod?--Crosstor (diskuto) 13:57, 22 Feb. 2013 (UTC)

Szia! Közösen született egy cikk hu:Aggházy Károlyról a huwikin. Nem tudnád adaptálni ide? Előre is köszönöm! Üdv. Tambo (diskuto) 19:16, 18 Dec. 2013 (UTC)
Szia! Természetesen nem sürgős! Ami az előadást illeti, részemről nem zárkózom el. Kellemes ünnepeket. Üdv. Tambo (diskuto) 15:15, 22 Dec. 2013 (UTC)

laŭ mia scio. --Crosstor (diskuto) 16:43, 20 Mar. 2014 (UTC)

Koran dankon!--95.168.38.249 20:30, 20 Mar. 2014 (UTC)

Szia!
A sablon elrontja a szöveget, nem tudom miért. Meg tudnád nézni? Wikizoli (diskuto) 12:41, 6 Dec. 2015 (UTC)

Saluton Gnagyrobi, la listo en via diskutpaĝo de la vikimedia komunejo triste montras ke laŭ la tiom striktaj reguloj pri la vikimedia komunejo ne povis resti tie granda parto de la fotoj alŝutitaj de vi. Pripensindas ĉu ĉiuj el la kolektaĵoj alŝutitaj vere estas praktike bezonataj en la Esperantlingva vikipedio (pri ili estis kritikoj kiaj "Composite image with overprinting that suggests use for promotional purpose and outside of COM:SCOPE. No indication that uploader created each of the images which create the composite, so possible COM:COPYVIO as well."), sed pri tio ja eblas diskuti kaj argumenti, eble pli bone rekte en la esperantlingva vikipedio ol en la vikimedia komunejo kie la diskuto facile povas okazi en la angla aŭ en iu ajn nacia lingvo, kaj la kriterioj estas aparte striktaj. Aliaj bildoj simple aspektis ne via propra foto, ekzemple "Kirsch János 2008.jpg" (kritiko: "Small size, low resolution and missing metadata make this unlikely to be user's own work and a possible COM:COPYVIO."). Mi supozas ke temas pri bildo pri :eo:János Kirsch. En la esperantlingva vikipedio, kiel ĉie ajn en vikipedio, estas striktaj reguloj ke pri vivantaj personoj nepre nur estu libere licencigitaj portretoj, kun argumento ke ja poste ankoraŭ povas ekesti libera portreta foto kaj simple necesas atendi. Se la homo mortis, la ŝanco ke poste ankoraŭ ekestos libere licencigata foto iĝas nula. Tial en la esperantlingva, angla aŭ germana vikipedioj eblas diskuti ĉu bildo tamen dezirindas kaj plenumas la kondiĉojn de :eo:justa uzo - en la vikimedia komunejo bildoj alŝutitaj laŭ "justa uzo" neniel eblas. Do se vi volas, vi rekonsideru pri kiuj bildoj vi volus lukti, kaj estu preta aldoni tiom multa da informo pri ili kiom vi havas. --ThomasPusch (diskuto) 15:20, 29 Feb. 2016 (UTC)
Denove pri la principe sama temo: Mi ĵus vidis la artikolon IKUE-Kongreso 2012, kie ankaŭ antaŭe estis fotoj (supozeble de vi), kiuj estis forigitaj el la komunejo (ĉi tie laŭ duba argumentado) kaj malaperis. Se vi estis la kreinto de tiuj fotoj, aparte de la kongresaj partoprenantoj, mi invitus vin realŝuti la fotojn al la e-lingva vikipedio, kaj tie ĉi eblus se-necese en pli bonvola etoso diskuti ĉu bildo sencas kaj licence permeseblas en vikipedio aŭ ne.
Dua temo: Vi signife kontribuis al la artikolo Esperantalioj, kiu en la nuna formo nekompreneblas (ĝi ŝajnas esti lista enkonduko sen listo). Tiel diskutatas ĉu forigi la tutan tekston: nun ne eblas kompreni kiu estu la diferenco inter "esperantalio" aŭ pli bone "Esperanto-artaĵo" unuflanke kaj "Esperanto-objekto" aliflanke, pri kiu estas aparta artikolo, kaj plej grave listo sen listo ne sencas. Vi rigardu ankaŭ tiun paĝon kaj fini vian laboron, se vi volas gardi ĝin.
ThomasPusch (diskuto) 10:18, 16 jun. 2016 (UTC)

Megcsinálom, de várj néhány napot. Addig is a dátumokat írd át kötőjelesre (pl olvasd Vieno-n, kiu ne la mia artikolo!) valamint a magyar nevek ne magyar szórend szerint legyenek (ne Nagy István hanem István Nagy).--Crosstor (diskuto) 12:21, 18 maj. 2020 (UTC)
* Ami magyarul van az eszperantó szócikkben, azt most csinálom. Akkor azt a 4 fejezetet lefordítod, amit küldtem e-mailben, amik még üresek a fejezetcímek alatti részben? gnagyrobi

::Nagy mennyiségben előkészített cikkek sorakoznak előttem, amit én meg akarok csinálni. Sajnos most nem fordítok neked 😒😒😒!--Crosstor (diskuto) 14:07, 18 maj. 2020 (UTC)

Feltettem a végére, csak át kell másolno a kelló helyre. --Crosstor (diskuto) 10:51, 25 maj. 2020 (UTC)😊

:Nincs mit tenned.A képek tudományát én már elfelejtettem. Ha rákattintasz a képre és megjelenik az a csigásvonalas kék commons, akkor felhasználható. Ha válszt akarsz kaprni valamiről, ne írj a diskuto-ba, hanem a bal margón a diskutejo-ba.--Crosstor (diskuto) 11:38, 25 maj. 2020 (UTC)

Megcsináltam a templomot. Megtalálod a Vidindaĵoj-nál. --Crosstor (diskuto) 13:16, 22 jul. 2020 (UTC)
* Koran Dankon!(Preĝejo Koro de Jesuo (Dombóvár)) - Gnagyrobi (diskuto) 16:21, 22 jul. 2020 (UTC)

Nem értem a problémádat, mert odakattintottam és tökéletes. Az viszont előfordul, ha ilyet csinálsz, csak néhány perc szünet után lesz kész. Kezdetben én is így jártam. --Crosstor (diskuto) 09:48, 5 apr. 2021 (UTC)

A magyar oldalon nekem nincs ott a "másnyelvek"-nél az eszperantó. Gnagyrobi (diskuto) 10:01, 5 apr. 2021 (UTC)
Megjelent, köszi! - Gnagyrobi (diskuto) 10:11, 5 apr. 2021 (UTC)

Saluton, Gnagyrobi! Grava parto de Vikipedio estas ties ŝablonoj. Ili kreas ekzemple informkestojn, ligilojn al eksteraj fontoj, diversajn kestojn, formatigas referencojn kaj simile. Sed prizorgadi ilin estas nefacila teĥnika laboro kaj ni de jaroj suferas pro malalta kvalito de multaj el ili, kaj ofte eĉ plena manko.
Por helpi pri tio fundamente, estas propono funkciigi sistemon, kiu ebligus uzadon de ŝablonoj de centra loko (kun eblo pluuzi lokajn ŝablonojn de nia Vikipedio, se ni specife ilin volus). Sed la propono bezonas subtenon por efektiviĝi.
Tial mi petas vin esprimi vin ĉe Vikipedio:Peto pri komento/Mallokaj ŝablonoj.
Mi proponas, ke vi esprimu vian opinion en ĉiu projekto, kie vi aktivas aŭ kiun vi ofte legas (eĉ se vi jam esprimis vin aliloke).
Mi estas teĥnikisto kaj mi plene subtenas la proponon - mi vidas kiamaniere ĝi helpos kaj mi scias, ke ĝi helpos vere multe, precipe al malgrandaj lingvoj. --KuboF Hromoslav (diskuto) 18:16, 27 apr. 2021 (UTC)

Bonvolu voĉdoni pri mallokaj ŝablonoj - antaŭ la 28-a de Aprilo

Kara Gnagyrobi, dankon pro via partopreno en VikiPrintempo COE 2021! Via kontribuo estas valora kaj helpas al disvolvo de Vikipedio!
Dum lasta tempo ni en la organizo Esperanto kaj Libera Scio, kiu organizis la konkurson, laboris ne nur pri novaj agadoj, sed ankaŭ pri pligrandigo de nia teamo. Tio estas aparte grava por daŭropoveco de la organizo. Mi mencias tion, ĉar ni trovis novan kalkulanton de rezultoj de konkursoj. VikiPrintempo 2021 estas la unua konkurso, kiun li kalkulos, laŭplane jam tiun ĉi semajnofinon. La rezultoj kaj disdono de premioj sekvos nelonge poste. Dankon pro via pacienco!
Se vi volas pli konkursi, ĝuste nun okazas konkurso kun la temo de Unesko - proponis ĝin UEA mem laŭ rekta instigo de Unesko
Sekva simila konkurso temos pri Ameriko kaj okazos en Oktobro. Dum Julio-Aŭgusto estas planata facila konkurso pri aldonado de plurmediaĵoj al artikoloj - spertaj Vikipediistoj estas bonvenaj, sed tiu celas precipe al novuloj.
Mi esperas, ke vi ĝuis la verkadon kaj konkursadon! Se vi estontece ŝatus ne konkursi, sed organizi, aŭ havas ideon pri alia bona laboro, bv. kontakti nin! Amike, organizanto KuboF Hromoslav (diskuto) 18:50, 2 jun. 2021 (UTC)
Koran dankon! Mi antaŭĝojas pri la fina rezulto de la konkurso!
Mi verkas artikolojn por hungara Vikipedio, por hungarlingvanoj pri Esperanto. Mi tradukas ĉi tiujn artikolojn pri Esperanta Vikipedio.  - Gnagyrobi (diskuto) 08:26, 3 jun. 2021 (UTC)

Rezultoj de Vikiprintempo 2021 jam baldaŭ - danke al nova teamano!

Kara Gnagyrobi, antaŭ 3 monatoj vi subtenis la proponon pri mallokaj ŝablonoj. Danke al tio nia komunumo havis pli grandan pezon en decidado! Denove dankon! Sed daŭre ne klaras, ĉu mallokaj ŝablonoj estos kreitaj baldaŭ.
Tamen ni havas plian ŝancon!
Jam la 28-an de Julio 2021 je 15:00 UTK, do post malpli ol 1 tago, okazos konversacio pri la Jara plano 2021-2022 de la Fondaĵo Vikimedio (kiun ni petis pri prizorgo de kreo de mallokaj ŝablonoj). Tie ni povas montri, ke nia komunumo ja volas mallokajn ŝablonojn.
Nun via subteno esta aparte grava! (mi esperas, ke tio ĉi estas la lasta fojo antaŭ kreo de la sistemo, sed ni vidos) Por helpi al kreo de mallokaj ŝablonoj, bonvolu:
# retpoŝte demandi pri inkludo de mallokaj ŝablonoj en la Jara plano 2021-2022 (movementcomms(ĉe)wikimedia.org)
# laŭeble aliĝi kaj partopreni en la morgaŭa komunuma konversacio kaj tie subteni mallokajn ŝablonoj
## la diskutoj estos en la angla, sed vi eventuale povos peti parolon en Esperanto kaj tradukanton (mi partoprenos kaj povos traduki vin!)
## se vi ne volas prezenti voĉe, vi povos skribi en babilejo, precipe menciu la esprimon "Global templates", por ke homoj klare vidu
Se tio ĉi sukcesos, jam sekvan jaron ni havos trezoron da altkvalitaj ŝablonoj rekte ĉe niaj manoj! Sed tio nuntempe bezonas nian etan helpon ;-) --KuboF Hromoslav (diskuto) 16:19, 27 jul. 2021 (UTC)

Mallokaj ŝablonoj - urĝa helpo bezonata nun!

Kara, Gnagyrobi, ĉar vi pasintece partoprenis artikol-redaktan konkurson, vi povus interesiĝi ankaŭ pri la nuna konkurso okaziĝanta en Vikivojaĝo partnere kun organizantoj de Esperantaj renkontiĝoj - Eventejo 2022!
Dum Vikivojaĝo estas ĝenerala vojaĝa gvidilo, unu el plej gravaj uzokazoj por esperantistoj estas ĝuste veturado al Esperantaj renkontiĝoj. Tial ni partneriĝis kun pluraj organizantoj - ni verkas vojaĝan gvidilon pri ilia renkontiĝo kaj ili provizas premiojn. Unuflanke ni volas krei detalajn gvidilojn por pluraj landoj, urboj kaj lingvoj, kiuj estos utilaj por multaj jaroj ankaŭ en estoneco. Duaflanke ni volas instigi ankaŭ aliajn organizantojn de Esperantaj renkontiĝoj al uzado de Vikivojaĝo por helpi al siaj partoprenontoj. Tiel ni povas krei virtan cirklon, kiu helpos krei la plej gravajn partojn de Vikivojaĝo kaj helpos al multaj esperantistoj
Amike, --KuboF Hromoslav 19:23, 8 jun. 2022 (UTC)

Vikivojaĝa konkurso speciale por Esperantaj renkontiĝoj


Diskuto:491 Kareno

estas jam
*491 Carina --> 491 Kareno
*832 Karin ----> 832 Karino
Mi ekkonstatis la cxeston de :en: 2651 Karen kiu trudas :
- ĉu inventi nomon por 2651 Karen (Kereno ? Koreno ?...)
- ĉu renomi 491 Kareno en ekzemple, 491 Karinao, 491 Karinjo, 491 Karinino ?...
sekvinda...
--Jean-François Clet 18:01, 29. Dec 2010 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Indio

Bonvenon al la Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj vikipediistoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma Portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol fari (iom grandan) redakton, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru: se viaj redaktoj kontraŭas al la reguloj, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos ilin.
Por respondi al mesaĝo de alia vikipediisto bonvolu iri al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj estas eble ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu  ĝin tajpante --~~~~ aŭ uzante la butonon  aŭ
Vi disponas ankaŭ pri uzantopaĝo, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj, listigi la lingvojn, kiujn vi komprenas ktp. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la ŝablonon . Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la vikipediistojn laŭ lingvokapablo kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablan kunlaboradon deziras al vi CasteloBrancodiskuto 23:28, 29. Dec 2010 (UTC)

Saluton. Mi sekvas viajn artikolojn pri Barbado. Gratulon. En kelkaj mi ŝanĝis Okcidenthindo al Karibio, ĉar mi vidas ke temas pri rekta traduko de la angla West Indies kio ne estus taŭge rekte tradukebla esperante, pli bone plej konata esprimo Karibio. Tiele Universitato de la Okcidenthindo iĝus Universitato de Karibio. Amike.--kani 22:53, 11. Jan 2011 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Hammerhorn

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi --RG72 17:19, 30. Dec 2010 (UTC)
Kara Hammerhorn: Ĉu vi estas Esperantisto el Bloomington? Mi ankaŭ estas Indianaano, el West Lafayette. Kore salutas Yekrats 11:27, 6. Jan 2011 (UTC).
Saluton, viaj artikoloj estas tre mallongaj kaj sen intervikiaj ligiloj. Bonvolu iomete pli kontribui aŭ nur aldoni al ekzsitantaj artikoloj. Amasa aldono de fuŝitaj ĝermetoj povas okazigi malfacilaĵojn por vi. Narvalo 21:07, 7. Jan 2011 (UTC)

Kara antaŭ iom da tempo unuopulo kreis en nia vikipedio portalon pri pedofilio. Tiu portalo fakte ne estas vere necesa kaj evidente estas apologio pri la pedofilia movado, kaj ĝia ununura celo estas bele prezenti amason da diversaj kontribuoj pri pedofiliaj temoj ekzemple kun amaso da citaĵoj de famuloj el antikva tempo, kiuj glorigas la misuzon de infanoj. La ekzisto de tia portalo en Esperanto-vikipedio, kiu en alilingvaj vikiepdioj evidente ne ekzistas aŭ jam estis forigita, povas fakte nur kaŭzi damaĝon al la reputacio de Esperanto-vikipedio, dum ĝia utilo por plibonigo de Esperanto-vikipedio ne estas videbla. Mi tial lanĉis la diksuton kaj postulas en la lanĉita voĉdono la forigon de la portalo. Nature estas komprenebla, se oni hezitas pri kvazaŭa cenzurado de certaj kontribuoj, aliflanke evidente vikipedio ne estas loko por propagando por mondkoncepto ĝenerale kaj eĉ malpli por mondkoncepto, kiun mense sana homo povas nur kondamni. Teorie oni povus konsideri komplete reverki kaj poste rigore kontroli tiun portalon. Unue tamen ja ankaŭ tio estus cenzuro kaj la laborforto bezonata por temo, kiu ja ankaŭ el praktika vidpunkto ne rajtigus la ekziston de portalo, ne estus racia kaj farebla per niaj malmultaj fortoj en Esperanto-vikipedio. Se ni ne forigos tiun portalon, ni verŝajene devus eterne en niaj diskutoj okupiĝi pri ĝi. Tial mi forte pledas, ke vi subtenu mian proponon. Mi invitas vin sekvi en la ĝenerala diksutejo tiun diskuton kaj esprimi vian opionon per partopreno en la baloto. Por subteni la porponon vi simple povas meti en la rubriko por de la Baloto pri forigo de Portalo Pedofilio la indikon {{por}}~~~~~. La kvar tildoj poste transformiĝas al via subkribo kaj dato. Mi dankas al vi por via partopreno en tiu diskuto kaj voĉdono. Por esti klare, la voĉdono temas pri forigo de la portalo, ne pri la forigo de la artikoloj pri la temo. Tiujn artikolojn oni simple devas kontroli kaj revizii laŭ la principoj de objektiveco kaj neŭtraleco. Amike DidiWeidmann (diskuto) 20:57, 30 Dec. 2013 (UTC)

[[Vikipedio:Diskutejo/Diversejo#Baloto_por_forigo_de_la_Portalo_Pedofilio|Baloto pri forigo de Portalo Pedofilio]]


Uzanto-Diskuto:Andrewbot~eowiki

CasteloBrancodiskuto 17:41, 30. Dec 2010 (UTC)

Saluton,
La programista teamo de Fondaĵo Vikimedio faros kelkajn ŝanĝojn en funkciado de la uzantokontoj. Tiuj ŝanĝoj estas parto de niaj ĉiamaj penoj oferti al niaj uzantoj novajn kaj pli bonajn ilojn, ekzemple intervikiajn anoncojn kaj mesaĝojn. Ĉi tiuj ŝanĝoj havos la sekvon, ke ĉiu unuopa uzanto ĉie havos la saman uzantonomon. Per tio ni povas disponigi al vi novajn funkciojn, kiuj plibonigas la komunan redakton kaj diskutojn kaj ebligos pli fajnajn uzantorajtoj por tiuj iloj. La negativa flanko estas la antaŭkondiĉo, ke uzantokonto nun devas havi unikan nomon sur ĉiuj 900 Vikimediaj Vikioj. Pli da informoj vi trovos sur ĉi tiu anonca paĝo.
Bedaŭrinde, la nomo de via uzantokonto kolizias kun la nomo de alia uzantokonto nomita Andrewbot. Por certigi, ke ambaŭ uzantoj plu povos kunlabori sur la Vikimediaj projektoj via uzantonomo estos ŝanĝita al Andrewbot~eowiki. Tio okazos (same kiel ĉe aliaj uzantokontoj) en aprilo 2015.
Via konto plu funkcios tute same kiel antaŭe kaj vi restos aŭtoro de ĉiuj viaj ĝisnunaj redaktoj, tamen vi devos uzi la novan uzantonomon por ensaluti. Se via nova uzantonomo ne plaĉas al vi, vi povos peti ĝian renomigon per la sekva petilo.
Pardonu pro eventuala malagrablaĵo.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 23:46, 17 Mar. 2015 (UTC)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 06:26, 19 Apr. 2015 (UTC)


Diskuto:379 Hueno

Jam ekzistas la asteroido :en:1678 Hveen, ankaŭ el la nomo de la insulo :ia:Ven.
Mi vere ne trovas rimedon por esperantigi tiun nomon alimaniere ol "Hveno", nomo jam donita al 379 Hveno
Mi tiam opinias, ke oni revenu al la pli internacia formo 379 Huenna --> 379 Hueno.
--Jean-François Clet 19:58, 31. Dec 2010 (UTC)


Diskuto:Hubble-a profunda kampo

Inter la tekstoj de la artikolo en angla kaj en germana estas estas kelkaj diferencoj, kiujn mi provas klarigi.
* la larĝeco de la areo: en: 2,5 arkominutoj  de: 144 arkosekundoj
La komparo kun larĝeco de tenispilko ne ŝajnas helpa al mi. Mi jam trovis komparon kun la larĝeco de la luno, planas, tion enmeti.
* steloj de nia galaksio: en <20  de <10 (tiu detalo ne tre gravas lmo)
* artikoloj aŭ citaĵoj --Hans 12:36, 1. Jan 2011 (UTC)
Traserĉante la retan ligilon al Hubble mi trovis grandan amason da materialo por legi, tekstojn kaj fotojn, pli ol 600!
Tre interesa: "The future Webb Telescope, tennis court size". Tiu teleskopo valoras apartan artikolon.

"tennis court size": dimensioj en Usonaj artikoloj: Serĉante klarecon pri la supre menciita larĝeco de la areo mi trovis alian priskribon: "width of a dime 75 feet away". Usono eĉ en la plej modernaj kampoj ne uzas la metron, (aŭ la larĝecon de la luno) sed naciajn antikvaĵojn.
Por iom progresiĝi, mi uzis en la teksto (ĉu vi rimarkis tion?) la esprimon kilometroŝtono. Ĉu bone? --Hans 13:41, 1. Jan 2011 (UTC)
Progreso 2:
Revizitante la anglan version de vikio, mi trovis tiun ĉi frazon:
It covers an area 2.5 arcminutes across, two parts in a million of the whole sky, which is equivalent in angular size to a 65 mm tennis ball at a distance of 100 metres.
Ho bonege! milimetro kaj metro jam enkondukitaj! Mi ne precize memoras, de kie mi prenis la malmodernajn dimensiojn, eble el la teksto de la Hubble-instituto? Do nur restas la enigmo solvenda, kiom larĝa vere estas la areo. --Hans 14:04, 1. Jan 2011 (UTC)

Sub bildo alklakita "Hubble-a profunda kampo" aperas la frazo: "La priskribo ... estas montrata suben". Kiu estas spertulo, aŭ scias, kiun kontakti, por forigi tiun fuŝan akuzativon? --Hans 13:41, 1. Jan 2011 (UTC)


Diskuto:Dilma Rousseff

Mi ne estas certa pri la nombro de prezidento de Dilma. En Prezidanto de Brazilo montras ke Dilma estas la 36-a prezidento, sed en Listo de prezidantoj de Brazilo montras Dilma kiel 34-a prezidento. Kaj en PT-Wikipedia ankaŭ montras Dilma kiel 36-a prezidento. Do, ne estas certa la artikolo Prezidanto de Brazilo kaj oni ne devas ŝanĝi tiun artikolon, ĉu?
--Gofzamen msg 00:04, 2. Jan 2011 (UTC)

Ŝi estas la 36-a. Nia listo ne nombrigas Ranieri Mazzilli, kiu prezidis Brazilon du foje, kiel 23-a (unua periodo) kaj 25-a (dua periodo). CasteloBrancodiskuto 00:43, 2. Jan 2011 (UTC)


Diskuto:Elektronika cigaredo

Mi proponas alinomadon al "Elektra cigaredo". Kiel vi scias, 'elektra' estas ofte mallongigita kiel 'E-'. Tamen, mi opinias ke 'E-" estas evitenda en enciklopedio, escepte se ni havus ion evidentan kialon. - Ryoho 07:08, 2. Jan 2011 (UTC)

Prave. Mi ĵus akiris tiun ĉi artikolon per alilingva ligilo el la itala, kaj efektive min mem trafis la uzo de 'E-'. Oni prefere ne uzu mallongigojn, des pli, ke 'E-' oftege signifas 'Esperanto-'! Mi do efektivigas la proponitan nomŝanĝon. Amike, --WinstonSmith 19:50, 26 Mar. 2011 (UTC)
Tiu ĉi speco de cigaredo ne estas elektra, sed elektronika. Petr Tomasovsky (diskuto) 07:39, 30 Apr. 2012 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Tchock00

Mi salutas vin kaj bonvenigas vin en Vikipedion. Mi vidis, ke vi ĵus enmetis bonan novan artikolon Ĉefkortumo, sed jam ekzistis alia pri sama temo nome Usona Suverena Kortumo. Kompreneble oni devas unuigi ambaŭ tekstojn plej logike en la jam ekzistanta kaj koverti la novan en alidirektilo. Se vi ne komprenas tion, kontaktu min.--kani 23:44, 2. Jan 2011 (UTC)

Miaj pardonpetoj, mi efikos sur unuecigi la artikolojn kiel eble plej baldaŭ.
Tchock00 23:59, 2. Jan 2011 (UTC)

Estimata ! Gratulon pro la alŝuto de :Dosiero:ĈinioGeografio.svg. Mi riparis ĝin, enmetis ĝin en la artikolon pri Ĉinio kaj ŝovis ĝin al , tiel ke vikipedioj en aliaj lingvoj povu profiti el ĝi kreonte alilingvajn versiojn de ĝi. Arno Lagrange ✉ @ ₪ 07:09, 14. Feb 2011 (UTC)

Bonvolu atenti ŝanĝante nomon de artikolo, ne perdi ties historion: la historio de artikolo ebligas trovi kiuj estas ties aŭtoroj, kio estas unu el la postuloj de la CC-BY-SA / GFDL sub kiu estas publikigita la enteno de Vikipedio. La bona solvo estas peti de administranto forigi la jam ekzistantan celatan artikolon kaj poste alinomigi ĝin. Mi tuj riparos tion. En alia okazo bonvolu peti de administranto unue forigon de la celata titolo por "ebligi alinomadon" Arno Lagrange ✉ @ ₪ 06:54, 23 Feb. 2011 (UTC)

Nun la [ historio] de la artikolo montras ĉiujn aŭtorojn de ĝia kreo je 06:37, 30 Dec. 2006 ĝis la lastaj redaktoj, anstataŭ ke vi aperis kiel la sola aŭtoro (vidu sube), kio malrespektas aŭtorrajtojn de antaŭaj kontribuantoj.  07:14, 23 Feb. 2011 (UTC)
# (malsamoj) 02:28, 23 Feb. 2011 . . Tchock00  (26 456 bitokoj) (pliigis enkonduka paragrafo)
# (malsamoj) 21:16, 21 Feb. 2011 . . Tchock00 (25 872 bitokoj) (copiis ĉi tiu paĝo disde Popola Respubliko De Ĉinio; ĉar ĉi tiu paĝo jam ekzistita kiel alidirektilo, mi ne povus simple renomi la paĝo)
# (malsamoj) 21:09, 21 Feb. 2011 . . Tchock00 (41 bitokoj) (Ĉina Popola Respubliko alinomita al Ĉina Popolara Respubliko: ebligi ĉi tiu nomo esti uzita por alia artikolo)

Salut'!
Ĝis tiam neniu kritikis la bluajn subtitolojn, sed baldaŭe laŭeble mi evitos ilin. Pri la urboj mi respondas, ke en Hungario ĉiuj estas pretaj, eĉ tiam, se nur 50 homoj loĝas tie. Tial unue mi finfaris en la mondo la milionurbojn, poste mi strebas fari la metropolojn (=500mil-miliono), kie 3 kontinentoj jam estas pretaj. La ĉinajn urbojn mi literumis laŭ cirila alfabeto, supozante tion, ke tio sekvas la prononcon. Nature eraroj povas okazi. Eble vizitu artikolon Grandaj urboj de Azio, kie serĉu Ĉinion, tie estas farendaĵoj. --Crosstor 12:38, 2 Apr. 2011 (UTC)

Mi bonvenigas vian necesan artikolon. Mi korektis kelkajn gramtakiajn erarojn (ke anstataŭ kiu, akuzativoj kaj malakuzativoj ktp). Vi povas vidi miajn korektojn el la paĝo Historio, same kiel alian aldonaĵon. Sed la artikolo estis markata kiel reviziita. Se vi ne certas ĉu estas jam senerara, klaku sube je Malaprobi revizion kaj pli facile ĝi estos korektata de iu. Amike.--kani 20:19, 1 Maj. 2011 (UTC)

[[Historio de la Ĉina Popola Respubliko]]

Saluton, mi vidis, ke vi aldonis informkestojn anstataŭigante ilin en la paĝoj. Mi petas vin ne plu fari tion ĉar tio nur vundumas Vikipeidon per duobla laborado (mi nun korekte aldonis la informkeston). Uzu subst: nur kiam la dokumentado de la ŝablono postulas ĝin. Kore, --★ → Airon 13:02, 12 Jul. 2011 (UTC)


Diskuto:Usona Ĉefkortumo

Kunigis kun Usona Suverena Kortumo.
Tchock00 03:38, 3. Jan 2011 (UTC)

Tiun titolon estas malĝusta. Oni devas specifiki al kiu lando ĉi-tiu ĉefkortumo rilatas. ~★ pikolas d 21:28, 23 Okt. 2011 (UTC)

Ĝustigite. --Haruo (diskuto) 00:03, 23 Feb. 2012 (UTC)


Diskuto:1121 Natascha

Kie vi prenis tian familinomon??? Mia rusa sperto sugestas mim, ke tiu familinomo simple ne ekzistas kaj neniam ekzistis. La samon aludas guglo : ĝi tuj konsilas serĉi alian familinomon kaj en la rezultoj mi trovis eĉ ne unu vorton "Tiĉomirova" en la rusaj literoj.Sxak 02:29, 4. Jan 2011 (UTC)

Abundas kongruaj fontoj (el kiuj kelkaj ne estas Vikipedio):
* Gugla serĉo laŭ "Natasha Tichomirova"
* Dictionary of minor planet names, Lutz D. Schmadel, 2003, International Astronomical Union, 5a eldono, ISBN 3-540-00238-3

Arno Lagrange ✉ @ ₪ 10:11, 4. Jan 2011 (UTC)

:Kaj??? En neniu el tiuj fontoj mi vidis tiun familinomon, skribita per la rusaj literoj. Mi ne dubas, ke ŝi estas Tichomirova, mi nur certas, ke ŝi ne estas Tiĉomirova. Plej verŝajne ŝi estas Тихомирова do tiĤomirova. La germana lingvo estis vaste instruata en la rusiaj lernejoj nun kaj antaŭe eĉ pli vaste, do multaj (ankaŭ mi) havis la kutimon skribi sian familinomon en germana transskribo. Kaj certe ne nur dщnu la ligon por gugla serĉado, sed ankaŭ mem vidu, kion respondas guglo. o ĉu vi povas dir al mi sub kiu numero via gugla serĉo montras la familinomon Tiĉomirova?.Sxak 10:24, 4. Jan 2011 (UTC)
Mi ne esploris per Esperanta transskribo, nur per la transskribo uzita en la angla: nur por kontroli ke tiu homo estas menciita en aliaj fontoj. Pri ĝusta transsskribo kaj ĝusta rusa literumado, mi ne kompetentas. Bonvolu ĝustigi laŭ via kono. Ŝajnis al mi ke vi priskribis tute neekzistanta la familian nomon. Nu, pli ĝuste, vi opinias ĝin ne ĝuste transskribita. Tiukaze, nur korektu kaj la afero estas finita. Arno Lagrange ✉ @ ₪ 12:51, 4. Jan 2011 (UTC)

Mi jam dum horo estis serĉcanta tiun informon en la rusa, sed sensukcese. Mi ne povas korekti tiun familinomon, ĉar mi ne scias ĝian ĝustan rusan literumadon. La plej ofta el la eblaj tiaj familinomoj estas Tiĥomirova (vidu en la rusa vikipedio giajn posedantojn). La familinomon Tiĉomirova aŭ Tiĉomirov mi neniam aŭdis. Tamen ŝajne eblas aliaj variantoj.Sxak 14:01, 4. Jan 2011 (UTC)

: Guglo havas iom da trafoj per "Наталья Тихомирова" Arno Lagrange ✉ @ ₪ 20:43, 4. Jan 2011 (UTC)

:::Jes, sed inter ĝiaj rezultoj mankas mencio pri tiu asteroido. Mi serĉis ankaŭ "Наталья Тихомирова 1121" kaj "Наталья Тихомирова астероид" sed same senrezulte.Sxak 00:50, 5. Jan 2011 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Rei Momo/Arĥivo 20010

Ciao Rei Momo -- "Archive" se dit "Arĥivo" --  se prononce comme le mot russe correspondant  --Dominik 18:18, 6. Jan 2010 (UTC)

Ciao Rei Momo! Bon voyage en Mayenne! - pour le nom de l'article, je propose "Abatejo Port-du-Salut", la categorie serait :Kategorio:Monaĥejoj de Francio - --Dominik 05:42, 14. Jan 2010 (UTC)

Ciao Rei Momo! le nom "Port-salut" est tres connu en France, a cause du fromage - mais je ne connaissais pas l'origine... --Dominik 10:52, 20. Jan 2010 (UTC)

Ciao Rei Momo! Le mot "melkita" pourrait etre compris comme "melk-ita" = traite ("melkita bovino" = une vache traite) ;-)  --Dominik 20:24, 26. Jan 2010 (UTC)

Ciao Rei Momo! Concernant "melkita", j'ai prefere mettre seulement l'etymologie du mot que j'ai trouvee dans WP en anglais - d'autre part, il est conseille de ne pas faire de liens sur les dates, sauf pour les dates de naissance et de mort. --Dominik 01:44, 27. Jan 2010 (UTC)

Ciao Rei Momo! pour l'instant je travaille sur un futur grand article Eŭska toponimio - je mets Nino Staffieri en stand by, j'y travaillerai un peu plus tard. Le but est d'essayer de faire le 125.000eme article... --Dominik 10:22, 28. Jan 2010 (UTC)

J'ai reussi a le faire en etant au travail (!) --Dominik 14:54, 28. Jan 2010 (UTC)

Ciao Rei Momo! - je pense que les articles prennent du temps pour etre indexes - dans un ou deux jours Debora Caprioglio apparaitra dans la fenetre de recherche - --Dominik 22:08, 16. Feb 2010 (UTC)

Ciao Rei Momo, come sta? - j'aimerais renommer l'article Rei Momo en Reĝo Momo (voir la page :eo:Vikipediisto:Dominik/Provejo) - es-tu d'accord? - la raison c'est que j'ai lu l'expression "Roi Momo" dans un journal francais, donc je pense qu'on peut aussi le traduire en esperanto - buon giorno - --Dominik 05:55, 22. Feb 2010 (UTC)

Je pense qu'on peut aussi traduire en basque "Errege Momo" - --Dominik 05:59, 22. Feb 2010 (UTC)

: Ciao Momo! Peux-tu faire les changements suivants dans la page Rei Momo en portugais:

eo:Reĝo Momo

eu:Momo erregea
WP en portugais refuse que je fasse les changements - --Dominik 10:19, 22. Feb 2010 (UTC)

:Ciao Momo! Merci beaucoup pour l'aide sur les liens IW - "Rei Momo" se traduit par "Momo erregea" en basque, un utilisateur basque m'a aide. --Dominik 12:51, 22. Feb 2010 (UTC)

Ciao Momo! J'ai verifie l'article Maksim Munzuk - il me semble parfait, des russes ont deja collabore a cet article et je pense que les titres des films sont bien traduits - pour pouvoir mettre des photos, elles doivent deja etre dans "commons" - les "anges gardiens" de Wikipedia en esperanto sont tres feroces a ce sujet... --Dominik 07:46, 24. Mar 2010 (UTC)

J'ai supprime le 1er site qui ne fonctionne plus (Ошибка 404 - страница не найдена) - d'autre part, il existe deja un lien dans le texte de Dersu Uzala vers Maksim Munzuk  --Dominik 10:11, 24. Mar 2010 (UTC)

Ciao Momo! mon ordinateur est infecte par un spyware (worm.win32.NetSky) provoque par l'intrusion de "Securityessentials2010" - je ne peux pas travailler pour l'instant - bon weekend --Dominik 11:14, 14. Maj 2010 (UTC)

Ciao ancora! J'ai repare mon ordinateur en 24 heures - pour information "References" se dit "Referencoj" en esperanto [c = ц] --Dominik 16:40, 14. Maj 2010 (UTC)

Ciao Momo! Je suis toujours la, mais je ne travaille plus - j'ai aussi moins souvent acces a Internet. Pour ce qui est des films et ce qui touche aux artistes, c'est mon domaine prefere dans Wikipedia. J'espere que tu vas bien aussi --Dominik 06:18, 30. Jul 2010 (UTC)

Ciao Momo! Il est preferable de mettre le titre original du film comme titre de l'article (Jonas qui aura 25 ans en l'an 2000 (filmo)) - Le titre traduit est : Jona kiu estos 25-jara en la jaro 2000 - --Dominik 07:21, 30. Jul 2010 (UTC)

J'ai complete l'article en esperanto - cependant, "Heathcliff" (compagnie creee par Laurent Boutonnat) me semble une erreur pour la production. --Dominik 09:48, 30. Jul 2010 (UTC)

[[Jonas qui aura 25 ans en l'an 2000 (filmo)]]

Ciao Momo - le titre doit etre Un amore americano (filmo) - la categorie est :Kategorio:Romancaj filmoj - la traduction en esperanto pourrait etre Usona amo - --Dominik 10:53, 2. Aŭg 2010 (UTC)

Ankoraŭ redaktata post 10 tagoj. Pli bone ne enmeti redaktatajn artikolojn. Oni povas fari tion je la fino.--kani 10:48, 14. Aŭg 2010 (UTC)

Ciao Momo! Je vais bientot m'occuper de Aleksandro de Bergamo - pour l'instant je rattrape le temps perdu, j'avais plusieurs articles urgents a creer (Alice in Wonderland (2010), Alain Corneau, Denise Legrix) - je ne t'oublie pas!!! --Dominik 08:54, 1. Sep 2010 (UTC)

Au sujet de Kani, il a ses qualites et ses defauts - comme tout le monde...

:Au sujet du classement de "Kunlaboro kun Rei Momo", cela vient d'une modification que j'ai faite: les titres se trouvent maintenant dans les autres rubriques: Biografio, Filmoj... Dans "Kunlaboro kun Rei Momo", ce sont seulement des references (.....) qui aparaissent. --Dominik 16:32, 1. Sep 2010 (UTC)

Ciao Momo! Je veux bien m'occuper de "Stambulo", mais il ne faut pas le renommer "STAMBOUL", ce nom n'existe pas en esperanto (voir par exemple : http://www.everk.it/index.php?id=21,126,1,0,1,0 ) ou le nom est "Stambulo", et non "Stamboul", qu'aucun esperantiste ne comprendrait - qu'en penses-tu? --Dominik 04:49, 18. Sep 2010 (UTC)

J'ai complete ton article - la page "Stambulo" existait deja (REDIRECT) - j'ai recopie le contenu de "Stamboul" vers "Stambulo", corrige les liens Interwiki et corrige la page "Istanbulo" - je pense que maintenant tout est OK - il faut comprendre que "Stambulo" existe deja en esperanto, on ne peut pas le changer maintenant - va tutto bene? --Dominik 05:58, 18. Sep 2010 (UTC)

:Ciao Momo! j'ai regarde les references que tu m'as indiquees - elles concernent Stamboul en anglais - pour le francais, il existe le mot "Stambouliote" = habitant de Istanbul, mais je n'ai jamais entendu ou vu "Stamboul" - pour l'esperanto, c'est sur, le mot est "Stambulo", il suffit de faire une recherche sur Internet. Pour l'italien, je ne sais pas, cela ne sonne pas vraiment italien!!! --Dominik 17:17, 19. Sep 2010 (UTC)

Saluton. Mi povas paroli Esperanton facile. Vi povas kompreni. Mi ne parolos la francan aŭ la hispanan. Mi movas min en esperanta vikipedio. Aliaj lingvoj ne interesas min.--kani 22:24, 13. Okt 2010 (UTC)

Ciao Momo! Je vois que tu as deja recu de l'aide pour cet article - heureusement, car j'arrive trop tard! --Dominik 07:43, 22. Okt 2010 (UTC)

Ciao Momo! Je decouvre aujourd'hui le mot esperanto "Braĉo" qui n'a rien a voir avec les chiens - je propose de renommer "Itala braĉo" - j'envisage 2 solutions:
* 1/ Itala halthundo (a condition que ce soit le seul "halthundo" en Italie)
* 2/ Itala braco (visuellement c'est proche de "bracco", mais ca se prononce брацо - d'autre part, j'ai verifie que ce mot n'existe pas deja)
la solution 2 me parait bonne, qu'en penses-tu? --Dominik 16:45, 29. Okt 2010 (UTC)

Grazie mille, Momo! Ho fatto il cambio (Itala braco) - buona notte! --Dominik 20:18, 29. Okt 2010 (UTC)

Ciao Rei Momo! Come mi avevi chiesto ho ampliato la voce Paulinho da Viola traducendo la biografia dalla wiki italiana. Se hai bisogno di altre traduzioni puoi sempre contare su un mio aiuto!
Arrivederci!--Fiorix F1  13:34, 23. Nov 2010 (UTC)

Purtroppo non sono riuscito ad ingrandire l'immagine, perché non può essere ingrandita oltre una certa grandezza. Infatti se nel parametro "grandeco de dosiero" scrivi 10 l'immagine diventa microscopica, ma se scrivi anche 1000 rimane delle stesse dimensioni attuali!--Fiorix F1  14:02, 25. Nov 2010 (UTC)
Ciao Momo! J'ai vu que FiorixF1 t'a deja aide pour l'article Paulinho da Viola - lei parla bene l'esperanto - --Dominik 08:50, 30. Nov 2010 (UTC)

Ciao Momo! va tutto bene, grazie - j'ai complete l'article Miguel Maria Giambelli - par contre, si le prenom est "Miguel" dans les autres langues, il ne faut pas le changer en esperanto, qu'en dis-tu? !!!Happy New Year!!! --Dominik 14:29, 28. Dec 2010 (UTC)


Diskuto:Nombro de la bestio

Mi, Ludovica 1. revizitis kaj plivikidiigis la artikolon kaj, ebele senrajte, forstrekis "Poluirinda"n.
Restas ankoraŭ la dubo ĉu lasi "Nombro"n aŭ ĝin antataŭi per Numero. La tradukistoj de la Apolalipso uzis "numeron"n, ne nombrob.
Se necesas ŝanĝi terminoligion, oni fostreku la artikolon kaj ĝin anstataŭu per sama artikolo redaktikta, en la tuta eno, kun la vorto Numero. Jen:
Numero de la bestio
Numero de la bestio tradicie estas  la 666 kiu trovas sian fonton, kvankam diskutatan, en la Biblio, en kiu tiu numero estas eksplicite menciata tri fojojn, kun signifoj tute malsamaj kaj ankaŭ en cirkonstancoj bonŝancaj, ka do malmulte diablaj.

La unua legeblas en 1 Rĝ 10,14-15: "La pezo de la oro, kiu estis alportita al Salomono dum unu jaro, estis sescent sesdek ses kikaroj da oro krom tio, kio venis de la butikistoj kaj de la komerco de negocistoj kaj de ĉiuj reĝoj de Arabujo kaj de la regionestroj". Tiu versego nenion aludas pri bestio aŭ similaĵo. Novvulgata latino:
Erat autem pondus auri, quod afferebatur [Salomoni] per annos singulos, sexcentorum sexaginta sex talentorum aurum: excepto eo, quod afferebant viri qui super vectigalia erant, et negotiatores, universique scruta vendentes, et omnes reges Arabiae, ducesque terrae.
La dua okulumas el Ezra  2, 13 : «De la idoj de Adonikam, sescent sesdek ses”: temas pri la jubilantaj hebreoj revenantaj al patrujo el babilona ekzilo.
La tria elvenas el la Johana Apokalipso, 13, 18, de la Nova Testamento: “’ Ĉi tie estas saĝeco. Kiu havas prudenton, tiu kalkulu la numeron de la besto; ĉar ĝi estas la numero de homo; kaj ĝia numero estas sescent sesdek ses”’  Pli kompleta teksto: “Kaj mi vidis alian beston suprenirantan el la tero; kaj ĝi havis du kornojn, simile al ŝafido, kaj ĝi parolis kiel drako. 12 Kaj ĝi ekzercas la tutan aŭtoritaton de la unua besto antaŭ ĝi. Kaj ĝi devigas la teron kaj la loĝantojn sur ĝi adorkliniĝi al la unua besto, kies morta vundo saniĝis. 13 Kaj ĝi faras grandajn signojn, devigante eĉ fajron malsupreniri el la ĉielo sur la teron antaŭ la homoj. 14 Kaj ĝi trompas la loĝantojn de la tero per la signoj, kiujn estis donite al ĝi fari antaŭ la besto; dirante al la loĝantoj sur la tero, ke ili faru bildon al la besto, kiu havis la glavovundon kaj vivis. 15 Kaj estis donite, ke ĝi donu spiron al la bildo de la besto, por ke eĉ parolu la bildo de la besto, kaj faru, ke ĉiuj, kiuj ne volas adorkliniĝi al la bildo de la besto, estu mortigitaj. 16 Kaj ĝi devigas ĉiujn, la malgrandajn kaj la grandajn, la riĉajn kaj la malriĉajn, la liberajn kaj la sklavajn, ricevi markon sur la dekstra mano aŭ sur la frunto; 17 por ke neniu povu aĉeti aŭ vendi, krom tiuj, kiuj havas la markon, la nomon de la besto, aŭ la numeron de ĝia nomo. 18 Ĉi tie estas saĝeco. Kiu havas prudenton, tiu kalkulu la numeron de la besto; ĉar ĝi estas la numero de homo; kaj ĝia numero estas sescent sesdek ses.. Laŭ la originala greka: “Ὧδε ἡ σοφία ἐστίν• ὁ ἔχων νοῦν ψηφισάτω τὸν ἀριθμὸν τοῦ θηρίου, ἀριθμὸς γὰρ ἀνθρώπου ἐστίν• καὶ ὁ ἀριθμὸς αὐτοῦ ἑξακόσιοι ἑξήκοντα ἕξ”. Latinlingve: “Hic sapientia est. Qui habet intellectum, computet numerum bestiae. Numerus enim hominis est: et numerus eius sexcenti sexaginta sex”.

Pluraj esploristoj provis interpreti kaj doni sencon al tiuj vortoj, ofte fantaziante. La plej insista, kaj interesveka, estis ke la sescentsesdekses (666) indikus Nerono Cezaro (Nero Claudius Caesar Drusus Germanicus Caesar, sed ĉi-kaze interesas estas bezonate nur “Nerono Cezaro”.  Tiu du lasta vortoj, transdonitaj al la hebrea, kiu ne havis vokalojn, estas  נרון קסר (rsK nvrN, aŭ latinorde Nrvn Ksr).
Similmaniere, ĉi-kaze, numerojn signas romiaj kaj grekaj kaj hebreaj literoj: tiuj numerosignifantaj literoj, adiciitaj, allasas la sumon 666. Ekzemple la rilatoj inter la hebreaj literoj/numeroj kaj la latina literoj:
Literoj/Hebrea numero	Latinaj literoj	Arabaj numeroj
נ                    	N              	50
ר                    	R              	+ 200
ו                    	V              	+ 6
ן                    	N              	+ 50
ק                    	K              	+ 100
ס                    	S              	+ 60
ר                    	R              	+ 200
El kio rezultas vere Nerono Cezaro kvankam kiam apostolo Johano (aŭ alia Johano, laŭ kelkaj bibliaj skoloj) kompiladis sian verkon regnis Domiciano (alia persekutanto kontraŭ kristanoj), kaj spite la variantojn de manuskriptoj kies literoj rezultigus 616. Komentistoj kutime konvenas ke la ĉiukaze Nerono Cezaro reprezentas la imperian povon persekutantan.
Difini la persekutantan imperian potencon bestio, varie figurata, jam uzis Danielo en la ĉapitro 7a kie la estas tiel epitetata la greka imperio seleŭkia.
La pasunta jarcento vidis alian pensaĵon, plimalbonigantan: 666 estus la nomo de la diablo. Tiun interpreton plifortigis la biblia (aŭ enradikiĝinta tradicio interpretanta la biblierojn) ktimo konsideri la numeron 6 kiel simbolon de malperfekteco, ĉikaze plej intensigita de la trifoja ripetado, kaj, do, de la totala malperfekteco, do malmoraleco... el kio fonas la diablo!.
Por pli bone kompreni tiun lastan ekspansion, helpas la tuthebrea arto (kaj ludo) centri la numeron de la sumigitaj literoj kaj doni signifon al la sama numero. Tiu interpretsistemo estas konata per Gematrio.
Kvankam la historio (kaj literaturo) nun rememorigas protestantojn malkovrantajn la Bestion en la papo aŭ katolikismo, kaj katolikojn rezultigantajn el la literoj de la nomo "Lutero" la nomon de la bestio, la kristnaj eklezioj neniam oficiale sentencis pri la signifojn de tiuj bibliaj versegoj. Ankaŭ rilate la personulon aludatan de la Apokalipso, neniam oficiale la eklezioj sentencis; nur bibliistoj liveras opiniojn pli/mapli dokumentitajn
Al tiu 666 algluiĝis kaj trovis okazon de energiiĝo kaj ekzaltiĝo la santanismaj sektoj, kiuj kultas Satanon kiel veran dion. Kaj profitis el tiu numero ankaŭ certa roka muziko.

*
*  (Satana Roko)
*
*

* Martin Gardner - Enigmi e giochi matematici, 1997 - Biblioteca Universale Rizzoli - ISBN 88-17-11805-2
* Apokalipso
** Joan-Pere Pujol, Le nombre de la Bête suivant l’Apocalypse : 666, Nîmes, Lacour, 2006;
* Léon Gambetta, "Le nombre de la bête et la bête du nombre", Œuvres posthumes de Gambetta, X, 384.
* Georges Ifrah, Histoire universelle des chiffres, Seghers, puis coll. « Bouquins » chez Robert Laffont, t.  et , 1994
* Pierre Jovanovic, 777. La chute du Vatican et de Wall-Street selon Saint-Jean, Paris, Le Jardin des Livres, 2009.
Kategorio:NumerologioKategorio:Kristanaj radikojKategorio:Apokalipso
ar:عدد الوحش
az:666 (mifologiya)
bg:Числото на звяра
ca:Nombre de la bèstia
cs:Číslo šelmy
da:Dyrets tal
de:Sechshundertsechsundsechzig
en:Number of the Beast
es:Marca de la Bestia
fa:عدد وحش
fi:Pedon luku
fr:Nombre de la Bête
id:Bilangan binatang
it:Numero della bestia
ja:獣の数字
la:Sescenti sexaginta sex
nds:666 (Okkultismus)
nl:Getal van het Beest
no:Dyrets tall
pl:Liczba Bestii
pt:Número da Besta
ru:Число зверя
sk:Číslo šelmy
sq:Numri i shtazës
tl:Bilang ng Halimaw
uk:Число звіра
zh:獸名數目

Ĉu nombro, ĉu numero ? Ĉu besto, ĉu bestio ? En la reta vortaro, mi ne trovis la vorton "bestio". NicoRay 11:20, 27 Feb. 2011 (UTC)

Saluton. Mi ĵus malfaris la forigon de ĉapitroj, kiun iu IP-uzanto faris. Bonvolu unue diskuti, ĉu io devos esti forigata aŭ metata en alian artikolon. --Tlustulimu 20:02, 3 Jul. 2011 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Nombro de la bestio


Bonvenon al la Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj vikipediistoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma Portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol fari (iom grandan) redakton, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru: se viaj redaktoj kontraŭas al la reguloj, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos ilin.
Por respondi al mesaĝo de alia vikipediisto bonvolu iri al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj estas eble ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu  ĝin tajpante --~~~~ aŭ uzante la butonon  aŭ
Vi disponas ankaŭ pri uzantopaĝo, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj, listigi la lingvojn, kiujn vi komprenas ktp. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la ŝablonon . Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la vikipediistojn laŭ lingvokapablo kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablan kunlaboradon deziras al vi CasteloBrancodiskuto 21:29, 4. Jan 2011 (UTC)

Kara antaŭ iom da tempo unuopulo kreis en nia vikipedio portalon pri pedofilio. Tiu portalo fakte ne estas vere necesa kaj evidente estas apologio pri la pedofilia movado, kaj ĝia ununura celo estas bele prezenti amason da diversaj kontribuoj pri pedofiliaj temoj ekzemple kun amaso da citaĵoj de famuloj el antikva tempo, kiuj glorigas la misuzon de infanoj. La ekzisto de tia portalo en Esperanto-vikipedio, kiu en alilingvaj vikiepdioj evidente ne ekzistas aŭ jam estis forigita, povas fakte nur kaŭzi damaĝon al la reputacio de Esperanto-vikipedio, dum ĝia utilo por plibonigo de Esperanto-vikipedio ne estas videbla. Mi tial lanĉis la diksuton kaj postulas en la lanĉita voĉdono la forigon de la portalo. Nature estas komprenebla, se oni hezitas pri kvazaŭa cenzurado de certaj kontribuoj, aliflanke evidente vikipedio ne estas loko por propagando por mondkoncepto ĝenerale kaj eĉ malpli por mondkoncepto, kiun mense sana homo povas nur kondamni. Teorie oni povus konsideri komplete reverki kaj poste rigore kontroli tiun portalon. Unue tamen ja ankaŭ tio estus cenzuro kaj la laborforto bezonata por temo, kiu ja ankaŭ el praktika vidpunkto ne rajtigus la ekziston de portalo, ne estus racia kaj farebla per niaj malmultaj fortoj en Esperanto-vikipedio. Se ni ne forigos tiun portalon, ni verŝajene devus eterne en niaj diskutoj okupiĝi pri ĝi. Tial mi forte pledas, ke vi subtenu mian proponon. Mi invitas vin sekvi en la ĝenerala diksutejo tiun diskuton kaj esprimi vian opionon per partopreno en la baloto. Por subteni la porponon vi simple povas meti en la rubriko por de la Baloto pri forigo de Portalo Pedofilio la indikon {{por}}~~~~~. La kvar tildoj poste transformiĝas al via subkribo kaj dato. Mi dankas al vi por via partopreno en tiu diskuto kaj voĉdono. Por esti klare, la voĉdono temas pri forigo de la portalo, ne pri la forigo de la artikoloj pri la temo. Tiujn artikolojn oni simple devas kontroli kaj revizii laŭ la principoj de objektiveco kaj neŭtraleco. Amike DidiWeidmann (diskuto) 20:26, 30 Dec. 2013 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Uzanto-Diskuto:Bernd Schwabe in Hannover


Uzanto-Diskuto:CCCp

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi --RG72 08:18, 5. Jan 2011 (UTC)

Ŝajne ĉio estas enorda. Nun necesas igi ĉiujn ligilojn en la listo bluaj, verkante la biografiojn :) amike --Lohengrin 22:49, 5. Jan 2011 (UTC)


Diskuto:Trarompo pri Urano

La trarompo, kiun ĉinio anoncis je 2011-01-03 ne kaŭzis grandan ventegon nek en la ĵurnalaro, nek en la interreto.
En mia loka gazeto nur aperis 16 cm longa artikoleto sur paĝo 2.
En google la respondo al mia enmeto (en germana) "trarompo Ĉinio" mesaĝo nur staras je la kvina pozicio.
Unuaj reagoj enhavis jenajn komentojn
* nenio nova
* igas ĉiujn problemojn de la atomtekniko al la pinto
* la rapida kovada reaktoro: de miraklo-infano al nul-numero
Miaj amikoj ĉiuj, kun unu escepto, tute preterlegis la novaĵon.
Intertempe la unuaj opinioj tre nekredemaj estas jam almenaŭ parte kontraŭigitaj, ĉar la IAEA ja preskaŭ konfirmis la eblecon. Tamen ja povas esti, ke la ĉinoj misjuĝis kaj ke post unua jubilado sekvos malpli bonaj novaĵoj.
Sed mi pensas, ke nur 60 jaroj (pro la malgranda stoko de energiprovizoj, je gaso, urano, nafto, kaj ne tre pli grandaj je karbono) estas tre malgaja estonto por nia civilizacio.
Do valoras verki artikolon, ĉu ne?
Memkompreneble ni devas labori por doni kvaliton al la artikolo, listigi precizajn fontojn ktp. Sed ĉu ni atendu, ĝis aliaj vikioj faras tiun laboron? Ni estu pioniroj, faru artikolon, el kiu aliaj povos kopii! --Hans Eo 14:06, 11. Jan 2011 (UTC)
Mi havas nenion kontraŭ la artikolo. Tamen mi sugestas al vi informiĝi pri aliaj energifontoj kaj viv- kaj labor-manieroj. Ebla finiĝo de civilizo ne signifas, ke nenio alia interesa konstrueblas. :) --Raoni Sousa 12:04, 13. Jan 2011 (UTC)
Raoni kaj Seminario, dankon por la plibonigoj. Kroma laboro estas bezonata.  Mi trovis, ke la artikolo pri Purex en Esperanto estis tro mallonga, aldonis jam ion, restas laboro. --Hans Eo 16:42, 13. Jan 2011 (UTC)
Kion la ĉinoj inventis, memorigas min al la sufiĉe malnova procedo de la "rapida bredreaktoro". Ĝia 60foje pli bona eluzo de la energifonto urano aperis tiel konvinka jam en 1970, ke grupo de germanaj elektrocentraloj investis 7 miliardojn da markoj en la konstruo de tia reaktoro por produkto de 327 MW, planita estis pligrandigo al 1500 MW. La konstruaĵo estis pli ol 90 metrojn alta. Ĝi pretiĝis 1985, inkluzive la kompleta tekniko. Oni jam enverŝis la enorman kvanton de fluida natrio, kiu necesis por la malvarmigo de la reaktoro. Je grandaj kostoj oni devis provizore hejti la natrion elektrike, por eviti ĝian firmiĝon. Tamen la livero de elektriko ne povis komenci, ĉar grandaj demonstracioj de atomkontraŭuloj kaŭzis la landan registaron kaj poste eĉ la federacian ministerion por scienca esploro kaj la federacian juĝejon malpermesi la ekfunkcion "pro politikaj kaj sekurec-teknikaj kaŭzoj".
Oni diras, ke la elektrocentraloj ne estis tute malkontentaj pri la haltigo de la projekto, ĉar intertempe pruviĝis ke la provizo de urano en la tero estis tiel grandega, ke ĝia ŝparo, kiu daŭre kaŭzus kostojn, ne necesis.
Vidu detalojn en la germanlingva vikipedio "Kernkraftwerk Kalkar" aŭ la angla korespondaĵo. --Klaus 17:44, 18. Jan 2011 (UTC)
Kalkar pereis inter alie pro manka ekonomieco. Estos tre interese, sekvi la evoluon. Ĉu la ĉina projekto sukcesos aŭ havos problemojn kiel la aliaj? Ĉu la projekto vere helpos eviti aŭ malplligi atom-rubaĵojn? Ĝis nun pliaj informoj el Ĉinio mankas. --Hans Eo 16:29, 21. Jan 2011 (UTC)

Mi ŝanĝis mian opinion kaj forŝovis la enhavon al la artikolo "Pureks-procedo". Vidu tie. --Hans Eo (diskuto) 13:23, 30 Mar. 2012 (UTC)


Diskuto:Memorhelpilo

Laŭ mi la jam menciata alternativo "memorhelpilo" pli taŭgus kiel titolo ol "mnemonikaĵo". "Mnemonik/" estas neoficiala kaj kompare kun "memor/" tre malofta radiko, kiu tial ankaŭ estas malpli konata. La esprimo "memorhelpilo" aliflanke estas tute klara ka preciza. Kion opinias la aliaj? Marcos 08:55, 13. Jan 2011 (UTC)
Mnemoniko troviĝas en la NPIV (2002) kaj en la vortaro Nederlands-Esperanto de FEL la traduko por la nederlanda esprimo "Ezelsbruggetje" (Azenponteto) estas Mnemonikaĵo, Memorhelpilo. En la angla ĝi nomiĝas "mnemonic"  kaj multaj aliaj lingvoj havas preskaŭ samnoman esprimon. Mi scivolas ĉu la esprimo Azenponto (latine: Pons Asinorum) estas konata en aliaj lingvoj.--Verdulo 20:24, 13. Jan 2011 (UTC)

#  ŝanĝo al "memorhelpilo", kvankam la vortarego de Krause Germana-Esperanto enhavas la pli longan "helpilo por memorteni" (germane Eselsbrücke, kiu ja similas al la ĵus citita nederlanda vorto.). Sed ĝi ja enhavas la samajn morfemojn "helpilo" kaj "memor-". La vorto "mnemonikaĵo" estas ja malfacile prononcebla pro la komenca mn. Ĉu estas plia vorto kun ĉi tiu kombino je la komenco? Se ne, tiam ni do rezignu pri tio. Krome NPIV estas plena je stranga novaj vortoj, kiuj grandparte estas apenaŭ uzataj, precipe parole. Amike --Tlustulimu 11:01, 14. Jan 2011 (UTC)

:Ekzistas ankaŭ Mnemozino, kio estas la muzo de la memoro. Petr Tomasovsky 11:05, 14. Jan 2011 (UTC)

:::Ni ŝanĝu al "memorhelpilo". La sinsekvo "mn" estas tipa de la greka lingvo sed en Esperanto estas malfacile elparolebla kaj foriginda (fakte "mnemozino" kaj "mnemoniko" devenas de la greka radiko "mnă/mnē" kiu entenas la signifon de "memoro").--Fiorix F1  15:26, 14. Jan 2011 (UTC)

::Mnemo estas neregula satelito (luno) de Jupitero--Verdulo 11:50, 14. Jan 2011 (UTC)

:::#  Laŭ mi la mn en mnemoniko estas samfacile prononcebla kiel la ps en psikologo (ankaŭ grekdevena vorto)--Verdulo 18:07, 14. Jan 2011 (UTC)

Ĉar pli da kundiskutantoj esprimis sin por "memorhelpilo" ol por "mnemonikaĵo", mi nun ŝangis la titolon al "memorhelpilo". Kompreneble la esprimo "mnemonikaĵo" daŭre estas menciata kiel alternativo. Marcos 11:28, 29 Dec. 2011 (UTC)


Mi alinomigis la artikolon hodiaŭ, ĉar en ĉiuj aliaj artikoloj pri Someraj Olimpikaj Ludoj oni preferas la formo "Somera Olimpiko JJJJ" (JJJJ = jaro). Bonvolu vidi :Kategorio:Someraj Olimpikoj. CasteloBrancodiskuto 16:02, 14. Jan 2011 (UTC)

Ĉu Someraj Olimpikoj aŭ Somera Olimpiko?

Tiu artikolo traktas pri kandidateco de Rio-de-Ĵanejro al la Olimpiaj Ludoj 2016, kaj ne al Somera Olimpiko 2016. Kiel okazas pri la Olimpiaj Ludoj 2012, kun du artikoloj: Kandidatoj al la Somera Olimpiko 2012 kaj Somera Olimpiko 2012, oni devas alinomi tiun ĉi artikolon Kandidatoj al la Somera Olimpiko 2016 kaj krei novan veran mankantan artikolon Somera Olimpiko 2016.--DidCORN la 29-an de aǔgusto 2016, 9:00 (UTC)

Alinomi kaj krei alian veran novan artikolo kun la nuna titolo

La laboro de la semajno ne estas tiu ĉi artikolo sed Somera Olimpiko 2016, pro la fakto ke oni devas nun plenigi ĝin per la eventoj, kiu okazis. Pri la kandidateco de Rio-de-Ĵanejro la tutinformoj estas jam bone klarigitaj. Mi proponas forigi la ŝablonon pri artikolo de la semajno el tiu artikolo kaj meti ĝin al en la nova ĝerma artikolo Somera Olimpiko 2016. Se neniu kontraǔdiras, mi faros tion.--DidCORN la 5-a de aǔgusto 2016, 8:30 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Kandidatoj al la Somera Olimpiko 2016


Uzanto-Diskuto:Kazu89

Saluton - Hallo
ich hab Dein Anliegen wegen der Navi-Boxen in der romanischen Wiki an ArnoLagrange weitergeleitet und ihm auf Esperanto übersetzt. Mal sehen, ob er Dir antwortet und hilft. Wenn einer das kann, dann er. Gruss DidiWeidmann 17:45, 14. Jan 2011 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Nirmos

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi --RG72 19:13, 14. Jan 2011 (UTC)

Kara antaŭ iom da tempo unuopulo kreis en nia vikipedio portalon pri pedofilio. Tiu portalo fakte ne estas vere necesa kaj evidente estas apologio pri la pedofilia movado, kaj ĝia ununura celo estas bele prezenti amason da diversaj kontribuoj pri pedofiliaj temoj ekzemple kun amaso da citaĵoj de famuloj el antikva tempo, kiuj glorigas la misuzon de infanoj. La ekzisto de tia portalo en Esperanto-vikipedio, kiu en alilingvaj vikiepdioj evidente ne ekzistas aŭ jam estis forigita, povas fakte nur kaŭzi damaĝon al la reputacio de Esperanto-vikipedio, dum ĝia utilo por plibonigo de Esperanto-vikipedio ne estas videbla. Mi tial lanĉis la diksuton kaj postulas en la lanĉita voĉdono la forigon de la portalo. Nature estas komprenebla, se oni hezitas pri kvazaŭa cenzurado de certaj kontribuoj, aliflanke evidente vikipedio ne estas loko por propagando por mondkoncepto ĝenerale kaj eĉ malpli por mondkoncepto, kiun mense sana homo povas nur kondamni. Teorie oni povus konsideri komplete reverki kaj poste rigore kontroli tiun portalon. Unue tamen ja ankaŭ tio estus cenzuro kaj la laborforto bezonata por temo, kiu ja ankaŭ el praktika vidpunkto ne rajtigus la ekziston de portalo, ne estus racia kaj farebla per niaj malmultaj fortoj en Esperanto-vikipedio. Se ni ne forigos tiun portalon, ni verŝajene devus eterne en niaj diskutoj okupiĝi pri ĝi. Tial mi forte pledas, ke vi subtenu mian proponon. Mi invitas vin sekvi en la ĝenerala diksutejo tiun diskuton kaj esprimi vian opionon per partopreno en la baloto. Por subteni la porponon vi simple povas meti en la rubriko por de la Baloto pri forigo de Portalo Pedofilio la indikon {{por}}~~~~~. La kvar tildoj poste transformiĝas al via subkribo kaj dato. Mi dankas al vi por via partopreno en tiu diskuto kaj voĉdono. Por esti klare, la voĉdono temas pri forigo de la portalo, ne pri la forigo de la artikoloj pri la temo. Tiujn artikolojn oni simple devas kontroli kaj revizii laŭ la principoj de objektiveco kaj neŭtraleco. Amike DidiWeidmann (diskuto) 21:39, 30 Dec. 2013 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Hyronimus299

Kara antaŭ iom da tempo unuopulo kreis en nia vikipedio portalon pri pedofilio. Tiu portalo fakte ne estas vere necesa kaj evidente estas apologio pri la pedofilia movado, kaj ĝia ununura celo estas bele prezenti amason da diversaj kontribuoj pri pedofiliaj temoj ekzemple kun amaso da citaĵoj de famuloj el antikva tempo, kiuj glorigas la misuzon de infanoj. La ekzisto de tia portalo en Esperanto-vikipedio, kiu en alilingvaj vikiepdioj evidente ne ekzistas aŭ jam estis forigita, povas fakte nur kaŭzi damaĝon al la reputacio de Esperanto-vikipedio, dum ĝia utilo por plibonigo de Esperanto-vikipedio ne estas videbla. Mi tial lanĉis la diksuton kaj postulas en la lanĉita voĉdono la forigon de la portalo. Nature estas komprenebla, se oni hezitas pri kvazaŭa cenzurado de certaj kontribuoj, aliflanke evidente vikipedio ne estas loko por propagando por mondkoncepto ĝenerale kaj eĉ malpli por mondkoncepto, kiun mense sana homo povas nur kondamni. Teorie oni povus konsideri komplete reverki kaj poste rigore kontroli tiun portalon. Unue tamen ja ankaŭ tio estus cenzuro kaj la laborforto bezonata por temo, kiu ja ankaŭ el praktika vidpunkto ne rajtigus la ekziston de portalo, ne estus racia kaj farebla per niaj malmultaj fortoj en Esperanto-vikipedio. Se ni ne forigos tiun portalon, ni verŝajene devus eterne en niaj diskutoj okupiĝi pri ĝi. Tial mi forte pledas, ke vi subtenu mian proponon. Mi invitas vin sekvi en la ĝenerala diksutejo tiun diskuton kaj esprimi vian opionon per partopreno en la baloto. Por subteni la porponon vi simple povas meti en la rubriko por de la Baloto pri forigo de Portalo Pedofilio la indikon ~~~~~. La kvar tildoj poste transformiĝas al via subkribo kaj dato. Mi dankas al vi por via partopreno en tiu diskuto kaj voĉdono. Por esti klare, la voĉdono temas pri forigo de la portalo, ne pri la forigo de la artikoloj pri la temo. Tiujn artikolojn oni simple devas kontroli kaj revizii laŭ la principoj de objektiveco kaj neŭtraleco. Amike DidiWeidmann (diskuto) 21:01, 30 Dec. 2013 (UTC)
*Lieber Didi,   Antwort deutsch (meine Kenntnisse fremder Sprachen sind deutlich beschränkt- ein wenig platt, ein wenig englisch, weniger russisch, noch weniger spanisch- das andere ist "gebastelt"- hatte einst den Ehrgeiz, die eine Seite in möglichst vielen Sprachen zu schreiben :-)  Dein Profil: sehr engagiert- Hut ab! Und ja, es ist genau dieses wüste Löschen wg angeblich fehlender Relevanz + fruchtlose Diskussionen, die mich schon einige Zeit davon abhalten, mich an Wikipedia-Seiten zu schaffen zu machen. Sicher nicht für immer.

Nun zum Thema: Jeder Vergleich hinkt, dennoch denke ich dabei an Herrn Brodkorb, den Bildungsminister von Mecklenburg-Vorpommern (zu dem ich unlängst für einen Artikel über die UN-BRK recherchierte). Jener Politiker (SPD) ist der Auffassung, Hitlers "Mein Kampf" sollte in deutschen Schulen Pflichtliteratur sein. Nun will ich nicht weiter abdriften ....
Bin da völlig Deiner Meinung: diese Leute sollten hier in der Wikipedia kein Forum in Form eines "Portals Pädophilie" haben.
Leider kann ich aus oben genanntem Grund mich an der Löschdiskussion in Esperanto und an anderen Aktivitäten nicht beteiligen, doch darfst Du mich gern zitieren, wenn Du magst. Schöne Grüße derweil (+ ein gutes Neues Jahr)--Hyronimus299 (diskuto) 12:47, 31 Dec. 2013 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Dantadd

Bonvenon al la Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj vikipediistoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma Portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol fari (iom grandan) redakton, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru: se viaj redaktoj kontraŭas al la reguloj, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos ilin.
Por respondi al mesaĝo de alia vikipediisto bonvolu iri al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj estas eble ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu  ĝin tajpante --~~~~ aŭ uzante la butonon  aŭ
Vi disponas ankaŭ pri uzantopaĝo, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj, listigi la lingvojn, kiujn vi komprenas ktp. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la ŝablonon . Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la vikipediistojn laŭ lingvokapablo kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablan kunlaboradon deziras al vi  CasteloBrancodiskuto 01:33, 15. Jan 2011 (UTC)

Dantadd, qual é a diferença entre :Dosiero:Dilma Rousseff - foto oficial 2011-01-09.jpg e :Dosiero:Dilma Rousseff official.png? Estou te perguntando, porque só em 2011, já é a quarta foto usada na infobox daquele artigo, e temo que alguém coloque de volta a foto que estava antes. Como você é administrador do Commons, talvez você queira eliminar uma dessas duas. CasteloBrancodiskuto 01:33, 15. Jan 2011 (UTC)