Uzanto-Diskuto:Esperantysta Druhomił

RG72 (diskuto)

Saluton kaj bonvenon al Vikipedio. Mi kiel veterana vikipediisto klopodos kontribui por ke viaj artikoloj estu pli kongruaj kun la vikipediaj tradicioj. Mi jam iom riparis en la unua artikolo pri strato en Varsovio. Ni komencu per la komenco, nome la titolo. La sekva artikolo estis Strato de Henryk Dąbrowski en Katowice, kio aspektas rekta traduko de la pola versio. Mi alinomigis ĝin al Strato Henryk Dąbrowski (Katowice). Tio signifas ke la dekomenca titolo restas: se vi tajpas ĝin, aperos la artikolo. Sed la aperonta titolo estos laŭ vikipedia konvencio meti interkrampe pri kio temas: Filipo la 6-a (Hispanio), Elbo (rivero) ktp. Alia problemo estas la referencoj: ne funkcias kiel vi faris. Pli bone kopii la polan tekston kaj glui ĝin rekte. Ni pluigu la kontakton.--kani (diskuto) 20:08, 9 apr. 2019 (UTC)

Se vi ne scias kiel funkcias referencoj, ne metu ilin, ekzemple en La krono de la reĝoj.--kani (diskuto) 21:07, 17 apr. 2019 (UTC)

Saluton. En Vikipedio:Proponoj por legindaj artikoloj estas longa listo de artikoloj kiu atendas kategoriigon kiel leginda artikolo. Mi petos de vikipediistoj ke unu post unu oni balotu por aktualigi la liston. Ĉu vi bonvolas baloti ekzemple por Aŭgusteno de Hipono? Tio estos la komenco, sed vi povas jam baloti por ĉiuj en la listo.--kani (diskuto) 00:44, 9 jun. 2019 (UTC)

Saluton. Mi trafis tiun artikolon jam markitan kiel polurenda kaj la markinto pravas: vi bezonas iom studi kaj lerni Esperanton. Aŭtomataj tradukiloj ne sufiĉas, ĉar iliaj lingvoniveloj ne estas en ordo. Se vi interesiĝas pri Vikipedio, legi artikolojn estas bona maniero lerni Esperanton. Nun mi korektos tiun artikolon, ĉar ĝi estas interesa, sed tion mi ne ĉiam faros. Dankon.--kani (diskuto) 13:42, 10 jun. 2019 (UTC)

Se vi volas vidi kion mi faris en la artikolo, vi povas klaki en Vidi historion. Tie vi klaku en antaŭa (ĉefe la unua) kaj vi vidos miajn korektojn.--kani (diskuto) 13:55, 10 jun. 2019 (UTC)

Do, mi ekigos kampanjon por akceptigi tiujn artikolojn kiel legindaj artikoloj, Kelkaj atendas dum pli ol unu jaro. Jen ili: Jorge Luis Borges, Baziliko Sankta Petro, Bildliteraturo, Bogoto, Ludwig van Beethoven, Brita imperio, George Byron, Bovo, Aŭgusto Cezaro, Johannes Brahms, Miguel de Cervantes, Winston Churchill, James Cook, Le Corbusier, Citrono, Diplomatio, Salvador Dalí, Marie Curie, Isabel la 2-a (Hispanio). Mi petas balotojn almenaŭ por kelkaj el ili.--kani (diskuto) 12:55, 24 aŭg. 2019 (UTC)


Diskuto:Najrobio

La formo preferata de NPIV estas Najrobi/o . La Reta Vortaro (laŭ stato de aprilo 2019) ne enhavas tiun urbonomon. Kaj alilingvanoj rigardus la pli longan formon kiel pli similan al la originan formon (Nairobi) el la svahila.
La kontraŭa argumento (por ia formo Najrob/o) estus ke tio eble konfuziĝas kun la duonoficiala landnoma sufikso -io. Sed aliaj urbonomoj jam havas tiun ŝajnsufikson — ekz. Konakrio (tiel literumita en NPIV). Osteologia (diskuto) 04:46, 1 apr. 2019 (UTC)

Plej forta argumento kontraŭ invento de nova alternativa esperantlingva urbonomo "Najrobo" estas, ke ĝis nun eĉ ne eblis citi unu referencon pri tio, ke la alternativa nomo estus entute uzata ekster vikipedio kaj eventuale ekster personaj notetoj de sociaj retejoj. Ĉiu esploro ĝis nun indikas, ke la alternativa nomo estus simple fantazia meminventaĵo de iu esperantisto. Se alporteblos fidindaj referencoj pri uzo de ia vorto "Najrobo" en esperantlingvaj vortaroj, gazetaro, literaturo, eblos mencii la duan vorton kiel alternativon, sed paĝo nur el la vikipediaj projektoj, kiuj estas ĉiusekunde ŝanĝeblaj per iu ajn homo, ne validas - tiel ankaŭ la mencio de kaj Najrobi/o kaj Najrob/o en la nuna  Reta Vortaro (laŭ stato de marto 2024) ne konvinkas, ĉar la sola referenco pri la vorto Najrob/o tie estas vikipedio, sed en vikipedio la vorto Najrob/o estas nur teknika alidirektilo al la paĝo Najrobi/o. ThomasPusch (diskuto) 14:58, 24 mar. 2024 (UTC)

:Cetere notindas, ke la referenca vortaro esperanto-svahila de Jan Knappert el 1983 entute nur nomas la urbegon en esperanta teksto "Nairobi" (p. 14, vortaro esperanto-svahila de Jan Knappert, 1983). Do ankaŭ de tie neniu subteno por alternativa esperantlingva urbonoma propono "Najrobo". ThomasPusch (diskuto) 14:58, 24 mar. 2024 (UTC)

::Kaj ankoraŭ pri la argumento ke la vokaloj i kaj o en Najrobi/o estus "ŝajnsufikso": neniel ĉiuj kombinoj de du vokaloj aŭ de du literoj tuj konsistigas sufikson aŭ ŝajnsufikson. Ekzemple rigardu la vortojn Nagario aŭ Origamio, kiuj tute ne rilatas al geografio kaj simple hazarde havas vortradikon kun fina vokalo i kaj poste sekvas la substantiva vokalo o. Esperantistoj ĉiam faris stultetejn ŝercojn pri tio, ekzemple miskomprenigas la vorton "insekto" kun komenca afikso -in- en signifo "sekto por pli fortaj rajtoj de virinoj", sed tiaj miskomprenigoj estas tute neseriozaj... ThomasPusch (diskuto) 15:42, 24 mar. 2024 (UTC)

::: @User:ThomasPusch:

:::> Ne estas eĉ unu funkcianta referenco pri fantazia formo "Najrobo" sen "i"

::: Ĉu? https://bertilow.com/lanlin/afriko.html#KE

::: Taylor 49 (diskuto) 21:14, 26 mar. 2024 (UTC)
 Mi ne skribis, "estas eĉ unu funkcianta referenco pri", sed "ĝis nun eĉ ne eblis citi unu referencon pri" Najrobo. bertilow.com/lanlin estas valida referenco. Kaj krome ... mi antaŭ iom pli ol tri semajnoj mendis la referencan verkon "Poŝaltaso de la mondo" (Prago, 1971), baze por testi ĉu ĝi ankoraŭ aĉeteblas kaj haveblas al ĉiu en 2024. Ĝi ĵus alvenis hodiaŭ, do ankoraŭ senprobleme haveblas, kaj ĝi en mapo 29 same konfirmas la nomon "Najrobo". La punkto nur estis, ke tiuj referencoj ne estis ĝis nun, kaj per simpla guglo-serĉo mi ankaŭ ne povis havigi ilin rete. ThomasPusch (diskuto) 21:36, 26 mar. 2024 (UTC)

Vi skribis tion en vikivortaro. Sed ne gravas, problemo estas solvita. Taylor 49 (diskuto) 21:38, 26 mar. 2024 (UTC)

La referencan retpaĝon • ""  la Interreta Arkivo provis arkivigi entute 21 fojojn inter julio 2011 kaj majo 2023, ĉiam sensukcese. Ĝin necesas konsideri definitive morta, kaj ĉar ĝi estis angla, fremdlingva, ĝi ne malhaveblas... ThomasPusch (diskuto) 22:26, 26 mar. 2024 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Eihel

RG72 (diskuto)

Hello ,
Thank you for the welcome message. Being part of SWMT, I went to your project to request the deletion of this page (spam) ;)
Wikipedialy. ―Eihel (diskuto) 17:09, 30 jul. 2023 (UTC)


Diskuto:Submarŝipo

La artikolo diras Pro tialoj de mara tradicio, submarŝipoj estas ofte referencata kiel simple "boatoj" pli ol kiel "ŝipoj", konsiderinte ties malgrandon. Mi demandas: en kio lingvo? Mi scias ke en la ANGLA estas tiel, sed ne en aliaj lingvoj. En latinidaj lingvoj tio ne estas eĉ ne boato, eĉ ne ŝipo, tio havas propran nomon. Portugallingve ĝi estas teknike "vaso" tiel estas "ujo".Roberto (diskuto) 18:12, 2 apr. 2019 (UTC)

La ĉapitro Historio postulas bluigon kaj ĉefe seriozan lingvan revizion.--kani (diskuto) 01:11, 3 jun. 2023 (UTC)


Ŝablono-Diskuto:YouTube

Mi vidas en la ŝablono
* uzanto
* Serĉadŝlosilo
* video
sed nenie mi povis aldoni kanalon https://www.youtube.com//gbhjsdfgksdjg????
Ĉu iu povus krei?


Diskuto:João Keating

saluton, samideanoj. Unue, dankegon pro la bela laboro en ĉi tiu artikolo. Mi nun provas trovi referencojn kaj fontojn por la informoj en ĉi tiu artikolo (sed ne facile atingeblas, ĉu ne?). Pro tio, mi petas vian helpon por aldoni fontojn al la frazoj, ideale uzante . Mi antaŭdankas! ~★ nmaia d 00:33, 7 apr. 2019 (UTC)

La fonto de la artikolo estas Enciklopedio de Esperanto kromajn informojn vi eble trovos en hemeroteko de Biblioteca Nacional. Serĉu ĵurnalojn de Campinas de tiu tempo. Roberto (diskuto) 04:40, 7 apr. 2019 (UTC)
 Dankon pro la atentigo, NMaia. Mi provis aldoni kiel eble plej multajn referencojn. Ĉu oni jam povas forigi la atentigon pri referencomanko aŭ vi mem tion faros? Sudastelaro (diskuto) 14:53, 12 apr. 2019 (UTC)


Diskuto:Braziljo

The flag and the coat of arms are correct. The article 7 of the Organic Law of the Federal District does not show any images. Please see images on Governo do Distrito Federal website () that shows the images or see in this page the official symbols of the city of Brasilia () or see them here (). Or view the article Brasilia in the Portuguese Wikipedia (see ).
The Federal District is a juridical person of internal public law, part of the political-administrative structure of Brazil of sui generis nature, since it is neither a state nor a municipality, but a special entity that accumulates the legislative powers reserved to states and municipalities, as provided in art. 32, § 1º of the CF, which gives it a hybrid nature of state and municipality.
Article 32 of the Federal Constitution of 1988 expressly prohibits the Federal District from being divided into municipalities, being considered one. The executive power of the Federal District was represented by the mayor of the Federal District until 1969, when the position was transformed into governor of the Federal District. Both, Brasília and Federal District use the same flag and coat of arms. DARIO SEVERI (diskuto) 11:35, 7 apr. 2019 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Bpeel

RG72 (diskuto)

Saluton. Lastatempe mi klopodis plialtigi kvantan kaj kvalitan nivelojn de kelkaj el la mil havendaj artikoloj. Kelkaj el ili restas neatentitaj en listo de proponoj por estis akceptitaj en la listo de legindaj artikoloj, kiuj estas ne la unua, sed la dua kategorio post Elstaraj artikoloj. Por ĝisdatigi tion mi proponas vizitojn al almenaŭ kelkaj el tiuj ses artikoloj kaj partoprenu en la balotoj anoncitaj komence de la artikoloj. Temas pri Jane Austen, Lenin, Abraham Lincoln, Karolo Lineo, Fernão de Magalhães kaj Mekko. Jen varieco, por ke vi elektu vian preferatan temon, kaj ne forgesu, ke temas pri elekto de gravaj artikoloj, sendepende ĉu vi konsentas ideologie kun la temo. Dankon.--kani (diskuto) 22:32, 18 aŭg. 2021 (UTC)


Diskuto:Frukta pasto

Ĉu tiu manĝaĵo iel diferencas de Marmelado?RG72 (diskuto)

:ĉi tio ne estas konfitaĵo. פארוק (diskuto) 12:06, 9 apr. 2019 (UTC)

::Mi estas laiko ĉi-kampe))RG72 (diskuto)

eble nun ĝi fartas bone. פארוק (diskuto) 19:17, 9 apr. 2019 (UTC)

Tiu sekcio estas sinsekvo de vortoj sen klara signifo. Mankas fonto por povi korekti la tradukon. --Dominik (diskuto) 04:22, 14 feb. 2020 (UTC)


Diskuto:Honorado de sanktuloj

Ĉu vere la vorto "venerado" ekzistas en Esperanto en tiu senco? Mi suspektas ke tiu estas misformo, erare enkondukita de iu kiu ne bone regis la lingvon. "Venero" estas alia nomformo de la diino Venus. La artikolo ŝajnas esti pli-malpli laŭvorte esperantigita el la itala. Anstataŭ "venerado" devus esti ekz-e adorado, honorado, kultado aŭ simile. Ĉu iu lingvospertulo povus tion kontroli? Dankon!  Sincere, Moldur (diskuto) 16:40, 9 apr. 2019 (UTC)

Vi tute pravas: venera laŭ PIV temas pri la diino aŭ pri malsanoj komunikeblaj per seksa kuniĝo, la veneraj malsanoj, ĉar Venuso konsideriĝis virino tiom erotika, ke la malsanoj kiujn eblas ekhavi pro erotikumo portas ŝian nomon. Centprocente la adorado de sanktuloj en tiu teksto (itale Venerazione) neniel rilatas al Sifiliso kaj parencaj malsanoj!!! ThomasPusch (diskuto) 01:27, 23 okt. 2023 (UTC)

:Mi nun eltranĉis la ne-vorton, kvankam tio eĉ ne tiom simplas, ĉar la teksto vivas nur pro la demagogia antagonismo inter du konceptoj, nigro kaj blanko, kiuj nun ambaŭ nomatas adorado (tion eblus eviti, se oni ankoraŭ enkondukus antagonismon inter "adorado de Dio" kaj "kultado de sanktuloj kaj objektoj". Sed gravas substreki en la teksto, pli diplomatie ol mi nun faras, ke ĉio tio ne estas objektivaj observoj, nur demagogiaj diferencigoj de teologoj sufiĉe for de la realo). Tamen ankaŭ post tio ankoraŭ ekzistas pluraj tre dubindaj teksteroj. Bonvolu tralegi mian krudan tekston kaj eble plu plibonigi ĝin. Mi dirus ke mi ne jam poluris la tekston, nur forhakis, kaj eble krude ĉizis ĝin en formon pli-malpli jam tolereblan. Mi nun provizore formetas la martelon. ThomasPusch (diskuto) 02:04, 23 okt. 2023 (UTC)
 ThomasPusch (diskuto) 01:20, 23 okt. 2023 (UTC)

Taŭga termino por ĉi tiu artikolo povas esti:
* Honorado de sanktuloj, aŭ ankaŭ
* Kultado de sanktuloj.
Kompreneble ni ne uzu la fuŝan ne-vorton *veneri.
Sed ankaŭ "adori" ĉi tie ne konvenas. Mi komprenas el pluraj fontoj ke kristana (katolika) doktrino nepre distingas inter adorado (sole al Dio) kaj honorado al sanktuloj.
Koran dankon  por via martelado kaj forigo de la plej krudaj fuŝoj!
Por plua plibonigo, mi tamen proponas forĵeti la nunan tekston kun ĉiuj strangaĵoj kaj anstataŭi ĝin per tute nova (kaj alinomigi ĝin). Mi provis reverki la artikolon. Ĝi estas plene nova versio, malpli longa, bazita ĉefe sur la sveda kaj la angla Vikipedio, kaj preskaŭ neniom sur la teksto de Ludovica. La partojn pri aliaj religioj mi tute lasis for, ĉar mi havas tute neniujn fontojn por kontroli ilian fidindecon. - Moldur (diskuto) 17:26, 23 okt. 2023
=== Jen: ===
Honorado de sanktuloj aŭ kultado de sanktuloj estas la ago montri specialan honoron aŭ respekton al persono (forpasinta, plej ofte sanktulo aŭ beatulo, kaj multe pli malofte, vivanta) aŭ al sankta objekto (ekzemple, al relikvo).
La latina vorto por tiu koncepto, veneratio, simile en la itala, venerazione, kaj en aliaj eŭropaj lingvoj, devenas el la latina verbo venerare, kiu signifas montri riverencon kaj respekton. Tiu vorto devenas el la sama radiko de la nomo Venuso, la diino de la amo de la antikva roma panteono.Identigita pli poste kun la greka Afrodito.
Honorado de sanktuloj estas praktikata en kristanismo, sed ankaŭ aliaj gravaj religioj praktikas ĝin en iuj branĉoj.

En kristanismo, speciale en romkatolikismo kaj ortodoksismo, oni honoras sanktulojn, sed oni ne adoras ilin – sole Dio estas adorataVi katoliker tillber endast Gud, "Ni katolikoj adoras sole Dion", Johannes Forsblom, 2011-05-11. , do objekto de adorado, latria (). Kredantoj povas peti sanktulon pri porpeto ĉe Dio. La sanktuloj estas konsiderataj troviĝi, post sia morto, proksime de Dio, kie ili povas peti por la kredantoj. Ili estas objekto de honorado, dulia ().
Maria havas elstaran pozicion inter kristanaj sanktuloj kaj estas objekto de speciala honorado, hyperdulia () laŭ la katolika doktrino  de "Dipatrino". La distingoj inter latria, hyperdulia kaj dulia ekestis dum la 3-a kaj 4-a jarcento kaj estis precizigitaj ĉe la Dua koncilio de Niceo en 787.
La romkatolika eklezio, la ortodoksaj kaj la orientaj katolikaj eklezioj ĉiuj havas ian proceduron, la kanonizon, por formale agnoski ke iu persono estas sanktulo kaj inda je honorado. Kredantoj povas, ekz-e, kliniĝi au krucosigni antaŭ bildo au relikvo de la sanktulo por montri sian respekton. Ili povas fari pilgrimadon al ties dediĉita sanktejo kaj festi dum ties tago de festo, kaj povas direkti siajn porpetojn al la sanktulo.
Kelkaj protestantaj eklezioj praktikas honoradon de sanktuloj, sed multaj ne faras tion.

* sankteco
* sanktulo
* adorado
* porpeto
* patroneco
* kanonizo
* beatulo
* relikvo
* latria
* dulia

*
Kategorio:Religio
Kategorio:Kristana teologio
Kategorio:Religiaj konceptoj
Bone, mi konsentas. Ĉar tiu teksto ne estas komplete nova teksto, sed havas multon almenaŭ de mia hieraŭa martelado, per kiu mi klopodis savi la senesperan antaŭan tekston, mi samopinias ke konsekvencas plu alinomi la provizotan titolon de hieraŭ, "adorado de sanktuloj", al nova titolo "Honorado de sanktuloj", kaj tien enkopii la nove kunmetitan tekston (ne malfermi tute novan fadenon, kiu poste ŝajnigas ke la nova teksto el vakuo ekestis la 23-an de oktobro 2023). Tion faru prefere vi, ĉar vi estas la ĉefa aŭtoro de la nova kunmetaĵo (de mi ja nur estis miaj tekstoblokoj, kiujn vi transprenis).
Aparte de tio, mi volas ankoraŭ substreki, ke tre gravas, kiel sendube same opinias vi, ke la tre nekutimaj latinaj terminoj latria kaj dulia nepre estas latinlingvaj, kaj ne kiel ĝis nun laŭ la ideoj de Ludovica estas mise "novinventitaj esperantaj vortoj" "Latrio" (mi ne povas eviti vidi la esperantan vorton latrino en tiu ne-vorto, kvankam mi komprenas ke la "n" estas diferenco, sed sendube vorto "latrio" ne ekzistas en Esperanto, tial la cerbo aŭtomate serĉas similajn vortojn ekzistajn, kiun iu komencanto eble misformigis al tajperaro) kaj "Dulio". Do necesas sanĝi la koncernajn du tekstojn kaj forigi la o-finajcojn en la titoloj.
Kaj due ĝenas min, ke la vikipedia teksto adorado tiom akcentas la katolikan kaj ortodoksan komprenon de la vorto. Laŭ PIV la normala vortradiko "ador/" havas tri signifojn, el kiuj nur la unua rilatas al religio, kaj la dua kaj tria tute ne. Mi ŝanĝos la artikolon, por reflekti tiujn tri signifojn samrange, kaj ne lasi ke ni pie cenzuras la ne-sufiĉe-vatikanan vortaron PIV kaj tralasas nur, aŭ plej akcentas, la vatikanan kaj ortodoksan komprenon de la vorto, kvankam adori same povas esti en plej normala vivo, ke knabineto freneze ŝatas rokkantiston (kiu, almenaŭ laŭ la Vatikano, tute ne estas Dio). Do la tekston adorado mi adaptos al la klarigoj de PIV, kaj pri la nova teksto de "honorado de sanktuloj" mi tute konsentas. ThomasPusch (diskuto) 17:02, 23 okt. 2023 (UTC)

Tre bone, dankon! Jes, mi faros. Pri viaj aliaj proponoj – dulia, latria, adorado – mi ankaŭ plene konsentas. - Amike via Moldur (diskuto) 17:48, 23 okt. 2023 (UTC)


Diskuto:Ŝintoo

Laŭ Nova Plena Ilustrita Vortaro de Esperanto, la formo ŝinto/o estas preferata . La indiĝena nomo de la religio estas 神道 ŝintō; tiu esperantiĝas kiel ŝinto/o. Aliaj religioj nomiĝas laŭ siaj fondintoj aŭ anoj aŭ aliaj ecoj — ekz. Kristo → krist/an/ism/o, Budho → Budh/ism/o, Bahao → Baha/ism/o, Protestantoj → Protest/ant/ism/o, bapto → bapt/ism/o (Protestanta konfesio, Baptists anglalingve), mormonoj → mormon/ism/o ktp. Sed la anoj de tiu religio ne estas “ŝintooj”. Simile Oomoto, ne “Oomotismo”. Osteologia (diskuto) 01:35, 14 apr. 2019 (UTC)

Indas aldoni kredojn, tipojn, praktikojn ktp.--kani (diskuto) 23:24, 6 feb. 2024 (UTC)


Diskuto:Pinofitoj

Estas tri vortoj similaj. Pingloarboj celas precipe la formon de la folioj. Koniferoj (ne fundamenta) celas precipe la formon de la fruktoj. Pinofitoj estas scienca vorto pri sistematika aro de plantoj. Kvankam teorie estas malsama nuanco en la signifo de tiuj vortoj, fakte ili estas uzataj samsence: ekzemple, en Listo de pingloarboj oni mencias la Cipresacojn, kiuj havas skvamajn foliojn kaj ne pinglojn, kaj la Araŭkariacojn kiuj havas larĝajn, ne pinglajn foliojn (vidu ekzemple Kvinslandan araŭkarion).
Nun en vikipedio Konifero jam alidirektas al Pinofitoj (tiu ĉi artikolo). Mi proponas kunigi ankaŭ la artikolon Pingloarbo, alidirektante ĝin al Pinofitoj, post transporto de la utila enhavo. Bonvolu sciigi vian opinion prie.--Rdelre (diskuto) 06:40, 19 apr. 2019 (UTC)

La ligita germana artikolo temas pri pinglo-arbaroj (dum la germana titolo por pingloarbo (Nadelbaum) mem alidirektas al pinglaloj (germana Koniferen). Do iomete konfuzas situo.Narvalo (diskuto) 11:27, 19 apr. 2019 (UTC)

Kunigi [[pingloarbo]] al tiu ĉi artikolo (Pinofitoj)


Ŝablono-Diskuto:Rusurbo

Mi ŝanĝis lastajn tri inkludojn de la ŝablono, do eblas ĝin forigi. Yurij Karcev (diskuto)


Kategorio-Diskuto:Sondisko-produktistoj

Kio estas la diferencoj inter Muzikproduktisto kaj Sondisko-produktistoj? --Ceancata (diskuto) 13:54, 25 apr. 2019 (UTC)


Kategorio-Diskuto:Muzikproduktistoj


Uzanto-Diskuto:Flinga

RG72 (diskuto) 08:05, 26 apr. 2019 (UTC)

Saluton. Mi ĵus vidis vian ŝanĝon de Nov-Kaledonio. Bedaŭrinde la vorto "aprobiĝita" estas gramatike fuŝa. La pasivaj participoj ne eblas ĉe netransitivaj verboj. Kaj verboj kun la sufikso "-iĝ-" estas netransitivaj. Krome mi malfuŝis vian uzon de loĝantaro en la informkesto. Alie la artikolo eterne restus en zorgiga kategorio. Eble vi eĉ ne vidas ĝin, ĉar tia kategorio kutime estas kaŝata. Mi vidas ĝin, ĉar mi alĝustigis ion ĉe miaj Vikiaj preferoj. - Amike --Tlustulimu (diskuto) 16:58, 31 maj. 2021 (UTC)

Saluton, Tlustulimu! Dankon! Transitiveco kaj netransitiveco ankoraŭ estas malfacilaj aferoj por mi. Kaj mi tute ne vidis tiun kategorion, ĝi estis kaŝita sed mi povas montri vin kun alklako je plus-signo en la kategorioj, mi nun vidis. Mi jam pripensis antaŭe refari tiun frazon hodiaŭ, do mi provis fari tion nun. Cetere, mi ĵus malkovris la artikolon Ouvean, kies nomo ŝajnas esti iom da esperantigo de Ouvéa. Ĝenerale mi pensas ke bonas esti zorgema kun nom-tradukoj, kaj pro tio mi evitas tion, sed kion vi pensas estus la plej bona nomo de tiu artikolo? Amike, flinga (diskuto) 14:09, 1 jun. 2021 (UTC)

Laŭeble ne forigu la migran poŝton, ĉar tio estas nuntempe grava dateno pri la vilaĝo. --Crosstor (diskuto) 06:34, 11 aŭg. 2021 (UTC)

Saluton, Crosstor! Mi tamen ne forigis ĝin, ĝi ankoraŭ troviĝis en ĝenerala sekcio, supre. Mi moviĝis ĝin tie, ĉar mi pensis ke ne vere temas pri historio. Mi ankaŭ trovis tiun aferon kiel interesa koncepto. Amike, flinga (diskuto) 10:11, 11 aŭg. 2021 (UTC)

Saluton, Flinga. Mi ĵus vidis, ke vi ŝanĝis kelkajn artikolojn al alidirektiloj. Kial? - Amike --Tlustulimu (diskuto) 13:12, 4 apr. 2022 (UTC)

Saluton, Tlustulimu! Nu, mia penso estas ke ĝi temas pri jaroj kun minimume malmulte (aŭ foje neniu) da konataj informaĵoj, estis praktike tute senenhava kaj pri kiuj eĉ ne (la granda) enwp havas artikolojn pri (krom 800 BC). La lastaj estis kelkaj kun asertoj pri Aaron, kiu ankaŭ ne en la artikolo pri li havis fonton kaj ŝajnas historie neverifiebla. Fakte, ĝi eĉ asertis ke Aaron mortis kaj en 1474 kaj 1274 antaŭ Kristo. Mi tamen haltas se vi malkonsentas. Amike, flinga (diskuto) 13:25, 4 apr. 2022 (UTC)

:Povas esti, ke foje jam ie estis diskuto pri tiaj jar-artikoloj. Sed mi ne memoras kiam kaj kie. --Tlustulimu (diskuto) 13:28, 4 apr. 2022 (UTC)

:: Tlustulimu: Aha, mi komprenas. Eble se oni faru iu pli granda pri tio, meritas diskuton je la diskutejo. Mi trovis alian jaron kun aserto pri Aaron, -1597, kaj du kun asertoj pri Moseo (mi kontrolu iom, sed mi kedas ke ilin ankaŭ ne estas historie kontrolebla, kaj ne havas fonton. Fakte, ĝi asertas ke Moseo estis naskiĝita kaj en -1393 kaj -1273). Mi pensas ke mi por nun alidirektas tiun pri Aaron, kaj haltas kun alidirektoj de jarartikoloj (mmi pensas ke mi ankaŭ eble jam alidirektis la plejmulton de la vakuaj). Kion vi pensas pri la artikoloj kiuj nur mencias naskiĝo de Moseo? Kion fari (marki kun mankas fonto, forigi la asertojn, ktp)? Amike, flinga (diskuto) 14:21, 4 apr. 2022 (UTC)

:::Hm. Pri bibliaj aferoj mi ne povas helpi enhave, ĉar mi ne havas biblion. Krome mi estas denaska ateisto. Do, prefere pri tio okupiĝu aliaj uzantoj. --Tlustulimu (diskuto) 14:34, 4 apr. 2022 (UTC)

Certe prof. Collinder meritas propran artikolon esperantlingve. Se vi ŝanĝas mencion en ĝermolisto al propra artikololeto, ne forgesu aldoni informkeston, ĉi-tie informkesto homo, kiu prenas, se iuj aliaj jam plenigis inforomojn en vikidatumoj, tiujn informojn de tie kaj per minimuma forto aldonas decan informkvanton al la artikolo. Mi jen, farinte, konstatis ke vikidatumoj ne jam menciis lian esperantistecon kaj jen aldonis tiun fakton al vikidatumoj - kvankam mi konscias ke la eksteraj referencaj pruvoj pri tiu aserto estas malfortaj ... EdE fakte nur mencias la patron kaj supozigas ke oni parolis ankaŭ esperante en la familio. Sed mi ne dubas ke ankaŭ la restaj informoj en la esperantlingva artikolo ne estas mensogoj (kial oni venus al ideo kaj penus inventi mensogon pri radio-diskutado antaŭ preskaŭ 90 jaroj, kiun neniu nuntempa vikipediisto povis aŭskulti, ĉar tio signifus esti aktiva vikipediisto de signife pli ol 100 jaroj...). Do, se vi uzinte informkeston sentas mankon pri informoj en vikidatumoj, ne hezitu ankaŭ tie plenigi truojn. Ĉu? ThomasPusch (diskuto) 08:12, 9 nov. 2022 (UTC)
PS: Cetere en la sveda artikolo pri li mi jen ankoraŭ trovis tute firman referencon pri lia esperantisteco de 1960, tial la aserto fidinde pruvatas.

Saluton Thomas, kaj dankon pro via mesaĝo! Estas bonaj konsiloj, mi pensas. Mi planis kaj planas pli prilabori la artikolon, hm, baldaŭ aŭ iam. :) Mi tiam estus aldonita informkeston, sed nun mi ankaŭ pli facile vidos kiel mi tion farus. Ĝi aspektas bone nun, cetere.

Jes, ni povas fidi tiujn informojn pri Collinder ĝenerale mi pensas – tiu pri la radiodiskuto ankaŭ estas menciita en la EdE:a artikolo pri Svedujo, laŭmemore, kaj, ankaŭ laŭmemore, li tradukis ion al Esperanto (eble mi mismemoras tion, tamen).

Pri la temo de la ĝermolisto, mi pripensis polurigi ĝin kaj simple formi sekcio de ĝi, pri agemaj/multe aktivaj esperantistoj pri kiu malmulte estas skribita, en svedaj esperantistoj. Tiel ĝi iĝus parto de kutima artikolo, kaj ne duon-malneta artikolo. Kion vi pensas pri tio?

Amike, flinga (diskuto) 14:42, 9 nov. 2022 (UTC)

:Hm, principe oni povas fari ĉion, sed via propono tre ŝanĝas la econ de la origina listo (relative teda), tiel ke nun ĝi povus iĝi plia konstruejo apud la ĝermolisto de svedaj esperantistoj, la veraj artikoloj (kiuj estas la celo), kaj krome la ĝenerala superrigardo Esperanto-movado en Svedio (paĝo kiu cetere jam fariĝas tre longa). La principe plej dezirinda vojo estas simple havi tro etajn informerojn pri unuopaj homoj en la ĝermolisto, kaj laŭeble elporti la informojn iam al vera artikolo, kiel nun laŭdinde okazis pri la artikolo pri Björn Collinder.

:Cetere: Tute plaĉas al mi via pluredakto en la artikolo Björn Collinder. Kial vi ne metis internajn ligilojn al la artikoloj Otto Manninen kaj Akseli Gallen-Kallela? Se artikoloj ekzistas, eblas grandanime ligi ilin de aliaj paĝoj - ankaŭ ĉar la vikipediaj statistikoj kalkulas kiom forte diversaj paĝoj interligiĝas, sed sendepende de tio simple saĝas fari tiel por helpi la leganto plu informiĝi. ThomasPusch (diskuto) 14:31, 25 nov. 2022 (UTC)

Alia temo: Vi aldonis ruĝajn ligilojn pri tri provincestroj al la paĝo pri Västra Götalands län - pri Lars Bäckström, Anders Danielsson kaj Sten Tolgfors. Se mi komparas la paĝon kun tiuj de aliaj svedaj provincoj, kiuj ĉiuj ĝis nun ne aktualiĝis ekde almenaŭ 2011, kaj preskaŭ ĉiuj tial en la informkestoj havis ne plu aktualajn provincestrojn, mi dubas ĉu "iu ajn nekonata redaktanto" rapide aperos kaj kreos tiujn tri nun mankajn biografiojn. Ĉu vi mem planas fari tion? Se jes, estas tute en ordo: faru. Sed se ne, ankaŭ permeseblas kaj en kazo de dubo pli bonas, anstataŭe skribi Lars Bäckström, Anders Danielsson kaj Sten Tolgfors. Mi ĝojus se pri ĉiuj svediaj komunumoj ekaperus paĝoj en Esperanto, sed pri unuopaj vilaĝoj en tiuj komunumoj kaj pri unuopaj regionaj politikistoj ne nepre prioritate devas ekesti artikoloj en Esperanto. ThomasPusch (diskuto) 14:40, 25 nov. 2022 (UTC)
PS: Vidu ekzemple en la paĝo Örebro län kiel mi nun solvis la problemon de rapide malaktualiĝantaj nombroj de loĝantoj kaj provincestroj. Tiu truko ĉi tie tre bone funkcias, kaj la paĝo tiom longe aktualos, kiom ankoraŭ ekzistos vikidatumoj, redaktata de la vikipedianoj el ĉiuj lingvoj. TP

(Mi komencis respondi antaŭ via aldono de la titolo, do respondo al ankaŭ la supera temo.) Mi devas iom pripensi viajn demandojn kaj mian respondon, tamen mi komencu respondi nun, minimume. Pri Manninen kaj Gallen-Kallela mi samopinias, mi kredeble maltrafis (?) ke artikoloj ekzistis, aŭ simple nur maltrafis aldoni la ligilojn (mi ne scias pri tiuj personoj, ankaŭ, do eble mi ne certis kiom bonkonata ili estas).

Mi kaj samopinias kaj malsamopinias pri la vilaĝoj kaj la provincestroj. Unue, mi supozas ke mi eble ne aldonus la nomojn se ne antaŭe ekzistis malnova menciita provincestro. Mi pensas ke la solvo ne mencii estas lerta, kaj mi foje uzis tion ankaŭ, laŭmemore (okej, mi ŝajne miskomprenis vian proponon, sed tio ĉiuokaze estas ebleco 🙂). Mi pensas ankaŭ ke se oni havas informon kiel "en 2022, la provincestro estis NN", aŭ minimume "en 2022, la popolo nombris 7800", tio malpli problemas – la lasta bone funkcias, miaopinie. Ankaŭ eblas preni kaj nomoj kaj numeroj rekte de Vikidatumoj – ne tute senriska, sed interesa solvo mi pensas (datumoj nur devas esti ĝisdatigitaj unuloke), kaj miaimprese Abstract Wikipedia estas projekto kiu signifas ke tiaj solvoj baldaŭ iĝos pli komunuma. (Tio estis kion vi suĝestis, ankaŭ, mi malkovris poste 🙂 Kaj bonege, nun mi trovis kiel kaj rondi nombrojn kaj trovi la jaro de la popol-datumo, dankon! Mi serĉis tion antaŭe.) Do, mi klare povas eviti aldoni tiajn nomojn.

Pri la ligiloj: Provincestro estas altranga oficio, kaj la menciatiaj ankaŭ havis aliajn altrangajn oficiojn. Do mi pensas ke ili principe estas notindaj, kaj same mi nur ĝenerale pensas pri setlejoj kun pli ol eble 200 aŭ 500 loĝantoj, tutmonde – tamen la lasta iom nur pro habito de svwp kaj ete de enwp. Mi samtempe konsentas ke bonas je malgranda Vikipedio prioritati. Ĉiuokaze, mia metodo estas aldoni ligilojn se notebleco sencas, kaj pro tio mi ligis la provincestrojn kaj la vilaĝojn. Mi tamen ne protestus se la komunumo volas ke ni ne ligu al vilaĝoj (sen artikoloj) sub 1000 loĝantoj, ekze. La profito de mencii la vilaĝojn estas ke minimume ekzistas mencio de lokoj ĉi tie (en kiu ekze personoj en la artikoloj povas esti naskiĝita, ktp), se iu serĉas aŭ iu tiel.

(Mi cetere ne certas ĉu estro estas la plej taŭga titolo, ĉar ekzistas esistraro en kiu la landshövding ne apartenas, tamen la LH kunorganizas la laboro/verkado de la ŝtato kun la verkado de la provinco, kaj simbole reprezentas la provinco, iu tiel.)

Do, mi preferus 'ligili' ekze notindajn altrangajn politikistojn kaj setlejoj super ia popolnombro, tamen mi povas eviti se vi aŭ la komunumo malsamopinias pri tion. Amike, flinga (diskuto) 16:23, 25 nov. 2022 (UTC)

:Mi forgezis sed poste ekmemoris: mi unue pensis ke eble oni povus intertempe alidirekti vilaĝaj nomoj al komunumo-artikoloj, sed mi hesitis kaj ne faris. Mi pensas ke eble malbonas se uzantoj ne vidas ke la setlej-artikoloj ja mankas. Mi ne certas. Sed tio estas alia kialo por la unuaj ruĝaj setlejo-ligiloj, minimume. [Mi forgezis signiigi, flinga (diskuto) 18:43, 25 nov. 2022 (UTC)]

::Certe oni faru artikolojn komencante ĉe pli ĝeneralaj temoj, kaj se ili ekzistas, povas avanci al pli detalaj. Tial mi unue zorgis pri la modernaj provincoj de Svedio, kaj nun temas pri la komunumoj. Vi scias kiom da komunumoj de Svedio estas, tio jam estas sufiĉe granda tasko. Laŭ mi estas plene en ordo, se iu urbeto aŭ vilaĝo de Svedio menciatas en iu biografia artikolo, meti ligilon al nomo de la urbeto aŭ vilaĝo kaj alidirektigi tiun ligilon al koncerna komunumo - nur ke por tio teksto pri la komunumo jam devos ekzisti! Alternativo, same bona, en biografio estus skribi "naskiĝis en vilaĝo Ikso de komunumo Karlskoga", sen ruĝa ligilo de vilaĝo Ikso. Pri la urbo Karlskoga nun lukse jam estas dua artikolo, krom tiu pri la komunumo, sed mi por la momento rezignus pri ĉiuj urboj kiuj ne jam havas artikolon, koncentriĝus pri la pli vastaj komunumoj, kaj pensas ke iom poste oni povos pensi pri kreado de vilaĝoj kaj urbetoj kun pli ol proksimume 10 000 loĝantoj (mia nombro ne estus 200...).

::Kompreneble mi ne pensas nur pri Svedio: ekzemple pri Madagaskaro tute mankas la artikoloj de plej multaj provincoj, ankaŭ pri multaj el la 45 plej grandaj urbaj komunumoj de la lando, kaj ekzemple la manka artikolo pri Toliara rilatas al urbego de pli ol 170 000 loĝantoj, do ne temas pri vilaĝeto! Kaj en la esperanta vikipedio ankaŭ estas biografiaj artikoloj pri madagaskaranoj, kiuj same bezonas ligilojn al partoj de la lando kiel biografiaj artikoloj pri svedoj. Do, kompreneble ĉiu artikolo pri vilaĝo bonvenas, sed prioritato devas esti la tekstoj pri provincoj kaj iliaj ĉefurboj, kaj poste la komunumoj de la lando. Mi ankaŭ ŝatas artikolojn pri la ŝtataj prezidantoj, sed se en provinco la provincestr(in)oj sanĝiĝas plurfoje en jardeko, tiam laŭ mi en teksto pri la provinco sufiĉas indiki la nomon de nun aktuala provincestr(in)o, eventuale ankoraŭ ties antaŭuloj, sed sen ruĝa ligilo. Tial mi demandis, ĉu vi emas krei artikoletojn pri la tri provincestroj en Västra Götalands län - se jes, kompreneble la tekstoj bonvenas, sed se ne, ili ne ekstreme mankos al esperantisto en Madagaskaro.

::Vi vidas ke mi dum la pasintaj tagoj kreis 24 pliajn tekstojn pri la komunumoj de Västra Götalands län, kiel mi antaŭe jam kreis samecajn tekstojn pri la komunumoj de Örebro län. Tiajn tekstojn pri svedaj komunumoj, kiujn mi aldonis, oni povas tre elegante kaj rapide krei helpe de vikidatumoj. Simple endas enkopii skeman tekston, atenti ke la informoj pri la historia(j) provinc(j) ĝustas, ne nur pri la modernaj, poste ligi la tuton al alilingva teksto samtema, kaj en tria paŝo ankoraŭ en vikidatumoj noti la nomon ankaŭ e-lingve, kaj aldoni e-lingvan priskribon pri "komunumop en Svedio". Se hazarde moderna kaj tradicia provincoj koincidas, tian paĝokreon eĉ povus fari roboto, kvankam iam la e-lingvaj vikipedianoj decidis ne pli voli kreojn de novaj artikoloj per roboto. Sed la aldonojn en vikidatumoj ĉiukaze devos fari homo, kaj kiam moderna kaj tradicia(j) provinc(j) ne koincidas, kiel en Västra Götalands län, tiam ĉiukaze roboto ne povus blinde meti novajn tekstojn. Mi mem tamen neniel povos fari multajn pliaj el tiuj novaj tekstoj pri komunumoj, kaj fakte volus tre alvoki vin ankaŭ krei tiajn bazajn tekstojn. ThomasPusch (diskuto) 09:44, 1 dec. 2022 (UTC)

:::Cetere: Limigo de enpreno de nomoj de provincestroj el vikidatumoj estas, ke vikidatumoj nur notas ilin, se estas aparta vikidatuma ero pri ili. Tion ankaŭ eblas fari, se en neniu lingvo ekzistas artikolo pri la temulo, sed krei tian vikidatuman eron estas relative pena laboro, tial ne ĉiam jam estas tiaj eroj. Pri la modernaj provincoj de Svedio vikidatumoj jam havas la informojn, sed pri komunumoj, kaj ankoraŭ pli detale pri urboj, urbetoj kaj vilaĝoj la informoj en vikidatumoj cetere neniam kompletos. ThomasPusch (diskuto) 10:00, 1 dec. 2022 (UTC)

:::: Nu, mi antaŭ iaj semajnoj skribis kelkajn artikolojn pri svedaj setlejoj kiu estas sidejoj por komunumo (kiel kompromisa solvo, en kiu la setlej-artikolo ankaŭ enhavas informon pri la komunumo). Mia ideo estis komenci kun la sidejoj en Norrbottens län. Ofte ni nek havas artikolon pri la sidejo, nek pri la komunumo, kaj en tiuj kazoj mi pensis ke sufiĉas por nun kun artikolo pri la sidejo (kun bazaj informoj pri la komunumo). Mi eble skribos pli tiaj artikoloj, sed mi ne promesu se ĝi simple ne okazos (plej bone do nur fari sen promeso 🙂).

:::: Se mi komprenas ĝuste, vi opinias ke ligilojn al artikoloj kiu ne estos kreanta baldaŭ ne estu ligita, ĉu? Mia vidpunkto estas ke ĉiu 'notinda' afero estu ligita (sendepende de kiam aŭ ĉu ili estos kreita), tamen ne-notindaj aferoj ne estu. Mi kredas ke mi en la aliaj artikoloj ne menciis estraruloj, kaj do ne ligilis (la kialo nur estis ke jam ekzistis tia nomo en la artikolo). Mi tamen povas eviti krei ruĝajn ligilojn, sed mi preferus se mi povus krei al la plej klare notindaj temoj.

:::: La ruĝaj ligiloj en la regiona artikolo potenciale estis komenco de kreado de alidirektiloj, sed mi iom denove pripensis pri ĝin. Mi povas forigi tiuj, kaj la aliaj.

:::: La hesito pri krei alidirektiloj por setlejoj estis ke oni do ne vidas la mankon, kaj tio ne instigas kontribuadon kaj partoprenadon de legantoj.

:::: Amike, flinga (diskuto) 21:09, 2 dec. 2022 (UTC)
Mi rekomencas maldekstre. Mi nur volis aldoni por nun, ke por la diskuto kaj kooperacio, mi ne aldonos ruĝaj ligiloj al setlejoj sub 10 000 loĝantoj kaj (ne) al provincestroj.
Mi ankaŭ dankas por la konciletoj kaj priskriboj de verkado-metodo, tio povas utili (mi ekzemple eble ne pripensis aldoni "komunumo X" en Vikidatumoj), kaj bonvenas la artikolojn kiujn vi kreis pri la komunumoj (sed ne sentu vin premita faru tion, verkado ĉi tie ne estu devo).
Cetere, teorie devus esti ebla preni la historia(j)n provinco(j)n/la "praprovinco(j)n" de Vikidatumoj per roboto ankaŭ (ekze la roboto trovu la nomojn tie, traduku laŭ en-robota listo, aldonu al la artikolo). Tamen, mi ne mem povas konstrui tion (sen multe da laboro, eble), do tio estas parenteza komento. Cetere cetere, la "pra-provincoj" de moderna provinco ne necese estas komence havendan informon, ankaŭ. flinga (diskuto) 16:59, 3 dec. 2022 (UTC)

Saluton ! Mi vidis
vian redakton. Bedaŭrinde via bonintenca redakto grave damaĝis la artikolon. Vi – eble vole, eble nevole – amase anstataŭis streketon "-" (bindestreck) per "–" (tankstreck), eĉ en retadresoj, ŝablonoj kaj kategorioj, kio malfunkciigis tiujn. Mi proponas malfari la tutan redakton (per la ligilo "Malfari"), kaj poste, singarde kaj detale, refari unuopajn ŝanĝojn kiel dezirate. - Sincere, Moldur (diskuto) 12:21, 11 dec. 2022 (UTC)

P.S. Pri Róbert Bárány: Laŭ germana Vp, li ricevis la Nobel-premion por 1914, sed ĝi estis aljuĝita al li nur en 1915 (legu tie) kaj en 1916 transdonita. - Moldur (diskuto) 12:29, 11 dec. 2022 (UTC)

:: Ho, ve, dankon por la atentigo! Mi kredas ke mi nun solvis la problemojn, la intenco estis nur ŝanĝi tiujn inter la jarojn. Mi evitis la streketojn en la ŝablono, minimume. 🙂

:Pri Bárány mi vidis tion, sed aliaj listoj simple menciis 1914 kaj do mi uzis tion numeron. Ni povas aldoni klarigon se bezonata, kompreneble, kaj ĝi devas esti menciita iel en lia artikolo, minimume.

:Fakte iom strangis laŭmemore en la fontoj. SBL skribis ke li estis en rusia malliberejo majo–decembro 1915, kaj minimume aliaj fontoj skribis ke li sciigis pri la 1914-a premio estante en malliberejo. Aŭ li estis en alia malliberejo tiam, aŭ li ricevis la informon multe malfrue (nu, ja estis milito), aŭ li pro la milito kaj ia servo kiel medikisto en fortreso simple ne povis veturi al Stokholmo eĉ se ne en malliberejo.

:Cetere, pliaj kompikaĵoj: un artikolo en SBL skribas "sanitetsofficer", alia "läkare vid X", kie X ŝajne estis fortreso, kaj svwp origine skribis "civilläkare" – laŭmemore mi vidis ĉe via uzantpaĝo ke vi regas la svedan – mi ŝanĝis la lastan. Nu, mi eble legos plu pri tion. 🙂 flinga (diskuto) 19:38, 11 dec. 2022 (UTC)

::: Se mi bone komprenas la fonton tie: En 1914 oni ne elektis iun premiiton. Nur la jaron poste, en 1915, oni en Stokholmo elektis premiiton por 1914 - nome Bárány, kiu en ĝuste tiu jaro 1915 venis en militkaptitecon. Do, la premio estis "por 1914", sed nur aljuĝita al li en 1915 kiam li ja estis kaptito, kaj fine transdonita al li en 1916, post kiam Holmgren kaj princo Karlo sukcesis liberigi lin. (Komparu Olga Tokarczuk kiu en 2019 ricevis la premion por 2018, post la skandalo pri "kulturprofilen".)

::La precizan signifon de "civilläkare" mi ne scias – ia speco de kuracisto ĉiuokaze. Kaj pri "sanitetsofficer" mi divenas ke tio estas iu armea kuracisto. Do, "kuracisto" almenaŭ ne estas erara, kvankam ne tre preciza. - Moldur (diskuto) 20:56, 11 dec. 2022 (UTC)

En la diskutejo pri eble forigendaj artikoloj diskutiĝis la bezono havi duan roboton kun administraj rajtoj, por forigi grandan kvanton da forigendaj tekstoj aŭ ĉi tie alidirektiloj, post decido de laŭorda diskuto, ĉar normala roboto ne rajtas forigi ajnan eron kaj administrantoj sen roboto bezonus tagojn da monotona forĵeto antaŭ ol la monto estus forigita. Mi publike petis LiMr, ĉu li pretus funkciigi sian roboton por tiaj petoj, sed ankoraŭ necesas voĉdoni pri tio, kaj la voĉdonon ĝis nun preskaŭ neniu atentis. Tial mi petas vin pripensi kaj kunvoĉdoni. Ĉu bone? ThomasPusch (diskuto) 20:24, 21 sep. 2023 (UTC)

ThomasPusch: Mi pripensu, dankon! 🙂 Cetere, "svedano" iom estis vortludo, aŭ provo esprimi en kiu lando mi loĝas pli ol iaspeca etno (tamen, skribite en 2016). svedi- pli bonus, mi nun pensas, kaj eble ulo. Nu, mi ne realdonu. Amike, flinga (diskuto) 23:15, 25 sep. 2023 (UTC)

: "Svedano" ne trafas tion kion vi volis esprimi. Se vi nepre volas tian vorton, "svediano", do membro de la ŝtato Svedio, pli bonas ol "svediulo", do "iusenca homo kiu iu-rilare rilatas al Svedio" (heee???). Ankaŭ "svediano" aspektas tre malofta vorto, sed ne malĝustus diri ke Bertil Wennergren estas svedo kaj germaniano, kaj post kiam ili alvenis en Stokholmo, Ĵomart kaj Nataŝa estis svedianoj, sed ankoraŭ ne svedoj. Sed intertempe, post tiom da jaroj, mi jam konsiderus ilin svedoj, kaj estas la risko ke vorto "svediano" povas havi malestiman kromguston "esti malsufiĉe integrigita eksterlandano en Svedio". Sed mi supozas, se vi mem volas nomi vin tiel, ke tia kromgusto ĉe vi ne estas. Cetere la voĉdono jam estas finita, vi ne pli bezonas pripensi pri ĝi. 11 voĉoj sufiĉis, kaj ne estas problemo ne ne ĉiuj kiujn mi alskribis kiel vi povis rapide reagi (mi alskribis entute 15 uzantojn, ne estis amasa cirkulero). ThomasPusch (diskuto) 23:43, 25 sep. 2023 (UTC)

:: ThomasPusch: Dankon, Thomas! 🙂 Haha, jes, do pli bone "svediano", mi nur pensis ke ano.. sentis iom kiel mi aliĝis klubon, nu, ne gravas. Vi pravas pri la ebla kromgusto, tion mi ne pripensis. Mi pensis ke mi iel volis emfazi ke ni ne (nun, kaj ne antaŭe) estas nur svedlingvanoj en Svedio, kaj iom tro pripensis "Svedio" – "la sveda" – "svedo". Bone pri la roboto, mi pensas! Sencas havi tiun helpon (kaj mi unue ne trovis la voĉdonon, sed nun trovis!). Kaj por pli rapida respondo, mi pensas ke "nur iom taksas la lago" devas esti "nur iom ĝenas la legadon", fakte. Mi tamen ankaŭ komentu tie, sed mi ne faru tion nun (multe malfruas ĉi tie). Dankon pro via komento! 🙂 Amike, flinga (diskuto) 00:31, 26 sep. 2023 (UTC)

::: Jes, efektive vi aliĝis al la klubo de civitanoj de Svedio. Nur ke vi probable ne memoras tion, ĉar la aliĝo okazis kiam viaj gepatroj anoncis vian naskiĝon en la urbodomo, kaj oni registris vin kiel novan civitanon. Sed vi vere apartenas al la "klubo de civitanoj"... ThomasPusch (diskuto) 09:52, 26 sep. 2023 (UTC)

:::: Nu, jes, prave! flinga (diskuto) 20:19, 26 sep. 2023 (UTC)

Pri :
Kani: Nu, mi akceptas kaj respektas viajn vidpunktojn ke oni povas voli havi la mallongigon en la artikolo, kaj ke mi faras gramatikajn kaj vortajn erarojn, kaj, en miaj vortoj, ne temis pri multe substanca redakto. Sed mi trovas vian kritikon iom severa, pli multe ol necese. Mi ankaŭ pensas ke pluraj aferoj ne tute ĝustas en ĝi.
* Mi ne vere estas komencanto, tamen mia uzantpaĝo ne estas ĝistadigita. Mi kredis ke ĝi ankoraŭ montris "laste redaktita 2016", sed ĝi estis ŝanĝita intertempe de alia uzanto kaj mi ne tion memoris. Oni ja povas argumenti ke oni ne havu ne aktualajn datumojn ĉe la uzantopaĝo, sed mi tamen ne tion pripensis. (Mi do eklernis Esperanton antaŭ plurajn jarojn, periode intense uzis la lingvon, periode ne uzis, kaj studis aliajn intertempe.)
* "fakte se vi rigardas vian diskutpaĝon, vi vidos, ke en ĝi estas nur avertoj de pluraj vikipediistoj, ke jam avertis vin prie" – la mesaĝojn ĉi tie parte temas pri lingvaj eraroj, sed ankaŭ pluraj pri aliaj aferoj (kaj mi kredas ke mi ĝenerale akceptis aliajn vidpunktojn kaj provis adapti mian redaktadon laŭ ili).
* "vi multe eraras en via redaktado, ekzemple en tiu ĉi mesaĝo" – krom la mesaĝo, ĉu vi ofte vidis erarojn en miaj redaktoj? Tio do gravas, se vere estas multe, kaj do ĝenas aliajn redaktistojn (kaj legantojn).
Mi ja volas kaj provas kontribui al kvaliton ĉe Esperanta Vikipedio, kaj bedaŭrinde krei artikolojn eble ne taŭgas kiel tasko por mi (mi tamen eble iam povus fari). En tio, ankaŭ gravas la vidpunktoj de aliaj redaktistoj, por ke mi ne faru aferojn kiuj la plejmulto malsamopinias pri. Amike, flinga (diskuto) 23:15, 25 sep. 2023 (UTC)

Pri lastatempa kontribuo de mi, kaj aliaj


Uzanto-Diskuto:Discanto

RG72 (diskuto) 11:38, 26 apr. 2019 (UTC)

Saluton kara! Kreante novajn kategoriojn, ne forgesu aldoni intervikiojn al ili. Amike.RG72 (diskuto) 09:46, 27 apr. 2019 (UTC)

Ĉu vi certas ke necesas forigi tiujn kategoriojn? Kial? Ili plu ekzistas en aliaj vikipedioj, inkluzive la italan.RG72 (diskuto) 16:49, 9 maj. 2019 (UTC)

Sorry if I write English but maybe I'll make myself better understood. I would delete those because they contain only one article and, generally, it is not well seen. Now we have 4 categories with one item only each: for me it is too dispersive. In it.wiki, for example, they are kept only if they have more articles and sub-categories, in fact the province of Ogliastra has been canceled. But I leave you the full decision because you know well the customs and conventions of eo.wiki and I will have nothing against anything you do. --Discanto (diskuto) 19:12, 9 maj. 2019 (UTC)

:Por esperanto-kategorio tio estas ofta afero kaj poste la kategorioj pleniĝas.RG72 (diskuto) 05:03, 10 maj. 2019 (UTC)

Saluton! Atntu ke la kampo blazono en ŝablonoj — ezkemple en  — estas destinita por blazono, ne por ĝenerala bildo de respektiva urbo.RG72 (diskuto) 07:16, 17 maj. 2019 (UTC)

Dankon pro la averto. La parametro "dosiero" ne estas bone specifita en la helppaĝo kaj por sekureco mi uzis la rezervitan kampon por la emblemo. Mi korektas ĝin tuj. --Discanto (diskuto) 09:17, 17 maj. 2019 (UTC)

:Ne dankinde. Sukceson!RG72 (diskuto) 10:08, 17 maj. 2019 (UTC)

Saluton! Mi vidas ke vi kreis navigilojn por 7 el la 9 provincoj de Sicilio kaj tute bonvenigas tion. Ĉu vi konscias ke vi ne jam ligis ilin al alilingvaj versioj. En la kazo de Ŝablono:Provinco Kaltaniseto mi ĵus faris tion, sed estas simple mem fari tion en vikidatumoj - nur tiam la ago vere finitas. Kaj: ĉu vi ne emas ankaŭ fari la lastajn du navigilojn por Katanio kaj Sirakuzo? Mi nun ekprilaboros la paĝojn pri la provinco Katanio kaj tie jam enkonstruos la mencion pri [ankoraŭ malplena] navigilo, tiel ke post kreo de ĝi ne necesas havi duoblan laboron tiam ankoraŭ enkonstrui ĝin en la unuopaj paĝoj pri la komunumoj. ThomasPusch (diskuto) 07:45, 9 jun. 2019 (UTC)

Saluton ! Good idea to create an empty template. I have just created the templates of the last two provinces of Sicily and I also checked all the links to Wikidata of the templates and categories I created. Now everything seems fine. Meanwhile, I want to congratulate you for the excellent work you did yesterday! --Discanto (diskuto) 00:14, 11 jun. 2019 (UTC)


Diskuto:Alternativo por Germanio

Partoj de la sekcio Historia ne estas objektiva. Kie estas nazioj en la partiso? Tiu partoj devas estingonta se ne estas pruvoj kaj fontoj por tiuj asertoj. La sekcio mem estas malnoviĝinta. La partiso nun estas en la germana parlamento kaj en ĉiuj parlamentoj de la germanaj federaljn landojn VenkaLentugo (diskuto) 19:33, 28 apr. 2019 (UTC)


Diskuto:Unuforma pluredro

La Fundamenta radiko uniform/ signifas veston. Laŭ NPIV , uniformo estas “serva kostumo […] de […] profesio aŭ grupo”. La vorto uniform/a, tial, signifu ion rilatan al uniformoj. La ĝusta termino pri tiu matematika objekto estu unu/form/a. (Nacilingve, ekz. anglalingve, la vorto uniform havas du malsamajn sencojn, unu pri vesto, la alia pri unuformeco. Tio ne taŭgas Esperante.) Osteologia (diskuto) 20:54, 29 apr. 2019 (UTC)


Diskuto:Landsort

Mi ĵus kreis tiun ĉi artikolon kaj volas konfesi, ke mi ne scias fari la etan bluan "Koordinatoj:..."-formaton por la latitudo kaj longitudo. Krome, mi bedaŭras la mankon de informoj pri la loĝantaro. Oni nomas ĝin vilaĝo, kaj sekve mi atendus ian popolnombran sumon, sed nek en la angla nek en la sveda versio (kaj mi dependis de tiuj vikioj por miaj informoj tie ĉi) mi vidas ajnan informon pri "Kiom da homoj loĝas en Landsort". --Haruo (diskuto) 15:42, 30 apr. 2019 (UTC)


Diskuto:J-sistemo

Mi ne povas insisti, sed ŝajne tiu ĉi artikolo rompetas la principon kiu petas ne fari originalan esploradon. Bonaj uloj elpensas esperantidon kun reformo de dekoj da radikoj laŭ ne tute Esperanta maniero — kaj senhezite publikigas tiun projekton en Esperanta Vikipedio, ĉu ne estas tiel?.. Ĉu ĉiuj rajtas fari same? Slavik IVANOV (diskuto) 20:54, 2 maj. 2019 (UTC)

Laŭ mi ne temas pri originala esplorado. La artikolo havas fontojn kaj interrete ekzistas sufiĉe multaj paĝoj pri la temo. Eĉ nuntempe PMEG mencias la vortojn "pajtro" kaj "ejdzo".  17:53, 30 aŭg. 2019 (UTC)

Mi plene konsentas kun Slavik. La artikolon ĉefe verkis la proponanto de la projekto, la referencoj estas kriplaj kaj apudtemaj, ne ekzakte rilataj al la referencataj frazoj. Laŭ mi necesas voĉdoni pri forigo de la artikolo pro malkonformo al la regularo. --Pŝemek Vjeĵbofski (diskuto) 12:17, 9 okt. 2019 (UTC)

:Slavik plene pravas. Estas grava misuzo de Vikipedio kiel reklamilo. --Surfo 19:34, 5 dec. 2019 (UTC)

Kaj pri putino? oni simple uzu putino/putiĉo kaj puto? aŭ ĉu oni uzu putejno, putejnino, kaj putejniĉo? Brinerustle (diskuto) 07:27, 27 aŭg. 2019 (UTC)

Laŭ la unua principo oni formus ĝin kiel "pujtin(iĉ/in/ip)o", sed mi persone opinias, ke pli bonas forgesi tiun eksdatan insulton kaj uzi pli respektan vorton kiel ekzemple "sekslaboristo". Ĉiuokaze, ĉi tiu diskutpaĝo ne estas por diskuti pri la temo de la artikolo, sed por diskuti kiel plibonigi la artikolon mem.  17:53, 30 aŭg. 2019 (UTC)

:Ĉi tiu demando jam estas traktita en la artikolo Vortaro de J-riismo, al kiu ĉi tiu vikipedia artikolo ligas. Tie estas skribite: "Ĉe la sekvaj kvin sekse markitaj radikoj, ni dubas pri la uzindeco de aparta radiko por ili, kaj tial proponas anstataŭe esprimi ilin per kunmetaĵoj aŭ alternativa esprimo: [...] putino: Ni proponas uzi sekslaboristo, seksumisto, amoristo aŭ prostituito." Marcos (diskuto) 12:43, 9 sep. 2019 (UTC)


Diskuto:Strato Respubliko (Tjumeno)

Saluton! Ĉu tiu artikolo ne devus esti nomata "Respublika strato"? ~★ nmaia d 03:19, 5 maj. 2019 (UTC)

Saluton! Se mi strikte sekvus la originan rusan modelon, aperus strato de Respubliko. Respublika strato estus jam transdono de alia formo, foje uzata, sed ne ĉi-foje. Krome multaj stratoj havas nomojn apenaŭ tradukeblajn tie, ekzemple Profosjuznaja (Sindikata) aŭ Dzerĵinskij. Do post longa pripensado mi decidis sekvi tiun universalan modelon.RG72 (diskuto) 05:06, 5 maj. 2019 (UTC)

:Respubliko strato estas malĝusta formo en Esperanto. Devas esti aŭ Respubliko-strato, aŭ (la) Strato Respubliko, aŭ Respublika strato. --Wierzbowski (diskuto) 08:48, 20 maj. 2019 (UTC)

::Hm, ankaŭ mi ekdubis pri tio lastatempe. Evidente vi pravas.RG72 (diskuto) 09:36, 20 maj. 2019 (UTC)


Diskuto:Q-kodo

Laŭ mia kompreno devas esti Q kodo (nur 1) sen plurnombro (j). En pluraj lokoj mi trovas "Q kodoj" dum devus esti "Q kodo".
Korektendaj eraretoj en la teksto!

Mi ne certas pri la uzo de aeronautikaj tial mi uzis "aerflugaj". Kiu estas pli taŭga vorto?


Diskuto:Moloĥo

Zamenhof uzis la formon Moloĥo (laŭ citaĵo en NPIV: ) aŭ Moleĥ (en la Zamenhofa Biblio; ekz. ). La formo Moloĥo similas la grekan formon Μολοχ, uzata en la Nova Testamento ktp.
La NPIV preferas la formon Moloĥ/o kaj permesas la formon Moleĥ. Laŭ NPIV, moloko estas alia nomo de la dorna diablo (Moloch horridus).
Osteologia (diskuto) 23:19, 16 maj. 2019 (UTC)


Diskuto:TXII

Kial tiu artikolo estas en :Kategorio:Handikapuloj? - Moldur (diskuto) 06:48, 17 maj. 2019 (UTC)


Diskuto:TX4


Diskuto:TX1

Kial tiu artikolo estas en :Kategorio:Handikapuloj? - Moldur (diskuto) 06:49, 17 maj. 2019 (UTC)


Diskuto:Austin FX4

Kial tiu artikolo estas en :Kategorio:Handikapuloj? - Moldur (diskuto) 06:50, 17 maj. 2019 (UTC)

Tial, ke eblas veturigi handikapulon kun rulseĝo (vidu: https://www.flickr.com/photos/30538933@N05/6846555152/in/dateposted/ ) --Dominik (diskuto) 07:06, 17 maj. 2019 (UTC)


Diskuto:Fajsal la 1-a (Irako)

La nomo en Esperanto nepre estu dusilaba Fajsal, kiel la araba originalo, ne "Faisal", kiu en Esperanto estus trisilaba. Eblas mencii ke "Faisal" estas la transskribo en pluraj aliaj lingvoj. --- Sincere, Moldur (diskuto) 06:06, 20 maj. 2019 (UTC)

Mi nun alinomis de "Faisal" al "Fajsal". - Moldur (diskuto) 19:41, 12 sep. 2019 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Fajsal la 1-a (Irako)


Uzanto-Diskuto:Minorax

RG72 (diskuto) 07:47, 20 maj. 2019 (UTC)

Hi 大诺史 ! I came across your request for "Changing of .png -> .svg" - I don't know if anyone already did the job. Anyway, the normal place for asking for it is: Vikipedio:Roboto/Laboroj. All the best to you. --Dominik (diskuto) 10:08, 28 nov. 2019 (UTC)

Is that a page for a bot request? 大诺史 (diskuto) 11:06, 4 dec. 2019 (UTC)

:Yes, it is. --Dominik (diskuto) 11:29, 4 dec. 2019 (UTC)

Saluton, Minorax! Grava parto de Vikipedio estas ties ŝablonoj. Ili kreas ekzemple informkestojn, ligilojn al eksteraj fontoj, diversajn kestojn, formatigas referencojn kaj simile. Sed prizorgadi ilin estas nefacila teĥnika laboro kaj ni de jaroj suferas pro malalta kvalito de multaj el ili, kaj ofte eĉ plena manko.
Por helpi pri tio fundamente, estas propono funkciigi sistemon, kiu ebligus uzadon de ŝablonoj de centra loko (kun eblo pluuzi lokajn ŝablonojn de nia Vikipedio, se ni specife ilin volus). Sed la propono bezonas subtenon por efektiviĝi.
Tial mi petas vin esprimi vin ĉe Vikipedio:Peto pri komento/Mallokaj ŝablonoj.
Mi proponas, ke vi esprimu vian opinion en ĉiu projekto, kie vi aktivas aŭ kiun vi ofte legas (eĉ se vi jam esprimis vin aliloke).
Mi estas teĥnikisto kaj mi plene subtenas la proponon - mi vidas kiamaniere ĝi helpos kaj mi scias, ke ĝi helpos vere multe, precipe al malgrandaj lingvoj. --KuboF Hromoslav (diskuto) 18:30, 27 apr. 2021 (UTC)

Bonvolu voĉdoni pri mallokaj ŝablonoj - antaŭ la 28-a de Aprilo


Diskuto:Internacia tago pri tradukado

Mi proponas alinomi tiun artikolon per Internacia tago pri tradukado. La uzo de la adjektivo "traduka" kreas ambiguecon pri la signifo; por aliaj internaciaj tagoj tia adjektivo ne uzitas (ekz. Internacia tago de la paco). La uzo de la prepozicio "de" ne estas sufiĉe preciza (rilatas nek originon, nek posedon, nek lokon, nek kaŭzon...); por aliaj internacia tago la prepozicio "pri" uzatas (ekz. Monda tago pri teatro. DidCORN (diskuto) 13:12, 21 maj. 2019 (UTC)

Farite, pro neniu kontraŭdiro dum pli ol unu monato. DidCORN (diskuto) 11:02, 22 jun. 2019 (UTC)

Alinomi al Internacia tago pri tradukado

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Internacia tago pri tradukado


Diskuto:Malkaŝaĵo

Vorto "malkaŝumo" pli konvenas ol "malkaŝaĵo" en ĉi tiu situacio ĉar "malkaŝaĵo" povas havi ankaŭ alian sencon ol "spoiler". Paculo (diskuto) 17:08, 21 maj. 2019 (UTC)

Laŭ mi, estos pli bone resti ambaŭ variantojn, ĉar oni ankoraŭ ne elektis la definitivan. --AlexanDDOS (diskuto) 03:02, 17 jun. 2019 (UTC)


Diskuto:Občina Sveti Jurij ob Ščavnici

Ĉu fakte temas pri la sama municipo kiel Sveti Jurij ob Ščavnici? --KuboF Hromoslav (diskuto) 20:18, 23 maj. 2019 (UTC)

:Bonan tagon,kara kolego. Bonvolu vidi la ligon "Sveti Jurij (razločitev)" en slovena Vikipedio. Slovenio havas plurajn vilaĝojn kun la sama nomo. Dankon pro via intereso.Plej bonaj salutoj--JaKoRa (diskuto) 06:48, 24 maj. 2019 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Občina Sveti Jurij ob Ščavnici


Diskuto:Kasio Diono

Kial Kasjo kaj ne Kasio?
* NPIV preferas la formon Kasio por la latina vira nomo:  “Kasi/o. Romana vira nomo”. (Krome Diono ankaŭ estas en NPIV: )
* Aliaj Vikipediaj artikoloj uzas la formon Kasio, ekz. Kajo Kasio Longino, Kasio Ĥereo; neniu alia uzas la formon Kasjo, krom referencoj al ĉi tiu artikolo (serĉrezultoj).
* La fama verkisto Anna Löwenstein uzas la formon Kasio Diono, ekz. en la romano Morto de artisto:
* Zamenhof mem preferis Esperantigi tiajn latinajn nomojn per la sufikso -io; ekz. la Fundamenta vira nomo Julio .
* Unu mala kialo estus por konservi la nacilingvajn akcenton sur la unua silabo (Cássius). Sed tion mi ne rigardas kiel tre gravan; nur kelkaj Esperantigitaj nomoj konservas la nacilingvajn akcentojn. (Ekzemple, Iúlius → Julío.)
Tial mi preferas la formon Kasio. Osteologia (diskuto) 23:35, 25 maj. 2019 (UTC)


Diskuto:Prologo (programlingvo)

La NPIV uzas la formon Prolog/o (por la programlingvo):  Kaj la citita artikolo en Esperanto, , ankaŭ plejparte uzas la Esperantigitan formon prolog/o. Osteologia (diskuto) 00:54, 2 jun. 2019 (UTC)


Diskuto:Amonia trijodido

Sorry to write in English. The synthesis and reaction in the article page is about NI3, not NH4I3. --Leiem (diskuto) 15:07, 2 jun. 2019 (UTC)


Diskuto:Germanigo

I recommend not to use this file: 1. it's factually incorrect (Dutch is not German) and 2. it was created by a user who is banned for promoting Nazism in the German Wikipedia.--Chianti (diskuto) 18:11, 2 jun. 2019 (UTC)

use of file "The development of the German linguistic area.gif"


Uzanto-Diskuto:Fenikals

RG72 (diskuto) 10:14, 6 jun. 2019 (UTC)

Saluton kara! Eble vi rimarkis Uzanto:LiMr, kiu permane kaj pere de sia roboto faras grandan pliordigan kaj unuecigan laboron. Nun li kandidatis kiel administranto por labori pli efike. Se vi deziras subteni lin aŭ esprimi vian opinion, bonvenon al la respektiva paĝo.RG72 (diskuto) 10:15, 6 jun. 2019 (UTC)
* Dankon, esprimis --Fenikals (diskuto) 10:27, 6 jun. 2019 (UTC)

Saluton kara! Kreante novajn kategoriojn ne forgesu aldoni intervikiojn. Sen tio ili malfacile troveblos kaj uzeblos. Dankon! RG72 (diskuto) 05:00, 3 aŭg. 2019 (UTC)

Do, mi ekigos kampanjon por akceptigi tiujn artikolojn kiel legindaj artikoloj, Kelkaj atendas dum pli ol unu jaro. Jen ili: Jorge Luis Borges, Baziliko Sankta Petro, Bildliteraturo, Bogoto, Ludwig van Beethoven, Brita imperio, George Byron, Bovo, Aŭgusto Cezaro, Johannes Brahms, Miguel de Cervantes, Winston Churchill, James Cook, Le Corbusier, Citrono, Diplomatio, Salvador Dalí, Marie Curie, Isabel la 2-a (Hispanio). Mi petas balotojn almenaŭ por kelkaj el ili.--kani (diskuto) 12:38, 24 aŭg. 2019 (UTC)

Saluton Fenikals kaj dankon pro via partopreno en la Azia monato 2019!
La tutmondaj organizantoj informis min, ke bedaŭrinde Irano spertis unusemajnan baron de interreto. Tial oni decidis plilongigi la Azian monaton ĝis la 7-a de Decembro 23:59 UTK. Se vi ĝuis partopreni, vi havas plian semajnon
Mi speciale invitas vin konsideri partoprenon en la Esperanta Vikivojaĝo. Ĝi estas nova frata projekto, nuntempe en Vikimedia Kovilo, kiu nun disvolviĝas kaj akiras sian komunumon. Kiam pli multaj redaktantoj kontribuados al ĝi regule, oni de Vikivojaĝo faros memstaran projekton. Tiel ĝi ne plu estos en Kovilo kaj esperantistoj pli facile uzados ĝin por siaj vojaĝoj.
Amike. --KuboF Hromoslav (diskuto) 19:27, 30 nov. 2019 (UTC)
*OK, mi skribos novan artikolon, sed mi ne volas ricevi premion. --Fenikals (diskuto) 18:14, 1 dec. 2019 (UTC)

Azia monato 2019 plilongigita ĝis la 7-a de Decembro

Kara Fenikals, gratulon kaj dankon pro via partopreno en Azia monato 2019! Eĉ se vi partoprenis per nur 1 artikolo, vi ja partoprenis kaj tio kalkuliĝas! Ĉiu unuopa kontribuo helpas al kreo de mondo, en kiu ĉiu homo povas aliri tuton de sciaro! Kaj vi al tio helpas kaj do mojosas!
Mi esperas, ke vi ŝatis la sperton! En la jaro 2020 ni (Esperanto kaj Libera Scio) preskaŭ certe faros konkurson pri Centra kaj Orienta Eŭropo (kun plano akcepti temojn pri onia propra lando) kaj pripensas pri aliaj partoj de Tero. Laŭplane ili okazos en Vikipedio kaj Vikivojaĝo (por subteni krei komunumon de Esperanta Vikivojaĝo kaj tiel starigi ĝin kiel memstaran projekton). Vi estas denove bonvena! --KuboF Hromoslav (diskuto) 21:14, 5 jan. 2020 (UTC)

Azia monato 2019: gratulon kaj dankon pro partopreno!

Saluton. Laŭ la enhavo de tiu artikolo mi komprenas ke temas pri Longtempaj arestitoj. Ĉu vi scias alinomi? Krome eble oni pous enmeti klarigon pri la kunteksto, io kia Longtempaj arestitoj (Koreio). Krome ŝpiono estu spiono.--kani (diskuto) 17:55, 7 mar. 2020 (UTC)

:Mi iniciatis la diskuton ĉe VP:AA. --Fenikals (diskuto) 10:42, 8 mar. 2020 (UTC)

Saluton, kara Fenikals! Gratulon kaj dankon pro via partopreno en VikiPrintempo COE 2020! Kiel ĉeforganizanto mi esperas, ke vi ĝuis verkadon en nia kara Vikipedio!
Mi jam komencis pritaksi viajn kontribuojn. Tamen, finaj rezultoj estos nur post la 16-a de Majo. Tio estas ĉar mi nun bezonas fokusiĝi pri tiutempa Ĝenerala asembleo de nia organizo Esperanto kaj Libera Scio. Mi revenos al pritakso de VikiPrintempo kaj distribuo de premioj tuj poste!
Intertempe, ĉar vi interesiĝis pri unu konkurso, vi eble interesiĝas ankaŭ pri alia: Afrika monato 2020. Ĝi funkcias simile kiel VikiPrintempo, kun plej granda diferenco de alia fokuso - Afriko :) Kaj simile kiel antaŭe, por subteni partoprenon en Vikivojaĝo, vi ricevos 2-oble multajn poentojn ĝuste en Vikivojaĝo.
Ĝis tre baldaŭ! Ĉeforganizanto KuboF Hromoslav (diskuto) 16:26, 12 maj. 2020 (UTC)

Rezultoj de VikiPrintempo COE 2020 estos baldaŭ

Hello ,
Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org.
You can see my explanation here.
MediaWiki message delivery (diskuto) 18:48, 25 sep. 2020 (UTC)

Supozeble pro teknika kialo mi ne povas aliĝi al A.M. Post klako Aliĝu nun aperas nova paĝo sed por mi ne redaktebla.--Crosstor (diskuto) 13:17, 3 nov. 2020 (UTC)

Estas ĝuste, ke post klako al la butono "Aliĝu nun" vi venas al alia paĝo. Tie vi klaku al "Submit" (supozeble ĝi petos de vi ensaluton per Vikimedia interfaco - simple klaku al "login" kaj poste "akcepti" aŭ simile), entajpu la nomon de via konkursa artikolo kaj konfirmu. Dankon pro via rimarko! Mi provos pliklarigi tion en la paĝo de AM. --KuboF Hromoslav (diskuto) 19:39, 3 nov. 2020 (UTC)

::"Aliĝu nun" troviĝas dufoje, en ambaŭ post klako mankas "Submit". Estas enigmo por mi, ke alia persono kiel anonciĝis jam. Se ne okazos pliboniĝo, mi anonciĝas en mia diskutpaĝo. Pli frue neniam estis problemoj. --Crosstor (diskuto) 05:40, 4 nov. 2020 (UTC)

:::Via mencio estas erara, ĉar mi verkis pli ol 9; vidu: . Praktike mi ne povis aliĝi, eĉ mi ne povis aldoni al 9 la ceterajn, ĉar tiu paĝo ne funkcias por mi!--Crosstor (diskuto) 12:27, 1 dec. 2020 (UTC)

Dear organizers,
Many thanks for all your dedication and contribution of :meta:Wikipedia Asian Month 2020. We are here welcome you update the judge member list, status and ambassador list for Wikipedia Asian Month 2020. Here will be two round of qualified participants' address collection scheduled: January 1st and January 10th 2021. To make sure all the qualified participants can receive their awards, we need your kind help.
If you need some assistance, please feel free to contact us via sending email to info@asianmonth.wiki. To reduce misunderstanding, please contact us in English.
Happy New Year and Best wishes,
Wikipedia Asian Month International Team, 2020.12

Dear Participants, Jury members and Organizers,
Congratulations!
It's Wikipedia Asian Month's honor to have you all participated in Wikipedia Asian Month 2020, the sixth Wikipedia Asian Month. Your achievements were fabulous, and all the articles you created make the world can know more about Asia in different languages! Here we, the Wikipedia Asian Month International team, would like to say thank you for your contribution also cheer for you that you are eligible for the postcard of Wikipedia Asian Month 2020. Please kindly fill the form, let the postcard can send to you asap!
* This form will be closed at February 15.
* For tracking the progress of postcard delivery, please check this page.
Cheers!
Thank you and best regards,
Wikipedia Asian Month International Team, 2021.01

Dear Participants and Organizers,
Kindly remind you that we only collect the information for Wikipedia Asian Month postcard 15/02/2021 UTC 23:59. If you haven't filled the Google form, please fill it asap. If you already completed the form, please stay tun, wait for the postcard and tracking emails.
Cheers!
Thank you and best regards,
Wikipedia Asian Month International Team, 2021.01

Saluton. Kaj gratulon pro tiu interesa koncepto. Nun la artikolo restis orfa, ĉar estas ligita al neniu alia lingvo. Mi serĉis en kelkaj lingvoj konataj de mi kaj ne trovis korespondaĵon, sed plej verŝajne almenaŭ en la rusa kaj eble en aliaj lingvoj ĝi ekzistas. Ĉu vi povas ligi ĝin aŭ almenaŭ aldoni la rusan vorton (en cirilaj literoj kaj se eblas ankaŭ en esperantlingvaj literoj) por ke oni povu fari tiun ligon? Dankon.--kani (diskuto) 22:15, 16 maj. 2022 (UTC)

Diable, mi ĵus vidis, ke la artikolo estas markita kiel unua. Ĉu vere ne ekzistas eĉ en la rusa? Tiuokaze, ĉu vi povus krei ĝin?--kani (diskuto) 22:16, 16 maj. 2022 (UTC)

Kara, Fenikals, ĉar vi pasintece partoprenis artikol-redaktan konkurson, vi povus interesiĝi ankaŭ pri la nuna konkurso okaziĝanta en Vikivojaĝo partnere kun organizantoj de Esperantaj renkontiĝoj - Eventejo 2022!
Dum Vikivojaĝo estas ĝenerala vojaĝa gvidilo, unu el plej gravaj uzokazoj por esperantistoj estas ĝuste veturado al Esperantaj renkontiĝoj. Tial ni partneriĝis kun pluraj organizantoj - ni verkas vojaĝan gvidilon pri ilia renkontiĝo kaj ili provizas premiojn. Unuflanke ni volas krei detalajn gvidilojn por pluraj landoj, urboj kaj lingvoj, kiuj estos utilaj por multaj jaroj ankaŭ en estoneco. Duaflanke ni volas instigi ankaŭ aliajn organizantojn de Esperantaj renkontiĝoj al uzado de Vikivojaĝo por helpi al siaj partoprenontoj. Tiel ni povas krei virtan cirklon, kiu helpos krei la plej gravajn partojn de Vikivojaĝo kaj helpos al multaj esperantistoj
Amike, --KuboF Hromoslav 19:23, 8 jun. 2022 (UTC)

Vikivojaĝa konkurso speciale por Esperantaj renkontiĝoj

Saluton! Ĉu vi eble partoprenos VikiPrintempon COE 2023? (Pri centra kaj orienta Eŭropo.) Estas tempo ĝis la fino de majo. - Rdelre (diskuto) 09:38, 18 apr. 2023 (UTC)
* Ne. Mi estos en devigita staĝo en kolegio kaj ne havos tempon.--Fenikals (diskuto) 09:55, 18 apr. 2023 (UTC)

Saluton ,
Mi ĵus kandidatigis Uzanto:Kani-n kiel administronton. Se vi havas tempon, bonvolu partopreni la elekton de la nova administranto ĉi tie: Vikipedio:Administrantoj/kandidatoj/Kani. En tiu paĝo, vi povas legi la kialojn de la kandidatiĝo. La kandidato jam akceptis la proponon de administrantiĝo.
Dankon kaj ĝis baldaŭ! Amike, — Super Nabla🪰 08:26, 24 jul. 2023 (UTC)

Saluton viki-kolegon. La vortoj uzitaj en ĉi tiu komento («diable kaj stupide», refere al redaktantoj de alia lingva eldono de Vikipedio), laŭ mia persona opinio, estas mal-taŭgaj kaj mal-utilaj kaj ŝajnas misuzo de paĝo. Bonvolu ĉesi esprimi vin tiel, ĉar en eowiki oni jam plenas de problemoj ĉi tiu semajno, do ni ne kreu novajn. Mi volas memorigi, ke ni ĉiuj estas ĉi tie por skribi enciklopedion, ne por barakti en la servaj paĝoj. Mi klare ne pridiskutas la enhavon de via mesaĝo, kiu verŝjane estas ĝusta, sed la esprim-manieron. Mi petas favoron al vi, ke vi re-vortigu vian komenton per aliaj pli konvenaj vortoj. Ĉi-semajne okazas granda ĥaoso en Vikipedio, kiel vi certe scias; kiam mi havos tempon, mi respondu ankaŭ en ĉi tiu paĝo. Dankon pro vi helpo! —Super • nabla🪰 20:02, 27 nov. 2023 (UTC)

Saluton, Fenikals. Ĉu vi havas fonton por la aserto, ke Ilja Jefimoviĉ Repin estis ukrainano? Strangas, ke simila diskuto ankaŭ aperis en la germana Vikipedio. Tlustulimu (diskuto) 08:07, 9 apr. 2024 (UTC)
* Mi aldonis unu. En Rodovid estas alia.--Fenikals (diskuto) 08:16, 9 apr. 2024 (UTC)


Ŝablono-Diskuto:Mapo en angulo


Diskuto:Alec Venture

Ĉu Alec Venture estis radioamatoro? Mi demandas ĉar li verkis la fakvortaron: Radio-terminaro
Radio-terminaro (Rickmansworth: Internacia Esperanto-Ligo, 1943. - 34 p.; 2. eld. Oakville: Esperanto Press, 1960. - 33 p.)
Ĝi estas tre ofte uzata de ni eĉ se ĝi estas malnova!


Diskuto:Voksigno

Fakte la artikolo estis verkita laŭ pli specifa temo voksigno por radioamatoroj vidu: w:en:Amateur radio call signs!
Mi klopodos adapti tiun ĉi al la pli ĝenerala w:en:Call sign kaj poste verki la specifajn! ekzemple jam ekzistas Flugkompania voksigno eĉ se la titolo estas aĉa!


Diskuto:Radioamatora stacio

Nomon de la artikolo mi prenis el Kontakto (amatora radio), mi ankaŭ pensis pri amatora radiostacio sed ĝi aperas nenie en vikipedio.

En la angla aperas subsekcio pri radioamatoraj programoj uzitaj en radioamatoraj stacioj, tio aldonindas.


Diskuto:Golĝaparato

La NPIV esperantigas la nomon kiel Golĝ/o, kaj tial golĝaparato aŭ golĝokorpo:
La Reta Vortaro ne enhavas tiun terminon.
Ŝajne, por italdevenaj terminoj, NPIV preferas senigon de la fina -i (ĉu kiel itala plurala sufikso aŭ ne): ekz. spagetoj (spaghetti), vermiĉelo (vermicelli), raviolo (ravioli), salamo (salami), Napolo (Napoli), Galvano (Galvani), Toriĉelo (Torricelli), ktp. (tamen makaronio, pro konfuzo kun makarono, kaj grafitio, pro konfuzo kun grafito)
Tial mi sugestas golĝaparato, laŭ NPIV, aŭ Golĝa aparato. Osteologia (diskuto) 22:27, 15 jun. 2019 (UTC)


Diskuto:ILERA-bulteno

Mi klopodas trovi pli bonajn fontojn pri la starto de la bulteno, redaktoroj, numeroj ktp. Teorie pluraj bultenoj baldaŭ aperos en bitarkivo.org.
Se iu havas pli bonajn informojn bonvolu sendi al mi! Mi trovis la jenon en la reto:
* http://44.144.11.238/cmd?cmd=d+ESPERA+-50
* http://ky8d.net/
* http://www.cdeli.org/CDELI-periodajhoj/I/CDELI-periodajhoj-I-Li-ILE-02.html (sed vere estas neniu numero tie)
* http://www.polskieradio.pl/eo/print.aspx?iid=8966 informojn pri ILERA-bulteno
* http://141.75.245.225:8080/cmd?cmd=READ+ESPERANT+588 pri bulteno 66
* http://db0fhn.efi.fh-nuernberg.de:8080/cmd?cmd=READ+ESPERANT+315
* tabelo .slx (103 Kb) pri periodaĵoj inklude ILERA-bulteno.
* http://www.familienforschung-pabst.de/espgaz/listo.htm (listo de e-bultenoj)
* http://www.naciaesperantomuzeo.fr/auteur.php?auteur=1608&x=-144&y=-220 listo de revuoj
* http://www.esperanto-aalen.de/katalogo/aagaz/2015/AA-2015-gaz.pdf (aperas amaso da numeroj ĉe la biblioteko de Germana Esperanto-Biblioteko Aalen)

Lenio Marobin, G0OOS iama redaktoro skribis al mi por korekti plurajn mankantajn informojn interalie:
* Aldono de 2 redaktoroj, F6ILR kaj PY3DF
* manko de fontoj!
* eraroj en voksignoj
Krome mi aldonas ke la kategorio :Kategorio:Aperis en 1994 tre provable estas erara. Mi daŭre petas helpon por korekti tiujn informojn.

BPEAPE (Bibliografio de periodaĵoj en aŭ pri Esperanto) estas amaso da mencioj pri periadoĵoj pri amatora radio. Vidu la dokumenton ĉe https://bibliotekoj.org/bpeape.pdf
konkrete mi trovis:
Bulteno de ILERA. ☞ ILERA-Bulteno. Kvaronjara informilo de Internacia Ligo de Espe¬rantistaj Radio-Amatoroj. Albertirsa (HU), 1992. Sekr./red. László Matusinka. Bulteno de I.L.O. ☞ Bulteno de Internacia Labor-Oficejo.
5591. ILERA-Bulteno.  Trimonata organo de I.L.E.R.A. Internacia Ligo de Esperantistaj Radioa¬matoroj (ĉ. 300 membroj). Diversaj lokoj. 1970-2008-? 8-12 p. A4 stencilita, 21x15, tajpita, ofsetita. En 2005 aperis la 68-a numero. Red. Edward Lindberg (US), László Matusinka (1992, Albertirsa, HU), kaj Stridell (SE). Ĝen. sekr. Lenio Marobin (GB, 2006). marobin@marobin. net .. IEMW 372.799-C,Esp. GEBAA (736). [3264]. Fontoj: La Movado, Sept 1979, p 9; Litova Stelo, 1992/1; Eventoj , 1992 n-ro 15, p. 3; Jarlibro 2008 (UEA), p. 73.
5592. ILERA-cirkulero.  Internacia Ligo de Esperantistoj Radioamatoroj. Eldonloko nekonata. Red. Aekr. De ILERA. Fonto: Eventoj, 1993 junio/2, p. 3.
9423. Membrolisto de ILERA.  Eldonas la estraro de Internacia Ligo de Esperantistaj Radioamato¬roj. Ĝi enhavas 419 membrojn. Aperloko mankas. 1990, 8 p. A5. [11001].
10698. Pacifika Rondo.  Organo de Internacia Ligo de Esperantistaj Radioamatoroj (ILERA). Ie en Japanio ( JP), 1994-1995. [10490].
89. Adresaro de Japanaj Esperantistaj Radioamatoroj.  Ie en Japanio ( JP), 1978?. Eld. EKAROJ (Esperantista Klubo de Amatora Radio en Japanujo). Oni decidis pri la eldono kadre de la 65-a Kongreso de Japanaj Esperantistoj (1978-08-26/27). [31]. Fonto: La Revuo Orienta, 1979/2, p. 14 (46).
1861. Bulteno por Esperantistaj Radioamatoroj.  Bowmansville, (NY, US), 1963-1964. multobli¬gita. Red. Edward Lindberg.* [1020]. Fontoj: Heroldo de Esperanto, 1963/18, 16 Nov. 1963, p. 2; l' esperanto, n-ro 87, majo-junio 1964, p. 61; Nederlanda Esperantisto, marto 1964, p. 24.*
2792. Ekaroj.  Esperantista Klubo de Amatora Radio en Japanio. Faka organo de japanaj radioamato¬roj. Ie en Japanio ( JP), 1963-1997? Ne aperis meze de la 70-aj jaroj. Kadre de la 67a Kongreso de Japanaj Esperantistoj (aŭg. 1980), oni decidis reeldoni la bultenon. En 1991 aperis la 94 -a n-ro. [1502]. Fontoj: La Revuo Orienta, 1977/12, p. 20. kaj 1981/3, p. 25(89); Krome recenzo en la japana lingvo en n-ro 1982/4, p. 33; La Movado, n.ro 372, junio 1982, p. 14.
3264. Esperantista Radioamatora Bulteno.  Eldonloko nekonata. 1968-1973. [1799].
10671. Oscililo, La.  Organo de radioamatora grupo en Japanio. Ie en Japanio ( JP), 1970-1974? [6258].
11351. Radioamatoroj. Eld. Rondo ES-HAM. Seul (KR), 1993. 4 n-roj. [10546]. Fonto: Diplomla¬boraĵo (p. 40) de Choe Taesok, ĉe Esperanto-Fako de Filologia Fakultato de Universitato ELTE (Budapest (HU), 1996. Temgvidanto/konsilanto dr. Árpád Máthé.
11589. Retejo de la 94-a UK en Bialystok. Bialystok (PL), 2008-08-31-? Por radioamatoroj. ht¬tp://94uk.bialystok.pl
3122. Esperanta Ondo. Organo de I.L.E.R.A. [Internacia Ligo de Esperantistaj Radio- Amatoroj]. Eldonloko nekonata. ?- 1967-1970. [1703].
3839. Esperanto kaj Radio. Radiopaĝo de Heroldo de Esperanto por akceli Radion inter la espe¬rantistoj kaj Esperanton inter la Radio-amatoroj de la tuta mondo. Köln (DE). Aldono aŭ rubriko? Fonto: Heroldo de Esperanto 1931/18 (n-ro 618).
4108. Esperanto-Radio. Bulteno por Esperanto-Radio-amatoroj. Bowmansville (NY, US), majo 1963- okt. 1963, 5 p. 28x21, tajpita, mimeografita. 2 n-roj? Red. kaj eldonis Edward Lindberg. IEMW 708.207.Esp. [2354]. Fonto: Esperanto (UEA), 1963/10, p. 173.
6990. Invito por E-Kontakto. Eldonaĵo de Esperanta Klubo de Radio-Amatoroj en Japanio (EKA¬ROJ). Bulteno aŭ subtitolo de EKAROJ? Ie en Japanio ( JP). Oni decidis pri eldono de Invito por E-Kontakto, kadre de la kunveno en aŭg. 1980 (67a Kongreso de Japanaj Esperantistoj). Fonto:La Revuo Orienta, 1981/3, p. 25 (89).

Estas eraro en la :Kategorio:Aperis en 1994 sed bedaŭrinde ankoraŭ mi ne havas la ĝustan daton! Mi esploradas...


Diskuto:Radia spektro

Mi klopodas esperantigi kiel eble plej bone la anglajn nomojn laŭ la ITU sistemo. Pri tio mi jam demandis en lingvejo sen bona respondo ĝis nun kaj iom mi trovis ĉe https://eo.wikipedia.org/wiki/Gigaherco kaj https://eo.wikipedia.org/wiki/Megaherco (iom pli estas ĉe Projekto:Radioamatorismo/Vortaro)
Bendnomo                                          	Mallongigo
Extremely low frequency                           	ELF
Super low frequency                               	SLF
Ultra low frequency                               	ULF
Very low frequency                                	VLF
malalta frekvenco (Low frequency)                 	LF
mezalta frekvenco (Medium frequency)              	MF
alta frekvenco (High frequency)                   	HF
tre alta frekvenco (Very high frequency)          	VHF
super-alta frekvenco (Ultra high frequency)       	UHF
super-alta frekvenco (Super high frequency)       	SHF
ekstreme alta frekvenco (Extremely high frequency)	EHF
Terahertz aŭ Tremendously high frequency          	THz or THF
Kompletigo estus tre bonvena!


Diskuto:Anihilacio

Bonvolu vidi la paĝon Diskuto:Anihilo. Osteologia (diskuto) 18:16, 23 jun. 2019 (UTC)

Mi ĵus alinomis la artikolon al Anihilacio. --KuboF Hromoslav (diskuto) 19:28, 26 jan. 2021 (UTC)

La formo anihil/o estas ne en NPIV, nek en la Reta Vortaro. La formo anihilaci/o ne estas en NPIV, sed estas en Reta Vortaro. La Angla-Esperanta Vortaro de Wells sugestas la vortojn neniig/o (aŭ eksterm/i, sed tio ne taŭgas por fiziko); por fiziko, ĉar tio estas la inverso de Kreado de paro, mi ankaŭ sugestas la formon para malkreado aŭ para neniigo. Osteologia (diskuto) 18:16, 23 jun. 2019 (UTC)


Diskuto:Akantocefaloj

Mi forigis tri sekciojn, kiuj estis malplenaj kaj sen enhavo (Morfologio, Historio kaj Vivocikloj). Alzinous (diskuto) 23:17, 23 jun. 2019 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Zam du mil

RG72 (diskuto) 12:46, 26 jun. 2019 (UTC)

Saluton. Dum kampanjo "purigi" la paĝon pri Proponoj por Legindaj artikoloj, Aŭgusteno de Hipono kaj Aztekoj estis akceptitaj kaj venos la vico de la artikolo Simone de Beauvoir, kiu estis proponita en januaro 2018. Do, preskaŭ dum unu jaro kaj duono atendas sian momenton. Mi petas, ke vi balotu irinte al la artikolo kaj klakinte sur "baloto" en la dekomenca averta skatolo. Dankon.--kani (diskuto) 23:12, 30 jun. 2019 (UTC)

Saluton, Zam du mil. Mi ĵus korektis titolon de la ĵus de vi tradukita artikolo al Julián Grimau. Tiun nomon vi ja eĉ uzas en la enkonduka frazo. --Tlustulimu (diskuto) 17:12, 9 nov. 2019 (UTC)

Saluton Zam du mil, kun granda plezuro mi legis vian paĝon kaj mi ankaŭ esperas (kaj kontribuas) por ke nia vikipedio baldaŭ havu 300 000 artikolojn. Intertempe mi plu redaktis Defendo Grünfeld en kiu vi kontribuis, mi ofte verkas pri ŝako kaj ŝakaj malfermoj.

Saluton, Zam du mil! Grava parto de Vikipedio estas ties ŝablonoj. Ili kreas ekzemple informkestojn, ligilojn al eksteraj fontoj, diversajn kestojn, formatigas referencojn kaj simile. Sed prizorgadi ilin estas nefacila teĥnika laboro kaj ni de jaroj suferas pro malalta kvalito de multaj el ili, kaj ofte eĉ plena manko.
Por helpi pri tio fundamente, estas propono funkciigi sistemon, kiu ebligus uzadon de ŝablonoj de centra loko (kun eblo pluuzi lokajn ŝablonojn de nia Vikipedio, se ni specife ilin volus). Sed la propono bezonas subtenon por efektiviĝi.
Tial mi petas vin esprimi vin ĉe Vikipedio:Peto pri komento/Mallokaj ŝablonoj.
Mi proponas, ke vi esprimu vian opinion en ĉiu projekto, kie vi aktivas aŭ kiun vi ofte legas (eĉ se vi jam esprimis vin aliloke).
Mi estas teĥnikisto kaj mi plene subtenas la proponon - mi vidas kiamaniere ĝi helpos kaj mi scias, ke ĝi helpos vere multe, precipe al malgrandaj lingvoj. --KuboF Hromoslav (diskuto) 18:36, 27 apr. 2021 (UTC)

Laŭ mia memoro post 200 redaktoj vi rajtos esti revizianto tiel ke vi povos esti (mem)patrolanto kaj marki/revizii artikolojn. Mi ne memoras pri kie oni petas tiajn rajtojn sed estas preskaŭ aŭtomataj. -- Radioamatoro (diskuto)  17:00, 19 maj. 2021 (UTC)
Dankon pro tiu informo, kaj dankon pro via ĝisnuna patrolado! Zam du mil (diskuto) 17:18, 19 maj. 2021 (UTC)

Post kontrolo mi rimarkis ke vi havas la kriteriojn por esti PATROLANTO, por tion fari vi devas peti ĉe Vikipedio:Markitaj versioj/reviziantoj. Mi aldonas la administranton RG72 al tiu ĉi komenteto, li donis tiun ĉi rajton al mi kaj certe helpos vin mempatroliĝi/patroli. -- Radioamatoro (diskuto)  16:57, 24 maj. 2021 (UTC)

: Mi ĵus donis al vi la statuson de patrolanto, ĉar vi petis tion sur Vikipedio:Markitaj_versioj/reviziantoj kaj plenumas la kondiĉojn. - Amike --Tlustulimu (diskuto) 19:52, 25 maj. 2021 (UTC)

Kara Zam du mil, dankon pro via partopreno en VikiPrintempo COE 2021! Via kontribuo estas valora kaj helpas al disvolvo de Vikipedio!
Dum lasta tempo ni en la organizo Esperanto kaj Libera Scio, kiu organizis la konkurson, laboris ne nur pri novaj agadoj, sed ankaŭ pri pligrandigo de nia teamo. Tio estas aparte grava por daŭropoveco de la organizo. Mi mencias tion, ĉar ni trovis novan kalkulanton de rezultoj de konkursoj. VikiPrintempo 2021 estas la unua konkurso, kiun li kalkulos, laŭplane jam tiun ĉi semajnofinon. La rezultoj kaj disdono de premioj sekvos nelonge poste. Dankon pro via pacienco!
Se vi volas pli konkursi, ĝuste nun okazas konkurso kun la temo de Unesko - proponis ĝin UEA mem laŭ rekta instigo de Unesko
Sekva simila konkurso temos pri Ameriko kaj okazos en Oktobro. Dum Julio-Aŭgusto estas planata facila konkurso pri aldonado de plurmediaĵoj al artikoloj - spertaj Vikipediistoj estas bonvenaj, sed tiu celas precipe al novuloj.
Mi esperas, ke vi ĝuis la verkadon kaj konkursadon! Se vi estontece ŝatus ne konkursi, sed organizi, aŭ havas ideon pri alia bona laboro, bv. kontakti nin! Amike, organizanto KuboF Hromoslav (diskuto) 18:51, 2 jun. 2021 (UTC)

Rezultoj de Vikiprintempo 2021 jam baldaŭ - danke al nova teamano!

Kara Zam du mil, dankon pro via partopreno en Afrika monato 2021!
La rezultoj estos kalkulitaj laŭplane tuj la sekvan semajnofinon. Rezultoj kaj disdono de premioj sekvos baldaŭ post tio.
Se vi volas konkursi plu, mi invitas vin al la konkurso pri Unesko, kiu okazas ĝuste nun Ni organizas ĝin kun UEA laŭ rekta instigo de Unesko!
Amike, organizanto KuboF Hromoslav (diskuto) 19:35, 2 jun. 2021 (UTC)

Dankon pro via partopreno en Afrika monato 2021!

Kara Zam du mil,
koran dankon pro via partopreno en Afrika monato 2021!
Kun ĝojo mi anoncas al vi, ke vi venkis kaj estas 2-a en la vicordo en la kategorio tradukitaj artikoloj!
Via premio estas donackarto valora 25 eŭrojn. Vi elektas servon / vendejon por kiu funkciu la karto (nepras, ke mi povu aĉeti ĝin kaj ĝi prvizu konfirmon). Kutimaj estas ekzemple:
* Vikimediaj: Vikimedia Vendejo, eventuale similaj vendejoj de lokaj grupoj
* Esperantaj: UEA, Vinilkosmo, Espero, Amikumu …
* edukaj: Coursera, Udemy, Brilliant, Skillshare…
* aliaj, ekz. Amazon, eBay, Spotify...
Por akcepti la premion, bonvolu skribi al mi por kiu servo / vendejo estu la karto.
VI DUME NE AĈETU EN TIU SERVO! ATENDU AL LA KARTO, KIUN MI SENDOS AL VI!
Mi esperas, ke vi ĝuis la laboron! En la organizo Esperanto kaj Libera Scio ni organizas ankaŭ aliajn projektojn, pri kiuj vi povus interesiĝi. Ni informas pri ili en nia retejo https://esperanto.wiki
Ekzemple nuntempe ni organizas konkurson kunlabore kun UEA laŭ rekta instigo de Unesko mem. La konkurso temas pri Unesko kaj ĝia agado kaj daŭras ĝis fino de Junio 2021. Partoprenu en Projekto:Unesko 2021
Denove mi dankas vin pro via helpo pri disvolvado de la Esperanta Vikipedio, Esperanto kaj ankaŭ libera edukado! Via agado plibonigas la mondon!
PS: Tiajn ĉi konkursojn kaj aliajn agadojn ni povas organizi nur danke al sindediĉaj volontuloj en la organizo Esperanto kaj Libera Scio. Se vi volas, ke ni organizu ilin ankaŭ estontece, bv. konsideri membriĝon (eĉ senpaga membreco helpas) - https://esperanto.wiki/alighilo/
Amike, organizanto KuboF Hromoslav (diskuto) 20:16, 12 jun. 2021 (UTC)

Gratulon al venko en la Afrika monato 2021, Zam du mil!

Saluton Zam! Ni alvokas al vikipediistoj sendi kelksekundan videeton por gratuli la atingon de 300 000 artikoloj en VP. Bonvolu partopreni laŭ via eblo 👍💚.
Sendu ĝin al https://t.me/VP300000 kaj plenigu la formularon
https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSfZe6_ucc8P1c09FxhwQvxEB5dtQfMFwtUlCr3YmTs5ig15GQ/viewform
Detalojn legeblas ĉe https://esperanto.wiki/2021/kontribuu-al-festa-video-pri-300-000-artikoloj-de-la-esperanta-vikipedio
Limdato estas la 4-an de aŭgusto.
-- Radioamatoro (diskuto)  19:40, 29 jul. 2021 (UTC)

Kara, Zam du mil, ĉar vi pasintece partoprenis artikol-redaktan konkurson, vi povus interesiĝi ankaŭ pri la nuna konkurso okaziĝanta en Vikivojaĝo partnere kun organizantoj de Esperantaj renkontiĝoj - Eventejo 2022!
Dum Vikivojaĝo estas ĝenerala vojaĝa gvidilo, unu el plej gravaj uzokazoj por esperantistoj estas ĝuste veturado al Esperantaj renkontiĝoj. Tial ni partneriĝis kun pluraj organizantoj - ni verkas vojaĝan gvidilon pri ilia renkontiĝo kaj ili provizas premiojn. Unuflanke ni volas krei detalajn gvidilojn por pluraj landoj, urboj kaj lingvoj, kiuj estos utilaj por multaj jaroj ankaŭ en estoneco. Duaflanke ni volas instigi ankaŭ aliajn organizantojn de Esperantaj renkontiĝoj al uzado de Vikivojaĝo por helpi al siaj partoprenontoj. Tiel ni povas krei virtan cirklon, kiu helpos krei la plej gravajn partojn de Vikivojaĝo kaj helpos al multaj esperantistoj
Amike, --KuboF Hromoslav 19:23, 8 jun. 2022 (UTC)

Bonvolu rigardi vian retpoŝtan keston kaj respondi al mia mesaĝo pri via premio. Ĝia titolo estas "Gratulon al venko en VikiPrintempo 2023, Zam du mil!" Poste mi sendos al vi vian premion. Se vi ne trovus la mesaĝon, bv. sendi al mi retmesaĝon. Mi esperas provizi al vi vian premion tre baldaŭ. Amike. KuboF Hromoslav (diskuto) 20:27, 21 nov. 2023 (UTC)


Uzanto-Diskuto:JuanCMontero

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~.
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi  —JabieroKubo (diskuto) 23:05, 27 jun. 2019 (UTC)
__TOC__

Saluton Juan Carlos. Bonvenon al Vikipedio, espereble vi baldaŭ kontribuos al la artikoloj kiuj rilatas en nia lando kaj al via fako. Plezuron vidi vin ĉi tie!


Uzanto-Diskuto:Ruppert

RG72 (diskuto) 12:06, 28 jun. 2019 (UTC)

Saluton. Dum kampanjo "purigi" la paĝon pri Proponoj por Legindaj artikoloj, Aŭgusteno de Hipono kaj Aztekoj estis akceptitaj kaj venos la vico de la artikolo Simone de Beauvoir, kiu estis proponita en januaro 2018. Do, preskaŭ dum unu jaro kaj duono atendas sian momenton. Mi petas, ke vi balotu irinte al la artikolo kaj klakinte sur "baloto" en la dekomenca averta skatolo. Dankon.--kani (diskuto) 23:15, 30 jun. 2019 (UTC)


Diskuto:Armena kuirarto

Tiu ĉi artikolo estas bonega. Mi amegis ĝin kaj multe lernis pri la armena historio. 131.196.105.11 14:44, 29 jun. 2019 (UTC)


Diskuto:73 (revuo)

Mi ne sukcesis aldoni la ligilon
https://archive.org/search.php?query=esperanto&and[]=collection:%2273-magazine%22&sin=TXT
Mi iam legis pri tio sed nun mi ne scias kie nek retrovas.
ĉar ĝi enhavas ian kodon malfacile rekte aldonebla, ĉu iu povas helpi?


Uzanto-Diskuto:Garciafumeroalberto

RG72 (diskuto) 05:24, 7 jul. 2019 (UTC)

Saluton Garciafumeroalberto! Mi invitas vin krei vian uzantopaĝon kaj klarigu ĉu vi estas Fumero?! Interalie estus bonege se vi aliĝus. Mi proponas al vi aldoni la Ŝablono:Babel kadro kaj Ŝablono:BabelLando. Se vi bezonas ian helpon mi pretas kunlabori.


Uzanto-Diskuto:Paculo

RG72 (diskuto) 13:10, 12 jul. 2019 (UTC)

Saluton, Paculo. Mi ĵus vidis, ke vi lingve sufiĉe nekutime ŝanĝis la artikolon Parenceco. Ĉar tia lingvaĵo estas por la plej multaj legantoj kaj uzantoj apenaŭ komprenebla, mi malfaris la tuton, kiel jam antaŭe alia uzanto. Kion vi celis per via ŝanĝo? --Tlustulimu (diskuto) 18:13, 25 aŭg. 2019 (UTC)

Share your experience in this survey
Hi ,
The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey about your experience with  and Wikimedia. The purpose of this survey is to learn how well the Foundation is supporting your work on wiki and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation.
Please take 15 to 25 minutes  to give your feedback through this survey.  It is available in various languages.
This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).
Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.
Sincerely,
 RMaung (WMF) 16:15, 9 sep. 2019 (UTC)

Share your experience in this survey
Hi ,
A couple of weeks ago, we invited you to take the Community Insights Survey. It is the Wikimedia Foundation’s annual survey of our global communities. We want to learn how well we support your work on wiki. We are 10% towards our goal for participation. If you have not already taken the survey, you can help us reach our goal! Your voice matters to us.
Please take 15 to 25 minutes  to give your feedback through this survey.  It is available in various languages.
This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).
Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.
Sincerely,
 RMaung (WMF) 19:44, 20 sep. 2019 (UTC)

Mi rimarkis ke vi amase korektas artikolojn, forigante -in-sufikson. Ĉu vi anticipe diskutis tion kaj ricevis aprobon de la komunumo? Vikipedio estas ne persona ludejo, sed enciklopedio, do neniu amasa korektado povas esti farita sen anticipa komunuma aprobo. RG72 (diskuto) 08:05, 29 jan. 2020 (UTC)

Tiukadre vi uzas la pronomon ri en artikolo Travis Alabanza. Vi rajtas uzi tiun pronomon en privata uzado (ekzemple en tiu diskutejo), sed mi komprenas, ke la esperantlingva Vikipedio uzas en siaj artikoloj Esperanton kaj ne Reformitan Esperanton, pri kio eĉ estas multaj diversaj reformoproponoj. Tiuj reformoj povas kaj devas esti montritaj, sed ne devas esti uzitaj kvazaŭ tio estas la Esperanto ĝenerale uzata de la Esperanto komunumo aŭ de la vikipediista komunumo. Tio estas mia persona opinio. Vi trovos multajn kontraŭulojn en Vikipedio, kiuj agados prave. Kaj se vi ne trafos tiom multajn, bedaŭrinde tio okazos, ĉar malmultaj legas la redaktojn. Krome mi apogas la rajtojn de ajnaj personoj super ajna diskriminacio. Unu afero estas la lingvo kaj alia la socia sinteno; ili ambaŭ rilatas unu al la alia, sed ne nepre katenitaj.--kani (diskuto) 14:23, 5 feb. 2020 (UTC)
Ĝis nun, nur la anglalingva vikipedio aparte traktas ĉi tiun demandon apud la stilogvido. Ŝajnas al mi justa:
en:Wikipedia:Manual of Style/Gender identity Pauchjo (diskuto) 14:32, 5 feb. 2020 (UTC)

Do, uzu ĝin en la anglalingva vikipedio.--kani (diskuto) 15:32, 5 feb. 2020 (UTC)

::Tio povas funkcii en persona teksto, artikolo en gazeto, literatura verko, parolado ktp., sed unu afero estas opinioj de gramatikistoj aŭ reformemuloj kaj alia la vikipedia komunumo kaj iniciato. La vikipediaj artikoloj ne estas personaj, sed kolektivaj. Mi ne rajtas trudi mian opinion en Vikipedio. Pro tio oni devas tendenci al objektiveco, tio estas la komuna sciaro kaj eviti personajn kampanjojn kiuj estas taŭgaj en aliaj medioj, sed ne tiom en Vikipedio, kie tio rezultus en konstanta korektobatalado.--kani (diskuto) 15:38, 5 feb. 2020 (UTC)
Mi plene konsentas kun uzanto:kani, sed konstatas ke ĝi estas tre emocia temo por iuj. Mi konsilas meti la demandon al ĉiuj pri regulo koncerne ĉion ĉi ĉe la diskutopaĝo de Vikipedio:Stilogvido por eventuale konkludi al komunume akceptita normo. Pauchjo (diskuto) 16:18, 5 feb. 2020 (UTC)
Ĉu oni do tute ne priparolu neduumajn personojn?

Bonvolu kontribui laŭ la plaĉo. Ni ĉiuj havas propran voĉon, sed vikipedio havu kunlaborate kolektivan voĉon. Por garantii kiel eble plej bonan kvaliton de la enhavo, interkonsento pri kondiĉoj de kunlaborado estas necesa. Viaj kontribuoj tuŝas tiklan punkton por pluraj uzantoj, do anstataŭ disputoj, mi proponis meti la temon al argumentado –kaj eventuale voĉdonon pri ĉefaj punktoj– ĉe la diskutpaĝo de la stilogvido. Adicie, mi provizis ekzemplon de jam konsentitaj reguloj apud la anglalingva vikipedio (kiu reprezentas la plej ampleksan reton de vikimedianoj), por ke la tasko estu pli strukturita pro apogo sur jam konsentitaj normoj. Pauchjo (diskuto) 17:37, 5 feb. 2020 (UTC)

Kiam vi skribas ion ĉe diskutpaĝo, bonvolu fini per ~~~~. Ĉi tio aldonas la daton de via mesaĝo kaj vian nomon.  17:32, 5 feb. 2020 (UTC)
Dankon
Paculo (diskuto) 17:52, 5 feb. 2020 (UTC)


Ŝablono-Diskuto:Radioamatoraj temoj

Anstataŭ ŝablono: devas esti navigilo:

Ĝi ankaŭ devas aŭtomate aperi
"|stato       = {{{stato|collapsed}}}"


Uzanto-Diskuto:Audreycious

RG72 (diskuto) 11:10, 15 jul. 2019 (UTC)

Salu mi estas esperantisto kaj mi antauxskribis multe (alilingve) pri nutricio, mia lando, aliaj landoj, plantismo, konstrucio, politiko, militarizagho/go de la polico, malsanoj, bicikletvojagoj, malutileco de kelkaj konstruprojektoj kiu finighas maluzitaj aux partuzitaj, legho, akustikoj, kanto, pedproblemoj, sandaloj, tipoj de plantoj, senlaboreco, ekologio, veganismo, rara juirart teknikoj...ktp. Mi shatas esperanton.
Mi pensas ke mi estas 3-a nivela.

Bonvenu en Vikipedion, OjuzKiopo. Ĉu mi povas demandi, kio estas via gepatra lingvo? Mi rimarkis vian kontribuon Liptabako, tamen ĝi entenas kelkajn lingvajn konfuzaĵojn. Mi pensas ke mi povus pli efike plibonigi la artikolon, se mi scius, kion ekzakte vi intencis esprimi. Elkore via, Aŭdrea (diskuto) 17:44, 22 feb. 2021 (UTC)
Mi ne espremas min, mi espremas la mondon skribtrae. Mi parolas la maltan.
--OjuzKiopo (diskuto) 16:19, 23 feb. 2021 (UTC)

Via rakonto kultura interesigu min kaj mi volu koni pli pri vin. Mia amiko havas retejon kun komunikaj rimedoj kaj mi havas retejon sen tiaj ludoj mia amiko mi. PGP tiel bone kiel en:Steganography tre interesigu min. Historioj de etaj Popoloj 𝐐 ekigu min. Ĉu vi farus amikeco kun min?
Eaterjolly (diskuto) 01:22, 18 mar. 2021 (UTC)

Saluton, Eaterjolly. Bedaŭrinde via lingvonivelo estas tiom malalta, ke mi apenaŭ povas vin kompreni. Se diri honeste, la temoj, pri kiuj vi ĵus metis ligilojn, min ne tre interesas. Amike, Aŭdrea (diskuto) 01:43, 18 mar. 2021 (UTC)

:Mi ne kredas ke ĝi min ne tre interesas, kvankam se vi volas ne fari amiko do kiu min estas diri vin ĉu vi volu. Ankaŭ dankon. Eaterjolly (diskuto) 02:37, 18 mar. 2021 (UTC)

Saluton, Audreycious! Grava parto de Vikipedio estas ties ŝablonoj. Ili kreas ekzemple informkestojn, ligilojn al eksteraj fontoj, diversajn kestojn, formatigas referencojn kaj simile. Sed prizorgadi ilin estas nefacila teĥnika laboro kaj ni de jaroj suferas pro malalta kvalito de multaj el ili, kaj ofte eĉ plena manko.
Por helpi pri tio fundamente, estas propono funkciigi sistemon, kiu ebligus uzadon de ŝablonoj de centra loko (kun eblo pluuzi lokajn ŝablonojn de nia Vikipedio, se ni specife ilin volus). Sed la propono bezonas subtenon por efektiviĝi.
Tial mi petas vin esprimi vin ĉe Vikipedio:Peto pri komento/Mallokaj ŝablonoj.
Mi proponas, ke vi esprimu vian opinion en ĉiu projekto, kie vi aktivas aŭ kiun vi ofte legas (eĉ se vi jam esprimis vin aliloke).
Mi estas teĥnikisto kaj mi plene subtenas la proponon - mi vidas kiamaniere ĝi helpos kaj mi scias, ke ĝi helpos vere multe, precipe al malgrandaj lingvoj. --KuboF Hromoslav (diskuto) 18:13, 27 apr. 2021 (UTC)

Saluton Aŭdrea! Mi ĝus eltrovis ke vi ne redaktis (ankaŭ tutvikie) post la 10a de aprilo (kaj do via provizora administranteco ĉe Vikinovaĵoj jam elĉerpiĝis). Mi esperas ke vi baldaŭ denove redaktos ĉi tie. Gamliel Fiŝkin 15:56, 14 nov. 2021 (UTC)


Diskuto:Alberto García Fumero

Evidente jam ekzistas la artikolo pri Fumero. Li estas kaj estis gravega esperantisto de la kuba movado sed nun ekzistas 2 samaj paĝoj. Mi proponas lasi la plej malnovan Alberto García Fumero kaj tien kopii ĉiujn informojn kiuj aperas en tiu ĉi.

Mi translokis mankajn informojn kaj forigis la duoblaĵon. Estus bone indiki ankaŭ naskiĝjaron de la persono kaj alŝuti lian foton.RG72 (diskuto) 11:01, 16 jul. 2019 (UTC)


Kategorio-Diskuto:Kubaj Esperanto-Asocioj

Fakte la oficiala nomo de la kategorio devus esti Kuba Esperanto-socio. Bedaŭrinde estas eraro anstataŭ malgrandlitere devus esti grandlitera/majuskla A.


Diskuto:Longdistanca kontakto

Mi elektis la titolon de la artikolo laŭ radioamatora vortaro de Hans kaj diskuto en facebook https://www.facebook.com/groups/266361936722169?view=permalink&id=3037593336265668&refid=18&_ft_=qid.6705283439633426861%3Amf_story_key.3037593336265668%3Agroup_id.266361936722169%3Atop_level_post_id.3037593336265668%3Atl_objid.3037593336265668%3Acontent_owner_id_new.100009783973274%3Asrc.22%3Astory_location.6&__tn__=*W-R

Mankas SINPO subtitolo, kaj la artikolo mem!


Uzanto-Diskuto:קיין ומוויסנדיק פּרעפֿערענצן

'''PAGEID:''' {{PAGEID}} · [https:{{SERVER}}/?curid={{PAGEID}}# links '''here''']

{{bonvenon}}[[Uzanto:RG72|RG72]] ([[Uzanto-Diskuto:RG72|diskuto]]) 07:33, 18 jul. 2019 (UTC)

[[file:SystemScript 004.svg|500px|thumb|right|lang=eo]]
[[file:Price's tree (classical approach).svg|150px|thumb|right|[[Pitagora triopo]] — [[w:en:tree of primitive Pythagorean triples|Price's iteration tree]] [[m:user:קיין ומוויסנדיק פּרעפֿערענצן|m:]]]]
__TOC__
[[user:קיין ומוויסנדיק פּרעפֿערענצן|no bias — קיין אומוויסנדיק פּרעפֿערענצן — keyn umvisndik preferentsn]] [[user talk:קיין ומוויסנדיק פּרעפֿערענצן|talk]] [[special:contributions/קיין ומוויסנדיק פּרעפֿערענצן|contribs]] 04:15, 25 jul. 2019 (UTC)

# Esperantský svaz v Československé republice.
## VIAF ID: 37156312464902081432 (Körperschaft)
## Permalink: http://viaf.org/viaf/37156312464902081432 — VIAF:37156312464902081432
no bias — קיין אומוויסנדיק פּרעפֿערענצן — keyn umvisndik preferentsn talk contribs 23:32, 16 aŭg. 2019 (UTC)
=== dezirataj artikoloj ===
# Aŭstria Laborista Ligo Esperantista (d:Q20480634) — Austria Laborista Ligo Esperantista
# Ĉehoslovaka Laborista Asocio Esperantista (d:Q66486471)
no bias — קיין אומוויסנדיק פּרעפֿערענצן — keyn umvisndik preferentsn talk contribs 23:42, 16 aŭg. 2019 (UTC)

saluton gesamideanoj!
la libroj / gazetoj / filmoj el la katalogo de la Biblioteko Juan Régulo Pérez povas eniri unue la datumaron LibraryThing kiu entenas pli ol 250 milionaj da eroj. ekde 2005 aliĝis pli ol 2,0 milionoj da personoj.
se vi ensalutas vi povas ankaŭ elekti elinter pli ol 2,5 mil librokatalogoj por jam havebla detala eropriskribo:
# ensalutu
# klaku al "add books"
# malsupre de la fino de la paĝo troviĝas "Add from 4,967 sources"; klaku tie
# malfermiĝas fenestreto
# klaku al "All sources" en la listo havebla al"All sources"
# klaku al la naŭa ero "Biblioteko Juan Régulo Pérez (Madrid, CM)"
# malfermu la fenestreton
# elektu "Biblioteko Juan Régulo Pérez (Madrid, CM)" en la listo "Search where?"
# entajpu ajnan aŭtoron ekzemple "Baghy'"
# jen aperas 19 eroj ligitaj al Julio Baghy (1891–1967)
## alklaku unu eron kaj klaku denove "Search"; aldonu novan eron al via kolekto
----
ĉe Julio Baghy (1891–1967) vi trovos "Member favorites" kaj liston de subskribintoj kiuj elstaras la aŭtoron: LevGalicia uzas la kradvorton Esperanto pli ol sep mil foje. mia fratino Rosina uzas la kradvorton 250 foje kaj mi mem gangleri uzas la kradvorton preskaŭ du mil foje.
plano:

amase ni povas aldoni aron da eroj el la Madrida biblioteko

la prizorgantoj de la biblioteko povus eltrovi pley efikan manieron importi ĉiujn erojn el la biblioteko uzante taŭgan uzantonomon.

indas esplori kiamaniere la aliajn e-kolektojn povas eniri LibraryThing
----
ĝis nun @Biblioteko Juan Régulo Pérez montras erojn el la katalogo: RosinaLudwig (241), gangleri (44)
----
por trovi pluajn auxtorojn iru al LevGalicia/authorgallery, RosinaLudwig/authorgallery, gangleri/authorgallery, ajnan bibliotekon de membroj el la grupoj Esperanto!, shmiletant ktp.
amike gangleri aka lery raynhart 18:35, 12 nov. 2022 (UTC) no bias — קיין אומוויסנדיק פּרעפֿערענצן — keyn umvisndik preferentsn talk contribs