Saluton. Mi okupiĝos pri la nun kaŝita informkesto. Temas pri ,   kaj . Se vi havas proponon pri esperanta titolo de la ŝablono, bonvolu skribi ĝin ĉi tien. --Tlustulimu (diskuto) 17:36, 4 Sep. 2012 (UTC)

Saluton. Bonvolu atenti, ke intertempe alia informkesto estis metita en la artikolon, tiel ke la supre menciitaj ŝablonoj eĉ povis esti forigataj. --Tlustulimu (diskuto) 20:35, 5 Dec. 2015 (UTC)

Ĉar ĉi tiu animeo ne havas oficialan esperantan titolon, mi pensas ke la titolo devindas esti ŝanĝatan al "Ichiban Ushiro no Daimaō", kiel en la aliaj vikipedioj (ekzepte la angla). -- Remux - Mi neniam forgesos ke mi enamiĝis de la plej bela floro Ĉu mi povas helpi vin iel? 19:59, 3 Okt. 2012 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Princo de Mallumo de la lasta skribotablo


Diskuto:Sauda Arabio

La nomo de la lando en Esperanto estas Sauda Arabio aŭ Sauda Arabujo (sen u-hoketo), laŭ Oficiala Informo de la Akademio de Esperanto. La lingvouzo en Esperantujo tamen ne estas tute kohera, kaj kelkfoje oni trovas la skribmanieron "saŭda" (kun u-hoketo) anstataŭ "sauda". – Moldur (diskuto) 20:25, 4 Sep. 2012 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Airon90/Arĥivo/2011+

Kara mi lanĉis ĉi-tie voĉdonon pri la forigo de tiu protalo: Baloto pri forigo de la Portalo Peofilio.

Voĉdono pri forigo de la Portalo Pedofilio

ciao, anche tua qua sei :D :D :D senti perchè non c'è il scn-D nella mia babelbox??? --Ndonio *LIS* 16:54, 17 Maj. 2014 (UTC)

Bonvolu vidi Vikipedio:Forigendaj artikoloj#.C5.9Cablonoj kaj kategorioj por legindaj kaj elstaraj artikoloj en aliaj lingvoj. --KuboF (diskuto) 18:40, 3 Apr. 2015 (UTC)

Forigpropono pri ŝablonoj kaj kategorioj de artikoloj elstaraj en aliaj lingvoj

Wish the best for you ...
Could you please write a article in your languge, based on "Laki_dialect" or لکی???
""""Please. Article about Laki_dialectis . If you do that, please put interwiki link into English version. ""--Hosseinblue (diskuto) 11:06, 12 Jan. 2016 (UTC)

can you translate this article in your language?


Origine mi kreis tiu Listo kun ordigitaj laŭ nomoj de observatorioj. Nun mi opinias ke por percepto estos pli bona la ordigo laŭ mondoregionoj. Kiel sur la Listo de radioteleskopoj. Ke vi opinias? Zukaz (diskuto) 11:44, 6 Sep. 2012 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Listo de astronomiaj observatorioj


Ŝablono-Diskuto:Jama ADLS

*Mi forte kontraŭas kunigon de tiuj du ŝablonoj ĉar ili reprezentas du diversajn aferojn. Nur mi bedaŭras ke tiuj du aferoj estas kunigataj fare de iuj redaktantoj... --KuboF (diskuto) 09:42, 7 Sep. 2012 (UTC)

Povis okazi en la pasinto, ke ADLS estis nek elstara, nek leginda, kvankam necesaj kriterioj de elstareco aŭ legindeco estis plenumitaj. Sekve, por tiuj artikoloj, estas troe fari ke "elstara=ne --> leginda". --Dominik (diskuto) 11:15, 20 Sep. 2012 (UTC)

Mi konsentas. Rilate al la renovigo de ADLS ni trairos ĉiun jaman ADLS-on kaj ŝanĝos tion. Se artikolo plenumas la kriteriojn por legindeco aŭ elstareco ne hontu ĝin proponi en VP:PLA aŭ VP:PEA - nur tiam artikolo povas fariĝi leginda/elstara. --KuboF (diskuto) 12:34, 20 Sep. 2012 (UTC)


Diskuto:Grandprinclando Litovio

Mi postulas, ke iu donu fontojn de la informo de la sekcio. Aparte min interesas almenaŭ unun fakton de uzado de la litova lingvo en kancelario de Litvo. Alie mi devos reverki la sekcion. --<B>V. Šelechaŭ</B> 13:14, 7 Sep. 2012 (UTC)

Mi konkretigis la komencon de la sekcio "lingvoj", aldone kreis ĝerman artikolon Princlando Litovio, plej minimuman, sed ampleksigeblan laŭ la alilingvaj tekstoj kaj pliaj fontoj, kaj aldonis eksteran referencon anglalingvan. Bedaŭrinde mi antaŭe ne vidis la peton. Sume mi tute ne konsentus ke "La sekcio lingvoj devus esti plene reskribita". En la angla vikipedio eĉ krom la teksto pri Princlando Litovio ekzistas dua artikolo aparte pri la latina termino Lithuania propria, pri la kerna teritorio de la posta Grandprinclando, sed eble estus iom tre streĉa detaligo same profundiĝi en la temon per eĉ du preskaŭ samtemaj artikoloj. ThomasPusch (diskuto) 19:47, 23 Sep. 2015 (UTC)

La sekcio "lingvoj" devus esti plene reskribita

Kial la plena nomo de Litvujo estas Grandprincolando, kaj ne Grandduklando? La regantoj de Litvujo havis titulojn de granddukojn (magnus dux Lithuan) ekzemple Vytautas. Grandprincoj estis nur (plen-)rusaj dinastioj (de Moskovio kpt.: Ivano la Tria) ThelmOSO (diskuto) 15:44, 20 dec. 2018 (UTC)

Estimata ! La situacio estas konfuza en la diversaj lingvoj. Kelkaj lingvoj distingas inter grandprinclando kaj grandduklando (legu en tiuj artikoloj), aliaj ne. En pluraj lingvoj la regantoj de Litovujo estas grandprincoj, en aliaj granddukoj. Ne ekzistas definitiva respondo kiun vorton oni elektu en Esperanto. Grandprinco same bone eblas kiel grandduko. - Sincere, Moldur (diskuto) 07:50, 19 dec. 2018 (UTC)

P.S. Estas bona kutimo en Vikipedio ke oni subskribu siajn diskuterojn, per aldono de ~~~~.

P.P.S. Ne ekzistas vorto "Litvujo". Estu "Litovujo"/"Litovio" (aŭ "Litvo")!

:Verkante artikolon en Esperanta Vikipedio, anstataŭ cerbumi pri diversaj lingvoj oni unuavice serĉu Esperantajn fontojn kaj faru referencojn al ili. Dum en multaj Esperantaj gazetoj de la unua duono de la 20-a jc. troveblas la vorto grandduklando/granddukujo(1)(2), la vorton grandprinclando mi ne trovis (1)(2). Mi estas por ŝanĝo de la titolo al Grandduklando Litovio. --Pŝemek Vjeĵbofski (diskuto) 07:20, 2 sep. 2020 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Moonbri

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi Narvalo (diskuto) 07:53, 9 Sep. 2012 (UTC)

Saluton Moonbri! Mi altigis vian rangon en Vikipedio al "revizianto", tio signifas, ke viaj korektoj tuj aperos publike, kaj ke ne plu estas bezonata aprobo de alia revizianto. Gratulon! PaulP@diskkont 19:55, 13 Aŭg. 2013 (UTC)

Kara antaŭ iom da tempo unuopulo kreis en nia vikipedio portalon pri pedofilio. Tiu portalo fakte ne estas vere necesa kaj evidente estas apologio pri la pedofilia movado, kaj ĝia ununura celo estas bele prezenti amason da diversaj kontribuoj pri pedofiliaj temoj ekzemple kun amaso da citaĵoj de famuloj el antikva tempo, kiuj glorigas la misuzon de infanoj. La ekzisto de tia portalo en Esperanto-vikipedio, kiu en alilingvaj vikiepdioj evidente ne ekzistas aŭ jam estis forigita, povas fakte nur kaŭzi damaĝon al la reputacio de Esperanto-vikipedio, dum ĝia utilo por plibonigo de Esperanto-vikipedio ne estas videbla. Mi tial lanĉis la diksuton kaj postulas en la lanĉita voĉdono la forigon de la portalo. Nature estas komprenebla, se oni hezitas pri kvazaŭa cenzurado de certaj kontribuoj, aliflanke evidente vikipedio ne estas loko por propagando por mondkoncepto ĝenerale kaj eĉ malpli por mondkoncepto, kiun mense sana homo povas nur kondamni. Teorie oni povus konsideri komplete reverki kaj poste rigore kontroli tiun portalon. Unue tamen ja ankaŭ tio estus cenzuro kaj la laborforto bezonata por temo, kiu ja ankaŭ el praktika vidpunkto ne rajtigus la ekziston de portalo, ne estus racia kaj farebla per niaj malmultaj fortoj en Esperanto-vikipedio. Se ni ne forigos tiun portalon, ni verŝajene devus eterne en niaj diskutoj okupiĝi pri ĝi. Tial mi forte pledas, ke vi subtenu mian proponon. Mi invitas vin sekvi en la ĝenerala diksutejo tiun diskuton kaj esprimi vian opionon per partopreno en la baloto. Por subteni la porponon vi simple povas meti en la rubriko por de la Baloto pri forigo de Portalo Pedofilio la indikon {{por}}~~~~~. La kvar tildoj poste transformiĝas al via subkribo kaj dato. Mi dankas al vi por via partopreno en tiu diskuto kaj voĉdono. Por esti klare, la voĉdono temas pri forigo de la portalo, ne pri la forigo de la artikoloj pri la temo. Tiujn artikolojn oni simple devas kontroli kaj revizii laŭ la principoj de objektiveco kaj neŭtraleco. Amike DidiWeidmann (diskuto) 21:34, 30 Dec. 2013 (UTC)

[[Vikipedio:Diskutejo/Diversejo#Baloto_por_forigo_de_la_Portalo_Pedofilio|Baloto pri forigo de Portalo Pedofilio]]

Laŭ NPIV el 2002 la nomo estas ĉerimolio do kun i.
Samideane --Verdulo (diskuto) 09:23, 27 Apr. 2015 (UTC)

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!
You can find more information about this survey on the project page and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement (in English). Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to WMF Surveys to remove you from the list.
Thank you!
 WMF Surveys, 18:40, 29 mar. 2018 (UTC)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Every response for this survey can help the Wikimedia Foundation improve your experience on the Wikimedia projects. So far, we have heard from just 29% of Wikimedia contributors. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes to be completed.  Take the survey now.
If you have already taken the survey, we are sorry you've received this reminder. We have design the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone.
If you wish to opt-out of the next reminder or any other survey, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys.  You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.  Thanks!
 WMF Surveys, 01:38, 13 apr. 2018 (UTC)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 23 April, 2018 (07:00 UTC).   The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.  Take the survey now.
If you already took the survey - thank you! We will not bother you again. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. To opt-out of future surveys, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys.  You can also send any questions you have to this user email.  Learn more about this survey on the project page.  This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.
 WMF Surveys, 00:47, 20 apr. 2018 (UTC)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Mi tute ne konsentas kun la hieraŭaj ŝanĝoj de Moonbri, kiu alinomis Damo-n (termino signifikante ankaŭ Reĝino kaj nobela Sinjorino kutime uzata en nia Vikipedio por nomi la Dipatrinon pri la nomo de katedraloj) al Sinjorino. Necesus antaŭe malfermi diskuton kaj lasi minimume elekton inter la du terminoj, konforme al la ĝenerala etiko de enciklopedia Vikipedio. DidCORN (diskuto) 13:21, 24 apr. 2019 (UTC)

Prefeblas [[Nia Damo de Parizo]] al via [[Katedralo Nia Sinjorino de Parizo]]

Laŭ kiu referenco vi aldonis esperantlingvaj nomoj de plantoj? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 19:48, 26 sep. 2019 (UTC)

Saluton kara! Mi vidas ke vi verkas artikolojn pri plantoj kaj tio estas bonega afero. Mi nur sugestas al vi nepre aldoni kategoriojn kaj intervikiojn, ĉar sen tio viaj verkoj estos malfacile troveblaj kaj uzeblaj. Sukceson! RG72 (diskuto) 04:39, 23 jun. 2023 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Vilĉjo

Bonvenon al la Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol fari (iom grandan) redakton, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru: se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos (malfari) ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiujn regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro !
Por respondi al mesaĝo de alia vikipediisto bonvolu iri al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante --~~~~ aŭ uzante la butonon .
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj, listigi la lingvojn kiujn vi komprenas ktp. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la ŝablonon . Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la vikipediistojn laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi  --Tlustulimu (diskuto) 09:16, 11 Sep. 2012 (UTC)

Saluton, Vilĉjo. Mi ĵus malfaris vian aldonon de la parametro Nacia himno ĉe . Pro via aldono la informo aperis dufoje, nome sub la flago kaj blazono kaj sub la nacia tago. Mi pensas, ke ĝi nur estu unufoje en la kesto. --Tlustulimu (diskuto) 09:19, 11 Sep. 2012 (UTC)


Diskuto:SSTV

Mi enmetis la bildon "UU4JM", foton de elsendo de nia samideano Viktoro, UU4JM.
Sed ĝi ne funkcias. Kiu povas helpi? Kiun eraron mi faris?
Cŭ iu eble havas pli tauĝan bildon? Mi dezirus bildon kun la vorto Esperanto en ĝi. Mi mem nur ekde mallonga tempo praktikas SSTV, tial ne havas materialon. --Hans Eo (diskuto) 12:05, 11 Sep. 2012 (UTC)

Saluton, Hans. Mi iomete korektis la bildan kodon en la artikolo. Tamen la unua bildo ne funkcias. Mi supozas, ke la koncerna dosiero ne ekzistas en la esperanta vikipedio, nek en la Komunejo. Do, la bildo devus esti alŝutata ie. --Tlustulimu (diskuto) 12:52, 11 Sep. 2012 (UTC)


Diskuto:Tipoledoj

Laŭ PIV tipuledoj, mi proponas kongruigi la terminojn kun PIV.
Montanesko (diskuto) 09:22, 14 Sep. 2012 (UTC)
PIV kaj aliaj vortaroj: tipuloj, tipuledoj...!!!!!

Tipoledoj, tipoloj aŭ tipuledoj, tipuledo


Diskuto:Pécs

Saluton. Kial informoj pri la historio aperas iel duoble malsame skribite? Do la unua parto estas formatigita kiel aparta ĉapitro, dum ke la dua estas formatigita grase. Mi proponas kunigi ambaŭ partojn.
Krome estas pliaj partoj, kies ĉapitraj titoloj estas formatigitaj grase, sed ne kiel apartaj ĉapitroj, do per ==ĉapitro==. Kiu emas korekti tion? --Tlustulimu (diskuto) 10:55, 15 Sep. 2012 (UTC)


Ŝablono-Diskuto:Informkesto2

Mi ĵus rimarkis unu, tre malagrablan, eraron. Se oni kreas informkeston kun du bildoj, kaj unu el tiuj bildoj ne estas priskribita tiam anstataŭ taŭga priskribo de la dua bildo aperas en ĝia loko parto kiu apartenas al priskribo elde korpo. Ekz.
|dosiero      =
|priskribo      =
|dosiero2     =
|priskribo2     =
|priskribo1   = Aŭtoro
|datoj1    =
|priskribo2   = Programisto
|datoj2    =
|priskribo3   = Lasta stabila versio
La rezulton vidu en . Evidente la kaŭzo estas uzado de la parametro priskribo2 en du diversaj lokoj...
Mi tion solvis alinomiginte la parojn pristribo-datoj kaj ĉio jam funkcias
|dosiero      =
|priskribo      =
|dosiero2     =
|priskribo2     =
|priskribo3   = Aŭtoro
|datoj3    =
|priskribo4   = Programisto
|datoj4    =
|priskribo5   = Lasta stabila versio
Kion ni faru, ĉi korekti ene de informkesto (ankaŭ la ŝablono estas malmulte uzata, korekto de 3-4 ŝablonoj ne estus problemo) aŭ ni tion menciu en dokumentado (homoj ne ŝatas dokumentadojn legi...). --KuboF (diskuto) 09:52, 16 Sep. 2012 (UTC)

Saluton, KuboF. Dankon pro via atentigo. Tio ja estas vere tre ĝena fuŝo de Petr. Li tradukis la anglajn vortoj caption kaj label per la sama vorto, nome priskribo. Do, unu el la du tradukoj devos esti ŝanĝata. Pro la ofteco de priskribo kiel traduko de label, mi preferus anstataŭigi la tradukon de caption per priskribo de dosiero. Ĉu bone? --Tlustulimu (diskuto) 14:03, 16 Sep. 2012 (UTC)

:Certe ni ŝanĝu la parton pri dosiero. --KuboF (diskuto) 10:02, 17 Sep. 2012 (UTC)

::Bone, KuboF. Mi ĵus aldonis la anglan alternativan parametron name al . La ŝablono ja fakte estas dulingva.

::Ĉu mi kreu novan subŝablonon por la bildoj, ĉar  verŝajne ne estas uzebla, unue ĉar ĝi ne subtenas klasojn, due ĝi aranĝas la bildojn unu apud la alia kaj trie, ĉar ĝi estas uzata de la parte alie funkcianta ? Eble ni ja povos uzi la kreendan subŝablonon duan fojon je la fino de la informkesta kodo. Tiam eblus ne nur 2 bildoj, sed eĉ 4. Krome la nuna kodo estas malbela mikso el vikia sintakso kaj iom da HTML. --Tlustulimu (diskuto) 13:12, 17 Sep. 2012 (UTC)
Saluton, KuboF. Mi ĵus korektis  kaj , tiel ke nun la dosieraj parametroj estas priskribo de dosiero, priskribo de dosiero1 kaj priskribo de dosiero2. Ĉu mi jam kopiu la kodon en ? --Tlustulimu (diskuto) 13:59, 17 Sep. 2012 (UTC)

Saluton. Ĉar ekde semajno nenio okazis ĉi tie pri la ŝablono, mi ĵus aktualigis la ŝablonon laŭ ĝia provejo. Krome mi aldonis |v-d-r koloro = #ccf; al la dokumentado. --Tlustulimu (diskuto) 11:46, 24 Sep. 2012 (UTC)


Uzanto-Diskuto:DixonD

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi

Mi respondis al vi en mia diksutpaĝo.DidiWeidmann (diskuto) 13:30, 16 Sep. 2012 (UTC)


Diskuto:Aŭstronezia lingvaro

Granda parto de la artikolo estis verkita de forpasinta vikipediisto . Vidu [ historion] de Aŭstronezia familio. . --Arno Lagrange ✉ @ ₪ 22:05, 16 Sep. 2012 (UTC)


Uzanto-Diskuto:92.13.194.54

Saluton. Mi ĵus malfaris vian ŝanĝon de la artikolo Viktoria (Svedio), ĉar vi forigis ĉiujn intervikiajn ligilojn, la solan bildon kaj ĉiujn kategoriojn el la artikolo. Do tio estas rekta malplibonigo. Bedaŭrinde mi ne scias, kion vi celis redakti en la artikolo.
--Tlustulimu (diskuto) 15:40, 17 Sep. 2012 (UTC)


Diskuto:Jenoptik Robot

Mi alsŭtis la foton de la klasika kamerao. Ĝi bone aperas en la germana artikolo. Sed ĉi tie ne. Kion fari? Kiu povas helpi? --Hans Eo (diskuto) 15:48, 21 Sep. 2012 (UTC)


Diskuto:Pokémon

Ĉu iu atentas tiun ĉi artikolon? Mi emus movi ĝin al Pokémon manke de senco Esperantigi tion ĉi. darkweasel94 (diskuto) 20:35, 21 Sep. 2012 (UTC)


Uzanto-Diskuto:A.Savin

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi --RG72 (diskuto) 14:24, 22 Sep. 2012 (UTC)

Kara antaŭ iom da tempo unuopulo kreis en nia vikipedio portalon pri pedofilio. Tiu portalo fakte ne estas vere necesa kaj evidente estas apologio pri la pedofilia movado, kaj ĝia ununura celo estas bele prezenti amason da diversaj kontribuoj pri pedofiliaj temoj ekzemple kun amaso da citaĵoj de famuloj el antikva tempo, kiuj glorigas la misuzon de infanoj. La ekzisto de tia portalo en Esperanto-vikipedio, kiu en alilingvaj vikiepdioj evidente ne ekzistas aŭ jam estis forigita, povas fakte nur kaŭzi damaĝon al la reputacio de Esperanto-vikipedio, dum ĝia utilo por plibonigo de Esperanto-vikipedio ne estas videbla. Mi tial lanĉis la diksuton kaj postulas en la lanĉita voĉdono la forigon de la portalo. Nature estas komprenebla, se oni hezitas pri kvazaŭa cenzurado de certaj kontribuoj, aliflanke evidente vikipedio ne estas loko por propagando por mondkoncepto ĝenerale kaj eĉ malpli por mondkoncepto, kiun mense sana homo povas nur kondamni. Teorie oni povus konsideri komplete reverki kaj poste rigore kontroli tiun portalon. Unue tamen ja ankaŭ tio estus cenzuro kaj la laborforto bezonata por temo, kiu ja ankaŭ el praktika vidpunkto ne rajtigus la ekziston de portalo, ne estus racia kaj farebla per niaj malmultaj fortoj en Esperanto-vikipedio. Se ni ne forigos tiun portalon, ni verŝajene devus eterne en niaj diskutoj okupiĝi pri ĝi. Tial mi forte pledas, ke vi subtenu mian proponon. Mi invitas vin sekvi en la ĝenerala diksutejo tiun diskuton kaj esprimi vian opionon per partopreno en la baloto. Por subteni la porponon vi simple povas meti en la rubriko por de la Baloto pri forigo de Portalo Pedofilio la indikon {{por}}~~~~~. La kvar tildoj poste transformiĝas al via subkribo kaj dato. Mi dankas al vi por via partopreno en tiu diskuto kaj voĉdono. Por esti klare, la voĉdono temas pri forigo de la portalo, ne pri la forigo de la artikoloj pri la temo. Tiujn artikolojn oni simple devas kontroli kaj revizii laŭ la principoj de objektiveco kaj neŭtraleco. Amike DidiWeidmann (diskuto) 20:20, 30 Dec. 2013 (UTC)


Diskuto:Municipo Oĉamĉire

Saluton. Kion signifas la komenca parto de la titolo Municipaliteto? Ĉu Municipa liteto? Se jes, tio estas tutcerte sensenca kunmetaĵo. --Tlustulimu (diskuto) 15:35, 23 Sep. 2012 (UTC)

Kredeble temas pri Rajono. --Dominik (diskuto) 16:03, 23 Sep. 2012 (UTC)

:Ĉi tie temas pri la rajono (distrikto), ne pri la urbo. --Dominik (diskuto) 00:21, 24 Sep. 2012 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Pietermeneer

Saluton. Mi ĵus malfaris viajn ŝanĝojn de Ĝemelurbo, ĉar ili ne plibonigis la artikolon. Do bonvolu labori pli atente. --Tlustulimu (diskuto) 17:37, 26 Sep. 2012 (UTC)

Pietermeneer, viaj ŝanĝoj en la artikolo estas tre konfuzigaj. Antaŭe tio estis vere artikolo pri ĝemelurbeco, nun pri iu laborgrupo. Bonvolu prizorgi ke la artikolo estu denove pri ĝemelurbeco - kaj kiel sekcion vi ja povas mencii ankaŭ la laborgrupon. Krome, Vikipedio ne uzas h-sistemon sed x-sistemon kiu aŭtomate transformiĝas al ĉapeloj. Krome, bonvolu provi la butonon Antaŭrigardu por ne fari multajn etajn sinsekvajn redaktojn (tio sufiĉe malplibonigas superrigardeblon de Lastaj ŝanĝoj kaj historio de artikolo). --KuboF (diskuto) 10:21, 27 Sep. 2012 (UTC)

:Ĉar vi ne reagis konvene, mi ĵus malfaris denove. Krome mi protektis la artikolon Ĝemelurbo. Do, kion vi celis per via fakta reverkado? Ĉu kaŝan varbadon? Se jes, mi supozas, ke vi eble ne ĝuste komprenis kio estas enciklopedio kaj specife vikipedio. --Tlustulimu (diskuto) 11:22, 27 Sep. 2012 (UTC)

Bonan tagon! Ni dankas por viaj kontribuoj al Vikipedio. Sed samtempe ni petas vin pli ofte uzi butonon . Tio montros al vi, kiel aspektos la artikolo post viaj reguligoj, sed nenio registriĝas en historio de la artikolo eĉ ne en liston de lastaj ŝanĝoj. La paĝo de la lastaj ŝanĝoj estas por vikipediistoj tre grava, ĉar montriĝas en ĝi ĉiuj ŝanĝoj en Vikipedio. Dum ofta konservado de unu artikolo fare de unu persono la lastaj ŝanĝoj kaj la historio de artikolo senbezone tropleniĝas kaj fariĝas senrigardebla.
Kiam vi sentos, ke viaj reguligoj estas pretaj, enskribu en kampon Resumo koncizan priskribon de vi faritaj ŝanĝoj kaj konservu la ŝanĝojn. Per la konservo vi samtempe montrigas, ke pluajn ŝanĝojn en la plej proksimaj momentoj vi ne planas kaj ke aliaj vikipediistoj povas ekredakti la artikolon, korekti mistajpojn aŭ plenigi ĝin. Okaze de la ofta konservado minacas risko, ke okazos redaktokonflikto, do stato, kiam du vikipediistoj redaktas la saman artikolon samtempe. Dankon por la kompreno.
--Tlustulimu (diskuto) 15:38, 27 Sep. 2012 (UTC)

Salut'! Laŭeble vi strebu, ke la urbonomoj estu bluaj (ĝuste oni uzis la nomon). Estas eblecoj konsulti ekzemple en Grandurbo, kie ĉiuj pli grandaj, ol 500 000 estas jam bluaj, la ĉefurboj ĉiam estas bluaj, inter 100-500 000 nur parte estas bluaj, kiuj ruĝas, pri tio mankas artikolo.--Crosstor (diskuto) 12:32, 2 Okt. 2012 (UTC)

Mi kopiis la mesaĝon en Vikipedio:Diskutejo/Administrejo ĉar administrantoj havas ilojn. Tutkore. --pino (diskuto) 12:29, 9 Okt. 2012 (UTC)

Mi korectis etan problemon "minusklo-Majuskulo". Ĉu nun funkcias ? --pino (diskuto) 09:29, 10 Okt. 2012 (UTC)

Kiel trakti du paĝon por la sama afero (Ĝemelurbo-ĝemelaj urboj)?

Mi parte bluigis la hungarajn urbojn, sed restis ankoraŭ kelkaj ruĝoj (en laŭlanda parto). Tiuj restaĵoj estas en sensenca formo, se la origino estas tia, ili estu forigindaj.--Crosstor (diskuto) 10:16, 15 Okt. 2012 (UTC)

Saluton. Mi korektas la artikolojn de vi metitaj la 5an de novembro. Ili estas vere nekongruaj kun la sistemo de Vikipedio. Bonvolu iri pli malrapide kaj rigardi unue kiaj estas aliaj artikoloj jam faritaj. Kaj kiaj estas ties redaktopaĝoj (oni povas rigardi ilin sen tuŝi iom). Se mi farus rekte tiujn artikolojn, mi elspezos malpli da tempo ol por korekti ilin. Tamen tiele vi lernos, sed nur se vi rigardos kion vi faris kaj kio estas nun en tiuj artikoloj. Vi ne metis la alilingvajn ligilojn. Krome mi devis kaŝi la nekompreneblan tekston (kiu restas en la redaktopaĝo).--kani (diskuto) 21:14, 6 Nov. 2012 (UTC)

Saluton, Pietermeneer,
vi ŝajnas esti la precipa aŭtoro de la artikolo Projekto por diskonigi Ĝemelajn Urbojn. Ĝi certe estas interesa dokumento – por Esperanto-varbilo aŭ gvidlibreto por aktivuloj. Sed miaopinie la temo ne estas taŭga por enciklopedio, certe ne en la nuna formo. Vikipedio ne estas reklamilo.
Se via artikolo estas oficiala dokumento (ekz. de UEA), eble ĝi taŭgas por Vikifontaro.
Mi proponos diskuti pri forigo de la artikolo el Vikipedio; certe estus bone, ke vi partoprenu en la diskuto kaj prezentu vian, sendube malsaman, vidpunkton.
– Umbert' (diskuto) 10:22, 4 Jan. 2013 (UTC)
Mi legis vian mesaĝon sed mi ne estas sufiĉe sperta por fari ion. Estas amiko kiu volas helpi min en tiu ĉi afero. Li pretas helpi min sed mi atendas ke li havas tempon.
Pieter (ĉi tion aldonis sen subskribo Pietermeneer je 2013-01-16, 10:53 – vi povas subskribi simple tajpante ~~~~)

Sal Pietermeneer! Kiel statas transpreno de la artikolo al alia loko? Vi menciis la vikion de UEA. Bv informi nim. Antaŭdankon! --KuboF (diskuto) 12:39, 2 Mar. 2013 (UTC)

Bonan tagon! Ni dankas por viaj kontribuoj al Vikipedio. Sed samtempe ni petas vin pli ofte uzi butonon . Tio montros al vi, kiel aspektos la artikolo post viaj reguligoj, sed nenio registriĝas en historio de la artikolo eĉ ne en liston de lastaj ŝanĝoj. La paĝo de la lastaj ŝanĝoj estas por vikipediistoj tre grava, ĉar montriĝas en ĝi ĉiuj ŝanĝoj en Vikipedio. Dum ofta konservado de unu artikolo fare de unu persono la lastaj ŝanĝoj kaj la historio de artikolo senbezone tropleniĝas kaj fariĝas senrigardebla.
Kiam vi sentos, ke viaj reguligoj estas pretaj, enskribu en kampon Resumo koncizan priskribon de vi faritaj ŝanĝoj kaj konservu la ŝanĝojn. Per la konservo vi samtempe montrigas, ke pluajn ŝanĝojn en la plej proksimaj momentoj vi ne planas kaj ke aliaj vikipediistoj povas ekredakti la artikolon, korekti mistajpojn aŭ plenigi ĝin. Okaze de la ofta konservado minacas risko, ke okazos redaktokonflikto, do stato, kiam du vikipediistoj redaktas la saman artikolon samtempe. Dankon por la kompreno.
--Tlustulimu (diskuto) 10:16, 15 Mar. 2013 (UTC)

Saluton, Pieter. Mi ĵus vidis, ke vi provis aldoni parametrojn al . Bedaŭrinde tio kaŭzis jam fuŝon en la ŝablona dokumentado. Sed mi iomete korektis vian aldonon, tiel ke la novaj parametroj almenaŭ ne plu fuŝas la dokumentadon. Ĉu mia korekto estas tio, kion vi celis? Se ne, bonvolu priskribi viajn celatajn aldonojn ĉi tie. --Tlustulimu (diskuto) 13:28, 18 Mar. 2013 (UTC)

(+) Mi ĵus vidis, ke vi denove eligis la parametrojn. Kial? Ĉu vi ne tre spertas pri kreado de ŝablonoj? Se jes, bonvolu mesaĝi, kion vi celas. Alikaze mi devos malfari eventualajn fuŝojn de uzata ŝablono kaj eble eĉ protekti ĝin. --Tlustulimu (diskuto) 13:36, 18 Mar. 2013 (UTC)

Mi restarigis por vi la deziritan liston de ĝemelaj urboj. Ĝi nun troviĝas en subpaĝo de via uzantopaĝo, do ne minacas forigo pro "neenciklopedieca artikolo". Rilate al via promeso pri bluigo de ruĝaj ligiloj - bv. kontroli ankaŭ ĝustan nomon de urboj, ekz. en Slovakio estas Liptovský Mikuláš, ks. --KuboF (diskuto) 16:52, 22 Mar. 2013 (UTC)

Kara, mi forigis la liston de urboj de Ĝemelurbo. Jam antaŭe estis problemo grandparte pro tia listo tie. Ĉar da tiaj urboj estas sufiĉe multe mi rekomendas al vi prefere krei apartan artikolon, ekz Listo de ĝemelaj urboj aŭ simile, kaj tien meti bone formatigitan liston. Ekzemplon (bazan!) vi povus trovi en Listo de urbegoj aŭ Listo de urboj de Francio. Vi pravas ke kutime tia listo indas en artikolo, tamen tio ne validas se listo estas longega. Amike. --KuboF (diskuto) 14:28, 12 Apr. 2013 (UTC)
Bonan ideon! Mi konservis en mia komputilo la paĝojn kun la listo da urboj kun multegaj ruĝajn ligilojn kaj forjetis (preskaŭ) ĉiujn ruĝajn ligilojn. Kiam mi finiĝos tiu ĉi projekto mi denove metos ĝin en la ĝemelurbo paĝo.
Pieter
Saluton,
1.En Vikipedio mi notis diversaj kategrioj por la sama afero:
•  Ĝemelaj urboj (2 anoj)
•  Ĝemelurbo (1 ano)
•  Ĝemelurboj (529 anoj)
Ĉu bone?
2. Kial la ligo al la kategorio Ĝemelaj Urboj estas ruĝa ĉar tiu ĉi kategorio konsistas el du longan artikoloj.
Kore
Pietermeneer

Saluton kaj gratulon, ĉar vi enmetas multajn artikolojn pri nederlandaj urboj. Tamen mi konsilos al vi du detalojn, kiuj plibonigos ilin sen multa peno viaflanke. Fakte la unua, se vi ne faras ĝin, mi devos fari ĝin por ke la artikolo ne restu orfa kaj sen ligo al alilingvaj versioj; kaj fakte mi jam faris tion por kelkaj el viaj artikoloj. La sistemo estas nova, eble iom kompliketa dekomence sed kiam vi faros ĝin dufoje, iĝos facilega. En la origina nederlanda paĝo (aŭ de alia lingvo) estas maldekstre listo de lingvoj kaj sube ĉe la fino estas Koppelingen bewerken, klaku tie kaj aperos anglalingva paĝo kun denove listo de samaj lingvoj kaj fine add, kie vi denove klakos kaj aperos nova linio, en la unua loko vi metu e, aperos listo de lingvoj kaj klaku por esperanto, en la dua loko vi metu la titolon de la esperanta artikolo kaj poste klaku ĉe save. Ĉio estos farita kaj tiele aperos la listo de lingvoj en ĉiuj versioj. Parolanto de ĉiuj lingvoj vidos tie esperanton. Se vi ne faras tion, neniu vidos esperanton. Dua konsilo, kiun mi ne povos solvi estas meti etan informon pri la urboj, ekzmeple du frazojn, por ke ili estus almenaŭ tri. Dankon.--kani (diskuto) 15:23, 24 Jun. 2013 (UTC)

Saluton, Pietermeneer. Mi ĵus korektis kelkajn artikoletojn de vi. Sed kial vi uzadas la malnovan titolon de ? Ĉu vi ne legas mesaĝojn de aliaj uzantoj kaj ne rigardas kio okazas sur la paĝo Specialaĵo:Lastaj ŝanĝoj? Krome mi rekomendas al vi legi la dokumentadon de . Jam delonge kutimas dum uzado de informkestoj meti la disigajn strekojn inter la parametroj al la linia komenco. Se la strekoj staras je la fino de la linio, la korektado estas pli malfacila kaj la risko je fuŝo estas ial pli granda. --Tlustulimu (diskuto) 12:42, 25 Jun. 2013 (UTC)

Denove pri Ŝablono:Informkesto komunumoj en Nederlando

Saluton, Pietermeneer. Kion signifas Belangrijke verkeersaders en Leiderdorp?  --Tlustulimu (diskuto) 13:12, 25 Jun. 2013 (UTC)

Saluton. bv. atenti, ke la ĝusta ligilo al la nederlanda provinco Limburgo estas Limburg (Nederlando) kaj ne Limburg.

Pieter, mi jam atentigis pri tiu eraro antaŭ pluraj tagoj, sed daŭre vi kreas la malĝustajn ligilojn, kiujn aliaj ade devas korekti ... Ĉu entute vi legas vian poŝton??
Bonvolu krome atenti, ke en Esperanto oni diras "La provinco Limburgo" kaj ne "La provinco de Limburgo". Same kompreneble por la aliaj provincoj. PaulP@diskkont 17:32, 28 Jun. 2013 (UTC)

Ŝajne vi iom forgesis ĉe Rijnwoude. --kani (diskuto) 13:42, 27 Jun. 2013 (UTC)

Solvite pri la antaŭo. Nun vi forgesas meti kategorion:Urboj de Nederlando, aŭ Municipoj de Nederlando, aŭ Geografio de Nederlando.--kani (diskuto) 00:40, 28 Jun. 2013 (UTC)

:Ne zorgu. Mi jam konstatis, ke nur post kelkaj malmultaj forgesoj jam aperas kategorio.--kani (diskuto) 00:43, 28 Jun. 2013 (UTC)

Kara, dum vi kreas artikoloj bonvolu zorgi ke ili ligu al alilingvaj Vikipedioj (vidu instrukciojn en Vikipedio:VD#D1) kaj ke ĝi havu kategoriojn (vidu en Goirle). Amike --KuboF (diskuto) 16:47, 28 Jun. 2013 (UTC) ==

Kara, kio nun estas tio? Ĉu Rijswijk aŭ Deurne? Deurne_%28Nederlando%29 PaulP@diskkont 17:24, 28 Jun. 2013 (UTC)

Dankon, ĉar vi korektis! Sed  vi denove forgesis la kategorion, la vikiligilojn, kaj vi faris la eraron pri kiu mi jam atentigis: devas esti "Provinco Norda Brabanto" kaj ne "Provinco de Norda-Brabanto". Mi nun mem korektis ĉion tion. Dankon! PaulP@diskkont 18:01, 28 Jun. 2013 (UTC)

Saluton. Mi petis forigon de tiu artikolo ĉar en ties nuna stato estas nelegebla, nekomprenebla kaj ne vikipedieca. Post preno de artikolo el tradukilo oni devas poluri ĝin. Se ne, ĝi estas malutila en Vikipedio. Se vi bezonas helpon por tio, mi volonte helpos. Ĉiukaze vi devus meti unue en tiaj artikoloj ŝablonon redaktata. Rigardu sube de la redakta paĝo por trovi la markon por ŝablonoj. Kaj poste anstataŭ meti novan artikolon, dediĉi tampon al perfektigo de la artikolo kaj senecese oni povas forigi ties plej malfacilan parton. Ĝis kaj dankon.--kani (diskuto) 17:19, 14 Okt. 2013 (UTC)

Pietermeneer, dankon pro uzado de WikiTrans en via laboro. Por plifaciligi laboradon per tiu tradukilo estis kreita Vikipedia aldonaĵo. Ĝi provizas belan interfacon per kiu oni rekte en Vikipedio tradukas artikolojn, povas fari antaŭrigardon kaj ĉiuokaze la fina artikolo estas pli bele formatigita, enhavas ligilojn kaj bildojn kaj eĉ pli.

Por povi ŝalti ĝin vi devas iri al viaj preferoj - aspekto kaj ŝalti la aspekton Vektoro, poste al viaj preferoj - aldonaĵoj kaj ŝalti WikiTrans. Jen ĉio, ŝaltita! Poste simple serĉu novan, nekzistantan, artikolon kaj anstataŭ serĉo-rezultoj aperos nova artikolo. Sufiĉas lingve revizii ĝin kaj konservi. Se vi havas demandojn, mi volonte helpos. --KuboF (diskuto) 21:22, 14 Okt. 2013 (UTC)

Saluton kaj dankon pro via kontribuo tiurilate. Tamen kontrolu viajn agadojn, ĉar vi metis la saman artikolon pri listo de ĝemelaj urboj en Nederlando kelkaj fojojn, nome kiel ĝemelaj urboj, Ĝemelaj urboj, Ĝemelurboj ktp. Por tio oni devas uzi alidirektilojn, tio estas diversaj titoloj por UNUSOLA artikolo. Tiele mi devis "ĉasi" tiujn artikolojn por konverti ilin en alidirektiloj kaj malaperigi ilin de la listo de novaj paĝoj, ĉar ili ne estis fakte novaj, sed ripetitaj.--Seminario (diskuto) 09:03, 28 Mar. 2014 (UTC)
Mi ŝangis redaktado en la paĝo ĝemelurboj. Mi ne komprenas de kiuj fotoj vi parolas. Bonvolu indiku pli da detaloj. Ĉu nun estas ankoraŭ problemoj?
Pieter
Diskuto:Ĝemelaj Urboj Internaciaj
Al la redakcio de Vikipedio. Jam ekzistas dum kelka tempo la paĝo Ĝemelurbo aŭ ĝemelaj urboj en kiu la enhavo de tiu ĉi artikolo jam estas kaj multe pli. Ĉu oni bezonas konservi tion artikolon?
Pieter

(ŝovita de Diskuto:Pieter Engwirda ĉar temas pri komuniko al la uzanto, ne pri la temo de la artikolo --KuboF (diskuto) 20:07, 16 Okt. 2015 (UTC))
Saluton,
vi faris (kiel Pietermeneer) aldonojn al la listo de ĝemelaj urboj en Nederlando; sed mi ne trovas similajn informojn en la alilingvaj listoj. Certe la angla kaj franca listoj estas – laŭ la grandeco – nekompletaj. Ĉu ankaŭ la nederlanda?
– Umbert' (diskuto) 10:15, 22 Aŭg. 2015 (UTC)

Jes, en la Esperanta versio eĉ la lasta redividigo de Nederlandaj komunumoj de la 1-a da januaro 2015 estas inkluzivigita. Mi vidis ke almenaŭ tiu ĉi NE estas en la Nederlanda versio.

Pietermeneer

Saluton. Mi ĵus malfaris vian "tradukon" de Ravenstein, ĉar tiu artikolo temas pri urbo en Germanio, kiel parte eĉ videblas ĉe la intervikioj, eĉ la nederlanda. Vian tradukaĵon mi transmetis al Ravenstein (Nederlando). Bonvolu labori pli atenteme. --Tlustulimu (diskuto) 09:41, 3 Nov. 2015 (UTC)

Saluton. Via uzantopaĝo alidirektas al Pieter Engwirda, kaj pri tiu artikolo mi skribis mesaĝon al Uzanto-Diskuto:Pieter_Engwirda#Artikolo_pri_vi. Se do vere temas pri vi, kion ni faru pri la artikolo? Amike. --KuboF (diskuto) 18:52, 3 Nov. 2015 (UTC)

Saluton Pietermeneer! Vi en Novembro tradukis iun artikolon per la traduka helpilo EnhavTradukado kaj vi do povas partopreni la Tradukan konkurson. Sufiĉas, ke vi tuj aliĝu ĉe Vikipedio:Konkurso/2015/Konkursantoj kaj vi povos gajni valorajn premiojn. Ĉiuokaze rapidu, la konkurso fermiĝos la 30an de Novembro je 23:59 UTC. --KuboF (diskuto) 23:15, 29 Nov. 2015 (UTC)
Saluton!
La ĝusta artikolo ekzistas: https://eo.wikipedia.org/wiki/Pieter_Engwirda kun majuskla familia nomo.Narvalo (diskuto) 11:12, 31 okt. 2017 (UTC)


Diskuto:Ĝemelurbo

Saluton. Ĉar la novulo  neniel reagis je atentigo pri fakta reverkado de la artiko, mi ĵus malfaris liajn ŝanĝegojn. Krome mi protektis la artikolon por unu tago. Se li poste denove faros same, mi proponas plilongigi la protektadon. Kion pensas aliaj uzantoj? --Tlustulimu (diskuto) 11:27, 27 Sep. 2012 (UTC)

La artikolo nun estas kaj enhave kaj lingve en terura stato! Ĝi en tia formo ne vere estas enciklopedia sed varbado por esperanto-movado-aktiveco. Vikipedio enciklopedio sed ne diskutoforumo por esperanto-aktivecoj. Tiaj diskutoj povus tre bone okazi en vizaĝolibro (face-book). En la artikolo povas esti paragrafo, kiu rakontas pri la rolo de Esperanto por ĝemelaj urbo. Sed la cetero vere estu ŝovita al vizaĝolibro, dum ĉi-tie la artikolo havu pli da enciklopediaj informoj. Amike DidiWeidmann (diskuto) 22:49, 4 Okt. 2012 (UTC)

Saluton, Didi. KuboF remetis la lastan version antaŭ la ŝanĝoj de  kaj forigis superfluajn versiojn el ĝia historio. Mi esperas, ke tio estas en ordo. --Tlustulimu (diskuto) 10:42, 18 Mar. 2013 (UTC)
Kiel la sola aŭtoro de la Ĝemelaj urboj paĝoj mi parolis kun aliaj samideanoj pri via forigado speziale de la listo de Ĝemelaj Urboj kaj mi vere tute komprenas vian agadon. Vi tute pravas ke multaj eĉ multegaj da ligiloj estas ruĝaj kaj tiu ĉi ne devas esti en Vikipedio. La ekspliko estas ke la respondeculo pri la UEA projekto Ĝemelaj Urboj, la ĉina komisiito, dum 5 jaroj neniam ver neniam aŭskultis miajn multegajn alvokojn krei retpaĝaron pri tiu projekto ĝis finfine Osmo Buller, ĝenerala direktoro de UEA, konsilis min krei pagojn en Vikipedio. Post tio antaŭ ne longe mi aŭskultis vian demandon forigi la parton "Projekto por diskonigi Ĝemelajn Urbojn". La respondecula komisiito neniam vere neniam reagis pri miaj demandoj partopreni, almenaŭ diskonigi al sia ampleksa reto de interesitaj personoj en la projekto Ĝemelaj Urboj pri la kreintaj vikipedioj paĝoj por plenigi ĝin kvankam mi sendis al li tiujn paĝojn kaj eble en Ĉinio li povus konsulti tion li mem. Pri tio mi perdis la kontakton kun la enhavo de la Vikipedioj paĝoj. Mi vere pardonpetas pri tio. Krei tiu ĉi liston de ĝemelaj urboj estis por kelkaj amikoj kaj mi grandega laboro, vere tre ampleksa. Mi ripetas ke mi tute komprenas ke ruĝajn ligilon ne taŭgas en Vikipedio, eĉ pli multaj da ruĝajn ligilojn, sed nun nia grandega laboro estas perdita.
Nun mi havas peton kaj proponon al vi. Kiam vi remetus la paĝojn kun la listo de ĝemelaj urboj laŭ urbonomo kaj laŭ lando, mi tuj forigos ĉiujn ruĝajn ligilon. Tuj signifas en 1 aŭ maksimume 2 tagoj eĉ malpli. Mi pensiigas do mi ne plu laboras kaj mia pli grava okupiĝo estas la vikipedoj paĝoj pri Ĝemelaj urboj. Vi ankaŭ pravas ke pli ol nur indiko de la ĝemeliĝoj estas grava preskribi la aktivecoj inter la esperantistoj/klubanoj en tiu ĉi ĝemeliĝo. Mi havas rendevuo kun Osmo Buller kaj la estrarano pri landa kaj regiona agado de UEA, kiu estos en la centra oficejo en Roterdamo la venontan semajnon pri la agado por vere krei utilajn kaj korektajn paĝojn pri Ĝemelaj Urboj en Vikipedio. Mi sincere esperas ke vi povos remeti la informojn de la listo de ĝemelaj urboj ambaŭ oridigita laŭ urbonomo kaj ordigita laŭ lando por ne perdi la grandegan laboron kun ki ni kreis tion kaj mi promesas vin ke mi tuj korektos tion kaj pli atentos pri krei vere utilajn kaj klarajn paĝojn kaj pli atentos pri viaj avertoj.
Sincere Pietermeneer

Mi restarigis Projekto por diskonigi Ĝemelajn Urbojn. Ĉu la informoj estis en ĉi tiu artikolo ?--pino (diskuto) 14:25, 22 Mar. 2013 (UTC)

:La enhavo de la restarigita artikolo jam troviĝas en http://uea.org/vikio/Projekto_por_diskonigi_%C4%9Cemelajn_Urbojn - tio estis menciita en la forigpropono. La listo troviĝas en forigitaj revizioj de Ĝemelaj urboj kaj ili estis forigitaj pro bona kialo... La enhavon de la lasta revizio mi metis al Uzanto:Pietermeneer/Ĝemelaj urboj por ke Pieter povu ĝin prilabori sekure - uzantonomspaco taŭgas por tiaj "portempaj" aferoj. La Projekto por diskonigi Ĝemelajn Urbojn mi do forigas. --KuboF (diskuto) 16:40, 22 Mar. 2013 (UTC)
Laŭ mi la titolo devus esti Ĝemelaj urboj anstataŭ Ĝemelurbo, ĉi ne?
Pietermeneer
Al la administranto de Vikipedio.
Jam ekzistas dum kelka tempo la paĝo Ĝemelurbo aŭ ĝemelaj urboj en kiu la enhavo de tiu ĉi artikolo jam estas kaj multe pli.
Mi proponas alidirekti la paĝo Ĝemelaj Urboj Internaciaj al la paĝo Ĝemelurbo kaj forigi la paĝo Ĝemelaj Urboj Internaciaj.
Pietermeneer

Mi volas diri eksplicite ke gravas havi tiun informekstan keston, kies datumoj alvenas direkte de vikidatumoj. Tio estas  ĉar la rilatoj de ĝemeliĝo inter urboj estas dinamikaj, novaj aldoniĝas kaj malnovaj foriĝis. Tiu estas male al la antaŭa kutimo, permane mencii konatajn ĝemelurbojn en ĉiu artikolo pri urbo aŭ setlejo.
Sj1mor (diskuto) 12:50, 5 feb. 2024 (UTC)

Kesto Ĝemelurboj en artikolo informkesto


Uzanto-Diskuto:Marek Mazurkiewicz/arkivo2015-01-01

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi  Remux - Mi neniam forgesos ke mi enamiĝis de la plej bela floro Ĉu mi povas helpi vin iel? 02:18, 29 Sep. 2012 (UTC)

Nedankinde ;), tio estas la laboro de ni ĉiuj, la Vikipediistoj -- Remux - Mi neniam forgesos ke mi enamiĝis de la plej bela floro Ĉu mi povas helpi vin iel? 02:17, 13 Feb. 2013 (UTC)

Sal Marek. Mi petas ĝuste vin ĉar vi kreis la esperantlingvan logon de Vikidatumoj. Ĉu vi bonvole povus krei ankaŭ la slovaklingvan? la teksto estus "Wikiúdaje". Antaŭdankon! --KuboF (diskuto) 22:45, 7 Mar. 2013 (UTC)
Jes, mi kreos. Marek Mazurkiewicz (diskuto) 16:30, 8 Mar. 2013 (UTC)

Mi kreis: :File:Wikidata-logo-sk.svg. Ĉu Vi tradukus priskribon :File:Wikidata-logo-sk.svg kaj :File:Wikidata-logo-eo.svg en la slovaklingva? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 17:01, 8 Mar. 2013 (UTC)

:Denove dankon Marek! Jam estas priskribo en la slovaka kaj en la angla. Amike. --KuboF (diskuto) 17:06, 8 Mar. 2013 (UTC)

Saluton. Mi pensis, ke ĉar aperas la nomo de la vikipediisto en la titolo de la artikolo estas vera artikolo ĉar fakte oni enkalkulas ĝin kiel tio, anstataŭ provejo. Jam oni klarigis al mi en la koncerna paĝo ke temas pri provejo. Iru al la paĝo por forigendaj artikoloj kaj ĉe la fino estos tia debato. Mi ne scias ĉu pluos ĝi. Pri la enhavo estas aliaj artikoloj pri taksonomio, taksonomiaj rangoj, taksonoj ktp, kie aperas la sama enhavo. Mi pardopetas, sed foje mi iras tro rapide riparante detalojn.--kani (diskuto) 23:14, 17 Mar. 2013 (UTC)

; http://eo.wikipedia.org/w/index.php?title=Systema_Naturae&curid=280371&diff=5108689&oldid=5092664
Kial Vi skribis interlingva ligilo (malgraŭ estas Vikidatumoj) kaj kial Vi anstataŭigis el :Kategorio:Biologia literaturo al :Kategorio:Biologio? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 23:16, 23 Mar. 2013 (UTC)

:Kara, Estas io kion mi ne komprenas. Mi nur intencis korekti du tajperarojn en la teksto. Efektive devas esti kategorio:Biologia literatuo. Mi vere ne komprenas kion okazis, eble distriĝemo miaparte. Bonvolu senkulpigi min por miaj senintence faritaj eraroj. --Forstbirdo (diskuto) 09:30, 24 Mar. 2013 (UTC)

Saluton, Marek. Nu, la kategorio "Vivo" enhavas ĉion rilantan al vivo, ĝenerale. Do, "biologio", scienco rilanta al vivo, taŭgas en tiu kategorio. Pro via kompraro al "bestoj" kaj "zoologio" mi kredas ke vi konfuzis la kategoriojn "vivo" (ĝenerala abstraktaĵo) kaj "vivaĵoj", ĉiuj vivantaj specoj, ja inkludendaj en "biologio". Se vi proponas kialigitan alternativan strukturadon, mi senprobleme konsideros ĝin, sed ĝis tiam mi preferus tiun kategoriadon, paralela al tiu, de aliaj versioj de vikipedio. Ekz. en la angla "life" (vivo), "biology" (biologio), "organisms" (vivaĵoj). Amike, --Fimako (diskuto) 21:08, 10 Apr. 2013 (UTC)

Saluton denove, Marek. Laŭ mia scio, zoologio estas fako de biologio kiu studas bestojn, ĝenerale, kaj inter ĝia studkampo troviĝas la besta strukturo. Anatomio fakas pri la studo de tiu strukturo, do fakas pri, ni diru, "ero" de la zoologio, kaj pro tio mi konsideris ĝin inkludinda en la pli ĝenerala kategorio zoologio. Kompreneble, anatomio ankaŭ studas plantojn, do ĝi ne estas verdire parto nur de la zoologio, sed ja rilanta sciencfako. Iel ajn, ambaŭ kategorio troviĝas en "biologio", mi supozas ke tio ne estas problemo por vi, do ĉiu legantoj kiu tralegus la vikipedion povus trovi ambaŭ interkonektikajn kategoriojn senprobleme.
Kompreneble, tio estas nur propono, modifenda se oni pravigas ĝin. En kazo de dubo mi ĉiam konsultas la anglan vikipedion, en kiuj laboras multege pli da fakuloj ol en la nia. Kaj verŝajne ili ankaŭ konsideras anatomion artikolo enmetinda en pli ĝenerala katerogio "zoologio". En kio mi eraris? Estus bone ke, krom tiel rekte demandi kial mi agas iamaniere, vi klarigu pro kio vi ne konsentas.  --Fimako (diskuto) 00:26, 11 Apr. 2013 (UTC)

: Enorde, do. Mi konsideras iom troa krei tiom da kategorioj (ĉefe "Animala" kaj "Besta"), sed se vi konsideras tion pri oportuna, mi ne kontraŭos.--Fimako (diskuto) 16:01, 11 Apr. 2013 (UTC)
Saluton, mi dankas, ke vi atentas pri la uzo de kategorioj. Okazis tie ja multaj fuŝoj. Sed kelkajn el viaj korektoj mi ne komprenas. Ekzemple nazo apartenas kaj al besta anatomio kaj al homa anatomio. Do oni metu ĝin sub ambaŭ, aŭ oni kreu novan kategorion kiu rilatas kaj al bestoj kaj al homoj samtempe, do animala anatomio. Animalo laŭdifine ja estas bestoj+homo. Cetere, pro la sama kialo la kategorio homa anatomio ne povas esti subkategorio de besta anatomio, sed ja de anatomio. Laŭ mi anatomio estu la ĉefkategorio, kun subkategorioj besta anatomio, homa anatomio, planta anatomio ktp. PaulP@diskkont 15:47, 15 Apr. 2013 (UTC)
Resaluton, mi nun legis la komentojn de la aliaj. Mi pensis, ke ĉiu konsentas, ke besto estas ĉiu animalo, escepte de homo, sed ŝajne ne ĉiu akceptas tion. Ĉar do ne ĉiu konsentas pri la ekzakta signifo de besto, prefere oni ne uzu ĝin en kategoriaj nomoj. Sekve ni venas al tiu strukturo:
*:Kategorio:Anatomio
**:Kategorio:Animala anatomio
***:Kategorio:Homa anatomio
**:Kategorio:Plantoanatomio
Mia demando tamen estas, ĉu ni bezonas la kategorion :Kategorio:Homa anatomio? Ĉu ekzistas partoj de la homa korpo, kiuj ekzistas nur ĉe la homo kaj ne ĉe bestoj, kiel simioj? Mi pensas, ke ne. Ekzemple meti la vorton buŝo en la kategorio :Kategorio:Homa anatomio laŭ mi estas erara. Ĝi devus esti en :Kategorio:Animala anatomio. PaulP@diskkont 06:26, 16 Apr. 2013 (UTC)

Saluton, Marek Mazurkiewicz! Se vi metas artikolon en subkategorion, ĝi ne aperas en la kategorio mem. Tamen en ĉi tiu okazo estas oportune havi liston de ĉiuj (preskribitaj) stacioj de la metroa reto. Tio estas komuna praktiko en vikipedio. -- NoKo (diskuto) 01:57, 10 Maj. 2013 (UTC)

La frazo "ĉar Kemiaj elementoj estas sub-kategorio de Kemio" ne estas regulo, sed klarigo, taŭga en kazo de Karbono. Certe oni rekomendas ne "duobligi", sed en apartaj kazoj "duobligo" estas bona. Se estus la regulon "ne metu artikolon en ambaŭ kategorio kaj ĝi subkategorio", do necesus ŝanĝi pli ol 20% de artikoloj. La :Kategorio:Stacioj de Tokjo Metro estas por ĉiuj stacioj de tiu ĉi reto, do la artikoloj pri tiuj stacioj devas esti en tiu ĉi kategorio. Tio ebligas al legantoj pli simple trovi artikolon, ĉar oni ne ĉiam konas al kiu linio stacio apartenas. Mi povus eviti "duobligon", malsimpligante la arbon de kategorioj, sed por kio? Pli bone estu "duobligo", ol konfuzanta arbo, ĉu ne? Ĉiaokaze, mi dankas vin, pro la atentigo. -- NoKo (diskuto) 06:56, 10 Maj. 2013 (UTC)

http://eo.wikipedia.org/w/index.php?title=Akrido&curid=23035&diff=5224436&oldid=4988025
Kial Vi skribis interlingva ligilo (malgraŭ estas Vikidatumoj) kaj kial Vi anstataŭigis el :Kategorio:Ortopteroj al :Kategorio:Biologio? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 21:17, 10 Maj. 2013 (UTC)

:Kara, Mi nenion ŝanĝis al kategorioj, nek mi metis interlingvan ligilon. Mi nur ŝanĝis "Atlasa Montaro". --Forstbirdo (diskuto) 06:25, 11 Maj. 2013 (UTC)

Saluton denove. Nu, kutime ĉiu kategorio nomata "Kategorio laŭ X" enkadriĝas ene de la kategorio "X", tiel simple. Do mi nur ŝanĝis la kategorion "kategorioj laŭ kemia elemento" al "kemia elemento". Tamen, se mi eraris, ne hezitu modifi ion ajn, senprobleme. Amike, --Fimako (diskuto) 22:24, 20 Maj. 2013 (UTC)

Laŭ mia opinio temas pri la struktura koncepto, la enkadriĝo estas libera ĉiam kiam oni ne kontraŭstaru la ĝeneralajn regulojn. Do, agu laŭ via volo, mi (kaj mi pensas ĉiuj) ne kontraŭstaros. --Fimako (diskuto) 01:43, 21 Maj. 2013 (UTC)

Witaj, mam prośbę, czy mógłbyś przejrzeć i oznaczyć moją edycję jako przejrzaną. 3 sierpnia wstawiłem kategorię Commons i jeszcze nikt nie zatwierdził. Z góry dziękuję i pozdrawiam--Seti6908 (diskuto) 14:14, 28 Aŭg. 2013 (UTC)

Dzięki--Seti6908 (diskuto) 15:46, 28 Aŭg. 2013 (UTC)

Saluton. Dumlonge mi metis bildojn en nia Vikipedio, poste kiam oni petis, ke ni metu ilin en la Vikipedia Komunejo, tion mi faris por komuna uzado en ĉiuj lingvoj. De tiam mi komencis suferi malfacilaĵojn pro diversaj tialoj (ĉu por bildoj ĉu pro aliaj aferoj) el vikipediistoj de aliaj lingvoj, do mi revenis dum momento, ĉar ne plaĉas al mi "labori" por aliaj kaj ke aliaj malfaciligu mian laboron.--kani (diskuto) 16:42, 17 Sep. 2013 (UTC)

Saluton, Marek. Nu, pri la kategoriado de Animala fiziologio: mi simple sekvis la saman agadmanieron ol la anglalingva kaj la hispanlingva paĝoj, sufiĉe imitindaj vikipedioj, laŭ mi. --Fimako (diskuto) 17:23, 25 Sep. 2013 (UTC)

: Saluton, Marek. Vi ne devas persvadi min, eĉ pli kiam la afero ne estas grava. Laŭ mi, se vi estonte ne konsentas kun la kategoriado kiun mi faras (celante esti paralela al tiu de la angla vikipedio), vi simple ŝanĝu libere tion, kion laŭ vi ne kongruas. Tio ne ĝenos min, kompreneble. --Fimako (diskuto) 20:07, 25 Sep. 2013 (UTC)

Saluton. Mi ĵus alinomigis vian ĵusan artikolon, ĉar mi ne vidas klare kial meti pli longan nomon ol nur Ĝirafo, kiel oni konas tiun specion. Mi jam scias, ke tiu vorto taŭgas ankaŭ por la genro. Tiele pli bone Ĝirafo (specio). Se vi ne akceptas tion, oni povas tuj malfari. Ĉiukaze la iama nomo restas kiel alidirektilo, kvankam pli ĝuste estus Marmora ĝirafo aŭ marmorĝirafo. Kaj mi iom klarigos en la artikolo pri la nomo kaj tiele ĝi iom pligrandiĝos. Kaj dankon denove pro la malfaro de la ŝablono Taksonomio.--kani (diskuto) 01:21, 28 Dec. 2013 (UTC)

Dankon pro via komprenemo. Ja tiuj klasigoj kaj nomigoj en multaj zoologiaj familioj ne ĝustas, ekzemple ĉar en esperanto oni metas plej ofte unue adjekton kaj en tiu tabelo oni faras inverse. Mi jam korektis multajn tiajn nomigojn. Krome marmorata supozigas, ke iu marmorigas, dum tiu supozita verbo marmori ne estas transitiva, sed nur estas marmora aŭ marmoreca. Pro notoj mi prenis la tekston el la hispana kaj angla versioj en parto kie ankoraŭ ne estas noroj, ki8uj venas poste. Ĉiukaze mi metis kelkajn.--kani (diskuto) 02:32, 28 Dec. 2013 (UTC)

Kara mi lanĉis ĉi-tie voĉdonon pri la forigo de tiu protalo: Baloto pri forigo de la Portalo Peofilio.

Saluton! Bv. kopii la subajn liniojn al special:MyPage/common.js:
// d:User:Yair rand/WikidataInfo.js
mw.loader.load("//www.wikidata.org/w/index.php?title=User:Yair rand/WikidataInfo.js&action=raw&ctype=text/javascript");
Nun Vi tuj havas ligojn al Wikidata ĉe ajna paĝo. Sukceson! ·לערי ריינהארט·T·m:Th·T·email me· 21:26, 3 Feb. 2014 (UTC)

Saluton, Marek. Tia aldono estas superflua, ĉar jam ekzistas aldonaĵo por tio, kiu troviĝas en viaj preferoj sur la paĝo de Aldonaĵoj kaj nomiĝas tie Vikidatuma ligilo. Tio povas esti aktivigata iomete pli rapide. --Tlustulimu (diskuto) 21:45, 3 Feb. 2014 (UTC)

Saluton, Marek. Mi sukcesis aldoni la bildon, kiun vi provis aldoni al Arto. Ĉar en la neesperanta titolo de la bildo aperas x post u, la softvaro ŝanĝis ĝin al ŭ. Por eviti tion, oni devas aldoni duan ikson jene:
[[Dosiero:Lascauxx2.jpg|thumb|300px|[[Pentrado]]: Pentraĵo de [[ĉevalo]] pentrita en la [[ŝtonepoko]], en [[Groto Lascauxx]].]]
Mi esperas, ke vi estonte sukcesos aldoni tiajn bildojn. --Tlustulimu (diskuto) 14:08, 10 Mar. 2014 (UTC)

Vi uzis "Bibliografio". Kial vi ne uzis normalan sekcion (laŭ Ŝablono:Lastaj sekcioj)? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 10:11, 16 Mar. 2014 (UTC)

Bonvolu senkulpigi min. Mi ne komprenas vian rimarkon. --Forstbirdo (diskuto) 10:20, 16 Mar. 2014 (UTC)

Mi ne konas la sablonojn, sed se vi celas pri tradukado, estas vere, ke mi tradukis resume 2 artikolojn, la ceteraj 13 mil estas memstara verko, sed mi ĉerpis datenojn el aliaj verkoj. --Crosstor (diskuto) 09:57, 11 Apr. 2014 (UTC)

Mi petas pardonon. Bonvolu paciencu kun mi.Claudio Pistilli (diskuto) 09:29, 28 Apr. 2014 (UTC)

Mi supozas, ke temas pri blankaj cikonioj, ĉar se temus pri Nigra cikonio oni klarigus ke temas pri tiu specio. En Eŭropo ĝenerale se oni diras "cikonio" oni subkomprenas la specion de Blanka cikonio.--kani (diskuto) 13:31, 28 Apr. 2014 (UTC)

Estas iu, kiu metas ŝablonon tien, kie ne troviĝas fonto. Mi ne volas ke miaj ĉiuj artikoloj havigu tiun ŝablonon.--Crosstor (diskuto) 08:17, 29 Apr. 2014 (UTC)

:Ne estas sufiĉa, tiel estas tutcerta.--Crosstor (diskuto) 08:36, 29 Apr. 2014 (UTC)

::Tre bone kaj dankon. --Crosstor (diskuto) 13:12, 29 Apr. 2014 (UTC)

:::::::::  Mi dirus, ke jes. Sed se enestas en la sekcio ankaŭ neliteraturaj fontoj eblas la sekcion provizore lasi aŭ la neliteraturajn fontojn meti ekz. al nova sekcio "== Fontoj ==" (mi ekzemple metas Fontojn sub Eksteraj ligiloj (laŭ skwiki)). Tamen, pri ĉio, kio ne estas tute interkonsentita mi povas doni nur personajn opiniojn. --KuboF (diskuto) 13:13, 29 Apr. 2014 (UTC)

Mi ne fakas kiom da universitatoj estas en Parizo, mi nur tradukis hispanlingvan artikolon kaj diris same kiel en la origina teksto.--Seminario (diskuto) 07:43, 19 Jun. 2014 (UTC)

En Linio de Wallace vi skribis sekcion "Borneo" Kia estas funkcio la sekcio? Marek Mazurkiewicz (diskuto)

Mi forigis ĝin. Dankon. --Forstbirdo (diskuto) 05:26, 4 Jul. 2014 (UTC)

WT estas nur helpilo, mi ne parolas angle, tial mi tute ne povas kontroli la tekston. Mi profitas tiujn frazojn aŭ frazelementojn, kiujn mi supozas akceptebla, la ceterajn partojn mi forigas. Restas ĉ. 10 %, kio ne sufiĉas diri tradukaĵo. Se mi tradukas, mi faras tion nur el la hungara. Vi metu ŝablonon, se vi bone parolas angle, la artikolon vi faras kiel la angla. Tion mi ne povas fari. WT nun estas en malbona stato, sed tamen por mi estas pli, ol nenio.--Crosstor (diskuto) 09:50, 4 Jul. 2014 (UTC)

Saluton Marek, mi tradukis la nomon el la pola lingvo pere de Google (Świstak tatrzański). Se vi opinias ke tio ne estas ĝusta traduko bonvolu nuligi la alidirektilon.--Verdulo (diskuto) 12:06, 11 Jul. 2014 (UTC)

Bone mi forigos la tradukon. --Verdulo (diskuto) 17:44, 11 Jul. 2014 (UTC)

Vi korektis el "plantoscienco" al "botaniko" sed ni havas artikolon "plantoscienco" Ĉu vi volus alinomigi el "plantoscienco" al "botaniko"? (simile bestoscienco kaj zoologio Marek Mazurkiewicz (diskuto) 07:13, 18 Jul. 2014 (UTC)

"Botaniko" kaj "zoologio" estas internacie konataj vortoj, kaj ankaŭ en Esperantujo uzitaj ekde pli ol jarcento. Vidu ekz. PIV 2002 p. 168. Bonvolu ne ŝanĝi ! Dankon. Estas malavantaĝe por la disvastigo de Esperanto uzi nur malriĝigitan lingvaĵon. Esperanto estu lingvo alloga por ĉiuj fakuloj en la mondo, eĉ por tiuj kiuj ankoraŭ hezitas lerni Esperanton. --Forstbirdo (diskuto) 07:34, 18 Jul. 2014 (UTC)

: Mi pensas ke mi ne skribis klare. Pardonu min. Jes mi komprenas ke "Botaniko" kaj "zoologio" estas internacie konataj vortoj" Mi nur opinias ke plej bone estus uzi unu el du sinonimoj. Mi preferes du versioj;
1) En ekozono estas skribita "plantoscienco" kaj estas artikolo "plantoscienco"
aŭ
2) En ekozono estas skribita "botaniko" kaj estas artikolo "botaniko"
Laŭ mi ne estas diferenco inter 1 kaj 2
Mi opinias ke malbone estas:
3) En "ekozono" estas skribita "botaniko" kaj estas artikolo "plantoscienco"
aŭ
3) En "ekozono" estas kribita "plantoscienco" kaj estas artykulo "botaniko"
Laŭ mi ne estas diferenco inter 3 kaj 4
Mi opinias ke versioj 1 aŭ 2 estas plej facila por tiuj kiuj ankoraŭ hezitas lerni Esperanton. Ĉu mi persvadis vin? Ĉu estas interkonsento? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 12:52, 18 Jul. 2014 (UTC)

:Klare estas ke mi persone preferus ke la koncernaj artikoloj nomiĝus "botaniko" kaj "zoologio", krome la kreintoj de tiuj artikoloj tiel ilin estas nomintaj. Plantoscienco kaj bestoscienco certe ne estas eraraj terminoj, sed oni devas iomete respekti ĉies guston kaj ĝoji pri la vortoriĉecon de Esperanto. Troa skemigo aŭ unueco-fanatikeco tiurilate certe ne kreas bonan etoson ĉe Vikipedio. Ne estas tiel ke ĉar titolo de artikolo estas "X", aliaj uzantoj ne rajtus uzi anstataŭ iun lingvan korektan sinonimon "Y" en siaj artikoloj. --Forstbirdo (diskuto) 21:28, 18 Jul. 2014 (UTC)

Saluton, kara samideano. Vi estas tre ĝentila. Claudio Pistilli (diskuto) 14:28, 18 Jul. 2014 (UTC)

Saluton. En artikolo Fitosociologio vi korektis el Habitato-tipa klasifiko al Vivejo-tipa klasifiko. Ĉu vi scias ke estas Habitato (ekologio)? Ĉu vi pensas ke "habitato" estus melbona vorto en artikolo fitosociologio? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 09:34, 21 Jul. 2014 (UTC)

Mi estas la kreinto de la artikolojn "fitosociologio" kaj "habitato (ekologio)". Efektive, laŭ  Nys, Rudy J.V. 1987 : Ecologie-Theorie en Praktijk. Stichting Leefmilieu VZW, Antwerpen, ISBN 90-289-0763-7, 360 pp (p.89-90) la termino "habitato" havus tre precizan kaj limigitan signifon. Ĝi nome signifus "vivejo de populacio". Bedaŭrinde  tre tre ofte oni uzas la terminon "habitato" kiam oni volas diri simple "vivejo" aŭ "medio".  Malpreciza aplikado de la termino "habitato" estas malpreferinde : oni uzu, se konvene, ekzemple "vivejo" aŭ biotopo. Ekzemplo de laŭ mi korekta frazo : "La vivejo de la afrika elefanto nuntempe konsistas el pluraj apartigitaj habitatoj. La "habitato" estas la adreso de populacio. Sinonimo de "habitato" estas do "populacio-adreso" (laŭ la citita referenco). --Forstbirdo (diskuto) 19:53, 21 Jul. 2014 (UTC)

:Dankon ke Vi klarigis. Se frazo "La vivejo de la afrika elefanto nuntempe konsistas el pluraj apartigitaj habitatoj." estas korekta do mi pensas ke ni bezonas du artikolojn: vivejo kaj habitato. Mi pensas ke malbone ke estas redirekto el Vivejo al Habitato (ekologio) Mi pensas ke pli bone estus ruĝa ligilo aŭ eble apartigilo. Kio Vi pensas? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 20:44, 21 Jul. 2014 (UTC)

:: Mi ne scias ĉu ekzistas taŭga ekvivalento de "vivejo" en angla, franca, …ktp. "Vivejo" estas laŭ mi iomete (science) malpreciza termino kvankam ĝi estas simpla kaj ĝenerala. Se eble, laŭcirkonstance, oni uzu la terminojn "biotopo" (difinita eta vivejo kie hejmas biocenozo, ekzemple iu lageto) , "biomo" (tre vasta vivejo karakterizata de difinita tipa vegetaĵaro, ekzemple tajgo), "habitato" ("adreso" de populacio) kaj eble aliajn parencajn nociojn. Oni povus krei apartigilon kie oni klarigas ke ekzistas pluraj science dinitaj tipoj de vivejoj. --Forstbirdo (diskuto) 20:29, 22 Jul. 2014 (UTC)

Saluton.
Ĉiuj asteroidoj gardu sian oficialan nomon, kiam la eponimo ne ekzistas en esperanto. Kelkaj asteroidoj, nomitaj ekzemple laŭ le nomoj de mituloj (Dioj aŭ herooj de antikva tempo...) aŭ nomita laŭ lokoj kies nomo ekzistas en la esperanta wikipedio, povas havi esperantigitan nomon (freŝa ekzemplo : 12464 Manhatano, ĉar Manhatano ekzistas...
Por la alia, estas nur la oficiala nomo. Sed se la nomo havas alian formon, ekzemple adjektiva, mi trovis utile, ke ekzistas esperanta formo sur kiu oni konstrui la adjektivon, kiel "Marsa", "Urana" aŭ "Makemaka".
Sed mi ja konsentas : la esperantigita formo ĝenerale estas ne tre utila, mi iom post iom revenas al la oficialan nomon por la malgrandaj planedoj al kiuj, mi estis iam doninta esperantigitan nomon.
Oni povus forvisi ilin, se tio liberigus lokojn en memoro...
--Jean-François Clet (diskuto) 13:49, 5 Aŭg. 2014 (UTC)
===forigo de inventitaj nomoj===
Mi iom post iom redonas al ĉiuj asteroidoj la oficialan nomon, kiam ne ekzistas esperanta nomo de la eponimo. La forigo de ĉiuj la alidirektiloj demandoj iom pli da tempo, almenaŭ, ke ekzistus procezo de amasforigo.
--Jean-François Clet (diskuto) 16:21, 5 Aŭg. 2014 (UTC)

Pri la esperanta nomo de ĉiela korpo (ekzemple asteroidoj)

Bonvolu vidi tiun. Mi ne estas la sola kiu opinias ke amuza selfies malbonas ilustraĵoj de simioj.
Peter Isotalo (diskuto) 10:08, 11 Aŭg. 2014 (UTC)

Saluton, kara amiko. La dua elekto esta tio kion mi deziras: Scienculo aŭ klerulo, studanta la helenan literaturon. En tiu kategorio ni povos enmeti ĉiujn homojn, kiuj majstris la grekan lingvon. En Vikipedio alilingvaj estas amaso da listoj pri tiu kleruloj. Krome, ili estis la la unuaj studintoj de la biblio, kune kun la latinistoj, filologoj, humanistoj, ktp. Claudio Pistilli (diskuto) 14:54, 12 Aŭg. 2014 (UTC)

:Mi amegis tiun diagramon, kvankam mi ne plene komprenis. Kaj ankaŭ vi proponas que oni enmetu "Kategorion:Helenistoj" ene de subkategorion "Kategorio:Helenistoj". Pardonon, mi scias nur verki biografion. Kaj mi ne komprenas la kompleksan sistemon de la kategorio en Vikipedio. Iam mi lernos. Salutojn Claudio Pistilli (diskuto) 15:09, 13 Aŭg. 2014 (UTC)

:::Saluton, amiko. DankEgon pro via respondo. Verdire, mi interesiĝas nuntempe pri biografioj el la 14-a, 15-a kaj 16-a jarcentoj. Tio estas epoko kiam ekaperis la reformistoj kaj la humanistoj. La latina lingvo komencis perdi sian influon, do ĝenerale ĉiuj verkistoj tiutempe skribis latine, kaŭze de la persekuto de la katolika eklezio. Tamen, helenistoj kaj hebreisto estas ĉiuj kiuj interesiĝis pri la Biblio, ĉar la unuaj libroj de la Biblio skribiĝis latine kaj hebree (la Malnova Testamento) kaj greke (La Nova Testamento). Tiamaniere ke, la grandaj humanistoj kiel Erasmo de Roterdamo, Thomas More ktp estis latinistoj kaj helenistoj ankaŭ, dank'al ilia intereso pri la Biblio, krom tio ili estis teologoj. Dankon pro viaj klarigoj, ankaŭ. Claudio Pistilli (diskuto) 11:52, 14 Aŭg. 2014 (UTC)

Bonan tagon Marek Mazurkiewicz,
Mi rimarkis, ke mi nun estas revizianto. Mi volus scii, ĉu estas vi kiu reviziantigis min aŭ ne.
Se estas vi, dankon.
EoVal-de-Loire (diskuto) 20:41, 12 Aŭg. 2014 (UTC)

Dankon pro via respondo. EoVal-de-Loire (diskuto) 20:51, 12 Aŭg. 2014 (UTC)

Jes, sed mi forgesis la lingvan ligilon, kiun mi jam faris.Dank.--Crosstor (diskuto) 06:06, 14 Aŭg. 2014 (UTC)

Kial vi skribis: "la lampetrojn Lampetra geminis" Kial "petromizojn Lampetra geminis kaj L. spadicea? " estis malbone? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 13:43, 20 Aŭg. 2014 (UTC)

Vidu PIV 2002 p. 655 "Lampetro" = genro (Lampetra) de senmakzeluloj parencaj al petromizo, .... Lampetro estas do pli preciza. --Forstbirdo (diskuto) 13:53, 20 Aŭg. 2014 (UTC)

:Dankon ke Vi respondis. Do kial ne "la lampetrojn Lampetra geminis kaj kaj L. spadicea'" (mi intence uszis "nowiki")? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 14:07, 20 Aŭg. 2014 (UTC)

::Se iu volus krei artikolon lampetro, estus bona solvo. Provizore, al mi ŝajnas utile informi pri tre parencaj specioj. --Forstbirdo (diskuto) 14:21, 20 Aŭg. 2014 (UTC)

Dankon. Mi komprenas ke Vi ne ŝatas ruĝajn ligilojn. Mi rekomendas Vin: Helpo:Ruĝaj ligiloj, precipe: "Studo montris ke la ruĝaj ligiloj helpas Vikipedion kreski ĉar ili atentigas pri bezonataj artikoloj." Ĉu mi persvadis Vin? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 14:47, 20 Aŭg. 2014 (UTC)

:Tute ne. La anglalingva Vikipedio enhavas pli ol 4 000 000 da artikoloj. Oni povas sufiĉe elekti. Tiu kiu kreas ruĝan ligilon devus mem korekti ĝin laŭ mi. --Forstbirdo (diskuto) 15:12, 20 Aŭg. 2014 (UTC)

Saluton, kara amiko. Verdire, mia intenco estas komenci normigon de la kemia nomenklaturo al ĉiuj elementoj, celante uzi la oficialan kemian nomenklaturo, kune kun la kutimajn esprimojn. La tasko estas longa kaj temporaba, sed, laŭ mia eblo, mi bluigos ĉiuĵ ligilojn. Kompreneble ke tio postulos tempon kaj bonvolon. Nun mi emeritis (kiel Media kaj Kemia Tekniksto), do tempo kaj bonvolo neniam mankos al mi, ĉefe pro tio ke mi amas tion, kion mi faras. Tamen, tiu tasko apartenas al la komunumo, ankaŭ, kondiĉe ke oni estu fakulo pri la paĝoj kreotaj. Dankon pro via demando, pardonon se mi ne estis pli klara. Estu bonvena por novaj demandoj. Claudio Pistilli (diskuto) 16:24, 28 Aŭg. 2014 (UTC)

Rilate al mallongaj artikoloj estas pripensinde ĉu uzi  aŭ eventuale iun similan el la familio. Mi persone en tiaj okazoj preferas  (krom okazoj, kiam temo / prilaboro de la artikolo klare bezonas fontojn). Mia intenco estas ne krii al legantoj pri malĉeesto de fontoj eĉ en mallongaj artikoloj. Eventuale eblus uzi ankaŭ . (nur mia persona opinio ) Amike. --KuboF (diskuto) 21:53, 4 Sep. 2014 (UTC)

Dankon. Ĉu Vi pensas ke en eo-viki oni povas uzi  - mi vidas ke eo-viki ne estas sufiĉe matura. Vi skribis ke Vi preferas  - ĉu en eo-viki  signifas ke artikolo bezonas referencojn? Mi pensis ke Ĝermo signifas nur ke artikolo estas mallonga. Marek Mazurkiewicz (diskuto) 10:10, 5 Sep. 2014 (UTC)

: Mia persona opinio estas, ke ne taŭgas situacio, en kiu estas en artikolo pli multaj avertoŝablonoj ol vera enhavo. Tial mi evitas avertoŝablonojn en ĝermaj artikoloj (se tio ne estas aparte bezonata) kaj uzas ilin nur en almenaŭ iom longetaj artikoloj. En mallongaj mi uzas nur  aŭ .

: Mi pensas, ke sen avertado pri senfonteco kaj iuj okulmalfermaj agoj (kiel avertoŝablonoj) Vikipedio ne maturiĝos pri enciklopedieco. Do laŭ mi, tiuj ŝablonoj bonas, sed indas ankaŭ informi la verkantojn pri la problemoj, ĉar iuj emas ofendiĝi foje... --KuboF (diskuto) 16:47, 11 Sep. 2014 (UTC)

DankEGon pro via kontrolo. Mi restas je via dispono.Claudio Pistilli (diskuto) 12:54, 9 Sep. 2014 (UTC)

Saluton, Marek. Mi deziras verki artikolojn pri kemiaĵoj en Vikipedio, sed mi ne trovas la rilatajn ŝablonojn. Ekzemple:Mi volas skribi pri la Vanilino sed mi bezonas la kemian skatolon (Chembox) de la angla versio. Ĉu vi povas helpi min aŭ indiki iun? Aliflanke, ĉu ne estas aliaj formoj meti du bildojn en la saman skatolo, tion mi bezonas. DankEGon. Claudio Pistilli (diskuto) 14:04, 27 Sep. 2014 (UTC)

:Jes, tion mi bezonis. Vi estas vere efika kaj aktiva. DankEGEGEGEGon!!!! Claudio Pistilli (diskuto) 14:45, 27 Sep. 2014 (UTC)

Estimata!
Mi ĝenerale aprobas ke vi ŝanĝas de "1a" al "1-a" en multaj artikoloj. Tio kreas pli unuecan aspekton de Vikipedio. Ankaŭ mi kutime ŝanĝas tion, kiam mi redaktas artikolon. Tamen en unu specifa loko, tio estas Ŝablono:Sinsekvo, mi intence skribis sen streketo, pro du kialoj:
# La vicnombroj aperas dekstre en tre, tre mallarĝa marĝeno, do ĉiu ŝparebla signo gravas, kaj
# La duoblaj streketoj, tuj antaŭ kaj tuj post la "a", ne aspektas belaj.
Vidu ekzemplojn:
* Rikardo la 1-a (Anglio)
* Maksimiliano la 1-a Jozefo (Bavario)
Pro tiuj du kialoj mi preferas ke la ŝablon restu tia kia ĝi estis. Ĉu bone?
Sincere salutas Moldur (diskuto) 19:20, 17 Okt. 2014 (UTC)

Estimata! Mi ofte prilaboras diversajn historiajn regantojn kiuj havis la saman oficon plurfoje. Tial mi ofte renkontas tiujn okazaĵojn de tiu ŝablono kun "1-a-foje, 2-a-foje", respektive "1a-foje, 2a-foje" ktp. Ĉiu unuopa okazo rekonvinkigas min ke miaj du supraj argumentoj validas kaj gravas. Tial mi nun malfaris vian ŝanĝon kaj reiris al la pli kompakta formo. Tamen, en ĉiuj okazoj de "1-a, 2-a" ktp. en la flua artikolteksto mi plene subtenas vian unuformadon. - Sincere salutas Moldur (diskuto) 20:30, 8 Nov. 2014 (UTC)

Saluton,
Mi nur miris ke la specio Homo ne troviĝas en la Kategorio:Primatoj.
Sed mi akceptas vian klarigon.
Samideane, --Verdulo (diskuto) 18:54, 10 Nov. 2014 (UTC)

Pardonu nura eraro mi korektis ĝin.--Verdulo (diskuto) 22:50, 15 Dec. 2014 (UTC)

Estimata, mi subtenas vian agadon por ŝanĝi "1a" al "1-a". Mi tamen petas vin pli atente tralegi la tekstojn kiujn vi redaktas ĉu "1-a" vere havas sencon tie. En la artikoloj Varsovio kaj Historio de Hungario estis pluraj aperoj de "1a" kiuj laŭ signifo ŝajne tute ne estis "unua", sed estis mistajpoj por la artikolo "la". En tiuj kazoj prefere korektu de "1a" al "la", ne al "1-a". Dankon! - Sincere, Moldur (diskuto) 22:55, 22 Dec. 2014 (UTC)

dankon ke Vi skribis al mi. Ĉu Vi povus prezenti min ekzemplon kie mi faris eraron? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 23:02, 22 Dec. 2014 (UTC)

:Vidu ĉe: redakto de Varsovio kaj redakto de Historio de Hungario. Ekzemple "... ne solvis 1a sociajn problemojn". Laŭ mi, ĉiuj okazoj de "1a" pli probable signifas "la", kaj ne "unua". Relegu kaj prijuĝu mem! Amike, Moldur (diskuto) 23:20, 22 Dec. 2014 (UTC)

::  En Varsovio mi korektis tiel. En Historio de Hungario mi korektis tiel. Pardonu sed mi ne bone vidas aliajn erarojn. Se al Vi aliaj eraroj estas klaraj, mi petas, korektu. Marek Mazurkiewicz (diskuto) 18:40, 23 Dec. 2014 (UTC)

::: Estimata , mi nun korektis ĉiujn menciitajn okazaĵojn de "1a" al "la", ĉar tio ŝajnas al mi la plej probabla intencita signifo. Krome, mi restarigis ĉe Varsovio, ĉar tiu alineo estas citaĵo el "Enciklopedio de Esperanto" kaj do ne libere redaktenda teksto. Sincere, Moldur (diskuto) 11:53, 26 Dec. 2014 (UTC)

::::  dankon. Mi pardonpetas ke mi redaktis citaĵon. Tio ne estas klare ke tio estas citaĵo. Eble ni uzos: Ŝablono:Citaĵo, kio Vi pensas? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 13:26, 26 Dec. 2014 (UTC)

Jes, vi pravis. Vi bone faris. Nun post tiom da peno kaj barakto, tiu artikolo, unu el la 1000 plej gravaj en la vikipedio, jam estas preskaŭ an la venonta supra kategorio de artikoloj, enhavantaj pli ol 10000 kotopo.--kani (diskuto) 17:42, 31 Dec. 2014 (UTC)


Diskuto:TTT


Diskuto:Tintilo

La artikolo priskribas diversajn sonorilojn aŭ sonoriletojn, ne tintilojn. Tintilo estas, ekzemple laŭ PIV kaj laŭ la klasika lingvouzo, metala kava globeto, kiu enhavas libere moviĝantan metalpecon kaj kiu tintas dum movado. Tiajn oni povas uzi sur jungilaro de tirbestoj, sur vestaĵoj de amuzisto, aŭ kiel parton de muzika instrumento.  Angle "jingle bell" aŭ "sleigh bell", ruse "бубенец". La artikolo estas korektenda, kaj oni movu la nunan enhavon ekzemple al pordosonorilo, averta sonorilo, elektra sonorilo aŭ alia pli taŭga loko. --Surfo 09:09, 2 Okt. 2012 (UTC)
Estis disputo pri la teksto en la diskutejo vikipedio:forigendaj artikoloj. Jen la rezulto:
#  Mi sugestas alinomi la paĝon ekzemple al telefona sonorilo aŭ io simila kaj ne forigi la enhavon. Se necese, ankaŭ la enhavo estus traredaktita. --Crosstor (diskuto) 09:58, 26 Jan. 2013 (UTC)
#  Mi komplete reverkis novan tekston kaj ĝi nun artikoloĝerme klarigas kio estas tintilo. Forigo de la tute nova paĝo certe ne necesas. Ankaŭ la intervikiajn ligilojn mi adaptis. Tamen mi lasis la malnovan enhavon de telefona aŭ elektra sonorilo, malĝuste nomata "tintilo", ankoraŭ en nevidebla stato, do inter signoj <!--...-->, por ebligi proponon de Crosstor uzi la informon por teksteto pri la temo de telefona aŭ elektra sonorilo. Tian adapton tamen ne pretas fari mi: kiu volas savi la enhavon, tiu faru. --ThomasPusch (diskuto) 03:27, 9 Feb. 2013 (UTC)
PS: La titolo de tia artikolo laŭ la malnove metitaj intervikiaj ligiloj povas esti "sonorileto" aŭ "porda sonorileto".

Mia ago de antaŭ du tagoj meti la antaŭan titole maltaŭgan artikolotekston inter signoj <!--...--> kaŭzis ke uzanto Yekrats hodiaŭ forigis la tie uzatajn fotojn, per indiko "dosiero neuzata". Tion mia ago fakte ne celis: mi ne pretas fari novan artikolon pri porda sonorileto, sed se iu faros la adapton, ja haveblu la fotoj. Sufiĉos demandi min aŭ alian administranton por rehavebligi la dosierojn, kiam ili estos bezonataj! --ThomasPusch (diskuto) 17:57, 11 Feb. 2013 (UTC)
* 2013-02-11 18:34 .. Yekrats forigis paĝon :Dosiero:Polariza sonorilo.jpg (Neuzata dosiero)
* 2013-02-11 18:34 .. Yekrats forigis paĝon :Dosiero:Mekanika tintilo.jpg (Neuzata dosiero)


Uzanto-Diskuto:Milenioscuro

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi  --Sahaquiel9102  Saluton el Kolombio! | Unu mondo, Unu Lingvo   ---> Mia Diskutpaĝo 16:49, 3 Okt. 2012 (UTC)

Kara antaŭ iom da tempo unuopulo kreis en nia vikipedio portalon pri pedofilio. Tiu portalo fakte ne estas vere necesa kaj evidente estas apologio pri la pedofilia movado, kaj ĝia ununura celo estas bele prezenti amason da diversaj kontribuoj pri pedofiliaj temoj ekzemple kun amaso da citaĵoj de famuloj el antikva tempo, kiuj glorigas la misuzon de infanoj. La ekzisto de tia portalo en Esperanto-vikipedio, kiu en alilingvaj vikiepdioj evidente ne ekzistas aŭ jam estis forigita, povas fakte nur kaŭzi damaĝon al la reputacio de Esperanto-vikipedio, dum ĝia utilo por plibonigo de Esperanto-vikipedio ne estas videbla. Mi tial lanĉis la diksuton kaj postulas en la lanĉita voĉdono la forigon de la portalo. Nature estas komprenebla, se oni hezitas pri kvazaŭa cenzurado de certaj kontribuoj, aliflanke evidente vikipedio ne estas loko por propagando por mondkoncepto ĝenerale kaj eĉ malpli por mondkoncepto, kiun mense sana homo povas nur kondamni. Teorie oni povus konsideri komplete reverki kaj poste rigore kontroli tiun portalon. Unue tamen ja ankaŭ tio estus cenzuro kaj la laborforto bezonata por temo, kiu ja ankaŭ el praktika vidpunkto ne rajtigus la ekziston de portalo, ne estus racia kaj farebla per niaj malmultaj fortoj en Esperanto-vikipedio. Se ni ne forigos tiun portalon, ni verŝajene devus eterne en niaj diskutoj okupiĝi pri ĝi. Tial mi forte pledas, ke vi subtenu mian proponon. Mi invitas vin sekvi en la ĝenerala diksutejo tiun diskuton kaj esprimi vian opionon per partopreno en la baloto. Por subteni la porponon vi simple povas meti en la rubriko por de la Baloto pri forigo de Portalo Pedofilio la indikon {{por}}~~~~~. La kvar tildoj poste transformiĝas al via subkribo kaj dato. Mi dankas al vi por via partopreno en tiu diskuto kaj voĉdono. Por esti klare, la voĉdono temas pri forigo de la portalo, ne pri la forigo de la artikoloj pri la temo. Tiujn artikolojn oni simple devas kontroli kaj revizii laŭ la principoj de objektiveco kaj neŭtraleco. Amike DidiWeidmann (diskuto) 21:59, 30 Dec. 2013 (UTC)


Vikipedia diskuto:Diskutejo/Lingvejo

Kio estas sawmill (vidu http://en.wikipedia.org/wiki/Sawmill) en esperanto? Haistakaa! (diskuto) 18:58, 5 Okt. 2012 (UTC)

Kion la fiŝo  signifas? Ĉu mi rajtas anstataŭi ĝin al  ?--Salatonbv (diskuto) 01:47, 17 Sep. 2013 (UTC)

Mi pensas, ke ĝi eble rilatas al la babelfiŝo. Sed al mi ne gravas, kiu simbolo estis tie. darkweasel94 07:27, 17 Sep. 2013 (UTC)

: Dankon. Nu, bone. Se ĝi havas la signifon, mi ne forte insistas pri la ŝanĝado.--Salatonbv (diskuto) 07:31, 17 Sep. 2013 (UTC)

:: darkweasel pravas. Tamen mi ŝatus havi ion pli memkompreneblan (sed mi ne elpensis ion kja ja tio ne estas tre grava laŭ mi...). --KuboF (diskuto) 11:44, 17 Sep. 2013 (UTC)


Uzanto-Diskuto:KuboF Hromoslav/Arkivo/2007-2011

Bonvenon al la Vikipedio en Esperanto, CubeF!
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj vikipediistoj. Vi ankaŭ disponas pri via vikipediista paĝo, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj, listigi la lingvojn, kiujn vi komprenas, nomi la landon de kie vi venas, ktp. Vi povas fari tion tre elegante enmetante en vian personan paĝon la ŝablonon . Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la vikipediistojn laŭ lingvokapablo kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante . Kaj se vi volas sciigi viajn interesojn, eluzu la Uzanto-skatolojn.
Se vi havas demandojn rigardu :
- la redaktan subportalon;
- helpon;
- tekston : "Kiel krei paĝon".
- Vikipedio:Nomoj de titoloj
Antaŭ ol ekredakti, nepre legu la apartan artikolon la perfekta ĝermo de artikolo.
En Vikipedio ekzistas diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Por respondi al mesaĝo de alia vikipediisto bonvolu iri al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj estas eble ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante ~~~~ aŭ uzante la butonon .	   Bonvenon al la Vikipedio en Esperanto, CubeF!
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj vikipediistoj. Vi ankaŭ disponas pri via vikipediista paĝo, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj, listigi la lingvojn, kiujn vi komprenas, nomi la landon de kie vi venas, ktp. Vi povas fari tion tre elegante enmetante en vian personan paĝon la ŝablonon . Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la vikipediistojn laŭ lingvokapablo kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante . Kaj se vi volas sciigi viajn interesojn, eluzu la Uzanto-skatolojn.
Se vi havas demandojn rigardu :
- la redaktan subportalon;
- helpon;
- tekston : "Kiel krei paĝon".
- Vikipedio:Nomoj de titoloj
Antaŭ ol ekredakti, nepre legu la apartan artikolon la perfekta ĝermo de artikolo.
En Vikipedio ekzistas diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Por respondi al mesaĝo de alia vikipediisto bonvolu iri al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj estas eble ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante ~~~~ aŭ uzante la butonon .
Agrablan kunlaboradon deziras al vi Maksim 14:00, 16. Maj 2007 (UTC)

Saluton!
Mi vidis ke vi kribis kelkajn artikolojn pri muzikgrupoj. Mi do volas diri al vi ke ekzstas muzikgrupan ŝablonon: . Ankoraŭ estus bone se vi korektus la nomojn de homoj de Antaŭnomo Familia Nomo al Antaŭnomo FAMILIA NOMO.
Tutan bonan. Donmiguel 00:34, 28. Dec 2007 (UTC)
*:Dankon. Mi ne konas multe da ŝablonoj do estas bone ke vi montris ĝin al mi.  CubeF 13:19, 3. Jan 2008 (UTC)
Saluton, CubeF. La ŝablono nun nomiĝas , sed la aspekto ne ŝanĝiĝis. Vidu ankaŭ en la respektivan diskuton. Kore --Tlustulimu 16:27, 6. Jan 2008 (UTC)

Pardonu, sed mi iom "riparetis" ĉi tie.

Kore --Tlustulimu 16:40, 6. Jan 2008 (UTC)

Saluton, CubeF. Mi hodiaŭ ŝanĝis la nomon de la ŝablono Info programo al  laŭ la diskuto jam antaŭĉapitre menciita. Kore --Tlustulimu 16:37, 6. Jan 2008 (UTC)

Estimata CubeF, mi ŝanĝis vian kategorion al la pluralaĵo "Kategorio:Ŝablonoj laŭ temoj" anstataŭ singularaĵo "Kategorio:Ŝablonoj laŭ temo". Amike salutas Yekrats 14:09, 19. Feb 2008 (UTC)
*:Sal. Dankon ke vi korektis mian eraron.  CubeF 13:40, 24. Feb 2008 (UTC)

Estimata vikipediisto,
nome de E@I kaj la vikipedia esperantista komunumo mi volas danki al vi pro via partopreno en la vikipedia konkurso "Monato de Vikipedio", okazinta dum la monato aprilo 2010, kaj pro ĉiuj redaktoj per kiuj vi kadre de la konkurso helpis evolui la plej grandan esperantlingvan enciklopedion. Mi havas la plezuron anonci al vi, ke post prijuĝo de via konkursa kontribuo la sep-kapa ĵurio atribuis al vi la 13-an lokon inter la trideko de partoprenintoj kaj decidis aljuĝi al vi premion.
Por ke ni povu bone organizi la dissendon de premioj al ĉiuj gajnintoj, mi petas vin ke vi kiel eble plej frue bonvolu sciigi al mi (responde al tiu ĉi mesaĝo aŭ retpoŝte al marek ĉe ikso punkto net) vian plenan paperpoŝtan adreson al kiu ni meze de junio 2010 povu la premion sendi. Pri la preciza konsisto de via premio ni informos vin en la venontaj tagoj, post kontaktiĝo kun ĉiuj gajnintoj kaj definitivigo de la premia disdivido.
Plenan liston de la rezultoj de la konkurso vi jam nun povas trovi ĉe www.vikipedio.net. Tie baldaŭ aperos ankaŭ pli detala analizo de la konkurso kaj listo de ĉiuj aljuĝitaj premioj.
Mi gratulas al vi pro via sukceso, refoje dankas pro via kontribuo kaj esperas ke vi ankaŭ estonte plu ĝuos kunlabori pri la projekto de Vikipedio en Esperanto.
Sincere,
Marek "Blahma" BLAHUŠ 23:06, 2. Jun 2010 (UTC)
E@I-estrarano kaj prezidanto de la ĵurio
Atentigo pri privateco: Ni garantias al vi ke vian paperpoŝtan adreson (inkluzive de via vera nomo) ni uzos nur por efektivigi la dissendon de la premioj kaj nenie ĝin publikigos nek disponigos ĝin al neengaĝiĝintaj personoj. Ni komprenas, ke kelkaj vikipediistoj preferas resti anonimaj, kaj klopodos ilian anonimecon respekti.

Vi gajnis en la konkurso Monato de Vikipedio

Saluton, CubeF. Mi ĵus korektis ligilon sur via uzantopaĝo. Temas pri la ligilo al la ĉeĥa vikipedio. Amike --Tlustulimu 15:42, 10 Jun. 2011 (UTC)

Saluton, CubeF. Mi ĵus vidis, ke vi ŝanĝis Naciaj parkoj de Slovakio. Mi rigardis kelkajn el la listigitaj artikoloj kaj konstatis, ke ili enhavas ínformkestojn kodatajn kiel vikia tabelo. Ĉu vi povus kunhelpi meti la informkeston  anstataŭ tabelo? Se ankoraŭ mankas iuj parametroj, mi povus aldoni ilin. Amike --Tlustulimu 16:10, 28 Sep. 2011 (UTC)

Dankon pro la atentigo Tlustulimu! Postkiam mi prizorgos miajn pli urĝajn aferojn mi prilaboros la paĝojn. --CubeF 20:53, 21 Okt. 2011 (UTC)

Saluton, dankon por la korekto, tamen vi iom malbone korektis informon. Mi tajpis "nunjare" kaj celis, ke temas pri jaro 2011, ne pri jaro 2010, mi eĉ donis referencon al ĝi.--Miropiro 15:37, 31 Okt. 2011 (UTC)

* Heh, jes. Mi fakte pensis ke nun estas jaro 2010 :D Dankon! --CubeF 12:13, 1 Nov. 2011 (UTC)

:* Enorde, amiko!--Miropiro 09:25, 3 Nov. 2011 (UTC)


Diskuto:Nikolaj Gastello

http://eo.wikipedia.org/wiki/Esperantigo_de_vortoj_el_rusa_fonto
Se vi ne sekvas la supran, mi protektas la paĝon.
Ekzistas multaj vortoj en Eo kun duoblaj ll, sed tio ne gravas ĉiteme. Ekz. mallonga. Narvalo (diskuto) 21:04, 9 Okt. 2012 (UTC)
Se tiu persono estus mezepoka heroo, vi eble povus uzi la formon Nikolao Gastelo, sed ĉi tie temas pri esperantigo de rusa familia nomo, laŭ nia regularo. Bonvolu ne tordi la rusajn nomojn laŭ propra plaĉo.Narvalo (diskuto) 21:06, 9 Okt. 2012 (UTC)

Mi ĝenerale ne subtenas enigadon de ĝermetoj - nun la artikolo estas almenaŭ baza ĝermo. Sed en tiaj artikoloj vere bonus iu biografia informkesto kaj kategorioj. Ni prefere ne lasu nur skeleton de artikoloj. --KuboF (diskuto) 00:05, 10 Okt. 2012 (UTC)


Diskuto:Ajgeno kaj ajgenvektoro

Endas anstataŭi la titolon per Ejgeno kaj ejgenvektoro, kiu konformas al la esperanta traduko de germanaj radikoj, kaj al PIV (Vidu http://vortaro.net/#ejgeno). Einstein estas tradukata per Ejnŝtejno, kaj ne per Ajnŝtajno. -- DidCORN la 11-a de oktobro 2012,  (UTC).


Diskuto:Darĝilinga Himalaja Fervojo

Cŭ iu povas transigi la ŝablonon? --Hans Eo (diskuto) 18:37, 11 Okt. 2012 (UTC)
Same pri la galerio de fotoj. --Hans Eo (diskuto) 14:14, 13 Okt. 2012 (UTC)
Aŭ Darĝilinga Himalaja Fervojo aŭ Himalaja Fervojo Darĝiling, konforme al gramatiko de Eo. La nuna titolo konformas al la angla gramatiko. Narvalo (diskuto) 14:24, 13 Okt. 2012 (UTC)

Mi korektis la informkeston uzante ŝablonojn laŭ la paĝo Vikipedio:Informkesto fervojlinio. La uzeblaj ŝablonoj estas ja sufiĉe similaj al la germanaj. Krome mi rearanĝis la bildojn al galerio, ĉar ili estis tro grandaj. --Tlustulimu (diskuto) 14:30, 13 Okt. 2012 (UTC)
Dankon, Tlustulimo. Ŝajnas, ke ni samtempe ŝanĝis partojn. Mi estis aldoninta foton de la "maŝo", denove serĉos ĝin.
Mi pensas, ke pli grandaj fotoj pli taŭgas por kompreni detalojn sen puŝi butonojn. --Hans Eo (diskuto) 14:35, 13 Okt. 2012 (UTC)

Saluton, Hans. Mi ĵus rearanĝis la bildojn per la helpo de la ŝablono . Ĉu bone? --Tlustulimu (diskuto) 14:44, 13 Okt. 2012 (UTC)
bone! --Hans Eo (diskuto) 14:47, 13 Okt. 2012 (UTC)

Mi ĵus anstataŭigis la ŝablonon  per , ĉar  havas kelkajn fuŝojn, precipe pri la priskriboj de bildoj. Mi eĉ jam forigis ĝin el aliaj artikoloj. La ŝablono  do estas pli taŭga kaj ĝia rezulto eĉ pli bela. --Tlustulimu (diskuto) 13:44, 29 Dec. 2015 (UTC)


Diskuto:Ĝemelaj urboj

La listo de la ĝemelaj (aŭ "partneraj") urboj fine de la artikole unuflanke tre malperfektas, kaj ofte montras ruĝan ligilon kvankam ja ekzistas artikolo pri la koncerna urbo. Aliflanke ĝi montras nur etan eron de la ĝemelaj urboj: Almenaŭ en Eŭropa Unio praktike ĉiu urba aŭ neurba komunumo havas tri aŭ pli da ĝemelaj urboj en alia lando (Eŭropa Unio donas pli altan komunuman subvencion, se estas tri aŭ pli ĝemelaj urbaj aŭ neurbaj komunumoj, kaj tial la nombro de urboj kun nur unu aŭ du ĝemelaj urboj/komunumoj konstante malkreskas, kaj komunumoj tute sen internacia ĝemela partnero apenaŭ estas). Mi proponas forpreni la liston, kiu en malkompleta formo ne vere helpas, kaj en pli-malpli kompleta formo eksplodus en longeco: Pli bone ŝajnas al mi energie meti al la unuopaj artikoloj ligilojn pri la ĝemelaj/partneraj urboj. -- ThomasPusch (diskuto) 10:09, 12 Okt. 2012 (UTC)
PS: Se ia listigo havus sencon, tiam povus temi pri listo de tiuj ĝemelurbaj programoj en kiuj aktive partoprenas esperantistoj aŭ esperanto-kluboj. Sed en komenca stato tia listo pro dekomenca manko de tutmondaj informoj eble aspektus tre malgranda, eble eĉ ridinde malgranda. Projekto de UEA subteni tian pli fortan esperantistan partoprenon en ĝemelurbaj programoj, sendube salutindas. Vikipedio tamen kompreneble ne estas internacia movada forumo, sed enciklopedio kiu "nur" kronike dokumentigas kio okazas en la mondo... Dubokaze, informoj pri konkreta ĝemelurba kunlaboro laŭ mi ankaŭ post repripensu prefere estu en la koncernaj paĝoj pri la interligitaj urbaj/neurbaj komunumoj...

. Eble la listo estus utila se oni parolus nur pri ĝemeliĝojn kiuj uzas esperanton. --pino (diskuto) 10:31, 12 Okt. 2012 (UTC)
PS: Ni havas ankaŭ "Kategorio:Ĝemelurbo". --pino (diskuto) 10:40, 12 Okt. 2012 (UTC)

Intertempe mi alprenis taskon iom serioze, sisteme kaj (laŭeble) komplete pliampleksigi la informojn pri la diversaj ĝemelaj rilatoj inter urboj kaj komunumoj. La ideo estas produkti (1) listojn laŭ lando (a) simile al la anglaj listoj laŭ landoj (:en:Lists of twin towns and sister cities) (b) por malplenigi la iom nebone uzeblan Listo de ĝemelaj urboj kaj (2) menciojn ĉe ĉiuj koncernaj urboj kaj komunumoj. Mi ankoraŭ ne havas kompletan bildon pri la tuta tasko, kaj en iuj sferoj kunlaboro de aliaj vikipediantoj estos tre bonvena. Informoj troveblos en mia propra paĝo. RobKeetlaer (diskuto) 13:54, 7 Jun. 2013 (UTC)

La teksto de artikolo enhavas dankon al unu el la aŭtoroj. Tio ne konformas al la normon de Vikipedio, kie ĉiu artikolo estas komuna kreaĵo. Mi proponas transmeti tiun dankon al la diskut-paĝo.  Alaŭdo  ۩ ✉ ₪ 11:41, 13 Mar. 2013 (UTC)


Diskuto:Mo Yan

nomo Mo Yan = Ne Parolu ?

Iu ŝanĝis la frazon ke "li estiĝis la unua" al "li estiĝis la dua" sen doninte iu ajn kredeblan informfonton. Tio konfuzas min. Ĉu li estas la UNUA aŭ DUA ĉina Nobel-premio gajninto?
Ankaŭ, bonvole ne faru ŝanĝojn sen fontoj.
Dankon!
Thokara (diskuto) 08:50, 14 Nov. 2012 (UTC)

Estas rimarkinde ke kiam Gao Xingjian gajnis la prestiĝan premion, li estis laŭregule franca civitano.

Mallonga ekrigardo je Angla Vikipedio montras ke li estis ĉino de sia naskiĝo al 1996, kaj li gajnis civiton de Francujo en 1997. Laŭ la Franca Vikipedio: "En 1997 il obtient la nationalité française." (Li gajnis francan naciecon en 1997.) La Ĉina Vikipedio nomas 1997 kiel la jaro, en kiu li "加入法國國籍" (kunigis kun franca nacieco.)

Ĉia maniere, estus erare nomi lin kiel la unua ĉina Nobel-premio gajninto.

Bonvole interŝanĝu viajn opiniojn.

Thokara (diskuto) 09:05, 14 Nov. 2012 (UTC)


Diskuto:Nimfo

I don't know what Nimfo in your language means.
Please note that the current set of interwiki links CANNOT be correct.
The French word "Nymphe" is mostly equivalent to the English word "Pupa"
The English word "Nymph" is mostly equivalent to the French word "Larve"
The French use the word "Larve" for ANY juvenile stage - hemimetabole or holometabole regardless
Also note that the image "Cetoine_global.jpg" (showing the pupa of a beetle) currently in use on many wikis is a "Nymphe" in the French sense of the word only, NOT in the English sense. In English it would be a good image for the article on "Pupa"
Please decide if your article on Nymfe should link to the English "Nymph" OR to the French "Nymphe" and restore the interwiki accordingly

Laŭ PIV ninfo estas larvo de insekto sen pupa stadio, kun videblaj komencaĵoj de flugiloj. --pino (diskuto) 07:15, 14 Okt. 2012 (UTC)

Laŭ PIV pupo estas lasta stadiformo de la larvo ĉe la plenmetamorfozaj insektoj, kiu notinde diferencas de la antaŭaj kaj kiu, ne prenante nutraĵon, transformiĝas al plenkreska insekto. ☞ imagino.

:Thanks for clearing that up - I will take this combination to be the equivalent of the English version.

Three versions of usage are identified (up to now):
* "English" ALL juvenile stages between egg and imago in HEMImetabolous insects
* "Italian" Intermediate stage (last stage only) between "larva" and imago in HEMImetabolous insects. Equivalent of last "nymph" stage ONLY in "English" version)
* "French" : Intermediate stage (1) between larva and imago in some HOLOmetabolous insects
I will try to compile a list of good interwikis for the various conotations on the English Talk Page, please feel free to add/discuss your views there.
You may want to add remarks to the various conotations in different laguagues to your article at some point in the future (but maybe wait for the discussion/list to crystalize?).