Uzanto-Diskuto:Castelobranco

Vikipediista paĝo · Maj 2008 · Kontribuoj · Provejo

Mi miras pro la laboro farita per AWB. Mi scivolas kiel vi sukcesas plenumi tiujn taskojn. Kiel utilas Vikipedio:WikiProjekt Check Wikipedia ? Kial ĝi estas anglalingva ? Ĉu estas ie Esperantlingva klarigo ? Mi sugestas ke vi kreu robotan konton por plenumi tiujn taskojn: alikaze la Lastaj Ŝanĝoj pleniĝas per tiuj redaktetoj kaj ne eblas rimarki gravajn homajn redaktojn. Dankas pro la atento  10:30, 5. Aŭg 2009 (UTC)

Jes petu permeson por CasteloBot laŭ jenaj instrukcioj :

Bonvolu peti permeson por funkciigi roboton en la esperanta Vikipedio. Se okazas konsento via roboto ricevos robotan statuson ĉi tie.
Bonvolu konsideri la eblecon peti statuson de ĝenerala roboto.  </br>
Please ask for bot tag before of running your bot. If we agree your bot will get bot tag. Please consider the possibility asking global bot status. </br>  22:14, 5. Aŭg 2009 (UTC)

Saluton Castelobranco,
Laŭ mia scio oni iam decidis, ke la formo "ligiloj" estis preferinda kaj pli lingvokonforma. "Ligo" ankaŭ ekzistas en la senco de "Ligo de Nacioj" aŭ aliaj ligoj, do ĝi estas iasence malpli preciza. Kore, Thomas Guibal 15:07, 5. Aŭg 2009 (UTC)

"Ligiloj" estas miaopinie pli bona, sed vi povas fari tiel, kiel vi volas. Ne ekzistas oficiala regulo pri tio. Kore, Thomas Guibal 09:51, 6. Aŭg 2009 (UTC)

"Vikipediista paĝo" uma ova, é tudo voluntário por aqui! xD Abraço, --Darwinius 23:15, 6. Aŭg 2009 (UTC)

Saltuton.  Saluton!! CB. Eheheh! Vanthorn 03:30, 7. Aŭg 2009 (UTC)

:Castelo, ve se percebes o que o Dominik me mandou a mensagem q tá na minha talk, tem a ver com caracteres (Ŭ), mas n sei porque ele me mandou aquilo.--Darwinius 05:41, 7. Aŭg 2009 (UTC)

Estas bonega kontribuo enmeti bildojn en artikoloj. Mi miras ke iuj el viaj kontribuoj ne aperas en Lastaj Ŝanĝoj. Mi ne komprenas kial. Ili ja aperas en viaj personaj kontribuoj kaj en la historio de la artikoloj. La kontribuoj de Darwinius ja aperas.  07:47, 7. Aŭg 2009 (UTC)

Saluton! Vi aldonis foton, faritan en 2005, al artikolo pri homo mortinta en 1932. Kiel tio povas esti?
Tiel: la foto montras la sannoman pranepon (menciitan en la artikolo mem). Amike, Moldur 21:37, 13. Aŭg 2009 (UTC)

Saluton, kiam vi ligos naciecon ĉe homoj, bonvolu ligi ĝin al paĝoj pri nacieco, ne al paĝoj pri lando. Ekz. ...li estis franca majstro... estu franca, do ne franca. Dankon. Zuazua 06:13, 20. Aŭg 2009 (UTC)

Nenio okazis, sed klakinte sur butono Ligiloj ĉi tien ĉu ne estus pli bone ekscii el paĝo ekzemple pri portugaloj kiuj homoj estas aŭ estis portugaloj? Ekz. Fernão de Magalhães estis portugalo, ne Portugalio, ĉu ne? Simile pri aliaj naciecoj. Zuazua 05:09, 22. Aŭg 2009 (UTC)

Kara Castelobranco,
Dankon pro viaj redaktoj, sed bonvolu akcepti, ke mi restarigu ĉiujn "small" kaj "/small" en mia artikolo Barthélemy Boganda. Ilia ekzisto fakte havis tre precizan kialon, samkiel en miaj aliaj elstaraj artikoloj. Si vi bone rigardas la tekston, vi povos konstati, ke la uzado de "ref" sen "small" kreas nebezonatan, malbelan spacon inter la linio, kiu entenas la referencon, kaj tiu kiu situas super ĝi. Tio originas pro tio, ke la numero de la aldonita referenco estas tro granda, kaj do "puŝas" la superan linion iom pli supre. Se la artikolo entenas plurajn referencojn, el tio rezultas multaj malbelaj "truoj" tra la tuta teksto. Mi konstatis la problemon uzante Internet Explorer sed ankaŭ Firefox, kun multaj malsamaj komputiloj, kaj mi sukcese solvis ĝin per la aldono de "small" - "/small". Kore, Thomas Guibal 14:18, 28. Aŭg 2009 (UTC)

La "mia artikolo" de mia antaŭa mesaĝo estas nur neformala esprimmaniero. Mi bonvenigas ĉiujn oportunajn redaktojn al miaj artikoloj kaj mi jam de longe konas tiun bazan regulon de Vikipedio. Estas tamen tute akceptata, eĉ en la angla, ke verkistoj de elstaraj artikoloj neformale parolu pri "siaj" artikoloj kaj rajtu iom fieri pri ili.

Dankon pro la restarigo. Kore, Thomas Guibal 20:57, 28. Aŭg 2009 (UTC)

Obrigado, amigo, pela ajuda nessa pagina. Posso contar comtigo? Eu não falo nada de Esperanto, mas gostaria criar algumas paginas novas, breves, para ser traduzidas.
Obrigado pela atenção
Rei Momo 10:39, 10. Nov 2009 (UTC)

Bom dia, amigo, tudo bem? Acabei de fazer esta nova pagina em Esperanto. Quanto tiveres tempo, pode traduzì-la, é muit breve.
E, se puderes, me responda na Wiki.eo, tà bom? Um abraço, e obrigado pela tua disponibildade.
Rei Momo 08:58, 12. Nov 2009 (UTC)

Kara, ĉu vi ne vidas, ke mi metis la ŝablonon redaktata en la tekston 13-a Sub-17-Futbalmondĉampionado? Tio sigifas, ke vi bonvolu ne redakti la tekston, ĝis mi forigis tiun-ĉi ŝablonon, ĉar samtempa redaktado de diversaj homoj povas kaŭzi ĝenajn redakto-konfliktojn. Kiam mi finis la tradukon vi povas aldoni viajn aferojn, sed bonvolu ĝis tiam lasi la tekston en trankvilo. Amike DidiWeidmann 21:46, 15. Nov 2009 (UTC)

Do mi nun finis la tradukadon, kaj forprenis la ŝablonon. La artikolo nun liberas por aliaj redanktantoj. Dankon por la kompreno. Amike DidiWeidmann 22:08, 15. Nov 2009 (UTC)

Saluton, vi ŝanĝis la nomon Sani-Abacha-Stadio. Certe estis bone, ke vi aldonis "no", sed kial vi forigis la ligostrekojn? Supozeble "Sani Abacha" estas propra nomo, kaj devas esti ligita al la ĉefa vorto ("stadiono") per ligo-strekoj, ĉar ĝi ja ne havas esperantajn finaĵojn. Ĉu ne?
– Umbert' 20:38, 17. Nov 2009 (UTC)

Bom dia, amigo, tudo bem contigo? Acabei de crier esta nova pagina. Quando tiver tempo, poderias traduzì-la, por favor? Muito obrigado pela ajuda.
Rei Momo 11:20, 19. Nov 2009 (UTC)

Saluton, Castelobranco. Mi ĵus donis al vi la staton de administranto. Do multe da ĝojo, sed malmulte da streĉo sur ĉi tiu posteno. Kore --Tlustulimu 20:42, 21. Dec 2009 (UTC)

Dankon. CasteloBrancodiskuto 02:26, 28. Dec 2009 (UTC)

Kara amiko, ni ankoraŭ ne havas plenvaloran eo-version de la Vikifontaro. Ĉu eble vi konsentos meti sian subskribon en la liston de partoprenontoj de la projekto? Sen tio ĝi neniam estiĝos. Antaŭdankas! --RG72 04:32, 24. Dec 2009 (UTC)

. CasteloBrancodiskuto 02:33, 28. Dec 2009 (UTC)

:Saluton amiko! Mi dankas vin pro via subteno de la projekto. Nun ni (laŭ mi) havas sufiĉe subskribojn por pretendi je kreado de la memstara EO-versio. Ĉu vi konsentus fari respektivan peton al Vikimedia-administrantoj? Kaj ĉu vi konsentus, okaze de la sukceso, administri ĉi tiun projekton? Mi mem malbone scias viki-komandojn kaj ne povas pretendi je tio. Antaŭdankas. --RG72 17:40, 1. Jan 2010 (UTC)

::. CasteloBrancodiskuto 14:42, 4. Jan 2010 (UTC)

Saluton! Castelobranco

Amigo, criei a :Kategorio:Urboj de Sankta Katarino, para categorizar os municipoj de Sankta Katarino, entendendo que Urboj seria cidade;município, porém, acabei por encontrar Urbo, que é ligada com :pt:vila, o que não era a minha intenção. Por isso, acabei criando :Kategorio:Municipoj de Sankta Katarino, mas, antes de prosseguir, gostava de tirar esta dúvida: qual categoria seria a correta ? ou haveria uma terceira ? (pode me responder em esperanto, para que eu vá me acostumando e aprendendo, se preferir)
Dankon Adailton 09:02, 22. Jan 2010 (UTC)

Neste caso, então a maioria dos artigos que estão em :Kategorio:Urboj de Brazilo devem ser recategorizados em :Kategorio:Municipoj de Brazilo, ou entendi mal ? Adailton 09:42, 25. Jan 2010 (UTC)

:Vi que apagou Kategorio:Urboj de Sankta Katarino, mas não seria mais interessante deixar como redirect de categoria (vide :pt:Categoria:Municípios portugueses) ? Quanto a Brasília, pela definição apresentada, de menor unidade administrativa com eleição democrática, deveria seguir com as demais, mas parece ser um assunto para muitas discussões. De qualquer forma, criei :Kategorio:Municipoj de Brazilo, para irmos organizando, mesmo que aos poucos, já que não encontrei outra categoria para incluí-la. Adailton 09:56, 25. Jan 2010 (UTC)

::Vamos por partes, primeiro um projeto menor, p.e., Projeto:Sankta Katarino, depois Projeto:Norda Rio-Grando, etc. Quanto aos problemas apontados, é um dos motivos pelos quais não me agrada o uso de bots, passam rio por estado ou outras coisas. Adailton 10:39, 25. Jan 2010 (UTC)

Olá Castelobranco
Tentei marcar Antônio Carlos (urbo) para ER, mas creio não ter feito de forma correta. Já corrigi os redirects. Veja que há 2 municipoj com o título Antônio Carlos.
Abraços Adailton 11:17, 25. Jan 2010 (UTC)

Treviso (Brazilo) alinomigi Treviso (Sankta Katarino) o Treviso (Santa Catarina) ? Adailton 11:51, 26. Jan 2010 (UTC)

: kay troquei Santa Catarina por Sankta Katarino en Municipoj de Sankta Katarino (parece-me ser o padrão usado aqui). Se não houver objeção, marco Treviso (Brazilo) com , ou lhe parece um redirect válido ? Adailton 10:08, 28. Jan 2010 (UTC)

:: Treviso (Brazilo), Treviso estas apartigilo. Adailton 23:34, 28. Jan 2010 (UTC)

Saluton! Castelobranco
Ŝablono de Kategorio incluiu todos os iwikis de :Kategorio:Municipoj de Cearao in Aquiraz. O mesmo ocorreu em Crato e Pacatuba (Cearao), este último inclusive, tinha os iwikis de :pt:Pacatuba (Sergipe). Este não é o primeiro caso de iwikis trocados que encontro.
Antaŭdankas Adailton 18:26, 2. Feb 2010 (UTC)

Abadia de Goiás estas in :Kategorio:Urboj de Brazilo kaj :Kategorio:Municipoj de Gojaso. Devo deixar apenas nesta última, que é mais específica ? Adailton 22:17, 7. Feb 2010 (UTC)

:É necessário uma fusão de Municipoj de Cearao e Municipoj de Cearao (listo), com revisão das ligações. Se você não puder fazer, faço mais tarde. Adailton 15:27, 9. Feb 2010 (UTC)

Saluton! Castelobranco
Parece-me que há muitas ligações externas inapropriadas, em Campos do Jordão, com objetivo único de divulgação.
Antaŭdankas Adailton 18:04, 11. Feb 2010 (UTC)

Estou recategorizando os artigos dos municipoj de Brazilo, de :Kategorio:Urboj de Brazilo, ou outros, para :Kategorio:Municipoj de (subŝtato), e estes em :Kategorio:Municipoj de Brazilo. Tenho encontrado muitas ligações erradas, inclusive interwikis. Os iwkis estou arrumando, os outros, deixo para uma revisão geral, no futuro, já que envolve alguns movimentos, que ainda precisam ser discutidos. Ainda está interessado naquele projeto Brasil ? Adailton 17:28, 12. Feb 2010 (UTC)

:Tentei fazer uma desambiguação em Bonito (Brazilo), mas parece-me faltar algo, além da categoria, e tenho dúvidas quanto ao título, em relação a linguagem. Adailton 18:08, 12. Feb 2010 (UTC)

::Em vista dos recentes acontecimentos, na pt.wiki, entenderei se preferir não termos mais contato aqui, mas peço que, ao menos, veja os pontos levantados acima. Adailton 21:15, 16. Feb 2010 (UTC)

Dankon. Evertype 10:42, 17. Feb 2010 (UTC)

Saluton! Mi rimarkis, ke vi dum la monato aprilo faris redaktojn en la artikoloj Marilyn Monroe kaj Vincent van Gogh. Aprilo 2010 estas proklamita "Monato de Vikipedio" kaj dum tiu monato okazas Vikipedia konkurso, en kiu eblas gajni valorajn premiojn. Mi ĝojas informi vin, ke la artikoloj kiujn vi plibonigis troviĝas en la listo de la konkursaj artikoloj, pro kio vi nun tre facile povas partopreni en la konkurso kaj gajni (ni strebos atribui premiojn al ĉiu konkursanto): Sufiĉas ke vi enskribu vian nomon kaj nomojn de la artikoloj en la liston de konkursantoj. Sed atentu: La konkurso finiĝas jam la 30-an de aprilo 2010 je 24:00 laŭ UTC, do post malmultaj horoj! Mi tamen esperas, ke mia invito en la konkurson vin interesos, kaj ke vi sukcesos ankoraŭ ĝustatempe al ĝi aliĝi. Nome de la organizantoj (E@I kaj la vikipedia komunumo), Marek "Blahma" BLAHUŠ 07:15, 30. Apr 2010 (UTC)

Dankon, kaj gratulon por via bona ideo! CasteloBrancodiskuto 13:00, 30. Apr 2010 (UTC)

Saluton, Castelobranco. Mi ĵus iom ŝanĝis vian ŝablonon titole kaj kode. Ĝi nun nomiĝas . La solan artikolon mi jam korektis. Krome la ŝablono eble povus ricevi pliajn, nedevigajn parametrojn. Ĉu vi eble kreis ĝin surbaze de alilingva ŝablono? Se jes, bonvolu aldoni la intervikiajn ligilojn. Tio evitas rekreon de tia ŝablono, kondiĉe ke la intervikia ligilo ekzistas ne nur en la esperantoŝablono resp. ties dokumentado, sed ankaŭ en la alilingvaj. --Tlustulimu 09:40, 20. Maj 2010 (UTC)

Dankon, Tlustulimo, sed mi ne kreis ĝin ekde alia ŝablono. Mi kreis ĝin por tion(vidu). Ni uzas tiun tabelon en multe da artikolojn por prezenti similajn informojn, kaj mi volas anstataŭigi la tabelon por tiun ŝablonon. Jes, estas malmulte da informo en tiu ŝablono. Sed mi ne konas similan ŝablonon kaj mi ne scias kiujn aliajn parametrojn mi povas aldoni. CasteloBrancodiskuto 09:49, 20. Maj 2010 (UTC)

Saluton, Castelobranco! Mi konstatis ke vi uzis vian roboton por ĝisdatigi kaj poluri brazilajn municipojn. Mi ankaŭ konstatis ke la ligilon por la himno ne funkcias. En la portugala vikipedio, la ligilo direktas al la portugala Vikifonto. Ekz-e, Santana do Matos direktas la ligilo de himno defaŭlte al :pt:s:Hino do município de Santana do Matos. Nune la ligilo konektas interne en la esperanto-vikipedio. Laŭ mia opinio, direktilo al la portugala estus pli sukcesa. Ĉu vi opinias ke ni aldonu ":pt:s:Hino do município de" al la komenco de direktilo por la brazilaj municipaj himnoj? Tio verŝajne estus simpla ŝanĝo. Kion vi pensas? Kore salutas Yekrats 12:55, 21. Maj 2010 (UTC).

Vi pravas. Ni ne havas eo-version por la himnoj en nia Vikifontaro, nek eo-artikolojn. Estas simpla afero aldoni korektado al ligilo, kaj nun estas kondiĉo: se ekzistas artikolon de la himno en eo.vikipedio, la ligilo direktos al ĝin. Tamen, se la ligilo al eo.vikipedio ne funkcius, la ligilo direktos al pt.vikifontaro. Dankon! CasteloBrancodiskuto 14:47, 21. Maj 2010 (UTC)

Saluton! Castelobranco.  Please excuse my writing in English.  Thank you for your help with the Friedrich Kellner article.  I really appreciate it.  I hope other Esperanto editors will also help. I will ask some.  Again, thank you.  --Rskellner 06:18, 23. Maj 2010 (UTC)

Nedankinde! I'll try to help a little more. The most correct version is the english one, isn't it? Regards. CasteloBrancodiskuto 21:36, 23. Maj 2010 (UTC)
Thank you for the quick response. Yes, you are right that the English version is the best one.  I must begin to learn some Esperanto now that the Kellner article is here. I found it in Esperanto on the Wiki Lingue website and then placed it here after adding the necessary codes. You might like to know that tomorrow the Kellner Exhibit, including the original diary, will begin a 7-month exhibit at the Dwight Eisenhower Presidential Library and Museum in Abilene, Kansas. Thanks again for your help. Scott --Rskellner 22:03, 23. Maj 2010 (UTC)

It's great to know that. The Humanity must remember this sad chapter of its existence forever. Friedrich was a brave man, and he did the right thing. I hope his work, and life-risking, will not be in vain. CasteloBrancodiskuto 04:15, 25. Maj 2010 (UTC)

Can you please delete http://eo.wikipedia.org/wiki/Vikipediisto:J.delanoy/monobook.js ? I was trying to import a script from en.wiki that I use to deal with page-move vandalism, and it did not work for me. Thanks! J.delanoy 02:31, 25. Maj 2010 (UTC)

. CasteloBrancodiskuto 04:07, 25. Maj 2010 (UTC)

Mi ne povos ĉeesti. Mi ĝis nova decido ne rajtas vojaĝi ekster Francio. Inter sinanoncintoj troviĝas nur du E-oparolantoj  (vi kaj Jon Harald Søby). Faru bonan laboron kaj klopodu antaŭenirigi nian Esperantan Vikipedion ! Arno Lagrange ✉ @ ₪ 08:06, 25. Maj 2010 (UTC)

Saluton Castelobranco, ĉu vi povas ŝanĝi vian subskribon tiel, ĉar vi uzas markon "font", kiu estas evitenda laŭ W3C?
 [[Vikipediisto:Castelobranco|CasteloBranco]][[Vikipediista diskuto:Castelobranco|diskuto]]
Dankegon, --★ → Airon 09:24, 2. Jun 2010 (UTC)

. Dankon. CasteloBrancodiskuto 00:00, 3. Jun 2010 (UTC)

: Nedankinde, pli ĝuste dankon al vi! --★ → Airon 19:26, 7. Jun 2010 (UTC)

Saluton Castelobranco, ĉu vi povus ŝanĝi la ŝablonon tiel: de

al

? Tiel
# la kodo estas plibone videbla kaj komprenebla
# malĝusta ligilo estas korektita
# #default =  ebligas la uzanton aldoni kiel parametro la nomon de la paĝo
Dankon, kore --★ → Airon 19:26, 7. Jun 2010 (UTC)

:, ĉar Castelobranco eble jam dormas. Amike --Tlustulimu 19:33, 7. Jun 2010 (UTC)

::Vi estas tre rapida, Tlustulimu! Bonege! CasteloBrancodiskuto 19:52, 7. Jun 2010 (UTC)

Kara, bonvolu vidi :Ŝablona diskuto:Informkesto blazono. Sincere, ThomasPusch 17:00, 11. Jun 2010 (UTC)

Saluton, Castelobranco! Mi vidis ke, en la Diskutejo, vi subtenis la enkondukon de ŝablono . Ĉar neniu plu respondas ekde kelkaj tagoj, ŝajnas al mi, ke eblas nun efektivigi la proponitan ŝanĝon. Laŭ mia kompreno, sufiĉus anstataŭigi ĉiujn koderojn Kategorio:Havendaj artikoloj per . Mi ne bone komprenis, ĉu vi mem kapablus kaj havus tempon fari tion per via roboto. Aliokaze ne zorgu, mi petos helpon ĉe Vikipedio:Roboto/Laboroj. Dankon, amike, WinstonSmith 12:46, 18. Jun 2010 (UTC)

Jes, ankaŭ al mi ŝajnas ke ni jam povas efektivigi tion. Mi nun faros tion per CasteloBot. CasteloBrancodiskuto 17:25, 18. Jun 2010 (UTC)

:. CasteloBrancodiskuto 00:27, 19. Jun 2010 (UTC)

Estimata! mi bedaŭras, sed viaj ŝanĝoj al  kaj  per aldono de ligo al landoj ne estas ĝustaj ĉar en  malofte aperas unu lando al kiu oni povus simple ligi, sed plej ofte landolisto kun eventuale precizigoj pri landopartoj. Tia ligado sekve estas maloportuna kaj mi malfaros ĝin. Arno Lagrange ✉ @ ₪ 09:22, 22. Jun 2010 (UTC)

Jes, vi pravas, sed laŭ nia regularo pri forigado, oni necesas krei artikolon kun ligoj al aliaj artikoloj, por eviti forigon. Kiel ni povas ligi tiujn artikolojn al aliaj? Eble sole per la ISO kodo? Aŭ eblas ligi aliajn vortojn? Dankon. CasteloBrancodiskuto 17:11, 22. Jun 2010 (UTC)

: Solvon mi proponas per [ aldono de ligiloj] en  mem. vidu   08:51, 23. Jun 2010 (UTC)

Ligoj al landoj en Informkestoj pri lingvoj

Kara! Mi ne scias kiel konsili al vi por plibonigo de via lingvokapablo. Mia unua ideo estas: redaktu vikipediajn artikolojn, postkurante alies lingvoerarojn, tradukante el aliaj de vi regata(j) lingvo(j), ... Ofta uzo de PMEG helpos vin trovi respondojn al lingvaj demandoj. Baza rimedo estas legadi librojn verkitajn de bonaj aŭtoroj. Ŝajnas ke vi jam atingis tian lingvokapablon ke retrimedoj kiaj "Lernu!" ne plu povas helpi. La plej efika rimedo por mi estas aktive uzi la lingvon kun konstanta zorga memkontrolo kaj eventuale kontroligo fare de aliaj kiujn vi taksas pli spertaj ol vi. Kuraĝon ! Arno Lagrange ✉ @ ₪ 06:10, 23. Jun 2010 (UTC)

Saluton, ĉu vi povus alinomi kelke da paĝoj skribitaj en Vikipedio:Diskutejo#alinomado? Dankon. Jujijo 17:00, 21. Aŭg 2010 (UTC)

(2). CasteloBrancodiskuto 17:55, 21. Aŭg 2010 (UTC)

Saluton Castelobranco! Ĉu vi povas redakti MediaWiki:Common.css, por ke vi aldonas sube de la paĝo la sekvan kodon, por ke la ŝablono:LimigitaIndekso funkciu?
/* Klasoj por Ŝablono:LimigitaIndekso */
.toclimit-2 .toclevel-1 ul,
.toclimit-3 .toclevel-2 ul,
.toclimit-4 .toclevel-3 ul,
.toclimit-5 .toclevel-4 ul,
.toclimit-6 .toclevel-5 ul,
.toclimit-7 .toclevel-6 ul { display: none; }
Uzado videblas ĉi tie. Dankon --★ → Airon 17:46, 21. Aŭg 2010 (UTC)

. CasteloBrancodiskuto 17:56, 21. Aŭg 2010 (UTC)
Alia peto: ĉu vi povas ankaŭ forigi la erojn en ĉi tiu kategorio? Dankon, --★ → Airon 17:48, 21. Aŭg 2010 (UTC)

Airon, mi tre ĝojas la paĝon tradukita de vi, sed oni ne povas simple aldoni novan regularon al tiu projekto, sen kelka diskuto. La reguloj en aliaj projektoj ne estas aŭtomate aplikeblaj ĉi tie. Ĉiu projekto havas la eblecon diskuti kaj akcepti siajn proprajn regulojn. Tial, mi preferas proponi la novajn regulojn por tuj forigendaj artikoloj en la Diskutejo, kaj poste, se la propono atingos konsenton, ni povos uzi ilin. Mi vidis, ekzemple, ke ne estas tute taŭga la tempolimo en la nova regularo proponita de vi. Ekzemple: por forigi la tekstojn kiujn ne apartenas al enciklopedio (vortara difino, fontteksto, ekz.) la administrantoj devas atendi unu tago. Sed, en la nova propono, ili estus tuj forigendaj. Fine, mi ne scias se oni devas tuj forigi la orfaj paĝoj. En pt.wiki, oni preferas krei la ligilojn en aliaj paĝoj al ili. Tial mi petas vin ke vi proponas la tuja forigado en nia Diskutejo. Amike, CasteloBrancodiskuto 18:27, 21. Aŭg 2010 (UTC).

: Bone, mi faras tiel. Sincere mi pensis ke, estante la paĝo en nomspaco "Vikipedio:", aplikeblas ĉie... MI proponis tion morgaŭ ĉar mi foriras. Mi ankaŭ kreis tiun ŝablonon ankaŭ ĉar la ĉefa kategorio estas plena de anstataŭigitaj kategorioj, kiuj estus forigeblaj tuj... Dankon por via mesaĝo! --★ → Airon 18:32, 21. Aŭg 2010 (UTC)

Ainda não recebi as boas-vindas.  Ruy Pugliesi◥ 15:36, 26. Sep 2010 (UTC)

Total falta de absurdo uma pessoa com contribuições insignificantes exigir boas-vindas. Pronto falei.” TeLeS (PT @ L C G) 05:22, 6. Nov 2010 (UTC)

:Invejoso. xP Ruy Pugliesi◥ 02:50, 7. Nov 2010 (UTC)

Saluton, kara amiko! Jam la duan tagon mi vidas la bildon de la tago fuŝita en la ĉefpaĝo de nia vikio. Ĉu vi povas korekti tion?--RG72 09:18, 12. Dec 2010 (UTC)

Sal, amiko! Jes, bedaŭrinde mankis bildojn ĉe Vikipedio:Bildo de la tago. Mi aldonis elstarajn bildojn de la Komunejo (el Template:Potd/2010-12) por ĉiuj mankantaj tagoj de Decembro por solvi tiun problemon. CasteloBrancodiskuto 14:17, 12. Dec 2010 (UTC)

: La problemo kun la BdlT estas ke necesus unu bildo por ĉiu tago. Jam de pli ol unu jaro tio ne estas akurate provizata. Mi faris trukon por ke manke de bildo en iu tago oni montru la bildon de la sama tago en la antaŭa jaro. Kaj nun ni atingis la punkton ke jam antau jaro ne estis bildo por ĉiu tago. Tial. La lanĉinto de la projekto kalkulis ke aliaj prizorgu la aferon (li mem ne plu estas aktiva), sed tiel ne funkcias. Arno Lagrange ✉ @ ₪ 16:40, 12. Dec 2010 (UTC)

::Jes, mi vidis vian bonan trukon. Mi povas uzi la BdlT el Komunejo (Potd) por plenumi la nunajn mankantajn tagojn, ĉu ne? Do, ni neniam havos tiun problemon denove. Mi lasos komenton por aliaj vikipediistoj sciis ke ili povas anstataŭigi tiujn bildojn el Komuneja BdlT por aliaj, ke ili preferas. CasteloBrancodiskuto 20:23, 12. Dec 2010 (UTC)

::: Mi ne bone komprenas kion vi celas. BdlT el la Komunejo estas bona afero: tamen al ili ni nepre aldonu E-an priskribon: tio estas la plej longa tasko. Mi sugestas alian trukon kiun mi jam proponis sed kiun malzorgema kreinto de BldT rifuzis: simple kopii plenajn monatojn, almenaŭ por preventi ke en Ĉefpaĝo estu manko. Arno Lagrange ✉ @ ₪ 21:31, 12. Dec 2010 (UTC)

:::: Mi celis uzi en Vikipedio la samajn bildojn kiujn Komunejo uzas, ĉiutage. Sed, ni permesu al iu vikipediisto anstaŭigi la bildon por alia, ke li preferas. Tiel, ni neniam havos tiun problemon denove. Por ĉiu tago, ni havus unu bildon (el Commons Picture of the Day). Hodiaŭ, jam ekzistas bildon por ĉiuj tagoj en Januaro, Februaro, Marto kaj Aprilo 2011. CasteloBrancodiskuto 03:18, 27. Dec 2010 (UTC)

Mi ŝatus scii tion, kio okazis kun la propono pri forigado de tiu artikolo. Mi jam vidis la rezulton kaj ŝajne oni decidis agi kontraŭregule kaj konservi la artikolaĉon. Tamen mi volus legi la diskuton kaj vidi la voĉdonojn. Mi provis ŝerĉi tion sed sensukcese. Ĉu vi povus helpi min? Dankon.--¨Liberascio¨ * 01:31, 27. Dec 2010 (UTC)

Certe. Kvin personoj konsideris la artikolon konservenda, kaj kvin petis ĝian forigon. Laŭ nia regulo, la administrantoj ne povas forigi tiel. Tial, mi arĥvis la diskuton ĉi tie, post unu monato.

CasteloBrancodiskuto 03:08, 27. Dec 2010 (UTC)

Akceptebla sed ne akceptinda. Stranga afero ke iu povu agi kontraŭregule, laŭ la reguloj. Tamen estus vidinda se iu, ne tiel ofta partoprenanto ĉe vikipedio, verkus tian artikolon ĉu tiu artikolo ne estus tuj forigita. Laŭ mi, Andy ne nur agis kontraŭregule sed ankaŭ nehoneste. Estas iom malfacile pensi ke li ne agos denove tiel. Mi akceptas la aferon sed mi neniel kontentas ĉar ĝi estas insulto al vikipedio kaj vikipedianoj. --¨Liberascio¨ * 18:10, 27. Dec 2010 (UTC)

Saluton, vi hodiaŭ faris ŝanĝojn al la ŝablono . Mi ne komprenas la intencon, sed bedaŭrinde tiuj ĉi ŝanĝoj kaŭzis efikojn, kiujn vi verŝajne ne intencis. Bonvolu rigardi kelkajn uzulajn paĝojn, kiuj uzas tiun ĉi ŝablonon; ili prezentas la tekston "Nomo (diskuto  · kontribuoj  · SUL  · forbari)", kiun tiuj uzuloj certe ne volas havi tie.
Mi emas nuligi viajn ŝanĝojn, sed certe estas pli bone, ke vi mem ĝustigu la aferon; mi ja ne scias, kion vi volas fari.
-- Aisano 21:37, 29. Dec 2010 (UTC)

Rigardante vian provejon mi havas la impreson, ke ne estis via intenco ŝanĝi ŝablonon tiom vaste uzatan. Ŝajne vi ĉi-momente ne estas aktiva, do mi nuligos viajn ŝanĝojn. Mi petas viajn pardonon kaj komprenon. -- Aisano 21:50, 29. Dec 2010 (UTC)

:Aisano, pardonu min. La ŝablono  estis markita kiel forigenda, sed ne havis peton por tio forigo, do mi anstataŭigi ĝin por uzi en tiu paĝo. Dankon por via averto! CasteloBrancodiskuto 23:06, 29. Dec 2010 (UTC)
Kial vi frobaras por ĉiam robotojn? Ĉu ili detruis amase???

Ne, Narvalo, ili ne havas permespetojn, kaj ne havas la robotajn statusojn. Tial, iliaj redaktoj ne estas reviziitaj (vidu tiun diskuton). Kiam iliaj statusoj estos aldonitaj, mi mem povas malforbari ilin. CasteloBrancodiskuto 20:05, 30. Dec 2010 (UTC)

As you can see here foxbot has already got global botstatus. Your wiki accepts global bot so I don't see wat the issue is. - Foxie001 21:16, 30. Dec 2010 (UTC)

Would you please unblock my bot, cause this is absolute ridecelous. Foxbot has already made over 5000 edits on this wiki without any problems and has the appropriate right to do so. - Foxie001 21:19, 30. Dec 2010 (UTC)

:. CasteloBrancodiskuto 21:27, 30. Dec 2010 (UTC)

::Thanks for reacting so quickly. If I where you, I would check the other bots who you have blocked today if they don't have global bot status. I know that user:DSisyphBot certainly is a global bot. Foxie001 21:35, 30. Dec 2010 (UTC)

:::I'm doing this right now. Thanks and sorry again. CasteloBrancodiskuto 21:36, 30. Dec 2010 (UTC)

::::Kiu hastas, laboras duoble:)Narvalo 21:53, 30. Dec 2010 (UTC)

:::::Pardonu min, Narvalo, mi ne sciis ke ĝeneralaj robotoj funkciigas sen robotan statuson. =( CasteloBrancodiskuto 21:56, 30. Dec 2010 (UTC)
Hello, I completed DSisyphBot profil, thanks to unblocked it (because I suppose you had blocked). Happy new year with lots of contribs ;) --Sisyph 17:27, 2. Jan 2011 (UTC)

Thanks, Sisyph, happy new year for you too, and many thanks for using your bot here. CasteloBrancodiskuto 17:36, 2. Jan 2011 (UTC)

I hope you are doing fine. First of all Happy New Year, I wish you and your family all the best for 2011 and that the minorized, stateless and endangered languages will be able to survive and grow as long as possible and also that your Wikipedia and Esperanto will grow more and more. I don't know if this might interest you but I wanted to tell you that the Catalan Viquipèdia will be celebrating its 10th birthday soon (http://ca.wikipedia.org/wiki/Viquip%C3%A8dia:10_anys_de_la_Viquip%C3%A8dia) and that we are working on it and plan to have some sessions directed towards getting some small language wikipedias out of the incubator and if this project or the anniversary interests you, you can offer us some advice or let's hope so... even participate in it (I have already told Akvomelonulo, Arno and Lu about it and hope to have some Esperantists or Lusophones around): http://meta.wikimedia.org/wiki/Teamwork_of_projects_in_languages_with_singular_status.
Again, my best wishes for 2011. Take real care, Claudi/Capsot 22:35, 10. Jan 2011 (UTC)

It seems such an interesting project! Esperanto supports the language diversity, and wants to help endangered languages to not disapear. In 2011, I'll be focusing on Esperanto projects, but I will find some time to help you on this issue too. Thanks, Claudi, best wishes for you, too. And congratulations for the very good job you've done on catalan projects (and with the future Wikimedia CA) in 2010! CasteloBrancodiskuto 21:46, 16. Jan 2011 (UTC)

: Boa noite! I hope you are doing fine. I write you to tell you more about our project that you can read in this link: http://ca.wikipedia.org/wiki/Viquip%C3%A8dia:10_anys_de_la_Viquip%C3%A8dia#Viquitrobada_internacional. We would really appreciate to have you there (it will be in Perpinyà/Perpignan from March 18th evening to 20th in the morning; there will be a bus from Barcelona and back...) and talk about your perspectives and prospectives about the Wikipedias seen from an Esperanto and Brasilian points of view. My biggest problem is that our funds come from Amical (we will take charge of all the expenses of the trip and stay) and are kind of limited. So if you are interested, and have some spare time, to come just let me know how much does a ticket from your place to Barcelona might cost, so I can talk with our president Gomà and see if we can do this or not... Take care my friend, I wish you all the best for all your projects and your personal life. Hope to see/hear (from) you soon! Claudi/Capsot 20:43, 19 Feb. 2011 (UTC)

::Hi, Claudi. My e-mail is xxxxxxxxxxxxxxxxxx@gmail.com. Please send me a blank message, so I can have you personal contact, and give you those informations about Viquitrobada. CasteloBrancodiskuto 04:43, 23 Feb. 2011 (UTC)

:::Just in case my mail went on spam: xxxxxxxxxx@yahoo.com See you!

::::Fine. I sent you a message. Hugs, CasteloBrancodiskuto 05:20, 26 Feb. 2011 (UTC)

Saluton Castelo! Mi nur volas gratulegi Vin pro la traducioj de brazilaj municipoj! Mi rememoras kiam mi ekkomencis tiun aferon por Minas Gerais, sed la amaso de la vivaferoj konfuzis mian revon... Vi inspiras min daŭrigi en ĉi tiu bonlaboro, en 2011! Dio benu Vin! Konrado 21:59, 16. Jan 2011 (UTC)

Dankon, Konrado. Bedaŭrinde, mankas ankoraŭ multaj brazilaj municipoj en Vikipedio. Ni faru tion kune! CasteloBrancodiskuto 21:40, 16. Jan 2011 (UTC)

Até aqui! =O ChristianH 14:55, 9. Feb 2011 (UTC)

Hahaha, sim é verdade. Aliás, aqui o problema é ainda mais grave =( CasteloBrancodiskuto 16:17, 9. Feb 2011 (UTC)

Greetings from Italy. We are looking for someone who could translate and upload on eo.wikipedia a page about an international artistic movement  - here in Portuguese. Very grateful if you can help or suggest what to do.  --Aeron10 05:12, 10. Feb 2011 (UTC)

Cercherò di farlo. CasteloBrancodiskuto 06:11, 10. Feb 2011 (UTC)

::Grazie per la disponibilità. Per favore avvisami quando è visibile. Ciao--Aeron10 11:32, 10. Feb 2011 (UTC)

Kie ĝi okazas ?  19:23, 2 Mar. 2011 (UTC)

Perpinjano. Proksime al via domo, mi pensas. CasteloBrancodiskuto 19:25, 2 Mar. 2011 (UTC)

Hello Castelobranco :) sorry for writing in English. Would you mind to unblock User:Ripchip Bot? It was making test edits here to ask for bot-flag on meta, as this wiki works with the standard bot policy. Cheers. Manuelt15 08:38, 8 Mar. 2011 (UTC)

No problem, Manuelt15, the bot is already unblocked. And it was blocked for working without flag and with no request for that. Please note that its request was made just after it was blocked. The bot policy allows automatic approval, and the request is ok, now. But as we use FlaggedRevs, I ask you to not allow much more edits than the necessary the request, because we have to review each edit made until its flag is granted. If we don't do that, all edits made by other editors in the same articles will be pending. Thanks in advance, CasteloBrancodiskuto 20:29, 8 Mar. 2011 (UTC)
Kara Castelobranco, Ripchip petis min senbloki lian roboton. Mi esploris la aferon kaj konstatis, ke ĝia roboto ĝis nun faris proksimume 50 testmodifojn, kiuj ĉiuj estis laŭregule. Nome la roboto nur aldonis intervikiajn ligilojn. Mi tial provizore senblokas ĝin kaj observas dum la veontaj tagoj. Se li bonorde akiras aŭtomatan permesilon de metavikio dum racia tempo, ni povas allasi la roboton. Se estiĝos problemoj, ni povas rebloki. Se vi ne konsentas bonvolu kontakti min kaj klarigi la kialon, kaj atentigi min, se mi ion pretervidis. Amike DidiWeidmann 17:36, 8 Mar. 2011 (UTC)

Ŝajnas ke vikipedio nun havas entute problemon por malforbari la robton Ripchip. Venas erarmesaĝo, ke la forbar-ID ne troveblas!DidiWeidmann 18:09, 8 Mar. 2011 (UTC)

:Nur poste ĝia forbaro, la funkciigantino Beria faris peton ĉe Meta por aprobi ŝian roboton. Mi nun konsentas kun la malforbaro (ĝi jam estas malforbarita de Arno). Tamen, Beria ankaŭ faris peton por komunuma konsento. Ĝis ĝia aprobo, oni bezonas revizii ĉiujn ĝiajn redaktojn. CasteloBrancodiskuto 20:16, 8 Mar. 2011 (UTC)

Oi amigo, como estàtàs? Faz tempo que a gente não se fala... Peço-te um favorzinho: pode traduzir, ou re-ler esta pàgina? Criei tb aquela em Portuguès, vai ter muita facilidade, viu?
Vou retribuir com uma pagina que quiser, em IT, EML ou LMO.
Muito obrigado
Rei Momo 15:08, 16 Mar. 2011 (UTC)

Hi, it was a pleasure to have you around, muito obrigado for your participation. I wish we had more time to talk but well our resources are scarce... I hope you are doing fine. I also write to tell you about bad news: I resigned today (March 21st 2011) from the Association Amical de la Viquipèdia in order to be able to speak and voice criticism freely and without collateral damage towards the Association after a series of attacks and the lack of response from Amical. My next move will be an offensive after the diverse ignominious attacks some people sent towards what was not that long ago my group. Take care, una abraçada ben bona. Boa noite, Claudi/Capsot 22:37, 21 Mar. 2011 (UTC)

Hello Michel I hope you had a great stay in Catalonia

Estimata kolego , vi unue forigis Akademio pri pasivaj participoj el Vikipedio kaj poste markis la saman artikolon kiel eble malrespektanta kopirajton en Vikifontaro. Ĉu vi celas malaperigi tiun dokumenton ? Cetere forigante vi devintus ripari la ligilojn.  20:46, 5 Jun. 2011 (UTC)

Ne, Arno! Mi forigis ĝin el Vikipedio ĉar ĝi estas fontteksto (neenciklopediaĵo). Artikolo pri la dokumento ne estas forigenda, sed la dokumento mem estas. Aliflanke, tiu dokumento taŭgas por Vikifontaro. Mi ne proponis forigi ĝin el Vikifontaro. Mi markis ĝin kiel eble malrespektanta kopirajton, kiel vi rimarkis. Kaj mi tion faris, ĉar mi ne trovis informon pri licenco en retejo de Akademio. Se decido de Akademio ne estas protektita de kopirajto, bonege! Estos mia plezuro enmeti kelkajn el ili en Vikifontaro. Sed ni bezonos prezenti licencon. CasteloBrancodiskuto 20:26, 6 Jun. 2011 (UTC)

Kara Castelobranco, saluton! Ĉu Vi scius kion okazas kun la infomrkesto de la Municipoj de Minas-Ĝerajso, ekz. Virgolândia, ke ne montras plu la informoj? Bonvolu, ĉu Vi povus kovri? Tre dankon! Conrado 12:23, 19 Jul. 2011 (UTC)

Dankon por Vi!
--Gnagyrobi 10:15, 21 Dec. 2011 (UTC)

Sal!
Kiel mi povus eniri la grupon de tiuj, kiuj havas sian ŝanĝojn aŭtomate kontrolitaj?
Dankon!
--dapal(skribu @) 13:51, 22 Mar. 2012 (UTC)

Estimata kompano!

Bonvolu krei la kategorion:Esperantalioj kaj helpi min pri la sintakso de "".

Anticipan dankon!

--Gnagyrobi (diskuto) 08:19, 13 Jun. 2012 (UTC)

Saluton, kara amiko, mi respekteme direktas min al vi serĉante la opinion kaj helpon de homoj kiuj amas tion, kion ili faras, kaj sendube Vikipedio estas favora grundo por la plantado de la kono.  Do mi trovis sennombrajn kunlaborantojn kiuj uzis la vorton ekspresiva por diri signifoplena.  Mi konsultis en Vikipedio la Sufikson -iv- kaj, mi konstatis tion, ke ĝi devas esti uzata por esprimi povon aŭ kapablecon: krei, kreiva aŭ kreikapabla - aŭdi, aŭdiva aŭ aŭdipova.  Tamen ekspresiva ne taŭgas kaj ni ne trovos en Plena Ilustrita Vortaro tian esprimon.  Ekspreso rilatas al speciala kuriero: ekspresa kuriero, ekspresa vagonaro (do ekspres-iv-a kuriero temas pri kuriero kiu povas esti pli rapida, kaj ne signifoplena.  Do mi kredas ke esperantistoj mise uzas tiun vorton. Kion vi opinias?  Dankegon kaj pardonon pri mia manko de sperto.  Claudio Pistilli (diskuto) 20:37, 5 Jul. 2012 (UTC)

Saluton Castelobranco! Mi vidas ke vi interesiĝas pri Vikimedio Esperanto. Tial mi sciigas al vi ke baldaŭ okazos fizika kunsido de la interesiĝantoj. Ĝi okazos dum la aranĝo KAEST en Slovakio (ŝajne plurfoje) ekde la 15-a ĝis la 18-a de Novembro, la unua estas planata jam por la 15-a. Vi estas bonvena partopreni la aranĝon kaj tial suprentiri la aferon. Eventuale vi povas tralegi la projektan paĝon (sufiĉe plilongigita), diskuti en ties diskuto en dissendolisto.
Dum la aranĝo okazos ankaŭ Vikipedia trejnado kaj pluraj prelegoj ligitaj al Vikimediaj aferoj. La Fondaĵo Vikimedio finance subtenis la trejnadon do vi povus, kaze de intereso, akiri rabaton. Amike kaj atendante, KuboF (diskuto) 20:23, 8 Nov. 2012 (UTC)

Saluton! Mi alŝutis kelke da fotoj al la artikolo de neregistara organizo Juna Amiko kaj el tiuj kelke da fotoj ne povas ekaperi!? Ili havas 'Ŝ' t.n. ĉapelitajn karakterojn, literojn; kion fari? --Gnagyrobi (diskuto) 12:41, 10 Feb. 2013 (UTC)

Estimata ! Vi iam ricevis administrajn rajtojn kaj rolis kiel administranto sed montriĝas ke vi ne plu estas aktiva. Vian lastan administran agon vi faris je 2011/10/03 laŭ stewardry. Laŭ nia regularo (Maladministrantigo #3) aŭtomate perdas siajn rajtojn administranto kiu ne uzis siajn rajtojn de unu plena jaro. Vi do estas informita ke krom se vi reaktiviĝus ni petus de Vikimediaj stivardoj ke viaj administraj rajtoj estu forigitaj. Vidu ankaŭ Vikipedio:Administrantoj/Maladministrantigo. Vikipedie salutas  --Arno Lagrange ✉ @ ₪ 17:28, 10 Feb. 2013 (UTC)

Kara, mi malfermis diskuton pri la artikolserio pri pedofilio, kiun ĉefe verkis Pangea lastatempe, kaj en kiu mi pli kaj pli vidas danĝeron por la reputacio de Esperanto-vikipedio, ĉar evidente la ĝenerala tono de tiuj artikoloj estas kvazaŭ, ke ĉe la pedofila movado temas pri grupo da bonvolaj homoj, miskomprenita kaj diskriminaciita de la societo. Fakto tamen estas, ke pedofilio estas nenio alia ol misuzo de potenco fare de plenkreskulo kontraŭ infano, kiu bezonas amon kaj protekton. Defendi la rajtojn de pedofiluloj estas simila al defendo de rajtoj de faŝistoj, sklavotenistoj ktp. Mi petas vin foje studi la problemon. Devas esti certa kontrolo de tiuj artikoloj kaj devas esti certigitaj, ke la Portalo Pedofilio ne fariĝos speco da propogandejo por pedofiluloj, kie la pedofila movado kvazaŭ povas renkontiĝi, ĉar Esperantujo troviĝas ekster la naciaj leĝodonaj instancoj.DidiWeidmann (diskuto) 17:36, 28 Dec. 2013 (UTC)

:Aldono: Mi devas diri, ke mi ĝis nun ne petis forbaron de Pangea. En sia lasta kontribuo Pangeoa, kiu sin nun sentas atakita, komencas persone insulti min kiel fakatikulo, tio fakte estus kialo por forbaro, kaj se ne estus mia mem la celo de la atako kaj mi do ne devas agi kiel administranto en tiu afero, do se li tiel insultus alian personon, tiam mi forbarintus lin! Tiel mi tion devas lasi al la aliaj administrantoj.DidiWeidmann (diskuto) 20:47, 28 Dec. 2013 (UTC)

Ĉu vi foje povas atenti la diskuton pri pedofilio, kiun mi malfermis

Kara mi lanĉis ĉi-tie voĉdonon pri la forigo de tiu protalo: Baloto pri forigo de la Portalo Peofilio.

Voĉdono pri forigo de la Portalo Pedofilio

Mi postulas, ke Pangea ĉesu siajn insultojn kaj kalumniadon. Dankon por via eventuala interveno DidiWeidmann (diskuto) 16:47, 1 Jan. 2014 (UTC)

Ĉu vi povas rapide legi tiun kontribuon?

Saluton. Mi dankas kaj gratulas pro tiom da subitaj artikoletoj sed oni devas atenti pri la ĝusta lingva uzad. Se ne, ĉio iĝos fuŝa. Ekzemple en tiu jartikoloj aperas la frazo "La asocio reprezentiĝas la vira nacia teamo de korbopilkado kaj la virina nacia teamo de korbopilkado.", kiu laŭ mi ne ĝustas aŭ almenaŭ mi ne komprenas. Laŭ mi devus esti La asocio reprezentas  kaj la viran nacian teamon de korbopilkado kaj la virinan nacian teamon de korbopilkado. Ĉu vi povas korekti ilin? Ĉiukaze antaŭ multobligi redakton, bonvolu demandi al iu ĉu ĝi ĝustas, ĉu al mi aŭ al alia. Ĉar ankaŭ la eraroj multobliĝus.--kani (diskuto) 10:26, 8 Mar. 2014 (UTC)

Jes, mi povas korekti tiujn artikolojn aŭtomate. Dankon. CasteloBrancodiskuto 14:45, 8 Mar. 2014 (UTC)

: CasteloBrancodiskuto 17:05, 8 Mar. 2014 (UTC)

Saluton, kara! Ĉu vi povus espimi vian opinion en la diskuto pri uzado de la definita artikolo? La afero estas sufiĉe grava, ĉar temas pri fundamenta lingvoprincipo.--RG72 (diskuto) 06:09, 17 Dec. 2014 (UTC)

Saluton !
Ni tre dankas vian partoprenon en la Vikipedia traduka konkurso 2015! La konkurso finiĝos tre baldaŭ, do ni vin konsilas kontroli viajn artikolojn kreitajn kadre de la konkurso. Memoru ke la kvalito de la traduko estas tre grava por la tuta kvalito de artikolo. Ne hezitu kontroli kaj poluri se necese viajn artikolojn. Tiel vi havos pli da ŝancoj gajni!
Se vi pensas ke iu el viaj artikoloj plenumas la kondiĉojn por esti Elstara aŭ Leginda, proponu ĝin! Atingi kiel eble plej multe da tiaj artikoloj estas unu el la ĉefaj celoj de la konkurso.
La konkurso finiĝos la 30-an de novembro 2015 je 23:59 UTC. Tiam la ĵurio havos 1 monaton por decidi kiujn estas la gajnantoj de la konkurso. Antaŭen kaj bonŝancon! -- Remux - Mi neniam forgesos ke mi enamiĝis al la plej bela floro Ĉu mi povas helpi vin iel? 22:48, 28 Nov. 2015 (UTC)

Kara Castelobranco, dankon ke vi antaŭ 14 tagoj dankis pro mia noto en "Diskuto:Partio por la Brazila Social-Demokratio". Sed tiu danko ja estas ne tuj videbla reago, kaj videbla reago krome ne venis... Ankoraŭ pli bonus, se vi komentus mian noton per io kiel "mi konsentas" aŭ esprimus preferon pri unu el du proponataj variaĵoj, tiam bonus ŝanĝi la paĝan vortumon kaj transiri al novaj temoj. Ĉu? ThomasPusch (diskuto) 07:43, 1 Mar. 2016 (UTC)

Dankon por proponi tiun diskuton. Mi ne partoprenis ĝis nun ĉar mi dubas pri la ĝusta esperantigado de propraj nomoj. Mi timas ke estu originala esplorado. Mi aldonis noton en la diskutpaĝo. Amike, CasteloBrancodiskuto 23:10, 1 Mar. 2016 (UTC)

Saluton, atendu: Vi skribis; , amike, Marek Mazurkiewicz (diskuto) 11:51, 8 Mar. 2016 (UTC)

Saluton, ! Dankon pro la rimarko. Mi redaktis ĉ. 200 artikolojn en la lastaj 2 tagoj kaj mi ne scias, kie mi skribis tian eraran ŝablonon. Ĉu vi memoras en kiu artikolo vi vidis tiun fusaĵo? CasteloBrancodiskuto 14:31, 8 Mar. 2016 (UTC)

: ĉe Frédéric Chopin. CasteloBrancodiskuto 14:43, 8 Mar. 2016 (UTC)

Querido Castelobranco, como vai? Por favor, poderia acessar esta pagina e me dizer se hà violação de copyright? Alguém colocou um texto assinado e acho que não è justo. Muito obrigado plea ajuda e bom final de semana!
Rei Momo (diskuto) 15:55, 20 maj. 2016 (UTC)

CasteloBrancodiskuto 15:31, 8 mar. 2021 (UTC)

Vidu la diskuton kaj partoprenu la voĉdonon en teknikejo ĉi tie! DidiWeidmann (diskuto) 16:17, 4 aŭg. 2016 (UTC)

Diskriminacio lingva pro la nova ilo por montri la intervikiajn ligilojn al aliaj lingvoj

Estimata kolego!
Bonvolu trarigardi la diskuton ĉe Vikipedio:Diskutejo/Administrejo#Rangaltigo je patrolanto kaj partopreni ĝin.
Ankaŭ ne-administrantoj estas bonvenaj kontribui al tiu diskuto, sed partopreno de administrantoj estas speciale grava. Tial la mesaĝo estas sendita al ĉiuj aktivaj administrantoj (escepte de la roboto-administranto), kiuj ankoraŭ ne partoprenis la diskuton.
Gamliel Fiŝkin per MediaWiki message delivery (diskuto) 00:13, 26 sep. 2016 (UTC)

Karaj – jes la demando ja ne estas de mondskua intereso, tamen mi opinias, ke decidoj estu prenitaj de iom pli ol nur du personoj. Do mi petas rapide studi la aferon kaj esprimi vian opinion: Voĉdono pri maladministrantigo de לערי ריינהארט   DidiWeidmann (diskuto) 12:47, 11 nov. 2016 (UTC)

Voĉdono pri maladministrantigo de לערי ריינהארט

Saluton! Mi proponis min ĉe speciala paĝo por kandidatoj. Mi invitas vin viziti ĝin kaj voĉdoni. Dankon! Frate, Vikiano (diskuto) 03:08, 23 nov. 2016 (UTC)

Saluton. Vi estis la lasta kiu ĝisdatigis la paĝon Vikipedio:Listo de havendaj artikoloj. Ĉu vi povus fari tion denove? ĉar jam foriris duono de la jaro.--kani (diskuto) 22:37, 1 jul. 2017 (UTC)

La voĉoj ne sufiĉas ĝis tiam, bonvolu pliigi ĝin Vikipedio:Administrantoj/kandidatoj/RG72 --Crosstor (diskuto) 05:48, 26 aŭg. 2017 (UTC)

. Dankon pro la mesaĝo! CasteloBrancodiskuto 21:47, 28 aŭg. 2017 (UTC)

Saluton samideano! Ĉu vi povus helpi? Mi ankoraŭ mallertas por la tasko. Dankon! Vikiano (diskuto) 14:51, 30 aŭg. 2017 (UTC)

Saluton Castelo! Estas tre agrable vidi vin en la Prepara laborgrupo de ELiSo! Mi specife ĝojas pri vi, ĉar ni jam iom konas unu la alian kaj vi ja havas spertojn pri Vikimedia organizo!
Parenteze, konsiderante nunan situacion de Vikimedio Komunumo Brazilo, kion vi (la organizo) planas fari? Ĉu vi repetos statuson de Uzanto-Grupo? Amike. --KuboF Hromoslav (diskuto) 13:00, 29 apr. 2018 (UTC)

Bonvenon al la Prepara laborgrupo de ELiSo!

Saluton. Laŭ la historia paĝo de tiu artikolo, estis vi kiu metis la indikon de Havenda artikolo en ĝi. Ĉu vere? Ĉu vi ne scias ke tio estas fiksita listo de 1000 artikoloj kaj ke oni ne rajtas aldoni artikolon? Aŭ ĉu vere la artikolo jam estis markita de antaŭe? Tiu artikolo ne aperas en la origina anglalingva listo.--kani (diskuto) 21:06, 6 jul. 2018 (UTC)

Jes, mi scias tion! Sed mi ne scias kial tiu artikolo ne aperis en via anglalingvo listo, ĉar Reggae estas parto de la oficiala listo, ekde marto 2005. CasteloBrancodiskuto 15:24, 8 mar. 2021 (UTC)

Saluton kara! Eble vi rimarkis Uzanto:LiMr, kiu permane kaj pere de sia roboto faras grandan pliordigan kaj unuecigan laboron. Nun li kandidatis kiel administranto por labori pli efike. Se vi deziras subteni lin aŭ esprimi vian opinion, bonvenon al la respektiva paĝo.RG72 (diskuto) 05:06, 4 jun. 2019 (UTC)

Saluton Castelobranco. mi rimarkis ke iam vi interesiĝis pri biblioteka katalogo kaj arkivado (Uzanto-Diskuto:Forstbirdo#Vortaro_de_Esperanto)! Nun mi, ILERA-membroj kaj aliaj radioamatoroj klopodas ciferecigi e-materialojn pri la temo. Fakte multe jam estas ĉe STEB (ĉefe vortaroj) sed nun ni volas starti pri la ILERA-bulteno ĉefe por Bitarkivo. Ĉu vi povus helpi tiurilate? Ĉu vi havas materialojn pri amatora radio? kaze ke jes, ĉu vi povas ion skani por ni?

Saluton. Mi menciis vin en analizo de ŝanĝoj en la Listo de havendaj artikoloj en Diskutejo/Administrejo.--kani (diskuto) 18:10, 2 sep. 2019 (UTC)

Saluton, eble vi iam partoprenis en la portugallingva Wikipédia. Tie oni proponis forigi unu el malmultaj artikoloj kiuj temas pri Esperanto, nome :pt:Associação Apátrida Mundial. Mi jam partoprenis (eĉ se mi ne estas portugallingvano) en la diskutpaĝo el Dê a sua opinião aŭ el la blua discussão. Ankoraŭ ne temas pri baloto, do ĉiu rajtas interveni. Vi povas ion diri por ke oni restigu la artikolon. Dankon.--kani (diskuto) 23:26, 13 nov. 2020 (UTC)

Pardonu se mi ne vidis vian mesaĝon frue... kaj dankon pro via interveno. CasteloBrancodiskuto 15:08, 8 mar. 2021 (UTC)

Dankon pro la Havenda trofeo.--kani (diskuto) 12:30, 5 mar. 2021 (UTC)
Ankaŭ dankon pro ĉi tiu trofeo.--LiMr (diskuto) 16:56, 7 mar. 2021 (UTC)

Mi dankas vin ambaŭ pro la bona laboro en tiu projekto. Nun, mi laboros kune. =D --CasteloBrancodiskuto 19:09, 7 mar. 2021 (UTC)

Saluton, antaŭe mi ankaŭ volis ŝanĝi kalkulojn en ŝablono . Viaj kalkuloj estas teorie ĝustaj, sed mi pensas, ke https://meta.wikimedia.org/wiki/List_of_Wikipedias_by_sample_of_articles uzas alian kalkulon. Do mi kelkfoje eksperimentis kun la limoj kaj mi stimis la intervalojn. Mi esperas, ke vi estos pli sukcesa. Amike --LiMr (diskuto) 17:11, 7 mar. 2021 (UTC)

Antaŭe, niaj artikoloj havis multe da intervikiojn, do la kalkuloj ne povas esti preciza. Mi ne certas pri la vera kalkulo uzata de la roboto de MetaVikio, sed mi pensas que nun ni povas pli bone stimi, escepte pri tiuj artikoloj enhavante multe da kaŝitan tekston. Dankon! CasteloBrancodiskuto 15:06, 8 mar. 2021 (UTC)

Saluton, Ĉu vi povas anstaŭigi la titolon de via artikolo " Saĥarov " per " Saĥarof " ? Fakte, la rusa nomo estas Са́харов kaj la Internacia Fonetika Alfabeto estas saxərəf. --Rubujeto (diskuto) 09:54, 3 jan. 2022 (UTC)

Hi!
You get this message because you are an admin on a Wikimedia wiki.
When someone edits a Wikimedia wiki without being logged in today, we show their IP address. As you may already know, we will not be able to do this in the future. This is a decision by the Wikimedia Foundation Legal department, because norms and regulations for privacy online have changed.
Instead of the IP we will show a masked identity. You as an admin will still be able to access the IP. There will also be a new user right for those who need to see the full IPs of unregistered users to fight vandalism, harassment and spam without being admins. Patrollers will also see part of the IP even without this user right. We are also working on better tools to help.
If you have not seen it before, you can read more on Meta. If you want to make sure you don’t miss technical changes on the Wikimedia wikis, you can subscribe to the weekly technical newsletter.
We have two suggested ways this identity could work. We would appreciate your feedback on which way you think would work best for you and your wiki, now and in the future. You can let us know on the talk page. You can write in your language. The suggestions were posted in October and we will decide after 17 January.
Thank you.
/Johan (WMF)
18:15, 4 jan. 2022 (UTC)

Kara, Castelobranco, ĉar vi pasintece partoprenis artikol-redaktan konkurson, vi povus interesiĝi ankaŭ pri la nuna konkurso okaziĝanta en Vikivojaĝo partnere kun organizantoj de Esperantaj renkontiĝoj - Eventejo 2022!
Dum Vikivojaĝo estas ĝenerala vojaĝa gvidilo, unu el plej gravaj uzokazoj por esperantistoj estas ĝuste veturado al Esperantaj renkontiĝoj. Tial ni partneriĝis kun pluraj organizantoj - ni verkas vojaĝan gvidilon pri ilia renkontiĝo kaj ili provizas premiojn. Unuflanke ni volas krei detalajn gvidilojn por pluraj landoj, urboj kaj lingvoj, kiuj estos utilaj por multaj jaroj ankaŭ en estoneco. Duaflanke ni volas instigi ankaŭ aliajn organizantojn de Esperantaj renkontiĝoj al uzado de Vikivojaĝo por helpi al siaj partoprenontoj. Tiel ni povas krei virtan cirklon, kiu helpos krei la plej gravajn partojn de Vikivojaĝo kaj helpos al multaj esperantistoj
Amike, --KuboF Hromoslav 19:23, 8 jun. 2022 (UTC)

Vikivojaĝa konkurso speciale por Esperantaj renkontiĝoj

Saluton, mi kreis proponon por nova ĉefpaĝo kiu pli bone funkcias en malgrandaj ekranoj. Bonvole testu ĝin kaj voĉdonu se vi ŝatas ĝin en la Diskutejo de la ĉefpaĝo:
Vikipedia_diskuto:Ĉefpaĝo#Propono:_Mi_kreis_novan_ĉefpaĝon_kiu_pli_bone_funkcias_en_malgrandaj_ekranoj
Amike --Stefangrotz (diskuto) 21:28, 21 aŭg. 2022 (UTC)

En Vikipedio:Administrantoj notiĝas

Se iu administranto ne faris ajnan kontribuon al la Vikipedio ekde unu plena jaro, li estu aŭtomate maladministrantigita de stevardo. La maladministrantigo estu antaŭsciigata en la Diskutejo kaj en la diskutpaĝo de la koncernita uzanto. La posta re-administrantigo de la sama uzanto necesigu normalan baloton.
Tio nun koncernus ankaŭ vin, kiu lastfoje faris kontribuon je la 21-a de marto 2021, do nenion je la plena jaro 2022.
Mi kompreneble tre bedaŭras la malaktiviĝon de vi - sendepende de via administreco viaj redaktoj ĉiam estis valoraj. Sed sencas ke la listo de administrantoj pli-malpli estu aktuala, ĉar aliflanke iu kolera simpla uzanto povus laŭte protesti pri malaktiveco de "ĉiuj administrantoj". Se vi volos teni viajn administrajn rajtojn, vi devus skribi ion en la koncerna diskuteja noto kaj eble fari iujn aldonajn, simbolajn redaktojn. Tiam principe la formala kialo ne plu havi administrajn rajtojn ne plu validus.
Mi sincere esperas ke ĉe vi private ĉio estas en ordo. Salutas
ThomasPusch (diskuto) 10:15, 27 jan. 2023 (UTC)

Saluton, Thomas, kaj dankon pro via mesaĝo. Vi tute pravas, pardonu min pro tre longa malaktiveco dum lastaj jaroj. Estas ĉio en ordo nun, kaj same mi esperas pri vi. Feliĉan Kristnaskon kaj Bonan Novjaron al vi! CasteloBrancodiskuto 17:47, 24 dec. 2023 (UTC)

Necesus adapti la liston de administrantoj al la nun aktivaj

Fenikals (diskuto) 14:30, 26 jul. 2023 (UTC)

Uzanto revenis antaŭ perdo de rajtoj. Taylor 49 (diskuto) 21:29, 24 dec. 2023 (UTC)

Saluton kaj rebonvenon ... kial vi ne efektivigas viajn amasredaktojn (JWB) per via robota konto Uzanto:CasteloBot? Taylor 49 (diskuto) 21:29, 24 dec. 2023 (UTC)

Ĉar mi ankoraŭ ne konas tiun ilon, kaj mi preferas kontroli la redaktojn farita de ĝi, antaŭ aktivi la aŭtomatan modon. Trankvilu ĝin, ĝis nun ŝajnas tute en ordo, do mi baldaŭ uzos CasteloBot. Nur mankas nun solvo por konservi miajn regulajn esprimojn kiel en AWB. Ĉu vi jam uzis ĝin? Ĉu vi scias kie mi povas konservi tie ĉi mian liston de aŭtomataj anstataŭigadoj (skriptoj por ripari sintaksajn erarojn de Kontrolu Projekto)? CasteloBrancodiskuto 22:10, 24 dec. 2023 (UTC)

: CasteloBot uzis tiun kodon per AWB kiam ĝi faris aŭtomatajn riparadojn. Mi ankoraŭ ne trovis kie mi povas konservi similan kodon per JWB. Mi bezonas kelkajn tagojn por studi la dokumentadon. CasteloBrancodiskuto 22:41, 24 dec. 2023 (UTC)

:: > Ĉu vi jam uzis ĝin? Ĉu vi scias kie mi povas konservi

:: Mi ne scias. :-( Mia roboto uzas na nek AWB nek JWB. Ĝi estas originala kreaĵo de mi ... Taylor 49 (diskuto) 23:51, 25 dec. 2023 (UTC)

:::@Taylor 49: Ĉu Python/Pitono? Ĉu JavaScript, eble? Ĉu vi scias ke estas tre vasta kampo en Vikimedio por personoj kiuj kapablas krei robotojn? Multaj spertaj kunlaborantoj povas kunhelpi fari iom pli efektiva, se vi interesiĝas. CasteloBrancodiskuto 14:03, 26 dec. 2023 (UTC)

:::: Dankon kaj pardonpeton por malfrua respono. Jes mi scias ke la kampo estas giganta. Kaj la programlingvo de mia roboto estas nek Pitono nek JS. Estas FreeBaysic kaj Assembler. Kiom da kolegoj en nia batalkampo faras tiel? ;-) Taylor 49 (diskuto) 12:50, 19 jan. 2024 (UTC)

::::: Neniu! CasteloBrancodiskuto 14:47, 23 jan. 2024 (UTC)

Saluton ... eble vi emas forigi parton de viaj forgesitajxoj Specialaĵo:Indekso_de_prefiksoj/Uzanto:Castelobranco/ kaj Specialaĵo:Indekso_de_prefiksoj/Uzanto-Diskuto:Castelobranco/. Taylor 49 (diskuto) 12:50, 19 jan. 2024 (UTC)

Eble mi "reciklos" ilin por aliaj uzoj. CasteloBrancodiskuto 14:54, 23 jan. 2024 (UTC)


Diskuto:Karibio

Anstataŭ "Ĉeflandaj ŝtatoj" mi proponas "kontinentaj ŝtatoj"; ĝi ne estus tiom anglalingva kaj pli rekta ideo, ne traduko.--kani 21:17, 22. Apr 2008 (UTC)

Saluton. Mi vidas, ke la nomo "Karibio" ricevis ankaŭ la alternativon "Karibujo". Ĝenerale mi defendas la uzon de la sufikso -uj- en landonomoj, ĉar ĝi klare montras, kiu estas la vorta radiko, kaj do sperta Esperantisto tuj ekkonas, ke - ĉi-ekzemple - devas ekzisti kariba lingvo aŭ kariboj, kio ne eblas en la kazo de "Karibio". Sed alklaku la artikolon kariboj, vi vidas, ke tiuj ĉi vivas en la landinterno de norda Sudameriko. Ĉe la kariba marbordo kaj sur la insuloj ne plu - post ekstermado - vivas kariboj. Tial mi proponas alinomi la artikolon en "Kariba regiono" aŭ "Karibomara regiono".--Longharulo (diskuto) 05:33, 1 Maj. 2015 (UTC)


Ŝablono-Diskuto:Evitenda kategorio

Por kio enkategorii ekz. :Kategorio:Montoj de Afriko en :Kategorio:Montoj en Afriko? Mi ja komprenas ke ni volas aldoni ligilon ekde malbona ĝis bona kat-o, sed mi ne vidas iun bezonan ke la :Kategorio:Montoj de Afriko aperu kiel unua subkat-o plej supre en :Kategorio:Montoj en Afriko. Tio nur distras ĉiujn legantojn! Aperas ja eĉ se la malbona kat-o entenas neniun subkat-on, artikolon, nek bildon aŭ sonon! --Sebastian 04:33, 23. Apr 2008 (UTC)

Por kio enkategorii malbonan en bona kat-o?


Diskuto:André Breton

Marguerite Bonnet, Chronologie in « André Breton : œuvres complètes », tome 1, éditions Gallimard, 1988, page XXVIII :
"l'acte de naissance de Breton porte : 19 février 1896, à 22 heures."
-- Arcane17 13:41, 23. Apr 2008 (UTC)

n'est pas un roman mais un récit -- Arcane17 13:42, 23. Apr 2008 (UTC)


Vikipedia diskuto:Ĉefpaĝo/Arkivo 2007

je la germana ĉefpaĝo mankas ligilo al la Esperanto-ĉefpaĝo. Ĉu iu povas tion aldoni?
--Hans 12:42, 26. Apr 2007 (UTC)
Ankoraŭ mankas la ligilo. Ĉu neniu inter ni kapablas aldoni Esperanton???
--Hans 21:12, 7. Jun 2007 (UTC)

Ne, neniu inter ni kapablas aldoni Esperanton al la germana ĉefpaĝo. Tion povas fari nur administrantoj de la germana Vikipedio, kaj ankaŭ tiuj nur kun konsento de la germanlingva Vikipedia komunumo. Rilate la lingvajn ligilojn sur la germana ĉefpaĝo ekzistas (neoficiala) regularo por decidi kiujn lingvojn inkluzivi; propono por modifi la regularon tiel ke ĝi permesos aldonon de Esperanto estas diskutata sur ĉi tiu paĝo sur la germana Vikipedio (tamen ĝis nun kun nur du diskutantoj). Tie vi povas kundiskuti por puŝi la temon. Konsilo: Tie indas argumenti ĝentile. Marcos 00:24, 8. Jun 2007 (UTC)
Mi studis la "regularon". Estas tipe germana, strikta. Parte ĝi estas pli strikta ol logika. Kiel germano mi rajtas esti kritika pri tio. Unu parto diras, ke lingvoj kiuj atingis 100 000 artikolojn, estas akceptataj.
Mi preferas, ne diskuti kontraŭ muroj el gumo, sed atendas, ĝis ni atingos 100.000 paĝojn.
La britoj estas klare pli toleremaj. Malgraŭ por ili Esperanto ne havas pli da graveco, kaj pli da paĝoj, ili akceptas. Tiu toleremo ankaŭ estas videbla ĉe unuopaj artikoloj.
--219.3.246.11 10:51, 13. Aŭg 2007 (UTC) Hans Eo
sidante nun en Tokio ne sukcesis ensaluti.

En nia Esperanta Vikipedio ekzistas du paĝoj pri juro, nome: la simpla paĝo titolita "Juro" kaj la pli ampleksa portalo pri juro. Nia ĉefpaĝo enhavas ligilon "Juro" en la subrubriko "Teknikartoj kaj aplikataj sciencoj" (kvankam mi opinias, ke pli taŭge la ligilo estus en la subrubriko "Sociaj sciencoj" kun politiko kaj historio). Sed ĝis nun tiu ligilo direktas al la simpla paĝo.
Mi pledas, por ke tiu ĉefpaĝa ligilo "Juro" direktu ne al la simpla paĝo sed rekte al la tuta portalo pri juro. Ĉi-lasta ja ebligos al la vizitantoj pli oportune kaj pli rapide trovi paĝojn pri diversaj juraj demandoj (juroj privata, administracia, internacia, eŭropunia...). Se tiun alidirekton ni ne faros, la portalo pri juro plu estos maltro videbla, kaj maltro rapide trafebla.
Mi fakte jam faris tiun modifon antaŭ kelkaj monatoj, sed oni nuligis tion. Sekve mi deziras scii vian opinion pri mia peto.
Xavier Dewidehem 18:04, 26. Feb 2007 (UTC)

Modifpeto pri la ĉefpaĝa ligilo al "Juro"

* Rigardu http://toolserver.org/~leon/stats/wikicharts/index.php?wiki=enwiki
* Kontaktigu :de:User:LeonWeber; rigardu :de:User:LeonWeber/WikiCharts
Melankolio 14:19, 8. Okt 2006 (UTC)

Ho la itala ĉefpaĝo estas belega! Iomete de tio beleco estus bone sur la esperanta ĉefpaĝo.
... Lupíro 15:47, 29. Sep 2006 (UTC)

Certe la itala enirpaĝo pli belas ol nia, sed laŭ mia gusto la plej bela enirpaĝo de la grandaj Vikipedioj estas la nederlanda. Marcos 20:34, 28. Sep 2006 (UTC)

:Kara Marcos, mi ne emas diskuti, kies lingvo havas la plej belan salutpaĝon (krom se Esperanto havus...), certe ne nur la itala, sed ankaŭ la nederlanda ĉefpaĝo estas bone kaj bele. Kion mi ŝatas, krom la varmaj koloroj, estas, ke la simboloj estas nur sur la dekstra flanko.

:Salutojn el la Algovio, Lupíro 15:47, 29. Sep 2006 (UTC)
===Propono (Lupíro) por la ĉefpaĝo===
Fakte mi povus redakti la ĉefpaĝon, sed mi ŝanĝus tiel baze, ke mi antaŭe volas demandi ĉi-tie. Eble iu ajn ankaŭ havas aliajn ideojn, proponojn aŭ tiel ajn. Do bone, mia (ankoraŭ ne tiel bele ellaborita) propono por la ĉefpaĝo. Mi pensas, ke tio formo estus ne nur pli bela, sed ankaŭ pli flue tralegebla paĝo. Do mia ĉefaj ŝanĝoj en la ĉefpaĝo:
1. La bonventekston      	(La Vikipedio estas projekto por la konstruo de libera reta enciklopedio en multaj lingvoj. Ĉiu povas [...].) mi metus en Bonvenon.
2. Enciklopedio          	Kategorioj sur dekstra flanko (logike - en artikoloj la dosieroj kaj kestoj estas sur la dekstra flanko)
3. Kunlaboraĵo de la tago	posicio en ordo, sed super tio estus la Artikolo de la tago. (Ĉu tiel ne estus pli logike?)
4. Vikipedia aktualaĵo   	La aktualaĵon super Artikolo de la tago. Kaj maks. du punktoj. Kial pli?
5. Pri kopirajto         	Nur ligo anŝtataŭ kesto - sufiĉius.
6. Pri ĉi tiu paĝo       	propono kesto ĉefpaĝo aliaj lingvoj
7. Artikolo de la semajno	Vidu sur punkto 3.
8. Mondo aktuale         	Linio 1: du aŭ tri gravaj vortoj kiel en la germana.Eks.: Wut (Film) · Nationalratswahl (A) · Damen-Hockey-WM
Poste la Naskiĝuloj / Mortuloj kaj Kio okazis dum la xx.monato?
9. Ĉu vi scias ke ... ?  	Maks. tri punktoj kaj sur maldekstra flanko, sub la kunlaboraĵo de la semajno.
10. Vikiejo              	Laŭ mi sufiĉus kolekti la punktojn.
11. Kunprojektoj         	Sur dekstra flanko kaj same kiel la itala paĝo.
Salutojn el la Algovio, Lupíro 15:47, 29. Sep 2006 (UTC)

La teksto en la ĉefpaĝo sub Bonvenon povus esti en Vikipedio:Bonvenon al la Vikipedio. Mi jam kopiis tien;

La teksto pri kopirajto nun ankaŭ estas kopiita al Vikipedio:Kopirajto.

Mi nun serĉas eblecojn, kion fari kun Vikiejo

Salutojn el la Algovio, Lupíro 02:48, 30. Sep 2006 (UTC)

Mi havas peton, do mi kreis tion ŝablonon. Ĉu iu ajn povus meti ĝin en tion specialan paĝon? Dankojn antaŭdezire.
Salutojn el la Algovio, Lupíro 15:19, 2. Okt 2006 (UTC)

Vi kreis ŝablonon; ŝablono ne estas artikolo; do ĝi ne aperas en la aŭtomate kreita listo de ĉiuj artikoloj.

Kio estas la celo de via ŝablono? Marcos 20:54, 3. Okt 2006 (UTC)

:Almenaŭ en la germana tio funkcias. Kial ne ankaŭ ĉi-tie?

:Aŭ ĉu eĉ administratoroj ne povas ŝanĝi ĝin? Mi estus vere miranta.

:Pri via demando pri la celo: Mi ne scius, kial mi devas pravigi min pro la laboro por la vikipedio.

:Lupíro 13:03, 6. Okt 2006 (UTC)

:Vi miskomprenis Lupiron: li volas ke la ŝablono aperu ĉe la supro de la menciita paĝo. Tio eblas per redakto de MediaWiki:allpages-summary. --Schuetzm 16:01, 6. Okt 2006 (UTC)

::Dankon pro la klarigo. Mi nun komprenis kaj plenumis la peton. Marcos 20:01, 6. Okt 2006 (UTC)

Mi restarigis antaŭan version de lingvolistoj ĉar laŭ mia scio Lupíro nenie petis aprobon por anstataŭigi antaŭe ekzistantan lingvoliston per sia propra unuope sendiskute kreita. Arno Lagrange ✉ 11:50, 6. Okt 2006 (UTC)
En la lingvolisto de la germana ĉefpaĝo mankas Esperanto
 --Hans 22:49, 11. Feb 2007 (UTC)

Tie ankaŭ "mankas" ekz-e la rumana , kataluna, ukraina kaj indonezia lingvoj. Ili klarigas sur la diskutpaĝo, ke por havi superrigardeblan liston, ili mencias sur la ĉefpaĝo nur lingvojn kun mult-artikolaj Vikipedioj, monde gravajn lingvojn, lingvojn de malplimultoj kiuj loĝas en regiono kie la germana estas la ĉeflingvo, kaj lingvojn geografie najbarajn al la germana lingvo. Aliaj lingvoj troviĝas sur :de:Wikipedia:Sprachen, al kiu estas ligo de la ĉefpaĝo. Mi bedaŭras la fakton, ke Esperanto nun estas la laŭ-artikolnombre plej granda Vikipedio ne alligita de la germana ĉefpaĝo, sed tuj post Esperanto ja sekvas aliaj lingvoj ne alligitaj (la kvar supre menciitaj lingvoj ja estas la 19-a, 20-a, 22-a kaj 23-a laŭ artikolnombro). Bedaŭrinde Esperanto ne klare plenumas iun ajn el la kvar kriterioj por esti listigita. Se vi volas instigi diskuton pri tio ĉe la germana Vikipedio, demandu tie kial la latina, slovaka, norvega kaj suoma (finna) Vikipedioj estas alligitaj, sed ne Esperanto (tiuj kvar estas la solaj kiuj ne multe pli klare ol Esperanto plenumas ajnan kriterion). Sed mi kredas, ke vi pli verŝajne kaŭzos, ke ili forigos kelkajn el tiuj kvar lingvoj el la listo ol ke ili aldonos Esperanton, ĉar jam nun kun 29 lingvoj ili preskaŭ perdis la deziratan superrigardeblon de la listo. Marcos 00:09, 12. Feb 2007 (UTC)
Ĉu tia regulo de superrigardebleco vere ekzistas? Estas dubinda. Ja ekzistas Esperanto en la angla ĉefpaĝo. Kaj en multaj artikoloj en la germana Viki Esperanto aperas. Iu, kiu rajtas kaj kapablas, simple ŝanĝu la aferon! --Hans 12:41, 9. Maj 2007 (UTC)
Ĉu iu administranto bonvolos forigi la stulte grandegan lingvoliston en la maldekstra kolumno? Ĝi tutegale ne estas plena (en ĝi mankas la ne tre malgranda oseta Vikipedio, ekz., kiun mi partoprenas), sed jam okupas tro da bitokoj el inter la ceteraj de la ĉefpaĝo. Ŝparu onian trafikon kaj ŝarĝon de la vikipediaj serviloj. Ideale tiu listo maldekstre forestu tute, ie sube de la paĝo mem estu listo de la plej grandaj vikipedioj (ekz., super 100 mil, ne indas rekte mencii la aliajn) kun ligilo al "La plena listo de vikipedioj"). — Slavik IVANOV 21:54, 25. Maj 2007 (UTC)

Bonvolu rigardi MediaWiki_diskuto:Edittools#Unu_</div>_tro_multe! --- Kun amika saluto, Melankolio 14:25, 8. Okt 2006 (UTC)

I can read some Esperanto, but not write it, so please excuse me. Why is "Skota lingvo" (Scottish Language) being used for "Lowland Scots", when it is clearly not the sole Scottish language?

Mi vidis, ke ankaŭ aliaj vikipedisto, do Sok Na Men Sui Lui, donis komentarion. Do bone, dankon. Jen, mia propono por la ĉefpaĝo. Se iu havas pli bonajn ideojn, mem kreu, aŭ se vi volas kreu el mia propono.
Feliĉan kristnaskon, Lupíro Lupíro 14:56, 21. Dec 2006 (UTC)

Dankegon! Ĝi aspektas tre bela! Kiam ni povas utiligi ĝin? -- Yekrats 15:31, 21. Dec 2006 (UTC)

:Ankaŭ mi opinias, ke estas de progreso. La grafika aranĝo estas pli klara.

:Same kiel Esperanto celas esti klara lingvo. Ĉu entute la Esperanta Vikipedio

:povus havi propran aparte klaran strukturon?

:Mi ne tre kontentas pri la lingva nivelo de la malnova ĉefpaĝo. Se la ĉefpaĝo

:ne estas lingve senriproĉa kaj facile komprenebla, kiel estas pri la aliaj paĝoj?

:Nelogas verki. Aspektas Esperanto, sed la gusto similas al tiu de la angla,

:ankoraŭ estas kiel po-vorta traduko (kaj kopiado de strukturo), malprecize.

:Ĉu ne indus korekti?

:-Mia foliumilo ne ĝuste montras la ĉapelitajn literojn kaj ne troviĝas

:helpo por tio.

:-Kion signifas la butono "ensaluto"? Ĉu mi salutu iun?? Kial "en-"? Kie estas

:la klarigoj? La aferoj devus esti tuj kompreneblaj kaj tuj troveblaj por ĉiuj,

:mi opinias. "Registriĝo", elekto de rekonnomo k.a....?

:Specifaj komentoj (nur kelkaj):

:- "Vikiversitato" estas strangaĵo. La angla faras novajn vortojn tiel, Esperanto ne.

:Mallongeco ne donas sufiĉan avantaĝon kompare kun "Viki(pedi)a universitato"

:- ĉu tamen lernejo, studejo, ...?

:- Cetere ĉu vere kunmete "vikilibroj" ktp., ĉar fariĝas tute nova nocio?

:dum malpli ekstrema "(En)Viki(pedi)aj libroj" povus esti pli taŭga

:- "senkostaj fontaj dokumentoj" - ĉu "fontaj" ne estas superflua?

:- "Meta" estas prefikso, ne vorto en Esperanto

:- "Kunprojektoj" ne estas bona vorto. "Kunprojekto" parole kaŭzas konfuzon ĉar

:intermiksiĝas kun "kun projekto". Ĉu "Akcesoraj projektoj"?

::Kara 62.237.245.89, bv. salutu per ~~~~ (mi ankaŭ donis foruman strukturon al via teksto, pardonu)

::Due, mi nur prenis de la ĉefpaĝo kaj donis novan aspekton. Se vi volas, vi povas forĵeti lingvajn erarojn: Vikipedio estas komunuma projekto.

::Por ke ĉiu komprenas, ke estas ĉia afero, mi kopiis la proponon por la ĉefpaĝo ĉi-tien.

::Morgaŭ mi forveturos al Ago-Semajno - feliĉan kristnaskon!

::Salutojn el la Algovio, Lupíro 11:38, 24. Dec 2006 (UTC)

These languages are very similar. So we need an article in other Wikipedias which shows the differences so that interstested people get a suggestion about ist. That would be very nice.
@German speaking guys: Have a look at the article "Unterschiede zwischen den serbokroatischen Standardvarietäten". That is what I mean according to the missing article "Gegenüberstellung von Esperanto und Ido". So I hope here is a Ido speaking guy who likes to make it. Merry Christmas. 89.48.33.69 03:18, 24. Dec 2006 (UTC)

See :en:Esperanto_and_Ido_compared and b:en:Ido/How is Ido different from Esperanto?! --87.173.255.117 17:17, 18. Mar 2007 (UTC)

Kvankam nia ĉefpago havas multe da referencoj al aliaj lingvoj, ĝi ne havas al amĥara. Malhonestaĵo.

Eble ni ne listigu vere ĉiujn ekzistantajn en Vikipedio lingvojn. Tio pezigus la paĝon ege. Mi preferus havi ĉiujn ligilojn en aparta paĝo kaj ligi nur al ĝi; eble dekkelk plej grandajn vikipediojn nur lasi en la ĉefpaĝo. Alikaze ĉiam ne klaros, kial, ekz., la maoria estas en la listo, dum la oseta ne (atentu, ne estas propono aldoni la osetan! estas propono ŝanĝi la ĝeneralan politikon pri la afero). - Slavik IVANOV 00:26, 4. Apr 2007 (UTC)

La saman tagon (2007.01.06) aperas sur tiu ĉefa paĝo artikolo pri du famaj viroj : José Bové kaj Moŝe Kacav. Kial la skribo de José Bové uzas francajn literojn, kaj la skribo de Moŝe Kacav uzas Eo-literojn kaj ne hebreajn literojn ? Mi proponas ke ĉiuj personaj nomoj uzu Eo-literojn, kaj ne naciajn literojn ; ekzemple Ĵoze Bove kaj Moŝe Kacav. Se oni volas montri la naciajn literojn, oni povas skribi : Ĵoze Bove (france: José Bové) kaj Moŝe Kacav (hebree: משה קצב ), egalrajte por ĉiuj nacioj.
Strangjai aspectaz diversai translitteradoi, qviam oni usadas "x"on cai lethas tiun transformyni epí supersignita líttero. Pro tio mi vaprossas: Czu ne eblas preni recte cz por ysqenyina "c^", "ĉ", "c'x" ?
Cai prenante gj cai dj /ds por ysqenyina "g^", "ĝ", "g'x" ?
Prenonte ch por "h^, hh, ĥ, h'x" ?
cai  jj  por  "j^, jh, ĵ, j'x" ?
sh  por "s^, ŝ, s'x" ?  Ostavante û  en form ancau de "u" ?
Diatí ne ? Why not? Pourquoi pas? Omnicase, la substituoi proponitai szon multe pli naturalai ac internacionale recogneblai.

If you go to the Latin version they use English and other European languages on talk pages, Latin mainly just for the articles themselves.  But here they use Esperanto all over everywhere, just like a real language.

Kial esperanto estas reala lingvo!--Jonathaneo 11:42, 23. Mar 2007 (UTC)

It is "a real language", not "just like". For some it is even the first (e.g. native) language, unlike Latin for those, who write in Latin-Wikipedia.  Alaŭdo  ۩ ✉ ₪ 18:40, 23. Mar 2007 (UTC)

:I can't understand it at all, sorry 86.132.237.96 20:36, 20. Apr 2007 (UTC)

::It is a real language, my friend. It is a language very much alive and evolving. There are even a few people who are raised as Esperanto-speakers from birth in their household. (Two people meet from different cultures, marry, use Esperanto as a family-language, have children whose natural language is Esperanto, plus usually the language of where they live.) Some of those first-language-Esperantists work on this site. You might want to give it a try; Check out these sites, all free:

::*http://pacujo.net/esperanto/course/ Free Esperanto Course

::*http://en.lernu.net/ Lernu!

::*http://www.esperanto.org/espviva/angla/ Esperanto Viva

::Bonan ŝancon! (Good luck!) Yekrats 21:01, 20. Apr 2007 (UTC)

::[Traduko: Ĝi estas reala lingvo, mia amiko. Ĝi estas lingvo tre vigla kaj disvolvanta. Estas ja kelkaj homoj kiu estas denaskaj (parolantoj en gji). (Du homoj renkont(igj)as el malsamaj kulturoj, geedziĝas, utiligas Esperanton kiel familio-lingvon, fariĝas (generas) infanojn kies denaska lingvo estas Esperanto, plus (?, krom) ofte la lingvo de la patrujo (kiu patrujo?).) Iuj denaskuloj laboras en ĉi tiu (inter)retejo. Vi eble volus provi ĝin. Jen esperanto-(inter)retejoj, ĉiuj senpagaj...]

Mi volas forigi la anglan vorton 'Manor' kiu aperas sur la Ĉefpaĝo en la artikolo de la semajno. Ĝi superfluas, kaj malbeligas. --Haruo 19:22, 24. Mar 2007 (UTC)

Mi konsentas; la vorto eble erare restis dum tradukado, aŭ estis miskomprenata kiel parto de la nomo. – Aisano 19:59, 24. Mar 2007 (UTC)

:Korektita. --Petr Tomasovsky 20:30, 24. Mar 2007 (UTC)

::Dankon! Kaj ĉu "signifa" (almenaŭ dufoje) en la sama artikolo eble celas diri "grava", "konata", eventuale eĉ "malbagatela"? En estonteco, ĉu estas pli rekta metodo por korekti tiajn makuletojn, aŭ ĉu mi devas daŭre peti tion tie ĉi? --Haruo 00:49, 25. Mar 2007 (UTC)

:::Respondita en la diskutan paĝon de Haruo. --Petr Tomasovsky 07:54, 25. Mar 2007 (UTC)

* I just created a subpage, Vikipedio:Acerca desta páxina, to be added to the Ĉefpaĝo with this text:
 gl: Acerca desta páxina (klarigo por galegoparolantoj, explicacións para galegofalantes)
--85.60.104.228 23:42, 2. Apr 2007 (UTC)

Done!!  Alaŭdo  ۩ ✉ ₪ 08:38, 3. Apr 2007 (UTC)

GRAVAN MESAĜON: homoj, ĉi tiu vikipedio jam atingis 85000 artikoloj. NI DEVAS ATINGI 100,000!
Se ni faros tion, la vikipedio estos menciita en la pli alta kategorio, kaj ĝi altiros pli da atenton. Ni ĉiuj devas laboregi! Ĉi homo devas skribi artikolon pri ion pri kio li estas informita. EK AL LA LABORON. kaj diru al viaj amikoj

:Kaj nepre trouzegu la akuzativo! Forigu ĉiu balasta kaj senbalasta nominativo! ;-) --Haruo 00:18, 13. Maj 2007 (UTC)

Malsupre de la Ĉefpaĝo, la ligo al Vikifonto iras al neekzistanta paĝo tie. Kaj mi ne komprenas, kial ankoraŭ mankas aparta lingva subdomajno ĉe tiu projekto. Jam preskaŭ 5 000 artikoloj, kvankam multaj fakte estas en latino. --Haruo 18:39, 26. Jun 2007 (UTC)

Mi nun korektis la ligilon al Vikifonto. Tamen mi devis rezigni de la uzo de ŝablonoj, ĉar tiu iĝis tro obskura, pro multegaj ŝablonoj inkluzivantaj aliajn ŝablonojn inkluzivantajn aliajn ŝablonojn ktp. Marcos 21:46, 27. Jun 2007 (UTC)

: Mi restarigis antaŭan bone funkciantan situacion kiun difektis Putnik kiu ŝajne ne rimarkis ke rekta ligilo al vikifontoj kaj al vikinovaĵoj ne funkcias. Arno Lagrange ✉ 23:04, 27. Jun 2007 (UTC)

Text in ukrainian "пояснення для україномовних українців" should be replaced with "пояснення для україномовних", this translation is better. --uk:User:Gutsul

Farite (Done)  Alaŭdo  ۩ ✉ ₪ 12:07, 26. Okt 2007 (UTC)

I know this is not the right place but please help to keep this article in de:. The article is not that bad, but needs a helping hand. If you do not end this malicious development, other related article about artificial languages may also thrashed into the can. This is not what wikipedia is standing for.  -- 212.23.126.20 22:30, 22. Aŭg 2007 (UTC)

Deletionists are going to delete Plansprache (Artificial language) in de:

Nekredeble, oni simple uzis roboton por aŭtomate krei milojn da artikoloj, kaj nun la volapuka vikipedio ŝajnas pli granda ol la esperanta... sed kiam oni okulumas ĝin, videblas, ke la plimulto temas pri nur kelkaj datenoj el francaj, italaj aŭ brazilaj urboj. Iu volas opinii? 84.77.90.127 23:39, 11. Sep 2007 (UTC)

Ho, tio estas nenio: Simple uzu la serĉfunkcion (Pad fädik). 90% de la artikoloj enhavas la franzon "Sürfat ela x binon mö y km²."

:D

Salutojn el la Algovio, 21:06, 1. Nov 2007 (UTC)

:La nombreco ne gravas, sed la valoro.

Volapuko havas pli ol 100 000 artikolojn!

Saluton. Mi petas helpon por iome malmalordigi parton de mia tasko. Mi faras artikolojn pri birdoj.Mi sekvas la liston de ordoj kaj familioj kaj nun mi jam estas ĉe Kolomboformaj. Mi sukcese prilaboris Rafedojn sed ĉe Kolombedoj mi havas problemojn. Mi uzas jam ekzistintajn artikolojn kaj plenigas truojn, sed ĉi tie estas problemoj. Estas 300 kolomboj kaj mi ne certas kiom da artikoloj mi faros, mi bezonas helpon nur por la kvar aŭ ses ĉefaj artikoloj kiuj jam estas faritaj sed estas tute malordigitaj. Mi jam havas artikolon pri Kolombedoj, kiun mi finigos iam, kaj bezonas artikolojn por subfamilioj, ekzemple Columbinae, genroj, ekzemple Columba, sed tie aperas stelaro kaj por specioj, kiel Rokkolombo, sed tiu estas la sama artikolo kiel por Kolombo, dum Kolomboj estas sama kiel Kolombedoj. Mi komprenas, ke temas pri nodo aŭ kaprompaĵo. Ĉu iu povas kaj volas helpi min, kiu estas mallerta ordiganta vikipediisto?
--kani 18:48, 25. Okt 2007 (UTC)

Kial la paĝo "Tim Burton" estas ŝlosita ? Mi ne povas fari ligon al "Corpse Bride (filmo)" Dominik 07:47, 19. Mar 2008 (UTC)

Mi ne scias kial ĝi estis ŝlosita, sed mi malŝlosis ĝin. -- Yekrats 15:54, 19. Mar 2008 (UTC)

:Multajn dankojn, mi povis ligi la artikolon de Tim Burton al du filmoj. Dominik 09:12, 20. Mar 2008 (UTC)


Diskuto:Château Lynch-Bages

Thomas: mi ege malŝatas tro rapidajn ŝanĝantojn. Ĉu vi ne posedas horloĝon kaj paciencon? Bv. ne klarigi al mi, ke oni povus fari la tradukon kaj konservadon pli elegante.--Hans 12:51, 24. Apr 2008 (UTC)

Artikoletoj kun ekskluzive alilingva enteno estas konsiderataj kiel vandalismo kaj tuj forigendaj. Aŭ la kreanto kreas artikolon en Esperanto, eĉ tre malgrandan aŭ fuŝan (mi volonte korektos ĝin), aŭ li simple detenas sin de iu ajn redakto. Ĉiukaze, li ne kreu paĝon en fremda lingvo por traduki ĝin poste, ĉar tio estas sensenca. Li uzu anstataŭe la "antaŭrigardu"-ilon. Dankas vin Thomas Guibal 13:11, 24. Apr 2008 (UTC)
Kio signifas "barriques"? -- Yekrats 14:47, 24. Apr 2008 (UTC)

Ĝi estas malofta franca vorto por "barelo". Mi ne scias, kial la vorto restis en la esperanta artikolo, despli kiel ruĝa ligilo. Thomas Guibal 15:10, 24. Apr 2008 (UTC)
Thomas: Pri barrique: Mi simple eraris (streĉo). En tia kazo bv. simple fari korekton.
Pri via unua kritiko:
1. Mi estis petanta vin, "NE klarigi al mi, ke oni povus fari la tradukon kaj konservadon pli elegante". Vi ignoris mian peton kaj tamen docentis.
2. Vi skribis:Artikoletoj kun ekskluzive alilingva enteno estas konsiderataj kiel vandalismo kaj tuj forigendaj.
Vi malpravas. Bv. legi la regulojn pri forigendaj artikoloj zorgeme. Tie vi povas legi:

*senfrazaj artikoloj, kiuj havas nur titolon kaj eble prezentas nuran bildon
*unu-dufrazaj neenciklopediaĵoj (tio estas, verŝajne ne troviĝas en la hejmaj enciklopedioj, aliaj vikipedioj, libroj)
*fremdlingvaj (ne esperantolingvaj) artikoloj - se neniu ektradukas ilin
Do logike la lasta ne estas difinita kiel vandalismo.
Mi estas tre malkontenta: Unue vi metis vian formalecon super ĝentilecon, amikecon, malgraŭ miaj tiurilataj petoj. Due vi fuŝuzis la martelon de forigo jam dum la malmultaj minutoj dum kiuj mi ankoraŭ estis laboranta pri la artikolo (ektradukis). Kiel administranto vi devus koni la regulojn.
--Hans 14:15, 26. Apr 2008 (UTC)

Saluton Hans, mi hazarde ĵus trovis kaj legis vian respondon. Vi pravas, ke ne necesas koleriĝi : ni iom trankviliĝu kaj diskutu.

Ĉu vi fakte estis la originala kreinto de la forigita versio de la artikolo ? Se mi rememoras korekte, la kreinto estis IP-adreso, do mi ne povis scii, ke vi estis la verkinto. Kaze, ke mi scius tion, mi verŝajne ne havus la saman reakcion, ĉar tia kreado fare de sperta vikipediisto kompreneble aperus al mi kiel provizora versio, dum la sama kreado fare de anonimulo estas suspektinda kaj similas al la dekoj da diverspecaj fuŝaĵoj, kiujn mi devas forigi ĉiusemajne. Per la forigo, mi do ne celis ataki vin aŭ alian vikipediiston persone : ĝi aperis al mi kiel tute banala formalaĵo, kaj ne eĉ dum unu sekundo mi dubis, ke la forigo povus esti problema.

Surbaze de la supra paragrafo, nun provu imagi mian tujan impreson, kiam mi legis vian unuan, sufiĉe brutalan mesaĝon ("ĉu vi ne havas horloĝon", ktp...). Konsiderante, ke mi jam antaŭ nelonge spertis alian malmildan kaj iomete maljustan kritikon el vi (pri la forigpropono de Schleuse Liebenwalde), mi konfesas, ke mi simple furioziĝis, kaj do faris al vi tre akran respondon.

Ja ekzistas la trihora tempolimo, kiun vi tute prave menciis. Mi ne atentis pri tio, kaj verŝajne forigis la artikolon antaŭ tri horoj. La "reguloj" por forigendaj artikoloj praktike estas nur konsil-gvidiloj por administrantoj : miaopinie por ĉiutaga administranta laboro plivole reĝas iniciatemo kaj sagaceco. Mi tamen ne kontestas, ke pro manko de informo mi faris eraron tiukaze.

Mi esperas per tiu ĉi mesaĝo solvi la miskomprenon pri la tuta afero. Kore, Thomas Guibal 17:06, 10. Maj 2008 (UTC)
 "verŝajne forigis la artikolon antaŭ tri horoj."
Vi interagis jam dum mia ektraduko. Iam neklara estas por mi la "historio" de la artikolo, en kiu mi ne trovas la fremdlingvan version. Laŭ tempostampoj: unua versio 12:49,  mia plendo/peto 12:51, ...
La unua versio portas mian Nomon, ne IP.  Ĉu ekzistis versio antaŭ  la versio de 12:49 ?
Mi estis antaŭjuĝigita per antaŭaj fortaj kritikoj. Eble ankaŭ vi estis antaŭjuĝigita per viaj spertoj pri vandaloj kaj fuŝhaĵoj. Mi esperas ĝenerale (do ne speciale de vi) plian paciencon kaj toleremon en la vikipedio.
Estus avantaĝa, se ni havus du ilojn en la vikipedio:
* pli komfortan eblecon meti duonpretan tekston rapide en apartan ujon "malneto".
  Mi rimarkas, ke ne nur mi konservas tro ofte, antaŭ la afero estas vere preta.
* programeron, kiu memorigas onin pri intencata ago post certa tempo, kiu do iom aŭtomatigas la
paciencon.
al paca estonto! --Hans 14:33, 12. Maj 2008 (UTC)


Diskuto:Kronologio de budhismo

Bonan laboron, Petro. Se vi ne malkonsentas, mi proponas alinomi la artikolon al Kronologio de budhismo. Ĉu en ordo ? Thomas Guibal 14:54, 24. Apr 2008 (UTC)

Mi ne malkonsentas. Se la paĝo estos alinomita (kiel ajn), estus konvene ŝanĝi ties estontan titolon ankaŭ en la ŝablono , por ke la titoloj estu identaj.  16:28, 24. Apr 2008 (UTC)

:Dankon, farita. Thomas Guibal 06:38, 25. Apr 2008 (UTC)


Diskuto:Aliseksemo

Dankon lasi tiun prezentado, ĉar ĝia titolo konformigas perfekte kun la titolon el la artikolo Samseksemo. 86.199.6.161 15:40, 24. Apr 2008 (UTC)

Konsentite. "Aliseksemo" ŝajnas pli uzata ol "Aliseksamo". Thomas Guibal 16:03, 24. Apr 2008 (UTC)

Jen la sep eblaj seksaj orientiĝoj :
*ceterseksemo - cetersksemul(in)o
*senseksemo - senseksemul(in)o
*memseksemo - memseksemul(in)o
*ambaŭseksemo - ambaŭseksemul(in)o
*aliseksemo - aliseksemul(in)o
*samseksemo - samseksemul(in)o
*pomoseksemo - pomoseksemul(in)o
(pomo estas ĉi tie la mallongigo el post-moderna).


Ŝablono-Diskuto:Tripitako

Ĉu skribi finaĵon -o en la nocioj? Dankon.  17:25, 24. Apr 2008 (UTC)

Volum/o Aro da manskrigitaj aŭ presitaj kajeroj, kune binditaj aŭ broŝuritaj

Volumen'o 1 parto de trimendisia spaco okupata de iu korpo. SIN : solido 2 a) Grando de tridimensia figuro b) (pli ĝenerale) Tridimensia ampekso de aro. (laŭ NPIV)
En la franca ambaŭ vortoj tradukiĝas al la sama "volume". Mi miras pri la konfuzo. Arno Lagrange ✉ @ ₪ 20:29, 24. Apr 2008 (UTC)

:Dankon Arno por la korektoj, fakte mi pensis pri volumoj. Memkompreneble, ke la volumeno rilatas al geometrio.  04:33, 25. Apr 2008 (UTC)

Saluton. La tabelo aspektas tre malbele. Krome ĝia kodo ne estas vikiigita. Kiu emas plibeligi ĝin? Amike --Tlustulimu 14:41, 8. Okt 2010 (UTC)

Mi proponas, ke ni lasu paliajn vortojn en ilia latinigita formo kaj en kursivaj literoj, kiel oni kutime faras en aliaj lingvoj (angla, hispana, germana, ktp). Ekzemple: Vinaya Piṭaka, Sūtra Piṭaka, Abhidharma Piṭaka. Same pri la nomo de aliaj paliaj libroj kiel Dîgha-nikâya, Majjhima-nikâya, Samyutta-nikâya, ktp. Tiu latinigita formo estas jam ĝenerale akceptata kaj uzataj de la aliaj lingvaj komunumoj. Vortoj kiel Digho-nikajo, Maĝĝhimo-nikajo, Samjuto-nikajo, ktp, ne estas paliaj nomoj nek esperantaj. Se ni uzas tiajn formojn, ni estus kreantaj marĝenan por la paliaj vortoj modelon, kiu havos sencon nur por esperanto-parolantoj. Ĉu eble ni konsentus, ke ni prefere lasu ilin en sia latinigita formo (kiu plej bone reprezentas la originalajn fonemojn de la paliaj vortoj)?
--Ramo Moraloj-Kastelo (diskuto) 22:34, 28 aŭg. 2019 (UTC)


Diskuto:Gnostikismo

La artikolo ŝajnas nepreta. Tripunkto en la teksto indikas ke pli da laboro estas inda. Mi poluris la artikolon iom, sed ne sufiĉe por elstareco. -- Yekrats 14:11, 31. Jan 2008 (UTC)
* Por:
#  legindeco Thomas Guibal 15:48, 31. Jan 2008 (UTC)
* Kontraŭ:
#  La artikolo ankoraŭ estas malneta. Ĝi jam enhavas multe de bonega materialo, sed bezonas grandan laboron antaŭ legindeco--Goren 17:58, 8. Jun 2008 (UTC)
* Sindetenaj voĉoj:
* Komentoj:

Ekde kiam ili stariĝis en decembro 2006, antaŭ 16 jaroj, la kriterioj por elstaraj artikoloj nur postulas, ke por ĉiu dubebla aserto estu menciita fonto kiu pravigas tiun aserton. Pri tio jam plurfoje rememorigis Marcos. Do: Ĉu estas iu dubebla aserto en la artikolo? Mi konsentas pri la nematureco de la teksto, sed la minaca ŝablono laŭ mi ne adekvatas. ThomasPusch (diskuto) 22:31, 3 dec. 2022 (UTC)


Diskuto:Filologio

Laŭ la protokolo de la laborpaĝo Vikipedio:elstaraj artikoloj la artikolo je la  elektiĝis elstara. ThomasPusch (diskuto) 17:00, 3 dec. 2022 (UTC)

La artokolo eble estis bona kiam oni elektis ĝin, sed por elstara artikolo ĝi tute ne havas iujn fontoindikojn, estas sufiĉe mallonga. Mi proponas ŝanĝi la statuson de la artikolo de "elstara" al "leginda".  Alaŭdo  ۩ ✉ ₪ 18:09, 21. Jul 2007 (UTC)
* Por:
#  Klare leginda artikolo. Thomas Guibal 09:14, 27. Nov 2007 (UTC)
#  Slavik IVANOV 14:27, 25. Apr 2008 (UTC)
* Kontraŭ:
* Sindetenaj voĉoj:
* Komentoj:

Mi nun ne kontrolis la protokolojn pri legindaj artikoloj, sed ĉiukaze laŭ la stato de hodiaŭ la teksto nek havas elstaran nek legindan statuson. Tio laŭ mia persona opinio estas tute en ordo: laŭ la nuna stato enestas relative multaj ruĝaj ligiloj, do la "flankaj temoj" ne estas bone prilaboritaj, kaj la paĝo ne ŝjanas al mi aparte matura. Pozitivas kompreneble la fakto ke oni penis voĉlegigi ĝin - eble tio kontribuas al hezito de aliaj redaktantoj plu tuŝi la tekston, ĉar se oni ŝanĝas ĝin, tiam la voĉlegaĵo ne plu ĝustas.Sed ĉiukaze laŭ la nuna stato ĝi laŭ mi estas "normala artikolo". ThomasPusch (diskuto) 17:33, 3 dec. 2022 (UTC)


Diskuto:Ĝuangzio

La artikolo jam de longe ne plu respektas la kriteriojn pri elstareco. Mi proponas, ke ĝi fariĝu leginda. Thomas Guibal 17:31, 1. Dec 2007 (UTC)
* Por:
#  Marcos 22:56, 1. Feb 2008 (UTC)
* Kontraŭ:
* Sindetenaj voĉoj:
* Komentoj:

Ekde kiam ili stariĝis en decembro 2006, antaŭ 16 jaroj, la kriterioj por elstaraj artikoloj nur postulas, ke por ĉiu dubebla aserto estu menciita fonto kiu pravigas tiun aserton. Pri tio jam plurfoje rememorigis Marcos. Do: Ĉu estas iu dubebla aserto en la artikolo? ThomasPusch (diskuto) 22:31, 3 dec. 2022 (UTC)


Diskuto:Muelcilindro

Ĉi tiu artikolo estas nur kurta skizero el  bezonata artikolo pri modernaj muelmaŝinoj. Ja la sciojn  pri la produktado de ĉefa komponento de homa nutrado oni meritas publikigi en ĝeneralan enciklopedion.
Rimarko: La esprimo "muelcilindro" estas verŝajne nur mia neologismo, cetere ne tute bone elektita, ĉar la maŝino konsistas el du cilindroj. En kelkaj lingvoj, inter ili en la ĉeĥa, oni uzas terminon "(cilindra) benko" ; ankaŭ en la germana Stuhl = benko, seĝo, ruse mjelniĉnyj stul, france bank?? ktp. Pardonu, mi estas totala komencanto en vikipedio, mi ne scias ankoraŭ uzi korekte la diskutadon, tial mia noto estas ĉi tie. Karel Kraft


Diskuto:Valdorfa lernejo

Iom mallonga, kvankam bonega artikolo pri nekutima temo. Thomas Guibal 07:19, 21. Apr 2008 (UTC)
*Por:
#  Bea 09:58, 21. Apr 2008 (UTC)
#  Marcos 16:17, 22. Apr 2008 (UTC)
#  Yekrats 00:24, 24. Apr 2008 (UTC)
*Detenas:
*Kontraŭ:
*Komentoj:

Ĉu iu kunigos la artikolon Valdorfa pedagogio kun tiu ĉi artikolo? Mi supozas ke temas pri la sama afero? (ne atente legis)
Yves Nevelsteen 07:25, 28. Apr 2008 (UTC)
Mi kontraŭas la kunigon kun valdorfa lernejo, la temo estas tre vasta kaj interesa, kaj ne mankas materialo por plibonigi ambaŭ artikolojn. Ambaŭ artikoloj ekzistas ankaŭ en multaj aliaj lingvoj, pro tio ligiloj jam pretas inter la diversaj vikipedioj. Bea 10:23, 28. Apr 2008 (UTC)
Mi akceptas kaj do forigas la ŝablonon.
Yves Nevelsteen 20:52, 4. Maj 2008 (UTC)

Ĉu ne estus pli bone nomi tiun ĉi artikolon per nomo Rudolf-Steiner-lernejo aŭ simile, kiel oni parolas nun en la unua frazo de la paĝo? La titolo Valdorfa lernejo logas al tio, ke oni povus pensi, ke temas pri valdorfaj lernejoj ĝenerale. Zuazua 17:47, 4. Okt 2009 (UTC)

Estas tute bone tiel kiel estas nun. Kompreneble ekzistas alidirektilo de titolo Rudolf-Steiner-lernejo al titolo valdorfa lernejo, sed la formo "valdorfa" (... pedagogio, lernejo, infanĝardeno ktp.) estas adapto de la origina germanlingva formo, tute konata kaj uzata en multaj naciaj lingvoj, kaj krome tute e-lingva, kaj ankaŭ la transformo de germana "w" al alilingva "v" okazas en pluraj lingvoj (ekzemple en la litova temas pri "valdorfo [mokykla]", tutsama radiko kiom en Esperanto. Kaj eĉ estas detala etimologia ekstervikipedia artikolo pri la temo: • "De kie venas la vorto Valdorfo?", artikolo esperantlingva

Ne estas neceso ŝanĝi ion. ThomasPusch (diskuto) 12:15, 4 Sep. 2013 (UTC)


Diskuto:Metro

Saluton, mi estas pensanta pri problemeton: Ĉu m estas la simbolo aŭ la mallongigo de Metro? Laŭ mia opinio m estas la mallongigo de Metro kaj la simbolo estas l por la longo.

Do: La longo l mezurata en Metro [m].

Ĉu mi eraras aŭ ĉu tio ne estas la oficiala skribmaniero?
Amike, Klaus-Peter

Kiomjara vi estas, ke vi tiel demandas?  18:22, 26. Apr 2008 (UTC)

: Saluton Petr, mi estas 48-jaraĝa elektro-inĝeniero el Germanio kaj mi nur rimarkis tiu ĉi bagatelon(?). Ĉu mi eventuale kaŭzis  malfacilecojn? Bibiko, K.-P. 18:58, 26. Apr 2008 (UTC)
Vidu Diskuto:Volto. Moldur 19:02, 26. Apr 2008 (UTC)

Ekzistas  artikolo pri la Konvencio pri la Metro, de Parizo en 1875. Kvankam ĝin subskribis deksep ŝtatoj, en nenia lingvo ĝi estas nomata Internacia Konvencio pri la Metro. Ĉu estas tiu konvencio, pri kiu parolas la ĉi-tiu artokolo ?--Jean-François Clet 20:54, 11. Nov 2009 (UTC)

Jes, estas la sama interŝtata kontrakto de la jaro 1875. Plej simple oni povus nomi ĝin la Metro-konvencio (aŭ eĉ pli bone -traktato aŭ -interkonsento), sed mi tamen lasis la franc-imitan nomon "Konvencio pri la Metro" resti en la artikolo. La kontrakto certe estas internacia, sed la vorto "internacia" ne estas parto de la nomo. --Surfo 09:51, 12. Nov 2009 (UTC)

(ĉu internacia ?) Konvencio pri la Metro


Diskuto:Volto

Saluton, mi estas pensanta pri problemeton: Ĉu V estas la simbolo aŭ la mallongigo de Volto? Laŭ mia opinio V estas la mallongigo de Volto kaj la simbolo estas U por la elektra tensio.

Do: La elektra tensio U mezurata en Volto [V].

Ĉu mi eraras aŭ ĉu tio ne estas la oficiala skribmaniero?
Amike, Klaus-Peter

Kiomjara vi estas, ke vi tiel demandas?  18:22, 26. Apr 2008 (UTC)
U kaj V ambaŭ estas simboloj. U estas simbolo por elektra tensio, kaj V estas simbolo por la mezurunuo de elektra tensio. Moldur 18:39, 26. Apr 2008 (UTC)

Multan dankon Moldur. Mi, 48-jaraĝa elektro-inĝeniero el Germanio, certe vidis tiun problemeton tro ekzakte. Mi estas bedaŭranta. Do: U estas formulsigno de tensio kaj [V] la simbolo de la mezurunuo de tensio. Jes, certe ĝi rajtas. Malgraŭ tio mi opinias, ke V estas la mallongigo de Volto, kiu estas la mezurunuo de tensio. Ĉu ne? Multajn salutojn Bibiko, K.-P. 19:25, 26. Apr 2008 (UTC)


Diskuto:Ampero

Saluton, mi estas pensanta pri problemeton: Ĉu A estas la simbolo aŭ la mallongigo de Ampero? Laŭ mia opinio A estas la mallongigo de Ampero kaj la simbolo estas I por la elektra kurento.

Do: La elektra kurento I mezurata en Ampero [A].

Ĉu mi eraras aŭ ĉu tio ne estas la oficiala skribmaniero?
Amike, Klaus-Peter

Kiomjara vi estas, ke vi tiel demandas?  18:24, 26. Apr 2008 (UTC)
Vidu Diskuto:Volto. Moldur 19:02, 26. Apr 2008 (UTC)


Diskuto:Franca Kongo

Saluton Kani. Mi opinias, ke "Franca Kongo" estas pli taŭga kaj pli natura titolo, despli ke vi sekve skribas "franca kolonio". Ĉu alinomi ? Thomas Guibal 19:09, 26. Apr 2008 (UTC)

DidCORN subtenis kaj substrekis tiun proponon al 21-a de majo 2021, kaj atentigis ke la diskutpaĝa propono de Thomas Guibal estas nekontraŭdirita de longe. Ĉar li pravas kaj efektive en 14 jaroj ne venis ajna kontraŭdiro, mi nun movas la paĝon de malnova titolo "francia Kongo" al nova nomo "franca Kongo". ThomasPusch (diskuto) 14:08, 16 nov. 2022 (UTC)


Diskuto:Sinbado la Maristo

Ĉu ni uzu la nomon "Sindibado" aŭ "Sinbado"? Kial ne "Sandbado", kiel en la persa lingvo? --trojo 21:01, 27. Apr 2008 (UTC)
Krome estas alia nomo Sindbad en artikolo Mil kaj unu noktoj. Por mi ne estas banala afero kaj krom pluhavo de alidirektiloj, oni devus havi ĝustajn nomon kaj skribadon en la artikolo. Laŭ mia opinio, oni devus:
* kontroli ĉu tiu rolulo aperas en la en la artikolo Mil kaj unu noktoj menciataj esperantaj tradukoj de la libro de 1908 kaj
* ĉar tiu rolulo famiĝis tutmonde el la araba versio, se mi ne eraras, demandi al arabaj esperantistoj (Renato Corsetti foje elsendas mesahĝojn tiesnome) pri kiu versio ili inkliniĝas kiel pli ĝusta el la araba. Mi preskaŭ povas legi la arabajn literojn, sed en la artikola transkribo ne aperas la vokaletoj, kie eble estus la solvo.--kani 23:06, 27. Apr 2008 (UTC)
Mi ŝanĝis la nomon al "Sinbado" nur ĉar la artikolo nomiĝas "Sinbado la Maristo". Fakte, mi ne havas preferon. Kompreneble, oni devas diri ke aliaj formoj en Esperanto ankaŭ ekzistas.--Simon Peter Hughes 04:50, 23. Jan 2010 (UTC)

Kiel jam demandite en 2008, Ĉu ni uzu la nomon "Sindibado" aŭ "Sinbado"? Kial ne "Sandbado", kiel en la persa lingvo?  Sj1mor (diskuto) 05:19, 6 mar. 2023 (UTC)


Diskuto:Valdorfa pedagogio

Mi kontraŭas la kunigon kun valdorfa lernejo, la temo estas tre vasta kaj interesa, kaj ne mankas materialo por plibonigi ambaŭ artikolojn. Ambaŭ artikoloj ekzistas ankaŭ en multaj aliaj lingvoj, pro tio ligiloj jam pretas inter la diversaj vikipedioj. Bea 10:23, 28. Apr 2008 (UTC)

kaj do forigas la ŝablonon
Yves Nevelsteen 20:52, 4. Maj 2008 (UTC)

Proponita de Bea 09:33, 25. Maj 2008 (UTC)
*Por:
#  Marcos 10:36, 25. Maj 2008 (UTC)
#  Punktor 09:44, 26. Maj 2008 (UTC)
#  Interesa kaj grava temo!  Alaŭdo  ۩ ✉ ₪ 11:14, 2. Jun 2008 (UTC)
*Kontraŭ:
*Detenas:
*Komentoj:


Diskuto:Antioĥia princlando

Kial Antioĥa princlando? La princlando rilatas al la urbo Antioĥio, ne al ia princo Antioĥo, do ne devus nomiĝi Antioĥia princlando aŭ princlando de Antioĥio? --CarlesVA 10:53, 28. Apr 2008 (UTC)

Tute prave - la ĝusta nomo devas esti ne Antioĥa princlando sed Antioĥia princlando aŭ princlando de Antioĥio. Ni alinomu. - Moldur (diskuto) 05:44, 14 jun. 2018 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Karelis

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi  Thomas Guibal 18:33, 28. Apr 2008 (UTC)

Ĝenerale mi aprobas trakti ĉi tiujn aferojn. Tamen via artikolo estas iomete plata kaj tute ne sur la aktuala nivelo de la esploro.
Mi investis amason da tempo en la esploron de la t.n. kontaktpersonoj kaj povus indiki pli bonajn fontojn, nome en angla lingvo.
Indus substreki, ke la rakontoj de ĉi tiuj kontaktpersonoj estas pura fantazio kaj interesa estas la fenomeno, ke ili akiris adeptojn (Adamski ĝis hodiaŭ) kaj idiotoj, kiuj aĉetis la librojn.
--149.234.246.222 14:47, 30. Apr 2008 (UTC)
===*===
Verdire, ĉu la artikolo restos ĉu oni forstrekos ĝin, mia intenco simple estis fari unuan teston tradukante artikoleton Esperanten el Wikipedia.
Ĉu plata aŭ ne, mia traduko verŝajne ne havas malpli da informo pri Angelucci ol la originala. Vi pravas pri esploro. La plejparto de tiuj fontoj estas anglalingvaj. La vidpunkto de mia traduko estas neŭtrala do mi ne skribis propran opinion pri Angelucci. Mi ne legis la libron de Angelucci sed trovis interesa tio kion pri li diris Jung.
Mi ne volis simple kopii la anglajn fontojn el la originala artikolo. (Mi ne scias ĉu mi devis aŭ ne.) Mia nuna intenco estis fari simplan tradukon Esperanten, kaj originala artikolo pri Angelucci ŝajnis al mi sufiĉe simpla kaj mallonga. Pro tio, mi ne aldonis pli da informo ol enhavas la originala krom opinio de Jung, kiu trovis la rakonto de Angelucci nekredeble sed psikologie tre interesa, eĉ "donaco" por psikologo kiel mi citas el la teksto de Jung. Tiu informo ne estas en la originala angla versio. Mi dubas tamen, ke oni multe parolas nuntempe pri Angelucci. Sed pri Adamski, kiel vi rimarkas, oni ankoraŭ parolas.
Salute,
Karelis


Diskuto:Indiĝenaj aŭstralianoj

Mi sugestas, ke oni alinomu la paĝon pli inkluzive 'Indiĝenaj Aŭstralianoj'. La diferenco estas, ke la esprimo 'aborigenoj' similas la anglan esprimon 'Aborigines'; kiu, laŭ aŭstralia kutimo, ne inklusivas la torresmarkolajn insulanojn; ja inklusivas la torresmarkolajn insulanojn la esprimo 'Indigenous Australians' - indiĝenaj australianoj. Vidu la paĝon 'Indigenous Australians' en la angla Vikipedio. Mi sugestas ke la du esprimoj 'aŭstraliaj aborigenoj' kaj 'torresmarkolaj insulanoj' estu en la komenco.Kalidasa 777 00:41, 29. Apr 2008 (UTC)

Estas du artikoloj
Indigenous Australians (Q170355)
Aboriginal Australians (Q12060728)
Nuntempe, ĉi tiu artikolo estas konektita al la unua kaj ne al la dua.
Kion oni povas fari?
Sj1mor (diskuto) 16:23, 7 sep. 2023 (UTC)