Ŝablono-Diskuto:Informkesto stacio

Saluton. Mi ĵus aldonis la plian parametron nomoj kaj ekzemplon de ĝia uzado. Por ke la ekzemplo ne fuŝu la supre dekstre videblajn koordinatojn, mi metis la videblan rezulton en apartan subpaĝon de la ŝablono. --Tlustulimu (diskuto) 14:46, 16 Jun. 2013 (UTC)

Saluton! Laŭ vortaroj la vorto "perono" kutime signifas ŝtuparon antaŭ domo kaj en senco de kajo ĝi estas evitinda. Mi kaj iuj aliaj uzantoj uzas la vorton "kajo". --NoKo (diskuto) 15:29, 16 Jun. 2013 (UTC)

Bone. Mi rigardis en Novan PIV kaj en la Fundamenton. Vi pravas. Mi korektos la ŝablonon, tiel ke nur estu kajo. Mi pensas, ke la parametro jam troviĝas en artikoloj, eble eĉ nur en unu. --Tlustulimu (diskuto) 15:42, 16 Jun. 2013 (UTC)

Mi rimarkis ankaŭ, ke "ecoj" duoble aperas. --NoKo (diskuto) 16:01, 16 Jun. 2013 (UTC)

Dankon pro via atentigo. La unua apero de "ecoj" devis esti "situo" kaj jam estas tio. --Tlustulimu (diskuto) 16:26, 16 Jun. 2013 (UTC)

Saluton. Mi ne malfaris la forigon de la Lua-modula subteno ĉe la parametro linioj. Anstataŭ tio mi ŝanĝite denove aldonis la kodon kiel novan parametron linioj kiel listo. Ĉu bone? Tiam oni povas elekti, kio plej taŭgas por la koncerna artikolo. --Tlustulimu (diskuto) 17:48, 17 Jun. 2013 (UTC)

Linioj resp. Linioj kiel listo kaj Modulo:Listutil

Saluton. Mi ĵus aldonis kodon el la ŝablona provejo, tiel ke nun finfine la ŝablono  fariĝis superflua. Mi jam proponis ĝian forigon antaŭ kelkaj tagoj kaj realigos tion vespere, se neniu kontraŭos ĝis tiam. Krome mi jam ŝanĝis la ununuran artikolon Caiazzo (metroo de Milano). --Tlustulimu (diskuto) 08:55, 25 Jun. 2013 (UTC)

Estas ridinde aŭtomate postuli ke pri ĉiuj arkitektoj de stacioj estu ruĝa interna ligilo, do estu aparta vikipedia artikolo. La ŝablono ekzemple uzatas pri tekstoj de unuopaj moskvaj metrostacioj: Pri stacio Riĵskaja en la e-lingva artikoleto estas nomoj de kvin arkitektoj kun ruĝaj internaj ligiloj, pri neniu el la nomoj en la ruslingva vikipedio estas teksto aŭ informo, kaj la ruslingva artikolo pri la stacio sume nur mencias du el la kvin arkitektoj. De kie la e-lingva vikipedio prenu informojn pri arkitektoj de Rusio, se eĉ la rusa vikipedio neglektas ilin? Simple necesas havi la alternativon meti nomon de arkitekto sen aŭ kun interna ligilo, ne rajtas esti aŭtomataj ruĝaj internaj ligiloj. Mi ŝanĝas la programigon de la ŝablono. ThomasPusch (diskuto) 12:15, 10 Dec. 2015 (UTC)

Pardonon: Mi vidas ke jam antaŭvidatas pli simpla solvo, nome meto de parametro "ligu arkitekton = ne". Mi metas informon pri tio pli videble en la dokumentadon, kaj proponas ke la versio sen internaj ligiloj estu la kutima, kaj se antaŭvidatas ligiloj, eblas aŭ simple meti ilin aŭ uzi parametron "ligu arkitekton = jes". ThomasPusch (diskuto) 12:21, 10 Dec. 2015 (UTC)

:Saluton, Thomas.  Mi ĵus ŝanĝis tion kaj eĉ alĝustigis la dokumentadon. Krome mi aldonis atentigan frazon al la tabelo pri parametroj, ĉar la parametro ligu arkitekton funkcias nur, se la parametro arkitekto enhavas kome apartigitan liston de arkitektoj. --Tlustulimu (diskuto) 12:53, 10 Dec. 2015 (UTC)

:: Bone, pli bone tiel! Dankon, ThomasPusch (diskuto) 18:48, 10 Dec. 2015 (UTC)

"dua nomo" (antaŭe: "nomoj") ne funkcias. --Dominik (diskuto) 21:48, 10 Dec. 2015 (UTC)

Estis fuŝo en la ŝablono ĉe dua nomo. Bonvolu atenti, ke la parametroj dua nomo kaj nomoj estas malsamaj kaj eĉ malsame uzataj. Do, dua nomo estas uzata kiel la plej multaj parametroj por nomoj, dum ke nomoj devas enhavi helpan ŝablonon, kiu eĉ kreas la tabelan vicon. Ekzemplo por tio troviĝas en Ŝablono:Informkesto stacio/ekzemploj je la fino. Nuntempe ekzistas nur malmultaj ŝablonoj kun tia trajto. --Tlustulimu (diskuto) 08:34, 11 Dec. 2015 (UTC)

:Multan dankon ! Mi provis enmeti duan nomon en artikolo Riĵskaja (stacio de Moskva metroo) - ĉu estas normale ke aperas kun la mencio "Plia nomo", ĉu ne estus pli bone sen? --Dominik (diskuto) 09:18, 11 Dec. 2015 (UTC)

:: Ne dankinde. Mi ĵus forigis la superfluan tekston "Plia nomo", centrigis la nomon kaj iomete malgrandigis la skribon. Ĉu bone? --Tlustulimu (diskuto) 13:01, 11 Dec. 2015 (UTC)

:::Dankon, , ĉio enorde. Miaopinie, ne estis necese malgrandigi skribon, sed tio estas detaleto. --Dominik (diskuto) 15:12, 11 Dec. 2015 (UTC)

Saluton! Mi aŭtomatigis la parametron "kodo" (Kodo de la stacio), kiu ĉerpas informon el Wikidata P722. Tio redonas la UIC-kodon (aŭ 'Ekspress-3' por post-sovetaj ŝtatoj). --Dominik (diskuto) 05:39, 23 aŭg. 2020 (UTC)
Mi aŭtomatigis la parametron "kodo ESR" (Kodo ESR), kiu ĉerpas informon el Wikidata P2815. Tio redonas la kodon ESR por post-sovetaj ŝtatoj (:ru:Единая сетевая разметка). --Dominik (diskuto) 05:18, 25 aŭg. 2020 (UTC)
Mi aŭtomatigis novan parametron "retejo" (Retejo), kiu ĉerpas informon el Wikidata P722. La du unuaj ciferoj de Wikidata P722 indikas ĉu redoni oficialan tutlandan retejon de la koncerna lando kiam havebla. Tio funkcias hodiaŭ por Rusio, Ĉeĥio kaj Francio. Vidu ekzemple: . Rezultas neniu trafo se la stacio ne havas UIC-kodon. --Dominik (diskuto) 07:52, 1 nov. 2020 (UTC)


Diskuto:Stacio Ĉibiki

Bonvolu vidi la paĝon Vikipedio:Alinomendaj artikoloj. Kore,--Salatonbv (diskuto) 12:22, 17 Jun. 2013 (UTC)

de administranto.--Salatonbv (diskuto) 20:40, 24 Jun. 2013 (UTC)


Diskuto:Stacio Kamikitaĉo

Bonvolu vidi la paĝon Vikipedio:Alinomendaj artikoloj. Kore,--Salatonbv (diskuto) 12:23, 17 Jun. 2013 (UTC)

de administranto.--Salatonbv (diskuto) 20:43, 24 Jun. 2013 (UTC)


Diskuto:Stacio Karibasaŭa

de administranto.--Salatonbv (diskuto) 20:42, 24 Jun. 2013 (UTC)


Diskuto:Stacio Kogaŭara

Bonvolu vidi la paĝon Vikipedio:Alinomendaj artikoloj. Kore,--Salatonbv (diskuto) 12:24, 17 Jun. 2013 (UTC)


Diskuto:Stacio Kominato

Bonvolu vidi la paĝon Vikipedio:Alinomendaj artikoloj. Kore,--Salatonbv (diskuto) 12:25, 17 Jun. 2013 (UTC)


Diskuto:Stacio Misaŭa

de administranto.--Salatonbv (diskuto) 20:41, 24 Jun. 2013 (UTC)


Diskuto:Stacio Ottomo

Bonvolu vidi la paĝon Vikipedio:Alinomendaj artikoloj. Kore,--Salatonbv (diskuto) 12:26, 17 Jun. 2013 (UTC)


Diskuto:Stacio Ŝimizugaŭa


Diskuto:Stacio Ŝimoda

Bonvolu vidi la paĝon Vikipedio:Alinomendaj artikoloj. Kore,--Salatonbv (diskuto) 12:27, 17 Jun. 2013 (UTC)

de administranto.--Salatonbv (diskuto) 20:39, 24 Jun. 2013 (UTC)


Diskuto:Stacio Tomabeĉi


Diskuto:Kliringo

La artikolo estas ligita al la anglalingva "Clearing (finance)", germanlingva "Clearing" ktp. kiuj ĉiuj priskribas la saman nocion, kiu esprimas procedon inter du financaj institucioj. La difino de la esperanta artikolo tamen nek kongruas al tiu afero nek al la difinoj prezentataj de la alilingvaj artikoloj pri Clearing. En la sekva argumentado mi uzas la difinojn el la anglalingva kaj germanlingva Vikipedioj, kiuj ambaŭ kongruas al mia ĝisnuna kompreno de Clearing.
* Laŭ la esperantoartikolo, "kliringo" estas certa pagmaniero.
* Laŭ la aliaj artikoloj, clearing estas procedo, kiu preparas la finigon de financa negoco (transakcio, ekz-e aĉeto de akcio) aŭ finigon de pluraj tiaj transakcioj. (Anglalingva V.: "In banking and finance, clearing denotes all activities from the time a commitment is made for a transaction until it is settled." La germanlingva Vp. donas plian detaligon de la procedo: "Der Clearingprozess beinhaltet die Übermittlung, Abstimmung und in einigen Fällen die Bestätigung von Abschlüssen sowie sonstigen für die Abwicklung bzw. für das Settlement notwendigen Angaben (z. B. Zahlungsweg, Ort und Zeit der Lieferung).")
* Laŭ la esperantoartikolo, tiu pagmaniero okazas "per reciproka enkalkulo. Ekz. se A ŝuldas al B je 10 eŭroj kaj B ŝuldas al A je 6 dolaroj, tiam la kliringo signifas, ke nur A pagas al B 4 dolarojn."
* Laŭ la aliaj artikoloj, tiu afero nomiĝas "netting" kaj estas nur unu elemento inter multaj (anglalingva Vikipedio: "Processes included in clearing are reporting/monitoring, risk margining, netting of trades to single positions, tax handling, and failure handling."), laŭ la germanlingva V., la "netting" estas eĉ nur opcia, ne deviga parto de la tuta procedo ("Optional kann eine Aufrechnung und Saldierung (netting) der Geschäfte stattfinden").
Miaopinie, la nuna artikolo estas tute malĝusta resp. parolas pri tute alia afero ol pri "kliringo". Ĝi estu aŭ alinomota, ekz-e al "saldado (financo)", aŭ ĝi estu komplete ŝanĝota (prefere oni faru ambaŭ).
Plie, mi havas dubojn pri la termino "kliringo" mem. Se eĉ oni rifuzus esperantovorton kiel "klarigo" (aŭ "financtransakcia kvitigo" ktp) kaj proponus novan terminon surbaze de la angla vorto "clearing", oni ne transprenu la gramatikan finaĵon "-ing" sed nur la vortradikon "clear" kiel "klir". La "-ing" estu reprezentata per la esperanta finaĵo "-ad", do: "kliri" = to clear, "klirado" = clearing (finance), kaj ne "kliringi" = to clear, "kliring(ad)o" = clearing.
En Vikivortaro aldone troviĝas la vorto "kvitigejo" por la angla vorto "clearing house".
Pliprocedpropono: Mi atendas reagojn al ĉi-tiu diskutpropono. Se neniu aliopinias dum la sekvaj dek tagoj, mi pretos ŝanĝi la artikolan enhavon laŭ la modelo de la artikoloj en la anglalingva kaj germanlingva Vikipedioj, ĉar tiuj ŝajnas al mi sufiĉe enhavoriĉaj kaj bonaj, escepte de tio, ke la anglalingva rilate al la ekzemploj kaj priskribo de la historio tre koncentriĝas sur la usona kaj brita situacioj.
--Bel Air (diskuto) 13:59, 17 Jun. 2013 (UTC)

Saluton, la artikolon mi kreis en 2006. Mi retrovis el kiu mi tradukis (temas pri hungara paĝo pri financaj aferoj http://www.penzportal.hu/index.cgi?r=&v=&l=&feaz=9jiz5w4e73sfw5c&mf=&p=gazd_szotar-speckereso&ska=k), sed mi interkonsentas kun vi, la artikolo jam nun ne plu estas perfekta. La enhavo de nuna artikolo vere temas pri kompensado (kio similas al la franca vortuzo) sed, pli precize pri kvitigo, kvitiĝo (PIV). Kvitigo estas uzata por plena liberigo je ŝuldoj. Tiel kvitigo povas esti nur tipo de (kompleta) kliringo, financa kompensado.

Pri la vorto kliringo mem: ĝi estas jam vere internacia mem, vidu la aliajn lingvojn, tiel kripligi ĝin mi ne apogas, laŭ la 15-a regulo de nia lingvo. Ĉar la itala kaj franca lingvoj uzas la vortojn ~kompensado, mi povas apogi formon de ~kompensado (financaj aferoj) aŭ simila.Narvalo (diskuto) 18:15, 20 Jun. 2013 (UTC)

:Saluton, Narvalo. Pri la enhavo (difino) de la artikolo: miaopinie vi ankoraŭ miksas la signifojn de clearing, netting kaj compensation. EN netting estas nur unu ebla formo de compensation, kaj compensation estas nura parto de la clearing-proceduro (aŭ eĉ nur sekvas al ĝi). Via interpreto eble venas de tio, ke vi pritraktas ĝin el la vidpunkto de privataj pagotransakcioj inter du personoj, kiuj interŝanĝas monbiletojn kaj monerojn por repagi reciprokajn ŝuldojn, kaj kie fakte clearing, compensation kaj netting estas ordinare unu sama afero, ĉar private, frunt-al-frunte, ĉio alia estus pli komplika. Fakte, private oni ordinare eĉ ne kalkulas tiel, sed tuj kiam la komenca kreditoro iĝas debitoro oni ankaŭ saldas la sumojn anstatŭ teni en la memoro aŭ sur listo la du prunteprenitajn sumojn. Tamen, inter financaj institucioj la afero estas pli komplika. Estas ofte meza tria partio (intermediaries, kiel clearing banks, central bank ktp.) kaj ekzistas pluraj kontoj, pluraj pagotagoj, pluraj kontrolprocedoj ktp. Pro tio, clearing ne estas nur la compensation (ĝi preparas ĝin!) kaj ne estas netting (tio povas esti aplikata metodo en la compensation, sed eĉ ne devas). Kaj clearing ne estas pagmaniero, kiel la artikolo momente diras. EO pagmaniero/EN method of payment estas ekz-e ĉu oni pagas kontantmone, kreditkarte, ĝirokarte, per poŝtĝirado ktp. Pri la vortformo: Ĉar oni ja rajtas kaj devas havi la eblon derivi pliajn vortformojn el la radiko, la radiko de transprenita "internacia" vorto ne estu jam derivita formo, sed se eble la baza formo. La radika formo de clearing estas (to) clear, kiu estas uzata kaj bezonata same ofte en la anglalingvaj tekstoj kaj laborlokoj, kie la klirado okazas. Pro tio mi rekomendas la EO-radikon klir, ne kliring, ĉar tio gvidus al EO-verbo kliringi, kiu ne nur venas de jam derivita vortformo, sed estas superflue longa. Oni ja ankaŭ ne derivis la EO-vorton internaciigo de iu derivita formo EN internationalization aŭ simile, sed de la baza radiko nation, kaj ene de Esperanto formis poste laŭbezone vorton kiel internaciigo. Esperanta vorto kiel internacionalizacio estus nek bela nek simpla kaj rezultiĝus en verbo internacionalizacii. Ĉe clearing oni kiel nedenaska angloparolanto eble ne sentas, ke estas derivita formo, tamen ĝi estas. Do clearing = klirado kiel planning = planado (ne: planingo aŭ planingado), financing = financado (ne: financingo aŭ financingado) ktp. En tio ne estas io kripligo, oni nur ne transprenas gramatikajn elementojn de la fontlingvo. Tio estas ankaŭ laŭ la Zamenhofa konsilo kaj ankaŭ lia plej ofta faro. Esperanto ja havas sian propran gramatikon. Esceptoj ekzistas, tamen ofte gvidas poste al duoblaj formoj (kiel ekz-e aŭtomatika kaj aŭtomata). --Bel Air (diskuto) 15:31, 5 Jul. 2013 (UTC)

Mi forigis malbonkvalitan tekston de la artikolo. Oni rekomencu.--kani (diskuto) 14:21, 12 nov. 2019 (UTC)


Diskuto:Stacio Ueno

Kial ĉi tiu nomo estas Stacio "Ŭeno"? Japane ĝi estas う-え-の/ウ-エ-ノ, kiu estas kiel "U-E-NO" (aŭ almenaŭ "U-ŬE-NO" (う-ゑ-の), malofta skribado en nuna japanio) kun 3 silaboj. "Ŭeno" estas IFA:['weno] kun 2 silaboj kaj ゑ-の/ウェ-ノ estas tute stranga por japana fonologio. Se iu skribis ĝin kiel "Ŭeno" en esperanta literaturo, bonvolu alŝuti la fonton. Dankon,--Salatonbv (diskuto) 02:38, 18 Jun. 2013 (UTC)

Via argumento estas pri fonemoj, sed mi transskribis la nomon laŭ sonoj. Fakte ambaŭ "Ŭeno" kaj "Ueno" taŭgas, sed "Ŭeno" — pli ĝuste. Oni povas aŭdi tion ekzemple [tie]. Ĉiaokaze mi aldonis na "Ueno" kiel alternativan nomon. --NoKo (diskuto) 16:19, 20 Jun. 2013 (UTC)

:Dankon por via respondo. Bedaŭrinde, mi ne demandis kiel la sono de la vorto estas perceptita de vi individua, sed mi demandis kiu decidis, ke oni literumu la vorton "Ŭeno" en esperanta kunteksto. Estas fakte, ke nenie estas fontoj deklarintaj la literumon "Ŭeno", sed vi nomigis ĝin tiel kaj kreis la alidirektilon ekde "Ueno" al "Ŭeno", nur ĉar vi konsideris, ke neniu povas aŭdi la unuan vokalon "U" el "U-E-NO/U-ŬE-NO" ekzemple en la anonco, ĉu ne?

:Mi lasu peti pli da demandoj. Ĉu vi ekzemple nomigos la stacion "Ranru" (:ja:蘭留駅) "Lanlu" ĉar en la japana la konsonanto "R", kiam ĝi aperas unue de vorto aŭ poste "N"-on, ofte iĝas elparolata kun la sono de "alveolara laterala frapeto" (:en:Alveolar lateral flap) aŭ "retrofleksa laterala alproksimanto" (:en:Retroflex lateral approximant), por kiuj literon "L" povas uzi kelke da alilingvoj? Ĉu tiu estas nur vi, kiu povos elekti unu el Stacio "Nipori", "Njipori", "Nippoli", ktp.? Krom stacidomoj, ĉu vi volas ŝanĝi Toshiba-n al "Toŝiba"; Tokyo-n kaj Tokion de :en:Tokyo Verdy kaj :en:Tokio Marine & Nichido Fire Insurance Co., Ltd. al "Tokjo"?--Salatonbv (diskuto) 02:07, 21 Jun. 2013 (UTC)

:: Mi alinomigos ĉi tion al Stacio Ueno se ne estos kontraŭaĵo. Ŝajnas nenie esti fonto. Estas ne eĉ mencio pri "ue/ŭe" en la paĝo de Transskribo de la japana lingvo en Esperanton, nek pri "уэ/вэ" en la rusa transskribo de :ru:Система Поливанова (La rusa titolo ne estas :ru:Вэно (станция), sed :ru:Уэно (станция)), kiun vi citis en la alia diskutopaĝo. Mi respektas vian penon krei multajn artikolojn de japana stacidomo. Tamen, bonvolu ne plu dependi nur sur viaj oreloj kiam vi kreas aŭ alinomigas vikipediajn artikolojn, sed ni provu trovi interkonsenton pri la ĝenerala transskribo/transliterumo de la japana en Diskutejo kaj/aŭ Vikipedia diskuto:Alinomendaj artikoloj. Kore, --Salatonbv (diskuto) 23:56, 29 Jun. 2013 (UTC)

::: La oreloj de ĉiuj homoj estas samaj. Varias nur opinioj de homoj. En la rusa lingvo ne estas sono "ŭ" (sono "в" estas "v"), pro tio ne povas esti ne "уэно" en ":ru:Система Поливанова". En la japana lingvo la vokaloj "u" kaj "i" estas pli malfortaj, ol "a", "o" kaj "e". Tial la diftongoj "ue" kaj "ai" estas prononcata kiel "ŭe" kaj "aj" en natura japana parolo (kun natura rapideco), kiel ekzemple "Hokajdo" (en PIV). Tamen, se oni speciale klare prononcas tio pli similas al "Ueno". Ne estas fakte fonto, kie oni asertas, ke devas esti ne "Ŭeno", sed "Ueno". Do oni ne povas alinomigi la artikoloj "pro manko de fontoj". Tio estas demando de opinio, kiel nomi artikolojn: ĉu laŭ naturparola prononco aŭ special-klara. Krome transskribo de la nomo de stacio apenaŭ povas esti objekto de scienca esplorado. Do ne povas temi pri individuaj esploroj, sed nur pri decido, kiel nomi la paĝon. Por nomi la paĝon dum ĝia kreado vikipedio ne postulas pridiskuti la nomon antaŭe. Amike -- NoKo (diskuto) 18:41, 27 Jun. 2013 (UTC)

:::: Kiu diras, ke "i" kaj "u" estas malpli fortaj ol la aliaj vokaloj? En la japana, kvin vokaloj kun konsonantoj en Gojūon (:en:Gojūon) tabelo (inkluzive TI-on kaj WO-on laŭ KINDAICHI Haruhiko, "日本語の特質", NHKブックス, 1991) povas egale iĝi silaboj, aŭ pli ĝuste, Mora-oj (:en:Mora (linguistics)). "Hokajdo" jam estas esperantigita, do PIV nature havas ĝin. Sed, ĉu oni povas en PIV aŭ ajnaj vortaroj trovi japanlokojn kun la literumo de "malfalanta diftongo" de "ŬE"? Vi diris, ke

:::: * Ne estas fakte fonto, kie oni asertas, ke devas esti ne "Ŭeno", sed "Ueno". Do oni ne povas alinomigi la artikoloj "pro manko de fontoj".

:::: Ni havas fontojn por "Ueno". Neniu mencias vian specialan literumon de "ŬE" en la japanaj vortoj, sed oni nur povas sekvi la normalan regulon de transliterumo: う=U, え=E.

:::: * Krome transskribo de la nomo de stacio apenaŭ povas esti objekto de scienca esplorado.

:::: Eksakte. La nomoj de multaj stacidomoj en la mondo estas ankoraŭ fremdaj por "Esperantio". Tiam, oni nun restu ilin kiel alilingvaj vortoj kun ilia oficiala literumo. Alie, vikipediistoj uzu tempon por diskuto bazita sur persona senso, kiel "Ĉu la sono de anoncisto estas natura 'ŬE' aŭ 'UE'?" aŭ kiel "Ĉu la virino estas bela aŭ ne?" Se vi estus fonologiisto (aŭ ekzamenisto de manekenoj), vi pravus ĝin kaj povus eldoni vian profecian opinion ekstere de vikipedio. Sekve, vikipediistoj finfine povus uzi vian preferencon.

:::: * Por nomi la paĝon dum ĝia kreado vikipedio ne postulas pridiskuti la nomon antaŭe.

:::: Ni volas eviti titolan militon. Ĉar via teorio de ŬE ne havas fonton, sed la transliterumo de う=U kajえ=E estas akceptita ambaŭ en oficiala Transskribado Hepburn kaj en la pseŭda regularo de la paĝo de Transskribo de la japana lingvo en Esperanton, oni ĉiam povas alinomigi tiajn titolojn. Tamen, vi energie kreadas artikolojn, do mi avertas vin antaŭ multaj artikoloj estu korektotaj.

:::: Sekve, vi jen akceptis, ke la rusa ne havas la malsamecon de inter "Ŭ" kaj "V" en esperanto. Mi pensas, ke :ru:Система Поливанова ne nepre konsentas kun la kazo kiam transskribi alian lingvon per esperantalfabeto. Bonvolu reveni al la alia diskutopaĝo.--Salatonbv (diskuto) 21:33, 27 Jun. 2013 (UTC)

::::: Jen estas la fonto . (Serĉu la vorton "Ueno")

::::: Kara Salatonbv! Vi miskomprenis: la rusa NE "ne havas la malsamecon inter Esperantaj "Ŭ" kaj "V"", sed ne estas sono "Ŭ" en la rusa kaj oni anstataŭigas ĝin per "у" (Esperante: "u").

::::: * "Kiu diras, ke "i" kaj "u" estas malpli fortaj ol la aliaj vokaloj? Tion diris Japanaj Esperantistoj al mi, klarigante, kial japana "ue" aŭdiĝas kiel "ŭe".

::::: Ne estas oficiala sistemo de latina transskribado de japanaj vortoj/nomoj en Japanio.

::::: Lastatempe mi malofte kreas artikolojn. Se ĉiuj tiel malrapide laborus, Esperanta vikipedio preskaŭ ne ekzistus. Amike --NoKo (diskuto) 16:02, 28 Jun. 2013 (UTC)

:::::: Bedaŭrinde, tiaj komentoj de vojaĝantaj recenzoj ne povas esti bibliografio por artikol-titolo de enciklopedio. Plue, la komento estis angla, kaj eble "weno" estus proksima al "ウエノ" ol la prononco kiel [ju:i:noŭ], do ni atentu ĝis la titolo en la angla vikipedio iĝos "Weno"!

:::::: Bone, mi konsentas al via esprimo de "ne estas sono "Ŭ" en la rusa". Tiam, kial vi povas identigi la ortografio de la lingvo kun "Ŭ" (Esperanto) kaj la lingvon sen "Ŭ" (la rusa)? Vi diris: "oni anstataŭigas ĝin per "у" (Esperante: "u")" sed la japana "わ/wa" en la rusa sistemo estas "ва", ne "уа". La alia diskuto atentas la respondon, kiu diris la teorion, ke Esperantolitera transskribo kopiu la rusan sistemon. Se estas neniu, la teorio el la rusa estos forigata (Ne estas urĝe krom se oni kreos japanajn artikolojn laŭ la teorio).

:::::: * Tion diris Japanaj Esperantistoj al mi, klarigante

:::::: Dankon, por via respondo pri kiu diris. Sed, denove, tio ne povas esti referenco por vikipedio. Eble, japana esperantisto, kiu ne estus familiara kun fonologio, povus diri:

:::::: * La japanaj "い" kaj "う" estas "malpli fortaj" (aŭ ofte "malpli klaraj") ol esperanta "i" kaj "u".

:::::: Tamen, oni ĝuste devas diri, ke manieroj/lokoj de artikulacio de inter "い" kaj "i"/ "う" kaj "u" estas ofte malsamaj. Ne temas pri forteco aŭ longeco (Mi preterlasu tian detalan esploradon pri la malsamecoj ĉi tie). La rusa sistemo ja diras pri "ниой " por "におい" sed ne "сиойрэ" por "しおいれ", ktp. Sed eĉ ĝi ne diras pri "вэ" por "うえ". Kiel oni povas lerni el ĝi pri esperantoliteruma "ŭe"? Bonvolu ne konfuzu kun la sono de :ru:Вэ (кана) por "うぇ/ゑ" kiu havas nur unu Mora-on (:ru:Мора). Bonvolu uzi tempon kaj alporti taŭgan fonton.--Salatonbv (diskuto) 01:59, 29 Jun. 2013 (UTC)

::::::: Ĉiuokaze estas opinio de tiu vojaĝanto, ke "weno" estas taŭga prononco, kaj vi ja donis neniun fonton, ke la prononco estas ne "ŭeno", sed "ueno". Se opinio de aparta homo povas esti neglektita, do kiu fonto por vi taŭgas? Eble tiu, kie estas skribita tion, kion vi volas. La plej vera fonto povas esti nur origina japana prononco, ĉar temas ĝuste pri la prononco. Sed vi neglektas realan prononcon. Vi volas konstrui belan sistemon sen esceptoj. Por reala prononco ne povas esti tiu sistemo. Vi mem menciis tian escepton en la rusa sistemo: ne "сиойрэ", sed "сиоирэ" por "しおいれ" (ĉar "いれ" estas aparta radiko, kiu prononciĝas kiel "ирэ"). Estas fakto, ke "u" kaj "i" estas pli malfortaj, sed ne ĉiam ili formas diftongojn. Pri ilia malforteco estas skribita en multaj fontoj, mi ekzemple tion legis [tie].

::::::: Vi demandis "Kiu diras, ke "i" kaj "u" estas malpli fortaj ol la aliaj vokaloj?". Mi respondis ĝuste al via demando kaj mia respondo estas taŭga por la temo, ĉar mi prezentis fidinta fonto de miaj scioj. Eble vi malĝuste demandis, sed akuzis min, ke mi ne donis skriban fonton, malgraŭ tio, ke oni ne devas pruvi per skriba fonto vortojn skribajn en diskutpaĝo. Ĉiaokaze por klarigi aferon mi prezentis al vi la fonton.

::::::: Pri rusaj "у" kaj "в". Se vi malfermos la artikolon :ru:Доктор Ватсон, vi vidos, ke estas du alternativaj skribadoj/prononcoj de tiu ĉi rolulo: "Ватсон" kaj "Уотсон" de d-ro Ŭotson. "У" estas iomete pli ĝusta, sed tradicie oni uzas "в". Fakte "ŭ" kaj angla "w" estas ie inter "у" kaj "в". Do ambaŭ povas esti uzata en la rusa por tio. La sono "ŭ" en la japanaj "ŭe" kaj "ŭa" estas iomete malsamaj: "ŭ" en "ŭe" estas inter "ŭ" kaj "u" (pli simila al "ŭ"), sed  "ŭ" en "ŭa" estas inter "ŭ" kaj "v" (pli simila al "ŭ"). Ĉar ne estas "ŭ" en la rusa oni transskribas ilin kiel "у" (Esperane: "u") kaj "в" (Esperante: "v"). Amike --NoKo (diskuto) 09:41, 29 Jun. 2013 (UTC)
*vi ja donis neniun fonton
Ĉu vi legis mian komenton? "la transliterumo de う=U kajえ=E estas akceptita ambaŭ en oficiala Transskribado Hepburn kaj en la pseŭda regularo de la paĝo de Transskribo de la japana lingvo en Esperanton". Kaj mi citis la japanan lingviston KINDAICHI Haruhiko. Ankaŭ, en vikipedio, la verkinto de artikolo (titolo de "Stacio Ŭeno") havas respondecon por la fonto. Bonvolu ne forgesi, ke la literumo "Ŭeno" estas nekonata eĉ en la guglo, antaŭ ĝoji pro trovado de individua angla opinio de "Weno".
*vi neglektas realan prononcon
Mi devas rediri al vi bonvolu ne uzi esprimon dependante de la percepto. Kiel vi pruvigas, ke "realan" japanan prononcon konas vi, kiu estas lernanto de la japana, sed, bedaŭrinde, ne ankoraŭ povas bone serĉi japanan artikolon kun la skribo Kanji tie?
*mi prezentis fidinta fonto de miaj scioj
Ĉu oni nomas individuan komenton de via anonima amiko "fidinta fonto"?
* La sono "ŭ" en la japanaj "ŭe" kaj "ŭa" estas iomete malsamaj: "ŭ" en "ŭe" estas inter "ŭ" kaj "u" (pli simila al "ŭ"), sed "ŭ" en "ŭa" estas inter "ŭ" kaj "v" (pli simila al "ŭ").
Estas ja skribo de "ウェ" en pruntita leksiko kiel en "ウェリントン" (Velingtono). Sed ĉu estas konsento en lingva studo, ke "ウェ" povas esti unu Mora kiel "ŭe" en la nuna japana fonologio? Mi ne aŭdis la teorion, ke "ウエ" en "ウエノ" aŭ "ウエダ" (persona nomo) povas "ŭe" aŭ "ŭe:" kun du Mora-oj (Choon :ja:長音) anstataŭ "uŭe" kun Sandhi inter "u" kaj "e". (:en:Sandhi). Ĉi tio estas mia unua komento. Bonvolu ne elekti alofonon intence por titolo. <Korektis mian komenton>--Salatonbv (diskuto) 11:59, 29 Jun. 2013 (UTC)

:La Transskribado Hepburn estas nur skriba sistemo, kiu ne bone spegulas realan japanan prononcon. Mi ja diras pri reala prononco. "う=U kajえ=E" estas nur bazaj, prononco de diftongoj povas esti malsama. Laŭ vi, se oni skribis "か=KA" kaj "い=I", do devas esti "かい=kai", sed fakte ne ĉiam (ekzemple Hokkajdo). Ankaŭ en la sistemo de Polivanov oni skribis "あ=а" kaj "い=и", sed laŭ tio sistemo "ほっかいどう" estas "Хоккайдо".

:Vi ja ne prezentis fonton, kie oni asertas, ke ĝuste diftongo "うえ" prononciĝas, kiel "ue". Ĉiu viaj argumentoj kaj citaĵoj temas pri FONEMOJ, ne pri la realaj SONOJ. Mi ja nur asertas , ke "上野"　PRONONCIĜAS (sonas), kiel "Ŭeno".

: Ke "Ŭeno" estas taŭga prononco, dekomence estis evidente, por tiu, kiu ne estas surda kaj ofte aŭdas ambaŭ japanan kaj Esperantan parolojn (eĉ surda homo povas demandi ne surdaj homoj pri tio). Oni povas ne ŝati skribadon "Ŭeno", sed ĝi donas pli taŭgan prononcon.

:La diferenco inter niaj opinioj estas tio, ke vi defendas transliterumajn sistemojn je kiuj vi kredas kaj mi simple defendas fakton evidentan. Homoj ofte (en malnovaj tempoj eĉ ĉiam) akiras informon per siaj oreloj. Vi ja diras, ke oni ne povas fidi aŭdon, kaj proponas ne rekte rigardi (aŭ pli bone diri aŭdi) la objekton de diskuto, sed tra skribaĵo de homoj. Eĉ tiel mi donis al vi fontojn, kiuj almenaŭ pruvas, ke prononco "Ŭeno" povas esti bona por aliaj homoj, sed vi akceptas nenion kontraŭ viaj argumentoj pri fonemoj. Vi havas vian opinion, mi havas mian. Mi jam aldonis la vian al la artikolo. Sed baze de nur opinio vi ne rajtas postuli ŝanĝon de la titolo — des pli, ke via opinio estas argumentita per ne taŭgaj (pri-fonemaj) argumentoj. Do, se vi ne havas veran pruvon de via opinio, ni finu la diskuton. Amike --NoKo (diskuto) 15:50, 29 Jun. 2013 (UTC)

::Dankon NoKo por halti kreadon kaj alidirektadon de aliaj japanaj artikoloj sed koncentriĝi sur diskuton. Vikipedio ne estas loko por diskuti kiu skribo estas pli bona, Transskribado Hepburn aŭ Sistemo de Polivanov. Kion vi faras estas unue kopii la sistemon de la rusa al la Transskribo de la japana lingvo en Esperanton, ĉar la rusa sistemo eltrovas la falantajn diftongojn de la japanaj "あい"(Hepburn-e kaj Kenrei-e:AI), "えい"(EI), ktp., ĉu ne? Kaj vi provas uzi la Rusa-Esperantoliterumon por transskribi la japanajn fontajn vortojn en tutaj artikoloj de E-Vikipedio. Se oni kritikus ke Transskribado Hepburn estu angla kaj lingva-imperiismo, oni same kritikus vian agadon tiel ruslingva hegenismo. Kiun la japana publika opinio elektus, Hepburn-sistemon aŭ Kunrei-sistemon, estas japana hejma afero kaj kion vi agas estas interveno. Almenaŭ nomoj de stacidomoj estas oficiale literumitaj per Hepburn-sistemo, malgraŭ ke vi diras "kiu ne bone spegulas realan japanan prononcon".

Transskribado Hepburn	Vikipedia artikolo de Esperanta transskribo	Elektado de NoKo	La rusa transskribado
Sendai
Sendai/SendajLa diskutopaĝo nun montras, ke la maniero literumi "aj" rigardante la sonon "あい" diptongo ne havas sian fonton.
Sendaj
Сендай
Wakkanai
Ŭakkanai/Ŭakanai/ŬakkanajIbid.
Ŭakkanaj
Вакканай
Ueno
Uenoウ=U, エ=E kaj ノ=NO laŭ la tabelo de la paĝo (Ĝi ne regulas kiel ウエ=ŬE). Ne konfuziĝu kun ウェ=ŬE (ェ estas eta litero de エ).
Ŭeno
Уэно

::Pri malfalanta diftongo de "Ŭe", ne diras eĉ la rusa transskriba sistemo por la japana, de kiu vi dependas (bv vidu la tabelon). Mi ree demandu pri la sono de la japana vorto:

::Kiel vi pruvigas ke "ウエ" en "ウエノ" aŭ "ウエダ" estu elparolata kiel [ŭe] anstataŭ de [ue] aŭ [uŭe], kaj la literumo "ŭe" estu pli taŭga ol "ue"?--Salatonbv (diskuto) 23:45, 29 Jun. 2013 (UTC)

::: Estas japanoj, kiuj proponas uzi "aj". Do mi nenion kopias el la sistemo de Polivanov. Mi nur referencis al ĝi pri diftongoj kun "i". Se mi ĝin kopius, estus "si", "dzi", "dza" kaj tiel plu anstataŭ "ŝi", "ĝi", "za"kaj tiel plu. Eĉ mia "Ŭeno" pruvas tion. Se Esperanto en Japanio estus aparta lingvo (kun sia propra vikipedio), do transskribado de la japana en Esperanton estus "japana hejma afero". Certe, statistike japano pli bone scias pri tio, sed tio estas afero de tuta Esperantio. Samkiel japanoj ne povas malpermesi al rusoj aŭ usonanoj elekti sistemon de Polivanov aŭ Transskribadon de Hepburn. Vi ripetas samaj ne taŭgaj argumentoj (aŭ ĉu estas sono "ŭ"en la rusa) aŭ akuzas min pri tio, kion mi ne faris. Se vi daŭre skribos la samon, mi ignoros viajn komentojn. Ĉiaokaze ni devas fini nun, ĉar ni povas militi senfine pri la temoj, ne ligitaj al la titolo de la paĝo. Amike -- NoKo (diskuto) 06:04, 30 Jun. 2013 (UTC)

:::: * Estas japanoj, kiuj proponas uzi "aj".

:::: Kiu? Se vi ne povas nomi, tio ne estas provo. Se la uzo de ĉi tiu literumo estus klara ekster Vikipedio, oni ne postulus la fonton. Mi volonte renkontus tiajn japanojn.

:::: Bone, mi korektas, ke vi ne kopiis, sed referencis la rusan sistemon. Nun, mi komprenis, ke via "Ŭeno" estas nenio kun la diftonga literumo de la rusa transskribo. Nun, oni ankoraŭ havas la demandon: Ne de la rusa, do de kie venas via teorio skribi "Ŭeno"?

:::: Por "japana hejma afero", mi diris, "Kiun la japana publika opinio elektus, Hepburn-sistemon aŭ Kunrei-sistemon" sed mi ne diris pri Esperanta literatumo ĉi tie. Estas ja japana hejma afero, ĉu ili uzas Hepburnan sistemon aŭ ne. Laŭ la politiko de Vikipedio, oni devas skribi ion el neŭtrala vidpunkto.

:::: Oni nur skribas la fakton, ekzemple kio okazas en japanio, Transskribado Hepburn estas oficiale uzata en stacidomoj kaj pasporto, sed en lernejoj, oni instruas Kunrei-sistemon.

:::: Tamen, oni ne skribu sian opinion kiel: la angla sistemo ne povas esti la oficiala literumo en Japanio. Estas bona transskribo kiel sistemo de Polivanov... Sed, oni povas citi la opinion kiel Lax D-ro X....

:::: Antaŭ urĝi finon, bonvolu montri taŭgajn fontojn. Kiel vi faras se mi opinias ke la titolo estu "Stacio Uŭeno" ĉar ĝi aŭskultiĝas tiel.--Salatonbv (diskuto) 01:14, 1 Jul. 2013 (UTC)

::::: Jen estas la fonto: :en:Inoue (vidu "Pronunciation" dekstre) — la sama "上" prononciĝas, kiel "weɪ" (kie "eɪ" estas unu sona, iu longa "e", eble).

::::: Vidu ankaŭ:  (serĉu: "weno"). Amike, --NoKo (diskuto) 16:29, 4 Jul. 2013 (UTC)

:::::: (1) Vi diris: "reala japana prononco". (2) "UE" en "UENO" estas komenca, kaj en "INOUE" meza. Tiu prononco eble povas subteni mian percepton de Ŭ-sono kiel Sandhi inter U kaj E, sed ne kiel komenca konsonanto. (3) Eĉ la angla ne literumas kiel "INOWE". "INOUE"/"UENO" estas la komuna literumo de ambaŭ la angla kaj japanaj Rōmaji-oj inkluzive Hepburn por Stacidom-signo, Hepburn por Trafiksigno, Kunrei-siki, Nihon-siki kaj 99siki. (4) En Esperantaj literoj, ankaŭ "INOUE"/"UENO" estas komunaj laŭ siaj Japana-Esperantaj transskrib-tabeloj de S-ro Ishiguro (1923), Esperanto-Societo en Numazu, kaj maniero transskribanta kanaojn per latinaj literoj.

:::::: Vi fermas viajn okulojn pri multaj miloj da libroj kaj milionoj da retpaĝoj literumantaj kiel "UENO", sed vi serioze uzas tempon por trovi la literumon de "WENO" en la tutamondo. Ĉu tio estas por normala publiko leganta la E-Vikipedion aŭ nur por protekti vian teorion? <korektis>--Salatonbv (diskuto) 21:36, 4 Jul. 2013 (UTC)

:::::::: Mi havas neniun teorion kaj ĝi ne necesas por simple fonetike transskribi. Mi jam pruvis, ke "うえ" prononciĝas kiel "ŭe", sed vi daŭre argumentas, ĉar volas militi nur ĝis via venko. Ĉiuokaze mi respondos:

:::::::: (2) Mi ja skribis, ke prononco de "うえ" estas "weɪ". Ne estas "u" antaŭ "weɪ". La signoj "oʊ" signifas ne du sonojn, sed unu sonon, kion vi povas kontroli, ekzemple, per muso. Ne gravas, ĉu "うえ" estas en komenco aŭ ne, tio estas kun-prononco de "上", kiu laŭ la fonto enhavas neniu "u" krom "ŭ/w".

:::::::: (3) La transskribado Hepburn ne estas absolute fonetika kaj, do, ne donas pruvon de reala japana prononco. Krome, tio estas sufiĉe malnova sistemo, kiu rezervis "we" por alia sono ne plu uzata en la oficiala japana lingvo.

:::::::: (4) En "Esperanto-Societo en Numazu" mi ne trovis "ue" (sed trovis: "（Ｕ＾）ウォ", do japana litero "オ/う" povas doni la sonon "ŭ", aŭ almenaŭ ion similan). La dua ligilo  "maniero transskribanta kanaojn per latinaj literoj" montras al mi nur "404 NOT FOUND".

:::::::: Mi ankaŭ fermas miajn okulojn pri multaj miloj da libroj kaj milionoj da retpaĝoj en la angla kaj aliaj naciaj lingvoj. Mi anstataŭe uzas Esperanton, tiom ne populara nun. Amike -- NoKo (diskuto) 16:30, 7 Jul. 2013 (UTC)
Kara NoKo, kial vi, malgraŭ ke vi diris “reala japana prononco”, jam daŭras analizon de la angla prononco de vorto, kiu havas la “ue”-on ĉe malsama ejo el “UENO”? Plue, kial vi ekparolis pri ĉinan skribon, kiu montras "signifon" sed ne nepre "sonon".
*"natura japana parolo" (27 Jun.)/"weno" (la angla, 4 Jul.)/"上" (Kanji skribo, 7 Jul.)
*"la rusa NE "ne havas la malsamecon inter Esperantaj "Ŭ" kaj "V""" (28 Jun.)/"Fakte "ŭ" kaj angla "w" estas ie inter "у" kaj "в" (29 Jun.)
Via opinio ofte ne havas koherecon.
Estas ne necese, ke oni diskutu ĉi tie, ĉu transskribado de Hepburn “ne estas absolute fonetika”, ĉar la Esperanta Vikipedio ne havas tian regulon pri titolo de artikolo, ke ĝi ĉiam estu “absolute fonetika”. Estis bona kazo en la estinteco en alia artikolo, ke vikipediistoj havis interkonsenton ne nepre determini japanan fontan artikolon per "ĝusta elparolo", ĉar "ne eblas diri, ĉu la ĝusta elparolo estas "ai" aŭ "aj"" en Diskuto:Aikido.
Tra via komento skribinta kiel "オ/う", konfuzite per ronda kanao kaj streka kaj ordite malĝuste, mi supozas, ke vi eble ne komprenis la malsamecon inter "ウオ" kaj "ウォ". Nu, mi demandu: Ĉu vi vere konis la malsamecon inter "ウエ" (en ĉi tiu artikol-titolo) kaj "ウェ"? Mi daŭris suspekti ekde la komenco, ĉu ĉi tiu stranga literumo “Ŭeno” venis el simpla eraro, ĉar estas iom malfacile por japanlingva-lernantoj pri la malsamaj moraoj inter "ウエ" kaj "ウェ". Bonvolu diri honeste, ĉu vi ne konis ĝin, ekzemple, kiam vi movis paĝon Gake no ue no Ponyo (filmo) al Gake no ŭe no Ponjo en lasta decembro.
Pri la retpaĝo, pardonon, mi ne tre certas pri la problemo por ligili ĝin. Provu guglon serĉi la frazon "maniero transskribanta kanaojn per latinaj literoj" aŭ "国際式ローマ字による日本語転写法", kaj vi trovos la cellokon.
Kaj bonvolu ne fermi viajn okulojn eĉ pri la Japana-esperanto-tabeloj kreitaj de pluraj japanaj esperantistoj, montrantaj "う" = "U", "え" = "E", kaj "の" = "NO".--Salatonbv (diskuto) 23:09, 8 Jul. 2013 (UTC)

Oni ne aŭskultis kontraŭargumenton ekde mia lasta komento antaŭ unu semajno. Dum unu monato oni ne vidis taŭgan fonton por la literumo Ŭeno kvankam estas komuna literumo de Ueno kun fontoj, kiujn mi donis je 4 Jul. Se ne plu estos komento en semajno, oni povos trovi racian interkonsenton al la alinomigo, ĉu ne?--Salatonbv (diskuto) 03:29, 15 Jul. 2013 (UTC)
Ŝajnas, ke la diskuto jam estas en fina stadio. Mi, denaska japanlingvano, asertas, ke la Esperanta skribo de "上野 (ウエノ)" devas esti "Ueno". Fakte okazas foje, ke oni rapideme elparolas "Uŭeno", sed neniam "Ŭeno". --Vastalto (diskuto) 10:25, 15 Jul. 2013 (UTC)

Dankon, Vastalto, por via subteno al la alinomado! Ni atendu semajne por tio. Kaj vi estas bonvena en la  diskutejo pri la uzado de Esuperanto-ŝiki Romaĵi por aliaj japanaj stacidomoj. Amike, --Salatonbv (diskuto) 20:54, 15 Jul. 2013 (UTC)

:Kara Salatonbv, mi misskribo ne pruvas mian malpravecon. Vi uzas ĉion por malkreditigi min. Mi bone komprenas diferencon inter "ウエ" kaj "ウェ" (kiuj prononciĝas malsame, sed ambaŭ pli similas al "ŭe"), tion vi povus vidi, se vi legus la paĝon Gake no ŭe no Ponjo.

: Pri la rusa: ne tute konsekvence skribis, rusoj senprobleme distingas "ŭ" kaj "v", sed ne estas sono "ŭ" en la rusa lingvo mem.

: Pri aikido: kial vi pensas, ke tiu esperanta vorto venis rekte de la japana. Certe ĝi originas el la japana, sed nun tio estas internacie konata vorto. Same kiel "Tokio", kiun oni devas transkribi en Esperanton kiel "Tokjo".

: Vi skribis "Dum unu monato oni ne vidis taŭgan fonton por la literumo Ŭeno", sed vi mensogas. Mi prezentis kelkajn fontojn. Ili objektive subtenas mian opinion kaj se ili ne taŭgas por vi, tio estas via persona problemo. Vi ja ne prezentis fonton, kie asertas, ke "上" prononciĝas kiel "ue". Mi nur montris, ke laŭ tabeloj "う=u", sed en tabeloj mankas informo pri diftongoj. Tie eĉ ne estas pri "aj/ej/oj", ĉar ili ne estas kompletaj; tio estas komuna problemo de Esperanto: mankas fontojn en Esperanto kaj pri Esperanto. Vi ja provas uzi tiun situacion por pruvi sian opinion.

: Kara Vastalto, estas nature, ke vi pli ŝatas skribadon "ueno", ol "ŭeno". Ĝi estas pli kutima por japanoj. Tamen, ĉu vi prononcas "上" same kiel "ue" en la vortoj "blueta", "muelo" ktp? Amike, --NoKo (diskuto) 07:37, 20 Jul. 2013 (UTC)

:: Saluton NoKo.

::* Mi nun komprenis kion vi skribis pri rusa "в", do mi forigis mian komenton pri tio.

::* 上 = うえ(se 上野) = UE. Mi ree montris la multajn transskrib-sistemojn pri "U" kaj "E". Bonvolu ne krei la rakonton, ke mi ne prezentis fonton.

::* Mi ne diris, ke viaj "fontoj" ne taŭgas por mi, sed ne taŭgas por Vikipedio. Kial oni povas nomi la rakonton de via amiko aŭ la recenzon pri hotelo de sennoma angla turisto, taŭga por enciklopedio?

::* Se vi dirus: "Certe ĝi originas el la japana, sed nun tio estas internacie konata vorto" pri Aikido, kial ne diru pri Ueno?

::* Vi devas konsideri, ke la komento de japana Vastalto endanĝerigis unu el viaj "fontoj" ke "Tion diris Japanaj Esperantistoj al mi, klarigante, kial japana "ue" aŭdiĝas kiel "ŭe"."

::* "tabeloj mankas informo pri diftongoj" ... Kiel vi provigas ke "うえ" vere estas diftongo? Pri "aj/ej/oj" en la vikipedia artikolo, la redaktinto akceptis pri nuligi ĝin ĉar tio estis originala esplorado. Kiuj estas aliaj "japanoj, kiuj proponas uzi "aj""?

::* Pri la demando al Vastalto, vi ne klarigis la diferencojn de la sonoj de "u" en esperanto kaj "う". Do oni ne povas aldoni la statistikon; tamen, se vi prononcus 上 kiel "ue" en "blueta", "muelo", estus bone aŭ almenaŭ ne probleme por komuniki, sed se vi prononcus kiel "Ŭeno" (laŭliterume kiel ), mi kredas, ke multaj denaskaj japanoj pensus, ke estas strange, fremde aŭ oni eĉ ne povus kompreni kion vi diris unufoje. Vastalto kaj Ryoho konsentos min pri tio. Ĉu tio sufiĉos? Amike, --Salatonbv (diskuto) 09:37, 20 Jul. 2013 (UTC)

::::Saluton! Mi ankaŭ subtenas alinomadon al "Ueno". Kiel denaska Japanlingvano kaj Osakano, mi opinias ke Esperanta skribo por 上野(うえの) devas esti Ueno. "Ŭeno" ŝajnas al mi, ne-japana nomo... ekz. javp havas artikolon ウェノ. Pardonon pro malfrua respondo. Amike - Ryoho (diskuto) 02:09, 27 Jul. 2013 (UTC)

:::::Koran dankon, Ryoho, por via subteno.

:::::Kara NoKo, estas tempo por finigi la diskuton, ĉu ne? --Salatonbv (diskuto) 02:22, 27 Jul. 2013 (UTC)
 Ŝajnas esti interkonsento per Qui tacet consentire videtur ("Li, kiu estas silenta, estas prenita por interkonsenti"). Dankegon ĉiu kiu partoprenis al la diskuto aŭ silente legis ĝin. --Salatonbv (diskuto) 02:24, 3 Aŭg. 2013 (UTC)


*Iufoje estas pli bone transskribi "i" en Esperanton kiel "j", precipe post la vokaloj "a", "e" "o" t.e."ai", "ei", "oi" ,
*Uzu diftongon aŭ du silabojn laŭ via interpreto.
Kie oni povas legi ĉi tiun teorion? Japanajn diftongojn mencias nek Baza Esperanto-lekciono por (japanaj) retmarŝantoj (en "Eksteraj ligiloj"), nek 国際式ローマ字による日本語転写法 (klariganta la esperanto-tipan latinigadon). Se ne estus la fonto, ĉi tiu sekcio estus forigenda ĉar ĝi estus konsiderata kiel originala esplorado. Plie mi raportus ĝin al la diskutejo por proponi alinomigon de Vikipediaj artikoloj de japanaj urboj, vortoj, ktp, kiu estas nomigitaj aŭ alinomigitaj laŭ ĉi tiu teorio de "j".--Salatonbv (diskuto) 13:04, 19 Jun. 2013 (UTC)

Saluton! Mi aldonis ligilon "Konsiloj por transskribado el la japana al Esperanto". Tie estas skribita almenaŭ pri "aj". En Esperanto fontoj mankas. En la angla, la franca kaj aliaj famaj latinliteraj lingvoj mankas rimedon por sendube distingi sonoj "i" kaj "j", pro tio la sistemoj Hepburn kaj Kunrej uzas la saman literon "i" (ankaŭ en la japana la prononco de "い" post vokaloj dependas de dialekto, stilo kaj tiel plu). Tamen tiu diferenco estas en la rusa lingvo, kie "и" kaj "й" estas prononcata ĝuste kiel "i" kaj "j". Pro tio la skribado de "i/j" por Esperanta prononco de japana vorto kongruas kun la oficiala ruslingva sistemo, nomata Sistemo de Polivanov.

Pri nomoj de urboj, vortoj, ktp. Ĉi tiu artikolo ne estas regularo por transskribado en vikipedio, sed nur konsiloj por tiu afero. La transskribo de japanoj vortoj devas esti farita ne laŭ iu teorio, sed laŭ realo prononco. Kutime ĝi estas evidenta, sed ekzistas nuancoj pri kiuj oni bezonas diskuti aparte. La vera fonto por tio estas ne iu teksto, sed la reala sono. Tiu, kiu insistas, ke necesas ĉiam uzi "i" por "い", devas almenaŭ aldoni fonton, kie oni asertas tion, speciale por "ai"/"ei"/"oi". Se vi alinomigos ekzemple la paĝon "Hokajdo" al "Hokaido", do tio estos prononcata malpli ĝuste kompare kun la reala japana prononco de tiu vorto. --NoKo (diskuto) 15:56, 20 Jun. 2013 (UTC)

:Dankon. Mi estas ĝoja pro certigi ke "En Esperanto fontoj mankas". Do, ni interkonsentas ke ĉi tiu sekcio estas originala esplorado (Vd. Vikipedio:Ne faru originalan esploradon). Tamen, mi ne foriĝos ĝin se vi povas prepari oficialan fonton asertintan ke Esperantoliteriga sistemo por la japana adoptu aŭ kopiu la sistemon de Polivanov.

:Mi konsentas al la fakton, ke "Ĉi tiu artikolo ne estas regularo por transskribado en vikipedio". Aktuale, neniu menciis, ke la tutaj japanaj vortoj latiniĝu per esperanta alfabeto. Ne eĉ S-ro Huzimaki (se tiel, li nun nomiĝu "Fuĵimaki")! Malgraŭ ĉi tio, ne estas ĝuste, ke oni kreadas japanaj artikolojn per la teorio de ĉi tiu paĝo, ignorante la oficialan regularon de Vikipedio pri titolo, ĉu? Ili diras uzi la Hepburn-on (Se vi ne konsentus ĝin, vi estus bonvena al la diskutopaĝo).

:Ankaŭ, rilate al nia Diskuto:Stacio Ŭeno, vikipediista tasko ne estas origine esplori aŭ mem decidi, kiu sonas pli bone: "Hokajdo" aŭ "Hokaido" por transskribi "ほっかいどう". Sed, ni celu interkonsenton por elekti unu el multaj literumoj kun fontoj, ekzemple, "Hokkajdo" literumita de Hokkajda Esperanto-Ligo, "Hokajdo" de PIV, aŭ "Hokkaidō/Hokkaido" per oficiala literumo. Kore,--Salatonbv (diskuto) 02:40, 21 Jun. 2013 (UTC)
Mi metis la ŝablonon de "Polurinda". NoKo verŝajne ne aldonos fonton pri la relato inter Esperantiga sistemo por la japana kaj Sistemo de Polivanov tra lia komento en la Diskuto:Stacio Ŭeno. Mi ankaŭ petis al Ryoho, la verkinto de la teorio, por la fonto. Mi daŭre atendos ilian respondon. La sekcio relatas al alia parto polurinda, do mi ankaŭ atendos konsilon pri mia prova redakto de ĉi tiu artikolo, kun mia nova artikolo, kiu traktas iun parton forigotan ĉe la nuna artikolo, inkuzive pri "Diftongo".<korektetis>--Salatonbv (diskuto) 08:03, 4 Jul. 2013 (UTC)

Mi poste forigos la eksterkomentojn () por malpezigi la paĝon.--Salatonbv (diskuto) 10:55, 11 Jul. 2013 (UTC)

:Kara Salatonbv. En komenco de nia diskuto, mi aldonis la fonton, kie vi povas vidi diftongon "aj" en ekzemploj. En la tabelo la ekzemploj nun estas skribitaj kun "ĵ", sed ankaŭ necesas kun "ĝ" (aŭ nur kun "ĝ"). Do aldonidaj estas: "rōmaĝi", "Fuĝisan", "ĉiĝi", "ĉiĝimu", "ĝikan", "ĝūsu", "doĝĝibōru/dodĝibōru". Krome "doĵĵibōru" ne taŭgas por "ドッヂボール", kaj la vortoj "resŝa" kaj "ĉiĵimu" estas forigindaj. Amike, -- NoKo (diskuto) 17:58, 20 Jul. 2013 (UTC)

:: Kara NoKo. Mi redaktis pri "ĉiĝimu" por transliterumi ぢ = ĝi, sed ne pri "ĉiĵi". Unue, mi pensas, ke ĉi tiuj tabeloj necesas la direktan referencon de kies teorio, ĉar estas pluraj opinioj de aŭtoroj. Ekzemple, kvankam Esperanto-Societo en Numazu diras ke ず/づ = zu, Joshi ISHIGURO diras ke ず = zu, づ = du. Plue, laŭ la novaĵ-letero "国際共通語【Ｅｓｐｅｒａｎｔｏ】第１４８号" de Hokkajda Esperanto-Ligo, MATUBA Kikunobu en sia libro "和文エス訳研究" diris ke ekzemple し = si, しゃ = sja, ち = ci, じ/ぢ = zi, ず/づ = zu. Tamen, mi nuntempe hezitas citi tion duamane en la artikolo ĝis mi aŭ alia vikipediisto kontrolos la originalan tekston.

:: Temas pri "ĉiĵi". mi ne scias, kiu mencias ke じ = ĝi (ekz. "rōmaĝi", "Fuĝisan"). Vi ŝanĝis la paĝon Fuĵi-Monto al Monto Fuĝi en lasta decembro: ĉu vi havas ĝian fonton? Se ne, mi nuligos ĝin laŭ la komuna literumo de kelkaj vortaroj (PIV; "Japana-Esperanta Vortaro" (JEI, 1998); "Esperanto-Japana Vortaro" (JEI, 2006)). Mi iomete skribis pri la transliterumo de Yotsugana en la sekcio de "Z (Z) kaj Ĵ (J)" en Esperantigo de vortoj el japana fonto. Pri "aj" en Hokkajdo/Hokajdo, kiu ankaŭ estas jam esperantigita vorto, mi skribis en la sekcio de "Diftongo".

:: Fine, mi ne posedas iun ajn artikolon en la Vikipedio (Wikipedia:Ownership of articles), do bonvolu mem plibonigi ilin se vi havus fonton por la redakto. Dankon ĉiakaze por via komento, --Salatonbv (diskuto) 21:27, 20 Jul. 2013 (UTC)

:::Kara Salatonbv. Estas multaj homoj, kiuj skribas "Monto Fuĝi" en interreto: , , , , . Tio okazis pro tio, ke "Fuĝi" estas pli simila al "富士" ol "Fuĵi". Do necesas almenaŭ aldoni tion, ĉar en realo oni uzas la vorton "fuĝi" malgraŭ la vortaroj. Kaj ĝenerale oni ofte uzas "ĝ" anstataŭ "ĵ", kio sekvas el situacio kun la "Monto Fuĝi/Fuĵi". Krome la fonto "Konsiloj por transskribado el la japana al Esperanto" proponas skribi "ĝ" almenaŭ por iuj vortoj, sed la ekzemploj en la tabelo ignoras tion. Amike --NoKo (diskuto) 07:50, 21 Jul. 2013 (UTC)

::::Estas multe pli bone ol ne fonto al la tuta, NoKo! Tamen, oni devas pensi, kio estas pli fidindaj el la vidpunkto de jam-esperantigita vorto. Plue, ni ne havas kialon por elekti plimalmultan uzadon laŭ serĉilo inter "Fuĵi-Monto" aŭ "Monto Fuĵi" /"Fuĝi-Monto" aŭ "Monto Fuĝi". Kore,--Salatonbv (diskuto) 08:55, 21 Jul. 2013 (UTC)

::::Mi certigis ĉe la Diskutejo pri la uzado de retpaĝoj inkluzive "La bona lingvo". Mi ne kritikas ilian bonan ideon, tamen pri transskribo, ili ŝajnas ne komplitigi la sistemigon de ilia opinio. Do, eĉ ili neresponde enkondukas vikipediajn artikolojn. Kiam oni volas citi tian paĝon, oni ne citu nur parton de ilia klarigo. Ekzemple, ili ja diris "じ = ĝi, じゃ = ĝa, じゅ = ĝu, じょ = ĝo" kiel vi vidis. Tamen, en la sama paĝo ili ankaŭ menciis: "j ĉe la komenco de vorto kaj post n prononcatas kiel ĝ, sed post vokalo ĝi sonas kiel ĵ". Do, ili literumas kiel "ŭāpuro rōmaĵi", ne "rōmaĝi". Ankaŭ ili nenie montris ekzemplon de "ĝ" en japana vorto, kiel "fuĝisan". Resume, ilia opinio estu konsiderata ke "じ = ĝi kaj ĵi", sed ne nur "ĝi". Laŭ ilia nekompleta klarigo, oni supozus ke:

::::*jikan --> "ĝikan"

::::*chijimu --> "ĉiĵimu"

::::*ressha --> "reŝŝa" aŭ "reŝa" aŭ "reŝ:a" <ili diris ke "ssh kiel longa ŝ">

::::*dojjibōru --> "dodĝibōru" aŭ "doĝĝibōru" <ne direkte menciita>

::::Ankaŭ ili havas malbonan klarigon de duoblaj konsonantoj: "kk, nn, pp kaj tt prononcatas kiel apartaj konsonantoj, mezate de glota plozivo (-)". En la japana la kombinacio de "nn" ne estas sama kiel aliaj konsonantoj (sokuon), kaj la unua "n" (hatsuon) ne havas glotan plozivon. Eĉ glota plozivo en "pp" kaj "tt" estas alofono.--Salatonbv (diskuto) 23:29, 21 Jul. 2013 (UTC)

:::::Saluton! Estas pli bone uzi unu varianton por transskribi "じ" kaj "ĝi" estas pli taŭga. Tamen, bedaŭrinde, mi ne scias fonton, kie tio estas klarigita. Do ni restigu ambaŭ versiojn.

:::::Mi ne komprenis, el kie oni prenis "tc", "tĉ", "sŝ". Se estas skribita, ke la litero "っ/ッ" duobligas konsonanton, do tio signifas "cc", "ĉĉ", "ŝŝ". Kaj kial estas referenco al sistemoj de Hepburn kaj Kunrej pri tio?

:::::Unue la artikolo mikse kaj konfuze proponas metodon ambaŭ por fonetika transskribo kaj por prezento de japana prononco. (La diferenco inter ili estas ekzemple en la litero "ō", kiun ne enhavas Esperanta alfabeto; ĝi necesas ĉefe por prezenti la japanan longan vokalan, ne estantan en Esperanto.) Nun la artikolo pli taŭgas por japana prononco. La nova artikolo "Esperantigo de vortoj el japana fonto" pli taŭgas al fonetika transskribo, sed ĝi postulas o-finaĵon. Ĉu la fonetika transskribo ne estas varianto de Esperantigo (sen o-finaĵo)? Amike -- NoKo (diskuto) 07:34, 26 Jul. 2013 (UTC)

::::::Mi pensas, ke povus kuniĝi ĉi tiu artikolo kaj Esperantigo de vortoj el japana fonto, se oni volus, kiel la artikolo de Esperantigo de vortoj el rusa fonto, kiu havas la ekzemplojn kaj la tendencon de reale Esperantigitaj vortoj en la unua sekcio kaj la manieron de transskribo/transliterumo prezentita de iu(j) en la dua sekcio. Ambaŭ la artikolo de la cirila kaj ĉi tiu paĝo havas la karakterojn de transliterumo kaj transskribado. Oni klarigas transliterigon de "ちぢむ" <- -> "ĉiĝimu" kaj "в" <- -> "v" ignorante la sonojn de variantoj de "ぢ" ("ĝi" ĉe la komenco aj post "n", kaj "ĵi" post vokalo) kaj "в" (ĝenerale "v", sed "f" antaŭ senvoĉa konsonanto kaj silabfine, "vj" antaŭ palataliganta vokalo, kaj "ŭ" en la ukraina). Aliflanke, alia mencias fonetikan transskribon kiel "ちぢむ" -> "ĉiĵimu" (ne re-transliterigebla) kaj "и" -> "i" (kiel en Kaŝirskaja) kaj ankaŭ "ы" -> "i" (Siktivkar). Do, kiel vi eble scias, mi proponas ne plu uzi en la vikipedio tian nefiksitan esperantalfabetigon por transskribi la cirilan kaj la japanan, kaj uzu aliajn manierojn por kontrolebleco kaj por evitado de longega diskuto kiel Stacio Ŭeno. Kore,--Salatonbv (diskuto) 08:57, 26 Jul. 2013 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Transskribo de la japana lingvo en Esperanton


Diskuto:Libro

Sorry for not speaking Esperanto, but why doesn't Libroj redirect here? PiRSquared17 (diskuto) 02:22, 21 Jun. 2013 (UTC)


Ŝablono-Diskuto:Informkesto brazila subŝtato

Saluton. Mi ĵus aktualigis  laŭ ĝia proveja versio. La testoj montras, ke ĝi plu funkcias. Mi faris la jenajn ŝanĝojn:
* forigo de superfluaj CSS-formatoj el la kodo,
** aldono de la klaso "infobox" anstataŭ tio,
* anstataŭigo de teksto per teksto, ĉar tio estas la preferinda kodo,
* forigo de la ĉirkaŭanta -etikedo,
* korekto de kelkaj eraretoj,
* rearanĝo de la afero pri la koordinatoj. Por koordinatoj ene de la informkesto nun estas uzata la ŝablono , dum kio tute malgravas, ĉu oni uzas la parametrojn latitudo kaj longitudo aŭ latG, latM, latS, latP, lonG, lonM, lonS kaj lonP.
Tamen la ekzemplo nur montras la duopajn parametrojn por koordinatoj, ĉar tio estas la preferinda varianto. --Tlustulimu (diskuto) 08:59, 21 Jun. 2013 (UTC)

Saluton, ankaŭ ĉi-tie necesas ion adapti. Forigi misajn ruĝajn ligilojn pri mankaj apartaj artikoloj de subŝtataj blazonoj kaj flagoj tute ne eblas, ĉar la parametroj "mus_infO_flago" kaj "mus_infO_blazono", kion ajn signifu "mus_infO_", estas nepraj. Forigi aŭtomatan ligon ĉe "himno" probable simplas, tiel ke - se iam ajn ekestos aparta e-lingva artikolo pri subŝtata himon - eblas simple en la informkesta parametro mem noti la internan ligilon. Sed estas multaj pliaj misoj: malĝustaj majuskloj meze de vortoj, kaj multe tro da ruĝaj ligiloj. Evidente la homo kiu komencis tiun-ĉi brazilan projekton, havis altajn esperojn ke li/ŝi mem aŭ la "tutmonda esperantistaro" tuj kreos amasojn da artikoloj pri listoj de subŝtatoj laŭ areo/loĝantaro/loĝdenso, listojn de la subŝtatestroj de ĉiuj subŝtatoj kaj multon plian (vidu kiom da ruĝo estas ekzemple en la informkesto de la subŝtato San-Paŭlo), sed poste malaperis la entuziasmo, kaj nun la konstrueĵo jam ekde almenaŭ la jaro 2009 estas nefinita ruino. Se vi pretas, mi tre petus vin ankaŭ ĉi-tie kritike trarigardi la funkciojn, kaj forĵeti balaston. ThomasPusch (diskuto) 21:01, 27 Jan. 2016 (UTC)

: La ŝablono en ĝustaj minuskloj nun nomiĝas "informkesto brazila subŝtato". Aldone ee plu uziĝas la originaj, ekzotikaj parametroj "mus_infO_flago" kaj "mus_infO_blazono", kaj la ŝablono ne plu aŭtomate aldonas ruĝajn ligilojn pri neekzistaj artikoloj pri la subŝtataj flago, blazono kaj himno. Se ekzistas artikolo, eblas mem enmeti la internajn ligilojn en parametroj "info_flago", "info_blazono" kaj "himno". ThomasPusch (diskuto) 11:55, 4 Feb. 2016 (UTC)

La subŝtatesto kaj ŝlia vico estas tajpitaj por ĉiuj instancoj.
La ŝablono mem sub la sekcio "Registaro" estas tajpita
"Registaro |style="border-top:solid 1px #ccd2d9; vertical-align:top"| de 2015 ĝis 2018"
mi zorgas ne simple buĉi la laboron de aliaj, eĉ se temas pri historia informo.
Do kion fari? Sj1mor (diskuto) 12:42, 25 mar. 2024 (UTC)

Do mi "solvis" tiun problemon per aldono de sekcio "Registaro Nuntempa" kun la P6 ĉefulo (Ŝtatestr(in)o) Sj1mor (diskuto) 13:17, 26 mar. 2024 (UTC)


Diskuto:Granda Neto

PaulP: vi nuligis mian provon klarigi, en kiu lando estas la rivero. Estus estinta ĝentile, se vi --Hans Eo (diskuto) 14:48, 25 Jun. 2013 (UTC)simple estus ŝanĝinta la vorton Francio al eble Belgio por klarigo. Ĉu Belgio estas gŭsta?  (diskuto) 13:14, 21 Jun. 2013 (UTC):
Saluton, Hans. Mi ĵus aldonis eĉ informkeston al la artikolo. La mapo en la artikolo klare montras, ke la rivero troviĝas en Belgio. La sama informo troviĝas en la franca kaj nederlandaj versioj. Mi ne komprenas, kial vi antaŭe skribis ion pri Francio. --Tlustulimu (diskuto) 14:18, 21 Jun. 2013 (UTC)
Mi ne memoras, kie mi trovis tiun fuŝan informon. La mapo por mi ne montras, ĉu estas Francio aŭ Belgio. Nun perfekta! --Hans Eo (diskuto) 14:48, 25 Jun. 2013 (UTC)
Nun mi retrovis la fonton denove: en komenco de la artikolo "Du Netoj" troviĝas informo, ke estas franca departamento. Mi tiam ne plue legis, simple kredis, ke franca departamento estas en Francio. --Hans Eo (diskuto) 14:55, 25 Jun. 2013 (UTC)


Ŝablono-Diskuto:Aĝpiramido

Saluton. Kial ĉi tiu ŝablono kun esperantigita titolo uzadas anglajn parametrojn? --Tlustulimu (diskuto) 14:43, 21 Jun. 2013 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Maitham Ali

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon . Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi --RG72 (diskuto) 14:43, 22 Jun. 2013 (UTC)

Mi aldonu, ke kunlaborantoj el arabaj landoj estas ege bezonataj, aparte se temas pri tiom malmulte prezentita en Vikipedio lando kiel Baĥrejno. Do — bonvenon!--RG72 (diskuto) 14:51, 22 Jun. 2013 (UTC)

:Bonega decido, mi mem faris tiel antaŭ kelkaj jaroj. Mi konsilas al vi ne tre hasti kaj koncentriĝi pri perfektigado de siaj unuaj verkoj kaj nepre kontroli postajn (se estos) ŝanĝojn fare de aliaj uzantoj - tio estas bona vojo al pliboniĝo de viaj lingvokonoj kaj lerteco je vikipediumado. Esperanto ŝanĝos vian vivon, kredu min.--RG72 (diskuto) 15:05, 22 Jun. 2013 (UTC)

Saluton kaj gratulon pro via bona regado de Esperanto, kvankam vi estas komencanto. Vi havas ankaŭ amikon en Malproksima Hispanio kaj danke al Esperanto vi havos multajn en plej diversaj landoj. Mi korektetas foje artikolojn. Ekzemple mi ĵus aldonis alilingvajn ligilojn al tiu artikolo. Eble vi forgesis aŭ ne scias kiel fari. Mi klarigos. Mi serĉis korespondan paĝon en la angla (oni povas fari en aliaj lingvoj, se ekzistas) kaj en maldekstra marĝeno aperas listo de lingvoj kaj fine Edit links. Mi klakis tie kaj aperis anglalingva paĝo kun sama listo de lingvoj kaj apude edit kaj fine add. Mi klakis tie kaj aperis nova linio, mi metis e kaj aperas listo de lingvoj kiuj ekas per e, kie mi klakas esperanton kaj poste en la dua duono de la linio mi metas la esperantan titolon kaj poste klakas ĉe save. Jam estas farite. Se vi bezonas helpon, diru kaj mi klopodos helpi. Ĝis. Amike.--kani (diskuto) 18:31, 23 Jun. 2013 (UTC)


Diskuto:Ĉjio

La koncepto de "Ĉi" estas multe malfacile tradukebla. [Eble mistradukenda... hehe].
Pli malfacile estas trovi iun manieron por skribi vorton, kiu skribota kiel eble plej estu fidela al Esperantaj principoj.
Ĉu tiu vorto estus substantivo? Ĉiuj pensas ke jes. Do ĝi devas finighi per "-o". Estas kreata la problemo.
Kio -> ne pravas, ĉar jam ekzistas alia vorto havanta signifon pri alia io.
Ĉio -> la sama argumento.
Ĉi -> la sama argumento, kaj plus: ne havas finaghon "-o".
La solvo (tion mi ankoraŭ ne scias...) ŝajnas esti oni krei alian sonon (novan literon??! Nu, tio ne respektindas Esperantajn principojn...) Ŝajnas al mi ke povus esti liter-duobligo. Tio jam estas ekzistanta, unue en Zamenhofaj verkoj: ''Finno", "Anna" ktp. Mi sugestas (estas nur sugesto!...) ke tiu vorto estus skribebla kiel "Ĉĉio".
La diskuton (mi) naskis. Komentu ĉiuj. Dankon.
Retornaire (diskuto) 13:20, 23 Jun. 2013 (UTC)


Diskuto:Heiloo

Saluton. Kial la informkesto okupas la duonan larĝecon de la artikolo? Mi uzas Fajrovulpon 21 sub Vindozo 8 kaj 1024oble 768 pikselojn. --Tlustulimu (diskuto) 20:27, 24 Jun. 2013 (UTC)


Diskuto:Loon op Zand

Saluton. Mi ĵus vidis, ke la mapo pri situo ne funkcias. Kulpas pri tio la maltaŭga kodo de la informkesto . Mi provos korekti tion. Do, bonvolu ne interveni, precipe se vi ne sufiĉe spertas pri verkado de ŝablonoj. --Tlustulimu (diskuto) 14:04, 25 Jun. 2013 (UTC)

Mi aldonis plian parametron al . Mi ankoraŭ ne estas tiel sperta pri Lua, ke mi povus aldoni trukon al la Lua-modulo  kaj ekuzi ĝin en la ŝablono . --Tlustulimu (diskuto) 14:13, 25 Jun. 2013 (UTC)


Diskuto:Dolino

Ĉu iu kapablas konfirmi la nomon kaj korekti intervikioj? Nun en la teksto estas intervikio al :nl:Doline kiun mi ne kuraĝas "korekti". En la nederlandlingva artikolo estas mencio ke nl:doline estas unu el tipoj de nl:zinkgat (kiu estas en aliaj intervikioj ligata) sed la tre granda simileco de nomoj malcertigas min. --KuboF (diskuto) 18:46, 25 Jun. 2013 (UTC)

La termino "dolino" aperas en Nova PIV, sur paĝo 251. Pri la nederlanda intervikio mi ne certas, sed pri la germana :de:Doline. Laŭ mia kompreno ĝi estas ĝusta. --Tlustulimu (diskuto) 18:57, 25 Jun. 2013 (UTC)


Diskuto:Distrikto Miŝima

Ĉu vere estas Distrikto Miŝima en Gubernio Niigata? Mi ĝin ne trovis en la interreto. --NoKo (diskuto) 18:41, 26 Jun. 2013 (UTC)

Mi redaktis ligilojn kun la fremdaj lingvaj, do mi pensas, ke vi nun povas legi Hiragana-on en la japana vikipedio.

Estis  Distrikto MishimaTransskribado Hepburn. Elparolata kiel "miŝima". en Provinco Echigo,Elparolata kiel "eĉigo"; :ja:越後国 kiu estas eksa provinco ekzistinta ĉirkaŭ en la nuna Gubernio Nijgato/Niigato.Mi ne havas la fonton por la esperantigita nomo de Niigata, sed en e-vikipedio oni baze devas uzi esperantigitan nomon por subŝtato) La distrikto nun estas nomata Kariwa.Elparolata kiel "kariŭa"; :ja:刈羽郡

La nuna Gubernio Nijgato/Niigato ne havas distrikton nomatan Mishima, do oni eble rajtus forigi ĉi tiun informon en e-vikipedio. Sed interese, ĝi havas distrikton nomatan Santō.Elparolata kiel "Santo/Santoŭ"; :ja:三島郡 (新潟県) La prononco estas ja malsama, sed la Kanji skribo (三島) estas sama kun la alia Distriktoj Mishima de Echigo kaj Osako.--Salatonbv (diskuto) 05:37, 27 Jun. 2013 (UTC)

:Dankon, Salatonbv! Mi aldonis tiun informon. --NoKo (diskuto) 18:08, 27 Jun. 2013 (UTC)

::Ne dankinde, NoKo. Mi pli ĝojos, se ni interkonsentos iam estonte pri la literumo de la nomo de eta distrikto (ankoraŭ "fremda" por multaj esperantistoj en la mondo aŭ por "esperantio") kaj la esperantigado de nunaj subŝtatoj (kiujn oni ofte mencias en vikipedio). Amike,--Salatonbv (diskuto) 19:03, 27 Jun. 2013 (UTC)


Ŝablono-Diskuto:Informkesto nederlanda municipo

Bonvolu atenti, ke estas planoj ŝanĝi la kodon de la ŝablono, tiel ke la transdono de la koordinatoj okazos laŭ Projekto:Geografiaj koordinatoj/Helpo/Informkestoj. Funkcianta ekzemplo jam videblas en Ŝablono:Informkesto komunumoj en Nederlando/testoj. --Tlustulimu (diskuto) 10:52, 27 Jun. 2013 (UTC)

Saluton. Ĉar neniu kontraŭis la proponon, mi ĵus realigis ĝin. Krome roboto jam alĝustigis ĉiujn artikolojn. Mi ĝis nun ne trovis problemojn. Se iu el vi trovas problemon, bonvolu ne malfari la ŝanĝon, ĉar alie la mapo kun markilo denove malaperus. Prefere sciigu detalan priskribon de eventuala problemo kun ligilo(j) al la koncerna(j) artikolo(j). --Tlustulimu (diskuto) 09:35, 9 Jan. 2014 (UTC)

Saluton. Mi hodiaŭ rimarkis dum la kontrolado de hieraŭ vespere per roboto ŝanĝitaj artikoloj, ke multaj el ili enhavas la ŝablonon  tuj post la grase markita enkonduka vorto. Ĝi kaŭzas, ke la supre metata ligilo al "Toolserver" aperas duoble. Tial mi petis la saman uzanton kun roboto, ŝanĝi la ŝablonan uzadon al  kun aldono de kelkaj parametroj. Tiam la supre metata ligilo aperas nur unufoje, nome per la informkesto. Vidu ekzemple la lastan ŝanĝon de mi en Wijk bij Duurstede. Kelkajn artikolojn mi jam permane korektis. Sed la informkesto troviĝas ja en pli ol 300 artikoloj kaj mi ne scias, en kiom da ili samtempe troviĝas la eĉ evitinda malnova ŝablono . --Tlustulimu (diskuto) 16:42, 9 Jan. 2014 (UTC)

Saluton. La sama roboto intertempe ŝanĝis artikolojn, kiuj enhavis la fuŝon pri duobla supre dekstra ligilo pri koordinatoj. Mi rigardis kelkajn artikolojn kaj ne trovis problemojn. --Tlustulimu (diskuto) 20:01, 10 Jan. 2014 (UTC)

:Fakte ne plu estas fuŝaj duoblaj indikoj pri koordinatoj, sed en la informkesto estas grandlitera indiko pri eraro, se en la parametro latitudo ne metiĝas sekundo respektive nulo kaj indiko "N", kaj en la parametro longitudo simile sekundo respektive nulo kaj indiko "E". Ekzemple en la supre menciita teksto Wijk bij Duurstede ĝis nun estas la fuŝo pro indikoj "latitudo = 51/59" kaj "longitudo = 5/20", kvankam nun devas esti "latitudo = 51/59/0/N" kaj "longitudo = 5/20/0/E". En la teksto Wijk bij Duurstede mi mem korektos la eraron permane, kaj en multaj aliaj tekstoj la fuŝo jam estis korektita permane, sed ĉie alie ankoraŭ restas giganta ruĝa noto "Koordinatoj: Nekonata argumenta formato". ThomasPusch (diskuto) 20:22, 9 Mar. 2015 (UTC)

: Ĉu vi povus peti al la robotisto ripari la informkestajn fuŝojn pro malesto de la parametropartoj "/0/N" kaj "/0/E"? Kaj ĉu samtempe eblus meti la nunajn navigilonomojn el la superkategorio :Kategorio:Ŝablono:Nederlando, do ŝanĝi ekz.  al ? La dua peto ne estas pro videbla fuŝo, ĉar per alidirektiloj ja eblas bone vidigi la artikolajn navigilojn, sed temas pri la samaj paĝoj kaj bonus "ordigi" la vortumon de la ŝablonoj, jam tuŝante la paĝojn. Klaras ke la dua peto tre simplas - sed mi ĝis nun ne spertiĝis pri robotado kaj ne certas ĉu la unua peto facile trakteblus. Ĉu? Sincere, ThomasPusch (diskuto) 23:52, 9 Mar. 2015 (UTC)

:: Mi okupiĝos pri tio vespere, ĉar mi nun estas survoje. --Tlustulimu (diskuto) 07:43, 10 Mar. 2015 (UTC)

::: Antaŭ kelkaj tagoj mi okupiĝis pri la sorabaj ekvivalentoj de la ŝablono , kiu ĉe ni estas uzata en diversaj informkestoj por la koordinatoj, do ankaŭ en . La menciita erarmesaĝo tamen rezultas el la Lua-modulo, kiu aranĝas la kategoriojn pri koordinatoj. Ĉu mi eble provizore anstataŭigu la kodon por la aŭtomate aranĝataj kategorioj, tiel ke la gradaj sekundoj ne plu estas devigaj nur por la kategorio? Se jes, mi povus transpreni uzeblan kodon el la sorabaj ŝablonoj. --Tlustulimu (diskuto) 19:47, 14 Apr. 2015 (UTC)

:::: Sonas kiel bona ideo. Jes, provu, se vere ne pliboniĝus la situcio post la ŝanĝo ja eblus malfari ĝin. Ĉu la problemo nur estas la sekundoj aŭ ĉu ankaŭ la en plej multaj informiluzoj mankantaj indikoj "N" kaj "E"? Mi ricevas erarmesaĝon kaj se mi permane aldonas nur la sekundojn aŭ nur la indikojn "N" kaj "E", kaj mankas la po alia ero ... do mi supozus ke necesus atenti ambaŭ erojn. Sed mi tute ne enlaboriĝis en la programigon de LUA-moduloj kaj pro tio elektis la vojon taskigi al roboto la aldonon de la parametropartoj "/0/N" kaj "/0/E"... Ĉiu ajn solvo, kiu funkcios, estos bona. Sincere ThomasPusch (diskuto) 20:16, 14 Apr. 2015 (UTC)

::::: Ĉar mi ne plu sciis bone, kiujn mallongigojn mi uzis en la Lua-modulo por oriento kaj okcidento, mi devis fari du redaktojn de la ŝablono , kies ĉefa ŝablono  aranĝas la dulingvecon de la parametroj. Mi krome ĵus rigardis kelkajn artikolojn pri nederlandaj komunumoj kaj ne trovis problemojn pri la aŭtomate enmetataj kategorioj.

:::::Tamen certe estus bone, se roboto okupiĝus pri la antaŭe menciitaj alinomitaj navigiloj. Ĉu ne? --Tlustulimu (diskuto) 20:43, 14 Apr. 2015 (UTC)

:::::Tre bone! Kaj jes, robota korekto de la alinomitaj navigiloj daŭre bonus. ThomasPusch (diskuto) 23:18, 14 Apr. 2015 (UTC)

La ŝablono uzas la vortumon retnumero, laŭ rekta traduko el la nederlanda, kvankam en internacia Esperanto uzatas la vortumo telefona kodo, kaj tiel ankaŭ nomiĝas la artikolo pri la temo. "Retnumero" estas alidirektilo al la artikolo telefona kodo, tial ne ekestas mise ruĝa ligilo, sed mi preferus ke ni ne en centoj da artikoloj pri nederlandaj komunumoj lingve disvastigu la nederlandismon "retnumero", kiu krome en ne-nederlanda Esperanto apenaŭ uzatas (kaj en la artikolo "telefona kodo" ĝis nun eĉ ne menciiĝas). Minimuma paŝo laŭ mi estas ŝanĝi la ŝablonon, tiel ke parametro "retnumero" al simpla leganto de artikolo pri nederlanda komunumo montriĝas kiel vorto "telefona kodo" (tio facilas); pli bone estas ŝanĝi la ŝablonon tiel ke eblas alternativaj parametroj "retnumero" kaj "telefona kodo", por povi iom post iom ŝanĝi la unuopajn ŝablonuzojn de parametro "retnumero" al "telefona kodo" (prefere robote). ThomasPusch (diskuto) 06:24, 24 Jun. 2014 (UTC)

Mi realigis ambaŭ ŝanĝojn en la informkesta programigo, tiel ke nun aperas la vorto "telefona kodo" kaj la ŝablono funkcias kun ambaŭ  alternativaj parametroj "retnumero" kaj "telefona kodo", tiel ke eblas iom post iom transiri al la pli internacia vortumo. ThomasPusch (diskuto) 06:32, 24 Jun. 2014 (UTC)

Saluton. Mi ĵus aldonis iom da kodo al la ŝablono, nome laŭ . Nun eblas aperigi du mapojn, laŭ la dua ekzemplo de la dokumentado. --Tlustulimu (diskuto) 20:42, 12 jan. 2020 (UTC)

Saluton. Mi ĵus aldonis subtenon por , ĉar jam la parametra duopo latitudo kaj longitudo ekde iom da tempo estas uzata. Do, en la artikolo nur devus okazi eventuala alĝustigo de zomo. - Amike --Tlustulimu (diskuto) 18:50, 26 maj. 2022 (UTC)

Saluton. Mi ĵus aldonis subtenon por . Dum tiu aldono mi korektis la kodon por "telefona kodo" kaj "poŝtkodo", ĉar iu fuŝe metis la artikolajn parametrojn kiel nenomitan parametron en la koncernan Lua-modulon, neatentante ke tio ne funkcias. La ekzemploj en la dokumentado montras, ke la korekto jam efikas. - Amike Tlustulimu (diskuto) 07:59, 26 maj. 2024 (UTC)


Diskuto:Pendolino de Fiat Ferroviaria

Mi ŝangis la terminon tiristoro al tiristrono konforme al PIV, sed nekonforme al la aŭtoro de la artikolo. Kaj mi nun vere bedaŭras. Mi vidas, ke en iu ajn alia lingvo la termino de tiu elemento alproksimiĝas al tiristoro, kaj ne al tiristrono. Mi estas inĝeniero pri elektro, kaj la fakuloj uzas la sufikson -trono pri vakuaj aŭ gasaj tuboj (ekz. klistrono, tiratrono, magnetrono), kaj la sufikson -istoro pri duonkonduktaĵoj (ekz. transistoro, prostistoro, kaj logike tiristoro). Dum transistoro estas mallongigo de transrezistoro, tiristoro estas mallongigo de tirrezistoro. Tir originas de la greka thura, kiu signifas pordo, fakte, oni povas konsideri tiristoro-n kiel kunmetitaĵo de du transistoroj el duonkonduktaĵo, kontrolataj per la flanka konduktilo nomata pordo.
Plie, la termino tiristrono konfuzigas du malsamajn elektrajn elementojn: tiratrono kaj tiristoro. -- DidCORN la 25-a de junio 2013, 16:30 (UTC)

Finfine mi ŝangis la terminon tiristrono al pli taŭga origina termino tiristoro sekve diskutoj kun membroj de AdE. -- DidCORN la 25-a de julio 2013, 10:45 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Pendolino de Fiat Ferroviaria


Diskuto:Anonimaj Narkotuloj

Saluton. Kial la adjektivo sekvas la substantivon en la titolo, kvankam kutime ĝi antaŭiras? --Tlustulimu (diskuto) 17:06, 25 Nov. 2013 (UTC)

Ĉar ĝi tradukas la anglalingvan titolon "Narcotics Anonymous", kiu estas malkutima en ĝuste la sama maniero. Kraŭs (diskuto) 17:07, 25 Nov. 2013 (UTC)

Mi (Kraŭs sub nova nomo) subtenas la movon de tiu artikolo al "Anonimaj Narkotuloj". Viglulino (diskuto) 12:21, 2 Feb. 2014 (UTC)

: Mi ĵus alinomigis al la proponita titolo Anonimaj Narkotuloj. --Tlustulimu (diskuto) 12:31, 2 Feb. 2014 (UTC)


Diskuto:John Rabe

Ĉu iu povus aldoni al la literaturlisto la titolojn de la japana kaj ĉina tradukoj de la taglibro? --Hans Eo (diskuto) 13:23, 29 Jun. 2013 (UTC)


Uzanto-Diskuto:RobKeetlaer/Ĝemelurboj

Van alle NL gemeenten in de provejo zijn nu pagina's in Vikipedio, behalve voor de gemeenten in de gemeentelijke herindeling. Er zijn, behalve de heringedeelde gemeenten, dus geen rode links meer in de lijst met NL gemeentewn.

Arcen en Velden is op 1 januari 2010 opgegaan in de gemeente Venlo in de Nederlandse provincie Limburg.
Lansingerland is de gemeente die op 1 januari 2007 is ontstaan uit de fusie van Berkel en Rodenrijs, Bleiswijk en Bergschenhoek in de Nederlandse provincie Zuid-Holland.
Dinxperlo estas vilaĝo ene de la nederlanda komunumo Aalten, en orienta Gelderlando
Doorn is op 1 januari 2006 opgegaan in de gemeente Utrechtse Heuvelrug in de Nederlandse provincie Utrecht
Drachten maakt deel uit van de gemeente Smallingerland in de Nederlandse provincie Friesland.
Driebergen-Rijsenburg is op 1 januari 2006 opgegaan in de gemeente Utrechtse Heuvelrug in de Nederlandse provincie Utrecht.
Goedereede is op 1 januari in 2013 opgegaan in de nieuwe gemeente Goeree-Overflakkee in de provincie Zuid-Holland
Gramsbergen is op 29 juni 2000 opgegaan in de gemeente Hardenberg in de provincie Overijssel.
Genemuiden, Zwartsluis en Hasselt zijn in 2001 samengegaan tot de gemeente Zwartewaterland in de Nederlandse provincie Overijssel .
Heel is op 1 januari 2007 samengevoegd met de gemeenten Maasbracht en Thorn tot de nieuwe gemeente Maasgouw in Limburg (Nederland).
Helden, Kessel, Meijel en Maasbree zijn op 1 januari 2010 opgegaan inde gemeente Peel en Maas in de Nederlandse provincie Limburg.
Holten en Rijssen zijn in 2001 werden samengevoegd tot de gemeente Rijssen-Holten in de Nederlandse provincie Overijssel.
Alkemade is samen met Jacobswoude op 1 januari 2009 opgegaan in de nieuwe gemeente Kaag en Braassem in de Nederlandse provincie Zuid-Holland.
Kessel is op 1 januari 2010 opgegaan in de gemeente Peel en Maas in Limburg (Nederland).
Klundert is op 1 april 1998 opgegaan in de gemeente Moerdijk, in de Nederlandse provincie Noord-Brabant.
Liesveld en Nieuw-Lekkerland is op 1 januari 2013 opgegaan in de nieuwe gemeente Molenwaard in de provincie Zuid-Holland.
Helden, Kessel, Maasbree, B aarlo, Beringe, Egchel, Grashoek, Kessel-Eik, Koningslust, Meijel en Panningen Maasbree maakt  per 1 januari 2010 deel uit van de gemeente Peel en Maas in Nederlands-Limburg.
Nieuwerkerk aan den IJssel, Moordrecht en Zevenhuizen-Moerkapelle  zijn op 1 januari 2010 samengevoegd tot de nieuwe gemeente: Zuidplas.
Nijverdal maakt deel uit van de gemeente Hellendoorn in de Nederlandse provincie Overijssel.  .
Bodegraven en Reeuwijk zijn per 1 januari 2011 gefuseerd tot de nieuwe gemeente Bodegraven-Reeuwijk in de Nederlandse provincie Zuid-Holland .
Rozenburg is op 18 maart 2010 in de gemeente Rotterdam in de Nederlandse provincie Zuid-Holland opgegaan.
Sassenheim is per 1 januari 2006 met Voorhout en Warmond opgegaan in de gemeente Teylingen in Zuid-Holland.
Stampersgat is in 1997 opgegaan in de gemeente Halderberge in de provincie Noord-Brabant.
Swalmen is op 1 januari 2007 opgaan in de gemeente Roermond in Nederlands-Limburg.
Wehl werd in 2005 werd bij de gemeente Doetinchem in de Nederlandse provincie Gelderland gevoegd.
Wognum is op 1 januari 2007 opgegaan in de gemeente Medemblik van de Nederlandse provincie Noord-Holland
Oostflakkee is op 1 januari in 2013 opgegaan in de nieuwe gemeente Goeree-Overflakkee in de provincie Zuid-Holland.
Rozenburg is een deelgemeente van de gemeente Rotterdam.


Diskuto:Primiera dialekto

Mi ne estas tre kompetenta, sed ĉu ni devas alinomigi la artikolon al nomo "Primiera Dialekto"? Ĉu ĝi estas pli ĝusta? --Tn4196 (diskutoj) 12:01, 3 Jul. 2013 (UTC)


Diskuto:Eŭrozono

La vorto Eŭrozono estas falsa amiko al angla Eurozone, germana Eurozone. La vorto zono signifas (citata laŭ Reta Vortaro) 1. "Strio el ŝtofo", 2. "Talio, parto de la korpo", 3. "Ĉio, kio ĉirkaŭas kiel zono", 4. "Parto de sfero situanta inter du paralelaj ebenoj", 5. "Iu el la teraj regionoj, proksimume situantaj inter du ebenoj paralalelaj al la ekvatora ebeno". Neniu de tiuj signifoj ĉi-tie taŭgas.
Kvankam tiu misa uzo de zono en la senco areo en Esperantujo oftas, estas preferinda uzi la ĝustan vorton areo mem en tiu senco.
Eĉ en la artikoloj de la angla kaj germana vikipedioj oni legas, ke la oficialaj nomformoj de tiuj lingvoj estas aliaj ("officially called the euro area", "amtlich auch Euro-Währungsgebiet oder Euroraum".) Tamen, en tiuj lingvoj la uzo de zone en la area senco estas principe korekta.
La gramatike kaj vortare ĝusta vorto estas do Eŭroareo. Ĝin preferas ekz-e "le Monde Diplomatique en Esperanto". La plej vaste uzata vorto ŝajnas tamen esti Eŭrolando. Ĝi oftas en Monato, estas la sola formo en la Reta Vortaro kaj ankaŭ aperas en ĉi vikipedia artikolo. Oni trovas ĝin je liberafolio.org, esperantio.net kaj multaj aliaj retpaĝoj. Pro tio mi proponas alilokigi/alinomigi la artikolon al aŭ Eŭroareo aŭ Eŭrolando.
--Bel Air (diskuto) 18:31, 5 Jul. 2013 (UTC)

Vi pravas, ke zono origine signifas io kio cirkaŭas, sed (eble sub influo de la naciaj lingvoj) PIV jam mencias plian signifon: "Spaco, pli-malpli precize limigita, kiu difiniĝas per iu agado, efiko, influo ... ekzemple piedira zono de urbo, okupacia zono dum milito". Do, ni povas diri, ke la formo estas evitinda, sed ne ke ĝi estas komplete erara. PaulP@diskkont 19:58, 5 Jul. 2013 (UTC)

P.S. Mi volas ankoraŭ aldoni, ke sub eŭrolando oni komprenas ŝtato apartenanta al la eŭroareo, do iom alia signifo. PaulP@diskkont 09:32, 7 Jul. 2013 (UTC)

:Vi pravas, ke tio estas la gramatike pli korekta senco, tamen en la praktiko troviĝas ambaŭ uzmanieroj, ankaŭ laŭ nacilingva modelo. Sed sekvas el tio, ke oni evitu eŭrolando en la ĉi tie dezirata senco.

: Ke PIVo sekvas ĉiujn modojn miaopinie estas ne ĉiom bone, precipe, se jam plursignifa vortformo tiel ricevas plian signifon, des pli, se trafa ĝusta vorto por la afero jam delonge ekzistas kaj uzatas, do la uzo de nova vortformo por la celata signifo ne bezonatas. Se Esperantujo akceptas ĉiujn falsajn amikojn, oni baldaŭ ne plu havos Esperanton, sed la anglan lingvon kun esperanta ortografio kaj vortspecaj finaĵoj. Oni instruu kaj korektu malbone esperantoparolantajn personojn kaj ne akceptu ĉiujn erarojn kaj nacilingvaĵojn sub la flago "vivanta lingvo ja nature ŝanĝiĝas". Sendependa ŝanĝiĝo estas alia afero ol daŭra transpreno de la vortprovizo el la dominanta lingvo. Pro tio mi ankoraŭ preferas ja ankaŭ uzatan kaj korektan "Eŭroareo", kiu ankaŭ similas al la okcidenteca modelo, tamen ankaŭ estas ĝusta Esperantoformo. --Bel Air (diskuto)


Diskuto:Morao

Dankon, Kani, pro via korekto. Tamen, pri la literumo de "Hacuon", mi retenis ĝin al "Hatsuon". Pri la problemo de tia esperanta literumo, ni nur havas diskuton ĉi tie. Se "Hatsuon" estus konsiderata problema, oni ankaŭ devus korekti aliajn literumojn kiel "Chōon" de la japana, "chronos" (aŭ Khronos) de la greka, kaj "Tolkāppiyam" de la tamila en la artikolo. --Salatonbv (diskuto) 11:18, 6 Jul. 2013 (UTC)


Diskuto:Zaporogoj

Eble necesus decidi pri unuigo de tiuj ĉi nomoj. Mi planas verki artikolon pri la kozaka (zaporoga) armeo, sed dubas pri la uzenda vorto. PIV sugestas zaporogo kiel la nomon de tia kozako, sed logike - pro la loko en kiu ili vivis kaj batalis (la historia regiono de Zaporiĵo) - estus nomi la armeon ekz. zaporiĵaj kozakoj. --Lohengrin (diskuto) 22:10, 6 Jul. 2013 (UTC)


Ŝablono-Diskuto:Informkesto korea vorto

Estas kelkaj demandoj.
# La ekzemplo en ĉi tiu ŝablono estas de korea rivero loke nomata Han-gang. Ĉu tio vere estas nomata en Esperanto "Hangango"?
# Kial la kolumo "titolo" estas "Korea rivero"? Ĉu la esperanta traduko de Hangang estas tiel?
# "Hangango" kun la O-finaĵo ne estas "Esperanta transskribo". Se la vorto estus transskribata, ĝi igus "Hangang", kvankam ne estas fiksita esperanta sistemo (vidu: Korea alfabeto). Kaj ĝi ne estas bona ekzemplo ĉar ne estas malsameco kun tiu de Reviziita transskribo.
# Pri la kolumo "Hangeŭlo", ĉu ĝi estas akceptita esperanta vorto? Se ne, ĝi estu "Korea alfabeto".
Se neniu kontraŭos, mi volos (aŭ petos) ŝanĝi ekzemplon al dekstere "Seulo", kaj la kolumojn jene:
# Hangeŭlo --> Korea alfabeto, aŭ
# Hangeŭlo --> Hangeul (alidirektita al Korea alfabeto); Ĉina skribo --> Hanja (alidirektita al Ĉina skribo)
Kore, --Salatonbv (diskuto) 00:04, 7 Jul. 2013 (UTC)

Saluton, Salatonbv. Ĉu via proponita ŝanĝo ankaŭ koncernas ŝablonajn parametrojn? Se jes, tiam estu prefere aplikataj tiel nomataj alternativaj parametroj. Alikaze la artikoloj, kiuj uzas la ŝablonon, subite aperus fuŝe. Ĉu vi konas tian kodigon? Se ne, mi povus aranĝi tion, se estos interkonsento pri la detaloj de la ŝanĝo. --Tlustulimu (diskuto) 07:29, 11 Jul. 2013 (UTC)

:Dankon Tlustulim, jes, ĝi enhavas la parametron de Hangeŭlo --> Korea alfabeto. Mi nun uzu "nowiki"-on.

:Tamen, mi ne tre konas pri "dokumentado" kaj kiel aliaj. Mi plu studu pri ili. Se mi ne povos fari kiam ni finos ĉi tiun diskuton, mi eble postulos al vi. Bone? Amike, --Salatonbv (diskuto) 08:53, 11 Jul. 2013 (UTC)

::Saluton, Salatonbv. Mi ĵus realdonis la malnovan parametron kiel alternativan parametron, por ke la artikoloj ne fariĝu fuŝaj. Post ŝanĝado de ĉiuj artikoloj, ĝi povos esti denove forigata. --Tlustulimu (diskuto) 09:01, 14 Jul. 2013 (UTC)

:::Pardonon Tlustulimu, mi malsukcesis... Mi devis postuli al vi unue. Ĉu mi povas majuskligi (korea alfabeto --> Korea alfabeto) kiam oni vidas kun la bildo? En la parametroj, minusklo estas pli bona, ĉu ne? --Salatonbv (diskuto) 09:07, 14 Jul. 2013 (UTC)

::::Saluton, Salatonbv. Memkompreneble eblas majuskla klarigo "Korea alfabeto". Tio neniel influas la tiean parametron, kvankam ambaŭ aperas en la sama koda bloko.

::::Mi preferas tute minusklajn parametrojn, ĉar tiam oni ne devas atendi, ĉu iu litero kiel kutime la unua estu majuskla. --Tlustulimu (diskuto) 06:34, 15 Jul. 2013 (UTC)
. Dankegon Tlustulimu por tio. Mi konfuziĝis sed nun komprenis ke mi devis korekti la ŝablonon sed ne ĝian dokumenton. Mi korektos iom post iom la artikolojn kiuj havas ĉi tiun informkeston. Amike,--Salatonbv (diskuto) 06:54, 15 Jul. 2013 (UTC)


Diskuto:Junha

Saluton. Mi ĵus vidis, ke novulo alinomigis la artikolon al Junha. Ĉu tio estas uzata esperantigo de ŝia nomo? Se jes, el kiu fonto? --Tlustulimu (diskuto) 07:35, 8 Jul. 2013 (UTC)

Mi neniam vidis tiun skribon. Younha estas la oficiala latinalfabetigo, kiun ŝi uzas, malgraŭ tio, ke kutimaj transskribsistemoj (ekzemple reviziita transskribo) skribas Yunha. Tamen oni povus esperantigi ĝin. Ĉu Vikipedio havas regulojn pri esperantigo de koreaj nomoj? Mutichou (diskuto) 08:15, 8 Jul. 2013 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Espero92

Bonvenon al la Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol fari (iom grandan) redakton, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru: se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos (malfari) ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro !
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomigi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu pli spertan uzanton fari tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo!
Por respondi al mesaĝo de alia vikipediisto bonvolu iri al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante --~~~~ aŭ uzante la butonon .
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj, listigi la lingvojn kiujn vi komprenas ktp. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la ŝablonon . Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la vikipediistojn laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi  --Tlustulimu (diskuto) 08:01, 8 Jul. 2013 (UTC)

Saluton. Mi ĵus alinomigis "Aĝo de Imperioj" al Epoko de Imperioj. La angla vorto age havas diversajn tradukojn en esperanto. Vi ĉikaze uzis maltaŭgan. Tial mi ĵus ŝanĝis la titolon de la artikolo. Krome via teksto aspektis kiel aŭtomata tradukaĵo. Ĉu vi povus permane alĝustigi ĝin ĉe estontaj artikoloj? --Tlustulimu (diskuto) 08:04, 8 Jul. 2013 (UTC)

Malĝusta titolo "Aĝo de Imperioj" ŝanĝita al "	Epoko de Imperioj "

Kara Espero, vi hodiaŭ kreis multajn novajn artikolojn kiuj estas ege mallongegaj - ni ilin nomas ĝermetoj kaj ĝenerale ni klopodas havi almenaŭ 3 (signifo)plenajn frazojn en ĉiu artikolo. Bonvolu rigardi al Vikipedio:La perfekta ĝermo de artikolo kaj klopodu plilongigi viajn artikolojn. Antaŭdankon! --KuboF (diskuto) 09:25, 8 Jul. 2013 (UTC)

Saluton kaj bonvenon al Vikipedio. Mi samopinias kun Kubo. Ne indas por Vikipedio ĝermetoj. Mi transformis kelkajn el viaj ĝermetoj en ĝermoj aldonante almenaŭ du frazojn el konata de mi lingvo. Tio ne ĉiam okazis: mi komprenas nek la korean nek aliajn aziajn lingvojn. Ĉiukaze vi povas vidi kiom facile estas pliampleksigi ĝermeton. Krome mi ne volos transformi ĉiam viajn skeletajn ĝermetojn en ĝermoj. Bonvolu fari vi mem. Vere estos bone por Vikipedio havi multajn artikolojn, sed ne je tiu prezo. Ĝis. --kani (diskuto) 23:13, 8 Jul. 2013 (UTC)

:Saluton, mi konstatas, ke vi plu aldonas unufrazajn "artikolojn" al Vikipedio. Bonvolu reagi kaj diri al ni, ke vi legis kaj komprenis, kio estas skribita supre. Se ne, administranto povos forviŝi viajn tro mallongajn artikolojn. PaulP@diskkont 14:31, 17 Jul. 2013 (UTC)

Saluton, Espero92. Mi vidis vin alinomigi kelkajn koreajn fontajn artikolojn. Tamen, laŭ la nuna regulo de VP:TA, oni devas uzi Reviziitan transskribon. Vi estas bonvena ĉe Diskutejo se vi volas ŝanĝi la regulon pri transliterumo de ne-latina skribo (kiel la korea). Kore,--Salatonbv (diskuto) 06:23, 2 Aŭg. 2013 (UTC)

Saluton, Espero92. Mi vidis, ke . Sed ekde la  eblas uzi la novan sistemon per VP:VD. La ligiloj de la artikolo nun troviĝas sur la paĝo :d:Q22502, ĉar iu aranĝis tion. Mi rekomendas estonte uzi la novan manieron, ĉar tiam necesas aldono nur ĉe Vikidatumoj. Do, ne plu en ĉiu unuopa lingva versio. Se vi ankoraŭ havas demandon, demandu min aŭ sur la diskutopaĝo de la helpopaĝo. --Tlustulimu (diskuto) 08:53, 6 Aŭg. 2013 (UTC)

Saluton, Espero92. Hodiaŭ mi havas du petojn.
*Unue, oni ne devas ligi intervikiojn sed redaktu VP:VD-on kiel Tlustulimu diras supre, kaj bonvolu scii, ke la redakto de roboto en la :Kategorio:Eurobeat estis lastatempa eraro. Nun mi alinomis la kategorion al :Kategorio:Eŭrobato laŭ la nomo de artikoto Eŭrobato kaj ĝi jam havas la ligilon .
*Due, bonvolu komenci pli longan enhavon kiam vi kreas novan artikolon. Ekzemple, Tacopy, La 100-aj Koreaj Herooj kaj Fajro (2NE1 kanto) havas nur unu frazon kaj estas tro mallongaj. Vikipedio ne estas vortaro kiu nur montras difinon de vorto. Se ili ne estus plibonigita, oni povos forigi ilin. Dankon pro via kunlaboro.--Salatonbv (diskuto) 11:27, 9 Aŭg. 2013 (UTC)

Ĉu vi vidas ĉi tiujn mesaĝojn? Kial vi daŭras krei ĝermetojn, transskribi nomon sen konsideri reviziitan transskribon kaj ne uzi VP:VD? Kiam vi farus tiel, aliaj Vikipediistoj devus meti , forigi, kunigi aŭ alinomigi vian artikolon, malfari viajn redaktojn kaj redakti VP:VD, kaj diskuti vin. Mi esperas, ke vi komprenus niajn Esperantajn leterojn se vi estus denaska Esperantisto. --Salatonbv (diskuto) 04:07, 15 Aŭg. 2013 (UTC)

안녕하세요. Mi vidis vin denove ligi korean artikolon al Esperanta artikolo. Ĉifoje, vi ligis ne-ekzistan artikolon de :ko:유로판토. Tamen, ĉi tio ne estas bona maniero por krei novan korean artikolon. Se vi volus koni kiel, la artikolo :ko:위키백과:새 문서 만들기 povus helpi vin. --Salatonbv (diskuto) 01:50, 10 Okt. 2013 (UTC)


Diskuto:Trans-novgvineaj lingvoj

Saluton. Ĉe mi la teksto "Suda Novgvineo, de oriento al okcidento" kaj ĉio sub ĝi kuŝas parte sur la informkesto. Ĉu tio estas korektebla? Mi jam uzas 1024oble 768 pikselojn. --Tlustulimu (diskuto) 19:06, 8 Jul. 2013 (UTC)

Ĉe mi, per Fajrovulpo, ne estas tiel, negrave kiom mi grandigas aŭ malgrandigas la unuopajn literojn. Bonvolu elprovi malgrandigi la nombron en  al malpli ol 60: Se en aliaj retkroziloj la listo ne uzas la plenan spacon maldekstre de la informkesto, tio ne estas problemo, sed se en iuj ĝi grafike interferas kun la informkesto, tio kompreneble estas efiko nedezirata. Mi antaŭe neniam uzis la ŝablonon "multkolumna", nur nun adaptis ĝin laŭ la informkesta teksto de la angla versio de la artikolo. Se ĉe vi estas la grafika problemo kaj ĉe mi ne, malpraktikus se estus mi kiu eksperimentus per la parametro, pli utilas ke vi faru tion... --ThomasPusch (diskuto) 19:43, 8 Jul. 2013 (UTC)


Diskuto:Paco Pilgrimulo

"Paco- Pilgrimulo" estas mia unua wikipedio- kontribuo. Mi tre ŝatas la helpemajn homojn, kiuj tuj volas plibonigi la artikoljn.
 Tamen mia titolo de artikolo ne devus ŝanĝi, mi pensas. Paco -Pilgrimulo ja estas ŝia nova nomo, kiun ŝi portas kiel doktora titelo, kiu ankaŭ ne estas uzata kun virinan formon. Jen ne gravas la ina formo, ĉu ne ?

Verŝajne ŝi ne estis esperantisto kaj ne esperantiĝis sia nomon.
Ŝi ja ŝanĝis siana nomon al la angla "Peace Pilgrim" kaj tio ĝuste signifas en Esperanto "Paca Pilgrimulo" aŭ "Pilgremulo de Paco". Mi sugestas ŝanĝi la nomon de la artikolo, kiel en multaj aliaj lingvoj, al la origina angla nomo. Sj1mor (diskuto) 13:12, 10 dec. 2022 (UTC)


Ŝablono-Diskuto:Informkesto pollanda distrikto

Iom strangas ke la informkesto nur donas eblecon esprimi la polan nomon, sed ne esperantlingvan nomon de la koncerna distrikto. Artikolaj titoloj en la esperantlingva vikipedio prefere estu en Esperanto ol en nacia lingvo, kaj tute kompreneblus mencii la artikolan nomon ankaŭ en la informkesto...  --ThomasPusch (diskuto) 18:40, 9 Jul. 2013 (UTC)

Saluton, Thomas. Nun eblas aldoni eĉ la esperantan nomon per la nova parametro "esperanta nomo". Krome mi aldonis ekzemplon al la dokumentado. Kaj mi rearanĝis la du bildetojn flago kaj blazono, tiel ke por ili nun estas uzata la Lua-modulo . --Tlustulimu (diskuto) 19:44, 9 Jul. 2013 (UTC)

:Resaluton, René. Mi jam vidis la ŝanĝon kaj tute kontentas pri tio, despli ke la ŝanĝo estas tia ke ĝi bone aranĝas esperantlingvan titolon (la paĝonomon) en titola kaplinio de la informkesto kaj la polan nomon sub tio en unua linio de la kesto, sen ke oni en la artikolo devus aparte plenigi parametron "esperanta nomo". Do supozeble la plibonigo tute bone funkcios ankaŭ sen la nova parametro. Iom iritas ke la malnova parametro "pola_nomo" havas mezan substrekon, kaj la nova "esperanta nomo" ne - (ja en informkestaj parametroj estas diferenco inter "_" kaj " ") - sencus ke estu unuece. Se nova parametro "esperanta nomo" ne necesas por funkciigi paĝotitolon en kaplinio de la artikola informkesto, ne nececas adapto al "esperanta_nomo" kun substreko, sed eblas tute reelpreni ĝin. Kion vi pensas pri tio? --ThomasPusch (diskuto) 19:54, 9 Jul. 2013 (UTC)

Saluton. Mi ĵus iomete ŝanĝis kelkajn malnovegajn HTML-atributojn, tiel ke anstataŭe nun estas uzata iom da CSS. Krome mi anstataŭigis la malnovegan HTML-etikedon <font> per <span> laŭ antaŭ longa tempo okazinta diskuto pri evitado de malnovaj HTML-etikedoj. - Amike Tlustulimu (diskuto) 08:54, 24 mar. 2024 (UTC)


Diskuto:Paralela legado

Tralegante la libron de ILEI, mi ne trovis la naturmetodon inter la metodoj de instruado. En la vikipedio ankaŭ ne troviĝas la temo. Kial? Ĉu la rekta metodo estas identa kun naturmetodo? Spertulo helpu bv.--Hans Eo (diskuto) 11:41, 10 Jul. 2013 (UTC)

Mi ne povas kompreni la rusan. Sed ŝajnas, ke la rusa artikolo estas plibonigita kompare al la Esperanto-versio.
Mi aldonis nun unu tekston al "literaturo". Aliaj estas tie, sed mi ne povas ilin kopii. Ĉu vi, la verkanto, aŭ alia povus meti la interesajn tekstojn al nia Esperanto-versio? --Hans Eo (diskuto) 11:50, 26 jun. 2018 (UTC)
Mi nun kopiis la tutan tekston de Shepherd kaj tralegis ĝin.  Li skribas preskaŭ nur pri paralelaj tekstoj, kiujn li preparis por liaj studentoj. La pozitivan efikon li vidas precipe en lernado kaj kompreno de vortoj.
Mi vidas ne nur la efikon je unuopaj vortoj, je ilia kvanto, sed almenaŭ pli je la interrilato de la vortoj en la kompleta frazo.
Shepherd donas liston de ok aliaj verkoj pri la temo. Ne estas videbla, ĉu iuj de tiuj pritraktas pli ol vortojn, kaj aliajn ol speciale preparitajn tekstojn.
Mi ĉi tie ripetas, ke mi volas helpi per tiu artikolo al legado kaj kompreno de kompletaj libroj, kaj per tio pli bona konatiĝo de la fremda kulturo. --Hans Eo (diskuto) 14:52, 13 jan. 2019 (UTC)


Diskuto:Sunfloro

Laŭ mi la nomo por la angla pezounuo estas unco (28 gramoj). --Verdulo (diskuto) 18:30, 13 Jul. 2013 (UTC)

Laŭ W.F. Pilger nomo de Helianthus annuus estas "helianto" aŭ "helianto unujara". Laŭ NPIV nomo de ĝi estas: "unujara helianto" sed "sunfloro" estas sinonimo.


Diskuto:Igba lingvo

Kiuj literaturaj fontoj subtenas la uzon de la artikola titolo "iboa lingvo" anstataŭ "igba lingvo"? Mi unuarigarde iom miris (mi nur konas la duan variaĵon, ĝis nun neniam renkontis la unuan), kaj mia ĵusa guglo-serĉo donis 1140 trafojn por
"igba lingvo" kontraŭ iom pli ol 300 por "iboa lingvo". Tamen nura guglo-serĉo ne estu sola argumento. Se estas bonaj referencoj kaj literaturaj fontoj, tute bonvenas prefero de la formo "iboa lingvo". Tiam tamen la artikolo pri la etno igboj devus esti akordigata al "ibooj". --ThomasPusch (diskuto) 15:05, 15 Jul. 2013 (UTC)

:Prave, Thomas. Mi ĵus faris la ŝanĝon. Krome, mia ĵusa gugla serĉo produktas malmultegajn rezultojn por "igboa lingvo" (kio estus pli analoga al "iboa"). Pro multaj kialoj "igba" estas pli bona.--Pablo Escobar (diskuto) 14:01, 17 Jan. 2014 (UTC)

::Mi subtenas la titolon Igba lingvo, ĉar la adjektivan parton igba mi ĵus trovis en la trilingva libreto "Germana-Esperanta-Pola etvortaro pri lingvo kaj komunikado", sur la paĝo 67, kiel tradukon de la germana Igbo kaj de la pola ibo. --Tlustulimu (diskuto) 15:54, 17 Jan. 2014 (UTC)

:::Mi ĵus vidis, ke la rilata kategorio ankoraŭ nomiĝas :Kategorio:Iboida lingvaro. Mi proponas ankaŭ ŝanĝi ĝin. Sed kiun novan titolon ĝi ricevu? Kaj poste aldoni ĉi tiun artikolon al ĝi. Ĉu bone? Se neniu emas realigi tion, mi faros tion. --Tlustulimu (diskuto) 10:17, 19 Jan. 2014 (UTC)

::::La rilata kategorio estas nun :Kategorio:Igboida lingvaro. --Tlustulimu (diskuto) 15:24, 19 Feb. 2014 (UTC)


Diskuto:Stirsigno

Mi proponas movi tiun ĉi artikolon al stirsigno. Ĝi estas analoga kun la (Komputeka) stirklavo, kaj kun la germanlingva Steuerzeichen. Ĉu estas kontraŭoj? darkweasel94 (diskuto) 23:35, 15 Jul. 2013 (UTC)

Manke de kontraŭoj, mi tion nun faros. darkweasel94 (diskuto) 13:32, 18 Jul. 2013 (UTC)

:Saluton, Darkweasel94. Vi forgesis okupiĝi pri la Vikidatuma ero. Mi jam faris tion. --Tlustulimu (diskuto) 13:48, 18 Jul. 2013 (UTC)

::Pardonu, jes mi forgesis, dankon! darkweasel94 (diskuto) 15:46, 18 Jul. 2013 (UTC)


Uzanto-Diskuto:飯江誰出茂

Bonvenon al la Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol fari (iom grandan) redakton, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru: se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos (malfari) ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro !
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomigi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu pli spertan uzanton fari tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo!
Por respondi al mesaĝo de alia vikipediisto bonvolu iri al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante --~~~~ aŭ uzante la butonon .
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj, listigi la lingvojn kiujn vi komprenas ktp. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la ŝablonon . Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la vikipediistojn laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi --Salatonbv (diskuto) 08:34, 18 Jul. 2013 (UTC)

Ne pronucata aŭ pronuncata, sed prononcata.--kani (diskuto) 19:17, 17 Okt. 2014 (UTC)

Dankon pro krei multajn artikolojn de alilingvaj literoj. Mi havas kelkajn zorgojn pri via titolado kaj diskutas la titolojn de kanaoj (ひらがな, かたかな) ĉi tie. Ankaŭ mi pensas, ke estu skribitaj litere cirilaj alfabetoj kiuj havas probleman titolon "Ge ukraina": Tio ankaŭ estas uzata en la belorusa. Do, la titolo simple estu Ґ. Kion vi pensas? Amike,--Salatonbv (diskuto) 02:08, 9 Dec. 2014 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Pethrusx

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi
PaulP@diskkont 07:30, 21 Jul. 2013 (UTC)

Saluton, mi provizore forigis vian aserton "Dubajo subtenas la seksperforto de virinoj" el la artikolo pri Dubajo. Necesas aldoni inter la etikedoj <ref> kaj </ref> la (fidindan) lokon, kie vi trovis la informojn. Krome, la loko, ene de la unua ĉapitro, ne taŭgas. Oni devus krei apartan alineon pri "Pozicio de l virino en Dubajo" aŭ simile. Ne hezitu peti helpon, se vi bezonas! PaulP@diskkont 07:30, 21 Jul. 2013 (UTC)


Diskuto:Den förlorade generationen

Mi kontraŭas kunigon kun La Perdita Generacio ĉar temas pri du memstaraj, kvankam interrilataj, grupoj. Ununura kialo por kunigi povus eventuale esti nesufiĉa menciindeco de Den Förlorade Generationen. --KuboF (diskuto) 01:11, 22 Jul. 2013 (UTC)


Diskuto:Njamusaoj

Se la etno estus "njamusaoj" kiel la nuna titolo, la lingva nomo estu la "njamusaa".</br>
Se la lingvo estus la "njamusa" kiel en la artikolo, tio estu alinomata al "njamusoj".--Salatonbv (diskuto) 10:48, 22 Jul. 2013 (UTC)