Ŝablono-Diskuto:Ref-vn

Ĉi tiu ŝablono ŝajnas superflua. Ĉu mi rajtas alidirektigi ĉi tiun paĝon al ?--Salatonbv (diskuto) 10:54, 24 Aŭg. 2013 (UTC)

--Salatonbv (diskuto) 05:32, 29 Aŭg. 2013 (UTC)


Kategorio-Diskuto:Romkatolikaj Episkopujoj

:Kategorio:Episkopujoj Romkatolikaj --> :Kategorio:Romkatolikaj Episkopujoj ĉar la adjektivoj en Esperanto devas esti antaŭ sia nomo, ne post ĝi. --Tn4196 (diskutoj) 17:50, 15 Aŭg. 2013 (UTC)
(La propono estas de VP:AA)
#  Base estas ne regulo malaprobi adjektivon post nomo en la lingvo internacia. Tamen, en Vikipedio tra la artikoltitolo de Romkatolika Eklezio kaj aliaj kategorititoloj en :Kategorio:Ortodoksa Eklezio, mi konsentas al la ŝanĝado. Samtempe, jenaj kategorioj/artikoloj estos konsiderendaj.

* :Kategorio:Episkopujoj Romkatolikaj --> :Kategorio:Romkatolikaj Episkopujoj

* :Kategorio:Eklezio Romkatolika --> :Kategorio:Romkatolika Eklezio

* :Kategorio:Katolika Eklezio (artikolnivele Katolika Eklezio = Romkatolika Eklezio. Ni vidu ankaŭ Diskuto:Romkatolika Eklezio)

* :Kategorio:Historio de Eklezio Romkatolika --> :Kategorio:Historio de Romkatolika Eklezio

* :Kategorio:Religiaj objektoj en la Eklezio Romkatolika (artiklo "la") --> :Kategorio:Religiaj objektoj en Romkatolika Eklezio

* :Kategorio:Dekanujoj Romkatolikaj (Ŝajne superflua, forigu) --> Forigu

* :Kategorio:Dokumentoj de la Katolika Eklezio

* Dokumentoj de la Katolika Eklezio

* Katekismo de la Katolika Eklezio

--Salatonbv (diskuto) 22:20, 15 Aŭg. 2013 (UTC)
Ĉar ne estis kontraŭaĵo, mi komencos redakti la kvin kategoriojn supre.--Salatonbv (diskuto) 08:10, 24 Aŭg. 2013 (UTC)

--Salatonbv (diskuto) 09:15, 25 Aŭg. 2013 (UTC)


Isn't :Kategorio:Religiaj konstruaĵoj en Svislando a duplicate of this one? --YMS (diskuto) 14:45, 25 Aŭg. 2013 (UTC)
Jes, prave. Vidu la noton Kategorio-Diskuto:Religiaj konstruaĵoj laŭ landoj. ThomasPusch (diskuto) 12:41, 20 Jan. 2014 (UTC)

[[:Kategorio:Religiaj konstruaĵoj en Svislando]]

https://eo.wikipedia.org/wiki/Kategorio-Diskuto:Religiaj konstruaĵoj en Svisujo


Diskuto:Simpligita ĉina skribo

Simpligita ĉina -> Simpligita ĉina skribo

ĉar la titolo de artikolo kutime montras nomon kiel "Angla lingvo" aŭ "Latina alfabeto". Ĉi tiu artikolo temas pri skribo.--Salatonbv (diskuto) 23:52, 26 Aŭg. 2013 (UTC)

:--Salatonbv (diskuto) 02:38, 1 Sep. 2013 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Alexander von Tempelfeld

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon . Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi  ThomasPusch (diskuto) 19:21, 27 Aŭg. 2013 (UTC)
Dankon. Alexander (diskuto) 19:37, 27 Aŭg. 2013 (UTC)
Hm, min interesus scii kial mi rajtis ĵus krei la paĝon Vikipedio:Preteriri vian komputilan kaŝmemoron sen ke alia vikipediano devas revizii ĝin, sed antaŭaj paĝoj de mi ĉiuj estis markitaj ke iliaj ŝanĝoj "ankoraŭ ne estas en la stabila versio", kaj ke necesas reviziado de pli sperta vikipediano. Ĉu paĝoj en nomspaco "Vikipedio:..." estas malpli protektataj ol aliaj? Aŭ ĉu mi jam akiris "pli fidindan statuson" post miaj entute unuaj redaktoj de hieraŭ (kiujn mi fakte ne faris spontanee, sed preparis dum pluraj tagoj, nur nun iom post iom publikigis)??? Alexander von Tempelfeld (diskuto) 10:00, 28 Aŭg. 2013 (UTC)

Saluton, Alexander! Vikipedio:Rajtoj de uzantoj: ĉu ĉi tiu paĝo helpas?--Salatonbv (diskuto) 12:19, 28 Aŭg. 2013 (UTC)

Saluton Alexander, kaj dankon pro viaj kontribuoj.
* Koncerne la referencojn, mi kutimas meti ilin antaŭ interpunkciaj signoj, kiel en la franca Vikipedio, sed mi fakte ĵus kontrolis kaj ne vidis regulojn pri tio en la esperanta Vikipedio, kaj oni renkontas ambaŭ sistemojn en la artikoloj. Do mi fakte povus lasi ilin tiel, kiel vi skribis.
* Pri la bildopriskriboj, preskaŭ ĉiuj, kiujn mi vidas, havas komencan majusklon (same kiel la titoloj de sekcioj) kaj la teksto ne estas centrigita. La ekzemploj de la paĝo Helpo:Bildoj estas tiaj.
* Mi pensas, ke akvoparko estas speco de naĝejo, do ne necesas skribi ambaŭ, sed mi ne trovis la vorton "akvoparko" en vortaroj (kvankam kelkaj vikipediaj artikoloj uzas ĝin, ekzemple Akvoparko Tatralandio). Laŭ mi, via maniero estas ĝusta, se oni konsideras "Akvoparko" kiel la nomon de la naĝejo. Do se vi volas, vi povas malfari mian ŝanĝon.
Mutichou (diskuto) 11:33, 28 Aŭg. 2013 (UTC)


Uzanto-Diskuto:217.92.236.95

--Salatonbv (diskuto) 10:46, 28 Aŭg. 2013 (UTC)

Saluton! Ni verkas la enciklopedion kune, kaj tial novaj membroj ĉiam bonvenas! Ĉu vi scias, ke vi povas ensaluti? Vi poste rajtas agordi pli da funkcioj, kaj havi vian propran nomon en la Esperanta Vikipedio anstataŭ nur iun IP-numeron. Ensaluti ankaŭ helpas al ni apartigi  seriozulojn de skribaĉuloj. Agrablan kunlaboradon deziras al vi--Salatonbv (diskuto) 07:00, 23 sep. 2016 (UTC)


Saluton. Sur kiu alilingva versio baziĝas ĉi tiu sufiĉe fuŝa titolo "Preteriru vian komputilan kaŝmemoron"? Kaŝmemoron oni tutcerte ne povas preteriri, sed malplenigi. Ĉu ne? Krome ne temas pri iu komputila, sed foliumila kaŝmemoro. Do, la nuna titolo estas maltaŭga. Tial mi proponas ŝanĝi al "Malplenigu vian foliumilan kaŝmemoron" aŭ "Kiel oni malplenigas sian foliumilan kaŝmemoron?" (Mi preferas la duan varianton).
Ĉar novuloj ankoraŭ ne povas alinomigi artikolon laŭ la vikipedia licenco, mi emas fari tion post certa tempo. Ĉu bone? --Tlustulimu (diskuto) 13:41, 28 Aŭg. 2013 (UTC)

:Verŝajne sur la angla Bypass your cache. Ankaŭ mi neniam aŭdis, ke oni povas preteriri kaŝmemoron. Mi aprobas la alinomigon. PaulP@diskkont 18:52, 28 Aŭg. 2013 (UTC)

::Ĉar ekde pli ol semajno nenio okazis, mi ĵus alinomigis al "Vikipedio:Diskutejo/Teknikejo" kaj korektis la enkondukan parton. --Tlustulimu (diskuto) 18:02, 8 Sep. 2013 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Vikipedia diskuto:Kiel oni malplenigas sian foliumilan kaŝmemoron?


Diskuto:Nagojo

Mi proponas kunigi Urbo Nagoja kun Nagojo pro K2 de VP:KUN.--Salatonbv (diskuto) 23:49, 28 Aŭg. 2013 (UTC)
#  PaulP@diskkont 07:24, 29 Aŭg. 2013 (UTC)
#  nepre! La nova titolo estu Nagojo! Crosstor (diskuto) 07:32, 29 Aŭg. 2013 (UTC)

Dankon pro rapidaj komentoj. Mi eble ne bezonus atendi plu. Nur informetojn: ja estas japana artikolo sen "urbo", sed ĝi estas apartigilo enhavanta aliajn urbojn kaj futbalan teamon. --Salatonbv (diskuto) 10:17, 29 Aŭg. 2013 (UTC)


Diskuto:Bassaricyon neblina

Laŭ la franca teksto, ĝi estas ĉiomanĝanto. Laŭ la angla ankaǔ, sed kun akcento je fruktoj. Same laŭ la hispana. Do, de kie venas tiu informo pri karno? Sylvain (diskuto) 12:47, 29 Aŭg. 2013 (UTC)
* Karnomanĝuloj estas ordo (biologio) (taksonomia rango) sed Ĉiomanĝanto estas manĝokutimo. Vidu: d:Q25306 kaj d:Q81875 kaj d:Q170430. Marek Mazurkiewicz (diskuto) 20:54, 31 Mar. 2014 (UTC)


La adjektivo hidraŭla ne aperas en iu ajn vortaro de mi, kaj en PIV ekzistas nur la termino hidraŭlika pri la scienco rilatante al akvo. Domaĝe, ke tiu neologismo aperas tro ofte en tiu artikolo.--DidCORN, la 29-a de aŭgusto 2013 je 17h45 (UTC)
Tute prave:
* Vidu la diskutpaĝon :Kategorio-Diskuto:Hidraŭliko.
Kaj krome:
* Kompreneble "meĥanismo" estas senerara e-lingva vorto, "mekanismo" same, sed la dua formo tiom multfoje pli uzatas, ke ne pravigeblus ne uzi ĝin ĉi-tie.
Rezulte mi, ĉar jam aperis samenhavaj protestoj plurloke en iuj diskutpaĝoj de unufrazaj tekstoĝermetoj kiuj uzis la neekzistajn radikojn "hidraŭ-" aŭ "hidraŭl-" nun movas la liston al nova titolo Ĝermolisto de hidraŭlikaj servomekanismoj.
ThomasPusch (diskuto) 16:10, 7 Nov. 2013 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Ĝermolisto de hidraŭlikaj servomekanismoj


Ŝablono-Diskuto:Lingva adverbo

En multaj vikipedioj, ili kunigis "Template:Ref-en" kun "Template:En icon" (d:Q6597144). Mi ne komprenas la rolojn de niaj tri ŝablonoj.
*  = ""
*  = ""
*  = ""
Ĉu  estu uzata en referencoj? Por la ĉina, estas ne  sed (forigita en junio 2022, ĉar nenie plu uzata krom en tiu ĉi frazo! --ThomasPusch).--Salatonbv (diskuto) 04:51, 30 Aŭg. 2013 (UTC)

Nu, mi kontrolis ke kaj  kaj  estas kutime uzataj en referencoj. En la aliaj vikipedioj la mallonga nomo () estas pli populara kaj plejmulto da ikono en referencoj en aliaj lingvoj estas kiel "", sed ne "". Mi proponas ke kunigu ilin pli ol krei du ref-ŝablonojn po lingvo kaj konfuzi aliajn uzantojn krom mi.--Salatonbv (diskuto) 07:41, 30 Aŭg. 2013 (UTC)

:Ĉar ne estas kontraŭaĵo, mi kunigos  + . La ŝablona nomo estos mallonga , sed la enhavo estos la nuna . Mi ŝanĝis la tabelon unue.--Salatonbv (diskuto) 10:44, 6 Sep. 2013 (UTC)

::Stop, stop! Tiom simple tute ne estas. La ŝanĝo, kiun vi proponas kaj ekinstalas, ne nur estas dezajna (dikaj malplialtaj bluaj literoj de specifa literaro kun rekta ligilo al la prilingva artikolo, al maldikaj malplialtaj helgrizaj literoj kun demandosigno kaj kesteto "en la ..-a lingvo", sen ligilo al la prilingva artikolo). Sed precipe ĝi estas ŝanĝo de la plena lingvomomo al iuj ne-normigitaj mallongigoj. Ĝis nun la ŝablonoj el familio  estas amase uzataj ne nur en referencoj, sed tre multe ankaŭ en eksteraj ligiloj, kaj la ŝablonoj el familio  estas miaimprese simple multe malpli uzatajekzemple  nun uzatas 183-foje,  multege pli ol 10000-foje,  uzatas 4-foje (en neniu artikolo),  proksimume 3000-foje - tial ĝis nun la ne-normigitaj mallongigoj de lingvonomoj ne vekis multan atenton. Tamen mi tre pledas ne foriri de la simpla sistemo plene adjektive nomigi la lingvon, ne malsamsisteme mallongigi ĝin. "Longa" mallongigo kiel "(angl.)" anstataŭ "angle" tute ne havas la funkcion de mallongigo [male, 7 signoj estas pli ol 5], sed malpli longa mallongigo komplikigas la komprenon: Aŭ oni limiĝas al la normo ISO 639, tiam en legado de e-lingva teksto estonte ne nur necesos kompreni la vortaron de Esperanto, sed ankaŭ necesos parkeri tiun liston (fy estas la frisa, ga la irlanda, gmw aŭ gsw la svisgermana, dsb la malsuprasoraba, sq la albana ktp ktp), aŭ ekestos konfuzoj (ĉu "slov." estu la slovaka aŭ slovena, aŭ ĉu estu "slovak." kaj "sloven.", sed kial tiam ne tuj "slovake" kaj "slovene", ktp). Sencas ne mallongigi, sed lasi plenajn adverbajn lingvonomojn kiel ĝis nun. Mi persone ne kontraŭas la ŝanĝon de dikaj bluaj al maldikaj helgrizaj literoj, sed eble estas aliaj vikipedianoj kiuj ŝatus ke la dezajno restu kiel estis ĝis nun. Aparte de la literarokoloro, mi tamen en la ĝisnuna ŝablonofamilio  ŝatas ke ne estas krampoj (se estas pluraj lingvoj, strangas ke ĉiu ero havas propran kramparon, tiel ke plurlingvaj retejoj estas signataj ekzemple (angle) (arabe) (ĉine) (france) (hispane) (portugale) (ruse) anstataŭ angle, arabe, ĉine, france, hispane, portugale kaj ruse - laŭbezone kun krampo antaŭ la unua kaj post la lasta ero, aŭ sen. Kaj persone mi ankaŭ aprezas la ĝisnunan eblon tuj per klako alveni al la prilingva artikolo. ThomasPusch (diskuto) 19:40, 9 Sep. 2013 (UTC)
La kaŭzo ke mi proponis la kunigon de  kaj  estas, kiel vi diris, ke  estas pli ofte uzata kaj sufiĉa en referencoj kaj eksteraj ligiloj (mia vorto "referencoj" inkludis ambaŭ). Pro la ekzisto de du formoj, oni povus konfuzi ke  estas uzata ie ne estas reference. Ekzemple, la uzo de  en Eoudong estas taŭga sed La Sono De Menso en la unua ne. Estus ne nepre facile memori la ISOajn mallongigojn de lingvoj, sed estus maldanĝere sekvi internacian protokolon. La mallongigoj en :Kategorio:Ŝablonoj landonomoj kun flageto ankaŭ funkcias de ISOaj tri literoj por landnomoj.
Kion vi pensas pri tio?
Alidirektiloj (Aliaj nomoj)                     	Ŝablono	Rezulto
ŝablono:angle ->ŝablono:angl ->ŝablono:Ref-en ->	       	(angle)
ŝablono:slovene ->ŝablono:Ref-sl ->             	       	(slovene)
ŝablono:Ref-el ->                               	       	(greke)
--Salatonbv (diskuto) 00:06, 10 Sep. 2013 (UTC)

Ĵus mi denove ĝeniĝis ke nun ekestis miksaĵo inter la du grafikaj ideoj: ekzemple en la artikolo Upernavik de la hodiaŭa "bildo de la tago" estas ekstera ligilo "●  ...", kio laŭ nuna stato rezultiĝas pli-malpli "● (da.) angle..." Tuŝo de la unua parto (da.) per ekrana indikilo (cursor) kaŭzas aperon de demandosigno, kaj iom poste de noteto "en la dana lingvo", sen ligilo, tuŝo de la dua parto (angle) kaŭzas montron de interna ligilo al la artikolo angla lingvo. Tia drasta malunueco en unu tekstolinio laŭ mi estas tro malunueca, eĉ se oni pledas pri variaj enpaĝigaj eblecoj en Vikipedio. La granda plimulto de lingvaj ŝablonoj uzas la pli malnovan variaĵon de dikaj bluaj literoj, kaj dum ne estas klara konsento preferi la mallongigan, grizan, interkrampan kaj et-literan variaĵon sen interna ligilo al la pri-lingva artikolo, en ĉiuj ŝablonoj uziĝu la ĝis-nuna variaĵo.
Por voki pli da atento al la diskuto kaj por veni al konkludo, mi ĵus atentigis pri ĝi en la ĝenerala diskutejo kaj en la paĝo Projekto:Ŝablonoj/Petoj. Supozeble mia persona vidpunkto jam klariĝis: Mi ne kontraŭas ke la ŝablonoj "xx" kaj "Ref-xx" unuiĝu je nomo "xx", sed pledas pri kompleta adverba nomigo de la lingvo en la "ŝablona rezulto", kontraŭ mallongigo, pledas por laso de interna ligilo al la koncerna pri-lingva artikolo, kontraŭ aperigo de demandosigno kaj noteto "en la ...a lingvo" sen interna ligilo, kaj alvokus ne inkluzivigi krampojn, sed lasi uzon de krampoj al la redakta teksto de la unuopa artikolo (vidu la ekzemplon en la noto de la 9-a de septembro supre). Ĉu la lingvonomo estu en la pli malnova blua aŭ en griza stilo, al mi persone ne gravas, kondiĉe ke la literoj estu "normale grandaj", ne malgrandigitaj. Sed eble estas vikipediistoj, al kiuj tia grafika ŝanĝo aŭ neŝanĝo tamen gravas.
ThomasPusch (diskuto) 17:16, 17 Okt. 2013 (UTC)
PS: Respondo al lasta respondo de Salatonbv: Laŭ mi alidirektigoj de ŝablono:angle kaj ŝablono:Ref-en al ŝablono:en tute bonas, samsisteme ĉe ĉiuj aliaj lingvoj, kun sola escepto ŝablono:greke, kiu devas esti la uzata ŝablononomo, ne alidirektigo, ĉar ŝablono:el estas por ekstera ligilo (mallongigite "el") kaj ne rilatas al la lingvokodo de la greka. Alidirektigo de ŝablono:angl sen adverba finaĵo laŭ mi aspektas ne-bezonata. Laŭ identa modelo kompreneble estu ĉe ĉiuj aliaj ŝablonoj el la serio. Same bone funkcius, se ŝablono:angle estu la ŝablona nomo, kaj ŝablono:en kaj ŝablono:ref-en la alidirektigo tien. Tiam ne estus escepto pri la greka lingvo. Ĉu estas iu argumento kontraŭ tio??? TP

Dankon, ThomasPusch, pro denova sciigo kaj respondo. Mi preferas ŝablonon:; kaj rezulton: (angle) laŭ la eco de alilingvaj vikipedioj (d:Q6597144). Tamen, mi ankaŭ ne kontraŭus al alia formo kaj rezulto por nia vikipedio. Mi nur pensas, ke unu el  kaj  estus superflua. Laŭ la ŝanĝado, rezulto en artikoloj iom havus duoblajn krampojn kiel ((angle)), do ni eble povus peti al roboto.--Salatonbv (diskuto) 17:39, 17 Okt. 2013 (UTC)

:Hm, mi ĝis nun scias, ke la koncernaj ŝablonoj en la angla kaj hispana vikipedioj skribas la lingvonomon inter krampoj, do (angle), la germana sen krampoj, do angle (eblas mem aldoni krampojn laŭ konteksto) kaj la franca metas la lingvokodon inter krampoj, do en tiu-ĉi ekzemplo (en). Eble mi ne sufiĉe longe serĉis, sed en neniu el tiuj kvar vikipediaj lingvoj mi trovis uzon de pluraj (aŭ multaj) ŝablonoj ĉe sama ekstera ligilo, do (angle) (ĉine) (france) (hispane) (portugale) (ruse) aŭ simile... kvankam estas multaj multlingvaj retejoj, kaj estus interse mencii pri kiuj lingvoj ekzakte temas, se jam ne temas pri la lingvo de nia vikipedio. Ĉu iu trovas ekzemplojn, kiel aliaj vikipedioj solvas tiujn plurlingvajn menciojn de lingvoj post ekstera ligilo? Mi persone daŭre pensas, ke la uzo de multaj krampoj aspektas ne elegante, kaj preferus kiel en la germana modelo mem aldoni krampojn, tiel ke eblus skribi (angle, ĉine, france, hispane, portugale kaj ruse). --ThomasPusch (diskuto) 15:11, 15 Nov. 2013 (UTC)

:: Ni nomu tion interkonsento. Mi komencos redakti la ŝablonojn enhavante ŝablono:en kiu iĝos "angle".--Salatonbv (diskuto) 00:10, 17 Nov. 2013 (UTC)

:::Preskaŭ estas interkonsento. Klare ke ne esprimiĝis voĉo kontraŭ unuigo de ŝablonoj "xx" kaj "ref-xx", kaj ne kontraŭ la grafika variaĵo en normalgrandaj, grizaj literoj, sen krampoj kaj sen mallongigo, do "angle", ne "en". Sed en la diskuto dumvoje perdiĝis la demando ĉu estu interna ligilo al la vikipedia artikolo pri la koncerna lingvo, kiel estis antaŭe en la blua alternativo. Pri tio kunkulpas mi, ĉar mi uzis la simpligitan grafikan bildigon "angle" ("angle"). Sed fakte mi ne celis forigi la ligilojn al la prilingvaj artikoloj, kaj opinias tiujn ligilojn tute sencaj: do fakte mi celis kodigon "angle" ("angle" aŭ "angle"). Kvankam mi komplikigas la aferon, nur reatentigante pri la ligeco nun (mi simple juĝis la ligon al la prilingva artikolo memkomprenebla, nur ĝeniĝis pri la dezajno blua aŭ griza, kun aŭ sen krampoj): Ĉu estas fakta argumento kontraŭ teno de la interna ligilo al la koncerna prilingva artikolo, kiel estis antaŭe en la malnova, blua variaĵo? Se ne, mi volus ŝanĝigi la interkonsenton al la versio kun tiu ligilo, antaŭ ol tro multaj ŝablonoj estos unuecigitaj kaj necesos retuŝi ĉiujn (la re-aldonon de la ligiloj se necese povas transpreni mi mem). Pardonpetante pro la komplika vojtrovo, ThomasPusch (diskuto) 21:41, 19 Nov. 2013 (UTC)

::::Bona punkto, ThomasPusch. "angle" ("angle" estas pli bona kaj ni faru tion.--Salatonbv (diskuto) 00:28, 20 Nov. 2013 (UTC)

Saluton. Mi ĵus vidis, ke en la HTML-kodo de la ŝablonoj reaperas la evitinda -etikedo. Jam en 2010 okazis diskutoj pri ĝia anstataŭigo: jam en arkivo kaj en alia arkivo. Ĉar tiutempe nur unu kontraŭis la anstataŭigon kaj 6 subtenis ĝin, mi komencis iom post iom aranĝi ĝin. Vi do fakte malfaris ĝin per la rearanĝado de ĉi tiu aro de ŝablonoj. Tial mi proponas denove ŝanĝi la kodon de la ŝablonoj anstataŭigante  per .
Mi ĵus kreis helpopaĝon pri tiaj anstataŭigoj: Helpo:Evitindaj HTML-etikedoj, kiu estas per la tiea ligilaro eĉ ligata al la ŝablona projekto. Por la skemoj mi uzis tabelon el la diskuta arkivo. Certe ankoraŭ eblas aldoni ion. --Tlustulimu (diskuto) 11:35, 20 Nov. 2013 (UTC)

Dankon Tlustulimu pro la helpopaĝo. Ĉu vi povus redakti la ŝablonon  en la taŭga maniero? Poste, oni povus uzi ĝin en ĉiuapartiga ŝablono kiel  kiu enhavus la kontencon kiel "" kaj montrus la saman rezulton. --Salatonbv (diskuto) 13:06, 20 Nov. 2013 (UTC)

:Saluton, Salatonbv. Mi ne konas la vorton "kontenco". Kion ĝi signifas? Ĉu eble temas pri enhavo?

:Mi ĵus kreis provejan version de Ref-lang, kies testo troviĝas sur . Se ni estonte uzos ĝian kodon, la koncerna lingva ŝablono devos enhavi "", do iomete alie ol vi proponis.  interne uzas  por krei la adverban formon de la koncerna lingvo. La klariga teksto en la tujhelpilo estus aranĝata per la dua parametro de  kaj tial devas enhavi adjektivan finaĵon. Ĉu la kodo taŭgas por ĉiuj lingvoj? Se ne,  devos ricevi aldonon de {{#switch:-bloko por la "esceptaj" lingvoj aŭ por variantoj. --Tlustulimu (diskuto) 13:57, 20 Nov. 2013 (UTC)

::Dankon pro la instruado de mia erara vorto kaj pro la provo. Simpla demando: se la rezulto estus "angle" (ne mallongita "(en)"), ĉu la tujhelpilo montranta "? en la angla lingvo" ne estus superflua? Pli ol tio, se teĥnike eblas, ligigi adverban lingvonomon al ĝia paĝo, kiel ThomasPusch proponas, estus preferinde. Se malfacile, mi nur simple redaktus la kodon de  en ĉiu ŝablono.--Salatonbv (diskuto) 02:09, 21 Nov. 2013 (UTC)

:::Mi morgaŭ cerbumos pri alia provo. Ĉu bone? --Tlustulimu (diskuto) 18:54, 21 Nov. 2013 (UTC)

::::La koloro de teksto sen ligilo ŝanĝas bone per  sed tiu kun ligilo blua ne. Nome,

::::test

::::Rezultiĝas: test

::::angle

::::Rezultiĝas: angle

::::--Salatonbv (diskuto) 00:35, 1 Dec. 2013 (UTC)

:::::Mi cerbumos pri solvo, se mi denove estos hejme. Ĉu bone? --Tlustulimu (diskuto) 13:05, 3 Dec. 2013 (UTC)

::::::Prenu vian tempon.--Salatonbv (diskuto) 14:48, 3 Dec. 2013 (UTC)
Saluton. Post iom da paŭzo mi jam antaŭ kelkaj tagoj rearanĝis la ŝablonojn, kiuj en la tabelo havas la plej mallongajn nomojn (ekz. ). Ili nun uzas la novan Lua-modulon . Mi ankoraŭ okupiĝas pri nedevigaj parametroj, ĉar ili ĝis nun nur funkcias dum rekta uzado de la modulo, sed ne en la ŝablonoj mem. Nur kelkaj ŝablonoj rekte enhavas aldonan kodon por tio, tiel ke ili eĉ subtenas la parametrojn. Sed mi volas tion rekte aranĝi per la Lua-modulo, tiel ke en la ŝablono devus stari nur la lingva kodo kiel la unua deviga parametro de la koncerna funkcio de la Lua-modulo.
Per la Lua-modulo mi finfine sukcesis anstataŭigi la supre menciitan evitindan -etikedon. Tio bone videblas dum testado de la ŝablono en la Ŝablonetendilo, en la tiea kesto por Rezulto. --Tlustulimu (diskuto) 16:02, 10 Apr. 2015 (UTC)

Finfine ekde hieraŭ funkcias eĉ la nedevigaj parametroj de la ŝablonoj de du el la tri grupoj (nome la adverba grupo kun la plej mallongaj titoloj, kiel  k.a. kaj la flaga grupo kiel  k.a.), kvankam ili ne videblas en la fontoteksto de la ŝablonoj. Tion aranĝas nun la nova Lua-modulo . Krome mi aldonis la ŝablonon  al ĉiuj ŝablonoj, kies titolo komenciĝas per Flag. La grupo kun Lang je la komenco ankoraŭ devos esti pritraktata, sed ne plu hodiaŭ. --Tlustulimu (diskuto) 19:02, 14 Apr. 2015 (UTC)

Saluton. Mi ĵus rearanĝis la tabelon pri la lingvaj adverboj. Nun estas uzata sufiĉe ruza ŝablonaro el la "por ĉiu"-ŝablonaro jene:
* La lingvaj kodoj troviĝas alfabete en .
* La tabela kapo estas en .
* La fino estas en .
* La ŝablono  enhavas unuopan listan linion. Mi pensas, ke estonte sufiĉos aldoni ion al la unue menciita ŝablono, kaj verŝajne tre malofte io ŝanĝendos ĉe la ceteraj. Ĉu bone? --Tlustulimu (diskuto) 10:05, 31 Mar. 2015 (UTC)

(+) Do, eventualaj aldonoj de pliaj lingvaj kodoj devus okazi nur en . --Tlustulimu (diskuto) 15:53, 10 Apr. 2015 (UTC)
Saluton. Ĉar lastatempe pro aldono de pliaj lingvaj kodoj al  la nombro preterpasis 500, la koncernaj ŝablonoj subite aperis en zorgiga kategorio. Mi iomete rearanĝis la aŭtomatan tabelon, nome laŭ la komencaj literoj de la lingvaj kodoj. Do, ne plu estas ununura tia listo, sed 26 laŭ la latina alfabeto. - Ekde nun aldonoj devos okazi tie. --Tlustulimu (diskuto) 14:40, 23 apr. 2022 (UTC)

En la tekston pri la provinco Lieĝo Tlustulimu antaŭ malmultaj tagoj enmetis lingvoŝablonojn, tiel ke la frazo nun tekstas "Ĝi nomatas laŭ sia ĉefurbo, titolata france: Liège, valone: Lidje, germane: Lüttich kaj nederlande: Luik." Mi bone komprenas la sencon de la lingvoŝablonoj, sed nun la duoblaj punktoj en la frazo tute misas. Sen la duoblaj punktoj ĉio bonus. Kion vi pensus pri ŝanĝo entute forpreni la duoblajn punktojn el la ŝablonaro? Ili en neniu kazo nepras, kaj en kazoj kiel ĉi-tie tute malhelpas. En pluraj alilingvaj versioj de la ŝablono, kiel vi povas vidi, mankas tiaj duoblaj punktoj. ThomasPusch (diskuto) 17:16, 29 Dec. 2015 (UTC)

Bone, ankaŭ tie eblas elturniĝi, anstataŭ , do , tajpante france , do france , aŭ  , do   (grizlitera ŝablono fakte antaŭvidata nur por eksteraj referencoj). Sed tio malelegantas, ĉar dufoje sinsekve necesus mencii la francecon de la koncerna vorto, kaj daŭre la demando estas ĉu necesas la duoblaj punktoj, kiujn havas iuj alilingvaj versioj de la ŝablonoj kaj malhavas aliaj. Mi daŭre pledas por forigo. ThomasPusch (diskuto) 20:31, 29 Dec. 2015 (UTC)

:Saluton, Thomas.  Mi forigis : el la koncerna funkcio _lang de la Lua-modulo . Ĝi jam ekde monatoj estas uzata de la lingvoindikaj ŝablonoj, kies dokumentadon aranĝas . La efiko bone videblas en provinco Lieĝo. --Tlustulimu (diskuto) 09:34, 2 Jan. 2016 (UTC)

::Tre bone, dankon. --ThomasPusch (diskuto) 10:37, 2 Jan. 2016 (UTC)

Saluton. Mi ĵus aldonis plian trajton al , tiel ke la ŝablonoj  (p= - por pinjino),  kaj  (t - transliteracio) havas aldonan parametron por transliteracio. Ĉu mi eble aldonu tian parametron al ĉiuj ŝablonoj por lingvoj, kiuj uzas nelatinan skribon? Ĉu eble eĉ estu plia tia parametro por la Internacia Fonetika Alfabeto? --Tlustulimu (diskuto) 17:11, 27 Feb. 2016 (UTC)

Oni povas unuigi al t = transliteracio por ĉina p= pinjino. Ĉar en iuj kazoj, oni uzas aliajn sistemojn en la ĉina. Sed se oni elektas pinjinon kiel la plej oftan, ĉu vi aŭ aliaj povas krei parametrojn h = hepburn-sistemo en  kaj r = reviziita transskribo en , bonvolu?--Salatonbv (diskuto) 22:42, 9 Mar. 2016 (UTC)

: Mi ĵus iomete ŝanĝis la modulojn  kaj . Sed por la japana kaj korea alternative eblas la parametroj, kiujn vi proponis, aŭ la komuna t. Por la ĉina t estas por aliaj transliteracioj. Ĉu bone? --Tlustulimu (diskuto) 09:18, 10 Mar. 2016 (UTC)

Saluton. Ĉu cirilaj lingvoj devas esti kursivaj kiel defaŭlto? Latinalfabetaj (ekz , ) ja estu tiaj por distingiĝi el Esperanto, sed aliaj skribsistemoj kutime ne devas esti kursivaj.--Salatonbv (diskuto) 21:26, 9 Mar. 2016 (UTC)


Diskuto:Ueno

Ne estas fonto de "Ŝinobazu", do oni sekvu d:Q5365093 (Shinobazu) laŭ la kialo 2 de VP:TA#Nomoj kaj vortoj de aliaj skribsistemoj. Ankaŭ estas 0 rezulto de "Kanejĝi" (aŭ "Kaneiĝi", "Kanejĵi", "Kaneiĵi"), kiu signifas estu tro frue esperantigi la propran nomon en vikipedio. Samkiale, oni literumas "Kan'ei-ji" laŭ d:Q3120766.--Salatonbv (diskuto) 00:08, 1 Sep. 2013 (UTC)


Diskuto:Kvartalo Taito

Mi proponas la alinomigon de Kvartalo Tajto al Kvartalo Taito (aŭ Kvartalo Taitō) laŭ VP:TA#Nomoj kaj vortoj de aliaj skribsistemoj. Se oni rigardus ke specialaj kvartaloj en Tokio estas sufiĉe konataj al esperantistoj, oni povus esperantigi ilin kiel "Kvartalo Taito" kaj "Kvartalo Ĉijoda" kun la kialo 4. Ĉiuokaze, ne estas fonto de la literumo de Tajto, tiel ĝi ne estas aprobita en enciklopedio.--Salatonbv (diskuto) 00:54, 1 Sep. 2013 (UTC)

ĉar neniu kontraŭis.--Salatonbv (diskuto) 09:46, 9 Sep. 2013 (UTC)


Diskuto:Isana lingvo

*Isana lingvo aŭ Isaana lingvo
Mi ne havas la fonton en esperanto, sed mi kredas ke la litero R en isarna lingvo estas superflua.--Salatonbv (diskuto) 06:40, 1 Sep. 2013 (UTC)

Mi ŝanĝis la nomon, sed ankaŭ mi ne havas fonton. Mi estus ĝoja, se oni anstataŭus ĝin kun esperanta dokumento aŭ libro.--Salatonbv (diskuto) 01:41, 3 Sep. 2013 (UTC)


Diskuto:Taja lingvaro

Ŝajnas, ke ĉi tiu artikolo iom temas pri "taja lingvaro", do mi ŝanĝas la titolon kaj enmetas ĝin en d:Q749720.--Salatonbv (diskuto) 10:34, 1 Sep. 2013 (UTC)

ĉar nenie troviĝas la informo pri "parataja lingvaro". La artikolo ankoraŭ ĝermo sen fontoj.--Salatonbv (diskuto) 08:39, 4 Sep. 2013 (UTC)

:Ja, "parataja" estas iom bizara.  Oni povus ankaŭ diri "tajeca", laŭ la ekzemplo de aliaj lingvofamilioj.  Kwamikagami (diskuto) 14:06, 15 Nov. 2013 (UTC)

Mi malaprobis la ŝanĝadon de Kwamikagami, kiu forigis la fontojn de vortaroj dirante "vortaro ne estas taŭga fonto por klasifiko". Oni baze necesas fontojn por ĉiu redakto en vikipedio. Ĉu vi havas la fontojn por la klasifiko? Eĉ se jes, la esplorado pri la literumo en la esperanta vortaro estos utila alie en la artikolo.--Salatonbv (diskuto) 10:50, 15 Nov. 2013 (UTC)

Kontrolu iun ajn fonton pri la klasifiko de la tajaj lingvoj.  La vortaro simple eraris.  Tiuj aliaj lingvoj estas en aliaj branĉoj de la kradaja lingvaro, ekster la taja branĉo.  Kwamikagami (diskuto) 14:04, 15 Nov. 2013 (UTC)

"vortaro ne estas taŭga fonto por klasifiko"?


Diskuto:Ĝuangoscienco

Mi proponas la alinomigon de ĉi tiu artikolo al Ĝŭanga studo aŭ Ĝŭang-studo. La etna nomo kun fonto estas "ĝŭangoj". Mi nun ankaŭ proponas la anstataŭigon de la  alidirektilo de la lingva artikolo (Ĝuanga lingvo -> Ĝŭanga lingvo). --Salatonbv (diskuto) 04:28, 2 Sep. 2013 (UTC)

vidu VP:D.--Salatonbv (diskuto) 00:32, 10 Sep. 2013 (UTC)


Pardonon, mi lastatempe kreis ĉi tiun ŝablonon sen rigardi "Ŝablono:Averto pri manko de fontindiko". Kiel ni unuigus la tekston?--Salatonbv (diskuto) 01:50, 3 Sep. 2013 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Ŝablono-Diskuto:Bildo sen kopirajta informo


Uzanto-Diskuto:Intersergio

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi --RG72 (diskuto) 14:26, 4 Sep. 2013 (UTC)

Kara antaŭ iom da tempo unuopulo kreis en nia vikipedio portalon pri pedofilio. Tiu portalo fakte ne estas vere necesa kaj evidente estas apologio pri la pedofilia movado, kaj ĝia ununura celo estas bele prezenti amason da diversaj kontribuoj pri pedofiliaj temoj ekzemple kun amaso da citaĵoj de famuloj el antikva tempo, kiuj glorigas la misuzon de infanoj. La ekzisto de tia portalo en Esperanto-vikipedio, kiu en alilingvaj vikiepdioj evidente ne ekzistas aŭ jam estis forigita, povas fakte nur kaŭzi damaĝon al la reputacio de Esperanto-vikipedio, dum ĝia utilo por plibonigo de Esperanto-vikipedio ne estas videbla. Mi tial lanĉis la diksuton kaj postulas en la lanĉita voĉdono la forigon de la portalo. Nature estas komprenebla, se oni hezitas pri kvazaŭa cenzurado de certaj kontribuoj, aliflanke evidente vikipedio ne estas loko por propagando por mondkoncepto ĝenerale kaj eĉ malpli por mondkoncepto, kiun mense sana homo povas nur kondamni. Teorie oni povus konsideri komplete reverki kaj poste rigore kontroli tiun portalon. Unue tamen ja ankaŭ tio estus cenzuro kaj la laborforto bezonata por temo, kiu ja ankaŭ el praktika vidpunkto ne rajtigus la ekziston de portalo, ne estus racia kaj farebla per niaj malmultaj fortoj en Esperanto-vikipedio. Se ni ne forigos tiun portalon, ni verŝajene devus eterne en niaj diskutoj okupiĝi pri ĝi. Tial mi forte pledas, ke vi subtenu mian proponon. Mi invitas vin sekvi en la ĝenerala diksutejo tiun diskuton kaj esprimi vian opionon per partopreno en la baloto. Por subteni la porponon vi simple povas meti en la rubriko por de la Baloto pri forigo de Portalo Pedofilio la indikon {{por}}~~~~~. La kvar tildoj poste transformiĝas al via subkribo kaj dato. Mi dankas al vi por via partopreno en tiu diskuto kaj voĉdono. Por esti klare, la voĉdono temas pri forigo de la portalo, ne pri la forigo de la artikoloj pri la temo. Tiujn artikolojn oni simple devas kontroli kaj revizii laŭ la principoj de objektiveco kaj neŭtraleco. Amike DidiWeidmann (diskuto) 21:02, 30 Dec. 2013 (UTC)

[[Vikipedio:Diskutejo/Diversejo#Baloto_por_forigo_de_la_Portalo_Pedofilio|Baloto pri forigo de Portalo Pedofilio]]


Uzanto-Diskuto:Mpancorbo

Saluton Mpancorbo! mi malfaris viajn ŝanĝojn en Txoria txori, ĉar temas pri la versio de Aizkoa - la versio de Mikel Laboa troviĝas en Eksteraj ligiloj. Mi ankaŭ aldonis ligilon al video de AIZKOA --Dominik (diskuto) 15:02, 4 Sep. 2013 (UTC)

Multan dankon pro via reago - kiel sciate eŭska lingvo ne estas unuforma, ekzistas pluraj variantoj. Miaopinie "neuria" estas fonetika elparolo de "neurea" ("nerea", "nirea", "enea"). Pri "aldegingo", la vorto troviĝas en eŭska-franca vortaro de Pierre Lhande sub radiko "Alde -(e)gin, egin". --Dominik (diskuto) 15:33, 4 Sep. 2013 (UTC)


Uzanto-Diskuto:DZelenina

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi --RG72 (diskuto) 14:55, 5 Sep. 2013 (UTC)

Kara antaŭ iom da tempo unuopulo kreis en nia vikipedio portalon pri pedofilio. Tiu portalo fakte ne estas vere necesa kaj evidente estas apologio pri la pedofilia movado, kaj ĝia ununura celo estas bele prezenti amason da diversaj kontribuoj pri pedofiliaj temoj ekzemple kun amaso da citaĵoj de famuloj el antikva tempo, kiuj glorigas la misuzon de infanoj. La ekzisto de tia portalo en Esperanto-vikipedio, kiu en alilingvaj vikiepdioj evidente ne ekzistas aŭ jam estis forigita, povas fakte nur kaŭzi damaĝon al la reputacio de Esperanto-vikipedio, dum ĝia utilo por plibonigo de Esperanto-vikipedio ne estas videbla. Mi tial lanĉis la diksuton kaj postulas en la lanĉita voĉdono la forigon de la portalo. Nature estas komprenebla, se oni hezitas pri kvazaŭa cenzurado de certaj kontribuoj, aliflanke evidente vikipedio ne estas loko por propagando por mondkoncepto ĝenerale kaj eĉ malpli por mondkoncepto, kiun mense sana homo povas nur kondamni. Teorie oni povus konsideri komplete reverki kaj poste rigore kontroli tiun portalon. Unue tamen ja ankaŭ tio estus cenzuro kaj la laborforto bezonata por temo, kiu ja ankaŭ el praktika vidpunkto ne rajtigus la ekziston de portalo, ne estus racia kaj farebla per niaj malmultaj fortoj en Esperanto-vikipedio. Se ni ne forigos tiun portalon, ni verŝajene devus eterne en niaj diskutoj okupiĝi pri ĝi. Tial mi forte pledas, ke vi subtenu mian proponon. Mi invitas vin sekvi en la ĝenerala diksutejo tiun diskuton kaj esprimi vian opionon per partopreno en la baloto. Por subteni la porponon vi simple povas meti en la rubriko por de la Baloto pri forigo de Portalo Pedofilio la indikon {{por}}~~~~~. La kvar tildoj poste transformiĝas al via subkribo kaj dato. Mi dankas al vi por via partopreno en tiu diskuto kaj voĉdono. Por esti klare, la voĉdono temas pri forigo de la portalo, ne pri la forigo de la artikoloj pri la temo. Tiujn artikolojn oni simple devas kontroli kaj revizii laŭ la principoj de objektiveco kaj neŭtraleco. Amike DidiWeidmann (diskuto) 20:35, 30 Dec. 2013 (UTC)


Diskuto:Analektoj de Konfuceo

Ĉu "analekto" estas vorto? Mi ne trovas ĝin en PIV, nek Reta Vortaro. Kraŭs (diskuto) 23:03, 5 Sep. 2013 (UTC)


Diskuto:Analektoj


Vikipedia diskuto:Simbola ligilo

Ni ne havas prefikson alian ol "VP:". Nome, ĝi estas uzata por "Vikipedio:", "Helpo:" kaj "Projekto:" Tio estas bona.
Sed, ĉu ni ne volus uzi "KAT:" por "Kategorio:"?--Salatonbv (diskuto) 03:47, 6 Sep. 2013 (UTC)

ĉar ne estas kontraŭaĵo kaj mi trovas la alian mallongigan prefikson P: (ekz P:WT), mi ekkreos kelkajn ofte uzatajn kategoriojn per K:.--Salatonbv (diskuto) 03:44, 17 Sep. 2013 (UTC)


Diskuto:Uncialo

Mi opinias necesa alinomi la artikolon al uncialo laŭ la tradicio de la aŭtoritataj vortaroj (SPIV, NPIV); tiu formo ankaŭ estas la plej internacia:
* ĝin uzas 4 el la 5 traduklingvoj de la Fundamento (en, de, ru, pl);
* ĝin uzas plimulto de aliaj nacilingvoj, de Latino kaj la hispana ĝis la ĉeĥa kaj suoma;
* eĉ por la franca kaj itala, kiuj escepte uzas la komencan o-, la tradukvortaroj Esperanto-nacilingvaj donas la formon "uncialo" (Waringhien: GDEF/Suplemento, p. 14; simile en la vortaro de Carlo Minnaja).
La formo uncialo estas do senrivala, etimologie ĝusta, internacia.  Necesas prezenti seriozajn argumentojn se oni efektive volas enuzigi la formon oncialo.
Sergio (diskuto) 06:29, 7 Sep. 2013 (UTC)

# --Salatonbv (diskuto) 06:44, 7 Sep. 2013 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Saluton~eowiki

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi --Salatonbv (diskuto) 10:49, 7 Sep. 2013 (UTC)

Saluton,
La programista teamo de Fondaĵo Vikimedio faros kelkajn ŝanĝojn en funkciado de la uzantokontoj. Tiuj ŝanĝoj estas parto de niaj ĉiamaj penoj oferti al niaj uzantoj novajn kaj pli bonajn ilojn, ekzemple intervikiajn anoncojn kaj mesaĝojn. Ĉi tiuj ŝanĝoj havos la sekvon, ke ĉiu unuopa uzanto ĉie havos la saman uzantonomon. Per tio ni povas disponigi al vi novajn funkciojn, kiuj plibonigas la komunan redakton kaj diskutojn kaj ebligos pli fajnajn uzantorajtoj por tiuj iloj. La negativa flanko estas la antaŭkondiĉo, ke uzantokonto nun devas havi unikan nomon sur ĉiuj 900 Vikimediaj Vikioj. Pli da informoj vi trovos sur ĉi tiu anonca paĝo.
Bedaŭrinde, la nomo de via uzantokonto kolizias kun la nomo de alia uzantokonto nomita Saluton. Por certigi, ke ambaŭ uzantoj plu povos kunlabori sur la Vikimediaj projektoj via uzantonomo estos ŝanĝita al Saluton~eowiki. Tio okazos (same kiel ĉe aliaj uzantokontoj) en aprilo 2015.
Via konto plu funkcios tute same kiel antaŭe kaj vi restos aŭtoro de ĉiuj viaj ĝisnunaj redaktoj, tamen vi devos uzi la novan uzantonomon por ensaluti. Se via nova uzantonomo ne plaĉas al vi, vi povos peti ĝian renomigon per la sekva petilo.
Pardonu pro eventuala malagrablaĵo.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 23:48, 17 Mar. 2015 (UTC)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 06:28, 19 Apr. 2015 (UTC)


Diskuto:Statiko

Pri tiu paragrafo pri ekonomiko, kiu povos klarigi la signifon de ĝia lasta linio? -- DidCORN 11:15, la 10-a de septembro 2013 (UTC)


Diskuto:Vladimiro fon Ŝmurlo

Kvankam la aŭstra nacia biblioteko (kaj certe ankaŭ aliaj instancoj) lin latinliterigas Vladimír Szmurlo, e-lingva latinliterigo de la rusa nomo (laŭ ekzemplo i.a. de la materialoj de BET 38)Alīda Zigmunde: Esperanto en Latvio (1889–1960) (arkiva versio) pli taŭgas. --ThomasPusch (diskuto) 21:53, 11 Sep. 2013 (UTC)


Ŝablono-Diskuto:Rideto

Ĉu mi rajtas uzi unun el jenaj literoj kiel mallongigo al ĉi tiu ŝablono?
# Ŝablono:R
# Ŝablono:P - kiel :en:template:P
# Ŝablono:S - kiel :de:Vorlage:S
Kiu estas preferebla?--Salatonbv (diskuto) 04:32, 12 Sep. 2013 (UTC)

Mi kreis la unuan kaj trian ligilojn kiel alidirektilojn. Ĉu bone? Mi ne komprenas, kiun rilaton havas P kun rideto aŭ angla smiley. --Tlustulimu (diskuto) 07:29, 13 Sep. 2013 (UTC)

: Dankon, Tlustulimu :-P --Salatonbv (diskuto) 07:32, 13 Sep. 2013 (UTC)

: Cetere, ĉu vi povus redakti la kodon en la tabelo unu aŭ du ekzemploj?

: estas ankoraŭ tro malfacila por mi.--Salatonbv (diskuto) 07:48, 13 Sep. 2013 (UTC)

:: Ĉe kelkaj kodoj mi aldonis esperantajn adjektivojn kiel alternativojn al . Krome mi iomete ŝanĝis  kaj la dokumentadon, tiel ke nun videblas la variantoj. Ĉu bone? --Tlustulimu (diskuto) 08:25, 13 Sep. 2013 (UTC)

:::Tre bone! Mi ankoraŭ ne komprenas kian magion vi faris en la tabelo. --Salatonbv (diskuto) 08:28, 13 Sep. 2013 (UTC)

Saluton. Mi ĵus iomete aldonis du pliajn bildetojn kun kvar rilataj kodoj en la unua nenomita parametro. Krome mi jam ĉion aldonis al la dokumentado. La du novajn bildetojn mi trovis en la germana ŝablono. Ĉu mi eble eĉ aldonu pliajn bildetojn laŭ ĝi aŭ eventuale eĉ el alilingva ŝablono? . --Tlustulimu (diskuto) 14:16, 24 feb. 2021 (UTC)


Diskuto:Etnoj en Ĉinio

Mi proponas kunigon de la artikolon Nacioj de Ĉinio kun ĉi tiu. La aliaj lingvoj d:Q2780812 korespondaj al Nacioj de Ĉinio ŝajnas temi pri Zhonghua minzu, kiu estas politika ideo kaj esperantigebla al "Ĉina nacio".--Salatonbv (diskuto) 04:44, 13 Sep. 2013 (UTC)

du artikoloj kuniĝis.--Salatonbv (diskuto) 07:00, 20 Sep. 2013 (UTC)


Kategorio-Diskuto:Komunumoj de Meksiko

Mi pensas ke multaj loknomoj sub ĉi tiu kategorio havas superfluajn vortojn por apartigi.
Ekz.
* Acayucan (Komunumo en Veracruz) (anstataŭ Acayucan)
* Zihuateutla (komunumo en Puebla) (anstataŭ Zihuateutla)
# Estas ne aliaj lokoj nomataj Acayucan aŭ Zihuateutla en aliaj komunumoj, do (Veracruz) aŭ (Puebla) estas superflua.
# Se iu ekkrei artikolon pri la ĉefurbo Acayucan de la komunumo Acayucan, ni devus ŝanĝi la artikoltitolon de la komunumo al Acayucan (komunumo). Tamen, multaj komunumaj artikoloj estas ankoraŭ ĝermoj, do la zorgo de apartigo per "Acayucan"/"Acayucan (komunumo)" estus tro frua. Tiel (Komunumo) estas ankaŭ ne necesa. --Salatonbv (diskuto) 09:49, 13 Sep. 2013 (UTC)
=== Manieroj por nomi ===
Nunaj artikoloj                         	Maniero 1                               	Maniero 2
Actopan (komunumo)                      	Actopan (komunumo en Hidalgo)           	Actopan (Hidalgo)           	Actopan
Actopan (Komunumo en Veracruz)          	-                                       	Actopan (Veracruz)          	Actopan
Ahuacatlán (komunumo)                   	Ahuacatlán (komunumo en Nayarit)        	Ahuacatlán (Nayarit)        	Ahuacatlán
Ahuacatlán (komunumo en Puebla)         	-                                       	Ahuacatlán (Puebla)         	Ahuacatlán
Jesús María (komunumo)                  	Jesús María (komunumo en Jalisco)       	Jesús María (Jalisco)       	Jesús María
Jesús María (komunumo en Aguascalientes)	-                                       	Jesús María (Aguascalientes)	Jesús María
Jiménez (komunumo)                      	Jiménez (Tamaulipas)                    	Jiménez (Tamaulipas)        	Jiménez
Jiménez (komunumo de Michoacán)         	Jiménez (Michoacán)                     	Jiménez (Michoacán)         	Jiménez
Jiménez (komunumo en Coahuila)          	-                                       	Jiménez (Coahuila)          	Jiménez
La Paz (komunumo)                       	La Paz (komunumo en Estado de Mexico)   	La Paz (Estado de Mexico)   	(La-Pazo (apartigilo))
Loreto (komunumo)                       	Loreto (komunumo en Baja California Sur)	Loreto (Baja California Sur)	(Loreto)
Asientos (komunumo)                     	-                                       	Asientos                    	(la ĉefurbo havas la saman nomon)
Calvillo (komunumo)                     	-                                       	Calvillo                    	(la ĉefurbo havas la saman nomon)
Cosío (komunumo)                        	-                                       	Cosío                       	(la ĉefurbo havas la saman nomon)
Calcahualco (Komunumo en Veracruz)      	Calcahualco (komunumo)                  	Calcahualco                 	(la ĉefurbo havas la saman nomon)
Angamacutiro (komunumo en Michoacán)    	Angamacutiro                            	Angamacutiro                	(la ĉefurbo havas malsaman nomon)
Mulegé (komunumo)                       	Mulegé                                  	Mulegé                      	(la ĉefurbo havas malsaman nomon)
Estas du manieroj por alinomi la titolojn ĉi tie. Maniero 1 estas resti "(komunumo)" por apartigi komunumon/urbon kiel du artikoloj. Maniero 2 estas por unigi komunumo-urbo-artikolojn. Se neniu kontraŭos, mi elektos maniero 2 ĉar multaj artikoloj ne havas sufiĉan enhavon kaj estus menciendaj en kunigitaj artikoloj laŭ la K3 de VP:KUN#Kialoj por kunigi. --Salatonbv (diskuto) 08:39, 21 Sep. 2013 (UTC)

:  Ĉar ne estas kontaraŭaĵo, oni havas interkonsenton por la maniero 2. Mi nun montros la liston de alinomendaj artikoloj en VP:D#Helpopeto_por_alinomi.--Salatonbv (diskuto) 05:39, 28 Sep. 2013 (UTC)

:  Mi bedaŭras, ke mi ĝis nun ne reagis. Mi momente tute ne havas tempon por okupiĝi pri la Vikipedio. Estas vere, ke multajn aferojn mi eble ne aranĝis perfekte, kelkajn eble eĉ malbone, sed oni vere pripensu ĉu vere nomŝanĝo ĉiam estas taŭga. Tre multaj komunumoj en Meksiko havas ĉefurbon, kiu nomiĝas tute same. Se oni do forigus komplete la krampojn (komunumo) aŭ eĉ ŝanĝus la tekstojn mem oni vekus la impreson ke la ĉefurbo kaj la komunumo estas la sama loko. Tio estus malrekomendinda. En tiaj kazoj laŭ mia opinio vere indus lasi la nomon kun la krampo "komunumo".

: Vi pravas ke "A" (komunumo) kaj "A" (ĉefurbo) kun la sama nomo estas ioj malsamaj. Tamen, se "Estas du aŭ pli da paĝoj pri rilataj temoj, kiuj havas grandan koincidon", estas rekomendite ne disigi sed krei nur unu paĝon (K2 VP:KUN). La titolo de unuiĝinta paĝo devus siginifi la du aferojn. Tiam, "(komunumo)" estus superflua.--Salatonbv (diskuto) 22:30, 4 Jan. 2014 (UTC)


Ŝablono-Diskuto:Etapoj de eduko

La ŝablono estis kreita antaŭ 7 jaroj nur por unu paĝo, estas nefinpreparita kun fekaj ligiloj kaj ekde kreo ne tuŝita. Ĉu iu volas kaj povas ĝin prilabori? --KuboF (diskuto) 14:27, 13 Sep. 2013 (UTC)

Mi ĵus ŝanĝis ĝin al navigilo surbaze de . Jen la aĉa malnova kodo:

  16px  Etapoj de formala  Eduko   (Portalo)   16px

Antaŭlerneja --->                                                                	Kindergarten --->                                                                	Primara--->                                                                      	Duaranga--->                                                                     	<--------------- Post-duaranga --------------->                                  	<--------------- Post-duaranga --------------->                                  	<--------------- Post-duaranga --------------->
Antaŭlerneja --->                                                                	Kindergarten --->                                                                	Primara--->                                                                      	Duaranga--->                                                                     	Alvoka eduko                                                                     	<--- Supera eduko --->                                                           	<--- Supera eduko --->
Antaŭlerneja --->                                                                	Kindergarten --->                                                                	Primara--->                                                                      	Duaranga--->                                                                     	Alvoka eduko                                                                     	Negraduita--->                                                                   	Postgraduita
Ankaŭ: Early childhood education, Alternativa eduko (Homeschooling), Adulta eduko	Ankaŭ: Early childhood education, Alternativa eduko (Homeschooling), Adulta eduko	Ankaŭ: Early childhood education, Alternativa eduko (Homeschooling), Adulta eduko	Ankaŭ: Early childhood education, Alternativa eduko (Homeschooling), Adulta eduko	Ankaŭ: Early childhood education, Alternativa eduko (Homeschooling), Adulta eduko	Ankaŭ: Early childhood education, Alternativa eduko (Homeschooling), Adulta eduko	Ankaŭ: Early childhood education, Alternativa eduko (Homeschooling), Adulta eduko

Eble ja io el ĝi fojfoje estas uzebla. --Tlustulimu (diskuto) 19:57, 14 apr. 2024 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Xian-eo

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi --RG72 (diskuto) 17:36, 13 Sep. 2013 (UTC)

Kara antaŭ iom da tempo unuopulo kreis en nia vikipedio portalon pri pedofilio. Tiu portalo fakte ne estas vere necesa kaj evidente estas apologio pri la pedofilia movado, kaj ĝia ununura celo estas bele prezenti amason da diversaj kontribuoj pri pedofiliaj temoj ekzemple kun amaso da citaĵoj de famuloj el antikva tempo, kiuj glorigas la misuzon de infanoj. La ekzisto de tia portalo en Esperanto-vikipedio, kiu en alilingvaj vikiepdioj evidente ne ekzistas aŭ jam estis forigita, povas fakte nur kaŭzi damaĝon al la reputacio de Esperanto-vikipedio, dum ĝia utilo por plibonigo de Esperanto-vikipedio ne estas videbla. Mi tial lanĉis la diksuton kaj postulas en la lanĉita voĉdono la forigon de la portalo. Nature estas komprenebla, se oni hezitas pri kvazaŭa cenzurado de certaj kontribuoj, aliflanke evidente vikipedio ne estas loko por propagando por mondkoncepto ĝenerale kaj eĉ malpli por mondkoncepto, kiun mense sana homo povas nur kondamni. Teorie oni povus konsideri komplete reverki kaj poste rigore kontroli tiun portalon. Unue tamen ja ankaŭ tio estus cenzuro kaj la laborforto bezonata por temo, kiu ja ankaŭ el praktika vidpunkto ne rajtigus la ekziston de portalo, ne estus racia kaj farebla per niaj malmultaj fortoj en Esperanto-vikipedio. Se ni ne forigos tiun portalon, ni verŝajene devus eterne en niaj diskutoj okupiĝi pri ĝi. Tial mi forte pledas, ke vi subtenu mian proponon. Mi invitas vin sekvi en la ĝenerala diksutejo tiun diskuton kaj esprimi vian opionon per partopreno en la baloto. Por subteni la porponon vi simple povas meti en la rubriko por de la Baloto pri forigo de Portalo Pedofilio la indikon {{por}}~~~~~. La kvar tildoj poste transformiĝas al via subkribo kaj dato. Mi dankas al vi por via partopreno en tiu diskuto kaj voĉdono. Por esti klare, la voĉdono temas pri forigo de la portalo, ne pri la forigo de la artikoloj pri la temo. Tiujn artikolojn oni simple devas kontroli kaj revizii laŭ la principoj de objektiveco kaj neŭtraleco. Amike DidiWeidmann (diskuto) 20:14, 30 Dec. 2013 (UTC)

Saluton. En tiu artikolo vi lasis multon en la franca. Kiam vi havos tempon, bpnvolu korekti ĝin.--kani (diskuto) 17:19, 23 Mar. 2014 (UTC)

[[Listo de la deputitoj de Ille-et-Vilaine]]

Saluton, Xian. Ĉu vi eble jam vidis ĉe iu ajn kategorio plian menueron en la vikia interfaco, en la ankoraŭ ne tradukita menuo "More"? Se ne, bonvolu atenti, ke ekde iomete pli ol 4 semajnoj, nome la 22-a de majo, eblas eĉ alinomigi kategoriojn. Sed oni tamen devas permane ŝanĝi la rilatajn artikolojn! --Tlustulimu (diskuto) 17:15, 25 Jun. 2014 (UTC)

Krome por proponoj je alinomigo ekzistas la paĝo Vikipedio:Alinomendaj artikoloj. --Tlustulimu (diskuto) 17:27, 25 Jun. 2014 (UTC)

:Saluton, Xian. Ĉu vi eble legis mian mesaĝon de hieraŭ? --Tlustulimu (diskuto) 09:06, 26 Jun. 2014 (UTC)

Saluton, Xian. Mi ĵus provis korekti fuŝon en Ŝablono:Informkesto/Opcia linio koordinatoj. Sed tio kaŭzis, ke la koordinatoj ne plu funkciis. La problemo estas la linio kun la Lua-funkcio "latitude", kiu tute ne ekzistas en nia Lua-modulo . La modulo baziĝas sur malnova versio de la franca modulo kun aldonoj el la hispana kaj aliaj fontoj. La ŝablono kaj ĉiuj artikoloj aperas en la zorga kategorio Paĝoj kun skripteraroj.
Bedaŭrinde mi ekde pli ol duonjaro ne plu okupiĝis pri Lua nek pri la nomita modulo, tiel ke povus iomete daŭri eventuala aldono de la mankanta funkcio. Mi eĉ ne scias, ĉu tio eblas, ĉar la nunaj moduloj estas sufiĉe malsimilaj.
Plia problemo estas, ke al ni eĉ mankas kelkaj helpaj moduloj kaj ni fakte havas alian ŝablonaron ol la franca vikipedio. Manke de lingvoscioj de la franca mi ne povas ion transpreni de tie senprobleme. Do, mi devus tie demandi angle, kio same malbone eblas. Mi jam provis tion pro alia problemo kun la modulo. --Tlustulimu (diskuto) 17:52, 22 Feb. 2015 (UTC)

Saluton, Xian-eo. Mi ĵus kreis la ŝablonon  laŭ la franca ŝablono :fr:Modèle:Carte en coin/Largeur. Ĉu vi povus krei la dokumentadon por , ĉar mi ne scipovas la francan lingvon tiel bone, ke mi povus fari tion senprobleme. Ĉe la tieaj ekzemploj la franca ŝablono  devas esti tradukata per . Krome mi jam aldonis la necesajn parametrojn al . --Tlustulimu (diskuto) 15:00, 5 Mar. 2015 (UTC)

Mi ĵus redaktis la dokumenton pri . Bonvolu kontroli ĝin!--Xian-eo (diskuto) 17:15, 5 Mar. 2015 (UTC)

: Dankegon pro via kreo de dokumentado. Nun la du lastaj mapoj estas sufiĉe plenŝtopitaj pro la markiloj de lokoj. Ĉu mi eble kreu  laŭ la franca :fr:Modèle:Carte/Bretagne/Test, sen lokaj markiloj? --Tlustulimu (diskuto) 18:11, 5 Mar. 2015 (UTC)

:: Mi ĵus kreis la proponitan ŝablonon  kaj ŝanĝis iomete la dokumentadon de . Nun la lastaj ekzemploj pli bone aspektas. --Tlustulimu (diskuto) 20:27, 5 Mar. 2015 (UTC)

:: Dankon. Bone farita.--Xian-eo (diskuto) 20:35, 5 Mar. 2015 (UTC)

Saluton, Xian-eo. Dankon pro la ŝablono . Ĉar ĝi pro foresto de helpa ŝablono ne ĝuste funkciis, mi ĵus riparis ĝin. Nun ĝi funkcias, eĉ kun mapo en angulo. Tio jam funkcias por bretonio, ĉar  jam enhavas la parametrojn "Bildolarĝo" kaj "Bildoalto". --Tlustulimu (diskuto) 14:12, 6 Mar. 2015 (UTC)

Dankon pro via laboro. Mi iomete grumblas ĉar mi estis tradukanta ĉiujn nomojn de lumturoj sur la mapo de la franca al esperanto, kontrolante ĉu artikolo jam ekzistas kaj kun kiu titolo, kaj mi perdis ĉion, do mi ne nun pretas refari tiun laboron. Ĉu estas ebleco ŝlosi artikolon por eviti perdon de laboro.--Xian-eo (diskuto) 14:24, 6 Mar. 2015 (UTC)

: Certe estas ebleco ŝlosis artikolon. Tion povas fari unu el niaj administrantoj. Sed tio ne multe helpus, ĉar mi mem estas administranto kaj tamen povus redakti la koncernan paĝon. Tial indiko de daŭra prilaborado de paĝo per  estas pli taŭga. Ĉe ŝablonoj tio devus stari inter  kaj  , por ke la ŝablono ne aperu en la artikoloj. --Tlustulimu (diskuto) 14:56, 6 Mar. 2015 (UTC)

--Salatonbv (diskuto) 01:32, 7 Mar. 2015 (UTC)

Saluton, Xian-eo. Dankon pro la nova ŝablono . Ĝi unue aperis al mi tro grande. Simple mankis la du parametroj "Bildolarĝo" kaj "Bildoalto" en , kiujn mi ĵus aldonis laŭ la franca ŝablono (tie estas "iwidth" kaj "iheight"). Nun la troa grandeco malaperis. --Tlustulimu (diskuto) 08:16, 7 Mar. 2015 (UTC)

Dankon pro via korekto.--Xian-eo (diskuto) 09:51, 7 Mar. 2015 (UTC)

Saluton, Xian. Dankon pro la novaj ŝablonoj ,  kaj . Se mi devis iomete korekti ion, nome:
<noinclude>{{Dok|Ŝablono:Persono/Dok}}</noinclude>
al
<noinclude>{{Dok|dok=Personlistano/dokumentado}}</noinclude>
La ŝablono  funkcias iomete alie. Krome la nomitaj ŝablonoj fakte ne ekzistas. Bonvolu redakti iomete pli atenteme, se eblas. Kaj ni jam havas la kategorion :Kategorio:Ŝablono:Tabeloj por tiaj ŝablonoj, kiu havas eĉ intervikion al la franca kategorio. Mi ne komprenas, kial nia kategorio ne troveblis per helpo de la intervikio. --Tlustulimu (diskuto) 10:30, 25 Sep. 2015 (UTC)

Saluton, Xian-eo. Dankon pro la artikolo Granville. Sed ĝi meritas iom pli da enhavo. Krome mi trovis fuŝon ĉe la klimata diagramo, kiu unue tute ne funkciis. La kialo estis tute simpla. La koncerna ŝablono , kiu baziĝas sur malnova versio de itala ŝablono, tute ne konas franclingvajn parametrojn. Mi intertempe korektis la ŝablonuzon, sed devis eĉ aldoni ion al la ŝablono, ĉar alie la fonaj koloroj ĉe "Sunumado" ne funkciis. Mi cerbumis sufiĉe longe pri la kialo. Laŭ la franca vikipedio vi tien metis la monatajn sumojn de sunumado, dum ke la ŝablono nur ĝuste metas la fonajn kolorojn ĉe avaraĝo de monata sunumado. Ekde mia aldono estas du apartaj grupoj de parametroj por ambaŭ variantoj. Mi ĵus aldonis ion pri tio al la ŝablona dokumentado. --Tlustulimu (diskuto) 16:27, 29 Okt. 2015 (UTC)

--Tlustulimu (diskuto) 18:31, 24 mar. 2016 (UTC)

Propono je forigo de "Ŝablono:Informkesto/Opcia linio koordinatoj"

Saluton! Ekzistas jam :Kategorio:Episkopujoj kaj kvankam PIV proponas ej kiel sinonimon de uj en tiuj vortoj, tamen en Vikipedio artikoloj kaj kategorioj tradicie uzas uj. La kategorio estas forigita. Por pliaj klarigoj pri episkopujo kaj espikopejo legu la diskuton pri la ŝanĝo de ekz. la titolo de la artikolo Ĉefepiskopujo de Toledo. Vikiano (diskuto) 16:07, 10 dec. 2016 (UTC)

Mi respondas en Diskuto:Episkopujo. - Moldur (diskuto) 16:01, 11 dec. 2016 (UTC)

Vikiano (diskuto) 15:24, 23 dec. 2016 (UTC)

Saluton. Estas proponoj tie kiuj postulas balotadon, nome por Mil kaj unu noktoj, Modo, Mohamedo, Monarkio, Eŭropa Parlamento, Monto kaj Naturo. Mi kuraĝas ĝeni vin petante voĉdonon por almenaŭ kelkaj el tiuj proponoj, tiuj kiuj plej altiros vin, ne gravas ĉu pozitive aŭ male. Miaj intencoj estas: unue ke la decido estu pli kolektiva eble, kaj due ke la nombro de legindaj artikoloj estu pli multnombra ol tiu de elstaraj artikoloj, kiel necesa larĝa bazo por piramido. Dankon.--kani (diskuto) 16:45, 14 nov. 2021 (UTC)

Vikipedio:Proponoj por legindaj artikoloj


Kategorio-Diskuto:Ĝermoj pri lingvoj

* :Kategorio:Ĝermoj pri lingvoj + :Kategorio:Ĝermoj pri lingvo
Mi pensas, ke la "ĝusta" uzado de du malsamaj kategorioj estas tro malfacila. Ĉu KuboF aŭ iu ajn ebla povus redakti koncernajn ŝablonojn? --Salatonbv (diskuto) 23:03, 13 Sep. 2013 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Andrew J.Kurbiko

Saluton. Mi ĵus vidis, ke vi dufoje sinsekve alinomigis vian uzantopaĝon. Tio ne alinomigis samtempe vian uzantonomon. Tion nur povas fari burokratoj. --Tlustulimu (diskuto) 17:34, 14 Sep. 2013 (UTC)


Diskuto:Subŝtatoj de Usono

Ĉu ne pli bone rezervi la vorton "ŝtato" por suverena lando, kaj diri "subŝtato" (kiel foje aliloke en la Vikipedio) por "ŝtato" kiu estas fakte parto de federacio (ekzemple en Usono, Meksiko, Brazilo, Germanio aŭ Barato)? Viku ekzemple la artikolon Subŝtatoj de Meksiko! (En la fontolingvoj, ne estas diferenco inter United States of America and Estados Unidos Mexicanos.)
La vikipedia artikolo "Ŝtato", cetere, ne inkluzivas subŝtatojn. Gunnar Gällmo 15:09, 10. Jul 2005 (UTC)

Mi unue ekfaris ĉi-tiun artikolon, tamen nun mi kredis, ke "subŝtato" estas verŝajne pli bona vortelekto. Tamen, uzo en la TTT-o certe inklinas al "ŝtato"! Jen: http://www.google.com/search?hs=l7I&q=teksaso+%C5%9Dtato (pli ol 1400 trovoj) kaj http://www.google.com/search?hs=l7I&q=teksaso+sub%C5%9Dtato (nur 2 trovoj ekster vikipedio). --Yekrats 16:28, 10. Jul 2005 (UTC)

:Tute pravas ambaŭ. Nur ne sekvis rezulta ago. Sed paralele al la artikolo Subŝtatoj de Meksiko ankaŭ tiu ĉi teksto prefere klare nomiĝu Subŝtatoj de Usono. Kompreneble (vidu sube) en la alinomigo ne perdiĝu la redaktohistorio, sed tio facile aranĝeblas. Mi do ŝanĝas la nomon sen kontraŭa opinio ekde julio 2005 al nova titolo Subŝtatoj de Usono. ThomasPusch (diskuto) 14:40, 1 feb. 2017 (UTC)

al ĉi tiu artikolo? Ĉu ni perdis la historion de la redaktoj? --Salatonbv (diskuto) 22:34, 15 Sep. 2013 (UTC)

Dankon, KuboF.--Salatonbv (diskuto) 22:36, 16 Sep. 2013 (UTC)

Foje okazas, ke oni forgesas aŭ en hasto tro rapide alinomigas paĝojn, ĝusta procezo estas laŭ Helpo:Alinomigi paĝon. --KuboF (diskuto) 11:40, 17 Sep. 2013 (UTC)


Diskuto:Radio-Svislando

La termino Radio-Svislando estis inter alie uzita de ties parolisto Claude Gacond en ties 283-a radioprelego de marto 1969.283-a radioprelego de Claude Gacond en Radio-Svislando, marto 1969 (teksta transskribo en formato PDF) ThomasPusch (diskuto) 12:04, 17 Sep. 2013 (UTC)


Uzanto-Diskuto:St Malo

*=> Je vous ai mis un lien sur la Page "Jean Racine" : "Site Ministerio de Kulturo - Skribita de Marc Fumaroli biografio | Marc Fumaroli - Franca Akademio. J'espère que la traduction est correcte. Attention le premier lien débouche sur rien. Je ne l'ai pa retiré, je vous laisse juge s'il convient de le faire ou non.
*=> J'ai été jeter un rapide coup d'oeil sur le "St Malo espéranto" qui s'est inspiré du site francais. En cela je trouve logique "locaŭ " connaissent mieŭ sujet que quiconque. Pourquoi réinventer la roue ? Prenez le site de Wikipédia France sur St Malo qui est solidement étayé et de longue date. Ce n'est pas démérité que de faire une belle traduction vu le travail que cela demande. Simplement c'est courtoisie que de stipuler qu'on a traduit la page française
*=> Vous avez une page  " Klerismo " https://eo.wikipedia.org/wiki/Klerismo"  -Là encore rien n'empêche de rependre la page française et de stipuler que c'en est traduction. Pourquoi faire deŭ fois la même chose ?
*=> https://fr.wikipedia.org/wiki/Bibliographie_sur_les_Lumi%C3%A8res. Je travaille actullement dessus et c'est très loin d'être fini. Outre vérifier s' il y a ds liens internes, il convient de vérifier s'il existe des liens externes pertinents. Le siècle des Lumières va être fortement consultés en raison de sa présence dans le programme scolaire. Pourquoi ne pas rapatrier la page une fois finie -  et de le signaler ( courtoisie oblige) son origine.
*=> Quant aŭ critères d'admissibilité, ils sont simples : Un fait est-il ou non encyclopédique. A moins de sortir du moule, je ne vois comment des critères "locaŭ " (rien de péjoratif) pourraient se substituer aŭ généraŭ sans perdre dès lors le label "Wikipédia".  Mais ce n'est pas à moi de juger, juste si cela se passait- je me contenterai de le signaler pour qu'une décision collective admette ou non. Mon soucis - comme le vôtre - c'est que Wikipédia reste une encyclopédie consultée pour son sérieŭ et non devienne un fourre-tout de n'importe quoi provenant de n'importe qui.
*=> Je propose qu'on vienne désormais sur ma PDD  puisque cela ne concerne plus Jeanne D'Arc. J'ai d'ailleurs recopié le présent paragraphe.--St Malo (diskuto) 19:37, 17 Sep. 2013 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Josxuo

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi --RG72 (diskuto) 15:07, 18 Sep. 2013 (UTC)

Saluton, Josxuo. Mi ĵus vidis, ke vi kreis la ŝablonon Infobox urbo. Sed ĝi ne estis laŭkutime aranĝita. Krome ni jam delonge havas la funkciantan ŝablonon . Pro neuzateco mi forigis la novan ŝablonon. Se vi ankoraŭ havas demandojn pri ŝablonoj kaj ties uzado, vi povos demandi min aŭ sur la paĝo Projekta diskuto:Ŝablonoj. --Tlustulimu (diskuto) 20:18, 21 Nov. 2014 (UTC)

Bonvolu provi ekuzi la ŝablonon Informkesto urbo

Saluton, Josxuo. Mi ĵus vidis, ke vi kreis ŝablonon kun maltaŭga titolo. Ĝi eĉ ne funkciis. Ni simple ne havas informkestojn kun anglaj titoloj kaj ne planas enkonduki ilin. Mi ĵus ŝanĝis vian paĝon Uzanto:Josxuo/provejo, tiel ke tie nun estas uzata la funkcianta ŝablono . Bonvolu alĝustigi vian paĝon, ĝis kiam ĉio estos kiel vi volis havi ĝin por artikolo. --Tlustulimu (diskuto) 06:38, 29 Jun. 2015 (UTC)


Ŝablono:Bildo de la Tago2/315

https://eo.wikipedia.org/wiki/Portala diskuto:Biologio/Bildo de la monato


Helpo-Diskuto:Ligi

ĉi tiu Helpo:Ligi estas pli necesata (kun multaj ligiloj ĉi tien) ol Helpo:Ruĝaj ligiloj. Ĉu ni plibonigu la artikolon post la kunigo?--Salatonbv (diskuto) 23:50, 18 Sep. 2013 (UTC)

Saluton. La ŝablono ĉe Helpo:Ruĝaj ligiloj estis demetita de vi. Ĉu vi pensas ke ĉi tiu helpopaĝo Helpo:Ligi estas sendepende starabla? Nur du "ligiloj" al anglaj paĝoj sen klarigo estas ironia. Mi ankoraŭ proponas la kunigon pro VP:KUN3.--Salatonbv (diskuto) 00:55, 21 Aŭg. 2014 (UTC)

:  Mi pensas ni bezonas du paĝojn: Helpo:Ligi kaj Helpo:Ruĝaj ligiloj. Helpo:Ruĝaj ligiloj estas, laŭ mi, sufiĉa. Helpo:Ligi, laŭ mi, ne estas sufiĉa. Mi proponas skribi kial kaj kiel fari lingilojn. Bedaŭre mi ne estas ankoraŭ bona esperantisto por skribi tion. Marek Mazurkiewicz (diskuto) 10:51, 21 Aŭg. 2014 (UTC)

::  laŭ mi vi skribas sufiĉe bone. Via redakto estos dankinda. Aliaj uzantoj povos korekti la lingvon, speciale kiam vi enmetos la ŝablonon . --Salatonbv (diskuto) 11:21, 21 Aŭg. 2014 (UTC)

:::  Mi ek. Ĉu bone? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 11:50, 21 Aŭg. 2014 (UTC)


Diskuto:Movebla domo

pri la bildo :
ĉu ili vere estas movdomoj ? Ili ŝajnas ligitaj al la tero. Kaj kun tegoloj ! Ŝajnas ne verŝajna.
Tiu ĉi foto pli konvenus : https://en.wikipedia.org/wiki/File:67elcona.JPG

Estus utile pli bone klarigi la diferencon inter movdomo kaj ruldomo. Eble tio solvus ankaŭ la diskuton pri la bildoj. – Umbert' (diskuto) 15:48, 21 Sep. 2013 (UTC)


Kategorio-Diskuto:Listoj de Zamenhof/Esperanto-objektoj

Ĉu ni ne devas alinomi la titolojn de ĉi tiu kategorio mem kaj la artikolojn sub ĝi al (Kategorio:)Listo de Zamenhof-Esperanto-objektoj (en LOKO) pro la sama kialo de Zamenhof-Esperanto-objekto kaj :Kategorio:Zamenhof-Esperanto-Objektoj?--Salatonbv (diskuto) 09:10, 21 Sep. 2013 (UTC)

# --Tn4196 (diskutoj) 17:44, 21 Sep. 2013 (UTC)

:  La nomŝanĝo de Zamenhof-Esperanto-objekto okazis kun la komento, ke oblikva streko ne estu uzata en artikolaj titoloj. Sed ekzistas signoj, kiuj tipografie estas tre similaj, la "frakcia streko" ⁄ (U+2044) kaj la divido-streko ∕ (U+2215). Tiuj supozeble estas permesataj. Sed ĉu vere necesas eviti la oblikvan strekon? La germana vikipedio diras, ke ne ("Wenn ein Thema einen Schrägstrich im Namen hat, dann sollte es in der Wikipedia auch mit Schrägstrich abgebildet werden. Da es im Artikelnamensraum keine technischen Unterseiten gibt, ist das auch problemlos möglich." = "Se temo havas oblikvan strekon en la nomo, ĝi aperu en Vikipedio kun oblikva streko. Ĉar en la artikola nomspaco ne ekzistas teĥnikaj subpaĝoj, tio eblas senprobleme."). Ankaŭ la franca vikipedio diras, ke la artikola nomspaco (espace principal) ne uzas sub-paĝojn. -- Aisano (diskuto) 16:39, 22 Sep. 2013 (UTC)

:Tio estas bona informo. Do ĉu ni male povus plibonigi la titolojn de Zamenhof/Esperanto-Objekto kaj :Kategorio:Zamenhof-Esperanto-Objektoj?--Salatonbv (diskuto) 01:23, 23 Sep. 2013 (UTC)

::Mi nun forigis la ŝablonon  sur la konsernaj artikoloj kaj aldonis ĝin sur la jenaj artikoloj:

::* Zamenhof-Esperanto-Objekto -> Zamenhof/Esperanto-Objekto

::*:Kategorio:Zamenhof-Esperanto-Objektoj -> :Kategorio:Zamenhof/Esperanto-Objektoj

::Se ne estas teĥnikaj problemoj en la artikola nomspaco, ĉu ni alinomigu ĉi tiujn artikolojn?--Salatonbv (diskuto) 22:29, 26 Sep. 2013 (UTC)

::: Estas interkonsento al la lasta propono. Oni nun atendas la forigon de Zamenhof/Esperanto-objekto (pro Ĝ6) kaj :Kategorio:Zamenhof-Esperanto-Objektoj (pro K1)--Salatonbv (diskuto) 08:51, 4 Okt. 2013 (UTC)

:::: Mi ĵus alinomigis Zamenhof-Esperanto-Objekto -> Zamenhof/Esperanto-objekto. Sed la kategorio estas mise nomita (uzata majuskla O), do mi dume ne forigos ĝin. Mi portempe ne havas roboton, poste mi povas la artikolojn rapide kaj facile alikategoriigi, do vi ne devas pri tio zorgi.

:::: Krome mi rimarkis, ke en nia Vikipedio ŝajne ekzistas teĥnikaj subpaĝoj de artikoloj, mi demandos en Diskutejo. --KuboF (diskuto) 18:36, 6 Okt. 2013 (UTC)


Diskuto:Sunrise Izumo/Sunrise Seto

mi proponas alinomigon de ĉi tiu titolo enhavanta " / " al Elektra trajnkompleto 285 pro la limigoj de MediaWiki. Vikidatumoj estu en d:Q4632695.--Salatonbv (diskuto) 10:47, 21 Sep. 2013 (UTC)

ĉar nun " / " estas uzebla. (vd. VP:D#Subpaĝoj de artikoloj)--Salatonbv (diskuto) 01:44, 24 Nov. 2013 (UTC)


Diskuto:Miyoshi

La nomo Mijoŝi ŝajnas ankoraŭ ne loknomo konata al Esperantio. Do mi propnas la alinomigon al Miyoshi laŭ la literumo oficiala kaj komuna en aliaj latinalfabetaj lingvoj (d:Q185238), laŭ la kialo 2 de VP:NELATINA.--Salatonbv (diskuto) 22:37, 27 Sep. 2013 (UTC)

ĉar neniu kontraŭis.--Salatonbv (diskuto) 00:54, 24 Nov. 2013 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Imagetasks

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi --RG72 (diskuto) 04:11, 28 Sep. 2013 (UTC)

Kara antaŭ iom da tempo unuopulo kreis en nia vikipedio portalon pri pedofilio. Tiu portalo fakte ne estas vere necesa kaj evidente estas apologio pri la pedofilia movado, kaj ĝia ununura celo estas bele prezenti amason da diversaj kontribuoj pri pedofiliaj temoj ekzemple kun amaso da citaĵoj de famuloj el antikva tempo, kiuj glorigas la misuzon de infanoj. La ekzisto de tia portalo en Esperanto-vikipedio, kiu en alilingvaj vikiepdioj evidente ne ekzistas aŭ jam estis forigita, povas fakte nur kaŭzi damaĝon al la reputacio de Esperanto-vikipedio, dum ĝia utilo por plibonigo de Esperanto-vikipedio ne estas videbla. Mi tial lanĉis la diksuton kaj postulas en la lanĉita voĉdono la forigon de la portalo. Nature estas komprenebla, se oni hezitas pri kvazaŭa cenzurado de certaj kontribuoj, aliflanke evidente vikipedio ne estas loko por propagando por mondkoncepto ĝenerale kaj eĉ malpli por mondkoncepto, kiun mense sana homo povas nur kondamni. Teorie oni povus konsideri komplete reverki kaj poste rigore kontroli tiun portalon. Unue tamen ja ankaŭ tio estus cenzuro kaj la laborforto bezonata por temo, kiu ja ankaŭ el praktika vidpunkto ne rajtigus la ekziston de portalo, ne estus racia kaj farebla per niaj malmultaj fortoj en Esperanto-vikipedio. Se ni ne forigos tiun portalon, ni verŝajene devus eterne en niaj diskutoj okupiĝi pri ĝi. Tial mi forte pledas, ke vi subtenu mian proponon. Mi invitas vin sekvi en la ĝenerala diksutejo tiun diskuton kaj esprimi vian opionon per partopreno en la baloto. Por subteni la porponon vi simple povas meti en la rubriko por de la Baloto pri forigo de Portalo Pedofilio la indikon {{por}}~~~~~. La kvar tildoj poste transformiĝas al via subkribo kaj dato. Mi dankas al vi por via partopreno en tiu diskuto kaj voĉdono. Por esti klare, la voĉdono temas pri forigo de la portalo, ne pri la forigo de la artikoloj pri la temo. Tiujn artikolojn oni simple devas kontroli kaj revizii laŭ la principoj de objektiveco kaj neŭtraleco. Amike DidiWeidmann (diskuto) 21:01, 30 Dec. 2013 (UTC)


Diskuto:Charlie Chaplin

Ankaŭ lia frato Sudney.... au duonfrato Sydney ?

Plej parto de la artikolo estas laŭ bibliografia strukturo. Mankas ĝenerala analizo de lia kinarto antaŭ la ĉapitro pri la metaforo de Esperanto kiel universala kinkomunikilo.--kani (diskuto) 13:39, 26 okt. 2019 (UTC)


Diskuto:Ekozono

Estis argumentoj al la titoloj de biogeografiaj regnoj en Diskuto:Nearktiso, Diskuto:Afrotropiso, kaj Diskuto:Orientaliso. Per rigardi plurajn voĉojn, mi proponas la jenan ŝanĝadon de la titoloj.
* Nearktiso -> Nov-Arkta regiono
* Palearktiso -> Malnov-Arkta regiono
* Afrotropiso -> Afrik-Tropika regiono
* Orientaliso -> Hinda-Malajzia regiono
* Neotropiso -> Nov-Tropika regiono
* Aŭstralazia ekozono -> Aŭstralazia regiono
* Holarktiso -> Tut-Arkta regiono (aldonis --Salatonbv (diskuto) 08:31, 7 Okt. 2013 (UTC))
Estus maniero uzanta la vorton ekozono (ekz. Afrotropika ekozono), mi ne certas kiom la vorto "ekozono" estas aprobita. Mi ĉifoje ne proponas la alinomigon de "ekozono", sed nur de Nearktiso, Palearktisa ktp, kiuj havas plurajn kontraŭaĵojn.
Estas jena kontraŭdiro en la referenco en artikoloj (Neotropiso, Palearktiso kaj Neotropiso):

Tamen, mi supozas ke tio estas originala esplorado ĉar ne estas fonto por subteni la opinion. Ni povus defini la signifon de la artikoltitolo sen adopti neologismon. --Salatonbv (diskuto) 04:13, 7 Okt. 2013 (UTC)

Anstaŭgi ekozono per regiono ne estas bona ideo ĉar por fakuloj regiono havas alian sencon. Lasu fakuloj labori kaj uzi fakajn vortojn. Aŭtoroj bezonas minimume de libereco kaj ni ne bezonas titolomiliton. --pino (diskuto) 06:34, 7 Okt. 2013 (UTC)

:Do, kial ne krei analogie novan vorton Aŭstraliso anstataŭ Aŭstralazia ekozono?

:Mi kredas, ke Vikipedio estas libera enciklopedio: Ne nur fakuloj rajtas redakti, kaj eĉ fakuloj devas montri eksteran fonton.--Salatonbv (diskuto) 06:53, 7 Okt. 2013 (UTC)

::Jes vi pravas ne nur fakuloj rajtas redakti kaj Aŭstraliso estus ĝusta. Vi certe povas necesigu pruvojn kaj fontojn sed estas tie nek urĝa nek utila. Ne estas eraro kaj estas ege riĉa laboro. Amike. --pino (diskuto) 08:18, 7 Okt. 2013 (UTC)

:::Mi volas koni ĉu la esplorado estus vere korekta. Por nova esperanta vorto, ĝenerale bezonatas komuna radiko. Tamen, por tiuj nomoj mi ne vidas plimultan komunan radikon de Afro-tropis-o aŭ -arktis-on en aliaj lingvoj escepte la ĝermanaj (ekz. d:Q388614). Do, mi dubas la esploradon:

:::"la latina nomo (ankaŭ uzata germane) Neotropis ŝajnas la plej akceptinda transskribo" (Neotropiso)

:::ĉar mi pensas ke ili estu latine tropicus/arcticus kaj greke τροπικός/ἀρκτικός, nome radikoj estus "tropik" kaj "arktik". Se ĝi estus eraro, ni devus ĉesi la vikipedian vortkreadon. --Salatonbv (diskuto) 08:31, 7 Okt. 2013 (UTC)

::::Do, la demando estas tropika aŭ tropisa ? Fakte tropika estas duonsenca, la dua formo evitas konfuzon. Videble la elekto nomo nestas pripensita kaj oni trovas aliaj ekzemploj kiel http://botany.cz/en/category/floristic-regions/neotropis/ --pino (diskuto) 10:19, 7 Okt. 2013 (UTC)

:::::Mia demando estas ĉu "neotropis" kaj "nearctis" estas latinaj nomoj kaj plej akceptindaj en Esperanto. "Aŭstraliso" estas nur la kopio de la germana. Mi ne proponus ĝian alinomigon ĉar mi ne scias esperantan afikson -is-. --Salatonbv (diskuto) 10:43, 7 Okt. 2013 (UTC)

::::::Laŭ mi oni ne uzas  latinan lingvon por ekozonoj. Miklos Udvardy havis uzi unue ekozonojn. Li skribis angle. La nunaj nomoj en germana vikipedio evitas konfuzon kaj tie aŭtoro elektis similan titolon. Atendu, kion tie la aŭtoro diras! Mi rimarkas ke la artikoloj pri ekozonoj estas tre riĉaj kaj mi ĉiam iomete timas, kiam oni venas en artikolo nur por la titolo. --pino (diskuto) 12:43, 7 Okt. 2013 (UTC)

:::::::Se Neotropis, Nearctis ktp, estus sciencaj kaj oficialaj, ili estus akceptindaj por artikolaj titoloj, kiel ni interkonsentis en Diskuto:Bubo (genro). Se la vortoj estus oficialaj, ili estus kontroleblaj. Tamen, ĉu estus ajnaj fontoj por ke "Nearktiso" kaj "Afrotropiso" kun -o estus jam konataj al iu esperanta komunumo en la mondo? Almenaŭ vi kaj ni rigardas ĉi tie la esploradon de "scienca-latina nomo" kiel problema. Ni havas multajn kazojn ke inventitaj Esperantaj vortoj ne estis aprobitaj en aliaj kampoj. En nia vikipedio ĉu estus regulo, ke oni iam ne povus postuli fonton al aŭtoroj aŭ diskuti alinomigon? Kun la respekto al aliaj kontribuantoj, mi ne tuj ŝanĝis la artikolojn, sed nur diskutas ĉi tie laŭ la regulo de VP:ALI#Antaŭ alinomigi paĝon ĉar ekzistas pluraj voĉoj en la koncernaj diskutpaĝoj. --Salatonbv (diskuto) 21:15, 7 Okt. 2013 (UTC)

::::::::Jes vi rajtas diskuti kaj problemo estas ne nepre facila sed se eraro aŭ kontraŭdiro ne aperas klare, lasu la elekton de la aŭtoro. Amike. --pino (diskuto) 07:11, 8 Okt. 2013 (UTC)

:::::::::Ĉar la aliaj diskutoj estas iom malnovaj, mi estas ne tre certa kiom ili ankoraŭ volus ŝanĝi la titolojn. Se ne estos pliaj konsentoj al la alinomigo dum kelke da tempo, ni fermos la diskuton, kaj forigos la problemuman esprimon kun  en la referenco. Ĉi tio estus ekzemplo ke vikipediisto povus krei novan Esperantan vorton sen ekstera fonto, kaj ni devus ŝanĝi la regularon de VP:TA. Mi ne tre konas kiel ĉi tio funkcius (bone aŭ malbone), sed mi trovas ĝin interesa. Dankon,--Salatonbv (diskuto) 07:37, 8 Okt. 2013 (UTC)

::::::::::Laŭ mi estas jam ne facila faka problemo. Ekzemple por Flaŭra regno Holoarktis aŭ neotropis estas klare uzataj. Do por mi ne estas urĝa komenci longajn diskutoj pri ĝeneraleco.--pino (diskuto) 08:17, 8 Okt. 2013 (UTC)

:::::::::::Jes, mi diris ke mi konsentas al holoarktis aŭ neotropis sen ŝanĝi la ideon de VP:TA. Tamen, neologismo kiel holoarktiso kaj neotropiso emas havi la problemon de VP:NEU.--Salatonbv (diskuto) 08:25, 8 Okt. 2013 (UTC)

Kara pino, mi ankoraŭ ne komprenas vian komenton. Ĉu vi asertas, ke ni sekvu jenan esperantigon?
(germane)    	ekozonoj (esperante)                             	flaŭraj regnoj  (esperante)

de:Holarktis	"La holarktiso aŭ holarktisa ekozono"(Holarktiso)	"Holarktis aŭ Holarkta Regno"(Flaŭra regno)

de:Neotropis	"Neotropiso aŭ neotropisa ekozono"(Neotropiso)   	"Neotropis aŭ Neotropika Regno"(Flaŭra regno)

--Salatonbv (diskuto) 21:36, 9 Okt. 2013 (UTC)

:Estimata Salatonbv, via propono estas logika kaj estas interesa legi vin. Certe elementoj estas por evoluigi niajn artikolojn. Sed ŝajne la uzo estas ne klara por fakuloj kaj nun estas pli grava klarifigi ene artikolo kiel Flaŭra regno ol alinomi titolo. Do nun se ne alioj vidas klaran eraron mi proponas forigi la markon "alinomigu". Amike. --pino (diskuto) 07:20, 10 Okt. 2013 (UTC)

::Klare mankas fontoj por esperantigitaj vortoj (ekz. Holarktiso, Holarkto; Neotropiso, Neotropiko); tamen, mi ankaŭ ne certas kian opinion havas aliaj kontribuoj. Do, mi ne kontraŭos al fermado de la alinom-diskuto en kelkaj tagoj krom se ni havos pli bonan solvon. Mi nur listigas ĉi tie la konsernajn termojn. Se ni elektus sciencajn vortojn, unu artikolo povus temi kaj pri flaŭro kaj pri faŭno (ekz. Holarktis, Neotropis):

::; Ekozonoj

::* Holarktis - Tut-arkta regiono/ekozono

::** Nearktis - Nov-arkta regiono/ekozono

::** Palæarktis - Malnov-arkta regiono/ekozono

::* Afrotropis - Afrik-tropika regiono/ekozono

::* Orientalis - Hinda-malaja regiono/ekozono

::* Australis - Aŭstralazia regiono/ekozono

::* Neotropis - Nov-tropika regiono/ekozono

::; Flaŭraj regnoj

::* Holarktis - Tut-arkta regiono/flaŭra regno

::* Palæotropis - Malnov-tropika regiono/flaŭra regno

::* Neotropis - Nov-tropika regiono/flaŭra regno

::* Australis - Aŭstralia regiono/flaŭra regno

::* Antarktis - Antarktika regiono/flaŭra regno

::* Capensis - Kablanda regiono/flaŭra regno

::--Salatonbv (diskuto) 07:57, 10 Okt. 2013 (UTC)

:::Jes ni vidos en kelkaj tagoj. Por ekozonoj, fakaj internaciaj nomoj aŭ pli esperantaj nomoj havis jam diskuton. Du vidpunktoj estas eblaj do ne ni lacigu aŭtorojn, lasu kelkajn liberojn de elekto al aŭtoroj.  Informoj estas pli gravaj ke kverelo por titolo. --pino (diskuto) 10:18, 10 Okt. 2013 (UTC)

::::Mi ne urĝe petas la alinomigon. Tamen, la konfuzoj de la esperantigo (holarktisa ekozono/holarkta regno, ktp) ankoraŭ ne estas solvitaj.--Salatonbv (diskuto) 07:47, 12 Okt. 2013 (UTC)

:::::Estas ne nur esperanta problemo, fake estas ankaŭ ne klara. Por la lingvo se oni esperantigus nomon "holarctis" kiel holarktiso logike ankaŭ la adjektivo estus holarktisa. France la logiko estas malsimila (oni povas havi holarctis kiel nomo kaj holarctique kiel  adjektivo).--pino (diskuto) 09:14, 12 Okt. 2013 (UTC)

::::::Mi forigis nur la nepridemanditan tradukon de "Holarctique = holarktisa". Kiam citi vortaron tradukite, oni ne povus ŝanĝi alilingvan indekson aŭ definotan vorton (Holarctique). Se estus bone por vikipediistoj krei novan esperantan vorton, eblo estus en flaŭro ankaŭ "holarktisa regno" devenata de la sama termino. --Salatonbv (diskuto) 09:47, 12 Okt. 2013 (UTC)
Kiam mi komencis verki pri la ekozonoj en 2009, la temo ankoraŭ ne estis pritraktita en la Esperanta Vikipedio. Ankaŭ antaŭe, laŭ mia scio, nenio ajn pri ĝi estis publikigita en Esperantujo. La koncerna terminologio estis tute kreenda. Nuntempe pri la ekoregionoj, subdividoj de la ekozonoj, centoj da artikoloj estas kreitaj, verŝajne pli (kaj en pli ampleksa formo) ol en aliaj vikipedioj.
La biogeografio estas relative nova branĉo de la scienco. Ĝi estiĝis en la 19-a jarcento. Tiam jam estis uzataj terminoj kiaj Holarctis, Palaearctis, Nearctis, Orientalis… Tiujn terminojn oni povas retrovi en diversaj nacilingvaj enciklopedioj (ekzemple Grote Winkler Prins Encyclopedie, 1979, Amsterdam-Elsevier-Antwerpen, deel 2, p. 414-415.). Grava kontribuo ni ŝuldas al Alfred Russel Wallace (1876 : Geographical Distribution of Animals). Sed li konsideris nur la faŭnon; li abandonis jam la pli malnovan latinan terminologion. Sintezo de la ekzistantaj faŭna kaj flaŭra sistemoj estis farita de Miklos Udvardy (1975 : A classification of the biogeographical provinces in the world). Surbaze de tiu ĉi la Monda Natur-Fonduso ellaboris la plej freŝdatan sistemon. Estas tiu ĉi (i.a. 867 da tersupraĵaj ekoregionoj) kiu mi esperas iom post iom enmeti en la Esperantan Vikipedion.

Mi estas kontraŭ nenecesaj neologismoj sed termino devas enhavi la ideojn kiujn ĝi volas esprimi. Post preskaŭ kvin jaroj da cerbumado pri la ekozonoj mi firme konvinkiĝis pri la erarigeco de laŭvortaj tradukoj de la nomoj de la ekozonoj.

Efektive laŭ la famaj principoj de neceso kaj sufiĉo vorto ne enhavu en si fremdajn ideojn ne entenatajn en la ideo esprimita.
Tute ne temas pri eksklusive arktaj nek pri tropikaj areoj. Ekzemple Palaearctis ampleksas eĉ Saharon. Ĉu Saharo aŭ Mediteranea Regiono estas "arktaj"? Ĉu Patagonujo (en la Neotropis) estas "tropika"? Ĉu Orientalis estas limigita al Hindujo  kaj Malajzio, Malaja Duoninsulo? Kaj Filipinoj ? Ĉu Afrotropis estas limigata al Afriko, al tropikaj regionoj (afrik-tropika = pri la tropika Afriko) ? Ĉu Mojave-Dezerto estas "arkta" ? Tut-arkta (= pri la tuta arkto) havas tute alian signifon ol tiu de la pritraktata nocio Holarctis. Kio estas nova tropiko aŭ malnova arkto?
"L'Afrique tropicale" n’est pas la même chose que "l'Afrotropique" !
En neniu alia lingvo oni estas adoptinta laŭvortajn tradukojn de la ekozonaj nomoj, kaj prave (vidu la intervikiajn ligilojn).

Konstatante ke la terminoj ne estas analizeblaj, evitante la erarigajn "arkt" kaj "tropik", mi konvinkiĝis ke la malnovaj latinaj terminoj estas la plej bona solvo. Ni povas ignori la duarangajn anglajn terminojn kiel bazon.
Regulo 15 de la fundamenta gramatiko diras :  Les mots étrangers c.-à-d. ceux que la plupart des langues ont empruntés à la même source, ne changent pas en Esperanto. Ils prennent seulement l’orthographe et les terminaisons grammaticales de la langue. (La tiel nomataj vortoj fremdaj, t.e. tiuj, kiujn la plimulto de la lingvoj prenis el unu fonto, estas uzataj en la lingvo Esperanto sen ŝanĝo, ricevante nur la ortografion de tiu ĉi lingvo.)
Tiel Zamenhof mem permesis al ĉiu Esperantisto de krei novajn vortojn (se necese).

(En la rando : laŭ PIV 2002 p. 283 en Esperanto "a" povas esti eliziita nur ĉe la artikolo. Mi ne komprenas : nov, malnov ?)
Kompreneble mi ne plu volus daŭrigi miajn penadojn en la Esperanta Vikipedio en la ĉeesto de laŭ mi ridinde erarigaj titoloj. Mi scipovas aliajn lingvojn kaj mi konas aliajn patrujojn se la Esperanta Vikipedio ne plu estus gastema por tiuj kiuj provas riĉigi ĝin  per sciencaj temoj. Tiuj kiuj vere verkas, ege bezonas kvietecon por tio. Alimaniere ili foriras. Nuntempe estas tre malmulta da kunlaborantoj kiuj vere verkas. Vikipedio ege bezonas multe pli da ili. Ne foririgi ilin. Kreado de titoloj kaj de ĝermoj ne estas vera vikipediumado. Multaj verkantaj vikipediistoj estas la plej bona garantio por laŭgrada plibonigo de Vikipedio, ankaŭ de la terminologio kaj de la titoloj. Sendube, iun tagon, titoloj ĉiam estos rapide ŝanĝitaj. Paciencon bonvolu! --Forstbirdo (diskuto) 18:09, 12 Okt. 2013 (UTC)

Dankon Forstbirdo pro via detala respondo. Mi konsentas al granda parto de via opinio, sed mi provos respondi al via demando:

* "Kio estas nova tropiko aŭ malnova arkto?"

Kiel mi diris unue, se nenie estus esplorado de la esperanta koncepto de "nova tropiko" au "malnova arkto" en la pasinteco, neniu povus pravigi ke, "Neotropis ne temas pri novarkta" aŭ ke "Palaearctis ne temas pri malnovarkta". Oni povus klarigi la definon ene en artikolo.

Tamen, en ĉi tiu nivelo, kaj "neotropis-o" (aŭ "neotropik-o") kaj "nov-tropik-o" estas originalaj esperantigoj de unu fremda vorto Neotropis kun konkreta koncepto. Kiel AdE diras ĉe la lasta Oficiala Informo, esperantigo povas baziĝi "sur la origina skribo de la nomo" aŭ "sur la origina signifo de la nomo" (aŭ "sur la origina prononco de la nomo").

Parolante kun pino, mi trovis ke tiu ĉi argumento povus iri al la temo pri kiu estas pli bona traduko, per "skribo " aŭ per "signifo". En aliaj lingvoj tra vikidatumoj, mi ne trovas klaran komunan radikon ĝis "-is" (kiel Neotropis-), sed multe da ili parte tradukas persignife la latinan adjektivan formon (ekz. "-ālis") al la sia formo (ekz. la franca "néotropique/néotropical" kun "-ique").

Por persignifa esperantigo, Bertilo ekzemple montris plenan formon de "Nov-Arkta regiono" (en Diskuto:Nearktiso). Sed ili ne plu asertas sian tradukadon, do mi ĉesis mian alinom-proponon. Sed mi ankoraŭ havas la opinion, ke la du perskribaj esperantigoj (ekz. holarktiso/holarkto) po unu fremda koncepto (Holarctis) estus "nenecesaj neologismoj" kiel vi komentis.

Mi ne tute asertus plenan esperantigon, se estus probleme por skribi la artikolon. Tamen, estas UEA-a kritiko por neologismoj   (ekz. ritmenbluso -> ritmo kaj bluso, hidrofoba - akvo-neafina), kiuj eĉ enhavas fremdan ideon.

Temas pri via opinio "En neniu alia lingvo oni estas adoptinta laŭvortajn tradukojn de la ekozonaj nomoj". Fakte, oni ne trovas tion en latinalfabetaj lingvoj (komune havantaj la radikon nearktik, -s, -c...), sed malsamaj estas aliliteraj lingvoj. Ili povus esti :ko:신북구 (Sinbuggu), :ja:新北区 aŭ :zh:新北界, kiuj laŭvorte signifas "Nova Norda (aŭ Arkta) Regno (Regiono)". Se korea persono ne havanta scion pri ekozono unue aŭskultus la korean vorton "Sinbuggu", li aŭ ŝi eble havus la preskaŭ saman demandon, kiun vi komentis supre: "kio diable estas Sinbuggu (aŭ Nov-arkta Regno)?" Tamen, enciklopedio senprobleme funkcius klarigi la definon en la artikolo sub la laŭvorte tradukita titolo. Amike, --Salatonbv (diskuto) 20:40, 12 Okt. 2013 (UTC) (aldonita --Salatonbv (diskuto) 01:22, 13 Okt. 2013 (UTC))

Propono de alinomigo de koncernaj titoloj


Uzanto-Diskuto:NordNordWest

Bonvenon al la Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol fari (iom grandan) redakton, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru: se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos (malfari) ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro !
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomigi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu pli spertan uzanton fari tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo!
Por respondi al mesaĝo de alia vikipediisto bonvolu iri al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante --~~~~ aŭ uzante la butonon .
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj, listigi la lingvojn kiujn vi komprenas ktp. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la ŝablonon . Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la vikipediistojn laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi  --Tlustulimu (diskuto) 09:21, 7 Okt. 2013 (UTC)

Hallo, NordNordWest. Danke für die Korrektur der Koordinaten in . Ich habe die Vorlage eben gesichtet. Gruß --Tlustulimu (diskuto) 09:22, 7 Okt. 2013 (UTC)


Diskuto:Tempo (muziko)

Ne estas alaj paĝoj de "Tempoindiko", do "(muziko)" en la nuna titolo ŝajnas superflua apartigilo. La nova titolo estus per du manieroj:
# -> Tempoindiko (necesatas teĥnika forigo de administranto)
# -> Tempo (muziko)
Kiu estas pli bona? --Salatonbv (diskuto) 23:09, 8 Okt. 2013 (UTC)

al (2) "Tempo (muziko)" ĉar neniu kontraŭis.--Salatonbv (diskuto) 01:26, 24 Nov. 2013 (UTC)


Diskuto:Kibo (Berlino)

Laŭ ReVo famo signifas: "Granda diskonateco ĉe la publiko pri iu aŭ io". Mi ne rimarkis, ke Kibo posedas grandan diskonatecon ĉe la publiko. Kiuj fontoj ekzistas, por pruvi, ke Kibo "famiĝas"?
Cetere, kiun rilaton havas la tri cititaj literaturaj verkoj al Kibo? Kibo fondiĝis nur en 2013, sed ĉiuj libroj aperis jam kelkajn jarojn pli frue.
--Sebastiano (diskuto) 08:45, 10 Okt. 2013 (UTC)