Diskuto:Uncle Sam

"Onklo Zam" estis afiŝo de ELNA laŭ la modelo USam sed kun Zamenhof. Tamen mi ne trovas la bildon eĉ en Wayback Machine. -- :) 05:04, 21 aŭg. 2003 05:04, 21 aŭg. 2003 (UTC)

* estas versio de lernu.net
* kaj t-ĉemizo produktita de ELNA kaj vendata, kun multaj similaspektaj produktoj, per la retbutiko CafePress
ThomasPusch (diskuto) 13:09, 5 maj. 2023 (UTC)


Diskuto:Raŭmismo

Mi proponas movi la partojn pri la du manifestoj al propraj artikoloj. Tio plifaciligos legadon. Kriĉjo 18:44, 22. Aŭg 2003 (UTC)

Mi konsentas, tiel senpeziĝos la artikolo. Cetere, mankas eĉ atomo da kritiko. Tial mi aldonis ligon al mia propra eseo pri la temo, sed certe estas pli da materialo en la reto. (Camacho)

Interese, ke tiu misligo enestas ekde la unua versio kaj travivis ĉiujn redaktojn :-) --Lu 15:35, 24. Aŭg 2008 (UTC)

Mi daŭre ne scias, kion signifu "raŭmismo". Ĉu simple la ideoj esprimitaj en la Manifesto de Raŭmo (inkluzive de la volo disvastigi Esperanton), ĉu io, kion la Civito decidis. Ĉu iu havas klarigon pri tio? La artikolo cetere havas nur unu solan fonton, kiu laŭ mi ne vere sukcesas difini la vorton... --Lu (diskuto) 22:14, 3 nov. 2016 (UTC)


Diskuto:Miensimbolo

Mi preferus alian titolon Tajpa mieno,miensimbolo,.... Mieno estas tro ĝenerala. -- :) 02:26, 26. Aŭg 2003 (UTC)
Hm. Mi baptis la paĝon laŭ listo prikomputilaĵa de Bertilo WENNERGREN.
Sed bonvolu ŝanĝi! Eble Mieno (tajpado) kontraste al Mieno (vizaĝo)?
Bab 17:22, 26. Aŭg 2003 (UTC)

Mi emas miensimbolon. Mieno estu la ĝenerala homa (aŭ simia) vizaĝo kiel komunikilo. -- :)
Kion vi pensas pri tio simbolo: ÷~) ?

Mi havas proponon renomi tiun teruraĵon «miensimbolon». La vorto «emicisigno» miaopinie estas la plej oporutna tiuokaze, ĉar la emocisigno povas esti ne sole vizaĝo aŭ mieno, sed ankaŭ, pardonu, pugo aŭ tute ne homero (demandsigno ks). — Wolliger Mensch 12:07, 29. Sep 2007 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Sebastiano

For previous versions cf. the history.

Saluton, Sebastiano. Mi ĵus donis al vi la statuson de revizianto. :-) --Tlustulimu (diskuto) 15:39, 31 Mar. 2014 (UTC)


Diskuto:Rasismo

Mi intencas priskribi nur la rasismajn teoriojn ĉirkaŭ la Armanen-Orden (d), Thule-Gesellschaft = Tuleo-Societo ktp., kaj la Ordo Novi Templi de Adolf Lanz. Aliajn, pli aktualajn rasismajn teoriojn kaj konceptojn aldonu aliaj. -- Sebastiano 26 aŭg. 2003

Ĉu ne pli bonas movi la pleja parto da artikolo al artikolo pri Lanz? Ĝi estas tro specifa por rasismo ĝenerale. -- uzanto :) 27 aŭg. 2003

:Tute prave, sed ĝis tiam troviĝis tute neniu artikolo pri rasismo, do, mi metis ion, kion poste mi pliampleksigos. Plia problemo estis, ke mi ne jam scias, sub kiu nomo meti artikolon pri Lanz, char la nomo, per kiu li estas konata, estas Jörg LANZ von Liebenfels. -- Sebastiano

::La titolo de la artikolo povas esti Adolf LANZ kaj sub titolo Jörg LANZ von Liebenfels vi simple faru redirekton.

:::Ne. Kiu estis Adolf Lanz? La problemo estas kun plumnomoj kaj religiaj nomoj: Ekz-e Johano Paŭlo la Dua ne estas enmetita sub Karol Wojtila. Same la religia nomo de la monaĥo Adolf Lanz estis Georg (aŭ germane Jörg).  Sebastiano

::::Uzu la nomo, laŭ kiu li estas pli konata, kaj aldonu alidirektilon de la alia. -- uzanto :) 31 aŭg. 2003

La (nova) alineo pri la eldiro de Henri WALLON kontraŭ socialistoj estas ja interesa, sed laŭ mi ne rilatas al rasismo. Ĝi iru al alia artikolo. --uzanto ismo 21:55, 16. dec 2004 (UTC)


Diskuto:Deklaracio pri Esperanto

Mi ĵus rimarkis ke ekzistas ĉi tiu paĝo kaj la paĝo: Bulonja Deklaracio.  Mi pensas ke unu el la paĝoj devas esti plusendilo al la alia.  Ankaŭ, ĉu eblas ligi al la teksto de ĉi tiu grava dokumento ie en la reto?  --Chuck SMITH 09:06, 30. Aŭg 2003 (UTC)

Mi pensis, ke devus esti la unua - kaj preskaŭ jam ŝanĝis la nomon. Tamen mi trovis ĉe Google, ke la versio "Esperantismo" gajnas super "Esperanto" per nur 2720 kontraŭ 1240 paĝoj. Kio estas ĝusta - aŭ: ĉu ekzistas "ĝusta nomo"? --Lu 20:57, 28. Aŭg 2008 (UTC)

Mi plu pensas, ke la unua nomo estas la ĝusta - kaj do mi planas ŝanĝi la nomon, se neniu kontraŭstaras. --Lu (diskuto) 22:38, 11 sep. 2017 (UTC)

:Atentu, ke alilingvaj vikipedioj nomas la artikolon "Bulonja Deklaracio". --Dominik (diskuto) 04:51, 12 sep. 2017 (UTC)

"Deklaracio pri Esperantismo" aŭ "Deklaracio pri Esperanto"


Diskuto:Vokala harmonio

Laŭ la fino de la angla artikolo:
Note: There are no known languages that exhibit consonant harmony in this fashion. However, assimilation of consonants and consonant cluster simplification could be taken to be cousins of vowel harmony.
Ne estas konataj lingvoj, kiuj montras konsonantan harmonion en tiu ĉi maniero. Tamen, alsimiligo de konsonantoj kaj simpligo de konsonantaroj povus esti komprenataj kiel kuzoj de vokala harmonio.
Laŭ mia malfaka vidpunkto, la titolo estu Vokala harmonio kaj oni ne menciu la konsonantojn.
-- :) 04:27, 3. Sep 2003 (UTC)
Fakte antau ol prepari la artikolon mi konsultis tra la ruslingva reto kaj en kelkaj faklibroj. En kelkaj ruslingvaj eldonoj mi trovis ĝuste similan formuligon (pri ankaŭ konsonanta sinharmonio) kaj mi kredis ĝin prava ĉar efektive fonetike la fenomeno okazas se eĉ skribe tion oni ne nepre indikas. Tion vi, fakte, nomis "kuzoj de la vokala harmonio". Eble, ankaŭ tio estas prava. Mi demandu lokajn fakulojn. Kio pri la termino "sinharmonio" mi trovas ĝin prefera ĉar ĝi estas kaj internacia kaj malpli konkretiga.
Amike,
Aleksandr Blinov

Ĉu "sinharmonio" estas vere internacia? Ĝi ne estas en PIV2, kaj mi neniam trovis ĝin antaŭ tie ĉi. Mi nur trovas ĝin per Google en vikipedia artikolo. Mi ne komprenas tiun "malpli konkretiga". -- :) 01:20, 10. Sep 2003 (UTC)
Mi iom esploris pri la termino kaj konsentas kun vi ke la vorto ne estas internacia. En la rusa lingvo (kaj pluraj lingvoj de Rusio) oni nomas la fenomenon "singarmonizm", sed la okcidentaj lingvoj (mi kontrolis la francan) aliras iom alimaniere al la afero. En la turka lingvo ĝi nomiĝas "ses uyumu" (son-konkordo). Mi parolis kun mia amiko tjurkologo Eduard Lebedev (la turka kaj ĉuvaŝa lingvoj)kaj li diris ke temas pri nura terminologio, ĉar ekz. kaj vokala kaj konsonata harmonio ekzistas, kiuj ofte estas simple alinomataj: alsimiliĝoj de sonoj, tamen ekzistas du tipoj de asimiliĝoj: kontakta kaj distanca. Kaj la harmonio de vokaloj (almenaŭ en tjurkaj lingvoj) estas ĝuste distanca alsimiliĝo, dum la harmonio de konsonantoj estas kontakta alsimiliĝo. Do, por konkludi mi ŝatus diri ke en ekssovetia lingvistiko oni uzas por vokala kaj konsonanta harmonio unu ĝeneralan terminon - sinharmonismo (aŭ en esperanto ni povus nomi ĝin 'sinharmonio / kunharmonio') aŭ alivorte specoj de sona asilimiĝo.
Laŭ mi povas temi kaj pri sinharmonio (aŭ kunharmonio) kaj pri apartaj vokala kaj konsonata harmonioj kiel specoj de sona alsimiliĝo. Fakte mi ne estas insista pri la afero, sed proponas pliajn konsultiĝojn.
Amike, Aleksandr Blinov

Mi pensas, ke "kun-harmonio" estas redunda. Sufiĉas "(ia) harmonio". Pri vokala kaj konsonanta, tamen mi ne kleras por decidi. -- :)
Mi konsentas, ke la artikolo estu "Vokala harmonio". Laŭ Google, "vokalharmonio" havas 3 rezultojn, "vokala harmonio" 5, kaj "sinharmonio" nur 2 (ĉi tiuj artikolo kaj diskutopaĝo).  Se neniu kontraŭas, post pluraj tagoj mi movos la artikolon al "Vokala harmonio". --Jim Henry 23:41, 6. Aŭg 2004 (UTC)
Neniu kontraŭis dum 5 tagoj, do mi movis la paĝon al "Vokala harmonio" kaj redaktis ĝin por klarigi la du terminojn. --Jim Henry 17:40, 11. Aŭg 2004 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Jan~eowiki

PLEASE NOTE ME HERE .........(to the cs.wikipedia):       →http://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedista_diskuse:Jan
MI PETAS VIN, NOTU AL MI ĈI TIEN (al la cs.wikipedia): →http://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedista_diskuse:Jan, KE VI ĈI TIE SKRIBIS ION, ĉar pli ofte mi ĉeestas en la ĉeĥa Vikipedio. Koran dankon al ĉiuj :-)
Aldonu vian mesaĝon

Vidu ĉeĥan diskutpaĝon. Petro
. Jun == Maria Teresia ==
Kara Jan, kio rilatas al mia diskuto en via diskutpaĝo en ĉeĥa vikipedio, vi pravas, ke mi estis skribonta ĝin en eo Vikipedio, sed ĉu vi mem ne volas tion? Do mi ne scias, kial vi reskribis ĝin en mian diskutpaĝon. Mi skribis tion por vi, ne por mi. Se vi venontfoje do ne volos, ke aliaj vikipediistoj skribu al vi en la ĉeĥan vikipedion, do forviŝu vian anoncon, kiun vi skribis supre de tiu ĉi paĝo, kaj ni skribos al vi en eo vikipediista diskutpaĝo.
La vorto "universitato" en esperanto estas vere skribata kiel UNIVERSITATO. Bedaŭrinde. Petro 8. JUN. 2005 11.23 (UTC)

Kial "bedaŭrinde"?  Ĉu vi preferus la skribmanieron "univerzitato"?

--VerdLanco\(diskutu) 18:23, 9. Jun 2005 (UTC)

Bedaŭrinde por Jan, kiu preferus uzi eble la vorton kiel "univerzitato". Petro 9. Jun 2005 18.58 (UTC)

Ĉu estas por vi komplika klaki sur butonon por diskuto? Petro. 8. JUn. 2005 11.30 (UTC)

Jan, "kurfirsto" estas tradukata kiel princo-elektisto. Vidu PIV. 10. Jun. 2005 14.15 (UTC) Petro

Mi volis plu jam ne reagi, sed vi devigas min al tio!
La indikojn pri Maria Teresia mi uzis el libro, el kiu mi verkis ankaŭ ĉiujn ceterajn historiajn ŝtatestrojn de Ĉeĥio. Ĉu ne estas interese, ke aŭtoro de la libro erarus sole pri Maria Teresia? Ĉu vi malamas ŝin (Marion Teresion)?  Kia reginto "ne ekplaĉigos" al vi venontfoje? Mi estis atakita de vi, Johano, kaj mi defendos min. Mi sentas min esti senkulpa, mi havas nenion por klarigi al vi. Se vi ne kredas, estante tiel obstinega, vi mem serĉu en libroj. En ĉeĥa vikipedio vi skribas, ke vi estas teknikisto kaj en historio vi tro ne orientiĝas. Do zorgu pri tekniko kaj historion lasu trankvila! Laŭ viaj kelkaj artikoloj mi komencas dubi pri via sano, jen - la artikolon Regiono Hlučín vi tradukis kiel Hlučín, kiun vi ligis al la ĉeĥa vikipedio. Sed ne timu, mi korektis tion. Vorto tien, vorto ĉi tien. Tio estas certe indiferenta por vi. Vi mem verkas ĝermojn kaj la aliajn vi volus "ĝermigi" aŭ eble "stumpigi". Vi volas malkovri ion, kio jam estis malkovrita. Vi estas homo, kiu scias nur kritiki. Montriĝu kaj verku artikolon pri ia historia evento, kie oni uzas arĥaikintajn vortojn aŭ vortojn de historiaj nomoj kaj ilaro, kies signifon kaj uzon hodiaŭ jam pluraj eĉ ne konas (ekz. via "kurfirsto" signifas princo-elektisto, via "linko", per kiu vi markis retmesaĝon anstataŭ besto "linko"). Vi ekmiros, kia estas tia laboro de tradukinto, tradukisto (elektu mem, kio vi estas).
Ankoraŭ unu noto: kiel longa devas esti artikolo, por ke ĝi ne estu stumpo?
Petro 15. Jun. 2005 09:14 (UTC)
Eble tiu homo, kiu rekte tradukas el presita libro estas pli fidinda ol traduko de oftaj misinformoj el la angla vikipedio. La politikaj, historie tiklaj artikoloj ofte entenas apenaŭ rimarkeblajn mensogojn. Kiu pli da tempo, pacienco havas, tiu povas altrudi sian ruzan misopinion pri aferoj.
Se mi bone rememoras, vi jam kaŭzis disputojn ĉe elpensitaj (aŭ mistradukitaj) kosmaj fakterminoj. Narvalo 09:15, 15. Jun 2005 (UTC)

Kara Jan
Mi, vere, malmulte scias pri Maria Teresia, kaj ne emas skribi pri ŝi. Ŝajnas al mi ke ŝi estis iom grava en centra Eŭropo, sed, mi garantias al vi, de ĉi tie kie mi vivas ŝajnas ke ne valoras la penon la diskuto inter vi kaj petro. Mia intenco esti montri ke la artikolo estas malklara, eble vi devas komenci ĝin per paragrafo kun resumo de ŝia vivo kaj klarigo de ŝia graveco al Centra Eŭropo. Al ne eŭropano, tio vere ne estas klara.Roberto 09:39, 15. Jun 2005 (UTC)

Jen estas almenaŭ unu retadreso pri Maria Teresia: Marie Terezie ĉeĥe Vi trovos tie skribita krom alia římskoněmecká císařovna, česká a uherská královna... (mi tradukos en Esperanton tiujn titolojn ankoraŭ unufoje: romia imperiestrino, ĉeĥa kaj hungara reĝino...)
Sed tio ne estas fonto, el kiu mi ĉerpis. Se vi diligente serĉos, vi trovos ankaŭ aliajn miajn informojn konkrete pri ŝi. Fartu kiel ajn vi volas! Petro15. Jun. 2005 10:34 (UTC)

Bonvolu pardoni ke mi ne vere reagas al via alvoko. Ŝajnas ke temas pri jam longaj debatoj en kiuj partoprenadas pluraj redaktantoj. Bonvolu konsideri ke laŭ mi administrantoj ne havas devon arbitracii redakciajn diskutojn inter redaktantoj sed nur interveni por forigi artikolojn, forbari fuŝulojn, ktp. En via diskuto mi povus partopreni nur kiel redaktanto kiel alia ... sed mi nuntempe ne havas multan tempon por enmiksiĝi en diskutojn. Kaj se iu emas fariĝi malĝentila klopodu por repaciĝi, ĝentile instigu la malĝentilulon refariĝi ĝentila. --Arno Lagrange ✉ 07:00, 19. Jun 2005 (UTC)

Dankon pro via traduko pri Vikietiko. Bonan laboron! --Yekrats 16:11, 12. Jul 2005 (UTC)

Ĉu necesas tiel akre ataki unu la alian? Estas nekredble por mi, ke ĉeĥo atakas ĉeĥon kaj ne provas/povas priparoli la temon ekter publiko. Vi certe konas unu la alian persone. Ĉu ne?
Maria Tereza ne estis tiom grava persono por publike ataki unu la alian, kaj krom Petro ĉiu rekonis vian veron! Ankaŭ vi devas konfesi, ke ankaŭ vi estis iom pli atakema ol kutima ĉe ni.
Se Petro estas malmol-kola por pardonpeti, rekoni la veron, neglektu lin kaj okupiĝu pri pli agrablaj temoj. Narvalo 10:01, 12. Aŭg 2005 (UTC)
"Interesiĝanta...pri ĉiuj utilaj aferoj, kiuj povas esti helpaj al bono de homoj." --Jan, se estas tiel, ĉu necesas ...? --Montanesko 05:34, 13. Aŭg 2005 (UTC)

:Karaj amikoj, Narvalo kaj Montanesko, jes vi pravas. Mi devus okupiĝi pri pli agrablaj kaj precipe pri pli utilaj aferoj. Tamen "ne timu dece atentigi, ke iu agas vulgare, malĝentile, krude! Ne kondutu kiel struto, kiu kaŝas sian kapon sub la sablon! Ne rebatu vulgarismon per alia vulgarismo, sed ĝentile postulu, ke la krudulo petu pardonon".

Mi iom purigos la Babilejon kaj faros la lastan provon. Ĉar mi ne konas sinjoron P.T. persone, mi proponos al li renkonti unu la alian mezo-voje ĉe la stacidomo en Brno. Se li bonvolos, mi provos en tiea restoracio ĉe biero babili kun li je la temo "kio estas neŭtraleco de artikolo". Eble ni kune sukcesos montri unu al la alia la uzitajn literaturajn fontojn. Ĉu ni sukcesos interkonatiĝi aŭ ne, tio ne gravas. Gravas ja la bona intenco. Ĉar konsciu, amikoj, en la artikolo, kiun sinjoro P.T. tiom defendas kontraŭ ĉia ajn ŝanĝo, ekzistas fakta historia misgvida, do erare prezentita informo. Se la planata kunveno en Brno malsukcesos, ĉu la nekorekta informo tie restu? En tiu ĉi Vikipedio ankoraŭ mankas la sindefendaj meĥanismoj.

Kun amikaj salutoj --Jan 08:56, 16. Aŭg 2005 (UTC)

Mi tre estimas vian inviton al nia persona renkontiĝo, sed bedaŭrinde mi devas sciigi vin, ke mi ne alveturos ĝis Brno. Mi rekonis kiel mian devon anonci tion al vi anticipe, por ke mi ŝparu vian tempon kaj monon por veturado.
Mi jam ne plu subskribos per mia nomo miajn kontribuojn ĉi tie, ĉar tio estas mia lasta redaktado en Vikipedio. Mi ne plu ensalutos ĉi tie kiel uzulo Petr Tomasovsky, eĉ ne sub alia nomo. Mi simple forlasas ĝin. Ĝi ne estas mia paganto, miaj kontribuoj estis en mia libera tempo, do neniu pagis al mi miajn kontribuojn en Vikipedion. Ankaŭ mi studis interhomajn rilatojn, eĉ mi tradukis en Esperanton libron de Dale Carnegie: Kiel akiri geamikojn kaj influi homojn. Mi scias, kiel trakti kun homoj eĉ ne ofendinte ilin. Pardonu, mi eraris rilate al miaj subskriboj. Ankoraŭ mi dediĉos unu mian subskribon.
Belan kaj sukcesoplenan ne nur hodiaŭan tagon deziras al vi
Petr Tomasovsky.

Mi gratulas vin Jan, ke vi - kvankam vi ne tro laboris por la esperanta vikipedio - sukcese forpelis unu el la ĉ. 5 aktivaj kunlaborantoj de ĉi tie. Ŝajnas, ke vi alvenis nur detrui :(
Triste Narvalo 17:55, 16. Aŭg 2005 (UTC)

Kara Jan, miaopinie vi (kaj ni) ne afliktiĝu. Ni ne scias, kiom da aktivuloj jam forlasis vikipedion pro la foririnta aktivulo, kaj kiom eble ankoraŭ forirus, se li restus. Estas bedaŭrinde, se ne troviĝas formo de utila kunlaboro, sed al kunlaboro apartenas du flankoj. Sincere, Umberto 19:26, 16. Aŭg 2005 (UTC)
Mi ne havas tempon, nervon longtempe disputi (retumo hejme kostas por mi 1 eŭrocendon/minuto) kaj vere ne interesiĝas pri tio. Mi - kiel administranto - volas forigi nur vandalismojn, erare nomitajn artikolojn ktp..
Bonvolu ne kompari nian vikipedion al naciaj vikipedioj, ĉar ili havas grandegajn avantaĝojn. Narvalo 14:25, 17. Aŭg 2005 (UTC)

Kara Narvalo, vi pravas, naciaj Vikipedioj havas siajn avantaĝojn. Sed kiam ni plene konscios niajn avantaĝojn, ni povos labori pli efektive. Bona afero ĉiam akceptiĝos per sia kvalita boneco (kaj male, la malbono neniiĝos sin mem per sia malboneco). Mi estas optimisma - la Esperanta Vikipedio havas pli grandan ŝancon esti iomete pli sukcesa ol iuj naciaj Vikipedioj. Ekz. la ĉeĥa Vikipedio (malgraŭ pli da homoj por labori) estas ĉe la sumo 13 mil da artikoloj, dum la Esperanta havas ĉirkaŭ 25 mil da artikoloj. Jes, en la ĉeĥa ili jam iomete (helpe de kopiado el la angla Vikipedio) progresis en la WikiMedia neŭtrala spirito (la procedoj de konflikto-solvado jam estas kontentiga). Sed la ĉeĥa kaj la Esperanta Vikipedioj estas same aĝaj. Kaj tamen, eĉ kiam Ĉeĥoj minimume 10-oble laŭkvante superas "la Esperanto-popolon", ĝi estas 2-foje pli malforta. Ĉu ne instiginde?

--Jan 14:38, 17. Aŭg 2005 (UTC)

Sinjoro Jan, bonvolu legi la artikolon:  Petro 22. Aŭg. 2005 04:43 (UTC)

Bv rigardi je Vikipedia diskuto:Administrantoj#Nekorekta traduko "ne jam konservita". Cetere mi gratulas ke vi kaj Petro paciĝis. Bonan pluan kunlaboron mi deziras al vi ambaŭ.  --Arno Lagrange ✉ 04:03, 25. Aŭg 2005 (UTC)

Saluton, Jan!
Ĉu vi verkis la seneliran artikoleton "Patro parolas al siaj infanoj (privata revelacio)"? Se jes... Ĉu vi havas ian dokumentadon pri la aserto, ke tiu Patrino Eŭgenia estis la sola ricevinto de aprobita privata revelacio en la historio de la Roma eklezio? (Mi dubas. Mi kredas ke multege da kazoj ekzistas, kaj ke fakte la eklezio instruas, ke ĉiu revelacio post la silentiĝo de la apostolo Johano estas privata. Aŭ ĉu via punkto temas pri la persono revelacianta, t.e., ke jen la Patro—ne nur la Filo, Spirito, Virgulino...—revelacias?)
Ĉu ne estus pli racie verki artikolon pri "Privata revelacio" aŭ pri Patrino Eŭgenia kaj tiukuntekste mencii la libreton?
--Haruo 18:30, 21. Sep 2006 (UTC)

Kara antaŭ iom da tempo unuopulo kreis en nia vikipedio portalon pri pedofilio (Portalo:Pedofilio - intertempe ne plu ekzista). Tiu portalo fakte ne estas vere necesa kaj evidente estas apologio pri la pedofilia movado, kaj ĝia ununura celo estas bele prezenti amason da diversaj kontribuoj pri pedofiliaj temoj ekzemple kun amaso da citaĵoj de famuloj el antikva tempo, kiuj glorigas la misuzon de infanoj. La ekzisto de tia portalo en Esperanto-vikipedio, kiu en alilingvaj vikiepdioj evidente ne ekzistas aŭ jam estis forigita, povas fakte nur kaŭzi damaĝon al la reputacio de Esperanto-vikipedio, dum ĝia utilo por plibonigo de Esperanto-vikipedio ne estas videbla. Mi tial lanĉis la diksuton kaj postulas en la lanĉita voĉdono la forigon de la portalo. Nature estas komprenebla, se oni hezitas pri kvazaŭa cenzurado de certaj kontribuoj, aliflanke evidente vikipedio ne estas loko por propagando por mondkoncepto ĝenerale kaj eĉ malpli por mondkoncepto, kiun mense sana homo povas nur kondamni. Teorie oni povus konsideri komplete reverki kaj poste rigore kontroli tiun portalon. Unue tamen ja ankaŭ tio estus cenzuro kaj la laborforto bezonata por temo, kiu ja ankaŭ el praktika vidpunkto ne rajtigus la ekziston de portalo, ne estus racia kaj farebla per niaj malmultaj fortoj en Esperanto-vikipedio. Se ni ne forigos tiun portalon, ni verŝajene devus eterne en niaj diskutoj okupiĝi pri ĝi. Tial mi forte pledas, ke vi subtenu mian proponon. Mi invitas vin sekvi en la ĝenerala diksutejo tiun diskuton kaj esprimi vian opionon per partopreno en la baloto. Por subteni la porponon vi simple povas meti en la rubriko por de la Baloto pri forigo de Portalo Pedofilio la indikon {{por}}~~~~~. La kvar tildoj poste transformiĝas al via subkribo kaj dato. Mi dankas al vi por via partopreno en tiu diskuto kaj voĉdono. Por esti klare, la voĉdono temas pri forigo de la portalo, ne pri la forigo de la artikoloj pri la temo. Tiujn artikolojn oni simple devas kontroli kaj revizii laŭ la principoj de objektiveco kaj neŭtraleco. Amike DidiWeidmann (diskuto) 20:00, 30 Dec. 2013 (UTC)

[[Vikipedio:Diskutejo/Diversejo#Baloto_por_forigo_de_la_Portalo_Pedofilio|Baloto pri forigo de Portalo Pedofilio]]

Saluton,
La programista teamo de Fondaĵo Vikimedio faros kelkajn ŝanĝojn en funkciado de la uzantokontoj. Tiuj ŝanĝoj estas parto de niaj ĉiamaj penoj oferti al niaj uzantoj novajn kaj pli bonajn ilojn, ekzemple intervikiajn anoncojn kaj mesaĝojn. Ĉi tiuj ŝanĝoj havos la sekvon, ke ĉiu unuopa uzanto ĉie havos la saman uzantonomon. Per tio ni povas disponigi al vi novajn funkciojn, kiuj plibonigas la komunan redakton kaj diskutojn kaj ebligos pli fajnajn uzantorajtoj por tiuj iloj. La negativa flanko estas la antaŭkondiĉo, ke uzantokonto nun devas havi unikan nomon sur ĉiuj 900 Vikimediaj Vikioj. Pli da informoj vi trovos sur ĉi tiu anonca paĝo.
Bedaŭrinde, la nomo de via uzantokonto kolizias kun la nomo de alia uzantokonto nomita Jan. Por certigi, ke ambaŭ uzantoj plu povos kunlabori sur la Vikimediaj projektoj via uzantonomo estos ŝanĝita al Jan~eowiki. Tio okazos (same kiel ĉe aliaj uzantokontoj) en aprilo 2015.
Via konto plu funkcios tute same kiel antaŭe kaj vi restos aŭtoro de ĉiuj viaj ĝisnunaj redaktoj, tamen vi devos uzi la novan uzantonomon por ensaluti. Se via nova uzantonomo ne plaĉas al vi, vi povos peti ĝian renomigon per la sekva petilo.
Pardonu pro eventuala malagrablaĵo.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 23:48, 17 Mar. 2015 (UTC)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 06:27, 19 Apr. 2015 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Mirek~eowiki

Mirek, mi provis kontakti vin ret-poŝte. Sed via adreso starto@clavis.cz ne funkcias. Kiel mi povas kontakti vin? Jan Pospisil :-) Vikipediisto:Jan :-)

Saluton,
La programista teamo de Fondaĵo Vikimedio faros kelkajn ŝanĝojn en funkciado de la uzantokontoj. Tiuj ŝanĝoj estas parto de niaj ĉiamaj penoj oferti al niaj uzantoj novajn kaj pli bonajn ilojn, ekzemple intervikiajn anoncojn kaj mesaĝojn. Ĉi tiuj ŝanĝoj havos la sekvon, ke ĉiu unuopa uzanto ĉie havos la saman uzantonomon. Per tio ni povas disponigi al vi novajn funkciojn, kiuj plibonigas la komunan redakton kaj diskutojn kaj ebligos pli fajnajn uzantorajtoj por tiuj iloj. La negativa flanko estas la antaŭkondiĉo, ke uzantokonto nun devas havi unikan nomon sur ĉiuj 900 Vikimediaj Vikioj. Pli da informoj vi trovos sur ĉi tiu anonca paĝo.
Bedaŭrinde, la nomo de via uzantokonto kolizias kun la nomo de alia uzantokonto nomita Mirek. Por certigi, ke ambaŭ uzantoj plu povos kunlabori sur la Vikimediaj projektoj via uzantonomo estos ŝanĝita al Mirek~eowiki. Tio okazos (same kiel ĉe aliaj uzantokontoj) en aprilo 2015.
Via konto plu funkcios tute same kiel antaŭe kaj vi restos aŭtoro de ĉiuj viaj ĝisnunaj redaktoj, tamen vi devos uzi la novan uzantonomon por ensaluti. Se via nova uzantonomo ne plaĉas al vi, vi povos peti ĝian renomigon per la sekva petilo.
Pardonu pro eventuala malagrablaĵo.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 23:47, 17 Mar. 2015 (UTC)


Diskuto:Germanio

Ĉi artikolo povas stari inter brilaj prozaĵoj, tamen mi opinias ĝin ne vere neŭtrala. FRG estas prezentita senkritike kiel virtega kaj GDR kiel aĉega. Indus iom neŭtraligi. -- Arno Lagrange 12:35, 3. Sep 2003 (UTC)

La relative nova vikipediisto Sitaifu (ĝis nun 3 redaktoj je tiu nomo) la 21-an de junio 2010 faris iujn korektojn al la artikolo Germanio, kiuj ankoraŭ ne estas oficialaj, ĉar ne aprobitaj fare de revizianto. Iuj el tiuj ŝanĝoj estas tute saĝaj, sed problema estas ke Sitaifu proponas ŝanĝi la oficialan formon de la landonomo el "Federacia Respubliko Germanio" al "Federacia Respubliko de Germanio". Lingve ambaŭ formoj eblas, kaj la dua eble eĉ sonas pli eleganta, sed problemo estas ke ekde la fondiĝo de la ŝtato en 1949 la unua formo estas tiu kutime uzata en Esperanto, ne la dua. Tion povas atesti multaj historiaj esperantlingvaj dokumentoj el Germanio, sed ankaŭ simpla serĉo tra retpaĝoj per Guglo: en mia ĵusa provo, la variaĵo "Federacia Respubliko Germanio" rezultigis pli ol 364 000 trafojn, kaj la variaĵo "Federacia Respubliko de Germanio" ekzakte 986.
Stilistike en la germana lingvo oni ankaŭ povus proponi kiel ŝtata nomo "Föderierte Republik der Deutschen" aŭ io simila, gramatike ĝuste, sed oni ne provu aserti en la germanlingva vikipedia artikolo pri la ŝtato ke tiel estus ĝia oficiala nomo! Flanka kromkalkulo: la variaĵo "Federacia Respubliko Germanujo" rezultigis nur 5 330 trafojn, kaj la variaĵo "Federacia Respubliko de Germanujo" tute neniel troveblis. Do: Endas respekti la faktan lingvouzon - la formo "Federacia Respubliko Germanio" same enradikiĝis kiel germanlingve "Bundesrepublik Deutschland".
ThomasPusch 19:53, 23. Jun 2010 (UTC)
Thomas Pusch tute pravas. Mi dankas al li la korekton.
Sitaifu 19:56, 28. Jun 2010 (UTC)

Saluton. Mi ĵus transprenis la informon pri la prezidanto de Germanio el la germana Vikipedio. Bonvolu atenti, ke la baloto ankoraŭ ne okazis kaj ne estas tasko de Vikipedio esti aktiva kiel antaŭvidanto. --Tlustulimu (diskuto) 16:33, 21 Feb. 2012 (UTC)

«La oficiala titolo estas Federacia Respubliko Germanio […]» Fakte, la oficiala nomo estas «Federacia Respubliko Germanujo» laŭ la Ministerio pri eksteraj aferoj[retejo ne plu ekzistas]. 31.19.157.243 09:41, 10 Maj. 2015 (UTC)

Dankon pro la atentigo. Mi metos la formon en la artikolon kun referenco. :-) --Tlustulimu (diskuto) 07:31, 11 Maj. 2015 (UTC)

:...Cetere la artikolo klare montras jam de jaroj, ke same oficiale la nomo de la lando tutoficiale estas «Federacia Respubliko Germanio» laŭ la gazetara kaj informa centro de la federacia registaro de Germanio (vidu dekstre). La ŝtata uzo de ambaŭ esperantlingvaj terminoj (laŭ la elektita tradukisto) simple reflektas la lingvouzon, ke ekde komenco de la 20-a jarcento paralele al la komencaj landonomoj kun finaĵo -uj- pli kaj pli uziĝis apartaj landnomaj radikoj kiel ekzemple Germani-, en okcidenta Germanio de 1949 ĝis 1990 laŭ mia percepto multege pli ofte la dua variaĵo, tendence ankoraŭ en la interreto de 2010 laŭ la supre citita guglo-enketo de tiam, kaj nur en la lastaj jaroj, kiam multaj homoj ne plu lernas parolatan Esperanton adaptiĝante al la praktika lingvouzo, sed per interreto sen persona renkontiĝo komunikas de la propra skribtablo disvastigante siajn persone pripensitajn konvinkojn, la "malnova" uj-formo denove pli populariĝis. Gramatike kompreneble ambaŭ formoj ĝustas. ThomasPusch (diskuto) 19:55, 4 okt. 2016 (UTC)

:: ĉiuj konsentos, ke gramatike ambaŭ formoj ĝustas, ni en la esperanta vikipedio decidis ke unuopa teksto havu ĝeneralan formon de la landnomaj principoj. Do la ideo estas ne permesi ke iuj lingvaj misiuloj simple aldonu iujn frazojn laŭ sia persone favorata lingvoprefero (ankaŭ estas iuj esperantistoj kiuj tre entuziasmas pri la tute malofta variaĵo "Germanlando", kiu kompletigus la terminan konfuzon), aŭ simple "korektu" la lingve senriproĉajn ĉapitrojn de aliaj uzantoj, nur interŝanĝante finaĵojn -io kaj -ujo. Ĉi tie necesas substreki, ke la artikolo ekzistas jam ekde 2006 kaj dekomence estas teksto uzanta la landonomon "Germanio". Tion ĉiu sendepende povas kontroli en la redakta historio. Do la alternativa formo "Germanujo" bonas kiel alternativa formo en la unua frazo, kiel alidirektilo ĉi tien, kaj en nomoj de presitaj publikaĵoj kiuj havis la nomon "Germanujo" en sia titolo. ThomasPusch (diskuto) 10:31, 8 mar. 2024 (UTC)

Kial estas sekcio "Scienco kaj teĥnologio" kaj plia sekcio "Scienco" pli malsupre? - Moldur (diskuto) 19:25, 4 okt. 2016 (UTC)

Prava atentigo! En la fervora ampleksigo de la teksto simple preteratentiĝis ke la sama temo nun traktiĝas en du lokoj. Kvankam scienco povas rigardiĝi kaj el perspektivo de ekonomio/industrio kaj el perspektivo de edukado/filozofio, tamen temas pri la sama afero: laŭ mi pli sencas trakti ĝin supre, lige al la temoj de ekonomia kaj industria evoluo, kaj necesas singarde kunigi la nun du teksterojn sen perdo de enhavo. ThomasPusch (diskuto) 20:04, 4 okt. 2016 (UTC)

: Ĉu vi mem pretus okupiĝi pri la singarda kunigo de la du teksteroj? ThomasPusch (diskuto) 09:38, 5 okt. 2016 (UTC)

:: Mi ne volas ion promesi ĝuste nun, sed mi rigardos, kiam mi havos iom da tempo. Amike, Moldur (diskuto) 17:21, 5 okt. 2016 (UTC)

:::-Kial estas sekcio "Scienco kaj teĥnologio" kaj plia sekcio "Scienco"? -Pro la fakto, ke du redaktantoj priskribis samtempe unu la sekcion "Scienco kaj teĥnologio", dum la alia la sekcion "Scienco", ne sciante, kion la alia faris. Mi proponas, ke en la unua sekcio oni konservu, kion rilatas al inventoj, dum en la dua sekcio oni kunigu, kion rilatas al serŝistoj kaj matematikistoj.  Ĉu vi konfirmas, ke vi ankoraŭ pretas okupiĝi tiele pri la kunigo de la du teksteroj? Kiam tio estos farita, mi konsideros, ke la artikolo ne nur estas leginda, sed elstara! pro la fakto, ke tiu artilolo iĝis la artikolo de la semajno pri kiu multaj kunlaboris, dum mi estas la unua kontribuanto pri la oficiala artikolo de la semajno Somera Olimpiko 2016!!--DidCORN la 6-a de oktobre 2016, 13:05 (UTC)

::::Forigo de redundaj tekstoj farita.--DidCORN la 22-a de oktobro 2016, 8:55 (UTC)

Krom unuigo de la sekcio pri scienco, ankoraŭ dezirindus artikoloj pri la indico Fortune Global 500, kaj pri la lastaj grandaj kompanioj sen vikipedia artikolo. Teksto pri Adidas jam ekverkiĝis, pri Allianz nun estas la lasta evidente ruĝa ligilo, sed tekstoj pri la kompanioj SAP kaj DHL ankaŭ ankoraŭ mankas - la nunaj ligiloj nur gvidas al apartigaj listoj de pluraj temoj signitaj per tiuj triliteraj mallongigoj. Ĉiuj lastaj kvar artikoloj havas kompare grandan internacian signifon kaj tial kreindas. ThomasPusch (diskuto) 11:51, 5 okt. 2016 (UTC)

Dankon al Kani pro la kreo de la tekstoj Adidas, Allianz kaj Fortune Global 500. ThomasPusch (diskuto) 10:32, 6 okt. 2016 (UTC)

:Mi ĝustigas mian antaŭan noton: Artikolo pri la kompanio SAP AG jes ekzistas, nur je tiu titolo, kaj la ĉi-teksta ligilo ne ĝustis. Tio rapide ripareblis. La la tekston pri DHL (firmao) mi hieraŭ kreis. Ĉio solvita. ThomasPusch (diskuto) 10:39, 10 okt. 2016 (UTC)

Saluton. Mi reordigis la unuajn ĉapitrojn laŭ la normala ordo: Geografio, historio, politiko kaj administracia divido ktp. Poste reordigos la aspekton per bildoj.--kani (diskuto) 23:19, 2 maj. 2020 (UTC)


Diskuto:Distribuita Lingvo-Tradukado

Mi pardonpetas, se mi komunikas ne tro precizajn informojn. Mi skribas nur tion, kion ĝuste nun parkere mi rememoras. Certe rektaj partoprenintoj-programistoj de la projekto povos precizigi miajn informojn. Vikipediisto:Jan

Mi dankas vin ke vi redaktis ĉi artikolon. Mi elektis Distribuita Lingvo-Tradukado kiel ĉefan titolon DLT, Distributed Language Translation kaj Distribuita Lingvo-tradukado fariĝis redirektoj ( #Redirect [[Distribuita Lingvo-Tradukado]]). Mi ne komprenas la lastan frazon ("La kodo necesis pro senĉesa atento ...") : verŝajne mankas unu vorto. -- Arno Lagrange 07:15, 4. Sep 2003 (UTC)

:Ĉu la ĉifro estis nur en komuniko BSO <-> jopo? -- :) 00:44, 18. Okt 2004 (UTC)

Ŝajne la rakonteto "La lingvomaŝino" (de J.S. VEEN) estas iom pri tiu ĉi projekto, do eble ĝi devus esti menciita. [[Vikipediisto:Peep|Peep]] 00:08, 25. Dec 2005 (UTC)

Mi memoras prelegon, en kiu estis dirita:
Unue la projektantoj kredis, ke oni devus modifi Esperanton por uzi ĝin en la projekto, ĉar ĝi ne estas sufiĉe regula. Sed post progreso de la projekto, ili eksciis, ke tio ne necesas. Oni povis fakte pritrakti ĉiujn problemojn per la programo. Ĉu iu havas dokumenton pri tio?--Hans 13:37, 8. Jul 2010 (UTC)

Mankas tute tio. Multaj projektoj uzas pontolingvon, kiu ne estas komprenebla por homoj, kiu estas amaso da formuloj similaj al HTML-kodaro. Kiu povas aldoni informojn?--Hans 13:59, 8. Jul 2010 (UTC)

antaŭ kelkaj jaroj aperis informoj en la gazetaro, ke UNESCO (?) lanĉis grandan multlingvan traduk-projekton kun tre granda buĝeto, kun partopreno de multaj universitatoj. Kie mi povas trovi informojn? --Hans 13:59, 8. Jul 2010 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Ljoŝa

Saluton Ljoŝa. Dankon pro viaj redaktoj pri rusaj temoj. Venis pasintsemajne Saŝa Blindov, do ŝajnas ke estos pli da homforto pri trakti tiun grandegan landon. Tamen, mi petas al vi legi kaj sekvi la Gvidilon por biografioj. Ĝi estas dokumento kiu celas certigi koheran aspekton de ĉiuj biografiaj artikoloj. Se vi ne sekvos ĝin, aliaj redaktoroj devus postkuri vin kaj ripari ĉiujn viajn erarojn. Antaŭdankon! Kriĉjo 08:07, 24. Aŭg 2003 (UTC)

Ljoŝa, mi petas al vi tamen pli atenti formaton. Ĉiu artikolo komenciĝu per plena propozicio, kies unua(j) vorto(j) estas la titolo de la artikolo. Vidu la ŝanĝo kiun mi ĵus faris al la artikolo pri la Ikono kaj vi komprenas. Ne faru ĉi tion:

:Grava Ikono

La ikono estis pentrita en...
Anstataŭ, oni faras simple:

La Grava Ikono estas la plej elstara heredaĵo de...
Vi ne devas mem krei titolon. Vikipedio aŭtomate montros titolon ĉe la paĝosupro, kiu estas sama kiel la nomo de la artikolo.
Ankaŭ, bv. ne uzi la mallongigon "j.c." por "jarcento". Se vi tajpas plene ekz. 13-a jarcento, vi povas ligi ĝin al la koncerna artikolo, kaj tio ne eblas se vi uzas tiun mallongigon. Oni strebas kiel eble plej multe interligi artikolojn ĉe Vikipedio.
Fine, de kie vi prenas la informojn por ĉi tiuj lastatempaj artikoloj? Ĉu vi tradukas el jam ekzistanta rusa teksto? Se jes, bv. esti certa ke la originallingva teksto ne estas kopirajtita, ĉar tiajn oni ne permesas en Vikipedio. Estas ĉiam tre multaj zorgoj pri tio en la alilingvaj Vikipedioj.
Antaŭdankon pro via kunlaboro! Kriĉjo 13:34, 24. Aŭg 2003 (UTC)

Dankon pro viaj korektoj, Kriĉjo! Mi estos pli atenta.

:Bonvenon en la Vikipedio al vi Ljoŝa ! Ĉu vi bonvolos iom verki pri vi mem en via vikipediista paĝo (Vikipediisto:Ljoŝa) kaj enskribi vin inter la Vikipediistoj Vikipedio:Vikipediistoj eventuale inter la Vikipediistoj de Rusio Vikipedio:Vikipediistoj de Rusio ?
Dankas kaj deziras fruktodonan kunlaboron  Arno.

: Ljoŝa, mi remetis en ĉi diskutopaĝon la mesaĝojn kiujn Kriĉjo lasis por vi. Tio estas parto de la vikipedia vivo ke vikipediistoj komentas diskutas kritikas la kunlaboron de aliaj vikipediistoj. Vi kaj aliaj povas malkonsenti kun Kriĉjo, tiukaze ni plidiskutos ĝis ni atingos komunan pozicion.  -- Arno Lagrange 07:55, 8. Sep 2003 (UTC)

Arno, dankon! Mi uzos tiun paĝon por diskutoj. Mi enskribiĝis en rusaj vikipediistoj. Mi estas la tria! :-)

Ĉar vi mencias en la prezentopaĝo la urbon, kie vi nun loĝas, mi metis por vi ruĝan punkton sur la mapo en la paĝo Vikipedio:Kartografio de la vikipediistoj. Espereble vi ne kontraŭas. - Slavik IVANOV 06:15, 28. Okt 2006 (UTC)

Saluton Ljoŝa! Hazarde mi trafis la paĝon ĉe Vikitravel pri Kostroma, al kiu vi kontribuis antaŭ pluraj jaroj.
Nun Vikitravel estas anstataŭita de la vikimedia projekto Wikivoyage (Vikivojaĝo), kiu tamen en Esperanto ankoraŭ kuŝas en "kovilo", kvankam jam pli-malpli preta. Eblas eniri ĝin tra la Ĉefpaĝo de Vikivojaĝo (en la kovilo).
Kostroma mankas. Mi ne konas vin, do mi ne scias ĉu vi ankoraŭ emas verki paĝojn en vikipedio/vikivojaĝo, sed, se vi emas (eĉ se vi emetas nur kelkfoje), estos bona kontribuo kopii la tekston de Vikitravel al Vikivoyage (paĝoj en Vikivojaĝo bezonas lingvan prefikson, do la paĝo pri Kostroma estos Kostroma - kreota) kaj kontroli, plilongigi, korekti ĝin. Ĉu vi ŝatas tian ideon?--Rdelre (diskuto) 17:47, 25 okt. 2020 (UTC)


Diskuto:Gestuno

Necesis pluraj ŝanĝoj en tiu ĉi paĝo.
1. Gestoj kaj signoj ne estas la sama afero!  Gestojn uzas homoj kies buŝoj estas plenaj kaj ne povas paroli!  Aŭ goriloj kiuj deziras bananon, aŭ simile.
La manaj lingvoj kiuj evoluiĝis inter Surduloj uzas signojn, kiuj estas manaj vortoj.  Ili estas difinitaj kiaj vortoj en parolataj lingvoj.  La lingvoj do nomiĝu signolingvoj kaj ne gestlingvoj.
2. La originala aŭtoro ĉerpis el kie la informon ke Precipe oni tamen ĉerpis gestojn el la usona gestlingvo, kiu inter surduloj ludas iomete similan prestiĝon kaj rolon kiel la angla lingvo inter aŭdantoj?  Tio tute malveras!  La plej multaj usonanoj je kredas ke ĉiu Surdulo en la mondo uzas la Usonan Signolingvon, sed malprave.  Britio, ekzemple, uzas Britan Signolingvon kiu pli-malpli neniel rilatas al la Usona Signolingvo, krom eble iuj pruntsignoj.  Simile en multaj aliaj landoj.
Kaj, cetere, oni ne precipe ĉerpis gestojn (sic) el la usona gestlingvo - la signoj de Gestuno venas el multaj lingvoj.
3. Mi forigis ankaŭ unu-du aliajn eraretojn kaj poluris la lingvaĵon iom.
m.

Mi aŭdis "gestolingvo" MULTE pli ol "signolingvo". Ankaŭ, "signo" ne havas signifon limigitan al surduloj, ĉar troviĝas ekz. en la termino "signokodo" (kiel UTF-8, ASCII, ktp). Miaopinie "gestolingvo" estas multe pli bona termino, ĉar estas pli trafa kaj specifa. Kriĉjo 16:37, 12. Sep 2003 (UTC)
Ke vi aŭdis "gestolingvo" pli signifas precize nenion.  Kaj ankaŭ via klarigo ke la vorto "gesto" estas pli trafa ne helpas.  Vi ne klarigas kial.  Kaj rilate vian komenton ke "signo" povas havi pli ol unu signifon, vi eble miskomprenis min, mi certe ne celis diri ke "signo" signifas nur "manformo uzata en mana lingvo de Surduloj".
Uzi la vorton "gesto" rilate al manaj lingvoj donas la impreson ke ili estas malpli ol lingvoj, kaj nur sensonaj balbutoj aŭ mimaĵoj, kiel ekz-e mense difekta persono kiu gestas por montri ke tiu deziras ion kion tiu vidas.  Iu elektita gesto certe ne havas precizan signifon, iu elektita signo tamen ja havas difinita(j)n signifo(j)n kaj estas la ĝusta vorto por tiu ĉi kunteksto.

Ups! Forgesis ensaluti, tiun laston respondon faris Marteno.  m.

: Ke vi aŭdis "gestolingvo" pli signifas precize nenion.

: Kontraŭe. Ĝi ja signifas ion. Terminologio estas reale decidata de parolantoj de lingvo. Ne gravas kiom da libroj ordonas uzi unu formon aŭ alian, la korekta formo estas tiu, kiun uzas la parolantaro. Do, se pli da E-istoj diras "gestolingvo", do "gestolingvo" estas la taŭga termino.

: (Jes, ekzistas Akademioj por pluraj lingvoj, inkluzive de Esperanto, sed Vikipedio ne sekvas Akademion. Ekz. Bertilo, mem Akademiano, tie ĉi skribas "Ukrainio", dum la Akademia vorto estas "Ukrajno".)

: Uzi la vorton "gesto" rilate al manaj lingvoj donas la impreson ke ili estas malpli ol lingvoj, kaj nur sensonaj balbutoj aŭ mimaĵoj, kiel ekz-e mense difekta persono kiu gestas por montri ke tiu deziras ion kion tiu vidas.

: Tio ne veras. La difino de "gesto" en Reta Vortaro estas: Ĉiu montra, esprima movo de la korpo, precipe de kapo, brako, mano. Estas nenio en tiu difino pri mensodifekteco. En almenaŭ la angla, la parenca vorto "gesture" same ne havas ajnajn malbonajn signifojn.

: Oni povas ankaŭ konsideri, ke multege da Esperantistaj surduloj uzas "gestolingvo", do ne povas esti tiom vaste ofende kiel vi asertas. Kriĉjo 19:06, 12. Sep 2003 (UTC)
ke multege da Esperantistaj surduloj uzas "gestolingvo"...
Ĉu?  Kie?  Montru al mi diskutgrupon de Surdaj Esperantistoj kie ili interkonsentis tiel nomi siajn lingvojn.
Eble interesos al vi ankaŭ tiu ĉi lastatempa diskuteto kun unu Surda Esperantisto: http://ĝangalo.com/modules/news/article.php?storyid=341
Sed eble aliaj Surdaj Esperantistoj opinias alie.  Mi interesiĝus vidi komenton de iuj...
m.
Plia komento pri la frazo "En la 80aj jaroj, Gestuno evoluiĝis al Internacia Signo, uzata inter Surduloj kiuj uzas signolingvojn el malsamaj landoj."
Ĉu vere?  Mi tre malcertas pri tio - Internacia Signo lau mi pli-malpli nature evoluiĝis sen Gestuno, sed mi esploros.  Marteno 08:37, 27 Okt 2005 (UTC)

Mi miras pri la frazo
"Nuntempe Gestuno estas tre malofte uzata."
Mi ŝanĝis tion al "Nuntempe la nomo Gestuno estas tre malofte uzata."
Ĉu mi bone komprenis kaj ŝanĝis? --Hans Eo (diskuto) 13:27, 9 Sep. 2013 (UTC)


Diskuto:Vladimir Varankin

Ĉi tiu artikolo ŝajnas al mi tro dika. Mi pensas ke oni povus malgrandigi ĝin per movi menciojn de komparative negravaj liboj al Listo de verkoj. Vikipedioj kutime sukcesas prezenti informojn tre koncize. Kriĉjo 23:51, 15. Sep 2003 (UTC)

Enciklopedia artikolo ne povas esti "tro dika" (tiu ĉi ampleksas apenaŭ unu paĝon kaj duonon kiam printita). Eventuale iuj eroj povus esti subjekto de subartikoloj (mi ne studis kiujn en tiu kazo). Ĉiel ajn subtitoloj estas bonvenaj por helpi al supraĵa eklegado. Eble mankas ankaŭ enkonduka unua paragrafo (laŭ piramida stilo) kies legado jam donas ĝustan ideon pri kia persono temas. -- Arno Lagrange 09:28, 16. Sep 2003 (UTC)
Jes, fakte. Stranga akuzo, ke la artikolo estas "tro dika". Varankin estas vere grava verkisto.
--La lastan komenton sensubskriban aldonis 193.170.112.245 10:20, 21. Feb 2007

Ĉu liaj verkoj jam kaj plu estas publika havaĵo en Ruslando?
Mi ne scias ĉu aplikeblas iaj ajn rajtoj de organizaĵoj; sen ili jen estas ĉio, kion mi trovis.
Devus esti tiel, ĉar pasis jam pli ol 70 jaroj ekde 1939-01-01. Sed li estis rehonorigita, kaj tial oni devus atendi la pason de 70 jaroj ekde 1958-01-01. (Civila Kodo de la Rusia Federacio, parto 4, ĉapitro 70, artikolo 1281 (ruse)).
Tamen la leĝo, per kiu oni enkondukis la kvaran parton de la Civila Kodo, diras, ke la limtempoj de la artikolo 1281 aplikeblas se la 50-jara limtempo por la aŭtoraj kaj ceteraj rajtoj ne pasis antaŭ 1993-01-01. (artikolo 6 en ĉiu el la versioj de Wikisource:ru:Федеральный закон от 18.12.2006 № 231-ФЗ) Ĝi ne mencias rehonorigon.
Ĉu tio signifas, ke la rehonorigo ne remalliberigas la verkojn? Ĉu iu scias pliajn gravajn detalojn?
--AVRS 12:56, 5. Jun 2009 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Looxix~eowiki

fr:Utilisateur:Looxix

Saluton,
La programista teamo de Fondaĵo Vikimedio faros kelkajn ŝanĝojn en funkciado de la uzantokontoj. Tiuj ŝanĝoj estas parto de niaj ĉiamaj penoj oferti al niaj uzantoj novajn kaj pli bonajn ilojn, ekzemple intervikiajn anoncojn kaj mesaĝojn. Ĉi tiuj ŝanĝoj havos la sekvon, ke ĉiu unuopa uzanto ĉie havos la saman uzantonomon. Per tio ni povas disponigi al vi novajn funkciojn, kiuj plibonigas la komunan redakton kaj diskutojn kaj ebligos pli fajnajn uzantorajtoj por tiuj iloj. La negativa flanko estas la antaŭkondiĉo, ke uzantokonto nun devas havi unikan nomon sur ĉiuj 900 Vikimediaj Vikioj. Pli da informoj vi trovos sur ĉi tiu anonca paĝo.
Bedaŭrinde, la nomo de via uzantokonto kolizias kun la nomo de alia uzantokonto nomita Looxix. Por certigi, ke ambaŭ uzantoj plu povos kunlabori sur la Vikimediaj projektoj via uzantonomo estos ŝanĝita al Looxix~eowiki. Tio okazos (same kiel ĉe aliaj uzantokontoj) en aprilo 2015.
Via konto plu funkcios tute same kiel antaŭe kaj vi restos aŭtoro de ĉiuj viaj ĝisnunaj redaktoj, tamen vi devos uzi la novan uzantonomon por ensaluti. Se via nova uzantonomo ne plaĉas al vi, vi povos peti ĝian renomigon per la sekva petilo.
Pardonu pro eventuala malagrablaĵo.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 23:49, 17 Mar. 2015 (UTC)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 06:27, 19 Apr. 2015 (UTC)


Diskuto:Persona komputilo

Ĉu indus alidirektigi de "Persona Komputilo" ĉi tien?
m.
En PIV2 ekzistas bona vorto "buso", kiu en unu el sencoj estas kongrua al angla porkomputera "bus". Do, mi opinias, ke necesas uzi "VGA-buso" kaj "VGA-konektilo" (aŭ VGA-ŝtopilo) anst. "VGA-pordo"--P.Fiŝo 11:51, 22. Mar 2005 (UTC)

En la esperanta, mi kredis ke internaciaj angldevenaj vortoj kiel Okay, e-mail, ktp... estis malpermesita. Kaj mi vidas pli kaj pli da artikoloj titolitaj DVD aŭ PC. Ĉu ne indus movi la paĝon al PK (Persona Komputilo)?--Internaciulo 08:48, 22. Feb 2006 (UTC)

Kial majuskligo de la litero "K"? Mi volas movi ĉi-artikolo al "Persona komputilo". Ĉu iaj malkonsentoj? -- Yekrats 12:01, 28. Feb 2006 (UTC)


Diskuto:Arcaicam Esperantom

Dankon al Jonatan pro la paĝo.
Mi eĉ kuraĝis traduki Patroniaon laŭ la klarigojn. Korektu laŭvole.
Kelkaj aferoj neklaraj:
*Kio okazas al ''ŭ''?
*Bonvolu aldoni la bibliografiajn sciindaĵojn pri la libro.
*Ĉu ''En Nomes Patrom, Philom cay Spiritom Sanctam'' ne devus esti ''En nomom Patres, Philes cay Spirites Sanctes'', se -es estas genitivo. Komparu kun latina ''In nomine Pater, Filii et Spiritu Sancti''.
*Kiel estas la pluraloj de la kazoj?
* Kiam [http://ae.wikipedia.org/ Wiquipediom]?
-- [[Vikipediisto:)|:)]] 02:00, 21. Sep 2003 (UTC)

Espereble la artikolo nun donas la respondojn al viaj demandoj (nu, eble ne pri Wiquipediom!). Kaj vi pravis pri la fuŝekzemplo.
-- Jonatan 26 Okt 2003

Kiel oni formas la genitivon de adjektivoj? Ĉu -aes? -as? -es? [[Vikipediisto:Schuetzm|Schuetzm]] 16:47, 3. Apr 2004 (UTC)

Ĥaĥaĥa - ĝi estas la unua fojo, kiun mi aŭdas pri arĥaika lingvo inventita post la lingvo mem!! Kakaka ka :))))))))
Ĉi tiu estas mokindega. Ni ne bezonas pri tia sensencaĵo. RST 15:52, 10. Mar 2010 (UTC)

La temo de tiu ĉi artikolo sendube estas interesa por ĉeesti en Vikipedio, kvankam unuopaj vikipediistoj certe povas opinii ĝin "mokindega" aŭ alimaniere abomeninda. Lingvoprojektoj tamen estas ĝenerale akceptata temo en la Vikipedio en Esperanto, des pli se pri ili eldoniĝis libro (aŭ eĉ pluraj) kaj do ne temas nur pri ies momenta ideo. Krome, "historiajn rekonstruojn" lingvistoj faras ankaŭ por multaj naciaj lingvoj, kaj tie neniu mokas tion, kvankam eble ankaŭ tiaj lingvoj neniam efektive ekzistis - sed ja temas pri interesa kaj lerniga scienca esploro. Marek "Blahma" BLAHUŠ (diskuto) 09:50, 9 Apr. 2012 (UTC)

Proponita de Mat956 20:32, 22. Dec 2010 (UTC)
*Por:
#  --pino 17:39, 22. Jan 2011 (UTC)
# --Conrado 00:34, 27 Jun. 2011 (UTC)
# --Remux -- Remux - Mi neniam forgesos ke min enamiĝi d'floro Ĉu mi povas helpi vin en io? 18:45, 15 Jul. 2011 (UTC)
# --Sahaquiel9102  Saluton el Kolombio! | Unu mondo, Unu Lingvo   ---> Mia Diskutpaĝo 23:35, 28 Jun. 2011 (UTC)
*Kontraŭ:
#  --Tonyo 16:27, 23. Jan 2011 (UTC)
#  --Dominik 02:37, 29 Jun. 2011 (UTC)
#  --Andy 20:13, 4 Jul. 2011 (UTC)
#  --Petr Tomasovsky 19:36, 15 Jul. 2011 (UTC)
*Detenas:
Malsukcesis la propono. Thomas Guibal 06:13, 16 Jul. 2011 (UTC)

Daŭrige al la tute supraj kontribuoj, oni tamen nepre evitu en Vikipedio propran esploron, kiu en la Vikipedio estas malpermesita. Pro tio ne bonas, ke :) faris iam en 2003 propran tradukon de Patro nia kaj aldonis ĝin ĉi tien. Tion li povintus fari en sia propra retejo, sed ne en la Vikipedio. Lia traduko tute ne nepre estas senerara (male, ŝajnas preskaŭ certe ke ja iuj eraroj troviĝas/is en ĝi) kaj precipe tio kunkreis hodiaŭ grandan konfuzon, pro kiu tra diverslingvaj versioj de la vikipedia artikolo kaj dise tra la reto aperas pelmele malsamaj tradukaĵoj de la sama teksto, dum ŝajnas ke Halvelik mem en sia libro pri Arcaicam Esperantom donis propran tradukon, kiu nepre estu la modelo kiu ĉi tie aperu, prefere ol propra inventaĵo de iu kiu ne estas ligita al la lingvo kaj kiu neniam publikiĝis aliloke ol en Vikipedio mem. Mi petis amikon rekontroli la tradukon de Halvelik en la libro, kaj mi certigos ke ĝi aperu ĉi tie kiam mi reaŭdos de li. Marek "Blahma" BLAHUŠ (diskuto) 09:50, 9 Apr. 2012 (UTC)

Ĉu ne devas esti “IN Mondod wenit unn nowam Sentom,” ĉe la traduko de “La espero” (anstataŭ “EN […]”)?
--MicV (diskuto) 19:33, 22 Jun. 2014 (UTC)

Mi ĵus korektis tion, kaj ankaŭ iomete da aliaj gramatikaĵoj. Splibubay (diskuto) 18:32, 5 Jan. 2015 (UTC)

Ĉu la dativa formo de la pronomo ilùi ('ili') estas vere ilùis, kiel la tabelo nun montras, kaj ne la antaŭvidebla ilùid? Ĉi tio ŝajnas tre stranga al mi, krom se iu fonto konfirmas ĝin. Splibubay (diskuto) 18:45, 5 Jan. 2015 (UTC)


Helpo-Diskuto:Lastaj ŝanĝoj

Strange ke la titolo de ĉi paĝo aperas kun xoj kaj cetere ne ŝajnas eldonebla.

Nu... devas ne okazi tiel. :)
Mi trovus bone ke la diverslingvaj paĝoj pri Lastaj ŝanĝoj estu ligitaj inter si.

Jes ja... Rimarku, ke la supra teksto de ĉiuj la lastaj ŝanĝoj paĝoj estas redaktebla per paĝo "Recentchanges" en la 'Vikipedio'/'Wikipedia'-spaco. Do ekz ĉi tie Vikipedio:Recentchanges. Malbela? Jes, sed intertempe tiel ĝi funkcias. :)
Ĉu ĝi ne devus troviĝi je Speciala:Lastaj ŝanĝoj (tiu ŝajne valida ligo nur kondukas al eraro : Vi petis specialan paĝon kiun ne agnoskas la programaro de Vikipedio) ?

Tia nomo estas nevalida pro la metodo kiun uzas la vikio specialpaĝumi. La "titolo" estas efektive la nomo de programdosiero kiu enhavas la komandojn por tiu paĝo; tial ĝi devas esti unu el aro de konataj paĝoj. Malbela certe, sed intertempe tiel ĝi funkcias. --Brion VIBBER 08:53, 21. Aŭg 2003 (UTC)
Kaj ŝajnas neeble krei interlingvaj ligoj kiaj da:Speciel:Recentchanges
de:Spezial:Recentchanges  -- Arno Lagrange 08:36, 21. Aŭg 2003 (UTC)

Vi priskribas "nun" kaj "ant", sed mi nur vidas "malsamoj" kaj "historio" sur la paĝo "lastaj ŝanĝoj"! "Nun" kaj "ant" oni vidas nur sur la "malnova versio"-paĝoj (aŭ alklakinta la vorton historio). Malte MILATZ 10:11, 21. Sep 2003 (UTC)

nun kaj ant ankaŭ aperas se vi elektas "Novstila Lastaj Ŝanĝoj (bezonas JavaSkripton)" ĉe ĉiuj artikoloj plurfoje redaktitaj. Kontrolenda estas ĉu aperas la samaj aferoj laŭ la aspekto elektita en la preferoj (ĉu Norma Nostalgio Kolonja Bluo). Bv esplori kaj eventuale korekti aŭ kompletigi la helpopaĝon.  Arno Lagrange 07:47, 23. Sep 2003 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Desegnis

Strange ke vi aperas sub diversaj nomoj kaj movas la paĝojn de unu al la alia. La historio de viaj kontribuaĵoj perdiĝas dume (ili estas disigitaj en 1 2 3). Vi povintus peti ke via nomo de uzanto estu ŝanĝita : tiel ne perdiĝus la historio. Arno Lagrange ✉ 08:04, 21. Jul 2006 (UTC)
Mi nun aperas sub alia nomo pro tio, ke mi decidis esti pli zorgema pri apero de mia reala nomo en la reto. Ne tre gravas, ke la historio perdiĝas, ĉar mi malmultege redaktis. Mi ja povintus peti pri ŝanĝo, tamen, laŭ la germana Vikipedio tio eblas en »esceptaj okazoj« (kion ajn tio signifu), kaj en la Esperanta Vikipedio mi ne trovis informojn - eble pro tio, ke mi ne sufiĉe bone serĉis. -Desegnis 19:59, 22. Jul 2006 (UTC)

Ĉar vi mencias en la prezentopaĝo la urbon, kie vi nun loĝas, mi metis por vi ruĝan punkton en la paĝo Vikipedio:Kartografio de la vikipediistoj. Espereble vi ne kontraŭas. - Slavik IVANOV 16:09, 30. Okt 2006 (UTC)

Saluton, ĉu vi eble volas subteni eventualan Portalon Esperanto en la germana Vikipedio? vidu ĉi tie. Kore --Ziko 14:46, 29. Maj 2008 (UTC)


Diskuto:Esperanta Civito

Ni estas [[Studentoj de la kurso pri interlingvistiko kaj esperantologio en la universitato de Torino]]. La plenigo de kelkaj rubrikoj en Vikipedio estas parto de nia studa taskaro. Ni faras tion lau kriterioj de UTET-enciklopedio, kiuj supozeble estas sciencaj. Ni ne havas tempon por diskuti pri ili, kaj ne deziras polemiki kun aliaj. Se iu deziras bazi sin sur onidiroj kaj emociaj reagoj, tio estas unuavice problemo por tiu, kaj duavice por la fidindeco de la Vikipedio. (el Torino, 13.III.2003)
Pro la supraj konsideroj, ni forigis la duan parton de la subrubriko "Kritikoj": ĝi havis neniun precizan referencon, krom unu - falsa: s-ro Marĉek neniam estis la redaktoro de "Heroldo komunikas". (el Torino, 13.III.2003)
Ni aldonis politikan novaĵon kaj datumis la t.n. "kritikojn". (el Torino, 10.IV.2003)
Hierau mi legis en la fako "Kritikoj" interesan kompletigon, kiun iu intertempe cenzuris. Se la celo de la redaktantoj de Vikipedio estas kashi verojn kiuj estas evidente malkomfortaj por iliaj amikoj kaj protektatoj, ili diru tion honeste, kaj ne hipokritu. Lino Stein

Ĉu ne ĉi tiu artikolo devas esti sub la titolo "Esperanta Civito" anstataŭ "Civito de Esperantio"?  Eĉ la paĝaro de la civito uzas tion...  --Chuck SMITH 13:47, 1. Okt 2003 (UTC)

Prave, tial mi tuj movis la paĝon al tiu titolo. Arno Lagrange 15:54, 1. Okt 2003 (UTC)
S-ro Marchek skribe komunikis al la Vickonsulo de la Esperanta Civito, ke la aserto atribuita al li en chi tiu rubriko estas malghusta. Tial ni forigas ghin. (Heroldo de Esperanto)

Ne nur la mencion pri la pozicio de S-ro Marĉek vi forigis. Tial mi restarigas la tuton. Estus pli kredinde se s-ro Marĉek mem mesaĝus ekzemple en ĉi dikutpaĝo. Arno Lagrange 09:08, 23. Dec 2003 (UTC)
Vi aplikas tre kuriozan kaj fakte kontrauleghan proceduron: bonvolu vi montri, kiam s-ro Marchek mesaghis al Vikipedio konsenton pri la nuna enhavo, au vi estas imputebla, kaj ne inverse. Ghis kiam vi montros la mesaghon de Marchek al Vikipedio, la frazo estas kalumnio, kiun ni ree forigas. (Heroldo de Esperanto)

Kriĉjo la 14. Mar 2003 enmetis "Stano MARĈEK, iama redaktoro de Heroldo de Esperanto, jam esprimis plendojn ke dum lia deĵoro la Civito insiste volis plenigi la revuon per multaj novaĵoj pri si mem kontraŭ la voloj de la abonantaro." Sinjorin/ĉo "Heroldo de Esperanto" asertas ke estas kalumnio kaj ke "S-ro Marchek skribe komunikis al la Vickonsulo de la Esperanta Civito, ke la aserto atribuita al li en chi tiu rubriko estas malghusta." Mi mesaĝis al Stano por ke li rekte sciigu kion li opinias. Mi ne jam havas respondon, sed viaflanke estimata Sinjorin/ĉo "Heroldo de Esperanto" estus tiel simple se vi transsendus la vortojn de Stano kiujn li "skribe komunikis al la Vickonsulo de la Esperanta Civito". La afero estus jam finita. Kaj ĉi tie en la vikipedio ni ne tiom zorgas pri proceduroj leĝaj aŭ ne. Ni precipe klopodas kunlabori laŭ interkonsentitaj reguloj kiuj entenas ĝentilecon, respekton de la aliaj, kaj de la neŭtrala vidpunkto, en bona etoso por krei enciklopedion t.e. sciigilon pri ĉiaj faktoj. Sekve ne estas la ĝusta tereno por polemikoj pri kalumnioj nek por propagando por aŭ kontraŭ tiu aŭ alia organizaĵo. Arno Lagrange 10:29, 24. Dec 2003 (UTC)
Ni konsentas ke via tasko ne estas facila. Sinceran bondeziron por la nova jaro. (Heroldo de Esperanto)

En privata mesaĝo al mi Stano sciigis ke "Nu, mi ne scias de kie venis "miaj vortoj" al Vikipedio (mi legis ilin nur nun), sed mi nun devas konstati ke ili estas tute pravaj." Mi do eventuale remetos ian tian mencion laŭ aliaj precizigoj kiujn li sciigis. Arno Lagrange 23:21, 29. Dec 2003 (PST)
Kara Vikipediisto, estas bone ke vi forigis mencion pri HdE, ĉar tiu mencio estis falsa. Nun vi devus ĝisfunde respekti la regulojn de Vikipedio mem. Unue, respekto al neŭtraleco en la difinoj. La komencan difinon pri "Esperanta Civito" ne faris Civitano, kaj fakte ĝi enhavis etan gramatikan eraron; tamen ĝi estis ankoraŭ neŭtrala. Nun iu manipulis ĝin tendence, kaj vi portas la respondecon se vi ne intervenas neŭtralige. La trafa difino estas "...subjekto de internacia juro, kiu celas reprezenti la Esperantianaron". Esperantiano estas pli ol esperantisto, same kiel esperantisto estas pli ol esperantano. Analoge, vi portas la respondecon pro la aldonitaj ĉikanoj, kiuj nur montras la malaltan nivelon de la redaktoroj de Vikipedio. Inter ili estis ĝuste via amiko Kriĉjo kiu (vidu la kazon!) nun asertas publike ke Vikipedio ne estas konsiderata sufiĉe fidinda kaj oni rifuzas ĝin en universitataj referencoj...
Ĉiuj kritikoj (cetere estas kurioze, ke nur viaj malŝatatoj havas kritikan rubrikon...) devas havi klaran referencon: kiu diris aŭ skribis, kie kaj kiam. Alimaniere Vikipedio, kaj vi en la nuna kunteksto, aspektas nenio alia ol klaĉema pariza pordistino. Aŭ ĉu vi atendas ke oni skribu ĉiujn klaĉojn pri vi mem en via propra biogramo? Tiel longe kiel mankas la referenco, via aldonaĵo estas kontraŭ la reguloj de Vikipedio, kaj (ne malpli grave) kontraŭ la vero, ĉar interalie la Esperanta Civito ekspansias. (Heroldo de Esperanto)

Laŭ http://www.esperantio.net/establoj.php (Enhavo laste ŝanĝita: 27/10/03) ne montriĝas ke multaj novaj establoj aliĝis. Cetere amuzus min legi klaĉojn pri mi :-) Arno Lagrange 16:30, 4. Jan 2004 (UTC)
Aritmetike: eĉ se estus nur unu plia establo, temus pri ekspansio. Kaj ekspansion oni ne mezuras nur per membroj: se male, kial vi ne skribas ĉe SAT aŭ UEA ke ili draste regresadas? Via amuziĝemo montras ke vi ne aspektas, sed ja kondutas kiel klaĉema pordistino. Kaj nun pri la esenco, kiun vi evitis: vi havas tempon ĝis morgaŭ vespere por restarigi la veron kaj neŭtralecon. Poste sekvos plendo rekte al Usono. Ni haltas en la diskuto. (Heroldo de Esperanto)

Bonvolu ĉesi minaci kaj mem revortigi kio ŝajnas al vi ne ĝuste esprimita. la klaĉema pordistino  15:58, 6. Jan 2004 (UTC)
La respondon vi trovas supre. Temas pri trafa kaj neŭtrala formulo en la enkonduka alineo: "...subjekto de internacia juro, kiu celas reprezenti la Esperantianaron" -- la nuna "pretendas" ne estas neŭtrala, same kiel ne estus la (eĉ se plene responda al la vero) "sukcesas", anstataŭ "celas", kiun vi lasis modifi. Kaj temas pri forstreko de ĉiuj lastatempaj vortoj POST la publikaj asertoj de s-roj Camacho kaj Lindstedt en la rubriko "Kritikoj". Ni atentigas ke ni neniam minacis vin: ni nur admonis unu fojon, ke vi devigos nin rekte plendi en Usono, se vi ne restarigos la veron kaj neŭtralecon, konforme al la regularo de Vikipedio. Ni atentigas ke, en oficiala mesaĝo kies kopion vi ricevos aparte, s-ro Marĉek negis ĉian aserton aŭ klaĉon kies fonton vi atribuis al li. (Heroldo de Esperanto)
Amuze ke Marĉek neus ion ajn, ĉar li parolis publike pri la manipulado de Heroldo fare de la "Imprimatura Komisiono" kiam li venis al CO de UEA en januaro de 2002. Aŭskultis lin kelkaj homoj, la tuta estraro de UEA estis tie, oficistoj de la CO, kaj unu aŭ du vizitantoj. Ĉiukaze, via minaco "ke vi devigos nin rekte plendi en Usono" estas absurda. Unue, Vikipedio ne estas Usona projekto, kaj kelkaj gravuloj (ĉu ne eĉ la fondinto?) estas britaj. Due, la jura plendemo de la Civituloj estas signo de ilia malpraveco. Nur malfortuloj kaj megalomaniuloj kaŝas sin konstante malantaŭ advokatoj. La plejpartego de Esperantistoj eltenas kritikojn tute bone, kaj la Silfera rondo estas aparta pro ĝia minacemo. Ho, kaj cetere, mi ja kredas ke Vikipedio neniam estos utila por seriozaj esploroj, sed Esperanto ne estas serioza afero. Kaj la Esperanta Vikipedio estas bona, ĉar en unu loko oni kolektas informojn pri preskaŭ ĉio ajn en nia kara kvazaŭ-kulturo. Kaj se estas lokoj por E-parolantoj legi la vastecon de opinioj pri la Civito, ekz. per citoj el la pensigaj kaj multe laŭdataj verkoj de Camacho, nu, bonege. Kriĉjo 19:21, 12. Jan 2004 (UTC)

Kompreneble estas ia falsado : Marĉek nur sciigis ke ne li enmetis la vortojn, (kiujn enmetis Kriĉjo) kaj pri la enteno ne al Heroldo li sciigis sian pozicion. Stano ankaŭ petis ke lia kvieto estu respektata kaj ke li ne estu denove implikata en suferigajn konfliktojn. Bone ke Kriĉjo publike sciigu kiel li eksciis pri tio, kion li menciis. Ni povus ĉesi je tiu punkto : ni nun konas la repektivajn poziciojn de Camacho Lindstedt Kriĉjo kaj Heroldo. Legantoj nun elektu mem kion legi, ĉu pli esplori, kaj kion opinii. Cetere mi trovas iom malkonsekvenca ke Kriĉjo intervenas kaj ke samtempe li sciigas ke li "kabeis", kaj ke li malestimas esperanton, la esperanto-kulturon kaj la vikipedion. Kompreneble mi ne havas la samajn sentojn kaj mi preferus ke Kriĉjo esprimu tiajn sentojn kaj dubojn en sia privata sfero kaj ne ĉi tie en la vikipedio : se vi Kriĉjo opinias la vikipedio malserioza projekto, bonvolu lasi tiujn kiuj serioze taksas ĝin plu konstrui ĝin kun fido pri ties utilo. Arno Lagrange 10:41, 13. Jan 2004 (UTC)
Bone respondinta!! Vikipediisto:Eliott

Mi scias, ke Esperanta Civito celas agnoskiĝon kiel subjekto de internacia juro. Sed ĉu oni rajtas prezenti kiel fakton, ke Esperanta Civito efektive ''estas'' subjekto de internacia juro? Mi dubas pri tio, sed ne certas, tial nenion faras. Bonvolu esprimi viajn opiniojn. Marteno --[[Vikipediisto:62.131.140.230|62.131.140.230]] 12:21, 23. Nov 2005 (UTC)

En la alineo Unua sesio de la Civita Parlamento (2002) temas pri milito. Kiu milito? -- Teiresia 04:33, 11. Nov 2009 (UTC)


Diskuto:Portugala lingvo

Ĉu indas nomi la ĉinan lingvon "mandarena"? Ja evidentas, ke ĉiuj uzas la terminon "ĉina".
   Krome, ŝajnas ke la ligo al la lernolibro fine de la paĝo ne funkcias.
                  Mikaelo Povorin, Moskvo, povorin@yandex.ru,
                  la 10-an de oktobro 2003
Mi konstatis, ke la finaj silaboj ofte tute ne aŭ apenaŭ prononciĝas, sed ne ĉiam! ĉu vi povus paroli pri tio en la artikolo ?

Mi celis aldoni kaj korekteti tiun ĉi artikolon, laŭ mia Vikipedia kutimo, sed estas tiom da eraroj ke necesas preskaŭ tute ĝin reverki: Tio postulas pli da tempo ol mi momente disponas. :-(
António MARTINS-Tuválkin
La \R\-n oni ne prononcas en la nordo de Portugalio kiel "h"!!! Eble oni parolas pri la sudo de Hispanio, kaj ne la nordo de Portugalio :)))

Fuŝega diskutpaĝo, kie kelkaj intervenis sen lasi eblon kontakti.--kani (diskuto) 11:47, 24 okt. 2022 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Musubana

Saluton Bab, mi scias, ke vi lastfoje redaktis antaŭ 2 jaroj, kaj eble eĉ ne ensalutis poste. Eble vi do ne legos tiun ĉi mesaĝon, kvankam mi esperas, ke vi retpoŝte estos atentigita pri ĝi. Kune kun kelkaj aliaj vikipediistoj mi provas nun rimedi al la ĥaoso, kiu ekestis en la literaturaj kategorioj. Nun mi vidas, ke vi precize la samon volis atingi antaŭ du jaroj, kaj vi eĉ uzis parte la samajn argumentojn (Kafka, ekzemple)! Do se vi emus reveni, eĉ por nur jen kaj jen doni vian opinion, vi estos kore bonvena! --PaulP - Disk. 08:15, 5. Maj 2009 (UTC)

Saluton, bv. libere uzi miajn malnovajn argumentojn. Bedaŭrinde mi ne plu aktivas vikipedie. Bonŝancon! :-) Musubana 02:49, 29. Aŭg 2009 (UTC)


Diskuto:Vikipedio en Esperanto

Saluton,
Mi estas la redaktoro de la pra-paĝo kiu nomiĝis "orgono" kiu ne plu ĉeestas en la enciklopedio. Mi demandas al mi ĉu mi eraras, ĉu tio estas vera, kaj en tiu kazo, kial tio estas vera ?
Kore via : Chrisidangel@yahoo.fr

Simple kontrolu la artikolo daŭre ekzistas. Arno Lagrange 17:08, 16. Okt 2003 (UTC)

Kial devas ekzisti aparta artikolo pri la Esperanta Vikipedio, kiam ĉi tiu informo estas jam en la artikolo Vikipedio? Mi opinias ke ĉi tiu estu nur alidirektilo. Peep 16:36, 17. Jan 2006 (UTC)

:Malfrua respondo: Ĉar temas pri artikolo pri la Esperantlingva Vikipedio ne nur en Esperanto, sed laŭ nuna stato en 70 lingvoj. Kaj almenaŭ intertempe la artikolo Vikipedio (Wikipedia) sufiĉe diferencas de tiu ĉi konkreta subpaĝo... en ĉiuj 70 lingvoj. ThomasPusch (diskuto) 16:48, 10 jul. 2023 (UTC)

Estu interese vidi komparon kaj kvantan kaj kvalitan, prefere surbaze de vikidatumoj, kun simlaj Vikipedioj (de reguligitaj aŭ planitaj lingvoj) kiel tiuj de ekzemple Baza Angla aŭ interlingvao, aŭ kun lingvoj kiuj ne havas etnan popolon aŭ organizitan socion por subteni ilin.
Sj1mor (diskuto) 10:56, 19 maj. 2022 (UTC)


Diskuto:Grafikaĵo

Vikipedio ne estas vortaro, sed ĉi tiuj lastatempaj matematikaj artikoloj estas tro etaj kaj vortarecaj. Mi rekomendus meti ilin ĉiujn kune kiel artikolon pri ĝeneralaj specoj de matematiko. Kriĉjo 21:13, 18. Okt 2003 (UTC)

Jes, vere. Tamen ĉiu ero el la vasta kampo de la matematiko certe meritas havi propran artikolon. Estus bonege, se iu povus iom plivastigi la unuopajn artikolojn (eble laŭ nacilingvaj artikoloj, mi pensas ke almenaŭ la angla kaj la germana VP-j havas jam relative ampleksajn ekvivalentojn), alikaze vere estus pli bone, kunmeti ĉion en unu artikolo. --Unukorno 20:56, 19. Okt 2003 (UTC) (bedaŭrinde tute senscia pri matematiko)

La opinio, ke la koncepto de grafeo ne estas bezonata, ĉar ĝi bazigas sur la koncepto de rilato, estas al mi nova kaj, momente, absolute nekomprenebla. Ekzemple oni povas paroli pri grafeo, kiu estas senkruciĝe desegnebla en du dimensioj. Ĉu tion oni diras pri rilato? Aŭ: oni parolas pri cikloj kaj plej mallongaj vojoj en grafeo. Mi neniam aŭdis ion tian pri rilatoj. Verŝajne eblas defendi la menciitan deklaron, sed indus fari tion per du aŭ tri frazoj. -- Umberto 06:47, 30. Mar 2005 (UTC)


Diskuto:Fidel Castro

Ĉu li estas la diktaturo aŭ li estras la diktaturo? Fejikso

Laŭ PIV2, "diktaturo" estas "diktatoreco". Aŭ li estas diktatoro, aŭ estras diktaturon. :) --Briono 00:18, 19. Okt 2003 (UTC)
Mi ŝanĝigis la paĝon al "estras Kubon", ĉar komence (tuj post la revolucio) estrado certe ne estis diktatora. Ĝi nur iĝis diktatora iom post iom, kaj pro tio oni ne diru ke li "estras la diktaturon de Kubo ekde ... la 16-an de Februaro 1959", ĉar tiam ĝi ne estis diktaturo. Eble oni povas mencii la diktatorecon de lia estrado aparte en alia loko de la paĝo.

Mi malkonsentas. Ke li estas la diktatoro de Kubo aperu en la unua paragrafo, ĉar la unua paragrafo -- kiam temas pri vivanta homo -- resumu la nunan postenon de la koncerna homo. Poste en la artikolo, kiam oni parolas pri vivhistorio, oni povas tiam mencii ke komence ne estis diktaturo. Ĉiukaze, vidu la diskutpaĝon en la anglalingva versio de la artikolo: se oni ne zorge ekvilibras menciojn de lia malboneco kaj mencioj de liaj kelkaj plibonigoj de kuba vivo (alfabeteco, sano), oni senĉese kritikos. :-\ Kriĉjo 14:00, 19. Okt 2003 (UTC)
Castro, Fidel:                                dokumentnumero: 373.104-B.Esp-
La Historio absolvos min / Fidel Castro. Eld.: Niurka Escalante. Trad.:
Asociación Cubana de Esperanto. -
   Habana: Martí, 1984. -
62 p.
(Eldona^joj en Fremdaj Lingvoj)
  ^slosilvorto(j): tekstoj hispanlingvaj: tradukoj Esperantaj;  tradukoj
                   Esperantaj: hispanlingvaj tekstoj;  Kubo: revolucioj;
                   revolucioj: Kubo
         dokumento: bro^suro Esperanta
Ĉi tiu artikolo estas neneŭtrala. Ĝi tute ne prezentas kritikon de la diktatoreca regado de Castro, ĝi diras nenion pri akuzoj je miloj da hom-malaperoj en Kubo dum lia regado. --Lohengrin (diskuto) 12:54, 7 Nov. 2013 (UTC)

Kiam oni parolu pri diktatoreco necesas precizigi pri kio temas, ĉu pri akaparo de povoj kontraŭ povodisigo, aŭ pri nuligo de opoziciantoj aŭ eĉ pri ties mortigo. En ĉiu okazo necesas referencoj, ĉar alimaniere tio konvertiĝos en redaktkoflikto kaj manko de objektiveco. Ne sufiĉas persona konsidero de la redaktanto.--kani (diskuto) 21:12, 27 nov. 2016 (UTC)


Diskuto:La Bamba

Kantotekstoj estas fakte kopirajtitaj. La enhavo de Vikipedio devas esti libere kopiebla, do mi forprenis la tekston. Mi serĉos lokon en Interreto kie la teksto troviĝas, kaj poste aldonos al la artikolo ligon en "Eksteraj ligoj". Kriĉjo 07:58, 21. Okt 2003 (UTC)

Ho, mi ne rimarkis ke estis originale eldonita en 1908, do antaŭ 1923. Pardonu. Kriĉjo 08:00, 21. Okt 2003 (UTC)

: Eĉ nur temas pri unua registraĵo, la kanto estas ja ankoraŭ pli malnova. Ĉu iu rajtas alproprigi al si kopirajton por tradicia kanto ? Cetere abundas tre diversaj kaj fantaziaj variantoj de la teksto sur la reto proviziitaj por karaokeo. Arno Lagrange 09:09, 21. Okt 2003 (UTC)

:: Ne, se ĝi estas pli malnova ol 1923 aŭ 1924 ĝi ne estas protektita de kopirajto, do ni rajtas enmeti ĝin. Tamen, necesas esti zorgema pri tekstoj ĝenerale. Troviĝis antaŭ kelkaj monatoj (eble ankoraŭ troviĝas) la tekstoj de kelkaj Esperantistaj muzikgrupoj, kies kopirajto estas tenita ĉu de Vinilkosmo ĉu de la kantistoj mem, kaj kiuj postulus apartan rajtigon por aperigi en GFDL-materialoj kiel Vikipedioj. Kriĉjo 14:00, 21. Okt 2003 (UTC)

Mi ĉiam komprenis Ahí arriba anstataŭ Y arriba. --:) 00:00, 1. Apr 2005 (UTC)
Harry Belafonte La Bamba Carnegie Hall, May 2, 1960.


Diskuto:Franclingvio

Forigita teksto (Arno Lagrange 13:50, 27. Okt 2003 (UTC)) :
ウィキぺディア
検索　　　　　　　　　　　　　　　　　　検索
マラウイは、地用
マラウイの国旗　太陽は、赤と、黒と、緑です。
ウィキぺヂア
東京のたまに・・
いま　節院を！！

Tiun vorton uzis pluraj gazetoj :
* La Ondo de Esperanto.2002: 2
* Le Monde diplomatique
OlivierWeb 16:39, 5. Aŭg 2008 (UTC)


Uzanto-Diskuto:F3meyer

Mi permesis al mi publikigi tiun sinprezenton kiun Fred sendis al mi private, ĉar mi opinias ke helpos al la tuta vikipediistaro ekkoni kiu Fred estas. Mi persone deziras bonvenon al Fred kaj deziras ke ĉiuj bonvenigos lin kaj lian kunlaboremon. Arno Lagrange 10:44, 2. Nov 2003 (UTC)

Jes. Bonvenon, Fred! Mi ne intencis kaŭzi tiom da malbonhumoro kiam mi translokigis vian artikolon pri Sherman/Ŝermano, mi nur celis kongruigi ĝin al nia titolnoma regularo. Certe pluraj nomoj estas eblaj, vidu nun je Ŝermano kaj Ŝermano (Teksaso)! Mi provos esti pli zorga klarigi kion mi faras antaŭ ol ŝanĝi titolojn estontece. Dankon pro via atentigo, kaj ĉion bonan en la Vikipedio! Bab 09:05, 3. Nov 2003 (UTC)

Bab, mi ankau ne volis kauzi problemojn. Vikipedio estas bonega ideo. Mi devas esti zorga plibonigi ĝin. La kopirajtaj aferoj estas gravaj. Kaj kiel mi antaue diris ĝi estas bona loko por scienco en Esperanto. Fred 22:55 16 Nov 2003 UTC
Mi estis enmetonta "Kontribuoj de F3Meyer kaj de
Fred Meyer III" sed mi konstatis ke ne estas kontribuoj sub la salutnomo Fred Meyer III. Tamen estas kontribuoj antaŭ ensalutado sub IP 4.64.80.53.
Sekve vi povas aldoni :
*Kontribuoj 1 kaj 2.
Arno Lagrange 07:43, 18. Nov 2003 (UTC)
Ĉar mi ne scias kiel kontakti vin private, mi metas mian mesaĝon ĉi tie:
Mi nun estas tradukantan unu elinter la bonegaj kaj allogaj sciencaj bildstrioj de Jean-Pierre Petit (http://lanturluland.free.fr/lanturluland/francais/index.htm), ĉar li deziregas ke siaj bildstriaj libroj estu tradukitaj al kiel eble plej da lingvoj, kaj mi opiniis, ke esperantigi unun estus bonega kaj por la bilstria libro kaj por Esperanto!
Kiam mi legas vian memprezenton, mi pensas, ke eble la traduko en Esperanto de kelkaj el tiuj bildstrioj estus afero, kiu povus allogi vin. Mi lasas tion je via takso. Sed se mi skribas nun, estas ĉar mi ŝatus, ke mia unualanĉa esperantigo estu relegita de iu sciencisto, ke estu eventuela reviziita la faka terminaro. Ĉu vi konsentus helpi min?
Mi ne povas enmeti ĉi tie mian tekston, nek la  PDF dosiero de la originala. Do mi atendas vian respondon en mia leterkesto: roland.platteau@wanadoo.fr
Dankon por la scienco kaj por Esperanto! (kaj iomete por mi ankaŭ!)
(Eliott)

Mi ĵus plibonigetis la artikolon Kanelonoj alinominte ĝin. Se vi volas aldoni nomon kanelonio, kiu cetere restis kiel alidirektilo, oni povas proponi kun referenco. Se vi ion ne komprenas aŭ volas helpon, diru.--Seminario (diskuto) 09:06, 6 apr. 2017 (UTC)

You have been a medical translators within Wikipedia. We have recently relaunched our efforts and invite you to join the new process. Let me know if you have questions. Best Doc James (talk · contribs · email) 12:34, 13 August 2023 (UTC)

Invitation to Rejoin the [https://mdwiki.org/wiki/WikiProjectMed:Translation_task_force Healthcare Translation Task Force]


Diskuto:Novplatonismo

Kara redaktoro "62.147.111.79", ŝajne de Marseille, Francio, mi petegas al vi, bonvolu  krei konton kaj ensaluti antaŭ rekdakti! Ne estas bone ke tiom da kontribuoj venu de anonima IP-adreso. Ankaŭ, bv. legi la Gvidlibron por biografioj; viaj redaktoj biografiaj estas ĝenerale tre bonaj, sed estas kelkaj subtilaj reguloj pri majuskleco, ekz. kiujn indas observi. Antaŭdankon! Kriĉjo 03:07, 4. Nov 2003 (UTC)

Bonvenon al vi deziras Arno Lagrange 13:32, 4. Nov 2003 (UTC)
Sekvo je Vikipediista diskuto:Eliott.

Porfiro estas ŝtono, ne homo, oni precizu Porfiro de Tiro!
--Jean-François Clet 20:57, 2. Okt 2009 (UTC)


Diskuto:Tabelvortoj

Kial "simpla voĉo" ? Kutime oni parolas pri [[tabelvorto]]j aŭ pri [[korelativo]]j. [[Vikipediisto:ArnoLagrange|Arno Lagrange]] 13:29, 4. Nov 2003 (UTC)

el diskutpaĝo de Ahmad
[...] Nur mi dezirus klarigi pri "kelkal" (ĝin mi faris kiel: kial, tial, ĉial, ...kelkal): per kelkal, do mi intencas esprimi: "pro kelkaj kialoj". Mi faris ĝin laŭ la sama vojo de "aliam"= "en alia tempo", aŭ "onies"= "apartenanta al oni". En PAG (plena Analiza Gramatiko), 5a eld., oni menciis "alies" (sur pago 86). Bv. diru al mi vian opinion.
Pri la nombro de ligoj al sama artikolo: vi pravas jam ekzistas tro da ripetaj ligoj al la sama artikolo en Rumi-artikolo. Tamen mi pensas ke unufojo estas la minimuma, kaj se oni ligu pli ol unu fojo - precipe en longaj artikoloj - tio povus iam helpi: por ekzemplo, imagu ke komence de artikolo oni metas ligilon por iu urbo en ne tre grava frazo por la leganto, kaj longe poste, eble ĉe fino de la artikolo, oni denove mencias nomon de la urbo sed ĉifoje en frazo, en kiu la urbo trovas gravegon ĉe la leganto: nu, se ĝi estu ankaŭ ĉi tie ligita al la samtitola artikolo, la leganto utiligas la ligilon; se ne, eble li jam ne memoru ke komence de artikolo ekzistas ligilo por tiu urbo. Do mia propono estus tio ke kiam kun longa intervalo aperas sama artikol-vorto, oni denove metu ligilon - sed certe ne en ĉiuj ĉeaj ripetiĝoj de sama vorto, kiel okazis en Rumi-artikolo
Kaj fine, redankante vin, mi devas konfesi ke vi donis grandan taskon al mi: ekzistas pli ol 40 referencitaj paĝoj en Rumi-artikolo, pri kiuj mi devus skribi! Helpon de ĉiuj vikipediistoj!
Ahmad, 19 Nov. 2003

Mi tute konsentas kun vi ke povas varii la regulo laŭ la longeco de la teksto : en malgranda unufoje en pli longa eble ripeti la ligon por faciligi la navigadon. Ni devus vortigi tion en  la rekomendoj. Pri la lingvaj demandoj mi preferas lasi aliajn doni sian opinion. Mi mem uzas "alies" sed mi ja scias ke iuj malrekomendas ĝin pro bonaj kaŭzoj, kiuj mi ne kapablas nun klarigi. Mi devus iom studi la demandon antaŭe ... (Vidu Ĉu ALI-vortoj povas esti tabelvortoj? de Akademiano kaj vikipedia kolego Bertilo. La samon pri kelk' onipovas diri kiel por ali' )
Ne timu pri la laboro : ne faru ion pli pezan ol vi povas. La afero bonorde antaŭeniras laŭ propra ritmo. Arno Lagrange 22:58, 18. Nov 2003 (UTC)
Kara Arrno,
Dankon pro la ligilo al paĝo de Bertilo pri “alies” kaj …. Lia opinio estas vere interesa. Ankaŭ mi dezirus esprimi mian opinion ĉirilate, sed antaŭ tio mi eme devus danki Tim BERNERS-LEE elpensinton de TTT, samideanon Chuck SMITH iniciatinton de Vikipedio kaj vin, kiuj ebligis al mi espirmi mian opinieton ĉe opinio de granda akademiano kiel Bertilo.
Laŭ mi en Zamenhofeca kaj Esperanteca Esperanto - kie por esprimo de ideoj anstataŭ tuja aldonado de roman-devenaj neologismoj, preferatas ĝisebla utiligado de kunmetitaj vortoj faritaj el jam-ekzistantaj lingveroj* - povas regi principo de “esprimo kaj kompreno”, t.e. ke se per kunmetita vorto (aŭ eĉ frazo, kiel mi aludos pri tio fine de tiu ĉiu skribaĵo) la parolanto/verkanto povas esprimi tion kion li intencas komuniki, kaj la alparolato/leganto povas kompreni ties signifon sen miskompreno, la kunmetita vorto estas tute korekta kaj utiligebla sendepende de tio ke ĉu ties eroj devenas de t.n. radikoj (kiel ali-, kelk- , …) aŭ solstarivoj (kiel tabelvortoj, prepozicioj, …). Mi diris “t.n.” ĉar laŭ mi en Esperanteca Esperanto ni devas nomi ĉiujn ilin nur “lingveroj”. La lingveroj povas utiliĝi kaj solaj (do fariĝas solstarivoj, kiel "du", "far=far(it)e de", "kaŭz=kaŭz(it)e de", aŭ "rilat=rilate al") kaj kune kun aliaj lingveroj (kiel "kontraŭi", "antaŭa" aŭ "duo").
Rezule mi kredas ke tabelvortaj dua-eroj -al, -am, -el, -es kaj -om, povas kunmetiĝi ankaŭ kun aliaj lingveroj (t.e. “radikoj” kiel kelk-, kaj “solstarivoj” kiel pronomoj, numeroj, …). Sed, aliajn tabelvortajn dua-erojn, t.e. –a, -e, -i, -o kaj –u, oni ne uzu en kunmetitaj vortoj, ĉar ili estas gramatikaj finaĵoj en Esperanto (respektive por adjektivo, adverbo, …), kaj sekve kaŭzus ambiguon kaj konfuzon. Laŭ tiu vidpunkto, ekz. jenaj kunmetitaj vortoj tute korektas:

Alial, aliam, aliel, alies, aliom

Kelkal, kelkam, keklel, kelkes, kelkom

Samal, samam, samel, sames, samom

Mial, miam, miel, mies, miom

Sial, siam, siel, sies, siom

Multal, multam, multel, kultes, multom
Mi ne citas iliajn signifojn, ĉar laŭ mia aserto vi mem, kaj ĉiu alia Esperantisto devus kompreni iliajn signifojn sen ĉia miskompreno. Mi aldonas nur kelkajn frazojn por montri ilian fluan uzeblecon:

Vi vias, mi mias, …: ĉiu sias. Do vi utiligas Esperanton viel, mi miel kaj ĉiu siel. Kelkam oni deziras konduti kiel aliaj, sed aliam, kaj fakte multam, oni agemas nur siel.

Ŝi amegas Esperanton ĉar ĝi proksimigas la homojn unu al la alia; samal ŝi amas ankaŭ interreton.
Mi dezirus klarigi ankaŭ pri mia opinio rilat vortordo en Esperanto-frazoj, sed jam longiĝis la skribaĵo. Do eble aliam!
Mi esperas ke mi povis esprimi kion mi kredas pri vortfarado en Esperanto. Por transdoni mian senton en pli ĝenerala skalo pri Esperanta flekseblo kaj senlimeco, ĉi tie mi citas kelkajn liniojn de poemo far Sohrab SEPEHRI(pri kiu cetere, mi aldonos artikolon en Vikipedion en proksima futuro):

Mi ne scias

kial oni diras: ĉevalo noblas, kolombo belas.

Kaj kial en nenies kaĝo troviĝas vultur’.

Kion trifolia flor’ malpli havas ol ruĝa tulip’.

Oni devas lavi l’ okulojn, oni devas aliel vidi.

Oni devas lavi la vortojn.

Vorto estu la vento mem, vorto estu la pluvo mem.
Ahmad, 20 Nov. 2003.
-----
Laŭ mia opinio, tabelvortoj estas esceptaj.
Oni ne miksu ilin kun aliaj gramatikeroj.
Ajnmaniere, eksperimenta lingvuzo ne aperu en porĉiua verko Vikipedio, krom kiel specimeno, kompreneble.
Krome, mi ne taksas ĉial aŭ nenial "tre utilaj kaj oftaj".
 -- :) (neensalutinta)


Uzanto-Diskuto:Eliott

{{Ŝablono:OraUrso|Eliott|Mo}}
(Mi ne trovas rubrikon pri la ĝanerala diskuto pri E-a Vikipedio, do mi entenigas tiun rimarkon/sugeston en mia "diskutpaĝo")
* Unu simbola/patrona  figuro de la Vikipedio, '''por la esperantistoj''', povus tre trafe esti la ĉefa rolulo de la bonega romano de Trevor Steele "Sed nur Fragmento" : la profesoro ''Maklin'', kies plenviv-gvidanta ideo estas "aldoni sian etan peceton al la Granda Mozaiko" (de scienco). Ĉu ne?
*ALIA AFERO: denove, kiel neniam mi trovas ĝneralan paĝon por la demandoj, ĝenaralajn diskuttoj, ktp mi en metas ĉi tie la rimarko/demando: male al tio, kio estas skribita, ne troviĝas ie ejn klarigo pri KIEL oni povas fari por alŝiti jpg dosierojn, t. e. fotoj kaj bildoj ĝenerale en la specialan vikipedian dosierujon (ĉar tion estas klarigita: ke ili devas esti unue enmeti tien, antaŭ oni povus fari ion ajn per ili) Se mi scipovus tion mi povus fari etan artikolon pri Geaorges Jeanclos, kun foto de unu el liaj statuetoj.
REkzemple, ktp
Bonvenon al vi '''Eliott''' ! Bonvolu [[Special:Userlogin|ensaluti]] antaŭ ol vi redaktas, tiel ni vidos ĉe viaj redaktoj vian subskribon anstataŭ la IP-adreson per kiu vi aliras la reton. Mi rekomendas al vi redakti [[X-sistemo|x-sisteme]], pli bele aspektos ĉar tiel ni vidos la ĉapelitajn literojn ĝuste (vidu [[Vikipedio:Kiel redakti paĝon|Kiel redakti paĝon]]). Pri vikicitaĵoj bonvolu rigardi je [http://wikiquote.org/ vikicitaro] : la ĉefpaĝo anoncas ke estas multlingva projekto : sekve viaj citaĵoj estas tute bonvenaj tie. [[Vikipediisto:ArnoLagrange|Arno Lagrange]] 10:32, 5. Nov 2003 (UTC)

Dankon pro la atentigo al la artikolo [[Kanto]], ĝi estis sensence redaktita. Mi forigis ĝin : kiam iu volos redakti veran artikolon pri [[Kanto]] tiu simple povos krei novan artikolon. Cetere jam ekzistas vere artikolo pri [[La Bamba]]. [[Vikipediisto:ArnoLagrange|Arno Lagrange]] 09:21, 1. Dec 2003 (UTC)

Bonvenon al vi deziras Arno Lagrange 13:32, 4. Nov 2003 (UTC)
RESPONDO: (mi ne scias kiel oni respondas al demandoj aperintaj en diskuto pa^go)
Mi ja jam kreis konton , mia kromnomo estas "Eliott" , Mi ja estas el Francio ,sed tute ne el Marseille, male el la alia ektremflanko: ARRAS .
Jes okazis , ke mi forgesis ensaluti antaû ol redakti, sed ^sajnas, ke e^c kiam mi ensalutas, la ma^sino tamen aperigas nur tiujn strangajn ciferojn ^car mi neniam vidis mian kromnomon post le ^san^goj, kiujn mi enmetis ! Eliott

Povus esti ke via krozilo ne ĝuste retenas "kuketojn". Ĝenerale krozilo memoras uzantnomon ĝis pasas ĉ. 20 minutoj de neaktiveco. Sed se oni klakas "Memoru mian ensaluton" aŭ similan, la krozilo retenos por ĉiam la informoj do vi ĉiam estos ensalutinta en Vikipedio. Estis iom malfacile por mi kompreni komence, sed fine ĉio funkciis bone por mi. (Bv. uzi x-metodon anstataŭ de ekz. c^, tiel la servilo povus aŭomate krei ĉapelitan tekston!) Kriĉjo 18:46, 4. Nov 2003 (UTC)
JA! eble estas pro la kuketa problemo: mi estas principe kontraû la kuketoj, kiujn mi taksas dnĝero pri liberecoj kaj long perspektive je la tuta civilizo kaj homaj valoroj, do mi malaktivis ilin. (tiuteme legu la terurajn perspektivijn de nia civizo en e=paĝo : http://www.propagandamatrix.com/big_brother

Vi ja rajtas timi por libereco. Tamen se vi simple ensalutas enirante la vikipedion, transirante de unu paĝo al alia vi devus resti "ensalutinta" kaj viaj redaktoj devus aperi kun via subskribo. Arno Lagrange 13:11, 5. Nov 2003 (UTC)
Ligo funkcias nur se la ligo estas precize identa al la artikoltitolo : gravas ke estu ĉu majuskloj ĉu minuskloj. Mi do ligis el la titoloj kiujn vi menciis post ĝustigo. Fakte se via subskribo daŭre ne aperas kun viaj redaktoj, povas kompensi ke vi tiel informu pri kio vi laboris. Via kunlaboro plu estas konstanta riĉigo de la vikipedio. Do pluen kaj antaŭen !!! Arno Lagrange 00:06, 7. Nov 2003 (UTC)

Eĉ salutinte mi ne povas iri al "preferoj"; respondo estas "ne jam salutis".

: Supozeble estas pro tio ke vi malaktivigis viajn kuketojn. Mi komprenas ke vi ne ŝatas ke iu ajn povu superregi vin per kuketoj. Sed kaze de la vikipedio, la kuketo nur enhavas vian salutnomon kaj pasvorton kaj ebligas al la servilo sendi al vi la paĝojn laŭ la preferoj kiujn vi elektis kaj laŭ viaj rajtoj : ekzemple vi ne rajtas enŝuti bildon ne ensalutinte. Se vi volas plne ĝui viajn vikipediistajn rajtojn aktivigu la kuketojn almenaŭ por la vikipedio. (Mozilo ebligas aktivigi kuketojn por TTT-ejoj de vi elektitaj dum vi malpermesas ilin por ĉiuj aliaj). Arno Lagrange 07:18, 22. Nov 2003 (UTC)
Tion mi faris; Ni vidos ĉu la afero bone funkcias nun!

: Gratulojn ! vi sukcesis ! de hieraŭ viaj kontribuoj nun aperas kun via subskribo. Arno Lagrange 16:50, 24. Nov 2003 (UTC)
-----
Dankon Eliott ke vi ampleksigis la artikolon pri Socia movado kiun mi ekis. Arno Lagrange

Saluton Eliott,
Arno skribis: "Mi penas ordigi kaj harmoniigi samfakajn artikolarojn kiel ekzemple en Esperanto-kulturo aŭ en la "arbo" Biologio > Zoologio > Mamulo > Placentulo > Perisodaktiloj -Rodulo - Karnovoro kaj laŭeble ligi al alilingvaj paralelaj "vikiarboj".
Mi ne scias se vi jam pensas en la "revolucio kladistika". Bonevole legu ekzemple tion: fr:Taxonomie aŭ en:cladistics aŭ http://www.inrp.fr/Acces/biotic/evolut/phylogene/documentation/html/cladist.htm aŭ http://www.fossile.fr/infos/dinos.htm. Oni povus trovi artikolojn pli bonajn, sed kladistiko revoluciigos "vikiarbojn". Pro tio mi skribis la tre mallongajn artikulojn "Willi HENNIG kaj Kladistiko", ĉar mi E-o ne estas bona. Oni devus skribi minime longan artikolon "Kladistiko".
Kio vi pensas? Multkolorbirdo 16:59, 13. Dec 2003
Mi ne estas biologiisto, kaj tute ne sentas min kompetenta por tio.
Eliott
*La nova aspekto de la enir paĝo estas malbela, la antaŭa estis multe pli agrabla!!
----

Atentu ke Revo sekvas GPL-n sed Vikipedio GFDL-n.
Ili ne estas kongruaj permesiloj.
-- :) 02:30, 7. Jan 2004 (UTC)
-----
Kara, mi vidis ke vi provis elŝuti bildojn sed malsukcese. Fakte ne la bildojn mem vi enŝutis sed iliajn priskribajn paĝojn (kun spacnomo Pilt; en la estona - en eo estas Dosiero: ). Se la bildon vi volas enŝuti el alilingva vikio bv unue kopii la bildon al via malmoldisko. En la priskriba paĝo estas ligilo al la bildo mem alkalaku ĝin kaj per via foliumilo vi certe trovos rimedon "konservi la bildon kiel ..." (ĉu per dekstra klako, ĉu el la ilstrio, ...).Poste en la eo-vikio malfermu la paĝon "Alŝutu dosieron" kaj per "ekzameni" esploru vian malmoldiskon kaj elektu la ĵus enŝutitan bildon (bona idieo estas esperantigi la titolon antaŭe). Tiel mi faris pri la mapo de Baŝkirio. Rekte enŝuti de unu vikio al alia neniam funkciis ĉe mi. Arno Lagrange 16:07, 25. Feb 2004 (UTC)
-----
Kara Eliott,
Dankon pro via bonveniga mesaĝo! Mi rimarkis, ke vi ne povis trovi la procionedojn antaŭe. Ili estas sub la rabobestoj. Mi aldonis la plenan aranĝon de specioj al la artikolo Procionedoj.
Jen ligilo al ĉiuj la "ĉeĥ-devenaj" pri-mamulaj artikoloj. Vidu, ke la nomoj ĉe la artikolo Mamulo estas ofte laŭ malsama sistemo. Multaj artikoloj ankoraŭ estas duobligitaj. Ekz karnovoro kaj rabobestoj.
Mi metis iom da ordo kaj legebleco en la Karnomanĝuloj (pli bona kaj esperanto termino mi opinias ol la du aliaj), sed vi vidos, ke ne estas finita, ankoraŭ multe da laboro bezoniĝas, se vi kuraĝas pluiri ! Mi ne. (Eliott)
Pri majuskloj en ligiloj: rimarku ke majuskloj ĉe la komenco ne importas: rabobestoj, Rabobestoj. Sed majuskloj ĉe la dua, tria, .. vortoj ja importas: Birda Klaso, birda Klaso, birda klaso, Birda klaso (nur la lastaj du ligiloj funkcias). Tial oni ne ĉagrenu pri majuskloj ĉe la komenco de ligilo, sed oni zorgu pri majuskloj en la mezo aŭ fino — ĉu estontaj artikolistoj skribus majusklojn por tiuj vortoj aŭ ne?
Mi tre ĝuas viajn artikolojn! Mi ankoraŭ iome timas skribi tute novajn artikolojn, sed mi helpos hodiaŭ kaj poste pri la nova aranĝo de la mamulaj artikoloj!
Jmb, la ekstran 29an de februaro
Estimata Jmb, kiel vi vidis mi iom plibonigis tiujn listojn, (estis giganta laboro!) sed nur la ĉefajn, kaj restas laboro farenda!
Ne timendas timi skibi tute novajn artikolojn, eĉ se la esperanto ne tro bonas estos aliuloj, kiuj pasos poste kaj korektos! Kaj se vi ne havas "inspiron" vi povas traduki artikolojn aŭ informojn el alia Vikipedio. Kaj kiel vi vidas estas multe da poluriga, normiga, kromutila, aranĝa laboro por fari!
Nu! ĉu la Ĉexha vikipediisto kiu enmetis tiujn listojn havas la samon pri botaniko, estus bonege!!
Eliott
----
Saluton,
Rilate al la klasifiko de florantaj plantoj: la sistemo de Cronquist ŝajnas esti ofte uzata. Jen paĝo kiu donas skizon de tiu sistemo (la nomoj inter krampoj estas sinonimoj).
Jmb
----
Eliott, esperanto kaj vikipedio estas mondskalaj. Ke migranta birdo aperas sub via fenestro ne estas monda evento. Vi devintus precizigi en kiun mondparton aperis tiu filoskopo !!! Cetere, ĉu vi ĉeestos en la SAT-Amikara kongreso de la Roche-sur-Yon ? Arno Lagrange 16:51, 24. Mar 2004 (UTC)
mi ne havos la kuraĝon nek fizika nek morala iri en La Roche sur Yon, kvankam certe estos interesa. Konjekteble mi estos en Strasburgo por la manifestacio Eŭropa Bunto, kaj en aŭgusto en Pluezec. Mi aldonas sube mian foton.
http://www.e-d-e.org/Pfr/fotoj/RolandPlatteau.JPG
Jes la foton mi jam vidis el la listo de Eŭropo - Demokratio - Esperanto - EDE Nordo-Uesto - Balotoj 2004. Ĉu vi redaktus ĉi tie ion pri Eŭropo - Demokratio - Esperanto ? Arno Lagrange 16:50, 25. Mar 2004 (UTC)
Ne, mi ne sentas min kapabla nek rspondecula por tion fari, sed mi transmetos la demandon.
----
Saluton Eliott, dankon, ke vi klarigis la aferojn pri la ne-kompletaj artikoloj. Mi kreas novajn artikolojn unue per mia tekstprogramo kaj alŝutas ilin, kiam ili estas en pli/malpli akceptebla stato (kaj mi havas rapidan retkonekton, estas ensalutinta ktp.). Por eviti miskomprenojn eble transprenu tiun ĉi modelon aŭ anoncu en la resumlinio aŭ en la artikolo mem, ke la artikolo estas daŭrigota. Fragmentoj de anonimuloj ofte estas suspektindaj... Je plia agrabla kunlaboro, --Unukorno 10:30, 7. Apr 2004 (UTC)
----
Eliott, bonvolu redakti laŭ Piramida stilo. Ekzemple en via artikolo pri Absurda Teatro, tute mankas enkonduka difina frazo. Tiu ja troviĝas en la germanlingva artikolo. Dankas pro la atento Arno Lagrange ✉ 10:24, 28. Apr 2004 (UTC)

Saluton. Mi lernas Esperanto unu semajno kaj bezonas helpo kun mia artikolo: Berchtesgaden. Volis vi helpis mi? --TomK32 11:16, 2. Jul 2004 (UTC)
Kian helpon vi bezonas ? (Eliott)

Salut' Eliott,
*Mi petas vin ne lasu fremdlingvajn frazojn en la teksto, ĉar tiuj restas tie. Ekzistas metodo por ne aperigi surekrane fremdajn frazojn, sed aperigi ilin dum redaktado. Oni devas uzi <!--- komentario ---> aŭ similan, mi ne scias konkrete, sed mi esploros la temon ... (estas ĝusta formo por komentario Gangleri 16:05, 8. Okt 2004 (UTC) ) Eble tiam oni povas indiki, ke ekzistas tradukinda parto de teksto, videbla nur dum redaktado.
*Mi petas vin skribi min. unu frazon, se vi kreas novan artikolon kun foto kaj ligiloj (ankaŭ la ligiloj estas tre necesaj, helpegaj tuj ekkoni enhavon de fremda artikolo.).
*Malnova afero: mi povas redakti fotojn nur en la simpla desegna programo (Paintbrush), trovebla sur ĉiu komputilo. Sed tiu programo permesas tralabori nur .jpg aŭ .bmp fajlojn. Tial mi savas la fotojn kun .png en formato de jpg aŭ bmp (sed tiu lasta estas malrekomendita por Vikipedio).
*Se vi legis miajn cerbumadojn, forviŝu ilin. Razilklingo.

*Kara amiko, mi bedaŭras pro Eliott. Mi antaŭ nelonge alvenis al Vikipedio kaj jam trovis la de vi verkitan artikolon pri Herta MÜLLER (ankaŭ mi naskiĝis en la procinco Banat) kaj plurajn aliajn. Hodiaŭ serĉante kontakton al vikipediistoj el Francio, kiuj interesiĝas pri hundoj, mi atente legis la memprezentojn.
*Amikino :en:User:Elf kreis :fr:Liste des races de chiens. Ŝi scipovas la francan sed ne la fakterminojn uzatajn por la hundoj. Mi renkontis ŝin ĉe :en:Wikipedia:WikiProject Dog breeds kaj ĝis nun interligis diversajn erojn en pluraj lingvoj vidu :en:Wikipedia talk:WikiProject Dog breeds#linking to Wikipedias in other languages. Mi ĉefe priatentus E-ajn artikolojn kaj tiujn rilatantajn al Islanda ŝafhundo. Se vin interesas la afero bv. enveni :en:Wikipedia:WikiProject Dog breeds.
*Mi rimarkis diferencon pri artikoloj en diverslingvaj Vikipedioj rilate la oftecon de uzo de internaj ligoj. Oni ekzemple povus enmeti ligon al Rumanio ĉe la artikolo Herta MÜLLER ktp. Ĉu mi aldonu / enmetu tiajn al artikloj de vi verkitaj? Amike Gangleri 16:05, 8. Okt 2004 (UTC)
*vidu:
**:fr:Discuter:Antoine de Saint-Exupery#Le Petit Prince Gangleri 05:49, 27. Okt 2004 (UTC)
**eo: Links to q:eo:La Eta Princo Gangleri 15:18, 28. Okt 2004 (UTC)

Se vi kreas artikolojn nur kun ligoj, bonvolu aldonu bildon laŭ la suba ekzemplo (videbla dum radaktado):
http://en.wikipedia.org/upload/thumb/8/84/180px-YamsatBrixtonMarket.jpg
ignamo-radiko
----

Saluton Eliott,
Dankon pro la informaĵo pri la artikolo pri la okulo. Ĉu ne estas mirinde ke mi ensalutas ĵuste hodiaŭ ! Mi do ne estos la unua redaktanto pri tiu temo. Ne gravas, mi devis eniri la grupon pli frue.
Mi provis aldoni ion sur tiu artikolo sed Marcos elmetis ghin pro "stumpo"-kialo, mi ne tute nun komprenas sed eble pli malfrue ... Komence, ne estas tre facile uzi tiun ilon precipe per Esperanto !
Ghis
Jerome217.109.169.62 16:05, 23. Okt 2004 (UTC)

Via artikoleto pri tiu aŭstralopitekino finiĝas jene: "Vidu:" Kion do mi vidu? 01:45, 27. Okt 2004 (UTC) Jes tiam mi ne havis la precizan referencojn pri la pli freŝaj malkovroj. SEd depost tiam mi ne serĉis kaj ne aldonis! Sed mi scias, ke pli novaj malkovroj estis faritaj kaj nun oni nomis eĉ pli maljunan subspecio de aŭstralopitecus afarensis.

Kara kolego,
mi rimarkis, ke vi aŭtoris la artikolon titolitan
Aligarh universitato. Laŭ mia opinio tiu nomo
estas nekongrua kun la gramatiko de Esperanto, ĉar
evidente "universitato" estas la ĉefa vorto, kaj
tial la antaŭa vorto devus esti adjektivo kaj havi
la finaĵon "-a". Alternative eblus kunmeti la du
vortojn ("Aligarh-universitato") aŭ inversigi la
vort-ordon: "universitato Aligarh" (kiel "rivero
Rodano", "monto Everesto"), aŭ eĉ "universitato
de Aligarh".
Kion vi opinias?
Similaj konsideroj validas kompreneble por la
artikoloj pri la universitatoj Stanford kaj Rice,
de aliaj aŭtoroj.
Sincere,
ismo 19:43, 22. Nov 2004 (UTC)
Prave. Mi parenteze rimarkis tion nelge en alia titolo (unue tri gorĝoj baraĝo) sed iu alia korektis, tion mi vidis.

mi respondis je la diskutpaĝo --Kristjan' 16:34, 7. Dec 2004 (UTC)

Sur Lacerti vi metis komenton "kaj ombilikismumi ne?". Kion signifas tio, kaj kial vi metis tian komenton netaŭge en la paĝon anstataŭ en la diskuton? Marcos 17:49, 12. Jan 2005 (UTC)

Hi Eliott,
Sorry, I dont know esperanto, hopefully you know english. :) . I was wondering where did you get the image that you uploaded. Its the image of ahmedabad :Dosiero:Ahmadabado1.jpg . you can respond on :gu:User:Spundun. Thank you. --Spundun: 08:57, 8. Apr 2005 (UTC)
Tio estas foto farita de mi mem unu dimanĉo matene en marto 1996.
That is a photograph that I myself made some sunday morning in march 1996.
If you want to know wether it has copyright, conforming GNU copyleft culture it has not, I only desire that if tou use it you mention that It is by me and is GNU FDL.
Se vi deziras ekscii ĉu estyas kopirajto, kongrue kun la GNu kulturo ĝas ne havas, Mi nue petas, ke se vi uzas ĝin vi diru, ke faris ĝin mi, kaj ĝi estas GNU FDL.
Mi vidas, ke vi proponas helpon pri Guĝarata kaj hinda lingvoj, sed kion mi dezirus estas kiel havi vortaron Hinda-Esperanto Esperanto-Hinda. manke de tio ĝis nun mi faras mem  sed multe tro malgranda en :  ! tio estas anekdota malfeliĉe.

Thanks for responding Eliott, I have added  to the image to notify others that its GFDL. --Spundun
---------------------------------
=== Franca vikiprojekto esperanto===
Saluton!
La 19-an de majo en la franca vikipedio estis kreita "vikiprojekto, esperanto".
Ĉuij vikipedistoj estas invititaj (vokitaj) por partopreni. :-) vikiprojekto-esperanto
Ĝis baldaŭ
Corinne Daudier 08:50, 20. Maj 2005 (UTC)

Saluton, vi metis la artikolon pri la Maŭ-Maŭ-ribelo. Mi scias nenion pri ĝi, kaj la teksto de la artikolo ne helpas al mi kompreni. Ĉu vi povus aldoni kelkajn ĝeneralajn informojn, pri kio temas, kiam ĝi okazis k. s.? Dankon! --Sebastiano 10:35, 29. Jul 2005 (UTC)
===Ŝablonoj===
Saluton: Samidean'; mi volas inviti vin uzi la jenajn ŝablonojn {{dataro}}, {{loko|lando|urbo}}  Se vi havas admonojn, aŭ ideojn, aŭ kritikojn pri la ŝablonoj [aŭ ne] Skribu min Bonvolu. Kuartaseo ▓ 08:11, 3. Jan 2006 (UTC)
Kio estas la utilo de tio ? ĉe kiu okazo uzeblas ?

Saluton Eliott, mi iom rearanĝis la bildon kun la ŝpinanta virino. Se vi deziras havi ĝin alie, trankvile korektu ĝian grandecon kaj la pozicion. Petro 14. Feb 2006 10:07 (UTC)

Saluton. Pri relative malnova peto via (kiun mi trovis hazarde) mi povas tekstigi la lun-bildon kun la mar-nomoj. Sed ĉar mi tute ne spertas pri la luno, bv kontroli se ĉio estas bone lokita en la jena provo (1 ĝis 9, laŭ la ordo de la teksto nun ekzistanta)--Ssire 09:27, 18. Mar 2006 (UTC)

Farite. Bonvolu kontroli. Mi evidente pretas korekti okaze de eraro. (Ja estas diferencoj inter kion vi skribis sur mia paĝo, ekz.: Maro de trankvileco, kaj kio troviĝas sur la luno-paĝo: Maro de l' Trankvil', kies stilo malsamas de la via. Ĉu mi ŝanĝu ?) Verŝajne, ne plu utilas la teksto apuda, kiu priskribis tion, kio nun estas en la bildo ? Vi mem zorgu pri: mi jam diris, mi tute ne kompetentas pri lunoj, almenaŭ tiaj...--Ssire 16:20, 23. Mar 2006 (UTC)

:Plu. En la diskut-paĝo de Luno, troviĝas bildo kun la nomoj en la franca lingvo. Du pliaj maroj ricevis nomojn : Maro de la malvarmo kaj Maro de la vaporoj; kaj unu plia cirko (de Platono). Ĉu indas aldoni ? Amike.--Ssire 05:12, 24. Mar 2006 (UTC)

Kara Elliot! Sur Vikipedio:Baloto pri majuskligo de familiaj nomoj vi voĉdonis sen ensaluti unue. Tial oni verŝajne konsideros vian voĉdonadon nevalida. Do, bonvolu ensaluti, kaj tiam denove voĉdonu. (Paranteze, tiam vi ankaŭ povas facile subskribi per ~~~~). Marcos 20:07, 19. Mar 2006 (UTC)

Mi dankas al vi pro viaj laŭdaj vortoj!!! Mi esperas, ke vi helpos al mi aktualigi tiun ŝablonon, ĝi ja vere povas tenti pli da atento al novaj artikoloj! Alauxdo 11:49, 25. Jul 2006 (UTC)

Por vi informacio:

Diskuto "Antaŭ-sokrataj filozofoj" Mi voĉdonas por "Antaŭ-sokrataj filozofoj" (kaj "presokrata" ŝajnas tute neologisma, kial inventi novan prefikson pre, kiam jam ekzistas fundamentan prefikson samsignifa?) (Eliott)
Respondo: "Pre" estas nenia inventaĵo. Ĝi estas en PIV. --Petr Tomasovsky 13:11, 23. Okt 2006 (UTC)
Sed PIV plenplenas je neologismoj, estas bone konata.

Saluton Eliott
Mi riparis la ligojn ĉe B._Traven kaj nun vi denove povas trovi la tradukitaj verkoj de B.Traven.
Amike, Denizo
Dankon!! vikipediisto:Eliott

Estimata, Eliott. Bonvolu ne uzu supran "navigado-linion" en artikoloj. Tia estas konsiderata kiel pra-eca en nia nuna vikipedio; nuntempe oni uzu kategoriojn. Se vi havas demandojn, bonvolu kontakti min! Amike salutas Yekrats 23:23, 9. Nov 2007 (UTC)

Saluton, Eliott. Mi trovis malnova bildo fotita de vi, :Dosiero:PortretoRhezusosimio.jpg. Ĉu mi estus korekta por konsideri viajn personajn fotojn tiel markitajn esti sub la licencilo Krea Komunaĵo? (Baze, ke vi permesas vian verkon esti uzita iel ajn, se via nomo estas afiŝita al la foto? Plena licenco. http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/us/deed.eo )  Dankon! -- Yekrats 18:21, 11. Nov 2009 (UTC)

Se via respondo estas "jes", mi marki la foton tiumaniere. Dankon. -- Yekrats 18:22, 11. Nov 2009 (UTC)
foton de mi farita de simio rhesus en Hindio jes vi povas meti sub krean komunaĵon.
jes Eliott
Yekrats, ĉu fakte Eliott ie deklaris la foton publikhavaĵo (PD)? Ĉar ĉi tie Eliott konsentis pri CC BY-SA, sed vi markis ĝin PD. --KuboF (diskuto) 21:16, 20 Jul. 2015 (UTC)

Saluton. Mi trovis problemon pri bildo :Dosiero:69405983 a3248f8cec.jpg, kiun vi alŝutis. Ŝajnas, ke la permesilo estas malĝusta. Bonvolu informi nin pri la afero en VP:FD. Antaŭdankon! --KuboF (diskuto) 21:20, 20 Jul. 2015 (UTC)

Pro manko de libera permesilo, la bildo estis forigita. Mi ĝojas pro via kontribuo, sed mi petas pli atenti permesilon dum vi (espereble) sekvafoje iom alŝutos. Tiam mi rekomendas alŝuti rekte al Komunejo, kiu prizorgas bildojn pli bone. Amike. --KuboF (diskuto) 15:02, 12 Aŭg. 2015 (UTC)

Forigpeto de [[:Dosiero:69405983 a3248f8cec.jpg]]

Saluton, Eliott. Dankon pro via nova artikolo Ivan Fedoroviĉ Naĵivin. Mi ĵus metis intervikiajn ligilojn laŭ la maniero, kiu funkcias ekde 2013, vikiigis la artikolon, aldonis referencojn laŭ la rusa artikolo, aldonis informkeston kaj iomete aranĝis la alineojn, plejparte laŭ la rusa artikolo. Mi esperas, ke tio estas en ordo por vi. Ĉu ne? --Tlustulimu (diskuto) 16:03, 18 maj. 2021 (UTC)