Uzanto-Diskuto:PaulP

Arkivo 2006
Arkivo 2008
Arkivo 2009

Mi elkore petas vin helpi pri (re)alinomigo ĉi tie: http://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Presilo#Interkonsento_evidente_mankas Sen administrantaj rajtoj tio ne eblas. Slavik IVANOV 09:06, 26. Feb 2010 (UTC)

--★ → Airon 20:45, 21. Apr 2010 (UTC)

Saluton, Paul. Mi ĝojas, ke vi revenis por iomete helpi ĉi tie. Kore --Tlustulimu 20:01, 3. Maj 2010 (UTC)

Saluton. Mi volus pliĝstigi, ĉu vere la dosiero :Dosiero:Verkistoj.jpg estis farita de vi persone? Se jes, ĉu vi bovolus alŝuti ĝin al la komunejo sub via nomo por ke mi povu facile uzi ĝin ankaŭ en la rusa vikipedio? Antaudankon! Mevo 22:02, 13. Sep 2010 (UTC)

Saluton, ĉu vi eventuale venos al la Malferma Tago de UEA en novembro? Bv vidu Vikipedio:Diskutejo. Kore via, --Ziko 16:01, 20 Aŭg. 2011 (UTC)

Bonan Novjaron al vi. Adu de kontribui sur Vikipedio. Ĉiuĵŭd(Diskuti)  02:09, 30 Dec. 2011 (UTC)

Mi vidas ke plurloke en vikipedio, ne nur (sed ankaŭ) en la artikolo pri la Grafika Centro Antverpeno, aperas ruĝaj ligiloj pri ne-jam-artikoloj de la flandraj movadanoj Anne Tilmont, Gert Van Tongerloo (ekzemple ankaŭ en foto pri la IJF de 1978) kaj Bob Venhuizen. Vi estas inter la vikipedianoj plej proksime kunlaborintaj (aŭ -antaj) kun ili, kaj do pli facile ol aliaj povus kolekti materialon: Ĉu vi ne povus verki biografiajn artikol(et)ojn pri ili, por forigi la ruĝajn ligilojn?
Sincere, ThomasPusch 21:27, 3 Feb. 2012 (UTC)

Estimata ! Vi iam ricevis administrajn rajtojn kaj rolis kiel administranto sed montriĝas ke vi ne plu estas aktiva. Vian lastan administran agon vi faris je 2009/06/27 laŭ stewardry. Laŭ nia regularo (Maladministrantigo #3) aŭtomate perdas siajn rajtojn administranto kiu ne uzis siajn rajtojn de unu plena jaro. Vi do estas informita ke krom se vi reaktiviĝus ni petus de Vikimediaj stivardoj ke viaj administraj rajtoj estu forigitaj. Vidu ankaŭ Vikipedio:Administrantoj/Maladministrantigo. Vikipedie salutas  --Arno Lagrange ✉ @ ₪ 17:28, 10 Feb. 2013 (UTC)
Respondo: Mi pensas, ke mi intertempe faris kelkajn "administrajn agojn".

Saluton, Paul. Mi ĝojas, ke vi revenis. La situacio pri la neceso korekti ĉiam la samajn erarojn kaj fuŝojn bedaŭrinde apenaŭ ŝanĝiĝis. Sed mi intertempe fariĝis pli sperta pri la verkado ĉi tie. Sed mi trovis plian kialon por la fuŝoj: la helpaj paĝoj estas parte sufiĉe malnoviĝintaj. Momente mi rearanĝas la listigon de ŝablonoj kaj kelkfoje proponas forigon de malnovaj, maltaŭgaj ŝablonoj. --Tlustulimu (diskuto) 14:31, 2 Mar. 2013 (UTC)

Saluton, Paul. Mi ĵus legis vian retpoŝtan mesaĝon kaj sendis al vi mesaĝon al la tie menciita adreso. --Tlustulimu (diskuto) 15:47, 2 Mar. 2013 (UTC)

Sal. Mi ĝojas ke vi revenis kaj plu volas helpi :)
Kutime mi respondas en mia propra diskutejo sed nun mi por vi faras escepton ;)
Do, iri al la artikolo Arno Lagrange kaj alklaku la ruĝan ligilon kiu devintus esti bildo. Vi venos al paĝo por alŝuti dosieron kun proponita nomo, sed tute supre, sub titolo, administrantoj vidas etan tekston Vidi aŭ restarigi 6 forigitajn versiojn? do alklaku ĝin. Venu al la ujo Restarigi versiojn kie vi elektu (plejbone) ĉiujn versiojn - ĉar defaŭlte estas elektita neniu sufiĉas klaki al Inversigi selektaĵon. Donu komenton pri restarigo kaj Restarigu :) (fakte dosieron mi nenian restarigis do espereble ĉio funkcios...) Se estos ajna plia administra demando ne hezitu min demandi ĉu miadiskute, ĉu en nia IRC.
Rebonvene --KuboF (diskuto) 15:22, 2 Mar. 2013 (UTC)

Saluton, Paul. Tre bone ke vi denove estas ĉi-tie! Mi respondis al via noto en mia diskutpaĝo - bv. rigardi tie. Sincere, ThomasPusch (diskuto) 13:35, 4 Mar. 2013 (UTC)

Konsentite. Estas al mi malfacile eviti la kutimon multe klakadi, sed mi provos fari tion.--Pangea (diskuto) 03:42, 9 Mar. 2013 (UTC)

Saluton, Paul. Mi ĵus ŝanĝis vian aldonon de {{DEFAŬLTORDIGO}} al }} en Wilhelm Fucks. Tio aŭtomate ordigas kiel la forigita kodo, sed ankaŭ aldonas pliajn kategoriojn. Bonvolu fari same ĉe aliaj artikoloj, precipe se almenaŭ la naskiĝjaro jam troviĝas en la koncerna artikolo. --Tlustulimu (diskuto) 12:07, 27 Mar. 2013 (UTC)

Saluton, Paul. Mi ĵus vidis, ke vi forigis la intervikiajn ligilojn laŭ la malnova maniero el Juan Manuel Santos. Ĉu vi ĉe sekvaj artikoloj povus komenti ion kiel "intervikioj nun troviĝas sur la paĝo [[:d:Q57311]]. vidu ankaŭ [[VP:VD]]"? Alie nespertuloj aŭ aliaj uzantoj povus konfuziĝi pro granda ŝanĝo de artikolo. Anstataŭ Q57311 estu uzata la koncerna Q-kodo el Vikidatumoj. Mi jam kelkfoje komentis tiel, ekzemple ĉe Dorians. Amike --Tlustulimu (diskuto) 19:36, 27 Mar. 2013 (UTC)

Saluton PaulP, mi malfaris vian ŝanĝon pri OpenOffice, ĉar, kiel vi povas vidi ĉe ĝia retpaĝaro, ĝia plena nomo nun ja estas Apache OpenOffice, kaj ne plu io kun .org. darkweasel94 (diskuto) 10:14, 1 Apr. 2013 (UTC)

Saluton kaj dankon. Mi tute ne scias pri kio temas tiu averto de Ludovica. Mi kontaktos lin.--kani (diskuto) 10:52, 7 Apr. 2013 (UTC)

Saluton, PaulP. Vi ja sufiĉe ofte korektas artikolojn de  pri ekonomiko. Mi finfine kreis taŭgan helpan ŝablonon por tio, nome . Kaj mi jam metis ĝin en unu artikolon: entrepreno. Ĉar mi havas la libron, mi aldonis tri el la kvar eblaj parametroj tie. Ĉu vi eble ankaŭ havas la libron? Se jes, estus bone aldoni la informon pri la kapvortoj, nome paĝon kaj numeron en la listo. Se ne, mi devus fari tion. --Tlustulimu (diskuto) 16:27, 10 Apr. 2013 (UTC)

Saluton, Forstbirdo. Mi vidis, ke vi ŝanĝis la ordigŝlosilon en la teksto pri Van der Biest. Laŭ mi vi malpravas. Vidu en Helpo:Kategorio#Reguloj_por_difinitaj_nacioj. Amike PaulP@diskkont 16:21, 10 Apr. 2013 (UTC)

Dankon pro la informo. Mi korektis (mi pensas). --Forstbirdo (diskuto) 20:58, 10 Apr. 2013 (UTC)

Vidu Besto. Vidu http://eo.wikipedia.org/w/index.php?title=Vikipedio:Diskutejo/Diversejo&oldid=5123668#Kategorio Besto foje signifas kun homo; foje sen homo. Mi volus por ke estos animalo =bestoj+homo sed mi pensas ke mi ne povas. Ĉu mi devas fari :Kategorio:Animala anatomio? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 18:05, 15 Apr. 2013 (UTC)

Estas tri kaŭzo: 1. En la polalingvo foje estas du vortoj: por homo kaj por aliaj bestoj. Ĉu en esperanto nieniam estas estas tiel? 2. Multajn artikolojn malgraŭ havas nomo universala (por animalo) sed priskribas nur por homo. 3. Future estos multajn artkolojn kiel: Homa korpo (ne nur korpo), Homa skeleto (ne nur skeleto). :en:Human tooth (ne nur :en:Tooth)
Kio vi pensas? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 08:33, 16 Apr. 2013 (UTC)

Dankon, iu alia jam diris tion, do mi ne plu uzas ĝin, sed restis selekti en miaj malnovaj artikoloj. --Crosstor (diskuto) 16:16, 18 Apr. 2013 (UTC)

Saluton, kara PaulP, I don't speak esperanto, but I want to say you dankon for the help you gave me in this page.
Please, may I ask again you help for the future?
Dankon and have a nice Sunday.
Rei Momo (diskuto) 21:10, 27 Apr. 2013 (UTC)

La vorto distingivo (pri komputado, sed ankaŭ pri fotografio) meritus sian paĝon, sed la leksiko pri fotografio estas malriĉa. Oni trovas kiel sinonimoj ankaŭ "diseriĝo" kaj "bildo-distingivo" en la paĝo "dpi".
--Jean-François Clet (diskuto) 12:07, 15 Maj. 2013 (UTC)

Saluton, Paul. Mi ĵus vidis, ke vi ŝanĝis informon pri HTML en Lt kaj Gt. Sed bedaŭrinde vi ŝanĝis tro multe. En HTML ekzistas kaj < kaj >, sed ne <lt> kaj <gt>. Mi havas librojn pri tio. Mi jam korektis la artikolojn. Ĉu mi rigardu, ĉu eble eĉ la vorto etikedo tie devus esti korektata, ĉar ja temas pri kodo por specialaj signoj? --Tlustulimu (diskuto) 16:07, 15 Maj. 2013 (UTC)

Saluton. Eble vi ja konstatis, ke mi ankoraŭ faras multajn redaktojn en miaj artikoloj, spite tion kion vi diris al mi. Mi klopodas uzi la butonon "Antaŭrigardo", sed mia produktaĵo estas vasta kaj miaj redaktoj sekve ankaŭ, kaj eĉ se mi volas uzi la butonon "Antaŭrigardo" mi ofte preteratentas tion. Kredu min se mi diras, ke labori sen uzi la butonon "Antaŭrigardo" estas al mi multe pli komforta (ĉiuj havas siajn maniojn); mi ne estas vandalo kaj miaj redaktoj estas ĉiam laŭnormaj kaj cele al plibonigi la artikolojn (mi estas ankaŭ tre perfektisma kaj multaj redaktoj estas por korekti etajn aferojn), sed se tia kutimo vere ĝenas al vi ĉiuj, bv. diri tion al mi kaj mi klopodos definitive ĉesi fari tion. Amike.--Pangea (diskuto) 12:11, 27 Maj. 2013 (UTC)

Kara Paul. Komence de aprilo 2013 vi ŝanĝis la titolonomon Provinco de Savono al Provinco Savono anstataŭigante alidirektilon ne lasante alidirektilon, je klarigo ke temas pri "italismo". Pri tiu klarigo mi tute konsentas, kaj bonvenigas artikolotitolojn pri provincoj sen centra "de". Mi tamen konstatis ke en multaj (ĉi-sekunde 76 artikoloj pri italaj komunumoj nun restas ruĝaj ligiloj al iu "Provinco de Savono", kiu ŝajne ne havas e-lingvan artikolon. Tio kompreneble estas ĝene. Principe ja eblas kontroli per ilo "ligiloj ĉi tien", ĉu la malnova interna ligilo de provinconomo kun vorto "de" ankoraŭ ie uzatas en vikipedia artikolo, tiam permane aŭ robote ŝanĝi ĉiujn internajn ligilojn de Provinco de Savono al Provinco Savono (kaj same ĉe aliaj provincoj), kaj poste forpreni alidirektigon. Sed laŭ mi multe pli simplas kaj tute permeseblas daŭre pluuzi la servon de alidirektigo, kiu sendas al la ĝusta paĝo kaj evigas ŝajnigon de "pseŭdoruĝa ligilo". Tial provizore mi remetas alidirektigon de Provinco de Savono al Provinco Savono kaj petas vin kontroli, ĉu ĉe aliaj provincoartikoloj kiujn vi alinomigis eble okazis la sama fenomeno. Ĉu? Sincere, ThomasPusch (diskuto) 08:08, 27 Jun. 2013 (UTC)

Dankon pro la polurado de artikolo Narkotuloj Anonimaj! Mi ĉiam ŝatas ricevi la vidpunkton de aldona, pli sperta parolanto je ia artikolo. Havu agrablan mardon. Kraŭs (diskuto)

Saluton, Paul. Ĉu vi povos iomete rigardi la aktivecojn de la esperanta vikpedio? Mi forestos dum kelkaj tagoj, nome ekde morgaŭ. --Tlustulimu (diskuto) 16:58, 19 Jul. 2013 (UTC)

Kara Paul, bonvolu atenti ĉu io ligas al ŝablono, precipe ĉu ĝi estas uzata antaŭ forigo. Mi ĵus restarigis la ŝablonojn de Vikipedio:Forigendaj_artikoloj#Informkestoj_pri_birdoj_laŭ_ordo.2C_familio.2C_genro_kaj_specio ĉar ili estas uzataj en iom ĉ. 500 artikoloj. Mi dume havas malmultan tempon por anstataŭigi ilin per roboto (mi esperas pri sekvaj tagoj).

Dankon pro la atentigo. Mi efektive ne atentis ĉi-foje. Mi aldonos noton tie, ne nur por mia propra kaduka memoro, sed ankaŭ por aliaj administrantoj. PaulP@diskkont 12:47, 23 Jul. 2013 (UTC)
Krome, ĉu vi bonvolus subskribi forigproponon dum vi fermas ĝin? Tio bonas precipe por pli facila arkivado kaj posta pritraktado. Amike. --KuboF (diskuto) 12:27, 23 Jul. 2013 (UTC)

En ordo! PaulP@diskkont 12:47, 23 Jul. 2013 (UTC)

Saluton,
mi ne sciis, al kiu skribi, kaze mi havus demandojn. Ĉar mi kelkfoje vidis vian nomon, i.a. ĉe mia paĝo, mi havis la ideon skribi al vi:
Ĉu ekzistas programo por helpi ekulojn kiel min?
Ĉu vi scias, kiel ekkoni ĉiuj alidirektojn kiuj aldirektas precizatan artikolon?
--Gaja vegano (diskuto) 13:28, 24 Jul. 2013 (UTC)

Vian lastan demandon povas respondi mi: en la maldekstra menuo, sub "Iloj", estas ero "Ligiloj ĉi tien" - tie montriĝas ligiloj kaj alidirektiloj al tiu paĝo. darkweasel94 (diskuto) 13:51, 24 Jul. 2013 (UTC)

:Saluton! Darkweasel jam respondis vian duan demandon. Pri la unua: ne, ne ekzistas iu speciala "demandejo" por novuloj, mi kredas. Vi povas uzi la "Diskutejon" (vidu ankaŭ en la maldekstra menuo). Kompreneble vi unue legu ankaŭ la helpo-paĝojn, sed pri multo ili ne informas. PaulP@diskkont 14:29, 24 Jul. 2013 (UTC)

::Dankon --Gaja vegano (diskuto) 20:30, 31 Jul. 2013 (UTC)

Saluton Paul! Kial la ĉi-supre menciita dosiero estas pli ol 70-jaraĝa? De kie vi prenis ĝin? Tiu informo mankas en la priskriba paĝo, bonvolu aldoni ĝin. darkweasel94 (diskuto) 12:40, 25 Jul. 2013 (UTC)

La homo mortis en 1926. Do certe la foto estis farita antaŭ 87 jaroj aŭ pli. PaulP@diskkont 13:01, 25 Jul. 2013 (UTC)

:Bedaŭrinde tio estas pli komplika. Fakte la 70 jaroj estas regulo el la eŭropa kopirajto, sed por Vikipedio ni devas sekvi la usonan kopirajton, ĉar la Fondaĵo situas en Usono. Vidu commons:Commons:PD files#Determination of public domain in US (and copyrights) por la komplikaj reguloj pri tio - ŝajnas al mi, ke, eĉ se la bildo estis jam publikigita (ne nur farita) en 1926, ni devas ankoraŭ atendi ĝis 2022 por liberiĝo. Sed se ne eblas trovi liberan alternativon, eblas certe aserti justan uzon. Denove la demando - de kie estas la foto, kaj ĉu vere maleblas trovi informojn pri la aŭtoro? Se ĝi estas tiel malnova, ke ĝi estis jam publik-havaĵa en la fontlando la 1an de januaro 1996, tiam ni povas certe konservi ĝin. darkweasel94 (diskuto) 14:20, 25 Jul. 2013 (UTC)

::Dankon pro viaj klarigoj. Jes, vi pravas, profesie mi ĉiam devis atenti la eŭropan juron, kaj neniam la usonan. Do tiun flankon mi pretervidis. Mi ricevis la foton de alia fama konanto de Afriko, Wim De Smet, kiu intertempe mortis, kaj do ne plu povos riveli por ni la sekreton. Ĉu do "justa uzo"? Nu, pri tio mi havas miajn dubojn. Justa uzo eblas ja nur se la bildo signife pligrandigas la komprenon de la leganto pri la temo, kaj ĝia forlaso domaĝus la komprenon. Ĉu sen la foto oni ne plu komprenos la artikolon? Certe oni komprenos. Sed kredu min, surbaze de tiu regulo oni devos forigi 99% de la bildoj sub "justa uzo". Grafikaĵo povas esti esenca por komprenado; foto preskaŭ neniam. Mi ankoraŭ kontaktos alian vikipediiston, spertulon pri Lemaire. Eble li konas iun liberan foton pri li. PaulP@diskkont 21:20, 25 Jul. 2013 (UTC)

:::Intertempe Roland Rotsaert gvidis min al foto el la sama periodo, kun klara eldondato antaŭ pli ol 95 jaroj. Ĉu en ordo tiel, kaj ĉu ni povas movi al Commons? PaulP@diskkont 07:12, 26 Jul. 2013 (UTC)

::::Verŝajne jes, simple prezentu tie, kiel vi eksciis pri tiu eldonado. La taŭgaj ŝablonoj devus esti  kaj . Ni vidos, ĉu iu ĝin proponos por forigo. darkweasel94 08:44, 26 Jul. 2013 (UTC)

mi neniel disputas ties rapidan forigon. dankon! Kraŭs (diskuto) 01:08, 26 Jul. 2013 (UTC)

Mia Esperanta gramatiko estas malbona kaj mi estimas viajn korektojn. Pzoxicuvybtnrm (diskuto) 16:02, 27 Jul. 2013 (UTC)

Mi iom priesploris la historion de tiu paĝo kaj evidente tiu tabelo ĉiam estis aktualigata permane, kvankam simil-kolora tabelo estas ankaŭ automate ĝenerita pere de la speciala ilo kaj tiu estas, certe, ĉiam plej aktuala.
Ankaŭ laŭ mia kompreno permane redakti tiun tabelon estas iom stulta ago, sed oni plejparte aktualigas ĝin nur kiam aperas nova administranto, kiu ne tiel ofte okazas ĉe ni. Pro tio, eble, neniu pensis automatigi tiun taskon. Se vi havas iom da tempo, vi eble povus aktualigi la datojn de lastaj redaktoj kaj administraj agoj laŭ la rezultoj de tiu ilo. Mi dume devas forkuri...  Alaŭdo  ۩ ✉ ₪ 09:19, 5 Aŭg. 2013 (UTC)

Hello PaulP,
I'm contacting you because we need some Esperanto translators to help with the deployment of the new :mw:Wikipedia:VisualEditor on jv.wikipedia.  It is important that we get the User Guide and the User Interface translated before VisualEditor is deployed to users.  To translate the User Interface, you need to start an account at translatewiki.net if you don't have one already.  Translating the User Guide and other documentation happens at Mediawiki.org (your regular username and password work there), and then translated materials need to be copied over to eo.wikipedia.org at the appropriate page names.
More information on the translating work is available at MediaWiki's Translation Central for VisualEditor.  If you are able to help in any way, please either reply here or send e-mail to me. Thanks for your time, Whatamidoing (WMF) (diskuto) 04:30, 24 Nov. 2013 (UTC)

Kara, mi malfermis diskuton pri la artikolserio pri pedofilio, kiun ĉefe verkis Pangea lastatempe, kaj en kiu mi pli kaj pli vidas danĝeron por la reputacio de Esperanto-vikipedio, ĉar evidente la ĝenerala tono de tiuj artikoloj estas kvazaŭ, ke ĉe la pedofila movado temas pri grupo da bonvolaj homoj, miskomprenita kaj diskriminaciita de la societo. Fakto tamen estas, ke pedofilio estas nenio alia ol misuzo de potenco fare de plenkreskulo kontraŭ infano, kiu bezonas amon kaj protekton. Defendi la rajtojn de pedofiluloj estas simila al defendo de rajtoj de faŝistoj, sklavotenistoj ktp. Mi petas vin foje studi la problemon. Devas esti certa kontrolo de tiuj artikoloj kaj devas esti certigitaj, ke la Portalo Pedofilio ne fariĝos speco da propogandejo por pedofiluloj, kie la pedofila movado kvazaŭ povas renkontiĝi, ĉar Esperantujo troviĝas ekster la naciaj leĝodonaj instancoj.DidiWeidmann (diskuto) 17:36, 28 Dec. 2013 (UTC)

:Aldono: Mi devas diri, ke mi ĝis nun ne petis forbaron de Pangea. En sia lasta kontribuo Pangeoa, kiu sin nun sentas atakita, komencas persone insulti min kiel fakatikulo, tio fakte estus kialo por forbaro, kaj se ne estus mia mem la celo de la atako kaj mi do ne devas agi kiel administranto en tiu afero, do se li tiel insultus alian personon, tiam mi forbarintus lin! Tiel mi tion devas lasi al la aliaj administrantoj.DidiWeidmann (diskuto) 21:01, 28 Dec. 2013 (UTC)

::Ke estu klara: Mi tute ne postulis forigon de gravaj artikoloj Pedofilio aŭ Pedofilia movado. Mi nur volas, ke tiuj artikoloj ne povas servi al glorigo de pedofilio, kaj ke estiĝu la impreso, ke la leĝoj kontraŭ pedofilio estas nur rezulto de diskriminacio do kvazaŭ neante la objektivan fakton, ke seksa misuzo de infanoj fare de plenkreskuloj ja estas grava krimo kaj kaŭzas al infano dumvivan damaĝon. Imagu, sama movado estiĝus, kiu petus permeson de murdo! Fakte seksa agreso kontraŭ infano de multaj estas konsiderita kvazaŭ murdo aŭ almenaŭ terura vundo de la animo de tiu infano. La protalo pedofilio en sia nuna formo kvazaŭ prezentas pedofilion kiel io bagatela, kies krimeco estas nur rezulto de persekutado fare de la societo. Estas risko, ke tia portalo fariĝos renkontiĝejo de pedofiluloj kaj propogandejo por la pedofila movado, ja mi eĉ kuraĝas diri, ke ĝi tio jam nun estas. Se tamen la unika celo de la portalo estas varbado por la pedofilia movado, tiam tia portalo ne estas akceptebla laŭ la principoj de Vikipedio. Memkompreneble cenzuro ne estas bela afero, tamen ja fakte ni en Vikipedio ĉiam havas certan cenzuron. Jam nia regularo metas kadron por cenzuro, nome, kio estas ekster la regularo estas cenzurita. Mia riproĉo al la Portalo Pedofilio estas evidenta: Ĝia celo estas la bagateligo de pedofilio, se ne estus tiel, tiam ja tio devus klare esti indikita en la supra parto de la portalo. Tie tamen ja staras, ke la portalo celas peri informojn pri pedifilio, kiujn oni en neniu alia loko povas ricevi. Kaj la kialo, ke tiujn informoj ne haveblas en aliaj lokoj estas evidnetaj: En la nacilingvaj vikipedioj ili senescepte estis cenzuritaj kaj en aliaj lokoj eĉ per punkleĝo persekutitaj. La ideo ja estas simpla: Ĉar Esperanto ne aperas inter la oficialaj lingvoj la naciaj ŝtatoj ne interesiĝas pri la publikaĵoj en Esperanto, kaj tiel en Esperanto-vikipedio malpermesitaj informoj povas kaŝe aperi. Se tamen tio estas la celo de tiu portalo, tiam tio evidente estas grava misuzo de Vikipedio, ĉar la regularo de Vikipedio ĝuste antaŭvidas, ke ĝi ne devas esti uzata por apartaj politikaj celoj. Ni havas relative grandan toleremon kaj liberecon en Esperanto-vikipedio. Tamen estas limo, kiam ĝuste temas pri disvastigo de ideoj, kiuj fundamente kontraŭstaras la homecon. Eĉ pledo por maksimuma libereco kaj toleremo devas havi limon, kiam temas pri la fundamentaj valoroj de la homa societo. Seksa misuzo de infanoj (tio estas la celo de pedofilio) estas gravega krimo. Ĝi apartenas al la malmultaj krimoj, pri kiuj la svisa punleĝaro malebligas sub certaj kondiĉoj la preskripton (la aliaj du estas popolmurdo, nome krimoj kontraŭ homeco, kaj alta perfido) - ankaŭ ĝi apartenas al tiuj krimoj, pri kiuj la punleĝo en gravaj kazoj antaŭvidas dumvivan enŝloson! Kaj en la venontaj monatoj la Svisa Popolo devas baloti pri konstitucia leĝo, kiu postulas, ke kondamnitaj pedofiluloj estos registitaj kaj dum sia tuta vivo ne plu rajtos labori en postenoj, en kiuj ili estos en kontakto kun infanoj, do kiel instruistoj, flegistoj, infanvartistoj ktp. Laŭ porpono ricevis jam subtenon en la parlamento (maloftaĵo ĉe popoliniciativoj) kaj antaŭvideble akceptiĝos per grandega plimulto. Same kiel jam la leĝo por enŝloso de pedofilujoj dumvive en gravaj kazoj estis per giganta plimulto kaj de la homoj kaj de la federaciaj ŝtatoj akcpetita. La portalo por relative limigita temo ne estas necesa. Aldoniĝas la fakto, kiel Pangea sin nun esprimas: Li insultadas mian personon, tion mi en neniu momento faris, eĉ ne nun. Tio jam estus sendepende de la enhavo de la diskuto kialo por forbaro. Same li riporĉas al mi publike manipuladon. Li mensoge asertadis, ke nek la Biblio nek Korano kondamnos pedofikion. Tio nature estas kompleta malvero. Mi aldonis du bilbilajn citaĵojn, kiuj purvas la kontraŭo. Forigo de referencoj, kiuj pruvas fakton, tamen estas netolerebla misago, kiu fakte nun tute klare montras, per kiaj metodoj Pangea laboras. Kiu manipulas en tiu kazo, ĉu li cu mi, kiu nur montras per faktoj, kiel li manipulas? Same estas la maniero, kiel li citas Wilhem Reich, kiu postulis, ke la seksa vivo de la infanoj estu liberigita. Estas grava misinterpretado de tiu eldiro, ke Reich opinis, ke seksaj agoj de plenkreskuloj al infanoj estas liberigo de la seksaj rajtoj de infanoj. Tute kontraŭe, seksan misuzadon de infano Reich kondamnas kiel unu el la instrumentoj de seksa subpremo de la infanoj. Li diras aliloke ke ĝuste la seksa subpremo de la infanoj faciligas ilian misuzon fare de malicaj kaj egoismaj plenkreskuloj. Laŭ la metodo, kie tamen Reich kaj aliaj filozofoj estas cititaj en la artikoloj verkitaj de Pangea oni povus ricevi la impersojn, ke tiuj personecoj estis apogintoj de la pedofilia movado. La unika celo de tio metodo ĝuste estas la varbado por kompreno de la "idealoj" de tiu movado.DidiWeidmann (diskuto) 14:26, 29 Dec. 2013 (UTC)
===Ĉu vere ne kialo por cenzuri portalon pedofilio?===
Kara vi diris, ke vi ne vidas kialon por cenzuri tiun portalon. Do mi atentigas vin ekzemple pri la citaĵolisto en la portalo: "Portalo:Pedofilio/Citaĵoj". La tuta listo estas fakte nenio alia ol parto de apologio por pedofilo. Tio evidente estas komplete kontraŭ la regularo de Vikipedio (ne la unuopaj citaĵoj sed la listo kiel tuto, kiel glorigo de pedofilio sen aldono de citaĵoj kontraŭaj de aliaj famuloj, kiuj multe pli multnombras, sen komento kaj sen klarigo kun la ununura celo montri, ke pedofilio ne estas mensa malsano sed tolerebla konduto - tio fakte estas cinikega rilate al la sufero, kiun tiuj aĉaj perversuloj kaŭzis, kaŭzas kaj bedaŭrinde ankaŭ estonte kaŭzos al multnombraj infanoj). Se oni volus konservi la portalon, tiam estus necesa kompleta reverko. Kaj almenaŭ mi ne volas okupiĝi pri redaktado de portalo pedofilio! En tiu-ĉi formo la portalo pedofilio estas nenio alia ol propogandejo por la pedofilia movado. Kiu subtans tiun portalon en ĉi-tiu formo do efektive riskas, ke oni al li aŭ ŝi riproĉos, ke li aŭ ŝi apogas propogandon por pedofilismo! Kaj estas neeltenebla penso, ke nia Esperanto-vikipedio faru ludejo por pedofiluloj! - Krome tute sendepende de la demando pedofilio, ne estas sencohava redaktadi portalon por ege limigitan temon (ankaŭ tio fakte estas kontraŭ la principoj de Vikipedio) - krome portalo devus havi plurajn aktivajn regulajn kunredaktanojn. Do oni tute ĝenerale devus akcpeti portalojn nur, kiam ili havu almenaŭ tri kunredaktanojn! Tio tamen estos alia propono, kiun mi lanĉos iam aparte. DidiWeidmann (diskuto) 11:19, 30 Dec. 2013 (UTC)

Ĉu vi foje povas atenti la diskuton pri pedofilio, kiun mi malfermis

Ĉu vere ne kialo por cenzuri portalon pedofilio?

Mi postulas, ke Pangea ĉesu siajn insultojn kaj kalumniadon. Dankon por via eventuala interveno DidiWeidmann (diskuto) 16:47, 1 Jan. 2014 (UTC)

Dankon por via interveno - kaj ĉar mi ja fakte jam ĉio diris pri la temo, kion mi povus racie diri, mi mem dum la venontaj kvin tagoj ne plu partoprenos en tiu-ĉi disktuo, krom se okazus alaj personaj atakoj al mi, kiujn mi nature devus respondi. Intertempe mi okupiĝas denove pri mia kontribuado al redaktado de plej diversaj temoj (mi ja antaŭ ne longe verkis mian 3000-an artikolon en esperanto-vikipedio [el inter kiuj troviĝas eĉ ne unu ĝermo]). Permesu al mi lastan rimarkon pri la temo, antaŭ mi definitive silentos dum kelkaj tagoj: Miaj intervenoj kontraŭ pedofilia propogando memkompreneble ne estis neŭtralaj, sed mia opinio ja ne devas esti neŭtrala, mi en diskuto ĝin rajtas esprimi, kiel tute same ja Pangea rajtus esprimi sian opinion, dum li ne atakas mian personon. Mi ne estis neŭtrala rilate al mia opinio pri pedofilio, sed mi en neniu momento atakis la personon de Pangea kaj mismafigis lin. Cetere iru foje kontroli la kontribuon de Pangea en la artikolo de Mark Twain (Temas pri la alineo pri seksa vivo de Mark Twain. Mi intence ne korektis ion, kaj ne korektos ion antaŭ la fino de tiu diskuto. Estas ja konata fakto ke la aktiveco de la maljuna Mark Twain favore al knabina klubo estis interpretita de kelkaj aŭtoroj kiel pruvo, ke Mark Twain havis pedofilan inklinon - afero tamen pure spekula (ekzistas neniu dokumenta pruvo, ke iam ajn Mark Twain havis seksan rilaton al subaĝo infano aŭ ke li favoris ion tian), oni eventuale povas raporti en Vikipedio pri tiu-ĉi aspekto, sed certe frazo "tio estas pruvo pri pedofilio de Mark Twain" estas kontraŭ princio de encoklepido, permesebla estus eventuale la aserto, ke "certa aŭtoro opinas, ke tio estas pruvo pri ..." - Tiu estas nur unu konkreta ekzemple de la redakto-metodo de Pangea, do vi vidas, ke la diskuton mi ne sen argumentoj malfermis - estis komence demando de kvalito de nia vikipedio, kaj mi esperas, ke poste ni revenos al tiu nivelo en la diskuto). Do iru mem kaj juĝu mem pri tiu konkreta kontribuo de Pangea. Mi estas fakte interesita, ĉu vi en tiu-ĉi konkreta kazo samopinias kun mi aŭ ĉu efektive vi kredas, ke mi vidas fantomojn! Amike DidiWeidmann (diskuto) 18:01, 1 Jan. 2014 (UTC)

Ĉu vi povas rapide legi tiun kontribuon?

Saluton. Mi ne vidas ian demandon en la diskutpaĝo pri "Naskiĝoj de la monato". Ĉu vi povas diri kion vi volas, ke mi ekzakte respondu, mi petas? Mi plezure respondos al vi, sed mi estus danka se la demando estus kiel eble plej konkreta por ke la respondo estu ankaŭ kiel eble plej ekzakta. Se vi volas scii kial tiuj personoj aperas en tiu sekcio, mi jam anticipas al vi, ke ili ne estas enmetitaj tie nur ĉar ja jes aŭ pro simpla kaprico. Do, se vi havas dubojn pri iu persono inkludata, bonvolu demandi rekte kaj konkrete pri li kaj mi donos la necesajn biografiajn donitaĵojn, fontojn, klarigojn ktp kiuj pravigas lia inkludo en la sekcio. La plej granda parto estas/is pedofiloj, ne pro simpla supozo sed pruveble per iliaj biografioj kaj per fontoj, aŭ havas ian rektan rilaton kun pedofilio kiuj pravigas ilia inkludo. Same okazas kun la personoj inkluzivitaj en la sekcio "Elstara biografio" (kies nomo ja devus esti "Seelektita biografio", ne "Elstara biografio", ĉar ne temas pri elstaraj artikoloj, sed tutsimple pri selektitaj -mi ne sufiĉe komprenis la signifon de la vorto "elstara" tiam, kiam mi kreis la sekcion, pro tio mi erare uzis ĝin). Ekzemple rilate al Mark Twain, li aperas en la sekcio ĉar ekzistas bibliografio, krom propraj verkaĵoj kaj deklaroj de l' aŭtoro mem kaj detaloj de lia biografio, kiuj pruvas, ke li estis pedofilo. La sekcio ne diras, ke Twain estis pedofilo pro simpla supozo, kiel diris la uzanto DidiWeidmann, sed ĉar tio estas fakto pruvebla per fontoj, bibliografio, biografiaj donitaĵoj, ktp. Same okazas koncerne la ceterajn personojn, mi ripetas. La diferenco inter mi kaj la uzanto DidiWeidmann estas tio, ke mi bone konas tiun temon, ĉar mi funde informiĝis/as pri ĝi per fontoj, biografioj, kontrastigo de donitaĵoj, akademiaj esploroj ktp ĉiam prenante en konsideron tiujn fontojn... kaj li fakte scias neniom pri ĝi kaj pruvas tion konstante per ĉiu vorto kiun li skribas. Mi jam de kelkaj tagoj volas respondi al vi rilate al la afero pri la Biblio kaj la Korano, la vorto "viruzoĉasantoj", kaj ĉio tio, sed dum la lastaj tagoj mi havis nek tempon nek aliron al Interreto. Nun mi ja havas, sed havas teknikajn problemojn kaj lavango de laboro. Mi baldaŭ provos respondi viajn dubojn. Ĝis.--Pangea (diskuto) 16:23, 2 Jan. 2014 (UTC)

Kara PaulP mi kiel promesite nun silentis en la diskuto, tamen bedaŭrinde Pangea denove aktive plu denunacas kaj kalumnias mian personon. Precipe en mia (kio kelkaj al mi riproĉis, ke temis pri spamo, pri kio tamen mi malsamopinias, ĉar tiam ankaŭ ekzemple la mondonacalvokoj aŭ la alvoko pri partopreno al la fotokonkurso aŭ la alvoko partopreni la stewardelektojn estus spamo!) alvoko por partopreno en la baloto mi ja per neniu vorto menciis eĉ la nomon de Pangea, mi nur kritikis la portalon, krome ja donis la ligilon, tiel ke ĉiu mem povis fari al si propran opinion. La novaj atakoj al mia persono simple estas do misatento de la admono de pluraj administrantoj. Mi lasas al vi decidi pri la konsekvencoj.DidiWeidmann (diskuto) 17:59, 2 Jan. 2014 (UTC)
Kara Paul, mi ĉi-vespere familie ne havas "permeson vikipediumi", havas gastojn, kaj nur jen petis unu minuton pro tio ke la retumilo antaŭ malŝalto de la komputilo signis jam pli fruan alvenon de mesaĝo: supraĵe mi vidis ke Pangea diskuteje verkis aldonan ĉapitron pri la portala temo, sed nun ne havas la tempon atente legi. Se vi pensas, ke la ago de Pangea sufiĉas kiel malaprobo de via alvoko dum iom da tempo silenti, vi rajtas agi ankaŭ mianome. Se vi hezitas, mi havos iom da vikipedia/komputila tempo morgaŭ... ThomasPusch (diskuto) 19:28, 2 Jan. 2014 (UTC)

Pangea plu misatentas la admonojn kaj atakas mian personon

Koncerne la temon de la Biblio (Timoteo, Korintanoj, viruzoĉasantoj ktp), unue mi volas danki vin pro esti konsultinta iun specialiston pri la Biblio por provi klarigi la aferojn. Se vi konsultas en diversaj tradukoj de la Biblio la versiklojn en kiuj, en la originalo, aperas la greka vorto "arsenokoitaj" ("viruzoĉasanto" en la traduko de la Londona Biblio), vi konstatos ke oni tradukas ilin diversmaniere: kutime, la Biblioj tradukas la vorton "arsenokoitaj" kiel "samseksemuloj" (malbona traduko, ĉar la vorto "samseksemulo" aperis nur fine de la 19a jarcento), "viroj kiuj gekuŝas kun homoj", "virineskulo", "prostituisto" aŭ io simila. Tre malofte ĝi estas tradukita alimaniere, sed fakte ekzistas akra disputo inter specialistoj pri la ekzakta signifo de tiu ĉi vorto, ĉar estas neeble nuntempe scii kion ĝi signifis ekzakte en la 1a jarcento. Alitage mi trovis tre interesan studon pri tiu afero, sed mi ne konservis ĝin en "Preferataj". Sed kiel ajn, la ĝusta loko por debati tiajn aferojn estus la diskutpaĝo de la rubriko "Ĉu vi scias...." de Portalo:Pedofilio kaj tion oni devus fari en civilizita maniero, sen malamikecoj kaj sen polemikoj senutilaj, kun la sola celo trovi la veron kaj prezenti al la legantoj plej kvalitajn, kontrastigeblajn, interesajn kaj fidindajn enhavojn, ĝuste kion mi ĉiam celis per la verkado de Portalo:Pedofilio. Al mi estas tute egale se la Biblio kondamnas pedofilion aŭ ne: se mi scius, ke la Biblio ja kondamnas pedofilion (kio estas nepruvebla per la originaloj), do anstataŭ diri ke la Biblio ne kondamnas pedofilion mi povintus diri en tiu rubriko, ke la Biblio ja kondamnas ĝin. Kiel vi vidas, mi estas preta dialogi kaj diskuti ion ajn kaj korekti ion ajn se necese. Sed nun jam ne indas elspezi energion por plibonigi tiun bonegan portalon, ĉar antaŭvideble ĝi estos cenzurata kaj nenion pli oni povos aldoni. La legantoj jam ne povos scii se la Biblio diras tion aŭ alion, aŭ se diras la malon, ĉar tiaj informoj simple estos silentigitaj, cenzurataj, samkiel antaŭe oni estus cenzurinta iun verkon pri samseksemo, juda kulturo aŭ sorĉado, jen la nazioj, jen la mezepokaj inkvizitoroj aŭ aliaj sencerbuloj. Nuntempe oni faras la samon per la temo de pedofilio.--Pangea (diskuto) 01:43, 3 Jan. 2014 (UTC)

Kaj kion diri pri la Korano kaj la aserto de la uzanto Didi, ke la kondamno de adolto inkluzivas la kondamnon de pedofilio? Tia aserto, mi kredas, eĉ ne indas komenton. Aliflanke, malfacile povus la Korano kondamni pedofilion tial, ke laŭ la biografioj pri la profeto Mahometo mem tiu ĉi fianĉiĝis al sia estonta edzino Aiŝa kiam ŝi estis antaŭpubereca knabino kaj edziĝis al ŝi kiam ŝi estis 14-jara.--Pangea (diskuto) 02:16, 3 Jan. 2014 (UTC)

La baloto pri eventuala forigo de la Portalo:Pedofilio alvenos morgaŭ al ĝia limdato. Eĉ se oni ne nombras kelkajn malvalidajn voĉojn, grandega plimulto favoras nuntempe forigon, kaj tiu rezulto supozeble ne multe ŝanĝiĝos ĝis morgaŭ. Tamen antaŭ procedi al simpla forigo mi emas serĉi alian vojon, kiu eble permesus interkonsenton inter la poruloj kaj la kontraŭuloj de la portalo. Antaŭ ol malfermi novan diskuton, mi tamen deziras informiĝi pri ĝia utilo. Tial jen mia konkreta demando, kiun mi faras al vi, ĉar vi ja voĉdonis kontraŭ la forigo do por la konservado: Se oni konservus la portalon aŭ ĝin enmetus (kiel estis kompromisa propono mia) en kadron de pli vasta ol pure pedofilia portalo: ĉu vi persone promesus aktive kunlabori por la flegado de tiu-ĉi portalo? (Aktive signifas regule kontribui kaj kunredakti – ne nur unu foje per redakteto en duona jaro, sed almenaŭ unufoje semajne.) Se vi pretas al tio, tiam mi petas respondi al tiu demando per jes. (Cetere: Mankanta aŭ malklara respondo signifas simple „ne“.) DidiWeidmann (diskuto) 19:02, 11 Jan. 2014 (UTC)

Kion vi pretus fari por portalo pedofilio?

Saluton. Mi vidas, ke en sia kampanjo kontraŭ Portalo:Pedofilio, la uzanto-administranto DidiWeidmann nun estas sendanta novan serion da mesaĝoj al uzantoj, ĉi-foje al tiuj, kiuj voĉdonis kontraŭ la forigon de la portalo. En tiuj mesaĝoj li demandas se vi ĉiuj estas pretaj regule kunlabori kaj kunredakti en la portalo ("ne nur unu foje per redakteto en duona jaro, sed almenaŭ unufoje semajne" unufoje semajne! -!!!-), kiel speco de ĉantaĝo aŭ kondiĉo altrudata de li mem por ne forigi la portalon, kiu ĉiuokaze li klopodus manipuli kaj cenzuri laŭ sia fajfilo. Nu, antaŭ tio mi devas averti, ke: UNUE: Ekde la komenco, la portalo estas farita tiamaniere, ke ĝi tute ne bezonas ian flegadon. Ĝi ne entenas, kiel oni povas konstati, sekciojn kiaj "Novaĵoj" aŭ "Aktualaĵoj", sed nuraj artikoloj, biografioj, historiaj eventoj, naskiĝoj, kiuj rotacias ĉiumonate. Tiaj enhavoj, memkompreneble, ne bezonas ian ĝisdatigon... des pli plurfoje po semajno! La propono flegi ĝin konstante, plurfoje po semajno, estas do sensenca kaj absurda. DUE: DidiWeidmann ja scias ke neniu pretos flegi la portalon po du fojojn semajne. Sciante tion, li esperas atingi ekskuzon, kiu permesu al li libere cenzuri, forigi aŭ manipuli la portalon. Pardonu la ĝenon, sed mi ne povis resti silenta antaŭ tiu nova manipulado. Amike.--Pangea (diskuto) 09:13, 13 Jan. 2014 (UTC)

Kara Paŭlo,
Ĵus rimarkis mi, ke vi ĉe la paĝo Pete Seeger nuligis la esperantigon kiun mi proponis. Ĉu vi bonvolas indiki kial? Eble mi eraris en la prononco, povas esti ke Pit' Siger' estas neoportuna esperantigo, sed tiam indus proponi pli taŭgan. Aŭ ĉu vi kontraŭas la principon mem de indiko de ebla esperantigo, kiel jc kiu nuntempe grumblas kontraŭ tio ĝis en Libera Folio? Scivoleme k kunlaboreme, Vito--Pimskrabo (diskuto) 18:32, 12 Mar. 2014 (UTC)

Dankon pro la klarigo! En ordo, mi komprenas, k akceptas la argumenton.--Pimskrabo (diskuto) 21:51, 13 Mar. 2014 (UTC)

Kara Paul, vi vidas ke la desegnaĵo Domo.gif alŝutita de uzanto "biciklanto" (do Eddy van den Bosch) ne havas licencan permesilon, sekve listiĝas en la kategorio Bildoj sen kopirajtaj ŝablonoj kaj minacatas je forigo. Ĉu vi havus eblecon aldoni fontindikon, kaj eble en nuna aŭ antaŭa funkcio de FEL aŭ de la loka klubo Verda Stelo povus doni al ĝi liberan licencon (kia {{Cc-by-sa-3.0}})? La samon mi ankaŭ demandas al la alŝutinto Eddy. La desegnaĵo ne vivnecesas, sed se bone licencita, tute povas esti kaj resti uzata en vikipedio. Sincere, ThomasPusch (diskuto) 11:11, 29 Apr. 2014 (UTC)

Desegnaĵo pri la [[Esperanto-domo de Antverpeno|E-Domo en Antverpeno]]

Saluton! Vi ne redaktis por pli ol unu jaro kaj per Vikipedio:Administrantoj#Maladministrantigo vi estos maladministrigita. Dankon por via laboro! --Ochilov (diskuto) 06:04, 6 Jan. 2016 (UTC)

Saluton PaulP! Laŭ mia memoro, vi estis tre bona administranto. Ĉu vi volas uzi ĉi tiun ŝablonon  en via uzantopaĝo? Estus bonege se vi povus plibonigi tion. Mi ne konas kiel ne uzi (kontroli). Ĉu "eksa administranto" aŭ "administrinto" estus pli bona nomo? Amike,--Salatonbv (diskuto) 03:49, 25 dec. 2016 (UTC)

Share your experience in this survey
Hi ,
The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey about your experience with  and Wikimedia. The purpose of this survey is to learn how well the Foundation is supporting your work on wiki and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation.
Please take 15 to 25 minutes  to give your feedback through this survey.  It is available in various languages.
This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).
Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.
Sincerely,
 RMaung (WMF) 16:17, 9 sep. 2019 (UTC)

Share your experience in this survey
Hi ,
A couple of weeks ago, we invited you to take the Community Insights Survey. It is the Wikimedia Foundation’s annual survey of our global communities. We want to learn how well we support your work on wiki. We are 10% towards our goal for participation. If you have not already taken the survey, you can help us reach our goal! Your voice matters to us.
Please take 15 to 25 minutes  to give your feedback through this survey.  It is available in various languages.
This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).
Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.
Sincerely,
 RMaung (WMF) 19:46, 20 sep. 2019 (UTC)

Saluton PaulP estas plezuro por mi skribi komenton en via uzanto-paĝo !!!
ĉe via subpaĝo Uzanto:PaulP/verkataj aperas tro da kategorioj, kiuj prefere vi ne aldonu tie!! Anstataŭ uzu la dupunktoj inter [[ kaj Kategorio
* Kategorio:Verkoj el la pollingva literaturo kio rezultas en :Kategorio:Verkoj el la pollingva literaturo (kio ligas al ĝi sen apero en tiu kategorio!)
ĉar normala uzo aldonas vian subpaĝon al koncernaj kategorioj (kio ne konvenas!).

Sakuton, Dankon pro via ĝustiga korekto en la artikolo Anglio.
Mi nur informigi vin ke post kontrolo mi trovis ke kvankam Dovero okazas en 45 artikolojn, kaj Dover en 400!
tamen Dovro okazas nur 11 foje.
Ĉu vi deziras fari pli da korektoj? Mi antaŭdankas vin.
PS mi ĵus korektis la tajperaron sunskrib en multaj artikoloj.

Saluton ,
Mi ĵus kandidatigis Uzanto:Kani-n kiel administronton. Se vi havas tempon, bonvolu partopreni la elekton de la nova administranto ĉi tie: Vikipedio:Administrantoj/kandidatoj/Kani. En tiu paĝo, vi povas legi la kialojn de la kandidatiĝo. La kandidato jam akceptis la proponon de administrantiĝo.
Dankon kaj ĝis baldaŭ! Amike, — Super Nabla🪰 09:35, 24 jul. 2023 (UTC)

Saluton Paul,
Mi ĵus bezonis informojn pri la "jarlibro" "La Jaro" de la eldonejo Monato, kiu aperis de la 1980-aj jaroj ĝis 2021, kaj nur en la FEL-butiko trovis mencieton pri la lastaj eldonoj de 2019 kaj 2021, ne trovis ion kroman, aparte nenion ajn en Vikipedio. Ĉu mi malbone rigardis? Kaj se mi ne malbone rigardis: ĉu eble vi mem povus krei bibliografian paĝon pri la periodaĵo, kun indiko kiam aperis la unua eldono (ĉu jam en 1980? aŭ iom poste?), kiuj estis la unuaj ĉefaj farintoj kaj kio dum la jaroj ŝanĝiĝis? Korajn paskajn salutojn sendas ThomasPusch (diskuto) 14:19, 31 mar. 2024 (UTC)


Diskuto:Maŝo

La anglalingva intervikiaĵo :en:Mesh ne estas tre taŭga; ĝi temas pri io alia. La germana ligilo :de:Masche estas iom pli bona, sed ankaŭ ne tre.

Ĉu vi scias ke Azorin estas la sola vortaro kiu
iam de la Akademio estis "kondamnita"
oficiale?  Petro Hata (diskuto) 16:04, 16 dec. 2018 (UTC)


Ŝablono-Diskuto:Informkesto lando2

Ne redaktu ĉi tiu ŝablono, mi petas.  Mi konstruas ĝin, sed ĝi estas ne finita.  Bpogi92 03:13, 12. Mar 2006 (UTC)

Forgesu mian lastan poŝton.  Faru kio ajn vi volas al ĝi.  Mi ne scias kio fari al ĝi. Bpogi92 03:40, 1. Apr 2006 (UTC)

Tia ŝablono povus utili, sed ĝi havu nomon en Esperanto. -- Aisano 11:58, 12. Mar 2006 (UTC)

Mi ne scias transloĝiĝi ĝin al nova loko.  Se vi scias, faru ĝin, bonvolu. Bpogi92 03:40, 1. Apr 2006 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Bpogi92~eowiki

Saluton, Bpogi92. Mi hodiaŭ esperantigis la ĉidekstre uzatan ŝablonon al  por atingi unuecan nomskemon. Krome pri tio okazis diskuto. Ĉar ekzistas tri ŝablonoj por tio, mi krome aldonis markan ŝablonon pri kunigo. Kore --Tlustulimu 17:26, 6. Jan 2008 (UTC)

Saluton,
La programista teamo de Fondaĵo Vikimedio faros kelkajn ŝanĝojn en funkciado de la uzantokontoj. Tiuj ŝanĝoj estas parto de niaj ĉiamaj penoj oferti al niaj uzantoj novajn kaj pli bonajn ilojn, ekzemple intervikiajn anoncojn kaj mesaĝojn. Ĉi tiuj ŝanĝoj havos la sekvon, ke ĉiu unuopa uzanto ĉie havos la saman uzantonomon. Per tio ni povas disponigi al vi novajn funkciojn, kiuj plibonigas la komunan redakton kaj diskutojn kaj ebligos pli fajnajn uzantorajtoj por tiuj iloj. La negativa flanko estas la antaŭkondiĉo, ke uzantokonto nun devas havi unikan nomon sur ĉiuj 900 Vikimediaj Vikioj. Pli da informoj vi trovos sur ĉi tiu anonca paĝo.
Bedaŭrinde, la nomo de via uzantokonto kolizias kun la nomo de alia uzantokonto nomita Bpogi92. Por certigi, ke ambaŭ uzantoj plu povos kunlabori sur la Vikimediaj projektoj via uzantonomo estos ŝanĝita al Bpogi92~eowiki. Tio okazos (same kiel ĉe aliaj uzantokontoj) en aprilo 2015.
Via konto plu funkcios tute same kiel antaŭe kaj vi restos aŭtoro de ĉiuj viaj ĝisnunaj redaktoj, tamen vi devos uzi la novan uzantonomon por ensaluti. Se via nova uzantonomo ne plaĉas al vi, vi povos peti ĝian renomigon per la sekva petilo.
Pardonu pro eventuala malagrablaĵo.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 23:46, 17 Mar. 2015 (UTC)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 06:27, 19 Apr. 2015 (UTC)


Diskuto:Harco

Saluton. En la jaro 1996 en Harco (urbeto Güntersberge) okazis la IJK. En kiun ĉapitron oni povus skribi tion? Kore --Tlustulimu 18:10, 26. Jun 2008 (UTC)
Laŭ la geologoj Güntersberge ne situas en la mezmontaro, sed apud ĝi, kiel ankaŭ multaj aliaj pitoreskaj urboj kiel Halberstadt aŭ Quedlinburg. Mi ĵus enplektis la informon en la ĉubliston "en Saksio-Anhalto", per linio
...
* Harzgerode kun la komunumoparto Güntersberge, kie en 1996 okazis la IJK de TEJO
...
ThomasPusch (diskuto) 19:55, 4 maj. 2024 (UTC)


Diskuto:Saŭno

Kial la kategorio Angla lingvo?

Mi nenian trovis en franca nek angla, kiu similus tiu nomo (vaporimètre? vaporomètre? vapourmeter?) Ĉu estas ilo por mezuri
*la temperaturo de vaporo?
*la koncentro da vaporo en aero?
*la kvanto da akvo, kiu iĝis vaporo?
*alia?
--Jean-François Clet 15:18, 14. Okt 2009 (UTC)

La preciza termino estas higrometro, mi ĵus ŝanĝis la vorton.--DidCORN la 20-a de januaro 2017, 13:45 (UTC)


Diskuto:Malsupra Saksio

Nur en 5 el la 16 federaciaj landoj de Germanio (Baden-Virtembergo, Bavario, Hesio, Nordrejn-Vestfalio kaj Saksio) ekzistas "Bezirke", en la aliaj 11 ne (respektive, kiel ekzemple en Malsupra Saksio, ne plu): la sola administra unuo en la plejmulto de Germanio do inter "komunumo" respektive "urbo" kaj la "federacia lando" estas la "Landkreis" respektive "kreisfreie Stadt".
En Esperanto oni interkonsentis nomi la vorton "Landkreis" per 'subdistrikto', sendepende ĉu ekzistas distrikto "super" tiu subdistrikto, kaj sendepende de tio, ke la subdistrikto multe pli konatas ol la distrikto, ĉar ekzemple ĝi videblas sur ĉiu aŭtokoda ŝildo ... Supozeble estus saĝe interkonsenti, ke la "Landkreis" simple nomiĝu distrikto kaj la "Bezirk", en tiuj teritorioj kie ĝi ekzistas, distriktaro.
Ĉu???
ThomasPusch 18:47, 26. Jan 2007 (UTC)
PS:
Mi kompreneble ne volas dikti ion, sed diskutigi la temon, kaj proponas kunigi diskuton pri la temo sur la paĝo diskuto:Distrikto (Germanio).

Rezulto estis ke decidiĝis la vortumo Landkreis=distrikto, kreisfreie Stadt=eksterdistrikta urbo, Verwaltungsgemeinschaft=komunumaro.

Landkreis: ĉu "subdistrikto" aŭ "distrikto"?

Finfine aperas. Espereble la tuta tabulo povus eniri en la informkeston. Gratulojn kaj bonŝancon.
Gravas la unuformeco, ĉu ne? Sj1mor (diskuto) 21:10, 25 mar. 2024 (UTC)


Diskuto:Schengen

Bonvolu iu metu la ĝustan prononcon interkrampe, en esperanta alfabeto, post la nomo de la urbo. Dankon.


Diskuto:Schwerin

En la nova Granda Vortaro Deutsch-Esperanto de Erich-Dieter Krause (2007, Helmut Buske Verlag Hamburg) troviĝas la esperantigo "Ŝverino". Mi opinias ke tia esperantigo bone trafas. Ankaŭ la loka Esperanto-grupo de Ŝverino uzas tiun esperantigon en sia retejo, vidu ĉi-tie. Pro tio mi alinomis la artikolon pri Schwerin kun la esperantigo "Ŝverino", sed Vikipediisto:Ulrich Matthias ne akceptas la aŭtoritaton de la Granda Vortaro, de la esperantistoj de Ŝverino, kaj de mi. Kion fari ?
Bonvolu diri vian opinion ĉi-tie pri la esperantigo de Ŝverino. --Algoviano 22:33, 1. Jul 2007 (UTC)

Saluton. Mi pensas, ke la esperantigo al Ŝverino estas tute en ordo. La esperantistaro en Meklenburgio-Antaŭpomerio uzas ĉi tiun formon, kiel montras diversaj retpaĝoj. Nome tiu de la Landa Asocio Meklenburgio-Antaŭpomerio kaj tiu de la tiea klubo (per butono Informilo en la aktuala informilo). Kaj la vorto troveblas ankaŭ en la vortarego "Großes Wörterbuch Esperanto-Deutsch" de 1999 (sur paĝo 766). Guglado nur parte helpas, ĉar la plej multaj trovaĵoj ŝajnas esti en la litova lingvo, nome Šverino (genitivo de Šverinas). Kore --Tlustulimu 11:04, 2. Jul 2007 (UTC)

:Fakte la esperantigo analogas al tiu de la nomo Veclaro. Do unue ortografia adapto de litero(j), kiu(j) ne ekzistas en Esperanto kaj due aldono de substantiva o. T.e. samtempa apliko de la unua kaj deksesadekkvina reguloj de la fundamenta gramatiko. Mi ne povas vidi iujn problemojn en la esperantigo, sed male en la evitado de ĝi. Ĉu neeŭropanoj scias kiel prononci Schwerin? La decido pri traktado de nomoj ĉivikipedie estas laŭ mia impreso tute eŭropocentreca kaj neakceptebla. Mi volonte esperantigas miajn ĝustan nomon al Reneo (René estas franceca) senprobleme. Ĉu ni permesu al la ĉinoj, japanoj kaj aliaj popoloj, kiuj skribas nelatine, uzi siajn nomojn en origina alfabeto? Se jes, tio estus iom tre paradaksa. Esperanto havas propran alfabeton por adapti vortojn (regulo nula). Kore --Tlustulimu 11:20, 2. Jul 2007 (UTC)Temas supre pri la dekkvina regulo. La deksesa ja temas pri la eblo forlasi substantivan finaĵon o kaj a de la artikolo. --Tlustulimu 12:51, 2. Jul 2007 (UTC)

::Certe mi akceptas esperantigojn kiel Ŝverino aŭ Veclaro, sed tute ne vidas bezonon aperigi tiujn urbojn sub la esperantigita formo. Mi dufoje partoprenis IS-ojn en Wetzlar, tamen mi apenaŭ aŭdis tie la esperantigitan formon. La ĉi-supra diskuto jam ekzistis antaŭ kelkaj jardekoj lige kun la Analiza Skolo (kies anoj tamen preferis Ŝvereno...), sed laŭ mia impreso la Esperanto-movado ĝenerale ne tre inklinas al esperantigitaj nomoj. Kompreneble oni povas aldoni ĉe Schwerin esperantigitan nomon aŭ prononcindikon. - Ulrich Matthias 15:52, 2. Jul 2007 (UTC)

:::Saluton Ulrich. Mi iom esperas, ke niaj pranepoj estos pli kuraĝaj esperantigi nomojn, almenaŭ de lokoj. Krome mi aldonis la esperantigitan formon Ŝverino. Mi esperas, ke tio taŭgos kiel kompromiso. Kore --Tlustulimu 16:07, 2. Jul 2007 (UTC)

::::La anoj de tiu "Analiza Skolo" supozeble miskomprenis la internacian ideon de Esperanto. Mi neniam komprenus ke "Schwerin" esperantigus "Ŝvereno". Ĝojige ĉiuj aŭtoroj de grandaj esperantaj vortaroj havis plibonan ideon kaj esperantigis "Schwerin" kiel Ŝverino, por ke kaj fremdlanduloj kaj mi povas kompreni la rilaton inter la germana nomo kaj la esperantigo.

::::Mi daŭrigos tiun diskuton en la centra diskuteja paĝo, ĉar tiu problemo ne temas nur pri "Vizbadeno", sed pri ĉiuj esperantigoj de urbaj nomoj. --Algoviano 00:18, 3. Jul 2007 (UTC)


Diskuto:Schwyz

Ĉi-tiu paĝo ekzistis duoble en dumalsamaj versioj!!!! Mi tiun-ĉi fuŝon nun korektis foriginte ĉi-tiun version, kiu ŝajnis esti la malpli redaktita.
--DidiWeidmann 22:34, 2. Nov 2007 (UTC)


Uzanto-Diskuto:3

Estimata kolego,
mi laŭdas vian fervoron, sed ŝajnas, ke viaj lingvaj kapabloj ankoraŭ ne estas tute adekvataj. Viaj aldonoj estas tre malfacile kompreneblaj. Mi petas vin, lingve iom perfektiĝi antaŭ kontribui al Vikipedio.
Bonvolu ne ofendiĝi. Vikipedio estu plezuro por la kunlaborantoj, sed tamen necesas iom da seriozeco.
Sincere,
Umberto 15:22, 12. Mar 2006 (UTC)
Mi pripensas vian forbaron, se vi ne ripozas. Narvalo 15:29, 12. Mar 2006 (UTC)

Estimata kolego,
el via komento sur mia diskutpaĝo mi komprenas, ke vi ofendiĝis malgraŭ miaj provoj esprimiĝi ĝentile.
Mi ne kredas, ke vi estas lingva komencanto. Via speco de eraroj ne estas tiu de komencanto. Ekzemple vi obstine uzas "pago" anstataŭ "paĝo"; tian eraron mi neniam vidis. Kaj viaj kontribuoj ofte ripetas ion, kio jam estas en la artikolo; do mi supozas, ke ial vi estas malbonhumora kaj malstreĉiĝas iom fuŝante Vikipedion. En ordo. Ni ĉiuj foje estas malbonhumoraj.
Se vi tamen seriozas pri lingva kvalito, eble demandu vin, ĉu ali-lingvaj vikipedioj ne postulas lingvan kvaliton. Pri perfekteco ne temas. Sed pri certa nivelo de komprenebleco.
Sincere, Umberto 16:09, 12. Mar 2006 (UTC)
Se mi guste comprenas ke vi skribis, vi minacas blokos mi.
Nu ne estos diferenco inter bloko kaj ne bloko, car mi iras al for.
Ne povos ke mi ridaktos dum vi minacanta blokos mi!''
Mi rezervas por ĉiam vian lingvaĵon!!! Mi volas neniam forgesi tion. Narvalo 16:26, 12. Mar 2006 (UTC)
Ne kredu ke mi obsediĝis, sed tia duonesperanto, kvazaŭ de hispanlingva "komenconto", memorigas min pri tiu de Jonathaneo. Aŭ ĉu eble temas pri epidemio? - jc

Kial vi enmetis fremdalingvajn sensencaĵojn en la diskutejon. Bonvolu halti. -- Yekrats 18:32, 29. Jan 2008 (UTC)


Diskuto:Batato

Ĉu la batato pardonis la batanton?Roberto 19:34, 19. Apr 2006 (UTC)

Jes, Roberto, nuna nomo signifas, ke batato estas tiu, kiu estas batata kaj tiu, kiu batas, estas batanto. Petro 19. Apr 2006 19:37 (UTC)

:Sed, kiu batis la bataton?Roberto 19:43, 19. Apr 2006 (UTC)


Diskuto:Bekfluto

Saluton kunlaborantoj
Mi intencas traduki la artikolon anglan pri bekflutoj kaj ĝin enmeti ĉi tie. Se iu ajn volas min helpi, mi estus tre dankema.
Ĝernjo
--Gerrywright 21:40, 2. Mar 2007 (UTC)

Proponita de Thomas Guibal 13:58, 14. Maj 2007 (UTC). Tiu artikolo verkita de Gerrywright freŝdate elektiĝis kiel leginda artikolo, sed mi opinias ke ĝi estas sufiĉe altkvalita por ADLS-iĝi.
*Por:
#  Bill O'Ryan ☺  ₪ 20:23, 14. Maj 2007 (UTC)
#  --Petr Tomasovsky 08:54, 25. Maj 2007 (UTC)
#  --Bea 15:23, 25. Maj 2007 (UTC)
*Detenas:
** La lingva stilo ankoraŭ ne estas ekzemplodona. Tial mi kontraŭas ke ĉi tiu artikolo iĝu elstara artikolo antaŭ plibonigo de la lingva stilo. Ĉar artikolo povas iĝi ADLS sen iĝi elstara artikolo, mi nur detenas ĉi tie. Sed mi petas, ke se la artikolo elektiĝos kiel ADLS sen ke la lingva stilo pliboniĝos, ĝi ne estu aŭtomate markita kiel elstara. Se iuj tamen opinias ĝin elstara, ili proponu la artikolon sur Vikipedio:Proponoj por elstaraj artikoloj (sed se la lingva stilo ne pliboniĝos, mi tie voĉdonus kontraŭ la propono, anstataŭ nur deteni kiel ĉi tie). Marcos 20:31, 14. Maj 2007 (UTC)
*Kontraŭ:

Lvh kaj Oryanw multe poluris la artikolon (dankon al ili !). Ĉu pli akceptebla nun ? Thomas Guibal 11:38, 25. Maj 2007 (UTC)

La teksto elektiĝis elstara artikolo en majo 2007, iĝis vikipedia artikolo de la semajno (ADLS) en semajno 22 de 2007 kaj reprezentiĝis kiel ADLS en semajno 13 de 2018. Nun tamen ĝi havas multajn ruĝajn ligilojn, kiuj aspektigas ĝin ne-preta. Mi ĵus aldonis biografion pri Peter Harlan por bluigi unu el tiuj ruĝaj ligiloj, kaj konstatas ke precipe ruĝas postulataj tekstoj de subspecioj de bekflutoj, kiujn iu uzanto postulis, sed neniu faris. Tiaj ruĝaj ligiloj laŭ mi ne sencas: aŭ tiaj subartikoloj verkiĝu, aŭ oni revenu al la pli modesta kaj multe malpli ruĝa stilo de la teksto en 2007. ThomasPusch (diskuto) 11:25, 1 apr. 2018 (UTC)


Diskuto:Haktranĉilo

granda parto de ĉi artikolo rilatas ne al "serpo" sed al "rikoltilo"

Jam siatempe Bernard Golden skribis artikolon atentigantan pri tio, ke la objekto aperanta kune kun martelo sur la komunisma simbolo estas ne serpo sed rikoltilo.
La distingo estas klara, se oni legas la difinojn en NPIV:
rikoltilo: malgranda falĉilo, kun mallonga tenilo kaj lunarka klingo. / (oni legu tie la ekzemplojn el la Biblio kaj fare de Zamenhof; vidu la bildon en la Esperanta Bildvortaro, kie "rikoltilo", aŭ "lun-arka falĉileto", aperas en 3 bildoj: tiu pri ĝardeniloj, tiu pri agrikultura ilaro, kaj tiu pri flagoj, kun la "Sovetia flafo: Martelo kaj Rikoltilo"!!).
serpo: tranĉa instrumento, kun pli-malpli kurba kaj dika klingo, uzata por pritondi arbojn, heĝojn, disfendi lignon ks. / (do, nenio komuna kun la komunisma simbolo!!; vidu la bildon ne nur en NPIV sed ankaŭ en la Esperanta Bildvortaro, kie "serpo" aŭ "hak-tranĉilo" aperas nur en la bildo pri arbar-kulturo!!).
falĉilo: longa, larĝa, iom kurba ŝtala klingo, fiksita al longa ligna tenilo, kaj servanta por detranĉi herbon aŭ grenon. / (ekzempla frazo: falĉilo estas atributo de Morto; en la Esperanta Bildvortaro ĝi aperas en la bildo pri agrikultura ilaro).
Resume, temas ne pri "serpo" sed pri "rikoltilo", kaj oni korektu tiun evidentan fals-amikan eraron. - jc

La angla "sickle" devus ligi ne al "serpo" sed al "rikoltilo"! "serpo" en la angla estas "billhook", "knife for lopping" (http://en.wikipedia.org/wiki/Billhook). la eraron kulpas esperanta vikipediisto (ne nepre anglalingva) kiu misligis la paĝojn, ne la anglalingva vikipedio mem! - jc

Pardonu, vi miskomprenis: la esperanta vorto "serpo" etimologie venas ne de la slavaj lingvoj ("srp") sed de la franca "serpe", kies formon kaj signifon ĝi transprenis. Kiel konate, la franca estas unu el la ĉefaj fontlingvoj de esperanto. Vi simple disvastigas falsan amikon, ĉar vi misatribuas al "serpo" la slavan signifon (kvazaŭ anglalingvano dirus, ke la ĝusta signifo de "farti" devas esti "furzi", ĉar ĉiuj en la mondo ĝin komprenas tiel). Kiel do vi nomas la ilon, kiu angle nomiĝas "billhook" kaj france "serpe", se ne per "serpo"? Kaj kion vi gajnus per ignorado de la vortaraj difinoj? Nur malprecizecon. Sed obstinu en via erarado, pigruloj kaj fuŝuloj dankos vin. - jc

:Mi nun iom esploris la signifojn de rikoltilo, falĉilo kaj serpo. "Rikoltilo" kaj "falĉilo" aperas en la Universala Vortaro de la Fundamento, do iliaj signifoj estas klaraj (ankaŭ la nuntempaj uzoj troveblaj interrete koincidas kun tiuj tradiciaj signifoj). Rilate al "serpo" estas pli komplike: Kvankam PIV kaj la Esperanta bildovortaro donas al ĝi la signifon de "hak-tranĉilo" (angle "billhook", france "serpe"), la ampleksaj vortaroj de Krause kaj la ĝenerala lingvouzo donas al ĝi la signifon de "rikoltilo" (mi kontrolis la lingvouzon kaj interrete kaj en la Tekstaro de Esperanto). Ĝi estas ne-oficiala vorto, do ankaŭ ne povas havi oficialan signifon; ĉar diversaj respektindaj vortaroj malsamopinias pri ĝi, ne eblas nun diri ke unu signifo estas ĝusta kaj alia malĝusta. Tamen ne klaras, kial necesus nova radiko por esprimi la saman koncepton kiel la Fundamenta "rikoltilo".

:Mi proponas la jenan solvon por la Vikipedio: La artikolo serpo iĝu apartigilo, kiu sendu al rikoltilo kaj al hak-tranĉilo. La enhavo de ĉi tiu artikolo do irus al hak-tranĉilo. La artikolo pri la komunisma simbolo menciu ambaŭ variantojn: La pli kutiman "serpo kaj martelo", kaj la pli laŭ-Fundamentan (kaj laŭ-PIVan) "rikoltilo kaj martelo". Necesus ankoraŭ aparte diskuti, kiu el la du variantoj iĝu la titolo de tiu artikolo; sed la solvo por la artikolo serpo ne dependas de tio.

:Kion opinas la aliaj pri tiu ĉi solvo por la Vikipedio? Marcos 21:12, 2. Mar 2008 (UTC)

Mi plene konsentas kun la unua alineo skribita de Marcos. Ankaŭ kun la kompromisa solvopropono (kompreneble mi favoras ke la alia artikolo havu la pli precizan titolon "rikoltilo kaj martelo", kun informo pri la "serpo"-varianto). En la nuna formo, la artikolo "serpo" estas stultaĵo: ekzemple, la bildo ne kongruas kun la teksto. - jc

Mi nun kreis la apartigilon ĉe serpo. La artikolo haktranĉilo baziĝas sur la antaŭa versio de serpo, sed kun korektita bildo. Marcos 00:08, 4. Mar 2008 (UTC)

Mi konsentas: la artikolo [[serpo]] iĝu apartigilo, kiu sendu al [[rikoltilo]] kaj al [[hak-tranĉilo]]

Rikoltilo estas nenecesa kaj konfuzebla neologismo, kiam de longe ekzistis la terminon falĉileto kun signifo: malgranda falĉilo, duonronde kurba kun mallonga tenilo, por detranĉi grenon aŭ herbon (vd Plena Vortaro de Esperanto kun suplemento, 1964). --DidCORN la 22-a de januaro 2016, 17:35 (UTC)


Diskuto:Onomatopeo

Mi opinias, ke la artikolo konfuzas inter veraj onomatopeoj kaj interjekcioj. Laŭ la (ĝusta) difino en la artikolo mem estas neeble, ke sentoj estu esprimitaj per onomatopeoj, ĉar al sentoj ne respondas "sonoj el la ĉirkaŭanta mondo". Povas esti, ke sentoj emigas homojn eligi certajn sonojn, sed ili nenion imitas, do ne estas onomatopeoj.
Mi proponas forigi la parton pri "sentoj".
– Umberto 22:05, 12. Mar 2006 (UTC)

Prave. Kaj onomatopeoj povas okazi ankaŭ en aliaj vortogrupoj ol interjekcioj:

Verboj: kikeriki, cinci

Substantivoj: keo (laŭ la nomo de ĝia krio), ĉaĉaĉao

Adjektivoj: ...

La tuta artikolo bezonas reskribon. Kiu emas? Bab 22:15, 12. Mar 2006 (UTC)

heeeeeen! estas la sono de la ĉevalo. Ĉar oni diras ĉiam "La ĉevalo henas." 86.203.41.76 11:06, 3. Mar 2007 (UTC)


Uzanto-Diskuto:ArnoLagrange/arkivo 2005 3

Tiukaze, kreu redirektilon kaj revertu la movon, sed ŝajnas al mi tre longa titolo en la franca. Vidu ekzemple Grandan Loĝion de Brazilo, se oni rigardus ĝian nomon kiel propran nomon, oni nomu la artikolon "Grande Oriente do Brasil", same la nomoj de Universitatoj, Akademioj, ktp. Sed, faru kion vi volos, mi ne havas fortan opinion pri tio. Roberto 06:24, 6. Sep 2005 (UTC)
Saluton, mi volis traduki la tekston, sed mi ne rajtis kopii, redakti la enhavon ĉe vikimedia. Amike Narvalo 15:25, 6. Sep 2005 (UTC)

Saluton Arno, mi turnas min al vi kun unu demando aŭ peto: ĉu teknike eblas krei kategorion, en kiu estus du aŭ pluraj enkategoriitoj unu apud la alia? Legonto tuj ekkomprenu, ke ili apartenas iel unu al la alia, ekz. Lex BARKER (Old Shatterhand) kaj Pierre BRICE (Winnetou), Michele MERCIER (Angeliko) kaj Robert HOSSEIN (Joffrey de Peyrac) ktp. En "normala" kategorio pri aktoroj ili estas vicigataj alfabete kaj laŭ tio leganto ne ekkonos, kiuj aktoroj kreis filmajn geopojn. Petro 10. Sep. 2005 12:47 (UTC)

Mi ne povis forbari adreson, ĉar aperis mesaĝo "Expiry time invalid." Razilklingo 15:31, 12. Sep 2005 (UTC)

Mi sendas al vi dankojn por  Petro 13. Sep. 2005 12:56 (UTC)

Se vi movos "modifigita latina" al "modifita latina" movu ankaŭ la :kategorio: modifigita angla al :kategorio: modifita angla.Roberto 07:56, 15. Sep 2005 (UTC)
Arno, se oni devas sanĝi permane, lasu al mi, mi mem faros tion. Roberto 11:23, 17. Sep 2005 (UTC)

Saluton, Arno! Mi ĵus redaktetis vian vikipediistan paĝon hindian, se vi volas kontroli kaj eventuale retroŝanĝi ĝin. Amike, --Haruo 08:56, 17. Sep 2005 (UTC)

Aperis la artikolo Esperanto-parolanto kun angla teksto. Mi povas ĝin forigi, nur se mi ŝanĝas mian uzulan nomon. Ĉu vi povus doni la administratecon por vikipediisto:narvalo kaj forpreni de vikipediisto:razilklingo. Tiukaze mi tuj povus forigi vandalismojn. Aŭ ĉu mi devas denove kandidatiĝi sub mia nova uzula nomo?Narvalo 06:16, 21. Sep 2005 (UTC)
vikipediisto:razilklingo estas forigebla. Mi ne plu bezonas ĝin. Narvalo 21:39, 21. Sep 2005 (UTC)
Dankon, Narvalo 10:35, 22. Sep 2005 (UTC)
Bonvole, publikigu ŝanĝojn en administrado ankaŭ en babilejo. Roberto 18:40, 22. Sep 2005 (UTC)

Saluton Arno, eble mi devus skribi kelkajn miajn kontribuojn pli baldaŭ al vi, sed jen estas kelkaj el ili: Ĉeĥio, Ĉeĥoslovakio, Bohemio, Moravio, Silezio, Ĉeĥa Silezio, pri ĉeĥaj ŝtatestroj ekde tempo de Přemyslidoj ĝis Václav HAVEL, Luzacio, Karpata Rutenio, proksimume 120 urboj kaj vilaĝoj de Ĉeĥio (ekz. Tábor, Šilheřovice...), pluraj artikoloj pri rokoj (ekz. Rokburgo Sloup, Rokoj ĉe Adrŝpaĥ-Teplice...), multe da turismaj lokoj de Ĉeĥio, praarbaro Boubín, ĉefan artikolon pri subterejo en Ĉeĥio kaj ĉiujn ties artikolojn (kavernoj...), Amazona Arbaro, ĉeĥaj, francaj geaktoroj kaj multe da aliaj artikoloj kaj kategorioj (ekz. :Kategorio:Inventaĵoj kaj malkovroj, pri pluraj neglore famaj personoj (en :Kategorio:Diktatoroj, :Kategorio:Soldatoj kaj plurajn artikolojn, kiuj nun estas ĉi tie). Artikolo Fortikaĵoj en Eŭropo kreita de mi eble enfalas en historion ol en militon, kvankam ĝi rilatas al milito. Tio estas do kelkaj miaj kontribuopj en Vikipedio. Kiel vi vidas, ne estas ĉi tie nur artikoloj pri milito. Eble mi iam koleriĝis pro kelkaj artikoloj de aliaj vikipediistoj, sed Vikipediisto:Yvesn nomas eĉ en aŭgusto de 2005 Ĉeĥion kiel Tŝetŝenio. Ĉu nekredebla? Sed vera. Vidu artikolon pri Bielsko-Biala (historio de redaktoj). Vikipedie Petro 24. Sep. 2005 18:47 (UTC)

Mi ĝojas, ke mi almenaŭ tiel alproksimiĝis miajn redaktojn. Memkompreneble, ke ĉiujn miajn redaktojn vi trovos en mia vikipediista paĝo alklakinte Kontribuojn de vikipediisto. El francaj aktoroj mi redaktis ekz. Jean MARAIS, Louis de FUNÈS, Pierre BRICE, Michele MERCIER, Robert HOSSEIN ka., eble ankaŭ :Dosiero:Spektaklo.jpg. Bonvolu ankaŭ rigardi :Vikipedio:Statistiko kaj tie vi povas ankaŭ trovi miajn kontribuojn. Vidu:  kaj tie vi trovos tabelon pri la redaktoj de ĉiuj vikipediistoj en Esperanto ekde la unua redakto. Certe vi konas la paĝon. Se ni scias malmulte pri ni, mi do respondis en mia kandidatiĝo tiel, kiel mi respondis. Vikipedie restas Petro 30. Sep. 2005 07:04 (UTC))

Hello Arno. Since you are an admin here, please could you blank MediaWiki:Sitenotice now since the fundraising drive is over? Thanks. Angela 22:02, 29. Sep 2005 (UTC)

Vikipediistoj Slavik, Roberto, Narvalo,Vik Reykja, Bab, Lingvano, Petro kaj Le Hibou, post diskuto, REKOMENDAS:
a) Ne ŝanĝi regulojn pri nomoj de titoloj kiuj aperas en Vikipedio:Nomoj de titoloj, malgraŭ rekomendi ĝian pliprecizigadon, ĉefe pri prononchelpo kaj transalfabetigaj sistemoj; tio signifas, inter alie:
# Kiel ĝenerala regulo ne esperantigi proprajn nomojn; ĉiuj nomoj troviĝu je la originala formo, kun alidirektiloj el la eventualaj esperantigoj;
# Escepte al antaŭa regulo, esperantigu nomojn de landoj, subŝtatoj, historiaj regionoj kaj metropoloj (grandaj urboj) kiuj kutime estas esperantigataj. Ili troviĝu je la koncernaj titoloj, kun alidirektilo el la originala nomo.
# Nepre klopodi klarigi per esperanta alfabeto (aŭ ankaŭ IFA-alfabeto) la prononcon de nomoj kiuj aperas nacilingve;
b) Se iam nomo estis esperantigita, ĉefe en publikaĵoj, dum kongresoj aŭ de especifaj grupoj:
# Klarigi tion per noto kiel ekzemple en artikolo pri Braziljo.

Arno, that may have been the quickest translation I've yet seen!  Thanks so much for stepping in and doing this.  It really looks wonderful.  I've now copied the contact section onto my talk page, so that is now complete, too.
I hope this is not the last time we run into each other, and also wish to find a way to return the favor.  If there is anything you can think of I may be able to do, including proofreading of final English translations, do please stop by my English page and let me know.
Please enjoy your Barnstar, and thanks again for the kind gesture.
Regards,
paul klenk en:?! 07:46, 7. Okt 2005 (UTC)

Saluton, Arno! Mi respondis al via demando en la babilejo, kiun legas pli da homoj, ol mian privatan diskuton. Mi ne vere scias, kiuj paĝoj de Wikimedia plu restas kaj ĉu oni jam finis la monkolektan kompanjon, sed tamen la paĝon mi trovis hazarde, kaj estis mirigita per ĝia miskvalito. Se vi atente legos la paĝon  tie oni eksplicite indikas, ke la homoj, kiujn oni rajtigas redakti Wikimedia-paĝojn devas esti administrantoj en sia Vikio. Alaŭdo 10:27, 10. Okt 2005 (UTC)
Saluton denove! Jen estas via traduko de la paĝoj pro monkolekta kampanjo. Mi, se mi havus rajtojn por korekti la paĝon, farus jenajn korektojn:
Imagu la mondon en kiu ĉiu povus libere aliri ĉiajn sciojn ...
...helpu nin kaj donacu tuj hodiaŭ !
Wikimedia Foundation Inc. estas senprofitcela organizaĵo, kiu celas subteni la kreadon kaj la disvastigadon de liberaj scioj, menciinda per la projektoj Vikipedio, Vikivortaro, Vikicitaro, Vikilibroj, Vikifontoj kaj Wikimedia komunejo.
Donacu
Perreta donaco

Ĝira donaco
Se vi deziras fari donacon perrete , vi povas fari tion per PayPal aŭ per MoneyBookers.
Nia kontonomo por MoneyBookers kaj PayPal estas donation@wikipedia.org. PayPal proponas jenajn pagopciojn: unufoje, monate, jare .
PayPal 	Eŭropaj Eŭroj
Unu foje - Monate - Jare
PayPal 	Kanadaj dolaroj
Unu foje - Monate - Jare
PayPal 	Usonaj dolaroj
Unu foje - Monate - Jare
PayPal 	Britaj pundoj
Unu foje - Monate - Jare
PayPal 	Japanaj jenoj
Unu foje - Monate - Jare
MoneyBookers 	Ĝenerale kostoj ĉe MoneyBookers estas malpli altaj ol ĉe PayPal.
>>Aliaj valutoj

El lando de la Eŭrokomunumo estasz tre facile ĝiri al la konto de la Fondaĵo starigita en Belgio kun la sekvaj koordinatoj; tia ĝiro fakte estas kvazaŭ ekvvilenta al enlanda ĝiro se vi uzas la IBAN kaj BIC kodoj (la kostoj estas malaltaj aŭ ne estas) :
        La posedanto de la konto : Wikimedia Foundation
        IBAN BE43 0689 9999 9501
        BIC (swift code) GKCCBEBB
        Dexia bank - Pachecolaan 44 - 1000 Brŭelles
El Belgio estas eĉ pli simple : vi povas rekte ĝiri al la konto de la Fondaĵo kies numero estas : 068-9999995-01
Alaŭdo

Mi turniĝas ankaŭ al vi, bonvolu do legi . Ĉagrenas min la afero kaj bonvolu pardoni min, se mi ĝenis vin. Vikipedie restas la freŝa avo Petro 12. Okt. 2005 16:10 (UTC)

Bonjour, je veux bien jouer à apprendre l'Espéranto (cette langue heureusement sans pays et de tous les pays, enfin pour ceux qui veulent si j'ai bien compris), mais le plus simple pour ceŭ qui voient un texte en Espéranto pour la première fois ne serait-il pas d'offrir une possibilité de traduction de ta page utilisateur>accueil? A première vue cela n'est pas proposé dans la page, dommage, à moins que cela soit moi qui soit bigleux.
Merci de me répondre
PS : tiens certains signes, enfin ici seul le « x » (évidemment cela ne passe pas)((bin si, zut alors, donc c'est le x final associé à certaines autres lettres (le jeu de la découverte démarre))) = prononcer « ikss » sont transformés/interprétés, action espérantiste?
Coldom 09:59, 14. Okt 2005 (UTC)

Le logiciel MediaWiki a cette particularité que pour les pages en espéranto l'adjonction du x aux lettres c g h j s u donne les lettres accentuées de l'espéranto (c + x = ĉ, g+x = ĝ, h+x = ĥ, j+x = ĵ, s+x = ŝ, u+x = ŭ). Si tu veux éviter cela il faut redoubler le x : eu + x + x = eux . C'est une commodité qui permet de rédiger avec ces caractères lorsque l'on ne dispose d'outils de rédaction Unicode. Par rapport à ta demande, je ne comprends pas exactement ce que tu souhaites ni ce que tu entends par "offrir une possibilité de traduction de ta page utilisateur>accueil? ". Peux-tu préciser de quoi il s'agit ? Merci. Arno Lagrange ✉ 04:28, 15. Okt 2005 (UTC)

:Bonjour Arno Lagrange, d'abord merci pour ta réponse.

:Ensuite précisément sur la traduction : il y a -t'il actuellement pour un locuteur en français (voire les autres langues) un accès à partir des pages en espéranto dans les divers Wikis, particulièrement de eo/wiki et par exemple tes pages personnelles Wiki, pour en obtenir la traduction, et en complément, par une façon pédagogique/apprentissage de l'espéranto?

:J'explique mon approche : un utilisateur arrive par un biais ou par un autre sur cette page d'accueil ou toute autre page de eo/wiki, s'il n'a pas appris l'espéranto il ne comprend pas cette page. Mais dans le cas d'un locuteur français entre autres, il peut percevoir, s'il est un peu attentif, certains mots semblant proches du français, et surtout, s'il sait, au moins, un peu la place de l'espéranto dans l'histoire des langues mondiales/internationales et qu'il a la mentalité encyclopédique donc ouverte aux autres langues, à la question des traductions et à la question de la langue internationale, alors il a envie de faire un effort vers l'espéranto qu'il trouve sympathique.

:Maintenant faut-il encore que les wikistes espérantistes, parce que quasiment personne n'a l'espéranto comme langue depuis sa plus petite enfance, tiennent compte du fait que la première de leur tâche est, je le pense mais je peux me tromper, de former leurs « sympathisants » à l'espéranto, à partir de l'usage des pages Wiki. Je pense  qu'un instrument comme wikipédia est le plus formidable vecteur pour cela.

: Donc les pages Wiki en espéranto devraient posséder je ne sais quel moyen permettant de comprendre assez rapidement leurs contenus tout en apprenant l'espéranto petit à petit. C'est une autre démarche que celle d'aller s'inscrire, à un cours d'espéranto (encore faut-il qu'il y en ait d'accessible là où on vit) et puis pour beaucoup, selon l'état réel de la pratique orale de l'espéranto par chez eŭ, l'écrit peu suffir à l'heure actuelle.

:Accès à l'espéranto par le Web : une autre démarche qui permet de toucher n'importe qui n'importe où, du moment qu'il y a une connexion Web facilement disponible et que l'accès à wiki n'est pas empêchée.

:Alors quel outil? Moteur de traduction accessible quelque part sur la page consultée (par la barre de menu par exemple - je ne sais pas si Google, Altavista dans leurs divers accès aux traductions proposent l'espéranto), pop-up type barre Yahoo!traduire, page traduite dans diverses langues sous forme de lien ou d'onglet...?

:Si vous pouvez faire quelque chose, moi-même serait preneur, mais pour ma part je ne suis qu'un simple utilisateur, ni multilangues (un anglais limité, en lecture), ni informaticien, je peux contribuer, comme je viens de le faire, seulement comme simple demandeur qui exprime des demandes basiques.

:Amicalement

:Dominique

:Coldom 09:16, 15. Okt 2005 (UTC)

Mia roboto estas nu MalafayaBot kaj mia normala konto estas Malafaya. Dankon! Malafaya 23:53, 18. Okt 2005 (UTC)

Kara Arno. Anonimulo 137.224.10.105 faras vandalismon en artikolo Roberto 20:30, 22. Okt 2005 (UTC)
Arno, vi konas min. Tre ofte mi ŝanĝas miajn opiniojn dum diskuto. Sed la anonimulo simple ne volas diskuti. Li simple volas trudi lian vidpunkton movante ripete la artikolon. Mi ne povas eĉ respondi al li, ĉar li ne havas diskutpaĝon. Li simple ne legas la diskutpaĝon de artikolo. Li estas ultra-naciisto kiu faras la samon en portugallingva vikipedio, li ne faras alie ol movi la artikolo pri Petro la unua al Petro la kvara ankaŭ en nacilingva artikolo, malgraŭ la opinio de aliuloj. Pro tio mi nomis lian agon "vandalismo". Vi memoras, ekzemple, diskuto pri "ri", mi kontraŭbatalis la ideon dum semajnoj, sed neniam mi nomis "vandalismon" aŭ petis forigon de diskutantoj, eĉ se mi troigis en miaj argumentoj. Sed mi pensas ke oni ne povas permesi ke iu movos artikolojn laŭ sia fantazio. Se li volas diskuti, mi certe ne nomos "vandalismo". Petro la unua ne estas mia "Maria Teresia", sed la problemo estas pli grava. Ĉu iu rajtos movi Parizon aŭ "Bariŝ" ĉar en sia lingvo tiu oni tiu prononcas, sen interkonsento. Mi pensas ke nur administrantoj povu movi artikolon post interkonsento aŭ antaŭ evidenta mistajpo. Roberto 15:52, 25. Okt 2005 (UTC)

Mi Antaŭ sendis restooŝtmesaĝon a Wolfram Diestel, kiu ŝajnas esti la estro de ReVo (http://www.uni-leipzig.de/esperanto/voko/revo/dok/revoserv.html), pri kopii la Revo en la espernata Wiktionary. Ĉi tie estas sia respondo:
Saluton, mia nomo estas Pablo, mi loĝas en Hispanio, mi uzas ofte la
reta vortaro, kaj hieraw mi vidis la projekton "wiktionary" kiu
similas vikipedio sed vortaro, mi kredas ke estus bona ideo kopii la
enhavon de reta vortaro al "wiktionary" ĉar ĉi tiu estas pli vidata
de ne esperantistoj. Mi kredas ankaw ke la libereco de reta vortaro
permesas por tion fari, sed mi ŝatus scii direkte.
Ĝis!
Mi ne scias ion pri wiktionary, sed se vi ŝatas vi rajtas kopii
la enhabon de Revo tien.
amike,
 Volframo.
Mi kredas ke devus esti aŭtomata manjero por fari ĝin.

Saluton, Arne! Mi komencis verki robotojn kaj hodiaŭ okazigis la unuajn provojn. Jam la malgranda provo pri ŝanĝo de "uzul-" al "uzant-" en ĉiuj artikoloj en la normala nomspaco produktis eble du dekojn da ŝanĝoj. Ĉar tiuj enskriboj ĝenas en la Lastaj ŝanĝoj, mi informiĝis ke oni kutime kaŝas robotojn de tiu listo per oficiala agnoskado de la uzanto-roboto. Kaj mi ankaŭ lernis, ke povas tiun ŝanĝon fari nur stevardoj, inter kiujn oni dire ankaŭ vi apartenas. Ĉu tio veras? Se jes, ĉu vi bonvolus agnoski la uzanton Vikipediisto:RBT kiel roboton? Mi planas okazigi plurajn aŭtomatajn plibonigojn per tiu roboto - en ĉiu aparta kazo mi klopodos anonci miajn intencojn iom antaŭe, por ke homoj povu diri se iu eble kontraŭus. Antaŭdankon pro via reago. Blahma 14:48, 1. Dec 2005 (UTC)

Arno, multan dankon por la robotigo de Vikipediisto:RBT. Mi baldaŭ, antaŭ ol okazigi plurajn robotlaborojn, starigos pliajn paĝojn informantajn pri la agado de la roboto, kie oni povos ankaŭ i.a. proponi novajn taskojn por ĝi, pridiskuti la proponojn kaj poste ankaŭ la rezultojn de ĝia laboro. Ĉiukaze, ĉiam la priskribo de ajna farita laboro troviĝos ĉe la uzanto-paĝo de la roboto, kune kun listo de ĉiuj artikoloj ŝanĝitaj, por ke oni povu bezonokaze same kiel nun kontroli, kio ŝanĝiĝis. Mi sekvos viajn konsilojn kaj klopodos labori kun la roboto singardeme kaj trafe, al kio tamen espereble helpos al mi ankaŭ la tuta komunumo, ĉar fojfoje eble mi ne plene konscios pri ĉiuj aspektoj de iu problemo. La anstataŭigo de "uzul-" al "uzant-" estis nur la unua provo kaj fakte ne temis ĉe ĝi pri laboro de vera roboto, sed nur pri starigo de SQL-peto al la Vikipedia datumbanko. Poste mi jam okazigis ĉiujn ŝanĝojn propramane, anstataŭigante la vortojn per tekstoredaktilo kaj kontrolante tiel ĉiujn ŝanĝojn. Tamen eble estonte ĉe pli ampleksaj taskoj la plej bona labormaniero estos lasi programon (post kiam mi ekfunciigos iun) fari la ŝanĝojn aŭtomate kaj poste manuale kontroli. Ankaŭ tial mi publikigas la listojn de la artikoloj, por ke aliaj homoj povu poste helpi pri la kontrolado. La kazon de necerta taŭgeco de "uzant-" en la artikolo pri MS-DOS mi notis jam redaktante tiun artikolon, sed tiam ne plene pritaksis ĝian gravecon. Ja ĉi-kaze cetere temas nur pri ambiguaĵo, kiun oni povas kompreni per du diversaj manieroj - tamen mi agnoskas, ke estas pli bone eviti ĝin kaj restrukturigi la frazon - mi jam faris tion, vi povas kontroli ĉu tiel pli bonas. Cetere, dum la sekvaj taskoj mi ĉiam petos la konsenton de la komunumo pri taŭgeco de la ŝanĝo okazigota - la ŝanĝon de "uzul-" al "uzant-" mi elektis ĝuste pro tio, ke jam antaŭe en alia diskuto aperis ĝenerala konsento pri tio, ke "uzul-" estas malĝusta formo. Ankoraŭ kio pritraktas la nomon de la roboto, mi jes konsciis pri tio, ke en pluraj vikipedioj oni nomas robotojn "Bot". Tamen mi volis eviti ĉi tiun anglismon kaj reveni al la kompleta originala radiko (ĉeĥdevena, preterdire), kiu estas "robot", kaj do uzis la ĝustan esperantan esprimon "roboto", kvankam intence en iom "roboteca" mallongigita formo. Aldone, mi ne volis enmeti mian uzanto-nomon en la nomon de la roboto, ĉar mi celis indiki, ke la roboto estas malfermata al ĉies proponoj pri plenumindaj taskoj kaj ke mi kreis ĝin por la komunumo kaj la sola rilato mia kun ĝi estas, ke mi mastrumas ĝin. Dankon pro via agnosko de la roboto eĉ kun ĉi tiu nomo - cetere, ĝi laboros nur ene de la esperantlingva Vikipedio, do ne okazos miskomprenoj de alilingvanoj nescipovantaj esperanton. Konklude do, dankon pro via apogo kaj mi esperas, ke per mia helpo kaj kontribuo de ĉiuj aliaj vikipediistoj, la RBT sukcesos esti profita al la Vikipedio. Blahma 17:12, 2. Dec 2005 (UTC)
Mi petas vin bonvolu fari uzulon Vikipediisto:Maksim-bot roboton. Maksim 10:50, 5. Dec 2005 (UTC)

Kara Arno, laŭ interkonsento inter 4 vikipediistoj mi forigis la ligojn al aliaj lingvoj el la sistema paĝo pri lastaj ŝanĝoj. Kial vi restarigis tion sen ajna averto kaj informo? Kial vi ne demandis nin? Bonvolu kompreni, ke por multaj Vikipediistoj tiu listo estas ja kroma pago (kaj se oni navigas tra poŝtelefono -- sufiĉe granda pago) por la retaliro. Krome, nekompreneblas elekto de la listo, ja ekz. abhaza lingvo havas nur 10 artikolojn kaj jam estas menciita (kaj mi tre dubas, ke iu E-isto parolas tiun lingvon kaj inverse), kvankam la disvolvita oseta Vikipedio ja havas eĉ 1400 artikolojn sed ne estas indikita! Mi laŭ insista peto de la vikipediisto Slavik kaj laŭ nia jam antaŭe atingita interkonsento denove forigas tiujn ligojn, ĉu bone? Alauxdo 00:58, 11. Dec 2005 (UTC)
Vidu  kaj

Saluton, Arno! Fakte estas mia eraro tie, mi celis certe "Fidataro" (sen N). Tiu termino estas komprenebla por rusoj, germanoj kaj angloj -- ĉu ankaŭ por aliaj? mi ne certas. Alia bona solvo estus "Komisiitoj". La vorto "administrantaro" ĉi-sence al mi ne plaĉas, ĉar oni ja povas konfuzi ilin kun la administrantoj de Vikipedio (kiuj ne ja ĉiuj apartenas al tiu konsilio). Kion vi preferus? Ne dankinde -- mi ja administrantiĝis por korekti la aspektigon de Vikio kaj miaopinie, okupiĝas pri tio ne sufiĉe diligente pro miaj studaj problemoj. Amike, Alauxdo 13:58, 13. Dec 2005 (UTC)

Hi there - Thanks for your help translating the fund drive docs! The drive start date has changed to Friday 16 December and the end date has changed to Friday 6 January. The fund drive notice and the bottom of the fund drive letter needs to be changed as a result. Could you make sure your translations are updated at meta:Fund drives/2005/Q4 planning/Translations? Thanks again for your help so far. :) --Daniel Mayer 04:13, 14. Dec 2005 (UTC)

En MediaWiki:Augusto
nun estas skribita jeno:
#redirect [ [ Ŝablono:Augusto ] ]
sed verŝajne devas esti jeno:
#redirect [ [ Ŝablono:Aŭgusto ] ]
Mi petas vin korekti. Maksim 15:10, 20. Dec 2005 (UTC)

Interesas, por kio estis ŝablono MediaWiki:Augusto? Kaj ankaŭ bonvolu forigi :Ŝablono:Augusto 2005 -n, nun estas nova :Ŝablono:Aŭgusto 2005. Maksim 06:49, 29. Dec 2005 (UTC)

Feliĉan Novan Jaron, karulo. Roberto 11:55, 1. Jan 2006 (UTC)

Gratulon pro la konkursaĵo pri Rimbaud! Vi vere vigligis la konkurson, kaj mi ne dubas, ke vi ricevos la premion, krom se aliaj vikiuloj ekaktivos almenaŭ same kompetente. - Jorge

Saluton: Samidean'; mi volas inviti vin uzi la jenajn ŝablonojn {{dataro}}, {{loko|lando|urbo}}  Se vi havas admonojn, aŭ ideojn, aŭ kritikojn pri la ŝablonoj [aŭ ne] Skribu min Bonvolu. Kuartaseo ▓ 08:23, 3. Jan 2006 (UTC)
Mi volas Danki vin pro via utila variaĵo ĉe la Ŝablono{{Loko}}
Kaj pro uzi ĝin  Kuartaseo
Saluton, Arno.  mi volas demandi al vi ion : La kadro de la Ŝablono loko, ne estas lineata je la Babela kadro.  Mi kredas ke la Babel loko ŝablono estas bona ideon. Estonte estu identigata kadro, kun alia aĵoj. sed mi havas tian dubon. --Kuartaseo ▓ 09:06, 17. Jan 2006 (UTC)

Saluton, Arno! Mi miras se vi povas ŝanĝi mi nomo al «Jon Harald SØBY», kaŭse de Vikipedio:Nomoj de titoloj? (Kaj, ekskuzu mi esperanto, ĝi estas malbona.) Jon Harald Søby 12:47, 7. Jan 2006 (UTC)

Dankon, tio estis rapida! Jon Harald Søby 12:54, 7. Jan 2006 (UTC)

Ĉu roboto scias trovi ĝustan daton de naskiĝo, eventuale de morto, se en la artikolo oni parolas pri pluraj naskiĝdatoj de pluraj homoj? Ekz. artikolo estas pri patro kaj en ĝi oni indikas naskiĝjarojn de liaj infanoj. Ne ke mi ignorus la proponon de Blahma, sed ankoraŭ mi malrapide alskribos tiujn kategoriojn en la artikolojn, ĝis kiam ne alternigos min roboto. Petro 8. Jan 2006 18:01 (UTC)
----
Mi petas vian opinion pri afero de [Kategorio:Aktorinoj laŭ landoj]] kaj similaĵoj de vikipediisto:Internaciulo. Ĉe vikipedio:Babilejo/geludo mi jam analizis la temon, sed li plu altrudas sian mislingvaĵon. (laŭ mi, aktoroj ne egalas al viraj aktoroj kaj nur la franca vikipedio apartigas sekse inter homoj, ĉe la kategorioj.)  Narvalo 19:25, 11. Jan 2006 (UTC)
----

Arno, kiel eblas, ke Vikipediisto:Wibble kreis je la 22:13 novan konton kun la sama vikipediista nomo. Ĉu li hazarde ne estas la forbarita neensalutinto, kiun mi forbaris je la 21:53? Petro 22:21 (UTC)

En Forbarlibro li estas videbla kaj ankaŭ en Lastaj ŝanĝoj tio estas videbla. Petro 12. Jan 2006 22:51 (UTC)

Arno, vi ja estas franclingvano, ĉu vi bonvolus demandi por mi ĉe :fr:Saint Roch pri tio, ĉu la aŭtoroj certas pri la tie donitaj naskiĝ- kaj mortojaro de tiu persono? Nome ĉiuj aliaj lingvaj versioj de la sama artikolo (ĉe ni Sankta Roĥo) mencias jarojn 1295 kaj 1327, dum ununure la franca asertas pri 1340 kaj 1378. Mi dubas, ke tio povas esti simple du eblecoj - plej verŝajne laŭ mi foje iu ie faris eraron kaj tiu poste grandgrade disvastiĝis. Tiu ĉi skismo ŝajnas nome esti tre disvastigita eĉ en la tuta interreto - gugla serĉo por "Roch 1340 1378 -site:wikipedia.org" donas 10600 paĝojn, "Roch 1295 1327 -site:wikipedia.org" 10900 paĝojn. Dume eĉ ne povas temi pri du samnomaj personoj, ĉar pluraj fontoj kiuj listas diversajn jarojn mencias tamen saman rakonton eĉ kun sama festotago de tiu sanktulo. La angla havas tamen sufiĉe fortajn argumentojn por siaj asertataj datoj, nome la Katolikan enciklopedion kaj la Enciklopedion Brittanica (jam de 1911). Mi vere estas konfuzigita per ĉio ĉi. Blahma 15:30, 17. Jan 2006 (UTC)

Bonjour Arno, je ne sais pas si tu connais :fr:Wikipédia:Modèles/Espace Utilisateur/Boîte Utilisateur vu que tu ne l'utilises pas sur ta page d'utilisateur, mais c'est très amusant, en ce que ca permet d'agrémenter simplement des pages d'utilisateurs sans cela un peu ternes.
Je serais prêt à transposer intégralement le système sur Vikipedio, mais avec 6 mois d'Esperant' à mon actif, je ne me sens pas encore assez sûr de moi pour rédiger en espéranto sur sur un support où tout le monde pourra constater facilement mes fautes grossières ;-) (bon c'est peut-être juste un blocage psychologique). Donc si tu trouves le système amusant, je te propose que tu traduises les textes qui suivent plus bas, et les URLs à utiliser (genre  Ŝabalono:Uzanta spaco/Principa ou je ne sais pas quoi) ainsi que le nom des modèles à créer {senreligiulo... Je me chargerais (pas forcément tout de suite) de toute la partie technique, c'est à dire : mettre en place les modèles (je sais bien comment ca marche vu que j'y ai participé sur Wikipédia FR), faire les centaines de copier/coller ...
Il n'y a pas tant de texte que cela finalement, juste :
* :fr:Wikipédia:Modèles/Espace Utilisateur/Boîte Utilisateur/Contributeur Wikipédia
* :fr:Wikipédia:Modèles/Espace Utilisateur/Boîte Utilisateur/Projets Wiki
* :fr:Wikipédia:Modèles/Espace Utilisateur/Boîte Utilisateur/Métiers
* :fr:Wikipédia:Modèles/Espace Utilisateur/Boîte Utilisateur/Logiciels
* :fr:Wikipédia:Modèles/Espace Utilisateur/Boîte Utilisateur/Religions
L'idéal serait de mettre le texte traduit brut sur l'interwiki espérantiste de :fr:Wikipédia:Modèles/Espace Utilisateur/Boîte Utilisateur, comme cela ce ne sera jamais perdu.
Atchao, et comme je ne suis pas souvent sur Wikipédia en ce moment, tu peux me contacter par email
Jmfayard 16:26, 17. Jan 2006 (UTC)
Jen rigardu al ekzemplo, kiel la afero povas finiĝi, se oni iom troigas pri tiuj uzanto-skatoletoj: :en:User:Abwayax; aŭ ĉi tie: :en:User:AndrewRT. Marek "Blahma" BLAHUŠ 02:16, 2. Feb 2006 (UTC)

Prave uzado de uzantaj skatoletoj povas fariĝi troa. Ĝustan mezon ni iom post iom atingos. Iuj tre emos uzadi ilin, aliaj nur iom kaj eĉ kelkaj tute ne. Jen kia estas nia bunta mondo. Arno Lagrange ✉ 18:42, 3. Feb 2006 (UTC)
La sekvo de la diskuto estas movita al Igi la vikipedion pli amuza

Kara Arno, jen ideo por igi Vikipedion pli amuza

Saluton Arno, ĉu estus ebla fari ion kun speciala paĝo Kategorioj kaj meti tien ŝablonon ekz. KompaktaEnhavTabelo aŭ ion alian, por ke ni povu pli facile veni al aliaj literoj? Se iu volus trovi kategoriojn komencantaj per litero R, tio daŭrus tre longan tempon ol li venus al la dezirata litero pri kategorioj. Se mi volus redakti tiajn paĝojn, ĉu mi povus kaj kiel? Petro 18. Jan 2006 08:11 (UTC)

Kara Arno, dankon pro via atentigo pri mia fuŝa enmeto de la {{bonvenon}}-ŝablono. Mi jam iom post fari tion ekkonsciis pri la miso kaj eksciis, ke vi jam antaŭe bonvenigis lin. Sed estis tiam por mi tio la unua fojo, kiam mi decidis enmeti tian ŝablonon en paĝon de uzanto, kaj, eĉ multe pli grave, mi trovis tiam na Karel Votoček en la Vikipedio tute hazarde laŭ lia kontribuo en unu de la de mi priatentaj artikoloj, kaj ĉar mi persone konas lin kaj tute ne sciis pri lia redaktado ĉi tie, mi hastegis saluti lin kaj dume pro la rapideco faris maltaŭgan elekton de maniero kiel fari tion. Mi promesas, ke sekvontfoje mi jam pli modele kondutos :) Kaj, cetere, dankon ke vi jam petis por mi pri sankta Roĥo - mi hodiaŭ rimarkis tion kaj esperas, ke respondo jes iam venos de ili. Salutas vin Blahma 22:01, 19. Jan 2006 (UTC)

Saluton! Vian proponon mi ne komprenas. Kiu decidos kiam la uzo de ge- aŭ -in estas sencohava? Mi decidis (sendube tro rapide) inigi la aktorinajn kategoriojn kaj ĝi kreis tiun viglan kaj senfinan diskuton. Tiukaze, utilas krei regulon baze de balota rezulto, ĉu ne? --Internaciulo 10:38, 20. Jan 2006 (UTC)

Pri via interveno en la baloto "ge- kaj -in"

Movita al Vikipedio:Diskutejo#Novaj_redaktiloj

Saluton Arno... Al mi ŝajnas bonan ideon, Babelloko-a Ŝablono; sed mi havis alian ideon pro la vikipediista identigado.
Estu bona {{Ŝablono:Identigado}} kiu enhavas: Lingvo, Loko; Horo [UTC], IRC-a Nomo. Baze. Provante ĉi tiu aspekto, proksimume.  Al vi Kion Ŝainas tio?.
Ah dankegon al vi pro la Traduko de {{Ŝablono:traduko}}.
Alia aĵo, la longeco da kelkaj babelaj ŝablonoj estas malegalaj, vi povas vidi tio ĉe vian paĝon aŭ la mia, ĉu vi povas helpi min pro egaligi ĝin?--Kuartaseo ▓ 08:11, 21. Jan 2006 (UTC)

Estimata, mi iom bedaŭras, ke mi restis por la tuta afero sola: Permane forviŝadi la nekonvenajn kategoriojn (Naskoj de xxxx), denove krei novajn kategoriojn pri naskiĝintoj kaj mortintoj kaj kiom da nomoj de personoj mi skribis entute (ĉu pli ol 1000?), krom tio eble 500 subkategoriojn mi devis krei. Mi iom bedaŭras, ke mi restis sola por la tuta laboro, kiam ceteraj eble nur rigardis, kiam mi kiel "maŝino" skribis (dume la vera roboto ne estis preta aŭ antaŭ ol Blahma proponis krei la roboton). Mi bedaŭras, ke mi kreis tiajn ŝablonojn, kiujn povis krei tute iu alia vikipediisto, do ankaŭ vi. Mi bedaŭras, ke mi komencis labori pri la kategorioj mortintoj kaj naskiĝintoj. Se ili ne plaĉas al vi, trankvile relaboru ilin, mi jam tute ignoros ambaŭ kategoriojn, ĉar kial mi klopodu ion fari, se mi kolektos nur kritikon. Petro 21. Jan 2006 13:06 (UTC)

Ankoraŭ unu mia noto: Mi longe pripensis, kiel kaj kiajn krei ŝablonojn por ambaŭ kategorioj. Fine mi uzis tiujn ŝablonojn, kiuj estas videblaj. Mi ne ofendiĝas, sed via mesaĝo sonis kiel kritiko. Ankoraŭ unu "avantaĝon" havis mia redaktado de personoj: Almenaŭ mi vidigis multajn artikolojn, kiuj longe "kuŝis kaŝitaj". Se eblas "foliumi" historion de lastaj ŝanĝoj en konkreta tago de konkreta jaro, tio estus videbla. Se temas pri kreado de ŝablonoj, sufiĉus demandi, kian mi havas planon kaj tiam konsili. Interalie, ĉu vi jam konsilis al kuiristino, kiam ŝi estis kuirinta la manĝaĵon? Ĉu vi provis diri al ŝi, kial vi ne donis en la manĝaĵon tion aŭ tion, ĉar la manĝaĵo ne gustumas al mi? Ŝi certe respondus al vi: Venontfoje kuiru mem. Sincere Petro 21. Jan 2006 13:43 (UTC)

Arno, nun mi turniĝas al vi kun unu demando: Nun mi intencas fari ion kun :Kategorio:Bildoj sub GFDL kaj ordigi la bildojn laŭ landoj, naturo, personoj ktp. laŭ la karaktero de la bildoj. Ĉu vi povu konsli al mi nun, kiel mi devas ordigi ilin. En tiu kategorio estas nuntempe tiom da diversaj bildoj, ke ili kreas kaoson. Mi intencas krei kategoriojn ekz. Bildoj de Ĉeĥio, kie estus subkategorioj Bildoj de ĉeĥaj personoj (tiu eblus diferencigi je Bildoj de ĉeĥaj aktoroj, Bildoj de ĉeĥaj verkistoj...), Bildoj de ĉeĥa naturo, Bildoj de ĉeĥaj burgoj, Bildoj de mapoj de Ĉeĥio ktp. La ĉefa kategorio:Bildoj de Ĉeĥio poste estus ligita al :Kategorio:Bildoj. Mi demandas vin nun, se vi hazarde ne havos intereson kunlabori kun mi kaj ordigi bildojn de aliaj landoj el la kategorio:Bildoj sub GFDL. Tia aŭ simila diferencigo poste povus ekzisti el ĉiuj bildoj de landoj, kiuj estas en tiu kategorio. Kion vi opinias? Petro 21. Jan 2006 14:19 (UTC)

Mi eliras el alilingvaj vikipedioj, kie estas la bildoj bone ordigitaj kaj ili eĉ ne devas esti en Commons. Se la bildoj estas tie publike kopirajtaj, oni povas facile trovi konkretajn bildojn el diversaj temoj. Sed Eo-Vikipedio? Ĉi tie estas ĥaoso kun la bildoj, kiuj estas vicigataj alfabete unu post la alia sen iaj ajn reguloj. Sed mi timas, ke mi denove restos por tiu ĉi laboro sola kaj kiam mi estos iom fininta, denove iu mesaĝos, kial vi ne faris tion tiel aŭ tiel. Petro 21. Jan 2006 14:48 (UTC)

:Pri subskribo:Venontfoje mi faros tion. Petro/(D) 21. Jan 2006 14:54 (UTC)

Nu, mi ricevis neniom da voĉdonoj (neniun!) por la konkurso. Tiel, mi nun ne certas pri kion fari pri la konkurso. Ĉu vi havas sugeston? -- Yekrats 18:45, 29. Jan 2006 (UTC)

Dankegon pro vian mesaĝon.  Mi ne vidis la ŝablonon  sed mi uzos ĝin.  Ĉu vi povas fari al ni internaciulo kaj mi  favoron? ĉu vi povas meti vian okulo ĉi tie?

Dankegon pro vian kontribuon en ...
Fakte! La  estas preta.  Mi invitas al vi uzi ĝin.
Kuartaseo ▓ 07:19, 31. Jan 2006 (UTC)
Kara Arno: La ŝablono  Ne estas mia Verkado, kaj mi pensis ke la paĝo vikipedio:uzantoskatolo estas iomete malklara, sed tre utila.--Kuartaseo ▓ 08:01, 31. Jan 2006 (UTC)
Saluton, Arno mi vidis ke la  kaj la aliaj babelkadroj estis verkitaj de vi. Mi volas fari kelkajn anstataŭojn en ili. ĉu vi povas permesi al mi tion?. Vidu ĉi tie.--Kuartaseo ▓ 10:05, 3. Feb 2006 (UTC)
Saluton Arno, dankon pro vian mesaĝon; mi petis vian permeson, ĉar havis eblecon ke vi havas planojn pri la  3, 2 ktp. Mi volas plibeligi kaj plibonigi la ŝabolnojn estantan. Pri la babela lingvaro: mi trovis du kategorion; ŝablonon xx kaj ŝablono xx-D, multaj da fojoj estis egalaj. de aŭ da ekzemple; mi volis partoprenigi al ambaŭ. ankaŭ la nivelo xx-p estis trovita de mi, ĝi estis tie. kaj mi skribis mesaĝon por vi, vidu bonvole.--Kuartaseo ▓ 10:40, 4. Feb 2006 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Babbage

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi  Biciklanto 10:57, 13. Mar 2006 (UTC)

Ĉar vi mencias en la prezentopaĝo la subŝtaton (Marilando), kie vi nun loĝas, mi metis por vi ruĝan punkton en la paĝo Vikipedio:Kartografio de la vikipediistoj. Espereble vi ne kontraŭas. Mi uzis koordinatojn de la ĉefurbo (Anapoliso), vi certe povas precizigi la urbon, se vi ŝatas. - Slavik IVANOV 12:53, 29. Okt 2006 (UTC)


Diskuto:Venezuelo

La blazono kaj flago de Venezuelo estas ŝanĝata de Hugo Chavez. Pro tio mi alŝutis la novajn bildojn. Golbery [Goŭberi'] 16:19, 13. Mar 2006 (UTC)

República Bolivariana de Venezuela
{|  border="0" cellpadding="2" cellspacing="0"
{|  border="0" cellpadding="2" cellspacing="0"
(Flago)	(Blazono)

koloni-alemana nur estas paroli en malgranda vilaĝo, ĝi ne estas ĉefa lingvo! --Sahaquiel9102  Saluton el Kolombio! | Unu mondo, Unu Lingvo   ---> Mia Diskutpaĝo 22:54, 17 Jun. 2011 (UTC)

Ĉu [[Koloni-alemana lingvo|koloni-alemana]] ĉefa Lingvo?

« … malofte skribata Venezŭelo (laŭ la hispana prononco), … »
Laŭ la hispana prononco, oni skribu " Benecŭelo " (sed mi ne scias, ĉu la Hispan-Ameriko sekvas la prononcon de la hispana lingvo).
--Jean-François Clet (diskuto) 16:31, 19 Dec. 2012 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Leandro Souza Moreira

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon . Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi  Biciklanto 11:01, 14. Mar 2006 (UTC)

vi estas ege bonvena ! Kiel nova esperantisto kaj nova vikipediisto vi faris brilajn unuajn paŝojn. Nur daŭrigu ! Arno Lagrange ✉ 07:06, 16. Mar 2006 (UTC)
Mi tre ŝatas viajn interesojn, Leandro! Ĉu vi kelkfoje babilas en ICQ aŭ MSN? Korajn salutojn, --Sonjaaa 18:01, 26. Maj 2006 (UTC)

Estimata ! vi ĵus enŝutis :Dosiero:Flago_de_Brazilo.png dum ni jam havas :Dosiero:Flag_of_Brazil.svg en la komunejo - estas preferinde uzi dosierojn el la komunejo ol reenŝuti ilin en la eo-vikipedion. Por ekscii kie troviĝas flagoj rigardu ekzemple Naciaj flagoj en la Vikipedio aŭ commons:Naciaj flagoj Arno Lagrange ✉ 01:52, 18. Jul 2006 (UTC)

Dankon pro la klarigo

Saluton Leandro. Mi sendis al vi leteron al tarkuax_che_yahoo_com.

Kara Leandro,
en la listo de neuzataj kaj eble de iu administranto forigotaj bildoj troviĝas la :Dosiero:LSM.jpg. La tri literoj povus esti viaj inicialoj. Ĉu temas pri vi? Se jes kaj se vi volas ne forĵeti la bildon el vikipedio, eble metu la foton sur vian vikipediistan paĝon ... tiam ĝi estos uzata kaj ne forigeblos.
Salutojn, ThomasPusch 20:25, 28. Dec 2007 (UTC)