Diskuto:Spiritismo

La artikolo bezonas plibeligon, sed, mi pensas pri tion: spiritismo kaj esperanto pli malpli naskiĝis je la sama tempo: ĉu Zamenhof interesiĝis pri ĝi? --Nicolas STAMPF
Mi forigis la artikolegon ĉar ĝi ne estis originala kaj ne estis en enciklopedia formato.  Mi esperas ke baldaŭ iu provos reskribi ĝin.  --Chuck SMITH
Agradezco sea publicado el siguinte enlace a la página web en Esperanto del Consejo Espirita Internacional: http://www.spiritist.org/esperanto/esperanto.html
Jes la spiritistoj; ili scipovas eĉ peri la opinion de Zamenhof pri la situacio en Irako kaj pri lingvaj pekoj en Vikipedio.

En ĉi artikolo ekzistas diversaj eraroj! Morgaŭ matene mi skribos pli pri la eraroj. Mi petas al vi, ke vi zorgu pri tio. Malfeliĉe mi ne scipovas uzi la Vikipedian kodon. Pro tio helpon mi petas.

1. Spiritismo ne estas religio sed ĝi posedas religan aspekton.
2. En Brazilo religiuloj disciigas Spiritismon. Tio ne signifas, ke Spiritismo estas religio.
3. Spiritismo ne estas bazita sur kvin libroj, nek mem sur Kardec, sed sur la akordo, ekzistanta inter la malkaŝoj spontanee faritaj, pere de granda nombro de mediumoj fremdaj inter si, kaj en diversaj landoj.
"Ne al la opinio de unu sola homo oni aliĝos, sed al la unuanima voĉo de la Spiritoj; ne unu homo, ĉu mi, aŭ alia, fondos la spiritisman ortodoksecon; ne ankaŭ unu Spirito, trudanta sin al iu ajn, sed ja la tuto de la Spiritoj, manifestiĝantaj sur la tuta tero laŭ ordono de Dio; tie estas la esenca karaktero de la spiritisma doktrino; tie kuŝas ĝia forto, tie ĝia aŭtoritateco. Dio volis, ke Lia leĝo sudu sur neskuebla bazo, kaj tial Li ne ripozis ĝin sur la malforta kapo de unu sola homo." (Kardec, "La Evangelio Laŭ Spiritismo")
4. La subtemo Pratikado konfuzas Spiritismon kaj Spiritisman Movadon.
Golbery - 5a de Marto de 2006.

Jes, vi pravas, Golbery, sed tiu jam estis plimalbona. Enklaku "historio" kaj vi povos legi antaŭajn versiojn. En Vikipedio ni havas kompromisa "neŭtrala" vidpunkto kaj ni penis atingi tion "neŭtralan" version. Sed vi estas libera ŝanĝi la artikolon.Roberto 17:22, 5. Mar 2006 (UTC)

Saluton! Mi havas demandon: El eŭropa vidpunkto la leĝo, kiu diras, ke mediumaj komunikaĵoj estas jure validaj. Ĉu vi eble povas doni la ekzaktan leĝeron pri tio? Dankon!

Mi ne komprenis la demandon, bonvole klarigu ĝin.Roberto 21:41, 28. Maj 2006 (UTC)

: Temas  pri la parto Spiritismo#Jure. Ĉu tio estas vero? Se jes, facilus verŝajne doni la laŭan leĝeron el al brazila leĝaro, kiu mencias tiun regulon, por doni fonton. Alikaze, tio sonas por eŭropano tre dubinda, ĉar ĉi tie spiritismo ne estas vaste akceptita, eĉ male. Felikso 09:10, 30. Maj 2006 (UTC)

:Jes, mi serĉos kaj aldonos. Alie, ŝajne eŭropanoj kaj usonanoj konfuzigas Spiritismo al nekromacio aŭ al cirkaj praktikoj farataj de homoj kun ridindaj vestaĵoj alvokante fantomojn kiel ni vidas en usonanaj filmoj. Vere tiu aferoj ankaŭ ekzistas en Brazilo, sed, Spiritismo estas tute malsama afero. Se vi volas scii pli, mi konsilas la legadon de La libro de la spiritoj kiu ekzistas rete en Esperanto. Roberto 11:32, 30. Maj 2006 (UTC)

::Dankon pro la aldonoj! Kaj bonega ideo ankaŭ nomi procesojn, en kiu oni tion utiligis. Ĉu vi eble povas ankoraŭ aldoni la identnumeron de la proceso? Almenaŭ en Germanio tio ekzistas por ĉiu proceso. Tiel interesato povas eble pli facile trovi la laŭan kazon kaze de interesego. Mi ne tute komprenis, kion vi celas diri per "art. 174 devigas publika apogon al mediumo". Ĉu vi povas tion klarigi bonvole? Jes, vi pravas, ke en Eŭropo kaj Usono Spiritismo estas tre primokata kaj komuniko kun mediumoj estas konsiderataj de la plimulto neeblaj kaj trompo. Mi tute konscias, ke Spiritismo estas malsama, ĉar mi kredas je ĝi, kvankam mi ankoraŭ ne vidis aktivan mediumon. Legado de la Libro de la Spiritoj, La Evangelio laŭ Spiritismo kaj Ĉielo kaj Infero konvinkis min pri la logika de la Doktrino, eĉ pli mirige, ĉar mi antaŭe estis ateisto. Mi estas nun pliboniganta artikolon pri Spiritismo por la germana vikipedio kaj tial serĉas fidindajn informojn por konvinki la publiko pri la naturo de la animoj. Estus bonege, se vi povus ankoraŭ doni la artikolon el la brazila leĝo se eble kun retadreso, se la leĝo enretas kaj retadreson de la artikolo 174 de la konstitucio de Pernambuko, se tiaj aferoj estas enretaj. Se ne, mi tre ĝojus pri la ekzakta vortumo (En la portugala kaj tradukite en Esperanton) Elkoran dankon pro via helpo! Felikso 21:10, 30. Maj 2006 (UTC)

:::Ĉar mi ne estas advokato, la teknikaj detaloj estas malfacilaj al mi. Kompreneble mi scias ke estas koda identnumero por ĉiuj procesoj, sed mi ne scias se mi scipovas trovi ilin. La konstitucio de Pernambuko[] diras:

:::Art. 174 - O Estado e os Municípios, diretamente ou através do aŭilio de entidades privadas de caráter Assistencial, regularmente constituídas, em funcionamento e sem fins lucrativos, prestarão Assistência aos necessitados, ao menor abandonado ou desvalido, ao superdotado, ao paranormal e a velhice desamparada.

:::Art. 174 - La subŝtato kaj la municipoj, rekte aŭ per helpo de privataj asistencaj enteprenoj, leĝe konstituitaj, funkciante kaj neprofitcelaj, asistos la necesulojn, la delasitajn aŭ forlasitan infanojn, al superkapablulon, al metapsikulon kaj al senĝenan maljunolon. Roberto 09:18, 31. Maj 2006 (UTC)

::::Dankon! Ne gravas tiom, se vi ne sukcesas trovi la identnumeron. Eble alia iam povos helpi. Pri la art. 174: Mi ĝin komprenas tiel, ke la ŝtato helpas al la mediumoj, sed ne inverse. Tamen estas interese, ke ĝi tiel agnoskas ja la precipan indecon de mediumoj kaj tiel ankaŭ ties ekziston. Ĉu la portugala "paranormal" tradukeblas ankaŭ per "mediumo"? Min interesas ĉefe la leĝero, kiu diras, ke mediumaj komunikoj agnoskitaj de notario estas validaj en kortumo, ĉar tio ja estas menciita en la artikolo.Felikso 10:15, 31. Maj 2006 (UTC)

:::::Vere "paranormal" signifas "metapsikulo", sed mediumo estas la ĉefa speco de metapsikulo. Ne estas leĝo, sed jurisprudenco, jurisprudenco estas unu el fonto de l' leĝoj. Ankaŭ ne estas leĝo kiu diras ke diplomo skribita sur papero validas, aŭ ke kontrakto presita per komputila presilo validas, sed ĉar juĝoj akceptas ilin, estas jurisprudenco pri trio. Ankaŭ en ĝenerale ne estas leĝoj malpermesante la samseksan edzecon, sed jurisprudenco malakceptas ĝin en plejparto de landoj...Roberto 14:24, 31. Maj 2006 (UTC)

::::::Ah, dankon pro la aldona klarigo. Mi nun komprenas. Mi ne tre bona konas la sistemon de brazila leĝo :-) Ĉu vi povas ankoraŭ doni jaron por la murdo en c) kaj iom pli da detaloj pri la ĵus okazinta kazo? Ĝis nun ne evidentas kial en tiu ĉi mediumoj ludis rolon. Kaj ĉu vi eble havas interretan fonton por la kazoj? Felikso 15:47, 31. Maj 2006 (UTC)

::::::En ĉiuj kazoj, spirito sendis leterojn per mediumoj klarigante la detalojn de siaj mortoj. En kazo de Henrique Emmanuel Gregoris, la juĝo estis Orimar Pontes, mi ne scias la ekzata jaro, ĉirkaŭ 1975. Estas multaj informoj pri tio portugallingve. Pri la ĵus okazinta , vi povas legi http://www1.folha.uol.com.br/folha/cotidiano/ult95u122179.shtml portugallingve... Estas simpla notico, sen multaj aldonoj, ĉar fxi estas iom banala. La mortulo sendis du leterojn per mediumo Jorge José Santa Maria de spiritisma asocio Sociedade Beneficente Espírita Amor e Luz, per la leteroj la viktimo senkulpiĝis la akuzatan virinon. Tiuj okazoj ne estas oftaj, sed tute ne nekonataj, estas dekoj da similaj kazoj, ekzistas juraj libroj pri tio. Pri teknikaj detaloj mi ne povas helpi vin.Roberto 16:31, 31. Maj 2006 (UTC)

:::::::Dankon pro viaj zorgaj klarigoj! Mi kredas nun havi ĉiujn bezonatajn informojn kaj jam enigis ilin en la germanlingvan artikolon. Eble mi ŝovos ilin poste de tie al la artikolo pri mediumoj, ĉar tio ja ĉefe tuŝas la kredindecon de mediumoj, ni vidos. Tre amike, Felikso 18:59, 1. Jun 2006 (UTC)

Estas en teksto:
  La furoro tre malkreskis post kiam estus trovite ke la metodo uzita de la fratinoj Fox estus fraŭda, kaj ke ne ekzistus komuniko kun ia ajn spirito
Sed ekzistas komento mem en la paĝo Fratinoj Fox pri tio kiu domandas se la fenomeno estis (almenaŭ ĉiam) fraŭda. Mi pensas que komento pri tio en la artikolo estus bona pro neŭtraleco.
Saluton. Echiesse 08:09, 21. Okt 2007 (UTC)

Mi ĉiam aŭdas tiujn tri vortojn el ĉiuj kiuj vere studas la doktrinon. Kaj se ni legas la librojn de Kardec, Roustaing, Leon Denis, Chico Xavier (precipe la diktitaj de Emmanuel kaj Andre Luiz) kaj aliaj, ni povas facile vidi ke la tri aspektoj estas ĉiam korelataj.
Echiesse 08:38, 21. Okt 2007 (UTC)

La Doktrino ne estis fondita de Kardec (tiu fondado neniam okazis). Estas ankaŭ aliaj personoj kiuj studis  la fenomenojn samtempe sed eble Kardec estis la plej organizita (eble ĉar li estis instruanto) kaj fama.
Mi faras nun malgranda redakto pri tio (kaj la antaŭa komento). Se iu volas plibonigi, dankon.
Echiesse 08:38, 21. Okt 2007 (UTC)

Mi estas 201.84.32.20. Mi ne sciis ke mi estis elsalutita.

Echiesse 10:23, 21. Okt 2007 (UTC)
Spiritismo
Kategorio:Spiritismaj diskutpaĝoj

Saluton! Mi iom poluris la lingvaĵon de la artikolo. Estas grave aldoni referencojn, kiuj igus la enhavon fidinda. Por komparo: la franclingva kaj la portugallingva artikolo enhavas respektive 280 kaj 152 referencojn. La plimulto el la asertoj en la Esperantilingva artikolo estas senfontaj. Ekzemple la sekcio Fundamentaj Principoj: de kie oni eltiris ilin? Kaj la t.n. Fratinoj Fox: de kie oni eksciis pri supozataj fraǔdoj? (La artikolo Fratinoj Fox ne estas ankoraǔ fidinda ĉar ankaǔ al ĝi mankas fontoj). Mi provos kontribui, iom post iom. Plej amike, =) Vikiano (diskuto) 19:57, 11 okt. 2016 (UTC)


Diskuto:Ŝako

Dankon pro viaj gramatikaj korektaĵoj, Bertilow!  —Larry GILBERT
Nedankinde! —Bertilo WENNERGREN
Mi sugestas iri al http://www.ludanto.org/, kie troviĝas ĉiuj informoj interesaj por verki la paĝojn pri ŝako.

Hi everybody in the World interesting in chess and wikipedia.
This is an international chess aid new for making chess boards.
#English speakers wikipedist had been made a template for displaying chess boards easily at . This template uses images from english wikipedia. They are using it in a lot of articles.
#The images used by this template had been copied to wikimedia.COMMONS and put it in an appropiated category:
#Then, now the template can be used in a local new template without any change (only you meaby change the template`s name and obviosly you should change the template invocation) .
#Spanish speakers wikipedist already start to used it at  an others articles.
#The template explanation is in its talk page.
#If you want to change the image(s) is not very difficult, you only should add them to commons and change their names in the template (with out changing the already existance images, of course).
#A large disccuss about the template, like flexibility, special applications (like board with arrows), choose board appearence, and much others questions are in the english talk (discussion) of the template.
We hope you enjoy this colaborative work an make more and more chess articles in every wikipedia(s) you work.
Thanks.
(If there are mistakes, I am sorry, my english is not my natural language)
14th June 2005 aprox. 22:00 hrs GMT User gengiskanhg from english and spanish wikipedias.

IN ENGLISH: International wiki chess aid

Mi petas helpon, ĉu en E-o ekzistas nomo por la t.n. ŝafa mato? Aŭ ĉu ĝi estas internacie konata sub tiu ĉi nomo? Kiel ĝi aspektas, videblas en animea bildo en la paĝo. Dankon.  11:22, 1. Okt 2007 (UTC)

En Hispanio oni nomas ĝin, "Mato de la ŝafisto" (mate pastor). Tonyo 22:19, 20. Okt 2007 (UTC)

Laŭ miaj esploroj la proponita nomo „ŝafa mato” ne estas uzata en iu ajn lingvo (ankaŭ en esperanto), do mi opinias ĝin malĝusta. Kelkaj esperantlingvaj ŝakaj vortaroj (STEB, Munĥeno, Remuŝ) uzas la nomon „ŝafista mato”, kiu ŝajnas esti sufiĉe internacia (ekz. la franca, germana, hispana, latva, nederlanda, portugala, turka). Dua ofte uzata nomo estas „ŝuista mato” (ekz. la dana, hebrea, hungara, kroata, pola, slovaka, slovena) kaj ĉiuj aliaj estas malpli oftaj: „lerneja mato” (la finna, makedona, norvega, sveda), „plano de Napoleono” (la araba, greka, persa), „infana mato” (la belorus, rusa, ukraina), „lernanta mato” (la angla, latina), „barbira mato” (la itala). Pro tio ĉi mi decidas ŝanĝi la nomon al „ŝafista mato”. — Saom (diskuto) 16:47, 3 jul. 2017 (UTC)

Miamemore, en la rusa lingvo oni nomas tion infana mato. Mi trovas tion pli elvoka, senpere konjektebla kaj internacie komprenebla ol "ŝafista mato" -Filozofo (diskuto) 18:30, 12 maj. 2020 (UTC)

Proponita de --Petr Tomasovsky 11:40, 2. Okt 2007 (UTC)
*Por
#  Yekrats 13:38, 4. Okt 2007 (UTC)
# Punktor 14:29, 15. Okt 2007 (UTC)
#  Thomas Guibal 11:49, 18. Okt 2007 (UTC)
*Detenas
*Kontraŭ
*Komentoj

Mi proponas al la interesitoj ampleksigi la projektojn en kiu aperas Ŝako. Mi ĵus kreis paĝon ĉe  vikicitaroj sed konkrete mi proponas kaj pretas kunkrei vikilibron Ŝako.
Vidu en la angla lingvo Chess.

Mi trovis internan ligilon ĉe la subtitolo == [[Esperanto]] kaj ŝako ==
Mi aparte ne ŝatas tian stilon krome la vorto esperanto en nia vikipedio ja povus aperi kie ajn (ĝi estas preskaŭ nenecesa) sed prefere sube? Ĉu forigi ĝin aŭ meti la ligilon suben?

Mi trovis tiujn 2, la unua estis ruĝa, kaj la dua jam eksistis, Kiu estas la ĝusta?
* Esperanta Ŝak-Ligo Internacia
* Esperanto-Ŝak-Ligo Internacia

Sub la bildo Chess_l45.svg
Anstataŭ "La elira pozicio" mi proponas pli ĝustan "La starta pozicio".

Mi plene konsentas kaj subtenas tiun ĉi korekton.

Filozofo (diskuto) 20:14, 11 maj. 2020 (UTC)

Mi kun miro rimarkis, ke en la artikolo pri ŝako aperas la esprimo "(la) majstro de la mondo" en la senco "(la) mondĉampiono".
Tio estas aparte konfuza, ĉar la majstro kaj grandmajstro estas vaste uzataj titoloj en la mondo de ŝako, kaj majstroj estas pliege multaj ol ĉampionoj.
Mi do forte rekomendas korekti tion.
Amike,
Filozofo (diskuto) 20:24, 11 maj. 2020 (UTC)

Necesas korekti:  majstro de la mondo  ->  mondĉampiono

Bezonatas pli ĝusta traduko por FIDE (France: Fédération Internationale des Échecs):
* Internacia Ŝaka Federacio (sub ŝako tre ofta)
* Internacia Federacio de Ŝako (terminato de Norbert Gütter)
* internacia ŝakasocio (sub FIDE, malĝusta laŭ mi)
* ...?
Sub ŝako mi trovis: Federacio internacia de ŝako, Internacia ŝakfederacio kaj Internacia ŝaka federacio.
Por komplikigi la temon sub la terminato de Norbert Gütter mi trovis Internacia Federacio de Ŝako! Mi aparte havas neniun preferon sed ŝatus uzi nur 1 el tiuj ŝakvariantoj.


Diskuto:Tokipono

2002-04-09 Ĉu iu ĉi tie povas fari sondosieron, kiu montros la sono de la "Patro Nia" tokipone?  Mi vizitis la ttt-ejon, kaj aŭskultis la sondosierojn, kaj mi opinas, ke la prononco de la literoj estas, pli malpli, la sama kiel Esperanto.  Tamen, se iu el ni estas ankaŭ tokiponulo, li/ŝi devus fari sondosieron. -Scott REDD

Hodiaŭ, mi petas Yahoo-n grupon toki pona fari MP3 dosieron. -SR
2002-04-21 Enŝutis pli bonan sondosieron
2002-06-05 Christian RICHARD faris PLI BONAN sondosieron.  Dank' al vi, Christian!

Saluton. Mi ĵus forigis la ligilon al la sondosiero, ĉar ĝi ne funkciis. Eble ĝi ne plu ekzistas. --Tlustulimu 15:46, 2 Jan. 2012 (UTC)
2018-08-20  Ĉu vere ne plu ekzistas funkcianta sondosiero? --Hans Eo (diskuto) 14:09, 20 aŭg. 2018 (UTC)

Hungario=Mosijo Mi eĉ unu minuton ne okupiĝas pri la lingvo:)) Narvalo 18:59, 10. Feb 2006 (UTC)
hungare Italio=Olaszország??? Kion mi devus diri? :-)--FiorixF1 13:04, 23. Jul 2010 (UTC)

thumb|Etimaj procentoj de Tokipono
Saluton, gekaraj. Mi legis en la oficiala paĝaro http://en.tokipona.org/wiki/Category:Toki_Pona_words, ke nun estas 123 bazaj vortoj. Kiel ni traktu tion? Krome la procenta grafiko ne plu povas esti ĝusta. Kiu povas krei novan, laŭeble en svg-formato? Amike --Tlustulimu 16:29, 2 Jan. 2012 (UTC)

Saluton, gekaraj. Ĉar ŝajne neniu interesiĝas pri la nombro de vortoj aŭ eble eĉ pri la artikolo, mi ĵus aldonis informon pri 123 vortoj kun referenco. Krome mi pligrandigis la artikolon laŭ la sorabaj kaj germana artikoloj. Proponoj kiel kutime estas bonvenaj. Amike --Tlustulimu 20:34, 21 Jan. 2012 (UTC)

Saluton. Mi trovis la jenan skemon en la franca artikolo, en la tiea ĉapitro "Syntaxe".
            <phrase> ::= [<groupe-adverbial> "la"] <sujet> "li" <predicat>
  <groupe-adverbial> ::= <groupe-nominal>
             <sujet> ::= <groupe-nominal> | <sujet-composé>
          <predicat> ::= <groupe-verbal> | <predicat-composé>
     <sujet-composé> ::= <sujet> "en" <sujet>
  <predicat-composé> ::= <predicat> "li" <predicat>
    <groupe-nominal> ::= <nom> <adjectif>*
     <groupe-verbal> ::= <verbe> <adverbe>* <objet-direct>*
      <objet-direct> ::= "e" <groupe-nominal>
Kion signifas tio? --Tlustulimu 19:33, 22 Jan. 2012 (UTC)

Temas pri skemo de frazoj laŭ Formo de Backus-Naur (artikolo ekzistas en multaj lingvoj) kiu utilas por aŭtomata analizo de lingvaj strukturoj ekzemple por aŭtomata tradukado. Tio ĉi estas skemo aplikebla al tokipono.  17:24, 24 Jan. 2012 (UTC)

Jen kruda traduko (gramatikaj vortoj estas kontrolendaj)>. Mi ne scias kion signifas "li la en e". Ĉu temas pri tokiponaj vortetoj kun gramatiko funkcio ?
               <frazo> ::= [<adverba-grupo> "la"] <subjekto> "li" <predikato>
       <adverba-grupo> ::= <noma-grupo>
            <subjekto> ::= <noma-grupo> | <komponita-subjekto>
           <predikato> ::= <verba-grupo> | <komponita-predikato>
  <komponita-subjekto> ::= <subjekto> "en" <subjekto>
 <komponita-predikato> ::= <predikato> "li" <predikato>
          <noma-grupo> ::= <nomo> <adjektivo>*
         <verba-grupo> ::= <verbo> <adverbo>* <rekta-objekto>*
       <rekta-objekto> ::= "e" <noma-grupo>

:Saluton, Arno. Dankon pro via helpo. La vortetoj "li la en e" havas gramatikan funkcion. Sed "en" estas eĉ tradukebla per "kaj". Nur strangas, ke en la skemo mankas la helpovorto "pi". Amike --Tlustulimu 17:31, 24 Jan. 2012 (UTC)


Diskuto:Tagoj en historio

Ĉu "Kalendaro" estus pli taŭga nomo ol "Tagoj"?  --[[Uzanto:Chuck SMITH|Chuck SMITH]]

Mi vidas, ke Vikipediisto:Paul kaj mi disfaras pri tagopaĝoj. Mi preferas ke la titoloj kiel Naskoj, Mortoj kaj simile aperu kiel ==Naskoj== anstataŭ ====Naskoj==== aŭ Naskoj.
Mi opinias, ke la hierarĥio de titoloj valoras.
Opiniu tiun formaton, kiu pli indas, por eviti redaktajn postĉasojn.
--:)


Diskuto:Usono

Mi ĵus legis en la artikolo pri Usono, ke la mondo dankas al tiu lando interalie aviadilon kaj kinon... Tute ne !! Eble Usonanoj disvolviĝis la uzadon de ili, sed tute ne inventis ! La unua maŝino kiu iam flugis estis inventita de Clément Ader en FRANCIO !
Kaj la unuaj filmoj ankaŭ devenas el tiu lando (memoru la fratojn Lumières kaj la filmojn kiel "arrivée du train en gare de la Ciotat" aŭ l"arroseur arrosé" en 1895...).
Redonu al Cezaro kiu apartenas al Cezaro... -- Anonimulo 16:10, 8. Okt 2002 (UTC)

Estas vikio ... vi rajtas ŝanĝi ĉion, do ŝanĝu mem. -- [[:Paul EBERMANN|Paŭlo]] 14:28, 9. Okt 2002 (UTC)

Mi volus koni la originon de la vorto Usono, ni ne vidas tie-ĉi la vortojn Unuiĝintaj Ŝtatoj de Ameriko, ĉar tio donus UŜAmo. Mi ne parolas bone vian lingvon sed, volonte, se vi komprenas min respondu, dankon. -- Anonimulo 20:56, 12. Jul 2005 (UTC)
United States of North America = USON + o = Usono (tutsimple). -- Alia anonimulo 16:05, 22. Jan 2006 (UTC)

"...la tria aŭ la kvara laŭ teritorio..." - well make up your mind! en Esperanto: "Do decidiĝu!"
Crocodile 02:49, 30. Okt 2010 (UTC)
La respondon al la demando, kial ne eblas facile decidiĝi ĉu la tria aŭ kvar plej granda lando laŭ teritorio, donas ekzemple la angla vikipedia artikolo ":en:List of countries and outlying territories by total area":
Ĝi notas por :
* 9 596 961 ĝis 9 640 011 km²
kaj por :
* 9 629 091 km²
ThomasPusch 16:17, 26. Nov 2010 (UTC)

La oficiala lingvo de Usono estas de facto la angla lingvo. Vidu la artikolon :en:United States. Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 23:11, 27 Jun. 2012 (UTC)

Estas misaĵo. Oni celis skribi ...pli grandan... Mi provis ŝanĝi, sed la referencoj ne troviĝas inter la teksto! Kial? Kiel oni povas ŝanĝi tion?
Ankaŭ tio rimarko ne plu validas ekde 2012 laŭ statistiko de CIA The World Factbook: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2001rank.html
Ĉu iu povas korekti? Bedaŭrinde mi ne scipovas uzi Vikipedion. --Tarpo (diskuto) 03:41, 5 Maj. 2013 (UTC)

"La Eŭropa Unio havas pli larĝan kolektivan ekonomion, sed ne estas ununura nacio"

Kiam oni uzu federaci- kaj kiam federal- ?
En nuna (februare 2023) versio de Federaciismo, federal- ne estas menciata!
Laŭ vortaro.net
"federaci1o
1 Daŭra kungrupiĝo de pluraj sindikatoj, samcelaj asocioj ks.
2 Σ Grupiĝo de ŝtatoj, konsistiganta regnon, kiu supermetiĝas al la aliĝintaj ŝtatoj, k ekskluzive posedas la eksteran suverenecon: Usono, Svislando, Kanado estas federacioj. ☞ konfederacio.
federacia. Rilata al federacio, k pli speciale, tia, ke ĝi koncernas la centran registaron de federacio 2: federacia polico, diplomatio, dogano.
federaciismo. Politika sistemo aŭ doktrino, favoranta la formadon de federacioj.
federaciisto. Ano de federaciismo."
kaj
"federal/a
1 = federa.
2 = federacia.
federalismo = federismo, federaciismo."
Sj1mor (diskuto) 07:06, 11 mar. 2023 (UTC)

La egalsigno en PIV (vortaro.net) montras ke la sekvanta formo (federa, federacia) estas preferinda: klarigo. - Moldur (diskuto) 08:56, 11 mar. 2023 (UTC)

:Ĝuste. ThomasPusch (diskuto) 06:27, 31 mar. 2023 (UTC)

La multegaj ruĝaj ligiloj en tiu ĉi teksto estas ridinde nepripensitaj. Ekzemple la ĝis nun ruĝa ligilo pri Internacia Flughaveno Hartsfield-Jackson, dum ekzistas teksto pri flughaveno Hartsfield-Jackson. Kompreneble oni povas meti alidirektilojn de ĉiuj imageblaj literumoj kiel internacia flughaveno Hartsfield-Jackson kaj Flughaveno Internacia Hartsfield-Jackson kaj flughaveno internacia Hartsfield-Jackson al la ĝusta teksto flughaveno Hartsfield-Jackson, kaj por parolantoj de romanidaj lingvoj oni povas ankaŭ oferti variaĵojn kun vorteto "de" meze, do flughaveno de Hartsfield-Jackson kaj Internacia Flughaveno de Hartsfield-Jackson kaj internacia flughaveno de Hartsfield-Jackson kaj Flughaveno Internacia de Hartsfield-Jackson kaj flughaveno internacia de Hartsfield-Jackson - sed prefere oni simple uzu la ĝustan literumon en la teksto!
Pri unu tia vorto fari alidirektilojn por 9 neprecizaj titoloj al unu preciza ankoraŭ fareblas, sed tion fari pri ĉiuj vortoj kiuj iel rilatas al Usono kreus frenezan nombron de alidirektiloj, kaj post neniu plu scios kiu estas la ĝusta titolo, kaj homoj tiom fidos ke oni povas skribi ĉion ajn, ĉar alidirektiloj fiksos ĉion, ke garantiite ankaŭ iu venus al la ideo uzi iun variaĵon el flughaveno en Hartsfield-Jackson kaj Internacia Flughaveno en Hartsfield-Jackson kaj internacia flughaveno en Hartsfield-Jackson kaj Flughaveno Internacia en Hartsfield-Jackson kaj flughaveno internacia en Hartsfield-Jackson, kaj certe oni ankoraŭ facile povas elpensi pliajn variaĵojn, el kiuj ĉiuj gramatike ĝustas ... Tio nur por montri kiom debila estas la provo ĉion fiksi per alidirektiloj. ThomasPusch (diskuto) 06:45, 31 mar. 2023 (UTC)

En mia persona diskutpaĝo estis diskuteto de la lastaj du tagoj, en kiu konkrete temas pri kritiko de tiu ĉi teksto "Usono". Tial mi kopias la diskuton ĉi tien: ThomasPusch
Ĉaŭ Thomas, 👋
Mi lasas ĉi tiun mesaĝon por informi ke mi trovis ilon nome RefLinks (utila, laŭ mi) por (duon)aŭtomate enigi citŝablonojn. Por uzi ĝin simple aldonu la nomon de paĝo fine de la URL 69.142.160.183/~dispenser/cgi-bin/webreflinks.py?citeweb=checked&lang=eo&autoclick=wpDiff&page=. Ekzemple: Por funkciigi ĝin en la paĝo Sud-Afriko, skribu: 69.142.160.183/~dispenser/cgi-bin/webreflinks.py?citeweb=checked&lang=eo&autoclick=wpDiff&page=Sud-Afriko. Amike, — Super nabla (diskuto) 14:32, 29 mar. 2023 (UTC)
 Mi pli-malpli havas ideon, kion faru la helpilo, kvankam la ekzemplo Sud-Afriko estis eble iom malbona ekzemplo, ĉar tie estis nur unu interlingva interna ligilo, skribita kvazaŭ temus pri ekstera ligilo, kaj se oni traktas ĝin per la helpilo, rezultiĝas iu nenecese komplika rezulto. Tial mi ĵus, male al la propono de la helpilo, ŝanĝis la mencion al vera interlingva interna ligilo. Sed pri aliaj artikolaj titoloj, kiuj mi arbitre provis, la respondo de la helpilo nur estis "No changes were necessary". Kvankam mi ankaŭ provis la paĝon Senlime, kie mi hieraŭ metis iujn du "tute nudajn" referencojn, ĉar iu kritikanto al la paĝo kiu fakte estis nenio pli ol artikola ĝermo kiu laŭdifine nur en escepta kazo de aparte dubinda informoj bezonus referencon, sed efektive ne havis referencojn, metis tutsimple la kritikan ŝablonon "Sen fontoj". Do ankoraŭ mankas al mi tute bona ekzemplo por mem vidi kiel la rezulto estos. Sed jam mi komprenas ke la helpilo ĉien enmetas la anglan ŝablonon "cite web", kiu jes pli-malpli bone aspektas en fina paĝo, sed redaktomode tre fremdlingvigas la tekston kaj fakte laŭ mi tre malpreferindas al la "bona" ŝablono . Tamen mi ankoraŭ trovis ekzemplon por mi, nome la tekston Usono, kiu havas amason da fremdlingvaj, parte groteske neformatigitaj kaj neniam reviziitaj referenoj. Tie la helpilo ekzemple ŝanĝas la "plej nudan referencon" (momente estas referenco numero 4) ↑ http://www.ggdc.net/maddison/Historical_Statistics/horizontal-file_09-2008.xls (tiel estis!) al jam pli bona "Groningen Growth and Development Centre | University of Groningen. Ggdc.net. Alirita 2023-03-29." Kvankam la vortoj "Groningen Growth and Development Centre | University of Groningen" daŭre ne estas en ĝusta lingvo, kompreneble, tion ne eblas atendi de tia helpilo, tamen per tio anglalingva informo oni komprenas pli ol se tie simple estas arbitra URL kaj nur klako je tiu ekstera ligilo montras pri kio povas temi. Sed pri sekva referenco 11 la helpilo ŝanĝas
↑ http://www.newscientist.com/article/mg13618424.700-how-columbus-sickened-the-new-world-why-were-nativeamericans-so-vulnerable-to-the-diseases-european-settlers-brought-with-them.html
al fuŝa
↑ [liniorompo]
    author.fullName} (1992-10-10) How Columbus sickened the New World: Why were native Americans so vulnerable to the diseases European settlers brought with them?. New Scientist. Alirita 2023-03-29.
Do mi komprenas pri kiel la helpilo helpas kaj volas helpi, sed ĉiukaze necesas ankoraŭ poste ripari helpilajn fuŝojn (mi ne skoldas la helpilon, ni ĉiuj estas programitaj neperfekte) kaj entute poste necesas traduki la alilingvajn notojn al Esperanto, kontroli eblajn internajn ligilojn kaj entute persone revizii ĉiun referencon. Mi konscias ke la baza problemo ne estas la helpilo, kvankam mi dubas ĉu mi pli aprezas la helpon kion ĝi jes ofertas aŭ malaprezas ke ĝi ankoraŭ pli usonangligas ĉiukaze jam pro neesperantistoj aŭ pigruloj parte usonanglaj redaktomodaj tekstoj. Sed la baza problemo kompreneble estas ke iuj homoj simple aŭdacas simple enkopii el kutime la fremdlingva angla vikipedio iujn ĉi-tie tiuforme ne uzeblajn "fontojn" kaj simple atendas ke "la aliaj investos la tempon komprenigi, traduki kaj belformigi" la krudajn "fontojn" - kiuj kompense venas en grandegaj kvantoj. Ĉu la teksto pri Usono estas pli bona, ĉar ĝi havas 164 nur anglalingvajn referencojn, el ili multaj tute nudaj URL-kodoj, ok el ili estas tute rompitaj kaj en pluraj aliaj estas aŭtomate kreitaj ruĝaj ligiloj, ol se estus eble 12 aŭ 24 de personaj redaktantoj saĝe metitaj referencoj? Mi havas la antaŭjuĝon ke la usonanglaj vikipedianoj juĝas artikolojn nur laŭ la suma kvantego de referencoj (komparante anglajn tekstojn kun francaj, hispanaj, italaj aŭ germanaj), tutegale kiom kompreneblas tiuj referencoj, nur gravas ke estas pli ol cent. Tamen pri tio ne kulpas la duonaŭtomata helpilo, kiu nur estas eta "skripto": mi supozas ke tamen bonas uzi la helpon, poste forigi la malmultajn fuŝojn kiujn ĝi enkonstruis, kaj tiam ĉiukaze necesas rigore persone revizii la referencojn kaj elĵeti ĉion kio ne konvinkas... ThomasPusch (diskuto) 17:17, 29 mar. 2023 (UTC)

PS: Mi nun ankoraŭ ne aplikas la helpilon al la teksto Usono kaj ne jam faras pluajn aliajn redaktojn tie, ĉar vi povu vidi pri kio mi ĵus protestis... ThomasPusch (diskuto) 18:13, 29 mar. 2023 (UTC)

: Ĉaŭ, Thomas. Jes, mi scias pri tiuj problemoj. La ilo estas, laŭdire, duonaŭtomata: oni ĉiam devas perfektigi la enhavon post ke ĝi klopodas enmeti datojn, titolojn, ktp. Sed, jes, mi pensas ke ĉiokaze ĝi estas pli bona ol nenio, kaj permesas ŝpari horojn (aŭ tagojn) se oni vere deziras kompletigi la referencojn. Mi devas koncedi, ke mi estas unu el ĉi tiuj uzantoj kiuj senprobleme ofte kopias kaj algluas multege da referencoj el la angla Vikipedio 🙂 (mi estas vera fiulo! 🦹). Ĉiukaze, mi povas diri por min defendi, ke mi ŝanĝis  al  kaj similaj, tradukante datojn, eldonintojn, urbojn, ktp en miloj da paĝoj de Vikipedio, dank'al roboto Uzanto:Ĉaŭ-ĉaŭ-bot (mi intencas serioze fini mian laboron kaj ŝanĝi ĉiujn anglalingvojn citŝablonojn kontraŭ esperantlingvaj); do mi sentas kvazaŭ senkulpa malgraŭ mia fi-agado. La vera problemo estas ke nia esperantaj citŝablonoj estas eeeeeege aĝaj kaj ne ĝisdatigitaj: ili havas malmultege da parametroj kompare al la anglalingvaj kaj, eĉ pli grave, oni multege misuzas parametrojn: nia enciklopedio plenas je malbonaĵoj kiel  kiu estas entute sensencaĵo. En la venontaj monatoj mi volus modernigi niajn citŝablonojn uzante Lua-n: ne devus esti malfacila tasko, ĉar la modeloj en la angla Vikipedio, kvankam kompleksegaj, estas sufiĉe facilaj por traduki. En la venontaj semajnoj mi ne faros tion ĉar mi devas kompletigi aliajn tri taskoj: (1) plilongigi Sikismo, (2) elstarigi Īga-n, kaj (3) krei ŝablonetojn kiujn mi promesis al Claudio Pistilli. Dankon pro la mesaĝo, kaj ĝis baldaŭ! — Super nabla (diskuto) 22:49, 30 mar. 2023 (UTC)

: P.S.: La diskutata duon-aŭtomata ilo estas en-ŝablonita en ; tamen sperta Vikipediisto sugestis al mi ne enmeti tiun avertan ŝablonon, ĉar ĝi povas «teruri» la aŭtoron de la paĝo, kaj mi decidis sekvi tiun konsilon. — Super nabla (diskuto) 22:52, 30 mar. 2023 (UTC)

::Nu, la baza problemo, pri tio konscias vi kaj mi, ne estas la enmeto de bone formatigitaj kaj zorge tradukitaj multegaj referencoj el la angla vikipedio, sed estas la blinda, senpripensa kaj hasta amasenĵeto de iu ajn materialo el la anglalingva vikio, sen ajna filtrado, pripenso aŭ eĉ ektraduko, kun la penso "Well, people who even managed to master such a weird language like Esperanto are such international guys they certainly are most fluent in English (the real international language). There's no need for me to translate anything from English to Esperanto. As all editors of the Esperanto Wikipedia will be more than keen to translate from English to Esperanto, without any doubt there will be a volonteer in an instant which will gladly do the work." En Esperanto tia sinteno nomiĝas imperiismo, kaj laŭ mia impreso tia superŝuto de anglalingvaj kaj en fremda vikipedio mislokaj referencoj ne tiom eblas / ne tiom akceptatas en la franca, hispana aŭ germana vikipedioj kiom ĉi tie.

::Sed tamen dua tavolo de la temo estas, ĉu vere artikoloj bezonas pli ol 160 referencojn, kiel nun estas en la artikolo pri Usono. La angla teksto certe groteske pliigas tiun mismodon: ĝi havas entute 594 referencojn plus 16 notojn plus longegan liston por "further reading". Kaj ankaŭ aliaj vikipedioj pri tiu temo havas ekstreme multajn fontojn kompare al aliaj artikoloj, la itala pli ol 150, la malgranda litova pli ol 200, laŭdinda escepto estas la nederlanda, kiu kontentiĝas per nur 36. Kaj mi garantias al vi, ke la litova artikolo kun pli ol 200 referencoj ne estas sesoble pli saĝa ol la nederlanda kun nur "povraj" 36!!!

::Same estas pri inflacia uzo de ruĝaj ligiloj. Estas homoj, kiuj pensas se iu temo estas inter la 57 860 940 paĝoj de la angla vikipedio, tiam ĝi nepre! en Esperanto bezonas ruĝan ligilon (kaj se ĝi ne estas en la 57 milionoj da anglaj tekstoj, tiam ni tamen aldone bezonas ĝin!). La problemo estas en la postulega vorto "nepre!". Mi dirus ke Esperanto nepre bezonas havi ĉiun artikolon el la "listo de 1000 plej gravaj temoj", ĉio alia estas libervola. Oni rajtas fari tiom da ruĝaj ligiloj, kiom oni sukcesas mem bluigi ene de la sekvaj du ĝis kvar semajnoj. Sed fari pli ol tio estas agreso kontraŭ aliaj redaktantoj. Mi gratulas al vi voli elstarigi la tekston Īga, kio signifos krei ĉiujn flankajn temojn, por ke laŭeble ne plu estos ruĝaj literoj en la teksto. Vi ŝajnas tiom energiplena, ke mi fidas al vi ke vi sukcesos! Sed ankaŭ se oni reduktas siajn postulojn kaj ŝanĝas duonon de la ruĝaj ligiloj al simpla teksto, tiam la tasko ankoraŭ estas sufiĉe grandega... Mi simpatie helpetos al vi pri la bluigo de ruĝaj tekstoj en artikolo Īga, per simbola kreo de la teksto bona-nokta rakonto. Sed kiu estas bluigo de unu ruĝa ligilo, se ankoraŭ 999 pliaj atendas? Kiel skribis Kani hieraŭ: "Tro da ruĝaj ligiloj. Ili neniam bluiĝos!" Ankaŭ tie, samkiel ĉe la referencoj, pli granda kvanto ne aŭtomate estas pli granda kvalito. En biciklo gravas bonaj pedaloj por bone povi rapidiĝi, sed multe pli gravas bonaj bremsoj, por ne fini en hospitalo malsuprenirante. Bremsi sin estas signo de saĝo. Tial mi riverencas antaŭ la nederlandanoj, kiuj sukcesas limigi sin al nur 36 referencoj en la teksto pri Usono, kaj opinias ke tiuj 36 estas la plej esencaj. Buona notte! ThomasPusch (diskuto) 00:14, 31 mar. 2023 (UTC)
Vole nevole mi nun tamen aplikas la duonaŭtomatan helpilon al la teksto, kvankam fortimigas min la granda laboro kiu ankoraŭ devus sekvi ĝis ĉiuj pli ol 160 referencoj estos finreviziitaj
kaj fintradukitaj - aŭ ĝis kiam oni permane buĉis kaj forviŝis duonon aŭ du trionon de la referencoj. Kaj tiun laboron neniel pretos fari mi sola. Sed tamen, nur eblas antaŭeniri paŝon post paŝo... ThomasPusch (diskuto) 07:45, 31 mar. 2023 (UTC)

La helpilo "Reflinks"  ĵus gaje anoncis: "Filling in 14 references using Reflinks" ... antaŭ proponi tiun sanĝon ĝi kalkulante ankoraŭ notis certe pli ol 40 erarojn, kiuj eĉ ne eblis nombri, tiom rapide ili pasis el la videblo de la ekrano. Mi tamen nun savas la proponon, ĉar se jam 14 el pli ol 54 problemoj jam estas duonsolvitaj, almenaŭ estas paŝo al bona direkto. ThomasPusch (diskuto) 08:01, 31 mar. 2023 (UTC)

Kvantego aŭ limigo de referencoj, kaj ilia adapto aŭ neadapto al la lingvo de la teksto

Kiel informi al la Landtabelo ke ĉefministro ne estas? Ĉu oni simple filtru la montradoN se la nomo samas al la ŝtatestro? Sj1mor (diskuto) 18:14, 8 apr. 2024 (UTC)


Diskuto:Urbo

Ĉu la urboj listigitaj ĉi tie estu nur grandaj aŭ konataj urboj?  Aŭ ĉu la listo intencas esti listo de ĉiuj urboj en la vikipedio?  Mi volas scii ĉu mi aldoni, al Usono, Cambridge, aŭ Somerville.  Aldone, ĉu estas reguloj pri aldoni urbojn?  Estas la artikolo Cambridge, Masaĉuseco sed la artikolo Somerville, kiu certe eble iam estu Somerville, Masaĉuseco (kaj ĉu estu artikolo/redirekto Somerville, Usono al tio?), sed ĉu Bostono aŭ ankaŭ sekvi la saman vojon: Bostono, Masaĉuseco kaj Bostono, Usono?

Laŭ mi, estas sufiĉe ke ni uzu la plej simplan, plej klaran formon. Estas nur unu Bostono (nu, laŭ mia kono), do ni nomu ĝin simple "Bostono". Estas pluraj Cambridge-oj en Usono, do ni nomu ili laŭ ŝtatoj. Cambridge, Masaĉuseco, Usono estus iom tro peza, kaj aliflanke ne estas alia Masaĉuseco konfuzevitenda... (Oni agus simile por aliaj nacioj kie urbonomoj povas samekzisti en pluraj landeroj, se necese.) Iuokaze, estas pluraj urboj kun unu nomo, sed unu estas ege ege EGE pli konata ol la alia; ekzemple mi pensas ke estas sufiĉe havi artikolon Parizo por la Parizo de Francio. "Parizo, Teksaso" ktp povas stari aparte. --BV

:Estas Bostono, Anglio].  Laŭ mia sperto, preskaŭ ĉiuj urbonomoj (krom eksterordinare strangaj) en Usono aperas en multaj lokoj.  Kaj multege en orienta Usono devenas de Anglio kaj Eŭropo.  Sed se ni volas uzi la plej ĝeneralajn nomojn, ĝis kiam estas konflikto kaj tiam ŝanĝi al pli specifaj... mi ne kontraŭos.  Mi nur timas ke eble tiam ni devos ripari multajn ligojn.  Pri ĉu Parizo kaj ne Parizo, Francio... mi ne scias.  Mi parte ŝatas kaj parte ne ŝatas.  Ĉu la paĝo por Parizo havos en iu angulo ligojn al aliaj Parizoj?  (Parizo, Teksaso, estas sufiĉe konata ke mi, ne-Teksasano, scias pri ĝi.  La ŝtato Georgio estas plenplena de tiuj: Athens, Rome, ktp.) --Jacob SCHWARTZ

::Vidu ekz. ĉe la angla vikio Paris. Tiu solvo (pritrakti la plej konatan urbon sub la nuda nomo, kun mallongaj notoj aŭ ligiloj al pli specifaj artikoloj pri la aliaj) estas plimalpli norma tie. --BV

:::Bone.  Sed...ĉu ni re-ŝanĝu Cambridge, Masaĉuseco al Cambridge, Usono (pro tio ke la usona kaj brita estas suifĉe same konataj) kaj Cambridge, Marilando estu alligita de tiu? --Jacob SCHWARTZ

::::Kial ne Usono/Masaĉuseco/Cambridge?  --Larry GILBERT
Malplaĉegas min "Usono/Masaĉuseco/Cambridge". Ĝi estas ege malkutima esprimmaniero krom Uniks-dosiernomoj kaj URLoj, kaj malbelas eĉ tie. Por titolo de artikolo? Certe ne. Pri "Cambridge, Usono", tio ŝajnas iom tro fremda al ĉi tiu usonano... Se vi poŝtas leteron al "Cambridge, United States" sen indiki la ŝtaton aŭ poŝtkodon, kien ĝi liveriĝos? Eble al Masaĉuseco, eble ne. Per googleserĉo mi trovas unu ekzempleron de "Cambridge, Usono" kaj unu de "Cambridge, Massachussets, Usono", kiu ne sufiĉas fari decidon... Ekzemplerojn de "X, Usono" mi ĝis nun trovas nur kun la plej konataj urboj, sed mi ankaŭ trovas multajn ekzemplerojn kun ŝtatonomoj. --BV
Laŭ la angla vikipedio, estas 6 Boston-oj en Usono. Ankaŭ, jen 10 Cambridge-oj en Usono. Mi pensas, ke ni volas konformecon inter la variaj urbonomoj, tamen la plej gravaj urboj rekte aperu sen apartigilo. Ĉu eble, la 100 plej granda (200?) urboj de la mondo aperu kun ĵus la urbonomo (Londono), kaj aliaj urboj aperu kiel Urbonomo, Regiono/Nacio? Tiel, Cambridge, Masaĉuseco. Ĉu konsentu? --Yekrats 11:56, 18. Jun 2004 (UTC)

"En Usono, "urbo" estas unuavice laŭleĝa termino signifanta urban lokon kun ioma memstareco (tio estas urbeto), prefere ol signifo tuta granda kolonio (metropola loko)." ??!! Eble "city" estas laŭleĝa termino en Usono, sed ne "urbo". Kaj eĉ en la angla la signifo de "city" kaj "town" kaj "township" kaj "urban area" kaj "CDP" varias inter la diversaj subŝtatoj. Tio malfaciligas la vivon de la tradukanto kaj la vikipediisto, tamen tio estas la vero. La reala vivo malsimplas. --Haruo (diskuto) 09:54, 23 Mar. 2012 (UTC)

Esperanto ankoraŭ ne havas juran oficialecon en Usono

Estas granda konfuzo inter nuntempaj urboj/setlejoj kaj iamaj, kiuj nuntempe estas arkeologiaj situoj.
Multaj artikoloj erare tiel simple rakontas ke temas pri urbo, kiu fakte estas arkeologia situo de pratempa setlejo.
Multaj artikoloj diras ke temas pri urbo, sed laŭ vikidatumo temas pri iama urbo, kiu nuntempe estas forlasita, en ruinoj kaj fakte povas esti arkeologia situo.
La uzado de informkesto povas klarigi la situacion, ĉar urbo havas urbajn datumojn en vikidatumo. Sj1mor (diskuto) 07:26, 20 dec. 2022 (UTC)

Mi kontrolis ke estas 62 artikolojn kun la vorto ĉeurbo.
Kion tiu ĉi vortkombino signifas? ĝi ne ekzistas en PIV.
Ĉu temas pri tajperaro ke la litero f misas por ĉefurbo? aŭ ĉu tiu signifas pri antaŭurbo?
Ĉio estas en ordo kun la kombinaĵo sed mi simple diras ke mi ne certas pri la signifo de tiu ĉi vortkombino.
Sj1mor (diskuto) 06:13, 20 okt. 2023 (UTC)

Almenaŭ iuj el la uzoj de la formo "ĉeurba" sendube ne estas mistajpoj de "ĉefurba". Ekzemple, la artikolo Ĉeurba fervojo komenciĝas per listo de sinonimoj: apudurba fervojo, antaŭurba fervojo kaj suburba fervojo. Amike, -Filozofo (diskuto) 07:13, 20 okt. 2023 (UTC)


Diskuto:Unuiĝintaj Nacioj

Mi ne trovis referencon en la reto. Evidente temas pri eraro. --Aŭstriano (diskuto) 18:23, 20 Maj. 2015 (UTC)

Pardonon, mi ĵus forigis la parton "Esperanto (ekde 1/4/2015)" kiu estis aldonita je ŝercotago.--Salatonbv (diskuto) 04:13, 21 Maj. 2015 (UTC)

Esperanto - oficiala lingvo de UN (laŭ indiko en la artikolo)

Mi ne scias multe pri birmaj nomoj, sed mi neniam vidis la "Thant" de "U Thant" uzata kiel memstara familinomo, sed nur la tutaĵon "U Thant"... tiel ŝajnas strange al mi majuskligi "U THANT", sed mi ne tro certas kion fari. --Brion VIBBER
Laŭ http://www.myanmars.net/people/titles.htm (angle), la "U" estas titolo, kiu signifas, ke li estas plenkreska viro. Simile, en la nomo Daw Aung San Suu Kyi (la nobelpremiistino), Daw kaj Aung estas titoloj. --Stefano KALB

Dankon. Ĉi-okaze, estas tute malĝuste tutmajuskligi "THANT", ĉu ne? Ni ne skribas "SOKRATO" aŭ "JESUO"... --Brion VIBBER
Mi ŝanĝis THANT al Thant. --Stefano KALB
----
Estus interesa inkludi ion pri la rilatoj UN kaj Esperanto.
----

En membraro de "originalaj membroj", aperas Rusio anstataŭ Sovetunio.
Plibone estu tie Sovetunio, ĉu ne?
Poste, en 1991, oni skribis: "Sovetunio fariĝis Rusio, ktp..."
- nome, Virik

Se la mallongigo de Unuiĝintaj Nacioj estas (kiel ĝi logike estu) UN, do kial la artikolo ĉiam (post tiu noto) uzas la formon "UNO"?  Por diskuti kompakt-diskon, oni ne skribas "KDO", sed "KD".  Ĉu mi ne ŝanĝu?  Keldan 06:24, 4. Feb 2006 (UTC)

Bone.  Jam pasis pli ol semajno senreplike, do mi ŝanĝos la mallongigon.  Keldan 00:51, 14. Feb 2006 (UTC)

La mapo montras Tajvanon koloritan, sed la lando ne jam estas en la Unuiĝintaj Nacioj.
Eble oni povas uzi la bluan SVG-mapon, kiu estas korekta.--85.178.52.224 21:21, 27. Mar 2008 (UTC)
Tiu parto ne estas redaktebla - tial mi sribas al la fino:
" membrajn ŝtatojn, t.e. preskaŭ ĉiuj landoj "  ĝuste: ĉiujn landojn aŭ preskaŭ ĉiuj landoj estas membroj de ĝi


Vikipedia diskuto:Vikipediistoj

'''[http://eo.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Vikipedio_diskuto:Vikipediistoj&action=edit&section=new Aldonu novan mesaĝon ...]'''

!!! http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_press_releases/One_million_Wikipedia_articles_%28int%27l%29 !!!  %-)

Kion vi ĉiuj pensas pri ŝanĝi la titolon al Vikipedistoj anstataŭ Vikipediistoj?
--Chuck SMITH
La radiko estas vikipedi-, ne vikiped-, do vikipedi-isto-j estas korekta.
--Stefano KALB

Laŭ la listo de vikipediistoj ni estas 50 pli malpli, sed nur kunlaboras 10-15 regule (vidu lastaj ŝanĝoj), ĉu mankas al ni propagandon?  Novaĵo: mi vizitis la paĝon de http://www.caffeeuropa.it kaj ĝi havas artikolon pri la vikipedio. (02-okt-2002), eble ni povas diskonigi la vikipedion en multaj kulturaj aŭ literaturaj paĝoj.Fabio Alonso Ruiz Ortega
 Jes tio estas grava problemo, mi provas konviki ĉiujn miajn E-istaj amikojn kunlabori, sed ĝis nun senrezulte! (Eliott)
Certe ni povas fari multon por diskonigi la Vikipedion. (Komparu: Kiel Disvastigi la Vikipedion, eble vi havas pliajn ideojn?). La germana Vikipedio de unu tago al alia ege forte kreskis, post kiam unu el la vikipediistoj publikigis artikolon en Berlina gazeto. Fakte ne ĉiuj varbagadoj portas kreskon de la membraro, ŝajne gravas varbi ĝustatempe kaj ĝustaloke... Do, ni provu daŭrigi nian agadon. Dankon pro la ligo al la itala retpaĝo, mi bone komprenas la italan kaj do tuj rigardos la artikolon. Amike, Unukorno.
-----
Iom kaosa estas ke la listo de vikipediistoj kaj de uzuloj ne kongruas. Malhelpas scii kiu estas redaktinto de artikolo kaj havi rektan dialogon kun tiu. Nu mi iom komparis ambaŭ listojn kaj kiam trovis ke tiu vikipediisto estas jena uzulo, tiam mi ligis. Do enskribiĝis ĝis nun (05/03/2003) en la esperanta-vikio 84 vikipediistoj kiuj lasis iom da informoj pri si. Restas ĉ. 40 uzuloj kun pseŭdonimo pri kiuj ne eblas rekte scii kiuj ili vere estas. Arno

Jes, ĉi tiu listo vere bezonas laboron!  Laŭ mi, estus bone se ĉiu nomo povus esti en la formato de  Reala NOMO   Se ĉiuj povus korekti sian propran subskribon, tio vere bonus, ĉar estas vere malfacile laboro por nur unu persono fari... eĉ iu kiu havas bonegan superrigardon de la uzantoj, nome mi.  --Chuck SMITH
* leginte la plenigitajn vivrakontojn ekŝajnas, ke multe el la vikipediistoj lernis E-on de nelonge, tio estas eble bona signo! kaj estas ĝojiga kaj pravigo de E-o vidi kelkajn verki en Vikipedio nur unu jaron post komencinte Esperanton! Estus interese haviĝi statistikon pri  de kiom da jaroj la vikipediistoj eklernis E-on; Sed por tio unue necesus, ke ĉiuj , aŭ preskaŭ ĉiuj informus pri tio. rilate mi estas 1999, do kvar jaroj. --Eliott
**Vi eble interesiĝus konstati ke mi eklernis Esperanton en februaro 2001 kaj fondis la esperantan fakon de la Vikipedion jam en novembro 2001!  --Chuck SMITH

en la franclingva vikipedio estas paĝoj de vikipediistoj laŭ temoj, laŭ devenoj, laŭ enveno en la vikipedio (kiel vi ekkonis la vikipedion ? ). Ni povas krei tiajn paĝojn Vikipedio:Vikipediistoj laŭ temoj, Vikipedio:Vikipediistoj  : esperantiĝo. Arno Lagrange 07:23, 8. Dec 2003 (UTC)
 Mi faris statistikon, el la enmetitaj informoj en la sinprezentoj,
Jen la rezultoj pri kiam la vikipediistoj eklernis e-on:
*Totalo de la datumoj: 39
*DENASKA :1
*antaŭ 1980 : 7
*inter 1980 kaj 1990 : 7
*inter 1991 kaj 2000 : 15
*En 2001, 2002 eĉ 2003 ! : 10 !!!
Oni vidas la fortan kreskadon depost 1990, kaj precipe depost 2001.
Plej el la novuloj malkovris E-on en Interreto, kaj memlernis.

*Saluton ĉiuj, mi alvenis hazade al Vikipedio (unue la anglan kaj poste aliajn) kaj dankas al ĉiuj pro la jam ricevita helpo. Mi povas imagi, ke ne ĉiuj novuloj kuraĝas ĝeni, enmiksiĝi aŭ scipovas tuj orientiĝi, kiel ili ŝatus.
*Irante al la diverslingvaj Vikipedioj mi tamen povis trovi jam tre utilajn informojn pri miaj demandoj. Tamen restas amaso da, por kiuj mi ĝis nun ne havas respondon ankaŭ ĉar mankis la tempo skribi ilin kaj mi ne sciis, kiu persono spertas pri kio, ĉu la demandoj estas tro teknikaj aŭ komplikaj, ĉar ili ne rilatas nur al e-a Vikipedio.
*Profesie mia tasko estis trovi teknikajn erarojn, solvojn. Mi trejnis uzantojn de niaj produktoj kaj povas imagi, ke "ĉicerona servo" povus faciligi al novuloj ekkomenci.
*La dokumentaro pri Vikipedio estas ampleksa. Oni nek povas dekomence legi ĉion nek sekvi ĉiujn (ankaŭ la ankoraŭ ne trovitajn) konsilojn kaj regulojn. Ne estas bona stilo enmeti en artikolon {{forigagu}}  jam la unuan tagon, precipe se tio estas farata anonime.
*Kion vi pensas kaj pri loko por novalvenintoj kaj pri priskribo rilate kio kompetentas pri kio?
*Verŝajne estas ankaŭ aliaj temoj, kiuj rilatas al novuloj. Tamen oni povus spertiĝi se oni atente alrigardas la stilon de la diversaj paĝoj kaj ekscii ekzemple pri la uzon de la streketo, por krei subspacon ktp. Mi ne volas priskribi nun (ĉi tie) teknikojn, kiuj fuŝus aŭ malutilus al Vikipedio.
*Demandoj povas esti rilate al la ĝusta loko por arikolo aŭ verkado, ĉu ĝi riĉigus la enciklopedion, aŭ la vortaron, aŭ ĉu meta aŭ source ktp estus la plej rekomendinda loko. Tiujn aferoj novulaj malfacile povas pritaksi dekomence.
*La kunligo de artikoloj, kategorioj inter diverslingvaj vikipedioj ankaŭ povas enhavi kaptilojn. Mi pensas pri ligoj al {{precizigo}}, ligoj inter kategorioj kaj neambiguaj ŝlosilvortoj(?), la diferencojn rilate la uzataj versioj en la Vikipedioj (kaj tiurilate al kroma ((malsama)) uzo de sintakso kaj /aŭ de la efiko de la kroma ((malsama)) uzo).
*Sed oni devas disdivigi tiujn ideojn kaj iam ankaŭ devus esti la tempo por ĉesi. Ĝis la! Saluton el Munkeno" Gangleri 00:29, 29. Sep 2004 (UTC)

Saluton denove! Fakte mi antaŭe eniris por demandi, ĉu oni listigu ankaŭ la ekrannomojn por MSN kaj Yahoo mesaĝiloj.
===Ĉe MSN:===
# Gangleri lenauschule
===Ĉe Yahoo:===
# Gangleri lenauschule

# Gangleri lenauschule

# Gangleri lenauschule

Mi ĵus kreis kelkajn "babel"-ajn katerogioj kaj ŝablonoj por nia vikipedio.
Kiel fari por ke la vikipediistoj vidu ilin kaj povu uzi ilin?
Corinne Daudier 17:09, 1. Jun 2005 (UTC)


Diskuto:Vegetarismo

Mi ne komprenas kial oni diras "fiŝaĵon" kune "viandon" kiam oni diras pri vegetarismo.  La fiŝo estas besto kaj animalo la sama kiel la bovo, porko, ktp., ĉu ne?  Depost mi iĝis vegano, mi supriziĝis pri kiom da homoj kredas ke la koko kaj la fiŝo estas legomoj!  "Ho ve!  Ĉu vi estas vegetarano?  Nu, vi ankoraŭ mangas kokaĵojn, ĉu ne?" -- [[:Scott REDD|Scott REDD]]

Dankon pro la repliko, Scott! Mi hieraŭ korektis kelkajn tajperaretojn en la artikolo kaj eble iom tro spontane aldonis la “fiŝaĵojn” - eble pro la akra distingo inter “fiŝo” kaj “viando” en mia gepatra lingvo.
Do, mi reŝanĝos la artikolon.
--Unukorno

Dankon pro la plibonigaĵoj.  La artikolo aspektas pli bone nun ol mia unua versio.  Mi ne scias kial, sed la distingo inter la besto kaj la fiŝo ekzistas en mia gepatra angla, ankaŭ.  --Scott REDD

Alia kialo por vegetarismo: farante viandon oni malŝparas grundon, multe malpli efike manĝigante al la homaro ol per vegetaĵoj.

Bezonas ion pri fiŝaĵo, kiujn manĝas iuj vegeteranoj, aliaj ne.

El la kvar citaĵoj, unu ne havas fonton:

"Auŝvic komenciĝas ĉie, kie iu rigardas buĉejon kaj pensas: ili estas nur bestoj."
Ĉu ni ne forigu tiun senfontan diron, pro neŭtraleco? --Jim Henry 20:18, 10. Sep 2004 (UTC)

Hitler estis ne vegetarano! Lia doktoro rekomendataj vegetarisma nutraĵo sed li manĝis viando. --Blx 22:35, 15. Nov 2004 (UTC)
Hitler ne en ĉiu fazo de sia vivo estis vegetarano, sed en kelkaj fazoj jes. Ankaŭ aliaj vegetaranoj ne dum sia tuta vivo estis konsekvencaj vegetaranoj. Mi komprenas, ke la vegetaranoj ne ŝatas tiun "samideanon", sed la hitlera vegetarismo estas nek argumento por nek kontraŭ la vegetarismo.--Helmut Welger 11:19, 27. Feb 2005 (UTC)

Sekve la "listo de vegetaranoj" ankaŭ ne taŭgas por vegetaranismo! Kurioze, mi mem metis Sokraton kaj Hitleron en la listo, sed oni forigis unu, sed ne la alian...Roberto 19:00, 3. Okt 2005 (UTC)
Ankaŭ mi legis, ke Hitlero estis vegetarano almenaŭ dum kelkaj periodoj de sia vivo. Se oni faras liston de famaj vegetaranoj, verŝajne li enestu. El mia vidpunkto tio eĉ ne estas honto: Hitlero estis interesa kaj el kelkaj vidpunktoj respektinda homo. Kompreneble li estis pli ol nur iomete freneza, kaj kompreneble lia agado havis malbonajn sekvojn por milionoj da homoj, sed ŝajnas al mi, ke li faris tion, kion li opinias ĝusta kaj bona. Malkiel multaj politikistoj, li ne naskiĝis en riĉa familio, li ne mensogis pri siaj propraj opinioj, kaj li ne celis nur propran profiton. Li estis iuspeca genia frenezulo aŭ freneza geniulo. Mi multe pli volonte havus Hitleron kiel samideanon ol ekzemple ... nu, mi eĉ ne volas mencii la nomojn de tiuj hodiaŭaj ŝtatestroj, ĉar ili estas pura fekaĵo sen grajno da nobleco. Ĉiuokaze, se oni enlistigas Hitleron, indas aldoni parenteze "dum kelkaj periodoj de sia vivo" aŭ "pro sanaj pli ol ideologiaj motivoj". Laŭ mia scio, Hitlero neniam propagandis vegetarismon, kvankam li ne timis propragandi siajn aliajn opiniojn. Eble li eĉ iomete hontis pri sia vegetarismo! Lingvano 21:07, 3. Okt 2005 (UTC)

Aristotelo diris ke volo ĉiam estas emo al bono, ĉar oni volas nur tion kion kredas la plej bona, aŭ biblia libro de Proverboj diras ke "ĉiuj estas justaj laŭ siaj okuloj"... Kompreneble Hitler agis laŭ tio ke li kredis la plej bona al li, inkluzive ne manĝi viandon por sanaj kialoj, sed diri ke estas nobleco en liaj agoj estas tro. Hitler, same kiel Stalin aŭ Napoleono, agis per severa egoismo kaj troa memcentrismo kaj kondeneblaj emoj, vere li ne agis sole, sed respegule la tiama societo, sed ankaŭ tio ne senkulpigas lin. Mi metis Hitleron kaj Sokraton sametempe por montri ke vegetaranismo ne estas morala afero, vegetarano ne estas supera homo, nur pro tio ke li ne manĝas viando.Roberto 10:37, 4. Okt 2005 (UTC)

Al mi ne plaĉas la definon de kutima vegetarano. Homo kiu ne manĝas viandon ne estas vegetarano. Laŭ la defino de la Vegetara Societo de Britio: "Vegetarano ne manĝas iun ajn viandon, kokaĵon, ĉasaĵon, fiŝaĵon, konkulaĵon aŭ krustacaĵon, aŭ buĉaj produktrestaĵoj kiel gelateno kaj bestaj grasoj." http://www.vegsoc.org/info/definitions.html
La plej kutima formo de vegetarano estas lakto-ovo vegetarano. Neniu vegetarano manĝas fiŝaĵon. Laŭ la defino de la Internacia Vegetara Unuiĝo en siaj "Oftaj Demandoj" estas skribita:
"Tamen ĉiuj standardaj definoj de vegetarano kaj vegano ekskludas iun ajn formon de fiŝaĵo aŭ marbestaĵo. Estas tiuj kiuj manĝas fiŝaĵon kaj erare nomas sin 'vegetaranoj', sed tio ne konformas al iun ajn komune uzata defino." http://www.ivu.org/faq/food.htmlv

Mi proponas reorganizi la enhavon tiel:
    * 1 Tipoj de vegetaranoj
    * 2 Kialoj por fariĝi vegetarano
    * 3 Historio
          o 3.1 Citaĵoj
          o 3.2 Famaj vegetaranoj
    * 6 Vegetarismo en Esperantujo
          o 6.1 2004
          o 6.2 Lingva noto
    * 7 Vidu ankaŭ
    * 8 Eksteraj ligiloj
Ĉu vi konsentas au havas aliajn proponojn? -- [[Vikipediisto:Lvh|Bea]] 15:53, 22. Sep 2006 (UTC)

La semajnoj tro rapide pasas laŭ mia percepto momente - en la ĉefa feria periodo. Tial mi proponas tri-semajnan ritmon por po du vikipediaj artikoloj de la semajno: japanaj dolĉaĵoj dum la semajnoj 32 ĝis 34, kaj Vegetarismo dum la semajnoj 35 ĝis 37 (do ekde la 25-a de aŭgusto). Mi nun aldonis al vikipedio novan biografian artikoleton pri la pionira esperantisto-vegetarano J. Arthur Gill, kaj iom poluretis la artikolojn pri TEVA kaj IVU, sed ĝis la 25-a de aŭgusto la artikolo Vegetarismo ankoraŭ bezonas eksterajn referencojn. ThomasPusch (diskuto) 12:12, 16 Aŭg. 2014 (UTC)

Bone, nun estas tri referencoj. Mi iom rapide elektis ilin (du el mia nova artikolo pri J. Arthur Gill de antaŭ du tagoj), kaj ili certe ne plene kovras la temon, sed estas komenco kaj "signo de bona volo". Bonus se iu fervorulo daŭrigus la redaktadon. ThomasPusch (diskuto) 11:48, 17 Aŭg. 2014 (UTC)

: Restas pluraj ruĝaj ligiloj, kiuj indikas artikolmankojn. Ĉu iu havas ideon, kiel fari artikolon pri la temo triamondismo? Mi komprenas ke temas pri movado kiu laŭeble volas forigi la dividon de mondopartoj laŭ unua, dua kaj tria mondo, do laŭ mi pli bone nomiĝu "unumondismo", sed nek en la e-lingva vikipedia projekto nek en aliaj grandaj lingvoeldonoj mi ĵus trovis koncernan materialon... Mi nur rimarkis ke ekzemple la germana teksto pri vegetarismo ja priskribas la ideon ke vegetara nutrado helpu malpliigi la ekonomian subpremon de ŝtatoj de la tiel nomata "tria mondo", sed tie ne metiĝis ruĝa ligilo al neekzista temo triamondismo. Se ne fareblas artikolo, ankaŭ ĉi-tie saĝus forpreni la ruĝan ligilon kaj transformi la terminon al simpla vorto de nigraj literoj. ThomasPusch (diskuto) 12:31, 17 Aŭg. 2014 (UTC)


Diskuto:Kubo

En la paĝo pri "Kubo" aperas la jeno:
<B>Rasa konsisto:</B>  blankuloj - 66%, nigruloj - 12%, mestizoj - 22%.
La ideo pri homaj rasoj estas tamen tute nescienca, kaj plejparte fikcia. La nocioj "nigrulo", "blankulo" k.t.p. estas apenaŭ difiniblaj, kaj la kriterioj por uzi tiujn terminojn variegas de lando al lando, kaj estas precipe socie bazitaj.
Efektive, se oni science (genetike) aliras la aferon de homaj rasoj, oni trovas, ke la plej grandaj diferencoj inter diversaj homgrupoj troviĝas ĉiuj ene de la Afrikaj popoloj. Kaj eĉ tiuj diferencoj estas tro malgrandaj por ke oni povu vere paroli pri rasoj. Sed se oni tamen volus ekuzi rasan dividon de la homaro, surbaze de efektivaj mezureblaj kaj objektive konstateblaj kriterioj, oni ricevus rasan dividon kun kelka deko da diversaj rasoj nur ene de Afriko, dum la cetero de la homaro (inkluzive de la blankuloj, flavuloj k.t.p.) estus ĉiuj en unu sama raso.
Tial mi proponas en la Vikipedio tute ne paroli pri homaj rasoj, krom en artikolo "Klasifiko_de_Etnoj", kie la fikcieco de la tuta afero estu klarigita, anstataŭ la tie nun aperanta tute neĝisdata babilado pri rasoj.
* Se neniu protestos, mi simple forigos la mencion pri "Rasa konsisto" ĉe "Kubo". En multaj aliaj landaj artikoloj ja ĉiuokaze en aperas tiaj informoj.
* Mi jam aldonis atentigon pri nescienceco al la informoj en la paĝo "Klasifiko de Etnoj".
* Krome mi aldonis artikolon "Homaj Rasoj".
Komentoj?
Bertilo WENNERGREN
Mi konsentas, ke raso ne estas scienca ideo, sed ĝi ja ekzistas kiel socia ideo. Multaj homoj konsideras sin kiel membrojn de rasoj, kaj necesas uzi rasajn klasifikojn pro kompreni iujn sociajn situaciojn. Mi opinias, ke la informoj pri rasa konsisto restu. -- AdamRaizen

La problemo pri tiu aliro estas, ke la sociaj grupoj diversmaniere etikedataj per rasaj terminoj, ne estas la samaj en diversaj landoj, kaj do ne estas kompareblaj. La nuna prezento, kiun procentovaloroj, donas la impreson, ke temas pri io, kio estas kompareble de lando al lando.    Persono, kiu estas socie "mestizo" en unu lando, estus simple "blankulo" en alia, kaj "negro" en tria lando, kaj tute ne havus "rason" en kvara lando. Cetere, se indiko kiel "blankuloj 33%" estu komprenata kiel indiko pri socia grupaparteno, necesas aldoni klarigojn, kiel oni "difinas" la ideon "blankulo" en la koncerna lando. Alie la ŝajne objektivaj statistikaĵoj fariĝas nuraj trompoŝajnoj. Bertilow 16:13, 14. Apr 2003 (UTC)
Nu, klare kompleta artikolo inkluzivus ĉiujn tiajn detalojn. Tio nur signifas, ke la artikolo ankoraŭ ne estas tute kompleta, ne ke oni devas forigi la informojn. Intertempe, eble oni aldonu en iu artikolo, eble homaj rasoj, klarigon pri la neceso konsideri tiajn sociajn difinojn kaj la nekomparebleco tra malsamaj landoj, kaj ligu al tiu artikolo. -- AdamRaizen
Se mi bone memoras, la oficiala memdifino en Kubo estas ne "raso", sed "haŭtkoloro". Do, unue ĉar la koncernatoj mem difinas sin tiaj kaj due ĉar tio ja estas socia realo (en Kubo malpli ol en aliaj ĉirkaŭaj landoj), mi proponas remeti la tekston, sed ne sub "raso", sed "haŭtkoloro".
Vikipediisto: Vilhelmo

Mi sugestas ke oni uzu la artikolon Kubo por la lando; la geometrian definon oni redaktu kiel Kubo (geometrio). La ŝanĝo estis farita en decembro 2004, kaj la kialo estas dubinda. Se oni rigardas la "ligilojn tien ĉi", oni povas vidi ke preskaŭ ĉiuj temas pri la lando, kaj do la vizito al la artikolo estas malkomforta. Krome, la diferenco inter lando kaj insulo estas ĉikaze malgrava.
Vikipediisto:Tonyo
Uzanto kampulo aldonis novajn ligojn kaj redaktis artikolon pri medioj en Kubo

Mi forigis la komenton misuzo de Esperanto. Estas fakto ke ĉiu lingvo estas uzata/uzebla por plej diversaj celoj kaj funkcioj. Tial ŝajnas al mi strange paroli pri misuzo. Kiel lingvo de sanktuloj Esperanto estus ege malmulte uzata... Montanesko 09:06, 9. Maj 2005 (UTC)
Ĉiukaze la kubana registaro misuzas la tieajn Esperantajn asociojn kiel medion de ŝtata propagando. Ĉu tio ne signifas misuzon de Esperanto?
Uzanto kampulo 9. majo 2005 14.45 (UTC)
Vi certe pravas, sed oni uzas ankaŭ la anglan, francan por propagando.
1) laŭ la declaracio de Bulonjo estas esperantisto ĉiu, kui ellernis Esperanton kaj uzas ĝin, kio ajn estu la celo.
Tiu unu argumento sufiĉu, tamen mi aldonos, ke se oni forigus ĉian vivon de Esperantujo kiam E-o esti plimalpli favorata aŭ uzata de registaro kun celo propagandi politike pere de tio oni devus forigi la duonon de la tuta historio de E-o kaj de ties historio ! (kaj ĉu oni rigardos "mis" ĉiu politika uzo ? aŭ nur de registaroj ? se 2 kial ? se 1 ĉu SAT estas misuzanto de E-o !!!
Se E-o vola esti lingvo ĝi ne rajtas dekreti kio estas misuzo, kaj kio ne estas misuzo de ĝi, ĉo oni diras tiaj aferoj pri la franca, angla, rusa, ktp?!
(Eliott)
Dum la 1930-aj kaj 1950-aj jaroj multfoje la komunistaj esperantistoj diris ke la neŭtralaj esperantistoj misuzis Esperanton, ekzemple en 1949 en Ĉeĥoslovakio, ke "kapitalista internacia reakcio misuzas tutmondan esperantistan movadon por trompaj imperialistaj celoj kaŝitaj sub devizo de kosmopolitismo"...
"Vero unuflanke de la Pireneoj, malvero aliflanke" (kaj reciproke) diris jam Pascal. Ke tiu rigardo al historio donu iom da humilo al niaj nunaj inkvizitoroj!
(Eliott)
Unue - Mi dankas al nekonata esperantisto, kiu ĝustigis miajn erarojn. B.v. anonci sin.
Due - Ankaŭ ne videblas, kiu skribis tion aldonon: "Kontraste al la tre malbona stato de la politikaj kaj civitanaj rajtoj, menciindas ke kelkaj el la ekonomiaj kaj socialaj homaj rajtoj estas sekvataj pli ol en multaj aliaj samregionaj landoj. Ekzemple, la edukado kaj la sansistemo por la ĝenerala publiko estas pli bonaj en Kubo ol en ĉiuj aliaj latinamerikaj landoj."
Tio pravas nur limigite. Ekz: Se la kubana registaro sin gloras pri plena dungiteco kiel pruvo de "siaj" homaj rajtoj, oni devas scii, ke estas je la kosto de produktiveco kaj konsekvence vivnivelo. Unu persono laboras en iu laborejo, kaj tri aliaj rigardas lin senokupe.
- Jes, kara: Kubo malrespektas la homrajton je kapitalismo! Sed serioze: Laborstreso praktike ne ekzistas en Kubo. Kaj starigi sistemon de materia intereso ĉe la laboro estus verŝajne bonefika. Vikipediisto: Vilhelmo
La edukado sistemo estas instrumento de daŭra indoktrinacio kaj teroro de opinio. Kritikaj studentoj estas forpelitaj el la universitatoj - pri tio plendas la internacia asocio por homaj rajtoj (IGFM). --Vikipediisto:80.132.59.207 08:50, 10. Maj 2005 (UTC)
La Konsilantaro pri Homrajtoj en Ĝenevo pentras relative bonan bildon pri Kubo.
Vikipediisto: Vilhelmo
Ĉu en Kubo oni devigas lernejanojn saluti la nacian flagon kaj ĵuri fidelecon al la patrio? Mi aŭdis, ke tio okazas en multaj faŝismaj landoj, ekzemple en Afriko kaj ankaŭ en aliaj kontinentoj. Lingvano 09:00, 10. Maj 2005 (UTC)
Entrudiĝis ankaŭ en Esperanta traduko la multlingva versio de la t.n. "Kvin Herooj", la nova kubana epopeo laŭ la devizo "kaptu la ŝteliston". --Vikipediisto 26 februaro 2007
- "Kaptu la ŝteliston"? Mi konsilas al vi iom kompetentiĝi pri la afero de la Kuba Kvinopo kaj cetere ankaŭ pri la usona jursistemo kiu tenas ilin kaptitaj. En Esperanto ekzistas sufiĉe interesaj artikoloj pri tio.
Vikipediisto: Vilhelmo

"Artikoloj pri la kontraŭkuba terorismo de usonaj ekzilkubanoj" + ligiloj ne estas enciklopedieca kaj certe ne neŭtrala.
Bv. adapti.
- Bv. diri kiu vi estas. Cetere: kial tio estas ne enciklopedieca kaj kial ne neŭtrala? Lando devas esti prezentata laŭ siaj plej karakterizaj trajtoj, kiuj kompreneble ne estas la samaj por ĉiuj landoj. La terorismo de Usono kontraŭ Kubo, organizita aŭ subtenata de la CIA, estas specifa por Usono kaj Kubo kaj nepre mencienda en la prezentado de Kubo kaj de Usono, alie oni prisilentus gravan trajton de la lando, verŝajne el ideologiaj motivoj.
Vikipediisto: Vilhelmo
----
Mi tute konsentas al tiu rimarko. La kubana ŝtata propagando enpenetris ĉien. La kaŭzo de reagoj flanke de Usono kaj ekzilkubanoj serĉeblas en la diktaturaj paŝoj ekde la komenco de a kastrista registaro en la jaro 1959.
----
La raportoj pri laŭdiraj usono-subtenataj agadoj kontraŭ Kubos superfluas.
Ĉirilata ligilo troviĝas jam sub mediloj. Krome iu intencis deturni atenton de supremo de homaj
rajtoj sub diktaturo, kiu siavice ne permesas esprimon de libera opinio, sed male kontrolas ĉiujn medilojn, eĉ la kubanan Esperantan movadon. Oni aŭdu nur la propagandon de radio Havano.
--87.184.206.49 21:10, 25. Nov 2008 (UTC)Librepensanto
- Ĉu estas vi la vandalo kiu forviŝis miajn rimarkojn pri la kuba elektosistemo? Ĉu vi interpretas tiun rimarkon kiel "deturni atenton de subpremo de homaj rajtoj"? Ĉu oni ne prezentu ĉiujn aspektojn de afero?
La prezentado de mankoj de realigo de homaj rajtoj en iu lando estas certe unu afero, la prezentado de atingo de homaj rajtoj, chefe se tio estas unika trajto de la koncerna lando (nome la difino de la kandidatoj de la loghantaro mem anstatau fare de partio) kaj nepre prezentenda.
Ĉiukaze, la (ĉu via?) aserto:
"Emfazinda estas, ke en kubanaj elektoj nur unu partio estas allasita. Prezentiĝas nur tiom da kandidatoj, kiom da seĝoj estas disponeblaj. La duono estas proponita de lokalaj parlamentoj, la alia duono de amasaorganizoj kiel CDR, sindikatoj kaj uniĝoj de kampanaroj, virinoj aŭ junularoj. La ununura ebleco montri onies opozicion estas doni malvalidan voĉon."
estas absolute malĝusta. Pri kiu lando tiu homo parolas?!
Vi nomas vin "Librepensanto", kio similas al "liberpensanto", en Kubo oni diras, laŭ José Martí, "Por esti libera necesas esti klera". Se vi nomas "laŭdiraj" la uson-subtenatajn agadojn (ekz-e la detruon de pasaĝer-aviadilo en plena flugo kun rezulto de pli ol 70 mortintoj), vi montras ke vi parolas pri aferoj kiujn vi ne scias.
Vikipediisto: Vilhelmo

Anstataŭ Kuba Respubliko, ĉu la oficiala landnomo ne devus esti Respubliko Kubo?

Kubo estu sufiĉe bona ĉar vikipedio ne ĉiam uzas oficialan landan nomon por artikolo titolo, sed emas elekti pli konatan nomon. Kaj kutime vikipediaj landaj artikoloj ne uzas apartigilon per krampoj en sia titolo. Estas saltilo de Kubo al Kubo (lando), sed tial mi proponas alinomigon al Kubo.--Salatonbv (diskuto) 09:40, 16 Dec. 2013 (UTC)

: ne estas kontraŭaĵo. Kara administranto (ekz KuboF), bv alinomi la titolon kun krampoj al nenio, Kubo.--Salatonbv (diskuto) 08:36, 23 Dec. 2013 (UTC)

:: KuboF. Ĉu eble oni necesas ŝanĝi la ligilojn ĉi tien permane aŭ kubote?--Salatonbv (diskuto) 00:15, 24 Dec. 2013 (UTC)

::: Ĝenerale, se funkcias alidirektilo, ŝanĝado de ligiloj ne estas urĝa. Se vi pensas ke tamen necasas ilin ŝanĝi, sciigu min. Ĝis fino de jaro (kaj kelkaj pliaj tagoj) mi certe ne povos ruli roboton.

::: PS: Salatonbv, se vi skribos mian nomon kiel vikiligilon, mi estos tuj informita per sciigo pri tio  Amike. --KuboF (diskuto) 00:31, 24 Dec. 2013 (UTC)

Kio estas la problemo uzi alilingvan fonton pro manko de (sufiĉe da) fontoj en Esperanto ? En aliaj vikipediaj versioj tio ankaŭ ne estas malpermesata.--Alifono (diskuto) 14:08, 18 dec. 2018 (UTC)

Kial vi konsideras tion problemo? Uzu! RG72 (diskuto)