Uzanto-Diskuto:Arundo~eowiki

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi

Saluton,
La programista teamo de Fondaĵo Vikimedio faros kelkajn ŝanĝojn en funkciado de la uzantokontoj. Tiuj ŝanĝoj estas parto de niaj ĉiamaj penoj oferti al niaj uzantoj novajn kaj pli bonajn ilojn, ekzemple intervikiajn anoncojn kaj mesaĝojn. Ĉi tiuj ŝanĝoj havos la sekvon, ke ĉiu unuopa uzanto ĉie havos la saman uzantonomon. Per tio ni povas disponigi al vi novajn funkciojn, kiuj plibonigas la komunan redakton kaj diskutojn kaj ebligos pli fajnajn uzantorajtoj por tiuj iloj. La negativa flanko estas la antaŭkondiĉo, ke uzantokonto nun devas havi unikan nomon sur ĉiuj 900 Vikimediaj Vikioj. Pli da informoj vi trovos sur ĉi tiu anonca paĝo.
Bedaŭrinde, la nomo de via uzantokonto kolizias kun la nomo de alia uzantokonto nomita Arundo. Por certigi, ke ambaŭ uzantoj plu povos kunlabori sur la Vikimediaj projektoj via uzantonomo estos ŝanĝita al Arundo~eowiki. Tio okazos (same kiel ĉe aliaj uzantokontoj) en aprilo 2015.
Via konto plu funkcios tute same kiel antaŭe kaj vi restos aŭtoro de ĉiuj viaj ĝisnunaj redaktoj, tamen vi devos uzi la novan uzantonomon por ensaluti. Se via nova uzantonomo ne plaĉas al vi, vi povos peti ĝian renomigon per la sekva petilo.
Pardonu pro eventuala malagrablaĵo.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 23:46, 17 Mar. 2015 (UTC)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 06:26, 19 Apr. 2015 (UTC)


Diskuto:Nacia parko

"Nacia parko estas naturrezervejo sub ŝtata protekto." - en mia lingvo (pola) nacia parko (park narodowy) ne estas naturrezervejo (rezerwat przyrody). Tie Nacia parko kaj naturrezervejo estas naturprotektaj areoj. Areo oni povas nacia parko aŭ naturrezervejo. Ĉu en esperanto "Nacia parko" povas difini kiel: "plej granda en naturprotekta areo" aŭ "naturprotekta areo fiksita per ŝtato"? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 10:28, 3 Maj. 2014 (UTC)

Ĉar la temo estas tiom interesa, spektebla kaj aktuala en la nunaj mondaj aferoj, kaj ĉar estas tiom multaj da ili tra la mondo, ververe en ciu lando de la mondo, mi volas sugesti ke oni oficiale elvoku kaj inicitu vikipediemaj esperantistoj krei novajn artikolojn (eĉ germoj) pri naturaj parkoj, rezervejoj kaj naturprotektitaj areoj en sia lando aŭ en aliaj landoj ĉefe pri tiuj kiuj mankas en la vikipedio.
Sj1mor (diskuto) 15:01, 12 aŭg. 2022 (UTC)


Vikipedia diskuto:Diskutpaĝo

Mi pensas, ke estas la tempo por unuigi la manierojn de respondo en uzantodiskutpaĝoj. Nun estas malpli (aŭ neniom) malavantaĝoj en la maniero "tuta diskutado en diskutpaĝo de unu el uzantoj" dank' al la nova aŭtomate sciiganta sistemo per nomi koncernan uzanton kaj montri novan mesaĝon: oni kvazaŭ ne bezonas skribi "dua uzanto ne estas aŭtomate sciigata pri novaj mesaĝoj, ktp ktp..." Estas nur avantaĝoj en tiu maniero.
Do, oni ne bezonas kompari ĝin kun la maniero "ĉiu uzanto diskutas pri la temo en la diskutpaĝo de la dua uzanto" en ĉi tiu artikolo. Kun la interkonsento, mi forigos ĝin au nomos ĝin kiel erara maniero. Oni ne plu bezonos krii la manieron unue en la diskutpaĝo kiel en Uzanto-Diskuto:Darkweasel94.--Salatonbv (diskuto) 10:11, 5 Maj. 2014 (UTC)

Mi konsentas. Tamen, bv. mencii ĝin kiel historian, ne plu rekomendatan, manieron, kiu iutempe estis grandparte (ĉu plejparte?) uzata tie ĉi. (eĉ antaŭe eblis atenti aliulajn diskutojn, sed esperantistoj malgraŭ tio elektis por si alian  manieron) --KuboF (diskuto) 12:55, 5 Maj. 2014 (UTC)

: Bone, ni menciu ĝin historian, ne plu rekomendatan, manieron! Ĉu iu kontraŭas? Mi ankaŭ volas proponi fini la uzon de  kaj  (aŭ estu forigataj kun diskuto).--Salatonbv (diskuto) 13:17, 5 Maj. 2014 (UTC)

: --Salatonbv (diskuto) 01:52, 8 Maj. 2014 (UTC)

Kial ci tio paĝo estas "Vikipedio:" kaj ne "Helpo:"? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 08:55, 18 Jul. 2015 (UTC)


hm, ĉu punktoj aŭ poentoj? --Dominik (diskuto) 10:05, 6 Maj. 2014 (UTC)
 - mi alinomis la paĝon al . --Dominik (diskuto) 12:22, 6 Maj. 2014 (UTC)

:En ordo, Dominik. Dankon, ke vi ankaŭ alĝustigis la unusolan artikolon Futbala Mondpokalo 2010. --Tlustulimu (diskuto) 12:28, 6 Maj. 2014 (UTC)

:Nu, intertempe jam la turniroj de 2010, 2014, 2018 kaj 2022 uzis ĝin... jam ne nur estas "unusola artikolo". Kaj principe supozeble ankaŭ la Eŭropaj Futbal-Ĉampionadoj 2008/12/16/20/24 povus uzi ĝin, eble oni ankoraŭ povus aldoni parametron kiu ebligas ĝin aperi supre helblue kaj sube grize, sed ĉiukaze en la teksto pri la Eŭropaj Futbal-Ĉampionadoj oni bezonas tute similajn tabelojn, ankaŭ por la naciaj teamoj, kaj tie oni ankoraŭ tute sen ŝablonoj ĉiam "faras la tabelojn mem". Se oni adapus la ŝablonon al uzo ankaŭ por kontinentaj eventoj, oni kompreneble devus adapti la nomon al io kiel "Poentoj de grupo en internacia futbalkonkurso", sed tio ne estus problemo, kaj pli elegantus ol ĉion kopii al nova ŝablono "Poentoj de grupo en Eŭropa Futbal-Ĉampionado", eble ankoraŭ iam Azia, Afrika, Nordamerika, Sudamerika, Oceania Futbal-Ĉampionado kaj pliaj pokalaj eventoj. ThomasPusch (diskuto) 17:53, 22 nov. 2023 (UTC)

La supra linio de la tabelo antaŭe estis
* lokumo 	lando 	golo 	poentoj.
Nun estas
* Poz. 	Lando 	Goloj 	Poentoj.
En la tabelo, klare, mankas spaco, tial nun la vorto "pozicio" estas mallongigata, kvankam dubindas ĉu ĉiu tuj komprenas ke "Poz" devas esti "pozicio". Sed kial subite majuskloj? En Esperanto substantivoj kutime minusklas, kaj majusklaj literoj ankaŭ prenas pli da spaco ol minusklaj, etaj. Do mi proponas resanĝi al nur minusklaj literoj, krome proponas precizige ne skribi "lando" sed "teamo", ĉar temas pri la naciaj teamoj, ne "la landoj". Ke nun estas goloj, ne golo, estas tute ĝuste. Do kion fari per la tro longa vorto "pozicio", "poz"? La vorto "pozicio" kompreneble tute ĝustas, sed "loko en tabelo" ankaŭ ĝustus. Do povas esti loko, eĉ sen -um-. Kaj vorto sen mallongigo preferindas al mallongigo, kiun ne ĉiu ĉiukaze konas.
Tial mi proponas
* loko 	lando 	goloj 	poentoj
ThomasPusch (diskuto) 17:53, 22 nov. 2023 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Ŝablono-Diskuto:Poentoj de grupo en Futbala Mondpokalo


Diskuto:Hungaraj ŝtataj fervojo

Devus estis "Hungaraj ŝtataj fervojoj". --Dominik (diskuto) 12:22, 8 Maj. 2014 (UTC)


Uzanto-Diskuto:ירק

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi --RG72 (diskuto) 12:27, 11 Maj. 2014 (UTC)

Saluton. En tiu artikolo mi trafis du nekompreneblaĵojn. Unue oni parolas pri somera ferio: ĉu ne temas pri printempa ferio, almenaŭ en la norda hemisfero? Due se tiu ferio komencas fine de majo, mi ne komprenas kiel ĝi povas fini dum la Tago de la Laboro, kiu preskaŭ tutmonde okazas la 1an de majo.--Seminario (diskuto) 15:25, 26 Maj. 2014 (UTC)

Laŭ viaj klarigoj mi ampleksigis la redakton per kuntekstigo kiu celas detrui miskomprenojn. Se vi ne konsentas, bonvolu nuligi mian redakton. Dankon.--kani (diskuto) 17:56, 26 Maj. 2014 (UTC)

Saluton. Mi pretas helpi. Tamen pri teknikaj konceptoj, mi konfesas, ke mi ne estas fakulo pri multaj temoj, ekzemple mi ne certas ĉu uzi lineo aŭ linio. Tiele mi korektis ĉefa gramatikajn detalojn, sed pri medicino, mi malfakulas. Due, laŭ mia opinia oni devas eviti, ke en artikolo estu multaj ruĝaj ligiloj, eĉ se tiuj estos necesaj iam. Tio malkuraĝigas kelkajn uzantojn. Pli bone lasi ruĝe nur tiujn ligilojn kiujn vi mem pretas bluigi aŭ vi certas, ke iu tuj bluigos. Se ne pli bone lasi ilin kiel normala teksto, sen ligigi ĝin. Do, iom tian mi jam faris. Iam oni povos ligigi ilin denove. Mi daŭris la korektadon kaj konstatis, ke vi foje eraras ĉe la pluraloj. Ekzemple vi ne metas ofte la finaĵojn -j ĉe la adjektoj, ekzemple ĉela anstataŭ ĉelaj. Mankis ankaŭ finaĵo -n ĉe akuzativoj. --kani (diskuto) 12:31, 2 Jun. 2014 (UTC)

You have been a medical translators within Wikipedia. We have recently relaunched our efforts and invite you to join the new process. Let me know if you have questions. Best Doc James (talk · contribs · email) 12:34, 13 August 2023 (UTC)

Invitation to Rejoin the [https://mdwiki.org/wiki/WikiProjectMed:Translation_task_force Healthcare Translation Task Force]


Diskuto:Luhanska provinco

Hieraŭ Seminario movis paĝon Luhanska provinco al Luganska provinco anstataŭigante alidirektilon, kaj klarigis ke laŭ li "nur hungare estas tiele", ke la urbonomo transskribiĝus al latina alfabeto per "h". Tiom simple ne estas: jam la koncernaj intervikiaj ligiloj montras, ke en multaj latinliteraj lingvoj transpreniĝas la latinliterigo per litero "h". Al mi ŝajnas, ke la transskribo per "h" estas la nun internacie plimulte akceptita kutimo pri la ukraina lingvo, kaj la transskribo per "g" la nun internacie plimulte akceptita kutimo pri la rusa lingvo - do aspektas ke pli temas pri "lingva milito" ol pri simpla mistajpo, kiu forviŝindus per klarigo "nur hungare estas tiele". Sed laŭ la nuna politika evoluo mi ne prognozus, kiun statuson la ukraina lingvo en la regiono havos post jaro, do provizore tekste menciiĝu kaj la h- kaj la g-variaĵo kun klarigo kaj la artikola titolo konforme al la rusa transskribo laŭ mi nun povas resti "Luganska"... Sed ni ne konfuzigu la argumentadon. ThomasPusch (diskuto) 07:09, 14 Maj. 2014 (UTC)

Kion signifu la historia regiono "Slavserbio"??? Se mencii ĝin en la informkesto, bonus ankaŭ klariga artikolo! Kiel mi komprenas, la Kieva regno kaj la Granda Duklando de Litovio ne etendiĝis oriente ĝis tie, sed la Ora Hordo (1236-1502) certe regis la regionon mezepoke... ThomasPusch (diskuto) 22:48, 11 mar. 2022 (UTC)

En la 18-a jarcento al tiu ĉi regiono transloĝiĝis kelk mil serbaj koloniistoj, formintaj aŭtonoman regionon en. Tiutempe la Rusia imperio aktive koloniis grandajn areojn, antaŭe malplenajn pro malsufiĉo de loĝantaro aŭ militaj minacoj (ĉefe de la Krimea ĥanlando). Tiucele estis invitataj eksterlandanoj, do venis miloj da germanoj, italoj, grekoj ktp. RG72 (diskuto) 04:10, 4 mar. 2024 (UTC)

Laŭ diskuto en la paĝo Vikipedio:Alinomendaj artikoloj kaj laŭ vortara referenco de 2015 la titolo hodiaŭ reŝanĝiĝis al la origina formo de la teksto: Luhanska provinco. Por ŝanĝo de la nuna titolo necesus nova diskuto en la supre notita paĝo, sed kun tute novaj argumentoj. Simpla ŝanĝo laŭ persona bontrovo ne permeseblas, post kiam jam oficiala diskuto okazis. ThomasPusch (diskuto) 22:15, 2 mar. 2024 (UTC)


Diskuto:Evento (probablo-teorio)

En la esperanta tradicio oni nomas tion okazo.  Ekz-e tiel estas en la «EK-vortaro de matematikaj terminoj» (1980; p. 61, n-ro 305); en Matematika Vortaro Esperanta-Ĉeha-Germana; en la Matematika vortaro (Bavant 2003).
Mi proponas alinomi la artikolon al «Okazo (probablokalkulo)». -- Sergio (diskuto) 08:35, 14 Maj. 2014 (UTC)
-----


Diskuto:Niktereŭto

Se ĉi tiu ĝermeto temas pri la japana vorto, la titolo estu ŝanĝata al la japana Tanuki (latinigite el たぬき), ĉar Tanukio aŭ Tanuko estas nur superflua neologismo en Esperanto. Se neniu volus plilongigi tion, mi kunigos ĝin kun Niktereŭto kaj restigos ĝin kiel sekcio pri la folkloro.--Salatonbv (diskuto) 04:34, 15 Maj. 2014 (UTC)

Kiu difinas superfluecon de novvorto? La vorto "neologismo" mem estas tio, kion ĝi priskribas. Ĉu vi eble jam atentigis la kreinton de la artikolo pri la problemo de mallongeco? Mi nuntempe estas sufiĉe okupata pri ŝablonoj, parte eĉ en aliaj vikipedioj. --Tlustulimu (diskuto) 07:22, 15 Maj. 2014 (UTC)

: La kriterio de superflueco ŝajnas esti difinita de VP:NEO: Se la termino estas sufiĉe uzata en Esperantio aŭ trovebla en vortaroj. Se ne, ĝi estu ankoraŭ "alilanda" vorto (ne -o formo). La ekzisto de variantoj tanuk-/tanuki- estas unu el la evidentecoj ke la uzo estas nur inventita de nerespondeca aŭtoro. Kio "tanukio" al niktereŭto estas "vajsvursto" al blanka kolbaso. Blanka kolbaso ja famas en Germanio, sed tio ne estas bona kialo krei novan esperantan vorton. La enciklopedia titolo estu Weißwurst aŭ Blanka kolbaso. Mi ne notigas al la kreinto kiu ne redaktis dum pli ol tri jaroj.--Salatonbv (diskuto) 08:16, 15 Maj. 2014 (UTC)

:: kunigita pro la kialo 2 de VP:KUN. Mi forigis la nesufiĉan esperantigon sed montris la latinigon "tanuki" en la artikolo.--Salatonbv (diskuto) 07:30, 6 Jun. 2014 (UTC)
Tamen vi ambaŭ ne rimarkis ke en vikipedio estas artikolo mustel-hundo jam de 2003 kaj aldona teksto niktereŭto de 2005, kiuj ambaŭ temas pri la sama biologia specio. La origina teksto de 2003 ne estis vikidatumare interligita, tial ne rimarkiĝis la duoblaĵo, sed fakte ankaŭ tiujn du tekstojn necesas unuigi. Mi unuigos ilin al la teksto niktereŭto de 2005, ĉar ĝi havas multe pli da kunlaboraĵoj kaj kunlaborintoj ol la unua teksto de 2003, kiu estis iom forgesita. ThomasPusch (diskuto) 13:29, 10 feb. 2024 (UTC)
Cetere estas amuze ke la unua foto ĉi-tie notiĝis "en la Nacia Parko Jegevos apskritis, Estonio". Tio montras ŝatindan kulturan konsideron de la baltaj ŝtatoj. Tamen "Jegevos apskritis" estas en la litova, simple signifante "distrikto Jegeva", kaj en Estonio oni nur parolas estone, ne litove, tial la distrikto nomiĝas Jõgevamaa aŭ "distrikto Jõgeva". ThomasPusch (diskuto) 14:29, 10 feb. 2024 (UTC)


Diskuto:Ĝorĝtaŭno

Mi proponis la alinomigon de Ĝorĝtaŭno (Gujano) al Georgurbo (Gujano). Mi pensas ke ĝi estos alinomata sen kontraŭaĵo pro la fontoj de uzado en esperantaj komunumoj. Mi konsentas la esperantigo de la ĉefurba nomo de Gujano laŭ la priskribo "nomoj de landaj ĉefurboj: Dakaro, Pekino, Prago (ne Praha)" VP:TA). Samprincipe, Ĝorĝtaŭno (Kajmaninsuloj) eble fariĝu Georgurbo (Kajmaninsuloj). Laŭ Grande dizionario italiano-esperanto " nomiĝas Georgurbo ankaŭ la ĉefurboj de Ascensio kaj de Kajmana Insularo, kaj multaj aliaj urboj en Aŭstralio, Kanado, Britio, Grenado, Malajzio kaj Usono".
Tamen, laŭ la interkonsentoj de aliaj diskutoj, mi pensas ke la esperantigo (el "Georgetown" al "Georgurbo" aŭ "Ĝorĝtaŭno") estas iom tro frua por nelandaj ĉefurboj de Ĝorĝtaŭno (Penango) (la paĝo kaj ĉi tiu apartigilo ankaŭ kreitaj de ThomasPusch) en Malajzio, Aŭstralio, Kanado, Britio ktp. Vidu ekz la diskuton Diskuto:Houston (Teksaso): Eĉ la Hustono en Teksaso ne estis ŝanĝata al "Hustono".
Alie, ni ŝanĝu la komprenon pri "ĉefurbo" de ŝtato en VP:TA al urboj enhavantaj "centran urbon" de teritorio, provinco, ktp.--Salatonbv (diskuto) 03:15, 16 Maj. 2014 (UTC)

Principe mi tute simpatias pri la nomigo "Georgurbo", kaj plie mi samopinias kun Salatonbv ke - kiam eblas - bonas doni eksterajn referencojn por termino, do la fontindiko el la itala vortarego, kiun ekzemple mi ne havas hejme, estas valora. Tamen bonas lasi iom da tempo por kolekti eblajn aliajn fontinformojn. Mi hejme en mia nederlanda vortaro de Middelkoop (1992) ne trovis indikon pri e-lingva urbonomo, kaj en mia franca vortaro de Le Puil kaj Danvy (1991) trovis laŭ mi maltaŭgan esperantigon, nome "Ĝeorgtaŭno" (paĝo 934, mi nomus tion tajperaro, ĉar nek estas kialo favora al uzo de "e" nek de "g"). Miaj aliaj vortaroj estas en la laborloko, kien mi revenos nur marde vespere - do mi petas semajnon da tempo por kontroli, kiujn eblecojn ofertas diversaj eksteraj fontoj. Principe kompreneble esperantigo de loknomo povas esti aŭ fonetika aŭ signifa, kaj ambaŭ metodoj havas sian avantaĝojn. Laŭ mia percepto eĉ fonetika esperantigo pli oftas ol signifa: Ekzemple neniu pridubus la esperantigojn de la germanaj urboj "Nurenbergo" aŭ "Hajdelbergo", kaj do neniu proponus alternativojn "Nurenmonto" aŭ "Hajdelmonto" (de: -berg = eo: -monto). Sed la diferenco de tiuj urboj al la diversaj urboj nomataj Georgetown estas, ke en Nurenbergo aŭ Hajdelbergo ekde multaj jardekoj estas aktivaj Esperanto-movadoj, kaj pri la e-lingvaj loknomoj estas skribaj fontoj el tri jarcentoj (la 19-a ĝis 21-a). Kaj krome homon kun nenia kono pri la geografio de Eŭropo eĉ povus konfuzi nomformoj "Nurenmonto" aŭ "Hajdelmonto", ĉar fakte tute ne temas pri montoj. La avantaĝo de nomformo Ĝorĝtaŭno estas, ke ĝi klare rilatas al la prononco, eblas dedukti ke la nacilingva formo estas anglalingva, kaj povas mem "nacilingvigi" la e-lingvan nomon al anglalingva formo "Georgetown". E-lingva nomo "Georgurbo" same bone povus rilati al la franclingvaj urbonomoj Georgeville en Kebekio aŭ Nov-Skotio, aŭ al la germanlingva nomo de la historia kvartalo Georgenstadt aŭ Georgenvorstadt en Berlino ... kaj certe troveblus similaj ekzemploj pri alilingvaj loknomoj ankaŭ tradukeblaj al e-lingva "Georgurbo". Tamen laŭ mi ĉiuj tiuj kromaj ekzemploj krom la ĉefurbaj Georgtown-oj ne havas e-lingvajn dokumentajn referencojn, kiuj pruvus ĝenerale kutiman uzon de e-lingva nomformo "Georgurbo". Kaj eĉ se kreiĝus tiaj dokumentoj, kaj la lokoj atingus mondvastan famon en Esperantujo, eblus en apartiga listo diferencigi inter la diverslingvaj urbonomoj. Tial apliko de e-lingvigo "Georgurbo" por la ĉefurboj de Gujano kaj la Kajmaninsuloj tute ne malpermesatas. Mi nur pledas favore al iom da tempo por kontroli eksterajn fontojn. ThomasPusch (diskuto) 14:10, 16 Maj. 2014 (UTC)

:Pri la lasta frazo de Salatonbv: Mi komprenas la frazon en VP:TA#Esperantigado de nomoj tiel ke "nomoj de landoj (ĉu sendependaj, ĉu pridisputataj)" "ĉiam estu esperantigita"j. Tio ne signifas, ke nomo de ĉefurbo de provinco aŭ distrikto aŭ alia administra unuo ne rajtus esti esperantigata, sed ke ne estu devigo pri esperantigo: Se esperantigo de tia urbo estas ofte uzata en skribaj tekstoj, do estas eksteraj referencoj pri tio, tiam bone, alikaze en duba situacio prefere ne inventiĝu "pure vikipedia esperantigo" de la loknomo. Tiel sencas, kaj tiel laŭ mi restu. Ĉu? ThomasPusch (diskuto) 14:17, 16 Maj. 2014 (UTC)

:: Bone, kiel VP:TA diras, "nomoj de landaj ĉefurboj" "ĉiam estu Esperantigitaj" sed ne nepre de centraj urboj.--Salatonbv (diskuto) 08:30, 17 Maj. 2014 (UTC)
Ĉi tiu artikolo estas strangegaĵo. La plej multaj menciitaj urboj ne havas establitan nomon en Esperanto. Ilia komunaĵo estas, ke ili havas (aŭ havis) nomon, kiu devenis de formo de "Georgo" (nepre tiel en Esperanto). Ili ne havas la saman nomon, eĉ nacilingve, kaj la "George"-nomo de la urbo en Gambio ŝajnas esti malaktuala. Oni listigu la nacilingvajn nomojn, kaj eble la listo aperu en la artikolo pri la nomo "Georgo". Ankaŭ Georgijevsk devus esti en la listo, kaj tiu urbo certe ne nomiĝas "Ĝorĝtaŭno" en Esperanto! Lingvano (diskuto) 14:56, 16 Maj. 2014 (UTC)

Bonvolu bone legi la diskuton, Lingvano. Neniu proponus esperantigi per nomo "Georgurbo" ĉiujn loĝlokojn kies nacilingva nomo komenciĝas per la kvin literoj "G-e-o-r-g" (alikaze ankaŭ la germanlingvaj loĝlokoj Georgenthal, etimologie "georga valo", Georgensgmünd, "georga riverkunfluejo" aŭ Georgenberg, "georga monto", kaj multaj diverslingvaj loĝlokoj nomataj "Sankta Georgo") pridiskutiĝus; en tiu pli vasta kategorio laŭ mi ankaŭ estus Georgijevsk - laŭvorta ruslingva ekvivalento al "Georgburgo" miakomprene estus iu fikcia nomo kiel "Гео́ргиград", sed laŭ mia scio urbo de tiu nomo ne ekzistas. Kaj ankaŭ ne estas propono doni e-lingvan nomon al la kvartalo de Berlino aŭ la urboj en Kebekio kaj Nov-Skotio. La sola demando estas, ĉu permeseblas kaj laŭ eksteraj referencoj pli bonas favorigi esperantigon "Georgurbo" al "Ĝorĝtaŭno" por la ĉefurboj de Gujano kaj Kajmaninsuloj, pri kiuj la e-lingva vikipedio postulas e-lingvan nomformon (kaj laŭ la citita itala vortaro eble la nomojn de ankaŭ aliaj samnomaj urboj internacie konataj, kiuj povas esti e-lingvigataj, kaze ke ekzistas konvinkaj eksteraj fontoj, sed ne estas ajna devigo). ThomasPusch (diskuto) 15:51, 16 Maj. 2014 (UTC) -- Cetere... al kiu urbo en Gambio vi aludis, Lingvano?? Mi tute ne trovas la landonomon Gambio en tiu-ĉi diskuto.

:"Georgurbo" estas "Ĉefurbo de Gujano" laŭ vortaro.net (PIV). Mi supozas, ke la ĉefurbo de Kajmaninsuloj nomiĝu same. Ĉu iu kontraŭas? Mi tamen opinias, ke ĉi tiu artikolo estas strangaĵo, ĉar ĝi temas ne pri iu urbo, kies nomon oni eble volas esperantigi, sed pri inventita vorto, kiun iu eble volas apliki iel. ("Gambio" estas menciita en la artikolo.) Lingvano (diskuto) 16:24, 16 Maj. 2014 (UTC)


Kategorio-Diskuto:Operacia reserĉado

La esperanta termino estas «operaciesploro», kiel estas difinite en PIV2:

Simile estas en ReVo.
«Reserĉo» nepre estas mistraduko, temas ne pri ripeta serĉo, sed pri esploro. -- Sergio (diskuto) 10:35, 16 Maj. 2014 (UTC)

Ni ne konservu mistradukojn, eble laŭ la angla kaj kelkaj latinidaj lingvoj. --Tlustulimu (diskuto) 10:40, 16 Maj. 2014 (UTC)


Ŝablono-Diskuto:Situo sur mapo/+

Saluton. Mi ĵus trovis pli belan varianton de nestado. Mi uzas por tio la ĉefan ŝablonon  kun la nova parametro Mapo en angulo. --Tlustulimu (diskuto) 21:12, 16 Maj. 2014 (UTC)

Jen iomete pli bona varianto sen uzado de :

Mi ĵus aldonis varianton de la nestado en la ŝablonan dokumentadon sen ŝanĝo de la unua ŝablono  al . La koncerna kodo kun tia ŝanĝo aspektus jene: --Tlustulimu (diskuto) 19:50, 17 Maj. 2014 (UTC)


Uzanto-Diskuto:SurdusVII

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi --RG72 (diskuto) 16:38, 17 Maj. 2014 (UTC)

Kial vi malfaris la aldonon de Dalmata hundo? Laŭ la diversaj versioj tiu hundoraso klinas al sufero de tiu malsano. Ne temis pri eraro. Ĉio kio estas aldono, estas bono por iu ajn artikolo. Tiu ne estas artikolo pri homa surdeco, ĉu ne?--kani (diskuto) 12:27, 29 Jun. 2015 (UTC)


Uzanto-Diskuto:R160K

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi --RG72 (diskuto) 04:46, 18 Maj. 2014 (UTC)

Saluton, R160K. Mi ĵus malfaris vian aldonon de "da" al Kazo (gramatiko) , ĉar ĝi ne estis korekto. Krome via komento dum la redakto Redaketis por sanigas gramatiko: "iuj pli-malnovaj tekstoj" --> "iuj da pli-malnovaj tekstoj". montras, ke vi devus plibonigi vian lingvoscion precipe pri la esperanta gramatiko antaŭ plua redaktado ĉi tie. La unua komenta frazo ĝuste estus: Mi redaktetis por korekti gramatikon:. Alie pli spertaj vikipediistoj devus daŭre korektadi ion. Bedaŭrinde mi ne povas doni al vi pli detalan konsilon pri la lingvo esperanto, ĉar mi ne scias vian denaskan lingvon. Mia denaska lingvo estas la germana. --Tlustulimu (diskuto) 14:22, 6 Aŭg. 2014 (UTC)


Kategorio-Diskuto:Amokoj

Dubinda termino. Laŭ PIV, amoko estas "Speco de freneza murdemo, iam troviĝanta en la malajaj popoloj", sed ne krimo. Eble, pli taŭgas nomo "amasa murdo" aŭ io simila? --Dima41 (diskuto) 22:41, 19 Maj. 2014 (UTC)


Diskuto:Birma lingvo

el Birma lingvo al Bamara lingvo (vidu la alilingvojn d:Q503963 pri "bamaroj", la ĉefa etno en Birmo), pro la simila kondiĉo de la alinomigo Laosa lingvo al Laŭa lingvo (jam farita kun Diskuto:Laŭa lingvo). En ĉi tiu artikolo mi proponas jenan ŝanĝadon de terminoj.
* birme:  -> bamare: (Se la landa nomo estas Birmo, "Birme" estas la sama kiel "Laose", "Kamboĝe", kaj "Usone")
* lingvo de la Rakhine -> lingvo de la raĥinoj (ĉiam estu Esperantigitaj...nomoj de lingvoj VP:TA)
* grupoj de Bamar -> grupoj bamaroj ( ″)
* Mon skribo -> mona skribo ( ″) --Salatonbv (diskuto) 09:28, 21 Maj. 2014 (UTC)

Ĉu en ekstera fonto jam ie ekzistas la vorto Bamara lingvo? Se ne, estu uzata la nuna formo, ĉar ĝia radiko troviĝas unue en Nova PIV, sur paĝo 157, en  la kapvorto Birmo, due apartenas al la 8-a oficiala aldono al la Universala vortaro kaj trie la adjektivo  troveblas ankaŭ ĉe Krause.

Krome la vorto "Bamar" en diversaj lingvoj estas transprenaĵo el la angla. Mi ĵus legis ĝin la unuan fojon en la germana vikipedio. Krome mi dubas pri ĝia uzado en la germana, ĉar jam ekzistas la vortoj "Birmanen" kaj "Burmanen", kiuj pli similas la la malnova nomo de la lando. --Tlustulimu (diskuto) 07:00, 22 Maj. 2014 (UTC)

:Bone, do kio estas la landa nomo? Oni povus konsenti al jenaj terminoj.

:* Lingvo: la birma lingvo.

:* Etno: la birmoj

:* Lando: Birmao

:* Nacieco: Birmaano

:Se la landa nomo estus sama, oni devus diri "Li estas birmo el Birmo."--Salatonbv (diskuto) 07:19, 22 Maj. 2014 (UTC)

::Laŭ ambaŭ antaŭe nomitaj fontoj nur la landonomo estas Birmo, do ne Birmao. Laŭ Krause la nacieco estas Birmano. Krome la formo Birmo troveblas sur la paĝaro de la Akademio de Esperanto: Jen la 8-a Oficiala aldono kaj Listo de Rekomendataj Landnomoj. Mi ne povas imagi, ke necesas distingi inter la nacieco kaj la etno per apartaj vortoj. Laŭ la vortaro "Großes Wörterbuch Esperanto-Deutsch" de s-ro Krause, paĝo 483, la lando ankaŭ nomiĝas Mjanmo. Tamen li sub la kapvorto Birmo, paĝo 87, mencias la vorton Mjanmaro. Tial mi estas iomete malcerta pri ĝi. --Tlustulimu (diskuto) 08:02, 22 Maj. 2014 (UTC)

:::Ankaŭ la paĝo pri landoj kaj lingvoj de Bertilo subtenas la nunan titolon: Landoj kaj lingvoj de la mondo - Azio. --Tlustulimu (diskuto) 08:06, 22 Maj. 2014 (UTC)

:::: Dankon pro la multaj fontoj, kiuj estos utilaj en la artikola paĝo. Mi emus konsenti al la lingva nomo el la landonomo: Birma lingvo, samkiel nomi la lingvon kamboĝa lingvo el Kamboĝo (Tamen, en la kazo de Kmera lingvo, la etna nomo Kmeroj jam estas establita).

:::: Lasante la lingvan nomon, bv imagi ke oni ankoraŭ ne povas krei artikolon pri la etna grupo Bamar (ba. ma lu myui:) aŭ ĉu ni nomus ilin "birmoj"? Se la termino "bamaroj" ne estus uzata, oni aknaŭ ŝanĝi ĝin en la artikolo de Birmo. --Salatonbv (diskuto) 08:30, 22 Maj. 2014 (UTC)

:::::--Salatonbv (diskuto) 05:25, 29 Maj. 2014 (UTC)


Diskuto:Karpo

ĉi tiun artikolon kun Koi (fiŝo), ĉar  koi en la japana nur signifas karpon (K2 VP:KUN). Tamen, se ĝi estus plilongigota kiel artikolo por speciala japana karpo, ĝi eble estus sendependa kun la titolo Nishikigoi (sed ne Koi (fiŝo)). Tamen, mi forte dubas tion, ĉar eĉ la japana vikipedio ":ja:錦鯉" (Nishikigoi) estas alidirektata al ĝenerala ":ja:コイ" ("Karpo"). Bv. plibonigi Karpon unue.--Salatonbv (diskuto) 13:40, 21 Maj. 2014 (UTC)

Eble oni povas ŝanĝi la titolon sed estas ne utila kaj riska, juĝi la intereson de la artikolo. Ni lasu minimumo da libero al aŭtoroj. --pino (diskuto) 15:44, 21 Maj. 2014 (UTC)

:Ĝermetoj povus esti forigataj kaj estis konfuzoj en vikidatumoj.--Salatonbv (diskuto) 16:44, 21 Maj. 2014 (UTC)

::Tie ne estas nek ĝermeto nek konfuzo en vikidatumo. --pino (diskuto) 16:51, 21 Maj. 2014 (UTC)

:::Pardonon, pino, tio ne estu en d:Q14626189, sed, d:Q378846, ĉu ne? La ĥaoso de VD ne estas pro e-vikipedio. Mi ŝanĝos ion en VD.--Salatonbv (diskuto) 17:01, 21 Maj. 2014 (UTC)

. Mi malfaru la proponon, ĉar mi povis ŝovi ĝin al d:Q378846, kie mi forigis :ja:人面魚 el la japana , kaj esperas, ke estontece :ja:錦鯉 venos post sendependi el :ja:コイ (d:Q81110, kie karpo estas). En la nederlanda, :nl:Cyprinus carpio haematopterus havis superfluan VD d:Q14626189, do mi enmetis ŝablonon volonte la kunigon de la identa artikolo :nl:Koi. Amike, --Salatonbv (diskuto) 17:34, 21 Maj. 2014 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Crosstor/Arkivo5

Az Ön által megadott honlapon:
Általános információk a székesegyházról. Amúgy megírtam, hogy a magyar és más nyelvek is a katedrális-formát használják. A székesegyház/katedrális szó arra utal, hogy a templomnak van püspöki/érseki trónja, tehát több mint egy bazilika.
Bazilika lehet székesegyház is meg szimpla templom is. Győzze meg a magyar wikipédia népesebb közösségét az ön igazáról, hogy a hivatalos név a pécsi bazilika és nem a pécsi székesegyház. Az hogy valamely templom rangja bazilika nem feltétlenül jelenti azt, hogy nevében a bazilika szónak szerepelni kell. Ez történeti hagyománytól is függ és kérem ne zavarja meg Önt. Kérem ne próbáljon itt kitalált neveket meghonosítani.
http://hu.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9csi_sz%C3%A9kesegyh%C3%A1z
Narvalo 11:49, 24 Aŭg. 2011 (UTC)
A jáki templom kérem ne legyen pl. Baziliko de Ják. Senki sem hívja így. Narvalo 19:34, 24 Aŭg. 2011 (UTC)
En Madrido ekzistas min. 3 bazilikoj (http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Churches_in_Madrid), tiel necesas epiteto por distingi la divresajn bazilikojn (Reĝa Baziliko Sankta Francisko la Granda estas oficiala nomo, kial alinomi?). Do, vi pravas, la plua disdono de la baziliko-titolo en la sama urbo (inflaciigo de la titolo, laŭ mia opinio) necesigos la epitetojn. Narvalo 15:26, 2 Sep. 2011 (UTC)

Dankon por la informo pri la korekta nomigo de preghejoj. Koncerne vian demandon pri la artikolo Preĝejo de Sankta Marteno intra muros (Erfurt): inTra (ne: inFra, kiel vi demandis!) muros - Tio estas la oficiala latina titolo kaj signifas "ene de la urbomuroj". Esperantigo ĉe propra nomo ne nepras lau mia vidpunkto. Krome esta pli belsona "intra muros" ol la esperantigita formo. [Uzanto:Giorno2]

Estas ĝene ke vi hungarigis la nomon de Spišská Sobota en la artikolo pri Tibor Sekelj (ĉu Székely Tibor ? ) dum li mem uzis tiun formon de la nomo de sia naskloko. Sufiĉas ke en la artikolo pri tiu loko (nun nur urboparto) la hungara formo aperas, ĉu ne ?

Mi tute ne komprenas viajn argumentojn. Ili ŝajnas al mi pure administraj. Koncerne Sekeljon mi fidas al lia propra kutimo, kiun sekvis ĉiuj ĝis nun krom vi. Li mem skribis « mi naskiĝis en  Spišská Sobota »  kaj ĉiuj post li skribis same. Via volo ŝanĝi la aferojn ŝajnas al mi ege konfuzige. Oni bezonas rigardi en la artikolo pri Spišská Sobota por ekscii ke temas pri alia nomformo por la sama loko. Jen io kio por mi aspektas kiel malutila milito ĉirkaŭ naciaj formoj de loknomoj. --Arno Lagrange ✉ @ ₪ 06:12, 4 Sep. 2011 (UTC)

: Pri loknomoj kiuj ekzistas en diversaj lingvoj (hungara/slovaka/germana/...) plej bone estas mencii ĉiujn alternativojn kaj elekti kiel titolon de la paĝo tiun kiu estas la plej taŭga (se estas iu: uzata de la tiea loĝantaro, aktuale uzata de la nuna ŝtato,...). Tiel ĉiuj povas plej taŭge orientiĝi. Se alilingvaj vikipedioj malhavas alternativajn nomojn (eĉ la slovaka) estas bedaŭrinde. Koncerne Spišská Sobota  kio gvidis min estas la uzo de Tibor Sekelj mem. Ĉiuj aliaj konsideroj eĉ se tute pravaj  venas poste. Alivorte: « Tibor Sekelj sciigis ke li naskiĝis en Spišská Sobota (hungare: Szepesszombat, tiam en Aŭstri-Hungario, nun en la Slovakio) ... ». Por mi tute taŭge estas redaktita la unua linio ĉe Spišská Sobota - mi ne kontrolis ĉe la 2900 aliaj lokoj. --Arno Lagrange ✉ @ ₪ 05:53, 14 Sep. 2011 (UTC)

Bonvolu nuligi ĉiujn , kiujn vi skribis en la paĝoj kaj ŝablonoj aldonitaj de vi. Petr Tomasovsky 05:46, 10 Sep. 2011 (UTC)

Mi uzis ĝin kiel vi. Temas pri PAGENAME. Petr Tomasovsky 05:48, 10 Sep. 2011 (UTC)

:Bedaŭrinde oficiala nomo de Krasňany ne estas Krasňany (distrikto Žilina) kiel infoemas la ŝablono kaj cetera teksto. Bedaŭrinde temas pri multaj kaj multaj paĝoj, kie vi skribis  en la teksto. Petr Tomasovsky 06:19, 10 Sep. 2011 (UTC)

::Bonvolu rigardi, kio estas skribita en la ŝablono!!! La nomo de municipo!!! Kaj en la cetera teksto, kie vi uzis !!! Tio rilatas al ĉiuj paĝoj. Petr Tomasovsky 07:14, 10 Sep. 2011 (UTC)
Dubové (distrikto Turčianske Teplice) - nomo en la ŝablono!!! kaj ĉie, kie ĝi estas uzita Petr Tomasovsky 07:22, 10 Sep. 2011 (UTC)
Ĉu vi havas problemon skribi normale la nomojn de municipoj ol ? Petr Tomasovsky 09:07, 12 Sep. 2011 (UTC)
Do uzu ĝin tie, kie ĝi estas preferata, ne tie, kie ĝi kaŭzas miskomprenojn kaj mensogajn titolojn. Temas pri enkrampaj pliprecizigoj. Petr Tomasovsky 09:24, 12 Sep. 2011 (UTC)
Do mi rememorigos al vi tio. Hodiaŭ vi kreis paĝon pri Pucov (distrikto Dolný Kubín). Ĉie, kie vi aldonis PAGENAME, aperas Pucov (distrikto Dolný Kubín) anstataŭ nura Pucov. En tiu paĝo mi korektis tion, sed restas multaj aliaj, kie vi uzis PAGENAME malbone. Petr Tomasovsky 09:46, 12 Sep. 2011 (UTC)

Por ke vi pli bone komprenu kaj via memoro refreŝiĝu, vidu la paĝon kreita de vi Dubové (distrikto Turčianske Teplice). Ĉu la municipo havas nomon Dubové (distrikto Turčianske Teplice), kiel parolas pri tio la ŝablono kaj teksto? Dubové (distrikto Turčianske Teplice) servas nur por titolo, ĉar ekzistas pluraj municipoj de la sama nomo. Tio estas la sama, se iu en Hungario nomiĝas per familia nomo Nagy kaj ĉar estas pluraj personoj de tiu nomo, oni havas ankaŭ aliajn personajn nomojn, ekz. Péter, Antal, János... sed se vi skribos pri iu el ili, oni ne bezonas senĉese titoli ilin per la plena nomo. Petr Tomasovsky 09:58, 12 Sep. 2011 (UTC)

:Se estas Nagy Péter el Budapeŝto kaj Nagy Péter el Miskolc, ne estas bezone skribi ĉiam el Budapeŝto aŭ el Miskolc. Petr Tomasovsky 10:00, 12 Sep. 2011 (UTC)

::Ne, nepre necesas skribi la nomojn tiel, kiel ili nomiĝas. Se vi parolos en Budapeŝto kun sola Nagy Péter el Budapeŝto, vi ja ne alparolos lin senĉese: "Nagy Péter el Budapeŝto, kiel vi fartas?" Petr Tomasovsky 10:12, 12 Sep. 2011 (UTC)

:::Mi skribos neniun liston. Vi fabrikas korektindajn artikolojn. Vi mem devas scii, ekde kiam vi komencis uzi mise PAGENAME. Petr Tomasovsky 18:31, 12 Sep. 2011 (UTC)
===1-a atentigo===
Se vi ne ĉesos aldoni PAGENAME en nomojn de municipoj kaj se vi ne korektos viajn mise aldonitajn PAGENAME, mi forbaros vin. Petr Tomasovsky 05:38, 13 Sep. 2011 (UTC)

:PAGENAME estu en artikoloj nenie. Petr Tomasovsky 07:56, 13 Sep. 2011 (UTC)
=== 2-a atentigo ===
Kara, bonvolu zorge atenti pri enmetado de  - tio en artikoloj NE estu! Mi ĵus korektis tion en Bothaville Vi povas uzi  kio aŭtomate anstataŭigas la variablon per teksto (vidu ekzemplon  kie mi precize tion faris). Se vi uzas iun vian personan ŝablonon metitan en Vikipedion vi povas uzi {{subst:PAGENAME}} kio post subst-igo de ĉefa ŝablono aŭtomate aldonos novan subst: kaj ĉio glate glitos. --KuboF (diskuto) 15:53, 14 Okt. 2012 (UTC)
Aldone, bv. rigardu al  por preni inspiron pri citado... --KuboF (diskuto) 15:53, 14 Okt. 2012 (UTC)

Se vi ne ĉesos aldoni PAGENAME en nomojn de municipoj kaj se vi ne korektos viajn mise aldonitajn PAGENAME, mi forbaros vin. Petr Tomasovsky 05:38, 13 Sep. 2011 (UTC)

:PAGENAME estu en artikoloj nenie. Petr Tomasovsky 07:56, 13 Sep. 2011 (UTC)

Kara, bonvolu zorge atenti pri enmetado de {{PAGENAME}} - tio en artikoloj NE estu! Mi ĵus korektis tion en Bothaville Vi povas uzi {{subst:PAGENAME}} kio aŭtomate anstataŭigas la variablon per teksto (vidu ekzemplon  kie mi precize tion faris). Se vi uzas iun vian personan ŝablonon metitan en Vikipedion vi povas uzi {{<includeonly>subst:</includeonly>PAGENAME}} kio post subst-igo de ĉefa ŝablono aŭtomate aldonos novan subst: kaj ĉio glate glitos. --KuboF (diskuto) 15:53, 14 Okt. 2012 (UTC)
Aldone, bv. rigardu al  por preni inspiron pri citado... --KuboF (diskuto) 15:53, 14 Okt. 2012 (UTC)

Se vi kresos novajn paĝojn pri slovakaj municipo en Regiono Žilina, bv uzi la novan ŝablonon por ĝi. Petr Tomasovsky 07:45, 10 Sep. 2011 (UTC)

Laŭ PIV, Trafiko estas transportado de personoj, varoj aŭ informoj, surakev, aurtere aŭ enaere. Via formo trafikado estas ne trovebla en iu ajn vortaro, bonvolu ne uzi ĝin kaj amas-ŝuti la artikolojn per tiu. La formo kun ad estas superflua vortokreado. Narvalo 13:45, 10 Sep. 2011 (UTC)

Dankon por la respondo, sed la aŭtoro mortis jam de preskaŭ dudek kvin jaroj malantaŭe. --Sahaquiel9102  Saluton el Kolombio! | Unu mondo, Unu Lingvo   ---> Mia Diskutpaĝo 05:28, 19 Sep. 2011 (UTC)

Eble la gepatroj, ĉar la verkisto mortis kiam li havis dudek kvin jarojn (li mortis juna), li ne havis gefilojn, tamen, mi ne scias certe ĉu la gepatroj ankoraŭ vivas. --Sahaquiel9102  Saluton el Kolombio! | Unu mondo, Unu Lingvo   ---> Mia Diskutpaĝo 20:58, 19 Sep. 2011 (UTC)

Salutonn Crosstor, distrikto Levice troviĝas en Regiono Nitra, ne en Regiono Banská Bystrica, kiel vi informas legontojn. Bonvolu korekti vian hejman ŝablonon kaj revidi viajn paĝojn. Vd ekz Hrkovce, kie vi mistifikis legontojn. Petr Tomasovsky 14:14, 28 Sep. 2011 (UTC)
*Brhlovce
*Iňa
*Krškany
*Mýtne Ludany

Saluton, bonvolu ne aldoni ŝablonojn Municipoj de Regiono ... al paĝoj, kiuj temas pri partoj de municipoj. Tie estas aŭ estos aliaj ŝablonoj. Vi povas uzi ekz. ŝablonon  kaj kun tiu ĉi ŝablono ligitan . Tie vi povos aldoni municipajn partojn (de urboj, de vilaĝoj). Dankon. Petr Tomasovsky 12:57, 30 Sep. 2011 (UTC)

Saluton. Bonvolu ne uzi adjektivojn en viaj paĝoj, kiel aĉa vojo, malgranda vilaĝeto... Eble por hungaroj la vojo estas aĉa, sed eblas, ke tia vojo plaĉas al loĝantoj de menciitaj vilaĝoj aŭ eble simple ili ne havas monon por nova vojo. Kaj ankoraŭ unu noto. Post unuoj de Sistemo Internacia de Unuoj oni ne uzas sufiksojn -oj aŭ -ojn, do oni skribas 25 km, tio pezas 10 kg, mi iris 5 km kaj tiel plu. Kiu korektu tion poste? Petr Tomasovsky 09:22, 4 Okt. 2011 (UTC)

Vi skribis: oni uzas gramatike akuzativon ĉe mezurunuoj. Vi pravas kaj ne pravas. Mi devas iom korekti vin. Oni uzas akuzativon kaj finaĵon -oj nur kiam oni skribas ilin per plena nomo, do ekz. 5 kilometroj, 15 kilogramoj, sed neniam se oni uzas mallongigojn, do ekz 5 km, 15 kg, 20 ha, 3 cm. Petr Tomasovsky 05:44, 5 Okt. 2011 (UTC)

Saluton. Mi respondis vin en mia diskut-paĝo.

Mi pli poste enprofundiĝos en la problemon kiun vi pritraktas, sed evidente laŭ historia vidpunkto iuj lokoj apartenis al Hungario en tempo kiam neniu imagis ke iam ekzistos ŝtato Slovakio (similaj situacioj estas multegaj). Eĉ estus anakronismo diri ke tiuj vilaĝoj estis fonditaj en Slovakio dum tiu ne jam ekzistis. Ĝuste estas diri ke ili fondiĝis en teritorio kiu tiam apartenis al Hungario kaj situas en nuna Slovakio (kaj estonte eble ekzistos aliaj landlimoj kaj aliaj ŝtatoj kiuj ni eĉ ne imagas). Jen historie. Kaj aparte stariĝas la etna demando: ĉu tiuj lokoj estis tiam jam loĝataj nur de slovakoj ? ĉu nur de hungaroj ? ĉu pluraj etnoj kunloĝis ? kaj kiuj ? Eble tio estas la tikla punkto kiu instigas al konflikta priskribo de faktoj (refoje sama situacio ekzistas en multegaj lokoj en la mondo kiuj sinsekve apartenis al diversaj ŝtatoj kaj estis/as loĝataj de diversaj etnoj unu apud al aliaj.  16:56, 16 Dec. 2011 (UTC)

Ĉerkasi menciiĝis, kastelo konstruiĝis kaj multaj aliaj de vi skribitaj formoj estas ja ĝustaj, sed ili impresas tre strange. Kastelo ne povis konstruis sin mem, Ĉerkaso ne povis mencii pri si mem. Bonvolu pripensu pri tio kaj venontfoje ne uzu ĝin tiel. Pli ĝuste: Ĉerkaso estis menciita, kastelo estis konstruita... Petr Tomasovsky 12:23, 17 Dec. 2011 (UTC)

Saluton. Ĉu vi havas opinion pri Birdoj ? Antaŭan dankon --pino 08:53, 18 Dec. 2011 (UTC)

[[Vikipedio:Proponoj por elstaraj artikoloj]]

Mi bluiigis mian nomon!!
--Gnagyrobi 17:46, 20 Dec. 2011 (UTC)
===Alia===
Bradipo tradukis la Admonoj-n de Sankta Ŝtefano, ĉi tiu tradukado estas t. n. ŝpegulo-traduko, t.e. tiuj hungaroj, kiuj volas ellerni la teknikon de Esperanto-tradukado, ili povas ludante fari tion helpe de hungara kaj esperanta ŝpegulo-traduko. Ni vidu interesan ekzemlon, la artikolo de József Attila en la hungara Wikipedio kaj en la Esperanta Vikipedio, la Esperanta traduko ne estas tiel pretendema, kiel la hungara.
Kio estas via opinio pri tio?
Mi atendas vian respondon.
Anticipan dankon!
--Gnagyrobi 17:48, 20 Dec. 2011 (UTC)

Mi dankas pri via mesaĝon pri mankataj artikoloj pri belorusaj urboj en listo grandurboj, sed nuntempe mi aldonadas artikoloj pri verkistoj en Belorusa literaturo, kaj ne scias, ĉu estos por mi eble rapide aldoni ĉi tiaj artikoloj pri urboj... Sed mi penos. --Kirienko 14:42, 25 Dec. 2011 (UTC)

Ne mi tradukis, mi nur vikiigis. Vi povas vidi en la sekcio Refererencoj / Notoj.
Ĉu vi trovis iun eraron?
--46.249.130.126 15:55, 26 Dec. 2011 (UTC)
--Gnagyrobi 15:57, 26 Dec. 2011 (UTC)
Imre Szabó sendis la tradukaĵon kaj petis min por vikiigi.
--Gnagyrobi 07:28, 27 Dec. 2011 (UTC)

Plej stulta estas ŝablono kun gramatikaj kaj stilaj eraroj. Petr Tomasovsky 16:48, 27 Dec. 2011 (UTC)

Vi uzas: el tiu punkto boate oni uzas Vah-on. Kiel aŭ kie oni parolas boate? Mankas ofte verboj. Petr Tomasovsky 17:42, 27 Dec. 2011 (UTC)

:Laŭ vi ĉiuj konstruaĵoj en historio de Slovakio estis fortikaĵoj. Tio ne estas vero. Ekzistas ankaŭ vortoj kastelo aŭ burgo. Fortikaĵo konstruiĝis estas sensencaĵo, ĉar tio signifus, ke ŝtono alportis ŝtonon, poste unu sidiĝis apud la alia, poste tria ŝtono alportis kvaran ŝtonon, ili sidiĝis apud la du jam sidiĝintaj ŝtonoj kaj tiel plu. Tiel fortikaĵo povis eble konstruiĝi. Pensu, kion vi skribas. Petr Tomasovsky 15:27, 28 Dec. 2011 (UTC)

Bonan Novjaron al vi. Adu de kontribui sur Vikipedio. Ĉiuĵŭd(Diskuti)  02:02, 30 Dec. 2011 (UTC)

Li estas "bradipo", bedaŭrinde ankoraŭ ne faris artikolon!
Bonvolu kontroli la artikolon IKUE-Kongreso 2012. La aranĝo ankoraŭ ne okazis nun estas aranĝata, ĉu mi povas redakti  ĝin?
--Gnagyrobi 17:50, 3 Jan. 2012 (UTC)

Estas pli ĝusta Preĝejo de Sanktaj Petro kaj Paŭlo, ĉar Preĝejo de Sankta Petro kaj Paŭlo signifas ke la preĝejo estas dediĉata al unu sanktulo (Petro) kaj al unu nesanktulo (Paŭlo).--kani 18:57, 10 Jan. 2012 (UTC)

Saluton,
mi forviŝis unu bildon ĉar ĝi ne ekzistas. Se vi volas enmeti ĉi tiun bildon en la artikolo, vi devas alŝuti ĝin. Jen la bildon mankanta: . Dankon por aliŝuti ĝin.
Kore, Ĉiuĵŭd Astroscienco 13:02, 14 Jan. 2012 (UTC)

Saluton, mi alinomigis vian paĝon ĉar la artikolo parolas de du Amerikoj. Tiam, oni metas pluralon :) Ĉiuĵŭd Astroscienco 00:37, 16 Jan. 2012 (UTC)

Saluton Crosstor,
Fakte laŭ mia scio ne ekzistas preciza kriterio. La ĝermeco aŭ neĝermeco de iu artikolo ĉefe dependas de la graveco de la pritraktata temo : ekzemple la artikolo "Francio" estus ĝermo eĉ kun pli ol 1000 bitokoj, dum artikolo pri malkonata aŭ precizega temo ne plu estus ĝermo kun la sama kvanto da teksto.
Bonvolu pardoni, ke mi ne povas helpi vin pli bone !
Amike,
Thomas Guibal 12:52, 22 Jan. 2012 (UTC)

*Saluton. Mi nur volas diri ke al mi ne plaĉas malamikeca laborado kaj mi ĝojas ke fine ni interkonsentis pri ambaŭflanke akceptebla solvo. Mi admiras laboron kiun vi jam en nia vikipedio faris (kvankam ŝajne mi multon reredaktos, ekz. stilon, ŝablonojn, gramatikaĵojn kaj kompreneble ankaŭ loknomojn ne taŭgajn laŭ la nuntempa stilo). Amike. --CubeF 18:24, 23 Jan. 2012 (UTC)

Saluton! Mi tradukis en hungara lingvo /Eszperantó Park (Bécs)/ la artikolon de Esperanto-parko, estis starita en la jaro 1958 la statuto de Zamenhof en Vieno, sed mi ne scias kiu/j kaj pro kio starigis ĝin???!! Kiu povas helpi al mi? Ĉu vi povas krei la Kategorio:Esperanto-parkoj?
Anticipan dankon!!
--Gnagyrobi 11:20, 29 Jan. 2012 (UTC)

Koran dankon por vi!
Mi tradukos baldaŭ la artikolon de Loko-historia Muzeo de Dombóvár.
Mi finredaktis la hungaran artikolon Dombóvári Reménykedő Fa, mi baldaŭ tradukos ankaŭ ĝin!
--Gnagyrobi 09:26, 31 Jan. 2012 (UTC)

Saluton, dankon pro la ŝanĝo. Tio estas pli preciza ol Maradi, estas grandurbo de Niĝero, kie estas la tria plej granda urbo kaj administra centro de la regiono.
Ĉiuĵŭd Astroscienco 15:35, 6 Feb. 2012 (UTC)

Unue estas kreita en Esperanto!
--Gnagyrobi 09:14, 7 Feb. 2012 (UTC)
Dankon! Mi tradukos el la germana lingvo!
--Gnagyrobi 09:33, 7 Feb. 2012 (UTC)
Ĝi ekzistas nur en la germana Vikipedio. kiel Zamenhofpark!
--81.0.119.128
--Gnagyrobi 11:22, 7 Feb. 2012 (UTC)

Bonvolu pli atenteme rigardi, kiel aspektas paĝoj. Ne aldonu blinde ĉion sur fino de la paĝoj. Aŭ ĉu vi faras tion intence, por ke la paĝoj aspektu fuŝeme? Via lasta ekzemplo estas Žiar nad Hronom, kiun mi korektis.  Petr Tomasovsky 07:23, 8 Feb. 2012 (UTC)

Saluton! Ĉu en la Esperanta Vikipedio ekzistas ŝablono pri traduko??
--Gnagyrobi 16:05, 13 Feb. 2012 (UTC)

Ekzistas ŝablonoj ,  Petr Tomasovsky 16:21, 13 Feb. 2012 (UTC)

Dankon por la ligilo. Ĉu vi scias ke mi trovis mi mem, sen vidi tion, por skribi la esperantigo de la nomo de la urbo. Mi diras neniun mensogon. Mi uzos vian proponon kiam mi faros artikolon pri urbo de Makedonio. Kore, Ĉiuĵŭd Diskuto / Miaj artikoloj 11:56, 26 Feb. 2012 (UTC)

Saluton Crosstor! Bonvolu uzi "Dosiero:", "eta", kaj "maldekstre" anstataŭ "File:" "thumb", kaj "left" en viaj artikoloj kun bildoj. ~ Iketsi (diskuto) 12:28, 11 Apr. 2012 (UTC)

Vi kreis multe da artikoloj pri burgoj, kiujn vi titolis kiel fortikaĵoj. Ĉu vi estus tiel afabla kaj alinomus ilin al ia burgo? Se vi ne scias hungare, jen estas helpilo por vi: :hu:Vár = eo:Burgo. Vian paĝon Fortikaĵo de Esztergom mi alinomis al Esztergoma burgo, kio respondas al hungara nomo :hu:Esztergomi vár. Bonvolu ne konfuzigu la legantojn. Petr Tomasovsky (diskuto) 18:36, 21 Apr. 2012 (UTC)

Mi de tempo al tempo forigas titolojn, kiun vi kreis kaj kiuj estis poste alinomitaj. Ili ligas nenien krom via paĝo. Povas do okazi, ke vi trovos en via paĝo ruĝajn ligilojn. Ĉu mi povas korekti ilin en via uzanta paĝo? Petr Tomasovsky (diskuto) 05:01, 26 Apr. 2012 (UTC)

Mi nenie diras, ke ili estas via eltrovo. Se ili estus korektintaj al ekzistanta titolo, ili restus bluaj ankaŭ poste. Petr Tomasovsky (diskuto) 05:24, 26 Apr. 2012 (UTC)

Sed kredu min, mi ne revenas tien ĉi silente. Mi skribas jam. --  PEJNO Simono  Diskuto  13:06, 27 Apr. 2012 (UTC)

Evidente!

Vi povos kiel unua legi ĝin. Mi metos ĝin tie ĉi, kiam mi estas preta.

Cetere, Petr afiŝis kanton de ABBA kiel ŝerco, speco de infaneca protesto. Ege kontraŭ kopirajtoj ktp. Jen: Super Trouper (kanto). Mi malaperigis la kopirajthavan tekston de la kanto, kiun li afiŝis en la artikolo, sen eĉ nur tuŝeti lian artikolon. (Vidu historion, vidu fontan kodon.) Ankaŭ mi scias ŝerci. Sed ja ne akcidente redaktu kaj konservu ion, ĉar aliokaze eble vi estos akuzata esti la kulpulo. :) --  PEJNO Simono  Diskuto  13:33, 27 Apr. 2012 (UTC)

Mi intertempe jam afiŝis mesaĝon en la diskutejo de la stevardo Brion.

meta:User_talk:Brion_VIBBER#Peto pri puno de administranto
--  PEJNO Simono  Diskuto  10:56, 29 Apr. 2012 (UTC)

Mi metis miajn argumentojn en la paĝon, kie vi difinis novan sekcion. Mi iomete ordigis la tuton kaj metis viajn argumentojn en Rulfenestron. Plej bone rigardu la tuton.

Se vi ne volas tion tiel, mi tuj forprenos la Rulfenestron.

La problemo estas, ke la baloto mem estas tute ĉe la fino de la sekcio. Mi metis ligilon al la sekcio en da ĉefa dikutejo. Sed se iu saltos tien, li ne tuj povos trovi la baloton ĉe la fino. Pro tio la Rulfenestro. Por miaj argumentoj mi metis ligilojn.

Vikipedio:Administrantoj/forigo de rajtoj#Forpreno de la administraj rajtoj de Uzanto:Petr Tomasovsky

Do mankas nun via poro.

--  PEJNO Simono  Diskuto  12:57, 29 Apr. 2012 (UTC)

:Pri Dominik — tute klare. Li vere malamegas min — kvankam mi ne memoras iam esti atakinta lin aŭ io — kaj aliflanke li ege adoras nian Petron — mi ne povas imagi kial.

:Mi supozas, ke la plej multaj ne kuraĝos voĉdoni.

:Eble Surfo voĉdonos. Li ja subtenis min, kvankam ni ĵus kverelis en la kulisoj pri io ajn.

:Flanke de la administrantaro, mi kredas ke Arno estos tipa. Li kvazaŭ ĉirkaŭdancas la tutan temon, argumentante, ke li ne havis la tempon aŭ volon okupiĝi pri la afero por gajni deciddonan vidpunkton pri ĝi. Aliflanke, li ege ne volas enviciĝi inter la tri simioj — blinda, surda kaj muta. Kio estas iomete stranga kaj ne respondas al lia neokupiĝemo pri la afero.

:Fakte nur Narvalo vere faris ion. Sed li tute ne plu emas fari ion ajn Vikie. Li nur tre esceptokaze ekagis fronte al mia nejusta forbariĝo. Sed nur danke al li, mi entute estas denove ĉelinea.

:Mi informis iun stevardon Brion (parolas eĉ Esperanton) pri la afero, sed ĉu li fakte iel ekagos? Kiu scias? Mi ne.

:--  PEJNO Simono  Diskuto  14:25, 29 Apr. 2012 (UTC)

Saluton Crosstor! Mia "Kontraŭ" tute ne estis direktita kontraŭ vi. Iu en Vikipedio nuntempe manipulas uzantojn kaj administrantojn provante dividi por regni. Mi simple reagis kontraŭ tiu fakta situacio. Tio tute ne estas ligita al via kverelo kun Petr, pri kiu mi nenion sciis antaŭe. Ĉion bonan! --Dominik (diskuto) 13:56, 30 Apr. 2012 (UTC)

Mi ne scias tion precize, sed mi kredas, ke Crosstor fakte plendas pro alinomoj, kie oni forigis la direktilojn ĉe la malnova nomo. Bedaŭrinde, Petr ŝanĝis la nomojn ĉiee kaj tiome, nacilingve, tiel ke oni ne plu povis trovi la artikolon per la malnova nomo. Alivorte, la serĉilo ne proponis la ŝanĝitaĵon, ĝi simple ne plu trovis ion ajn, kaj direktilo ne plu estis. Por Crosstor tio aperis surface kiel plena forigo de la artikolo.
Kiel dirite, mi ne scias, ĉu jen la problemo. Eble estas ankaŭ aŭtentoj forigoj.
Sed jam la vera abundo de "movoj" iomete konsternigas. Fakte ŝajnas esti tiel, ke egale tion, kion la povrulo skribis, tuj venis hiperagema Petro kaj ŝanĝis la titolon. Se mi ĝuste taksas la aferon, ŝajnas esti speco de historia politika konflikto rilate nomojn en specifa regiono, nun ĉi-epoke renaske, inter Petr kaj Crosstor. Kaj baze de tio, kion Petr skribis en la artikolo de EU, mi malmulte fidas iujn Petraĵojn.
Ĉiuokaze, se oni ŝanĝas nomon, oni devas aŭ lasi la aŭtomate generitan pludirektilon, aŭ almenaŭ zorgi pri tio, ke la nova titolo estas trovebla per serĉado baze de la malnova titolo.
Fakte mi ne scias, kiel trovi, kiu forigis kion kiam. Sed mi postĉasis kelkajn movojn kaj jen fakte jam problemo. Mia diagnozo "Ludo" miaopinie trafas. Certe trafas ankaŭ la komento de Surfo.
Cetere, kun Surfo mi kverelis — sufiĉe akre — malantaŭ la kulisoj. Mi ĉi-momente forgesas pri kio. En iu paĝa diskutejo. Do Surfo ne ĉiam nepre samopinias kun mi.
--  PEJNO Simono  Diskuto  06:39, 1 Maj. 2012 (UTC)

Ĉi tie PT kaj lia amikaro mesaĝu nenion, se tamen, SENLEGE MI TUJ FORVIŜOS ĜIN!!!!!!!!--Crosstor (diskuto) 17:56, 28 Apr. 2012 (UTC)

Saluton Crosstor! Mi vidis vian artikolon pri Dudek horoj (filmo). Mi forigis la ŝablonon "Unua", ĉar kvankam ĉi tiu artikolo ne ekzistas en la hungara Vikipedio, ĝi ja ekzistas en la angla. Ĉion plej bonan! --Dominik (diskuto) 06:30, 21 Maj. 2012 (UTC)

La artikolo jam ekzistis en la franca lingvo sub la nomo "Vingt heures" (20 horoj)!!! Strange ke ĝi ne ekzistas en la hungara??? Ĉu vi ankaŭ laboras en la hungara vikipedio? --Dominik (diskuto) 08:48, 21 Maj. 2012 (UTC)

Estimata kompano!

Bonvolu krei la kategorion:Esperantalioj kaj helpi min pri la sintakso de "En tiu ĉi artikolo estas uzita traduko de teksto el la artikolo Eszperantáliák en la hungara Vikipedio. Numero de revizio ne estis difinita." (oldid:11855395). Esperantalioj

Anticipan dankon!

--Gnagyrobi (diskuto) 09:41, 13 Jun. 2012 (UTC)

:Koran dankon pro via helpo!Esperantalioj

--Gnagyrobi (diskuto) 06:38, 14 Jun. 2012 (UTC)

Saluton, mi volus demandi helpon por traduki ĉi tiun artikolon (nur enkonduko). Mi kredas ke ĝi estas interesa sed mi ne parolas la hungara. Ĉu vi povas helpi min? Dankon.--{{subst:Vikipediisto:Chabi/Subskribo}} (diskuto) 15:31, 26 Jun. 2012 (UTC)
Dankon. Mi ne povis traduki la artikolo ĉar ĝi estis sole Hungare. --{{subst:Vikipediisto:Chabi/Subskribo}} (diskuto) 10:15, 8 Jul. 2012 (UTC)

Saluton, mi invitas vin baloti por la  maladministrantigo de Petr. HENRIKO FIZETO (ĈIUĴAŬDE: Diskutpaĝo • Alilingva) 11:51, 12 Aŭg. 2012 (UTC)

Ĉi tiu artikolo estis redaktata en Esperanto unuafoje. Ĉu mi rajtas uzi flavan numeron 1??

--Gnagyrobi (diskuto) 06:13, 13 Aŭg. 2012 (UTC)

Nu, Crosstor ! Vi restas la aŭtoron de la artikolo, eĉ se uzantoj faras multe da kontribuoj post vi.
Narvalo minacas forbari vin pro viaj sensencaj nenecesaj personaj atakoj ! Nu, ne estu la kokino kiu protektas siaj infanoj ĉiutempe, ĉiutage kaj tutvive (en la franca: Ne fais pas la mère poule) !
Ni ĉiutempe rajtas aldoni informojn en la artikolo, eĉ multe, eĉ se ni ne estas la aŭtoro ! Ni ne forrabas la artikolon ! Bv. ŝanĝi vian konduton.
Jen via unua averto. HENRIKO FIZETO (ĈIUĴAŬDE: Diskutpaĝo • Alilingva) 11:56, 13 Aŭg. 2012 (UTC)

Bonvolu ĉesi aldoni, ke IU estis framasonisto. Tio ne havas sencon, ĉar vi ne atentas pri la teksto, nur ĵetas al fino de la teksto tiun frazon. Kelkfoje la framasonisma agado estis tute negrava en vivo de la menciita persono.Narvalo (diskuto) 08:32, 22 Aŭg. 2012 (UTC)

NE DETRUU KOHERECON DE LA TEKSTOJ!!!!Narvalo (diskuto) 08:35, 22 Aŭg. 2012 (UTC)

Kiel sekreta movado, oni ne scias, ĉu al tiu persono tio estis grava aŭ ne. Por la kategorio tiu mallonga frazo necesas. Same estas, se iu estas kolektanto de poŝtmarkoj, k.s (via teksto)

:Do, se vi ne povas pruvi tion, kial vi volas aldoni???? Alikaze, NE DETRUU KOHERECON DE LA TEKSTOJ!!!! Do ne aldonu senpense tiun frazon, precipe, se vi ne provas pruvi tion!!!Narvalo ([[Uzanto-
Diskuto:Narvalo|diskuto]]) 08:49, 22 Aŭg. 2012 (UTC)

:Vi eĉ la ĝustan esprimon ne konis, pri kio vi volas verki???Narvalo (diskuto) 10:34, 23 Aŭg. 2012 (UTC)

Via aserto pri forrabo de artikolo estas jam malsana. Kiu rabis kion??? Petro KOREKTIS viajn fuŝaĵojn, nun vi kaj Pejno sukcese forpelis Petron. Via celo forpeli ankaŭ min ne sukcesos.Narvalo (diskuto) 10:34, 23 Aŭg. 2012 (UTC)

Saluton Crosstor, vi skribis sur la diskutpaĝo de Pejno Simono, ke vi volas proponi Pécs kaj Sándor Petőfi por ADLS. Ili tamen antaŭe elektiĝu kiel elstaraj - ĉu vi volas mem proponi ilin aŭ ĉu mi tion faru por vi? amike darkweasel94 (diskuto) 12:38, 22 Sep. 2012 (UTC)

Sal. Kiam vi verkas biografion vi povas avantaĝe utiligi la ŝablonon   (vidu la dokumentadon)kiu aŭtomate kreas kategoriojn pri naskiĝjaro kaj mortjaro. Krome ĝi aldonas defaŭltordigon por kategorioj do vi ne bezonos aldoni tiun ordigŝlosilon en ĉiun kategorion.
Krome bv. atenti pri familinomoj. Estas ĉi tie kutimo en biografioj skribi unue familinomon per MAJUSKLOJ (kaj poste entekste kutime). Amike. --KuboF (diskuto) 18:59, 26 Okt. 2012 (UTC)

Salut'! Mi ofte uzas majusklan sistemon, sed ofte mi forgesas ĝin. Mi legis ofte demadojn, kial la majusklo? Tio ne estas vaste konata. Nun mi trovis pli bonan solvon, kion mi jam ne forgesas kaj ĝi estas tute komprenebla. Miaj bibliogr. estas ĉ. nur 1200 bitokoj, vivtempo ĝin farus pli mallonga, kaj mi timas ke la longo falas sub 1000 sen lingvaj ligiloj. Tio estas grave, ke la artikolo ricevu 1 punkton, se estos pli longa artikolo, tiam mi uzos ĝin.--Crosstor (diskuto) 09:07, 27 Okt. 2012 (UTC)

:Hm, kian solvon vi trovis? Mi scivolemas, ĉar fore mi prilaboras biografiojn faritaj de aliuloj (kiel vi jam certe rimarkis ;) ).

:Pri longo de artikolo vi ne bezonas tiel strikte konduti. Ja tiuj kelkaj pliaj "teknikaj bitokoj" (do superfluaj kategorioj, intervikioj, ordigŝlosilo en ĉiu kategorio...) estas "nur por plaĉo", gravas la teksta longo kiun tiuj aferoj ne pligrandigas. Krome havas ŝ:Vivtempo bonan avantaĝon ke ĝi avertas pri vivanta homo por kies biografio estas aplikataj iom pli striktaj kriterioj. Sed jes, uzante vian malnovan sistemon vi ne misagas do ĝi estas akcepteble. Kaj daŭre mi interesiĝas pri via nove trovita solvo supre menciita. Amike. --KuboF (diskuto) 11:28, 27 Okt. 2012 (UTC)

La foto "039..." pri la Sinagogo de Targu Mures (pardonu ke mi pro hasto forlasas la diakritajn signojn) tre palas. Eble pli bonus uzi la fasadan bildon "Targu Mures, synagogue.jpg" - ĉu?  Sincere, ThomasPusch (diskuto) 09:03, 1 Nov. 2012 (UTC)

Estas kompletigita, bonvolu kontroli, "VERKOJ KAJ PUBLIKAĴOJ" bonvolu esperantigi.
--Gnagyrobi (diskuto) 18:39, 4 Nov. 2012 (UTC)

Estimata ! Bonvolu atenti ke  estas uzenda en biografiaj artikoloj: ĝi aŭtomate enkategoriigas la paĝon en la respektivaj nask- kaj mort- jarkategoriojn kaj transprenas la defaŭltan ordigon. Ĉar vi kreadas iom da biografiaj artikoloj, mi instigas vin uzi ĉi tiun ŝablonon anstataŭ enmeti du liniojn da nask- kaj mort-jarkategorioj.  23:00, 15 Dec. 2012 (UTC)

Vidu ekzemple la ŝanĝojn kiujn mi faris al :
* [ Miklós Surányi]
* [  István Szabó]
* [ Gyula Szávay ]

: Mi aldonas ke la ŝablono akceptas la ordigŝlosilon kiel tria parametro. Do estu :   08:53, 16 Dec. 2012 (UTC)

:: Vi pravas la vikipedia sistemo lokigas kunsupersignajn literojn post z, kio estas tre maloportuna. Mi iam aŭdis ke oni volas plibonigi tion, sed ne jam okazis. Intertempe vi pravas ke anstataŭigendaj estas kunsupersignaj literoj per la samaj sen supersigno.  18:22, 16 Dec. 2012 (UTC)

Saluton, Crosstor. Vi foje kreis artikolon, kies titolo nun estas Čierna Lehota (distrikto Bánovce nad Bebravou). La malnova titolo ne plu ekzistas, ĉar estis fuŝigita kaj superflua paĝo. --Tlustulimu (diskuto) 12:32, 4 Jan. 2013 (UTC)

Čierna Lehota (distrikto Bánovce nad Bebravou)

:Saluton! Bonvolu kontroli la artikolon: Esperanta Retradio, se mi bone scias, ĝi estas la unua.--Gnagyrobi (diskuto) 08:41, 7 Jan. 2013 (UTC)

En iuj retejo (tiuj, kiuj uzas kadroj) estas ĉiam la sama adreso en la adresobreto. Se oni kopias tian adreson, la ligilo ligas al la ĉefpaĝo, kio ne tre utilas por Vikipedio. Tio al vi okazis en Imre Bori. Ĉu vi povas reiri al la retejo kaj trovi la paĝon, necesa estas paĝo kiu ligas al la artikolo pri Imre? Poste alklaku la ligilon AL la paĝo de Imre per dekstra musbutono, elektu "Kopii adreson de la celo" (aŭ simile) kaj tiun ligilon enmetu en Vikipedion. Vi prefere kontrolu ĉu funkcias por eviti problemojn kiel nun. Amike. --KuboF (diskuto) 13:22, 3 Feb. 2013 (UTC)

Saluton!Kiu povus helpi por esperantigi la artikolon Magyarországi Eszperantó Szövetség en la hungara Vikipedio? Kompreneble mi faris jam la skeleton de la Esperanta varianto.--Gnagyrobi (diskuto) 20:27, 7 Feb. 2013 (UTC)
Segítek neked!--Crosstor (diskuto) 13:02, 8 Feb. 2013 (UTC)

Jó lenne megbeszélni, mert mások is fognak segíteni! Remélem "Bradipo" is aktivizálja majd magát! Ez a mennyiségű magyar szöveg egy embernek nagyon sok eszperantóra fordítani!! Ennyire összeszedetten sehol sincs meg a HESZ-sztori!! Ha gondolod a bevezetőt már kezdheted is.--Gnagyrobi (diskuto) 21:12, 8 Feb. 2013 (UTC)

Sal. Estas proponita ŝablono por skribi komencon de artikoloj pri hungaroj (mi antaŭvidas plilarĝigon ankaŭ al aliaj etnoj). Detalojn vidu ĉe Ŝablono:HungaraNomo. --KuboF (diskuto) 19:43, 10 Feb. 2013 (UTC)

Saluton,
fakte mi legis la diskuton pri la kandidatiĝo de KuboF, sed ne ŝanĝis mian voĉon. KuboF deklaris, ke li ne estas PT, kaj mi konstatas, ke aŭ tio estas vera, aŭ li maturiĝis. Deklarita anonimeco por mi ne estas kialo por ne-administranteco; mi mem ĉi tie laboras anonime.
Pri forbarado mi diras, ke ĝi estas por mi rimedo por malhelpi ke vandalo vandalu plu; laŭ mia memoro mi neniam "pune" forbaris iun, sed nur "defende". Ĉiam estis aŭ anonimuloj aŭ ĵus kreitaj kontoj, kiuj por mi egalas al anonimuloj. Inter konataj kontribuantoj estu eble diskuti; se vere necese, pri forbaro decidu ne unuopa administranto.
– Umbert' (diskuto) 18:15, 11 Feb. 2013 (UTC)

Crosstor, mi komprenis ke vi pensas ke mi estas iel ligita kun Petr Tomašovsý kaj pro tio vi timas forbaron de mia flanko. Mi jam publike deklaris kaj multfoje klarigis ke mi mem ne estas Petr. Tion pravigis ankaŭ konataj fidindaj homoj, kiel ekz. administranto Uzanto:Blahma. Kun Petr mi ankaŭ ne tenas kontakton; kiam li estis aktiva ni nur foje diskutetis. Simile kiel skribis Umbert', forbarado estas por mi ilo por protekti Vikipedion kontraŭ vandaloj. Kun kelkaj viaj agoj mi ne konsentas kaj ne ĉiam mi komprenas viajn diskutojn, tamen mi certe ne opinias vin vandalo kaj dum vi restos tia vi bezonas timi neniun forbaron de mia flanko. Krome, bv. ne miksi forbaradon (de uzanto) kaj ŝlosadon/protektadon (de paĝo) kio estas sufiĉe diferencaj aferoj uzendaj en diferencaj situacioj. --KuboF (diskuto) 18:32, 15 Feb. 2013 (UTC)

A magyarországi eszperantó mozgalom évszámai szövegét kellene lefordítani, ami nem kevés!--Gnagyrobi (diskuto) 21:23, 11 Feb. 2013 (UTC)

Szia, a Gellért-hegyi Sziklatemplom nem Szent Gellértnek, hanem Magyarok Nagyasszonyának van szentelve. A huwikin már javítottam, kérem, itt is írd át és utána szólj, mert a Wikidatában is módosítanom kell, hogy jók legyenek a nyelvközi hivatkozások. Köszönöm. --Rlevente (diskuto) 19:03, 16 Feb. 2013 (UTC)

[[Preĝejo de Sankta Gerardo (Monto Gellért)]]

Koran dankon pro viaj kontribuoj. Ĉu vi vidis jam la artikolon de HEA? Bone kreskas. Ĉu ne?? Ankaŭ "Bradipo" tradukas.--Gnagyrobi (diskuto) 20:41, 18 Feb. 2013 (UTC)

Estimata Crosstor,
Pozsony estis la hungara chefurbo nur dum 1536-1783, sed jam ne en 1841 kiel vi skribis en la Pál-Csató-artikolo. Vidu:
Giorno2

Saluton!Még nem tudom, de azonnal utána nézek!--Gnagyrobi (diskuto) 20:21, 22 Feb. 2013 (UTC)

Saluton. Mi ofte trarigardas lastatempe viajn artikolojn pri grandurboj. Sed vidas, ke vi ne metas la alilingvajn ligilojn, kio estas ege necesa, por ke esperanto aperu en ĉiuj lingvoj. Nun la sistemo ŝanĝis sed ne estas malfacila. Vi devas nur el la origina paĝo rigardu ĉe la listo en la maldekstra marĝeno, tie ĉe la fino diras ĉu en la angla Edit links ĉu en la hungara szerkesztés, vi klaku tie kaj aperos stranga paĝo kiu malfermiĝos eble ne tuje, iru ĉe la fino de la paĝo kaj klaku ĉe add (aldonu), aperos nova linio kaj tajpu eo por la lingvo kaj la nomo de la artikolo an la alia spaco, klaku ĉe save kaj ĉio estos farita. Se vi havos malfacilon, kontaktu min ekzemple kaj mi helpos. Alia sugesto estas ke oni povas aldoni la nomon de la urbo al koncerna artikolo, mi celas la ŝtaton Koloradio, ĉar iu povas vidi ion pri la ŝtato sed ne scias ke ekzistas artikolo pri urbo de tiu ŝatato aŭ lando. Rigardu kion mi faris ĉe Koloradio. Ĝis.--kani (diskuto) 11:20, 7 Apr. 2013 (UTC)

Okazis miskomprenoj. Unue mi jam faris la aldonon de la ligoj por Aurora. Se vi faris ion pri tio, eble io misfunkciis: eble mi eraris ĉar mi ne avertis vin ke mi jam faris tin. Tamen la sistemo certe be bone funkcias ĝis nun. Ekzemple se vi iras al la angla paĝo Aurora, Colorado vi povas vidi ke en la marĝeno ne aperas Esperanto sed se vi iras al la fino kaj klakas ĉe Edit links, en la aperonta paĝo vi povos vidi ke la esperanta ligo ja jam aperas. Do eble baldaŭ la ligo aperos en ĉiu lingvo, ekzemple en la franca, hispana ktp jam aperas. Eble en ĉiu escepte en la angla. Pri la alia afero, mi celis nur, ke la nova enmetita artikolo aperu en supera paĝo por ke ĉiu povu veni al la nova. Ekzemple se vi faras novan paĝon Romo, ĝi aperu kiel ligo en Italio. Kaj nun Aurora aperas en la artikolo Koloradio. Pri longaj kaj mallongaj nomoj, mi ne komprenas kion vi celas.--kani (diskuto) 12:16, 7 Apr. 2013 (UTC)

:Mi ne parolas pri kategorio, kio ege utilas, sed pri la propra artikolo. Rigardu ĉe Koloradio.--kani (diskuto) 12:55, 7 Apr. 2013 (UTC)
----
Por aperigi ilin tuj, aldonu al la fino de la retadreso ?action=purge - tiam ili aperos.

En la finon de la retadreso: ekzemple, se la retadreso (tut-supre en via TTT-legilo) estas http://eo.wikipedia.org/wiki/Vikipedio:%C4%88efpa%C4%9Do - tiam vi ĝin ŝanĝu al http://eo.wikipedia.org/wiki/Vikipedio:%C4%88efpa%C4%9Do?action=purge kaj premu la enig-klavon. Alternative, vi povas ankaŭ fari ajnan redakton al la paĝo, tio havos la saman efikon. darkweasel94 (diskuto) 12:50, 7 Apr. 2013 (UTC)

:Pli facila maniero por fari la samon estas en viaj preferoj aktivigi la aldonaĵon Purge. Ĝi montros en supra breto apud redakti, historio ktp novan ilon. Se vi uzas la etoson Vektoro ĝi montriĝos sub la sageto (apud serĉokampo) kaj moniĝas "Malplenigi servilan kaŝmemoron". Se vi uzas alian etoson ĝi montriĝon kiel steleto "*". Sufiĉas ĝin alklaki. --KuboF (diskuto) 14:43, 8 Apr. 2013 (UTC)

Sal. Mi ĵus trovis tiujn du artikolojn, evidente pri la sama vilaĝo, kaj ne scias kiu nomo estas ĝusta en Esperanto. Ĉu vi bv. povus tion prizorgi? --KuboF (diskuto) 14:20, 8 Apr. 2013 (UTC)

Teremiora

Ĝi estas superflua. (La alia havas perfektajn lingvajn ligojn!) --Crosstor (diskuto) 05:19, 9 Apr. 2013 (UTC)

:Dankon, ĝi jam estas forigita. --KuboF (diskuto) 12:27, 9 Apr. 2013 (UTC)

Saluton, bv. atenti la diferencon inter selekti kaj elekti. Selekti estas ŝanĝi la specion, la rason. Ĝi estas biologia termino. Parta listo de verkoj estas elekto. PaulP@diskkont 14:52, 18 Apr. 2013 (UTC)

Saluton Crosstor! Mi vidis ke por pluraj viaj artikoloj vi uzis la tradukilon WikiTrans. Post semajno okazos en Slovakio trejnado ĝuste pri tiu tradukilo kaj pritraktataj estos pliaj temoj por plialtigi nivelon de Esperanta Vikipedio. Pli vi povas legi en Projekto:WikiTrans. Ĉu vi ŝatus partopreni? Amike. --KuboF (diskuto) 19:36, 23 Apr. 2013 (UTC)

Saluton, Crosstor. Mi vidis, ke . Sed ekde la  eblas uzi la novan sistemon per VP:VD. La ligiloj de la artikolo nun troviĝas sur la paĝo :d:1008842, ĉar mi aranĝis tion. Mi rekomendas estonte uzi la novan manieron, ĉar tiam necesas aldono nur ĉe Vikidatumoj. Do, ne plu en ĉiu unuopa lingva versio. Se vi ankoraŭ havas demandon, demandu min aŭ sur la diskutopaĝo de la helpopaĝo. --Tlustulimu (diskuto) 08:32, 24 Apr. 2013 (UTC)

Saluton, Crosstor. Mi impresite konstatis kiom da artikoloj vi verkis pri artistoj naskiĝintaj en Budapeŝto. Evidente vi konscias ke komuna eco de ili estis la budapeŝtaneco, ĉar vi aparte kreis liston pri famuloj naskiĝintaj en Budapeŝto. Iom mi miras ke vi ne venis al la ideo enkonduki kategorion Budapeŝtanoj, kiam ankoraŭ ne estis tiom da artikoloj, ĉar certe tia kategorio indas, kaj pli simplas tuj mencii ĝin en la momento de paĝokreo ol poste multloke devi aldoni ĝin. Nun tamen la paĝoj jam estas, la du listoj pri famuloj naskiĝintaj kaj mortintaj en Budapeŝto donas certagradan superrigardon, kaj la kategorio aldonindas. Plue, kiel aliaj vikipedianoj jam antaŭe rimarkis, indas profiti la okazon kaj samtempe ankaŭ ekapliki la ŝablonon , kaj anstataŭigi la vorteton "selekto" en ĉapitrotitoloj per "elekto". Por iom helpi en tio, mi post meto de la kategorio Budapeŝtanoj aldonis la novan kategorion, la ŝablonon  kaj multloke ankaŭ la vorton "elekto" ĉe la artikoloj pri la budapeŝtanoj de familia nomo A ĝis D, en 109 paĝoj. Pri la plia laboro mi tamen volus alvoki vin mem, ĉar praktike ĉiuj artikoloj en la listo pri famuloj naskiĝintaj en Budapeŝto, kaj mi principe nun havas aliajn laborejojn en vikipedio, nur volis per mia praktika eklaboro kuraĝigi vin al daŭrigo de la tasko... Sincere, ThomasPusch (diskuto) 20:25, 6 Maj. 2013 (UTC)

Nem az én képem, hanem Gyurikáé, de áttöltöttem a Commons-ba. Itt találod: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Reformed_Church_in_Nagyvazsony.jpg
--Rlevente (diskuto) 15:42, 14 Maj. 2013 (UTC)

Saluton, Crosstor.. Mi ĵus vidis, ke vi kreis . Sed kial vi ne rekte uzas en ĝia fontokodo , sed kreis plian helpan ŝablono ? Ĉu vi ne scias fari tion alie? Se jes, mi povos korekti tion por vi. Ĉu bone? --Tlustulimu (diskuto) 11:46, 25 Jun. 2013 (UTC)

Mi jam korektis , tiel ke ĝi nun ĝuste funkcias kaj ne plu bezonas Navbox. Krome mi jam forigis Navbox, ĉar ĝi en la nuna, ne ĝuste funkciinta formo ne estis taŭga. Ĉar jam la trian fojon administranto devis forigi ŝablonon sub ĉi tiu, angla titolo Navbox, mi ĵus eĉ protektis la titolon kontraŭ rekreo fare de IPuloj kaj uzantoj, kiuj ne sufiĉe lertas pri kreado de ŝablonoj.

Se vi estonte bezonos ŝablonon, bonvolu peti tion sur la paĝo Projekta diskuto:Ŝablonoj. Tiel ni evitos pli grandan ĥaoson ĉe la ĉitieaj ŝablonoj. Ni jam havas sufiĉe da rubo tie. :-| --Tlustulimu (diskuto) 12:01, 25 Jun. 2013 (UTC)

Ni bezonas kelkajn burokratojn. Ĉu vi vidas
tie ? Amike. --pino (diskuto) 10:32, 26 Jun. 2013 (UTC)

Szia, 18 magyarországi nagyközség városi címet kapott. Javítanád a cikkeikben? (Forrás: A köztársasági elnök 325/2013. (VII. 10.) KE határozata, Magyar Közlöny 2013. évi 118. szám, 64033. oldal) Köszönöm. --Rlevente (diskuto) 20:36, 13 Jul. 2013 (UTC)
a Békés megyei Kondoros nagyközségnek,
a Borsod-Abaúj-Zemplén megyei Onga nagyközségnek,
a Fejér megyei Csákvár nagyközségnek,
a Fejér megyei Aba nagyközségnek,
a Győr-Moson-Sopron megyei Lébény nagyközségnek,
a Heves megyei Verpelét nagyközségnek,
a Heves megyei Gyöngyöspata községnek,
a Jász-Nagykun-Szolnok megyei Besenyszög községnek,
a Jász-Nagykun-Szolnok megyei Fegyvernek nagyközségnek,
a Komárom-Esztergom megyei Tát nagyközségnek,
a Pest megyei Újhartyán községnek,
a Pest megyei Őrbottyán nagyközségnek,
a Pest megyei Piliscsaba nagyközségnek,
a Pest megyei Diósd nagyközségnek,
a Pest megyei Sülysáp nagyközségnek,
a Pest megyei Kerepes nagyközségnek,
a Szabolcs-Szatmár-Bereg megyei Ajak nagyközségnek és
a Vas megyei Jánosháza nagyközségnek

Koran dankon por via mesaĝo !
Ankaŭ mi nun ne havas multe da tempo por tiu laboro, sed vi pravas, listoj kun hungaraj vortoj povas esti malfacilaj por nehungaroj. Do mi ne hezitos demandi al vi. Dankon, kaj ĝis baldaŭ. NicoRay (diskuto) 11:02, 17 Jul. 2013 (UTC)

Saluton. Por Preĝejo de Tereza el Avilo (Miskolc), kiu estis sen alilingvaj ligiloj, mi devis peni por trovi en hungara versio (kies lingvo mi tute ne konas) ekvivalenton por ĝi. Poste mi uzis szerkesztés. Uzu ĝin: estas facile. --kani (diskuto) 13:25, 23 Jul. 2013 (UTC)

Saluton. Mi insistas. Al mi tiu nova sistemo ŝajnis malfacila kaj poste mi konstatis, ke estas facilega. Mi certe konas la hungaran multe malpli ol vi la anglan. Do, ne grumblu. Mi ĵus trovis la ekvivalentojn kaj metis la ligon por Katalin É. Kiss, Jenő Kiss (lingvisto), Lajos Kiss (lingvisto), László Kiss (astronomo), László Kiss (statistikisto), Sándor Károly Kiss ktp. Mi ne trovis ekvivalenton por Golgota kapelo (Miskolc), Kapelo de Patrineco de Sankta Maria (Miskolc) ktp. Do, provu per diversaj manieroj. Foje ĉiu komputilo aŭ ĉiu servilo funkcias diversmaniere sed simile. Klaku sur szerkesztés ĉe la sama paĝo aŭ por aparta paĝomontro. Ĝis kaj bonan sorton.--kani (diskuto) 23:05, 8 Aŭg. 2013 (UTC)

Dankon, Crosstor, pro via mesaĝo! Ŝajnas esti kelkaj opinioj pri la loko por diskuto. Laŭ ThomasPusch "pritema diskuto okazu en la diskutpaĝo pritema", do mi pensis, ke la diskutpaĝo estus la plej bona loko por montri la diskuton kaj interkonsenton pri sia titolo. Se oni komentus unufoje ĉe diskutpaĝo, kutime oni aldonus ĝin en la atentaro kaj oni konus tie per dikaj literoj se la paĝo havus novan komenton. Ankaŭ mi esperas, ke Vikipedio:Alinomendaj artikoloj funkcios plie kiel afiŝtabulo por alinomigo, ne nur ĝenerala Diskutejo, ĉar la ŝablono  kondukas nin al tie. Ĉiuokaze, via novajo kun la konsento estas tre ĝuebla, kaj lasu min citi ĝin en la diskutpaĝo por montri vian konsenton al ĉiu. Amike,--Salatonbv (diskuto) 05:47, 4 Aŭg. 2013 (UTC)
=== ŝablono ===
Jes, mankas esperanta versio de Template:US state capitals. En ĉi tiu kazo miaopinie estus bone peti en Projekta diskuto:Ŝablonoj aŭ en Vikipedio:Diskutejo, sed ne en artikol-paĝo. Eble mi ankaŭ povus krei ion simplan se vi donus tempon al mi. Kio ni nomus ĝin Esperante? Rilate al ĝi ni havas ŝablonon kiel  kaj . --Salatonbv (diskuto) 06:57, 4 Aŭg. 2013 (UTC)

Jen estas Ŝablono:Usonaj subŝtatoj kun ĉefurboj.--Salatonbv (diskuto) 07:45, 10 Aŭg. 2013 (UTC)

:Ne dankinde, Crosstor. Jes, ni metu la ŝablonon sur ĉiuj ŝtatoj. Pri la O-finaĵo, mi alinomigis Aganon kaj San-Juanon ĉar de la nomoj de la aliaj ĉefurboj de la teritorioj (aŭ "landoj" laŭopinie) kaj de la regulo de VP:TA#Esperantigado de nomoj (nomoj de landaj ĉefurboj). Mi aldonis la fontojn de esperantigo, sed eble estis plibone diskuti antaŭe. Ĉiuokaze, pri Houston/Hustono, ni nun argumentas kiel vi aliĝas.--Salatonbv (diskuto) 08:53, 10 Aŭg. 2013 (UTC)

Saluton. Mi jam enmetis multajn dekojn da ligiloj al viaj orfaj artikoloj. Mi laciĝas. Vi povas klopodi denove fari tion. Male, mi devos dediĉi al tio duoblon de la tempo, kiun vi uzus. Mi estos porĉiame via sklavo kaj ne povos fari miajn novajn artikolojn. Dankon.--kani (diskuto) 08:39, 10 Aŭg. 2013 (UTC)

Vi ĵus diris: Vi agu, ke lingvaj ligoj funkciu tiel BONE, ekzemple Varmakato. Kaj vi diras ankaŭ, ke mi ne estu sklavo... Al mi ŝajnas, ke vi parolas kiel al sklavo. Mi ne povas ordoni super nova sistemo de Alilingvaj ligiloj nome Vikimedio kaj ĝi bone funkcias, se oni havas iome da pacienco dekomence por lerni la sistemon. Mi ne estas supera funkciulo de Vikipedio, sed simpla pli mallerta komputiluzanto ol vi. Mi nur havis paciencon. Pri VarmaKato mi tute ne scias pri kio temas. Sed ja ĝis kiam vi lernu la sistemon eble de alia hungaro, sed ne de Zetey, kiu faras same kiel vi, mi pluestu sklavo, ĉar mi ne volas esti en Vikipedio kiu enhavu orfajn artikolojn.--kani (diskuto) 09:11, 10 Aŭg. 2013 (UTC)

: Jen estas :hu:Kovács Károly Pál por via nova artikolo. El "Aldoni ligilojn" en via artikolo, elekti "Lingvo:hu", kaj "Paĝo:Kovács Károly Pál". Estus iomete interese. Amike,--Salatonbv (diskuto) 10:07, 10 Aŭg. 2013 (UTC)

::Ĉu vi vidas la keston "Aliaj lingvoj" en la maldekstra-suba kolumno en iu ajn paĝo, kie estus alilingvaj ligiloj? --Salatonbv (diskuto) 11:26, 10 Aŭg. 2013 (UTC)

:::Ĵus sub la "Iloj" kun la eroj (kiujn vi povas montri aŭ kaŝi per klako) de "Ligiloj ĉi tien - Citu ĉi tiun artikolon" estas "Aliaj lingvoj" kun la ero de "Aldoni ligilojn" (montri aŭ kaŝi). Ĉu vi vidis la dekstran bildon mi metis ĉi tie?--Salatonbv (diskuto) 12:07, 10 Aŭg. 2013 (UTC)

La lokon mi komprenas kaj trovas, ekzemple hu:Germanus Gyula, sed hu:Ács György tio mankas. Aliaj problemoj anonciĝas poste, ekzemple se mi perfekte enskribas eo, foje la programo tuj sendas al mi erarmesaĝon. Foje okazas, ke ĝi ne akceptas la titolon, sed mi ĉiam kopias la titolon kaj ne entajpas por eviti la misliteron. Krome estas aliaj problemoj.Crosstor (diskuto) 04:12, 11 Aŭg. 2013 (UTC)

:La paĝo Károly Pál Kovács jam havas vikidatuman ligilon aldonitan de Kani. Mi pensas ke vi vidas erarmesaĝon ĉar vi provas ligi esperantan artikolon al vikidatumoj kvankam ili jam havus alian esperantan paĝon. En tiu kazo, oni unufoje devas deligi la malnovan paĝon per "Aliaj lingvoj" aŭ redakti ligilojn en la vikidatuma paĝo (aŭ eble estus kelkaj aliaj manieroj). Estas bedaŭrinde malfacile por mi klarigi plibone ĉar mi nur provis kelkfoje kun kuraĝo kaj lernis la sistemon! Kiam oni kreos la esperantan artikolon de Ács György aŭ Germanus Gyula, bonvolu provi ligi ĝin. Amike, --Salatonbv (diskuto) 05:02, 11 Aŭg. 2013 (UTC)

::Bonvolu provi ligi vian Gyula Kováts (juristo) kun :hu:Kováts Gyula (jogász)!--Salatonbv (diskuto) 05:10, 11 Aŭg. 2013 (UTC)

:::Eĉ se vi ne povus redakti vikidatumon kun ajn problemo, estas ankoraŭ bone ke vi daŭras skribi nur artikolon, ĉar vikipedio estas kunlabora projekto. Aliaj vikipediistoj ĝoje ligus bonajn artikolojn (ne-ĝermajn) poste. Mi ĵus ligis la artikolon Gyula Kováts (juristo). Kore,--Salatonbv (diskuto) 05:57, 11 Aŭg. 2013 (UTC)

Mi forigis la kategorion :Kategorio:Urboj nomataj pri famuloj el kelkaj usonaj ĉefurboj kiam mi aldonis novan kategorion :Kategorio:Ĉefurboj de Usono, ĉar mi ne trovis la definon de la kategorio. Ne estas tiaj kategorioj en aliaj lingvoj, kaj estas la kazo de :Vikipedio:Forigendaj_artikoloj#Listo_de_famaj_rusianoj kie oni havas interkonsenton pri la uzo de "fama" en la kategorio. Tamen, mi ankoraŭ ne proponas la forigon de via kategorio, do mi redonos ilin. Ĉu vi vere pensas ke la nomo de la kategorio estas taŭga?--Salatonbv (diskuto) 08:14, 11 Aŭg. 2013 (UTC)

Mi ankoraŭ pensas ke la kategorio havas neklaran nomon kaj necesas la definon, kiel "La ĉefa artikolo por ĉi tiu kategorio estas .... ". Alie, aliaj kontribuantoj reforigus la kategorion kaj ĉiufoje vi devus sendi mesaĝon.--Salatonbv (diskuto) 08:40, 11 Aŭg. 2013 (UTC)

: Mi metis la ŝablonon  por ĝeneralaj opinioj. --Salatonbv (diskuto) 09:13, 11 Aŭg. 2013 (UTC)

Pri [[:Kategorio:Urboj nomataj pri famuloj]]

Estas Baziliko Stefano la 1-a kaj ne Baziliko de Stefano la 1-a, ĉar nek Stefano ĝin konstruis nek ĝi al Stefano ĝi apartenis, malgraŭ la fakto, ke lia tombo tie troviĝas! La baziliko nomiĝas laŭ li, do temas pri la baziliko kun la nomo Stefano la 1-a. Mi ĵus nuntempe luktas kontraŭ tiu-ĉi tre ofta eraro en Esperanto-Vikipedio en geografiaj nomoj. La eraro estiĝis sub influo de la franca, itala, hispana, portugala kaj angla lingvoj. Se vi prenas la latinan, germanan aŭ hungaran lingvon vi tuj vidas, ke la prepozicio ne nur komplete superfluas en tiaj nomoj, sed temas pri eraro! Estas afero de gusto, ĉu oni diras la "Baziliko Stefano la 1-a" (kun artikolo) aŭ simple Baziliko Sankta Stefano la 1-a sen artikolo. Sed la uzo de la prepozicio de en tia formo ne estas afero de gusto sed lingva eraro. Mi pardonpetas por mia interveno, sed ĉar vi apartenas al la plej gravaj kunlaborantoj de Vikipedio, gravas, ke tiun eraron vi ne reproduktu. Amike DidiWeidmann (diskuto) 18:45, 31 Aŭg. 2013 (UTC)

Jen cetere ekzemplo, kie la prepozicio de ĝustas: Baziliko de Saint-Denis! Tie temas pri la baziliko, kiu apartenas al la loko Saint-Denis!DidiWeidmann (diskuto) 18:52, 31 Aŭg. 2013 (UTC)

[[Baziliko Stefano la 1-a (Hungario) (Budapeŝto)]]

Mi ŝovis tiun-ĉi tutan diskuton al la ĝenerala [diskutejo], bonvolu respondi nur tie, por eviti, ke la diskuto disfalas en erojn, kiuj troviĝas en multaj lokoj, kaj ne ĉiuj povas sekvi - dankon. Respondon mia al via lasta kontribuo vi ankaŭ trovas tie.DidiWeidmann (diskuto) 12:51, 1 Sep. 2013 (UTC)

Kara, mi malfermis diskuton pri la artikolserio pri pedofilio, kiun ĉefe verkis Pangea lastatempe, kaj en kiu mi pli kaj pli vidas danĝeron por la reputacio de Esperanto-vikipedio, ĉar evidente la ĝenerala tono de tiuj artikoloj estas kvazaŭ, ke ĉe la pedofila movado temas pri grupo da bonvolaj homoj, miskomprenita kaj diskriminaciita de la societo. Fakto tamen estas, ke pedofilio estas nenio alia ol misuzo de potenco fare de plenkreskulo kontraŭ infano, kiu bezonas amon kaj protekton. Defendi la rajtojn de pedofiluloj estas simila al defendo de rajtoj de faŝistoj, sklavotenistoj ktp. Mi petas vin foje studi la problemon. Devas esti certa kontrolo de tiuj artikoloj kaj devas esti certigitaj, ke la Portalo Pedofilio ne fariĝos speco da propogandejo por pedofiluloj, kie la pedofila movado kvazaŭ povas renkontiĝi, ĉar Esperantujo troviĝas ekster la naciaj leĝodonaj instancoj.DidiWeidmann (diskuto) 17:36, 28 Dec. 2013 (UTC)

:Aldono: Mi devas diri, ke mi ĝis nun ne petis forbaron de Pangea. En sia lasta kontribuo Pangeoa, kiu sin nun sentas atakita, komencas persone insulti min kiel fakatikulo, tio fakte estus kialo por forbaro, kaj se ne estus mia mem la celo de la atako kaj mi do ne devas agi kiel administranto en tiu afero, do se li tiel insultus alian personon, tiam mi forbarintus lin! Tiel mi tion devas lasi al la aliaj administrantoj.DidiWeidmann (diskuto) 21:10, 28 Dec. 2013 (UTC)

Ĉu vi foje povas atenti la diskuton pri pedofilio, kiun mi malfermis

Kara mi lanĉis ĉi-tie voĉdonon pri la forigo de tiu protalo: Baloto pri forigo de la Portalo Peofilio.

Voĉdono pri forigo de la Portalo Pedofilio

Vi pravas, sed reĝo Matthias Corvinus - laŭ mia scio - ne estis sanktulo; do ni kreu novan kategorion (sed eble ankaŭ tiukaze "sub patroneco" ne taŭgus?). --- Giorno2

Kara Crosstor, en 2011 vi kreis la kategorion "Ĉefkatedraloj". Estus utile doni difinon, per kio "ĉefkatedralo" distingiĝas de aliaj katedraloj, kaj se temus pri internacia termino, bonus aldoni ankaŭ ĉefkatedralojn el aliaj landoj (nun estas 5 artikoloj, ĉiuj el Hungario). Krome bonus serĉi kaj aldoni intervikiajn ligilojn al koncernaj kategorioj en alilingvaj vikipedioj kaj eble en la vikimedia komunejo. Ĉu vi emas zorgi pri tio? ThomasPusch (diskuto) 00:54, 21 Jan. 2014 (UTC)

:Saluton!

Bonvolu kontroli la artikolon, mi poluris iomete. Ĉi-jare estos aranĝota kongreso. Anticipan dankon!

--Gnagyrobi (diskuto) 15:07, 20 Mar. 2014 (UTC)

Koran dankon!--Gnagyrobi (diskuto) 20:33, 20 Mar. 2014 (UTC)

Saluton. Mi vidis, ke vi ofte faras artikolojn pri urboj el landoj de Latinameriko. Mi nun klopodas pligrandigi la artikolon de Argentino kaj poste tiun de Bonaero, por ke ili havu bonan materialon rilate al la UKo, kie mi bedaŭrinde ne partoprenos. Se vi por viaj latinamerikaj urboj, povus elekti ĉefe argentinajn urbojn, tio kongruus ege kun mia agado. Nun mi laboras por historio de Argentino, faris iomete pri geografio kaj poste faros pri ekonomio, kulturo ktp.--kani (diskuto) 12:11, 30 Mar. 2014 (UTC)

Dankon.--kani (diskuto) 12:26, 30 Mar. 2014 (UTC)

:Dankon pro la kontribuo. Nun jam estas multaj argentinaj urboj. Atentu, ke multaj geografiaj konceptoj havas diversajn titolojn; tio gravas, ĉar foje povas okazi konfuzo se oni faras artikolon kiu jam ekzistas kun alia titolo. Nun mi ĵus faris kelkajn alidirektilojn por eviti tion.--kani (diskuto) 12:41, 5 Apr. 2014 (UTC)

::Dankon pro la argentinaj urboj. Nun la artikolo pri Argentino ege imponas. Se vi vidas iun mankon, diru. Nun mi laboros ĉe Bonaero.

Helló!
Kő Pál Hevesen, és nem Hatvanban született. Üdvözlettel: --Rakás (diskuto) 16:16, 8 Apr. 2014 (UTC)

:Köszi, kijavítottam.--Crosstor (diskuto) 05:36, 9 Apr. 2014 (UTC)

Ĉu vi konas Ŝablono:Tradukita? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 09:50, 11 Apr. 2014 (UTC)
https://eo.wikipedia.org/w/index.php?title=Uzanto-Diskuto%3AMarek_Mazurkiewicz&diff=5443750&oldid=5430836

Mi nur pensis pri artikolo Levedio ĉar Vi aldonis fonto "https://hu.wikipedia.org/wiki/Lev%C3%A9dia" Mi pensis ke tio estas traduko. Marek Mazurkiewicz (diskuto) 10:03, 11 Apr. 2014 (UTC)

Kial "Literaturoj kaj fontoj"? En Helpo:Lastaj_sekcioj#Lastaj_sekcioj estas skribita ke nur "Literaturo" estas rekomendata. Marek Mazurkiewicz (diskuto) 08:08, 29 Apr. 2014 (UTC)

Ĉu sekcio "Literaturoj" ne estas sufiĉa kontraŭ tio? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 08:33, 29 Apr. 2014 (UTC)

: Verdire jam la sekcio Literaturo estas sufiĉa por doni "fontojn" al artikolo. Tamen, la sekcio Literaturo ne estas sufiĉa por precize referenci, kaj en tiuj okazoj iu foje metas alian ŝablonon, . Bonvolu ne konsideri tion kiel atakon, temas pri petoj helpi levi kvaliton de Vikipedio. --KuboF (diskuto) 12:14, 29 Apr. 2014 (UTC)

:: "Bonvolu ne konsideri tion kiel atakon, temas pri petoj helpi levi kvaliton de Vikipedio." - tio estas tre tre vero. Plej bone estus uzi Ŝablono:Referencoj (en sekcio Referencoj;  mekanismo).  ĉu mi bone pensas ke pli bone estas "== Literaturo ==" anstataŭ " == Literaturoj kaj fontoj ==" kaj anstataŭ "== Fontoj =="? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 12:46, 29 Apr. 2014 (UTC)

:::  Verdire estas diskuto, ĉu prefere uzadi "== Literaturo ==" aŭ "== Fontoj ==" aŭ eĉ ŝanĝi al "== Bibliografio ==". Dume estas tamen interkonsentite uzadi "== Literaturo ==". Sekcio "== Fontoj ==" estas uzata sen ĝenerala interkonsento - iuj ĝin uzas ekz. por , aliaj ĝian enhavon metas en aliajn sekciojn. --KuboF (diskuto) 12:52, 29 Apr. 2014 (UTC)

::::  "Sekcio "== Fontoj ==" estas uzata sen ĝenerala interkonsento" - do mi povas korekti "== Literaturoj kaj fontoj ==" -> "== Literaturo ==", ĉu jes? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 13:08, 29 Apr. 2014 (UTC)

:::::  Mi dirus, ke jes. Sed se enestas en la sekcio ankaŭ neliteraturaj fontoj eblas la sekcion provizore lasi aŭ la neliteraturajn fontojn meti ekz. al nova sekcio "== Fontoj ==" (mi ekzemple metas Fontojn sub Eksteraj ligiloj (laŭ skwiki)). Tamen, pri ĉio, kio ne estas tute interkonsentita mi povas doni nur personajn opiniojn. --KuboF (diskuto) 13:13, 29 Apr. 2014 (UTC)

Crosstor, bonus se vi al via voĉdono en mia maladministrantigo aldonus ankaŭ vian kialon / klarigon. Voĉdono, precipe pri tiom grava afero, sen kialo / klarigo aspektas strange (kaj en multaj Vikipedioj eĉ ne estas akceptata). --KuboF (diskuto) 07:51, 30 Apr. 2014 (UTC)


Diskuto:Ŝtatokonsilio (Francio)

Ŝajnas al mi, ke la titolo ne respektas la esperantan vortfaradon. Same kiel Urbodomo rilatas nur al aparta domo de urbo, po unu tia domo en la urbo, dum ekzistas multaj aliaj urbaj domoj, Ŝtatokonsilio rilatas nur al aparta konsilio de Francujo. Kiu konsentus, kiu povus tielmaniere ŝanĝi la terminon? -- DidCORN la 26-a de majo 2014, 8:15 (UTC)

Ŝtatokonsilio (Francio) anstataŭ Ŝtata Konsilio (Francio)


Diskuto:Sidnejo

Estas eksterproporcie granda nombro da ruĝaj ligiloj en tiu mallonga teksto. Indas aŭ vere krei novajn artikolojn pri geografiaj kaj kulturaj objektoj ligitaj al la urbo, aŭ forpreni iom da ruĝaj ligiloj, se la unua celo montriĝas tute nerealisma... Mi nun bluigis la rugan ligilon "Golfo de Tasmano" per alidirektigo al la ekzistanta artikolo "Tasmana Golfo",  faris kelkajn redaktetojn kaj krome kreis novajn horzonajn artikoloĝermojn UTC+10:00 kaj UTC+11:00, sed tio ankoraŭ ne forigas multan ruĝon... ThomasPusch (diskuto) 21:00, 26 Maj. 2014 (UTC)

la tabelo titolita "Aborigenaj klanoj de la Sidneja areo, registritaj de fruaj Britaj setlantoj" prenas la tutan larĝecon de la paĝo. Tial ĝi metiĝas en paĝo post la informkesto. Kiel oni povas mallarĝigi ĝin? por ke la teksto fluos pli glate en la paĝo.
Sj1mor (diskuto) 19:58, 19 nov. 2023 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Zetelaki

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi --RG72 (diskuto) 04:09, 27 Maj. 2014 (UTC)

Saluton. Kial Vi malfaris "eksteraj ligiloj" en ? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 13:29, 13 Jun. 2014 (UTC)


Diskuto:Ŝtata Konsilio

Ŝajnas al mi, ke la titolo ne respektas la esperantan vortfaradon. Same kiel Urbodomo rilatas nur al aparta domo de urbo, po unu tia domo en la urbo, dum ekzistas multaj aliaj urbaj domoj, Ŝtatokonsilio rilatas nur al aparta konsilio de lando. Kiu konsentus, kiu povus tielmaniere ŝanĝi la terminon? -- DidCORN la 27-a de majo 2014, 8:15 (UTC)


Diskuto:Bolŝevismo

Mi survojas kaj ne havas esperantlingvan vortaron ĉe mi. Tamen mi petas vortara(j)n referenco(j)n pri la ĉi-paĝotitole supozata aserto ke la vorto "bolŝevikismo" pli ĝustus ol pli mallonga formo "bolŝevismo". En la vikipedia artikolo "bolŝeviko" menciiĝas alternativa formo "bolŝevisto" por kredanto de la ideologio, en tiu artikolo nomata "bolŝevismo" - la formo bolŝeviko evidente estas laŭvorta transpreno de la rusa formo Большевик [Bolŝevik], sed la ideologio ruse simple estas Большевизм [Bolŝeviszm], kio evidentigas ke -ик (por persono: -ulo, -ano, -isto) kaj -изм (por ideologio: -ismo) estas nur sufiksoj, kaj ruse la vortradiko estas Большев- [Bolŝev-]. Laŭ la rusa originalo la formo "bolŝevismo" pli ĝustus. Gugla serĉo donas 200 trovojn por la du vortoj "bolŝevikismo kaj", kaj 4000 por la du vortoj "bolŝevismo kaj" ("kaj" kiel ekzempla, aparte ofta esperantlingva vorto, ĉar alikaze ankaŭ montriĝas hispanaj kaj portugalaj paĝoj miksite kun la esperantlingvaj). Tre multaj el la 200 trovoj por la du vortoj "bolŝevikismo kaj" referencas al la esperantlingva artikolo "Bolŝevikismo", tiu ĉi teksto - se oni minusigus ilin, por vidi kiu lingvouzo estas ekster vikipedio, la plimulto ankoraŭ pli draste favorigus la pli koncizan formon "bolŝevismo". Reta vortaro konas la vorton "bolŝevismo", kaj klarigas ke bolŝeviko estu simple variaĵo de preferinda vorto "bolŝevisto". Kie do estas referencoj por subteni preferon de la pli longa formo "bolŝevikismo"? Cetere: Ankaŭ tiu ĉi artikolo origine nomiĝis "bolŝevismo", nur en 2008 uzanto Maksim movis ĝin al nova titolo "bolŝevikismo", metante alidirektilon. Ne miskomprenu: mi ne volas persone trudi tiun aŭ alian vortumon, nur pensas ke pro la malklareco devus esti pli fidindaj eksteraj referencoj ĉi-tie, kaj plej bone klarigo kial preferindas tiu aŭ alia vortumo. --ThomasPusch (diskuto) 18:54, 30 Maj. 2014 (UTC)

La frazero "aŭ laŭ la nazia propagando ofte bolŝevikistoj" laŭ mi ne ĝustas. Germane la nazioj misfamigis la nocion bolŝevismo en egaligo bolŝevisto=judo=fihomo (germane Bolschewist=Jude=Untermensch), kaj en Esperanto laŭ mi la nazioj laŭ mia scio ne signife propandis... prefere Hitlero en Mein Kampf aldonis al la kalkulo la plian klarigon esperantisto=bolŝevisto=judo=fihomo. Tial mi forprenas la senreferencan duonfrazon "aŭ laŭ la nazia propagando ofte  bolŝevikistoj" el la teksto. Se eblas pruvi ĝin per konvinka ekstera referenco, mi bonvenigas ĝian reenmeton... ThomasPusch (diskuto) 19:43, 30 Maj. 2014 (UTC)

Nazioj certe ne uzis e-lingvan terminon "bolŝevikisto"

Mi jam tute forgesis, ke en 2014 mi tre dubis pri la stranga vorto "Bolŝevikismo". Intertempe bonŝance la PIV ankaŭ konsulteblas survoje, kondiĉe ke oni havas elektron kaj aliron al la komputila reto (alikaze restas la libro). La vortara respondo klaras (vidu la diskuton ĉe la artikolo "bloŝevisto"): La plej renoma esperanta vortaro PIV (jen en la eldono de 2020, sed antaŭaj eldonoj havis saman informon) klare informas, ke "bolŝevist/o" estas "adepto de bolŝevismo". Kaj "bolŝeviko"??? "bolŝevikismo"??? "Neniom da trafoj". Esperantlingvaj vortoj "bolŝeviko" kaj "bolŝevikismo" ne ekzistas. Mi kun referenco al PIV alinomos la artikolon al titolo "Bolŝevismo", ĉar alikaze homoj ekuzas la inventitan vorton kun referenco al - - - Vikipedio. ThomasPusch (diskuto) 20:15, 9 jun. 2022 (UTC)

Mi elmetis el la teksto la ekster konteksto skribitan frazon: "Sud-Osetio iam estis memstara 'oblast' (provinco) kiun kreis la bolŝivistoj." -- Kial subite Sud-Osetio eniras la ĉapitron??? Estis multaj unuoj, kiujn la bolŝevistoj kreis. La temo tute aktualas en 2022, ekzemple kiam Vladimir Putin en paroladoj esprimas la ideon ke "Ukrainio tute ne ekzistas! Ĝi estis nur hazarda inventaĵo de la bolŝevistoj!". Sed pri tio necesus pli ol nur ekster konteksto skribi "Sud-Osetion kreis la bolŝivistoj". ThomasPusch (diskuto) 21:07, 9 jun. 2022 (UTC)


Diskuto:Internacia Esperanto-Instituto

Estas multaj esperantlingvaj libroj publikigitaj fare de eldonejo "Esperanto Kultura Servo" (aŭ, pli ĝuste "Esperanto-Kultura Servo"), precipe en la finaj du jardekoj de la 20-a jarcento. Mi ankoraŭ ne trovis informojn kiun rilaton ĝi havus al la Internacia Esperanto-Instituto. Ĉu temas pri alia nomo de la sama institucio, instalita por komercaj, eldonaj servoj, aŭ pri tute alia, nur hazarde samurba projekto? Eble iu alia trovas pli da informoj. Provizore mi tamen metas alidirektigon de la ruĝa ligilo "Esperanto-Kultura Servo" ĉi-tien, sed bonvenigus pliajn informojn. ThomasPusch (diskuto) 09:01, 1 Jun. 2014 (UTC)

Ne funkciante la 22-an de januaro 2019 --Alifono (diskuto) 23:12, 22 jan. 2019 (UTC)


Diskuto:Astigmatismo

Laŭ la :hu:Asztigmatizmus. Koracio (diskuto) 18:03, 1 Jun. 2014 (UTC)

"Astigmatismo estas la eco de optika sistemo, kiu ne koncentas la lumon en unu pukton. La horizontalaj kaj vertikalaj lumradioj venantaj el direktoj malproksime...
do bezonas kontroladon Sj1mor (diskuto) 04:22, 28 maj. 2024 (UTC)


Ŝablono-Diskuto:Menciindeco

Tiu ĉi ŝablono estas laŭ mi tro ĝenerala, ne mencias kial specife la artikolo ne estas menciinda. Ankaŭ estas miso pri intervkioj - la ŝablono mencias enciklopediecon, sed alilingvaj ŝablonoj temas pri VP:Menciindeco (kaj de teksto de la ŝablono mi supozus same pri tiu ĉi). Aldone, la ŝablono ne estas reale uzata. Ĉu ni ŝanĝu la ŝablonon al avertoŝablono pri menciindeco? --KuboF (diskuto) 22:45, 1 Jun. 2014 (UTC)

Ĉar neniu kontraŭis dum monato, mi ĵus ŝanĝi ĝin al ŝablono pri menciindeco. --KuboF (diskuto) 20:32, 3 Jul. 2014 (UTC)