Uzanto-Diskuto:Maximkaaa

Bonvenon al la Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj vikipediistoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma Portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol fari (iom grandan) redakton, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru: se viaj redaktoj kontraŭas al la reguloj, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos ilin.
Por respondi al mesaĝo de alia vikipediisto bonvolu iri al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj estas eble ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu  ĝin tajpante --~~~~ aŭ uzante la butonon  aŭ
Vi disponas ankaŭ pri uzantopaĝo, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj, listigi la lingvojn, kiujn vi komprenas ktp. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la ŝablonon . Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la vikipediistojn laŭ lingvokapablo kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablan kunlaboradon deziras al vi
Bonvolu nun ne redakti, ĉar ĉio fuŝiĝas. Dankon. Petr Tomasovsky 08:42, 16 Feb. 2011 (UTC)

:Mi supozas ke vi uzas roboton. Sekve ...
  08:51, 25 Feb. 2011 (UTC)

: Ne mi uzas roboton en esperanta Vikipedio. Mi redaktas artikulos de listo . Ne mi parolas esperanto bone kaj mi povas erari. Ĉi vi vidas la eraro diru al mi. --Maximkaaa 09:20, 25 Feb. 2011 (UTC)

:: Mirige, viaj redaktoj okazas tiom rapide ke ili aspektas kvazaŭ robotaj redaktoj. Mi ne kredas ke vi redaktas "permane". Mi sugestas ke vi malfermu apartan konton kiu ricevos robotan statuson por fari tiajn multnombrajn etajn redaktojn. Alikaze la paĝo Lastaj ŝanĝoj estas plenŝtopita de viaj redaktoj kaj ne eblas vidi la redaktojn de alaij kontribuantoj.  10:39, 25 Feb. 2011 (UTC)

::: Surprize mi redaktas permane... Ok, redaktos pli lante.

::: I cannot say it in Esperanto yet... Is it right that the names written in capital letters must be changed to small letters? If so, I can do that while checking other sides of outfit of the articles. This will make my contributions much slower and elliminate the problem...--Maximkaaa 11:00, 25 Feb. 2011 (UTC)
Pri propraj nomoj la decido estas :
# ne uzi tutmajusklan nomon en titolo nek en teksto
# tutmajuskligi la familian nomon en la unua linio de la artikolo pri la homo (por helpi orientiĝi inter persona kaj familia nomoj kiuj ne aperas en la sama ordo laŭ diversaj landaj kutimoj (Ĉinoj, Japanoj, Afrikanoj, Hungaroj kutimas antaŭmeti la familian nomon, dum okcidentaŭropanoj inverse).

Ekzemplo: Rudolf Steiner.
Ĉu vi konas AWB ?  12:46, 25 Feb. 2011 (UTC)

Dankon. Mi konas AWB, sed ne povas ĝin uzi ĉar redaktas el farada komputoro. --Maximkaaa 14:12, 25 Feb. 2011 (UTC)

Saluton, Maximkaaa. Mi ĵus korektis vian alidirektilon al Aleksandr Sergejeviĉ Puŝkin. Ĉar mi estas administranto mi krome forigis la malĝuste skribitan version, ĉar ĝi estis tuj forigenda. Amike --Tlustulimu 15:36, 21 Jul. 2011 (UTC)

Saluton. Mi pardonas por la eraro. Dankon. --Maximkaaa 04:52, 22 Jul. 2011 (UTC)

Bv rigardi la situon de urbo Belokuriĥa enkadre de Rusio. Petr Tomasovsky 14:55, 16 Aŭg. 2011 (UTC)

Saluton, Petr kaj Maximkaaa. La problemo ne estas la kategorio, sed la markilo en la mapo de Ruslando. Do la ruĝa punkto aperas tro norde. En la rusa artikolo ĝi ŝajnas al mi en ordo. --Tlustulimu 15:01, 16 Aŭg. 2011 (UTC)

:Saluton. Mi trovis kiel solvi la problomon. Mi faris ĝin en :Ŝablono:Geokesto2 mapo/provejo. Rigardu resultaton en Uzanto:Maximkaaa/Test. Sed ĝi ial ne funkcias korekte en IE5... --Maximkaaa 15:11, 16 Aŭg. 2011 (UTC)

::Simila problemo rilatas ankaŭ al Beslan. Petr Tomasovsky 15:18, 16 Aŭg. 2011 (UTC)

::: Tia problemo estas en Ŝablono:Geokesto2 mapo. Mi revizios denove morgaŭ kaj redaktos la ŝablonon. Post tio ĝi devas funkcii korekte. --Maximkaaa 15:42, 16 Aŭg. 2011 (UTC)

::::La nuna kodo de la proveja ŝablono kaŭzas, ke Ŝablono:Geokesto2 mapo/provejo/dokumentado ne plu montras la markilon sur la mapo. Mi ĵus aldonis la parametron maptipo=custom al , ĉar la markilo estis je malĝusta loko. Sed nun ĝi eĉ malaperis. Kion fari? --Tlustulimu 17:29, 16 Aŭg. 2011 (UTC)

:::::La ŝablono finkcias vere por Antarktiko, sed en dokumentado koordinatoj estas konfuzitas. Se vi ŝanĝu 1a kaj 2a koordinatoj, loko estos vere (N aŭ S devas esti 1a, W aŭ E devas esti 2a). --Maximkaaa 18:11, 16 Aŭg. 2011 (UTC)

:::::(Regardu testpaĝo) --Maximkaaa 18:13, 16 Aŭg. 2011 (UTC)

::::::Jes, vi pravas. Nun Ŝablono:Geokesto2 mapo/provejo/dokumentado denove enhavas la markilon je la ĝusta loko. Kelkfoje la ŝablona uzo iomete strangas. Dankon pro via testo. :-) --Tlustulimu 18:24, 16 Aŭg. 2011 (UTC)
Nun finfine Belokuriĥa enhavas la markilon pli sude. Mi pensas, ke tio nun estas ĝusta. --Tlustulimu 18:41, 16 Aŭg. 2011 (UTC)

Kiu foliumilo vi uzas. Mi havis saman probleman con IE5 sed en Opera loko estas vere.--Maximkaaa 18:52, 16 Aŭg. 2011 (UTC)

:Mi uzis Fajrvulpon 5.0. Kelkfoje mi testas per Operao aŭ Google Chrome, precipe se io ne ĝuste funkcias. --Tlustulimu 18:59, 16 Aŭg. 2011 (UTC)

::Sed subite mia Fajrvulpo trovis ĝisdatigon en la reto kaj tial estas nun jam versio 6.0. Sed tie la artikolo Belokuriĥa aspektas same bone. --Tlustulimu 19:08, 16 Aŭg. 2011 (UTC)

:::Mi ne komprenas :-( (mia Esperanto ne estas bona). Ĉu nuntempe la loko en Belokuriĥa estas ĝusta? Ŝajne keŝ renovis? --Maximkaaa 19:15, 16 Aŭg. 2011 (UTC)

::::Jes, la loko de la markilo en Belokuriĥa estas ĝusta, ne nur en Fajrvulpo 5 kaj 6, sed ankaŭ en Opera 11, Internet Explorer 8 kaj Googgle Chrome 13. --Tlustulimu 08:43, 17 Aŭg. 2011 (UTC)

:::::Dankon por viaj korektoj rilate al la situo de rusaj geografiaĵoj. Petr Tomasovsky 10:54, 17 Aŭg. 2011 (UTC)

::::::Ankoraŭ ĝi ne funkcias bone en Internet Explorer 5, sed kiu uzas IE5 kreme min? )--Maximkaaa 11:03, 17 Aŭg. 2011 (UTC)

Saluton, ĉu vi povus rigardi paĝon pri Vankuvero kaj . Ŝajnas, ke tie estas simila problemo kun lokigo de la mapa markilo kaj kun x (ikso) kaj y (ipsilono) valoroj. Dankon. Petr Tomasovsky 19:56, 17 Aŭg. 2011 (UTC)

Ekzistas diversaj ŝablonoj kun la sama mapo por Kanado. Bv vidi ankaŭ ru:Шаблон:ПозКарта Канада. Kiun elekti? Petr Tomasovsky 19:59, 17 Aŭg. 2011 (UTC)

: Farito. Al ĉiaj ŝablonoj "geokesto lokumilo ..." kun x kaj y vi bezonas aldoni "|maptipo = custom". Antaŭ ĉi tio ili funkcios ĝuste. --Maximkaaa 04:47, 18 Aŭg. 2011 (UTC)

::Dankon por la klarigo. Petr Tomasovsky 06:02, 18 Aŭg. 2011 (UTC)

Saluton, Maximkaaa. Mi ĵus vidis, ke vi kreis la ŝablonon . Sed por tio ni jam havas eĉ du ŝanĝendajn informkestojn. Rilata diskuto estas en Projekta diskuto:Ŝablonoj. Mi proponas, ke ĝia kodo estu uzata en , sed kun aldonaj nenomitaj parametroj. La jam uzata ŝablono bedaŭrinde uzas tiajn parametrojn. Amike --Tlustulimu 10:35, 18 Aŭg. 2011 (UTC)

Mi respondis tie. --Maximkaaa 11:38, 18 Aŭg. 2011 (UTC)

Bonan Novjaron al vi. Adu de kontribui sur Vikipedio. Ĉiuĵŭd(Diskuti)  02:15, 30 Dec. 2011 (UTC)

Saluton, ĉu vi povus rigardi kelkajn kanadajn urbojn kaj kompari ilin en la angla, ev. en la franca vikipedioj? Ŝajnas, ke ĉi tie la punkto montriĝas iom diference de ili, kvankam mi provis jam ambaŭ variantoj en la ŝablono. Temas precipe pri "randaj" lokoj de Kanado. Francoj ekz. uzas en sia ŝablono parametron "type=polar". Ĉu ĝi estas la sama kiel fare de vi aldonita parametro "maptipo=custom"? Dankon por klarigoj aŭ eventuala korekto. Petr Tomasovsky (diskuto) 09:27, 28 Feb. 2012 (UTC)

Temas ekz. pri urboj: Halifakso, Toronto, Kebeko ka. Petr Tomasovsky (diskuto) 09:31, 28 Feb. 2012 (UTC)

: Простите, что не на Эсперанто - все позабыл. Проблема в том, что в нашем шаблоне точка позиционируюется ее левым верхним углом, а в английской ВП задано смещение в 3px, чтобы точка располагалась по центру указанных координат. Где-то нужно добавить: . Я попробую это исправить... --Maximkaaa (diskuto) 10:12, 28 Feb. 2012 (UTC)

:: Rigardos duan mapon en Uzanto:Maximkaaa/Test. Li estas korekta? --Maximkaaa (diskuto) 11:22, 28 Feb. 2012 (UTC)

:: Same restaj mapoj havas ĉi tia malsama, sed ĉi tio ne estas evidente. --Maximkaaa (diskuto) 11:55, 28 Feb. 2012 (UTC)

:::Saluton, la dua mapo estas korekta. Kion fari, por ke la situo estu korekta ankaŭ en la mapoj en la ŝablono? Petr Tomasovsky (diskuto) 08:56, 29 Feb. 2012 (UTC)

::: en Ŝablono:Geokesto2 mapo. Reviziu. --Maximkaaa (diskuto) 09:25, 29 Feb. 2012 (UTC)

::::Dankon. Ŝajnas, ke estis korektita ankaŭ la situo de Antananarivo en Madagaskaro rilate al Afriko. Petr Tomasovsky (diskuto) 09:47, 29 Feb. 2012 (UTC)

:::::Same Uelen en Ĉukotko ŝajnas esti en ĝusta loko. Petr Tomasovsky (diskuto) 09:53, 29 Feb. 2012 (UTC)
===Ŝanĝoj rilate al lok. Kanado===
Saluton. Viaj ŝanĝoj menciitaj iom supre ĝustigas kelkajn lokojn. Mi devas demandi, ĉu la ŝanĝoj hazarde ne malĝustigas aliajn lokojn. Turniĝis al mi kolego Pino kun problemo pri la situo de Corberon kaj Trugny, kaj ankaŭ mi rimarkis, kvazaŭ la situo en lokoj en Slovakio iom ŝanĝiĝis. Kvazaŭ la markilo ŝoviĝus iom maldekstren. Por ekzemplo vidu Malé Kosihy, Ptrukša (ambaŭ lokoj situas preskaŭ sur ŝtatlimoj) kaj multajn aliajn lokojn en Slovakio. Ĉu via aldono korektas nur lokojn, kiuj uzas en Lokumiloj koordinatojn x kaj y kaj parametron maptipo=custom? Se jes, ĉu ne eblus fari en Geokesto du variantojn? Unu por la lokumiloj kun maptipo=custom kaj la alia por la lokumiloj sen parametro maptipo=custom? Sed se via aldono ne kaŭzas la ioman ŝovon de markilo, ĉu vi ne scios, kiel korekti tion? Dankon. Petr Tomasovsky (diskuto) 08:40, 5 Apr. 2012 (UTC)

Mia eraro. Ĉu nun estas vere? --Maximkaaa (diskuto) 10:32, 5 Apr. 2012 (UTC)

:Nun ĉio iom pliboniĝis. Por kompari vi povas vidi ankaŭ Uĵhorodon, kiu situas ankaŭ preskaŭ sur ukrainaj-slovakaj ŝtatlimoj aŭ Čierne kun Hrčava - trilanda punkto inter Ĉeĥio, Slovakio kaj Pollando. Jen vi povas vidi mapojn de Ptrukša kaj Uĵhorodo kaj Čierne, kie estas videbla ankaŭ Hrčava. Sed Hrčava estas ankoraŭ iom ŝovita sur mapo de Moraviasilezia regiono. Ĉu mi korektu ĝin aŭ ĉu estas korektenda io alia en alia loko? Dankon por respondo. Petr Tomasovsky (diskuto) 05:26, 6 Apr. 2012 (UTC)

::Bonaj helpaj ekzemploj povas esti ankaŭ aliaj apudlimaj lokoj - Ĉernobilo. Petr Tomasovsky (diskuto) 05:31, 6 Apr. 2012 (UTC)

::: Se mi ne malpravas, tiaj delokigoj estas kaŭzitaj:

:::# Uĵhorodo: en Ŝablono:Geokesto lokumilo Transkarpata provinco relatumo estas 0.775 sed laŭ la mapo dimensio devas esti 0.7838. Eble ĉi tio estas la kaŭzo de la problemo.

:::# Ĉernobilo: Ŝablono:Geokesto lokumilo Ukrainio uzas custom maptipon, sed la mapo estas rektangula. Mi pensas ke ĝi devas uzi rektangulajn limojn.

::: Ĉu vi povas revizii tion? --Maximkaaa (diskuto) 05:46, 6 Apr. 2012 (UTC)

::::Mi korektis ilin. Petr Tomasovsky (diskuto) 05:56, 6 Apr. 2012 (UTC)

: Ŝaine en multaj Geokesto lokumilo ŝablonoj relatumo ne estas korekta. Se mi vere komprenas ĝi devas esti larĝeco de la mapo divida al alteco de la mapo. --Maximkaaa (diskuto) 06:03, 6 Apr. 2012 (UTC)

::Saluton, por la komunumoj de la Côte-d'Or (Geokesto lokumilo Côte-d'Or) nun ĉio iom pliboniĝis sed estas ankaŭ tro norde ekzemple Corberon kaj :fr:Corberon. Mi ne vere komprenas la parametrojn. Ĉu vi povas iomete rigardi ? Antaŭ dankon. --pino (diskuto) 06:33, 6 Apr. 2012 (UTC)

:::Ĉi tio estas tre simple. Mapdimencoj estas 450x565, do relatumo estas 565/450 = 1.255555 ~ 1.256. Mi korektis ĝin (estis 1.24) kaj loko de la punto estas ĝusta nun.--Maximkaaa (diskuto) 06:44, 6 Apr. 2012 (UTC)

::::Nun Côte-d'Or estas tute en ordo. Dankon! --pino (diskuto) 09:17, 6 Apr. 2012 (UTC)

Saluton Maksimkaaa, ĉu vi povus fari ankoraŭ ion anstataŭ mi? Ĉu vi povus aldoni al ŝablono  indikojn el bosnia ŝablono :bs:Šablon:Geobox2 map, kiu montrigas administran kaj reliefan mapojn en unu kampo. Vidu ekz. paĝon :bs:Mostar. Se tio eblus, ĉu reliefa mapo estu bildigata defaŭlte? Dankon. Petr Tomasovsky (diskuto) 08:08, 11 Maj. 2012 (UTC)

Saluton, ĉio cetera, kion vi aldonis rilate al kanadaj urboj estu konservita (mapoj kun parametro maptipo=custom). Petr Tomasovsky (diskuto) 08:48, 11 Maj. 2012 (UTC)
* Al fari ĉi tion necesas esti en VP .css claso "img_toggle" kaj "togglebox" kiel en bosnia VP. Sed mi ne scias kiel povas eltrovi VP .css kaj mi kredas ke redakti ĝijn povas nur administratoj. --Maximkaaa (diskuto) 08:52, 11 Maj. 2012 (UTC)

:Mi demandis uzanton Tlustulimu. Petr Tomasovsky (diskuto) 09:01, 11 Maj. 2012 (UTC)

::La bosnia VP uzas en la ŝablono varianton kun du mapoj, sed nia ne. Ĉu ne sufiĉus aldoni duan mapon kiel alternativon? Por ambaŭ mapoj memkompreneble validus la samaj kondiĉoj, kiuj estas en la ŝablono pri mapoj. Tie estas
{{#if:|{{#if: |
{{#if:|{{#if: |
Ĉe ni mankas . Petr Tomasovsky (diskuto) 09:10, 11 Maj. 2012 (UTC)

::: La bosnia ŝablono  uzas .css klasojn por ŝanĝi dosjerojn. Se nia VP ne havos tiajn klasojn la tradukita ŝablono ne funkcios. --Maximkaaa (diskuto) 05:34, 12 Maj. 2012 (UTC)
Saluton, Maximkaaa. Mi ne scias, kial Petr denove diskutas la problemon pri ŝalteblaj mapoj, surbaze de nova alilingva ŝablono.
Ebla solvo jam troviĝas en . Ĝi uzas anstataŭ  tute aliajn helpajn ŝablonojn, nome  por simplaj mapoj kaj  por ŝalteblaj mapoj. Testoj estas en mia provejo. La tiea unua kaj dua ekzemploj montras la ŝaltadon de mapoj. Ili uzas por tio novajn parametrojn. Mi ne scias, ĉu Petr eble preferus novajn parametrojn aŭ variantojn de la jam ekzistantaj parametroj. La uzado de novaj parametroj por ŝaltado de mapoj estas pli facile kodebla, kiel ankaŭ montras la bosnia ŝablono.
Krome mia kodo ebligos al ni kunigi du ŝablonajn seriojn, nome la laŭlandajn ŝablonojn de Geokesto (Petr nomas ilin lokumiloj.) kaj Situo sur mapo. Ni ja tute ne havas sufiĉe da uzantoj, kiuj longatempe povus aranĝadi du tiajn seriojn kaj okupiĝadas sufiĉe ofte pri ŝablonoj. Ĉu vi eble jam legis la jenan paĝon: Uzanto:Tlustulimu/laborejo?
Kaj mi jam testis aldonon al , kiu ebligus uzadon de la lokumiloj de Geokesto. La testoj ne funkciis bone. Do, la markilo neniam estis je la ĝusta loko. Krome aperis erarmesaĝo, se oni ne difinis mapon aparte. Do mi rezignis pri plia serĉado de solvo surbaze de la geokestaj lokumiloj. Mi petas vin, ke vi ne faru tian teston en  mem, ĉar mi intertempe aldonis al ĝi plian funkcion, kiu ne estas en la originala franca ŝablono. Do ĝia kodo jam estas sufiĉe kompleksa. Se vi volas provi ion, bonvolu uzi por tio . Por testoj ekzistas .
Tamen mi proponas, ke ni uzu tion, kio jam funkcias, nome . Ĉu mi listigu ĉi tie manieron, laŭ kiu ni povus aranĝi la problemon de la lokumiloj? --Tlustulimu (diskuto) 18:31, 12 Maj. 2012 (UTC)

Se vi uzas roboton, bonvolu krei por ĝi apartan konton kaj peti robotan statuson. --Arno Lagrange ✉ @ ₪ 04:00, 29 Aŭg. 2012 (UTC)
* Saluton. Mi ne estas roboto, kaj mi ne uzas roboton por redakti. Mi regardas ĉjiujn redaktojn kaj korektas erarojn en vikikodo laŭ konteksto. --Maximkaaa (diskuto) 04:04, 29 Aŭg. 2012 (UTC)

mi jam faris al vi la saman demandon antaŭ iom da tempo #Ĉu roboto ?. Ja vi faras la saman respondon  04:07, 29 Aŭg. 2012 (UTC)

:Ĉar nenio ŝanĝiĝis. --Maximkaaa (diskuto) 04:08, 29 Aŭg. 2012 (UTC)

: Mi faras malpli de 1 redakton per minuto. Do korekti ĉiuj gravaj eraroj mankos pli ol 416 horojn. Ĉu vi pensas ke estos pli bone se mi ne faros ĝin? Kaj ĉi tia laboro ne povas esti farita por roboto ĉar la konteksto estas importa. --Maximkaaa (diskuto) 04:19, 29 Aŭg. 2012 (UTC)

Saluton! En listo de famaj budapeŝtanoj jam estas la vorto 'laŭ alfabeto' tuj en la enkonduka frazo.--Crosstor (diskuto) 04:21, 29 Aŭg. 2012 (UTC)
* Dankon. M ŝangis al "Mortintaj" same al Listo de famaj budapeŝtanoj (naskiĝintoj). --Maximkaaa (diskuto) 04:25, 29 Aŭg. 2012 (UTC)

Saluton, kara! Mi vidas ke vi aldonas kategoriojn al pluraj artikoloj kaj tio estas bona afero. Sed ne forgesu aldoni al la novkreitaj kategorioj ankaŭ intervikiojn, des pli ke tio tre simplas kaj rapidas. Ekzemple ĉi tie ili mankas: :Kategorio:Maroj en Rusio.--RG72 (diskuto) 13:15, 3 Sep. 2015 (UTC)
* Dankon, RG72. Forgesis ĝijn. --Maximkaaa (diskuto) 14:04, 3 Sep. 2015 (UTC)


Diskuto:Geoffrey Chaucer

La paĝo havas grandegan blankan spacon, do, havas aĉan aspekton. Mi klopodis forigi la blankan spacon sed mi ne povis.--Simon Peter Hughes 07:44, 20. Jan 2010 (UTC)
Bone, ĝi malaperis.Simon Peter Hughes 16:02, 13. Apr 2010 (UTC)

Mi interesiĝas kiel la esperantistoj nomi lin
Ĉu Gotfredo Ĉocero? Sj1mor (diskuto) 11:42, 19 nov. 2022 (UTC)

Kredeble la esperantistoj nomas lin Geoffrey Chaucer - simple per lia angla nomo. Mi neniam renkontis lian nomon esperantigitan, en iu ajn kunteksto. - Moldur (diskuto) 13:33, 19 nov. 2022 (UTC)


Diskuto:Cisjordanio

Mi dubas ĉu la nomo "Cisjordanio" estas taŭga por Esperanto (kvankam mi vidas laŭ la intervikiaj ligiloj, ke ĝi jes uziĝas ekz. en la itala kaj portugala). Evidente ĝi ne estas neŭtrala: se vi difinas iun flankon kiel cisan kaj la alian kiel transan, vi evidente difinas je kiu flanko estas vi.
Do por tiu kiu troviĝas en la okcidenta flanko de Jordano, la okcidenta flanko ja estos Cisjordanio kaj la orienta Transjordanio; sed persono troviĝanta en la orienta flanko devas nomi ilin ĝuste male!
Mi preferas nomojn "Okcidenta flanko de Jordano" kaj "Orienta flanko de Jordano", ĉar ili ja estas geografie neŭtralaj kaj nenion diras pri la flanko de la parolanto.
Marteno --78.105.144.87 21:22, 21. Jan 2010 (UTC)

Saluton, IPulo. Kion vi pensas pri "Okcidentjordanio"? --Tlustulimu (diskuto) 15:20, 24 Mar. 2012 (UTC)

:La esprimo jam enradikiĝis, kial nun ŝanĝi kaj enkonduki novan je premo de parolantaj de grandaj lingvoj? Narvalo (diskuto) 17:31, 24 Mar. 2012 (UTC)

There was never a state called "Palestine".

Kion signifas la akronimo EMP? Sj1mor (diskuto) 08:30, 18 okt. 2023 (UTC)

Konjekteble, Enlanda Malneta Produkt(ad)o.

Vidu Malneta enlanda produkto. Amike, -Filozofo (diskuto) 13:03, 18 okt. 2023 (UTC)

"Centro: Jeriĥo"
Kio tiu ĉi signifas? kio centro? geografia, politika, kultura?
Verŝajne forviŝota
Sj1mor (diskuto) 08:46, 18 okt. 2023 (UTC)

Ankaŭ al mi tio ŝajnas tro malklara. Amike, -Filozofo (diskuto) 13:05, 18 okt. 2023 (UTC)


Diskuto:John Herschel

Ne li, sed ia ĵurnalisto de "The New York Sun" rakontis ke Herschel observis
"vespertojn-homojn" sur Luno. Herschel mem ridis pri tiu rakonto, sed li malpli ridis kiam amaso da kreduloj petis de li precizojn.
vidu: Great Moon Hoaxn
--Jean-François Clet 13:07, 22. Jan 2010 (UTC)


Diskuto:Cipreso

En Februaro 2007 Kanadano ŝanĝis la titolon de ĉi tiu artikolo de "cipreso" al "kupreso", kun la pravigo ke la plej nova PIV listigas la difinon sub "kupreso". Tamen, ni konsideru la aferon iom pli serioze, anstataŭ nur blinde sekvi PIV-on: "Cipreso" estas en la Fundamento de Esperanto, kaj estas dekomence la kutima vorto por ĉi tiu arbo, ĝis nun. "Kupreso" estas aliflanke neoficiala vorto, kiu tute ne aperis en la malnova PIV kaj daŭre tute ne aperas en ReVo. Estas 55 uzoj de "cipres/" en la Tekstaro de Esperanto, kaj neniu uzo de "kupres/" en ĝi. Do plej verŝajne pravas la aserto de Anna Löwenstein, ke "kupreso" estas nur inventaĵo de iu PIV-a vortaristo. Pro ĉiuj ĉi argumentoj mi nun reŝanĝas la artikolnomon al "cipreso", kaj analoge ŝanĝas "kupresaco" al "cipresaco" (laŭ ReVo). Marcos 10:27, 23. Jan 2010 (UTC)


Diskuto:Kulturvario

Kultivaro troviĝas en PIV2, estas internacie rekonebla termino por fakuloj. Kulturvario ne ŝajnas bone komprenebla por kiu ofte legas la kutima internacia scienca/teknika faka literaturo.--Forstbirdo 12:23, 23. Jan 2010 (UTC)
Mi aprobas tiun komenton kaj advokatas por tiu simpla kaj internacie konata termino kaj rekomendas alinomadon por ĝi.--Xian-eo (diskuto) 12:50, 8 Sep. 2015 (UTC)
La termino kultivaro estas konfuza, ĉu ne signifas varo-n por kulto-jn? Dum en NPIV jam troviĝas kultivovario, kiu estas senambigue komprenebla de ĉiuj esperantistoj. Mi do preferas la vorton kultivovario, kaj kultivaro konsiderindas nur kiel alternativa mallongigo en la ĵargono de fakuloj. DidCORN (diskuto) 10:04, 13 dec. 2019 (UTC)

Jam PV donis la ekzemplon: «bela raso de kokoj, de rozoj». La saman signifon plu registris PIV1 kaj NPIV. Tiusence la vorto estas uzata kaj komunlingve, kaj en la faka literaturo (ekzemplojn vd en ReVo).
Mi kontestas la aserton, ke kultivaro estas «internacie konata». Ekz-e kvankam la franca Vikipedio ĝin uzas, tamen aŭtoritataj vortaroj francaj ĝin ne konas, ekz-e TLF. Iam oni atakis Esperanton kiel «ŝtelistan ĵargonon»; ĉi tiu anglaĵo en la aliaj lingvoj aspektas kiel tia sekreta ĵargonaĵo.
La Vikipedioj rusa, nederlanda, uzbeka donas responde al «cultivar» siajn komunlingvajn vortojn; ankaŭ por esperantisto normalaj vortoj estus pomraso, vinberraso, tritikraso ktp.
Se por rasoj zoologiaj la responda termino povas esti la sama, kiel la vorto komunlingva, kial la botanikistoj bezonu spionan ĵargonaĵon?--Sergio (diskuto) 07:18, 29 jun. 2020 (UTC)
Mi subtenas la proponon de Sergio. Filozofo (diskuto) 11:46, 29 jun. 2020 (UTC)
 Raso (botaniko) NE estas sinonimo de Kulturvario (kiu nur rezultas de nova planto kultivita de homoj). Kiel klare indikas la artikolon, oni devas aparte distingi la tri vortojn: kuturvario (temo de l'artikolo), formo (alia artikolo) kaj konvario (ne ankoraŭ ekzistanta artikolo); aliflanke, raso ampleksas la tri terminojn (Vd en ReVo). DidCORN (diskuto) 10:59, 8 nov. 2020 (UTC)

"Tiel la vito havas tri konvariojn: convar. mediterranea, convar. alemannica, convar. byzantina)."
Vito estas genro. Ĉu eble temas pri konvarioj de konkreta specio, konjekteble Vina vito? Filozofo (diskuto) 14:00, 13 jun. 2022 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Gz260

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi
DidiWeidmann 23:04, 27. Jan 2010 (UTC)

Kara antaŭ iom da tempo unuopulo kreis en nia vikipedio portalon pri pedofilio. Tiu portalo fakte ne estas vere necesa kaj evidente estas apologio pri la pedofilia movado, kaj ĝia ununura celo estas bele prezenti amason da diversaj kontribuoj pri pedofiliaj temoj ekzemple kun amaso da citaĵoj de famuloj el antikva tempo, kiuj glorigas la misuzon de infanoj. La ekzisto de tia portalo en Esperanto-vikipedio, kiu en alilingvaj vikiepdioj evidente ne ekzistas aŭ jam estis forigita, povas fakte nur kaŭzi damaĝon al la reputacio de Esperanto-vikipedio, dum ĝia utilo por plibonigo de Esperanto-vikipedio ne estas videbla. Mi tial lanĉis la diksuton kaj postulas en la lanĉita voĉdono la forigon de la portalo. Nature estas komprenebla, se oni hezitas pri kvazaŭa cenzurado de certaj kontribuoj, aliflanke evidente vikipedio ne estas loko por propagando por mondkoncepto ĝenerale kaj eĉ malpli por mondkoncepto, kiun mense sana homo povas nur kondamni. Teorie oni povus konsideri komplete reverki kaj poste rigore kontroli tiun portalon. Unue tamen ja ankaŭ tio estus cenzuro kaj la laborforto bezonata por temo, kiu ja ankaŭ el praktika vidpunkto ne rajtigus la ekziston de portalo, ne estus racia kaj farebla per niaj malmultaj fortoj en Esperanto-vikipedio. Se ni ne forigos tiun portalon, ni verŝajene devus eterne en niaj diskutoj okupiĝi pri ĝi. Tial mi forte pledas, ke vi subtenu mian proponon. Mi invitas vin sekvi en la ĝenerala diksutejo tiun diskuton kaj esprimi vian opionon per partopreno en la baloto. Por subteni la porponon vi simple povas meti en la rubriko por de la Baloto pri forigo de Portalo Pedofilio la indikon {{por}}~~~~~. La kvar tildoj poste transformiĝas al via subkribo kaj dato. Mi dankas al vi por via partopreno en tiu diskuto kaj voĉdono. Por esti klare, la voĉdono temas pri forigo de la portalo, ne pri la forigo de la artikoloj pri la temo. Tiujn artikolojn oni simple devas kontroli kaj revizii laŭ la principoj de objektiveco kaj neŭtraleco. Amike DidiWeidmann (diskuto) 20:56, 30 Dec. 2013 (UTC)

[[Vikipedio:Diskutejo/Diversejo#Baloto_por_forigo_de_la_Portalo_Pedofilio|Baloto pri forigo de Portalo Pedofilio]]


Uzanto-Diskuto:Ginette

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi
DidiWeidmann 23:06, 27. Jan 2010 (UTC)

Ŝajnas, ke via problemo estas nun solvita, sed se vi bezonas helpon pri la uzo de vikipedio, vi povas peti al mi helpon, sendante mesaĝon en mia diskutpaĝo (Vikipediista diskuto:NicoRay).
Mi ankaŭ certas, ke vi trovos helpon en la paĝo Helpo:Enhavo.
Amike, NicoRay 08:55, 28. Jan 2010 (UTC)

Kara Ginette,
Mi rigardis viaj kontribuonj (dank' al la ligilo Kontribuoj de uzanto en la maldekstra kardo de via persona paĝo). Jes, viaj ŝanĝoj estas resgistritaj kaj ili estas bonvenataj.
Mi nun uzos kelkajn vikiajn kodojn (vidu Helpo:Kiel redakti paĝon) por aldoni ligilojn, sekciojn, ktp.
Mi konsilas al vi vizito la historion de la paĝojn (dekstre de la butono Redakti), por vidi la ŝangojn faritajn de aliaj uzantoj. Vi povas ankaŭ klaki la Redakti-butonon por vidi la kodon de la paĝoj, kaj vidi kiel oni kodas ligilojn, emfazojn, titolojn, ktp.
NicoRay 09:10, 28. Jan 2010 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Shimaru~eowiki

Saluton,
La programista teamo de Fondaĵo Vikimedio faros kelkajn ŝanĝojn en funkciado de la uzantokontoj. Tiuj ŝanĝoj estas parto de niaj ĉiamaj penoj oferti al niaj uzantoj novajn kaj pli bonajn ilojn, ekzemple intervikiajn anoncojn kaj mesaĝojn. Ĉi tiuj ŝanĝoj havos la sekvon, ke ĉiu unuopa uzanto ĉie havos la saman uzantonomon. Per tio ni povas disponigi al vi novajn funkciojn, kiuj plibonigas la komunan redakton kaj diskutojn kaj ebligos pli fajnajn uzantorajtoj por tiuj iloj. La negativa flanko estas la antaŭkondiĉo, ke uzantokonto nun devas havi unikan nomon sur ĉiuj 900 Vikimediaj Vikioj. Pli da informoj vi trovos sur ĉi tiu anonca paĝo.
Bedaŭrinde, la nomo de via uzantokonto kolizias kun la nomo de alia uzantokonto nomita Shimaru. Por certigi, ke ambaŭ uzantoj plu povos kunlabori sur la Vikimediaj projektoj via uzantonomo estos ŝanĝita al Shimaru~eowiki. Tio okazos (same kiel ĉe aliaj uzantokontoj) en aprilo 2015.
Via konto plu funkcios tute same kiel antaŭe kaj vi restos aŭtoro de ĉiuj viaj ĝisnunaj redaktoj, tamen vi devos uzi la novan uzantonomon por ensaluti. Se via nova uzantonomo ne plaĉas al vi, vi povos peti ĝian renomigon per la sekva petilo.
Pardonu pro eventuala malagrablaĵo.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 23:50, 17 Mar. 2015 (UTC)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 06:28, 19 Apr. 2015 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Bdijkstra

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi
DidiWeidmann 23:10, 27. Jan 2010 (UTC)

Saluton, ĉu vi eventuale venos al la Malferma Tago de UEA en novembro? Bv vidu Vikipedio:Diskutejo. Kore via, --Ziko 15:56, 20 Aŭg. 2011 (UTC)

"Ĉi tiu uzanto ne komprenas aŭ tre malfacile komprenas la lingvon Esperanto." Sorry. --Bdijkstra 13:39, 8 Nov. 2011 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Gerda Arendt

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi
DidiWeidmann 23:22, 27. Jan 2010 (UTC)

Konsideru mios paĝos:
*de German aleman
*en English inglese --Gerda Arendt 10:23, 2. Feb 2010 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Leseratte~eowiki

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi
DidiWeidmann 23:25, 27. Jan 2010 (UTC)

Saluton,
La programista teamo de Fondaĵo Vikimedio faros kelkajn ŝanĝojn en funkciado de la uzantokontoj. Tiuj ŝanĝoj estas parto de niaj ĉiamaj penoj oferti al niaj uzantoj novajn kaj pli bonajn ilojn, ekzemple intervikiajn anoncojn kaj mesaĝojn. Ĉi tiuj ŝanĝoj havos la sekvon, ke ĉiu unuopa uzanto ĉie havos la saman uzantonomon. Per tio ni povas disponigi al vi novajn funkciojn, kiuj plibonigas la komunan redakton kaj diskutojn kaj ebligos pli fajnajn uzantorajtoj por tiuj iloj. La negativa flanko estas la antaŭkondiĉo, ke uzantokonto nun devas havi unikan nomon sur ĉiuj 900 Vikimediaj Vikioj. Pli da informoj vi trovos sur ĉi tiu anonca paĝo.
Bedaŭrinde, la nomo de via uzantokonto kolizias kun la nomo de alia uzantokonto nomita Leseratte. Por certigi, ke ambaŭ uzantoj plu povos kunlabori sur la Vikimediaj projektoj via uzantonomo estos ŝanĝita al Leseratte~eowiki. Tio okazos (same kiel ĉe aliaj uzantokontoj) en aprilo 2015.
Via konto plu funkcios tute same kiel antaŭe kaj vi restos aŭtoro de ĉiuj viaj ĝisnunaj redaktoj, tamen vi devos uzi la novan uzantonomon por ensaluti. Se via nova uzantonomo ne plaĉas al vi, vi povos peti ĝian renomigon per la sekva petilo.
Pardonu pro eventuala malagrablaĵo.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 23:49, 17 Mar. 2015 (UTC)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 06:27, 19 Apr. 2015 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Jakko~eowiki

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi
DidiWeidmann 23:31, 27. Jan 2010 (UTC)

Saluton,
La programista teamo de Fondaĵo Vikimedio faros kelkajn ŝanĝojn en funkciado de la uzantokontoj. Tiuj ŝanĝoj estas parto de niaj ĉiamaj penoj oferti al niaj uzantoj novajn kaj pli bonajn ilojn, ekzemple intervikiajn anoncojn kaj mesaĝojn. Ĉi tiuj ŝanĝoj havos la sekvon, ke ĉiu unuopa uzanto ĉie havos la saman uzantonomon. Per tio ni povas disponigi al vi novajn funkciojn, kiuj plibonigas la komunan redakton kaj diskutojn kaj ebligos pli fajnajn uzantorajtoj por tiuj iloj. La negativa flanko estas la antaŭkondiĉo, ke uzantokonto nun devas havi unikan nomon sur ĉiuj 900 Vikimediaj Vikioj. Pli da informoj vi trovos sur ĉi tiu anonca paĝo.
Bedaŭrinde, la nomo de via uzantokonto kolizias kun la nomo de alia uzantokonto nomita Jakko. Por certigi, ke ambaŭ uzantoj plu povos kunlabori sur la Vikimediaj projektoj via uzantonomo estos ŝanĝita al Jakko~eowiki. Tio okazos (same kiel ĉe aliaj uzantokontoj) en aprilo 2015.
Via konto plu funkcios tute same kiel antaŭe kaj vi restos aŭtoro de ĉiuj viaj ĝisnunaj redaktoj, tamen vi devos uzi la novan uzantonomon por ensaluti. Se via nova uzantonomo ne plaĉas al vi, vi povos peti ĝian renomigon per la sekva petilo.
Pardonu pro eventuala malagrablaĵo.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 23:48, 17 Mar. 2015 (UTC)


Diskuto:Stepan Bandera

mi ŝanĝis "heroo" al "sangavida teroristo" pro tio ke bandera kiu respondecas pri terura morto de centmiloj da polaj familioj ja estis sangavida teroristo kaj amasmurdanto, sed se vi trovas tion "vandala ŝanĝo" kaj preferas ke restu "heroo", estas via afero, eble nomu "heroo" ankaŭ hitleron, stalinon kaj bin-ladenon, tio estas la sama kompanio
ah kaj mi volus ankaŭ aldoni ke liaj disĉiploj murdis ne nur "judojn, polojn kaj rusojn" sed ankaŭ ukrainojn kiuj pretis diskuti, kompromisi kaj kontrakti kun polujo, nu sed se por esperantistoj tiu persono estas heroo, mi ne plu ion ŝanĝos

"Sangavida teroristo" estas tute emocia termino, ne taŭga por enciklopedio. Notu, ke nek pri Stalin, nek pri Hitler oni skribis tiel en la vikipedio, kaj ne nenial. Pri krimoj de UPA kaj pri tio, kiomgrade pri ili respondecas Bandera mem, ekzistas multaj diskutoj nuntempe. Eble endas vastigi artikolon, reprezentante malsamajn vidpunktojn je tiuj demandoj, kaj subtenante ilin per pruvligoj. Sed ni ĉiam restu neŭtralaj kaj uzu neŭtralan lingvon, ne emociajn fivortojn. Pri la vorto 'heroo' - nun tio estas oficia statuso de Bandera en Ukrainio. Ree, ni povas ŝati aŭ malŝati tion, sed tia estas fakto.--Goren 14:34, 29. Jan 2010 (UTC)
tio, ke iu ricevis la titolon "heroo" ne signifas ke li fakte fariĝas heroo ĉar heroeco ne estas afero de iu oficiala decido, certe ekzistas rondoj en kiuj hitler estas konsiderata heroo kaj en kiuj oni donas al li titolon de ekzemple "heroo de la blanka raso" aŭ similajn, oni ja skribu pri tio en vikipedio sed la frazo:
"La 20an de Januaro 2010 la ukraina prezidento Viktor Juŝĉenko, pro senrompeco de spirito kaj heroeco titoligis Stepan Bandera-n kiel Heroo de Ukrainio. Ĉi tio estas la plej grava ukrainia premio, ĝin ricevis nepo de la heroo - Stepan Bandera."
sendube devus esti ŝanĝita ĉar ĝi ja sonas kvazaŭ lia heroeco estus objektiva kaj sendiskuta afero kio estas absurdaĵo ofendega por homoj kies familioj suferis pro li kaj liaj disĉiploj. Se en iu ekspliko al la decido pri la dono al li la titolon estis skribite "pro senrompeco de spirito kaj heroeco" oni devas tion meti inter citilojn kaj aldoni ligilon al la fonto, alikaze oni nepre tion forĵetu, ankaŭ tute malnecesas skribi "ĝin ricevis nepo de la HEROO" sed ekzemple pli bonus "la nepo de la titolito" aŭ iel simile.fakte mia antaŭa ago estis iom emocia sed vi devus tion kompreni (mi simple koleriĝis) kaj ja tio ke bandera estis teroristo estas evidenta historia fakto, malkiel tio ke li estis heroo

Bone, mi ŝanĝis al pli neŭtrala varianto. Ĉu taŭgas nun?--Goren 18:10, 4. Feb 2010 (UTC)
mi supozas ke estas pli bone

Mi opinias, ke Bandera kaj banderistoj estas krimuloj, tamen en ĉi artikolo necesas esti neŭtrala. Mi proponas, ke necesas aldoni ĉapitron pri tio kiel pritaksas lian (ofte kriman) agadon en diversaj landoj kaj jaroj. Ĝuste tiam mencio pri lia (ne)ukrajna (juŝĉenka) heroeco estus taŭga. P.Fiŝo 09:03, 7. Feb 2010 (UTC)

Bone, mi startos apartan ĉapitreton pri la premio kaj reago al ĝi. Eble eventuale ĝi kreskos al plena pritrakta ĉapitro.--Goren 13:51, 2. Mar 2010 (UTC)


Uzanto-Diskuto:StefanPanka

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi  Thomas Guibal 08:27, 31. Jan 2010 (UTC)

Saluton Stefan. Bonvolu atenti la korektojn al la artikolo Ingward Ullrich por lerni iom pli pri bona enpaĝigo de vikipediaj artikoloj. Kore, Thomas Guibal 08:27, 31. Jan 2010 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Fabian RRRR

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi  -- Yekrats 03:13, 1. Feb 2010 (UTC)

Ĉiuĵŭd Astroscienco 13:32, 21 Jan. 2012 (UTC)

Kara antaŭ iom da tempo unuopulo kreis en nia vikipedio portalon pri pedofilio. Tiu portalo fakte ne estas vere necesa kaj evidente estas apologio pri la pedofilia movado, kaj ĝia ununura celo estas bele prezenti amason da diversaj kontribuoj pri pedofiliaj temoj ekzemple kun amaso da citaĵoj de famuloj el antikva tempo, kiuj glorigas la misuzon de infanoj. La ekzisto de tia portalo en Esperanto-vikipedio, kiu en alilingvaj vikiepdioj evidente ne ekzistas aŭ jam estis forigita, povas fakte nur kaŭzi damaĝon al la reputacio de Esperanto-vikipedio, dum ĝia utilo por plibonigo de Esperanto-vikipedio ne estas videbla. Mi tial lanĉis la diksuton kaj postulas en la lanĉita voĉdono la forigon de la portalo. Nature estas komprenebla, se oni hezitas pri kvazaŭa cenzurado de certaj kontribuoj, aliflanke evidente vikipedio ne estas loko por propagando por mondkoncepto ĝenerale kaj eĉ malpli por mondkoncepto, kiun mense sana homo povas nur kondamni. Teorie oni povus konsideri komplete reverki kaj poste rigore kontroli tiun portalon. Unue tamen ja ankaŭ tio estus cenzuro kaj la laborforto bezonata por temo, kiu ja ankaŭ el praktika vidpunkto ne rajtigus la ekziston de portalo, ne estus racia kaj farebla per niaj malmultaj fortoj en Esperanto-vikipedio. Se ni ne forigos tiun portalon, ni verŝajene devus eterne en niaj diskutoj okupiĝi pri ĝi. Tial mi forte pledas, ke vi subtenu mian proponon. Mi invitas vin sekvi en la ĝenerala diksutejo tiun diskuton kaj esprimi vian opionon per partopreno en la baloto. Por subteni la porponon vi simple povas meti en la rubriko por de la Baloto pri forigo de Portalo Pedofilio la indikon {{por}}~~~~~. La kvar tildoj poste transformiĝas al via subkribo kaj dato. Mi dankas al vi por via partopreno en tiu diskuto kaj voĉdono. Por esti klare, la voĉdono temas pri forigo de la portalo, ne pri la forigo de la artikoloj pri la temo. Tiujn artikolojn oni simple devas kontroli kaj revizii laŭ la principoj de objektiveco kaj neŭtraleco. Amike DidiWeidmann (diskuto) 20:41, 30 Dec. 2013 (UTC)


Diskuto:Japana Profesia Futbala Ligo

Kiom stranga artikola nomo en la esperantlingva vikipedio estas "J. Ligo" - sendepende de tio, ke la anglalingva nomo de la ligo similas al tio... Kvankam signife pli longe, laŭ mi dece devus teksti "Japana Profesia Futbala Ligo" (aŭ "Japana Ligo de Profesia Futbalo", se iu preferas tion).
ThomasPusch 18:25, 1. Feb 2010 (UTC)

Iom mizeras la fakto, ke la listoj de partoprenaj teamoj estas el 2007, de pli ol 12 jaroj. Mi nun faris multajn ĝermajn artikolojn pri la teamaj kluboj, por helpi redukti la ĝis nun amasajn vikipediajn "orfajn" artikolojn ne menciitaj en iu alia artikolo, sed al mi nun mankas tempo aktualigi la liston, kio ne devus esti tro granda laboro... ThomasPusch (diskuto) 18:51, 7 nov. 2019 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Japana Profesia Futbala Ligo


Diskuto:Lumrapido

La difinoj de ε, ε0, μ kaj μ0 estas tute eraraj.
Oni devas skribi:
ε - "relativa permitiveco" anstataŭ "dielektra permeableco" de la medio;

ε0 - "permitiveco de vakuo" anstataŭ "elektra konstanto";

μ - "relativa permeableco" anstataŭ "magneta permeableco" de la medio;

μ0 - "permeableco de vakuo" anstataŭ "magneta konstanto".
Plie, la "elektra permitiveco" estas la produto "εε0" kaj
la "magneta permeableco" estas la produto "μμ0".
Ne estas facile korekti, ĉar oni devas ŝangi ne nur la tekstojn, sed ankaŭ la du titolojn:
"Dielektra permeableco" kaj "Magneta permeableco". Nur Administrantoj rajtas fari tion.
(Recenzo de Cornueto)  (2-a Feb. 2010, 18:06)

Mi movis la paragrafon pri la kalkulo de la lumrapideco, mallongigita, al la sekcio "Nombra valoro". La kromnomoj de la konstantoj troviĝas en iliaj propraj artikoloj. --Doesle 06:27, 7 Apr. 2011 (UTC)

Mi ĵus aldonis informkadron ĉe la kapo de la artikolo, laŭ pria peto en la Diskutejo. Mi tamen ne konsciis, ke la artikolo estas prilaborata, do mi pardonpetas pro ke mi aldonis senutilan komenton en la mezo (io kiel "kial la artikolo rekomenciĝas ĉi tie per enkonduko?"). Bonan pluverkadon! Lumramike, --WinstonSmith 12:19, 3. Jun 2010 (UTC)

Dankon, bone farite! Via rimarkigo pri stulta rekomenciĝo estas plene prava. Mi tamen ne volis forigi la tekston de la antaŭa versio antaŭ ol mi scias, ke ĉiu grava informo estas metita ankaŭ en la novan tekston. Mi ne povos tuj daŭrigi la prilaboradon, do tiu nekontentiga stato restos almenaŭ kelkan tempon. --Surfo 15:16, 3. Jun 2010 (UTC)


Ŝablono-Diskuto:JarcentKategorio

Kategorio:Naskiĝintoj en...
La dezajno de la kapoj por kategorioj laŭ jarcentoj kaj laŭ jaroj estas kolore tre aŭdacaj: blua, nigra kaj ruĝa, intense viola kaj intense helbruna koloro antaŭ la helblua kategoriopaĝa fono... Mi ne dirus, ke tiom da intensaj koloroj tiom kunpremitaj harmonius. En la aliaj lingvoj, en kiuj mi rigardis, regas helbluaj kaj eble ankoraŭ helgrizja nuancoj, multe malpli "krie". Ĉu ne eblus anstataŭigi la intense violan kaj intense helbrunan koloro per pli mildaj koloroj?
ThomasPusch 15:14, 3. Feb 2010 (UTC)

Estas problemo ĉe :Kategorio:Naskiĝintoj en -156. Vidu ankaŭ Kategorio-Diskuto:Naskiĝintoj en -156.--Salatonbv (diskuto) 02:29, 20 Maj. 2015 (UTC)

Ĉar la kreinto de la ŝablono ne plu aktivas, ni havas la problemon, ke neniu povas klarigi kion ĝi transdonas al . Krome ĉiuj sekvaj testoj per la Ŝablonetendilo

redonas fuŝaĵon. La kreata kategorio neniam ĝustas tie. :-( Do, ĝi tute ne taŭgas en la nuna formo por jaroj antaŭ Kristo. Tial mi faris drastan proponon en Vikipedio:Diskutejo/Teknikejo. Do, ni daŭrigu la diskuton tie. Ĉu bone? --Tlustulimu (diskuto) 08:39, 20 Maj. 2015 (UTC)

: Bone, dankon.--Salatonbv (diskuto) 00:43, 21 Maj. 2015 (UTC)


Diskuto:Phillip Ndunguru

* Bongo estas slanga vorto por Daresalamo
* Mzee estas respekta alparolo al maljunulo
--Dominik 23:22, 3. Feb 2010 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Teiresia/Arĥivo

Hallo Teiresia, ich habe Dir auf meiner de:-Diskussionsseite geantwortet. Viele Grüße --Zinnmann 12:32, 5. Nov 2009 (UTC)

Saluton Teiresia! Mi legis en via vikipediista paĝo, ke vi volas redakti paĝon pri "La Vivo de la Aliajn (filmo)" - nu, ne estu "n" ĉe "Aliaj", do "La Vivo de la Aliaj (filmo)" povus esti la esperanta titolo de la filmo "Das Leben der Anderen (filmo)" - mi mem multe redaktas artikolojn pri filmoj en Vikipedio. Mi ĉiam preferas verki artikolon kun la originala titolo, aldonante tradukon en la enkonduko al la filmo. Vidu ekzemple: "Aguirre, der Zorn Gottes (filmo)" --Dominik 13:13, 5. Nov 2009 (UTC)

Saluton Teiresia - jes, vi pravas: prefere verku prifilman artikolon kun originala titolo, trovebla en IMDb. Vi povas krei redirektilon laŭplaĉe, se vi opinias fari tion utile. --Dominik 02:40, 11. Nov 2009 (UTC)

En la artikolo L. L. Zamenhof vi aldonis
Mi forkomentis tiun vian aldonaĵon ĉar ĝi estas apenaŭ komprenebla. Se estas faktoj en via aldonaĵo ili estu revortigitaj klare. Se temas pri persona opinio, ili ne aperu en vikipedia artikolo sed en persona retejo via. Mi provas revortigi, bonvolu sciigi ĉu via konsentas kun la revortigo :
--Arno Lagrange ✉ @ ₪ 10:30, 18. Nov 2009 (UTC)
Mi proponas jenan tradukon de la germana teksto :
L referencon oni ankaŭ transprenu : Naftali Zvi Maimon: La kashita vivo de Zamenhof. Originalaj studoj, Tokio 1978, S. 106/107.
Arno Lagrange ✉ @ ₪ 16:12, 20. Nov 2009 (UTC)

Saluton, Teiresia, kaj pardonu la malfruan respondon; mi dum pluraj semajnoj ne ensalutis en Vikipedio.
Vi demandis pri mia akuzativo en la frazo "kiu troviĝas en centra pozicio vidalvide la urbodomon". Vi certe pravas, ke verboj kun "-iĝ-" neniam postulas akuzativon, sed la "urbodomo" dependas ne rekte de la verbo "troviĝas", sed de la adverbo "vidalvide".
Vi pravas ankaŭ pri tio, ke "vidalvide" ne esprimas direkton, sed pozicion, situon. Normale mi dirus "vidalvide de (aŭ al) la urbodomo", kaj tiam estas klare, ke post "de" aŭ "al" ne estas akuzativo. Eble la uzo de la akuzativo tie ĉi ne estas tre bonstila, sed verŝajne mi volis fari laŭeble malgrandan ŝanĝon.
Eble vi nun demandas "kial entute necesas prepozicio aŭ akuzativo"? Sed la frazo uzus prepozicion (ekz: "...troviĝas en centra pozicio ĉe la urbodomo"), oni ne metus akuzativon – ĉar ne temas pri movado, kiel vi diras. Sed en Esperanto la vorto "vidalvide" ne estas prepozicio, sed adverbo, kaj se substantivo dependas de adverbo, necesas prepozicio aŭ akuzativo, same kiel ĉe verbo. Ĉe la participaj adverboj ("vidante la urbodomon") tio estas tre klara, sed ĝi validas ankaŭ por aliaj adverboj. Kaj mi nun vidas, ke prepozicio (de, al) estus pli bona.
Ĉu mi sukcesis klarigi, aŭ nur konfuzi?
Ĉion bonan, Aisano

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi
DidiWeidmann 21:54, 8. Okt 2009 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Hemulo

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi

Hemulo, saluton! Mi ĝojas, ke en niaj vicoj aperis nova kaj bona persono. venu ĉitien kaj aldonu vian linion P.Fiŝo 12:02, 9. Feb 2010 (UTC)


Diskuto:Berlina orĉapelo

Proponita de Bea 12:24, 13. Jan 2010 (UTC)
*Por:
#  --Dominik 13:14, 13. Jan 2010 (UTC)
#  -- Yekrats 16:10, 23. Jan 2010 (UTC)
*Detenas:
*Kontraŭ:
*Komentoj:


Portala diskuto:Zoologio

Mi proponas nomi ĉi tiun portalon "Portalo:Bestoj", analoge al la titolo de la artikolo besto, kaj pro la samaj kialoj, kiu estis menciitaj sur Diskuto:Besto. Marcos 11:36, 7. Feb 2010 (UTC)

Laŭ PIV ĝi estas bone titolita. Tie estas skribite: Animaloj. Regno (Animalia, sin. Metazoa). Krome, en la diskuto en Bestoj kaj en Animaloj partoprenis ĉu 4 homoj?  Tio estas damne malmulte por elimini tiun ĉi vorton el Vikipedio. Kaj plue, la tiama diskuto okazis en 2003. Zuazua 15:40, 7. Feb 2010 (UTC)

:Se ni sekvus nur PIV-on por niaj artikoltitoloj, ni devus ŝanĝi ne-malmultajn el ili: Ŝatokupo devus iĝi "hobio", fervora subtenanto devus iĝi "fano", premsonĝo devus iĝi "koŝmaro", taggazeto devus iĝi "ĵurnalo", acida brasiko devus iĝi "saŭrkraŭto", plenkreskeco devus iĝi "adolteco", simptomaro devus iĝi "sindromo" ktp ktp.

:Ni devas ankaŭ konsideri aliajn argumentojn ol nur PIV-econ. PIV provas pravigi la ekziston de "animalo" per tio, ke ĝi limigas la signifon de "besto" al nehomaj bestoj. Tamen, en la Esperanto de Zamenhof kaj la Fundamento de Esperanto, same kiel en la Esperanto de multaj modernaj Esperantistoj, precipe tiuj kiuj ŝpareme uzas novradikojn, la signifo de "besto" klare inkluzivas ankaŭ homojn, kio igas la radikon "animalo" tute ne uzinda. En la listo de Simplaj Samsignifaj Vortoj, "animalo" estas malrekomendata kaj la alternativo "besto" estas rekomendata. Laŭ mi ĉi tiuj estas jam sufiĉaj kialoj por adapti la titolon de ĉi tiu portalo al la titolo de la koncerna artikolo besto. Marcos 21:59, 8. Feb 2010 (UTC)

::Mi plene samopinias kun Marcos. "Animalo" estas provo anstataŭigi la simplan (fakte plene samsignifan) vorton besto per io ŝajne pli scienca. Oni ne uzu Vikipedion por propagandi tiajn reformojn. Oni trovas similajn kvazaŭkleraĵojn en la teksto de la portalo, ekz. "La femalo ofte voros la masklon". – Ankaŭ en la listo de kategorioj, kiun la "animalo"-portalo havas, troviĝas preskaŭ nur la vorto besto (tiuj do estas tute ĝustaj). Estas unu interesa escepto: troviĝas kategorio "animalaj rajtoj" kaj samnoma artikolo, kiuj bele pruvas la sensencan uzon de "animalo". Se oni asertas, ke "animalo" estas bezonata, ĉar necesas komuna nomo por bestoj kaj homo, oni tute logike do devus konsideri, ke "animalaj rajtoj" inkluzivas ankaŭ la homajn rajtojn. Divenu, ĉu estas tiel?

::Ankaŭ aliaj eraroj lingvaj kaj faktaj montras, ke oni prefere tute reverku (kaj renomu) la portalon. Laŭ la portalo moluskoj estas genro kaj ankaŭ fungoj apartenas al "animaloj". Kio estas "dufoliaj" kaj "trifoliaj" grupoj de bestoj? ----Surfo 09:46, 10. Feb 2010 (UTC)

:::Mi plene konscias, ke Marcos forte defendos sian alinomigon de animaloj je bestoj, pri kiu estis neniu "oficiala" diskuto. Kiel estas videble el diskutoj el animaloj kaj bestoj, ridinda estas nombro de diskutintoj, kaj ĉu ni sekvu tion? Laŭ ekzemploj de Marcos skribitaj supre ni povus ankaŭ alinomi planton je kreskaĵo, ĉar ĉu planto ne estas pli scienca aŭ faka ol derivaĵo en Eo kreskaĵo? Ĉiu planto ja ne estis plantita intence, multaj "plantoj" ekkreskis nur tial, ke semoj de diversaj kreskaĵoj, estinte forportintaj de vento, falis teren kaj ili elkreskis mem, sen homa partopreno. Tiuokaze neniu plantis ilin. Tiusence estus pli bona titolo de paĝo kreskaĵo. Kiel ne ŝanĝi ĉiujn fakajn terminojn al iuj aliaj esperantaj vortoj? Kiel skribis aliaj diskutintoj en Diskuto:Printilo al Marcos - DANK' AL homoj kiel vi esperanto regresos al la ŝtonepoko - baldaŭ vi gravuros tekstojn sur ŝtonplatoj kaj se vi ne atentos, simioj ekregos la planedon tero. Kial ne alinomi metroon je subtera fervojo, ĉar tiu nomo estas pli esperanta. Kiel argumentas vi, tiel povus argumenti ankaŭ mi kaj multaj aliaj. Se ĝenas vin la vorto animalo, ne rimarku ĝin. Vi povus ankaŭ alinomi ĉiujn vortojn animalo en ĉiuj paĝoj, en kiuj ĝi aperas, kaj ke estas da ili ĉi tie multe, vi povas esti certa. Vi povus uzi por tio vian roboton, per kiu vi alinomis kategorion Animaloj je Kategorio:Bestoj. Do, mi ne estas ununura, kiu subtenas la vorton animalo, certe subtenas ĝin ĉiuj, kiuj skribis ian artikolon pri zoologio (plua stranga vorto, ĉu ne? Kiel ne alinomi ĝin je bestologio laŭ via besto?) kaj menciis tie animalon. Sed metado de tiuj ekzemploj ŝajnas al mi tre stulta, tio estas la sama, kiel en tiu rakonto, en kiu blindulo demandis vidanton, kiel aspektas blanka koloro. La vidanto diris duonhoron ekzemplojn al la blindulo, kiel ĝi aspektas, sed senrezulte (kiel aspekta blanka koloro? - ĝi aspektas kiel blanka nubo. - kaj kiel aspektas blanka nubo? kiel blanka ŝafo. - kaj kiel aspektas blanka ŝafo? - kiel blanka papero. - kaj kiel aspektas blanka papero? - kiel blanka lakto. - kaj kiel aspektas blanka lakto? ...) Zuazua 07:49, 11. Feb 2010 (UTC)

::::Mi devas aldoni al vi novan proponon por bestologio, ĉar tie aperas -ologio. Ĉu pli konvene estus por vi bestoscienco? Zuazua 08:04, 11. Feb 2010 (UTC)

:::::Atentu, laŭ Karel Čapek ne simioj sed salamandroj baldaŭ ekregos la planedon Tero   ;-)  --Dominik 08:12, 11. Feb 2010 (UTC)

::::::Ĉu ni ne alinomu ankaŭ roboton je artefarita homo? Zuazua 08:28, 11. Feb 2010 (UTC)

:::::::Mi timas ke ankaŭ tio estigos akran polemikon - post lego de artikolo Roboto mi proponas la esprimon maŝina servutulo, des pli ke nuntempe kelkaj robotoj havas aspekton ne de homo sed de hundo - por reveni al la temo animalo/besto  :-)) --Dominik 10:24, 11. Feb 2010 (UTC)

::::::::Sindromo ne povas esti en Vikipedio, ĉar estas ĉi tie simptomaro, sed estas ĉi tie trajno, ĉar ne povas esti ĉi tie vagonaro. Kia logiko! Mi estas nur ordinara animalo, sed kiam mi ekkoleriĝos, mi estos sovaĝa besto. Zuazua 15:09, 13. Feb 2010 (UTC)

:::::::::Ni realinomu reen bestojn je animaloj komune kun :Kategorio:Bestoj je :Kategorio:Animaloj, kiun Marcos la 3-an de februaro 2009 forigis kaj kiu estis ĉi tie dum longaj jaroj. Zuazua 15:16, 13. Feb 2010 (UTC)

Estas interese, ke Zuazua tute ne reagis al la argumentoj menciitaj de Surfo, nek al la argumentoj en mia dua komento ĉi-paĝe. Anstataŭe, li argumentis nur laŭ la ŝablono "se Marcos proponas ŝanĝi 'animalo' al 'besto', kial ne ankaŭ ŝanĝi 'planto' al 'kreskaĵo', 'metroo' al 'subtera fervojo', 'roboto' al 'artefarita homo' ktp". Sed tiu argumentado tute ignoras la fakton, ke oni devas pensi pri ĉiu termino aparte. Nur ĉar mi por unu difinita termino preferas certan solvon kun pli tradicia vorto anstataŭ novradiko, tio ne signifas ke mi devas malakcepti ĉiujn novradikojn. Fakte, kiam oni pripensas pri la uzo de novradiko kontraste al la uzo de tradicia radiko aŭ kunmetaĵo de tradiciaj radikoj, oni ĉiam devas pensi pri pluraj kriterioj:

*Kiom uzataj estas la diversaj pridikutataj formoj?

*Ĉu ĉiuj pridiskutataj formoj estas tute samsignifaj, aŭ nur parte?

*Ĉu ĉe iu kunmetita formo necesas aparta konvencio, por fiksi la signifon de la kunmetaĵo, aŭ ĉu ĝia signifo tute logike sekvas el la signifoj de la partoj? Se necesas iom da konvencio, ĉu tiu konvencio jam troveblas en la reala lingvouzo, aŭ ĉu ĝi estas nur propono?

*Kiom longaj estas la diversaj pridiskutataj formoj?

*Kio estas la oficialeco-statuso de la radikoj en la diversaj pridiskutataj formoj (ĉu Fundamentaj, ĉu oficiale aldonitaj de la Akademio, ĉu tute ne-oficialaj)?

*Ktp.

Se oni konsideras ĉiujn ĉi kriteriojn (kaj similajn atentindajn kriteriojn), oni ĉe "roboto" tute certe venas al la konkludo, ke ĝi ne estas anstataŭigebla per "artefarita homo". Ĉe "metroo" kaj "planto" oni plej verŝajne ankaŭ venos al la konkludo, ke ili ne estu anstataŭigataj, kvankam tie povas dependi de la relativa pezo kiun oni donas al unuopaj kriterioj. Ĉe "animalo" kaj "besto" mi aliflanke nun vidas nur kialojn, kiuj favoras al "besto". Ĝi estas multege pli uzata en la reala lingvouzo, ĝi havas pli firman oficialeco-statuson (nome Fundamentecon), ĝi eĉ estas pli konciza. La sola argumento, kiun oni foje vidas ĉe "animalo"-emuloj, estas, ke laŭ ili "besto" ne inkluzivas homojn (do la argumento estas ke la du formoj ne estas tute samsignifaj). Sed tio ŝajnas nura preteksto por pravigi radikon, kiu estis enkondukita pro aliaj kialoj. Ja "besto" tradicie jam inkluzivis la homojn (jam laŭ la tradukoj troveblaj en la Fundamento de Esperanto), kaj neniam estis kialo por ŝanĝi la difinon de "besto" (krom kiel preteksto por pravigi la uzon de "animalo").

Do jen mi respondis al la sola efektiva argumento de Zuazua, kaj nun atendas, ke li respondu ankaŭ al la argumentoj de Surfo kaj mi. Marcos 23:39, 13. Feb 2010 (UTC)

:Mi ĵus malkovris, ke la plejmulto de la tiama diskuto pri "besto" kaj "animalo" ne okazis ĉe la supre de mi menciita Diskuto:Besto, sed fakte ĉe Diskuto:Animalo. Tie oni vidas, ke mia propono ja estis serioze pridiskutita, kaj ke krom mi pluraj aliaj tiam preferis la formon "besto". Marcos 23:52, 13. Feb 2010 (UTC)
Jes, kaj ĝuste pro tio oni uzas besto kiel artikoltitolon kaj animalo kiel alidirektilon. Mi proponas, ke por kohereco ni faru same ĉi tie, alinomante la portalon al Portalo:Bestoj, sed daŭre havante Portalo:Animaloj kiel alidirektilon. Amike, --WinstonSmith 11:05, 16. Feb 2010 (UTC)

Ekde la jaro 2002 ĝis 2009 vivantaj estuloj (aŭ estaĵoj?) nomiĝis animaloj. Poste venis iu, kiun ĝenis tiuj animaloj, kaj diris al si, ke pli bone estos, se oni diros al ili bestoj. Tiel aspektas la konduto de kelkuloj (laŭ aliulo), kiuj kondutas kiel politikuloj, kiuj ŝanĝas matelon. La samon povas aserti mi, do alinomu bestojn je animaloj. Mi titolis la portalon per neniu malpermesita vorto. Same masklo kaj femalo ekzistas en Esperanto. Se ili ĝenas, tio estas via problemo, kiun mi ne solvos. Mi povas esprimi min, kiel mi volas. Aŭ ĉu regas ĉi tie cenzuro kaj cenzurantoj venis? Zuazua 14:13, 16. Feb 2010 (UTC)

:Kara, bonvolu tamen atenti, ke Vikipedio ne estas blogo. Sekve, artikoloj ne apartenas al tiu, kiu kreis ilin, sed al la komunumo, kiu plene rajtas diskuti pri ilia enhavo kaj stilo. Ne temas pri cenzuro sed pri kunlaborado de homoj: unue vi uzis trafan vorton, due Marcos atentigis pri tio ke eble alia vorto estas pli trafa, trie aliuloj aldonis sian opinion. Nek subtenantoj de la alternativo "besto", nek subtenantoj de la alternativo "animalo" estas cenzuristoj, sed simple diskutantoj. Oni bonvolu amikeme pludiskuti en ĉi tiu diskutejo - kaj primokojn al diskutantoj oni faru en primokejo. Amike --WinstonSmith 15:29, 16. Feb 2010 (UTC)

::Karaj. Laŭ mi, tie animaloj estas pli akurata ĉar regnaj nomoj estas science precizaj nomoj. Amike. --pino 16:28, 16. Feb 2010 (UTC)

:::"Besto" estas same preciza vorto kiel "animalo". Por precizeco la vorto "animalo" tute ne necesas. Nek por io alia, fakte.

:::Zuazua skribis: "Ekde la jaro 2002 ĝis 2009 vivantaj estuloj (aŭ estaĵoj?) nomiĝis animaloj". Fakte, la koncernaj vivaĵoj en Esperanto ĉiam nomiĝis "bestoj". Iam inter la mondmilitoj iu Esperantisto pensis ĉe "besto" pri similsona sed alisignifa vorto nacilingva, sekve opiniis ke "besto" havas iun malbonan nuancon, kaj tial enkondukis la vorton "animalo". Poste la novradikemuloj volis iel ajn pravigi tiun vorton, do inventis iun signifodiferencon inter "besto" kaj "animalo", kiu neniam ekzistis en la efektiva lingvouzo. Daŭre "besto" restis la normala vorto por tiuj vivaĵoj, kaj "animalo" estis nur tre malmulte uzata.

:::Multe pli poste estis kreita la Vikipedio, kaj en ĝi aperis artikoloj sub ambaŭ titoloj, "besto" kaj "animalo". Dum iom da tempo la enhavo de la du artikoloj estis verkita laŭ la opinio de tiuj, kiuj opinias "animalo" kaj "besto" malsamsignifaj. Tamen estis strange havi tiun artikoldividon, kiu ekzistas en neniu alia Vikipedio, kaj kiu ekzistis en la Esperanta Vikipedio nur pro iuj lingvaj kvereloj. Tial mi en Novembro 2008 proponis kunigon de la du artikolojj. Kaj ĉe kunigo de du artikoloj oni devas decidi pri la titolo de la kunigota artikolo. Ĉar "besto" estas la kutima Esperanta vorto por tiuj vivaĵoj, kaj "animalo" estas tre malofta vorto uzata ĉefe de kelkaj novradikemuloj, la tiama decido estis nomi la kunigotan artikolon "besto".

:::Tiel do okazis. Nun aperis portalo sub la nomo "animalo", kaj tio kreas novan ne-koherecon en la Vikipedio. Pro kohereco, kaj pro la supre menciitaj argumentoj favore al "besto", ni nomu ankaŭ ĉi tiun portalo "Portalo:Bestoj".

:::Tute ne temas pri cenzurado. Precipe ĉe artikoltitoloj jam ofte okazis  ŝanĝoj kontraŭ la volo de la origina artikolverkinto, ĉar ja necesas iom da unueco kaj kohereco rilate al la titoloj de artikoloj kaj aliaj paĝoj. Kiel WinstonSmith jam skribis, temas pri kunlabora projekto, kaj ne pri blogo. Do mi petas Zuazuan ne skribi pri ĉi tiu portalo kvazaŭ ĝi estus lia. Marcos 17:37, 16. Feb 2010 (UTC)

::::Vi pravas besto povas anstataŭi animalo kaj tut-Arkta ekozono povas anstaŭi holarkto kaj fungoscienco povas anstataŭi mikologo ... kohereco estas grava sed ne estas ĉiam absoluta valoro ankaŭ en vikipedio. Ne malpermesu uzi fakaj nomoj, en la aliaj vikipedioj oni certe povas. Pluraj juĝoj estas eblaj. Aliaj demandoj estas : kiu laboros en tiu portalo ? Ĉu neniu povas korekti la bildaj problemoj ? --pino 19:42, 16. Feb 2010 (UTC)

Mi plene konsentas kun Marcos, ja enkonduki samsignifan novradikon estas malprudentaĵo, nur senutile komplikanta la lingvon. --Petrus Adamus 17:21, 17. Feb 2010 (UTC)

:Marcos skribis: Iam inter la mondmilitoj iu Esperantisto pensis ĉe "besto" pri similsona sed alisignifa vorto nacilingva, sekve opiniis ke "besto" havas iun malbonan nuancon, kaj tial enkondukis la vorton "animalo". Do mi gratulas vin Petrus Adamus al novradiko, kiu "ekestis" laŭ Marcos iam inter mondmilitoj. Ĝi estas do pli aĝa ol plimulto de ni ĉi tie. Zuazua 14:36, 18. Feb 2010 (UTC)

::Por nomi iun radikon novradiko, gravas precipe ties relativa aĝo, kompare kun alia varianto. Do, animalo estas novradiko kompare al besto. --Petrus Adamus 21:20, 19. Feb 2010 (UTC)

Ĉar la plejmulto de la kundiskutintoj ĉi-diskute favoris la titolon "Portalo:Bestoj", kaj por koherigi la titolon al la artikolo besto, kies titolo ankaŭ estis elektita surbaze de plejmulto en tiama diskuto, mi nun ŝanĝas la titolon al "Portalo:Bestoj". Se la "animalo"-emuloj daŭre volas pludiskuti pri la afero, ni prefere kunigu ĉi tiun antaŭan diskuton ĉe Diskuto:Animalo kaj ĉi tiun diskuton sur la paĝon Diskuto:Besto, kaj tie diskutu pri la titolo de ĉiuj koncernaj artikoloj, kategorioj kaj portalo. Sed laŭ la ĝisnunaj diskutoj la prefero de la Vikipediistoj klare estas ĉe "besto". Marcos 20:58, 18. Feb 2010 (UTC)

:Ĉar la plejmulto de esprimoj en artikoloj uzas en Vikipedio formon ... estas animalo ... (se iu perrobote ne ŝanĝigos tiun ĉi formon kaj intence tiel mistifikos la aliajn), mi alinomis la portalon al Portalo:Zoologio. Ne venis diskuti ĉiuj vikipediistoj pri tiu ĉi temo, do estas mistifikado aserti, ke la deziro de vikipediistoj estas titoli la regnon Animaloj kiel bestoj. Zuazua 08:13, 22. Feb 2010 (UTC)

::En la diskutejo vi diris, ke "estas animalo" troviĝas 3147-foje. Se vi volas nomi la agadon de aliaj mistifikado, mi diru ke via statistikumado estas simple senhonta trompo. En la esperanta vikipedio troviĝas proksimume 10 artikoloj kun la vortsinsekvo "estas animalo" kaj ĉirkaŭ 20 artikoloj kun "estas besto". Malsamaj serĉometodoj donas iom malsamajn nombrojn. --Surfo 09:40, 22. Feb 2010 (UTC)

:::Jes, mi skribis tion. Bonvolu konscii, kion vi skribas. Ĉu ekzistas malsamaj vikipediaj paĝoj? Tajpu estas animalo en fenestreton por serĉi kaj klaku sur serĉi. Zuazua 09:50, 22. Feb 2010 (UTC)

::::Se mi skribas "estas animalo" kun la citiloj, tio donas precize 11 trafojn per la Vikipedia serĉilo. Se mi skribas la samon sen citiloj, la nombro de trovoj estas 3168. Tiu pli granda nombro nenion diras pri la ofteco de la vortparo "estas animalo", kaj via aserto estas simple falsa. Vi povas provi ankaŭ ekstervikipedie per Google serĉi < "estas animalo" site:eo.wikipedia.org > kun aŭ sen la citiloj (la rezultoj por mi estis 9 kaj 1750). Tiaj serĉorezultoj povas iom ŝanĝiĝi de tempo al tempo, sed la bildo pri la tuto restas klara. --Surfo 19:09, 22. Feb 2010 (UTC)

::::30 estas besto, 9 estas animalo. --WinstonSmith 19:26, 22. Feb 2010 (UTC)

::::"Animaloj Animalia" = 1849 artikoloj "Bestoj Animalia" = 2 artikoloj --pino 20:25, 22. Feb 2010 (UTC)

:::::Jes, kaj tion klarigas la simpla fakto ke ĉiuj "Animaloj Animalia" aperas en la ŝablona parto (Ŝablono:Taksonomio korektita, aŭ io simila) de artikoloj pri bestoj. Tiujn evidente prizorgis malmultaj vikipediistoj, ĉefe per kopiado de iu modelo. Fakte, tiu trovo de pino estas bela argumento por "bestoj", ĉar ĝi montras, ke la plejmulto de la aperoj de "animaloj" estas simpla imitado de iu ŝablono. – Mi ne diras, ke tiaj statistikaĵoj estas nepre decida argumento por unu aŭ la alia vorto, sed mi tre malŝatas, ke iu ĵetas nebulon sur niajn okulojn per (intenca?) misuzo de statistiko. --Surfo 20:44, 22. Feb 2010 (UTC)

Kiel Surfo jam klarigis ĉi tie kaj mi jam klarigis en la diskutejo, Zuazua bazis sian titolŝanĝon sur malĝusta statistikumado. Mi do reŝanĝas la titolon. Marcos 12:03, 23. Feb 2010 (UTC)

:La nomo estis zoologio kial denove alinomi ? pino 19:58, 23. Feb 2010 (UTC)

La bildoj kaŝas iomete la tekstojn (portalo:birdoj estas nun bone). --pino 14:50, 14. Feb 2010 (UTC)

Mi korektis la bildojn same kiel ĉe la antaŭa portalo. Zuazua 15:02, 17. Feb 2010 (UTC)

:Dankon --pino 21:28, 18. Feb 2010 (UTC)

Kun ĉagreno mi konstatis, ke Marcos denove realinomis la portalon al sia plaĉo. Oni atakis min, ke tiu ĉi portalo ne estas mia blogo, sed nun Marcos kondutas, kvazaŭ Vikipedio estus lia kaj tiu ĉi portalo estus lia blogo, kiun neniu alia povas realinomi. Jen estas do kelkaj paĝoj, kiuj parolas pri "vivuloj", "vivaj estuloj" kiel pri animaloj. Mi hazarde trovis pli ol skribas la kontraŭuloj de la animaloj. Zuazua 08:11, 24. Feb 2010 (UTC)
#Insekto - Insektoj estas la precipa klaso da artropodoj kaj de animaloj ĝenerale.
#Senso - Senso estas la kapablo per kiu homo aŭ animalo perceptas aŭ ricevas informojn ...
#Foraminifero - Foraminiferoj estas unuĉelaj animaloj tre interesaj por la studoj ...
#Epizootio - Epizootio estas epidemia malsano de animaloj.
#Labradora ĉashundo - ... Sed kutime, tiu hundraso estas precipe populara kiel familia animalo tra la tuta Eŭropo kaj Ameriko...
#Hipokampo - Hipokampo estas mara animalo, kiu apartenas en genron Syngnathidae.
#Milano - Alia simbolo de la urbo estas animalo devena el legendo pri ties fondiĝo.
#Leporo - Kutime estas timida kaj negregema animalo,...
#Kvarpieduloj - Kvarpieduloj estas klado de animaloj ...
#Amniulo - Amniuloj estas animaloj ...
#Graptolito - Graptolito, aŭ graptolitedoj laŭ la klado, estas animaloj ...
#Orikteropo - Orikteropo estas nokta kaj solema animalo, kiu ripozas en siaj ternestoj ...
#Nigra foceno - En Ĉinio iii estas protektataj animaloj duaklasaj ...
#Gufo - Ili estas solecaj animaloj, escepte en la reprodukta epoko...
#Arkta ŝterno - Tiu estas la plej longa regula migrado de iu ajn konata animalo...
#Biologo - Biologoj kiuj studas plantojn estas botanikistoj, kiuj studas animalojn estas zoologoj.
#Lazura garolo - La Lazura garolo estas la ĉefa animalo kiu disigas la araŭkarion, ...
#Elefanta fiŝo - La elefantaj fiŝoj estas raraj animaloj propraj al Ĉinio ...
#Homo - Ĝi estas konscia, pensema, parolkomunikema animalo, ...
#Placentuloj - Placentuloj (Placentalia aŭ Eutheria) estas ege diversa grupo de animaloj,...
#Fizalio - La fizalio (Physalia) estas ne unuopa animalo, sed kolonio de tre venenaj meduzoj,...
Ĉiuj ekzemploj estis trovitaj laŭ versioj datiĝantaj al 24-a de februaro 2010. Zuazua 08:29, 24. Feb 2010 (UTC)

Zuazua, el la diskuto klare videblas, ke ni nur kalkulis la esprimojn "estas animalo" kaj "estas besto", ne memstaraj "animalo" kaj "besto". Mi eĉ ligis al la koncernaj paĝoj de Guglo, kiu kompreneble ne apartenas al la kontraŭuloj de la formo "animalo"...

Se nun ni volas kompari la uzadon de la unuopaj esprimoj, ne indas listigi - sufiĉas uzi retserĉilon! Se vi preferas listojn, nepre faru, sed bonvolu listigi ĉiujn uzojn de la vorto "animalo" kaj de la vorto "besto", ne nur kelkaj... Tamen, oni elektis aldoni la vorton "estas" ĝuste pro tio, ke "animalo" per si mem ankaŭ aperas en aŭtomataj ŝablonoj. Amike, --WinstonSmith 10:18, 24. Feb 2010 (UTC)

: Verdire "animaloj" ne aperas aŭtomate en ŝablonoj --pino 11:05, 24. Feb 2010 (UTC)

:: Mi simple celis diri, ke ĝenerale memstara vorto povas ankaŭ aperi eksterkuntekste. Ekzemple, pluraj ŝablonoj kiuj ligis al tiu ĉi portalo daŭre mencias "Portalo:Animaloj" (jen la vorto animaloj, kiu ne aperas tie pro elekto de la uzinto, sed pro bezono ligi al la korekta portalo). --WinstonSmith 11:27, 24. Feb 2010 (UTC)

:::Kelkaj homoj simple asertos, ke ruĝa koloro estas blua koloro kaj ili neos eĉ tion, kio estas skribita. Ekz. "Duflankuloj (latine Bilateria) estas grupo de animaloj" eble ne estas animaloj, kiel oni skribas en la paĝo pri ili, sed eble tute io alia. Eble du flankaj uloj. Zuazua 07:12, 25. Feb 2010 (UTC)

::::Mi honeste ne komprenas, kiu asertus tion, kion vi kritikas. Mi nur klarigeme respondis al la prava komento de Pino pri mia antaŭa aserto, ĉu mi eraris? Kaj nia diskuto ne rilatis al koloroj kaj duflankuloj... pri via ekzemplo, Guglo donas 4 "grupo de animaloj" kaj 2 "grupo de bestoj" en nia Vikipedio. Iom malgranda ekzemplaro, sed kompreninde ju pli longa la serĉesprimo des malpli da rezultoj oni trovas. --WinstonSmith 08:47, 25. Feb 2010 (UTC)

:::::Se nia diskuto ne rilatis al duflankuloj, al kio do? Oni klare parolas, ke duflankuloj estas animaloj kaj nia diskuto rilatas al animaloj. Aŭ ĉu fakte tiuj duflankuloj estus du flankaj uloj? Nia diskuto rilatis ankaŭ al protozooj, kiuj estis antaŭe klasifikataj al animaloj. Aŭ ĉu ili estus bestoj? Dio mia, nur tio ne. Kiaj ili estus bestoj! Kio estas laŭ vi Metazoo, kie oni klare skribas: Metazooj aŭ plurĉeluloj (Metazoa) estas subregno de animaloj,... Mi volus vidi tiun beston. Zuazua 09:23, 25. Feb 2010 (UTC)

::::::Mi ĵus rigardis historion de redaktoj en la metazoo kaj kion mi ne eksciis. La paĝon kreis Marcos kiel alidirektilon al animaloj! En 2007 ili ankoraŭ estis animaloj kaj ekde 2009 ili estas jam bestoj! Stranga logiko. Ĉu tiam tio estis por li "normala", kutime uzata vorto kaj nun fariĝis el ĝi novradiko? Zuazua 09:47, 25. Feb 2010 (UTC)

:::::::Plakozoo estas laŭ vi kio? La unua frazo de la paĝo parolas jene: Plakozooj (latine Placozoa) estas filumo de tre simplaj animaloj. Kia besto ĝi estas, se entute la vorto besto taŭgas por ĝi. Zuazua 10:05, 25. Feb 2010 (UTC)
Zuazua, mi jam tute ne komprenas, pri kio vi parolas. Estas klare, ke fakte estas uzataj la du vortoj (ankaŭ en Vikipedio) besto kaj animalo. Tion oni pruvis ankaŭ per statistiko, sed pli ol tion oni ne povas konjekti el tiaj nombroj. Statistiko ne kapablas doni konsilojn pri bona lingvaĵo. Studante la uzon de la vortoj, oni vidas, ke ili estas fakte uzataj por unu sama afero; oni eĉ ne provas distingi ilin per la minimuma diferenco proponata de PIV. Povas esti, ke oni permesu uzon de ambaŭ vortoj, kvankam ekzistas diversaj preferoj. Sed bonvolu diri, kion por vi signifas la vorto besto, kiun vi ŝajnas malamegi. --Surfo 17:50, 25. Feb 2010 (UTC)

Surfo, mi neniel malŝategas vorton bestoj kaj eĉ ne bestojn. La diferenco estas skribita en diskuto:bestoj. En normala lingvouzo oni uzu beston, sed en enciklopedio oni uzu animalon rilate al grupo de Animalia. WinstonSmith skribis, ke Vikipedio ne estas mia blogo. Sed mi konscias ankaŭ, ke Vikipedio ne estas blogo, kie oni uzas normalan lingvouzon. Vikipedio estas ja enciklopedio kaj en tiu oni uzu ankaŭ fakajn vortojn kiel animaloj. Ĉu neniu komprenus al ili? Ne estu tiel naiva. Ili komprenos. Vi skribas, pri kio mi parolas. Dekomence mi parolas pri animaloj. Estas parolturnoj, en kiuj la vorto animalo ne taŭgas - tirbesto, hejma besto, sovaĝa besto kaj simile. Oni malfacile imagos kombinojn kiel tiranimalo, iu furiozas kiel sovaĝa animalo. Oni defendas variantojn homo kaj ceteraj vivuloj aŭ nur vivulojn sen homo. Eble ĉiu tiu defendanto imagas nur vaste konatajn aŭ kiel skribi tion bestojn, kiel leono, elefanto, hundo, kato, fiŝo, serpento ktp., sed kiu imagos la aspekton de ekz. plakozoo, metazoo kaj similaj animaloj. En dokumentaj filmoj pri bestaro de iu regiono oni uzas la vorton animalo (Loĝejo de tiu ĉi animalo estas... Tiu ĉi animalo nutras sin per... ktp.). Sed tiu dividado laŭ homo + bestoj aŭ bestoj sen homo ne estas ĉiam preciza. Oni ne povas diri: Tiu ĉi animalo estas senhejmulo pensante homon. Aŭ tiu ĉi besto estas senhejmulo. Aŭ eble ni povus paroli tiel, sed aŭskultanto certe pensus ion pri nia lingvonivelo. Vi kritikas ankaŭ uzon de vorto fungoj kiel animaloj. Kaj jen, kio estas skribita en damaĝbesto, nome ke fungoj apartenas ankaŭ inter damaĝbestojn. (Eble taŭgus fungecaj damaĝbestoj.) Plu vi kritikas vortojn masklo, femalo. Denove igu serĉi tiujn vortojn per vikipedia serĉilo kaj vi ekscios, en kiom da paĝoj ili estas uzitaj. Nu, kion skribi plu? Eble unu demandon: Ĉu en Vikipedio ne povas aperi fakaj vortoj aŭ ĉu titoli paĝon per fakaj vortoj estas malpermesite, eĉ kiam tiuj vortoj ekzistas? Se ne, Vikipedio poste estos ne enciklopedio, sed blogaro. Zuazua 09:57, 26. Feb 2010 (UTC)

:En kelkaj lingvoj oni povas ŝajnigi sin aparte elitisma per uzo de apartaj fakaj vortoj, kiuj signifas precize la samon kiel iuj komunuzaj vortoj. En Esperanto, tiaj duoblaĵoj estas nenecesa balasto, pro kio Zamenhof ne enigis ilin en nian lingvon. Poste iuj elitismaj Esperantistoj sentis bezonon apartigi sin de la amaso en siaj fakaj verkoj, kaj elpensis tiajn fakajn vortojn kiel ili ekzistas en kelkaj naciaj lingvoj. Sed la kutimaj vortoj daŭre estas uzataj ankaŭ en fakaj kuntekstoj, ne nur en inter-amika babilado. Ankaŭ en fakaj tekstoj oni trovas "besto", "ino", "virbesto" ktp. Do oni ne povas diri ke tiaj vortoj estas tute nefakaj, neuzeblaj en fakaj tekstoj, nur uzeblaj en inter-amika babilado. Tute ne! Ili ja estas uzataj en fakaj tekstoj, kaj tie havas tute precizajn signifojn.

:Do por kio oni tiam bezonas la multe malpli uzatajn kaj malpli konatajn novradikojn "animalo", "femalo" kaj "masklo"? Ŝajne nur por ŝajnigi altan lingvonivelon. Ja oni trovas multajn lingvajn erarojn en la kontribuoj de Zuazua. Ŝajne li volas kaŝi tiun por enciklopedia verkado iom limigitan lingvoscion per aparte elitismaj novradikoj, kiujn eĉ kelkaj Esperantistoj multe pli lingvo-spertaj ol li ne konas, ĉar ili estas malmulte uzataj.

:Kiel Zuazua malkovris, mi mem dum iom da tempo en 2006 kaj 2007 iomete uzis la vorton "animalo", ĉar mi tiam senkritike sekvis PIV-on kaj pensis ke oni devas uzi "animalo" anstataŭ "besto" por inkluzivi la homojn. Intertempe mi lernis multe pri la limigoj kaj eraroj de PIV, multe studis pri la historio de la Esperanta vortprovizo, kaj scias, ke tiu difino en PIV estis nur uzata de iuj tro-novradikemaj homoj por pravigi tiun novradikon, eĉ se por tio oni devis difini "besto" en maniero kiu kontraŭas la realan lingvouzon. Kompreninte ĉi tion, mi – same kiel multaj aliaj Esperantistoj – ekkonsideris la novradikon "animalo" evitinda.

:Oni povas malkonsenti kun tiuj vidpunkto pri "animalo", kaj certe ni en la nuna situacio ne povas malpermesi la uzon de "animalo" en Vikipedio. Sed ĉe titoloj oni bezonas kunajn terminajn decidojn fare de la Vikipediistoj, kaj en antaŭa diskuto, kaj denove en ĉi tiu diskuto, estis prefero al la vorto "besto" por titoloj. Marcos 16:27, 26. Feb 2010 (UTC)

::Estimata Marcos, Ne troigu "Ŝajne li volas kaŝi tiun por enciklopedia verkado iom limigitan lingvoscion per aparte elitismaj novradikoj ..." estas persona atako malagrabla kaj certe maljusta. --pino 20:53, 26. Feb 2010 (UTC)

:::Marcos ne konvinkis min per siaj "pruvaĵoj", vikipediaj paĝoj estas pli konvinkemaj pri tio, ke oni uzas pli ĉi tie terminon animalo ol besto rilate al regno Animalia. Zuazua 13:52, 27. Feb 2010 (UTC)

Kelkaj artikoloj, kiuj diras ke io "estas animalo"

Kion diras pri animaloj Reta Vortaro, vi povas legi ĉi tie.
Kion diras pri bestoj Reta Vortaro, vi povas legi ĉi tie. Zuazua 10:33, 27. Feb 2010 (UTC)

:La Fundamento de Esperanto, kiu estas multe pli normdona ol ReVo, tradukas "best/" per "animal | beast | Thier | животное | zwierzę", kun posta same normdona Akademia Korekto al "animal, bête | animal, beast | Thier | zwierzę | животное". Per tiuj tradukoj klaras ke "besto" inkluzivas homojn kaj povas esti uzata por fakaj tekstoj (kiel ĝi efektive ja estas uzata jam de pli ol jarcento). Marcos 10:51, 27. Feb 2010 (UTC)

Zuazua nun ŝanĝis la portalnomon denove al "Portalo:Zoologio" kaj reŝanĝis ĉiujn uzojn de "besto", kiujn mi enmetis, al "animalo". Pri la portalnomo, "Portalo:Zoologio" verŝajne povas esti bona kompromiso, ĉar ĝi entenas nek "best/" nek "animal/". Mi daŭre preferus kiel portalnomon "Portalo:Bestoj" (aŭ "Portalo:Bestoscienco" se oni volas nomi la portalon laŭ iu scienco), sed povas akcepti "Portalo:Zoologio" kiel kompromison, ĉar ĝi ŝajnas al mi malpli malbona ol "Portalo:Animaloj". Pri la uzo de "besto" aŭ "animalo" en la portalaj tekstoj, al Zuazua ŝajne tre gravas ke estu uzata "animalo". Mi, same kiel multaj aliaj en ĉi tiu kaj antaŭa diskuto, preferas "besto". Por eviti daŭran redaktomiliton, ni devas alveni al iu kompromiso. Mia kompromis-propono estas lasi ĉiujn uzojn de "animalo" kiun Zuazua kreis, sed aldone mencii "besto" komence de la plej supra portalteksto. Mi esperas ke ĉi tiu kompromiso estas akceptebla por Zuazua. Almenaŭ mi mem havas la impreson, ke per ĉi tiu kompromispropono mi multe pli iras en lian direkton ol li pretis iri en la direkton de aliaj. Marcos 13:02, 2. Mar 2010 (UTC)

Mi konsentas, Zoologia estas bona nomo kaj mi uzos bestoj kun kune Animalia en novaj imformkestoj pri Animalia. --pino 14:39, 2. Mar 2010 (UTC)

Vidu mian komenton ĉe Diskuto:Ezoko#"Genro" ne estas la pluralo de "specio". --Haruo (diskuto) 20:36, 2 Jul. 2012 (UTC)


Portala diskuto:Birdoj

Belege sed la bildoj kaŝas iomete la tekstojn (kun Mozilla ne kun Internet Explorer). Kiel korekti ? --pino 12:37, 7. Feb 2010 (UTC)

Ĉe mi neniu bildo kaŝas tekston. Mi do ne scias, kiel tiurilate korekti tion. Zuazua 15:59, 8. Feb 2010 (UTC)

:Tie oni vidas (--pino 18:38, 8. Feb 2010 (UTC)) :

::Ĉu vi vidas la bildojn, kaŝantaj parton de la teksto, nur en tiu ĉi paĝo, resp. portalo aŭ ĉu ankaŭ en aliaj portaloj aŭ simplaj paĝoj ili estas tiel videblaj? Mi ne uzas Mozilla, do estas por mi malfacile korekti ion, ĉar mi ne vidas, ĉu ia korekto estas bone farita aŭ ĉu ne. Eble estus bone, se aliaj uzantoj de Mozilla esprimus sin, kiel ili vidas tion kaj poste trovi ian solvon - ĉu la eraro estas en Vikipedio, ĉu en Mozilla aŭ ĉu ie alie. Eble tio estas simila problemo, kiel ĉe , kiu ankaŭ kaŝas tekstojn en aliaj ŝablonoj kaj pri kiu ni siatempe ankaŭ diskutis en Diskutejo. Zuazua 05:59, 9. Feb 2010 (UTC)

::::Mi faris ion ĉe la sekcio Birdomigrado. Kiel vi vidas ĝin nun? Zuazua 06:04, 9. Feb 2010 (UTC)

:::::Nun la sekcio Birdomigrado estas bone. --pino 06:08, 9. Feb 2010 (UTC)

::::::Mi korektis per </br> ĉiujn sekciojn. Zuazua 06:12, 9. Feb 2010 (UTC)

:::::::Dankon, nun tute la teksto estas videbla. --pino 08:29, 9. Feb 2010 (UTC)

Mi vidas ke Portalo:Birdoj ne funkcias. Mi proponas alidirekti al Portalo:Biologio. Ĉu bone? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 10:49, 9 Mar. 2014 (UTC)

La nederlanda instituto Stichting Natuurbeelden alŝutis pli ol 500 videoj pri birdo en komunejo. Vidu.
--pino (diskuto) 13:26, 3 Jul. 2014 (UTC)


Diskuto:Bostona teumado

"Rendevuo" signifas nur kunvenon laŭ antaŭa interkonsento. Ĉu ne prefere "Bostona te-festo"? Ekzemple la portugala vikipedio diras :pt:Festa do Chá de Boston.
Aisano 14:41, 7. Feb 2010 (UTC)

Malgrau tio, ke mi rapide, senmemkorekte, aldonis la paragrafon pri la politikaj antauokazoj, oni ni jughu min pro mia malfaka komutilosagho, sed alie li jughu la kvaliton de la artikolo uzonte tiujn faktojn por klarigi la situacion.
Mi pardonpetas pro la necitado, sed tehhnologie sagha persono facile kapablas redakti la artikolon ghis pli bona stato.  Pauchjo (diskuto) 02:38, 29 Okt. 2015 (UTC)


Diskuto:François Villon

Oni ne scias kiam mortis Villon, oni perdis lian spuron en 1463...
De kie eliras tiu dato de 1474 ?
Oni kategoriu lin en "Nekonata mortdato"...
--Jean-François Clet 18:40, 9. Feb 2010 (UTC)