Uzanto-Diskuto:LLarson

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol fari (iom grandan) redakton, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru: se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos (malfari) ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro !
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomigi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu pli spertan uzanton fari tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo!
Por respondi al mesaĝo de alia vikipediisto bonvolu iri al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante --~~~~ aŭ uzante la butonon .
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj, listigi la lingvojn kiujn vi komprenas ktp. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la ŝablonon . Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la vikipediistojn laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi . --Salatonbv (diskuto) 02:48, 7 Mar. 2016 (UTC)

Gratulon mi vidis, ke vi jam multe kaj efike laboras tie. Mi laboras (malrapide)  pri ,  por uzi Lua. Ĉu vi konas Lua ? Plue eble, ĉu vi povas partopreni kaj opinii al la baloto. --pino (diskuto) 16:20, 16 maj. 2016 (UTC)

:@: Analoge, mi tre malrapide lernas uzi Lua‑on, tamen mi estus feliĉa helpadi. Mi do studos la Biblio‑Modulon. Pri la baloto, mi timis, ke mi estus tro nova; sed nun mi ĵus balotis. Koran dankon. 😊 —LLarson (dirita & farita) 17:35, 16 maj. 2016 (UTC)

Dankon pro Acetre.--kani (diskuto) 13:28, 6 jul. 2016 (UTC)

Kie estis Interkonsento ke estos "Vidi ankaŭ", ne "Vidu ankaŭ"? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 21:35, 19 aŭg. 2016 (UTC)

Kara, bonvolu rigardi la jenan noton. Sincere ThomasPusch (diskuto) 09:50, 24 jan. 2017 (UTC)

Dankas mi vin. Bonvolu vi « enmet mallongan priskribon de la faritaj ŝanĝoj en la kampo Resumo » dum redaktado via ? Dankos ree do mi vin. —LLarson (dirita & farita) 23:28, 26 jan. 2017 (UTC)

Saluton, LLarson. Ĉar via testopaĝo Uzanto:LLarson/provejo aperis en la zorgiga kategorio Paĝoj kun skripteraroj, mi ĵus iomete redaktis la modulon . Por tio necesis ne tre multaj ŝanĝoj, nome
* aldoneto, tiel ke ofte vokata funkcio "akiriKategorionPorIdentigilo" redonas malplenan signoĉenon, tiel ke kunigo al alia signoĉeno finfine funkcias
* ŝanĝo de la lasta funkcio "p.bibliotekoj" en la modulo, tiel ke ĝi ne devas voki iun modulon Navbox, sed anstataŭ tio vokas la jam funkciantan ŝablonon .
Subite la Lua-erarmesaĝo malaperis el via testopaĝo. Mi esperas, ke mia ŝanĝo estas en ordo. --Tlustulimu (diskuto) 18:04, 24 maj. 2017 (UTC)

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!
You can find more information about this survey on the project page and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement (in English). Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to WMF Surveys to remove you from the list.
Thank you!
 WMF Surveys, 18:40, 29 mar. 2018 (UTC)

Every response for this survey can help the Wikimedia Foundation improve your experience on the Wikimedia projects. So far, we have heard from just 29% of Wikimedia contributors. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes to be completed.  Take the survey now.
If you have already taken the survey, we are sorry you've received this reminder. We have design the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone.
If you wish to opt-out of the next reminder or any other survey, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys.  You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.  Thanks!
 WMF Surveys, 01:38, 13 apr. 2018 (UTC)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 23 April, 2018 (07:00 UTC).   The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.  Take the survey now.
If you already took the survey - thank you! We will not bother you again. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. To opt-out of future surveys, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys.  You can also send any questions you have to this user email.  Learn more about this survey on the project page.  This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.
 WMF Surveys, 00:47, 20 apr. 2018 (UTC)

Ĉu vi mem planas fari biografian artikoleton pri la eldoninto de la Ido-bulteno Adavane? Se jes, estas bone havi dumtempe ruĝan ligilon, se ne, preferindas ne havi eternan ruĝan ligilon: konsideru ke eĉ en la Ido-lingva vikipedieto estas nenia informo pri li. Ĉu ni estu pli papa ol la papo? ThomasPusch (diskuto) 21:20, 6 aŭg. 2018 (UTC)

Mi ne tion planas. Sen kontroli, supozis mi, ke ĉar lia nomo estis entekste, li povus esti menciinda. Sed, malpravis mi. Dankon. —LLarson (dirita & farita) 21:31, 6 aŭg. 2018 (UTC)


Ŝablono-Diskuto:Lang-ru

Saluton. Ĉu cirilaj lingvoj devas esti kursivaj kiel defaŭlto? Latinalfabetaj (ekz , ) ja estu tiaj por distingiĝi el Esperanto, sed aliaj skribsistemoj kutime ne devas esti kursivaj.--Salatonbv (diskuto) 21:26, 9 Mar. 2016 (UTC)

Saluton. Ĉar pliaj lingvoj uzas nelatinan alfabeton, mi proponas daŭrigi la diskuton en alia loko Ŝablono-Diskuto:Lingva adverbo. Ĉu bone? --Tlustulimu (diskuto) 22:20, 9 Mar. 2016 (UTC)

: --Salatonbv (diskuto) 22:41, 9 Mar. 2016 (UTC)

Kial? notu ĉe la ruslingva nomo de la filmo Kontakt (animacia filmo) Sj1mor (diskuto) 06:51, 17 nov. 2022 (UTC)

En rusa skribo, т estas minuskla Т dum м estas minuskla М. Dominik (diskuto) 07:03, 17 nov. 2022 (UTC)


Diskuto:Justin Bieber

Ial, la aŭtomata aĝo-ŝablono misindikas lian aĝon. La dato en la ŝablono, 1994-03-01, ĝustas, sed la generita aĝo, 21, malĝustas. --Haruo (diskuto) 03:19, 10 Mar. 2016 (UTC) Haruo (diskuto) 03:19, 10 Mar. 2016 (UTC)

Ne plu, kara. Mi ĵus uzis iomete la funkcion "Malplenigi servilan kaŝmemoron" () kaj subite la aĝkalkulo aktualiĝis al 22. --Tlustulimu (diskuto) 09:21, 10 Mar. 2016 (UTC)


Diskuto:Saône-et-Loire

Kelkaj detaloj:
*Grandaj nombroj ne estas korekte formataj ekzemple loĝantaro aŭ areo.
*La parametro ĉefulo_partio ne funkcias.

Dankon pro via atentigo. Mi jam korektis tion. Mankis iom da kodo por formati numerojn je kelkaj partoj de la moduloj kaj io estis malĝuste farita pri variablo kun local. --Tlustulimu (diskuto) 19:42, 10 Mar. 2016 (UTC)


Diskuto:Mongolaj-manĉuraj herbejoj

Oni vidu  kaj respektu la elekton de la precipa redaktinto ! Dankon al ĉiuj toleremaj personoj. --Forstbirdo (diskuto) 17:20, 12 Mar. 2016 (UTC)


Diskuto:Orient-mediteraneaj koniferaj-sklerofilaj-foliarbaj arbaroj

Oni vidu  kaj respektu la elekton de la precipa redaktinto ! Dankon al ĉiuj toleremaj personoj. --Forstbirdo (diskuto) 19:29, 12 Mar. 2016 (UTC)


Oni vidu  kaj respektu la elekton de la precipa redaktinto ! Dankon al ĉiuj toleremaj personoj. --Forstbirdo (diskuto) 19:33, 12 Mar. 2016 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Iberaj sklerofilaj kaj kvazaŭdeciduaj arbaroj


Diskuto:Kameropso

Oni vidu  kaj respektu la elekton de la precipa redaktinto ! Dankon al ĉiuj toleremaj personoj. --Forstbirdo (diskuto) 19:36, 12 Mar. 2016 (UTC)


Oni vidu  kaj respektu la elekton de la precipa redaktinto ! Dankon al ĉiuj toleremaj personoj. --Forstbirdo (diskuto) 19:38, 12 Mar. 2016 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Nordorient-hispanaj kaj sud-francaj mediteraneaj arbaroj


Diskuto:Etiopaj montaraj arbustetaroj

Oni vidu  kaj respektu la elekton de la precipa redaktinto ! Dankon al ĉiuj toleremaj personoj. --Forstbirdo (diskuto) 21:39, 12 Mar. 2016 (UTC)


Diskuto:Elborz-montara arbarstepo

Oni vidu  kaj respektu la elekton de la precipa redaktinto ! Dankon al ĉiuj toleremaj personoj. --Forstbirdo (diskuto) 08:14, 13 Mar. 2016 (UTC)


Oni vidu  kaj respektu la elekton de la precipa redaktinto ! Dankon al ĉiuj toleremaj personoj.
--Forstbirdo (diskuto) 18:49, 13 Mar. 2016 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Tirenaj-adriatikaj sklerofilaj kaj miksaj arbaroj


Diskuto:Hirkaniaj-kaspiaj miksaj arbaroj

Oni vidu  kaj respektu la elekton de la precipa redaktinto ! Dankon al ĉiuj toleremaj personoj.
--Forstbirdo (diskuto) 19:23, 13 Mar. 2016 (UTC)


Diskuto:Kastelo Macumoto

Estas eta problemo kun la flago de Japanio.
--pino (diskuto) 19:58, 13 Mar. 2016 (UTC)

Saluton, Pino.  La lando nomiĝas "Japanio". Tamen mi korektis la submodulon , tiel ke nun la flago de Japanio aperas en la artikolo. --Tlustulimu (diskuto) 09:44, 14 Mar. 2016 (UTC)

:Saluton kaj dankon. --pino (diskuto) 12:19, 14 Mar. 2016 (UTC)


Diskuto:Kvadrata radiko

Tekstas: "En matematiko, kvadrata radiko (√) de nombro x estas nombro r tia ke r2 = x, aŭ alivorte, nombro r kies kvadrato (la rezulto de multiplikante de la nombro je si) estas x." Tio estas traduko de la  angla versio. En la angla plu tekstas "For example, 4 and −4 are square roots of 16 because 42 = (−4)2 = 16." Mi (estas diplomita matematikisto kaj) ne konas tiun difinon de kvadrata radiko. Mi konas nur la  version en la germana vikipedio, "(...) ist jene (eindeutig bestimmte) nichtnegative Zahl (...)" (tiu unika nenegativa nombro).
Ofte okazas en matematiko, ke unu termino havas pli ol unu difinon. Ĉu ni indiku ambaŭ versiojn? Ĉu ekzistas fonto por la "angla" versio?
La tekstero "rezulto de multiplikante de la nombro je si" cetere estas iom duba. --Lu (diskuto) 06:36, 16 Mar. 2016 (UTC)

Saluton. Mi ĵus aldonis akuzativon al frazo en la ĉapitro "Kvadrataj radikoj de negativaj kaj kompleksaj nombroj". Sed mi rimarkis, ke kelkaj frazoj tie estas sufiĉe fuŝe skribitaj. Kiu emas kaj povas plibonigi la lingvaĵon? Mi ne estas matematikisto kaj tial ne povas fari tion. --Tlustulimu (diskuto) 09:55, 16 Mar. 2016 (UTC)


Ŝablono-Diskuto:Informkesto geografiaĵo

Saluton. Mi ĵus trovis ekzemplojn de informkestoj por akvejoj, en la kataluna Vikipedio. Jen ligilo :ca:Plantilla:Indret/exemple hidrografia. Por kelkaj el ili ekzistas ekvivalentaj informkestoj en la esperanta Vikpedio, parte eĉ kun subteno de . Temas pri , , . Krome la kataluna ŝablono subtenas uzon por golfetoj, plaĝoj, kanaloj, rezervujoj kaj akvofaloj (nia  ankoraŭ ne subtenas ). --Tlustulimu (diskuto) 15:31, 1 maj. 2021 (UTC) Mi iomete korektis mian komenton. --Tlustulimu (diskuto) 10:06, 13 maj. 2021 (UTC)

Aldono: Nia  jam subtenas  por "maro", "lago", "rivero", "rezervujo" kaj "akvofalo". --Tlustulimu (diskuto) 16:01, 1 maj. 2021 (UTC)

:Aldono: Nia  jam subtenas . --Tlustulimu (diskuto) 10:06, 13 maj. 2021 (UTC)

Saluton. Mi ĵus trovis uzajn ekzemplojn de informkesto pri orografiaj objektoj, en la kataluna Vikipedio: :ca:Plantilla:Indret/exemple orografia. Ĝi havas ekvivalentojn de niaj  (),  (),  (). Ĝis nun nur  subtenas .
Krome estas tie:
* montoĉeno ()
* kaverno ()
Sed nia ŝablono  jam subtenas mapligilan mapon por "montaro", "reliefo", "dezerto" kaj "kaverno". --Tlustulimu (diskuto) 15:46, 1 maj. 2021 (UTC)

Intertempe eĉ  kaj  subtenas . --Tlustulimu (diskuto) 18:51, 3 jun. 2022 (UTC)

Saluton. Mi ĵus trovis plian paĝon kun uzaj ekzemploj, en la kataluna Vikipedio: :ca:Plantilla:Indret/exemple genèric.
* arbaro (
* parko, naturrezervejo () - , , kiuj ligas al
* unuopa arbo ()
* megalitejo, megalita monumento () - komparu
* retejo ()
* skiejo ()
Ĉikaze ni havas nur kelkajn ekvivalentojn, el kiuj nur  subtenas , fakte ekde hodiaŭ. --Tlustulimu (diskuto) 15:56, 1 maj. 2021 (UTC)

Aldono: Intertempe mi aldonis subtenon por  al . --Tlustulimu (diskuto) 10:11, 13 maj. 2021 (UTC)

Saluton. En la dokumentado de la kataluna ŝablono :ca:Plantilla:Indret mi trovis kelkajn vikidatumajn erojn, kiujn ni eble iom post iom povus aldoni. Jen listo pri ili:
*    --Tlustulimu (diskuto) 14:20, 6 maj. 2024 (UTC)
*
*   (ne miksu kun )
*
*  --Tlustulimu (diskuto) 14:20, 6 maj. 2024 (UTC)
*  --Tlustulimu (diskuto) 14:20, 6 maj. 2024 (UTC)
*  --Tlustulimu (diskuto) 14:20, 6 maj. 2024 (UTC)
*
Ĉu eble iu havas proponon pri pliaj aldonoj? --Tlustulimu (diskuto) 20:41, 1 maj. 2021 (UTC)

estas eble problema, ĉar nia ŝablono havas parametrajn grupojn por landoj ("lando", "lando1" ĝis "lando15") kaj apartan parametron "ŝtato". Do, al kiu el ili povus rilati la vikidatuma ero? Tlustulimu (diskuto) 06:53, 7 maj. 2024 (UTC)

Saluton. Mi foje rimarkis, ke la ŝablono ĉe komuteblaj (ŝalteblaj) mapoj montras tekston apud la markilo sur la mapo, dum ke ĉe "normalaj" mapoj tio ne okazas. Ĉe longaj tekstoj tio povas aspekti sufiĉe strange. Ĉu mi malaperigu la tekston apud la markilo ĉe komuteblaj mapoj, same kiel mi foje faris ĉe ? - Amike Tlustulimu (diskuto) 17:10, 4 aŭg. 2022 (UTC)

(+) Ankaŭ ĉe  mankas tiu teksto apud la markilo ĉe komuteblaj (ŝanĝeblaj) mapoj. --Tlustulimu (diskuto) 17:27, 4 aŭg. 2022 (UTC)

Saluton. Jam en 2016 Pino proponis en Diskuto:Katedralo de Bamberg pliajn valorojn de la unua nenomita parametro de  (fakte ankaŭ por ). Jen listo laŭ lia diskuta kontribuo:
* katedralo
* monaĥejo
* moskeo (koloro: #9ACD32, , laŭ la sekve menciita ŝablono)
* sinagogo (koloro: #ADD8E6, , laŭ la sekve menciita ŝablono)
* sakrala konstruaĵo
Por la lasta li proponis la kolorskemon, kiu estas en . Por povi fari tion, mi devus aldoni iom da kodo al la modulo. Krome tiam nova parametro "religio" devus esti enkondukata. Ĉu eble iu havas plian proponon pri aldonaj valoroj? - Amike Tlustulimu (diskuto) 18:04, 8 aŭg. 2022 (UTC)

la jam uzeblajn supre menciitajn kolorojn, nome tiujn por "moskeo" kaj "sinagogo". Krome mi aldonis ambaŭ variantojn al la dokumentado. --Tlustulimu (diskuto) 13:50, 9 aŭg. 2022 (UTC)

:(+) Ĉar katedraloj kutime aŭ eble eĉ ĉiam estas kristanaj, mi uzas la koloron por "kristana" sakrala konstruaĵo por ĝi. Por "monaĥejo" mi faris same. Sed kiel ni traktu budhismajn monaĥejojn? --Tlustulimu (diskuto) 14:21, 9 aŭg. 2022 (UTC)

Propono pri pliaj valoroj de la unua nenomita parametro

Mi ne sufiĉe bone komprenas kion signifas kaj kion estas la efiko de tiu ĉi parametro.
BV ekspliku kaj ekzemblu en la dokumentado. Dankon. Sj1mor (diskuto) 09:22, 25 aŭg. 2022 (UTC)

Mi ĵus aldonis ion pri paĝoj kun ekzemploj. - Ĉu eble estu zorgiga kategorio por tiaj artikoloj? Se jes, kiun titolon ĝi havu? Prefere ĝi ja estu aldonata al la rilata Lua-modulo, pri kio mi ekde 2017 ĉefe okupiĝas. Tamen ideoj estas bonvenaj, se ili estas realigeblaj per Lua. Tlustulimu (diskuto) 08:10, 10 sep. 2022 (UTC)

Ĉar mi volas la aperigi la "Wikimedia OpenStreetMap" mi aldonas la parametroj latitudo/longitudo kun zomo.
Sed tiam la koordinatoj aperas dufoje: unua tiel kiel ĝi estas antaŭ la ĉefurbo kaj dua sekvata de [+] al vikidatumo post la ĉefurbo. Ĉu esblas subiĝi la unua apero?  Tiu veŝjne venas de la Wikimedia  OpenStreetMap. Ekzemplo de la kodo jenas:
Sj1mor (diskuto) 10:21, 27 aŭg. 2022 (UTC)

Saluton, . Estus por kompreni pri kio temas pli bone montri ligilon al koncernata artikolo. La ĉitea "ekzemplo" ne estas por mi uzebla. :-( - Amike Tlustulimu (diskuto) 12:44, 27 aŭg. 2022 (UTC)

:Fakte ĉiuj kies informkeston de administra unuo mi ŝanĝis. Jen nuna ekzemplo Provinco Buŝehro. Sj1mor (diskuto) 12:51, 27 aŭg. 2022 (UTC)

::Bedaŭrinde tia fuŝo ne facile ripareblas, precipe ĉar vi ja provas eviti efikon de alia fuŝo, nome ke "mapligila" mapo nuntempe nur funkcias, se la koordinatoj estas rekte en la artikolo. Ĉe tio ne gravas ĉu oni rekte tajpas la valorojn aŭ ĉu oni metas ruzaĵon en la artikolon, kiu transprenas la valorojn el la rilata Vikidatuma ero. Ĉar mi nun havas iomete malmulte da tempo, mi povus serĉi solvon  nur vespere aŭ eble morgaŭ. Do, la afero ne povas esti traktata urĝe. Tlustulimu (diskuto) 13:02, 27 aŭg. 2022 (UTC)

:::Mi trovis ruzaĵon dum uzado de la ŝablono. Ekzemploj videblas en la artikoloj pri la provincoj de Nepalo. Krome mi ĵus korektis la menciitan artikolon  Provinco Buŝehro. Bonvolu atenti, ke tia ruzaĵo nur havas sencon ĉe kelkaj valoroj de la unua nenomita parametro, nome "administra unuo", "teritorio" kaj "lando", ĉar tiuj unuoj kutime havas ĉefurbon. Ĉe ĉiuj ceteraj valoroj nenio ŝanĝendas pri tio. Hazarde la tri nomitaj valoroj aperas en la ŝablona dokumentado en la ĉapitro pri "Mapligilo" en la tiea grupo 1. --Tlustulimu (diskuto) 17:52, 8 sep. 2022 (UTC)

::::Mi jam korektis la artikolojn pri la provincoj de Nepalo kaj la provincoj de Irano. Ĉar sufiĉe ofte necesas kreo de novaj helpaj ŝablonoj por aperigi la ĝustajn mapojn, mi mem daŭrigos ekde morgaŭ. --Tlustulimu (diskuto) 19:51, 8 sep. 2022 (UTC)
Mi intertempe jam korektis pliajn arojn de artikoloj, nome artikolojn pri provincoj de Irako kaj provincoj de Egiptio. Ofte necesis kreado de novaj helpaj ŝablonoj surbaze de la koncernaj germanaj versioj. --Tlustulimu (diskuto) 18:53, 11 sep. 2022 (UTC)

Koordinatoj por Administra Unuo superfluas ĉar aperas dufoje

Saluton. Mi ĵus vidis, ke en la artikolo Pielisjärvi (eksa komunumo) ĉi tiu informkesto ial estas uzata kun la valoro "regiono", kvankam en la artikolo temas pri iama resp. eksa komunumo. Tion eĉ tute klare montras la krampa parto de la titolo. Do, la valoro ĉikaze maltaŭgas. Sed kiel ni traktu iamajn resp. eksajn unuojn? Ĉu por ili eble estu dua nenomita parametro pri la ekseco resp. malfondo aŭ io simila? - Amike Tlustulimu (diskuto) 18:14, 21 sep. 2022 (UTC)

Saluton. Ĉar ekde semajno neniu reagis ĉi tie, mi ĵus korektis la artikolon Pielisjärvi (eksa komunumo) laŭ la ligita angla artikolo. Ĉe tio mi ŝanĝis la unuan nenomitan parametron de la informkesto al "malaperinta municipo" kaj la valoron de "kategorio" al 'eksa komunumo'. Krome mi aldonis al la parametro "dato" la jaron de la aligo al najbara urbo. --Tlustulimu (diskuto) 16:31, 28 sep. 2022 (UTC)

Ĉu estu aparta nenomita parametro por iamaj unuoj?

Saluton. Mi ĵus rimarkis, ke Sj1mor ial uzis la valoron "regiono" por artikoloj pri altaĵoj kaj ebenaĵoj. Mi dubas pri la taŭgeco de "regiono". Pli taŭga devus esti "reliefo". Aŭ ĉu eble la du menciitaj valoroj estu aldonataj al la ŝablono resp. modulo? Se jes, kiuj fonaj koloroj estu? Ĉu eble la samaj kiel ĉe "reliefo"? - Amike Tlustulimu (diskuto) 16:11, 22 sep. 2022 (UTC)

Saluton. Ĉar lastatempe apenaŭ okazas veraj diskutoj pri ĉi tiu informkesto, mi jam aldonis la du novajn valorojn. --Tlustulimu (diskuto) 15:56, 28 sep. 2022 (UTC)

Oni ja havas katedralo, monaĥejo, moskeo kaj sinagogo.
Sed kion pri aliaj religiejoj? Estus bone havi ankaŭ pli ĝenerala funkcio kiel templo aŭ preĝejo! Sj1mor (diskuto) 18:11, 16 dec. 2022 (UTC)

Ĉiukaze ekzistas aparta ŝablono . Eble tio sufiĉas, eble ne necesas ĉiujn eblajn kazojn enpremi en superŝablonon... 10:23, 28 jul. 2023 (UTC)ThomasPusch (diskuto)

Ĉu mi rajtas peti aldonon de nova parametro emblemo? temas pri #invoke:Wikidata|claim|P154. Mi antaŭdankas.
La kialo estas ke multaj aĵoj kiuj uzas tiun ĉi ŝablonon de informkesto havas reprezentantan emblemon kiu estas sufiĉe valora por reprezenti ĉe la kapo de la informkesto kaj tio ankaŭ aperas kiam la artikolo aperas en serĉata listo. Sj1mor (diskuto) 07:38, 26 mar. 2023 (UTC)

Mi subtenas la proponon kaj nun tute ne povas kontroli, ĉu ĝi jam realiĝis. Se, kiel mi komprenas, la ideo estas aŭtomata enpreno de p154 el vikidatumoj, kaze ke tie io notiĝis, tiam nur necesas atenti ke iuj vikidatumaj eroj duoble notas blazonosimilan emblemobildon sub p94 (blazono) KAJ (!) sub p154 (emblemo). Do devos resti la ebleco per meto de parametro blazono=neniu aŭ emblemo=neniu bremsi la aŭtomatan enprenon... alikaze la sama rekoniga bildo devige aperos dufoje en iuj informkestoj, kio aspektos stulte. ThomasPusch (diskuto) 10:01, 28 jul. 2023 (UTC)

:Saluton. Mi ĵus aldonis iom da kodo al la submodulo . Ĉar mi ne havas ekzemplan paĝon, mi ankoraŭ ne testis la efikon de la aldono. - La aldonita emblemo ({) devus aperi en propra tabela linio, do tiel aparte kiel bildo laŭ , sed tuj sub la vico por flago kaj blazono. Ĉu eble ekzistas rilata P-kodo por la emblema priskribo? Se jes, mi ankoraŭfoje devus korekteti la menciitan modulon. - Amike Tlustulimu (diskuto) 12:38, 26 feb. 2024 (UTC)

::Mi ĵus trovis funkciantan ekzemplon en Benelukso. Ĉu vi celis tion, Sj1mor? - Amike Tlustulimu (diskuto) 12:46, 26 feb. 2024 (UTC)

Privet, bonvolu rigardeti la paĝon Sovetunia Militmonumento en la Treptova Parko, kies bazan version mi kreis en junio. Sj1mor tie dankinde metis la informkeston geografiaĵo, kun parametro arkitekto = , kio rezultigas en deviga ruĝa ligilo Iakov Bielopolski en literumo ne sugestata per la paĝo Esperantigo de vortoj el rusa kaj ukraina fontoj. Mi senprobleme povis ŝanĝi tion al Jakov Belopolskij (Яков Белопольский), sed tamen la deviga ruĝa ligilo restas. La vastega angla vikipedio ne havas artikolon pri la sovetunia arkitekto kaj ne havas problemon mencii la nomon en sia informkesto sen truda ruĝa ligilo. Mi nun ne volas ekredakti la komplikan fonton de la ŝablono, sed al mi vere ŝajnas ke la truda meto de certe ofte nedezirata ruĝa ligilo ne sencas, ĉi tie kaj eble ankoraŭ en pliaj parametroj. Mi nun nur vidas simplan eblecon tute silenti pri arkitekto en la informkesto, kaj nur mencii lin en la teksto mem, kompreneble sen ruĝa ligilo. Sed tio estas nur ĉirkaŭvojo de misa ŝablona programado! ThomasPusch (diskuto) 09:50, 28 jul. 2023 (UTC)

Saluton kara! Hm, mi trovis en la angla vikio artikolon pri Yakov Belopolsky (eo Jakov Belopolskij), do eble prefere ni lasu nun tiun ĉi ruĝan ligilon, poste bluiĝontan. Mi tute nenion komprenas je teknikaĵoj kiel ŝablonoj, pardonon. RG72 (diskuto) 09:57, 28 jul. 2023 (UTC)

:Vi pravas trovinte la anglan paĝon, kvankam la angla artikolo de la Sovetunia Militmonumento en la Treptova Parko ne metis bluan ligilon. Do oni povus ĝustigi la anglan informkeston kaj tie meti bluan ligilon. Sed vi konscias ke esperantlingva artikolo ne kreiĝas nur ĉar ni metis ruĝan ligilon. Do se ne hazarde iu uzanto nun prenas sur sin tiun taskon, tiam facile povos esti ke la artikolo eterne ne kreiĝos. Tial tamen en la esperanta vikipedio mi preferus ne esti perfortata al meto de ruĝaj ligiloj en informkestojn, pri kiuj mi ne konvinkatas. Se oni volas meti ligilon (ĉu ruĝan ĉu bluan), oni ja tute facile sen aŭtomata meto de ligilo povas fari tion simple metante du ortangulajn krampojn antaŭ [ kaj post ] la nomo en la informkesto. Tiam ankaŭ restas la libero meti cirilan formon inter rondaj krampoj post la esperanta latinliterigo, kiel mi proponis. Sed la devige metita esperanta artikola titolo Jakov Belopolskij (Яков Белопольский) kompreneble neniam korespondos al tiunoma artikolo. Do la devigo meti ruĝan ligilon tie simple kreas pli da problemoj ol ke ĝi ŝparas kvar klavopremojn "", kiujn eblas premi ene de sekundo. ThomasPusch (diskuto) 10:15, 28 jul. 2023 (UTC).
  Privet, mi volas rememorigi ke mia peto de antaŭ sep monatoj forigi devigajn internajn ligilojn ĉe parametro arkitekto = , sed supozeble ankoraŭ ĉe aliaj samspecaj parametroj, ankoraŭ restas malatentata. Principe laŭ mi estas iom problema ke ni havas informkestojn kiuj estas tiom komplike trikitaj ke vere maksimume la kreinto povas adapti ion en la ŝablonaro kaj modularo. Mi ne ŝatus ke mi aŭ vi iam havus akcidenton kaj de unu sekundo al alia ne plu povus plulabori en vikipedio, sed tiam devas almenaŭ esti manpleno da homoj kiuj havas sufiĉajn informojn daŭrigi la laborojn... Ĉu vi bonvolus formeti la devigajn internajn ligilojn ĉe parametro arkitekto = , kaj ankoraŭ indiki kie eblas trovi la lokon kie fari tion?!?! Se vi timas publikigi la informon al mi jam sufiĉus ke vi notus ĝin en retpoŝta noto al mi kaj LiMr, la aliaj du burokratoj... Sed iel necesas malsekretigi la personan trezoron en multpersone redaktata projekto.  ThomasPusch (diskuto) 14:12, 27 feb. 2024 (UTC)

Saluton, Thomas. La parametroj de la informkesto ja estas difinataj iel truke en la submodulo . Por eviti la foje ĝenajn ruĝajn ligilojn, mi devos ankoraŭ cerbumi pri aldono tie kaj en la ĉefa modulo, ĉar ja devus okazi iom alia alvoko de la Wikidata-modulo. - Do, bedaŭrinde ne temas pri relative simpla ŝanĝo. Amike Tlustulimu (diskuto) 14:21, 27 feb. 2024 (UTC)

:Ŝajnas al mi, ke la ruĝa ligilo ĉe la ĉefurbo en Provinco Esmeraldas eble povus konduki min iam al solvo, sed ne tuj nek nun. - La modulo iel "kaptas" la supre en la rilata Vikidatuma ero notitan esperantan tradukon, kvankam ĉikaze la malsupre tie notita intervikia ligilo pli taŭgus. - Mi ne havas ideon nun, kiel korekti tion. Tlustulimu (diskuto) 14:39, 27 feb. 2024 (UTC)

:: Mi bedaŭras ke ne simple temas pri ŝanĝo de   al  aŭ  al . Sed kompreneble vi havas ĉiun tempon kiun vi bezonas por trovi solvon, kaj vi havos la eternan dankon poste pro via laborinvesto... Nur ni ne forgesu la adapton. ThomasPusch (diskuto) 14:40, 27 feb. 2024 (UTC)

:::PS: La ruĝa ligilo ĉe la ĉefurbo en Provinco Esmeraldas ja ne estas iu ajn problemo: tie simple redaktomode eblas ŝanĝi   al  (de Smeraldoj al Smeraldoj), kaj tuj forestas la misa ruĝa ligilo. Kaj pli bone ankoraŭ estas mem enigi la parametron Smeraldoj, kaj tiam tute bonas Smeraldoj (tute aparte de tio ke stultas havi paĝon "Smeraldoj (Ekvadoro)" sen havi apartigan paĝon "Smeraldoj": tiam fakte multe pli bonas nomi la urbon simple "Smeraldoj", sed mi nun ne faras la alinomigon por ke la ruĝaj, nigraj kaj bluaj literoj ne ŝanĝu siajn kolorojn). Do kiel estas en la parametro "ĉefurbo" estas la ideala kazo! Ke ĉiu redakto-mode mem povas adapti kaj ĝustigi parametron, estas la plej kunlaborema situacio! ThomasPusch (diskuto) 14:53, 27 feb. 2024 (UTC)

::::PPS: Mi nun estos for de la komputilo dum kelkaj horoj, sed dankon ke vi tiom rapide reagis! ThomasPusch (diskuto) 14:54, 27 feb. 2024 (UTC)

:::::Pli bonas eĉ la kodo  kaj la ligilo bone aperas en Provinco Esmeraldas. Tlustulimu (diskuto) 15:06, 27 feb. 2024 (UTC)

::::::Pri tio vi kompreneble pravas! ThomasPusch (diskuto) 08:01, 14 apr. 2024 (UTC)

:::::::Saluton, Thomas.  Finfine mi sukcesis aldoni eblon por malaktivigi la aŭtomatan ligadon ĉe parametroj, kiuj laŭ la parametrodifina modulo apartenas al la tipo "listo". En Sovetunia Militmonumento en la Treptova Parko tion aranĝas la jeno:

:::::::|arkitekto =

:::::::|arkitekto ligado = ne

::::::Mi simple aldonis malgrandan kodopecon, kiu difinas novan subparametron kun la fina parto "ligado", apartigita per spaco de la komenca parto de la parametro. Tiam ne necesas aldono al la parametrodifina modulo. - Amike Tlustulimu (diskuto) 21:28, 13 apr. 2024 (UTC)

:::::::Nu, estas solvo. Mi testis, kaj funkciis, ke la nova funkcio ankaŭ funkcias pri pri simplaj parametrouzoj, kiel en la ekzemplo Beckov (burgo) ĉe la dubinda esperantlingva ligilo Považský Inovec, kiu estas slovaklingva, sed eĉ pri lingvo ne estas indiko se nur estas ruĝa ligilo. Sed per

:::::::| montaro          = Považský Inovec

:::::::| montaro ligado   = ne

:::::::la ruĝa ligilo ankaŭ tie estas for, kaj per  "montoĉeno Považský Inovec en la okcidenta Karpatoj" aŭ io tia eĉ eblas meti iun sencan indikon. Necesos kompreneble bone dokumentigi la nun eblan solvon en la dokumentado, kaj provi ne forgesi pri ĝi.
Kaj daŭre min maltrankviligas la averto en la dokumentado Bonvolu atenti, ke la ruĝe markitaj parametroj troviĝas en la ekzemploj, tamen plejparte malplenaj, kaj la utilo malklaras. Krome ili ankoraŭ ne estas difinitaj en la Lua-modulo, kiu difinas la parametrojn. Tio aspektas sincera, kaj bonas esti sincera, sed tamen ne estas reklamo por la informkesto. Mi nun aranĝos provizoran noton en la dokumentado, kaj dankas pro via solvo. Tamen mi daŭre iom skeptikas pri la tuta modula reto, se al ni tiom malfacilas adapti ĝin. Ŝajnas ke ĉi tie la tekniko regas homojn kaj ne inverse... Sed mi bone konscias ke pri tio ne kulpas vi, do refoje koran dankon pro via praktika kaj eleganta elturniĝo. --ThomasPusch (diskuto) 08:02, 14 apr. 2024 (UTC)

Saluton, Thomas. Mi ĵus anstataŭigis la malnoviĝintan etikedon "font" per "span" kun HTML-atributo kaj iom da CSS. Foje eĉ estis diskuto pri tia evitado, supozeble jam delonge denove forgesita, sed ne de mi. --Tlustulimu (diskuto) 08:20, 14 apr. 2024 (UTC)

:Resaluton. Mi ĵus ankoraŭ estis leganta la dokumentadon, kaj tial ne jam rimarkis ke mi ne metis subskribon (fakte la sistemo metis mian subskribon en la suban diskuteron - ne gravas nun) - dankon ke vi metis unu el ili. Krome mi rimarkis ke mia elekto de ekzemplo Beckov (burgo) de la dokumentado nur ĝustigis ruĝan ligilon en la dokumentado: en la paĝo Beckov (burgo) mem jam ne estis problemo. Tial la dua ekzemplo eĉ ne estas la plej bona. Kaj: dankon pro la helpopaĝo. Mi vere ne konsciis pri ĝi kaj simple pro kutimo ankoraŭ uzis la malnovajn kodojn, kiuj en miaj komputiloj kaj retkrozilojn neniam fuŝis la paĝan aspekton kaj tial ili al mi pseŭdoaspektis plene funkciaj. ThomasPusch (diskuto) 08:28, 14 apr. 2024 (UTC)

::Saluton homoj, pardonu sed mi legis vian diskuton kaj pripensis. Oni bezonas ke la defaŭlto por montranta parametra valoro estu neligila, kaj por la alvoko al la parametro estas la supre menciita aldono "|parameter=link" kiu scipovas doni bluan ligilon al havebla artikolo kaj neniam donas ruĝan! Do kial ne fari tion, kaj tiel, anstataŭ aldoni plian parametron al la informkesto? --Sj1mor (diskuto) 08:32, 14 apr. 2024 (UTC)

::: Vi pravas ke estus dezirinda se simple la defaŭlto por montranta parametra valoro estu neligila. Tio estis tio pri kio mi ĉiam petis. Sed ŝajnas ke la moduloj kiuj aranĝas la devigajn kaj malflekseblajn ruĝajn ligilojn estas tre malfacile adapteblaj kaj regeblaj. Tial la nuna ĉirkaŭvoja "elturniĝo" pli bonas ol nenio. Kaj ĝuste tial maltrankviligas min la averto "ruĝe markitaj parametroj troviĝas en la ekzemploj, tamen plejparte malplenaj, kaj la utilo malklaras". Se ni vere konfesas ne vidi utilon en io, tiam dubindas ke ni ne povas ion fari pri tio. --ThomasPusch (diskuto) 08:55, 14 apr. 2024 (UTC)

:::Se mi nun inversigus la aŭtomatismon pri ligiloj, la ŝablonuzo draste ŝanĝiĝus kaj en ĉiuj artikoloj, kiuj nun aŭtomate enhavas ligilojn, devus esti aldonataj helpaj parametroj por aktivigi ligadon. Ĉu vi volas tian amasegan ŝanĝegon? Mi ne. --Tlustulimu (diskuto) 08:59, 14 apr. 2024 (UTC)

::::Aŭ necesus ĉie permane meti la ligilojn. Kia bela eluzo de tempo. Tlustulimu (diskuto) 09:19, 14 apr. 2024 (UTC)

:::::Eblas eĉ iel skripte "demandi" la vikion, ĉu artikolo jam ekzistas. Sed tia "demando" apartenas al la tiel nomataj "multekostaj" trajtoj de la Vikia programaro. Kaj tiaj multekostaĵoj havas iun limon, kiun mi nun ne memoras. Sed eble poste la modulo fariĝas malstabila aŭ ĉe multaj parametroj strikus. Tion tutcerte neniu volas. - Krome detalojn pri tia "demando" mi eĉ jam forgesis, ĉar mi neniam uzis ĝin ĝis nun. Tlustulimu (diskuto) 09:25, 14 apr. 2024 (UTC)

::::Vi pravas ke estas malfacila decido ĉu pli dezirindas forigi dekojn da nedezirataj kaj miskomprenaj ruĝaj ligiloj aŭ milojn da antaŭe metitaj bluaj ligiloj, kiujn post eblas permane aldoni sed tiu manlaboro neniam kompletos. Tial mi tute kontentas pri la ĉirkaŭvoja "elturniĝo" pri permana aldono de "|arkitekto ligado =" kaj similaĵoj por ripari unuopaj ruĝajn ligilojn. Mi nur ne havas superrigardon ĉu la averto "ruĝe markitaj parametroj troviĝas en la ekzemploj, tamen plejparte malplenaj, kaj la utilo malklaras" jam estas sensubstanca. ThomasPusch (diskuto) 09:32, 14 apr. 2024 (UTC)

:::::Mi dubas, ke estus iu ajn signifa rilato inter la ruĝkolora averto en la dokumentado kaj iuj ruĝaj ligiloj dum la ŝablonuzo en artikoloj. La sola relative malgrava rilato estas, ke ambaŭ rilatas la saman ŝablonon. Tlustulimu (diskuto) 12:14, 14 apr. 2024 (UTC)

:Krom la ankoraŭ etendenda helpopaĝo la Vikio mem havas eĉ ion, nome Specialaĵo:LintErrors/obsolete-tag. Mi tie elektis la ŝablonaron kaj poste jam korektis kelkajn laŭ tio. Ĝi eĉ mencias la evitendajn kodojn. Tlustulimu (diskuto) 09:00, 14 apr. 2024 (UTC)

::Bonvolu atenti, ke la tie menciitajn Lint-erarojn prefere korektu uzantoj, kiuj sufiĉe spertas pri HTML 5 kaj kapablas eluzi la inspiron el Helpo:Evitindaj HTML-etikedoj. La malnova HTML 3.6, svarmanta ankoraŭ en diversaj kapoj, nur fojfoje utilas ĉikaze. Tlustulimu (diskuto) 19:43, 14 apr. 2024 (UTC)

Saluton. Mi hodiaŭ aldonis la vikidatuman eron  al la submodulo . Sed tio ankoraŭ devos esti tiel ŝanĝata en la ĉefa modulo, ke la informo aperas en unuopa tabela ĉelo. Ĉar nun jam malfruas, mi provos tion fari dum la sekvontaj tagoj - Amike Tlustulimu (diskuto) 22:25, 20 feb. 2024 (UTC)

Saluton. Mi jam korektis tion antaŭ kelkaj tagoj. - Amike Tlustulimu (diskuto) 12:17, 26 feb. 2024 (UTC)

Saluton. Mi ĵus vidis, ke en Oahu la koordinatoj aperas duoble. Sed mi devus cerbumi, kiel korekti tion. - Amike Tlustulimu (diskuto) 12:16, 26 feb. 2024 (UTC)

Ankaŭ en Békés koordinatoj aperas duoble. Sed inter la du aperoj estas aparta tabela linio. Kion fari pri tia kazo? - Amike Tlustulimu

:?? En Békés mi ne vidas duoblajn koordinatojn. Kaj la paĝo ne tuŝiĝis ekde la 11-a de februaro. Ĉu vi distance en la informkesto geografiaĵo riparis iun fuŝon, tiel ke mi jam vidas la ĝustigitan staton? Supozeble... Tiam dankon! ThomasPusch (diskuto) 13:54, 27 feb. 2024 (UTC)

Same kiel por informkesto(j) urbo kaj ĝiaj specifaĵoj, mi volas ke aŭtomate aperu vikidatuma larĝa bildo de parametro P948 (en vikidatumoj ankaŭ nomata "ligbutono por vikivojaĝoj", kiel ĝi estis referita ĉe mia diskuto de ThomasPusch) ĉe la supro de ĉiu artikolo kiu uzas tiun ĉi informkeston. Ĉu eblas? Ĉar tiu informkesto ne estas kodita en tipa maniero mi bezonas helpon fari tion. Antaŭdankas Sj1mor (diskuto) 13:38, 27 feb. 2024 (UTC)

Saluton, Sj1mor. Mi ĵus aldonis iom da kodo por  al la Lua-modulo, sed ankoraŭ ne testis tion en artikolo. - Amike Tlustulimu (diskuto) 14:15, 27 feb. 2024 (UTC)

:Mi ĵus rimarkis plian supran bildon en Nacia parko Gunung Mulu. Sed ĝia ligilo kondukas al la rilata Komuneja paĝo. Mi ne kredas, ke vi celis tian ligilon. Do, kio estu ŝanĝata? - Amike Tlustulimu (diskuto) 14:26, 27 feb. 2024 (UTC)

::Ankaŭ en Provinco Santa Cruz (Argentino) aperas supre tia bildo. --Tlustulimu (diskuto) 14:42, 27 feb. 2024 (UTC)

:Saluton Tlustulimu. Dankon kaj gratulojn ke vi tiom rapide aperigis la bildon. Kion signifas " ĝia ligilo kondukas al la rilata Komuneja paĝo"? kie ĝi estas supezita transprenigi? Ĉu al rilata paĝo en Vikivojaĝo? estu oportuna se alklako transprenu al rilata paĝo (Vikivojaĝa?) kun pli da informoj. Sj1mor (diskuto) 15:28, 27 feb. 2024 (UTC)

Kial mi povas trovi artikolojn kiuj uzas specifan tipon. Mi volas trovi nur tiujn kiujn estas de specifa tipo. Sj1mor (diskuto) 19:37, 7 mar. 2024 (UTC)

Saluton,  En la dokumentado de la ŝablono estas la ĉapitro "Tipoj" kun falde kaŝata tabelo. La tabelo enhavas en sia tute maldekstra kolumno ligilojn al rilataj kategorioj. - Amike Tlustulimu (diskuto) 20:05, 7 mar. 2024 (UTC)

:Dankon, sed tiuj ligiloj referencas la kategorioj nomataj Kategorio:[Tipo] kun ŝablono Geokesto, kaj ne Ŝablono:Informkesto geografiaĵo, kial? Sj1mor (diskuto) 20:16, 7 mar. 2024 (UTC)

::Apartaj kategorioj ne ekzistas. En la artikoloj la du malsamaj informkestoj estas facile distingeblaj.  ne havas piedlinion kun fona koloro. Tlustulimu (diskuto) 20:19, 7 mar. 2024 (UTC)

0-9 A-Z, sed ne funkcias. Kial? Ĉu la # signo ne taŭgas? Sj1mor (diskuto) 06:44, 22 mar. 2024 (UTC)

Saluton,  mi ne komprenas pri kiu indekso temas? Ĉu vi povus iomete pli detale priskribi tion? - Amike Tlustulimu (diskuto) 21:10, 13 apr. 2024 (UTC)

:Jes mi devintus mencii la uzanta paĝo. Strangas ke Ŝablono:Indekso ne havas listo de uzantaj artikoloj.

:Mi memoras ion pri italaj komunumoj, sed ĉe Kategorio:Komunumoj de Italio, kaj ankaŭ ĉe aliaj kategorioj de komunumoj de italaj regionoj, la indekso ja funkcias. Mi ja memoras ke, male al la antaŭe menciitaj funkciantaj ekzemploj kies URL linio aspektas "...from=(litero)", tiu kiu ne funkciis aspektis "...from=#(litero)"

:Do pardonu mi ne precize memoras... se alvenos la mi post baldaŭ mi informigos vin.

:Sj1mor (diskuto) 04:35, 14 apr. 2024 (UTC)

::Kiun rilaton havas  al ĉi tiu informkesto? Tlustulimu (diskuto) 08:09, 14 apr. 2024 (UTC)

Ĉu ne indas aŭtomate elŝuti la emblemon de vikidatumoj? Vidu ekzemple Taipei 101 Sj1mor (diskuto) 07:29, 22 mar. 2024 (UTC)

Fakte la artikolo enhavis la praulon de la ŝablono, kiu ne subtenas ĉiujn P-kodojn kiel . Tial mi ĵus ŝanĝis la ŝablonon, esperante ke la antaŭa metinto de la informkesto ne malfaros tion. Do,  jam estas subtenata de la Lua-baziĝanta ŝablono, kiel eĉ legeblas en ĝia dokumentado. Tlustulimu (diskuto) 15:44, 22 mar. 2024 (UTC)

:Bone, Dankon. Sed ĉu pli bone montri la emblemon P154 supre de la bildo(j) P18 en la informkesto? Ĉar en la serĉrezultoj estas la plej supre bildo de la informkesto kiu aperas, kaj do la emblemo estas pli taŭge montrinda, ĉu ne? Sj1mor (diskuto) 16:00, 22 mar. 2024 (UTC)

::Hm. Tio dependas de la sinsekvo en la ceteraj informkestoj. Alie ja ne estus unueco pri tio. Tlustulimu (diskuto) 16:02, 22 mar. 2024 (UTC)

:::Kial ne estas unueco pri tio? Tiu ĉi informkesto estas tre disvastigite uzata kaj la afero ja havas pezecon. Indas ke la rezulto de serĉo montru la emblemon kaj ne iun sensignifan bildon kiu iel rilatas. Ankaŭ la loko de la ĉefulo en la informkesto gravas, ĉu ne? Sj1mor (diskuto) 06:08, 27 mar. 2024 (UTC)

Kiam iu estas de du tipoj, tipa ekzemplo estas insul(ar)o kiu ankaŭ estas administra unuo, mi volas havi la administrajn detalojn supre (kun la ĉi tiaj mapoj) kaj sekve la fizikaj sube (kun la tiaj mapoj). Vidu ekzemple Tavi-Tavio.
Do mi volas ke NE okazu interkovron (angle overlap) de la detaloj montritaj inter la du instancoj. Kiel oni povas fari tion? Sj1mor (diskuto) 18:27, 25 mar. 2024 (UTC)

Por tia kazo ekde kelkaj tagoj ja ekzistas la eblo difini duan tipon per dua nenomita parametro, tiel ke nestado resp. kesterigo de la sama informkesto kun malsama unua nenomita parametro ne plu necesas. Krome tio ja kaŭzas sufiĉe multe da ripetoj. Do, ĉikaze via volo kolizias kun la teknike facila realigeblo. Tlustulimu (diskuto) 21:19, 29 mar. 2024 (UTC)

:Mi jam korektis la menciitan artikolon, tiel ke nun du tipoj aperigas kategoriojn malsupre. Sed nur la unua tipo povas influi la fonajn kolorojn de la kaplinio, subtitoloj kaj piedlinio per helpo de Luu-submodulo. Ĉar la programa kodo por tia kolorigo jam estas sufiĉe kompleksa, mi ne emas realigi kolorigon surbaze de du tipoj.

:Krome la ordigo de la unuopaj laŭtemaj partoj de la informkesto depende de la tipo nur tre malfacile eblas, fakte sen reskribo de la modulo eĉ tute ne. Kaj mi ja foje provis transpreni la ordigon eĉ de la praulo de la ŝablono, escepte de tiuj partoj, kiuj tie ne ekzistas kaj verŝajne eĉ neniam ekzistos.

:Krome ja eblas iomete influi la sinsekvon de la aperantaj mapoj per la rilataj parametroj. Kaj kiel do aspektu informkesto, se subite je du malsamaj partoj aperas mapoj? Sed bedaŭrinde eĉ tio povas foje okazi, se iu en Vikidatumoj konservis mapon en  anstataŭ la ĝusta pormapa P-kodo. Tion oni neniel povas influi per Lua. Tlustulimu (diskuto) 21:34, 29 mar. 2024 (UTC)

Kesterigo de la sama informkesto laŭ du tipo

Laŭ la nuna versio de tiu ĉi ŝablono, la ĉefulo kaj rilataj parametroj aperas inter la Loĝantaro kaj la Horzono.
Mi sugestas ke ĝi aperu pli supre, laŭ la ekzemplo de Informkesto administra unuo2 (estro) kaj de Informkesto federacia subjekto de Ruslando (do en (sub)sekcio politiko sube aŭ en sekcio Administrado)
Sj1mor (diskuto) 09:59, 26 mar. 2024 (UTC)

Mi ĵus rimarkis en la artikolo Katedralo de Sankta Stefano (Vieno), ke ĉe la tujhelpilo  de la mapo la krampa parto duoble videblas. Tio estas ja foje korektenda, sed unue mi devus cerbumi, kiel tio eviteblas konvene. - Do, tujega korekto ne okazos. Krome estus bone, se neniu sen scio pri Lua provus "ripari" tion iel. Tlustulimu (diskuto) 21:13, 29 mar. 2024 (UTC)

aldoneto, tiel ke nun la dua krampa parto ĉe la tujhelpilo malaperis. Por tio necesis transdoni dum la alvoko de  la parametron "Teksto", eĉ se ĝi tute ne estas montrata ĉe la markilo. Tamen ĝi ja influas la tujhelpilon. Mi nun ne rigardis, ĉu la sama fuŝeto aperas ĉe ŝanĝeblaj resp. komuteblaj mapoj. Tlustulimu (diskuto) 16:45, 30 mar. 2024 (UTC)

:Io simila videblas ĉe mapo en Osiriso, sed ĉikaze pro uzo de la parametro "mapo". Ial tamen estas tujhelpilo kun krampa parto. Tlustulimu (diskuto) 09:01, 7 maj. 2024 (UTC)

:: la malgrandan fuŝeton, tiel ke Osiriso nun montras en la krampa parto "Luno", ne plu "Tero". Tlustulimu (diskuto) 12:34, 18 maj. 2024 (UTC)

Problemo kun tujhelpilo de mapo ĉe krampa parto de titolo

Kial ĝi, la vikimedia mapo, ne montriĝas? vidu ekz Salento. Kun la samaj parametroj ĝi ja montriĝas por geografiaĵo regiono! Sj1mor (diskuto) 06:59, 1 apr. 2024 (UTC)

Wikimedia Maps por informkesto geografiaĵo duoninsulo

Ĉu estas bona ideo havebligi la liston kaj do enmeti ĝin (faldita) en la informkesto? Sj1mor (diskuto) 18:53, 2 apr. 2024 (UTC)

Mi ĵus legetis iomete la priskribon pri  sur la Vikidatuma paĝo, sed ne scias, al kiuj enartikolaj parametroj ĝi povus senprobleme rilati. Mi eĉ ne scias, ĉu ĝi sola uzeblas en nia informkesto. Ĉu eble vi scias tion? Tlustulimu (diskuto) 19:41, 2 apr. 2024 (UTC)

:Mi povas doni la ekzemplon de Distrikto Famagusta, kaj entute de ĉiuj ses distriktoj de Kipro ke mi kreits hodiaŭ. Ĉiu administra unuo havas subdividojn (municipoj aŭ vilaĝoj). Sj1mor (diskuto) 20:34, 2 apr. 2024 (UTC)

::Kaj ĉiu subdivido povas havi pliajn subdividojn. Do kiel mi kodigu tian plurebenan subdividan skemon? Krome la skemo en ĉiu lando estas alia. Do, iu iel aŭtomata aranĝado apenaŭ eblas. Tlustulimu (diskuto) 10:06, 4 apr. 2024 (UTC)

Saluton. Mi finfine sukcesis aranĝi la Vikidatuman subtenon por la plej alta kaj plej malalta punktoj. Tio estas sufiĉe kompleksa afero, ĉar por tio parte necesas du P-kodoj. Akcepteble funkcianta ekzemplo estas Nacia Parko Harco. Nur la nomo de la plej malalta punkto ne aperas, ĉar en la Vikidatuma ero estas "nekonata valoro", kiun nia skripto substituas per demandosigno. - Se tamen ie estas problemo, bonvolu sciigi ĝin kun ligilo al koncernata artikolo. - Amike Tlustulimu (diskuto) 19:08, 2 apr. 2024 (UTC)

Mi intertempe eĉ aldonis al la proveja modulo subtenon por la koordinatoj de  kaj . Tio bezonas kelkajn trukojn. - Bedaŭrinde dum testoj foje aperis fuŝoj aŭ erarmesaĝoj en diversaj testo-paĝoj. Do, mi eĉ jam iomete rearanĝis la modulon . Tamen ankoraŭ aperas ie erarmesaĝoj, parte depende de la nombro de uzekzemploj. - Se iu el vi eble havas ideon pri iu Lua-ruzaĵo, mi ege ĝojus. - Amike Tlustulimu (diskuto) 18:31, 27 apr. 2024 (UTC)

Plej alta kaj plej malalta punktoj laŭ Vikidatumoj

(same validas al Ŝablono:Geokesto) En la informkesto mi konstatas tiuj parametroj
 *** Loĝantaro ***
|loĝantaro                =
|loĝantaro_dato           =
|loĝantaro_urbo           =
|loĝantaro_metropolo      =
Kiam la artikolo temas pri urbo, Kio estas la diferenco inter loĝantaro kaj loĝantaro_urbo?
Efektive pri grandaj kaj gravaj urboj tiuj statistikoj, kaj iliaj aktualigo, gravas. Sed estas nur du ŝablonoj, nome: WikidataLoĝantaro kaj WikidataLoĝantaroDato
Do ĉu WikidataLoĝantaro iras al parametro loĝantaro aŭ loĝantaro_urbo? Kio pri la alia kaj pri metropolo, de kie iliaj valoroj venus kaj aktualigus?
StrangEGas ke nek en geografiaĵo/dokumentado, nek Geokesto/dokumentado nek Geokesto2/dokumentado estas ekspliko pri kiel uzi ilin. Sj1mor (diskuto) 14:16, 3 apr. 2024 (UTC)

Ĉu vere temas pri la sama ŝablono? Mi ĵus serĉis loĝantaro_urbo en la dokumentado de , sed trovis nenion. Same pri . Do, kie vi trovis loĝantaro_urbo? Tlustulimu (diskuto) 10:19, 4 apr. 2024 (UTC)

:Mi intertempe trovis la trian kaj kvaran parametrojn el via listo en la parametrodifina submodulo. Tie ĉe "loĝantaro_urbo" legeblas io pri aglomeraĵo kaj ĉe "loĝantaro_metropolo" io pri metropolo. Sed nun ankoraŭ mankas uzekzemplo por ambaŭ. Tlustulimu (diskuto) 16:48, 11 apr. 2024 (UTC)

::Pardonu mi nur nun hazarde vidis vian respondon (mi ne estis alertigita). Ekzemplo Ateno. Sj1mor (diskuto) 17:13, 11 apr. 2024 (UTC)

:Gratulegojn Tlu pro viaj novigadoj ĉe Geografiaĵo. verdire tiu estas ludŝanĝo! Kiel vi sukcesis ne bezoni la koordinatojn? Ĉu eblas ankaŭ por informeksto organizaĵo?  Sj1mor (diskuto) 17:18, 11 apr. 2024 (UTC)

::Dankon pro via gratulo. - Mi hieraŭ bezonis eble kvar redaktojn en la ĉefa Lua-modulo por ebligi la uzon de  ankaŭ por la mapligila mapo. Krome mi tiam malkovris pliajn fuŝojn, kiujn mi ankaŭ povis korekti per aldonoj al la parametrodifina modulo. Eble ankoraŭ kelkaj tipoj laŭ la unua nenomita parametro ne perfekte funkcias pri . Sed tio devus esti facile korektebla. - La nomitaj parametroj ankaŭ funkcius per , kiel mi ĵus antaŭrigarde testis en Ateno, sed ne konservis.

::Mi rigardos  "" post la vespermanĝo. Ĉu bone? -  Amike Tlustulimu (diskuto) 17:35, 11 apr. 2024 (UTC)

:::Bonege, dankon. Mi opinias ke ju pli oni povus defaŭlte elĉerpi de vikidatumoj des pli bone, kaj eĉ pli bone sen elvoko. Kiam la donita valoro al parametro de informkesto malsamas al tiu de vikidatumoj oni bezonas pripensi ian mezan vojon de elmontrado (ne averaĝe ĥĥĥĥ) sed eble flank-al-flanke.

:::Elĉerpi la referencojn kaj montri ilin flanke de la valoro gravegas por la kredindeco. Sj1mor (diskuto) 17:46, 11 apr. 2024 (UTC)

Saluton. Dum kelkaj testoj mi rimarkis, ke la ŝablono ankoraŭ foje fuŝe traktas la valoron de "areo", precipe se temas pri m². Ĝi ĉiam emas transkalkuli al km² kaj ha, eĉ se tio foje estas sensenca. Tio ankoraŭ devas esti korektata, precipe por objektoj, kiuj havas nur kelkajn m², kiel ekz. diversaj specoj de konstruaĵoj aŭ institucioj. Eble mi ja kreos submodulon pri sencohavaj valoroj resp. mezurunuoj de areo depende de "tipo". - Ĉu eble iu havas ideon pri aŭ por tio? - Amike Tlustulimu (diskuto) 20:00, 12 apr. 2024 (UTC)
Jen rigardu, kiel strange ĝi traktas m², se estas nur 50.

Ho. Terure la Vikia programaro por diskutoj fuŝas la informkeston, precipe la kolorojn. Tlustulimu (diskuto) 20:04, 12 apr. 2024 (UTC) Mi ĵus malfuŝi mian antaŭan skribaĵon. --Tlustulimu (diskuto) 21:47, 13 apr. 2024 (UTC)

Mi jam komencis la korekton, sed ankoraŭ devos daŭrigi ĝin. Tlustulimu (diskuto) 20:28, 14 apr. 2024 (UTC)

:Saluton. Ekde hodiaŭ la skripto en  ankaŭ akceptas akreojn kiel enigan mezurunuon de  kaj transkalkulas al km² kaj ha. Jam ekde kelkaj tagoj funkcias kvadrataj mejloj por tio. - Mi ne scias, ĉu la "lokaj" parametroj same estu traktataj en la rilata modulo. - Amike Tlustulimu (diskuto) 18:39, 8 maj. 2024 (UTC)

::Ankoraŭ iomete plibonigendas areo en Japana Ĝardeno Kaiserslautern, ĉar aperas senformate. Tlustulimu (diskuto) 17:45, 11 maj. 2024 (UTC)

::: aldoneto de "formatnum" al la Lua-modulo al la parto pri areo. Tlustulimu (diskuto) 20:39, 12 maj. 2024 (UTC)

::::Nun ankoraŭ aldonendas subteno pro m² surbaze de . Testo en mia provejo jam bone funkcias. Tlustulimu (diskuto) 11:23, 13 maj. 2024 (UTC)

Saluton. Mi ĵus  trovis strangan varianton de duoblaj koordinatoj en Hyangsan. Ĉar mi estas survoje, mi korektos tion morgaŭ aŭ iam poste. Tlustulimu (diskuto) 19:38, 17 apr. 2024 (UTC)

Mi ĵus trovis plian artikolon kun iomete simila duoblaĵo, nome Sant’Erasmo. Tlustulimu (diskuto) 20:10, 17 apr. 2024 (UTC)

:Bonvolu atenti, ke la du menciitajn artikolojn mi jam intertempe korektis. Ambaŭ artikoloj enhavis fuŝan uzon de la informkesto. En la dokumentado ja estas listeto, nome en la ĉapitro pri subteno de "Mapligilaj mapoj", kiuj koordinataj parametroj rilatas al diversaj "tipoj". Ĉu mi eble eĉ devus ripeti ion tian en la tabelo pri "tipoj", nome por uzantoj, kiuj ial ne emas rigardi al la fino de la dokumentado? Tlustulimu (diskuto) 09:07, 23 apr. 2024 (UTC)

Iel  stranga varianto  de  duoblaj koordinatoj

Saluton. Mi hodiaŭ dum provo de aldono al la ĉefa modulo rimarkis, ke la dokumentado jam estas apud Vikia limo, nome "Post-etenda inklud-grandeco": "2 086 879/2 097 152 bitokoj" kaj dum prova antaŭrigardo eĉ fariĝis kompleta malplena. Mian aldonon do mi konservis en la proveja modulo, por ne perdi ĝin. - Tial mi proponas meti kelkaj uzekzemplojn al alia loko. Eble ni ja povus parte orientiĝi je la dokumentado de la kataluna Vikipedio, je la tiea ŝablono :ca:Plantilla:Infotaula indret. Ĝia dokumentado enhavas nur 6 uzekzemplojn, dum ke nia dokumentado nun enhavas eĉ 9 ekzemplojn. Eble ja estus bone, krei subdokumentadojn laŭ diversaj temoj, kiel ekz. hidrografio (maro, rivero, lago), orografio (monto, montaro, dezerto), administraj unuoj (administra unuo, urbo, lando, regiono) ktp. Tamen mi volus lasi eble 3-4 uzekzemplojn en la dokumentado. Kiu eble havas proponon pri tio? - Amike Tlustulimu (diskuto) 19:56, 24 apr. 2024 (UTC)

Estus bone, se neniu urĝe ion provus rearanĝi morgaŭ sen antaŭa diskuto, ĉar mi ne emas ripari subite ne plu funkciantan dokumentadon. Do, mi tian difektigan ŝanĝon malfaros. Krome mi morgaŭ havos iomete malpli da tempo ol hodiaŭ. Eble mi eĉ retumos nur vespere. - Do, prefere proponu ion por la rearanĝo. - Amike Tlustulimu (diskuto) 20:10, 24 apr. 2024 (UTC)

:Nu, la nunaj 177 981 bitokoj de la dokumentado estas multe, kaj se la sistemo jam komencas striki, tio estas klara signalo ke oni devas sveltigi la paĝon. Krompreneble mi tute ne havas impreson pri la kataluna ŝablono :ca:Plantilla:Infotaula indret, ĉar kutime mi ne vikiumas katalune, kaj mi ne havas ideon, nur subtenas la ideon ne iri ĝuste al la teknikaj limoj. Laŭ mi la ideo krei subdokumentadojn laŭ diversaj temoj, kiel ekz. hidrografio (maro, rivero, lago), orografio (monto, montaro, dezerto), administraj unuoj (administra unuo, urbo, lando, regiono) aspektas bone... Eble ankaŭ eblas paki iun blokon en subŝablonon - mi tute ne scias, ĉu tio entute el sistema vidpunkto donas rezulton teknike sveltigi la dokumentadon, kvankam ĝi jes ja reduktus la nun 177 981 bitokojn de la dokumentado. Simple necesas iom elprovi. Kaj la elprovadon prefere faru vi, kiu jam estas bone en la temo. Kuraĝe elprovu eksperimente, ĉiun paŝon, en tiu vi pravas, ĉiukaze eblas malfari poste, se ĝi montriĝas havi flankefikojn. ThomasPusch (diskuto) 20:54, 24 apr. 2024 (UTC)

::Ŝajnas al mi, ke mia hieraŭ farita aldono kun hodiaŭaj korektoj havas la efikon, ke ankaŭ kelkaj testopaĝoj je la fino havas problemojn pri Lua-modulaj ŝablonoj. Eble mi ja devos fari la aldoneton alie aŭ eble eĉ rezigni pri ĝi. Tlustulimu (diskuto) 08:56, 25 apr. 2024 (UTC)

:::Mi hodiaŭ jam ion aldonis por /-koordinatoj al la helpa modulo , kio post enplekto devus helpi malakrigi la problemon. Tlustulimu (diskuto) 08:45, 26 apr. 2024 (UTC)

::::Redukto de 30 986 bitokoj, de 178 KB al nur 147, jam estas ruza sveltigo. Mi ne scias: ĉe mi la tuta dokumentado ŝajnas funkcii glate, mi ne rimarkas nenormalaĵon... Sed 147 KB por dokumentado ankoraŭ estas multo - ne malbonos ankoraŭ iujn erojn elpaki al subpaĝoj (se tio entute pozitive efikas, mi nur supozas nun, vidante la kompletan sumon de bitokoj de la paĝo). ThomasPusch (diskuto) 08:50, 26 apr. 2024 (UTC)

Saluton. Mi ĵus konstatis dum la redakto de Alaska Golfo, ke transpreno de informoj el  ne bone funkcius kun la parametroj "alfluanto" kaj "rivero". Tial mi provizore uzas "libera" kaj "libera tipo". Tio eble ankoraŭ devus iel korektata, sed ne tuj nek nun. - Amike Tlustulimu (diskuto) 02:43, 11 maj. 2024 (UTC)

Mi uzis la ruzaĵon per helpa parametro alfluanto ligado=ne en Alaska Golfo, ĉar alfluanto en  apartenas al la "tipo" listo. Tlustulimu (diskuto) 06:40, 13 maj. 2024 (UTC)

Saluton. Mi ĵus vidis, ke Sj1mor faris interesan aldonon al  por . Mi faros sekvontsemajne same pri . La jena kodo devos esti enplektata iel, sed mi ankoraŭ devos pripensi kiel:

Ĉe Lua-modulo la enplekto ja okazas alie ol ĉe ŝablono. Sed tio ankaŭ devus funkcii. - Amike Tlustulimu (diskuto) 21:13, 2 jun. 2024 (UTC)

Io tia ankaŭ devus esti utila por . Ĉu ne? Tlustulimu (diskuto) 21:33, 2 jun. 2024 (UTC)


Diskuto:Abergement-lès-Thésy

Estimata Tlustulimu, tie estas ekzemplo de tro larga kesto kaŭzita de la parametro komunumo. --pino (diskuto) 17:22, 16 Mar. 2016 (UTC)

Saluton, Pino. Dankon pro via atentigo. Estis malgranda erareto en la modulo , kiun mi ĵus korektis. Nun la troa larĝeco malaperis. --Tlustulimu (diskuto) 20:14, 16 Mar. 2016 (UTC)


Diskuto:Camaragibe

Estimata Tlustulimu, saluton, tie estas ekzemplo, kie la flago ne vidiĝas en la informkesto. --pino (diskuto) 16:05, 17 Mar. 2016 (UTC)
Estas problemeto kun alteco: la teksto devu esti diklitera kaj sen haltostreko (kiel areo) kaj mankas ankaŭ la unuo (metro). --pino (diskuto) 17:14, 17 Mar. 2016 (UTC)

Saluton, Pino. Dankon pro via atentigo. Ĉi-kaze estis tri eraretoj en , nome du ĉe la duopaj bildoj kaj unu ĉe la alteco. Plia fuŝeto estis en , tiel ke la P-kodo estis ĉe la malĝusta parametra grupo. Mi ĵus korektis ĉion. Ĉu nun ĉio estas en ordo en la artikolo? --Tlustulimu (diskuto) 18:03, 17 Mar. 2016 (UTC)

::Saluton,  nun estas en ordo, dankon! --pino (diskuto) 21:21, 17 Mar. 2016 (UTC)


Diskuto:Flora (diino)

Malkiel la angla Vikipedio, la Esperanto-Vikipedio ne havas aliajn paĝojn, kiuj nomiĝas "Flora". Se oni forigus la aldonon "diino", kiam oni serĉus la paĝon "Flora", la sola trafo estus la paĝo pri la diino, do la aldono estas superflua -Yasmamba (diskuto) 18:51, 17 Mar. 2016 (UTC)

Laŭ NPIV, paĝo 345, "Flora" ne nur estas diino, sed ankaŭ virina nomo. Tial la krampa parto ne estas superflua. --Tlustulimu (diskuto) 18:57, 17 Mar. 2016 (UTC)


Ŝablono-Diskuto:Informkesto premio

Bonus per alinomigo ŝanĝi la vortumon al minuskla vorto "premio" ... Kvankam la esperanta gramatiko estas relative liberala rilate al majuskloj kaj minuskloj, kaj hezitas nomi "eraro" iujn kapricojn pri majuklaj vortkomencoj, tamen la gvidlinio estas ke nur frazokomencoj kaj individuaj nomoj havas majusklan komencon, ĉiuj aliaj vortoj ne... La vorto "premio" ĉi tie estas tute normala substantivo, neniu individua nomo, kaj alidirektigo al nova nomo rapide ŝanĝas la mismajusklan literon, konservante ĉiun enhavon. Sed ĉar ne estas urĝe tion fari nepre ĉi sekunde, mi ne faras la adapton tuj, sed unue notas tiun ĉi komenton. Tamen mi ne volas nur kritiki: Laŭ mi estis tute bona ideo enkonduki novan informkeston pri la temo, kaj bonus pli aldoni ĝin al pli malnovaj artikoloj en la kategorio "premioj". Mi ĵus kreas novan artikolan ĝermon pri la kanada premio Juno kaj tuj ekuzas la informkeston (provizore en ankoraŭ la kritikata, majuskla formo). ThomasPusch (diskuto) 21:14, 17 Mar. 2016 (UTC)

SAluton Moldur
Dankon pro via laboro pri tio. Ĉar vi nuntempe laboras pri la informkesto kaj oni ne volas kolizi la versiojn do mi lasas tion ĉi mesaĝon.
Kiel ĉe infromkesto dinastio, mi volas aldoni la jenon:
<nowiki>
{{#if: {{#invoke:Wikidata|claim|P112}}|{{!}} valign="top" {{!}} Fondinto
{{!}} {{#invoke:Wikidata|claim|P112|parameter=link}} {{VDIK|P112}}}}
|-
{{#if: {{#invoke:Wikidata|claim|P361}}|{{!}} valign="top" {{!}} Branĉo de
{{!}} {{#invoke:Wikidata|claim|P361|parameter=link}} {{VDIK|P361}}}}
|-
{{#if: {{#invoke:Wikidata|claim|P527}}|{{!}} valign="top" {{!}} Branĉoj
{{!}} colspan="2" {{!}} {{#invoke:Wikidata|claim|P527|parameter=link|list= • }} {{VDIK|P527}}}}
|-
</nowiki>
Sj1mor (diskuto) 13:02, 6 apr. 2023 (UTC)


Diskuto:Paracas

Mi ĵus legis la jenon  Tamen mi ne scias, ĉu la komo estas uzata kiel decimala signo aŭ kiel disigilo de miloj. Kiu scias tion? --Tlustulimu (diskuto) 22:48, 18 Mar. 2016 (UTC)


Diskuto:Edward Bellamy

Oni vidu  kaj respektu la elekton de la precipa redaktinto ! Dankon al ĉiuj toleremaj personoj. --Forstbirdo (diskuto) 08:49, 19 Mar. 2016 (UTC)


Diskuto:Jazigoj

En la esperantlingva vikipedio ekestis artikoloj Jasoj (de 2007) kaj Jazigoj (de 2008) pri la sama temo, kun malsamaj informoj. Necesus unuigi ambaŭ tekstojn al unu, sen ke esencaj informoj perdiĝus. La dua artikolo estas signife pli ampleksa, sed havas lingvajn kaj redaktajn mankojn (ke la ruĝa ligilo Bizanto celas la temon Bizanca imperio facile diveneblas, sed estas dekoj da similaj malperfektaĵoj). Krome ne klaras kial la etno, kiu loke, hungare, nomatas jász (prononco jas), ne simple nomiĝu Jasoj, sed Jazigoj ... Kial la "z"? Pro kio la silabo "ig"? Se estas dokumenta fonto favore al la ne-tuj-komprenebla nomigo, necesus nomi ĝin. Alikaze la titolo Jasoj por la kunigota artikolo preferindas. ThomasPusch (diskuto) 16:47, 19 Mar. 2016 (UTC)

Kutima ĥaoso: la interligilo ĝuste estus ekz. :de:Jazygen.Narvalo (diskuto) 10:40, 20 Mar. 2016 (UTC)
___

Mi trovis la jenajn:
* en la hungara VP estas 2 apartaj artikoloj (eĉ 3)
* Jászok
* Jazigok
* Alánok
do estas iomete aliaj nocioj en Hungario. (Tial mi redaktis ankaŭ jazigojn.)
En la hungara mi legis: "La jazigoj unuiĝis kun la alanoj, la jasoj devenis de alanoj. La mezepoka latina nomo de Jas-lando estas Jazygia. Do la latina ne diferencas.
 Vidu: "Jazigok" en hungara Vp.
Alanoj: A 380-as évektől kezdve Saphrax, majd Sarus vezetésével alánok telepedtek meg Pannóniában. (=Ekde la 380-aj jaroj alanoj gvidataj de Saphrax, poste Sarus translokiĝis en Panonio). Tiu tute ne estas la sama teritorio Jas-lando. Do, inter la 2 landpartoj estas 100 km.
Eble povas diri, ke la jazigoj alvenis en la nunan Hungarion antaŭ alveno de Hungario. Poste la jazigoj ĉi tie perdiĝis. La jasoj alvenis post jarcentoj dum regado de hungaraj reĝoj. La identeco de jazigoj kaj jasoj eblas, sed ne certas.
Pri la jász:
La hungara lingvo estas ne indoeŭropa, ĝis la fondo de la reĝlando ni ne uzis la latinan alfabeton. Skribi latine kaŭzis signifajn problemojn, la ortografio ofte ŝanĝiĝis. Jász estas singularo, jászok estas pluralo. Litero z estas pro la latina, la parolo estis hungara, sed la dokumentoj estis latinaj. La lingvistoj scias eble pli, ol mi. Ĉi tie la problemo estas granda.--Crosstor (diskuto) 07:40, 20 Mar. 2016 (UTC)

Bone, tiam mi faras unuan paŝon en direkto al klarigo de la konfuzo, kaj laŭ la indiko de Narvalo ligas la e-lingvan artikolon "jazigoj" al la hungara teksto "jazigok", kaj la artikolon "jasoj" al "jászok". Tiam oni almenaŭ jam ne plu miras, kial hungara "s" (do skribe sz) en Esperanto nepre estus "z", kaj "pro kio la silabo -ig-". Sed tio estas nur unu el multaj necesaj paŝoj direkte al klarigo pri la du etnoj, por estonte pli bone evizi konfuzojn. Bonŝancon por tio! ThomasPusch (diskuto) 01:11, 21 Mar. 2016 (UTC)


Diskuto:Tille

Kara Tlustulimu, unu detalo: la etikedo "Fonto" mankas. --pino (diskuto) 19:25, 19 Mar. 2016 (UTC)

Saluton, Pino. Dankon pro via atentigo. Nun la priskriba teksto "Fonto" aperas. Mi nur devis aldoni ion al . --Tlustulimu (diskuto) 20:00, 19 Mar. 2016 (UTC)

:Saluton kara Tlustulimu, unu detalo: la koordinatoj de la "Fonto" ne funkcias. --pino (diskuto) 15:15, 22 mar. 2016 (UTC)

::Saluton, Pino. Jam korektita en  kaj finfine funkcias. --Tlustulimu (diskuto) 15:22, 22 mar. 2016 (UTC)

:::Mi miras vian rapidecon ankaŭ dankon. --pino (diskuto) 15:30, 22 mar. 2016 (UTC)

:::: Ne dankinde, Pino. Estis hazardo, ke mi rimarkis sur Lastaj ŝanĝoj vian aldonon de koordinatoj pri fonto kaj konstatis, ke en la artikolo tamen nenio videblis. Do, mi tuj rimarkis, ke devus esti fuŝo. Sed nun la fuŝo ja estas korektita, ne nur ĉe la koordinatoj de fonto, sed ankaŭ ĉe la koordinatoj de fonto1 kaj enfluejo. Tie estis la sama troa teksto en . --Tlustulimu (diskuto) 15:43, 22 mar. 2016 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Joffysloffy

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol fari (iom grandan) redakton, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru: se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu pli spertan uzanton fari tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo!
Por respondi al mesaĝo de alia vikipediisto bonvolu iri al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj, listigi la lingvojn kiujn vi komprenas ktp. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la ŝablonon . Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la vikipediistojn laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi  --Tlustulimu (diskuto) 16:45, 21 mar. 2016 (UTC)

Saluton. Pro Vikipedio:Gvidilo por biografioj mi ĵus malfaris vian forigon de majuskleco en la artikolo Anna Löwenstein kaj Federico Gobbo. La regulo pri tuta majuskleco de familia nomo estiĝis, ĉar ne en ĉiuj landoj kaj lingvoj la familia nomo aperas je la fino. Ekzemple ĉe japanoj, koreanoj, ĉinoj kaj hungaroj ĝi kutime staras eĉ je la komenco. Tial iu markigo necesas. --Tlustulimu (diskuto) 16:49, 21 mar. 2016 (UTC)

Aha, mi ĵus volis demandi vin pri tio. Nun mi komprenas, dankon pro la klarigo! Joffysloffy (diskuto) 16:52, 21 mar. 2016 (UTC)


Diskuto:Harry Harrison

Mi dubas ke sencas ruĝaj ligiloj pri multaj titoloj de liaj libroj, do atendo ke kreiĝu apartaj esperantlingvaj vikipediaj artikoloj pri tiuj libroj. Pli bonas forpreni tiujn ligilojn (jam estas tuta vico de aliaj librotitoloj sen internaj ligiloj), kaj permane aldoni internan ligilon post kiam kreiĝos apartaj artikoloj pri unuopaj libroj. Sed eĉ pri la esperantistoj kiuj kontribuis al traduko de la libro Naskiĝo de la Rustimuna Ŝtalrato estas multaj ruĝaj ligiloj. Ĉar la libro konatas kaj menciiĝas plurloke en vikipedio, ĉiam kun ruĝaj ligiloj de la nomoj de tradukintoj sen vikipedia artikolo, biografiaj artikoletoj estus bonvenaj (konvene en la biografiokolektujoj "ĝermolistoj de ...aj esperantistoj", se ankoraŭ ne sufiĉe longaj por propra biografia artikolo). Mi ĵus kreis tian minimuman artikolon pri Kevin Schoedel, pri kiu mi rete trovis informojn malmultajn, sed almenaŭ iajn. Pri Mark aŭ Marc Weddell (unufoje en vikipedio nomata Mark, trifoje Marc) tamen mi rete trovas tute neniujn informojn (krom kopiadon de la informo ke li kuntradukis tiun libron). Mi dubas ke iu ajn en tia situacio povus kunskrapi materialon por minimuma artikolo, kaj tial propronas ankaŭ forpreni la ruĝigan internan ligilon de tiu nomo. Pri Rob Helm, Pierre Jelenc, Jorge Llambias, kaj pri pentristo Vjaĉeslav Te, mi nun eĉ ne plu havos tempon kontroli... Se vere same pri ili kolekteblas neniuj informoj por plej modesta artikoloĝermo, mi proponas ankaŭ de iliaj nomoj forpreni la ruĝigajn internajn ligilojn. ThomasPusch (diskuto) 17:46, 21 mar. 2016 (UTC)
* Mi pensas ke tio ke ligilo nun estas ruĝa ne estas problemo. Estas tre bone fari ligilojn antaŭ iu kreos artikolon. Marek Mazurkiewicz (diskuto) 00:15, 22 mar. 2016 (UTC)
 Mi ripetas: Mi dubas ke iu ajn en tia situacio povus kunskrapi materialon por minimuma artikolo. Ruĝa ligilo nur sencas se estas realisma ŝanco ke iam ajn estonte la ruĝa ligilo iĝos blua. SE artikolo estas dezirinda, facile kreebla kaj baldaŭ atendebla, tiam kompreneble eblas "antaŭprepari" ruĝajn ligilojn, sed ne pri tio temas ĉi tie. ThomasPusch (diskuto) 14:00, 14 apr. 2016 (UTC)

Kun plej da premo mi tamen sukcesis elvringi el la interreto unu plian informeton pri Mark Weddell (la formo Marc estis tajperaro), el 1980, kaj kreis dufrazan mikroinformon pri li en la ĝermolisto de usonaj esperantistoj, kaj simile mi sukcesis pri Rob Helm, Pierre Jelenc, Jorge Llambias. Nur la  pentristo Vjaĉeslav Te ĝis nun restas miraklo - pri li la interreto silentas (ankaŭ en formoj Vyacheslav Te aŭ Вячеслав Te). Tamen li ilustris plurajn e-lingvajn librojn. Eble iu proksimulo de la eldonejoj Sezonoj aŭ Impeto iam povos informi iom pli. Tamen daŭre mi pridubas ĉu tiaj mikroinformoj vere estas helpo. ThomasPusch (diskuto) 15:37, 25 apr. 2016 (UTC)

En la artikolo ni legas
"Harry Harrison en multaj siaj noveloj roligis la lingvon Esperanto kiel lingvon de estontaj societoj..."
Mi traserĉis diversajn librojn de li, sed trovis nur tre malmulton. En kiuj libroj li detale uzas nian lingvon?
--Hans Eo (diskuto) 12:05, 12 aŭg. 2018 (UTC)


Diskuto:Komunio

La artikolo bone klarigas la disputon ene de la protestanta ekleziaro pri diversaj teologiaj interpretoj de la komunio. Sed en neniu fonto mi trovis informon ke en protestantaj eklezioj la ceremonio pro tiuj disputoj en la protestantaj eklezioj esperantlingve ne nomiĝus komunio, aŭ kiun alian nomon ĝi havus. Tamen en iuj artikoloj, kiel ekzemple pri la Memstara evangelia-lutera eklezio, la verkintoj zorge evitis la nomon komunio, kiu ŝajne al iuj "aspektas tro katolika aŭ ortodoksa aŭ ĝenerale iusence antaŭ-reforma", kaj anstataŭe uzigis evitan vortumon kiel "sankta manĝo". Mi substrekas ke ankaŭ luteranoj kaj kalvinistoj, baptistoj kaj metodistoj, kaj ĉiuj aliaj kristanoj, rajtas uzi la Esperanto-vorton komunio, kiu estas ne kopirajte protektatata fare de la papo. ThomasPusch (diskuto) 15:53, 22 mar. 2016 (UTC)

Aparte de tio, ke intertempe kolektiĝis du malgrandaj referencoj:
Ekde kiam ili stariĝis en decembro 2006, antaŭ 16 jaroj, la kriterioj por elstaraj artikoloj nur postulas, ke por ĉiu dubebla aserto estu menciita fonto kiu pravigas tiun aserton. Pri tio jam plurfoje rememorigis Marcos. Do: Ĉu estas iu dubebla aserto en la artikolo? ThomasPusch (diskuto) 22:31, 3 dec. 2022 (UTC)


Diskuto:Brazey-en-Morvan

Saluton. Ĉu ekzistas fonto por la stranga unuo "kilometroj alt du"? Mi neniam legis ĝin ekster la Vikipedio ekde mia esperantistiĝo en 1992. Do, mi dubas, ke ĝi ekzistas. Mi konas nur "km²" kaj la elskribitan formon "kvadrataj kilometroj". --Tlustulimu (diskuto) 20:17, 22 mar. 2016 (UTC)

Saluton, jes estas ne kutima sed ne erara, en PIV oni vidas du alt kvin por 25. --pino (diskuto) 23:03, 22 mar. 2016 (UTC)

:Saluton. Sur kiu paĝo de PIV vi legis tion? Aŭ ĉu vi eble eĉ legis tion en NPIV? Bonvolu atenti, ke ambaŭ libroj estas sufiĉe malsamaj. Mi scias tion, ĉar mi havas PIV el 1987 kaj NPIV el 2002. --Tlustulimu (diskuto) 19:47, 23 mar. 2016 (UTC)

::Saluton, rete vi povas vidi http://vortaro.net/#Eksponento. Fakte mi uzas NPIV el 2005, kie oni vidas ankaŭ en ilustraĵoj ekzemplojn. --pino (diskuto) 22:41, 23 mar. 2016 (UTC)

:::Saluton, Pino. La metita ligilo por tie neensalutintaj personoj ne taŭgas. Mi ne emas ensaluti ĉie, kie legeblas io rilata al esperanto. --Tlustulimu (diskuto) 10:15, 24 mar. 2016 (UTC)

::::Saluton! Estas nur ligilo al PIV, libera por ĉiuj. La artikolo estas  Kore --pino (diskuto) 11:48, 24 mar. 2016 (UTC)

:::::Saluton. Mi ĵus rigardis en la paperajn eldonojn  de PIV kaj NPIV kaj konstatis, ke la paĝaro devas esti interreta versio de NPIV, ne de PIV. En la malnova PIV, el 1987, estas tute alia difino, nome de "Eksponento":  (k staras por "kaj") Do, la du difinoj tute ne similas unu al alia. Ĉu ne? --Tlustulimu (diskuto) 17:32, 24 mar. 2016 (UTC)

::::::: Vi pravas. La vortaro ŝanĝis ekde 1987. Reta PIV similas al NPIV el 2005 sed mankas la ilustraĵojn. --pino (diskuto) 18:05, 24 mar. 2016 (UTC)


Diskuto:Leonhard Euler

Estimata Kani!
Gratulon kaj dankon pro via ampleksa kaj detala laboro pri tiu eminenta matematikisto. :-)
Nur unu rimarketon: Li reedziĝis al "ŝia" duonfratino, ne "sia", ĉu?
Sincere, Moldur (diskuto) 16:31, 23 mar. 2016 (UTC)


Diskuto:Kantono Nuits-Saint-Georges

En la kapo de la  estas du blankaj linioj. Ĉu estas teknika problemo aŭ gusta afero? Ĉu oni forigi tiujn liniojn? --pino (diskuto) 18:00, 23 mar. 2016 (UTC)

Saluton, Pino. La blankaj linioj estas tie, ĉar male al  kaj  ĉe  la tabelaj linioj ne kuniĝas. Mi pensas, ke tio restu, ĉar la plej multaj informkestoj estas tiel aranĝitaj. Ĉu bone? Se la kunigo devus tamen okazi, krome interna spaco devus esti aldonata al ĉiuj tabelaj ĉeloj, nome per padding:. --Tlustulimu (diskuto) 19:20, 23 mar. 2016 (UTC)

: Saluton, mi preferus, ke la tabelaj linioj kuniĝas sed ŝajne estas malfacila kaj verŝajne estas uzantoj kun malsimilaj preferoj. --pino (diskuto) 22:52, 23 mar. 2016 (UTC)

::Por personaj preferoj de formatoj ekzistas ja la ebleco difini Specialaĵo:Mypage/common.css aŭ Specialaĵo:Mypage/vector.css. La sola kondiĉo por tio estas bona scio de CSS. --Tlustulimu (diskuto) 18:49, 24 mar. 2016 (UTC)

::: estus interesa vidu. Ĉu vi povas montri la linion por aldoni. Antaŭdankon. --pino (diskuto) 07:11, 26 mar. 2016 (UTC)

:::: Vi devus krei css-paĝon por tio. Ĉu vi uzas la defaŭltan interfacan aspekton "Vector"? Se jes, via paĝo povus esti Uzanto:Pino~eowiki/vector.css. Tien vi povus meti almenaŭ la jenon:

::::
.infobox {
    border-collapse:collapse;
}
.infobox th,
.infobox td {
    padding:0.3em;
}

::::Sed bonvolu ne miri, ke tio ankaŭ influas aliajn informkestojn. --Tlustulimu (diskuto) 14:51, 4 apr. 2016 (UTC)

:::::Mi ĵus rigardis la formaton ĉe , per la Fajrovulpa ilo "Traserĉi elementon" (). Tie estas la jeno:

:::::
.infobox th,
.infobox td {
    padding: 0.4em 0.2em 0.2em 0.8em;
}

:::::Verŝajne tiu iomete pli longa kodo estas eĉ pli taŭga por vi. --Tlustulimu (diskuto) 15:07, 4 apr. 2016 (UTC)

:::::: Dankon , tio permesas vidi plurajn eblojn.


Diskuto:Belfasto

Mi ĵus iomete provis plibonigi la lingvaĵon, sed nur en la ĉapitro "Instruado" faris tion. Tamen ankoraŭ legeblas sufiĉe da lingva fuŝo. Kiu emas iomete plibonigi tion? --Tlustulimu (diskuto) 10:45, 24 mar. 2016 (UTC)

Vi pravas. Mi ĵus sukcesis aktualigi la bildojn, la loĝantaron kaj la informon pri la UK, kiu nur planiĝis kaj ne okazis en la urbo, sed tamen havas tiom da aliaj retumilaj fenestroj malfermitaj, ke mi nun ne povas forigi ĉiujn lingvajn fuŝojn. Sed vere gravas malerarigi la lingvaĵon. ThomasPusch (diskuto) 14:33, 6 dec. 2023 (UTC)


Mi verkis tiun ĉi artikolon (kiel unu el miaj proponoj por la defio #100vikitagoj) honore al la memoro de d-ro Paul Martin, prezidanto de la seminario, kiu mortis hieraŭ pro subita infarktego. --Haruo (diskuto) 15:38, 24 mar. 2016 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:American Baptist Seminary of the West


Diskuto:Sergej Martinson

Saluton. Ŝajne estas problemo kun la naskiĝdato. Se mi uzas la nun tie metitan daton en la ŝablono , ĝi kalkulas ne la 25-an de januaro, sed la 26-an de januaro, kiel daton laŭ la malnova kalendaro. Do, mi pensas, ke la informo en la angla vikipedio estas ial fuŝa. Krome en la rusa artikolo legeblas alia dato, nome 6-a de februaro resp. 25-a de januaro 1899. Do, kio nun ĝustas?
Jen kion la ŝablono kalkulas:
* kun 6-a de februaro 1899:
* kun 7-a de februaro 1899:
Ĉar ambaŭ alilingvaj artikoloj ne havas referencon pri la naskiĝdato, ni devus kontroli per ekstervikipedia fonto, se eblas. Ĉu ne? --Tlustulimu (diskuto) 18:55, 24 mar. 2016 (UTC)


Diskuto:Evliya Çelebi

En la sekcio Biografio, la subjekto de la frazo

Ŝi estis ŝatata amuzisto de la osmana sultano Murado la 4-a.
ne referas; kiu "ŝi" estas? Ĝis tiu punkto, neniu virino estas menciita. Mi forstrekas la frazon kiel sensencan. --Thnidu (diskuto) 04:55, 25 mar. 2016 (UTC)


Diskuto:Libera amo

En tiu ĉi artikolo troviĝas la vorto "etfamilio", ŝajne oni intencas diri "eta familio". En Esperanto oni ne povas elizii la "a" de adjektivo. --Forstbirdo (diskuto) 17:24, 25 mar. 2016 (UTC)


Diskuto:Viŝegrada grupo

Esperanto havas tute taŭgan literon por peri la etiman sonon [ŝ] en ĉiuj lingvoj de Viŝegrada Grupo kaj pli-malpli ĉiuj aliaj.
Ankaŭ la revuo "Monato" regule uzas la formon kun "ŝ".
Tia riparo de literumo estas tiom memevidenta, ke mi ne prokrastos la korekton. Amike, -Filozofo (diskuto) 22:08, 19 feb. 2021 (UTC)

Mi ne kontraŭas. --Tlustulimu (diskuto) 22:15, 19 feb. 2021 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Sir Shurf

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol fari (iom grandan) redakton, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru: se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu pli spertan uzanton fari tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo!
Por respondi al mesaĝo de alia vikipediisto bonvolu iri al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj, listigi la lingvojn kiujn vi komprenas ktp. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la ŝablonon . Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la vikipediistojn laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi  --Tlustulimu (diskuto) 07:31, 27 mar. 2016 (UTC)

Saluton, Sir Shurf. Mi ĵus korektis du eraretojn en via uzantopaĝo. Mi esperas, ke tio estas en ordo. --Tlustulimu (diskuto) 07:32, 27 mar. 2016 (UTC)
* Dankon, Tlustulimu, mi lernas. --Sir Shurf (diskuto) 07:33, 27 mar. 2016 (UTC)

Saluton! Mi ĵus rimarkis ke en via uzantopaĝo en la ruslingva Vikipedio aperis . Kiaj estas viaj sukcesoj en lernado de Esperanto? Bonvenon redakti ankaŭ ĉi tie! Gamliel Fiŝkin 03:01, 13 maj. 2016 (UTC)

* Saluton, Gamliel! Mia lernadas Esperanto cirkaŭ duo montojn. Mi eblas paroli kaj skribi iomete. Mi asperas kontribi al eo-viki kiam mia Esperanto estos bonega. Sir Shurf (diskuto) 21:37, 14 maj. 2016 (UTC)

Nu, jen estas mia unua provo kontributi en Esperanto. Bonvolu, korekti miajn erarojn, ĉar mia Esperanto antaŭ ne tre bona. Dankon, Sir Shurf (diskuto) 16:23, 18 jul. 2016 (UTC)


Diskuto:Hakado kaj bruligado

Oni vidu  kaj respektu la elekton de la precipa redaktinto ! Dankon al ĉiuj toleremaj personoj. --Forstbirdo (diskuto) 14:17, 27 mar. 2016 (UTC)


La tradukita nomo de la pentraĵo maltaŭgas. Devus esti "La Kavaliro je la mano surbruste" aŭ "La Kavaliro kun la mano surbruste". La uzo de "de" tiusense estas hispanismo. En esperanto, tio signifus, ke la kavaliro apartenus al la mano...
--Syssoun 21:30, 29. Mar 2016 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:La kavaliro de la mano surbruste


Diskuto:Verdaj Skoltoj

Oni vidu  kaj respektu la elekton de la precipa redaktinto ! Dankon al ĉiuj toleremaj personoj. --Forstbirdo (diskuto) 07:18, 31 mar. 2016 (UTC)


Jen denove artikolo ĵus alinomita de novulo al lingve fuŝa titolo, supozeble pro lingva interfero kun la angla. Ĉar verŝajne ne ekzistas esperanta nomo ie ekster la interreto, ni prefere denove uzu la originan nomon. Ĉu bone? Se jes, mi mem volus reŝanĝi la titolon, ĉar necesas forĵeti la nunan fuŝaĵon, kion ja povas forigi nur administrantoj. --Tlustulimu (diskuto) 09:16, 31 mar. 2016 (UTC)

Horora agado, pli bone forigi ĉiujn aldonitajn maŝin-tradukitajn artikolojn por malkuraĝigi lin/ŝin pri plua simila agado.Narvalo (diskuto) 10:42, 31 mar. 2016 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Uson-Israela Komitato por Publikaj Aferoj


Diskuto:Usonjuda Kundistribua Komitato

Jen denove artikolo nomita de novulo per lingve fuŝa titolo, supozeble pro lingva interfero kun la angla. Ĉar verŝajne ne ekzistas esperanta nomo ie ekster la interreto, ni prefere ekuzu la originan nomon. Ĉu bone? Se jes, mi mem volus reŝanĝi la titolon, ĉar necesas forĵeti la nunan fuŝaĵon, kion ja povas forigi nur administrantoj. --Tlustulimu (diskuto) 10:15, 31 mar. 2016 (UTC)


Diskuto:Majenco

Estas kuriosaĵoj:
Mi uzas en global CSS:
/* Formates for table cells that content some content from Wikidata */
.wikidata-content {
	outline:1px dotted orange;
}
kaj por la parametro establita (tie fondo) mi havas oranĝajn liniojn kvankam la ero ne devenas el vikidatumoj. --pino (diskuto) 12:25, 1 apr. 2016 (UTC)


Diskuto:Warwick (apartigilo)

Haruo en septembro 2015 movis la artikolon "Warwick" al "Warwick (Anglio)", ĉar laŭ li "la angla Warwick ne estas certe la plej grava, kaj tute ne la sola Warwick". Nun estas listo pri multaj pliaj loĝlokoj de sama nomo, precipe en Usono, sed krom unu ĉiuj ne havas esperantlingvan artikolon. Mi ne arogas al mi juĝi kiu el tiuj loĝlokoj "estas certe la plej grava", sed mi forte supozas ke la ĉefurbo de la historia graflando "Warwickshire" estas la plej malnova Warwick, la origina, honore al kiu ricevis sian nomon la loĝlokoj en Usono, kaj laŭ la esperanta vikipedio nun la angla urbo havas artikolon, kaj la plej multaj loĝlokoj en Usono, samkiel la plej multaj aliaj aĵoj de nomo "Warwick" menciataj en la nuna apartiga listo, ne havas. Ĉu eble la historia angla urbeto tamen estas "la plej grava" el tiuj loĝlokoj...? Por pruvi la malon, bonvenas detalaj kaj profesiecaj artikoloj pri la aliaj en la apartigilo menciataj temoj. Apartigilo, kiu nur gvidas al ruĝaj ligiloj de neekzistantaj paĝoj, ne estas granda helpo. Ĉiukaze nun pluraj internaj ligiloj gvidas al tiu ĉi listeto, sed fakte celas la anglan urbon. Necesas do de tempo al tempo kontroli ĉu ne iu redaktanto mislokigis novan internan ligilon al paĝo de la angla urbo, kiun oni supozas en loko "Warwick", kaj kiu tamen fakte nun gvidas al tiu ĉi grandparte ruĝa listo. Tio ne plej praktikas. Sed kompreneble neniu volas malavantaĝigi la pli novajn loĝlokojn samnomajn - tial bonas aldono de vikipediaj informoj pri ili, kaj kreskos konscio ke estas pli multaj en Esperanto atentataj loĝlokoj de tiu nomo... ThomasPusch (diskuto) 10:39, 4 apr. 2016 (UTC)

Saluton, Thomas. Dankon pro via atentigo. Mi ĵus rearanĝis la du artikolojn, tiel ke la apartigila paĝo ankaŭ tion klare montras en sia titolo per la krampa parto. La angla urbo denove havas nun la malnovan titolon. Krome mi iomete ŝovis la mislokitan frazon en la apartigila paĝo en la urban liston kaj iomete ŝanĝis la tekston. - Amike Tlustulimu (diskuto) 16:40, 8 sep. 2022 (UTC)

decidu Sj1mor (diskuto) 11:08, 3 sep. 2022 (UTC)


Diskuto:Duolingo

Bonvolu ne uzi datajn formatojn jj-mm-tt-n. Bonvolu uzu formaton tt-mm-jj anstataŭ tio. EratoNysiad (diskuto) 18:43, 4 apr. 2016 (UTC)

Kial? Bonvolu vidi la temon en PMEG Avayak (diskuto) 08:27, 5 jun. 2024 (UTC)

La teksto nun estas tro optimisma. Ĝi sugestas ke la angla, hispana, portugala kaj franca Esperanto-kursoj daŭre pli floras kun ĉiam pli da lernantoj, kaj ke tuj sekvos pliaj kursoj en pliaj lingvoj: "kurso por ĉinlingvanoj estas anoncita por la 22-a de septembro 2020. Estas planitaj ankaŭ kursoj por ruslingvanoj, por germanlingvanoj, ktp". Tio ne antaŭvidis, ke la estraro de Duolingo povus malgraŭ la sukceso de la unuaj kvar Esperanto-kursoj havi la ideon "koncentri" ĉiujn lernantojn al la angla Esperanto-kurso, kondiĉante ke ĉiuj kiu volas lerni Esperanton jam perfekte regas la internacian anglan lingvon - do eblas ŝpari al si Esperanto-kursojn en aliaj naciaj lingvoj. Mi mem malmulte konas pri Duolingo, kvankam mi rekomendis ĝin dun la pasintaj ok jaroj al amaso da lernemuloj por plej diversaj lingvoj, ne nur por Esperanto. Tial mi forte petas ke iu kun bona kono aktualigu la tekston, kaj igu ĝin realisme optimisma, sed ne propagande troiga: tiaj propagandaj troigoj ĉiam tuj malkaŝiĝas stultaj fanfaronaĵoj, kaj efikas nur forpuŝe. La teksto videble frostiĝis en la unua duono de 2020, kaj vere bezonas pluan aktualigon! ThomasPusch (diskuto) 01:45, 2 jun. 2024 (UTC)


Diskuto:Seatlo

La nomo de tiu urbo estas Seatlo. Oni devas tiele alinomi la artikolon. —LLarson (dirita & farita) 20:15, 4 apr. 2016 (UTC)

Do . . . kion kredus vi, ? —LLarson (dirita & farita) 17:32, 10 apr. 2016 (UTC)

:Laŭ mi ambaŭ nomoj taŭgus. En pli konataj urboj kiaj Novjorko aŭ Parizo, esperanta nomo estas preferinda laŭ mi. En malpli konataj kaj malpli gravaj urboj kiaj ekzemple Colfax preferindas la oficiala nacilingva nomo. Seatlo estus en la mezo: ambaŭ nomoj taŭgus; pro tio ĉiam laŭ mia opinio, ne meritas la penon fari ŝanĝon, tamen eblus.--kani (diskuto) 17:57, 10 apr. 2016 (UTC)

::Mi dirus ke la urbo Seatlo pli similus al Novjorko ol al Colfax 😄 kaj ke estas historio kaj kutimo de la nomo “Seatlo” ekde pli ol 100 jaroj: estis La Simbolo en 1911, La Revuo en 1910, kaj pli nune, estis libro en 2013, Belarta rikolto, en kiu Humphrey Tonkin estis membro de la redaktinta teamo. Ĉiu uzis la nomon “Seatlo” anstataŭ Seattle. —LLarson (dirita & farita) 21:51, 12 apr. 2016 (UTC)

:::@: Mi forgesis ping‑i vin. 😊 —LLarson (dirita & farita) 18:05, 28 apr. 2016 (UTC)

::::Tiel indus la alinomigon, sed mi ne estas la mastro de Vikipedio. Mi tute ne kontraŭus.--kani (diskuto) 18:35, 28 apr. 2016 (UTC)

Se oni faras alinomigon, en la koncerna redaktopaĝo oni povas redirekti al diskutpaĝo de la artikolo kaj tien kopii la menciitajn tialojn por la alinomigo.--kani (diskuto) 18:36, 28 apr. 2016 (UTC)

:@: Oni devus do alinomigi kaj la artikolon kaj la diskutpaĝon, kaj lasi alidirektigojn ĉi tien, ĉu ne. Tiele ĉio estus elegante nevidebla. —LLarson (dirita & farita) 19:40, 28 apr. 2016 (UTC)

::Stulte mi ne konstatis, ke ni parolas en la diskutpaĝo. Do, sufiĉas nur nomigi la artikolon. Faru vi mem, aŭ se vi volas mi faru ĝin.--kani (diskuto) 20:05, 28 apr. 2016 (UTC)

:::@: Dankon 😊 sed mi kredas, ke, se oni alinomigus artikolon, oni do devu ankaŭ alinomigi ties diskutpaĝon, ĉu ne? —LLarson (dirita & farita) 20:45, 28 apr. 2016 (UTC)

Mi kredas, ke la diskuto alinomiĝu aŭtomate.--kani (diskuto) 20:52, 28 apr. 2016 (UTC)
--Salatonbv (diskuto) 03:31, 29 apr. 2016 (UTC)

Aperas dufoje. Forviŝu unu el tiuj? Pied-a-mer (diskuto) 20:25, 19 jan. 2024 (UTC)

Dominik (diskuto) 10:17, 29 jan. 2024 (UTC)

:Dankon! Pied-a-mer (diskuto) 04:20, 30 jan. 2024 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Mpaa

Test entry.--Mpaa (diskuto) 20:11, 7 apr. 2016 (UTC)


Diskuto:Strasburgo

La teksto vere ankoraŭ polurendas. Aparte de ĉiuj lingvaj fuŝoj, kaj malĝustaj ligiloj kiel Genevo anstataŭ Ĝenevo, estas ridinde kaj vandalisme pro iusenca patriotismo viŝadi la germanan urbonomon (kiel faris anonimulo en novembro 2015): Ke la nomo estas origine german- kaj dialekte alzacgermana, samkiel ekz. "Santiago" hispanas or "lake district" anglas, tute evidentas (en la franca lingvo la literoj "Strasbourg" eĉ ne havas signifon, nur indiketas la prononcon). Estas ofendo al ĉiuj saĝaj francoj ŝajnigi ke franclingvano ne komprenus tion kaj blinde naciismus: tiu ŝovinismo kaj germana kaj franca montriĝis debila plej laste en la pafejoj de la unua mondmilito (eĉ se iuj faŝistoj tion nur komprenis 30 jarojn poste) kaj tute ne indas je internacieca, eŭropeca teksto de la 21-a jarcento. ThomasPusch (diskuto) 06:02, 8 apr. 2016 (UTC)

Hallo,
@ThomasPusch @Dominik: Könnt Ihr mir verraten, warum Ihr die Änderung auf die Wappendarstellung gem. dem unterelsässischen Wappenbuch L'armorial des communes du Bas-Rhin - immerhin ein Werk der Archives départementales du Bas-Rhin - bereits zum dritten Mal rückgängig macht, sodass wieder diese unheraldische Glanzversion im Artikel erscheint? Fränsmer (diskuto) 14:52, 12 dec. 2022 (UTC)

@Fränsmer: There seems to be restriction of use for file "FRA Strasbourg (lesser arms) COA.svg", whereas there is no restriction for "Blason Strasbourg.svg". Dominik (diskuto) 15:28, 12 dec. 2022 (UTC)

:I wouldn't even focus on a restriction of use for file "FRA Strasbourg (lesser arms) COA.svg". As I understand it, the simple text definition now states Le blason se lit : «D'argent à la bande de gueules» (probably there's also somewhere a much older official difinition in German or in Alsatian). Les éléments des armoiries sont hérités de la principauté épiscopale/Fürstbistum Straßburg (982 – 1803)  et de la ville impériale libre/Reichsstadt Straßburg/rei publicæ Argentoratensis (1262 – 1681) qui ont administré Strasbourg au Moyen Âge. So the definition is just a stripe of red ("geule") on a white (called "argent", silver) background. Even in wikipedia there are quite different graphical interpretations of this definition through the ages:
Greater coat of arms of Strasbourg.svg|2010 based on 1523/1606/1626
FRA Strasbourg (lesser arms) COA.svg|1878 / 1995 / 2022?
Blason Strasbourg.svg|2007 (or earlier?) in fr:projet:blasons
Stained glass with arms of Strasbourg-1523-f3466433.jpg|1523
Blason de Strasbourg (1530).png|1530
Blason de Strasbourg (1605).png|1605
Deutscher Meister um 1600 001.jpg|1606
Coat of arms of Strassburg (1626).png|1626
Ancien blason de Strasbourg (1696).png|1696

:Here of course a lesser arms version is needed. Form my point, versions 2 and 3 are equally suitable - nothing against version 2. Of course version 2 has a broader red stripe than version 3 (I didn't find any hint about how large the stripe should be), and both have some (welcomed) graphical addons, 2 some shadow and 3 somehow lighter colors in the center. I must admit, I got used to version 3, which like many other works of fr:projet:blasons is broadly used in the Esperanto wikipedia from 2007 on. I think it's a creative graphical interpretation of the symbol, and to me there is no need to mark it as bad or to be avoided - though, as I said, I don't criticize version 2 at all. But in one article of course only one file can be used. I wouldn't like to have all coats of arms of fr:projet:blasons to be kicked out. If in Esperanto more articles about the history of Strasbourg are written, I'd have no problem of using also version 2, which of course is as good as version 3. But I don't see any need to kick the creative version 3 out of the city's article in Esperanto. ThomasPusch (diskuto) 17:05, 12 dec. 2022 (UTC)

:: Ich finde es schade, dass meine Bearbeitung (siehe hier und hier) zweimal rückgängig gemacht wurde. Wappen haben keine Glanz- bzw. 3D-Effekte. Solche Effekte sind nicht heraldisch. Daher bitte ich darum, diese Wappenversion wieder einzufügen. – D’Azur (diskuto) 19:10, 13 dec. 2022 (UTC)

Kial la elmontro de mapa bildo "Francio Strasburgo" ne funkcias por parametro mapo_lokumilo? Tiu ĉi parametro ja funkcias por aliaj, ekzemple Hospicoj de Strasburgo (uzante {{Geokesto2 | konstruaĵo) kaj por Lillo (ankaŭ uzante Geokesto2 | komunumo)  Sj1mor (diskuto) 14:34, 3 okt. 2023 (UTC)


Diskuto:Multfakulo

"Tutfakulo" estas erara esprimo. La greka πολυ- ja signifas "mult-", ekzemple, poligloto = multlingvulo (ne "tutlingvulo"!). Mi do rekomendas, ke oni ŝanĝu la vorton "tutfakulo" al "multfakulo" (vorto cetere uzata en aliaj vikipediaj artikoloj).

Ŝajnas al mi ke multfakulo estas tre magra, povra, absurda
traduko! Universala homo?
Ĉiosciemulo? Tio estas la kutima senco.  Petro Hata (diskuto) 15:44, 1 dec. 2018 (UTC)

K. Bein uzis: universala genio.  Petro Hata (diskuto) 15:52, 1 dec. 2018 (UTC)


Diskuto:Bubastiso

Kiu povas kompreni kaj igi komprenebla tiun frazon? "...kvankam ĝi aperas en ekleziaj analoj inter la episkopaj vidas de la provinco Augustamnica Secunda." --DidCORN la 8-a de aprilo 2016, 11:00 (UTC)

, farita. --Ochilov (diskuto) 10:31, 8 apr. 2016 (UTC)
Nun la teksto jam multe maturiĝis de la komenca fazo, en kiu estis multaj fuŝtradukoj el la angla lingvo. Sed tamen restas strangaĵoj, kiuj nur okulfrapas se oni atente legas la tekston. Ekzemplo ĝis nun estis unu el la bildopriskriboj, kiu komenciĝis "Krizhelpo de la faraono Amenophiso la dua". Ĉu la ŝajne tute kontente kaj sen videbla krizo sidanta faraono estas la helpisto aŭ la helpato, viktimo de akcidento??? Nek nek: simple temas pri reliefo de la faraono, kaj iu komence uzita traduka roboto anstataŭigis la anglan vorton "relief" per esperanta vorto "krizhelpo"... Mi nun ĝustigis tiun eraron, sed garantias ke ankoraŭ ne troviĝis la lasta traduka eraro. Simple necesas kun saĝo kaj atento legi la tutan tekston, kaj ĉe ĉiu strangaĵo salti al la koncerna vortumo en la angla teksto, kaj spuri kie la komence uzita traduka roboto denove konfuzis ion. Iom bedaŭrindas ke la teksto nun jam estas vikipedia artikolo de la semajno, elstare prezentiĝas sur la titolpaĝo, kaj tamen la kruda robota traduko ankoraŭ ne finkorektiĝis. Pli bonus unue fintraduki kaj poste prezenti... ThomasPusch (diskuto) 11:40, 25 okt. 2016 (UTC)

Plia ekzemplo: "Kiam ili venis al urbo sur ĝiajn bankojn, la barĝoj estis produktitaj rapidaj" (Herodoto). Ĉu Herodoto vere skribis tion? La frazo plene sensencas, sed la angla traduko de la koncerna frazo de Herodoto kompreneblas: "When they came to a town on its banks, the barges were made fast." Herodoto volis esprimi: "Kiam ili venis al urbo riverborda, la barkoj estis fiksitaj per ŝnuroj." Simple necesas ĉiam memori ke roboto ne estas traduka aŭtoritato, nur povas krei krudan antaŭtradukon, sed neniam rajtas publikigi tekston sen zorgema homa kontrolo. ThomasPusch (diskuto) 12:16, 25 okt. 2016 (UTC)

Krome mi dubas pri la senco de tiom ampleksa bibliografia listo, aparte pri ties partoj kiuj al simpla leganto (do nespecialisto pri egiptologio, specife pri papirusoj kaj hieroglifoj aŭ en pli vasta senco pri arĥeologio ĝenerale) aspektas kiel nekompreneblaj mallongigoj (ekzemple la informoj "PM IV, 27-35" aŭ "GDG Il, 5, 75"). Mi ĵus plikompletigis la informojn pri verkistoj, sed rekomendus elpreni tion kio vere ne estas ŝanĝebla al komprenebla informo. ThomasPusch (diskuto) 13:15, 25 okt. 2016 (UTC)

Post la noto, mi ankoraŭ plu serĉis la signifojn de iuj mallongigoj de egiptologiaj periodaĵoj, kaj de la kompletaj nomoj de aŭtoraj esploristoj. Pri deĉifro de la signaroj "PM IV, 27-35" kaj "GDG Il, 5, 75" mi malgraŭ intensa serĉo ne sukcesis kaj elprenis ilin. La resta bibliografia listo laŭ mia opinio en la nuna formo tamen povas resti: se oni guglo-serĉas iun parton el tiu listo de egiptologiaj publikaĵoj, oni en la esperantlingva listo nun trovas pli klarajn informojn ol en pluraj similaj alilingvaj retaj listoj... ThomasPusch (diskuto) 10:40, 26 okt. 2016 (UTC)


Uzanto-Diskuto:193.170.112.200

Karaj,
"Foiro" ne signifas "Jahrmarkt" en la germana. La ghusta traduko por "foiro" (france: foire, angle: fair) estas "Messe". Char temas pri kelkobla homonimo, la ghusta pagho por ligi "Foiro"-n al la germana Wikipedia estas "Messe (Wirtschaft)".
Dankon!
Christian Cimpa

maltrafa ligo inter la Esperanta pagho "Foiro" kaj la germana "Jahrmarkt"


Kategorio-Diskuto:Parametra eraro

Saluton, mi ne komprenas, kial Cernay, Altkirch, Kantono Altkirch, Ferrette aŭ Bendorf estas en  kategorio Parametra eraro.--pino (diskuto) 12:40, 11 apr. 2016 (UTC)

Mi same ne komprenas pri Cernay aŭ Altkirch, kiuj laŭ mi bonorde uzas la ŝablonon "informkesto urbo". Pri Bendorf mi ja komprenas: ĝi kiel komence multegaj artikoloj ĝis nun ankoraŭ havis la oficialan kodon en versio kun interspacoj, kiuj kiel delonge klare blokas la uzon de la parametro. Mi en miloj da paĝoj elprenis tiujn interspacojn, sed Rejnlandon-Palatinaton mi ĝis nun ne sukcesis trakti (kaj mi supozas ke mi trakos ĝin post ĉiuj aliaj partoj de Germanio, ĉar tiu federacia lando permesas al si la lukson havi aparte malgrandajn komunumoj, kiuj tial aparte amasas...). Ankaŭ pri Altmersleben kaj Apenburg, nun la du unuaj en la listo, mi komprenas: Tie roboto al la parametroj "lat-g" kaj "lon-g" donis ciferecajn nombrojn ne laŭ sistemo gradoj-minutoj-sekundoj - sed sufiĉas ŝanĝi la parametronomon al "latitudo" kaj "longitudo", kaj ĉio bonas. Sed pri la ŝablono "informkesto urbo" en paĝoj kiel Cernay aŭ Altkirch mi ne trovas problemon. Tial ankaŭ mi scivolas pri opinio de Tlustulimo, kiu plej prilaboris kaj plej bone konas la ŝablonon "informkesto urbo". ThomasPusch (diskuto) 15:42, 12 apr. 2016 (UTC)

:Ĉu povus esti, ke la ŝablono "informkesto urbo" simple frustriĝas, ĉar ĝi volas voki flagon el vikidatumoj, kiu tie ne estas, tutsimple ĉar la komunumoj ne havas flagon... aŭ ke ĝi volas preni iun alian parametron el vikidatumoj kiu tie ne estas??? ThomasPusch (diskuto) 15:45, 12 apr. 2016 (UTC)

::Saluton. La artikoloj ne enhavis la parametron regiono-ISO, kiun mi ĵus aldonis, kie eblis. Sed mi ne aldonis ĝin al Bendorf, ĉar tiu artikolo temas pri germana urbo kaj la ŝablono  funkcias iomete alie. Do, la problemo tute ne estis flago. --Tlustulimu (diskuto) 15:49, 12 apr. 2016 (UTC)

:::Dankon Tlustulimu , tio estas la solvo. Por Bendorf, pardonu mi pensis pri la franca komunumo. --pino (diskuto) 17:39, 12 apr. 2016 (UTC)

Saluton. Ĉar la grupo 1 en  la kategorio estas sufiĉe plena, tiel ke aliaj grupoj ne plu videblas sur la unua paĝo, mi ĵus demandis en la germana vikipedio :de:Wikipedia:Bots/Anfragen ĉu roboto povus helpi al ni. Mi ankoraŭ atendas respondon tie, sed esperas, ke iu tiea robotulo povos helpi al ni. Bedaŭrinde niaj robotuloj estas sufiĉe malaktivaj lastatempe. --Tlustulimu (diskuto) 18:36, 12 apr. 2016 (UTC)

* :Kategorio:Artikoloj kun problemoj je P402