Diskuto:Luksemburgo (lando)

'''PIV indikas la nomon de tiu lando kiel [[Luksemburgio]], la nomo de la ĉefurbo estas [[Luksemburgo]].'''

Mi havas problemon por ligi al aliaj vikipedioj kiuj havas x en ĝi. Kiel Luxembourg! Se mi metas x, faras lŭembourg. Se mi metas x, faras luxembourg. Kion fari? --Martin BENOIT

Uzu duoblajn iksojn: Luxembourg. --Brion VIBBER 20:25, 30. Nov 2002 (UTC)

Laŭ PIV ([ankaŭ laŭ la nova eldono de 2020]) kaj UEA (almenaŭ ĝia Jarlibro 2005) la lando nomiĝas "Luksemburgio". Laŭ la Akademio de Esperanto la lando nomiĝu "Luksemburgo". "La Jaro 2005" de Monato sekvis la Akademion. Eble estus interese kolekti opiniojn ĉi tie.
Por Luksemburgio:
1  (1) Mi jam kutimiĝis al "Luksemburgio". (2) Mi pensas, ke estas utile distingi la landon kaj la urbon. (3) La nomo kongruas kun sistemo uzata por nomi aliajn graflandojn, regionojn, ktp. Jen kelkaj aliaj ekzemploj el PIV: Alĝero/Alĝerio, Asiro/Asirio, Babilono/Babilonio, Badeno/Badenio, Baktro/Baktrio, Bizanco/Bizancio, Blezo/Blezio, Bordozo/Bordozio, Brandenburgo/Brandenburgio, ... Lingvano
2  Mi estas por - kaj ankaŭ kutimiĝis al - " Luksemburgio" por la lando, kaj "Luksemburgo" por la urbo ... samaj argumentoj, kiujn citis "Lingvano". ThomasPusch 06:10, 14. Nov 2007 (UTC)
3  Ankaŭ mi voĉdonas por Luksemburgio. Plua teknika detalo - kiun oni vidis ĝis nun - estas, ke se en Vikipedio la lando nomiĝas "Luksemburgo (lando)" kaj la paĝo havas la informkeston "Landtabelo", aŭtomate kreiĝas iu "Kategorio:Luksemburgo (lando)", kiu estas tute malplena, ĉar la kutima kategorio estas "Kategorio:Luksemburgio". Samnomaj vortoj kun aldonaj klarigoj inter krampoj estas simple pli komplikaj ol nemiskompreneblaj vortoj. Aidas 00:29, 24. Dec 2007 (cetere: feliĉan kristnaskon...)
4  Aĥ! Tiuj uloj kiuj reklamadas pli klareco kaj simpleco de Esperanto, kaj kiam prezentiĝas simpla solvo por malkonfuzigi ion (urbo disde lando) preferas la nebuligon! Ja subteno 100% al LuksemburgIo ! --Ssire 10:21, 1. Jun 2009 (UTC)

Prave, Serge, sed por resti logike, vi bezonos trian radikon por la distrikto, ĉu ne? Kaj ankoraŭ kvaran por la kantono. Kiel do elturniĝi?  --PaulP@diskkont 10:40, 1. Jun 2009 (UTC)

: La problemo malsamas, en tio ke ne jam ekzistas sufikso aŭ pseŭdosufkso por provinco kaj kantono, dum jam ekzistas "i" por regno. Do Luksemburgio ne estas komplikaĵo rilate la nunan staton de la lingvo. Cetere, por provinco kaj kantono, kies uzado estas malofta, eblas simple uzi kunmetitajn vortojn: Luksemburg-kantono.  --Ssire  15:30, 2. Jun 2009 (UTC)

5 La kontribuantoj de LaSago, kiuj ĵus enmetis artikolon " Plurlingveco en Luksemburgio" (tuj ŝanĝita al " Plurlingveco en Luksemburgo' far Bertilow sen ajna diskuto), subtenas la uzon de io:

6 Andreo Andrieux (Aŭtoro de Dictionnaire Pratique SATamikaro): Laŭ mi estas evitinde uzi la saman nomon por la urbo kaj por la regno. La paro Luksemburgo/Luksemburgio, same kiel Tunizo/Tunizio kaj Alĝero/Alĝerio, estas tre oportuna. Ni ne enkonduku en E-on la fuŝaĵojn de la etnaj lingvoj, kiam estas facile eviti ilin per niaj sufiksoj aŭ pseŭdosufiksoj.

7  Maksimiliano Gverino : Laŭ mi, la plej bona formo estas: "Luksemburgio". Fakte laŭ PIV, "Luksemburgo estas ĉefurbo de Luksemburgio"

Tio ne estas oficiala voĉdonado, nur esprimo de pozicio. Do ne utilas stulte forstreki.

--La Sago 15:38, 2. Jun 2009 (UTC)

:Pro la revigliĝinta diskuto kaj voĉdonado, mi volas rememorigi la aliajn kontribuantojn ke en la ĵus publikigita Listo de Rekomendataj Landnomoj de la Akademio de Esperanto, la Akademio konfirmis sian antaŭan preferon por "Luksemburgo" kiel landnomo. Aldone ĝi denove konsilis ne uzi "-i-" en landnomo, se ĝi ne aperas en internacia formo de tiu nomo: "Principe estas malrekomendite nove formi nomon per iu internacia “sufikso” aŭ sufikse uzata fremda vorto (-io, -(i)stano, ...), se la tiel ricevita landnomo ne jam ekzistas internacie." Laŭ mi ni ne malrespektu ĉi tiun tre saĝan konsilon, ĉar malrespekto de ĝi serioze plikonfuzigas la ĉiuokaze jam iom konfuzan kampon de Esperantlingvaj landnomoj. Marcos 20:57, 3. Jun 2009 (UTC)

Akademio konsilas sed popolo decidos. Ĝis nun multe pli uziĝas Luksemburgio ol Luksemburgo por la regno. Eĉ de luksemburgianoj mem. Cetere Akademio nur konsilas, dum en Vikipedio, homoj kiuj certe sin kredas pli gravaj, ne konsilas: ili trudas.--Ssire 22:11, 3. Jun 2009 (UTC)

8  Luksemburgio: Mi konsentas la supre legeblajn frazojn kaj mi aldonas: se la lando estus L...o, tiam la ĉefurbo estus Luksemburgurbo, kiel aliaj urboj. Tio ne plaĉas al mi. Cetere mi ne estas sklavo de Akademio!--Crosstor 16:33, 13. Feb 2011 (UTC)

9  Luksemburgio (=Luksemburglando), Luksemburgo (=Luksemburgurbo). Imperium Romanum Sacrum (diskuto) 23:28, 3 Jul. 2012 (UTC)
Por Luksemburgo estas certe la Akademiano (kaj Vikipediano) Bertilo Wennergren – mi citas:

"Estas ĝenerale rekomendinde kiom eble sekvi la rekomendojn de la Akademio, sed kiam oni havas fortan motivon, oni ja povas uzi aliajn formojn." Landoj kaj lingvoj de la mondo - Enkonduko kaj klarigoj
Moldur 20:36, 14. Nov 2007 (UTC)
1  Jam ekzistas klara modelo. Ni ne kreu esceptojn: Modelaj estas tiuj landnomoj, kiuj estis oficialigitaj en la Oka Aldono al la Universala Vortaro. Inter ili estas "Meksiko", "Gvatemalo", "Nikaragvo", "Panamo", "Paragvajo" kaj "Urugvajo". Ili estas ĉiuj analogaj al la landnomo "Luksemburgo". Ankaŭ en tiuj landoj ekzistas io (urbo, rivero...), kiu estas samnoma kiel la lando mem. En ĉiuj tiuj okazoj la Akademio oficialigis nomon sen aldona "i". (Nur kiam tia "i" ekzistas jam en la nacilingvaj nomoj, ankaŭ en Esperanto estu tia "i", sed ĝi tiam apartenas al la radiko: "Alĝerio", "Tunizio".) En Vikipedio jam uziĝas "Meksiko", "Gvatemalo", "Nikaragvo", "Panamo", "Paragvajo" kaj "Urugvajo" (ne *Meksikio*, *Gvatemalio* k.t.p.) Ankaŭ multaj aliaj similaj landnomoj sekvas tiun sen-"i"-an modelon en Vikipedio: "Kenjo", "Kameruno", "Malto", "Singapuro", "Belizo", "Senegalo", "Kongo"... La principo estas tute klara. Kial fari escepton pri Luksemburgo? Krome rimarkindas, ke la Esperanta asocio de la lando Luksemburgo nomiĝas "Luksemburga Esperanto-Asocio" (ne *Luksemburgia ...*) Bertilow 15:51, 25. Dec 2007 (UTC)

:: Pri LEA: Efektive, la nomo estas luksemburga kaj ne luksemburgia. Tamen indas eniri la TTTejon de LEA, oni ja trovas tiun averton:

:: -Rimarko pri la lando- kaj la ĉefurbonomo: laŭ PIV: Luksemburgio - Luksemburgo; laŭ akademia rekomendo: Luksemburgo - Luksemburgurbo.

:: sed ĉie en la TTTejo, estas uzita Luksemburgio por la lando, ekzemple en la tuja frazo post la ĉi supraj: "La luksemburgianoj plej ofte nomas sian ĉefurbon simple (la) Urbo, kaj ties loĝantojn Urbanoj."

:: En la statutoj, oni trovas tion "La Luksemburga Esperanto-Asocio celas disvastigi en la Grandduklando Luksemburgio la praktikan uzadon de...."

:: sed tuj poste : La sidejo de la asocio estas en la ĉefurbo Luksemburgo. Jen eble kial la asocio sin nomas "luksemburga" (asocio de la urbo, ne de la lando)

:: Notinde ankaŭ estas ke la prezidanto estas akademiano...

:: El tio mi havas emon konkludi ke la esperantistaj luksemburgianoj (tamen la unuaj koncernataj), eĉ kiam ili estas akademianoj, ne tre favoras la rekomendon de la Akademio. SSire /--La Sago 20:40, 2. Jun 2009 (UTC)
2  Mi ankaŭ estas por "Luksemburgo". Kiel tute prave argumentis Bertilo, uzi "Luksemburgio" estas malkonsekvence se ni samtempe uzas "Gvatemalo" ktp. Ankaŭ ReVo (kiu laŭ mi tre ofte donas pli saĝajn preferojn ol PIV) preferas la formon "Luksemburgo". Aldone nur "Luksemburgo" estas oficiala. Marcos 20:45, 3. Apr 2008 (UTC)
3  Mi voĉdonas por Luksemburgo kiel landnomo kaj Luksemburgurbo kiel la ĉefurbo; ne teĥnikaj, sed raciaj argumentoj devas gravi ĉi tie. Luksemburgio estas en Viki nur nenecesa escepto, ja ekz. Meksiko kaj ĝia origine samnoma ĉefurbo Meksikurbo funkcias ĉi tie. Oni senpripense enkondukas en Vikipedion pseŭdoregulojn, kiuj nur rompas unuecon kaj klarecon de la lingvo --Lohengrin 00:11, 3. Jun 2008 (UTC) Baza nomo estu tiu de la lando, do simple la lando nomiĝu Luksemburgo. Urbon oni povas nomi Luksemburgurbo aŭ Luksemburgo (urbo). Malindas krei novajn landonomojn, cetere la pseŭdosufikso -i- estas forĵetenda rubujen.--Lohengrin 08:01, 24. Feb 2009 (UTC)
4  Mi aliĝas al la logika rezonado de Bertilo kaj voĉdonas por Luksemburgo en ĉiuj okazoj: la ŝtato, la kantono, la urbo.  --PaulP 20:09, 24. Feb 2009 (UTC)

En la retpaĝaro Lingva Kritiko aperis la artikolo Kial ne Luksemburgio?, en kiu Bertilo Wennergren klarigas multajn kialojn pro kiu preferindas la landnomo "Luksemburgo" al la landnomo "Luksemburgio", kaj bone argumentas kontraŭ la argumentoj de la alia flanko. Nepre leginda artikolo por ĉiuj kiuj interesiĝas pri ĉi tiu landnoma demando! Precipe tiuj, kiuj voĉdonis por "Luksemburgio" ĉi-supre, legu ĝin por vidi ĉu ili malgraŭ tiuj argumentoj ankoraŭ subtenus la formon "Luksemburgio". Marcos 07:55, 21. Jul 2009 (UTC)
Mi estas por "Luksemburgio". Laŭ mi preskaŭ ĉiuj argumentoj de ambaŭ flankoj estas neglektindaj. Fakte, mi rekomendas, ke oni ne malŝparu sian tempon legante ilin. Ekzemple, ekzistas nenia motivo por logike konformigi la nomon al "Gvatemalo". Normala homo ne interesiĝas pri tiaj etimologiaj komparoj. Mi jam kutimiĝis al "Luksemburgio", kaj mi trovas la diatingon utila. Kiun praktikan problemon kaŭzas la pretenditaj mallogikaĵoj? Nenian, laŭ mi.

Mi konsentas kun la apartigo de la lingva demando en apartan sekcion, kiun ĵus efektivigis Blahma. Tamen mi ne konsentas kun la samtempa ŝanĝo, kiun li faris al la enhavo de la lingva noto. Lia pravigo por la ŝanĝo estis "mildigo de la neneŭtrala vidpunkto (oni ne misuzu vikipedion por antaŭenigi vidpunkton)". Antaŭ lia ŝanĝo, la lingva noto menciis argumentojn por ambaŭ flankoj de la diskuto (la samnomeco de la ĉefurbo de la lando kiel argumenton por "Luksemburgio", kaj la ne-ekzisto de la "i" en la nacilingvaj formoj kaj la ne-oficialeco de la sufikso "-i-" en Esperanto kiel argumenton por "Luksemburgo"). Nun ĝi mencias nur la argumenton por "Luksemburgio"; la argumentoj por "Luksemburgo" estis forigitaj. Kiel ĉi tiu unuflanka forigo de argumentoj povas esti nomata "mildigo de la neneŭtrala vidpunkto"? Fakte, laŭ mi la antaŭa versio estis tute neŭtrala, kaj la nuna estas tute ne-neŭtrala. La forigitaj asertoj estis puraj faktoj, ne opinioj. Kiom grava oni konsideras tiujn asertojn por ĉi tiu landnoma diskuto estas kompreneble afero de persona opinio; sed pri ilia graveco la artikolo ja nenion diris. Sed estas observebla fakto ke tiuj argumentoj aperas tre ofte (lastatempe ekzemple en la artikolo "Kial ne Luksemburgio" de Bertilo Wennergren) kiel argumentoj por "Luksemburgo", do la artikolo ne prisilentu ilin, se ĝi ne prisilentas argumenton por "Luksemburgio". Marcos 16:00, 14. Apr 2010 (UTC)

Saluton. Kiam mi fari la ŝanĝon, mi tute ne konsciis pri la antaŭaj diskutoj kaj la enhavo de tiu ĉi diskutpaĝo. Incitis min kaj motivis por redakti ne nur tio, ke la artikolo kvazaŭ pli diskutis la nomon ol la landon mem (kion bedaŭrinde esperantistoj ofte emas fari), sed unuavice komenco de la alineo, kiu laŭ mi estis kaŝe asertanta ke la formo Luksemburgio malĝustas: ĉar legante ke "ankaŭ la ĉefurbo nomiĝas "Luksemburgo"..." oni tuj emas supozi ke ankaŭ io alia nomiĝas Luksemburgo (do la lando) - kaj estas do tute strange, ke oni uzas tiun frazon ĝuste kiel argumenton pro kiu iuj preferas la formon "Luksemburgio" - tiel prezentante ties apogantojn kiel strangulojn, kiuj nomas la landon alie ol ĝi vere nomiĝas. Precipe tiun "ankaŭ" mi celis forigi. La mencion pri "neinternacieco" mi ne vere ŝatis pro ĝia nebuleco, sed forigis ĝin ne tiom intence kiom kun celo koncizigi la lingvan diskuton al necesa minimumo - kaj ja la artikolo nun nomiĝas Luksemburgo, do mi sentis nature prezentante la formon Luksemburgio doni argumentojn por ĝi, dum ne jam tiom necese argumentadi pri la alia formo kiu ja nun al la leganto ŝajnas "la oficiala", ĉar tiel ĝin uzas la enciklopedio. Ja skribante ekzemple pri na (prepozicio) mi ankaŭ ne analizas kial bonas la akuzativo farata ĉiam per -n (tia diskuto estus superflua, ĉar tio simple estas la nuna oficiala uzo kaj do ties taŭgecon oni ne bezonas alie pravigi), sed koncentriĝas al mencii la argumentojn kiujn la naistoj uzas por pravigi sian uzon de "na" anstataŭ "-n" en certaj situacioj. Mi dankas al vi ke vi atentigis min ke la ŝanĝo bezonis poluron. Marek "Blahma" BLAHUŠ 21:49, 14. Apr 2010 (UTC)

Cetere, ni ne vere tiom kverelu pri nomoj, sed anstataŭe ĝuu tion kion ili signifas: Jam post 12 tagoj mi denove vizitos Luksemburg(i)on, do mi ĝojas! ;-) Marek "Blahma" BLAHUŠ 21:51, 14. Apr 2010 (UTC)

:Dankon pro via lasta ŝanĝo. Alia problemo kun via unua redakto estis la mencio de "Luksemburgujo": Tiu formo fakte estas ankoraŭ multege malpli ofta ol "Luksemburgo" kaj "Luksemburgio" (interreta serĉo de ĝi donas pli da kritikoj de ĝi ol da uzoj). Aldone, ĝi apenaŭ povas esti menciata en frazo kiu komenciĝas per "Ĉar la ĉefurbo de la lando nomiĝas Luksemburgo", ĉar ĝi fakte devigas onin nomi la luksemburganojn "luksemburgoj" (krom se oni volas tute reformi la funkci-manieron de UJ, sed pri tia reformprovo mi ĝis nun neniam aŭdas; ŝajnas al mi ke la malmultaj uzantoj de "Luksemburgujo" simple ne aparte pripensis la aferon). Pro ĉiuj ĉi kialoj, mi nun tute forigis la mencion de la maloftega formo "Luksemburgujo"; tio ankaŭ kontribuas al de vi intencita mallongigo de la lingva noto. Marcos 11:22, 16. Apr 2010 (UTC)


Diskuto:Hildegard de Bingen

Ne miru, ke mi ne majuskligis la familian nomon. En tiu ĉi tempo fakte ne ekzistis familiaj nomon kaj von Bingen estis simpla aldonaĵo al la persona nomo. Ĉiuj germanlingvaj enciklopedioj registras ŝin kiel Hildegard von Bingen kaj Hildegard estas la unua vorto en la vicordo.

Ĉu tiukaze Hildegard el Bingen?

:Ankaŭ mi voĉdonas por "el" anstataŭ "von", ĉar la plimulto de la vikipedioj (almenaŭ la ligitaj) tradukas la prepozicion. --znusgy 08:08, 7. Mar 2005 (UTC)

::Prefere "de" ol "el". (Laŭ la artikolo ŝi mortis en Bingen, sed ne naskiĝis tie, do Hildegard al Bingen estus pli bona ol Hildegard el Bingen!)

:::Interese, tion mi ne pripensis.  Eble ambaŭ tamen estas eblaj.  Jen PAG:

::::133 ... B. Suplemento de origino.  Ĝi indikas la devenon de la determinato, t.e. ... c) la fonton, lokon, tempon de deveno (el) ... Rim. II. Tie ĉi klasiĝas la kazo de la propraj nomoj, kiuj estas difinitaj per la loko aŭ de naskiĝo aŭ de loĝado: Abraham el BaĥaraĥZ; la strabokula Aaron Hirschkuh el Homburgo ĉe LahnZ; Tomaso el Akvino, Francisko el Asizi.

::::Sed ĉar en la okcidenta Eŭropo la nobeloj jam de longe uzis tian dirmanieron por distingi la membrojn de unu familio, la suplemento fariĝis parto de la propra nomo mem, kaj Zamenhof ordinare tradukas la nobelecan partikulon per de: Francisko de Moor; Salomono de Caus; Bertrandon de Sotenville; same: la duko de Brunsvigo kaj la markgrafo de Brandenburgo; sinjoro de la Dandinière, ktp.

:::Mi ne havas fortan opinion.  Kion pensas aliaj?  --znusgy 17:41, 10. Mar 2005 (UTC)

::::Prefere "el"! Tio ne nepre signifas, ke ŝi naskiĝis en Bingen, sed ke ŝi loĝis tie. Fakte ŝiajn plej gravajn vivojarojn ŝi loĝis en la fondita de ŝi monaĥinejo Rupertsberg ĉe Bingen.--Helmut Welger 18:03, 10. Mar 2005 (UTC)

::La zamenhofaj ekzemploj estas interesaj, sed ŝajne Vikipedio jam uzas de en tiaj esprimoj: Francisko de Assisi, Tomaso de Akvino, Sankta Gregorio de Nyssa, ... Do, por esti konsekvenca, provizore estu de ankaŭ ĉi tie. Poste oni povas pripensi, ĉu ĉiuj de estu ŝanĝitaj al el.

::Mi ĵus movis la paĝon al Hildegard de Bingen, ĉar tio certe estas pli bona ol "von", kaj Guglo-serĉo pri '"Hildegard de Bingen" +kaj +la' indikas, ke tiu formo estas jam uzata, interalie en gazetara komuniko de UEA. Diskuto pri tio, ĉu ĝenerale estu de en tiaj nomoj anstataŭ el, okazu verŝajne en la paĝo pri nomoj.

Mi proponas removi la artikolon al Hildegard von Bingen. Mi ne vidas ian ajn kialon por esperantigi parton de persona nomo. Personajn nomojn oni kutime esperantigas nur se temas pri historie gravegaj homoj, kiel "Hitlero" aŭ "Aleksandro la Granda". "Hildegard de Bingen" estas nek Esperanto, nek la vera nomo de ĉi persono. Bab 08:55, 11. Mar 2005 (UTC)

Estas demando, ĉu vere temas pri nomo aŭ pri atributo (kiel "la granda"). Ĉiuj aliaj vikipedio tradukas la "von". (Escepto estas la latina lingvo, kiu nomas ŝin Hildegardis Bingenensis; ne estas artikolo pri ŝi, sed mencio en :la:Articuli quos omnes Vicipaediae habeant.)

Tio sugestas, ke "von" ne estas vera nomparto kaj do estas tradukinda.

:Nu, kie troviĝas la limo inter "vera nomo" kaj "atributo"? Ĉu ĉi persono foje nomatas nur "Hildegard" en historiaj tekstoj, samkiel Aleksandro ne ĉiam estas "la granda"? Tiam mi samopinias. Sed ĉu estas bona argumento por traduki atributojn entute? Ekzemple ĉiuj Islandaj nomoj per -son aŭ -dottir esence estas atributoj, ne familinomoj. Ĉu ni traduku tiujn ("filo de X", "filino de Y")?

:Mia ĉefa argumento kontraŭ esperantigo de elementoj kiel "von", "van", estas ke tio kutime kondukas onin al neegala traktado de diversaj lingvoj/kulturoj, t.e. Eŭropajn elementojn oni tradukas, sed lasas Arabajn, Svahilajn, Japanajn ktp. fremdaj. Ideale oni povu lerni Esperanton sen ajna kono pri Eŭropa lingvo, kaj serĉi personon laŭ la nomo per kiu ŝli ĝenerale aperas skribe, sen ajna scio pri la etimologiaj signifoj de la diversaj partoj de ŝlia nomo (ĉu atributaj ĉu alispecaj). Bab 15:46, 14. Mar 2005 (UTC)

Mi proponas lasi la titolon kiel "Hildegard de Bingen", ĝis estos decidite, kiel oni traktu tiajn nomojn ĝenerale, ĉar estas pluraj similaj nomoj en la Esperanta Vikipedio. Cetere, se oni ne uzas Esperanton, ofte estas malklare, kiun lingvon oni uzu, ĉar la koncerna homo vivis en plurlingva medio. Se temas pri Hildegard, ŝiaj verkoj estis en la latina, laŭ mia kompreno, do eble la taŭga alternativo por Esperanto estus ĉi-okaze la latina: Hildegardis Bingenensis, kiel iu notis supre.

:Do, bone. Tamen gravegas ke ni baldaŭ faru decidon pri tiaj aferoj, antaŭ ol la Vikipedio tiom kreskintos, ke neeblas ŝanĝi ĉiujn malnovajn artikolojn. Ankaŭ mi voĉdonas por "Hildegardis Bingenensis", kun mencio de la moderna Germana nomo kaj la traduko de la partikulo "von" ene de la artikolo. Bab 15:00, 15. Mar 2005 (UTC)

::Laŭ mi ne tiom urĝas; oni facile povos ekŝanĝi la artikolojn eĉ post kelkaj jaroj. Verŝajne ne necesas speciale mencii la modernan germanan nomon: mi supozas, ke la moderna germana lingvo kaj la esprimo "Hildegard von Bingen" aperis longe post la morto de Hildegard kaj ne rilatas al ŝia vivo. Via mencio pri 'traduko de la partikulo "von"' montras, ke vi havas iom strangan vidpunkton, kvazaŭ Hildegard estus germano kaj "von Bingen" estus la nomo en ŝia pasporto. Notu, cetere, ke oni nomis la saman homon ankaŭ "Hildegard de Böckelheim" kaj "Hildegard de Rupertsberg". Antaŭ ol ŝanĝi la titolon de ĉi tiu artikolo oni devus decidi kion fari pri ĉiuj aliaj sanktuloj, kiuj estas nomataj per esprimoj similaj al "NOMO de LOKO". Ĉu ankaŭ aramelingvano, kiu loĝis en urbo nun en Turkio kaj verkis en la greka, devas havi "von" en sia Esperanta nomo, kvazaŭ li estus germana grafo?

:::Nu, mi ne estas fakulo pri Hildegard, nur antaŭe supozis ke "Hildegard von Bingen" estis ŝia ""vera"" nomo, t.e. la nomo kiun ŝi kaj ŝiaj ĉirkaŭaj konatuloj ĉefe uzis. Se "Bingen" nur estas priskribo, kompreneble ni traduku per "de", same kiel ĉe "oranĝoj de Hispanio", "la varma suno de Maroko", "Gerhard SCHRÖDER de Blomberg" (kontraste al eventuala samnomano el alia urbo).

:::La de vi menciita aramelingvano kompreneble havu sian Aramean nomon en ĉi enciklopedio, se tian li havis. Se li verkis sub Greka pseŭdonimo, ni faru redirektilon je tiu. Bab 15:55, 15. Mar 2005 (UTC)

::Ankaŭ mi ne estas fakulo pri Hildegard, sed mi supozas, ĉar ŝi loĝis apud Bingen, ke la homoj ĉirkaŭ ŝi ne nomis ŝin "Hildegard de Bingen", ĉar tio ne multe helpus distingi ŝin de aliaj Hildegard-oj en la ĉirkaŭaĵo.

::Laŭ mi ni nomu homon en Esperanto kaj en Vikipedio en maniero analoga kun la maniero, en kiu la homo estas nomata en aliaj lingvoj; ni ne klopodu elserĉi la "veran" nomon laŭ iuj elpensitaj reguloj pri "vereco". (nesubskribita, 15. Mar 2005)

Interesa debato, tamen post 10 jaroj eble rekonsiderinda.
Multaj vikipedioj tradukis "Hildegard": la hispana (Hildegarda), la itala (Ildegarda), la franca (Hildegarde), la hungara (Hildegárd), la pola (Hildegarda), la litova (Hildegarda), la latva (Hildegarde) ktp. Kial ne la esperanta? Kial do Sankta Francisko el Asizo ne estas "Francesco"? (Tamen Sankta Dominiko ja estas Domingo de Guzmán.) --Rdelre (diskuto) 16:11, 23 Aŭg. 2015 (UTC)


Diskuto:O Canada

Mi vidis sur tiu ĉi paĝo, kaj ofte ankaŭ en aliaj paĝoj, la vorton "liriko". Ĉu ĝi ne estas anglismo ? Mi kredas, ke tiu vorto ne ekzistas en esperanto. Ĉu oni ne prefere diru "teksto" de la kanto ?
Laŭ mia vortaro, "liriko" estas esperanta vorto, sed signifas lira poezio. Mi ankaŭ preferas "teksto" kiam temas pri muziko, sed tio nur estas mia penso. --Martin BENOIT
Jes, la vorto liriko ekzistas (komp. PIV), sed ĉi tie mi ankaŭ preferas la vorton teksto. Ŝajne la angla vorto lyrics iom misgvidis la aŭtoron de la artikolo. --Unukorno 00:03, 8. Dec 2002 (UTC)
---
Jes, vi pravas, mi ne volis diri, ke la vorto "liriko" tute ne ekzistas, sed ke ĝi ne taŭgas en tiu artikoleto, ĉar ĝi ne signifas "teksto de kanto". Mi malbone esprimiĝis !! Probable la angla "lyrics" efektive misgvidis la redaktinton de tiu artikolo. Se mi vidas tiun misuzon en aliaj artikoloj, mi ŝanĝos la vorton al "teksto" ! :-)

Mi scias ke tio ekzistas. --Haruo (diskuto) 16:22, 13 jul. 2018 (UTC)


Diskuto:Olimpiaj ludoj

Ĉu ne devas esti "Olimpikaj Ludoj"?
--- ---
Mi ankaŭ ne certis pri la bona esprimo, kaj serĉis en la Nova PIV. Jen kio  estas skribite  : "Olimpikoj = Olimpiaj ludoj". Mi do deduktas el tio, ke oni povas diri aŭ "Olimpikoj" aŭ "Olimpiaj Ludoj".

Mi ĉiam certis, ke nur ''Olimpiaj Ludoj'' ĝustas, sed nun mi estas pli saĝa. ;-)
Bone, ni registru la artikolon ambaŭvorte kaj faru alidirekton de unu al la alia formo. Nur estas la demando, kiu formo havu la ĉefan registron. Decidu iu el vi, mi akceptas ambaŭ solvojn... --[[Vikipediisto:Unukorno|Unukorno]] 20:14, 8. Dec 2002 (UTC)

Persone mi ankaŭ preferas la formon "olimpiaj ludoj" kiu estas laŭ mi pli klara (estas ja la vorto "ludoj" !!), sed tio estas nur persona opinio...

Laŭ Google, estas 239 paĝoj (72%), kiuj uzas "Olimpikoj" kaj 93 paĝoj (28%), kiuj uzas "Olimpiaj Ludoj". --[[Vikipediisto:Stefano KALB|Stefano KALB]]

Mi ŝatus movi la paĝon al Olimpiaj Ludoj kiel la ĉefa nomvariaĵo.--[[Vikipediisto:Sonjaaa|Sonjaaa]] 19:29, 19. Aŭg 2004 (UTC)

'''''Olimpikaj ludoj''''' estas direkta kopio de angla lingvo. Ja Olimpiko estas unu evento, dum kiu oni ludas. Esprimo '''''Olimpikaj ludoj''''' signifas fakte aron de ludoj en kiuj ludas dum olimpiko (evetno). Artikolo estas pri evento ne pri aro de ludoj. --[[Vikipediisto:Arkadiusz Zychewicz|Arkadiusz Zychewicz]] 09:52, 13. Jul 2009 (UTC)

Ne nur laŭnome, la du NE estas la sama. Oni bezonas kontroli kaj ripari la uzon de ambaŭ tra artikoloj kaj kategorioj. Sj1mor (diskuto) 18:13, 20 jan. 2024 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Chuck SMITH

Saluton, Chuck - Mi esperas, ke vi legas ĉi tiun paĝon nuntempe. Temas pri alvoko alilingvigi (esperanten kaj ĉefe diverslingven) artikolon pri Sam Green por diskonigi lian plej novan filmon kiu prezentas Esperanton. Nu, kie ni alvoku por informi vikipediistojn pri la laborbezono?? La jahua retlisto de vikipediidtoj ŝajne dormas..., aŭ almenaŭ ne viglas. --Fanoler
----
Saluton Chuck, mi celas traduki regularon de ĉeĥa kartludo mariáš. Mi jam presigis viajn Esperantlingvajn tradukojn por unuigi terminaron kie eblos, tamen laŭ rakonto de Marek Blahuš vi eble havas pendantajn verkojn, kiuj ankoraŭ ne estas en Vikipedio. Krome, mi demandis Ĉeĥan Asocion de mariaĝo ĉu eblos publikigi la tradukon laŭ libera licenco... --Jan POPELKA
----
Mi ne bone komprenas kial oni ŝanĝis Matthew WEBB al Vikipedisto Matthew WEBB.

Estis pro la fakto ke mi korektis 200 artikolojn samtempe, kaj bedaŭrinde pensis ke Matthew WEBB estis Vikipediisto.  haha  Mi provos pli zorgi estontece...  --Chuck SMITH

:Matthew WEBB certe ne estas Vikipediisto.  Sed i.a. Dekerido jes estas, kaj kvankam li estas ankaŭ tradukisto, mi pensas, ke eble sufiĉus Vikipediista paĝo pri li.

: --VerdLanco (diskutu) 12:06, 7. Jan 2005 (UTC)
----
Chuck, ĉu ne estus pli bone en la lasta frazo Centra Oficejo; cetere ĉu vi ne volontulas de januaro 2003 j. ??? (aŭ konscia eraro?) Vitred 21:30, 29. Maj 2003 (UTC)
----
Saluton, Chuck - Ĉu eblas meti komputil-faritan "Novaj Paĝoj"-sekcion ĉe la Ĉefpaĝo, kiel en la angla versio? --Gabriel BEECHAM

Bone, simple kreu ligilon al http://eo.wikipedia.org/wiki/Speciala:Newpages  --Chuck SMITH
----
Saluton.  Mi havis ideon, sed mi ne povas fari ĝin.  Mi ne povas redakti la paĝon Speciala:Booksources, kaj mi pensas ke ni bezonas ligilojn al Esperantaj librovendejoj.  Mi proponas:
* [Retbutiko de la Esperanto Ligo por Nord-Ameriko]
* [Retbutiko de la Flandra Esperanto-Ligo]
* [Katalogo de la Universala Esperanto-Asocio]
-- Dale GULLEDGE 25-a de julio, 2003
Hi Chuck, all well? Back in Holland after a long journey. Brion told me the Esperanto documentary went fine, good to hear. Visited Madurodam?
I have given some thought to your suggestion about articles that appear in most wp's. It can be done. I will have to match articles in different wp's based on interlanguage links, and hope that crosslinks are compatible (en:x may link to eo:y which links to en:z) A good spinoff might be that I can produce lists of missing interlanguage links. That might justify the effort. I will put it on my to do list, which is rather long though.
First I will concentrate on statistics proper, and add some line graphics. (e.g. growth of all wikipedia's , like the ones done with Excel now)
By the way, are the stats already mentioned on eo:? ( http://www.wikipedia.org/wikistats/EO/Sitemap.htm )
Cheers, Erik

Ja, het is een link in de pagina: Vikipedio:Multlingva_statistiko.  Je naam is echt daar ook!  --Chuck SMITH 16:34, 22. Sep 2003 (UTC)
----
Chuck ! ĉu vi foje rigardas ĉi paĝon ? Estas iaj pendantaj demandoj : pri HasharBot, pri la ada enmeto de ligoj al ne jam vere ekzistantaj vikipedioj, pri la artikolo por la revuo Esperanto (01/04). Kaj laste ĉu vi (aŭ alia anglalingvano) povus iom pli redakti la anglan artikolon pri Teodoro Ŝvarc, kiun mi redaktis instigite de Zanimum. Vi povas helpi vin de Teodoro ŜVARC kaj de la eksteraj ligoj anglalingvaj. Arno Lagrange 11:09, 18. Nov 2003 (UTC)

Mi pardonpetas, mi ne havas tiom da tempo por okupiĝi pri Vikipedio kiel mi klarigis antaŭe.  Estus bone se iu povus funkciigi HasharBot, sed kiel mi diris, mi ne havas tempon por tio.  Vi rajtas forbari la neensalutinto kiu enmetas interlingvajn ligilojn al alilingvaj artikoloj kiuj ne ekzistas.  Mi esperas ke ĉi tio helpas.  Mi sentas tute streĉita nun pro miaj devoj en Esperantujo...  mi esperas ke vi komprenas.  Mi ege dankas pro via verkado de la artikolo por Esperanto!  --Chuck SMITH
Arno Lagrange atendas respondon al siaj lastaj retmesaĝoj.
Mi jam sendis mesaĝon kaj mi espereble parolos kun vi ĉi-vespere telefone.  --Chuck SMITH 17:57, 4. Dec 2003 (UTC)~
----
* media:Informilo-Dec2003-A4.sxw (OpenOffice)
*  (PDF)
* media:Informilo-Dec2003-A4.doc (Word)
----
Saluton!
You might be interested in a meetup for Wikipedians being set up in The Hague or Rotterdam, 21. August. If you're interested, see :nl:Wikipedia:Ontmoeten. - Andre Engels 11:47, 24. Jun 2004 (UTC) 11:43, 24. Jun 2004 (UTC)

Well, I now live in Calgary, Alberta, Canada, so I won't be able to come.  :-(  --Chuck SMITH 20:07, 28. Jun 2004 (UTC)
Hoj!
Strangaĵo ĵus okazis. Mi babilis kun mia najbarino pri miaj studoj post liceo, kaj diris al ŝi, ke mi studos lingv(istik)o(j)n. Ŝi demandis, kiujn lingvojn mi parolas/lernas, kaj mi al ŝi demandis, ĉu ŝi konas Esperanton. Ŝi parolis pri homo kun la nomo Chuck SMITH, kun kiu ŝi laboris. Diris ŝi al mi, ke li estas programisto kaj vojaĝis ofte. Sed ŝi ne kredis tiam, kiam mi diris, ke mi iel konas la nomon! Ĉu vi konas je Heidi BINGEMAN, el Lebanon(o), Pensilvanio? Min surprizis tia ĉi informo pro la grava manko da Esperantistoj ĉi tie.--Kevno 01:20, 1. Jun 2009 (UTC)

Salut'
1. Se mi ensalutas, mi ne vidas la supran redaktan vicon.
2. Ĉu ne eblas aperigi (en 2 vicoj) la specialajn esperantajn literojn (ĉefe Ĉ) sub aŭ super serĉu. Nun aperas nur la majusklaj literoj, sed se miensalutas ne povas ilin dekopii, ĉar tiam tiu vico iĝas butono.
Alia
3. Kiujn filmojn vi sinkronizis por DVD?

Redaktante artikolon pri rugbeo, kaj provante ligi kun la parencaj sportoj, mi stumblis pro granda ĥaoso.
Aperas foje Piedpilkado kiu ne estas PIVa, 'ado' ne erara sed ne utila, same kiel piedpilkadoludo.
Aliflanke, en PIV ekzistas du vortoj difinitaj kiel sinonimoj: futbalo kaj piedpilko, kiu ambaŭ difinas "soccer" kaj do ne estas vorto por kanada, usona aŭstrala aŭ gaela "futbalo".
Ĉu oni iel povus decidi ekzemple ke "piedpilko" estu nur "soccer", kaj "futbalo" la diversaj kuzoj de rugbeo ? (PIV sekvu !...) Post debato k konsento oni povas reguligi la diversajn ligojn kaj titolojn de paĝoj... --Ssire 11:57, 5. Aŭg 2004 (UTC)

PLU. Baldaù okazos reeldono de la nova PIV. Mi starigis la demandon al la reviizanta teamo kaj jam ricevis respondon: Fakte estos la malo: Jam en PIV troviĝas multaj difinoj uzantaj "futbalo"=soccer. Do "piedpilko" restas libera por preni pli larĝan difinon: ĝi ne plu estos strikta sinonimo de futbalo sed estos io kiel "Piedpilko: futbalo kaj ties variantoj ekz.: usona piedpilko. Ŝajnas al mi inda sekvi tion...Mi tuj aktualigos en tiu maniero--Ssire 17:01, 5. Aŭg 2004 (UTC)

Futbalo, piedpilk-o -ado -oludo kaj rugbeo

*Saluton! Mi ĝojas havi kialon konzakti administranton. Unue temas pri Vikipedio:Vikipediistoj_de_Rumanio. Mi rimarkis la erareton nur kiam mi volis sendi mesaĝon al Ionel. Vi listigis artolon Ionel ONET ne lian Vikipediistan nomon. Bv. korekti!

:Laŭ mia scio, Ionel ne havas kromnomon ĉe Vikipedio, sed li ja kontribuis, do verŝajne indas simple lasi ĝin kiel ĝi estas.  Se vi volas mesaĝi lin, lia retpoŝto estas ionel(ĉe)co.uea.org.
Demano: Ĉu vi havas aktualan retadreson? Vi trovos mian ĉe .
*Mi alvenis komence de ĉi tiu semajno al Vikipedio kaj jam havas amason da demandoj. Bonvolu vidi Gangleri kaj ankaŭ :en:User:Gangleri kune kun . Mi listigis demandoliston en la angla ĉe . Bonvolu preterpasi! Vidu ankaŭ 3.

:Indas fari teknikajn demandojn al Brion VIBBER.

::Dankon por ĉiuj respondoj. Mi aliĝis al bugzilla. Brion ne emas "Talk".
Demando: Ĉu estas konsilinda hejmiĝi ĉe test.wikipedia.org aŭ ne? Ĉu oni povus perdi sian labo(eg)on?

:Mi ne komprenas vian demandon, ĉu vi povus klarigi?

::Mi pensis pri granda "system crash" kiu povus okazi. Tiu povus okazi kie ajn sed kiel jam indikas la nomo http::/test.wikipedia.org/ temas prio iu loko, kie oni eksperimentas. Tial la demando: Puvus okazi ke ĉio, abssolute la tuta laboro estus for?
Demano: Kion e-aj Vikipediistoj priatentu? Ĉu ekzistas listo pri linkvokonoj? Hobioj?

:Vi povas verki artikolojn laŭ la listo ĉe http://eo.wikipedia.org/wiki/Speciala:Wantedpages aŭ alimaniere vi povus simple sekvi la indekson de la ĉefa paĝo de Vikipedio.
*Mi sciigos vin ankaŭ pri la ekrannomoj ĉe ICQ, AIM, Yahoo ktp. Nun jam estas treege malfrue. Atendante Vian respondon amike salutas Reinhardt. Ĝis ! Gangleri 02:21, 26. Sep 2004 (UTC)

:Vi povas kontakti min per AIM... mia nomo tie estas amuzulo.

::Mi estonte denove estos ĉe ICQ 317732084, AIM kaj YahooMessenger lenauschule.
*Mi enmetis ==...== Komence de Via Vikipediista_diskuto. Tiamaniere estas pli facile mencii kontribuojn de aliaj paĝoj. Vidu In Esperanto. Ĝis la Gangleri 14:11, 26. Sep 2004 (UTC)

laŭ via rekomendo mi elŝutis la tomeriader-programon, kaj ankaŭ la Vindozo-Unikode datumaron ...EO_PC - kaj - tio NE FUNKCIAS!
Mi povas rigardi en la programo NewsRaider multajn BBC-novaĵojn, sed KIEL mi devigu la programon, ke li VIDIGU ankaŭ la Vikipedion, kaj ke ĝi ELŜUTU ĜIN?
Ĉar mi ankaŭ en la ĉĥa kaj angla vikipedioj laboras, similaj
downloads estus tre taŭgaj helpiloj por mi por plua laboro (preparado de novaj artikoloj hejme - ĉar konekti la interreton mi povas nur en mia laborloko)
Por via helpo mi estos tre dankema al vi.
--Jan 14:20, 5. Jan 2005 (UTC)

Hmmm... ĝi funkciis por mi.  Mi bedaŭrinde ne scias kiel helpi.  Nu, eble indas kontakti Andre Engels, sed per la angla Vikipedio ĉar li ne komprenas Esperanton.  Mi esperas ke tio helpas.  --Chuck SMITH 03:18, 6. Jan 2005 (UTC)

Kara Ĉako, helpu, mi petas vin, kun elŝuto de la Vikipedio,

Saluton,
antaŭ kelkaj tagoj mi proponis alinomi la artikolon "Kolorado" al Koloradio, laŭ PIV kaj PIV2. Protestoj ne venis, sed ĉar mi mem iam kreis transdirektan artikolon "Koloradio" kaj eĉ ŝanĝis ĝin, ne plu eblas por ordinarulo forigi ĝin. Ĉu vi konsentas al la alinomado kaj pretas forigi la artikolon "Koloradio" aŭ eĉ tuj fari la alinomadon?
Mi, kompreneble, povus simple kopii la enhavon de Kolorado al Koloradio, sed perdiĝus la historio.
Vikipedie salutas
--Ismo 22:13, 26. Jan 2005 (UTC)

Kial mi skribas al vi ĉi tiun amasan leteron? Fakte ĝi estas plendo.
Ĉu vi povus, mi petas vin ĉiujn, rigardi al la Vikipedista_diskuto:Petr_Tomasovsky kaj Vikipedista_diskuto:Jan??? Ankaŭ Diskuto:Maria_Teresia.
Mi opinias, ke tiu ĉi Vikipedisto AROGAS (en plena senco de la nocio difinita en PIV) ĉiujn regulojn kaj kutimajn procedojn en Vikipedio.
Almenaŭ en alilingvaj Vikipedioj la administrantoj klopodas pri kunordigo de ĉiuj trovitaj informoj al koncerna artikolo.
Ja la vero, kvankam estas iu aŭ io kontroversa, devas esti en la enciklopedio priskribita el ĉiuj eblaj vidpunktoj.  Ja NEŬTRALECO de la enciklopediaj artikoloj estas unu el la bazaj principoj de Vikipedio. Per tia neŭtrala sinteno ni ja proksimiĝas al la VERO pri la artikolaj temoj kaj krome montras al la neesperantista mondo, ke ni ne estas ĉiuj nur fanatikaj verduloj, sed ke ni uzas nian lingvon sammaniere objektive kaj praktike kiel ĉiuj aliaj lingvo-uzantoj de ajn lingvo.
Ĉu oni toleru krome VULGARAN traktadon inter la Vikipedistoj?
Kio koncernas la komunikadon inter Jan kaj Petro, la neŭtralan vidpunkton montris unusola plia diskutanto  Vikipediisto:Narvalo - jen lia lasta vorto Ŝajnas, ke ŝi rajtis iĝi imperiestrino..ktp. Lia racia aliro, mi pensas, fontas el scio de aliaj lingvoj, nur de Esperanto.
Krome Petro ne skribas enciklopediajn artikolojn (kiujn li nomas „detala biografio“), sed simplajn listoj de amasigitaj datoj kaj eventoj.
Mi havas tiun ĉi labor-planon:
Diskuto: Maria Tereza (Aŭstria)
Mi scivolas pri viaj reagoj.
Jan
--Jan 17:34, 17. Jun 2005 (UTC)

Dear Chuck, long time no see :-)  I hope the fall is treating you well.
Check out the current bid to have Wikimania '06 in Boston : m:Wikimania_2006/Boston  Please add yourself to the local team if you'd be interested in helping organize it; we could use more multilingual help, and better outreach to the Eo: and related communities.  Also make any suggestions you have on how to make the next wikimania better; orgs or people to coordinate with, parallel events to hold, &c.  Sj 05:19, 2. Okt 2005 (UTC)

Vikipediistoj Slavik, Roberto, Narvalo,Vik Reykja, Bab, Lingvano, Petro kaj Le Hibou, post diskuto, REKOMENDAS:
a) Ne ŝanĝi regulojn pri nomoj de titoloj kiuj aperas en Vikipedio:Nomoj de titoloj, malgraŭ rekomendi ĝian pliprecizigadon, ĉefe pri prononchelpo kaj transalfabetigaj sistemoj; tio signifas, inter alie:
# Kiel ĝenerala regulo ne esperantigi proprajn nomojn; ĉiuj nomoj troviĝu je la originala formo, kun alidirektiloj el la eventualaj esperantigoj;
# Escepte al antaŭa regulo, esperantigu nomojn de landoj, subŝtatoj, historiaj regionoj kaj metropoloj (grandaj urboj) kiuj kutime estas esperantigataj. Ili troviĝu je la koncernaj titoloj, kun alidirektilo el la originala nomo.
# Nepre klopodi klarigi per esperanta alfabeto (aŭ ankaŭ IFA-alfabeto) la prononcon de nomoj kiuj aperas nacilingve;
b) Se iam nomo estis esperantigita, ĉefe en publikaĵoj, dum kongresoj aŭ de especifaj grupoj:
# Klarigi tion per noto kiel ekzemple en artikolo pri Braziljo.

Hi there! I'd like to invite you to explore Wikimedia Canada, and create a list of people interested in forming a local chapter for our nation. A local chapter will help promote and improve the organization, within our great nation. We'd also like to encourage everyone to suggest projects for our national chapter to participate in. Hope to see you there!  --  en:user:zanimum

Saluton Chuck, mi legis vian kontribuon en diskuto pri majuskligo de familiaj nomoj. Mi volus demandi vin, se verkistoj verkas siajn verkojn por pluajn legantojn (kiel ankaŭ vi emfazis tion), ĉu ili faras tion senpage, sen salajro? Mi volus demandi vin, ĉu oni konsideras pri pagata redaktado por tiuj, kiuj volus dediĉi sin al Vikipedio serioze kaj por daŭra tempo (se ni redaktas por aliaj)? Ekzemple el la mono de monkolektoj? Aŭ ĉu oni opinias, ke bona redaktado kostas nin vikipediistojn neniom? Ĝi kostas nin tempon, dum kiu ni serĉas temojn, kiun ni poste tradukas, kaj por tiu oni en la nuna moderna mondo pagas. Kaj ke ni estas esperantistoj, per kies lingvo oni parolas ĉie kaj nenie? Eble ĝuste tial. Sincere kaj vikie Petro 15. Feb 2006 10:25 (UTC)

Laŭ mia scio, la solaj homoj kiuj ricevas pagon de la VP estas programistoj, sed mi povas esplori la aferon.  --Chuck SMITH 10:48, 15. Feb 2006 (UTC)

Skribinte pri bonaj artikoloj mi opinis ekz. la jenajn, kiujn mi verkis (mi ne scias, ĉu vi konas mian redaktadon, tial mi notas almenaŭ kelkajn el ili): Arta sketado, Historio de arta sketado, Borobuduro, Portugalio, Eritreo, Goao, Tomáš Garrigue MASARYK, Ludvík SVOBODA, Václav HAVEL kaj pluaj ĉeĥoslovakaj prezidentoj, Ĉeĥio, Moravio, Šilheřovice, Fortikaĵoj en Eŭropo kaj multaj aliaj, kiuj poste fariĝis artikolo de la semajno. Se ni estus pagataj, Esperanto-Vikipedio povus havi multe pli de tiaj artikoloj, ĉar unue: ni estus motivigitaj kaj due, Esperanto certe allogus pli da vikipediistoj, kiuj klopodus verki bonstile. Petro 15. Feb 2006 19:06 (UTC)

Saluton Chuck, ĉu vi jam esploris ion pri mia demando rilatanta al la pagado de vikipediistoj? Ankoraŭ mi havas novan demandon: ĉu iu el ekz. UEA (aŭ aliaj e-o organizoj) legas aŭ interesiĝas pri Vikipedio en Esperanto? Ĉi tie aperas novaj "redaktantoj", sed pli prefere skribaĉuloj, kiuj kondutas laŭ maniero, ke "apenaŭ ili scias teni skribilon, jam ili estas verkistoj". Se ni havos plurajn tiajn skribaĉulojn en Vikipedio, ni povos ankoraŭ longe aŭdi mokon: Kion vi (esperantistoj) faris dum 119 jaroj (ekde 1887), 200, 300, 400 jaroj, ke vi volas, ke Esperanto estu agnoskata lingvo? Rigardu, kiel vi skribas en Vikipedio! (Unufrazaĵoj, artikoloj skribitaj per kripligita Esperanto) Tial mi denove demandas: Ĉu iu interesiĝas pri Vikipedio el "oficialaj lokoj"? Aŭ ĉu ĝi estu amuzejo por lernantoj? En firmaon ankaŭ ne povas veni ĉiu farante tie, kion ajn li volas. Sincere Petro 11. Mar 2006 13:39 (UTC)

:Bedaŭrinde ne eblas pagi vin aŭ aliajn kontribuantojn. Ni fakte delonge jam petis tion de "oficialaj organizoj" kaj neniu interesiĝis.  Malgraŭ tio, ŝajnas ke la Vikipedio daŭre bone kreskas.  --Chuck SMITH 13:44, 13. Mar 2006 (UTC)

La Esperante "Images for deletion" estas kie? Mi volas forigi ĉi tian dosieron, ĝi estas en Commons.--La Ikirojdo|Vidu mian diskuton 02:43, 22. Maj 2006 (UTC)

Saluton Chuck, mi planis sendi la numeron de Monato en kiu aperas via intervjuo okaze de la 50000a artikolo, sed mi vidas, ke mi ne posedas vian adreson. Bv. sendi ĝin al redakcio (ĉe) monato.net. Koran dankon!
Chuck, bv. relegi je Vikipedio:Malsamoj inter Esperanto-vikipedio kaj alilingvaj vikipedioj kaj je Vikipedio:Nomoj de titoloj. "Durham, Anglio" kaj "Durham, Norda Karolino, Usono" devas esti simple "Durham (Anglio)" kaj "Durham (Usono)". Mi tuj ŝanĝas, sed mi ne ĉiam povos ŝanĝi estontece! ;-)
Bab 13:54, 17. Sep 2003 (UTC)

Dankon pro la atentigo.  Mi eĉ ne konis tiun paĝon.  tio okazas se oni estas for dum sep semajnoj...  --Chuck SMITH 19:15, 17. Sep 2003 (UTC)
Temas pri redakteto de la artikolo tiel ke konformas pli bone kun la Gvidilo por biografioj. Ne estis io granda. Kriĉjo 01:02, 27. Okt 2003 (UTC)
----
Nu ĉu ĝenas atentigi ne ensalutintojn ke ili prefere ensalutu ? Min ĝenas ke grava procento de la kontribuoj aperas sen subskribo nek resumo. Kiel en tio kapti vandalismojn krom kontrolante unuope ĉiun kontribuon? Ju pli da ensalutintaj redaktantoj kaj da resumoj ĉe redaktoj des malpli da kontrola laboro ni havos. Se ni ne atentigos novulojn pri tio, fariĝos kutimo redakti nek ensalutinte nek sciigante resumon de la redaktado. Mi ŝatus ke la tendenco inversiĝu. En la franca- kaj angla-lingvaj vikipedioj ekzemple la proporcio da nek ensalutintaj nek resumitaj redaktoj estas multe pli malgranda. Tiulingvaj redaktantaroj alkutimiĝis respekti tiun regulon kiu ebligas veran kunlaboron. Nu,  diru ! mi ne malafable esprimis miajn rimarkojn, ĉu ? Arno Lagrange 13:13, 6. Nov 2003 (UTC)

Jam venis unu pozitiva reago. Arno Lagrange
----
Kion vi opinias pri la adaj aldonoj de lingvaj ligiloj al ne jam ekzistantaj vikipedioj far anonimulo verŝajne ne eesperantoparaolanto ? Al mi ŝajans malseriozigi la projekton. Kiam ligilo kondukas al vera vikipedio en iu lingvo, estas bone ke la
igo estu. Male ĝi devus aperi nur en aparta paĝo "iamaj eblaj vikipedioj". Mi emus forbari la IP-adreson por atentigi la ulon.  Arno Lagrange 13:57, 14. Nov 2003 (UTC)
----
Chuck ne kredu ke vi perdis iun poŝtaĵon de mi : mi fakte redaktis la informeton por NUN kaj respondis la intervjuon por Ĝangalo, redaktis kaj poluradis la artikolon por esperanto-januaro 2004. Kaj mi preteratentis ke vi atendis ankaŭ tri alineojn por dissendo en listojn. Mi do se vi deziras faros ankaŭ tion. Arno Lagrange 09:28, 18. Dec 2003 (UTC)
----
Saluton! Mi pensas, ke mi ankoraŭ ne vidis ligon de nacilingva artikolo al Esperanta artikolo, kvankam estas multaj ligoj en la alia direkto. Ĉu indas aldoni tiajn ligojn, aŭ ĉu ni atendu novan version de la programaro, kiu aŭtomate aldonos ilin?
----
Saluton! La alilingva ligo ĉe Rosa LUKSEMBURG ne funkcias, ĉar la programo volas krei la literon ŭ en aliaj lingvoj. RK
----
Kara Chuck!
En la lastaj monatoj mia talenta lernanto kaj altklasa programisto Grigorij Grin el Germanio enmetas (sub plumnomo Marvin) en Vikipedion materialojn el la tria eldono de "Vojaĝo en Esperanto-lando".
En la lastaj tagoj ankaŭ mi mem enmetis kelkajn materialojn: http://eo.wikipedia.org/wiki/Klara_ZAMENHOF http://eo.wikipedia.org/wiki/%C5%A0t%C4%9Bp%C3%A1n_URBAN http://eo.wikipedia.org/wiki/Cezaro_ROSSETTI http://eo.wikipedia.org/wiki/Aleksandro_Zilbernik http://eo.wikipedia.org/wiki/Sakroj http://eo.wikipedia.org/wiki/Insultoj http://eo.wikipedia.org/wiki/L._N._NEWELL http://eo.wikipedia.org/wiki/Ivo_LAPENNA http://eo.wikipedia.org/wiki/Humphrey_R._TONKIN http://eo.wikipedia.org/wiki/Aleksandr_Andrejevi%C4%89_SA%C4%A4AROV
Hodiaŭ mi kun ĉagreno notis, ke iu Vinkomarkov forigis la materialon, kiun mi aldonis al la artikolo pri Eŭgeno Miĥalski: http://eo.wikipedia.org/wiki/E%C5%ADgeno_MI%C4%A4ALSKI http://eo.wikipedia.org/w/index.php?title=E%C5%ADgeno_MI%C4%A4ALSKI&action=history
Bonvolu sugesti al li, ke li restarigu mian tekston kaj ne plu faru tiaĵon.
Se io tia ripetiĝos, ni ĉesos kunlabori por Vikipedio.
Amike, Boris KOLKER
----
Se S-ro Kolker pli atente komparus la sinsekvajn artikolversiojn, li konstatus ke mi ne "forigis" la materialon, kiun li aldonis, sed enmetis la nuran detalon, kiu ne jam troviĝis en la antaŭa artikolo, (transskribo de la tribalingva nomo de Miĥalski) kaj forigis la ceterajn duoblaĵojn, trude enmetitajn meze de la artikolo, kun ekstera ligo al vojaĝo en Esperantolando.
Miaopinie, la vikipedio ne estas la ĝusta loko por listigi ĉiuj biografiajn noticojn, kiuj iam aperis ie pri iu aŭtoro. Oni prefere kunfandu la informojn en kohera artikolo.
Cetere, diri ke "Vojaĝo" estas la ĉefa informofonto estas iom troiga. Se necesus vere citi fontojn, tio estus "Enciklopedio de Esperanto" kaj la postaj esploroj de NikSt, Kornilov kaj Lukaŝeviĉ.
La strebo enmeti ie ajn la ŝablonon "Tio ĉi ĉerpas informojn el Vojaĝo el Esperantolando" pensigas min pri kaŝa reklamado, maltaŭga por vikipedio, eĉ se la menciita libro posedas nekontestindajn kvalitojn.
--Vinkomarkov 20:29, 26. Jun 2005 (UTC)
----
Multaj biografioj en Vikipedio konsistas el du partoj – unu el ili estas prenita el “Enciklopedio de Esperanto” kun ties ŝablono. Normale. Simile estas pri “Vojaĝo en Esperanto-lando”, kiu estas iomgrade moderna enciklopedieto de Esperanto (vidu la lastan alineon en la recenzo de Paul Gubbins en la revuo “Esperanto”: http://katalogo.uea.org/katalogo.php?inf=4296 ).
La biografioj en “Vojaĝo” estas koncizaj, enciklopedi-stilaj kaj fidindaj. Mi konas/is multajn biografiitojn (aŭ iliajn kunulojn) persone aŭ koresponde kaj povis trovi informojn el la unuaj manoj. Cetere, “tribalingva nomo” estas amuza “termino”. : -)
Boris KOLKER

Hi, my name is Moshe and I'm a 16-year-old male living in the United States. I'm keen on learning Esperanto, but don't really know how to go about doing it; I notice that you're an Administrator and was hoping you can direct me to some information regarding it. There aren't really any courses here where I live.
--MosheA 00:13, 29. Nov 2006 (UTC)
P.S. - I never really check my Esperanto Vikipedio account, but you can leave me a message on my English one at http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:MosheA

Hi!
I just started an interest in esperanto, but I don't know it yet enough. For now I will just edit tables or numeric data here :-)
I need your help as an ambassador in two respects:
# I'd like my username renamed from "LouCrazy" to "Lou Crazy"; any bureaucrat should be able to do it, but I can't find any
# I'd like you to translate my user page to Esperanto (it's just a few words)
Can you help me?
--Lou Crazy 02:30, 3. Feb 2007 (UTC)
# Arno Lagrange should be able to help you change your username.
# If you could email me what you want me to translate from your user page in English, I could translate it to Esperanto.
--Chuck SMITH 10:41, 4. Feb 2007 (UTC)

Estimata Chuck,
vi demandis al mi, kial mi komencis (tro?) rapide pligrandigi la Volapukan Vikipedion, sen samtempe atenti pri kvalito. Vere la Volapukaj artikoloj estas preskaŭ ĉiuj kopioj (ĝermoj) de geografiaj artikoloj (pri urboj) el aliaj Vikipedioj. Mi volas ĉi tie respondi kaj klarigi miajn kialojn. Mi ne scias, ĉu ili ŝajnos sufiĉe bonaj por vi; mi ŝatus ekscii vian opinion.
Fakte la ĝerma naturo (kaj la samtemeco) de la plej multaj Volapukaj artikoloj signifas, ke la kvalito de la tuta "Vükiped" ne estas komparebla al tiu de aliaj Vikipedioj. La Esperantlingva Vikipedio, ekzemple, estas multe pli interesa kaj informplena. Se vi volas, vi eĉ povus uzi la Volapukan Vikipedion kiel ekzemplo de tio, kio Vikipedio (principe) ne devus esti. Se vi jam faris tion, aŭ volas fari tion, mi certe bone komprenos. Mi eĉ konsentas, ke tiu opinio estas prava.
Sed, se mi tiel opinias, kial do mi (daŭre! ci-momente!) pligrandigas la Volapukan Vikipedion per robota kopio de tiel multe da samtemaj artikoletoj?
# Dum la pasinta jaro, post kelkaj monatoj de laboro en la "Vükiped", mi komprenis, ke ĝi neniam estos granda (aŭ eĉ vere bonkvalita) Vikipedio. Estas nuntempe pli-malpli 20-25 aliaj Volapukistoj; la plejparto estas komencantoj, kiuj tute ne kapablas skribi, aŭ eĉ legi, seneraran artikolon Volapuke. Tiuj malmultaj, kiuj povus fari tion, estas (escepte de du-tri uloj) pli konservemaj personoj, kiuj ne tre interesiĝas pri komputiloj, interreto aŭ vikioj. Mi sendis retleterojn (ekz. al la Volapuka grupo ĉe Yahoo); mi sendis poŝtajn leterojn al la lasta Volapuka gazeteto (Vög Volapüka); sed neniu interesiĝis. Mi estis do la sola persono, kiu volis verki artikolojn kaj plibonigi la Volapukan Vikipedion. La rezulto: "single-contributor bias". Estas laŭ mi bonaj artikoloj pri temoj, kiuj interesigas min (ekz. matematiko, paleontologio, filosofio; dinosaŭroj: Saurischia, Ichthyosauria; literaturaj aŭtoroj: Milan Kundera, Anaïs Nin; estintaj Volapukistoj: Arie de Jong, Moritz Obhlidal, Auguste Kerckhoffs); sed nenio pri temoj, kiujn mi ne tre ŝatas. Dependante nur de mi, la "Vükiped" neniam povus esti pli ol 1000-artikoleta kolekto de miaj personaj interesoj. Evidentas, ke mi necesas kunlaborantojn.
# Kion mi povus fari por allogi kunlaborantojn? Preskaŭ neniu konas Volapukon. La Esperantistoj ĝenerale konas ĝin, sed, jam laborante por Esperanto, la plejparto el ili ne volus kontribui al la disvastigo de alia planlingvo (kaj tute ne de Volapuko, kiun multaj Esperantistoj konsideras ekzemplo de "fuŝita" planlingvo). Post iom da tempo, venis al mi la ideo pligrandigi kiel eble plej multe la "Vükiped" (mi trovis en la Anglalingva Vikipedio multege da artikoloj robote skribitaj, evidente kopioj de baza modelo, pri Usonaj urboj -- kio donis al mi tiun ideon). Mi pensis, ke mi tiamaniere povus konatigi Volapukon al aliaj Vikipediistoj (kiuj alimaniere neniam eĉ aŭdis pri ĝi), kaj -- kial ne? -- interesigi kelkajn pri ĝi. Ĉu revo? Eble... Sed fakte mi jam ricevis mesaĝojn de kelkaj interesitaj personoj, kiuj volas ellerni Volapukon kaj poste eble kontribui al "Vükiped". Kiu scias?... Eble tiamaniere la kvalito de la Volapuka Vikipedio iam fariĝos pli bona. "L' espero, l' obstino kaj la pacienco..." :-) (Ĉu tio ŝajnas al vi ridinde? Nu, mi jam provis sendi leterojn, paroli, argumenti... Ĉu vi havas pli bonan ideon?)
Jen mia ideo. Sed vi ja povus demandi: ĉu tio ne estas malbona por Vikipedio kiel tuto? Mi certe konsentas, ke la kvalito de la Volapuka Vikipedio, kompare al la aliaj, estas malbona. Ĉu ĉi tio ne ridindigus la tutan Vikipedian projekton? Ĉu oni ne povus argumenti per ĝi, ke Vikipedio estas "aro da sentaŭguloj, kiuj skribas fuŝajn "artikoletojn" sen ia reala utilo"? Sed la Volapuka Vikipedio estas, kaj ĉiam estos, tre eta parto de la tuta Vikipedio: malpli ol 1%. Tiuj, kiuj volas ion konkludi, baze de la Volapuka Vikipedio, pri la naturo de la tuta Vikipedio, simple donas bonan ekzemplon de logika eraro. (Kaj ankaŭ samtempe evidentigas sian nescion pri la fakto, ke nura kvanto da artikoloj ne estas bona indikilo de Vikipedia kvalito: kiel oni povas legi en multaj paĝoj pri Vikipediaj statistikoj, estas aliaj pli bonaj indikiloj.)
Krome, estas aliaj Vikipediaj projektoj, kiuj eble neniam estos "bonaj, kvalitaj" Vikipedioj. Ne-Vikipediistoj povus demandi: kial estas Vikipedoj ekz. en mortintaj lingvoj kiel la Anglo-Saksona (Old English) aŭ la Antikva Greka? Ili ne havas denaskajn parolantojn; eĉ se la tre malmultaj specialistoj, kiuj kapablas skribi bonajn artikolojn en tiuj lingvoj, sukcesis en la faro de bona enciklopedio, kiu ja legus ĝin, krom tiuj samaj specialistoj? Al kiu aŭ al kio utilus tiaj enciklopedioj? Oni do povus jam tiel kritiki Vikipedion, eĉ sen la ekzemplo de Volapuka Vükiped. (Atentu, ke, kiel evidentas el mia laboro en Vükiped, mi tute ne opinias tiel; sed multaj personoj sendube povus esti konvinkitaj per tiaj argumentoj).
Fine, mi rimarkas, ke tiun "pligrandigo-metodon" - multege da kopioj laŭ modela traduko kun informacio el aliaj Vikipedioj - utiligis ankaŭ aliaj Vikipedioj. Ŝajnas al mi, ke pli-malpli 100 000 artikoloj en la Anglalingva Vikipedioj estis skribitaj tiamaniere, kaj ankaŭ en ĉiuj "gravaj" Vikipedioj. Ili ne estas tre "profundaj" artikoloj, sed oni ankaŭ ne povus diri, ke ili estas tute senutilaj...
Se ĉio iros glate, mi esperas, ke la Volapuka Vikipedio havos pli-malpli 100 000, 110 000 artikolojn. Tio estos sufiĉe, mi kredas, por konatigi Volapukon kaj, kial ne, eble allogi kelkajn kunlaborantojn... Mi kredas, ke tio ne malutilos al neniu. La laboro de ĉiuj aliaj Vikipedioj ne dependas de tio. La kresko kaj plibonigo de la Esperantlingva Vikipedio ne dependas de tio. La Esperantistoj daŭrigu do sian (tre bonan kaj belan) laboron en la Esperantlingva Vikipedio (al kiu ankaŭ mi kontribuis en kelkaj artikoloj), kaj eĉ utiligu la "kompatindan" Volapukan Vikipedion por demonstri, ke ilia Vikipedio estas pli bone organizita, plena je informacio kaj pli utila. Mi nur volas atentigi kelkajn eblajn estontajn kunlaborantojn pri ne sufiĉe konata planligveto... Mi ne kredas, ke mi agas malbone. Ĉu vi? Diru al mi, se vi volas, kiel vi opinias :-)... Smeira 4 sep 2007, 16:30

Hi Chuck,
I've left you a message on your English discussion page.
Thanks.

I've left you a message on your English discussion page

Hallo, schaust du mal hier, wann hast du Zeit De:Wikipedia_Diskussion:Karlsruhe#WP:Treffen_2008, Themen: Wikipedia, Wikimania, Go und wenn Du kommst auch Stadtwiki auf Esperanto. Ciao Kawana --84.163.197.182 20:23, 7. Jan 2008 (UTC)

Mesaĝo por ĉiuj administrantoj:
Mi pensas, ke estas bona ideo krei paĝon pri ĉiu Kantono de Usono (aŭ, en Luiziano, ĉiu paroĥo). Tre facilus fari ĉi tion per roboto, kiu povus preni informojn rekte el la anglalingva Vikipedio. Bedaŭrinde, mi ne scipovas konstrui robotojn, do mi petas ies helpon. Laŭ mi, bona stilo por titolo estus: Kantono Nomo (Ŝtato, se bezonata).
Bonvolu sciigi al mi viajn opiniojn pri ĉi tiu propono. Dankon!
--Nick, 11 Mar. 15:33 (UTC)

--Arno Lagrange ✉ @ ₪ 21:12, 18. Nov 2008 (UTC)

Dankon pro la klarigoj kaj la inspiro verki pri Colemak en ruslingva prilingva paĝaro. Slavik IVANOV 13:35, 18. Mar 2010 (UTC)

Saluton Chuck, vi alŝutis ekrankapton pri la reta projekto Amikumu, iniciatita de vi (kaj supozeble post la alŝuto ne plu atentis pri la dosiero). Estus bone se vi aldonus iom da indikoj al la dosiero, kaj eble uzus la ŝablonojn nelibera aŭ  libera ekrankapto (depende ĉu la projekto siatempe estis libera aŭ ne...). La "historia" ekranbildo laŭ mi restu en vikipedio, kaj tial bonvenus investi la malmultan necesan tempon por pravigi ĝian ekziston - sed tion povas plej bone fari vi mem, kaj la dosiera alŝutinto kaj la aŭtoro de la bildigita retpaĝo... se vi iam legos ĉi-noton...
Salutas, Aidas 22:06, 3 Mar. 2011 (UTC)
Mi ŝatus eldoni ĝin sub la permesilo de Krea Komunaĵo BY-NC-SA. Ĉu vi vidas kiel fari tion?
--Chuck SMITH 07:51, 11 Mar. 2011 (UTC)

Saluton, ĉu vi eventuale venos al la Malferma Tago de UEA en novembro? Bv vidu Vikipedio:Diskutejo. Kore via, --Ziko 16:05, 20 Aŭg. 2011 (UTC)

Bedaŭrinde, mi tiam estos en Usono. --Chuck SMITH 09:50, 7 Sep. 2011 (UTC)

Saluton Chuck! Ĉu vi havas eblecon alveni al Nurembergo?. Vidu: laborgrupon "VIAF inter project linking". Se Vi iamaniere povos veni bv. enskribi ankaŭ ĉe Interessenten. Antaŭdankon! Amike Gangleri ·לערי ריינהארט·T·m:Th·T·email me· 06:55, 7 Sep. 2011 (UTC)

Mi devas resti en Berlino tiam, ĉar mi kunorganizas la Ekzotika Renkontiĝo tiam. --Chuck SMITH 09:50, 7 Sep. 2011 (UTC)
Mi deziros sukceson al la aranĝo! Se Vi tamen havos eblecon kontakti min telefone bv. elprovi Munkeno poste denove 89 ses sep 0017. Antaŭdankon! Mi ne sukcesis kontakti Stano Marĉek. Bv. vidi Projekto:Bibliotekoj/Ekzemplo kiamaniere kunligi movadan bibliotekon. Se vi iamaniere atingos lin bv. peti lin miaflanke dediĉi duonhoron de sia tempo por kunhelpi. Li estas la respondeculo / administranto de tiu paĝo. Ĝis iam! Amike ·לערי ריינהארט·T·m:Th·T·email me· 13:18, 7 Sep. 2011 (UTC)

Saluton Chuck SMITH! Mi vidas ke vi interesiĝas pri Vikimedio Esperanto. Tial mi sciigas al vi ke baldaŭ okazos fizika kunsido de la interesiĝantoj. Ĝi okazos dum la aranĝo KAEST en Slovakio (ŝajne plurfoje) ekde la 15-a ĝis la 18-a de Novembro, la unua estas planata jam por la 15-a. Vi estas bonvena partopreni la aranĝon kaj tial suprentiri la aferon. Eventuale vi povas tralegi la projektan paĝon (sufiĉe plilongigita), diskuti en ties diskuto en dissendolisto.
Dum la aranĝo okazos ankaŭ Vikipedia trejnado kaj pluraj prelegoj ligitaj al Vikimediaj aferoj. La Fondaĵo Vikimedio finance subtenis la trejnadon do vi povus, kaze de intereso, akiri rabaton. Amike kaj atendante, KuboF (diskuto) 20:23, 8 Nov. 2012 (UTC)

Estimata ! Vi iam ricevis administrajn rajtojn kaj rolis kiel administranto sed montriĝas ke vi ne plu estas aktiva. Vian lastan administran agon vi faris je 2011/11/01 laŭ stewardry. Laŭ nia regularo (Maladministrantigo #3) aŭtomate perdas siajn rajtojn administranto kiu ne uzis siajn rajtojn de unu plena jaro. Vi do estas informita ke krom se vi reaktiviĝus ni petus de Vikimediaj stivardoj ke viaj administraj rajtoj estu forigitaj. Vidu ankaŭ Vikipedio:Administrantoj/Maladministrantigo. Vikipedie salutas  --Arno Lagrange ✉ @ ₪ 17:28, 10 Feb. 2013 (UTC)

Saluton kolego administranto! Mi vidas ke kvankam vi estas administranto dum jaregoj, vi ne multe ĝis nun utiligis viajn aldonajn rajtojn. Ĉu vi eventuale volus nun denove helpi pri administraj taskoj? Estas ekzemple kelkaj prilaborendaj proponoj en Vikipedio:Forigendaj artikoloj kaj multaj paĝoj en :Kategorio:Forigendaj paĝoj kiujn oni povas forigi tuj (tamen, ŝajne ne ĉiuj el ili). Plia sperta helpo ĉiam bonvenas ĉi tie  --KuboF (diskuto) 23:23, 8 Mar. 2013 (UTC)

Saluton! Bv. noti d:Q11730120 (uzata ankaŭ ĉe ). Bv. legi d:Wikidata:Diskutejo?uselang=eo#kie_komenci. Kiamaniere eblas kontakti vin retpoŝte? Amike gangleri ·לערי ריינהארט·T·m:Th·T·email me· 16:33, 20 Okt. 2013 (UTC)

Mi postulas, ke Pangea ĉesu siajn insultojn kaj kalumniadon. Dankon por via eventuala interveno (kaj pardonu, ke mi kvazaŭ alŝiras vin al disputo) DidiWeidmann (diskuto) 16:47, 1 Jan. 2014 (UTC)

Ĉu vi povas rapide legi tiun kontribuon?

Hi,
Do you know where I ask for that higher status here at eowiki?
Thanks.
In Toronto, Varlaam (diskuto) 18:32, 24 Jan. 2014 (UTC)

Thanks. That matter has been resolved in my favour. Varlaam (diskuto) 17:40, 25 Jan. 2014 (UTC)

Saluton,
Mi komprenas, ke fruaj versioj de Vikipedio uzis la EdE kiel lia deirpunkto. Tamen, la Vikifonto eldono al la EdE estas markita kiel eventuala kopirajto malobservo.
Ĉu vi povas helpi klarigi ĉi tion?
Dankon!
—Eowikijeff (diskuto) 01:58, 27 Jul. 2014 (UTC)

Saluton, Chuck verŝajne ne respondos al vi ĉi tie, sed mi atentigas vin pri la malnovaj diskutoj, dum kiuj verŝajne oni ja ricevis de iu iun permeson, kiuj nune troviĝas ĉe Vikipedia diskuto:Enciklopedio de Esperanto kaj Vikipedia diskuto:Enciklopedio de Esperanto/Antaŭparolo. Pli detale ja necesus esplori kun Chuck persone, sed tion oni faru per alia maniero ol tiu ĉi neaktiva diskutpaĝo. Mi tamen kuraĝas jam nun supozi, ke neniu valida pruvo pri permeso (tiam ankoraŭ necesus laŭ GFDL) konserviĝis. Aliflanke, ankaŭ ĉar la libro jam pli kaj pli malnoviĝas ĉiukaze, neniu ĉi tie vidas seriozan problemon pri ĝi. Ja por enretigo en Vikifontaro tio certe maloportunas, aliflanke ni dume havas la retan version en STEB. --Marek "Blahma" BLAHUŠ (diskuto) 23:20, 24 Mar. 2015 (UTC)

Jes, mi tiutempe demandis al Humphrey Tonkin, kiu tiutempe respondecis pri la kopirajto de EdE kaj li diris, ke ni certe rajtas transmeti ĉion ĉi tien. --Chuck SMITH (diskuto) 11:09, 22 sep. 2016 (UTC)

Saluton, Fondinto Chuck SMITH. Mi sendas al vi salutmesaĝon pro mia administrantigo. Kiel vi fartas?--Salatonbv (diskuto) 00:51, 22 Aŭg. 2014 (UTC) donis al vi salaton. VikiSalato antaŭenigas VikiAmon kaj espereble tio faris vian tagon iomete pli bona. Bonan apetiton!
   Vi povas doni al iu samideano freŝan salaton metante  sur la diskutpaĝo kun amika mesaĝo.

Propono pri forigo de artikolo "TEJO-Vikio"

Saluton, Ĉak. Mi ĵus vidis, ke sur la paĝoj de la bildoj :Dosiero:Vikichuck.png kaj :Dosiero:Logo-ami.png videblas ne kreita ŝablono "Cc-by-nc". Ĉu vi povus korekti tion uzante la ŝablonon  kaj taŭgan indikon de licenco? Alie tio aperas sur la paĝo Specialaĵo:Dezirataj ŝablonoj. --Tlustulimu (diskuto) 17:58, 21 Mar. 2015 (UTC)

Fakte la menciita permesilo CC BY-SA-NC estas maltro libera - Vikipedio postulas liberecon almenaŭ je la grado de CC BY-SA. Mi rekomendas ŝanĝi la permesilon de :Dosiero:Vikichuck.png al CC BY-SA (kio nun eblas pro liberigo de Vikimediaj markoj, enkalkulante :File:Wikipedia-logo-v2-eo.svg). Por la emblemo ni povus jam nun uzi justan uzon, tamen, se vi akceptas liberigon de la emblemo bildo, ni ĝojos ŝovi ĝin al Komunejo. Amike. --KuboF (diskuto) 11:44, 22 Mar. 2015 (UTC)

: Supozeble Chuck ne respondos al vi ĉi tie, ĉar li delonge ne sekvas la agadon en la Vikipedio en Esperanto (li laste redaktis antaŭ du jaroj, kaj nur malmute), sed mi mem konsentas kun viaj konkludoj kaj ĝojas, ke la bildoj povos resti, jam pro ilia historia valoro rilate la ekeston de nia enciklopedio. --Marek "Blahma" BLAHUŠ (diskuto) 23:11, 24 Mar. 2015 (UTC)

: Mi konsentas pri tio. Bonvolu ŝanĝi ĝin laŭnecese. --Chuck SMITH (diskuto) 11:06, 22 sep. 2016 (UTC)

Hello Chuck,
If I am not mistaken you added the P. Kryt and R. Kraefft as the first two presidents of TJO in 2003. I am wondering if this is correct. I was looking through some old copies of 'La Juna Vivo' from the period 1949-1952, and I got the impression that in 1949 P. Kryt stepped down as president because of ill health, and that he was succeeded by C. Geurts. In August 1951, during the IJK in Haarlem, Tammo Kanter was chosen as successor to C. Geurts. So, I am wondering where you got the name R. Kraefft from.
Greetings from the Netherlands,
Hans Visser
(unfortunately, I do not speak Esperanto)

Unfortunately, this was a long time ago and I don't remember the source for this information. --Chuck SMITH (diskuto) 11:08, 22 sep. 2016 (UTC)

Saluton kara,
Mi bezonas sendi al vi retmesaĝon privatan, ĉu vi povas retmesaĝi min por tiel scii vian retpoŝton? Antaŭdankon. -- Remux - Mi neniam forgesos ke mi enamiĝis al la plej bela floro Ĉu mi povas helpi vin iel? 17:11, 16 Okt. 2015 (UTC)

Verŝajne membrokunveno de la germanaj vikipedianoj okazos la 28an de majo en Hamburg/Altona. Ĉu vi ĉeestos? Chris el Hamburgo Gingekerr (diskuto) 20:30, 11 apr. 2016 (UTC)

Vidu la diskuton kaj partoprenu la voĉdonon en teknikejo ĉi tie! DidiWeidmann (diskuto) 16:04, 4 aŭg. 2016 (UTC)

Diskriminacio lingva pro la nova ilo por montri la intervikiajn ligilojn al aliaj lingvoj

Estimata kolego!
Bonvolu trarigardi la diskuton ĉe Vikipedio:Diskutejo/Administrejo#Rangaltigo je patrolanto kaj partopreni ĝin.
Ankaŭ ne-administrantoj estas bonvenaj kontribui al tiu diskuto, sed partopreno de administrantoj estas speciale grava. Tial la mesaĝo estas sendita al ĉiuj aktivaj administrantoj (escepte de la roboto-administranto), kiuj ankoraŭ ne partoprenis la diskuton.
Gamliel Fiŝkin per MediaWiki message delivery (diskuto) 00:13, 26 sep. 2016 (UTC)

Saluton! Mi proponis min ĉe speciala paĝo por kandidatoj. Mi invitas vin viziti ĝin kaj voĉdoni. Dankon! Frate, Vikiano (diskuto) 03:08, 23 nov. 2016 (UTC)

Jen
Vikiano (diskuto) 05:15, 10 dec. 2016 (UTC)

Hallo Chuck, hast Du Zeit und Lust, eine Episode des Podcasts :de:Wikipedia:WikiStammtisch  mit mir zu gestalten? Wir würden uns etwa eine Stunde per Skype oder bei einem persönlichen Treffen unterhalten. --Sebastian Wallroth (diskuto) 18:51, 12 jan. 2017 (UTC)

Laŭ via malaktiveco, vi estos maladministrigita. Dankegon por via laboro.--Fenikals (diskuto) 16:41, 21 okt. 2021 (UTC)
 Malgraŭ tiu noto de oktobro 2021, oni tiam ŝajne ne faris anoncon en Vikipedio:Diskutejo/Administrejo kaj fine tamen ne forpreniĝis la administraj rajtoj. Sed intertempe tute certe:

En Vikipedio:Administrantoj notiĝas

Se iu administranto ne faris ajnan kontribuon al la Vikipedio ekde unu plena jaro, li estu aŭtomate maladministrantigita de stevardo. La maladministrantigo estu antaŭsciigata en la Diskutejo kaj en la diskutpaĝo de la koncernita uzanto. La posta re-administrantigo de la sama uzanto necesigu normalan baloton.
Tio nun koncernus ankaŭ vin, kiu lastfoje faris ajnan kontribuon je la 20-a de aŭgusto 2019, do nenion je tri plenaj jaroj.
Mi kompreneble tre bedaŭras la malaktiviĝon de vi - sendepende de via administreco viaj redaktoj ĉiam estis valoraj. Sed sencas ke la listo de administrantoj pli-malpli estu aktuala, ĉar aliflanke iu kolera simpla uzanto povus laŭte protesti pri malaktiveco de "ĉiuj administrantoj". Se vi volos teni viajn administrajn rajtojn, vi devus skribi ion en la koncerna diskuteja noto kaj eble fari iujn aldonajn, simbolajn redaktojn. Tiam principe la formala kialo ne plu havi administrajn rajtojn ne plu validus.
Mi sincere esperas ke ĉe vi private ĉio estas en ordo. Salutas
ThomasPusch (diskuto) 10:15, 27 jan. 2023 (UTC)

Necesus adapti la liston de administrantoj al la nun aktivaj

Hi!
You get this message because you are an admin on a Wikimedia wiki.
When someone edits a Wikimedia wiki without being logged in today, we show their IP address. As you may already know, we will not be able to do this in the future. This is a decision by the Wikimedia Foundation Legal department, because norms and regulations for privacy online have changed.
Instead of the IP we will show a masked identity. You as an admin will still be able to access the IP. There will also be a new user right for those who need to see the full IPs of unregistered users to fight vandalism, harassment and spam without being admins. Patrollers will also see part of the IP even without this user right. We are also working on better tools to help.
If you have not seen it before, you can read more on Meta. If you want to make sure you don’t miss technical changes on the Wikimedia wikis, you can subscribe to the weekly technical newsletter.
We have two suggested ways this identity could work. We would appreciate your feedback on which way you think would work best for you and your wiki, now and in the future. You can let us know on the talk page. You can write in your language. The suggestions were posted in October and we will decide after 17 January.
Thank you.
/Johan (WMF)
18:15, 4 jan. 2022 (UTC)

Saluton, mi kreis proponon por nova ĉefpaĝo kiu pli bone funkcias en malgrandaj ekranoj. Bonvole testu ĝin kaj voĉdonu se vi ŝatas ĝin en la Diskutejo de la ĉefpaĝo: Vikipedia_diskuto:Ĉefpaĝo#Propono:_Mi_kreis_novan_ĉefpaĝon_kiu_pli_bone_funkcias_en_malgrandaj_ekranoj
Amike, Stefan Stefangrotz (diskuto) 21:29, 21 aŭg. 2022 (UTC)

Can you help me find a mentor I have an English Wikipedia and Spanish Wikipedia account but in Esperanto mi estas Komencanto. Blitzfan51 (diskuto) 15:22, 23 maj. 2023 (UTC)

Fenikals (diskuto) 14:17, 22 jul. 2023 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Martin BENOIT

Martin, mi dankas vin pro la multaj kontribuoj, sed ĉu ne tekstoj de kantoj
estas kontraŭ kopirajtaj leĝoj?  --Chuck SMITH
Hoo, bona demando... Mi ne pripensis tion... Tamen mi pensas ke kantoteksto ne kontraŭas la kopirajton se ni indikas bone la aŭtoron, kaj ne vendi aferojn pro ĝi. Ĉu mia scio estas ĝusta? Kaj estas multaj ttt-ejo kun kantotekstoj multaj, kaj verŝajne ili ne estas atakita de leĝoj.
--Martin BENOIT

Nu, mi pensas ke estas bone se vi skribas al la bandoj kaj ili permesas ke vi enmetas la tekstojn ĉi tien. --Chuck SMITH
Ĝis antaŭ nelonge mi ankaŭ pensis, ke sufiĉas indiki la fontojn por publikigi fremdajn tekstojn ĉi tie. Tamen mi rimarkis, ke en la germana vikipedio oni radikale ĉion forigas, kio evidente estas kopiita el fremda fonto... Mia propono: Verku etan artikolon pri la kanto. Eble laŭ tiu ĉi skemo: Nomo de la kanto, nomo de la grupo, nomoj de la aŭtoroj de teksto kaj muziko, indiko sur kiu kompaktdisko ĝi aperis, ligilo al la originala teksto. Dankon pro via kunlaboro! --Unukorno 08:49, 26. Nov 2002 (UTC)

Efektive tio estas tre bona propono. En enciklopedio estas iom strange aperigi nurajn kantotekstojn sen pliaj informoj pri la kantoj. Unuavice estu informoj pri la kantoj. En normala enciklopedio tute ne aperus la tekstoj mem (krom eble ĉe tre mallongaj tekstoj), sed vikipedio ne estas normala enciklopedio. Do, ja povas aperi ankaŭ la tekstoj mem (sed kiam ni skribas pri noveloj kaj romanoj, eble ni ne agu tiel...). Por sekureco ni tamen limigu tiajn aperojn de plenaj tekstoj al okazoj, kiam la aŭtoro donis tian permeson. Efektive mi povas nun jam doni tian permeson pri kantoj de Persone (kiuj ĉiuokaze jam aperas en la TTT-ejo de Persone). Ili ja povas aperi en la Vikipedio. Sed tiam prefere aldonu almenaŭ indikojn pri aŭtoro de la muziko kaj aŭtoro de la teksto. Bertilo WENNERGREN
Bonege, mi ne ankoraŭ havis tempon fari la proponitajn agojn sed baldaŭ faros :)
--Martin BENOIT

La 19-an de majo en la franca vikipedio estis kreita "vikiprojekto, esperanto".
Ĉuij vikipedistoj estas invititaj (vokitaj) por partopreni. :-) vikiprojekto-esperanto
Ĝis baldaŭ
Corinne Daudier 07:57, 20. Maj 2005 (UTC)

Hi there! I'd like to invite you to explore Wikimedia Canada, and create a list of people interested in forming a local chapter for our nation. A local chapter will help promote and improve the organization, within our great nation. We'd also like to encourage everyone to suggest projects for our national chapter to participate in. Hope to see you there!  --  en:user:zanimum

--KuboF (diskuto) 11:47, 17 Okt. 2015 (UTC)


Diskuto:Etimologio

Oni unuigu ĉi tiun paĝon kaj Vortdeveno

Ekde kiam ili stariĝis en decembro 2006, antaŭ 16 jaroj, la kriterioj por elstaraj artikoloj nur postulas, ke por ĉiu dubebla aserto estu menciita fonto kiu pravigas tiun aserton. Pri tio jam plurfoje rememorigis Marcos. Do: Ĉu estas iu dubebla aserto en la artikolo? ThomasPusch (diskuto) 22:31, 3 dec. 2022 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Zoizo

Bonvenon al la Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol fari (iom grandan) redakton, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru: se viaj redaktoj kontraŭas al la reguloj, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto!
Por respondi al mesaĝo de alia vikipediisto bonvolu iri al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj estas eble ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante --~~~~ aŭ uzante la butonon  aŭ
Vi disponas ankaŭ pri uzantopaĝo, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj, listigi la lingvojn, kiujn vi komprenas ktp. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la ŝablonon . Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la vikipediistojn laŭ lingvokapablo kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablan kunlaboradon deziras al vi  Arno Lagrange ✉ @ ₪

; diskuteroj el antaŭ 2 Dec. 2002 en pratempo de Vikipedio, kiam ne jam estis "historio"
Bonvenon, Zoizo! Kaj dankon pro viaj kontribuoj! --Unukorno (Ni fakte iam renkontiĝis en la Karelia babilejo. Tie mi uzas la kaŝnomonAgatha.)

Ankaŭ bonvenon de Nicolas STAMPF aŭ Lutin en Karelia. Nu, vi nun povas ebla plialdoni al Carcassonne :-)
Hej Saluton ! najbaro ! Mi estas nova vikipedisto el Tuluzo. ArnoLagrange. 05:53, 12 Jun. 2004
Eble ni povus foje renkontiĝi kaj iel kunlabori ?

Saluton!
La 19-an de majo en la franca vikipedio estis kreita "vikiprojekto, esperanto".
Ĉuij vikipedistoj estas invititaj (vokitaj) por partopreni. :-) vikiprojekto-esperanto
Ĝis baldaŭ
Corinne Daudier 08:32, 20. Maj 2005 (UTC)


Uzanto-Diskuto:ArnoLagrange/arkivo 2006 1

Mi antaŭ nelonge komprenis, ke ankaŭ mi suferas de grandeco de la redakta paĝo. Ekzemple nun en Ea vikipedio tuta amplekso de alŝuto dum redaktado estas ĉ. 74 kb, sed en la rusa :ru: la amplekso estas nur 24 kb.
Ankaŭ mi interkonas Ajvolon kaj povas peti lin helpi. Maksim 07:03, 6. Feb 2006 (UTC)

Mi pardonpetas pri la ĝeno. Mi tuj riparis ĝin. -- Yekrats 21:23, 26. Feb 2006 (UTC)
Estimata Arno, ne estis mia intencio por pruvi ian punkton. Mi simple volis "ripari" apartigilon kiu nur enhavis unu nunvalidan ligilon. Tia apartigilo (kun unu blua ligilo) ŝajnas al mi sensenca; se nur unu artikolo ekzistas, kial ne sendi la leganton tuj al la nur artikolo kun enhavo? Tamen, ĝi ne estas grava afero por mi. Denove, mi pardonpetas la ĝenon. Dankon pro via opinio. -- Yekrats 21:56, 26. Feb 2006 (UTC)

Saluton Arno, komo vi digis, mi esperanto havas ankoraŭ multaj eraroj. Sed mi digis a la otraj vikipediistoj ke kontaktis min kio ili povas korekti min. Estas mia vojo por lerni la esperanto. Do
dankon por la Ŝablono:Uzantoskatoloj ke mi ne konas. Sed por ĉanĝi la fondu de la ŝablono, komo vi faras? Do, kun liaj mesaĝoj kio mi havas, mi kontinuas la ŝablonoj sed mi provos de korekti liaj tekstoj 8-) ĝis jonathaneo

Saluton Arno, jes mi komprenas kio vi volas diri pri la a, sed ĉu la en estas bone por tiujn ŝablonojn?...vi parolis de la novajn ŝablonojn kio mi kreiis?8-)

→ bugzilla:00164 – "Support collation by a certain locale (sorting order of characters)"
* Saluton Arno! I would like to have your feedback concerning WiktionaryZ T: Collation by a certain locale and new magic words.
* Please take a look at wikt:template:wikivar (bv. ankaŭ alrigardi wikt:fr:template:wikivar) and "related red templates" at wikt:is:template:wikivar. Would be happy if you could take care of the "red templates". You can comment about "template:wikivar" at wikt:en:template talk:wikivar. Antaŭdankon! Amike Gangleri | Th | T 21:56, 7. Mar 2006 (UTC)

Kara Arno.
Post du tagoj finiĝos la baloto pri majuskligo de familiaj nomoj. Tio verŝajne implikos grandan ŝanĝon de nia vikipedio, kun multe da laboro. Tial, ĉu ne estus bone se ĉiuj uzantoj, ankaŭ la de-temp-al-tempaj, atentiĝus pri tio?
Mi turnas min al vi kiel administranto, kun demando, ĉu vi ne povus aldoni afiŝeton supre de ĉiuj paĝoj dum tiuj ĉi du tagoj? Bab 13:06, 12. Mar 2006 (UTC)

Can you point me out where to get bot tag in the page Vikipedio:Permespeto por robotoj. They're all in Esperanto. Thank you. --Manop 23:12, 12. Mar 2006 (UTC)

Kaj kio pri malgrandigo de la redaktilo Vikipedio:Diskutejo#Specifaj simboloj por tiuj, kiuj bezonas ilin? Maksim 08:19, 13. Mar 2006 (UTC)

Ĉu vere indas forigi tiun eblecon ?

:Laŭ mi - jes, indas. Des pli ke mi sukcisis funkciigi ĉi tion: Vikipedio:Diskutejo#Specifaj simboloj por tiuj, kiuj bezonas ilin. Maksim 10:58, 13. Mar 2006 (UTC)

::Ĉar vi insistas, ĉu vi povas argumenti ? Ĉu vi iel mezuris la tempon kiun forrabas ŝarĝo de specialaj signoj ?

:::Temas plejparte ne pri tempo sed pri mono. Oni (kaj ankaŭ mi en certaj kondiĉoj) pagas kontraŭ ĉiu bitoko alŝutita. Maksim 16:06, 13. Mar 2006 (UTC)

:::: Mi evoluigis ... la redaktilon mediawiki:edittools ... Arno Lagrange ✉ 09:29, 14. Mar 2006 (UTC)

::::: Sed la malnovaj iloj ja restis! Vi alskribis je ili ke "style="display: none; visibility: hidden;", sed ili restis en amplekso de redaktopaĝo. Se vi redaktos iun paĝon kaj konservos redaktopaĝon en retumilo, kaj poste rigardos la konservaĵon per teksta redaktilo, vi ekvidos ke ĉio restis. Necesas reale forigi la ilojn de mediawiki:edittools. Maksim 13:10, 14. Mar 2006 (UTC)

:::::: Grandegan dankon!!! la redaktopaĝo malpligrandiĝis de 75 kb ĝis 20 kb! Maksim 06:50, 15. Mar 2006 (UTC)

* Saluton Arno! Ĉu vi havas retpoŝton de wikt:user:Mencheperre? Li iru al wikt:special:Confirmemail. Amike Gangleri | Th | T 13:49, 13. Mar 2006 (UTC)

* Saluton Arno! Mi multe eksperimentis kun :yi:MediaWiki:Edittools, wikt:MediaWiki:Edittools kaj FiverAlpha:MediaWiki:Edittools. Estas "onidiro" ke oni devas la kodon elŝuti ĉiufoje. Ekzistas ekzemploj en aliaj linkvoj kie oni povas elekti karakrarojn el multaj lingvoj. Oni povas ŝpari spacon ankaŭ per "Dynamic Navigation Bars" (vidu :yi:MediaWiki:Monobook.js) kaj serĉu "romanizatsye" ĉe :yi:פוילן por vidi kiel tio funkcias. Mi bedaŭras la kverelojn. Esperanta Vikipedio estas vere internacia kaj oni bezonas amason da karaktroj. "Kombatantoj" kiuj kontraŭas komunan solvon kreu la necesajn "monobook.css" ekzemplojn por ĉiuj aliaj uzantoj. "Amike" Gangleri | Th | T 17:24, 14. Mar 2006 (UTC)

: Amplekso de redaktopaĝo en :yi: estas 37 kb - sufiĉe granda :-( . Maksim 11:00, 15. Mar 2006 (UTC)

:: Temas / temis unuacele kontroli kio eblas, poste oni povas decidi pri detalojn. Gangleri | Th | T 14:45, 15. Mar 2006 (UTC)

* Mi mem disvagadis de Esperanto projektoj. Estus tre dezirinde ke ekzistas manpleno da sysopoj por la / ĉiuj kunprojektoj. Tiam ankaŭ la intereso kreskos. Ĉu vi povas varbi por la afero? Amike Gangleri | Th | T 14:45, 15. Mar 2006 (UTC)

Dankon pro b:speciala:Listusers/sysop kaj q:speciala:Listusers/sysop. Mi vizitis hieraŭ koncerton de Nizza Thobi  kaj esperas ricevi helpon lor la projektoj en la jida lingvo. Amike Gangleri · Th · T 13:42, 19. Mar 2006 (UTC)

Saluton. Vi indikis ie vian emon trovi kompromisan solvon. Mi iniciatis liston en la balotpaĝo, kiu ne devigas vin ŝanĝi vian voĉdonadon, por indiki ke prefere, oni serĉu pli komunan solvon. Mi invitas vin inskribiĝi en tiu opcian liston. Amike. --Ssire 11:22, 17. Mar 2006 (UTC)

Saluton! Kaj dankon pro via mesaĝo en la rumana Vikipedio. Mi certe ŝatus kontribui en la esperanta Vikipedio, sed mi preferas skribi plu en la rumana, pro kelkaj kialoj, el kiuj la precipaj estas ke mi parolas la rumanan kiel mia patrina lingvo kaj do, pli bone ol esperanton, kaj ke la rumana Vikipedio estas pli malgranda. Mi ne havas tempon fari ĉion kion mi volas fari, sed mi kontribuos ankaŭ ĉi tie kiam mi povos. Mi esperas ke vi komprenas min. -- Dumiac 17:06, 17. Mar 2006 (UTC)
Mi skribis denove leterojn al ĈRI (ili pli frue ne respondis) kaj nun ankaŭ al Kontakto (letero revenis). Eble vi pli bone konas homon tie, eble ankaŭ vi povas peti ĝeneralan permeson kun indiko de la fonto. Narvalo 20:15, 18. Mar 2006 (UTC)
Mi jam longtempe ne faras similaĵojn (mankas konvena materialo:)). Mi do promesas reesplori la skanitajn tekstojn tie ĉi. Narvalo 06:37, 20. Mar 2006 (UTC)

Kontribui en la esperanta Vikipedio - respondo

Saluton!
Mi petas demandon pri la franca dirmaniero OVNI. Ĝia esperanta traduko estas NIFO, kompreneble. Sed ĉu vi scias kiel oni tradukus ekzemple tian frazon : "ce livre est un véritable ovni dans le paysage littéraire actuel"??? Ĉu same?  Internaciulo 09:22, 22. Mar 2006 (UTC)

Kara Arno, amuze ke vi ne sentas bezonon uzi akuzativon en la frazo "ĝis inkluzive la 28-a(n) de marto", kie por mi tiu uzo estas tutevidenta. Klaras, ke oni ne uzu akuzativon post "ĝis" -- kaj la frazo "ĝis la 28-a de marto" estus ja tute korekta! Sed se vi legos la tekston en la titolaĵo, vi ja rimarkos tie plian vorton, "inkluzive", kiu ja estas kompleksa E-prepozicio kaj neprigas uzon de akuzativo. Laŭgramatike kaj laŭ mia lingvosento (kiun mi emas fidi), ĉi tie bezonatas akuzativo, aliel tiu "inkluzive" kvazaŭ "pendas en la aero". Sed, certe, tiu uzo povas ne esti tutevidenta por ĉiuj aliaj. Kiel kompromison eblas uzi la formon "ĝis .... (inkluzive)", tiam certe la akuzativo ne estus bezonata. Amike, Alauxdo 10:18, 24. Mar 2006 (UTC)

Mi pardonpetas, ke mi konfuzigis vin kaj la baloton, sed mi rigardis en lia paĝo Ligilojn ĉi tien. Ligilo kontribuoj de vikipediisto ne estas en lia paĝo kaj mi eĉ ne konsciis tion, ke mi serĉas en malĝusta ligilo, do ankaŭ mi estis iel "konfuzigita". Dankon. Petro 28. Mar 2006 15:37 (UTC)

Saluton. Mi estas nova vikipediisto kaj. Mi nesukcese serĉis kiel krei novan artikolon. La paĝo "Krei paĝon" en la fako nomita "Helpo" (el la maldekstra menuo) estas tute neplena... Do mi ne scias kion fari. Kompreneble mi ne volas tuj krei artikolojn, ĉar estus pli bone iomete praktiki. Ĉu vi povas klarigi al mi, kie estas la ligilo, kiu permesas krei novan paĝon ? Dankon. Vikipediisto:Teresto 28. Mar 2006
(Ĉe la alilingvaj Vikipedioj, mi simple serĉas la titolon de la volita paĝo, kaj se ĝi ne ekzistas, estas ligilon por krei ĝin.)

Ankaŭ mi rimarkis tion en aliaj vikipedioj kaj tiu ĉi problemo kun "neaperado" de neekzistanta artikolo por krei ĝin, ĉagrenas ankaŭ min. Ĉu eblus fari tion, ke tio funkciu ankaŭ en nia viki? Do se oni serĉas neekzistanta artikolon, tiu aperos en propono por krei ĝin. Petro 29. Mar 2006 05:12 (UTC)

Saluton, antaŭe mi povis restarigi forigitajn artikolojn, nun ne. Ĉu ŝanĝiĝis miaj rajtoj. Mi volis restarigi enhavon de DOBI István, Louis-Christophe Zaleski-Zamenhof, SZTÓJAI Döme, sed sensukcese. 08:16, 29. Mar 2006 (UTC)

Saluton,
okaze de la 50000-a artikolo en Vikipedio, Monato volas aperigi intervjuon kun kelkaj gravaj vikipediistoj. Ni pensis ankaŭ pri vi. Ĉu mi povas starigi kelkajn demandojn al vi? Se jes, bv. kontakti la eldonejon de Monato, je la adreso monato-heliko-fel.esperanto.be.  Dankon! PaulP 13:43, 4. Apr 2006 (UTC)

Salutatu. Mi metis mia "kompendio pri blazonoj"-n en la vikilibroj. Mi ŝatus fari ligojn al ĝi el la artikolo "heraldiko" kiel redakti tion ? Danke & amike. --Ssire 10:47, 6. Apr 2006 (UTC)

Re. Fine mi trovis kiel fari. do mi viŝas "danke" (tamen plu restas "amike" :-)--Ssire 04:48, 7. Apr 2006 (UTC)

:Dankegon por la prezentado. Mi ne sukcesas elŝuti duan version rilate la fuŝitan paĝon. Estas nur averto, ke jam ekzistas paĝo,  ke mi elektu alian nomon. Efektive, mi tion povus fari, sed ne tre oportune, ĉu ne ?--Ssire 09:21, 7. Apr 2006 (UTC)

:En la aliaj vikioj(fr, eo, komon) ĉe paĝoj pri bildoj troviĝas linio: elŝutu novan version. En libroj, ne. Se oni alŝutas novan version krude (tio estas sen uzi la linion "elŝuti novan version" en la aliaj vikioj aperas averto, kun "ĉu tamen oni faru ?" dum en libroj ne eblas: "A file with this name exists already; please go back and upload this file under a new name."
Ĉu malnova versio de Wiki ? Ĉu protektita ??? Por solvi simple, mi uzos alian nomon. Tamen restas la problemo. Plej.--Ssire 22:30, 7. Apr 2006 (UTC)

:Re-dankegon. Mi pretas eventuale meti aliajn BD. Ĉu ŝajnas al vi oportune ? (ja ĉar temas pri bildoj, la dosieroj estas "pezaj...) Plej.--Ssire 09:40, 9. Apr 2006 (UTC)
Tiu evento okazis komence nur 3-4-foje, ĉar mi alidirektis dufoje (mi malfermis dufoje la saman artikolon). Nun jam ne okazas simila. Narvalo 11:54, 12. Apr 2006 (UTC)

:MediaWiki:Sp-contributions-newer devas esti ($1 pli novaj)

MediaWiki:Sp-contributions-older devas esti ($1 pli malnovaj)
(provu rigardi viajn kontribuojn) Maksim 05:33, 18. Apr 2006 (UTC)

Saluton Arno, ĉu vi bonvolus doni viajn rimarkojn pri la ero "merkato", kiun mi metis en la diskutejon. Koran dankon. Amike, Bea 10:19, 20. Apr 2006 (UTC)

Vidu je Vikipedio:Diskutejo#Kiel_Vikipedio:Elstaraj_artikoloj__funkcias
Jmfayard 08:47, 21. Apr 2006 (UTC)

Estas du taskoj, kiuj atendas vin kiel solan burokraton de nia Vikipedio: Unu temas pri renomado de uzanto: Vidu Vikipedio:Diskutejo#Renaming_request. La alia temas pri administrantigo de Keldan, por kiu jam voĉdonis du homoj ĉe Vikipedia diskuto:Administrantoj, dum neniu kontraŭis. Mi esperas, ke vi baldaŭ trovos tempon por plenumi ĉi tiujn du taskojn. Marcos 19:37, 24. Apr 2006 (UTC)

Jes, vi bone memoras, ni renkontighis en Dakaro. Kiel vi fartas?
Heidi Goes 18:07, 27. Apr 2006 (UTC)

Ĉu estas paĝino de diskuto pri la vikiipedistoj kiu ne povas paroli bone esperanton, kiel mi? Mi povas paroli anglan kaj francan lingvon. Dankon pro via helpo.--Ikiroid 19:50, 27. Apr 2006 (UTC)

Okej, dankon. Se mi devus demandi ian helpon en angla, mi demandus vin aŭ iun kiu parolas la anglan lingvon. Ĉu mia esperanto estas ĝusta? Ĉu "-us" estas la subjunktivo en esperanto, aŭ mi uzu "-os"?--Ikiroid 00:17, 28. Apr 2006 (UTC)

:Dankon, Mi povas vidi ke vi ne havas multan tempon per regardanta vian paĝon diskutan. Mi vizitos la vikipedian diskuton.--La Ikirojdo|Vidu mian diskuton 17:58, 28. Apr 2006 (UTC)

Kara Umberto, vi demandas ĉu ne sufiĉas aldono tiun ligilon al "kelkaj centraj artikoloj", tamen mi opinias ke foje homo kiu alvenas al Vikipedio ne eniras nepre tra tiuj "centraj artikolo", li/ŝi povas serĉi "necentran" vorton/artikolon, kaj tamen profitus havi ligon kiu kondukas lin/ŝin al unu el la malmultaj verkoj en Esperanto pri Optiko. Kompreneble tio estas mia persona opinio.

Aldono de ligoj al pluraj artikoloj (Optiko)

Ĉu "ArnoLagrange"="Umberto"?
----
Ŝablonoj {{redaktata}} estas ĉi tie ankoraŭ pli longan tempon. Vidu ekz. lignoprilaboro. La ŝablono tie estas ekde la 25-a de septembro 2005. Petro 11. Maj 2006 06:42 (UTC)

Ĉu vi hazarde ne scias, se Vikipediisto:Thijs!bot volas esti forbarita? Kiun interesas intervikiaj ligiloj faritaj de li, ŝi aŭ ĝi? Petro 17. Jun 2006 13:33 (UTC)

Arno, dankon por via mesaĝo. Mi jam antaŭ longe pripensis pri tiu ebleco, se la robotisto ne reagas al niaj demandoj. Petro 19. Jun 2006 13:01 (UTC)

:Arno, mi nenie vidis prezentojn de Vikipediisto:Thijs!bot kaj de tiu, kiu "zorgas" pri dosieroj (CommonsTicker). Ĉu ĝi estas vikipedia policisto el alilingva vikipedio? Kial ĝi mencias dosierojn, kiujn ni mem faris kaj sekve uzis ilin en Vikipedio? Eble mi forbaros ĝin, se ĝi ne klarigos, laŭ kiaj kriterioj ĝi elektas dosierojn. Petro 25. Jun 2006 05:51 (UTC)

Kara Arno
Homo atentigis al mi ke lasta oficiala aldono al radikaro estis farita de Akademio en 1974 kaj demandis kial ne okazas novaj aldonoj al oficiala radikaro. Mi ne scias kiel tio funkcias detale, ĉu vi povas klarigi min? Dankon Roberto 02:45, 21. Jun 2006 (UTC)

Dankon pro via respondo. Vere mi demandas al vi ĉar mi pensas vin pli lerta ol mi. Roberto 06:36, 21. Jun 2006 (UTC)

Kara Arno! Se oni volas aliajn literkodgrandecojn, oni povas fari ĝin tie: . Dankegon pri vian mesaĝon. Kuartas ■ 11:54, 21. Jun 2006 (UTC)


Diskuto:Loĵbano

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Mi korektis la ligon al http://www.geocities.com/kalblando/loĵbana.htm ĉar ĝi entenas j + x kaj tio erarigas la navigilon. Arno Lagrange

Mi bedaŭras, mi parlas nur Idon - quante (?) personoj estis en la kongresoj di jaroj 2003 k 2004?
Bona demando, kvankam en fremda lingvaĵo: Entute interesus noti la nombrojn de la partoprenantoj de la Loĵbano-kongresoj post 2002, ne nur ĝis 2004 sed ĝis la nuntempo (se tia kongreso ankoraŭ ĉiujare okazas). Sen voli moki pri aliaj lingvoprojektoj, estas tute objektiva informo noti ĉu miloj aŭ malpli ol dudeko da homoj venas al monda kongreso - despli grave se iuj fervoruloj en naciaj lingvoj forte pledas por "nepra prefero de Loĵbano anstataŭ Esperanto" kiel internacia lingvo postulinda laŭ iuj (ekzemple ).
ThomasPusch 22:41, 22. Sep 2009 (UTC)

Teorie, la lingvo estas simpla, sed praktike ĝi estas tro stranga por ke homoj facile lernu ĝin, ĉar logikeco kaj simpleco ne samas. Eksperimentado pri loglano kaj loĵbano montris, ke homa menso verŝajne ŝatas logikecon, sed ne vere uzas ĝin en lingvo.
Ĉu ekzistas indico por tiu aserto?  Ŝajnas al mi, ke tio favoras la Esperanto movadon, ĉar ĝi ne prezentiĝas kiel opinio, sed kiel fakto, kvankam nenia indico montriĝas.
Ĉu mia Esperanto estas bona?  Mi ankoraŭ estas nova Esperantisto :)
La cititaj asertoj ne estas bonaj, ĉar ne estas klare, kion signifas 'stranga' kaj 'logikeco'. Verŝajne estus pli bone diri, ke Loĵbano uzas konceptojn el matematika logiko, kiuj ŝajne ne tre bone kongruas kun la homa lingvokapablo, tiel ke la lingvo estas relative malfacile lernebla kompare kun la facileco difini ĝiajn regulojn. Aŭ ion tian. Lingvano 10:14, 8. Nov 2005 (UTC)
Lingvano pravas. Sed mi volas diri ke neŭtraleco estas neatingebla celo, ĉefe kiam oni parolas pri niaj ideoj pli karaj. Roberto 20:25, 8 novembro 2005 (UTC)

Ĉu oni skribas "Loĵbano" aŭ "loĵbano"? Ambaŭ estas uzata en la artikolo! --Tarpo (diskuto) 16:25, 1 Okt. 2012 (UTC)
Mi decidis finfine ŝanĝi ĝin je "Loĵbano".
Postskribo: Ĉu ekzistas en Vikipedio "serĉi kaj anstataŭigi" -funkciaĵon? --Tarpo (diskuto) 16:52, 1 Okt. 2012 (UTC)

Tia funkcio eblas per roboto. Mi estras unu roboton, pri konkreta tasko vi povas skribi en ma diskutpaĝo. --KuboF (diskuto) 18:16, 1 Okt. 2012 (UTC)

La tuta sekcio kontesteblas. Ĉu fakte oni scias, kiom da homoj flue parolas Loĵbanon ? La unua paragrafo estas aŭdaca asertaro sen fonto. Pli grave, la dua paragrafo estas nur opinio. Jen supre la diskuto de 2005 pri ĝia malneŭtraleco. Kion iu lernas simple, tion alia eble lernus malsimple. Kies „eksperimentado“ montris, ke Loĵbano estas teorie logika sed ne uzinde ? Sen fonto, tio estas senbaza anekdoto.
Lingvaristo (diskuto) 06:41, 7 jun. 2021 (UTC)


Diskuto:William Auld

Ĉu ne malaperis La brita esperantisto antaŭ unu aŭ du jaroj?

William Auld forpasis hieraŭ la 11-a septembro 2006.
Vidu la nekrologo El tion nekrologon iu povas verki tre bona vikipedia artikolo.--Denizo 16:27, 12. Sep 2006 (UTC)

Gesinjoroj, bonvolu aldoni la prononcadon de nomo de Auld (aŭ Old?) ĉar por ne parolantoj la anglan lia nomo sonas tute malĝuste. P.Fiŝo 08:36, 7. Feb 2010 (UTC)

Kia absurdaĵo tiu senbezona aldono "esperante Ŭiljamo Aŭldo". Auld neniam esperantigis tiel sian nomon! La individuan, jes, foje, per Vilĉjo (t.e. Vilhelmo), sed neniam por subskribi libron. Kaj en (kredeble aliulaj) poemoj, oni ĉiam rimigis lian familian nomon je "old". Sed ĉu vere necesas o-finaĵigi ĉiujn nacilingvajn nomojn?!!!

Dankon pri la atentigo, ke li uzis mem la formon Vilĉjo el Vilhelmo, tion mi ne sciis, tial esperantigis laŭ fonetiko. La nomon mi esperantigis al Aŭldo tial, ke per Oldo (aŭ Old' se ĝenas la o-finaĵo, kiun postulas ne ia absurdemo, sed la regulo 2 de la Fundamento, ĉar propraj nomoj estas vole-nevole gramatike substantivoj) la konfuzo kun old/a eblas (kio eventuale bonas por vortludoj, sed tio ne estas unua celo de esperantigoj :).
Do sekve al viaj rimarkoj, mi indikis "esperante Vilĉjo Aŭld'". Tamen se vi opinias ke Old' estas pli taŭga, ne hezitu ŝanĝi tiel, ŝajnas al mi ke ambaŭ formoj pravigeblas!
--Pimskrabo (diskuto) 10:25, 11 Mar. 2014 (UTC)

Laŭ mi, aldoni sisteme tute novajn kaj senbezonajn esperantigojn en _enciklopedio_ estas ago malserioza kaj nepre kritikinda.
Kial oni enkonduku esperantigon elektitan laŭ pure persona, arbitra decido, kaj pri kiu ekzistas nek ĝenerala uzado nek konsento pri bezono? jc

Esperantigado de nomoj per si mem ne estas problemo. La sisteman (kaj ofte fuŝan) esperantigadon de nomoj en la Vikipedio fare de Pimskrabo mi ja opinias kritikinda, kaj mi tuj klarigos kial:
1) Enciklopedio informu pri faktoj. Multaj el liaj esperantigoj estas ne formoj vaste uzataj, akceptitaj (kiel Platono, kvankam en iom oldaj tekstoj oni trovas ankaŭ Plato, ekzemple; aŭ kiel Parizo), sed liaj tute personaj elektoj el tuta gamo da formoj elekteblaj.
2) En enciklopedian artikolon mi enmetus nur tiujn formojn por kiuj ekzistas efektiva, dokumentebla uzo (tiurilate ne validas la fantazia listo de Rikardo Ŝulco en tiu Leksara kolekto ktp) kaj, prefere, por kiuj jam decidiĝis la uzado de unu formo. Ekzemple, en artikolo pri la hispana diktatoro Francisco Franco mi ne aldonus esperantigon, unue, ĉar preskau neniu uzas esperantigon skribe pri li (krom eble Pimskrabo mem); kaj due, ĉar ne facilas elekti inter Franko (jam havanta signifojn en Esperanto) kaj Frankoo.
3) Ne ekzistas bezono esperantigi (kun o-finaĵo) ĉiujn lok- kaj person-nomojn en enciklopedio. Kredi je tia bezono estas la fetiĉismo de la nom-esperantigoj. Multaj homoj (fakte, plimulto, se oni konsideras tekstojn efektive publikigitajn) ne konsentas pri tia bezono. Tial oni ne rajtas trudi al enciklopedio tian sisteman esperantigadon de nomoj. Tio estas simple malrespekto al la enciklopedio mem, al la uzantoj kaj al aliaj kunaŭtoroj.
4) La vikipedio jam enhavas transskribojn, kiuj utilas kiel prononc-indiko. Por tre multaj nomoj tio sufiĉas.
5) Ne ekzistas komunaj kriterioj por esperantigado de nomoj. Iuj preferas fari laŭ la skribo ("Viliamo"?); aliaj laŭ la prononco ("Ŭiliamo"?; sed kiun el la diversaj faktaj prononcoj de iu nomo oni elektu?); aliaj laŭ la etimologio, laŭ parencaj formoj en diversaj lingvoj ktp ("Vilhelmo"/"Gulielmo"); aliaj mikse, kun diversaj proporcioj de ĉiu ingredienco. Oni pensu ekzemple pri Klagenfurto/Klaŭdiforumo, Huelvo/Huelbo/Uerbo/Onubo (Huelva), Rondo/Rondao/Arundo (Arundo) ktp. Kaj koncerne esperantigon de virinnomoj, ne ekzistas samopinieco pri tio, ĉu oni uzu o- au a-finaĵon (Zamenhof mem uzis nomojn kiel Marta, kaj en la E-literaturo oni dum jardekoj trovas elstarajn aŭtorojn kiuj uzis la formojn Maria, Eva ktp).
6) Do, Pimskrabo arogas al si la rajton elekti aŭ krei kaprice iun esperantigon kaj trudi ĝin al uzontoj de enciklopedio. Tio estas absolute malserioza sinteno, neinda je enciklopedia redaktisto.
7) Cetere, estas groteske ke li evitas "Oldo", pro la signifo de "old", sed ne "Musolinio" (linio de/da musoj)! Ktp ktp ktp...
En la hispana lingvo, la normala nuntempa maniero skribi Meksik(i)o estas/estus Méjico; tamen meksikanoj preferas plu skribi México, laŭ la iama ortografio de la lingvo, kaj mi respektas tiun ilian preferon. Estas tre racie respekti la preferojn kaj nepreferojn de la homoj; malracie kaj malĝentile estas trudi sian amatajn ĉevaletojn kaj fetiĉojn al la homoj.
En Esperanto, ekzistas almenaŭ du sufiksoj (mi ne enkalkulas -lando) por pluformi landanonomon el landano, nome -io kaj -ujo. Nu, ankaŭ tiu demando ne estas findecidita, ekzistas almenaŭ du "tendaroj" koncerne tion. En Beletra Almanako ni respektas la uzadon de la aŭtoroj koncerne -ujo/-io, kaj ne trudas ies preferon per unuecigo de la tuta numero. La revuo respektas kaj spegulas la efektivan buntecon de la lingvouzo.
Same pri uskleco de lingvoadjektivoj ks. Iuj preferas skribi majuskle la Franca, la Angla, Ĉino, Japanoj; aliaj (ekzemple mi mem), preferas minuskligi: la turka, la persa, majao, egiptoj... En BA ni respektas la diversecon de uzoj, kaj do ankaŭ tion ni ne unuecigas. -- jc

argumentoj kontraŭ sistema esperantigado de nomoj en la Vikipedio fare de Pimskrabo

=== Aŭldo ===

Antonio Valén: V. Benczik skribis pri Spiro de l' pasio (la Aŭlda parto de Kvaropo) ke [...]

István Ertl: mi memoras slovakian renkontiĝon de homoj tradukintaj la aŭldan verkegon ĉiu al sia lingvo… [...] sed ankaŭ intersendos amajn kaŝleterojn kun aŭldaj vortoj, [...]
=== Oldo ===
“Pri la transskribo de propraj nomoj, unuavice en literaturaj tekstoj”, Scienca Revuo vol. 21, n-ro 4/5, 1970, p. 155: William Auld: Lasta vorto: se iu cinikulo demandas, kial mi subskribas mian artikolon per la nomo William Auld kaj ne per Vilhelmo Oldo, la respondo estas triflanka. Unue, ankoraŭ ne temas pri kunteksto literatura; due, la unua formo jam fariĝis konata ideogramo en Esperantujo; trie, mia longjara kutimo kontraŭpezas en mi, kiel en multaj aliaj. Sed se atentos mian alvokon sufiĉe multaj apogantoj, mi tre feliĉe ekuzos mian esperantan nomon.
=== Aparta diskuto ===

Nu, tio estas aparta diskuto. Kaj ĉu ĝi estas pli utila diskuto, mi ne scias ...

: A Giridhar Rao: Interesis min ankaŭ eltrovi aŭldajn solvojn indiki en Esperanto la anglajn distingojn en la parolo de homoj de la altaj kaj malaltaj socioklasoj. [...] En la aŭlda tradukaĵo [...]

:Tiuj diskutoj pruvas, kial Esperanto neniam sukcesos atingi gravecon.Narvalo (diskuto) 15:01, 28 Mar. 2014 (UTC)

En la paĝo aperas :Kategorio:Naskiĝjaro mankanta (vivanta homo). Ne eblas forpreni ĝin. Kie oni povas tion fari? Petr Tomasovsky (diskuto) 13:02, 25 sep. 2019 (UTC)

Saluton, Petr. La bedaŭrinde fuŝa ŝablono  ial ne ĝuste digestas la naskiĝdaton () el la artikolaj Vikidatumoj (:wikidata:Q12795), supozeble ĉar tie estas informo pri "Gregoria kalendaro". Pro la terura kodo de la ŝablono mi nun ne havas ideon kiel ripari tion. Eble la fuŝinto ja povus foje fari tion. --Tlustulimu (diskuto) 18:43, 7 okt. 2019 (UTC)

En la paĝo aperas ruĝa teksto Lua‑eraro: not enough memory, kaj post klako sur ĝi aperas paĝo www.isni.org/isni/. Ĉu ŝerco? Petr Tomasovsky (diskuto) 13:09, 25 sep. 2019 (UTC)

Saluton, Petr. Tiu erarmesaĝo jam aperas en la malsupra navigilo de la artikolo, ĉar tiu siavice enplektas la fuŝe laborantan ŝablonon . Ekde la ekuzo de aparta Lua-modulo por la ŝablono, ĝi ne plu toleras varian nombron de ripetaj uzoj. Sed tiun fuŝon faris alia uzanto, kiu ne atentis, ke ŝablono "flago" povas esti ripete uzata. Mi jam ie proponis malfaron de la ŝanĝo, sed ankoraŭ ne realigis tion, ĉar la fuŝinto krome ŝanĝis diversajn rilatajn ŝablonojn. --Tlustulimu (diskuto) 15:54, 25 sep. 2019 (UTC)

Lua‑eraro: not enough memory = www.isni.org/isni