Uzanto-Diskuto:ThomasPusch

* Uzo aŭ neuzo de la vorto "oblasto"
* Transskribo de nomoj ne-latin-literaj sen esperantigo al esperanta prononco
* Pludirektigoj de paĝoj pri "popolo" al "popola lingvo"
* Geografiaj nomoj en Esperanto, el regionoj, kies lingva kaj politika situacio ŝanĝiĝis post 1887
* Historie: "Litovio" aŭ Litvo"
* Korekto de la ŝablono "Urbo de Germanio" (urbo de) kaj de ties uzo
* Kategorionomoj "geografiaĵo DE aŭ EN lando" (do ekz. "Lagoj de Svislando" aŭ "Lagoj en Svislando")
* Ŝablono:Informkesto administra unuo
* Centrigo de bildosubskriboj
* Diferenco inter "dum" kaj "en"
* Kategorio "sindromoj"
=== Pliaj, unuopaj temoj laŭ jaroj: ===
* arkivo 2007 kun temoj
** Kategoriaj alidirektiloj
** Landaj ŝablonoj
** Ŝablono:KategorioGeografioLaŭLando
** Azova maro kaj Nigra maro
** Ĉu du apudaj adjektivoj en nomo?
** Mapo de Eŭropo
** Administranto
** Helpalvoko por germana vikipedio
** Informkesto por artikoloj
* arkivo 2008 kun temoj
** Ŝablono:KategorioMontaroEnLando
** forviŝo de malplena kategorio
** "Ŝablono:Ligo el bildo"
** Naskiĝjaro kaj aĝo
** flagoj svg
** Binet
** Valdorfa pedagogio
** ebla nova portalo (pri psikologio)
** Ŝablono:Plurtone
** Vlaggen
** Informoj sur bildaj paĝoj
** diskutejo...
** Nekonscia tajpado
** Wikipedija:Hornjoserbšćina
** Plibeligo de informkestoj
** Skandinavistiko kaj Nederlandistiko
** Granda Nordia Milito
** Situo sur mapo Moldavio
** Les Halles (Parizo)
*** Marko sur bildo
** Neris
** Ĉu vi ne volas/pretas kandidati kiel administranto?
** Pariza Regiono
* arkivo 2009 kun temoj
** Resonkorpo
** Zoo de Londono
** Valo Owens
** Helpo bezonata
** Kato sur varmega ladotegmento
** Korono
** Okulvitra strigo
** Metropoliteno
** Kolonaj ordoj
** Homaj respondecoj
** Ĉapulteko
** Bertha Benz Memorial Route
** Vikifontaro
* arkivo 2010 kun temoj
** Timo Boll
** Dosiero:Navaro-dum-1037.png
** Avatar: The Last Airbender
** Na'via lingvo
** Kriaj koloroj
** Laura Chinchilla
** Ĝermoj
** olimpika tabelo
** Ĉu vi ne volas fariĝi administranto?
** Administraj rajtoj
** Tarator
** Bonan resaniĝon!
** Peto
** Kotdivuara Esperanto-Asocio
** Vulkanologio
** Informkesto pro blazonoj?
** Helpopeto
** Translation request
** Navigilo2
** Forigitaj kategorioj
** Saluton, sorry to bother you
** Heiner Keupp
** Ĝemelaj urboj
** Futbala mondĉampionado
** Internacia Junulara Kongreso
** Aldono de kodo
** Puĉo
** Provlegado
** Uzantobloko kaj lingva demando
** Ŝablono:Informkesto televida kanalo
** Monunuoj
** Defio
** "Rekuperi"
** "Por deletigi?"
** Alinomado de artikoloj pri gubernioj de Japanio
** "Anekti"
* arkivo 2011 kun temoj
** Stivardoj
** mw:Template:Languages
** SVG-Flagoj
**  Leysin
** Ŭ kaj v
** Rufa kaj Ruĝa haro
** 2011 Board Elections
** artikolo "Tutmondiĝo"
**  VIAF 47453644
*** Nurembergo, la 10-an de septembro 2011
** Anstataŭo de la ŝablono projekto per la ŝablono projektoj
** Statuto de la Eŭropa Sistemo de Centraj Bankoj kaj de la Eŭropa Centra Banko
** Distrikta reformo en Meklenburgio-Antaŭpomerio
** Tonalta lingvo
** Helle Thorning-Schmidt
** Oŭrenso
** Ŝablono:Informkesto sciencisto
** Vikipedio:Proponoj por elstaraj artikoloj
** Grandurbo
* arkivo 2012 kun temoj
** Kuujjuaq (Kebekio)
** Schwarzbach (Majno)
** Litovaj personaj nomoj
** Robert
** Esperanto-Asocio de Rumanio
** Cite web
** Ŝablono:Informkesto kanada provinco-teritorio
** Kanada konfederacio
** Kiel alinomigi ĝin?
** Listo de Meksikaj ŝtatoj
** Ŝablono:Flageto
** Ŝablono:Priskribo
** Gemeinsame Normdatei (GND)
** Berlin-Lichtenberg kaj rilataj artikoloj
** Ekzekut(iv)o?
** Forigita dosiero
** Usona problemo
** Sebastian Giovinco
** Forbaro
** Malgranda problemo
** Provincnomoj
** Petr Tomasovsky kontraŭregule forigis tutan sekcion
*** refaktorigita
*** Forbaro
** Afiksoj en Esperanto
** Signifoplena kaj ne ekspresiva
** Cleopatra Stratan
** Article translation/collaboration request
** Pavel Stratan
** en la aŭ dum?
** Ŝablono "el"
** Ŝablono:El
** Subpaĝoj
** Foto
** Birdoj
** Tradukpeto
** Hans Georg Link
** Sinagogo
** Ŝablono:Informkesto germania komunumo
** A380
** Bildoj pri Tibor
** Fuŝado de artikoloj en la germana vikipedio
** "Vadmaro (ĝenerale)" estis alidirektita al "Flusejo"
* arkivo 2013 kun temoj
** Vikipedia diskuto:Ĉefpaĝo
** Top Gear
** Flago de Ĝibutio
** Ruĝaj ligiloj
** Mondoñedo
** Esperanto-movado en Vigo
** Inkludigado de balotpaĝo pri elstarigo
** Citŝablonoj
*** Misfunkcio
*** Parametroj en citŝablonoj
** Diskuto:Alpakao
** Diskuto pri neliberaj dosieroj
** licenco pri foto
** Hungaroj
** Kukuhorloĝo
** Artikolo Sudorienta Kvartalo de Essen
** Ŝablono:Informkesto nuklea centralo
** Trepanado
** Artikolotitoloj pri provincoj de Italio
** Pri diskuto:Titoloj de artikoloj
** Ŝablono:Informkesto lingva familio
** Scorpions
** 2012-W37
** Forigitaj bildoj
** Star Trek oficistoj
** Justa uzo
** Aleksandro Galkin
** Gaviedoj
** Skalo de Mercalli
** Forigitaj dosieroj en Komunejo
** Alinomigado kaj forigado de alidirektiloj
** Uzanto:毛澤東的智障孫子毛新宇
** Ŝablono:Bildo de la Tago2/208
** Hispana literaturo de la Klerismo
** Germana Muzika Arkivo
** Plena informo pri justa uzo
** Unue belan kristnaskon
** diskuto pri pedofilio
** Voĉdono pri forigo de la Portalo Pedofilio
* arkivo 2014 kun temoj
** Kalumnio kontraŭ la administranto DidiWeidmann fare de uzanto Pangea – ĉu forbari?
** Paroleraro
** Nomoj de meksikaj komunumoj
** Pangea plu misatentas la admonojn kaj atakas
** Landnoma interkonsento ĉe la Aŭstruja Popola Partio
** Ŝablono:Distrikto Cuxhaven
** Kion vi pretus fari por portalo pedofilio?
** Realŝuto de viaj bildoj al Komunejo
** Averto
** Georg Sauerwein
** Amasa alinomigado
** Re:Rebonvenon
** Ĉefkatedralo
** Ektopia gravedeco
** Esperantaj prefiksoj en la germana vikipedio
** San Pedro
** Svisa instituto de esplorado pri eksterlando
** Neliberaj dosieroj
** Jenő Kuncz
** Santo Domingo Petapa
** Absurda batalo kun KuboF
** Ŝablono:El
** Amt Schenkenländchen
** Ŝablono:Citaĵo el la reto
** Por ADLS
** Dankon pro la novaj kategorioj pri sportoj
** Kirko
** Katedralo de Brno
** Modulo:Portalo/bildoj/alternativaj nomoj
** Kontakto
** Tekstaj librokovriloj
** po
** Eraro/ĝisdatigo Amri Wandel
** Pri resumo
** Weyhusen
** Tahirih
** Kemia ŝablono
** Liv and Maddie
** Kirko
** Big Hero 6 (film)
** Preĝejo Sankta Marteno (Laives)
* arkivo 2015 kun temoj
** Paulo Casaca
** Tradukpeto por meta-vikio
** Subpaĝo de uzanto
** Eraro "zoologia ĝardeno">"bestoscienco"
** Tonlingvo
** Malŝalto de la x-sistemo
** Graflando/duklando
** Frank Christoph Schnitzler
** Vestfalia Paco
** Termina problemo
** Deletion request
** Jonas Marx
** Lingvoj de okcidenta Afriko
** Kotafonua lingvo
** Nudbrankuloj
** Du kategorioj pri unu tempo / redirektiloj al kategorioj
** Ŝablono {{nombro|{{Metadatumoj pri nombroj de loĝantoj en Baden-Virtembergo|081260020}}}}
** Fotoj pri teatraĵoj de Anton Ĉeĥov kaj Pavel Ŝumilov
** Artikolo de la semajno
** {{Lang-en}} en Encyclopedia of Judaism
** Ĉu kunigi?
** Mario Puzo
** Fermo de proponoj por elstaraj artikoloj
** Helpaj ŝablonoj
** Investitura kontroverso
** Metadatumoj pri nombroj de loĝantoj ...
** Chantal Gacond
** Reinfeld en Latvio
** Francaj arondismentoj kaj kantonoj
** Turingio
** Ans (Belgio)
** Artikoloj pri la provincoj de Belgio kaj pri ties municipoj
** Henegovio
* arkivo 2016
* arkivo 2017
* arkivo 2018
* arkivo 2019
* arkivo 2020
* arkivo 2021
* arkivo 2022
* arkivo 2023

Saluton Thomas,
Mi nuntempe klopodas iom prilabori kaj ordigi la temon de videoludaj ĝenroj. Mi proponas alinomi tiun ĉi artikolon al Unuapersona pafa videoludo, kiu ŝajnas al mi pli simpla. Kion vi opinias ? Amike Thomas Guibal (diskuto) 07:04, 6 jan. 2024 (UTC)

Mi ne havas fortan opinion pri la du proponoj kaj bone povas vivi kun ambaŭ, kvankam ŝajnas al mi ke "unua persono" en la senco de "mi" jam subkomprenigas akademian konon de lingva gramatiko - kio estas "mi", klaras al ĉiu, kaj la vorto "perspektivo" ankaŭ. Kaj kvankam la nova propono ŝajnas iom pli konciza, ĉar konsistanta nur el tri vortoj, ĝi fakte konsistas el sama nombro de silaboj, do fakte ne pli koncizas. Do ĉu ĝi pli simplas, estas subjektiva demando de perspektivo. Sed kompreneble mi ne havas referencon pri iu ajn el la proponoj, kaj supozeble ankaŭ vi ne. Mi supozas ke mi ne inventis la vortumon "Pafa videoludo el mi-perspektiko", sed simple bluigis iun ruĝan ligilon el alia artikolo, sed tio kompreneble ankaŭ ne estas forta argumento. Kaj kompreneble mi nun ne plu memoras, kiu kaj kie origine proponis ĝin. Ĉiukaze la vortumo "unuapersona pafa videoludo" ŝajnas al mi esti same prava alternativo, ambaŭ restu en la unua frazo kaj en alidirektiloj. Sed se vi volus mian personan opinion, mi je 52% estus por "...el mi-perspektiko" kaj je 48% je "unuapersona...", kaj tial proponus ŝanĝi la unuan frazon por inkluzivigi ĝin anstataŭ la komplikema klariga vortumo "pafa videoludo el perspektiko de unua persono". Krome ankoraŭ pripensindas, ke en la praktiko la nomo en artikoloj ĝenerale uziĝos kiel "...serio de plur-ludantaj mi-perspektivaj pafaj videoludoj..." aŭ alternative "...serio de plur-ludantaj unuapersonaj pafaj videoludoj...", daŭre sama kvanto da silaboj, sed daŭre subjektiva juĝo, kiu el la du alternativoj pli simplos. Ĉu vi ankoraŭ havus ideon por ekstera referenco? ThomasPusch (diskuto) 08:27, 6 jan. 2024 (UTC)

:Dankon pro via detala respondo. Ankaŭ mi ne havas fortan preferon, kvankam tiu uzado de "mi-" ja unue perturbis min kiel franclingvanon (mi malĝuste ekkomprenis tion kiel "duon-perspectivo", kaj bezonis iom da tempo por korekti min). Tio kompreneble ne estas valida argumento.

:Mi ĵus rimarkis, ke la nuna titolo havas mistajpaĵon ("perspektiko" anstataŭ perspektivo). Do mi alinomas ĝin al la korekta formo "Pafa videoludo el mi-perspektivo" kaj mi kontentiĝos pri simpla alidirektilo el "Unuapersona pafa videoludo" (kiun mi verŝajne daŭre uzos en miaj estontaj artikoloj). Pro kohereco, ĉu oni ankaŭ devus traduki "Third-person shooter" (ankoraŭ neekzistanta en Esperanto) al Pafa videoludo el li-perspektivo ? Denove dankon pro via helpo, Thomas Guibal (diskuto) 10:30, 6 jan. 2024 (UTC)

::Mi ĵus ankoraŭ adaptis la formon "unuapersona pafa videoludo" en la unua frazo, kaj jes, se iu volos fari paĝon pri "Third-person shooter", tiam oni povos fari same: titolo "Pafa videoludo el li-perspektivo" kaj alidirektilo plus mencio de "triapersona pafa videoludo" en la unua frazo. ThomasPusch (diskuto) 12:09, 6 jan. 2024 (UTC)

::::PS: Cetere, mi substreku ke mi tre ĝojas pri via reveno al Vikipedio post longa paŭzo, kvankam mi ne nomus tion "dekjara neaktiveco", sed ses jaroj vere estis... Vi vidas, ke en via forestotempo mi kreis ĉiujn artikolojn pri francaj arondismentoj (krom en la transmaraj departementoj kaj regionoj), adaptis multajn vikidatumarajn erojn de francaj kantonoj prepare al kreoj de pli da francaj komunumoj, kaj ankaŭ kreis multegajn paĝojn pri francaj komunumoj, kiujn nun eblas krei tre komforte, sed tamen kompreneble estas multe tro da kreindaj paĝoj por unu homo (kaj mi daŭre forlogiĝas prefere adapti senesperajn robote faritajn paĝojn de italaj komunumoj), sed ŝajnas al mi ke paĝoj de nur duonfrazo kaj fuŝita informkesto kaj sen ŝablono pri "ĝerma artikolo" estas pli embarasaj ol simple neniu paĝo.... Tamen mi ankaŭ ripete revenas al Francio kaj provas ataki kreojn de 200-300 artikoloj de certa arondismento. Tre mi ĝojis ke en pasinta aŭgusto la uzanto Aidas helpis krei multajn paĝojn pri Ĝirondio, sed ankaŭ en via hejmregiono Nordo-Kaleza Markolo estas ankoraŭ multaj nepretaj paĝoj - tie mi aparte sukcesis pri la arondismentoj Lille/Rijsel, Avesnes-sur-Helpe/Avenne aan de Helpe, Cambrai/Kamerijk, Dunkerque/Duinkerke kaj Valenciennes/Valencyn, sed Douai/Dowoai estas ankoraŭ nefinita, kaj la tuta teritorio Kaleza Markolo ĉiukaze ne. Do se vi volos iam plugi vikipedion en via hejma ĉirkaŭaĵo, vi estos tre bonvena. ThomasPusch (diskuto) 12:53, 6 jan. 2024 (UTC)

::::Koran dankon pro tiu (re)bonvenigo ! Jes, mi vidis ke francaj komunumoj spertis rimarkindan progreson. Fakte mi unue intencis pluverki ilin kaj rimarkis, ke pluraj vikipediistoj daŭre okupiĝas pri tio. Ni certe povus disdoni la laboron. Mi unue volontas pritrakti la kantonojn kaj komunumojn de mia hejma Pas-de-Calais. Amike, Thomas Guibal (diskuto) 05:51, 7 jan. 2024 (UTC)

::::: Mi momente - krom umi en centra Italio kaj iom en Aŭstrio - estas en Seine-Maritime, Normandio, kaj tie antaŭ kelkaj minutoj plenigis novan tekston pri Boos (Seine-Maritime): Se vi prenas la unuan savon, vi havas bonan modelon por similaj komunumoj. Mia truko estas a) fari ĉiujn tekstojn de sama arondismento unu post la alia, tiel ke oni ne devas unuope elserĉi la arondismenton (en arondismento Rouen estas listo pri ĉiuj jam bluaj kaj ankoraŭ ruĝaj komunumoj), kaj b) tute ne fari tekstojn pri la kantonoj, sed simple meti kantono = , kio, se oni minimume antaŭpreparis vikidatumojn, mem enprenas la aktualan kantonon. Mi estis iom frustita, kiam en 2015 amplekse novorganizis ĉiujn kantonojn kaj tiam povis forĵeti ĉiujn esperantajn tekstojn, kiuj ĝis tiam jam fariĝis, kaj proponas tiel iom ŝpari unu tavolon de administrado, koncentriĝante pri la regionoj/departementoj/arondismentoj kaj komunumoj, la bazaj unuoj, traktante la kantonojn en la komunumaj tekstoj per la vikidatuma parametro P7938 kaj aldone tute prisilentante la komumumarojn (intercommunalité). Tiam rezultas kruda teksto kiu aspektas terura ĝis oni vikidatume ligas ĝin al la koncerna franca teksto - post tio la nova paĝo mirinde bonaspektas, kaj restas nur du tasketoj: c) vidi ĉu en vikidatumoj notiĝis oficiala ligilo (foje ĝi simple ne estas, se estas malpli ol 300 ĝis 400 loĝantoj, tiam eblas vidi kiel ĵus en Butot ĉu eblas iom improvizi, en Butot guglo apenaŭ ion proponis, sed tiun "apenaŭ" ankoraŭ eblas utiligi, aŭ oni povas gugli la veran komunuman retejon, aldoni ĝin fine de la ŝablono *  ()) kaj se oni estas anĝelo, povas ankoraŭ noti ĝin en vikidatumoj, ke postaj lingvoj havu pli facilan vivon; kaj ĉ) fine necesas pripensi ĉu eblas iun duan foton meti en eta|maldekstra|300ra|: foje estas bonaj fotoj, kiel en Boos, foje estas tute nenio, kiel en Butot - tiam streki la malplenan kadron pri plia bildo aŭ kaŝi ĝin inter . Tiel eblas relative tempoŝpare krei bonajn artikolajn ĝermojn, kaj poste, se oni emas, povas ankoraŭ individue aldoni aferojn aŭ dekori. Cetere: Notu ke mi ĝenerale antaŭvidas suban navigilon kiel , sed provizore simple malvidigis ĝin per kodo " " en la navigilo, ĝis estos ĉiuj paĝoj pri la arondismento: en Italio, mia dua nuna laborejo, eblas jam ekz. en la paĝo Nespolo vidi kiel aspektos kiam ĉiuj paĝoj estos. Se ĉiuj estos, navigilo estos tre utila, ĉar neniu paĝo kiu havas tian navigilon iam estos en danĝero esti orfa artikolo, do teksto al kiu atentigas neniu aŭ nur malmultaj aliaj paĝoj. Nun, sen navigilo, kutima nova teksto kiel Butot ligiĝas nur el du listaj paĝoj (kontrolebla en la maldekstra kolumno per "Iloj" "Ligiloj ĉi tien") - kaj "2" estas "malmultaj". Mi rekomendas al vi ankaŭ unue rezigni pri farado de propraj paĝoj pri kantonoj kaj komunumaroj - se post kreado de ĉiuj komunumoj de difinita teritorio restas tro da energio, oni ankoraŭ povos alfronti tiun taskon, sed ankaŭ facile eblas vivi sen ili... ThomasPusch (diskuto) 18:30, 7 jan. 2024 (UTC)

::::::PS Mi ĵus vidis, ke vi hodiaŭ matene jam faris konsiderindan kvanton da novaj kantono-paĝoj. Se tiel estas, tiam ili kompreneble restu, kaj en la informkesto kaj teksto tiam simple anstataŭ  indikiĝas kantono Ikso. Tiam ankoraŭ indas montri liston de la kantono-paĝoj en en la pli alta administra tavolo - mi jam faris tion en arondismento Arras. Sed kompreneble oni ne povas fari ĉiuj paĝojn samtempe, ekzemple ĝis kantono Lumbres aŭ kantono Saint-Omer vi ankoraŭ ne progresis, kaj tio ne necesas, eĉ kiam arondismento Arras havas ĉiujn 8 kantono-paĝojn... ThomasPusch (diskuto) 18:35, 7 jan. 2024 (UTC)

:::::::PPS, vidu: en arondismento Calais kaj en la aliaj 5 arondismentoj de Pas-de-Calais jam estas la listo de komunumoj, nur ĝi publike ankoraŭ ne videblas, ĉar estas tiom multege da senesperigaj ruĝaj ligiloj. Per ŝanĝo de la unua

::::::::Saluton Thomas. Unue mi pardonpetas ĉar mi ne vidis viajn multajn antaŭajn mesaĝojn, pri kiuj mi ne ricevis atenton. Jes mi kreis multajn kantonojn dimanĉe. Mi uzis mian propran modelon, kiu ebligas facilan kreadon per ekstera programaro nomata Macro Express (resume la programaro petas min pri la ĉefaj informoj de la koncerna kantono, sekve redaktas la informkeston kaj artikolon aŭtomate). Mi jam uzis ĝin antaŭ pluraj monatoj por krei ĉiujn kantonojn de Ain (mi eĉ sukcese kreis ĉiujn eksajn kantonojn malaperintajn en 2015). La rezulto miaopinie estas sufiĉe bonaspekta kaj mi intencis almenaŭ kompletigi la liston por Pas-de-Calais pro kohereco. Pri la aliaj departementoj ni certe povus diskuti, sed ne ĝenus min pritrakti ilin sammaniere.

::::::::Mi vidis vian trafan komenton ĉe Dieppe kaj simple deziris atenti, ke la nomo de la urbestro estas unu el al la eroj en Vikidatumoj (referenco P6). Mi ne scias, ĉu estas la kazo por ĉiuj komunumoj. Do teorie eblus aldoni ĝin kaj aŭtomate ĝisdatigi ĝin post ĉiu baloto. Mi redaktis Dieppe kiel ekzemplon. Amike, Thomas Guibal (diskuto) 13:16, 10 jan. 2024 (UTC)

::::::::PS : Ankaŭ dankon pro la atentigo rilate al arondismentaj paĝoj. Mi malkaŝos la informojn post la bluigo de la ligiloj. Thomas Guibal (diskuto) 13:26, 10 jan. 2024 (UTC)

::::::::: Unue pardonpeton, ke mi ne metis ŝablonan atentigon por vi: mi mise konjektis, ke vi ĉiukaze vidos ĝin pensante ke ĉiuj notoj okazis en via diskutpaĝo, sed ne, mi misis - estis sur mia diskutpaĝo, ne via, kaj pri tio vi kompreneble ne ricevos atentiĝon.

:::::::::Vi pravas pri P6, kaj mi aliloke multfoje uzis tiun informon el vikidatumoj. Tamen pri komunumoj de Francio estas escepto ke P6 havas informon. Mi ofte iom ĝeme notas eksteran ligilon pri franca komunumo en vikidatumoj, aŭ aktualigas bildon, kiun iu metis en 2006, kiam ne estis pli bona bildo (aŭ escepte mi antaŭ horo metis kantonon=balotan distrikton, kiun oni forgesi noti en vikidatumoj), sed intertempe post 18 jaroj en multaj, ne ĉiuj, komunejaj kategorioj estas multe pli bona elekto, kaj estas bone ne nur zorgi pri niaj propraj paĝoj, sed ankaŭ pri ĉiuj aliaj lingvoj per vikidatumoj, redone al tio ke ni ja ankaŭ tre profitas se informoj estas en vikidatumoj. Cetere ĉe francaj komunumoj en vikidatumoj mi longe ĝemis ke mi kreante novajn paĝojn devis ĉiam meti e-lingvajn priskribojn al vikidatumoj. Nun mi scias kiel mi povas fari tiajn priskribojn aŭtomatigite kaj tion faris por ĉiuj nunaj francaj komumunoj, tial ekzemple pri la nova komunumo Val-de-Scie aŭtomate estas la priskribo, sed ĉe la eksa, nun delegita komunumo Auffay ne estas (sed daŭre estas la "vakua" noto sen priskribo). Do, Dieppe estas escepto pri P6. ThomasPusch (diskuto) 13:48, 10 jan. 2024 (UTC)

::::::::::Mi ne jam havas sperton pri Macro Express kaj foje demandos vin pri trejniĝo: se bone kaj glate funkcias, estas neniu problemo ĉie meti kantonajn paĝojn, kompreneble. Ni nur atentu ne malŝpari nian valoran tempon, ne estante robotoj. Tamen, supozeble por komunumaj paĝoj tamen daŭre estos bone uzi P7938, kiun oni ja ankaŭ povas uzi en la formo de kantono . ThomasPusch (diskuto) 13:53, 10 jan. 2024 (UTC)

:::::::::::PS: Pri la paĝoj de arondismento Rouen mi jam pretas kaj tie, kiel mi indikis ekzemple de la itala komunumo Nespolo, ankaŭ nun vidigis la suban navigilon  (videbla ekzemple en Elbeuf). ThomasPusch (diskuto) 13:58, 10 jan. 2024 (UTC)
Saluton Thomas, mi kompletigis la liston de kantonoj de Pas-de-Calais kaj sukcese kreis la unuajn 10 komunumojn en la kantono Fruges, uzante novan modelon per Macro Express kaj elementojn de via propra modelo. Mi intencas krei artikolojn de (almenaŭ) mezbona kvalito por ĉiu komunumo de la departemento (espereble po 10 artikoloj ĉiutage). Mia procezo estas nur duonaŭtomata kaj iom kompleksa, do mi ne pensas, ke ĝi taŭgus por amasa kreado.
La programaro aŭtomate verkas la informkeston, la enkondukon kaj la geografian sekcion.
Mi devas uzi apartan modelon por aldoni la liston de urbestroj el la ege kompleksaj ŝablonoj de la franclingva vikipedio al pli klasika, facile redaktebla tabelo. Mia provo al modelo tamen restas fuŝa kaj ankoraŭ bezonas ampleksan manan finpretigon en ĉiu artikolo.
Koncerne la demografian tabelon, mi kopias la enhavon de la franclingvan tabelon al ChatGPT kaj petas ĝin aŭtomate restrukturi ĝin laŭ formato, kiun mi antaŭe klarigis al ĝi. Fine mi klopodas mane aldoni kelkajn informojn pri la koncerna komunumo kiam eblas (vidindaĵoj, historio...). Amike, Thomas Guibal (diskuto) 09:23, 14 jan. 2024 (UTC)

Bone, mi tre scivolemas vidi viajn unuajn 10 komunumopaĝojn en la kantono Fruges (ĝis nun mi tie nur vidas ruĝajn ligilojn, do la paĝoj ŝajne ankoraŭ ne publikiĝis - pri tio poste). Tamen jam nun mi volas atentigi vin duonminuton halti kaj pripensi ĉu vere en paĝoj de pli malgrandaj komunumoj, kiuj ne provizas komunumestron per parametro p6 el vikidatumoj, estos sence publikigi konkretan nomon de estro: eĉ se vi kiel verkinto sukcesas sufiĉe komforte meti tiun informon, estas la demando kiel aspektos la paĝo post 10 jaroj konsiderante kiom multegaj francaj komunumoj ekzistas. Mi en mia prilaboro trovis (bonŝance ne tro multajn) paĝojn kiuj metis en la informkeston nomon de komunumestro, kaj preskaŭ ĉie kie mi vidis tiun informon nun en 2024, ĝi estis de 2001 - do intertempe jam estis novaj elektitoj en 2008, 2014, 2020 - kaj nun jam la venonta baloto de 2026 alproskimiĝas. Laŭ mi estas tre frustrige vidi tiajn paĝojn kiuj simple por la estonteco antaŭvidas pli da sindediĉo ol nia komunumo sukcesas oferti (ne ke en la mondo mankus esperantistoj, sed 99,99 % el ili simple neniel interesiĝas kvazaŭ roboto aktualigi milojn da informkestoj ĉiujn ses jarojn). Sekve laŭ mia juĝo aldono de komunumestro utilas nur per subteno de vikidatumoj (tie kie la datumoj kompletas) kaj per uzo de . ThomasPusch (diskuto) 09:56, 14 jan. 2024 (UTC)

:Hm, mi iom miras ke ekzemple la paĝon Coupelle-Vieille vi jam metis, sed tamen la koncerna ligilo en la listo de kantono Fruges ankoraŭ estas ruĝa - kaj tio malgraŭ mia premo al la retkrozilo malplenigi la kaŝmemoron. Tamen mi nun jam vidis unu el viaj novaj komunumotekstoj. Mi rekomendus ankoraŭ enmeti prononcojn kaj tradukojn de la regiono kaj departemento, kiel mi faris en Nord, do skribi ...estas franca komunumo en la departemento Pas-de-Calais ([], Esperante: Kaleza Markolo) kaj en la regiono Hauts-de-France (aŭ Norda Francio, [o dəˈfʁɑ̃s], laŭvorte "supraĵo de Francio") - oni povas ankoraŭ kiel en Dunkerque plidetaligi la regionon al Hauts-de-France (jen france, prononco [] , pikarde Heuts-d'Franche) - indikoj pri malplimultaj lingvoj ĉiam aspektas tre esperantecaj. Mi mem nun en Normandio rezignis pri tiuj prononcindikoj, ĉar mi iom reduktis la postulojn al mi mem, vidante ke nur en arondismento Dieppe min alfronis 343 kreendaj paĝoj, sed tamen aldono de la prononcoj de regiono kaj departemento eblas tre facile, multe pli facile ol elserĉi la prononcon de konkreta komunumo, kiu kompreneble eĉ pli bonvenus, sed kiun elserĉi kostas pli da energio (en Ĝirondio, ekz. Carcans, mi investis tiun energion, ankaŭ pri okcitana/gaskona nomo, sed pardoneblas tiun paŝon lasi al pli postaj redaktantoj aŭ rezigni pri ĝi). ThomasPusch (diskuto) 10:23, 14 jan. 2024 (UTC)

::Dankon pro viaj sugestoj, mi aldonos IFA-prononcon kaj Eo-tradukon de la departemento kaj regiono al ĉiu estonta artikolo. Mi verŝajne eĉ povus aldoni IFA-prononcon de ĉiu nomo de komunumo : mi ĵus generis la prononcon de ĉiuj 52 komunumoj de la kantono Fruges ankaŭ per ChatGPT en kelkaj sekundoj ! Vere rimarkinda ilo. Mi kontrolos ilin iom post iom sed ili aspektas tute korektaj.

::Mi ankaŭ rimarkis, ke la ĝisdatigo de ruĝaj ligiloj estas malrapida. Tio jam okazis je lasta dimanĉo, do mi ne zorgas. Mi rimarkis, ke eblas perforte vidi la korektan formon de la paĝo per la plenumo de blanka (senhava) redakto.

::Mi komprenas vian rimarkon pri urbestroj. Tial mi ne aldonis tiun informon al la informkesto sed en aparta tabelo kiu plivole proponas historian liston de urbestroj (ĝi estos precipe interesa pri komunumoj, kiuj havas listojn ĝis la 19-a aŭ eĉ 18-a jarcento). Ĝi ankaŭ entenas averton, ke la listo ne estas kompleta (samkiel en fr). Ankaŭ pro tio la plej freŝdata urbestro estas nenie menciata kiel la "nuna" aŭ "oficianta" urbestro. Eĉ se neniu ĝisdatigas tiun tabelon post la estontaj balotoj, ĝi almenaŭ konservos historian informvaloron pri la pasintaj urbestroj de la komunumo, kaj ne aspektos fuŝe. Mi tamen ne planas morti antaŭ 2026, do eble mem ĝisdatigos ilin tiam. ;) Thomas Guibal (diskuto) 11:48, 14 jan. 2024 (UTC)

:::Tre bonas ne morti ĝis 2026! Sed vi mem en via antaŭa rimarko pri Dieppe tute pravis, ke plej bonas se (tio realismas por pli grandaj komunumoj) oni instalas en vikidatumoj parametron p6, kiun tiam ĉiu vikipediano, egale el kiulingva versio, povas helpi teni aktuala. Verŝajne multaj esperantistoj eĉ ne konscias, kiom fortan influon jam nun la esperantaj vikipedianoj havas por bona aktualeco de vikidatumoj, probable multe pli grandan ol korespondas statistike al la nombro de fluaj esperantistoj tutmonde kompare al aliaj lingvoj. Sed bonas ne nur apogi sian planon al si mem aŭ al la aliaj esperantaj vikipedianoj, sed ĉerpi el (kaj doni al) la uzantoj de la kompleta projekto. ThomasPusch (diskuto) 12:10, 14 jan. 2024 (UTC)

::::PS: Pri IFA-prononcindikoj mi cetere ankaŭ tre kontentas pri la retejo unalengua, kiu permesas senlime krei prononcindikojn kaj ne haltas post unuaj 20 signoj (kio ne estas multo), kiel faras kutimaj konkurencaj paĝoj. Krome ĝi ankaŭ penas oferti sian servon en Esperanto, kio ĉarmas kvankam ili bone elektis ĉiujn aliajn lingvojn en Esperanto sed ial anstataŭ "la franca" skribis "francoj"... sed tiu eta eraro pardoneblas. ThomasPusch (diskuto) 12:47, 14 jan. 2024 (UTC)

Saluton! Mi ne povas/rajtas korekti hungarajn urbojn, bonvolu fari vi mem. Iru . Tie vi trovas malsupre dekstre la hungarajn ĉapelitajn literojn. Tre ĝenas min tiu ordo. La laboro estas simpla (supozeble). Iru al Érd, poste redaktu la kategorion tiel, ke la urbo estu Erd kaj ne Érd. Poste la urbo aŭtomate hejmenvenos al E-litero kaj ne malfermos É-literon. Post Érd estas ankoraŭ 5 ĉapelitaj urboj, bonvolu same tiel agi (ne estu ĉapeloj). Crosstor (diskuto) 11:47, 9 jan. 2024 (UTC)

Mi komprenas la problemon, kaj teorie ĉiu ajn povas ripari tion. Ne devus esti neceso fuŝtitoligi la urbon Érd al titolo "Erd" por solvi la problemon, sed devus sufiĉi en la artikolo mem sube enigi la signaron  - mi ne scias, kiom fortan distancon hungaroj perceptas inter é kaj e, sed plej laste kiam temos pri ö, ő kaj o centprocente temas pri alia litero, do vere gravas ke Őriszentpéter daŭre nomiĝas Őriszentpéter (dirus mi eksterlandano). Sed bedaŭrindas ke tio nur estas la teorio: mi ĵus enigis  kaj , ĉe la kategorioj bone funkcias, sed ĉe la simplaj paĝoj ankoraŭ ne efikas la ĝusta alfabetigo. Mi proponas atendi kelkajn horojn, eble la novordigo ne tuj efikas (kvankam mi miras). Se vespere ankoraŭ ne aspektos bone, mi ankoraŭ cerbumos kun kolegoj kio povus malhelpi la ĝustan enordigon. ThomasPusch (diskuto) 12:17, 9 jan. 2024 (UTC)

:Ŝajnas, tio estas nesolvebla. La listoj estas perfektaj, ekzemple Listo de urboj de Hungario. Estus alia solvo, meti la 6 urbojn al la pli supra subkategorio, almenaŭ ili malaperos el tiu parto. Bonvolu fari tion en kazo de Érd. Crosstor (diskuto) 05:01, 10 jan. 2024 (UTC)

::Post tagoj mi iomete pasis antaŭen. Mi sukcese fari tion, ke Érd jam eniris al la subkategorioj, kie ĝi perfekte trovis la lokon sub litero E kaj ne É. Tamen Érd ne malaperis el la ĉefa kategorio (ĉe litero É).
Mi ekzamenis 2 aliajn urbojn Abony kaj Ajak. La ĉefa paĝo estas Kategorio:Urboj de Hungario. Abony aperis en la subkategorio, ankaŭ en la (ĉefa) kategorio, Ajak aperis nur en la subkategorio. La solvo estas en la urbaj artikoloj, ĉar ĉe Ajak la kategorio estas aŭtomate nur la geografia dateno, poste la redaktabla (malaŭtomata) urbonomo. Ĉe Abony post la geografia dateno videblas Urboj de Hungario. Tiu ĉi lastan mi ne povas forigi. Ĉu vi?--Crosstor (diskuto) 12:43, 13 jan. 2024 (UTC)

Ŝajne la mistero estas en la daŭre pli aŭtomatiĝanta ŝablono "". Ajak prenas nur informojn el vikidatumoj, kaj Abony havis ankoraŭ iujn loke metitajn parametrojn en ŝablono "informkesto urbo", ekzemple "lando = Hungario". Tiu meto de lokaj parametroj estas nepre konservinda, enpreno nur de vikidatumoj tre limigus la eblecojn, krome povas esti ke iu en ekzemple la bengala vikipedio ŝanĝas ion en vikidatumoj, sen kompreno kiujn sekvojn tiu ŝanĝo havas en la esperanta branĉo. Sed nun (mi ne scias ekde kiam), "informkesto urbo" aŭtomate metas kategorion "urboj de ...", se io estas notita en la parametro "lando = ...". Se oni ŝanĝas la parametron  "lando = Hungario" al "lando = ", tiam entute kraŝas la kategorio, se oni ŝanĝas ĝin al "ŝtato = Hungario", tiam nenio okazas, ĉar pri ŝtato oni ne enkonstruis aŭtomatismon. Mi dirus ke la aŭtomatismo "parametro lando" > "kategorio", kvankam certe bonintence metita, ne bonas, ĉar oni havu liberecon meti ĉion al parametro "lando = ...", kion oni volas ke videblu en la informkesto, sen ke oni devas longe cerbumi kiuj nevideblaj aŭtomatismoj ankoraŭ sekrete funkcias kaj kiujn oni senintence fuŝis: La kategorion "urboj de ..." oni povas enprobleme mem meti, kaj tiam oni tuj vidas ĉu ĝi estas aŭ ĉu ne. ThomasPusch (diskuto) 13:06, 13 jan. 2024 (UTC)

Tamen la fakto ke la paĝo Abony aŭ Érd ankoraŭ aperus en la kategorio "urboj de Hungario", kvankam ankaŭ urba subkategorio estas en la kategorio "urboj de Hungario", ne estas katastrofa - ĝi ja estas "urbo de Hungario" kaj ne malĝustas ke ĝi estas en la kategorio. Nur ĝenas ke la nevideblaj (ŝajne novaj, mi ne scias ĉu ie pridiskutitaj) aŭtomatismoj decidas kiuj metoj de parametroj en ŝablono "informkesto urbo" ankoraŭ permeseblas kaj kiuj ne, kaj ke ili havas pseŭdomisterajn efikojn, pri kiuj oni longe cerbumas, anstataŭ ion konstrue fari en Vikipedio. ThomasPusch (diskuto) 13:17, 13 jan. 2024 (UTC)

Cxu en la artikolo Kotikatu oni povu mencii iuj gravaj figuroj kaj iliaj aktoroj
* Hannes Luotola - Risto Autio
* Karin Luotola - Anitta Niemi
* Pertti Mäkimaa - Jukka Puotila
* Eeva Mäkimaa - Lena Meriläinen
* Onni Partanen - Sulevi Peltola
* Anja Partanen - Eeva Litmanen
* Mauri Alho - Aake Kalliala
* Hessu Pennanen - Petteri Jamalainen
* Maija Mäkimaa - Tiina Rinne
* Tuuli Partanen - Siiri Sinnemäki
* Outi Partanen - Karolina Franck
* Samuli Partanen - Jouni Sutka
193.210.203.230 19:07, 13 jan. 2024 (UTC)

Povas.  ThomasPusch (diskuto) 21:42, 13 jan. 2024 (UTC)

Estas porĉiam forbarenda Uzanto:PASTORA MICHAELA PORRO (CHIESA VITA NUOVA) Via Leonardo Da Vinci 4 21023 Besozzo (VA). Spamo en uzantonomo. Taylor 49 (diskuto) 00:01, 15 jan. 2024 (UTC)
 Sed la kruda artikolo Besozzo aspektis tiom mizera, ke apenaŭ la vandalo povis malbonigi ĝin: mi ĵus ankoraŭ levis la teksteton al nivelo de deca artikola ĝermo. Sed dum nun la regionoj Latio, Sardio kaj Sicilio komplete prezenteblas, kaj en multaj aliaj regionoj unuopaj provincoj ankaŭ brilas, ekzemple en Apulio, Abruco kaj Kampanio, aparte en Lombardio ankoraŭ tre multaj paĝoj aspektas plorinde... ThomasPusch (diskuto) 00:28, 15 jan. 2024 (UTC)

Saluton, amiko. Ĉu eblas al vi ŝanĝi la nomon de la artikolo :Dosiero:5-Chloro-2-ethoxy-4-pyrone 3D.png al :Dosiero:5-Chloro-2-methoxy-4-pyrone 3D.png. Elkorajn dankojn. Claudio Pistilli (diskuto) 11:18, 17 jan. 2024 (UTC)

Senprobleme. Jam . ThomasPusch (diskuto) 11:23, 17 jan. 2024 (UTC)

:Vi estas tre efika. Fortan ĉirkaŭbrakon. Claudio Pistilli (diskuto) 11:43, 17 jan. 2024 (UTC)

Saluton ... disponeblas grandega kvanto da forigenda rubo. Taylor 49 (diskuto) 14:32, 19 jan. 2024 (UTC)

Mi nun forigis ĉiun rubon en la kategorio, ankoraŭ adaptante la paĝon Chocolats Favoris, krom la alidirektilojn de familia nomo en majusklaj al familia nomo en minusklaj literoj. Mi mem ne estas granda ŝatanto de familia nomo en majusklaj literoj komence de artikolo, kiu sencas se lingvo ne sekvas la kutiman alilingvan formon unue meti la personan kaj poste la familian nomon (kiel en la hungara kaj korea lingvoj), aŭ kiam nomo konsistas ŝajne el tri personaj nomoj kaj la demando estas kiom da estas familiaj nomoj (ĉu Fabian Walter DANIEL aŭ Fabian WALTER DANIEL?) sed iom pezas uzi la majuskligojn ankaŭ en ĉiuj "normaj" nomoj, simple pro principo, sed mi respektas la decidon en nia vikipedio tiel fari, kaj kvankam estas dua demando kiom urĝe oni bezonas alidirektilojn de familia nomo en majusklaj al familia nomo en minusklaj literoj, tamen ĝenerale en kazo de dubo alidirektilo estu kaj restu: mi ne volas investi mian tempon nun permane forigi 70 alidirektilojn pro laŭ mi dubinda kialo "simple purigi la titolojn kaj pro principo forĵeti iujn alidirektilojn por simple havi iujn malpli". Principe ankaŭ pro tio ke mi havas neniun takson kiom da tiaj alidirektiloj eble ankoraŭ kaŝiĝas. Se, tiam oni faru principan sondadon en VP:FA pri ĉu laŭeble forigi ĉiujn tiajn alidirektilojn, kaj se plimulto de la opiniantoj estas por forĵeto, tiam oni serĉu alian administranton kiu plenumos la forĵetojn. --ThomasPusch (diskuto) 16:58, 19 jan. 2024 (UTC)

Cxu vi povas aldoni artikolon Pikku Kakkonen al :kategorio:Finnaj porinfanaj televidaj programoj? 193.210.192.73 02:20, 23 jan. 2024 (UTC)

Laŭ via instruo mi trovis la solvon.
Estas tie eble plena listo, sed nun duonigita. Supre estas la subkategoria listo perfekte laŭ aboco. Malsupre estas la simplaj artikoloj en malĝusta ordo. La solvo estas simpla, sed bezonas paciencon. El malsupro mi prenis Érd al supren inter subkategorion tiel, ke mi ŝanĝis la informkeston al "Informkesto urbo|regiono-ISO=HU-PE|zomo=11". Evidente ĉiuj urboj jam estas subkategorioj.
--Crosstor (diskuto) 07:54, 29 jan. 2024 (UTC)

Daŭre mi ne komprenas, kial en la "suba listo", kiu kiu rekte listigis la artikolojn, la literon É ne eblis meti en la alfabeton sub E, sed ĝi aperis post ĉio alia, ĉar baze per la ŝablono DEFAŬLTORDIGO: devus esti neniu problemo ordigi artikolojn laŭ kiu ajn elektata ordigo. Kompreneble estas alternativo (kvankam sufiĉe peza), krei propran kategorion por ĉiu urbeto (lukso kiun eĉ la hungara vikipedio ne permesas por si). Por urboj pri kiuj estas kelkaj artikoloj tio kompreneble sencas, sed por etaj urbetoj kiuj nur havas unu artikolon, aspektas iom absurde ĉar kategorio baze estas por grupigi plurajn, multajn artikolojn, ne nur doni belan "kadron" al unusola teksto. Sed kompreneble ĉiam eblas argumenti ke vikipedio ankoraŭ ne pretas, kaj povas sekvi pliuaj tekstoj, tial jes estas permesite tiel fari, nur estas granda laboro. Kaj vi ankoraŭ ne finis ĝin, vi probable mem koncias pri tio. Ekzemple rigardu la novan eron :Kategorio:Nagybajom kiun vi metis hodiaŭ. Ĝi estas en averta kategorio: "Kontrolo:Commonscat ne estas en Vikidatumoj". Kaj la averto pravas. Ankaŭ se la esperanta kategorio estas la unua, kaj neniuj homoj de la hungara vikipedio jam antaŭpreparis kategorion, tiam la unua homo devas krei la vikidatuman eron. Simple klaku al la vortoj "vikidatuma ero ne trovita supre de la paĝo, kaj faru novan vikidatuman eron laŭ la modelo de aliaj tekstoj pri hungaraj komunumoj. Kaj por ke la artikolo "Nagybajom" ne estu tute sola en la kategorio, almenaŭ Preĝejo Koro de Jesuo (Nagybajom) kaj Kalvinana preĝejo (Nagybajom) devos ankoraŭ esti metataj en ĝin (se vere fari ĉion unuece, tiam ankoraŭ necesas fari propran subkategorion "Kristanaj preĝejoj en N." sed por nur du paĝoj tolereblas ankaŭ meti la du paĝojn rekte en la urban kategorion) - Se oni estas tute verva, ankaŭ bonus meti ĉiujn aliajn biografiojn menciataj en la teksto en ĝin (por grandaj urboj kun multaj paĝoj en urba kategorio sencas fari propran subkategorion "...anoj" se estas esperanta urbonomo aŭ "homoj de..." se nur estas hungara nomo) sed por etaj urboj ankaŭ bonas meti biografiojn tuj en la bazan kategorion. ThomasPusch (diskuto) 12:43, 30 jan. 2024 (UTC)

Mi havas demandon. Kiam oni arĥivas, ĉu oni uzu la daton de malfermo aŭ la daton de fermo de la diskuto? Pardonon pri la miaj misaj arĥivigoj. —Super • nabla🪰 01:23, 1 feb. 2024 (UTC)

Mi havis la saman demandon kiam vi taskigis min arkivigi la materialon de (pli ol) tri jaroj en VP:AA - tie estis la sola senca ebleco arkivigi laŭ la dato de malfermo de diskuto, ĉar estis iuj eroj kiuj findiskutiĝis ene de semajno, aliaj ene de monato, aliaj en duonjaro aŭ en du jaroj aŭ en kvar kaj duono. Kaj se en VP:AA validas la regulo arkivigi laŭ la dato de malfermo de diskuto, la samo ankaŭ validu por aliaj arkivigoj, ĉar ĉio alia nur konfuzigus. Mi en VP:AA alkutimiĝis noti la daton de ekdiskuto post la titolo, por mem ne perdi la superrigardon, tion ne necesas nun postfari por ĉiuj estintaj diskutoj, sed permeseblas tiel plividigi la daton de ekdiskuto. Ne pardoninde pri viaj arĥivigoj, mi aprezas ilin ankaŭ se mi ĵus movis tri erojn de novembro al oktobro. Sed mi proponas tiel procedi kiel mi ĵus notis. Ĉu bone? ThomasPusch (diskuto) 01:33, 1 feb. 2024 (UTC)

:Bone bone. Dankon kaj ĝis. —Super • nabla🪰 02:07, 1 feb. 2024 (UTC)

The 2023 Cure Award
	In 2023 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do!
Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2024, there are no associated costs.
Additionally one of our primary efforts revolves around translation of health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.
Thanks again :-)  -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 22:25, 3 feb. 2024 (UTC)

Thank you for being a medical contributor!

Saluton. Vi kreis Baziliko sankta Maria de la ĉiela altaro kun nur tabelo. Ĉu vi intencas plenigi ĝin aŭ ĉu mi faru tion? Ĉiuokaze mi preferus titolon Baziliko Sankta Maria de la Ĉiela Altaro.--kani (diskuto) 22:35, 5 feb. 2024 (UTC)

Vi pravas. Se vi volas, vi bonvenas plenigi la tekston, kaj mi ne kontraŭas la multajn majusklojn. Al mi titoloj kun multaj majuskloj ĉiam aspektas iom pompaj, kaj kvankam la baziliko eble estas pompa kaj meritas pompan nomon, estante kritikema katoliko mi ofte volus bremsi la pompon de "mia klubo"... ThomasPusch (diskuto) 22:39, 5 feb. 2024 (UTC)

Saluton. Dankon pro la memorigo. Mi memoras pri tiu temo. Hodiaŭ mi estas iom okupata, sed la ontajn tagojn mi klopodu solvi la problemon. —Super • nabla🪰 13:02, 15 feb. 2024 (UTC)

(Kial cetere ni ne havas ŝablonon ?? - nu, prefere ni ne troigu...) ThomasPusch (diskuto) 13:44, 15 feb. 2024 (UTC)

Ĵus mi kreis Sirsa, sed la informkesto donas tute falsajn informojn. Mi jam kreis tie plurcentojn, sed tiom mi neniam spertis. Post kreo mi ligis kun la samnoma angla versio, poste aperis la misajn informoj. Mi forigis la anglan ligon, poste mi iris al la angla paĝo kaj mi ligis ĝin al eo, sed la rezulto estis sama. Mi petas helpon. --Crosstor (diskuto) 12:06, 19 feb. 2024 (UTC)

Mi tuj rigardos post minuto... ThomasPusch (diskuto) 12:21, 19 feb. 2024 (UTC)

: Mi vidis ke la loĝantaro en vikidatumoj per nombro de nur 1300 estis multe tro malgranda, sed mi konstatis ke en la angla vikipedio la nombro de iom pli ol 200000, laŭaserte konfirmita per ekstera referenco, estis iomete tro alta. Laŭ la oficiale ekstera referenco estis "nur" 182 000 loĝantoj - tion mi ĝustigis en la angla kaj nia vikipediaj paĝoj kaj en vikidatumoj. Kiujn aliajn problemojn vi ankoraŭ rimarkis? ThomasPusch (diskuto) 12:51, 19 feb. 2024 (UTC)

::Mi ne kontrolas la anglan (vi kredas la germanan!), sed la mapo (almenaŭ la lasta) estas malbona. Uzu unufoje malpligrandigon, tiam malaperas la vilaĝoj. Tiam la nigra signo montras ion, sed fakte Sirsa estas pli maldekstre ĉe la limoj. Mi uzas ankaŭ alian mapon pri distancoj (ĉe fino de la Geografio atingebla, same Sirsa estas ĉe la limoj kaj ne meze. Ankaŭ la teksto diras la limojn. --Crosstor (diskuto) 13:02, 19 feb. 2024 (UTC)

:::Ŝajne la vikidatuma ero estas tute fuŝita. Mi tie nun riparis la loĝantaron, nombron de hejmoj, retejon kaj komunejan kategorion, sed probable ankaŭ la koordinatoj tie estas fuŝitaj, kiel supozigas via priskribo de la mapa problemo (almenaŭ la poŝtkodo kaj areo ŝajne ĝustas, kvankam la area referenco en vikidatumoj dubindas, sed la nombro tamen ŝajnas pli-malpli realisma). Krome mi tute ne scias ĉu iel ĝustas la vikidatuma aserto ke temus pri "vilaĝo en Barato", do "kvara-nivela administra teritoria unuo" aŭ alivorte "administra divido sub la subdistrikta nivelo", se temas pri la centro de la distrikto, kial oni grupigus ĝin ´du kategoriojn sub la distrikta nivelo? Sed antaŭe ne okupiĝu pri la koordinatoj... ThomasPusch (diskuto) 13:16, 19 feb. 2024 (UTC)

::::Jes, la koordinatoj estas tute misaj. Guglo informas, ke la urbocentro de Sirsa havas koordinatojn 29.532803015023116, 75.03230066455566, do 29° 31′ 58.09″ N, 75° 1′ 56.29″ E, tio ŝajnas eĉ iom tro detala (estas en iu malantaŭa korto), ni simpligu tion al 29°31'56.0"N 75°01'55.0"E, tiam ni estas meze de la kruciĝo de la du centraj stratoj en la pleja urbocentro, kaj ne lokigas la centron ene de iu vendejo, kion oni povus konsideri varbaĵo por tiu vendejo... ThomasPusch (diskuto) 13:36, 19 feb. 2024 (UTC)

:::::La vikidatuma indiko pri "vilaĝo de Barato" estas tute sen referenco: mi povus kontesti la senreferencan informon kaj elbati la informon. Tiam la loko nur estus "municipo", kio sendube ĝustas. Kion mi pensas, ĉu mi faru tion? Cetere la gugla mapo montras, ke en la urbo tute oriente estas iu eta kvartaleto kiu nomiĝas "Sirsa kampara" (Sirsa Rural, सिरसा रुरल). La antaŭaj koordinatoj ne ĝustis por tiu loketo, sed eble tie nur vivas 1300 loĝantoj, kaj tiu kvartaleto eble konsideriĝas "vilaĝo de Barato". Ĉiukaze, por la tuta urbo Sirsa la censa folio de 2011 informas angle, ke la "level" estas "town", ne "village". ThomasPusch (diskuto) 13:50, 19 feb. 2024 (UTC)

::::::Dirite, farite: nun la vikidatuma indiko pri "vilaĝo de Barato" estas for, kaj "municipa konsilio" kun referenco al la angla vikipedio anstataŭe metata. Kompreneble tio ankoraŭ povas reŝanĝiĝi, sed tiam bonvole la ŝanĝanto argumentu per referencoj. ThomasPusch (diskuto) 14:26, 19 feb. 2024 (UTC)

Taylorbot nun forigis ĉiujn paĝojn el :Kategorio:Tujforigendaj artikoloj en nomspaco NUL. Ĉu vi emas forigi la restaĵon? Eble el teknika vidpunkto mi povus fari tion mem ... Ĉu io plia estas nepre forigenda? Mi petis la stevardojn malplilongigi mian administrecon al 1 monato. Atentigo: post kelkaj horoj mi foriros kaj supozeble estos fore de interreto dum ca 7 tagoj. Taylor 49 (diskuto) 12:35, 8 mar. 2024 (UTC)

La malmultajn restaĵojn en :Kategorio:Tujforigendaj artikoloj certe estos bone individue forigi post homa administranta konsidero ĉu la tujforigo fakte pravigeblas, ĉar kun bona sento pri tempo oni povus arbitre meti iujn ŝablonojn pri tujforigo (ankaŭ neesperantistoj sen kapablo eĉ skribi unusolan esperantan vorton ŝatas aldoni al esperantaj paĝoj anglalingvajn blokojn "template:speedydelete" kaj argumenton "spam") kaj ili tiam estos forigitaj antaŭ ol iu eĉ povos rimarki tion. Kion pri la jam reviziita parto de la "listo2"? Mi jes dirus ke la jam administrante reviziitaj alidirektiloj tie metitaj de nurmajusklaj al normalaj familiaj nomoj en la titoloj estas nepre forigindaj, sed ne urĝe. Ĉar se oni devigas iun administranton permane aldoni al ĉiu unuopa alidirektilo  kaj tiam petus la roboton nur plian fojon malplenigi la kategorion pri tujforigendaj artikoloj, tiam en preskaŭ sama tempo la sama administranto ankaŭ povos permane forigi la paĝojn, sed tio daŭros - konsiderante ke nur la jam kontrolitaj el la alidirektiloj sole en la "listo 2" jam estas 810 (minus eble cent jam permane forigitaj, ĉiukaze restos pli ol 700 forigendaj alidirektiloj, ĉu permane ĉu aŭtomate). Nun la roboto forigis 74 alidirektilojn el la kategorio, do nur la senprobleme forigeblaj el la "listo 2" ankoraŭ estas naŭ dekonoj el la tasko (ankaŭ ilia forigo ja konsentiĝis en la sama diskuto en VP:FA). ThomasPusch (diskuto) 13:08, 8 mar. 2024 (UTC)

: Mi pretas ataki tion. Ĉu ĉiuj ankoraŭ bluaj paĝoj en Uzanto:RBT/Enkategoriigoj/Naskiĝintoj kaj mortintoj/Listo2 estas forigendaj? Ĉu oni antaŭe kontrolu ion (ekzemple ĉu temas pri alidirektilo)? Kion pri Uzanto:RBT/Enkategoriigoj/Naskiĝintoj kaj mortintoj/Listo1? Ene de ĝi troviĝas paĝo Ulm kiu eble ne estas forigenda. Taylor 49 (diskuto) 13:57, 8 mar. 2024 (UTC)

::Bonvolu nur forigu la 700 ĝis 800 ligilojn de A-O el listo2. Ĉiujn paĝojn sencas individue revizii, kvankam foje eĉ mi nur kompletigis aŭ riparis informojn en la koncerna vikidatumero, sed mi neniam sen tiu reviziado venintus al tiu vikidatumero (Ulm estas klare post A-O). Vi povas ekzemple elkopii la ligilojn de A-O al aparta, dumtempa paĝo, por ke la roboto klare scias ke ĉiu ligilo en tiu dumtempa paĝo estas forigenda. ThomasPusch (diskuto) 14:00, 8 mar. 2024 (UTC)

::: OK, mi forigos paĝojn el listo 2 A...O. En listo 1 mi trovas paĝon Luno kiun mi malemas forigi. Taylor 49 (diskuto) 14:04, 8 mar. 2024 (UTC)

:::: La liston1 mi entute ne sukcesis trakti ĝis nun, kompreneble Ulm, Urano (dio), luno, apartigilo Aaron al Aarono kaj aliaj ne estas kandidatoj por forigo... Ni ne forgesu ke tiuj listoj de 2005 entute ne kreiĝis por la nuna kampanjo de 2024, nur estas hazardo ke bonŝance ili interalie listigas multajn apartigilojn de tutmajuskaj la normalaj literoj, kiujn ni nun serĉas.

::::: Post filtrado postrestis 1'029 paĝoj (neniu pli longa ol 100 bitokoj) kiujn roboto nun forigadas. Atentu: kiam la laboro estos finfarita, mi malŝaltos la komputilon. Taylor 49 (diskuto) 15:03, 8 mar. 2024 (UTC)
 Tamen vi nun forigas ĉiujn paĝojn de A ĝis Z, de la listo 2, ĉu? Por mi sekve estos pli malfacile atingi la paĝojn ligitajn al tiuj alidirektiloj, tial por mi estus helpo se vi povus ankoraŭ bremsi vian roboton fini la laborojn post komenca litero O. Se tio ne plu eblas, tiam mi simple malbonŝancis, sed mi volus peti vin provi. Ne necesas urĝe forigi ĉiujn alidirektilojn jam nun, ne necesas hasti. Ĉi-sekunde la roboto ankoraŭ forigas paĝetojn kun komenca litero "J", do principe ankoraŭ estus ŝanci bremsi la aŭtomatismon. ThomasPusch (diskuto) 15:25, 8 mar. 2024 (UTC)

::::::  Fino ĉe Otto_LINSE. Taylor 49 (diskuto) 15:26, 8 mar. 2024 (UTC)

::::::: Perfekte. Amuze estis ke mi ĵus ankoraŭ kontrolis Karl_POPPER kaj ĝi ankoraŭ estis, sed post duona minuto mia komputilo komprenis ke tamen la paĝo Karl_POPPER estas for. Do la sistemo iom bezonas adaptiĝi al la grandaj ŝanĝoj. Sed fino ĉe Otto_LINSE estas tre bona. Nun mi havas ankoraŭ semajnon aŭ tri por revizii praajn paĝojn, kaj vi povos kun bona sento de farita laboro malŝalti vian komputilon kaj ĝui semajnon da viki-ferio. Bondezirojn por tio! ThomasPusch (diskuto) 15:35, 8 mar. 2024 (UTC)

Saluton, Thomas. Mi hodiaŭ rimarkis, ke vi foje alinomis iun kategorion al :Kategorio:Paĝoj kun uzo de vikiaj hieroglifoj kaj poste ŝanĝis alidirektilon el :Kategorio:Pages using WikiHiero al ĝi. Sed la anglalingva kategorio estis difinita en MediaWiki:Wikhiero-usage-tracking-category. Tial mi ŝanĝis tie la anglan tekston al la esperanta, laŭ la esperante nomita kategorio. Tamen ŝajnas al mi, ke enestis jam artikoloj, kiuj ial ne enhavas <hiero> (do, kodon por egiptaj hieroglifoj), sed enhavas la kategorion rekte. - Ĉu la kategorio estas zorgiga kategorio por artikoloj kun <hiero> aŭ io alia? - Amike --Tlustulimu (diskuto) 18:35, 10 mar. 2024 (UTC)

Mi supozus ke la ago estis antaŭ 15 jaroj, ĉar mi tiom malbone memoras pri ĝi - sed ne, ĝi okazis nur pasintan novembron, nur antaŭ 4 monatoj. Mi do ne certe scias, sed mi supozas, ke mi en  kaj  vidis iun ruĝan kategorion :Kategorio:Pages using WikiHiero, kiu aperis ankaŭ en ĉiuj paĝoj uzantaj tiujn ŝablonojn kaj duoble malbelis, ĉar ruĝaj kategorioj entute signas mankon de kreo pri kategorio kaj aliflanke la postulota anglasaksa kategorio entute estos en malĝusta lingvo. Ĉar mi en ambaŭ ŝablonoj ne povis rekte ŝanĝi la indikon pri postulota anglalingva kategorio, do mi simple kreis ĝin, per alidirektilo vespere la 7-an de novembro 2023 al la Kategorio "paĝoj uzante vikiajn hieroglifojn", tuj poste pripensis ke la participo sonas nenecese komplikema kaj post apenaŭ horo ŝanĝis la alidirektilon al pli bonsona nomo Kategorio:Paĝoj kun uzo de vikiaj hieroglifoj, kvankam je unu silabo pli longa, sed lingve pli simpla. Kompreneble mi kontrolis ĉu ĉio daŭre bone funkciis, alikaze mi tuj malfarintus mian provon, sed ŝajnis ke ĉiu daŭre plufunkciis, nur ke en la paĝoj nun ne estis alarmige kia ruĝa ligilo "pages using WikiHiero" sed bona kaj funkcianta blua kategorio "Paĝoj kun uzo de vikiaj hieroglifoj". Ĝuste kiel mi deziris ke estu. Mi ne trovis la paĝon MediaWiki:Wikhiero-usage-tracking-category de kie fontas la postulata fremdlingva kategorio "Pages using WikiHiero". Se vi ŝanĝis la paĝon MediaWiki... estas perfekte. Tion mi plej volintus havi, sed mi simple ne trovis la fonton de la postulata fremdlingva kategorio "Pages using WikiHiero". Sed fakte la "posedanto" de la kategorio tute ne estis mi, sed la "tracking category" - mi nur ne volis ke pli ol 50 el niaj artikoloj havu malbelan ruĝan kaj fremdlingvan kategorioindikojn. Do estis nenio mirakla en la ago. Mi ne scias kiu paĝo uzus la kategorion sen uzi  <hiero> - mi ĵus enrigardis proksimume 20 el la entute 50 paĝoj kaj ĉiuj havis  <hiero> - aŭ rekte en sablokolora kesteto aŭ integrite en la informkeston. Se estus paĝo en la kategorio sen uzo de  <hiero>, mi ne trovis tian, tiam la sola respondo al la demando kial tamen ĝi aperus en la kategorio estus ke iu permane metis la kategorionomon al la redaktoteksto de la artikolo. Sed mi ne scias ĉu entute estas tia artikolo: ĉu vi havas ekzempleron pri teksto sen  <hiero>, kiu tamen aperas en la kategorio "Paĝoj kun uzo de vikiaj hieroglifoj"?? Krome: Se vi vere forigis el Wikimedia... la fantoman anglosaksan kategorionomon, tiam ŝajnas al mi, ke ni povas buĉi la eksan alidirekektilon. Vere nun nenio plu ligiĝas al ĝi. Mi povas forĵeti la eksan "Pages using WikiHiero", kaj eĉ ne sekundon funebros pri ĝia malapero, ĉar ĝi dekomence estis miskompreno kies fonto estis bone kaŝita ke ne facilis forigi la kategorian fantomon. ThomasPusch (diskuto) 19:31, 10 mar. 2024 (UTC)

Jam la eksa fremdlingva kategoria alidirektilo estas for, kaj daŭre ĉio ŝajnas senŝanĝe funkcii. Do: ĉu vi trovis iujn "artikolojn, kiuj ial ne enhavas <hiero> (do, kodon por egiptaj hieroglifoj), sed enhavas la kategorion rekte"??? ThomasPusch (diskuto) 19:34, 10 mar. 2024 (UTC)

Kategorio:Pages using WikiHiero kaj Kategorio:Paĝoj kun uzo de vikiaj hieroglifoj

Mi finis mian laboron en hungaraj urboj kaj la abozo-ordo estas perfekta. Tamen restis unusola erareto, kiun mi ne povas ĝustigi. Iru "Kategorio:Urboj de Hungario" kaj trovu Mezőkeresztes. Tie mankas la subkategorio, tial la ciferoj ne indikas ĝin. Se vi iras al la urbo Mezőkeresztes, evidente estas subkategorio. Kial? --Crosstor (diskuto) 07:30, 13 mar. 2024 (UTC)

Sziasztok. Laŭ via sistemo, en la paĝo Mezőkeresztes devus esti subkategorio :kategorio:Mezőkeresztes. Ĉe mi ne estis, nur estis la subsubkategorio :Kategorio:Kristanaj preĝejoj en Mezőkeresztes, kiu tien meti estus ioma troigo (ĉar la subsubkategorio kun ĝustaj paĝoj pri preĝejoj ĉiukaze estas en la kategorio:Mezőkeresztes, kaj la paĝo pri la urbo ne unuavice temas pri unuopa pregeĵo), kaj en la najbaraj paĝoj ankaŭ ne estas tiel. Do mi metis kategorion "Mezőkeresztes", kaj formetis la subkategoriojn pri kristanaj preĝejoj, kaj nun ĉio aspektas bone. Mi supozas ke vi simple ne bone rigardis kaj ne vidis tiun evidentaĵon. Cetere laŭdindas ke vi bonorde metis adjektivon pri "kristanaj preĝejoj", ĉar estus eŭrop- kaj -kristancentrismo pensi ke "preĝejoj" se ne io menciiĝas ĉiam estus kristanaj, kaj se aliaj religioj asertus ke ili ankaŭ havas salonojn por preĝi, tiam tiujn "nenormalajn preĝejojn" oni signu per aparta nomo, do sinagogo, moskeo, budhisma, ŝintoisma aŭ bahaa templo, zoroastrisma fajrotemplo aŭ simile. "Preĝejoj" sen adjektivo ne estas aŭtomate kristanaj, sed simple estas lokoj por preĝi. Ĉu en la multaj kategorioj pri hungaraj urboj cetere ie estas paĝo pri "nekristana preĝejo"? ThomasPusch (diskuto) 15:59, 13 mar. 2024 (UTC)

:.. Pardonu mian scivoleman demandon ĵus, sen ke mi mem kontrolus. Mi jam trovis ekzemple paĝon pri moskeo de Malkoĉ en kategorio:Malkoĉ, kaj paĝon pri sinagogo de Pápa en kategorio:Pápa. Do mia demando jam estas respondita. ThomasPusch (diskuto) 16:03, 13 mar. 2024 (UTC)

::La kategorio ne estas mia merito, iu faris tion, sed ne komplete. Tial mi faris tiun laboron, ĉar la stato estis netolerebla. Se mi serĉis hungaran urbon, mi trovis ĝin supre inter subkategorioj aŭ malsupre sen subkategorio. Nun ĉio estas supre. Dankon la helpon! Crosstor (diskuto) 03:39, 14 mar. 2024 (UTC)

La informkesto metis en la mapon al malbona loko de urbon Navghar-Manikpur. Supozeble la geografia situo malbonas, sed la angla traktas ĝin al decimala sistemo, ne komparebla. Mi petas helpon! --Crosstor (diskuto) 13:04, 19 mar. 2024 (UTC)

Mi helpis. Farite. Sj1mor (diskuto) 19:58, 19 mar. 2024 (UTC)

: Mi eĉ ne scias, ĉu vi vidis en iom kaŝita loko, nome mia uzantopaĝo, mian noton "Ĝis la 23-a de marto mi survojas kaj ankoraŭ ne scias ĉu aŭ kiam mi havos aliron al vikipedio. Plej malfrue la 23-an vespere mi denove konektiĝos. Thomas" Tio klarigas kial mi tute ne estis rete la 19-an de marto. Mi ne pli videble anoncis mian foreston, ĉar temas pri malpli ol semajno, kaj ankaŭ ne estas kompleta paŭzo: se mi havas bonan retaliron, mi uzas ĝin, kiel ĉi-vespere dum horeto. Sed mi tamen dumvojaĝe ne ĉiutage estas en la reto, kaj ne tuj perceptas ĉion kion oni adresas al mi. Do dankon pro la helpo!  ThomasPusch (diskuto) 19:35, 21 mar. 2024 (UTC)

Saluton, Thomas. Via ĵusa provo malaktivigi  bedaŭrinde subfosis la eblon uzi la informkeston kiel subŝablonon. Do, temas pri du malsamaj aferoj. Ĉu mi riparu tion?  Amike Tlustulimu (diskuto) 20:39, 24 mar. 2024 (UTC)

korekto, kiu tutcerte aspektas en la fontokodo terure kaj sufiĉe kunfuzige. Sed en la kodobloko miksiĝis la subŝablona parto, ĉar P948 en subŝablona modo malaperu. Kaj mi aldonis la novan parametron "sen banderolo" kies valoro "jes" ebligas apartan traktadon sendepende de subŝablono. Bedaŭrinde mi nun ne havis alian ideon pri la kodo. --Tlustulimu (diskuto) 20:46, 24 mar. 2024 (UTC)

:Mi ĵus transmetis la sufiĉe teruran kodon por banderolo  P948 en apartan ŝablonon . Tio ebligas reuzadon en multaj ŝablonoj. Sed tio ankoraŭ devus esti testata, precipe la malaktiviga maniero. - Ĉar jam malfruas, mi testos morgaŭ. Ĉu bone? - Amike Tlustulimu (diskuto) 21:03, 24 mar. 2024 (UTC)

:: Bonege. Mi ĵus ankoraŭ konstatis ke mia provo tute fuŝigis la informkeston urbo, sed tiam surprize sonoris amiko ĉe la pordo, katenis mian atenton kaj mi nur nun revenas al la komp'o. Mia sekva paŝo ĉiukaze estintus malfari mian antaŭan paŝon kaj kontakti vin. Sed tre bone, se eraroj ankaŭ tiel tuj vidiĝas kaj riparo okazas kvazaŭ aŭtomate, kiam oni ankoraŭ traktas la surprizan gaston. Mi ĵus testis, laŭ la nuna stato via "|sen banderolo = jes" tre bone funkcias ĉe mi. Sed estas bone ankoraŭ morgaŭ testi. ThomasPusch (diskuto) 21:51, 24 mar. 2024 (UTC)

:::Saluton, Thomas. Mi hieraŭ vidis, ke vi ion aldonis pri sen banderolo al la dokumentado de . Sed fakte tia informo jam ekzistas pli longe en konciza formo uzante la helpan ŝabloneton . Mi uzis tiun ŝabloneton en pliaj dokumentadoj de informkestoj, tiel ke aparta plia mencio devus esti superflua. - Amike Tlustulimu (diskuto) 06:50, 24 apr. 2024 (UTC)

::::Mi hieraŭ cerbumis, kiel ni interkonsentis subpremi banderolon per informkesta parametro. Ĉu estis " | banderolo = ne ", " | banderolo = sen " aŭ " | ĉu banderolo = ne" aŭ " | sen banderolo = jes " aŭ kiel ajn, kaj volis simple noti tiun magian parametron en la dokumentado de 'informkesto urbo'. Povas ankaŭ esti ke ĝi tie jam estas, sed mi ne vidis/trovis ĝin. Kaj mi akompanis la kreon de la ideo kaj scias kiel principe funkcias la tuto, nur ne memoris la ekzaktan vortumon kiun ni interkonsentis: Do simpla homo kiu havas tute nenian ideon laŭ mi devas havi tute simplan klarigon kaj kuir-recepton en la dokumentado kiel subpremi banderolon en wiki.eo kaj ankaŭ kiel ŝanĝi/manipuli dosieron de banderolo en vikidatumoj al pli taŭga (pli bonformata)... ThomasPusch (diskuto) 07:50, 24 apr. 2024 (UTC)

::::PS: Mi nun vidas ke mi mem citis la ĝustan parametron en mia noto de la 24-a de marto 2024, do povintus ankaŭ tie trovi ĝin, sed hieraŭ mi eĉ ne trovis ĝin en mia propra (jam denove tro longa) diskutpaĝo. Sed ĉiukaze: ne temas nur pri mi, temas pri laŭeble forta travidebleco kaj kompreno per ĉiu ajn. ThomasPusch (diskuto) 07:55, 24 apr. 2024 (UTC)

Bonvolu nuligi la alinomadon Provinco Beni Suef, kiu samtempe estas ankaŭ Beni Suef (komprenu: ĉefurbo aŭ sidejo). Laŭ la ceteraj egiptaĵoj la ĉefurbo estu Beni Suefo.--Crosstor (diskuto) 10:36, 5 apr. 2024 (UTC)

Jam . Mi supozas, ke vi volas kaj pretas fari artikolon por la urbo Beni Suefo (d:Q394080). Bonvolu, ĉio pretas. ThomasPusch (diskuto) 10:40, 5 apr. 2024 (UTC)

:Dankon, nature mi kreos artikolon, sed iom post semajnoj, ĉar mi elektas laŭ mapo.--Crosstor (diskuto) 12:30, 5 apr. 2024 (UTC)

Saluton. Mi revenis ĉi-projekten (eble mi ne povos redaktumi ofte, eble povos). Ekde 2018 mi malofte kontribuas ĉe vikiprojektoj sub ĉi-uzantonomo (Fordaemdur). Ĉu eblas translokigi miajn patrolantrajtojn de mia malnova konto ĉi tien? Mi ĝojas reveni al Esperanta Vikipedio. Amike, Fordaemdur (diskuto) 22:04, 12 apr. 2024 (UTC)
 Resaluton, kara, kaj koran rebonvenon. Lasu al mi ĝis morgaŭ vespere, mi pensas ke translokigo de la malnovaj patrolantorajtoj tute ne estos problemo. Kaj principe estas tute en ordo ŝanĝi siajn vestojn. Tamen al mi ankaŭ la malnova nomo ŝajnis tute bela - mi ne bone komprenas kial vi volas komplete seniĝi je ĝi. Sed mia miro ne gravas - mi morgaŭ vespere okupiĝos pri via peto. ThomasPusch (diskuto) 22:21, 12 apr. 2024 (UTC)

Eble vi jam vidis: mi ĵus translokigis viajn malnovajn rajtojn de patrolanto kaj grupano imuna de IP-forbaro al la nova konto - kvankam vi nun nur petis pri patrolantorajtoj, sed se la duan rajton vi ankaŭ havis, mi ne scius kial mi nur transportu unu el la rajtoj. Bonan redaktadon! ThomasPusch (diskuto) 19:00, 13 apr. 2024 (UTC)

:, koran dankon! :) --Fordaemdur (diskuto) 19:05, 13 apr. 2024 (UTC)

:: TP

Saluton! Mi trovis centojn de malplenaj kategorioj kiuj simple alidirektas al aliaj kategorioj. Ĉu estas bezonata forigi ilin? Aŭ ĉu ni lasu ilin? Amike, Fordaemdur (diskuto) 23:54, 12 apr. 2024 (UTC)

Eble tiuj kategorioj uzeblas por trovi aliajn kategoriojn (kiuj plenas)? Se jes, mi simple proponos tujforigi malplenajn kategoriojn kiuj alidirektas al ankaŭ malplenaj kategorioj ĉe kriterio K1. --Fordaemdur (diskuto) 00:17, 13 apr. 2024 (UTC)
Vi pravas ke malplenajn kategoriojn kiuj alidirektas al ankaŭ malplenaj kategorioj neniu bezonas. Mi ankoraŭ ne trovis tiajn: ĉu vi havas ekzemplon? Kaj krome foje la alidirektilo nur restis, kiam artikola titolo ŝanĝiĝis (kun alidirektilo) kaj same oni poste faris ĉe la koncerna kategorio - ekzemple "aborigenoj de Tajvano" al "indiĝenoj de Tajvano" - kvankam ambaŭ formoj teorie ĝustas, tamen la dua estas la kutima, kaj laŭ mi kategoria alidirektilo de "aborigenoj de Tajvano" al "indiĝenoj de Tajvano" ne nepre necesas - mi jam forigis ĝin. Pli komplika estas titoloj kaj kategorioj kiuj en sia nomo havas la vorton Unua aŭ Dua mondmilito - oni per pli-malpli diskuto decidis preferi la nomon kun majuskla Mondmilito. Tiu pravigeblas ĉar la vorto Dua Mondmilito estas kvazaŭ "propra nomo" aŭ "varmarko". Sed la variaĵo kun minuskla mondmilito estas same gramatike ĝusta kaj preferatas en parto de la referencoj... Tie la laso de kategoria alidirektilo estas konsilinda. Ĝenerale mi dirus, ke se kategoria nomo ne estas rekte malĝusta, tiam kategoria alidirektilo pli bonas ol riski ke homoj kreas entute fuŝajn ruĝajn, do pseŭdoneekzistajn kategoriojn. Oni ĉiukaze en la paĝoj pro klinikaj literoj vidas, ke la kategoria nomo ne estas la ĝusta, kaj estas alvokata laŭeble ĝustigi la nomon al vera kategoria nomo sube de la teksto. Do laŭ tiu pensado oni ankaŭ povintus lasi la kategorian alidirektilon de "aborigenoj de Tajvano" al "indiĝenoj de Tajvano". Ĉu oni tamen decidas ke kategoria alidirektilo ne plu necesas, estas individua juĝo. Do mi diru ke ne saĝus se aŭtomate oni forigus ĉiun kategorian alidirektilon, tuj post kiam oni certigis ke ne plu paĝo uzas la kategorian alidirektilon. Kial oni devus? Kategoria alidirektilo povas esti sensenca rubaĵo post alinomigo de kategorio, tiam ĝi foriru, rubaĵon neniu bezonas, sed povas ankaŭ havi utilon. Tiam ĝi ne doloras al iu ajn - ni NE pagas luprezon de 100 dolaroj ĉiumonate por ĉiu kategoria alidirektilo kaj tial la esperanta vikipedio bankrotos fine de la monato, ĉar ĝi entute ne havas kason... Sed, sen jam koni konkretan ekzemplon, mi dirus ke vere ĉiukaze malplenajn kategoriojn kiuj alidirektas al ankaŭ malplenaj kategorioj neniu bezonas. Mi ankoraŭ iom serĉos ĉu mi mem trovas tian... ThomasPusch (diskuto) 18:34, 13 apr. 2024 (UTC)

Alia ekzemplo, kiam kat-alidirektiloj laŭ mia opinio ne necesas, estas se iu mise kreis kategorion laŭ singulara formo, kvankam en wiki.eo estas konate ke kutime kategorioj estas laŭ plurala formo. Foje ekzemple germanaj komencantoj faras tian eraron en kreo de paĝo, ĉar en wiki.de kontraste al la nia estas konvencio ĉiam krei kategoriojn laŭ singulara formo, do sklave laŭvorte tradukante de germana teksto al esperanta ekestas fuŝaj kategorioj. Ekzemplo por tio estas ĝemelaj fuŝaj kat-alidirektilo "amerika hundoraso" kaj "amerika hundraso" al "amerikaj hundorasoj" - tiaj erare metitaj kaj poste ĝustigitaj kategorioj laŭ singulara formo vere povas tuj foriri. Atentu ke nur en tre maloftaj kazoj estas diferencigo inter pluralo kaj singularo, ekzemple estas kaj kategorioj "lingvoj" (por ĉiaj unuopaj lingvoj) kaj "lingvo" (por la ĝenerala fenomeno de homa komunikado per sonoj kaj signoj). Sed tiaj kategorioj laŭ singulara formo ekstreme maloftas, ke se ili estas, tiam ambaŭ formoj estas intence elektitaj veraj kategorioj, ne alidirektilo unu al la alia. ThomasPusch (diskuto) 18:51, 13 apr. 2024 (UTC)

En 2006 en finnlingva Vikipedio mi kreis kategorion Itse valtiaiden hahmot (figuroj de la Regantoj mem). Mi aldonis al tiu kategorio la personojn, pri kiuj estis karikaturo en la Regantoj mem. Oni voĉdonis, ĉu forigu la kategorion. Iu skribis, ke la situacio estis malfacila: ne estas aŭtomate erare, ke ekzistas tiunoma kategorio, sed je la kategorio estis tia problemo, ke ĝia nomo kaj enhavo ne respondis kun si aliaj: se ekzistas kategorio "figuroj de la Regantoj mem, devus la kategorio inkludi artikolojn pri figuroj de la Regantoj mem, sed en la kategorio estis artikoloj pri realaj personoj, ne pri figuroj de la Regantoj mem. ThomasPusch (diskuto) 08:21, 24 apr. 2024 (UTC)Iu skribis, ke se oni kreos artikolojn pri tiuj figuroj, ne estos erare rekrei tiunoman kategorion kaj aldoni tiuj artikoloj al ĝi. Iu skribis, ke tiam, kiam (se) iu sukcesos fari pri la karikaturoj de tiu serio do longajn tekstojn, ke ekzistos kialo krei tiujn artikolojn, estos pasinta en tiu voĉdono do longa tempo, ke neniu plu memoros tiun voĉdonon. Tbone skribis: "Ne en la Regantoj mem estas "figuroj" sed pri politikistoj kreitaj pentrofiguroj. Sekvante oni verŝajne inventos kategorion "saŭnaj gastoj de Kauppaneuvos Paukku" (vidu Hyvät herrat).
Ĉu mi Jaakko Leinonen rajtas redakti 193.210.202.223 04:25, 19 apr. 2024 (UTC)

En nia viko oni probable ne havus problemon enmeti la paĝojn de primokitaj politikistoj simple en kategorion "Itse valtiaat", se en la teksto estas frazo ke la politikisto estis temo en la serio... --ThomasPusch (diskuto) 08:44, 24 apr. 2024 (UTC)

Saluton, Thomas. Hodiaŭ mi provis aldonon al la ĉefa Lua-modulo de . Dum testa antaŭrigardo, ĉu la dokumentado kun ne tre granda aldono ankoraŭ funkcius, ĝi subite estis tute malplena. Do, mi konservis en la modula provejo, kiu ne influas la dokumentadon. Mi pensas, ke unu el la limoj de la Vikia programaro estas nur iomete subigita de la dokumentado (tre verŝajne "Post-etenda inklud-grandeco" kun nuna valoro "2 086 879/2 097 152 bitokoj" - estas la problemo). Do, verŝajne mi devos meti kelkajn uzekzemplojn al alia loko. Sed kien? La subpaĝo  jam enhavas 10 ekzemplojn kaj tial ne havas la necesan superrigardon. Ĉu mi eble kreu du aŭ tri novajn subpaĝojn nur por uzekzemploj? - Amike Tlustulimu (diskuto) 19:14, 24 apr. 2024 (UTC)

Eble eĉ ja estus bone, se vi respondus en la diskutopaĝo de la ŝablono. - Amike --Tlustulimu (diskuto) 19:59, 24 apr. 2024 (UTC)

:>> Mi respondis tie... TP

::Saluton, Thomas. Mi ne scias, ĉu vi eble jam rimarkis mian hieraŭan partan rearanĝon de la dokumentado. Sed tre verŝajne eblos malakrigi la supre menciitan problemon, se mi post iu sekvonta ŝanĝo de la proveja ĉefa modulo enplektos la novajn funkciojn pri koordinatoj el . Ili bezonas tutcerte malpli da Lua-risurcoj. Tamen mi ankoraŭ devos cerbumi pri la helpaj parametroj wd kaj wd-id, kiujn mi uzas en diversaj testopaĝoj. - Amike Tlustulimu (diskuto) 08:40, 26 apr. 2024 (UTC)

::Saluton, Thomas. Mi finfine aldonis novan trajton al la informkesto. Informo pri nova helpa parametro |alto-koord = jes jam troveblas en la dokumentado. Eĉ jam ekzistas du artikoloj kun tia aldono, nome Nacia Parko Hainich kaj Nacia Parko Harco. - Amike Tlustulimu (diskuto) 12:48, 4 maj. 2024 (UTC)

::: La paĝo Nacia Parko Hainich aspektas tute bone. Bedaŭrinde mi ne hieraŭ studis ĝin kaj ne povas kompari la hieraŭan kun la hodiaŭa stato. Mi supozus ke la bonigo estas ke la helverda bulo metiĝas ekzakte tien kie la plej alta punkto de la parko estas. Ĉu estas tiel??? Por komparo plej bonas premi iun paĝon kiu ankoraŭ ne havas |alto-koord = jes - ni prenu Nacia Parko Berchtesgaden. Sed ĝi ankaŭ je unua rigardo aspektas bele, ankaŭ sen la helpa parametro. Ĉu vi ankoraŭ povas klarigi al mi kiu estas la ĉefa avantaĝo de la nova paŝo? Aŭ ĉu tute ne temas pri la grafika enpaĝigo de la informkesto, sed pri iu kvanto de inklud-grandeco? Ĉiukaze mi ankoraŭ cerbumas al kiu detalo mi aparte atentu por kapti la diferencon al antaŭ la enkonduko de la nova parametro... ThomasPusch (diskuto) 15:12, 4 maj. 2024 (UTC)

::::Cetere, mi ĵus rimarkis ke vikidatumoj por plej alta punkto de la indikis vorton Brocken sen ligilo, kvankam en tiu ĉi kazo ja estas artikolo, kaj por plej alta punkto de la indikis nur "?", kio baze ĝustas ĉar la parka retejo ne malkaŝas kie ekzakte estas la plej basa punkto, nur indikas ke "ie en la norda randa zono". Sed ĉar blua ligilo pli bonas ol senligila termino, kaj demandosigno entute nur estas elturniĝo, mi ĵus aldonis |plej_alta = Brocken |plej_malalta  = randa zono en la nordo, kaj la sistemo bone digestis miajn adaptojn (kaj aldone mi ĵus vidis ke la paĝo Brocken ankoraŭ malhavas "informkeston monto", tion mi ankaŭ povos aldoni). Tamen mi daŭre ne pli saĝas pri via lasta aldono ol antaŭe. ThomasPusch (diskuto) 15:24, 4 maj. 2024 (UTC)

:::::La nova parametro |alto-koord = jes aktivigas informojn pri koordinatoj, se tiaj ekzistas por la plej alta resp. plej malalta punkto en la rilataj Vikidatumaj eroj. Mi ne emis inventi apartajn aperigajn parametrojn por tio. - La afero funkcias iomete truke, ĉar la skripto devas rigardi unue, ĉu estas informo  resp.  kaj se jes, "migras" al la rilata informo pri la artikolo kaj tie "rigardas" ĉu ekzistas . Se jes, tio estas enmuntata en la informkeston. Tlustulimu (diskuto) 15:41, 4 maj. 2024 (UTC)

::::::Tion mi komprenas, kaj mi ankaŭ rimarkis ke pri la plej malalta punkto de Harco ne estas koordinatoj informkeste, ĉar pri tio ne estas ekzaktaj informoj vikidatume, sed nur griza noteto nekonata valoro. Sed kio mirigis min, estas ke la koordinatoj de plej alta kaj malalta punktoj ankaŭ jam aperas en la informkesto Nacia Parko Berchtesgaden, kvankam ĝi ankoraŭ ne eksplicite havas la novan parametron "|alto-koord = jes". Tamen: se mi inversigas la parametron al "|alto-koord = ne", malaperas la koordinatoj. Do mi supozas ke tio stato "ne" estis kiel aspektis ĉiuj montaj informkestoj hieraŭ. Do mi nun komprenis la diferencon kaj re-gratulas al vi. ThomasPusch (diskuto) 15:58, 4 maj. 2024 (UTC)

:::::::Mi ĵus aldonis iom da kodo al la ĉefa Lua-modulo, tiel ke aŭtomata ligado finfine funkcias ĉe  kaj , se jam ekzistas artikolo. Tio bone videblas en Nacia Parko Harco, pri Brocken. Permana ligado nun ne plu necesas, se la informo estas transprenebla el la rilata Vikidatuma ero. Tlustulimu (diskuto) 17:12, 4 maj. 2024 (UTC)

::::::::Tre bone. ThomasPusch (diskuto) 18:07, 4 maj. 2024 (UTC)

Dokumentado de Ŝablono:Informkesto geografiaĵo

Saluton, Thomas. Ĉu eblas al vin ŝanĝi la nomojn de la sekvaj dosieroj?
Dosiero:Isoheptyne sticks.png (malkorekta) - Dosiero:Isohexyne sticks.png (korekta)
Dosiero:Isoheptyne 3D.png  (malkorekta) - Dosiero:Isohexyne 3D.png (korekta)
Mi dankas vin Claudio Pistilli (diskuto) 07:03, 26 apr. 2024 (UTC)
 Senprobleme, . Mi ankaŭ tute ne havus problemon pri nomoj "Izobutilacetileno bastone.png" kaj "Izobutilacetileno 3D.png" (koncize por "Izobutilacetileno tridimensie.png"). Ja kemiaj kombinaĵoj ne per si mem parolas angle... . ThomasPusch (diskuto) 08:35, 26 apr. 2024 (UTC)

Dankon, vi estas tre ĝentila Claudio Pistilli (diskuto) 11:41, 26 apr. 2024 (UTC)

Saluton. Mi plibonigis novan grupon de artikoloj kandidatoj al statuso de legindaj artikoloj. Mi petas vin viziti almenaŭ kelkajn el ili, ĉu la plej allogajn al viaj plaĉoj kaj voĉdoni en la koncerna balotado. Temas pri Rabindranath Tagore, Rasismo, Abu Nuŭas, Afganio, Aidoso, Akva ciklo, Akvobaraĵo, Al-Ĥorezmi, Alzheimer-malsano, Amfibioj, Molière, kaj William Shakespeare; kiel oni vidas, gravaj artikoloj kaj tre varia temogamo. Dankon pro via kontribuo kaj pardonu pri miaj insistoj plialtigi la nombron de legindaj artikoloj.--kani (diskuto) 10:31, 27 apr. 2024 (UTC)

Dankon pro via atentigo. Kompreneble mi faros tion. Mi konfesas ke mi jam plurajn monatojn ne kontrolis la paĝon pri kandidatoj al statuso de legindaj kaj elstaraj artikoloj, tre domaĝe, sed bedaŭrinde kompreneble ne eblas esti ĉie samtempe. ThomasPusch (diskuto) 10:36, 27 apr. 2024 (UTC)

Amaskreado de diskpaĝoj kun sama enhavo eble malpli utilas. Taylor 49 (diskuto) 20:01, 28 apr. 2024 (UTC)

Alternativo estas ŝablona tekstobloko, kiun mi nun aplikis ĉe la 31-a de decembro. Tio tiam vere devas esti "sama enhavo": mi en la kreo de la notoj de 10 01 ĝis 12 30 ne ripetis ĉiam la samon, sed penis unue trovi la precipan paĝoredukton, trovi kiu faris ĝin, kiomfoje kaj kiumonate (komence mi notis la ekzaktan tagon) - kaj referi al tiu antaŭa reduktiĝo, kiun la uzanto misuzanta la globalan liston por propagando de tre malvasta temaro kaj duonjardeko multfoje per kopiitaj plendoj en nurmajusklaj literoj en la redakto-resumoj krie akuzis esti "malica cenzuro". Sume tio estis multe pli da bitokoj ol konciza reago en ĉiu el la 366 diskutpaĝoj. Tial mi certas ke gravas reago al tiuj multfoje kopiitaj plendoj en la redakto-resumoj, kaj gravas diskutpaĝa Stop-signo kiu klare notas ke tia misuzo de mondvasta kaj ĉiuepoka listo ne utilas kaj ne tolereblas, nek ĉi tie nek en iuj alilingvaj listoj, kiujn oni evidente pli bone defendas kontraŭ tiaj kapricoj. Kaj gravas nei la miton ke la uzanto simple agas humanisme en la nomo de tiuj senkulpaj pollingvaj viktimoj de 1939 ĝis 1944, kaj ĉiu kiu bremsis lin, do la administranto RG72, estas faŝista rusa agresanto kaj reprezentanto de la terora reĝimo de Putin. Bedaŭrinde RG72 en privataj notoj eĉ nutris tiun misimpreson, sed la misuzo de la listo(j) por glorigo de naciisma viktimigo estas propagando, kiun simple nur la uzanto RG72 havis energion kontraŭstari. Tial mi opinius ke individua noto estus justa, kaj kiel dirite malpli da bitokoj ol la multfoje kopiitaj plendoj en nurmajusklaj literoj en la redakto-resumoj. Sed aliflanke kompreneble meto de ĉiam sama teksto kiu kostas nur 41 bitokojn faciligas la alikaze tedan laboron - tial mi ne protestas simpligi la procedon. --ThomasPusch (diskuto) 09:22, 29 apr. 2024 (UTC)

: Mi de 13:20 ĝis 15:20 sukcesis unuope ekvilibrigi la redaktojn de la 1-a ĝis 7-a de februaro, provante laŭeble ne kunforĵeti senkulpajn redaktetojn miksitaj inter la ekscesaj vastigoj. Sed 17 minutoj por ĉiu listo estas tro multa investo - tiel la redakto daŭros semajnojn. Hieraŭ mi inter 16:45 kaj 17:45 en horo sukcesis pli simple forigi la ekscesajn vastigojn de la 1-a ĝis 11-a de oktobro: iom pli ol 5 minutoj po listo kompreneble estas pli bona investo. Sed se oni nur forviŝas la plej ekscesajn ampleksigojn de la lastaj 2-3 jaroj, eblas dubi ĉu iu uzanto iam prenos la iniciaton kaj vere poluros la restan liston. Tamen - probable nur estos ebleco pli rapide forigi la troigitajn ampleksigojn de la lastaj 2-3 jaroj, liston post listo, kaj fidi pri tio ke aliaj uzantoj ankaŭ vidos, plu koncizigos kaj kuraĝe malfaros la mankojn en la resta listo. ThomasPusch (diskuto) 13:53, 29 apr. 2024 (UTC)

:: @User:Sliwinski, @ThomasPusch : Mi proponas forigon de la 366 diskpaĝoj. La simpla alternativo estas ne krei ilin. Se vi volas plendi pri certa uzanto, indas fari tion ĉe ria uzantodiskuta paĝo aŭ Vikipedio:Problemaj uzantoj. Kreo de 366 diskpaĝoj kun sama plendo, aŭ rekte aŭ per ŝablono, estas metodo kiu tre similas al spamado. Ĉu iu alia rajtas redakti la 366 paĝojn? Vi ja forigis mian redakton. Se oni volas diskuti, ĉu oni respondu 366-foje? Taylor 49 (diskuto) 15:52, 29 apr. 2024 (UTC)

:::  La problemo estas ke Kristoforo Sliwinski multfoje admoniĝis ne tiel forte ŝtopi detalojn nur de la kvin jaroj post 1939 kaj nur pri pollingvanoj, kaj ankaŭ partoprenas la agadon pluraj anonimuloj, pri kiuj eblas diveni ke ili estas la sama uzanto, sed ne nepre devas esti tiel. Aparte forte admonis Stanislav Belov (RG72), kiam li ankoraŭ estis administranto, dum mi komence de 2023 ankoraŭ tre diplomatie subtenis uzanton Sliwinski kaj nur meze de 2023 iom ekkonsciiĝis pri la amplekso de la problemo. Sed la problemo estas ke la uzanto tute ne komprenas ke io en sia nobla misio povus esti misa. Li vidis ke aparte RG72 bremsis lin, mise juĝis ke Stanislavo agis kiel reprezentanto de la agresa rusia registaro kiu volas cenzuri la noblan polan aferon kaj en la paĝoresumoj multfoje krie (=per nurmajusklaj literoj) plendegis pri "CENZURO". Rezulte li malaŭskultas ĉiajn admonojn, kaj nur reenmetas tion kion RG72 aŭ aliaj uzantoj aŭ anonimuloj elmetis. En la 366 diskutpaĝoj temas pri la 366 listoj, temas pri tiu uzanto kaj pri anonimuloj kiuj kaŝas sin sub IP-adresoj (facile povus esti ke ankaŭ s-ro Kozyra aŭ aliaj polaj patriotoj povus esti iuj el la anonimuloj), kaj temas pri aliaj bonfaraj anonimuloj kaj konataj uzantoj (i.a. Sj1mor, Volapuko, Giorno2) kiuj simple aldonas siajn aldonojn kaj laŭeble nerigardas la problemajn kontribuojn, ĉar ŝajne tiuj vastegaj kontribuoj jes estas tolerataj kaj bonvenaj ĉi tie, ĉar alikaze ili ne estus (kaj en alilingvaj vikiaj listoj ili estus for ene de horoj). Mi "ne forigis vian redakton", sed ŝovis ĝin ĉi tien, ĉar mi sentis min persone alparolita. Kaj mi provis en la diskutpaĝoj pri la tagoj ne plendi pri iu ajn uzanto, sed nur vortumi bazan regulon, laŭ kiu la listoj per forta laborinvesto iom post iom povos reveni al normala stato, kiu ne identas al sed kompareblas kun la alilingvaj listoj. Mi nur plendis en persona diskutpaĝo, baze ĉi tie, kaj konsentas ke la diskuton oni sambone povus ankaŭ movi al Vikipedio:Problemaj uzantoj. La fakto ke la uzanto Sliwinski tiom akre reagas en siaj redaktoresumoj klare montras ke li jes konscias ke lia agado estas kritike rigardata, sed ke li simple kaŝiĝas malantaŭ la krioj ke temas pri ŝtata rusa cenzuro. Do mi konvinkiĝas ke en nia vikipedio ni klare bezonas iun indikon ke tia(j) listo(j) estas "por tre koncizaj internaj ligiloj kiuj samrange kovru ĉiujn epokojn de la homa historio kaj samrange kovru ĉiujn mondopartojn" (alilingvaj vikipedioj, konsentite, ŝajne ne bezonas tiajn banalajn indikojn, sed ili havas centoble pli da "cenzuraj" administrantoj). Mi bezonas tian indikon, en la diskutpaĝo aŭ alternative per teksto supre de ĉiu listo, por komuniki ke ĉiu uzanto povas kun rajto forigi ekscesajn kontribuojn samkiel niaj maksimume 10 administrantoj, ĉar administraj rajtoj tute ne bezonatas por tio, kaj ankaŭ por eviti ke aperas pli kaj pli da anonimuloj kiuj argumentas, "mi ja havis neniun ideon ke io pri mia redaktado povus esti problema, mi daŭre ŝanĝas mian IP-adreson kaj neniam vidas notojn al mi sur miaj malnovaj anonimaj diskutpaĝoj". La nun 74-jara Kristoforo Sliwinski povas argumenti ke ĝis nun estis simplaj malsamaj opinioj de li kaj Stanislavo, aŭ de mi aŭ de aliaj anonimuloj, samrajtaj homoj kiuj rajtas havi malsamajn opiniojn, kaj ke li ne vidas iun problemon grandkvante esprimi patriote polajn novaĵojn de 1941 kaj 1943 en Esperanto. Jes eblas ke patriotaj hungaroj, ĉeĥoj, belgoj aŭ svedoj, faŝistaj germanoj, kroatoj aŭ italoj simile disvastigu siajn patriotajn vidpunktojn - se ili ne faras tion, ne kulpas la patriotaj poloj. Kun klara regulo, ke la listoj ne estas serioj da artikoloj, sed nur listigoj de plej koncizaj internaj ligiloj, estas klare ke ne temas pri subjektiva gusto aplaŭdi aŭ kritiki la agadon de Kristoforo Sliwinski (cetere, polo kun familia nomo de finaĵo -inski ne povas esti "ri", sed devas nepre esti "li"! La biologia sekso estas en la nomo). Mi pretas tuj ŝovi la diskuton al Vikipedio:Problemaj uzantoj, kvankam mi daŭre, eble plej naive, opinias ke nur se li daŭre remetas malfaritajn kontribuojn de diversaj administrantoj kaj malatentas la ĝeneralajn alvokojn al ĉiu ajn, sur konkretaj diskutpaĝoj por ĉiuj uzantoj kaj anonimuloj, ke nur tiam li iĝus "problema uzanto". Kaj fine: Kompreneble ĉiu rajtas redakti la 366 diskutpaĝojn. Neniu diskutpaĝo estas blokita. Sed mi ĝojus se la diskutpaĝoj temus pri la konkretaj adaptoj de la koncernaj listoj - tial mi ankaŭ individuigite metis miajn unuajn notojn al la diskutoj pri la listoj de oktobro kaj novembro. Rezulte, mi tre malkontentas ke ni investas multajn horojn en meta-diskutojn kiel eblas plej ĝentile protekti niajn paĝojn sed dume neniu protektas niajn paĝojn - eble mi iom post iom perdas mian paciencon, kiun Stanislavo kaj aliaj jam de longe perdis. ThomasPusch (diskuto) 17:42, 29 apr. 2024 (UTC)

::::  Nova ŝablono pri regularo (sen nomoj de uzantoj) supre sur la 366 dataj paĝoj. Mi iomete akceptas vian ĉefan kritikon pri certaj vastaj aldonoj al tiaj paĝoj, tamen pro certaj "specialaj" kaŭzoj malvolas engaĝiĝi en forprenado. Taylor 49 (diskuto) 17:55, 29 apr. 2024 (UTC)

::::: Ŝablono:Dato-atentigo Taylor 49 (diskuto) 18:52, 29 apr. 2024 (UTC)

::::::Saluton, Thomas kaj Taylor 49. Jam ekde kelkaj jaroj aperas averto, se artikolo enhavas la kategorion "Vivantaj homoj". Por tio estas aparta skripto "addEditIntro" en MediaWiki:Common.js kaj la ŝablono Ŝablono:Bdv-averto. Ĉar jam estas ŝablono por tio pri kalendaraj paĝoj, necesus nur nova skripto. Ĉu mi provu krei ĝin? - Amike Tlustulimu (diskuto) 19:27, 29 apr. 2024 (UTC)

:::::::Ŝajnas al mi, ke eĉ nur necesus aldono al la jam ekzistanta skripto por nova paro el kategorio kaj montrota ŝablono. Sed tia ŝablono ne povas havi la kutiman varianton de dokumentado. Alie tiu eble ankaŭ iel aperus kiel parto de averto. Necesus kodo kiel ekz. {{redakta-kapaĵo-dok|paĝo=Bdv-averto}} nur alĝustigata al la nova ŝablono. Tlustulimu (diskuto) 19:37, 29 apr. 2024 (UTC)

::::::::  aŭtomata aperigo okaze de redaktado. Taylor 49 (diskuto) 18:26, 6 maj. 2024 (UTC)
La proponata :Ŝablono:Dato-atentigo perfektas. Kaj la ideo aŭtomate aldoni averton, simile al tiu se artikolo enhavas la kategorion "Vivantaj homoj" kompreneble ravas. Kvankam la koncernaj paĝoj ĉi tie estas superrigardeblaj, ĉiam estos ekzakte 366, kaj oni povus ankaŭ plenumi la stultan laboron permane aldoni la ŝablonon supre de la paĝo - se oni kalkulus ke oni povus aldoni 3 ŝablonojn en unu minuto, tio estus 2 pezaj horoj de redakta tempo, roboto kompreneble pli rapidus, sed ni kalkulu ke se la kodigo de la nova ideo fareblas en malpli ol 2 horoj, tiam la laborinvesto estis bona. Kaj avantaĝo estas, ke tiam neniu ĝenulo eble anonima povus veni kaj provi viŝi la ŝablonon el la listoj, esperante ke neniu rimarkos tion. Jes ja necesas konstati ke la administrantoj kaj aliaj aktivaj uzantoj dum la lastaj jaroj relative malmulte atentis la liston pri datoj, do eblus esperi ke iu fuŝeto nur rimarkiĝos post jaroj... ThomasPusch (diskuto) 09:04, 30 apr. 2024 (UTC)

:Cetere vi povas vidi ke mi ĵus ankoraŭfoje alskribis la koncernan ĉefredaktanton, mi penis verki laŭeble diplomatie kaj ne listigis la fojojn kiam mi jam en unuopaj redaktoj kaj diskutpaĝo admonis lin, sed provis vidi la situacion el lia perspektivo. Espereble la diplomataj frazoj povas atingi ke li ne simple daŭrigas sian krucmiliton sed iom paŭzas kaj pripensas. Kaj daŭre, Taylor, mi sentas ke kvankam laŭ senco pravigeblas daŭrigi la diskuton en la paĝo pri "problemaj uzantoj", laŭ diplomata vidpunkto mi sentus min ofendita estante Kristoforo Sliwinski, se mi vidus mian redaktadon esti diskutata sub la titolo "problemaj uzantoj". Tial mi proponas oficiale nomi la uzanton nur "problema uzanto" se li tute ne atingeblas, kaj krome provas ĝentilan solvon de la ĝena problemo. Sed jes, klaras ke liaj redaktoj dum jaroj estis "problemaj", kaj lia obstino ĝis nun tute ignori ĉiajn bremsiĝojn ankaŭ. Tial tamen eble ne eviteblos diskuti lin sur la paĝo pri "problemaj uzantoj", kvankam mi persone esperas povi eviti tion... ThomasPusch (diskuto) 09:23, 30 apr. 2024 (UTC)
La kampanjo "savi" la ekvilibron de la tagaj listoj iras al tre bona direkto. Dankon al ĉiu. Tamen ankoraŭ zorgigas min la kvanto de reviziado necesa antaŭ ol ĉiuj listoj estas denove en pli-malpli normala stato. Sendube utilas se en tio kontribuas pluraj uzantoj. Mi komprenas ke vi, Taylor, nur ne volas kontribui en tio, ĉar tio povus aspekti kvazaŭ vi subtenus antaŭan agadon de RG72 kun kiu vi aliloke kverelis. Sed eĉ malamiko povas foje havi ĝustan opinion, kaj certe RG72, pri kies kelkaj agoj kaj kies ĝentileco oni povas diskuti, sendube en multaj lokoj agis ĝuste. Do ne estus juste ne fari iun intervenon nur ĉar RG72 foje antaŭ jaroj faris similan intervenon...  --Aidas (diskuto) 10:42, 30 apr. 2024 (UTC)

Mi nun provizore permane metis la skatolon  de Taylor al la 2-a kaj 3-a de majo, kaj povas senprobleme reforpreni tiujn nur 2 permanajn skatolojn, kaze ke funkcios aŭtomata meto. Ĉu vi sukcesos realigi la proponon de aŭtomata meto de la skatolo al ĉiuj 366 paĝoj, simile al tiu se artikolo enhavas la kategorion "Vivantaj homoj"? ThomasPusch (diskuto) 23:24, 2 maj. 2024 (UTC)

:Por realigi mian proponojn, necesas komuna kategorio por la aro de kalendaraj artikoloj. Tian mi ĵus ne trovis ekz. en 7-a de februaro. Ĉu tia kategorio ekzistas? Tlustulimu (diskuto) 06:09, 3 maj. 2024 (UTC)

::Kiam mi faris mian proponon ankoraŭ estis la kategorio :Kategorio:Tagoj de la jaro en la artikolo. Kial vi forprenis ĝin? Tlustulimu (diskuto) 06:10, 3 maj. 2024 (UTC)

:::Mi ĵus realdonis la kategorion al 7-a de februaro kaj testis la novan funkcion. La averto aperas supre, se oni alklakas la ligilon por redakti la paĝon. Tlustulimu (diskuto) 06:13, 3 maj. 2024 (UTC)

::::Bonvolu atenti, ke la averto nur aperas, se oni alklakas la ligilon por ekredakti paĝon. Se ĝi ankaŭ aperu ĉe antaŭrigardo, la skripto ankoraŭfoje devus esti ŝanĝata. Tlustulimu (diskuto) 06:35, 3 maj. 2024 (UTC)

:::::La averto tiel estas tre ege diskreta, sed ĝin devus vidi ĉiuj homoj kiuj vere volas aldoni troan materialon redaktomode, do laŭ mi estas en ordo ke vere nur ili vidas ĝin, ne iuj simplaj legantoj... Bone: mi ne kontraŭas la "sekretan averton". ThomasPusch (diskuto) 14:56, 4 maj. 2024 (UTC)

:::::: Mi nun aldonis ĉiujn 366 listojn (se mi ne maltrafis iun) al mia atentaro, kaj tial devus esti informata, se okazas ŝanĝoj tie. Kaj mi ĝis nun sukcesas revizii ĉiam la morgaŭan, foje postmorgaŭan liston... Do se mi tiel sukcese jaron forkuras de la proksimiĝanta tempo, post jaro ĉiuj paĝoj estos reviziitaj de mi. Kompreneble mi tre ĝojus se ne ĉio dependus de mi, ankaŭ ĉar tre domaĝas se dubindaj paĝoredaktoj nur estos ĝustigitaj post 350 aŭ 360 tagoj. ThomasPusch (diskuto) 09:16, 5 maj. 2024 (UTC)

::::::PS: Kvankam la komenca skatolo nun laŭ mia propono rekomendas ke "oni menciu tre koncize nur plej gravajn eventojn de tiu ĉi tago, maksimume unu teksta linio (ĉirkaŭ 20 vortoj) por unu jaro", mi ne sukcesis tiom forte koncizigi la "linion" pri 1945 - ankoraŭ estas 185 vortoj (ĉe mia retumilo estas ankoraŭ plenaj 6 linioj) en la 2-a de majo kaj 88 vortoj (ĉe mi 4 linioj) en la 3-a. Estis la unuaj en pluraj tagoj kiuj finas la duan mondmiliton, kaj ĥaose okazis multaj kontraŭdiraj eventoj tutmonde: mi proponas kompromise lasi tiun kvar- respektive okoblon de dezirindaj vortoj, sed alvokas ne plu aldoni plurajn informojn tie. ThomasPusch (diskuto) 09:27, 5 maj. 2024 (UTC)

::::::: Bone. --Aidas (diskuto) 09:56, 5 maj. 2024 (UTC)

Thomas: mi ĵus reviziis vian esperantigon en metaviki' kaj esperas ke ĝi ankoraŭ povos esti uzata - ĉar, pro kio oni alikaze tradukus? Aidas (diskuto) 10:11, 5 maj. 2024 (UTC)

Mi plene aprobas ĉiujn lastatempajn aldonojn en la teksto moldava dialekto, unuavice de Fenikals, sed ne nur. Tamen malĝojigas min ke nun estas ruĝaj ligiloj ekde la titoloj moldava lingvo kaj moldava. Laŭ mi, multe pli helpe estus, se anstataŭ ruĝa ligilo ili estus alidirektilo al la teksto moldava dialekto. Tion ni praktikas pri multaj paĝoj pri dialektoj, kiuj foje estas malkonkrete, sed plej ofte ne malice, nomataj "lingvoj" - ekzemplo estas multaj regionaj lingvovariaĵoj de la itala. Ruĝa ligilo instruas nenion, kaj eble eĉ povas esti konsiderata invito pri kreo de nova artikolo. Tio ĵus okazis al mi: la vikipedia algoritmo tre varbis min ektraduki novan esperantan paĝon ekde la germana, kion mi tute ne volis. Sed ĉar estis vi, kiu forigis restintan alidirektilon de la titolo "moldava lingvo" al "moldava dialekto", mi ne volas riski redaktomiliteton kun vi sed petas vin mem rekonsideri la temon. --Aidas (diskuto) 10:11, 5 maj. 2024 (UTC)

Vi pravas kaj mi konsentas. Almenaŭ la alidirektilo moldave saviĝis, ĉar ĝi estis jam robote ĝustigita. Mi tuj riparos la ligilojn ekde la titoloj moldava lingvo kaj moldava. Dankon pro via atento. ThomasPusch (diskuto) 11:00, 5 maj. 2024 (UTC)

1. Bv malprotektu la paĝon Ŝablono:Komento tagoj de la monato 2024 04 28. La problemo nun estas solvita alimaniere.

La ideo de averto kiu aperas por ĉiu redaktanto dum ekredaktado estas eleganta solvo, sed "la problemo nur estos solvita" kiam ĉiuj 366 estos reviziitaj kaj remetitaj al "normala stato", ĉar la antaŭaj reviziadoj de administrantoj kaj ankaŭ anonimuloj estis ĉiuj neglektitaj. Mi certas ke nun la averto ne plu estos neglektata por novaj aldonaj redaktoj, ankaŭ ĉar mi mem aldonis ĉiujn 366 listojn al mia atentaro (kiun mi kutime ne uzas ekde 15 jaroj, ĉar en la unuaj 2 jaroj kiam mi plenigis mian atentaron pri ĉiu al mi grava teksto mi estis amase nervita pri la amaso da avertoj, kiuj je 99,9 % montriĝis senkulpaj redaktetoj). Sed mi ĝis nun nur sukcesis revizii 10 + 7 + 5 = 22 tagolistojn, tio eĉ ne estas monato, mi certas pro mia nuna atentaro ke neniu alia dum la lastaj tagoj reviziis iun alian tagoliston kaj mi garantias ke ĉiu el la aliaj 344 paĝoj estos ankoraŭ nepre revizienda. Kompreneble mi tute ne entuziasmas mem revizii ĉiujn 366 listojn, sed ĝis neniu alia uzanto komencis preni parton. Sed dum ne ĉiu el la 366 estas remetita al "normala stato", tiom longe ankoraŭ estos problemo. Kaj mi volos ke tio ne estos silentigata en la diskutpaĝoj - kiam ĉiuj 366 paĝoj estos remetitaj al "normala stato", mi konsentas formeti la ŝablonon "komentoj tagoj...", kaj esperi ke ekde tiam la patrolado de ĉiuj 366 listoj sufiĉos por teni ilin en bona stato. Mi mem pli ŝatis individuan noton ĉe ĉiu paĝo, kun noto kiu kiam jam reduktis la tro vastiĝintajn informojn. Sed mi nur pro via protesto transiris al la ĉiam sama ŝablono (de fino de decembro ĝis fino de septembro, ĉar mi hazarde komencis la revizion komence de oktobro). Se vi malvolas mencion de la eksa administranto RG72, mi povas apliki la ŝablonon "komentoj tagoj..." ankoraŭ al la semajnoj de oktobro ĝis decembro - en la ŝablono neniu uzanto estas nomata. ThomasPusch (diskuto) 20:16, 6 maj. 2024 (UTC)

: jen (16-a de oktobro). Taylor 49 (diskuto) 20:24, 6 maj. 2024 (UTC)

:: Mi ripetas la lastajn du frazojn de ĵus: "Sed mi nur pro via protesto transiris al la ĉiam sama ŝablono (de mezo/fino de decembro ĝis fino de septembro, ĉar mi hazarde komencis la revizion komence de oktobro). Se vi malvolas mencion de la eksa administranto RG72, mi povas apliki la ŝablonon "komentoj tagoj..." ankoraŭ al la semajnoj de oktobro ĝis decembro - en la ŝablono neniu uzanto estas nomata." Mi klare perceptas ke vin ĝenas la unuaj semajnoj de oktobro ĝis decembro, kaj aplikos la pli diplomatian kaj sennoman ŝablonon "komento tagoj..." ankaŭ al tiuj unuaj diskutpaĝoj (kvankam mi ankoraŭ ne finis mian reagon al demando 2...). ThomasPusch (diskuto) 20:33, 6 maj. 2024 (UTC)

::: Mi nun komplete forigis ĉiun mencion de RG72 el la diskutpaĝoj de oktobro ĝis decembro, ne nur viŝis la paĝojn, sed unue forigis ilin komplete kaj nur poste metis la ŝablonon "komentoj tagoj...". Ĉar la nomo ĉiukaze ne aperis en diskutoj de 2024 el januaro ĝis septembro, nun ĉio devus esti "blanka folio". Aliflanke mi nur lastmomente sukcesis revizii la hodiaŭan liston, 7-a de majo. Do la kalendaro preskaŭ atingis min - mi devos morgaŭ purigi almenaŭ tri tagojn por denove havi iun tempobufron. ThomasPusch (diskuto) 00:19, 7 maj. 2024 (UTC)
2. Bv malprotektu la paĝon Ŝablono:Avizo pri redaktado/dokumentado (protektita per ReGex-filtrilo).

Klaras al mi ke la ŝablono  bezonas sian dokumentadon. Sed a) al mi nun tute ne klaras por kio utilas tiu ŝablono, kaj ne sciante mi prefere ne tro redaktu ion, kaj pli grave b) en mia retkrozilo aŭ ekran-aspekto la dokumentado tute ne estas protektita, do mi ankaŭ fizike ne povas malprotekti ĝin per normala procedo. Tute ne klaras al mi kio estas "ReGex-filtrilo". Jen plia pruvo ke mi laŭfake tute ne estas komputilisto, kvankam oni antaŭ multaj jaroj trudis al mi la administrantan postenon, sed ĉi tie pli fakas kiel ĵurnalisto, enpaĝiga grafikisto kaj esperanta aŭtoro. Se vi scias pli kaj havas konkretan komenton kaj proponon, ni prefere ŝovu la pripenson/diskuton al la koncerna diskutpaĝo. ThomasPusch (diskuto) 19:46, 6 maj. 2024 (UTC)

: Redaktu la paĝon MediaWiki:Titleblacklist kaj forigu la linion Ŝablono:Avizo pri redaktado\/.* <noedit>

: La kaŭzo ke vi sukcesas redakti la paĝon ne estas via retkrozilo, sed via rajto de administranto. Taylor 49 (diskuto) 20:07, 6 maj. 2024 (UTC)

:: Kompreneble ke mi povas redakti administrajn paĝojn ne pro mia retkrozilo, sed pro mia rajto de administranto. Tamen dankon pro la konsilo pri "MediaWiki:Titleblacklist". Sed kiam mi malfermas paĝon kian "MediaWiki:Titleblacklist" tiam tie aperas kriaj avertoj kiel "Atentu: Vi redaktas paĝon, kiu provizas interfacan tekston por la programaro. Ŝanĝoj de ĉi tiu teksto ŝanĝos aspekton de la interfaco por aliaj uzantoj de ĉi tiu vikio." Tial mi malvolas redakti tie se mi ne vere scias kio estos la rezulto de mia agado. Mi vere proponas ŝovi la diskuton al la koncerna diskutopaĝo kaj almenaŭ ankaŭ inviti la kunburokratojn Tlustulimu kaj LiMr al ĝi, mi ankaŭ ŝatus kuninviti la iniciatinton de la ŝablono, G. Fiŝkin. ThomasPusch (diskuto) 00:19, 7 maj. 2024 (UTC)

::: @User:Gamliel Fishkin @User:LiMr: Farite: Ŝablono-Diskuto:Avizo pri redaktado. La sama "kria averto" aperas okaze de redaktado de ĉiuj paĝoj en la nomspaco "MediaWiki:". La paĝo "MediaWiki:Titleblacklist" ne estas eksterordinare toksa. Taylor 49 (diskuto) 13:31, 9 maj. 2024 (UTC)
3. Bv redaktu la paĝon :Dosiero:Wiki.png forigante la tekston

-- Taylor 49 (diskuto) 18:23, 6 maj. 2024 (UTC)

la redakto. Sed la dosiero fakte estas eĉ malprotektinda ĉar ne plu uzata, aŭ eĉ forigebla. Taylor 49 (diskuto) 18:53, 6 maj. 2024 (UTC)

Mi respondis en la koncerna diskutpaĝo, unuavice responde al vi... -- ThomasPusch (diskuto) 19:19, 6 maj. 2024 (UTC)

: Jes mi vidas la respondon. Sed malprotekto eble indas kiam la dosiero ne plu estas uzata. Taylor 49 (diskuto) 19:26, 6 maj. 2024 (UTC)

::Mi proponas tiam malprotekti ĝin, kiam estas propono pri nova emblemo de "400 000-a artikolo", ĝustatempe antaŭ nova celebrado, kaj poste reprotekti ĝin dum la celebrado, kiel estis antaŭe. Tiam povas malprotekti ĝin ĉiu administranto. Ĝis tiam la dosieroloko fakte ne estos uzata, tio ĝustas, sed pli bonas havi ĝin protektita ĝis venonta celebrado, ĉar alikaze ĉiu ajn ĉiam ajn povas forigi ĝin kun ĉiu historio, kaj tiam neniu administranto plu memoros ke iu tia ideo iam ekzistis kaj bone funkciis en tri vikipediaj jubileoj. -- ThomasPusch (diskuto) 19:32, 6 maj. 2024 (UTC)

Saluton. Mi petas, ĉu eblas al vi ŝanĝi la nomojn de la jenaj dosieroj?:
* Dosiero:2-Butyl-cyclohexane sticks.png al Dosiero:2-Butyl-cyclobutane sticks
* Dosiero:2-Butyl-cyclohexane 3D.png al Dosiero:2-Butyl-cyclobutane 3D.png
* Dosiero:1-Butyl-cyclohexane 3D.png al Dosiero:1-Butyl-cyclobutane 3D.png
Mi anticipe dankas vin Claudio Pistilli (diskuto) 22:42, 10 maj. 2024 (UTC)
 Kial ne foje komenci uzi nian lingvon en nia vikipedio kaj ŝanĝi al "2-ciklobutilbutano bastone.png" ktp, konforme al la artikola titolo ciklobutilbutano? Mi nun hastas al evento kaj nur povis ŝanĝi la unuan el la dosieroj - mi reestos vespere, kaj facile ankoraŭ povos ŝanĝi la unuan skeman bildon al angla nomo, se estas nepra kialo ke tiel devas esti. Sed ĉar la bildoj ĉiukaze nur stokiĝas en la esperanta vikipedio kaj ĉiukaze nur tie uziĝos, eble estas neniu problemo ne uzi hazarde iun el la ĝermanaj lingvoj de nordokcidenta eŭropo ĉi tie? Kial aparte la anglan kaj ne la skotan, nederlandan, frisan, luksemburgan, la platgermanan aŭ la danan?? ThomasPusch (diskuto) 09:30, 11 maj. 2024 (UTC)

Vi pravas. Vi diras ke la dosieroj stokiĝas en la esperanta vikipedio, sed la nomo devas esti universala (kaj kial ne Espperanto?) Iom post iom mi komencos uzi la esperantan nomon. Dankegon pro la sugesto. Claudio Pistilli (diskuto) 13:00, 11 maj. 2024 (UTC)
 Kvankam la artikola titolo tekstas ciklobutilbutano kaj en la artikola teksto uzatas la nomo "2-ciklobutilbutano", en la dosiera priskribo vi uzis la variaĵon "ciklobutil-2-butano" kun nombro en la mezo. Mi povas senprobleme uzi la unuan aŭ la duan variaĵon, sed kompreneble mi devas decidiĝi kiun uzi. Ĉu mi havas vian aprobon pri nombro antaŭ la resta nomo, do "2-ciklobutilbutano bastone", "2-ciklobutilbutano 3D" (mallonge por 3-dimensie) kaj same de cifero "1-..."??

Cetere... ĉu vi entute konscias ke vi nur alŝutas viajn bildojn al la esperanta vikipedio? Ankaŭ ekzistas dosiera "komunejo", komuna por ĉiuj lingvoj. Se vi vere mem faris la dosierojn, vi povus konsideri ankaŭ tie alŝuti ilin. Kvankam laŭ mi tute saĝas unua alŝuti ilin al la esperanta vikipedio kaj nur poste transporti ilin al la komunejo - foje iuj orgasmaj pseŭdopolicistoj en la komunejo forigas bildojn ene de 7 tagoj, ĉar iu esprimas dubon ke eble tamen povus esti iu kopirajta pretendo de iu ajn pri la dosiero - tiam en la esperanta vikipedio la esperantaj administrantoj povas senprocedure malforigi la dosieron, sed en la komunejo estas praktike nul ŝancoj reakiri iun forigitan dosieron. Tiam oni nur povas demandi vin ke vi de via persona malmoldisko realŝutas ĝin... Mi foje havis kraŝon de mia malmoldisko kaj la komuneje alŝutitajn bildojn de mi ne private savis, ĉar mi fidis ke ili jam jarojn stokiĝis en la komunejo. Multaj vere daure tie estas, sed pri iuj fotoj iuj policistoj foje post jardeko ekimpulsas forigi ilin - tiuj bildoj tiam estas for. En la komunejo estas multe malpli detalaj kemiaj skemoj - "nur" estas iu kategorio angle nomata "Cyclobutane" tie - sed vi vidas ke eĉ tie ne ĉio estas angla, ekzemple estas bildo "Conformação ciclobutano.png" portugale kaj "Cyclobutan Kalottenmodell.png" germane kaj "环丁烷3D.png" japane. Por mi estas en ordo ke vi stokas viajn bildojn loke en la esperanta vikipedio - ankaŭ la paĝo ciklobutilbutano ŝajne ne ekzistas en alia lingvo, almenaŭ mi nenion trovis angle kaj germane, portugale (ankaŭ ne sub butão cyclobutano) kaj itale (ankaŭ ne sub buteo cyclobutano). Vi nur konsciu ke vi elekti la lokan stokadon, ne la universalan, kiu havas pluson pli kontribui la ĉiuj branĉoj de vikipedio sed ankaŭ la riskon ke iu fervora hobia policisto volas nepre forigi la bildon. Plia demando: ĉu vi konscias ke vi entute ne anoncis la paĝon ciklobutilbutano en vikidatumaro - alia translingva vikipedia projekto. Vi vidas tion laŭ tio, ke supre en bluaj literoj estas vortoj "Vikidatuma ero ne trovita". Se vi klikas tie, vi povas aldoni ĝin al la translingva vikidatumaro. Eble provu, aŭ mi povas la unuan paĝon aldoni tie. Do la baza demando estas - ĉu vi vere mem faris la dosierojn, per iu grafika programo? ThomasPusch (diskuto) 17:37, 11 maj. 2024 (UTC)

:PS: Se vi volas tute private respondi al mi, vi ankaŭ povas uzi la ligilon "Sendi retpoŝton al ĉi tiu uzanto" supre maldekstre de tiu ĉi paĝo. ThomasPusch (diskuto) 17:39, 11 maj. 2024 (UTC)

::Kara amiko, ĉiujn miajn kemiajn dosierojn mi mem kreas. Claudio Pistilli (diskuto) 19:53, 11 maj. 2024 (UTC)

:::Bone, bone, mi absolute kredas vin. Sed ĉu vi konsciis, ke eblas alŝuti bildojn ankaŭ al la komunejo, kaj aparte decidis preferi nur lokan alŝuton en la esperanta branĉo? Pri vikidatumaro vi evidente jes konscias, kiel montras viaj aktivaĵoj tie, do konsentite ke la paĝon ciklobutilbutano vi nur publikigis antaŭ tri tagoj, do probable vi ankoraŭ ne havis ŝancon aldoni ĝin en vikidatumoj. La vikidatuma ero 4-Feniloktano montris al mi ke evidente en vikidatumoj ofte jam estas multaj informoj pri kemia substanco kvankam en neniu lingvo jam estas artikolo - kiam vi tiam faras la unuan tekston esperantlingve, estas bona situacio ke vi en vikidatumoj jam renkontas antaŭpreparitan eron - en aliaj fakoj, se oni faras unuan vikipedian tekston en Esperanto, kutime en vikidatumoj estas ekzakte nul informoj pri la temo. Do, vi ne respondis mian demandon ĉu vi aprobas miajn improvizitajn dosieronomojn laŭ modelo de "2-ciklobutilbutano bastone.png", ne "ciklobutil-2-butano bastone.png", sed ĉar mi vidis ke vi jam enkonstruis la novan nomon "2-ciklobutilbutano bastone.png" en la paĝo, mi konsideras tion aprobo. ThomasPusch (diskuto) 21:05, 11 maj. 2024 (UTC)

::::# la paĝon ciklobutilbutano vi nur publikigis antaŭ tri tagoj, do probable vi ankoraŭ ne havis ŝancon aldoni ĝin en vikidatumoj. Mi ne scias fari tion.

::::# Do, vi ne respondis mian demandon ĉu vi aprobas miajn improvizitajn dosieronomojn laŭ modelo de "2-ciklobutilbutano bastone.png", ne "ciklobutil-2-butano bastone.png. Jes, mi aprobas ĉion kion vi sugestas ĉar vi estas serioza homo kaj tre helpema. Dankon

::::# en vikidatumoj ofte jam estas multaj informoj pri kemia substanco kvankam en neniu lingvo jam estas artikolo. Respondo: Angla vikipedio ekzistas ĉefe pli komercaj kemiaĵoj aŭ pli serĉendaj produktoj. Mi pensas alie, esperanta vikipedio devas prezenti, krom ĉiuj enciklopediaj artikoloj, kompletan kemian enciklopedion, ekde malpli komerceblajn ĝis la plej vendeblajn.

::::Claudio Pistilli (diskuto) 11:29, 13 maj. 2024 (UTC)
 Pri viaj punktoj:

1. Mi ne scias kiel vi sukcesis, sed vi sukcese aldonis la paĝon 4-Feniloktano al vikidatumoj kaj ankaŭ sukcese aldonis e-lingvan priskribon kaj alternativajn nomojn tie. Pli ne estas bezonata. Vi do povas pli ol vi pensas povi... Simple same faru pri ciklobutilbutano kaj ĉio estos en plena ordo. Aĥ, verŝajne vi ĉiam ligis paĝojn al alilingvaj tekstoj, kaj ĉi tie ne estas alilingva. Sed tiam estas same facile, nur funkcias iom alimaniere: Vi simple klaku al la bluaj vortoj "vikidatuma ero ne trovita" sub la titolo (vi antaŭe jam povas enkopii la estontan priskribon el la teksto, plej simple "organika kombinaĵo rezultanta per traktado de ciklobutila klorido kaj 1-klorobutano" aŭ simple "kemia kombinĵo"), vi vidos paĝon "Krei novan eron", tie jam povas enkopii vian kopiitan priskribon, konfirmos per "krei", kaj havos novan vikidatuman eron. En la priskribo vi estas libera elekti kion vi volas, dum estas senca klarigo, ne gravas ĉu estas 2 aŭ 10 vortoj (signife pli ne estu, eble ĝis 12). Tiam vi vidas vian novan vikidatuman eron, kiu estas plimalpli tute malplena. Vi povas rigardi iun eron kiu jam estas pli longe, ni prenu la parencan temon ciklobutano, kaj vi povos laŭ la ciklobutana modelo kopii al la nova vikidatuma ero. Fakte estas tre facile, kuraĝe elprovu.

2. Dankon ke vi opinias min serioza homo, mi fakte estas. Sed mi ne estas kemiisto, sed psikologa medicinisto, kaj ne tiom certas pri detaloj de kemia nomenklaturo. Tial pli bone demandi kaj serĉi konfirmon. Sed nun la kvar novaj bildoj delonge kun esperanta nomo estas en la paĝo, kaj ĉio enordas.

3. Mi tute samopinias kun vi, ke enciklopedio devus entute prezenti superrigardon pri ĉiuj temoj (ne nur la komerce plej profitdonaj), ne nur la esperanta branĉo, sed teorie ankaŭ ĉiuj aliaj. Estas strange ke la nacilingvaj branĉoj estas tiom malmulte progresintaj en tio, sed kompreneble, se vi havas la necesajn sciojn, estas eĉ pli interese esti pioniro en certa temo. Sed tiam vi nepre devas ekzerci kiel mem fari vikidatumajn erojn, ĉar vi estas la unua en la tereno... ThomasPusch (diskuto) 14:51, 13 maj. 2024 (UTC)

# Ne mi kreis https://www.wikidata.org/wiki/Q82099708, mi nur aldonis kelkajn kosmetikaĵojn. Do mi ne scias krei https://www.wikidata.org/wiki/ciklobutylbutane.

# Kemio kaj medicino estas intime interplektitaj.

# «Sed tiam vi nepre devas ekzerci kiel mem fari vikidatumajn erojn»... Respondo:Mi penos kaj se mi iom dubas mi petos vian helpon. Claudio Pistilli (diskuto) 16:18, 13 maj. 2024 (UTC)

#:1: La vikidatuma historio notis

#::18:02, 10 maj. 2024 Claudio Pistilli 13 425 bitokoj +155 Aldonis kromnomojn [eo]:  4-oktilbenzeno, Propilbutiltolueno Etikedo: Wikidata user interface

#::18:02, 10 maj. 2024 Claudio Pistilli 13 270 bitokoj +72   Aldonita etikedo por [eo]:  4-Feniloktano Etikedo: Wikidata user interface

#::18:01, 10 maj. 2024 Claudio Pistilli 13 198 bitokoj +95   Aldonita ligilo al [eowiki]:  4-Feniloktano Etikedo: Wikidata user interface

#:Tio estis vi. Supozeble la unua ago de 95 bitokoj simple estis ke vi ligis la esperantan paĝon al alilingva, kaj rezulte en vikipedio estas "aldonita ligilo al [eowiki]", kaj la du pliaj agoj estis kiam vi "nur aldonis kelkajn kosmetikaĵojn".

#:3: Kiel fari vikidatuman eron "ciklobutilbutano" mi supre (post la ekkomprena elspiro "Aĥ") jam detale skizis. Provu apliki la recepton, kaj skribu kiam vi miras aŭ dubas pri io. Mi ja ankaŭ vidas kiel ŝanĝiĝas vikidatumaro, kaj povas ripari, se vi hontas pri nedezirata rezulto. Sed mi ne pensas ke tiel estos, vi nur kuraĝe devas fari la paŝon unuafoje. ThomasPusch (diskuto) 16:29, 13 maj. 2024 (UTC)

#:# "Vi simple klaku al la bluaj vortoj "vikidatuma ero ne trovita". Respondo: Mi ne trovas tion en https://eo.wikipedia.org/wiki/Ciklobutilbutano Lingvoj Aldoni ligilon. Claudio Pistilli (diskuto) 16:37, 13 maj. 2024 (UTC)

::Tio estas strange. Vi sendube devas ion ŝanĝi en viaj preferoj, sed mi ne scias kion. Mi supozis ke vi eble ne ŝaltis viajn preferojn al Esperanto, sed ne, post kiam mi ŝaltis miajn preferojn al la itala lingvo, tie tamen aperas en bluaj literoj la vortoj "Elemento di Wikidata non trovato", do la samo. Kiun lingvon vi elektis por viaj preferoj en la esperanta vikipedio? ThomasPusch (diskuto) 16:45, 13 maj. 2024 (UTC)

::Mi kreis https://www.wikidata.org/wiki/Q125917733. Ĉu tio estas bona? Claudio Pistilli (diskuto) 17:01, 13 maj. 2024 (UTC)

:::Gratulon, ĉiukaze vi jam sukcesis! ThomasPusch (diskuto) 16:49, 13 maj. 2024 (UTC)

:::Vi jam ĉe "Deklaroj" sukcesis aldoni "subaro de", do sendube vi jam estas ĉe la paŝo "malfermu paralele la vikidatuman paĝon ciklobutano, kaj vi povos laŭ la ciklobutana modelo kopii al la nova vikidatuma ero". Gravas ĉe "Deklaroj" ankoraŭ difini la plej bazan parametron "estas", kiu estu "speco de kemiaĵo". ThomasPusch (diskuto) 17:00, 13 maj. 2024 (UTC)

::::Mi ankoraŭ aldonis informojn en iuj aliaj lingvoj, per la modelo de la vikidatuma paĝo ciklobutano, kaj krome simple lasas vin trankvile pliplenigi la la vikidatuman paĝon ciklobutilbutano. Mi nun devos ankoraŭ aĉetumi iujn nutraĵojn, kaj duonhoron estos for de la komputilo. Sed via nova atingo hodiaŭa multe helpos vin en la estonto! ThomasPusch (diskuto) 17:15, 13 maj. 2024 (UTC)

# Mi kreis la paĝon d:Q125917733 pri Ciklobutilbutano
# Mi ne povas aldoni dosierojn ĉar la Dosiero:1-ciklobutilbutano_3D.png kuŝas en la Esperanta Vikipedio. Wikidata nur permesas meti Commons dosierojn.
# Mi ne povas aldoni dosierojn en Commons ĉar mi estas forbarita de kunlaboranto kiu estis forpelita iom poste. Sed la detruo kiun li kaŭzis ne estas korektita. Mi jam petis helpon de kelkaj anglalingvanoj sed ili tute preterlasis miajn petojn.
Kion fari? Claudio Pistilli (diskuto) 17:23, 13 maj. 2024 (UTC)

Saluton, Claudio. Mi ĵus skajpe demandis germanan stevardon. Eble li ja povos helpi pri la komunejo kaj via tiea forbaro. Sed tio eble ja iomete daŭros. - Amike Tlustulimu (diskuto) 19:08, 13 maj. 2024 (UTC)

: Mi estas regula kunlaboranto en la komunejo, tute ne estas barita tie, kaj teorie povus simple aŭtomate transigi la bildon tien (tio ne estas respondo pri via nekontentiga statuso tie, pri kiu ekokupiĝis Tlustulimu, sed estus rapida solvo pri tiu unu konkreta bildo bezonata en la komunejo). Sed tute strange, mi ĉe la helpilo "CommonsHelper" de la informkesto "Post certiĝi pri valideco..." ricevis nean noton "This image has no verifiable good license, and can thus not be uploaded to commons through this tool". Per la tute oficiala helpilo "Elporti al Vikimedia Komunejo" supre dekstre de la esperanta dosiera paĝo revenis sama nea respondo esperantlingve "Ĉi tiu dosiero ne povas esti importita al Wikimedia Commons ĉar ĝi ne estas markita per kongrua permesilo. Wikimedia Commons ne permesas tiajn dosierojn".

:Mi tre miras, ke via elektita licenco "cc-zero" povus esti netaŭga por la komunejo, sed por testi mi provis la plej novan liberan licencon, kiun la komunejo plej ŝatas, nome "cc-by-sa-4.0" - pardonu ke mi simple ŝanĝis vian licencon, sed post kiam mi jam ŝanĝis la nomon mi sentis ke vi pardonos al mi la testan agon*. Sed daŭre aperas la samaj neaj respondoj. Povas esti, ke la aŭtomatismoj konstatis ke unua parto de la licenco estas "propra=self", kaj simple ignoris ke mi, fremdulo, ŝanĝis la licencon. Mi fine decidis ne iri la vojon de aŭtomata transigo, simple savis vian bildon sur mia malmoldisko, kaj simple tute tradicie unuope alŝutis ĝin. Tio funkciis senprobleme. La bildo estas ĉe la adreso :c:File:1-ciklobutilbutano 3D.png (kun via origina elektita licenco "cc-zero"!). Vi povus mem ŝanĝi la licencon de "propra|cc-zero" de iu alia el la bildoj al nur "cc-zero" aŭ "cc-by-sa-4.0" (nur por la transporto, poste oni povas realdoni la indikon "propra", en la komunejo "self"), kaj post kiam vi faris tion mi reprovas testi aŭtomate transigi tiun dosieron. Aŭtomata transigo jes estus bona, ĉar la permana alŝuto estas pli longdaŭra, kaj la aŭtomata transigo nur estas farita por tiu unu tasko, do ĝi devus funkcii, kaj oni prefere uzu ĝin. Sed la unu plej bezonata bildo ĉiukaze estas en la komunejo jam. Mi ĉe "Deklaroj" ankoraŭ difinas la plej bazan parametron "estas", kiu estu "speco de kemiaĵo" (), kiel mi jam skribis supre, kaj ankaŭ aldonas la novan bildon al la vikidatuma paĝo (), ĉar mi certas ke vi scias kiel fari tion, kaj ne devas ekzerci tion. Ĉu mi en la komunejo bone elektis la du kategoriojn "Cyclobutane" kaj "Ball-and-stick models with transparent background"? Mi ne trovis pli bonajn kategoriojn. Ĉu vi en la komunejo povas momente ŝanĝi tekstojn kaj nur estas malhelpata alŝuti dosierojn, aŭ ĉu vi nun (ankoraŭ) tute estas blokata tie? ThomasPusch (diskuto) 21:26, 13 maj. 2024 (UTC)
* Nun kiam ĉio estas farita, mi reŝanĝas vian lokan dosieron en eo-vikio al formo "cc-zero". Ĝi ĉiukaze post iom da tempo estos forprenata, ĉar bildo ekzakte sama nur en esceptaj kazoj estu kaj en loka branĉo kaj en la komunejo. Sed vi ĉiukaze scias, ke ĝi ĉiam kaŝite restos en la esperanta vikipedio, kaj kaze ke io okazas al la komuneja bildo, ĉiu ajn esperanta administranto povos senprobleme malforigi ĝin. ThomasPusch (diskuto) 21:31, 13 maj. 2024 (UTC)

# La afero estas iom kompleksa sed mi feliĉas ke vi sukcesis krei Commons File:1-ciklobutilbutano 3D.png. Do eblis al mi meti la dosieron en d:Q125917733.

# Mi esperas ke viaj kunlaborantoj helpos min rilate al la forbarado ĉe Commons tiel ke mi povos transigi ĉiujn eblajn dosierojn jam kreitajn.

# Vi ĝuste kreis kategorion

Claudio Pistilli (diskuto) 21:47, 13 maj. 2024 (UTC)

:Se la dosiero estas en la vikidatuma paĝo en la rubriko "kemia strukturo", ĝi ne ankaŭ devas esti en la rubriko "bildo". Do mi forprenas ĝin de la rubriko "bildo", kie mi metis ĝin. Cetere, tute eta noto: mi ŝatas, se tio ĝustas, en vikidatumaro sub "referencoj" aldoni noton "importita el", kaj "Vikipedio en Esperanto", kaj faras tion ankoraŭ en via nova dosiero en la rubriko "kemia strukturo". Mi ne scias ĉu aŭtomate tiel funkcios, aŭ nur ĉe mi kiu jam ofte per sama retkrozilo ŝanĝis vikdatumaron: ĉe mi sufiĉas tajpi "im" kaj "vikio" por "importita el", kaj "Vikipedio en Esperanto", kaj mi eĉ aranĝis ankoraŭ pli mallongvan tajpadon "im" kaj "vv". Tiel per nur kvar karaktroj oni povas elegante noti ke iu nombro aŭ ekstera ligilo aŭ dosiero origine preniĝis el la Vikipedio en Esperanto, kaj vidigi ke ni estas seriozaj kunagantoj en la interlingva projekto kaj donas al komunaj projektoj, ne nur profitas de ili. ThomasPusch (diskuto) 22:01, 13 maj. 2024 (UTC)

::Cetere, en via meto de dosiero al la rubriko "kemia strukturo" aperis averto "The value for kemia strukturo (1-ciklobutilbutano 3D.png) should match the regex (?i)((?!\b(3d|ball|stick|vdW|sphere|polyhedra|spacefill|space|fill|model|unit|cell)).)*. For 3D molecular models and crystal structures use "molecular model" (P8224)" Mi ankoraŭ movas ĝin al P8224, do "molekula modelo". Kaj ni vidos ĉu tie la vikidatumaro ankaŭ protestos kaj imperiisme volos havi anglajn vortelementojn. Tiun deziron, se ĝi daŭre estos en P8224, do "molekula modelo", mi proponas ignori, ĉar kiel ni supre vidis, ni jam vidis kemiajn dosieronomojn en la portugala, germana kaj japana, do simple ne ĝustas se iu aŭtomato plendas ke li volas ĉion havi en la angla. ThomasPusch (diskuto) 22:08, 13 maj. 2024 (UTC)

:::Ne, pri bildo de "molekula modelo" (P8224) kun esperanta nomo vikidatumaro ne havas iun ajn proteston. ThomasPusch (diskuto) 10:39, 15 maj. 2024 (UTC)

Saluton, Thomas. Mi ĵus korektis vian "aktualigon" de Øygarden. Akcidente vi detruis la nestadon de du informkestoj. Mi reduktis la tuton al unu informkesto, ĉar via ŝanĝo eĉ malaperigis kelkajn informojn, kvankam vi ja eĉ lasis la koncernajn parametrojn en la paĝo. Tamen  ne konas ĉiujn parametrojn de . - Ĉu vi eble ne uzis la antaŭrigardan trajton de la Vikio? Amike Tlustulimu (diskuto) 18:13, 23 maj. 2024 (UTC)

Mi jes uzis la antaŭrigardon kaj mire vidis ke la rezulto estis fuŝa aspekto de kvazaŭ du informkestoj unu post la alia, sed mi ne trovis kion mi misfaris: en Osterøy ŝajne bone funkciis la kombino de informkesto urbo + kestero insulo, sed en Øygarden evidente ne sambone funkciis la kombino de informkesto urbo + kestero insularo. Mi do notis al mi ke mi kontaktu vin kaj demandu vin rigardi la aferon, sed eĉ ne sukcesis fari tion, ĉar vi pli rapidis rimarki la problemon, kaj mi, kiu ĵus havis nedeziratan restarton de la komputilo kiam bedaŭrinde aparte multaj fenestroj estis malfermitaj, ne savitaj, ankoraŭ volis limigi la damaĝon en iuj aliaj paĝoj (rezulte nenio estas damaĝita, nur mi devos iom frustige denove fari iujn redaktojn kiujn mi jam faris antaŭ 40 minutoj). Dankon ke vi eĉ konstatis mian peton al vi rigardi la problemon eĉ sen ke mi jam alskribis vin! ThomasPusch (diskuto) 18:32, 23 maj. 2024 (UTC)

:Nun ni eble rigardu, kiu regiono-ISO-kodo nun validas por la artikolo. Post via redakto, riparita intertempe de mi, ial estis eĉ du tiaj kodoj en la artikolo. Mi lasis tiun laŭ la germana artikolo. Sed mi ne scias, ĉu la germana artikolo estas aktuala. Ĉu eble vi? Tlustulimu (diskuto) 18:47, 23 maj. 2024 (UTC)

::Vi pravas. En Norvegio oni multegon ŝanĝis komence de 2020, interalie ĉi tie la provincon Hordaland (NO-12) al nova provinco Vestland (NO-46). Ĉar la e-lingvaj paĝoj kreiĝis antaŭ 2020, kompreneble ĉie estas la malnova kodo NO-12 valida ĝis 2019. Mi ne jam ĝustigis tiun detalon, simple ĝi ankoraŭ estas de 2019. ThomasPusch (diskuto) 18:52, 23 maj. 2024 (UTC)

:::Cetere ankaŭ estas eksaj komunumoj kiel Meland, kiuj malfondiĝis en 2019 kaj fakte neniam transiris de la provinco Hordaland (NO-12) al nova provinco Vestland (NO-46), kvankam la areo, la domoj, arboj kaj homoj nun en alia komunumo tamen kompreneble estas en nova NO-46. Se ne estas teknika problemo, pri tiaj paĝoj fakte ne malĝustus lasi la malnovan kodon NO-12. Sed se povus esti teknikaj problemoj, oni povus ankaŭ kunŝanĝi tiujn kodojn al la nova NO-46, estas nur manpleno da paĝoj. ThomasPusch (diskuto) 18:59, 23 maj. 2024 (UTC)

Mi nun komplete traplugus la provincojn Rogaland, Hordaland, kaj metis indikkojn pri la efemera provinco Vestfold og Telemark 2020-2023, kiu ekde 2024 dissplitiĝis al Vestfold  kaj Telemark kun novaj kodoj. La sama problemo pri kunigoj en 2020 kaj repartigoj en 2024 almenaŭ estas pri la efemera provinco Viken 2020-2023, kiu ekde 2024 dissplitiĝis al Akershus (NO-32, kun 2 novaj komunumoj el Oppland/Viken), Buskerud (NO-33, kun nova komunumo el Vestfold/Viken) kaj Østfold (NO-31). La ĉi-jare novajn kodojn 31, 32 kaj 33 vi por regiono-ISO ankoraŭ ne instalis, dum ni jam kontrolis, ke almenaŭ la novaj kodoj 39, 40 kaj 46 jam funkcias. Ĉu vi bonvolus instali kodojn 31, 32 kaj 33 por regiono-ISO (en la paĝo Asker de Akershus la nova kodo jam atendatus)? Kaj mi supozas ke super la nombro 33 ankoraŭ estas pliaj tutnovaj kodoj, pri kiuj mi eĉ ne detale okupiĝis. Bonus kontroli tiujn, kaj iam ankaŭ necesas al la stato de 2024 adapti la superrigardan liston ISO 3166-2:NO. Ĉu vi aŭ ĉu mi faru tion? Mi fakte jam antaŭ tago volis fermi mian ekskurson al Norvegio, sed nun tamen tentiĝas ankoraŭ minimume ĝustigi la komunumojn pri  Akershus (NO-32), Buskerud (NO-33) kaj Østfold (NO-31). Sed ĝis nun mi nur ektuŝis la paĝon Asker de Akershus, kaj devos post malmultaj minutoj foriri de la komputilo...ThomasPusch (diskuto) 14:20, 25 maj. 2024 (UTC)

Saluton, Thomas. Mi hodiaŭ aldonis subtenon por  al pliaj informkestoj kaj iomete aktualigis iliajn dokumentadojn. Mi jam faris tian aldonon ekde kelkaj tagoj. Ĉe  kaj  mi eĉ jam trarigardis la artikolojn, ĉar ne estis tre multaj. Krome mi foje eĉ aldonis subtenon por mapligilaj mapoj, se tio ankoraŭ mankis. - Amike Tlustulimu (diskuto) 19:01, 23 maj. 2024 (UTC)

Mi rigardis la funkcion de  en la paĝo Malaka Markolo ĵus - aspektas bone. Sed mi tuj resaltas de Azio al Skandinavio, ĉar mi hodiaŭ volas fini la aktualigon pri eksa areo Hordaland, kaj ne ankoraŭ morgaŭ volos havi konstruejon tie. Aparte de tio, mi kompreneble konscias ke estas pliaj paĝoj pri Norvegio, kiuj ankaŭ estas malaktualetaj post la vasta administra reformo de 2020 - sed mi neniel volas nun vikipedie "pasigi la venontajn semajnojn en Norvegio" kaj nur finos la ĉapitron pri eksa Hordaland, hieraŭ jam estis la vico de najbara Rogaland. La malaktualaj paĝoj en aliaj partoj de Norvegio ne estas katastrofe malaktualaj - ili simple estas ofte tre mallongaj tekstoj, kaj sube maldekstre estas iom strangeta provinca nomo kun blazono, kiun bonos ŝanĝi al vera navigilo. Sed estas multe pli mankaj paĝoj ol tiuj etaj teknikaj poluroj. ThomasPusch (diskuto) 19:18, 23 maj. 2024 (UTC)

Hello. Last night, I created sub-stubs on Hailey's On It! and Hamster & Gretel. I was hoping you could expand them. Also, one thing I am not sure of that you might know. On articles about Disney films, like The Lion King, should they use the original names, or translated titles? Some of them are translated, like La Bona Dinosaŭro, La marvirineto (1989), and Cindrulino 2: Sonĝoj iĝas veraj. Therefore, should The Lion King be moved to La Leona Reĝo, or those others to their original titles? 2600:1700:C911:6620:3CC4:910B:77CA:BB60 17:23, 24 maj. 2024 (UTC)

Mi supozas ke iuj plej klasikaj Diznej-filmoj ricevis esperantajn titolojn en la esperantlingva vikipedio, kaj fakte tiuj plej klasikaj filmoj, kiuj ricevis apartajn titolojn en ĉiuj lingvoj en kiuj ili publikiĝis, kutime ekster Anglalingvio konatas laŭ tiuj titoloj kaj ne laŭ iu hazarde anglalingva nomo kiel "The Lion King", por kiuj oni en Esperanto fakte necesus havi ankoraŭ IFA-prononcon, do []. Tial por la filmo "La Leona Reĝo" fakte esperantlingva titolo estus adekvata (kvankam, se esperanta titolo tuj per alidirektilo direktigas al anglalingve titolata paĝo kaj la esperanta titolo ankaŭ menciiĝas en la unua frazo, estas preskaŭ sama efiko). Se tamen entute mankas alilingvaj filmtitoloj, kaj la produktaĵoj eble tute nekonatas ekster anglalingvaj landoj - tio kredeble validas por "Hailey's On It!" kaj "Hamster & Gretel" - tiam anglalingva titolo certe estas adekvata, kaj ankaŭ se ekster Anglalingvio oni plejparte lasis nur-anglalingvan titolon, kiel pri la filmo Toy Story [].

Baze tamen, kion vi fabrikis lastan nokton, estis tiom malmulte, ke ne mirigas ke ĝi tuj ricevis kritikan ŝablonon "ĝermeto". Vi nepre provu ligi novan teksteton al alilingvaj tekstoj, do al vikidatumaro, alikaze ankaŭ la informkesto ne bone funkcias. Kaj vi provu ĉiukaze produkti tri frazojn kaj almenaŭ unu eksteran ligilon. Eksteraj ligiloj por konekto al vikidatumoj facile fareblas, kiel montras la nuna stato de "Hamster & Gretel" (eĉ sufiĉas meto de == Eksteraj ligiloj == *  ). Kaj eĉ se oni distranĉas unu frazon al du, kaj aldonas alibian trian frazeton, ne gravas: iel oni devas atingi ke jam la unua teksteto havu almenaŭ tri frazojn. Tiam oni mem povas aldoni ŝablonon , kaj per tiu ŝablono la teksto havos certan "beboprotekton". Vi provu ventontfoje atingi almenaŭ la staton de "artikola ĝermo" (3 frazoj + almenaŭ 1 ekstera ligilo, kaj informkesto + kategorioj, tiujn vi bone metis). Kaj vi ankaŭ atentu ke almenau 3 aliaj paĝoj havu internajn ligilojn al la nova teksto ĉar alikaze ĝi estas  kaj ankaŭ riskas forpreniĝi. --ThomasPusch (diskuto) 18:39, 24 maj. 2024 (UTC)

:I wanted to add more information, but I was lazy for one, and for two, I'm still only basic in Esperanto. I know several facts about each movie and series, however. For example, the creator of Hamster & Gretel is one of the co-creators of another Disney Channel animated series, Phineas and Ferb. This titles in Esperanto is Phineas kaj Ferb. Hamster & Gretel is about a young girl named Gretel and her pet hamster named "Hamster", who are given superpowers by aliens and become a superhero duo dedicated to protecting their city. Gretel's 16-year-old brother Kevin supports Hamster and Gretel in being superheroes. Despite lacking superpowers of his own, he is the brains of the group due to his quick-thinking skills and ability to solve problems in dire moments. In Hailey's On It!, Hailey is a 14-year-old half-Hawaiian girl who dislikes taking risks and now has to overcome her insecurities and fears in order to save the world. The reason I had made these articles on these shows is because I feel like they deserve to be known. I am a fan of classic Disney movies and series. I remember when The Fox and the Hound used to have the title La Vulpo kaj la Ĉashundo in eowiki. I have always been a fan of the story of that film, because it tells about the  unlikely friendship between a fox and a hound dog. Also, The Fox and the Hound has interesting history behind it as well. It marked the last involvement of the remaining members of Disney's old team of animators, and was also the first film for a new generation of animators. The Lion King also has a photorealistic remake that was released in 2019, which also became the highest-grossing animated film at the time of its release. I also have an account, Brightblueskies. If you want, I can login in from now on, and discuss things to add on the talk pages of these articles. At gv:Ymmydeyr:Brightblueskies, I wrote a list of information I wanted to add to articles. I could do that here, too. However, I want to remove protection from the articles in case anyone else wants to edit them. They have been protected since 2011, which was 13 years ago. I feel like that is more than enough time. 2600:1700:C911:6620:3CC4:910B:77CA:BB60 19:37, 24 maj. 2024 (UTC)

Mi komprenas ke vi nur baze regas Esperanton, sed eĉ per helpo de aŭtomata tradukilo oni intertempe povas atingi tute decajn rezultojn, kaj vi povas peti min revizii viajn esperantajn prov-tekstojn - en tio vi ankaŭ ion lernos. La fakto ke la kreinto de Hamster & Gretel ankaŭ kunkreis la serion Phineas and Ferb ne multe helpas al ni nun, ĉar entute ne ekzistas esperanta teksto pri Phineas and Ferb. Mi ĉiukaze iam konis etan germanan knabon kun persona nomo Phineas, prononcata simple "Fi-né-as", kaj scias ke la nomo ne estas angla sed greka Φινέας, Finéas. Mi scias ke mi iam vidis esperantan variaĵon "Fineo", sed ĝin mi nun ne trovas en iu vortaro, do ĝi estas sen-referenca. Kio estas "Ferb" [], komplete malklaras al mi. Do, jes, se vi povas, vi ensalutu, ĉar detruaj kaj sencerbaj redaktoj en nia vikipedio multe pli ofte venas de anonimaj uzantoj, do oni kutime pli skeptikas se anonimulo faras redakton. Mi supozas ke la protekton en 2011 kaŭzis tiam tro multa stultumado de anonimaj uzantoj, kaj ne sufiĉis administrantoj por unuope regi ĉiun stultumadon. Tamen oni povus diskuti ĉu provi malprotekti iujn paĝojn, poste taskigi unu administranton patroli ilin, kaj reprotekti ilin kontraŭ redaktoj de anonimuloj, se unu idiota ago de anonimulo aperas. Sed, per salutnomo ĉiukaze ĉiu serioza uzanto povas redakti paĝojn, do mi ne pensas ke la obstaklo tro altas.

Vi kompreneble konscias, ke kiel en ĉiuj lingvoversioj de vikipedio krom eble la 5 aŭ 8 plej grandaj branĉoj ankaŭ en la esperantlingva estas amaso da mankaj temoj, do povas esti amaso da ruĝaj ligiloj. Tial, por akcenti prioritatajn temojn, tekstoj kiuj dum pli ol 2 jaroj estas ruĝaj ligiloj povas esti ŝanĝataj al simpla teksto, en nigraj literoj. Vidu ekzemple kiom ruĝega estas la teksto The Lion King, baze jam ekde julio 2011: tie eĉ ne troveblis uzanto kiu forigus la ruĝajn ligilojn post 2 aŭ 7 aŭ 12 jaroj. Sed mi dirus ke almenaŭ la aktoroj Matthew Broderick kaj Jonathan Taylor Thomas konatas ankaŭ ekster anglalingvaj landoj kaj devus havi artikolon. Do bluaj literoj pri tiouj nomoj pli bonus ol nigraj... Sume: Ensalutu, ne kreu nur unufrazajn mikroĝermetojn, sed artikolajn ĝermojn kun ligilo al vikidatumoj kaj 3 esperantaj frazoj + ekstera ligilo, informkesto + kategorioj, kaj vi rajtas peti min kontrole revizii la tekstojn, se vi ne fidas vian lingvokonon. ThomasPusch (diskuto) 20:18, 24 maj. 2024 (UTC)

Saluton. La artikolo Estonteco Kune (Nov-Kaledonio) restis neredaktita, kvankam kun tabelo. Ĉu iu redaktos, ĉu oni forigu ĝin? Amike. kani (diskuto) 08:06, 27 maj. 2024 (UTC)

Prave. Min repuŝis la konstato, ke eĉ tiom bazaj temoj kiel Suda provinco (Nov-Kaledonio), Norda provinco (Nov-Kaledonio) kaj tria landoparto ankoraŭ fikse nomenda en Nov-Kaledonio ne havas artikolojn ĉe ni. Kvankam mi opinias la manion de la eks-uzanto Xian (2014-2015) pri ruĝaj ligiloj ekzemple en la paĝo pri la partio Kaledonio kune freneze troigita, mi pensas ke la tri landopartoj ja havu artikolojn, kaj la artikolo Estonteco Kune (Nov-Kaledonio) ankaŭ bonvenus, kvankam la partio mem jam ne plu aktivas ekde 2017, por bluigi multajn ligilojn en aliaj eks-paĝo de Xian kaj ne devi ĉiujn transformi al simpla teksto... Mi reduktos la pretendojn pri la artikolo Estonteco Kune (Nov-Kaledonio) kaj ankoraŭ finos ĝin. ThomasPusch (diskuto) 08:24, 27 maj. 2024 (UTC)

:Vi pravas pri ruĝaj ligiloj. Mi devis uzi sunokulvitron por rigardi tiun artikolon.;-) kani (diskuto) 08:29, 27 maj. 2024 (UTC)

:: Estonteco Kune (Nov-Kaledonio) levita ĝis artikola ĝermo. ThomasPusch (diskuto) 08:50, 27 maj. 2024 (UTC)

Kial laŭ vi mi, Jaakko Leinonen, ne rajtas redakti? Ĉu oni povas skribi esperante vikipedie pri li: :fi:Juha Föhr. 193.210.202.70 20:58, 29 maj. 2024 (UTC)

Vi ne rajtos redakti dum almenaŭ tri jaroj, ĉar vi multfoje forbariĝis pro misaj kaj ofendaj redaktoj almenaŭ inter aprilo 2022 kaj oktobro 2023, kaj ekde tiam daŭre ignoras la forbaron, provante enŝteliri per ĉiam novaj anonimaj kontoj kaj daŭrigi viajn plej ŝatatajn temojn. Eĉ se oni subkomprenas ke ĉio kion vi ŝtelire skribis ekde oktobro 2023 estas senkulpaj kaj konstruaj agadoj (kion fakte necesos kontroli, ĉar vi en via forbaro tute ne rajtas redakti kaj ĉio kion vi tamen sukcesis enigi en tekstojn estas nur ĉar aliaj uzantoj kompatis aŭ simple ne trovis iun redakton), necesos tamen atendi ĝis oktobro 2026, ĝis kiam tri jaroj pasis. Se vi tuj finintus la misagadon en majo 2022, estus nur ĝis post jaro. Pro tio ke la kontrolado de via forbaro kostis tiom da libertempaj horoj de aliaj uzantoj, ankoraŭ ĝis nun, ĉar vi ripete enŝteliras, certe en oktobro 2026 estos uzantoj kiuj pledos ke la forbarodaŭro estu tri jaroj post la lasta ekforbaro, tio signifas tri jarojn post hodiaŭ (se neniu kroma enŝteliro kaj plia forbaro sekvos). ThomasPusch 22:09, 29 maj. 2024 (UTC)

:Konsideru! Kiel peris problemojn ekzemple tiuj redaktoj: https://eo.wikipedia.org/wiki/Speciala%C4%B5o:Kontribuoj/193.210.202.70 ? 193.210.202.70 08:18, 30 maj. 2024 (UTC)

Kompeneble la aliaj uzantoj povos libere skribi vikipedie pri ĉiuj finnoj, sed mi momente havas laborejojn en Norvegio-Svedio-Danio, Francio kaj Hispanio, ankaŭ multajn temojn sen geografia lokiĝo, kaj probable longe daŭros ĝi mi refokusiĝos pri Finnlando. ThomasPusch 22:09, 29 maj. 2024 (UTC)
Vidu: https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Peruskoulu_Suomessa&diff=prev&oldid=22104981. Miaj utilaj aldonoj estis forigita kaj la kialo estis, ke la faranto estis mi. Vi komprenas, ke estas malaferece? La listo estis afereca kaj utila por tiuj, kiuj volas ricevi informon pri lerneja historio de Finnlando. 193.210.202.70 09:32, 30 maj. 2024 (UTC)

La konsekvenca forigo de viaj redaktoj en la finna vikipedio ne estas malafereca, sed konsekvenca sekvo de via forbaro tie. Simple en la esperanta vikipedio estas malpli da aktivaj administrantoj kaj aliaj aparte atentaj uzantoj ol en la finna vikipedio, kaj tial oni ne ĉiam tuj rimarkas se vi laŭ ĉiam nova anonima IP-adreso ignoras vian esperantlingvan forbaron, sed nur malkaŝas tion post kelkaj horoj aŭ eĉ tagoj. Sed ke vi tiom videble ignoras la forbaron, nervas ĉiujn aliajn kaj malhelpas vian renomon por la tago kiam necesos diskuti ĉu fini vian forbarotempon. Mi sincere opinias, ke se vi per nova salutnomo aŭ nova anonima IP-adreso koncentriĝus nur por Nov-Kaledonio aŭ pri la administra divido de iu lando en Afriko, aŭ pri taksonomio de iuj plantoj, zorge evitante ĉiujn aludojn al nordorienta Eŭropo kaj zorge evitante ĉiujn provokojn, vi povus nerimarkite redakti en la esperanta vikipedio malgraŭ la principa forbaro kaj iom post iom akiri al vi novan renomon. Sed ĉiu temo kiu iel similas al viaj malnovaj redaktoj kondukos al apliko de la forbaro. En la esperanta vikipedio oni povas same konsekvence forigi ĉiun ajn redakton de anonimulo, se administranto havas fortan konvinkon ke la farinto estis vi, forbarito. Mi preferas lasi la plej utilajn redaktojn, ne malfari ĉion pro principo, nur kiom eble rapide malkovri ke estis redakto de forbarito kaj forbari la novajn IP-adresojn. Sed por tion fari necesas ke administranto rapide revizias la kontraŭregulajn redaktojn. Se por tio ne sukcesas la administranta labortempo, dubokaze ankaŭ ni devus ĉion ajn malakcepti, kiel la finnaj kolegoj. ThomasPusch 10:02, 30 maj. 2024 (UTC)

:Saluton, Thomas.  ŝajnas esti nova IP de hieraŭ forbarita uzanto. Ja eblas forbari tutan IP-aron. Sed por tio oni devus esplori kodon per la ilar-servilo. - Krome ŝajnas esti iu problemo pri la helpa ŝablono "", eble eĉ nur en ĉi tiu diskutopaĝo kaj ial en "Ŝablonetendilo". Mi jam malfaris la lastan ŝanĝon, sed tio bedaŭrinde neniel efikis, tiel ke mi malfaris eĉ mian malfaron. Do, kion fari? Mi eĉ jam aktualigis nian ŝablono surbaze de la germana versio, kie la IP estas rekonata kiel IP. Tre strange. Tlustulimu (diskuto) 10:38, 4 jun. 2024 (UTC)

::Ŝajnas al mi, ke iel la vindoza tondujo () ion fuŝis pri la IP-adreso. Jen  subite funkcias. Tlustulimu (diskuto) 10:56, 4 jun. 2024 (UTC)

::: Mi scias nenion pri forbaroj de tuta IP-aro, kaj mi eĉ ne jam vidas la problemon pri la helpa ŝablono "", do tie same nulon povas kontribui: bone se estis nur momenta misfunkcio/mistajpo/miskopiaĵo. Sed mi tuj per klasika nur-unu-IP-a forbaro elŝlosis la anoniman konton, ĉar kompreneble heziti kreas pli da posta laboro... ThomasPusch  11:00, 4 jun. 2024 (UTC)

::::Laŭ la ilar-servila "Whois"-informo la IParo estas "193.210.192.0/20". Sed mi ne scias, ĉu tio ĉikaze funkcius. Tlustulimu (diskuto) 11:07, 4 jun. 2024 (UTC)

:::::Provu forbari la tutan blokon. Plej malbonkaze kun-suferos iu senkulpa anonimulo, kiu jes ja povas ankaŭ tute simple ensaluti - tion ĉiu 10-jarulo senprobleme sukcesas. ThomasPusch (diskuto) 11:10, 4 jun. 2024 (UTC)

Saluton, Thomas. Mi lastatempe aldonis pli kompleksan kodon por kelkaj P-kodoj al  kaj . Nun tie finfine funkcias jarindikoj, ĉar la rilataj informoj ekzistas en la Vikidatuma paĝo de la koncerna artikolo. Temas pri kodo kiel ekz.:

La rezulto de tio bone videblas en Jair Bolsonaro, ĉe "edzino", "posteno", "okupo" kaj "partio". Ĉikaze mi bezonis kvar redaktojn ĉe la "informkesto gravulo". - Ĉu vi eble havas proponon por plia tia aldono? Mi jam cerbumis pri , sed konstatis, ke tio fariĝos verŝajne iomete pli truka. Mi jam kreis helpan ŝablono kaj daŭrigos tion sekvonttage. - Amike Tlustulimu (diskuto) 22:29, 3 jun. 2024 (UTC)
La ideo evidente tre bone funkcias ĉe Jair Bolsonaro kaj Angela Merkel, kaj supozeble ankaŭ ĉe ĉiuj aliaj modernaj homoj ... kaj testante ĉe ne-moderna homo kiu aparte konatas havi multajn edzinojn: ĉe Henriko la 8-a ankaŭ perfekte funkcias, ankaŭ ĉe naskiĝjaroj de la infanoj, tie kie la informo estas en vikidatumoj. Mi supozus ke  estas nur alia fasado de , do tie devus same funkcii, ĉu? Kiel estas ĉe homoj, kies teksto havas ? Ĉu la ideo ankaŭ transpreneblas al administraj unuoj kaj geografiaĵoj, mi devus iom cerbumi, kiam mi la sekvan fojon havas tian paĝon respektive vididatumeron antaŭ mi sur la ekrano. Pri "informkesto organizaĵo" mi nun testa rigardis la paĝojn Amnestio Internacia, Ligo de Arabaj Ŝtatoj, Eŭropa Unio (ankoraŭ kun 2 kestoj, sed tie necesos entute ankoraŭ pripensi kiel fari ke la kesto ne trolongiĝas - jam la listo de lingvoj longas duonan metron...) kaj Unuiĝintaj Nacioj: tie ĝis nun ankoraŭ ne videblas spektaklaj ŝanĝoj - kvankam tie utilus jarindikoj pri la "Ĉefestro(j)" - P488 - kaj "Ĝenerala(j) Sekretario(j)" - P3975. ThomasPusch (diskuto) 23:23, 3 jun. 2024 (UTC)

Saluton, Thomas. Dankon pro via ideo pri  kaj . La rezulto jam bone videblas en Unuiĝintaj Nacioj. Bedaŭrinde ĉe la aktuala ĝenerala sekretario nun aperas "sen valoro" kiel fina dato. Kion fari? - Sed bonvolu atenti, ke ĉe la naskiĝjaroj de infanoj la ruzaĵo ankoraŭ ne ekzistas. Iu permane aperigis kelkajn datojn en Henriko la 8-a. Tio eĉ konkludeblas el tio, ke mankas ligiloj kaj la listo enhavas komojn. Mi ne scias, ĉu utilus aldoni la trajton ankaŭ tie.

Jam ekde iom da tempo ekzistas propono je kunigo de ,  kaj  (markita eĉ kiel evitinda). Tial mi nur aldonis la trajton ĝis nun al la ŝablono , kies kodo prefere konservendas. Amike Tlustulimu (diskuto) 09:42, 4 jun. 2024 (UTC)

:Ĉe UN la ĜenSekoj vere jam bone videblas. Kaj pardonon: evidente mi ne detale kontrolis redaktomode kaj vikidatume, nur vidis kaj konstatis la aperon de jaroj ĉe iuj infanoj. Pri informkestoj homoj kaj gravuloj, kompreneble kunigo principe estus bonvena, se ni vere certas ke ne estos malagrablaj flankefikoj. Sed dum tio ankoraŭ ne decidiĝis, dum do ankoraŭ ekzistas du vaste uzitaj ŝablonoj (kaj mi, sen kontrolo, divenus ke la informkesto homo multe pli), tiom longe eblos kopii la novajn trajtojn al ambaŭ ŝablonoj, ankaŭ por plifortigi la argumenton por kunigo ke ili ĉiukaze havas samajn trajtojn. ThomasPusch (diskuto) 09:53, 4 jun. 2024 (UTC)

::Bone. Mi jam aldonis la trajton por  kaj . La aliaj P-kodoj el  ne ekzistas en . Tlustulimu (diskuto) 10:06, 4 jun. 2024 (UTC)

:::Pluso por informkesto gravulo, evidente. ThomasPusch (diskuto) 10:10, 4 jun. 2024 (UTC)

::::Mi intertempe ion aldonis por  al . Sed nun en Alexander Stubb la datoj aperas en maltaŭga ordo, nome "monato", "tago" kaj "jaro". Kion fari? Strangas, ke en la kataluna artikolo la ordo estas "tago", "monato" kaj "jaro". Eble ie ankoraŭ devus okazi alĝustigo. Ĉu vi eble havas ideon? Tlustulimu (diskuto) 15:49, 4 jun. 2024 (UTC)

::::: Pardonu, mi kelkajn horojn ne estis ĉe la komp'o... Mi vidas la strangan ordon, sed ne havas ideon kiel ĝi fuŝiĝas. Mi nur dirus, ke por mi simpla jaro plene sufiĉus, kiu ja post kelkaj datumoj ĉiukaze estas.  Ĉu la subpremo de monato kaj tago povus esti elturniĝo? ThomasPusch (diskuto) 20:36, 4 jun. 2024 (UTC)

::::::Saluton, Thomas. Mi ĵus kreis submodulon kun kelkaj esperantigoj kaj subite la ordo estas kiel ĝi devus esti, nome "tago", "monato" kaj "jaro". Krome la interŝovita -a de aperas. Ekzemplo estas en Alexander Stubb, ĉe "Honoroj". Mi esperas, ke la submodulo ne subite kaŭzas iujn kromefikojn. Se tamen io tia okazas, estus bone informi min pri tio. - Amike Tlustulimu (diskuto) 17:42, 5 jun. 2024 (UTC)

Mi tre longe kontribuis pri Barato, sekve ĉiuj urboj pli grandaj ol cent mil estas pretaj. Bonvolu respondi, kiuj 5 subŝtataj ĉefurboj tamen mankas? Vidu:Diskuto pri Moparru!--Crosstor (diskuto) 03:25, 5 jun. 2024 (UTC)

Mi referas al la listo Subŝtatoj de Barato, kie kvin urbonomoj ankoraŭ ruĝas. Mi hieraŭ nur supraĵe vidis tiun paĝon, kaj ne kontrolis ĉu eble en iuj aŭ ĉiuj kazoj nur la paĝa titolo estas skribata en la listo per varia nomo, kiu kreas falsan impreson pri manka teksto - bonvolu kontroli. Ĉiukaze via laborado jes estis ekzakte la ĝusta: unue oni traktu la grandajn unuojn kaj iliajn ĉefurbojn, kaj nur se poste ankoraŭ restas tro da energio oni povu permesi al si la lukson ankaŭ skribi pri vilaĝetoj (pri kiuj alternative ankaŭ eblas verki ĉapitron en la teksto de la respektive pli alta unuo). Sed tiun saĝan procedon ne aplikas ĉiuj: Vidu ankaŭ la paĝon Andra-Pradeŝo: tie oni informas ke la malnova subŝtato antaŭ la divido de 2014 "dividiĝis en tri regionojn - Marborda Andrao, Rayalaseema kaj Telangano". Se du el la tri regionegoj ankoraŭ ne havas artikolojn, oni prefere prioritate faru tiujn antaŭ ol okupiĝi pri vilaĝoj. ThomasPusch (diskuto) 07:59, 5 jun. 2024 (UTC)

:Mi nuntempe laboras simile pri Egiptio, sed mi notis la 5 sidejojn kaj baldaŭ estos artikolo. Crosstor (diskuto) 08:10, 5 jun. 2024 (UTC)