Diskuto:Refilmado

Ĉu refilmigo?--Verdulo (diskuto) 09:12, 16 Okt. 2012 (UTC)

Mi ĝenerale uzas la esprimon "refaro" (filma refaro, refaro de filmo...). --Dominik (diskuto) 09:23, 16 Okt. 2012 (UTC)

:Mi pensas, ke kaj refilmigo kaj refaro estas taŭgaj. Sed la unua ŝajnas al mi pli klara. Do ni alinomigu al refilmigo kaj kreu la alidirektilon refaro. Ĉu bone? --Tlustulimu (diskuto) 09:39, 16 Okt. 2012 (UTC)

::"filmigi" ne ekzistas, "refilmigo" ankaŭ ne. "Refilmado" ŝajnus al mi pli logika. --Dominik (diskuto) 10:55, 16 Okt. 2012 (UTC)

:::Bone, Dominik. Tiam ni ŝanĝu la titolon al Refilmado. Filmi ja mem estas jam transitiva, tiel ke -ig- estas superflua por transitigi ĝin, ĉu ne? --Tlustulimu (diskuto) 11:18, 16 Okt. 2012 (UTC)

::::Prave, -ig- estas superflua. Mi longe cerbumi antaŭe kiel traduki la anglan esprimon "remake" kaj "Refilmado" ŝajnas tute taŭga. --Dominik (diskuto) 11:33, 16 Okt. 2012 (UTC)

:::::Fakte la preciza traduko de la angla "remake" estas refaraĵo.--Verdulo (diskuto) 09:17, 17 Okt. 2012 (UTC)

::::::Laŭ tiu ĉi diskuto mi ĝin alinomigis al Refilmado. --KuboF (diskuto) 04:23, 12 Nov. 2012 (UTC)
Fakte dum ioma polurigo de la artikolo mi rimarkis ke eble vere bonus ke ĝi titolu iom pli ĝenerale, prefere jam menciita Refaro. Ankaŭ alilingvaj artikoloj temas pri ĝenerala refaro kaj ne nur pri la filma. Kaj sekve ni povas havi artikolojn kiel Filma refaro, Videoluda refaro ktp. --KuboF (diskuto) 04:35, 12 Nov. 2012 (UTC)


Diskuto:Frua Mezepoko

En la artikolo Mezepoko legeblas:
"En Okcidento, oni ofte dividas Mezepokon en fruan periodon (iafoje misnomata la "Malluma Epoko", almenaŭ de la 5-a ĝis la 8-a jarcentoj) de ŝanĝiĝemaj regnoj, relative malalta nivelo de ekonomia agado kaj sukcesaj eniroj de nekristanaj popoloj (slavoj, araboj, skandinavoj, madjaroj); mezan periodon (la Alta Mezepoko) de disvolviĝintaj institucioj de sinjoreco kaj vasaleco, kastel-konstruado kaj ĉevalarajda militado, kaj revigliĝanta urba kaj komerca vivo; kaj malfruan periodon de kreskanta reĝa potenco, la estiĝo de komercaj interesoj kaj malfortiĝo de kutimaj ligoj de dependeco, speciale post la pesto de la 14-a jarcento."
En tiu ĉi artikolo la "Alta Mezepoko" difiniĝas la tempo "ekde la falo de la Okcident-Romia Imperio" (ankoraŭ parto de la antikva epoko) "ĝis proksimume la jaro 1000" (do laŭ tiu difino ne restas loko por "frua mezepoko"). La aldono de adjektivo indikas, ke ankaŭ laŭ tiu-ĉi difino devus esti iu alia fazo de mezepoko, klare post la jaro 1000, sed ne klaras kiel ĝi nomiĝu (ĉu "malalta..."?). Al mi la unua difino pli klaras. Ĉu estas aliaj opinioj kiel unuecigi la du difinojn, kaj kiel interligi la du artikolojn Mezepoko kaj Alta Mezepoko?
ThomasPusch (diskuto) 14:45, 19 Okt. 2012 (UTC)

Devus tradukiĝi per "Frua Mezepoko" kaj la alia per "Malfrua Mezepoko".--Xian (diskuto) 09:21, 18 Sep. 2013 (UTC)
"haut" kaj "bas" en la franca lingvo povas havi diversajn signifojn:
- alta kaj malalta
- frua kaj malfrua
- en havanta la ĉefurbon de io: "Haute Bretagne" enhavas la ĉefurbon de Bretonio sed estas malpli alta ol "Basse Bretagne".--Xian (diskuto) 09:21, 18 Sep. 2013 (UTC)

Mi subtenas la opinion de Xian, ke la ĝusta esperantigo estas «Frua mezepoko» (resp. «Malfrua mezepoko»).

La latinida uzo de «alta» kaj «malalta» (aŭ eĉ, pli monstre, «basa») estas neesperanta. Nek PIV, nek ReVo difinas por «alta» ian ajn tempan signifon. Mi supozas, ke la bizaran kutimon uzi «alta» por la senco «frua» kaŭzis manko de taŭga vorto en la franca kaj probable en iuj aliaj lingvoj latinidaj; ekz‑e la Varingjena vortaro eo-fr donas por «frua» nur jenajn tradukojn (el kiuj neniu taŭgas por la koncerna signifo):

: frua

Sed Esperanto ja posedas la bezonatan vorton, samkiel multaj aliaj lingvoj. Por la parolantoj de tiuj lingvoj la latinidaj surogatoj estas nekompreneblaj kaj eĉ misgvidaj: «profunda antikveco» normale signifas grandan antikvecon; en arĥeologio «la pli altaj tavoloj» estas la pli malfruaj, ktp.--Sergio (diskuto) 10:08, 28 jul. 2023 (UTC)


Diskuto:Tosaka Jun

Mi tradukis la artikolon el la germana vikio. Ĉar ĝi estas relative longa kaj pro manko de tempo mi ellasis diversajn detalojn, ankaŭ ekzemple pri lia familia vivo. Restas laboro por traduki. --Hans Eo (diskuto) 15:52, 20 Okt. 2012 (UTC)

En tiu ĉi artikolo ni legas:
"Dum  aprilo 1931 li fariĝis sukcesanto de Miki Kijoŝi je la katedro pri filozofio je la Hōsei-Universitato en Tokio."
En la artikolo pri Miki Kijoŝi ni legas:
"1930 li estis arestita kiel marksisto kaj perdis sian profesorecon."
Ĉu vere Miki estis arestita kaj unu jaron poste Tosaka sekvis en la sama posteno? --Hans Eo (diskuto) 16:03, 20 Okt. 2012 (UTC)
--Hans Eo (diskuto) 16:00, 20 Okt. 2012 (UTC)


Diskuto:Keĉua lingvaro

Saluton. Kial ĉe "Lingvistika klasifiko" aperas nur "a lingvo"? --Tlustulimu (diskuto) 08:25, 21 Okt. 2012 (UTC)

Ĉar neniu okupiĝis pri la menciita problemo, mi mem ĵus okupiĝis pri tio. Kaj mi eĉ sukcesis korekti la eraron. Mankis io en la ŝablono . --Tlustulimu (diskuto) 07:49, 3 sep. 2018 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Eckhard

Bonvenon al la Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol fari (iom grandan) redakton, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru: se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos (malfari) ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiujn regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro !
Por respondi al mesaĝo de alia vikipediisto bonvolu iri al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante --~~~~ aŭ uzante la butonon .
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj, listigi la lingvojn kiujn vi komprenas ktp. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la ŝablonon . Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la vikipediistojn laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi --Tlustulimu (diskuto) 14:22, 21 Okt. 2012 (UTC)

Saluton, Eckhard. Mi ĵus ŝanĝis en la artikoloj branĉoflorado kaj trunkoflorado la ŝablonon Botany-stub al . La angla ŝablono ne ekzistas en la esperanta vikiipedio. Krome la menciita ŝablono toleras eĉ pli ol unu parametron. Amike --Tlustulimu (diskuto) 14:26, 21 Okt. 2012 (UTC)
Dankon Tlustulimu, mi eksperimentas pri enigo de permane revizitaj WikiTrans-artikoloj en la originalan Vikipediaon, kaj ĝuste pri ŝablonoj estas malcerta pri kiel agi. Malfacilas doni aŭtomatajn proponojn, kaj utilus havi liston de angla-esperantaj ŝablon-paroj. --Eckhard

Saluton. Mi lastajn tagojn korektetis iomete viajn transvikiajn artikolojn. Tio estas bona kontribuo al Vikipedio, sed mi devis trakuri ilin ĉar tre ofte la koncepto en la ligoj maltaŭgas, pluraloj ktp. Mi akceptas de tempo al tempo fari tion sed vi devus mem kontroli kaj poluri iomete la artikolon. Ekzemple tiu lasta lonicero en ties unua paragrafo estas pli volakupaĵo ol akceptebla vikipedia artikolo. Krome ankaŭ en tabeloj oni povas plibonigi: ekzemple tiu familio ekzistas en esperanto kaj en tiu artikolo vi povas trovi la nomon de la ordo. Krome ĉar vi kopias la alilingvajn ligojn el la angla, vi forgesas aldoni precize la ligon al la angla. Mi ne certas ĉu poste roboto faras tion, eble ne.--kani (diskuto) 22:46, 22 Okt. 2012 (UTC)
Jes, temas pri WikiTrans. Mi nun laboris pri WikiTrans dum pluraj jaroj, uzante amason da tempo, salajron por programisto ktp. Kio plej malfacilas al mi, tamen, estas la integrigo al Vikipedio, ĉar tio dependas de kunlaboro inter homoj kiuj malfacile fizike povas renkontiĝi, kaj devas kontribui individuajn specialkapablojn pri kiuj la aliaj malmulton scias (programado, lingvistiko, esperantaj kutimoj, artikola fak-scio, viki-sintakso). Mi do komencis mem redakti WikiTrans-artikolojn por enmeto al la originala Vikipedio, por testi la transigoteknikon. Do, dum la lastaj tagoj mi ĝuste konstatis interalie jenajn problemojn:
(1) Esperanto, kiel fleksia lingvo, ja ne aŭtomate havas la bazformon en ligo, sed ofte -j/-n formon (aŭ eĉ -a anstataŭ -o-formo. Tio estas sufiĉe banala problemo, mi nun komprenis la vikisintakson pri tio, kaj aŭ mi mem kreas lingvistan programon por poluri tion, aŭ mi pagas programiston por fari tion aŭtomate rigardante kiu radikresto ekzistas en la ligilolisto se oni fortranĉas finajn j kaj n.
(2) Vikisintakso estas tre kompleksa, kaj malsufiĉe dokumentita, do de tempo al tempo nia vikiformato-parsilo kaj vikiformato-generilo stumblas pri malkonsistaĵoj aŭ kramp/citilo/bildigo-kompleksaĵoj en la angla originalo. Mi programisto el tio ĉiam de nove havas tasketon.
(3) La ĉefproblemo, manko de esperantaj ŝablonoj. WikiTrans ja sufiĉe bone tradukas ekz. datojn aŭ distancojn de la angla al esperanto, kaj kiam mi revizias la artikolojn el la speciala reviziilo farita por tio, mi korektas erarojn, sed ĉio povas malaperi ĉar la angla uzis ŝablonon, kaj esperanto ne havas ĝin. Mi malbone komprenis ŝablonojn ĝis nun, eĉ provis redakti tiun de "mankanta sekcio" el la angla ŝablono, sed ne funkciis, vi povas vidi tion en ĝuste la lonicero-artikolo. Krome, mi timas, ke eĉ se la esperantaj ŝablonoj ekzistas, restas la problemo subteni ilin aŭtomate en la traduko. Kio do mankas, estas Vikipedio-spertulo, kio kreas la mankantajn esperantajn ŝablonojn.
(4) Ekzistas diferencoj inter la angla kaj esperanto, kiuj estas pli stilaj ol gramatikaj (ekz. pasivaĵoj: "has been known to", "is thought to be"), -ing frazoj kaj konstruoj kie Eo normale uzus unu vorton (ekz. "is impossible to buy" -> "ne aĉeteblas"). Tio estas linvistika tradukdefio, kaj dum mi mane revizias la tradukojn por enigo en Vikipedio, mi samtempe notas tiaĵojn kaj klopodas laŭeble adapti la GramTrans-maŝintradukilon. Kiel sistemmasto mi povas tuj uzi ŝanĝojn, kaj do ĉiu artikolotraduko fariĝas iom pli glata ol la antaŭa. Mi povus kompreneble tion fari tute sen enigi artikolojn en Vikipedion, sed mi opinius tion domaĝa, ĉar laŭ mi Vikipedio estas grava por ajna lingvo, kaj Eo aparte bezonas grandan Vikipedion. Krome, mi konstatis sufiĉe da lingvaj eraroj en originalaj artikoloj, kaj anglaj kaj esperantaj, do en la spirito de Vikipedio oni ja povas esperi ke aliaj plupoluras :)
(5) Fontindikoj/referencoj - tre problemas eltrovi kion traduki, kion ne. Dum la jaroj mi movis de traduki pli da referencoj al traduki tre malmultajn, aŭ, seeble, doni tradukon en parentezo. Traduko sen konteksto, de kio kio aspektas por la sistemo kiel nomo (pro la majuskoj), kreas pli da eraroj ol traduko de frazo.
(6) La "formato-kosto" - reteni formatigon, ĉu tekstfluan, ĉu ligilojn, ĉu bildmarkojn ktp, kostas en la lingvistika flanko, ĉar la formatmarkoj rompas la litero/vorto-fluon por la esprimrekona kaj sintaksa analiziloj, kiu pro tio foje malpli bone preparas la tradukilon - plej simpla ekzemplo kiam plurvortaĵo ne estas rekonita, ĉar estas formatigo meze de ĝi. Ni trovis certajn solvojn por tio, sed estas unu el la kialoj por malglataĵoj. Mi povus produkti pli bonajn tradukojn traktante artikolon kiel unu longan tekstpecon sen formatigo, bildoj aŭ ligoj - sed tio aspektus tede .. kvankam pli rapide eblus kreskiki la e-an Vikipedion.
Mi ne volas lacigi vin, mi nur mencias tiujn problemojn, ĉar mi pensas ke povas helpi kompreni la situacion, kaj ĉar vi evidente investas tempon sekvante miajn WikiTrans-laborojn. Sed kie mi vere ŝatus helpon, estas pri (3), kreado de ŝablonoj. Mi lasis la anglajn ŝablonligojn en la artikolo intense, por logi Esperantistojn fari ion pri tio :). Kaj kompreneble helpas rimarkoj kiel tiu via pri la manko de la angla nomligo en la ligolisto, precipe kie eblas trovi aŭtomatan/robotan solvon. En tiu kazo nia propra WikiTrans-roboto ja povas fari tion, ne necesas esti tiu de Vikipedio.
-- Eckhard
Mi ĵus verkis programon por aŭtomate kontroli fleksiitajn ligovortojn kaj normigi ilin. Pri ŝablonoj mi ankaŭ umis, i.a. forigis la Convert ŝablonon, kaj aldonis [tradukon] al kelkaj aliaj, kiel ekz. "Empty section". Sed kompreneble preferindus se iu kreus verajn ŝablonojn. Mian novan programon mi aplikis al la lonicera-artikolo, kaj ĝi espereble baldaŭ estos parto de la wikitrans-revizio-interfaco.
-- Eckhard, 23. Okt 2012

Pro programado kaj ŝablonoj mi neniom scias. Mi faras pli formikecan laboron. Mi volas aldoni nur du detalojn. Vi ne devas respondi sur via propra diskutpaĝo, ĉar la koncernato (mi nun) ne vidos tion se tiu (mi) ne venos ĉi tien. Vi devas sendi la respondon al la koncernata paĝo klakante sur nun mia nomo. Dua afero. Vi parolis pri tio ke "en la spirito de Vikipedio oni ja povas esperi ke aliaj plupoluras", eĉ kiel ŝerco oni povas konsideri ke tio estas sklavigo de vikipediistoj. Multaj metas fuŝajn artikolojn (pro diversaj kialoj: nescio, malalta linvgonivelo, komencantoj, komplika temo ktp.) kaj esperas ke iu poluru. Kiu? la polursklavo? Pli bone poluri mem kaj ne esperi ke alia faru la malalgrablan taskon. Dankon.--kani (diskuto) 22:25, 25 Okt. 2012 (UTC)

Saluton. Ne metu tiun markon en viaj artikoloj ĉar Vikipedio jam havas sistemon, nome sube aperas ĉu Aprobi revizion ĉu Malaprobi revizion.--kani (diskuto) 23:04, 5 Nov. 2012 (UTC)

Saluton, Eckhard. Mi ĵus forigis la ne funkciintajn ŝablonojn Ŝablono:Infobox-monto kaj Ŝablono:Infobox mountain. Por montoj ni havas jam . Do, ni ĉikaze ne uzas anglajn titolojn nek anglajn parametrojn por tio. Kaj mi tre dubas, ke havas sencon ŝanĝi tion. --Tlustulimu (diskuto) 12:41, 13 Nov. 2012 (UTC)

(+) Strangas por mi iomete, ke vi ne trovis la ĉitiean ŝablonon, kvankam la angla ŝablono enhavas eĉ tiel nomatan intervikian ligilon al . --Tlustulimu (diskuto) 12:44, 13 Nov. 2012 (UTC)

:Dankon pro via helpo, Tlustulimu! Mi intertempe krome trovis la ŝablonon Geokesto|monto, ankaŭ taŭga. Mi kreis la neŝanĝitan anglan ŝablonon en la Ea Vikipedio simple por eksperimenti kaj lerni, kaj vidi ĉu ĝi funkcius tia tuj, sed mi faris tion en flughaveno kun malbona retkonekto, kaj sen scii kiel malaperigi la eksperimenton poste. Pardonu! Ĉu cetere ie ekzistas listo de kiu angla ŝablono jam havas esperantan ekvivalenon, kaj kiu(j)n? Eckhard (diskuto) 08:33, 14 Nov. 2012 (UTC)

::Saluton, Eckhard. Por eksperimenti vi povas uzi subpaĝon de via uzantopaĝo, kies ligilo kutime devus aperi supre inter Mia diskutopaĝo kaj Miaj preferoj. Do, ĉe vi estus Uzanto:Eckhard/provejo.

::Por peti forigon de superflua ŝablono vi povas meti  kun kialo inter  kaj . Ĝi devas aperi inter tiuj partoj, por ke la peto je forigo ne estu en la artikoloj. Se  kaj  ne ekzistas en ŝablono, estas bone aldoni ĝin je la fino, sed antaŭ la kategorioj kaj intervikiaj ligiloj. Aparta aldono de   al la koncerna dokumentado ne necesas, ĉar mi kiel administranto kutime ankaŭ forigas la superfluan dokumentadon. Krome la koncerna ŝablono ne estu malplenigata, precipe se ĝi estas uzata en artikoloj kaj funkcias. Uzatecon vi povas eltrovi per la ligilo Ligiloj ĉi tien, maldekstre sub Iloj.

::Bedaŭrinde tia listo ne ekzistas. --Tlustulimu (diskuto) 10:39, 14 Nov. 2012 (UTC)

Viaj malĝuste titolitaj ŝablonoj por montoj

Saluton. Vi ankoraŭ enmetas longajn artikolojn ege utilajn, sed kun multaj plibonigendaĵojn, ĉefe en ligiloj, titolo de la artikolo, anglalingvaĵoj ktp.--kani (diskuto) 22:29, 20 Dec. 2012 (UTC)

Saluton. Vi ankoraŭ enmetas longajn artikolojn ege utilajn, sed kun multaj plibonigendaĵoj, ĉefe en ligiloj, titolo de la artikolo (tiu en latina kiam povas esti esperante), anglalingvaĵoj ktp. Preferindas, ke vi plibonigu kelkajn el tiuj artikoloj ekzemple per bluigado de kelkaj ruĝaj ligiloj: foje jam ekzistas tiu ŝajne neekzistanta artikolo ne laŭ tiu titolo, sed laŭ alia. Mi markas ĉiujn tiujn viajn artikolojn per la ŝablono polurinda, ĉar certe ili estas tiaj.--kani (diskuto) 22:29, 20 Dec. 2012 (UTC)
Saluton Kani, kaj dankon pro la laŭdoj kaj kritikoj. Fakte mi vespere forgesis aktivigi miajn lastajn ŝanĝojn, tial la anglaĵoj en la informkesto. Sed ĝenerale mi faras zorgan lingvan redakton, kaj ĉar mi havas universitatajn diplomojn en multaj fakoj (i.a. medicino), mi ankaŭ fake ĝenerale povas pritaksi kion mi verkas. Do mi esperas ke mia laboro pli utilas ol damaĝas :). Pri latinaj kaj e-aj titoloj, mia preferata solvo estas pluligo - do ĉikaze estas pluligo de "okulmova nervo" al "nervus oculomotorius". Cetere mi ĉiam klopodas fiksi WikiTrans-erarojn ne nur in la artikolo mem, sed ankaŭ en la traduksistemo, kiu tiel iom post iomm pliperfektiĝas. Ekzemple mi ĵus sukcesis trovi (almenaŭ partan) solvon por io kion ni unue ne opiniis solvebla - la tradukadon de ŝablonoj, kie la wikisintakso estas komplikega kaj ne-kongrua trans ŝablonoj kaj lingvoj. Sed mi tute samopinias, ke reastas multe por fari, kaj ligiloj estas unu temo. Mi jam traktas tion per filtrilo pri fleksio (pluralo, akuzativo ktp), sed certe eblas atingi pli per mana kontrolo. Mi dubas ke mi ĉion povas perfekte fari, sed almenaŭ estas amaso da ĝusta kaj legebla informenhavo en miaj artikoloj, kiu post povas iom post iom poluriĝi, ĉu per laboro mia aŭ alies. Feliĉan kristnaskon! --Eckhard 08:53, 21 Dec. 2012 (UTC)

Saluton. Mi ŝanĝis la nomon de tiu specio al la jam ekzistinta en la artikolo pri la familio nome Kriuloj aŭ teknike Anhimedoj, krome familio kiuj finas -idae en latina iĝas -edoj en Esperanto. Same vi skribis bredado anstataŭ reproduktado. En Esperanto bestobredado estas farita de homoj. Bestoj reproduktiĝas. Tiu estis ankaŭ mia eraro iam. La alia titolo ĉauno restas kiel alidirektilo.--kani (diskuto) 23:13, 3 Jan. 2013 (UTC)
Saluton! Vi pravas, -edoj pli bonas ol -idoj por la biologiaj familinomoj, kaj netransitiva "brediĝi" estas anglismo. Mi ne tre feliĉas pri "kriulo" ĉar kompare trans aliaj lingvoj ĝi ŝajnas pli angla ol universala, kaj tial mi preferis la latin-devenan "cĥaŭno", sed la fakto ke la unua formo jam ekzistis en alia artikolo, estas bona argumento. Eckhard (diskuto) 17:30, 4 Jan. 2013 (UTC)

Saluton, Eckhard. Mi ĵus vidis, ke vi kreis la artikolon diktamno kaj legis ĝin iomete. Sed pri kio ĝi temas? Ĉu pri specio, ĉu pri la koncerna genro? Vidu ankaŭ. --Tlustulimu (diskuto) 09:33, 1 Feb. 2013 (UTC)
Nu, temas pri unuspecia genro, do la respondo estas kaj jes kaj ne. Eckhard (diskuto) 14:34, 1 Feb. 2013 (UTC)

Mi korektetis artikolojn Butea monosperma kaj Adakso. En ambaŭ mi bluigis multajn ruĝajn ligilojn simple per nur korektado de tajperaroj aŭ per serĉado de la ĝusta nomo en la esperanta vikipedio el la angla versio.--kani (diskuto) 17:00, 2 Feb. 2013 (UTC)

Krome en Rokhirako mi trovis similajn erarojn. Foje nuligi pluralon aŭ konverti adjekton en nomo sufiĉas por bluigi ligilon. Sufiĉas iri pli malrapide kaj detale kontroli ĉiujn ruĝajn ligilojn. Havi pli altan nombron de artikolo ne tiom gravas kiom havi pli bonkvalitajn artikolojn. Krome mi denove konsilas al vi ne tiom "salti de branĉo al branĉo" sed pli konstante sekvi familion aŭ genron. Tiele oni povas profiti ne nur havi kompletan fakon, sed ankaŭ igi profitdona la konon pri tia grupo de vivaj estaĵoj. Nome por Rokhirako vi ne kontrolis, ke jam ekzistis artikolon Prokaviuloj por la ordo kaj familio de tiaj mamuletoj. Eble la nomoj ne estis bonaj en tiu artikolo sed vi povas ordigi ilin, ekzemple anstataŭ prokavio kablanda pli bone Kablanda prokavio, kio jam estas en tiu paĝo. Du ebloj povas resti pere de alidirektiloj. Ĉar vi jam havis la konojn pri tiu besteto, vi povas profiti ilin por fari la aliajn samgenranojn aŭ eĉ samfamilianojn, antaŭ forflugi al aliaj malproksimaj plantoj aŭ bestoj. Ankaŭ mi foje "saltas de branĉo al branĉo" sed preferas ĉe preferata fako birdoj kompletigi fakerojn.--kani (diskuto) 18:20, 2 Feb. 2013 (UTC)

:Saluton kaj dankon pro viaj komentoj kaj daŭra postpolurado de miaj ligiloj. Mi samopinias ke ne devus esti tiom da ruĝaj ligiloj - avantaĝo ili vere nur estas kiam temas pri veraj truoj, kaj kiel memorigilo ke indus krei artikolon tie. Mi fakte iom post iom progresas pri programado de aŭtomata trovado de ligiloj (kiel de vi proponite - pluralo/singularo, adjektivo/substantivo), sed eble uzis iom malnovan datumbazon por ekzistantaj ligoj en tiu aŭtomata aliro. Mi promesas ankaŭ mane pli zorgi. Pri la branĉsaltado - jes kaj ne .. mi bezonas la saltadon por terminologiaj celoj, do por garantii pli bonan temkovron de WikiTrans, kaj mi paralele sisteme, simple alfabete laboras pri tio ankaŭ. Sed helpas la konkretaj artikoloj. El pure faka vidpunkto vi kompreneble pravas ke indas fokusi. Mi devas trovi iun kompromison. Eckhard (diskuto) 08:16, 3 Feb. 2013 (UTC)

::Por trovi bonan ligilon vi povas uzi intervikiojn. De la angla paĝo la programo ekscias ĉu entute ekzistas la Esperanta paĝo kaj se jes - jen la titolo. Simile pri kategorioj.

::Tamen, konsciu ke nuntempe estas lanĉata nova projekto Vikidatumoj, kiu ka. stokos tiujn intervikiojn. Nuntempe 3 Vikipedioj ruliĝas je Vikidatumoj, se ĉio glitos glato ĉiuj Vikipedioj transprenos ĝin ĝis fino de ĉi Februaro. --KuboF (diskuto) 10:11, 3 Feb. 2013 (UTC)

Sal Eckhard. Ĉu vi povus agordi WikiTranson tiel ke ĝi enmetu la ŝablonon WikiTrans(-traduko)(-lingve-reviziita) suben kaj ne supren? Iel tiel.
Alia afero, kiel mi jam skribis al vi retpoŝte, mi interesiĝas pri laboro por WikiTrans; nun mi aldonas ke precipe pri kreado kaj prizorgado de ŝablonoj ĉi tie. Amike. --KuboF (diskuto) 21:56, 2 Feb. 2013 (UTC)

Saluton kaj dankon pro via helpemo. Mi jes ege aprecus helpon pri ŝablonoj, precipe kreado de esperantaj ekvivalentoj por anglaj ŝablonoj. Nun mi ofte simple forigas el-anglajn ŝablonojn el tradukaĵoj, kiam ili ne ekzistas en la esperanta Vikipedio, sed anstataŭe mi povus lasi ilin ruĝaj kaj informi vin. Ĉu bone? Pri kien meti la WikiTrans-ŝablonon - jes, ĝi estas iom dika :), mi provos ĉu mi povas aŭtomate ŝovi ĝin al la fino de la artikoloj. Elkore. Eckhard (diskuto) 08:25, 3 Feb. 2013 (UTC)

:Mi cerbumas pri pli efika maniero por kreado de ŝablonoj, pri sistemo kiu dependus ne de unu-du homoj. Jam ekzistas Vikipedio:WikiTrans sed mi preferas krei pli projektocelan, laborkunigan paĝon Projekto:WikiTrans, en kiu oni poste povus peti kreon de ŝablonoj kaj interesiĝantoj povas helpi (mi persone ne spertas pri ĉiuj fakoj kaj por krei vere bonan ŝablonon oni bezonas fakan terminaron). Mi certe iujn kreos, ja mi jam faris tion.

:Pri la WikiTrans-ŝablonaro: Laŭ mi bonus dividi uzadon en du partojn, ja nuntempa ŝablono miksas du diversajn (kaj disigindajn) aferojn. Nome indiko pri fonto (bezonata pro aŭtorrajtaj kialoj; la informo bezonas resti en artikolo) kaj averto pri uzita lingvaĵo (por instigi redaktantojn helpi; post korekto de lingvaĵo estas ŝablono forigenda). Nuntempe por tio funkcias duopo  kaj . Mi povas prilabori la unuan ŝablonon por ke ĝi montru la informon, ke la traduko estis farita de WikiTrans; alternative mi povas prilabori nuntempajn WT-ŝablonojn. Kion vi opinias pri tio? --KuboF (diskuto) 09:58, 3 Feb. 2013 (UTC)

::Pri ŝablonoj: Laŭ mi ofte ne necesa tute reinventi ŝablonon - eblus uzi la anglan skemon, kaj nur decidi la nomojn de la kategorioj en esperanto. Kompreneble eblus plibonigi la anglan modelon, sed la esperanta ekvivalento enhavu minimume la anglajn kategoriojn. Ĉiukaze ja nur montriĝas la uzitaj, do kaze de WT-uzo la eks-anglaj, kaze de mana uzo io elektita kategoriaro, eble eĉ pli bona. Gravas ankaŭ krei kaj aktualigi du-lingvan liston de kiuj ŝablonoj estas en tiu senco ekvivalentaj en en kaj eo, eble ankaŭ terminaro kun dulingva listo de kategorioj uzataj en ŝablonoj. Mi ekis tiaĵon en la WT vortaro, sed nun uzas mezĝeneralan solvon, bazitan sur Informkesto kun priskibo/dato (feature/attribute) sistemo, al kiu eblas traduki multajn aliajn ŝablonojn. Sed ne estas la plej bona solvo, eble.

::Pri la disigo de WT ŝablono en 2, mi konsentas, sed devas iom pripensi. La kialo kial mi kreis la "Lingve reviziitan" version de WT-ŝablono estis ke la alia ŝajne kaŭzas tro negativajn sintenojn ĉe multaj homoj, kiuj timas ke el maŝina traduko nenio bona povas veni ... Do necesas substreki ke temas pri "lingve reviziita" WT-teksto, eĉ kiam ĝi estas (lingve) perfekta. Tial eble ne estas bone iam entute forigi tiun duan informon kaj nur havi WT-MT ŝablonon sen la reviziiteco-informo. Ĉar ĉi-lasta ŝablono ja restu porĉiame pro aŭtorinformaj (kaj originaj kaj reviziaj homaj kaj maŝinaj WT'aj), laŭ mi devus enesti informo pri lingvo-kvalite en ĝi, do reviziiteco. Mi iam proponis kolormarkojn, ruĝa, flava, verda pro grado de reviziiteco, sed nun decidis nur enmeti plene reviziitajn versiojn, jam sufiĉe poluritajn, por eviti diskutojn. Aliflanke mi imagas ke ne necese devas esti tiel, kaj ne por ĉiuj, do necesas havi "polurindeco"-ŝablonon. Eble do havi unu ĝeneralan WT (adapton de la nuna kun reviziomarko), kaj duan, uzenda ne ĉiam sed kun pli problemaj artikoloj, kiu markas polurindecon. Mi esperas ke mia pensotorento ne fariĝis konfuziga ... 93.160.65.38 19:18, 3 Feb. 2013 (UTC)

::: Pri rekta transprenado de ŝablonoj mi konsentas. Tamen, por povi traduki parametrojn oni bezonas havi almenaŭ bazan nivelon en koncerna fako.

::: Kutime ĉi tie estas artikoloj markataj se ili estas aparte malbonaj aŭ aparte bonaj - do dualismo inter polurinda kaj elstara. Tiuj ie inter estas sen marko. Do post lingva poluro estas kutimo ne indiki tion; iam estis proponita Ŝablono:Lingve patrolita sed ĝi efektive ne estas uzata. Pri homa pensado, ke "artikolo de maŝina tradukilo ne povas esti bona" mi konscias, tamen mi ne trovas pli bonan solvon ol lingve poluri la artikolon... --KuboF (diskuto) 20:09,3 Feb. 2013 (UTC)

::::Do, miakonklude, se oni frazon-post-frazo revizias, la nuna "lingve-reviziita" WT ŝablono fakte bone uzeblas (temas ĝuste pri "meza" nivelo), kaj se oni nur supraĵe revizias, oni uzu la alian WT-ŝablonon. Eble la unuan sube (por ne ĝeni) kaj la duan supre (por averti). Kaj jes, oni havu ioman fakan scion, aŭ helpon de fakulo, por traduki aŭ eĉ aldoni parametrojn. Tamen mi supozas ke profesia leksikografo aŭ terminologo ankaŭ elmontrus la necesan singardon, eĉ se li ne estas fakulo pri la artikolotemo. Eckhard (diskuto) 08:33, 4 Feb. 2013 (UTC)

En Esperanta Vikipedio ekzistas Ŝablono:Taxobox, kiu estis projektita por facila transprenado de la angla Vikipedio. Per ĝi eblas facile krei Esperantlingvan Ŝablono:Taksonomio, detalojn vide en la paĝo de Taxobox. --KuboF (diskuto) 17:41, 3 Feb. 2013 (UTC)

Mi plue korektetas viajn artikolojn ĉefe en la senco ke tro ofte granda kvanto de ruĝaj ligiloj malbeligas la artikolon, dum vere multaj el ili (kompreneble ne ĉiam) estas bluigeblaj, kiel vi povas konstati se vi rerigardas kelkajn el viajn lastajn artikolojn. Tre ofte simple oni povas serĉi en la angla versio kaj ĝi direktas al la esperantaj artikoloj kun foje nu unu itero de diferenco: pluraloj ktp. Havi multajn artikolojn en la esperanta vikipedio vere bonas: ni povas propagandi, sed tio okazigas, ke kelkaj devas iri korektetante. En unu el viaj lastaj mesaĝoj vi aludis ke la artikoloj estas plibonigendaj de aliaj kiuj venos. Bonvolu ne pensi tion. Imagu ke neniu venos por korekti aŭ plibonigi kaj nur por konstati kia aĉa estas Vikipedio. Do, ni faru nian plej bonan eblon. Imagu, ke dum la tempo kiun mi dediĉas al plibonigado de viaj (tre interesaj kaj necesaj) artikoloj, mi ne povas fari miajn proprajn aŭ korekti aliajn. Detaloj: atentu la prepoziciojn; vi foje uzas per anstataŭ fare de aŭ simple de, ekzemple malkovrita per iu aŭ por anstataŭ pro, ekzemple tiu specio nomiĝas tiel por la malkovrinto ktp. Krome mi ege gratulas kaj bonvenigas vian laboremon.--kani (diskuto) 18:59, 8 Feb. 2013 (UTC)

Bone, mi zorgos ke restu kiel eble plej da ruĝaj ligiloj, imagante ke eble neniu postpoluros. Mi tamen ne volas tute forigi ruĝajn ligilojn, ĉar ili restas "videbla" memorigo al mi mem por krei la eble mankantajn artikolojn. Precipe pri botaniko mi esperas ke iom post iom malruĝiĝos la ligiloj de terminoj super la nivelo de specio. Eckhard (diskuto) 10:31, 9 Feb. 2013 (UTC)

:Mi supozas, ke ĉisupre vi celis malplej da ruĝaj ligiloj anstataŭ plej da ruĝaj ligiloj. Ja lasi ruĝe la ligilojn kiujn poste oni intencas bluigi estas bonega ideo.--kani (diskuto) 15:56, 10 Feb. 2013 (UTC)

Mi korektis jam en kelkaj viaj artikoloj strangan eraron. La priskribo de bildo iel kunfandiĝas kun la teksto, kutime kun la lasta vorto de paragrafo, tiele ke la bildo malaperas aŭ malaperas la teksto de la bildo kaj anstataŭe tie aperas la lasta vorto de la paragrafo kiu siavice malaperis. Mi ne scias ĉu mi bone klarigis la konsekvencon de la eraro, pri kiu mi ne scias kion vi faris. Tio ekzemple okzis en Iris foetidissima. Krome kutime en la esperanta Vikipedio kutime oni uzas la tradukitan komunan nomon anstataŭ la latinlingvan sciencan nomon, kvankam mi ne scias ĉu estas io skribita ie kiel regulo. Tamen la latinaĵo ne estas la kutimo; ja ĝi estas en la hispanlingva vikipedio, kaj ne en la germana aŭ franca. Ekzemple por Iris foetidissima estis jam en la artikolo pri la genro la traduko Fetora irido, kiu eble devis esti iĝante ĉefa titolo, nun estas alidirektilo.--kani (diskuto) 15:56, 10 Feb. 2013 (UTC)

Post la fino de la bildopriskribo nome ]] foje vi restigas punkton kio iĝas stranga spaco malplena en la artikolo.--kani (diskuto) 16:02, 10 Feb. 2013 (UTC)


Diskuto:Unueca lingvo (ideala lingvo)

Ĉu ne Umberto Eco "La serĉado de la ideala lingvo" taŭgus bone kiel fonto ĉi tie? --Hans Eo (diskuto) 13:19, 22 Okt. 2012 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Unueca lingvo (ideala lingvo)


Diskuto:Langue nouvelle

Mi dankas al Renato Corsetti ke li atentigis min pri la « nova lingvo » de Faiguet. Dank'al li mi ekkonis tiun projekton kaj ekinteresiĝis pri ĝi.  16:23, 22 Okt. 2012 (UTC)

Saluton. Ĉar la proponinto nenion skribis detale pri sia propono de kunigo, mi ĵus prenis ĉi tiun artikolon kiel bazon kaj aldonis iomete laŭ Nova Lingvo. Ĉilastan mi ŝanĝis al alidirektilo. Se vi pensas, ke la kunigo okazu inverse, bonvolu unue diskuti ĉi tie. --Tlustulimu (diskuto) 09:00, 30 Apr. 2013 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Smiga big

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi --RG72 (diskuto) 14:42, 23 Okt. 2012 (UTC)

Kara antaŭ iom da tempo unuopulo kreis en nia vikipedio portalon pri pedofilio. Tiu portalo fakte ne estas vere necesa kaj evidente estas apologio pri la pedofilia movado, kaj ĝia ununura celo estas bele prezenti amason da diversaj kontribuoj pri pedofiliaj temoj ekzemple kun amaso da citaĵoj de famuloj el antikva tempo, kiuj glorigas la misuzon de infanoj. La ekzisto de tia portalo en Esperanto-vikipedio, kiu en alilingvaj vikiepdioj evidente ne ekzistas aŭ jam estis forigita, povas fakte nur kaŭzi damaĝon al la reputacio de Esperanto-vikipedio, dum ĝia utilo por plibonigo de Esperanto-vikipedio ne estas videbla. Mi tial lanĉis la diksuton kaj postulas en la lanĉita voĉdono la forigon de la portalo. Nature estas komprenebla, se oni hezitas pri kvazaŭa cenzurado de certaj kontribuoj, aliflanke evidente vikipedio ne estas loko por propagando por mondkoncepto ĝenerale kaj eĉ malpli por mondkoncepto, kiun mense sana homo povas nur kondamni. Teorie oni povus konsideri komplete reverki kaj poste rigore kontroli tiun portalon. Unue tamen ja ankaŭ tio estus cenzuro kaj la laborforto bezonata por temo, kiu ja ankaŭ el praktika vidpunkto ne rajtigus la ekziston de portalo, ne estus racia kaj farebla per niaj malmultaj fortoj en Esperanto-vikipedio. Se ni ne forigos tiun portalon, ni verŝajene devus eterne en niaj diskutoj okupiĝi pri ĝi. Tial mi forte pledas, ke vi subtenu mian proponon. Mi invitas vin sekvi en la ĝenerala diksutejo tiun diskuton kaj esprimi vian opionon per partopreno en la baloto. Por subteni la porponon vi simple povas meti en la rubriko por de la Baloto pri forigo de Portalo Pedofilio la indikon {{por}}~~~~~. La kvar tildoj poste transformiĝas al via subkribo kaj dato. Mi dankas al vi por via partopreno en tiu diskuto kaj voĉdono. Por esti klare, la voĉdono temas pri forigo de la portalo, ne pri la forigo de la artikoloj pri la temo. Tiujn artikolojn oni simple devas kontroli kaj revizii laŭ la principoj de objektiveco kaj neŭtraleco. Amike DidiWeidmann (diskuto) 22:00, 30 Dec. 2013 (UTC)

[[Vikipedio:Diskutejo/Diversejo#Baloto_por_forigo_de_la_Portalo_Pedofilio|Baloto pri forigo de Portalo Pedofilio]]


Ŝablono-Diskuto:Vikispecioj

Kial la ŝablono nomiĝas Vikispecoj kaj ne Vikispecioj??? La kreita navigacia kesto ja bildigas la vorton Vikispecioj... ThomasPusch (diskuto) 19:29, 24 Okt. 2012 (UTC)

Farite —Super • nabla🪰 13:27, 20 okt. 2023 (UTC)

: Dankon, mi jam delonge forgesis mian demandon. Kompreneble mi ankaŭ povintus memdecide alinomi la ŝablonon, sed ĝenerale mi opinias pli ĝentile ne memdecide krei fakton, sed prefere demandi kaj komuniki. Sed mi povintus ankaŭ rigardi kiu ekzakte faris la ŝablonon, kontroli ĉu tiu homo nun ankoraŭ aktivas, kaj povintus "pingi" Goren, por done plian forton al mia demando. Sed ĉar eĉ misliterumita ŝablono praktike funkcias, mi ne opiniis la demandon prioritata... ThomasPusch (diskuto) 14:44, 20 okt. 2023 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Ĉiuĵaŭde/septembro 2012

Jen diskutoj de Ĉiuĵaŭde je septembro 2012

En la kunteksto tute nekompreneble komento

*Sal, Ĉiuĵaŭde! Vi ŝajne bone interrilatas kun Pejno. Ĉu vi bonvolus iom priparoli kun li lian kondutadon al aliaj vikipediistoj? Li ŝajne ne kapablas konfesi propran eraron (eĉ post plurfojaj atentigoj) sed bonege li kapablas plendi pri "eraroj" (aŭ aliaj aferoj nekonformaj al li) de aliuloj. Li estas tre aktiva sed lia valoro rapide malkreskas dum kreskas lia koleremo kaj incitemo... Nun li eĉ minacis al mi per forbaro... Bonvolu helpi Ĉiuĵaŭde, vi estas unu el la lastaj esperoj! Mi pensas ke se Pejno simile kondutos ankaŭ fruestontece li havos multajn malamikojn ĉi tie - la etoso estos tre maltaŭga por laboro... Bonvolu helpi se vi povas! --KuboF (diskuto) 21:09, 1 Sep. 2012 (UTC)

Mi me scias: Tiu ejo :  donas ion, kiu sonas kiel "
"Junetid Neŝens" (aŭ Neŝenz). Mi opinias, ke povas esti pluraj transliteradoj de ĉi-tiu sono. Ni kontentiĝu per "Unuiĝintaj Nacioj". --Jean-François Clet (diskuto) 17:18, 4 Sep. 2012 (UTC)

Mi korektis vian mappunkton en Vikipedio:Kartografio de la vikipediistoj. Vi preteratentis ke ne la geografiajn koordinatojn oni rekte enmetu sed iajn koordinatojn kalkulitajn el ili kiu ĝuste lokigas la punkton sur la mapon. Sekve anstataŭ 4671 enigenda estas 119302. Per 46 71 vi situis Kebekon norde de Alasko en la Arkta Oceano ! --Arno Lagrange ✉ @ ₪ 08:14, 15 Sep. 2012 (UTC)

[[Vikipedio:Kartografio de la vikipediistoj|Kartografio de la vikipediistoj]]

Saluton Ĉiuĵaŭde, ĉar vi ŝajnas ne kompreni la novan ADLS-sistemon, mi volas klarigi al vi, kiel nun proponi artikolon. Unue, la artikolo devas jam esti elektita kiel leginda aŭ elstara, do la taŭgeco por ADLS devas jam esti tiel establita.
En VP:ADLS vi vidas liston de multaj ligiloj al eltiraĵoj jam kreitaj aŭ ankoraŭ kreendaj. Klaku semajnonumeron, por kiu ankoraŭ ne ekzistas ADLS-propono, kaj tien enmetu eltiraĵon. Nuntempe la sekva tia semajno estas semajno 41, do tien plej bone enmetu proponon. Kreu vian eltiraĵon laŭ la modelo de la ekzistantaj eltiraĵoj.
Poste, en la finon de la artikolo enmetu {{ADLS|jaro|semajnonumero}}, t.e. ĉi-okaze {{ADLS|2012|41}}. Jen ĉio - se neniu ŝanĝos vian proponon, ĝi estos aŭtomate ĝustatempe metita sur la ĉefpaĝon.
amike darkweasel94 (diskuto) 19:45, 21 Sep. 2012 (UTC)


Diskuto:Homonimo

Kiu povos klarigi la sencon de Koro (mezurunuo)? Ĉu tio signifu kora ritmo, pulsobato? DidCORN la 28-a de oktobro 2012,  (UTC).

1 koro = 220 litroj --Salatonbv (diskuto) 07:39, 16 Dec. 2013 (UTC)


Uzanto-Diskuto:SantoshBot

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi --RG72 (diskuto) 16:22, 31 Okt. 2012 (UTC)

Saluton, SantoshBot. Bonvolu peti robotan statuson por Uzanto:SantoshBot sur la paĝo Vikipedio:Roboto/Permespeto. Alikaze via roboto plenŝtopos la lastajn ŝanĝojn. Amike --Tlustulimu 13:42, 13 Okt. 2011 (UTC)

Hello, SantoshBot. Please, request for bot status for Uzanto:SantoshBot on the page Vikipedio:Roboto/Permespeto. Otherwise your bot will jam the page last changes. Greetings --Tlustulimu 13:42, 13 Okt. 2011 (UTC)


Kategorio-Diskuto:Libera sekso movadoj

La nomo estas malĝusta, devas esti io kiel Movadoj pri libera sekso aŭ simile. Kion ni elektu? --KuboF (diskuto) 16:40, 31 Okt. 2012 (UTC)


Diskuto:Ĝardena nano

Fine de "Historio", mi forigis la mencion pri humura ĝarden-nana ZEO : ĉu estas vera ZEO ? Ĝi aspektas al mi, kiel trukita foto. Tamen se jes vera, ĉu en publika loko aŭ en privata loko ? Popolano (diskuto) 18:39, 3 Nov. 2012 (UTC)


Ŝablono-Diskuto:Informkesto kemia elemento/Fero

Malgraŭ ke la fonta teksto estu bona, nek la valoroj de Joniga energio, nek la valoroj de Jona radiuso aperas. Kiu povos korekti tian ŝablonon?
---DidCORN la 4-a de novembro 2012,  (UTC).

Saluton, DidCORN. Mi supozas, ke la problemo rezultas el hiddenstructure-kodo, kiu jam delonge ne plu estas subtenata de la vikia softvaro. Krome ne estas alternativaj parametroj en la ŝablona fontokodo. Vidu ankaŭ ĉi tie. --Tlustulimu (diskuto) 14:03, 4 Nov. 2012 (UTC)

:(+) Ne estis miraklo, ke la nomitaj parametroj ne funkciis. Via korekto de  estis malkompleta. Vi simple forgesis la hiddenstructur-partojn de la parametroj. Sed mi ĵus faris tion. Tamen hiddenstructure estas fakte koda rubo laŭ la itala kaj eble aliaj vikipedioj. Do, ĝi estas ŝanĝenda kaj evitenda kodigo. Krome la vikia softvaro ne plu subtenas tion. Eble iu iel aranĝis la kodon por tio. Sed mi preferas ŝanĝi la kodigon. --Tlustulimu (diskuto) 14:14, 4 Nov. 2012 (UTC)

::Saluton, DidCORN. Mi ĵus malfaris vian aldonon de  ĉe joniga energio kaj }}} ĉe jona radiuso, ĉar tio estas superflua aldono. Temas ja pri alternativaj parametroj, kiuj ne samtempe estu uzataj, nek iel mikse. Alikaze ja ne estus alternivo, ĉu ne? Do, mi supozas, ke ni bezonas helpopaĝon pri alternivaj parametroj kaj ties uzado. Sed momente mi havas maltro da tempo kaj ne iun ideon pri tio. Eble ĉikaze okazis denove mikso de ŝablona kodigo kun ŝablona uzado. --Tlustulimu (diskuto) 18:18, 4 Nov. 2012 (UTC)

:::(+) Mi pensas, ke vi ne estas la unua kaj sola, kiu miksas devenan kaj bazajn ŝablonojn kaj ties parametrojn. Do, la alternativaj parametroj ĉikaze troviĝas ne en la devena ŝablono (do, ĉi tiu), sed en la baza ŝablono, nome . --Tlustulimu (diskuto) 18:22, 4 Nov. 2012 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Ĉiuĵaŭde/oktobro 2012

Jen oktobraj diskutoj de Ĉiuĵaŭde

Saluton, kara Ĉiuĵaŭde, c’est Lodewijk Vadacchino, un ami de Rei Momo. Je ne parle ni ècris Esperanto, c’est pour cela que je te demande de m’aider en re-lire cette page.
C'est une Radio tres connue de ma Region, j’amimerai bien que tu m’aide, s’il te plait. Merci encore et tres bon dimanche pour toi.--Lodewijk Vadacchino (diskuto) 19:00, 7 Okt. 2012 (UTC)

En  vi [ aldonis] punkton kiu fuŝis la ligadon al la ĝusta sekcio kiu devus esti ekzemple Vikipedio:Forigendaj_artikoloj#Esperantum kaj de via redakto aspektis Vikipedio:Forigendaj_artikoloj#Esperantum. (bv atenti pri la malutila fina punkto) kio malhelpas rektan aliron al la ĝusta sekcio. Bv atenti ĉe redaktado de ŝablonoj pri tiaj detaloj. Dankas --Arno Lagrange ✉ @ ₪ 12:25, 13 Okt. 2012 (UTC)


Diskuto:Bous (Saar)

Saluton. Mi ĵus malfaris la ŝanĝon de la informkesto, ĉar apenaŭ eluziĝis parametroj de . Krome la fuŝo ĉe  resp.  jam malaperis. La kaŭzanta ŝablono estis . Bonvolu ne malfari la reŝanĝon sen antaŭa diskuto, ĉu vere necesas la gigantega ŝablono  en ĝermoj pri germanaj urboj. --Tlustulimu (diskuto) 21:55, 7 Nov. 2012 (UTC)

Saluton Tlustulimu, jes vi pravas ne necesas uzi la grandan (ne gigantegan) komunan ŝablono . Mi komprenas ankaŭ ke   nur fuŝas en informkesto germania. Sed estas ankaŭ utila povi uzi nian ege bone faritan komunan ŝablonon (kiel por Berlin, Reil, Bensheim ... ). Ĉu mi tie povas fari denove la ŝanĝon ? Amike. --pino (diskuto) 06:49, 8 Nov. 2012 (UTC)


Diskuto:Ŝtonlaŭso

Bone helpis je la skribado de tiu artikolo la provejo. Anstataŭ enmeti la diversajn erojn de la artikolo rekte en la artikolon oni povas pli simple kaj komforte konstrui la artikolon en tiu provejo. La historio de la artikolo ne estas ŝarĝita de multaj ŝanĝoj kaj korektoj.
Provejo ŝajne ĝis nun nur ekzistas en la Esperanto- kaj la angla vikioj. Bone! --Hans Eo (diskuto) 16:01, 10 Nov. 2012 (UTC)


Diskuto:Gastropodoj

Kiu estas la ĝusta jaro: Cuvier, 1795 aŭ Cuvier, 1797?--Frglz (diskuto) 01:27, 13 Nov. 2012 (UTC)

Laŭ  1795 --pino (diskuto) 07:55, 13 Nov. 2012 (UTC)

Mi proponas alinomigi el gastropodo al gastropodoj. Artikolo estas pri klaso, aliaj klasoj estas: kapopieduloj kaj amfibioj...  ĉu vi povas alinomigi? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 09:39, 4 Aŭg. 2014 (UTC)


Diskuto:Allegro (trajno)

Saluton. Du uzantoj tumultis pri la titolo. Tial mi ĵus malfaris iliajn ŝanĝojn. Ĉu la artikola titolo restu Sm6 aŭ estu ŝanĝata al Allegro aŭ io simila? --Tlustulimu (diskuto) 14:04, 15 Nov. 2012 (UTC)

Saluton Tlustulimu. Dankon pro rigardante ĉi tiun problemon. Mi volas klarigi ion:
* Ĉiuj uzas la nomon Allegro
* Neniu (en la reala vivo) konas la nomon Sm6
* Ĉiuj fontoj ankaŭ uzas la nomon Allegro
* Laŭ Vikipedio: Titoloj_de_artikoloj, oni devus uzi la titolon Allegro.
* Mi lasis mesaĝon en la diskutopaĝo de 777sms (korea Vikipedio), sed li ne respondis al mi.
* Ĝi sekvas min ĉirkaŭ Vikipedio ŝanĝanta s titoloj. Mi ne komprenas lin.

Ĉu vi povas helpi?

Dankon, Azylber (diskuto) 08:17, 16 Nov. 2012 (UTC)
Mi opinias ke Azylber pravas en tio, ke la klara nomo Allegro sendube estas pri bona nomigo ol la malfacile memorigebla kaj apenaŭ uzata faka kodo "Sm6". Sed ĉiukaze la kvar trajnoj ekde marto 2022 ne plu veturas, kaj la servo estas ĉesigita pro la blokado de Rusio post la invado en Ukrainion de tiu monato. Mi tial ĵus adaptis la artikolon al pasinteca formo. Espereble la trafikaj linioj inter Eŭropa Unio kaj Rusio iun tagon renormaliĝu, sed atendendas ĉu oni tiam reaktivigos la malnovan konekton aŭ nove nomos novan linion... ThomasPusch (diskuto) 17:31, 16 dec. 2023 (UTC)


Diskuto:WSJT (amatora radio)

Demando/peto
Mi elŝutis la programon, sed ankoraŭ ne praktikis ĝin. Mi esperas, ke mi korekte tradukis la tekston.
Mi ne trovis indikojn en la alilingvaj artikoloj pri la frekvencoj uzendaj. Kiu povas helpi?
Alia peto: kie mi trovas instruojn pri la praktika uzo de JT65 ?
DJ4PG --Hans Eo (diskuto) 20:01, 15 Nov. 2012 (UTC)
Respondoj trovitaj! Mi aldonos la frekvencojn kaj esperas, ke la bozo-teksto helpos min funkciigi la programon. --Hans Eo (diskuto) 12:40, 16 Nov. 2012 (UTC)

nun Esperanto-amiko anoncis, ke li praktikas la programon. Tial mi denove provos. Kiu ankaŭ?  DJ4PG --Hans Eo (diskuto) 21:23, 27 mar. 2016 (UTC)
Tiuj, kiuj jam praktikas la programojn, bv. informi pri viaj spertoj. Mi pensas, ke ni kune uzu ilin, speciale ankaŭ dum la venontaj Esperanto-konkursoj. Bonvolu aldoni detalojn al tiu ĉi artikolo.--Hans Eo (diskuto) 18:39, 16 jan. 2017 (UTC)


Diskuto:Pendotrajno de Wuppertal

Pri glistrajnoj kaj ŝvebotrajnoj kaj pendotrajnoj:
En la diskutpaĝo de artikolo nun nomata maglevo estas la jena noto:

Mi dubas pri tio. Bonvole komparu kun la difino de glisi en PIV. Ŝvebotrajno (anstataŭ glistrajno) estas taŭga vorto kaj krome plurajn fojon pli ofte uzata. Montanesko (diskuto) 12:45, 30 Jul. 2012 (UTC)

Montanesko tute pravas. Tamen indas atenti, ke nun en la esperanta vikipedio la vorto ŝvebotrajno estas uzata por iuj veturiloj kiel ekzemple la Ŝvebotrajno de Wuppertal, kiuj fakte estas pendotrajnoj kaj tute ne ŝvebaj (kvankam tiel povus ŝajni, se oni sub la trajno atendas relojn kaj radojn, kaj perceptas ke manke de subaj reloj la veturilo, vidata de sube, iom aspektas kvazaŭ ŝvebi, sed tiel ja klare ne estas - la trajno ja klare havas relon supre. La akronimo Maglevo tamen tute nekutimas kaj strangas en Esperanto: Do rekomendindas renomi la "pendotrajnojn" (ekzemple en Wuppertal, principe ankaŭ en Dresden kaj Memphis) "pendotrajnoj", kaj poste nomi la koncepton "maglevo" aŭ "glistrajno" "ŝvebotrajno". -- ThomasPusch (diskuto) 23:20, 16 Nov. 2012 (UTC)

PS: Kvankam en la germana lingvo kutimiĝis la termino "Schwebebahn", ankaŭ la germanlingva vikipedio atentigas pri al erareco de la esprimo, ekzemple en la artikolo "Schwebebahn Dresden": "Die Bezeichnung Schwebebahn ist technisch falsch, weil im Gegensatz zu einer Magnetschwebebahn ein ständiger Kontakt zwischen Fahrweg und Fahrzeug besteht." (teksto laŭ stato 2012-11-16)

: Pri la efektive alinomigo ŝvebotrajno > pendotrajno kaj maglevo > ŝvebotrajno  vidu la diskutpaĝon pri la teksto "ŝvebotrajno". ThomasPusch (diskuto) 22:48, 13 dec. 2020 (UTC)

:: Por entute forigi la lastan ruĝan ligilon el la teksto, mi ĵus ankoraŭ verkis mallongan artikolon pri la korporacio germane nomata Verkehrsverbund Rhein-Ruhr. ThomasPusch (diskuto) 22:48, 13 dec. 2020 (UTC)

Saluton. Mi ĵus unue ŝanĝis la parte tabelan informkeston al ŝablona informkesto, nome surbaze de , kaj due nestigis poste la du informkestojn. Nun ĉio almenaŭ havas unuecan larĝon. Tlustulimu (diskuto) 17:21, 28 apr. 2024 (UTC)


Diskuto:Carlo Minnaja

Ĉu iu certas, kiel ĝuste prononci la nomon de Minnaja, kaj povus aldoni prononcindikon? Mi persone ne certas ĉu estas [KARlo minNAja] aŭ [KARlo minNAĝa] (aŭ eble eĉ akcento sur la unua silabo de la familia nomo). Se neniu ĉi tie certas, mi povus alskribi lin mem pri ĉi tiu temo. Sed se iu Vikipediisto jam certas pri la prononco de lia nomo, ni povus eble ŝpari tion al ni kaj al li. Marcos (diskuto) 13:50, 17 Nov. 2012 (UTC)

Intertempe mi demandis Minnajan pri la prononco kaj enmetis laŭan prononcindikon en la artikolon. Marcos (diskuto) 11:32, 3 Maj. 2013 (UTC)


Ŝablono-Diskuto:Intrigo

Saluton. Ĉar IPulo nenecese forigis ligilon al helpopaĝo, mi denove malfaris lian ŝanĝon. Por eviti ripeton de tio, mi krome protektis la ŝablonon kontraŭ redaktoj de ne ensalutintaj uzantoj. --Tlustulimu (diskuto) 12:15, 19 Nov. 2012 (UTC)


Ŝablono-Diskuto:Intrigofino


Uzanto-Diskuto:Piminov

Bonvenon kaj gratulon por la artikolo Ustj-Ilimsk! Eble baldaŭ vi konitigos nin pli pri la urbo. Amike. --pino (diskuto) 12:26, 19 Nov. 2012 (UTC)

Saluton !
Ni tre dankas vian partoprenon en la Vikipedia traduka konkurso 2015! La konkurso finiĝos tre baldaŭ, do ni vin konsilas kontroli viajn artikolojn kreitajn kadre de la konkurso. Memoru ke la kvalito de la traduko estas tre grava por la tuta kvalito de artikolo. Ne hezitu kontroli kaj poluri se necese viajn artikolojn. Tiel vi havos pli da ŝancoj gajni!
Se vi pensas ke iu el viaj artikoloj plenumas la kondiĉojn por esti Elstara aŭ Leginda, proponu ĝin! Atingi kiel eble plej multe da tiaj artikoloj estas unu el la ĉefaj celoj de la konkurso.
La konkurso finiĝos la 30-an de novembro 2015 je 23:59 UTC. Tiam la ĵurio havos 1 monaton por decidi kiujn estas la gajnantoj de la konkurso. Antaŭen kaj bonŝancon! -- Remux - Mi neniam forgesos ke mi enamiĝis al la plej bela floro Ĉu mi povas helpi vin iel? 22:50, 28 Nov. 2015 (UTC)

Kara, Piminov, ĉar vi pasintece partoprenis artikol-redaktan konkurson, vi povus interesiĝi ankaŭ pri la nuna konkurso okaziĝanta en Vikivojaĝo partnere kun organizantoj de Esperantaj renkontiĝoj - Eventejo 2022!
Dum Vikivojaĝo estas ĝenerala vojaĝa gvidilo, unu el plej gravaj uzokazoj por esperantistoj estas ĝuste veturado al Esperantaj renkontiĝoj. Tial ni partneriĝis kun pluraj organizantoj - ni verkas vojaĝan gvidilon pri ilia renkontiĝo kaj ili provizas premiojn. Unuflanke ni volas krei detalajn gvidilojn por pluraj landoj, urboj kaj lingvoj, kiuj estos utilaj por multaj jaroj ankaŭ en estoneco. Duaflanke ni volas instigi ankaŭ aliajn organizantojn de Esperantaj renkontiĝoj al uzado de Vikivojaĝo por helpi al siaj partoprenontoj. Tiel ni povas krei virtan cirklon, kiu helpos krei la plej gravajn partojn de Vikivojaĝo kaj helpos al multaj esperantistoj
Amike, --KuboF Hromoslav 19:23, 8 jun. 2022 (UTC)

Vikivojaĝa konkurso speciale por Esperantaj renkontiĝoj


Diskuto:Aragona lingvo

Saluton. Mi ĵus iomete korektis kelkajn lingvajn fuŝojn, kiuj verŝajne okazis pro hispana influo. Kiu povus foje rigardi, ĉu mi eventuale pretervidis ion? --Tlustulimu (diskuto) 12:54, 19 Nov. 2012 (UTC)


Diskuto:Haligo

Saluton. Mi ĵus legis tute alian etimologion en la germana artikolo. Do, el kiu fonto venas la ĉitiea informo? --Tlustulimu (diskuto) 09:34, 20 Nov. 2012 (UTC)


Diskuto:Hindustana lingvo

Saluton. Kial la artikolo enhavas tri informkestojn? Ĉu ne eblas tion iel alie aranĝi? Se ne, mi eble cerbumos pri solvo. --Tlustulimu (diskuto) 13:50, 20 Nov. 2012 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Georgo~eowiki

Bonvenon al la Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol fari (iom grandan) redakton, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru: se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos (malfari) ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiujn regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro !
Por respondi al mesaĝo de alia vikipediisto bonvolu iri al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante --~~~~ aŭ uzante la butonon .
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj, listigi la lingvojn kiujn vi komprenas ktp. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la ŝablonon . Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la vikipediistojn laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi  --Arno Lagrange ✉ @ ₪ 17:26, 20 Nov. 2012 (UTC)
Estimata ! se vi deziras pretigi artikolon, bonvolu krei subpaĝon en via uzantospaco, kaj meti ĝin en la artikolan spacon nur kiam ĝi estas preta. Mi do forigas Jugoslavia memmastrumado kaj movas ties entenon al :/Jugoslavia memmastrumado Dankas

Bonvolu noti ke en vikipedio funkcias aŭtomata ŝanĝo de x-sistemaj litergrupoj al unikodaj. Ekzemple sufiĉas tajpi sinsekve g+x por atingi ĝ. Konsekvence evitinda estas surogata sistemo kia la h-sistemo, ĉar ni havas oportunan kaj simplan rimedon por atingi verajn unikodajn ĉapelitajn literojn.

Krome el via lastfraza sciigo mi kreis babelan skatolon en kiun mi laŭhazarde metis valorojn. Bonvolu korekti ilin por ke ili kongruu kun via vera scipovo de la menciitaj lingvoj laŭ la niveloj difinitaj je Helpo:Babelejo#Niveloj. --Arno Lagrange ✉ @ ₪ 17:23, 27 Jan. 2013 (UTC)

Saluton,
La programista teamo de Fondaĵo Vikimedio faros kelkajn ŝanĝojn en funkciado de la uzantokontoj. Tiuj ŝanĝoj estas parto de niaj ĉiamaj penoj oferti al niaj uzantoj novajn kaj pli bonajn ilojn, ekzemple intervikiajn anoncojn kaj mesaĝojn. Ĉi tiuj ŝanĝoj havos la sekvon, ke ĉiu unuopa uzanto ĉie havos la saman uzantonomon. Per tio ni povas disponigi al vi novajn funkciojn, kiuj plibonigas la komunan redakton kaj diskutojn kaj ebligos pli fajnajn uzantorajtoj por tiuj iloj. La negativa flanko estas la antaŭkondiĉo, ke uzantokonto nun devas havi unikan nomon sur ĉiuj 900 Vikimediaj Vikioj. Pli da informoj vi trovos sur ĉi tiu anonca paĝo.
Bedaŭrinde, la nomo de via uzantokonto kolizias kun la nomo de alia uzantokonto nomita Georgo. Por certigi, ke ambaŭ uzantoj plu povos kunlabori sur la Vikimediaj projektoj via uzantonomo estos ŝanĝita al Georgo~eowiki. Tio okazos (same kiel ĉe aliaj uzantokontoj) en aprilo 2015.
Via konto plu funkcios tute same kiel antaŭe kaj vi restos aŭtoro de ĉiuj viaj ĝisnunaj redaktoj, tamen vi devos uzi la novan uzantonomon por ensaluti. Se via nova uzantonomo ne plaĉas al vi, vi povos peti ĝian renomigon per la sekva petilo.
Pardonu pro eventuala malagrablaĵo.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 23:47, 17 Mar. 2015 (UTC)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 06:27, 19 Apr. 2015 (UTC)


Diskuto:Spiritualismo

Malo de materialismo estas ideismo.
Mi proponas kunfaldi ĝin en la artikolo filozofia spiritualismo
Ne estas klara distingigo inter spiriteco kaj spiritualismo. Necesas plia ellaborado. --Alifono (diskuto) 23:03, 17 nov. 2016 (UTC)


Diskuto:Helika febro

Jen la map’:
Tuvalkin (diskuto) 19:36, 24 Nov. 2012 (UTC)
Tute prave! Mi korektas la artikolon. Tion cetere bone povintus ankaŭ fari vi mem... ThomasPusch (diskuto) 20:29, 21 Mar. 2015 (UTC)


Diskuto:Menŝeviko

Do, devus esti malplimultulo?
Se oni uzas la formon bolŝeviko, oni devas uzi ankaŭ la formon menŝeviko. Narvalo (diskuto) 19:25, 25 Nov. 2012 (UTC)
"Se...". Sed:

Laŭ PIV, vorto "bolŝeviko" ne ekzistas, nur estas informo ke "bolŝevist/o" estas "adepto de bolŝevismo". Pri la "malplimult-uloj" PIV tute ne skribas, tiom forte la bolŝevistoj flankenigis ilin! Sed analogie al la vortara klarigo ke "bolŝevisto estas adepto de bolŝevismo", konsekvence ankaŭ devas esti esperantaj formoj ke "menŝevisto estas adepto de menŝevismo", ne-grave kiujn formojn uzas iu ajn gepatraj lingvoj. Vidu la diskuton ĉe la artikolo "bloŝevisto". ThomasPusch (diskuto) 21:37, 9 jun. 2022 (UTC)

Vortoj "bolŝeviko" (kaj "menŝeviko") tute ne ekzistas


Diskuto:Rostock

Saluton. Kiu aldonis la soraban nomon de la urbo, kvankam la urbo ne troviĝas kaj neniam troviĝis en la setlejo de la soraboj? Mi proponas meti ĝin en novan, apartan ĉapitron, sed forigi ĝin el la informkesto. La soraba nomo ja ekzistas, tamen ĝi ne estu je la komenco de la artikolo. La sama problemo koncernas la polan nomon, ĉar la urbo neniam apertenis al Pollando. --Tlustulimu (diskuto) 11:29, 27 Nov. 2012 (UTC)

Ekzakte. La urbo ankaŭ havas nomon en la greka, Ρόστοκ, same en la ĉina, rusa, bulgara ktp., kaj certe estas iuj grekoj, rusoj, poloj, ĉinoj kaj bulgaroj en la urbo, sed tamen ĝi neniam apartenis al Grekio, Rusio, Pollando, Ĉinio aŭ Bulgario kaj la tradukitaj nomoj neniam estis oficialaj urbonomoj. Mi ĝustigas la paĝon. ThomasPusch (diskuto) 18:05, 18 maj. 2021 (UTC)


Uzanto-Diskuto:TuHan-Bot

Saluton. Bonvolu peti robotan statuson pro via roboto sur la paĝo Vikipedio:Roboto/Permespeto. --Tlustulimu (diskuto) 11:36, 27 Nov. 2012 (UTC)
Hello. Please request bot status for your bot on the page Vikipedio:Roboto/Permespeto. --Tlustulimu (diskuto) 11:36, 27 Nov. 2012 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Tranletuhan

Saluton. Bonvolu peti robotan statuson pro via roboto TuHan-Bot sur la paĝo Vikipedio:Roboto/Permespeto. --Tlustulimu (diskuto) 11:36, 27 Nov. 2012 (UTC)
Hello. Please request bot status for your bot  TuHan-Bot on the page Vikipedio:Roboto/Permespeto. --Tlustulimu (diskuto) 11:36, 27 Nov. 2012 (UTC)


Diskuto:Inertmomanto

Laŭ http://vortaro.net/# la radiko inert- ne taŭgas pri la temo de la artikolo, la taŭga radiko  estu inerci-, kiu uzatas en fiziko. Sen alia komento, mi baldaŭe ŝanĝos la titolon al Inercimomanto. --DidCORN, la 27-a de novembro 2012, 15:30 (UTC).

Titolo '''Inercimomanto''' anstataŭ '''Inertmomanto'''


Ŝablono-Diskuto:Lingvoj

=== Algia lingvaro ===
Saluton, Piet-c. Mi ĵus vidis, ke vi alidirektigis Algia lingvaro al la rilata kategorio. Ĉu akcidente aŭ intence? Mi ja intertempe malfaris tion, ĉar tio ne estis ĝusta.
--Tlustulimu (diskuto) 17:30, 26 Sep. 2012 (UTC)
=== Inuktituta lingvo - Listo de lingvoj ===
Saluton, Piet-c. Mi ĵus ne reviziis vian ŝanĝon en Listo de lingvoj. Ĉar inuka estas la sama kiel inuita, ja estus dufoje la sama lingvo en la listo. Krome mi neniam legis la formon inuka, sed jam mem kelkfoje uzis la formon inuita. Ĝi ja baziĝas sur la plurala formo por "homo". Mi pensas, ke la singularo ne transiris en aliajn lingvojn, el kiu vi kreis inuka. --Tlustulimu (diskuto) 17:34, 23 Mar. 2012 (UTC)

Saluton, Tlustulimu. Mi ne kreis la nomon "Inuka lingvo", sed mi estas serĉanta la bonan Esperantan nomon de la lingvo kun ISO 639-3 kodo iku. En la ISO 639-3 i-tabelo oni uzas por la lingvo iku la nomon "Inuka lingvo" (anstataŭ "Inuktituta lingvo").

La nocio "Inuita lingvo" estas pli ampla ol la nocio "Inuka lingvo" (aŭ "Inuktituta lingvo"):

Mi pensas: "Inuita lingvo" = "Inuk(titut)a lingvo" + "Gronlanda lingvo" + "Inupiaka lingvo" + aliaj lingvoj/dialektoj.

Tial mi aldonis la lingvonomon "Inuka lingvo". Amike, --Piet-c (diskuto) 21:27, 23 Mar. 2012 (UTC)
=== Taranta lingvo kaj Tarantina lingvo ===
Saluton, Piet-c. Mi ĵus vidis, ke vi kopiis enhavon el Tarantina lingvo al Taranta lingvo. Sed tio ne estas la laŭlicenca maniero de ŝanĝo de artikola titolo. Do, por tio ekzistas la alinomiga funkcio de la vikia softvaro. Bedaŭrinde en la Vektora interfaco la ligilo estas iomete kaŝita. Ĉu mi "riparu" la malĝustan alinomigon por vi? --Tlustulimu (diskuto) 17:33, 23 Nov. 2012 (UTC)

Saluton, Tlustulimu. Bonvolu ripari la alinomigon por mi. Dankon pro via rimarko. --Piet-c (diskuto) 17:49, 23 Nov. 2012 (UTC)

: Nun la artikolo Taranta lingvo enhavas en sia historio la ŝanĝojn de la malnova Tarantina lingvo. Mi ankoraŭ lasas la alidirektilon Tarantina lingvo, por ke intervikiaj robotoj trovu la novan titolon. Poste eblos peti ties forigon. --Tlustulimu (diskuto) 17:58, 23 Nov. 2012 (UTC)

Malnovaj rimarkoj pri iuj lingvoj (alfabete)

[[Inuktituta lingvo]] - [[Listo de lingvoj]]

=== Taliŝa lingvo ===
Saluton. En tiu artikolo, krom plia informo mankas ligiloj al alilingvaj versioj. Mi ne trovas ilin.--kani (diskuto) 22:22, 23 Nov. 2012 (UTC)

Saluton, Kani. Mi iomete plibonigis la artikolon pri la taliŝa lingvo. Ne ankoraŭ estas bona artikolo, sed mi pensas ke provizore ĝi akcepteblas kiel ĝermo. --Piet-c (diskuto) 18:22, 24 Nov. 2012 (UTC)
=== Aleuta lingvo - Eskim-aleuta lingvaro ===
Vidu en la paĝo forigendaj artikoloj.--Piet-c (diskuto) 12:57, 25 Nov. 2012 (UTC)
=== Ĝermana lingvaro ===
Saluton, Piet-c. Mi ĵus vidis, ke vi kreis la ŝablonon . Sed kial ĝi enhavas liston de latinidaj lingvoj, se ĝia titolo temas pri la ĝermanaj? Ĉu vi ankoraŭ korektos tion? Ĉu la ŝablono eble devus esti alinomata? --Tlustulimu (diskuto) 16:07, 2 Dec. 2012 (UTC)

Saluton, Tlustulimu. Mi intencis pli bone ordigi la kategoriojn pri la ĝermanaj lingvoj per nova navigilo , sed intertempe mi vidis ke mi povos uzi por tiu celo . Do nun mi alinomis la ŝablonon.

Laŭ mia opinio precipe la kategorion Okcidentĝermana lingvaro estas ĝis nun malbone ordigita. Kion vi pensas pri tio? Amike, --Piet-c (diskuto) 21:11, 2 Dec. 2012 (UTC)

Lastatempaj rimarkoj pri iuj lingvoj (kronologie)

[[Aleŭta lingvo|Aleuta lingvo]] - [[:Kategorio:Eskim-aleŭta lingvaro|Eskim-aleuta lingvaro]]


Ŝablono-Diskuto:Informkesto oceano

Saluton. Mi ĵus kreis ĉi tiun informkeston per helpo de  kaj la sekvaj ŝablonoj:
*  - por koordinatoj
*  - necesas por la sekva
*  - ĝi eblis ŝalteblajn mapojn kaj interne uzas
*  - necesas por la antaŭa
Ĉu iu el vi emas proponi pliajn parametrojn? Se jes, bonvolu skribi ilin sub mia diskutero, eventuale kun detala priskribo de la celataj trajtoj.
Amike --Tlustulimu (diskuto) 22:14, 29 Nov. 2012 (UTC)

Saluton. Mi proponas aldoni parametrojn laŭ  kaj poste ŝanĝi  al alidirektilo al la nova ŝablono . --Tlustulimu (diskuto) 22:43, 29 Nov. 2012 (UTC)

Saluton. Mi ĵus realigis la kunigon laŭ la propono en la projekto pri ŝablonoj. Se vi rimarkas iun problemon, bonvolu anonci ĝin tie, ne ĉi tie. --Tlustulimu (diskuto) 10:59, 18 Dec. 2012 (UTC)


Diskuto:Golfeto de Audierne (Bretonio)

Saluton. Mi ĵus korektis la informkeston, tiel ke nun estas uzata la nova . Ĝi eĉ subtenas ŝanĝeblajn mapojn, kiel la franca versio. Se vi havas proponon por pliaj parametroj, bonvolu skribi tiujn en ĝian diskutopaĝon. ---Tlustulimu (diskuto) 22:15, 29 Nov. 2012 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Golfeto de Audierne (Bretonio)


Uzanto-Diskuto:Sophie Graubert

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi --RG72 (diskuto) 18:54, 1 Dec. 2012 (UTC)

Kara, konsciante, kiu vi estas mi koncedis al vi la administrajn rajtojn kiel revizianto, tiel ke viaj kontribuoj povas esti konservitaj kaj videblaj aŭtomate, respektive vi nun povas hoki reviziitajn paĝojn, kiujn vi kontrolis. Bone uzu tiun rajton. Krome mi emas instigi vin, ke vi kreu vian vikipediistan paĝon, kie vi mallonge vin prezentos (ĉu nur sub via artista nomo Sophie, ĉu sub vera nomo, tion mi lasos al vi.) Amike DidiWeidmann (diskuto) 16:38, 25 Dec. 2013 (UTC)

Kara, mi malfermis diskuton pri la artikolserio pri pedofilio, kiun ĉefe verkis Pangea lastatempe, kaj en kiu mi pli kaj pli vidas danĝeron por la reputacio de Esperanto-vikipedio, ĉar evidente la ĝenerala tono de tiuj artikoloj estas kvazaŭ, ke ĉe la pedofila movado temas pri grupo da bonvolaj homoj, miskomprenita kaj diskriminaciita de la societo. Fakto tamen estas, ke pedofilio estas nenio alia ol misuzo de potenco fare de plenkreskulo kontraŭ infano, kiu bezonas amon kaj protekton. Defendi la rajtojn de pedofiluloj estas simila al defendo de rajtoj de faŝistoj, sklavotenistoj ktp. Mi petas vin foje studi la problemon. Devas esti certa kontrolo de tiuj artikoloj kaj devas esti certigitaj, ke la Portalo Pedofilio ne fariĝos speco da propogandejo por pedofiluloj, kie la pedofila movado kvazaŭ povas renkontiĝi, ĉar Esperantujo troviĝas ekster la naciaj leĝodonaj instancoj.DidiWeidmann (diskuto) 17:36, 28 Dec. 2013 (UTC)

:Aldono: Mi devas diri, ke mi ĝis nun ne petis forbaron de Pangea. En sia lasta kontribuo Pangeoa, kiu sin nun sentas atakita, komencas persone insulti min kiel fakatikulo, tio fakte estus kialo por forbaro, kaj se ne estus mia mem la celo de la atako kaj mi do ne devas agi kiel administranto en tiu afero, do se li tiel insultus alian personon, tiam mi forbarintus lin! Tiel mi tion devas lasi al la aliaj administrantoj.DidiWeidmann (diskuto) 20:56, 28 Dec. 2013 (UTC)

Ĉu vi foje povas atenti la diskuton pri pedofilio, kiun mi malfermis

Kara antaŭ iom da tempo unuopulo kreis en nia vikipedio portalon pri pedofilio. Tiu portalo fakte ne estas vere necesa kaj evidente estas apologio pri la pedofilia movado, kaj ĝia ununura celo estas bele prezenti amason da diversaj kontribuoj pri pedofiliaj temoj ekzemple kun amaso da citaĵoj de famuloj el antikva tempo, kiuj glorigas la misuzon de infanoj. La ekzisto de tia portalo en Esperanto-vikipedio, kiu en alilingvaj vikiepdioj evidente ne ekzistas aŭ jam estis forigita, povas fakte nur kaŭzi damaĝon al la reputacio de Esperanto-vikipedio, dum ĝia utilo por plibonigo de Esperanto-vikipedio ne estas videbla. Mi tial lanĉis la diksuton kaj postulas en la lanĉita voĉdono la forigon de la portalo. Nature estas komprenebla, se oni hezitas pri kvazaŭa cenzurado de certaj kontribuoj, aliflanke evidente vikipedio ne estas loko por propagando por mondkoncepto ĝenerale kaj eĉ malpli por mondkoncepto, kiun mense sana homo povas nur kondamni. Teorie oni povus konsideri komplete reverki kaj poste rigore kontroli tiun portalon. Unue tamen ja ankaŭ tio estus cenzuro kaj la laborforto bezonata por temo, kiu ja ankaŭ el praktika vidpunkto ne rajtigus la ekziston de portalo, ne estus racia kaj farebla per niaj malmultaj fortoj en Esperanto-vikipedio. Se ni ne forigos tiun portalon, ni verŝajene devus eterne en niaj diskutoj okupiĝi pri ĝi. Tial mi forte pledas, ke vi subtenu mian proponon. Mi invitas vin sekvi en la ĝenerala diksutejo tiun diskuton kaj esprimi vian opionon per partopreno en la baloto. Por subteni la porponon vi simple povas meti en la rubriko por de la Baloto pri forigo de Portalo Pedofilio la indikon {{por}}~~~~~. La kvar tildoj poste transformiĝas al via subkribo kaj dato. Mi dankas al vi por via partopreno en tiu diskuto kaj voĉdono. Por esti klare, la voĉdono temas pri forigo de la portalo, ne pri la forigo de la artikoloj pri la temo. Tiujn artikolojn oni simple devas kontroli kaj revizii laŭ la principoj de objektiveco kaj neŭtraleco. Amike DidiWeidmann (diskuto) 22:01, 30 Dec. 2013 (UTC)

Ĉu ne estas alilingva korespondanto por tiu artikolo? Mi traserĉis la bone faritajn artikolojn rilate al lingvoj de Benino en la angla kaj en la franca kaj trovis neniom pri tio. De kie vi prenis la informon?--kani (diskuto) 12:29, 29 Mar. 2015 (UTC)

Saluton. Oni petis forigon de tiu artikolo, pro manko de enciklopedia enhavo. Mi prenis la enhavon kaj metis ĝin en plej gravan artikolon ILEI, kaj konvertis la titolon ILEI sepdekjara en alidirektilo por ILEI.--kani (diskuto) 13:31, 1 jan. 2019 (UTC)

Hello ,
Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org.
You can see my explanation here.
MediaWiki message delivery (diskuto) 18:48, 25 sep. 2020 (UTC)

Saluton. Mi klopodis ligi viajn lastajn artikolojn al alilingvaj versioj, ĉar tion vi ne faris. Senprobleme, ĝis mi alvenis al Motivadletero. La problemo estas ke jam ekzistis malnova artikolo Kandidata letero, ligita ekzemple al anglalingva :en:Cover letter kun sinonimoj motivation letter, motivational letter kaj letter of motivation, sendube via celo. Estas neceso ligi artikolojn al alilingvaj versioj. Nur esperantaĵoj povas esti apartaj artikoloj neligitaj al aliaj lingvoj. Tiel la solvo estus kunigi la enhavon de ambaŭ artikoloj kaj nuligi tiun vian konvertanta ĝin en alidirektilo al la malnova, kiu jam estas ligita al aliaj lingvoj. Estas aliaj solvoj, sed pli laborigaj. Pri la titolo, mi opinias, ke Kandidatiga letero estus pli taŭga ol Kandidata letero; por konservi kiel ĉefa titolo Motivadletero aŭ Motivletero necesas plia laboro ĉar ambaŭ titoloj jam estas registritaj. Sed ankaŭ tio eblas. Ĉiuokaze ĉiuj tiuj titoloj estos konservitaj kiel alidirektiloj. Amike kaj je via dispono.--kani (diskuto) 14:22, 15 dec. 2020 (UTC)

Saluton Sophie! Mi dankas vin pro via redakto de artikolo Deklaro de Arusha. Mi tamen ne tute konsentas kun la frazo "Tiu parolado difinas la konturojn de la kreotaj vilaĝoj nomitaj Ujamaa (vilaĝo en la suahila lingvo)". Nu, por mi, Ujamaa ne estas tiom materia afero kiom koncepto. Mi deziras scii ĉu vi havas referencon pri tiuj kreotaj vilaĝoj kun la nomo Ujamaa? Ĉion plej bonan! --Dominik (diskuto) 06:58, 21 jan. 2021 (UTC)

Saluton. Mi klopodas ligi artikolojn al alilingvaj versioj, sed mi ne scias kion fari por Lozrokejo. Ĉu vi konas artikolon en la franca aŭ en alia lingvo, kiu ne jam estas ligita al esperantlingva versio?--kani (diskuto) 09:45, 30 aŭg. 2021 (UTC)

Saluton. Pierrier estas kanono, sed tie oni indikas Éboulis, ligita al Geröllhalde. Do, tio estas en ordo. Farite, Lozrokejo jam estas ligita. Dankon.--kani (diskuto) 18:37, 20 sep. 2021 (UTC)

Saluton. Estas proponoj tie kiuj postulas balotadon, nome por Mil kaj unu noktoj, Modo, Mohamedo, Monarkio, Eŭropa Parlamento, Monto kaj Naturo. Mi kuraĝas ĝeni vin petante voĉdonon por almenaŭ kelkaj el tiuj proponoj, tiuj kiuj plej altiros vin, ne gravas ĉu pozitive aŭ male. Miaj intencoj estas: unue ke la decido estu pli kolektiva eble, kaj due ke la nombro de legindaj artikoloj estu pli multnombra ol tiu de elstaraj artikoloj, kiel necesa larĝa bazo por piramido. Dankon.--kani (diskuto) 16:47, 14 nov. 2021 (UTC)

Saluton!  Mi ne bone komprenas, kion signifas via mesaĝo. Ĉu mi devas subteni, ke ni atentu pli forte artikolojn pri tiuj temoj, aŭ ĉu tio devigas min verki pri tiuj temoj.... Bv pli detale klarigi. Kunlaboreme  Mirejo Sophie Graubert (diskuto) 07:26, 17 nov. 2021 (UTC)

Vikipedio:Proponoj por legindaj artikoloj

Kara, Sophie Graubert, ĉar vi pasintece partoprenis artikol-redaktan konkurson, vi povus interesiĝi ankaŭ pri la nuna konkurso okaziĝanta en Vikivojaĝo partnere kun organizantoj de Esperantaj renkontiĝoj - Eventejo 2022!
Dum Vikivojaĝo estas ĝenerala vojaĝa gvidilo, unu el plej gravaj uzokazoj por esperantistoj estas ĝuste veturado al Esperantaj renkontiĝoj. Tial ni partneriĝis kun pluraj organizantoj - ni verkas vojaĝan gvidilon pri ilia renkontiĝo kaj ili provizas premiojn. Unuflanke ni volas krei detalajn gvidilojn por pluraj landoj, urboj kaj lingvoj, kiuj estos utilaj por multaj jaroj ankaŭ en estoneco. Duaflanke ni volas instigi ankaŭ aliajn organizantojn de Esperantaj renkontiĝoj al uzado de Vikivojaĝo por helpi al siaj partoprenontoj. Tiel ni povas krei virtan cirklon, kiu helpos krei la plej gravajn partojn de Vikivojaĝo kaj helpos al multaj esperantistoj
Amike, --KuboF Hromoslav 19:23, 8 jun. 2022 (UTC)

Kara Kubof

Mi estas verkanta libron, kies titolo estas "Paŝoj al plena feliĉo. Konsiloj al vojaĝantoj kaj rakontoj al legemuloj." Tamen mankas tempo por verki ĝin. Jam la enhavtabelo enhavas du plenajn paĝojn.

Kiel vojaĝi sen ion forgesi, sen ion perdi, sen ke iu ŝtelu ion al vi. Jen la defio.

Kie mi trovu 50horajn tagojn?

Amike

Mirejo Sophie Graubert (diskuto) 14:34, 11 jul. 2022 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Greatfermat

Kara antaŭ iom da tempo unuopulo kreis en nia vikipedio portalon pri pedofilio. Tiu portalo fakte ne estas vere necesa kaj evidente estas apologio pri la pedofilia movado, kaj ĝia ununura celo estas bele prezenti amason da diversaj kontribuoj pri pedofiliaj temoj ekzemple kun amaso da citaĵoj de famuloj el antikva tempo, kiuj glorigas la misuzon de infanoj. La ekzisto de tia portalo en Esperanto-vikipedio, kiu en alilingvaj vikiepdioj evidente ne ekzistas aŭ jam estis forigita, povas fakte nur kaŭzi damaĝon al la reputacio de Esperanto-vikipedio, dum ĝia utilo por plibonigo de Esperanto-vikipedio ne estas videbla. Mi tial lanĉis la diksuton kaj postulas en la lanĉita voĉdono la forigon de la portalo. Nature estas komprenebla, se oni hezitas pri kvazaŭa cenzurado de certaj kontribuoj, aliflanke evidente vikipedio ne estas loko por propagando por mondkoncepto ĝenerale kaj eĉ malpli por mondkoncepto, kiun mense sana homo povas nur kondamni. Teorie oni povus konsideri komplete reverki kaj poste rigore kontroli tiun portalon. Unue tamen ja ankaŭ tio estus cenzuro kaj la laborforto bezonata por temo, kiu ja ankaŭ el praktika vidpunkto ne rajtigus la ekziston de portalo, ne estus racia kaj farebla per niaj malmultaj fortoj en Esperanto-vikipedio. Se ni ne forigos tiun portalon, ni verŝajene devus eterne en niaj diskutoj okupiĝi pri ĝi. Tial mi forte pledas, ke vi subtenu mian proponon. Mi invitas vin sekvi en la ĝenerala diksutejo tiun diskuton kaj esprimi vian opionon per partopreno en la baloto. Por subteni la porponon vi simple povas meti en la rubriko por de la Baloto pri forigo de Portalo Pedofilio la indikon {{por}}~~~~~. La kvar tildoj poste transformiĝas al via subkribo kaj dato. Mi dankas al vi por via partopreno en tiu diskuto kaj voĉdono. Por esti klare, la voĉdono temas pri forigo de la portalo, ne pri la forigo de la artikoloj pri la temo. Tiujn artikolojn oni simple devas kontroli kaj revizii laŭ la principoj de objektiveco kaj neŭtraleco. Amike DidiWeidmann (diskuto) 20:55, 30 Dec. 2013 (UTC)


Diskuto:Polaba lingvo

Saluton. Mi dum la sekvaj tagoj aldonos iom post iom pliajn fontojn. --Tlustulimu (diskuto) 10:10, 2 Dec. 2012 (UTC)


Diskuto:Itala duoninsulo

Geografiaj nocioj estas indikendaj helpe de majuskloj. Do : Itala Duoninsulo...--Forstbirdo (diskuto) 08:00, 3 Dec. 2012 (UTC)

la malsamecon inter la datumoj en la du informkestoj Sj1mor (diskuto) 18:29, 24 okt. 2022 (UTC)


Helpo-Diskuto:Geografia lokigo/de

Saluton. La celo de la paĝo estas la kunlaborado inter la germana "Vorlagenwerkstatt" kaj la esperanta ŝablona projekto pri geografia lokigo. Se vi havas ideon por tio, bonvolu skribi ĝin ĉi tien. Por faciligi tion, estas uzata la germana lingvo, ĉefe ĉar mi kaj Arno komprenas ĝin kaj la helpantoj el la germana vikipedioj ne devu lerni esperanton antaŭ ol ili povus helpi al ni. Krome mi ne emas uzi la anglan por helpaj aferoj kun ili. --Tlustulimu (diskuto) 18:32, 3 Dec. 2012 (UTC)


Diskuto:Reĝlando de Nederlando

Kunigu la artikolon kun tiu de la ŝtato aŭ lasu kiel administra dispartigo de nederlando?
Sj1mor (diskuto) 09:51, 7 apr. 2023 (UTC)


MediaWiki-Diskuto:Pageinfo-footer

Hello! Since a few weeks ago, a "" link has been added to your "" in the sidebar, giving information and statistics on the pages (background). You may want to modify this message to add content to the end of the information page, see Meta:MediaWiki:Pageinfo-footer which has some tools previously on MediaWiki:Histlegend. I hope this helps, Nemo 09:21, 4 Dec. 2012 (UTC)
</div>


Diskuto:Tempo de perturboj

Mi rekomendas forigi ĉi tiun ĝermeton (kiu entenas plurajn faktajn kaj lingvajn erarojn: ekz-e Teodoro ne estis la lasta Rurikido sur la Moskva trono, tia estis Bazilo Ŝujskij; la nova dinastio estis ne "Romanovidoj" sed "Romanovoj" ktp) kaj lasi anstataŭe la artikolon Granda Malordo (Rusio).  "Tempo de perturboj" restu ties fantoma sinonimo. Sergio (diskuto) 14:42, 4 Dec. 2012 (UTC)

Estis mi kiu kreis la artikolan ĝermon, ne ĝermeton, Tempo de perturboj la 23-an de novembro 2012 je 19:24 h universala tempo, ĉar mi volis plenigi ruĝan ligilon kaj instigi ekverkadon pri la temo, kiun mi konsideras historie grava, kvankam mi havis por ĝi nur malmultan tempon kaj tial nur ekverkis komencon. Evidente Sergio vidis tiun ek-artikolon, ĉar malpli ol dek horojn poste li sub tute alia artikola titolo, Granda Malordo (Rusio), la 24-an de novembro 2012 je 06:18 h universala tempo pri la temo prezentis tre detalan tute alian artikolon, kies verkado certe kostis plurajn horojn. Sendube necesas kunigo de la du samtemaj tekstoj. Mi tamen tre miras, ke Sergio ne simple ampleksigis kaj ellaborigis la komencitan tekston, korektis la liaopiniajn erarojn (kun mencio pri lia rezonado en la redakta resumo aŭ en la diskutpaĝo), kaj poste en la artikola diskutpaĝo proponis alinomigon al nova artikola nomo "Granda Malordo (Rusio)". Tiam neniam ekestintus du artikoloj. Ekvidi mallongan tekston, kies mallongeco ne plaĉas, kaj apud ĝi je nova titolo starigi duan, memverkitan novan tekston, ŝajnas al mi iom infaneca ago. Mi tute konsentas pri prefero de vortumo Romanovoj al Romanovidoj, sed Sergio prisilentas, ke li mem alinomigis la artikolon "Romanovidoj" al "Romanovoj" nur 2 horojn antaŭ ol mi publikigis la ek-artikolon "Tempo de perturboj", kiun mi tekokomputile verkis en 4-hora trajnveturo sen retkonekto: do kiam mi ekveturis ankoraŭ estis la artikolo "Romanovidoj", kaj kiam mi savis mian ek-artikolon, daŭre estis blua ligilo, do mi ne suspektis intertempan alinomigon.

Restas tamen demando kiu artikola titolo preferiĝu. Sergio komencigas "sian" artikolon per la vortoj "La Granda Malordo ( Великая смута) aŭ la Tempo de perturboj ( Смутное время) estas la interdinastia periodo..." ktp. La rusa vikipedia artikolo titoliĝas Смутное время (Tempo de perturboj) kaj plej multaj alilingvaj artikoloj inkluzive de la angla, hispana, franca, itala, portugala, nederlanda, bulgara, ukraina ktp. ankaŭ uzas la formon "Tempo de perturboj". Nur malplimulto preferas titolon "Granda Malordo" (precipe la skandinaviaj lingvoj kaj la pola). Ĉar ne estas ajna alia artikolo "Tempo de perturboj", artikola nomo bone funkcias sen aldono de vorto "Rusio" inter krampoj (se historie ekestos aliaj tiunomaj epokoj, eblas rekonsideri, sed eĉ tiam eblus lasi la historie unuan tiunoman epokon sen aldono inter krampoj). Do mi pledas je titolo "Tempo de perturboj". Precipe mi tamen pledu ke oni ne konscie kreu pliajn artikolojn de novaj nomoj apud samtemaj artikoloj jam ekzistaj, sed ke oni pluevoluigu la ekzistantan artikolon. La redaktostilo de Sergio ĉi-tie laŭ mi estis nenecese konfuziga. ThomasPusch (diskuto) 22:19, 15 Maj. 2013 (UTC)

Mi ne scias, kio estus pli ĝentila: simple forĵeti jam ekzistantan ĝermon, aŭ verki paralelan tekston. Mi juĝis, ke pli ĝentile estas verki paralelan artikolon, kaj lasi la elekton al la komunumo.
=== Pri la titolo / termino ===
La enkrampa "(Rusio)" estas egale (mal)necesa ĉe ajna elekto: "Granda Malordo" same ne aperas alisence ol pri Rusio, kiel "Tempo de perturboj".  La du terminformoj estas egale abstraktaj kaj egale bezonas (aŭ egale ne bezonas) precizigon.  Por mi evidentas, ke diversaj landoj havis sian epokon de perturboj/malordo. Kaj ankaŭ ene de la historio de Rusio estis pluraj epokoj ege perturbaj — sufiĉas mencii la tre perturban regadon de Johano la Timinda, kiu antaŭis la Grandan Malordon.
Mi malpreferas "la Tempon de perturboj" ĉar mi opinias ĝin tro malforta por tiom granda katastrofo. Estas kiel nomi tempeston "turbulado". Fakte tio estas la diferenco inter la rusaj terminoj "Смутное время" (melankolie malforta) kaj "Великая смута" (epika).
Tial mi preferis tiun pli trafan nomon por mia historia eseo en LOdE, kiu (miaopinie) estas la plej kompleta studaĵo de la temo en la esperanta literaturo.
Sergio (diskuto) 04:41, 11 Jul. 2013 (UTC)Sergio

Nun Granda Malordo (Rusio) estas kunigita kun Tempo de perturboj.--Salatonbv (diskuto) 06:38, 18 Aŭg. 2013 (UTC)


Diskuto:Porŝipira veterprognozo

Mi jhus rimarkis la novan chapitron "Regionoj" (inkluzive subchapitrojn "Che Unuighinta Reghlando" kaj "Che aliaj landoj"). Kion pritraktu tiuj subchapitroj? Bonvole helpu min kompreni la intencon. --Onklo (diskuto) 17:34, 4 Dec. 2012 (UTC)


Diskuto:Kontraŭkoncipo

Ekzistas du artikoloj pri la temo: (1) kontraŭkoncipo kaj (2) kontraŭkoncipiloj. Mi adaptis tekston el la anglalingva artikolo Birth Control por ĉi tiuj du esperantaj paĝoj. --Donaldo Rogers 2012-12-05

La divido de la temo al kontraŭkoncipo pri filozofiaj kaj religiaj opinioj kaj kontraŭkoncipiloj pri la praktikaj manieroj sendube utilas, kaj kontentige kompreniĝas komence la la artikoloj. ThomasPusch (diskuto) 06:28, 18 jul. 2023 (UTC)

La teksto bedaŭrinde estas aŭ iĝis malmatura: Ne sufiĉas simple inventi iujn ruĝajn ligilojn al neekzistantaj tekstoj kiel Cezara sekcado, sed necesas kontroli ĉu ne eble ekzistas esperanta artikolo je iom alia vortumo, en tiu ĉi kazo la artikolo Cezara sekco. Alia ekzemplo estis la teksto Nacia Prisana Servo de Britio, kiu ĉi tie ŝajnis neekzistanta pro la nomo Nacia San-Servo de Britio. Mi riparas tiujn du kazojn kaj metas ankaŭ alidirektilojn de la "alternativaj" nomoj al la ĝustaj titoloj, sed necesus kontroli ĉiujn nun ruĝajn ligilojn... Plej simple tio eblas, se oni serĉas la temon en alia vikipedia lingvo, tie vidas ĉu estas la nomo "Esperanto" en la listo de lingvoj, kaj jam havas la ĝustan artikolon. Baza regulo: ne antaŭsupozu ke la esperanta vikipedio havas nenion pri certa temo, ĝi estas pli informplena ol multaj supozas sen kontrolo! --ThomasPusch (diskuto) 06:21, 18 jul. 2023 (UTC)

Plia ekzemple estas la ruĝa ligilo seksedukado: Ĉu vere imageblas ke tiom baza koncepto komplete mankas en la esperant-lingva vikipedio?? En tiu ĉi kazo la artikolo nomiĝas seksa edukado. Denove: Kontroli kaj meti alidirektilon. ThomasPusch (diskuto) 06:38, 18 jul. 2023 (UTC)


Diskuto:Metz

Messo laŭ mia opinio ne korektas pro tio ke ĝi enhavas duoblan konsonanton. Nur povas estis tielaĵo en kunmetitaj vortoj. Sbgodin (diskuto) 08:33, 5 Dec. 2012 (UTC)

Oni vidas Messo en PIV (eldono 1970 p. 687 ĝis jen en eldono 2020), Waringhien aŭ en retejoj kiel Sat-Esperanto. Laŭ mi [mɛs] estus esti Meso. --pino (diskuto) 13:11, 5 Dec. 2012 (UTC)

Ĉu iu havas fonton por elekti iun "ĉefan" nomon?
--Tuxayo (diskuto) 18:18, 1 jan. 2021 (UTC)
 En la supra frazo de la uzanto pino du konvinkaj referencoj estas nomataj (mi ĵus konstatis ke la dua referenco ne plu rekte alireblas, mi anstataŭigis ĝin per arkiva versio). Ĉu via koncerno estas ke oni devus kopii la referencojn en la tekston mem? Tio estus saĝa propono - mi ĵus kopias ilin tien. Gaston Waringhien almenaŭ en sia granda vortaro Grand Dictionnaire Espéranto-Français notis la urbonomon Messo, mi ne scias en kiuj beletraj tekstoj li ankoraŭ uzis ĝin, probable estas iuj lokoj, sed ĉiukaze la Grand Dictionnaire Français-Espéranto de Ĵak le Puil kaj Jean-Pierre Danvy (eldono de 1992), kiun mi havas apud mi, en paĝo 934 ankaŭ konfirmas la urbonomon Messo kiel sola e-lingva formo de la nacilingva formo Metz uzata en la franca kaj germana (ankaŭ ĉar meso jam estas katolika diservo, notu ke la urbanoj en la franca nomatas en vira formo messins [mɛsɛ̃] kaj en virina formo messines [mɛsiːn]). Laŭ mi ne estas dubo pri la "ĉefa" e-lingva urbonomo, kvankam la anomima kolego nominta sin "Sbgodin" ne ŝatas ĝin kaj sendube pro tio malŝatas la tutan Vikipedio, ĉar li neniam ion ajn kontribuis krom la du protestajn frazetojn supre en decembro 2012. Li certe ankaŭ malŝatas la etnonomon finno (ĉar fino jam estas la kontraŭo de komenco) aŭ la urbonomon Bonno en Germanio, antaŭ 2000 jaroj en la Romia Imperio Bonna (ĉar bono jam estas la kontraŭo de malbono)... Ĝustas ke bonas kaj sencas laŭeble eviti duoblajn konsonantojn en Esperanto, sed se estas tre bonaj argumentoj, historiaj modeloj ekzemple en la latina lingvo valida ne nur en la jarmilo de la Romia Imperio, sed ankoraŭ en plia jarmilo ĝis la fino de la mezepoko, kaj estas fidindaj referencoj ke la nomo estas establita, tiam estas fakto. ThomasPusch (diskuto) 14:32, 26 sep. 2023 (UTC)

Atentu: multaj francoj ekster la regiono Grand Est prononcas ĝin [mɛts]. Dominik (diskuto) 15:01, 26 sep. 2023 (UTC)

:Do ekzakte kiel prononcatas la historia nomo en la germana kaj en la historia germanlingva dialekto, la loren-germana (d:Q511035). Dankon pro la komento. Vian indikon mi enkonstruis en la kvinan referencan noton. Sed tamen la fakto restas, ke ĉiuj gvidaj vortaroj proponas la esperantan vorton Messo. Alternativa imagebla nova esperanta nomo "Meco" (kiu lingve tute eblus) en tiu situacio ne havos ŝancon. ThomasPusch (diskuto) 15:54, 26 sep. 2023 (UTC)


MediaWiki-Diskuto:Welcomecreation

Hello, I'm writing you because you've customized this message, which has been removed by the Wikimedia Foundation with the MediaWiki release 1.21wmf5 (today or a week ago; see dates).
Your action is needed: you can find more information and instructions; please also translate them if you can.
Thanks, Nemo 20:02, 5 Dec. 2012 (UTC)

New place for this message: action needed


Diskuto:Flusejo

Jes lau la komenco: "Flusejo, alinome vadmaro, estas mara areo, kiu estas sub la akvonivelo ...",

sed ne, char poste tekstas: "Vadmaroj kaj flusejoj prezentas specialan, parte ankau ekstreman vivmedion." (Se flusejo = vadmaro, kial oni skribas kvazau ili nomas malsamajn aferojn?)

Krome: Por pravigi la alidirektilon de "Vadmaro (ghenerale)" al "Flusejo", Corobu (diskuto) skribis: "Vadmaro estas loko en germania marbordo. Tiu vorto ne konvenas por la partoj de tero mare kovritaj dum fluso kaj malkovritaj dum malfluso. Teraj partoj neniel estas maro.)" Sed en la artikolo "Flusejo" nepre estas skribita: "Flusejo, alinome vadmaro, estas mara areo ..."
Kaj kiu krom Corobu (diskuto) uzis au uzas "flusejo", por nomi vadmaron? Chu migradon en la germana, dana kaj nederlanda vadmaro oni nomu "vadmigrado", kaj migradon en la franca vadmaro "flusejmigrado"? Mi estas iom konfuzita ... --Onklo (diskuto) 16:07, 6 Dec. 2012 (UTC)

Mi aldonas, ke mi kreis la novan artikolon Vadmaro en Germana Golfo kaj modifis la enhavon de la artikolo Vadmaro tiel, ke ghi nun ne plu priskribas nur la vadmaron en Germana Golfo, sed vadmaron ghenerale. Eble tio jam senhhaosigis la situacion. --Onklo (diskuto) 15:49, 7 Dec. 2012 (UTC)

:Saluton, jes flusejo estas mara areo kaj mara areo ne estas ia maro sed ia loko, kovrita de marakvo dum la fluso. Nomi la maran areon per la vorto vadmaro estas kontraŭ la Zamenhofa maniero formi vortojn per du radikoj. "vadmaro" laŭ la zamenhofa vortfarado estus maro, kaj la mara loko pri kiu ni diskutas ne estas maro sed loko kovrita dum fluso kaj malkovrita dum malfluso. Oni povas nomi ĝin flusloko, flusejo, flusareo, tajdareo, tajdoloko, tajdloko sed ne vadmaro. Se jam estis uzata la vorto "vadmaro" mi akceptas ĝin sed miaopinie eblas uzi ambaŭ vortojn. Ne plu ĝenas min trovi la vorton "vadmaro" kies sencon mi nun konas sed multe ĝenas min uzi ĝin por la mara loko de ni diskutata, precipe kiam la loko estas roka. Pro tio mi konsideras ke ambaŭ vortoj havas sian lokon en Vikio. La vortoj kompreneble ne egalas unu la alian, ambaŭ estas uzeblaj laŭkuntekste. Ke ĉeestas sinonimoj en la lingvo de Z. kies uzo varias laŭ la kunteksto tio estas pruvo de vivanta lingvo kaj tio estas normala.</br>

:Pri la vorto vadmigrado:Ĝi estas farita el vad kaj migr kaj estas kunmetita vorto en kiu ne estas "mar" do estas strange krei la vorton nur por mara tereno. Por tio kion oni povas fari sur flusejo mi certe ne aldonos vorton en Vikio kvankam mi ĝin povos uzi. Ekzemple, mi diros flusejvadado (por infanoj ŝatantaj salti de fluseja roko al alia tiel evitante fali en akvon), flusejplukado (kiam homoj iras fluseje por kapti la flusejajn bestetojn aŭ algojn) kaj marvadado por la piedirado sur sabla flusejo dum malfluso. Mireille Corobu.
Malgraŭ ĉiu ĉi argumentado, la artikoloj flusejo kaj vadmaro laŭ la nuna stato pli ol kvar jarojn poste plu temas pri praktike la sama temo. En Vikipedio tamen estu nur unu artikolo po temo. Mi konsentas kun Onklo, ke vadmaro ankaŭ laŭ mia impreso estas praktike uzata vorto, dum la vorton "flusejo" mi persone ekster vikipedio mi ne vidis dum 40 jaroj da Esperantumado, sed ankaŭ samopinias kun Mireille Corobu, ke "flusejo" estas eleganta, principe bone komprenebla vortkreaĵo. Tamen: estu nur unu artikolo. Nun alilingvaj artikoloj ligas al la teksto "vadmaro" kaj la artikolo "flusejo" estas sen alilingvaj tekstoj, kvankam la samaj alilingvaĵoj samkvante koncernas ambaŭ tekstojn... Mi proponas kunigon je nomo "vadmaro", kun mencio de la alternativa vortumo "flusejo", kaj krome alvokus kolekti eblajn sciencajn aŭ literaturajn uzojn de la vorto "flusejo", por aldoni eksterajn referencojn pri uzo de tiu vortumo. ThomasPusch (diskuto) 14:17, 6 jan. 2017 (UTC)

Jes ThomasPusch, mi tute konsentas kun vi, oni devas kunigi la du artikolojn al en vadmaro, ĉar fakte estas neniu ligilo al aliaj lingvaj vikepedioj pri la "orfa" artikolo flusejo. Ili jam enhavas la samajn bildojn--DidCORN la 8-a de marto 2017, 16:00 (UTC)

:Farite.--DidCORN la 10-a de marto, 19:20 (UTC)


Diskuto:MonmouthpediA

i see that the bots just added this :-) Thanks Dominik! Victuallers (diskuto) 14:14, 7 Dec. 2012 (UTC)
== Tradukoj en Esperanto  ==
Mi vidis sur Vikipedio ke ekzistas traduko en Esperanto pri iu 'Trail' en Monmouthpedia. Kion pli ? Eble ideo por Herzberg am Harz, jam speciala urbo en la mondo rilate al Esperanto ? --Alifono (diskuto) 16:38, 28 mar. 2016 (UTC)


Diskuto:Olympe de Gouges

La artikolo mencias la vorton iŝin, sed kio tio signifas? Alifono (diskuto) 15:06, 9 jan. 2024 (UTC)


Diskuto:Kvinoo

ArnoLagrange poluris la teston, sed metis la gravajn informojn pri 2013 de FAO al la fino, kie oni malfacile trovas. Tial mi remetis en komencan parton, almenaŭ ĝis 2014.  10:22, 9 Dec. 2012 (UTC)

En vikipediaj artikoloj eksteraj ligiloj ĉiam aperas en la fino de la paĝo, kiu ne estas pli malfacile trovebla ol sekcio lokita ie ajn en la paĝo. Aktualeco de evento ne pravigas malrespekton de tiu vikipedia regulo. --Arno Lagrange ✉ @ ₪ 12:34, 9 Dec. 2012 (UTC)

Estas diskuto, ke "kvinoo" estas maltaŭga vortformo kaj ke pli taŭgas "kinuo". Tiun mi enmetis ĉe Kvinoo#En_Esperanto. Mi petas lasi tiun enhavon kaj ne forigi plian fojon la mencion de diskuto pri la nomo. (La unuan fojon enmetis iu alia - jes, en ne tre vikipedieca formo, mi koncedas. Tamen laŭ mi la enhavo de tiu teksto eniru la artikolon en vikipedieca formo.) --Lu (diskuto) 09:37, 28 Jan. 2013 (UTC)

Saluton, Lu. Tamen la titolo nun nur povas esti "kvinoo", ĉar tiu formo troviĝas en la Nova PIV, sur paĝo 648. Nur se la uzado de la formo "kinuo" kreskos sufiĉe, precipe en la literaturo, ni povos alinomigi. Nun por tio certe estas tro frue, ĉu ne? --Tlustulimu (diskuto) 09:50, 28 Jan. 2013 (UTC)

:(+) Ĉar lastatempe tro ofte okazis kontraŭlicenca kopio de enhavo el artikolo al nova artikolo, anstataŭ peti alinomigon de administranto, mi ĵus protektis la alidirektilon. Bedaŭrinde ne estas alia ebleco eviti tiajn problemojn. --Tlustulimu (diskuto) 10:00, 28 Jan. 2013 (UTC)

::Jes, Tlustulimu, neniu alinomigo. Mi opinias ĉefe, ke ni menciu la alian nomon (kaj la diskuton) ĉi tie. Dankon, ke vi (re-)kreis la artikolon 'kinuo' kun alidirekto ĉi tien. (Kaj certe bone tuj protekti...) --Lu (diskuto) 10:05, 28 Jan. 2013 (UTC)

Mi nun provis igi la sekcion pri la vortformo en Esperanto pli neŭtrala. Mi esperas ke la aliaj Vikipediistoj povas konsenti pri tio, ke ĉi tiel estas pli neŭtrale. Nun ni eble atendu kelkajn monatojn por vidi, kiel evoluas la efektiva lingvo-uzo dum ĉi tiu kvinoo-jaro. Marcos (diskuto) 15:46, 31 Jan. 2013 (UTC)

Vortformo en Esperanto: Diskutatas 'kinuo'


Uzanto-Diskuto:Simba16

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi --RG72 (diskuto) 14:36, 11 Dec. 2012 (UTC)

La Ŝablono:BabelLando ne komprenas ĉeĉena lingvo. Aŭ mi ne scias la ŝablono :) Mia paĝo ne montras ĝuste. Ĝi parolas "Paĝo ne ekzistas" Simba16 (diskuto) 20:15, 30 Jan. 2013 (UTC)

Saluton Simba16! Mi ĵus kreis la necesajn ŝablonojn. --Dominik (diskuto) 09:04, 7 Feb. 2013 (UTC)

Saluton, Simba16. Mi ĵus vidis, ke vi aldonis la ĉapitron "Klimato" al Grozno. Por tiaj ĉapitroj ekzistas la ŝablono , kies uzadon mi rekomendas. Ĉu vi eble emus eĉ ekuzi ĝin por la artikolo? --Tlustulimu (diskuto) 19:49, 4 Jan. 2016 (UTC)

Saluton, Simba16. Dankon pro la novaj ŝablonoj  kaj . Sed mi devis korekti ion en la parto de la ŝablonoj inter <noinclude> kaj </noinclude>, do en la dokumentado. Bonvolu atenti, ke la ŝablono  alie ol en la angla vikipedio ne estas alidirektilo al la ŝablono , sed lingvoindika ŝablono por la tagaloga lingvo. Ni ŝanĝis tion antaŭ kelkaj monatoj post diskutado. --Tlustulimu (diskuto) 21:29, 9 Jan. 2016 (UTC)

bonan tagon. Mia esperanto estas terurega. Mi petas kontroli la artikolo. Dankon. Simba16 (diskuto) 17:09, 20 apr. 2020 (UTC)


Ŝablono-Diskuto:Sen referencoj

Mi malbone imagas artikolon en kiun oni enmetu tiun ĉi ŝablonon. Kio estas la citiloj? Ĉu kutimaj “”, „” aŭ «»? Aŭ ĉu temas pri referencoj? Ununura kazo pri kiu mi pensas estas artikolo kun plenigita la sekcio Fonto sed sen referencoj? Ĉu tiel? --KuboF (diskuto) 21:44, 11 Dec. 2012 (UTC)

Jes, tiu ĉi ŝablono estas por artikoloj kun sekcio "fontoj" sed sen referencoj. (Ekz. Frédéric Chopin)--Frglz (diskuto) 07:36, 12 Dec. 2012 (UTC)