Uzanto-Diskuto:Ombresaco

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi  Yekrats 13:13, 31. Jul 2006 (UTC)

Saluton, Ombresaco!
Mi tre ŝatas ke vi kreas artikolojn pri komputscienco, kaj tial mi kelkfoje provas plibonigi aŭ pligrandigi ilin.
Nun, pri la temo "ita kontraŭ ata":
Mi legis tie: http://bertilow.com/pmeg/gramatiko/participoj/kunmetitaj_verboformoj/pasivaj.html
ke oni uzas la formon -ita kiam ago donis rezulton kaj -ata kiam la ago daŭris. Prave, se oni sekvas tiun regulon, la du hispanaj esprimoj: "Había sido desarrollado" kaj "Fue desarrollado" esperantiĝas al "estis disvolvita". La sama paĝo, kiun mi menciis, eksplikas tion kaj komparas la alternativojn. Vidu ankaŭ la ligitajn paĝojn.
Bone, tiuj estas miaj kialoj por preferi -ita. Tamen se oni pripensas la aferon, oni povas vidi ke eblas la tri formoj "estis disvolvita", "estis disvolvata" kaj "estas disvolvita", kun malgrandaj nuancaj diferencoj. Do, laŭ mi, ne gravas, kiun vi elektas.
Ali-afere, kiam mi skribis "ekhavis" en tiu artikolo, mi ne intecis diri "enhavis", sed vere intencis diri "ekhavis", aŭ "komencis havi". Se vi konsentas, bonvole reŝanĝu la esprimon al "ekhavis", aŭ "komencis havi".
--Yuu eo 15:56, 27. Okt 2006 (UTC)
Mi jam ŝanĝis enhavis por ekhavis, mi ne bone komprenis unue.
Pri la afero "estis ita" "estis ata" kaj "estas ita", ne gravas al mi elekti "is ata" aŭ "as ita", sed "is ita" ne plaĉas min. Ĉiel, ni vidu ĉu homoj ŝanĝas poste. Ombresaco 20:33, 27. Okt 2006 (UTC)
-- Nu, mi ankaŭ atendos ĉu iu alia manifestiĝos. Sed lasu min aldoni unu plian ekzemplon: Ĉu la ĝusta traduko de "estis disvolvata" ne estus "estaba (= estis) siendo desarollado (= disvolvata)" laŭ vi? Tio estas mia bazo por ne preferi "is ata". Ĉiel, oni ankaŭ povas malpasivigi la frazon ;-) --Yuu eo 18:06, 28. Okt 2006 (UTC)
-- Ĉu vi scias ion? Vi pravas, mipetis pli opinioj kaj vi pravas, sed mi kredas ke pli bone skribu ĝin vi. Ombresaco 13:37, 29. Okt 2006 (UTC)
-- Farite. Dankon pro via emo pensi kaj esplori la aferon. --Yuu eo 03:47, 30. Okt 2006 (UTC)

"Estis disvolvita" aŭ "estis disvolvata"?

Kial vi ne aktivigas vian vikipediistan paĝon, kara? Nia komunumo volas koni vin! -- Fernando Maia Jr. 15:45, 8. Dec 2007 (UTC)

Saluton, Ombresaco! Viaj vortoj estas belaj kaj ĝustaj! Mi petis vin aktivikigi vian vikipediistan paĝon, ĉar mi ŝatus koni la samideanaron kaj ankaŭ ĉar ĉiu aktiva vikipediista paĝo helpas la vikimediajn statistikojn favore al nia vikipedio. Mi sugestas vin meti en tiun paĝon almenaŭ la ligilon al via blogo. Ali granda helpilo estas la Ŝablono:Babel, kiu montras tiujn lingvojn, kiuj vi scipovas. Kore, Fernando Maia Jr. 13:29, 6. Jan 2008 (UTC).

:Farita
Ombresaco 14:47, 6. Jan 2008 (UTC)
Kara Ombresaco,
mi ŝatus korekti la lingvajn malglataĵojn en via traduko de la bela rakonto "La urso kaj la persiko" en via blogo, se vi permesas. Bonvolu sendi ĝin al mia retadreso tiucele. Jen mia retadreso: aloiseder@arcor.de --Alois 13:21, 21. Jan 2009 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Tobias Conradi~eowiki

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi  --Mxcatania 20:27, 31. Jul 2006 (UTC)

Saluton,
La programista teamo de Fondaĵo Vikimedio faros kelkajn ŝanĝojn en funkciado de la uzantokontoj. Tiuj ŝanĝoj estas parto de niaj ĉiamaj penoj oferti al niaj uzantoj novajn kaj pli bonajn ilojn, ekzemple intervikiajn anoncojn kaj mesaĝojn. Ĉi tiuj ŝanĝoj havos la sekvon, ke ĉiu unuopa uzanto ĉie havos la saman uzantonomon. Per tio ni povas disponigi al vi novajn funkciojn, kiuj plibonigas la komunan redakton kaj diskutojn kaj ebligos pli fajnajn uzantorajtoj por tiuj iloj. La negativa flanko estas la antaŭkondiĉo, ke uzantokonto nun devas havi unikan nomon sur ĉiuj 900 Vikimediaj Vikioj. Pli da informoj vi trovos sur ĉi tiu anonca paĝo.
Bedaŭrinde, la nomo de via uzantokonto kolizias kun la nomo de alia uzantokonto nomita Tobias Conradi. Por certigi, ke ambaŭ uzantoj plu povos kunlabori sur la Vikimediaj projektoj via uzantonomo estos ŝanĝita al Tobias Conradi~eowiki. Tio okazos (same kiel ĉe aliaj uzantokontoj) en aprilo 2015.
Via konto plu funkcios tute same kiel antaŭe kaj vi restos aŭtoro de ĉiuj viaj ĝisnunaj redaktoj, tamen vi devos uzi la novan uzantonomon por ensaluti. Se via nova uzantonomo ne plaĉas al vi, vi povos peti ĝian renomigon per la sekva petilo.
Pardonu pro eventuala malagrablaĵo.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 23:51, 17 Mar. 2015 (UTC)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 06:28, 19 Apr. 2015 (UTC)


Laŭ la protokolo de la laborpaĝo Vikipedio:elstaraj artikoloj la artikolo je la  elektiĝis elstara - kaj poste ĝi estis estis artikolo de la semajno en la 36-a semajno de la jaro 2006. ThomasPusch (diskuto) 21:00, 3 dec. 2022 (UTC)

Kial vi pensas, Lvh,  ke obolo estas pli preciza vorto ol talanto? Mi tradukis la tekston el la ĉeĥa (origina lingvo, en kiu mi la artikolon skribis) kaj en ĉiuj vortaroj estas menciita talanto aŭ talento kiel traduko de la ĉeĥa vorto hřivna. Obolo estas tute alia mezuro, certe ne samsignifa kun talanto (laŭ la artikolo Obolo estas tiu ĉi pezo 1/3600 de talanto).  Dek oboloj estas vere tro malalta prezo por vilaĝestrejo.--PAD 07:15, 5. Sep 2006 (UTC)

Mi volas movi la artikolon sub la nomon Kirko de la Plej Sankta Triunuo (Fulnek), ĉar la vorto preĝejo estas tro ĝenerala kaj multsignifa: kvankam ĝi plej ofte signifas Kristanan porpreĝan konstruaĵon, logike ĝi povas esprimi ankaŭ ekz. sinagogon, moskeon, pagodon ks. Bonvolu esprimi vian opinion tiurilate. --Petrus Adamus 09:43, 29. Mar 2009 (UTC)

Vi plene pravas. La problemo nur estas ke la vorto kirko inter averaĝaj Esperanto-parolantoj ŝajne malpli konatas ol la kunmetita vorto "preĝejo". Kaj en la fruaj jaroj de Esperanto, kiam preskaŭ ĉiuj esperantistoj vivis en la kristanaj landoj de orienta kaj okcidenta Eŭropo kaj apenaŭ pensis pri ne-kristanoj, laŭ mia opinio ĝis pli-malpli la jaro 1914, senpripense la vorto "kirko" de pli nov-vortemaj movadanoj kaj "preĝejo" de pli ortodoksaj fundamentistoj uziĝis kvazaŭ temus pri la sama afero. Ĉar la unuaj 30 jaroj multe influis (ankaŭ mise) la nuancojn de Esperanto ĝis hodiaŭ, tial multaj esperantistoj kaj ankaŭ vikipedianoj subjektive "ne ŝatas la vorton kirko" - iuj eĉ konsideras ĝin ne esperanta vorto, sed eble "misa norvega vorto kun algluita o-finaĵo" (tio ne ĝustas). Kaj ili kutime diras ke "nenio konas iun vorton kirko, kaj ankaŭ la vortaroj ne enhavas ĝin" (tio ne ĝustas). Mi ne scias kiujn vortarojn tiuj homoj havas, mia PIV de 1970 konas ĝin (p. 510), kaj la PIV de 2020 same. Supozeble pro tiu nerviĝo pri "fuŝa vorto" je 17:01, 15 jul. 2017 Narvalo malfaris vian ŝanĝon, renomis la titolokomencon "preĝejo" kaj eĉ ne investis vorton de klarigo. ThomasPusch (diskuto) 21:47, 3 dec. 2022 (UTC)

:Plimulto de konata literaturo, gazetoj, eldonaĵoj ne uzas la vorton kirko. Ni jam multfoje deklaris, ke celo de vikipedio ne povas esti popularigo de neuzataj vortoj, vikipedio devas respeguli la ĝeneralan vortuzon. Eble por germanlingvano la vorto kirko (de:Kirche) ŝajnas esti larĝe-konata, perfekta elekto, sed fakte ne.Narvalo (diskuto)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Preĝejo de la Plej Sankta Triunuo (Fulnek)


Uzanto-Diskuto:Petrus Adamus

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi  Yekrats 00:09, 2. Aŭg 2006 (UTC)

Saluton, kial vi anstataŭas en multaj artikoloj vorton "diocezo" per vorto "episkopujo"? Miaopinie diocezo estas ĝusta. Tio estus la sama, se vi anstataŭus en la ĉeĥa vorton "hezký" per vorto "krásný" aŭ "pěkný". --Petr Tomasovsky 04:53, 2. Sep 2006 (UTC)
Vi pravas, la vortoj estas samaj en signifo kaj ambaŭ ankaŭ estas ĝustaj; tamen, diocezo estas esperante nelaŭsistema vorto, ne havanta iun ajn vortradikan kunigon kun sia estro – episkopo. Vortoj episkopujo por estrata teritorio kaj episkopejo por rezidejo de episkopo estas vortoj kreitaj plene en ideoj de Esperanto, ne pligrandigantaj senutile la vortstokon, kompreneblaj ankaŭ por homoj malpli konantaj la kristanan terminaron.--PAD 07:07, 2. Sep 2006 (UTC)

Bone, sed de kie vi scias, se oni komprenas al vorto "diocezo". Dependas de ĉiu homo, se tiu eklernos ĝin aŭ ne. Plie, ĉu vi faris enketon pri la diocezo? Miaopinie, diocezo estas tute en ordo. Ne koleru, sed tiaj ŝanĝoj estas senbezonaj. --Petr Tomasovsky 15:33, 2. Sep 2006 (UTC)

:Aldoneto: En la ĉeĥa estas pli kompreneblaj esprimoj "opavská diocéze", "olomoucká diocéze" ol "opavský episkopát", "olomoucký episkopát". Mi esperas, ke "episkopát" estas ĝusta traduko de "episkopujo". --Petr Tomasovsky 16:41, 2. Sep 2006 (UTC)
Jes, en la ĉeĥa estas certe pli komprenebla la vorto diocezo ol episkopujo, danke al simileco kun la ĉeĥe kaj internacie pli konata elgreka vorto διοίκησις. Simile, mi ankaŭ pensas ke britoj (kaj pro nuntempa internacieco de la angla lingvo ankaŭ alilandanoj) pli bone komprenas la vorton uesto ol la latinan okcidento, malgraŭ tio mi tre preferas la duan formon. En nia disputo krome la de mi preferata varianto estas laŭsistema, la alia tute ne. Kial pligrandigi senutile la vortstokon? Ĉu ĝuste tiu ĉi ebleco de vortfarado per kunigo ne estas unu el la plej gravaj oportunoj de Esperanto? La vorton episkopát mi verŝajne tradukus kiel episkoparo.--PAD 20:37, 2. Sep 2006 (UTC)
Diocezo estas Fundamenta vorto laŭ Regulo 15 (pri t.n. internaciaj vortoj). Episkop|ujo unuavide aspektas pli skemisma, sed ĝia baz-radiko estas egale "reguldekkvina". Cetere, sub episkop|o en PIV, ~ujo kuŝas kun du signifoj, unu el kiuj simple resendas al la artikolo diocez|o. Nu, oni obĵetos al mi, ke en vort-familio, oni transskribu nur la bazan vorton, kaj formu la ceterajn per la derivadaj reguloj de Esperanto. En tiu ĉi kazo tamen, se forĵeti unu el ambaŭ, oni rajtus argumenti, ke diocezo + diocezestro estas pli "laŭ la spirito de la lingvo" ol episkopo + episkopujo. La sufikso -ujo en la senco -lando (kaj en la senco -arbo) ja estas arkaikiĝanta. -- Tonymec 07:45, 23. Aŭg 2007 (UTC)

Saluton PAD, mi kreis nur la tabelon kun la teksto, kiun mi "almuntis" al la bildo. Se mi bone rememoras, mi serĉis en pluraj libroj, kiel plej konvene traduki la kuracistajn esprimojn de la skeleto. Sed eblas, ke mi eraris en io. --Petr Tomasovsky 18:09, 20. Jul 2007 (UTC)

[[:Dosiero:Skeleto de kato.jpg|Skeleto de kato]]

Sekve al via demando, mi lanĉis tradukprojekton de via bonŝatata artikolo francen. Vidu pli detalan respondon sub via peto. -- Tonymec 07:24, 23. Aŭg 2007 (UTC)

Saluton PAD. Reveninte nur hieraŭ mi rigardis paĝon en cs: pri Esperanto kaj ekvidis tie, ke estas tie sufiĉaj ligiloj. Se ne, bv kontakti Vikipediiston:Miroslav Malovec --Petr Tomasovsky 15:10, 12. Sep 2007 (UTC)

Dankon. Kiam mi skribis al vi, ankoraŭ sufiĉaj ne estis, sed poste eklaboris Marek Blahuš je la artikolo kaj preskaŭ ĉiujn aldonis. --PAD 19:58, 25. Sep 2007 (UTC)

Saluton PAD. Vi nuligis la vorton "aŭstrujo" en la artikolo AŬSTRIO kaj rimarkis, ke "Korekto, laŭ Akademio oni ne uzu la uj-formon". Mi volas demandi vin, kiam la akademio decidis tion? ĝis! Punktor 18:32, 21. Jun 2008 (UTC)

Mi konkludis tion el la paĝoj  kaj . Ankaŭ en la paĝo  estas skribite: Multaj ekzemple uzas la popolvorton Aŭstroj, dum la Akademio de Esperanto rekomendas paroli nur pri Aŭstrianoj. Se do ne estas ĝusta la formo *Aŭstroj*, ankaŭ la devenanta landonomo *Aŭstrujo* ne ĝustas. La nomo estas kunmetita, sed kreita ne de loĝanto-nomo, same kiel Alĝerio kaj similaj. Se ni do eĉ tiun tipon de vortoj sufiksigus per -uj-, oni perdus la lastan certecon rilate landojn – ke el -uj- vortoj estas eble krei loĝantojn per forigo de la sufikso. Tamen, se mi konkludis malbone, mi pardonpetas. --PAD 19:55, 21. Jun 2008 (UTC)

:Koran dankon pro la klarigo. Mi ne sciis tion. Mi ja estas iomete nova en Esperantujo (sic!), sed mi ĉiam nur aŭdis pri "aŭstroj"... Do kion ni faru kun la nomo de la artikolo "Aŭstroj"? Ĝis! Punktor 21:01, 21. Jun 2008 (UTC)

::Oni solvadis la problemon en la diskuto. Jes, mi estus certe por: se estas evitinda la nomo *Aŭstrujo*, ankaŭ *Aŭstroj* estas nepre evitinda formo. Tamen, aliaj Vikipediistoj opinias malsame. Cetere, mi persone ankaŭ ege preferus uzi ĉie, kie eblas, la klaran -uj- landosufikson anstataŭ ĉiuj aliaj, sed pli multaj kontribuantoj nun preferas uzi aliajn kaj la Akademio bedaŭrinde permesis tion. Ĉiuj aliaj uzataj sufiksoj troviĝas ja ankaŭ en iuj landonomaj radikoj (kaj estas do lernenda kie temas pri radikparto kaj kie ne), nur -uj- en neniu. Mi ricevis antaŭ kelkaj tagoj iun spamaĵon, kiu tamen per kelkaj ekzemploj bone ilustris la nuntempan malfeliĉan staton rilate esperantajn landonomojn. --PAD 11:38, 22. Jun 2008 (UTC)

Saluton, PAD. Mi vidis, ke vi ĵus kreis duplikaton de la ŝablono . Do  tial estas superflua. Ĉu vi ne vidis la intervikian ligilon en la angla versio, aŭ laŭ kiu alilingva versio vi kreis ĝin? Kore --Tlustulimu 17:19, 9. Nov 2008 (UTC)

:Mi vidis, ke jam ekzistas unu ŝablono, sed ĝi estas angla, ne esperantigita. Sed se mi ĝin tradukus, ĝi ne funkcius en multaj artikoloj, kiuj ĝin uzas -- mi ne kapablas krei robotojn, kiuj povas aŭtomate ĉiujn ligilojn korekti. Do, mi havis ununuran eblecon. Se vi tamen roboton krei kapablas, bonvolu, tiumaniera solvo nepre estos multe pli eleganta. --PAD 21:55, 9. Nov 2008 (UTC)

Pri diversaj vikimediaj projektoj en Esperanto, mankas homfortoj por bone prizorgi ilin. Mi nur ricevis burokratajn rajtojn en ĉiuj projektoj, kaj minimume kontribuis en ĉiuj projektoj (provizante ĉefpaĝon kaj kelkajn bazajn aferojn) sed mi ne sola povas vivigi ĉiujn tiujn projektojn. Se montriĝas laboremuloj mi bonvolas kunhelpi. Se temas pri lanĉi novan projekton nepre teamo da kunlaboremuloj unue konsistiĝu, tiam peto estu starigita por ke la projekto estu ekita. Poste komencos la laboro !
Pri citŝablonoj, la ideo transpreni sen traduko la anglajn ŝablonojn ebligas rekte kopii de anglalingva artikolo kaj tuj ricevi la citreferencojn. Se vi volas traduki la ŝablonojn aŭ eĉ krei unu kiu taŭgus por ĉiuj situacioj, devige vi devos traduki ĉiujn parametrojn kiam vi enportas citaĵon el anglalingva artikolo. Kiu plenumos tiun kroman laboron ?
Oni pripensu la laborkoston de tiaj planoj kaj esplori pri ĝia efektivigo. Mi listigu :
* verki novan ŝablonon sintezantan diversajn ŝablonojn
aŭ
* traduki la diversajn ekzistantajn ŝablonojn
* traduki unuope ĉiujn parametrojn ĉe enporto de referaĵo el anglalingva artikolo.
Mi ne promesas ke mi en tre proksima tempo povos doni multe da tempo por tiuj taskoj.
Arno Lagrange ✉ @ ₪ 21:04, 15. Nov 2008 (UTC)

Datŝablonoj jam ekzistas pluraj. Eble ne necesas krei novan por la de vi difinita bezono. Bonvolu sciigi kian ŝablonon vi bezonas, ni kune esploros ĉu ĝi jam ekzistas. Arno Lagrange ✉ @ ₪ 19:11, 17. Nov 2008 (UTC)

Jes, eble mi nur ne trovis iun taŭgan, kvankam ĝi ekzistas. Fine mi venis al la konkludo, ke ankaŭ sen la dat-ŝablono la fontindika ŝablono povas bone funkcii, uzante la daton en la baza formo proksimume laŭ ISO 8601.--PAD 15:09, 20. Nov 2008 (UTC)

Vi nun estas revizianto! Amike salutas Yekrats 19:56, 30. Dec 2008 (UTC).

Saluton, PAD. Mi rimarkis, ke vi aldonis al kelkaj ŝablonoj la dokumentadan ŝablonon . Ĉu vi hazarde konas la pli belan kaj pli ofte uzatan ŝablonon ? Krome ĝi ebligas unuecan aspekton de la dokumentadoj. Kore --Tlustulimu 10:30, 2. Jan 2009 (UTC)

(+)  estas pli facile uzebla, ĉar ĝi ne bezonas iujn parametrojn kaj funkcias kun la kutima vikia sintakso. Kore --Tlustulimu 10:32, 2. Jan 2009 (UTC)

::# Unue, la ŝablonoj ne havas la saman funkcion,  povas esti uzata en paĝo kreita pere de . Mi ne faris tion ĉe la subŝablonoj, por ke ne kompliki la ŝablon-strukturon ankoraŭ pli ol nun la "arbo" sub  estas. Fakte,  ne tre helpas por dokumentado, se mi volas klare ordigi pli multajn uz-ekzemplojn, mi devas krei tabelon, kiel en . Ĝuste por tio volas helpi la nova ŝablono. Estas pli facile uzi ĝin, ol krei en ĉiu ŝablono (uzanta parametrojn) unuope tabelon kun ekzemploj, ankaŭ postaj aspekt-aranĝoj estas pere de ŝablono pli facilaj.

::# Due, kial la subpaĝoj kreitaj per  nomiĝas /dokumentado? La vorto dokumentado ja indikas agon, ne povas signifi rezulton de ago. Sed dokumentaĵo por ŝablono ja estas la rezulto, ne la ago. La subpaĝoj devus nomiĝi /dokumentaĵo. --PAD 11:43, 2. Jan 2009 (UTC)

:::# Unue, ni ja povas lasi la novan ŝablonon, eble nur por komplikaj ŝablonoj, kies dokumentaĵo bezonas plurajn ekzemplojn. Sed mi proponas, ke ni iom adaptu la ĉirkaŭkestan aspekton al , por ke oni tuj vidu, ke temas pri alternativa dokumentaĵa ŝablono. Ĉu mi aranĝu tion?

:::# Due, mi ankaŭ iam miris pri ĉi tiu strangaĵo, sed vi ja povas proponi alinomadon. Sed mi ne scias, ĉu tio havus ŝancon, ĉar jam ekzistas multaj tiaj paĝoj. Kore --Tlustulimu 12:09, 2. Jan 2009 (UTC)

::::# Jes, vi povas. Se vi jam ion ŝanĝos, bonvolu konsideri ankaŭ aspekton en IE -- miaj verkoj ĉiam aspektas terure en tiu retumilo, sed mi ne havas Vindozon kaj tial ne povas la ŝablonojn en IE kontroli. Krome, ĉu vi ne havas ideon, kiel eviti en la ŝablono duoblan indikon de ĉiu montrata ŝablonekzemplo (duopaj parametroj ekz01a kaj ekz01b ktp., ĉiam unue kun <pre> kaj due sen ĝi)?

::::# La alinomado vere estus plej bona, nur la laboro grandega, da la ŝablonoj uzantaj  estas ja pli ol 500. --PAD 12:26, 2. Jan 2009 (UTC)

Bv precizigi kion vi celas. Antaŭ jaroj estis ie promesite ke aperos tekstoprilaboraj funkcioj kiuj ebligos trakti ekzemple parton de teksto. Tamen laŭ miaj lastaj kontroloj tio daŭre ne funkcias. Sed eble ne tion vi celas.  18:56, 13. Jan 2009 (UTC)

Eble vi pravas pri -ad- kaj -aĵ-. Tamen ĉu gravas ? Redaktanto same kiel leganto apenaŭ bezonas scii kiel nomiĝas la subpaĝo: ĝi estas aŭtomate kreita kaj alirebla per . De du jaroj la subpaĝo nomiĝas tiel kaj antaŭ vi neniu rimarkigis ke estas erara. Mi kreinte  sentis min en la pozicio de kreinto de ŝablono kiu havas la taskon dokumentadi ĝin, mi do sentis tion kiel farenda tasko pli ol kiel legebla teksto (rezulto) kiun vi nomas "dokumentaĵo", sed "dokumento" eventuale povus sufiĉi . Cetere PIV proponas "dokumentaro" por «Tuto de la detalaj priskriboj, klarigoj kaj manlibroj de komputila programo».
Se ni decidus ŝanĝi "dokumentado" al io alia (dokumentaĵo, dokumento, dokumentaro, gvidilo, ... ? ) ni povus en unua tempo ebligi la du nomojn (per tia kodo {{#ifexist:{{SUBJECTPAGENAME}}/dokumentaro|{{{{SUBJECTPAGENAME}}/dokumentaro}}|{{{{SUBJECTPAGENAME}}/dokumentado}}}}), kaj poste ni povus mendi de roboto ke ĝi ŝanĝu ĉiujn /dokumentado al /dokumentaro.  07:09, 15. Jan 2009 (UTC)

Mi kredas ke estas neniu aparta paĝo por peti nomŝanĝon. Bonvolu direkti la peton rekte al mi (sur mia diskutpaĝo), mi traktos ĝin kiel eble plej rapide. --Arno Lagrange ✉ @ ₪ 18:02, 28. Jan 2009 (UTC)

Bonvenon ! Petrus Adamus ! Atentu ke dum la nomŝanĝo mi ricevis jenan avertomesaĝon :

"Uzulo PAD estis migrigita al unuigita salutsistemo. Ties renomado disigos la lokan uzulon de la unuigita salutnomo. "

Vi do devos peti en ĉiu projekto kie vi malfermis konton PAD ke ĝi estu renomita al Petrus Adamus por rekonstrui unuigitecon de via konto.  20:25, 28. Jan 2009 (UTC)

: Kompreneble administranto povas forbari la konton PAD. Tamen via peto ŝajnas al mi stranga. Ĉu vere vi deziras ke iu forbaru tiun konton ?  17:24, 29. Jan 2009 (UTC)

:: Laŭ via peto mi forbaris PAD -on  20:43, 29. Jan 2009 (UTC)

Mi ofte renkontis tian limon. La solvo estas pripensi rimedon kiu utiligas malpli da ŝablonoj, rezigni pri ŝablonoj, rezigni pri iuj variabloj, rezigni pri aŭtomatigo kaj anstataŭe verki permane. Mi konstatis ke se iu paĝo plurfoje vokas ŝablonon kiu entenas kondiĉon "switch" la paĝo ŝargas tiom ofte la saman ŝablonon kun ties plena enteno: tiamaniere la "expansion depth" limo estas rapide atingita. Provu per 'subst' vi eble miros pri la rezulto (ekzemple  rezultas  kaj mi aldonis 10 kbajtojn al via diskutpaĝo  ).
 21:09, 19. Feb 2009 (UTC)

subst ne helpas sed montras al vi kiel funkcias ŝablonoj. Se mi ekzemple enmetas en iun paĝon plurfoje la ŝablonon  mi aldonos tiom oble 2 aŭ 3 kb. Mi dubas ke per #if vi pli ŝparas ol per #switch. Nur kontrolu uzante subst, tiam anstataŭ nur la rezulton vi vidas la tutan enŝutitan kodon. Programado en Vikipedio estas tre limigita ĉar la komputado ne okazas en la servilo sed dum la elmontro de la paĝo per la foliumilo de la vizitanto. Sekve kondiĉaj ŝablonoj estas uzendaj nur zorgeme por limigitaj taskoj.  21:46, 19. Feb 2009 (UTC)

Saluton, se vi deziras, ke artikolo estu forigita por ebligi alinomadon, ne nur aldonu la ŝablonon {{forigu}}, sed - kiel la ŝablono diras - priskribu la peton en la paĝo Vikipedio:Forigendaj artikoloj. Tie ĝi estos tuj rimarkita de administrantoj. --PaulP - Disk. 21:44, 28. Mar 2009 (UTC)

Saluton Petrus, mi rimarkis, ke vi uzas verbojn en strangaj formoj - lastfoje propri, klari. Mi opinias, ke tio estas malĝustaj formoj. Bonvolu traduki al mi klari en la ĉeĥan. Se vi tradukos ĝin kiel být jasný, poste devas esti en Eo esti klara kaj de tie estas klara, estis klara ktp. Se vi ne trovas alian ĉeĥan tradukon, kial vi ellasas la verbon esti? Ĉu tio estas ia slango de iu grupo en Esperantujo? Tio devas esti klara por ni. Mi bezonus, ke vi klarigu tion al mi. Kerio 14:33, 19. Apr 2009 (UTC)

La formoj eble ŝajnas al vi strangaj, ĉar estas uzataj malpli ofte ol tiuj kun la helpverbo esti. Tamen ili estas korektaj. La vorton klari oni vere enĉeĥigas kiel býti jasný, same kiel esti klara (ankaŭ Esperanto ja enhavas sinonimojn). Bonvolu trastudi la artikolon PMEG - 37.2.4. Verbaj finaĵoj - Verboj el ne-agaj radikoj:

* Se radiko per si mem montras econ aŭ staton, la verba formo normale signifas “esti tia” aŭ “agi kun tia eco”:RAPID’ → rapidi = agi rapide; AKTIV’ → aktivi = agi aktive, esti aktiva; PRET’ → preti = esti preta; KURAĜ’ → kuraĝi = esti kuraĝa, agi kuraĝe’.

--Petrus Adamus 15:07, 19. Apr 2009 (UTC)

Saluton Petrus Adamus, vi realinomis vorton preĝejo al kirko. Sed bonvolu rigardi intevikiajn ligilojn, al kiu vorto ĝi ligas. Ekz. kirko en la ĉeĥa respondas al církev, eble ĝi signifas lignan preĝejon - cierkev laŭ elparolo. Mi opinias, ke kirko ne taŭgas al la preĝejo en Fulnek, ĉar al la ĉeĥa kostel respondas en Esperanto preĝejo. Bonvolu do "foliumi" kun mi en la intervikoj: el eo: al cs: Kirko - Církev, el Církev reen al Eklezio. El eo: al en: Kirko - Church, reen eblas reveni nenien, sed la sama vorto el en: al sk: Church - Denominácia kaj de tie eblas jam al cs:, kie estas cs: Denominace. Mi opinias, ke ankaŭ en aliaj lingvoj tio estas simila. Tio estas tre ĥaosa kaj konfuziga. Do Kirko de la Plej Sankta Triunuo (Fulnek) devus esti alinomita je Preĝejo de la Plej Sankta Triunuo (Fulnek). Zuazua 14:28, 15. Jul 2009 (UTC)

Saluton Zuzazua. Mi vidas, ke necesas iom pliklarigi la aferon: La Esperanta vorto preĝejo signifas ejon, kie oni preĝas. Do, temas pri tre ĝenerala vorto, povanta signifi ekzemple kirkon (kostel), moskeon (mešita), sinagogon (synagoga) ktp. Ĉar en la unuaj jaroj de la historio de Esperanto la lingvo estis uzata precipe sur teritorio Kristana (almenaŭ tradicie), oni plej ofte pensas pri Kristana preĝejo, kirko, uzante la simplan, nekonkretigitan vorton preĝejo. Necesas tamen tre atenti, ĉar la vorto povas signifi ankaŭ nekristanajn ejojn por preĝado.

Ĝenerale en Esperanto nuntempe ekzistas tendenco uzi la vortojn iom pli en ilia vera gramatika senco: ekz. Zamenhof uzadis la vorton pafilego por kanono, tamen nuntempe oni pli ofte konsideras veran logikan sencon kaj pafilego-n do eblas uzi por iu ajn ega ilo por pafi.

La vorto kirko neniel esprimas konstrumaterialon, ĝi ankaŭ neniam estas uzata por la organizaĵo – kvankam en multaj lingvoj oni utiligas nur unu vorton por konstruaĵo kaj organizaĵo, ekzemple Pole kościół, Germane Kirche, Ruse церковь, Angle church, Latine ecclesia, kaj iuj emas fari tion ankaŭ en Esperanto. Sendube temas pri eraro, ni ja havas por organizaĵo la vorton eklezio (kiu Latine tamen signifas ankaŭ konstruaĵon). La vorto kirko signifas Kristanan preĝejon kaj estas tial ideala por la titolo de la artikolo, pri kiu vi skribas. Se la intervikiaj ligiloj estas misaj, necesas ilin korekti.

--Petrus Adamus 17:11, 15. Jul 2009 (UTC)

Kirko de la Plej Sankta Triunuo (Fulnek) / Preĝejo de la Plej Sankta Triunuo (Fulnek)

Kara amiko, vi forigas kategoriojn laŭ preĝejoj, verŝajne pro la opinio, ke kapelo ne estas preĝejo. Tio estas via rajto, mi nun volas atentigi, ke PIV difinas kapelon kiel malgranda preĝejo kaj vikipedia artikolo same. En iu ajn kazo, decas meti respektivan laŭlandan kategorion, alie :Kategorio:Kapeloj en Ĉeĥujo estus en :Kategorio:Kapeloj laŭ landoj, sed ne estus en :Kategorio:Ĉeĥio. Mi kreis por tio :Kategorio:Religiaj konstruaĵoj en Ĉeĥio, kiu eliminas ĉi tiun problemon kaj ekzistas en aliaj vikipedioj. Amike. --RG72 13:58, 29. Nov 2009 (UTC)

Pardonu, la forigoj okazis pro nia samtempa redaktado. Alie, mi ĵus skribis kontribuon al la Diskutejo. La esprimoj "Religia konstruaĵo" kaj "Preĝejo" ne estas samsignifaj (ja religia konstruaĵo estas ankaŭ ekz. "monaĥejo"), sed al preĝejoj kompreneble apartenas ankaŭ moskeoj, sinagogoj ktp. La landokategorion vere decas al la de mi kreitajn kategoriojn aldoni. --Petrus Adamus 14:02, 29. Nov 2009 (UTC)

:: La esprimoj "Religia konstruaĵo" kaj "Preĝejo" ne estas samsignifaj
Mi samopinias. Dankon! --RG72 15:17, 29. Nov 2009 (UTC)

Kara amiko, ni ankoraŭ ne havas plenvaloran eo-version de la Vikifontaro. Eble vi konsentos meti sian subskribon en la liston de partoprenontoj de la projekto? Sen tio ĝi neniam estiĝos. Antaŭdankas! --RG72 04:29, 24. Dec 2009 (UTC)

Dankon pro via sciigo, sed vidu: mi jam la 31-an de Oktobro 2008 aldonis mian subskribon, eĉ antaŭ vi. Amike --Petrus Adamus 09:52, 24. Dec 2009 (UTC)

:Ne ofendiĝu kara, mi simple ne rekonis vin :) --RG72 03:51, 25. Dec 2009 (UTC)

Karaj, vi ĉiuj konas min bone, tial mi petas urĝan helpon de ĉiuj anglalingvaj vikipediistoj: Vikipediisto Tiptoety blokis mian konton sur la angla vikipedio akzuante min arbitre, ke mia konto estas sokpupo de blokita vikipediisto, kio estas kompleta stultaĵo. Mi supozas, ke malantaŭ tio estas nur tragika eraro, tamen nemaleblas ankaŭ malica atako kontraŭ Esperanto (ekzemple de persono, kiu falsigis mian IP-adreson). Mi tial petas ĉiun uzantojn kun konto en la anglalingva vikipedio helpi al mi, ke tiu bloko estu forigita. (Precipe vi povas kontakti Vikipediiston Tiptoety kaj atesti, ke estas tute malevidenta, ke mi estas sokopupito, asertante, ke vi konas min!) DidiWeidmann 21:42, 6. Nov 2010 (UTC) (Mi metis tiun-ĉi mesaĝon al la ĝenerala diskutejo. Respondu bonvolu tie. Dankon)

<big>Arbitra ago kontraŭ mi fare de administranto de angla vikipedio - '''Helpu min!'''</big>

Saluton Petro. Pardonu ke oni malfaris vian redakton en Max Kašparů, sekve de mia atentigo pri ĝi en la Diskutejo. Atentigante tie, mi ne intencis plendi, sed male: Mi nur volis apelacii al pli alta instanco (t.e. la komunumo) por solvi malsamecon inter la opinioj de ni du en kazo kiam ĝi estas solvenda. Normale en la vivo mi klopodas akcepti viajn tekstojn eĉ kun lingvaĵo kiun mi mem persone ne subtenas, sed ĉi tie en la Vikipedio ĉiuj laboras super komuna teksto kaj tial necesas kompromisoj pri tio kiel ĝi aspektu. Komprenu, ke mi pro mia malsama opinio ne volis eki redaktomiliton, ĉar mi scias ke neniu el ni en ĝi cedus je sia vidpunkto (aŭ eble nur forgesis restarigi la tekston al sia versio, kio rezultigus stultan "venkon" de la aliulo) kaj ĉar mi pensas ke eble tiu afero bezonas pli ĝeneralan solvon larĝe tra la Vikipedio. Amike Marek "Blahma" BLAHUŠ 21:40, 22. Dec 2010 (UTC)

Saluton,
jes, la foton :Dosiero:Santarcangelo, Esperanto-Placo.jpg mi faris en 2007 (kaj laŭ mia memoro alŝutis). Mi ne scias, kiel eblas reakiri ĝian historion post re-alŝuto al la Komunejo.
Ĉion bonan,
Reinhard F. (Aisano)

La administrantoj povas vidi la historion antaŭ forigo. Sed tio nun ne utilus, mi bezonis nur scii la aŭtoron por povi kompletigi la priskribon en la Komunejo (antaŭe estis tie skribite nur, ke vi la dosieron alŝutis, nenio pri ties aŭtoreco). Dankon, --Petrus Adamus 22:53, 8 Apr. 2011 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Santista1982

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi  Yekrats 20:09, 2. Aŭg 2006 (UTC)
   Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi Roberto 17:59, 14. Mar 2007 (UTC)
Eu não entendo nada dessas coisas técnicas. Eu só digito aqui.Roberto 17:59, 14. Mar 2007 (UTC)

Obrigado!
Osias 13:18, 20. Jun 2007 (UTC)

Saluton Santista.
Via artikolo pri Murray estas nur unufraza, kio ne konformas al nia regularo pri minimuma nivelo de artikolo. Bonvolu ampleksigi ĝin, aŭ ĝi estos baldaŭ forigita. Dankas vin Thomas Guibal 07:36, 12. Apr 2008 (UTC)

Via amasa bonvenigado al ŝajne malaktivaj uzuloj estas iom sensenca. Bonvenigu novulojn iom spertaj aktivaj uzuloj kiuj povas helpi novajn uzulojn vere aktivajn elturniĝi ekpaŝante en Vikipedio. Multaj homoj unufoje vizitis la paĝaron eventuale kreis por si konton sed tute ne aktivas (multaj el ili eĉ ne regas Esperanton). Bonvolu rigardi kiom da kontribuoj faris viaj bonvenigitoj. Krome se vi bonvenigas ilin tio supozigas ke vi kapablus helpi ilin redakti en Vikipedio. Laŭ viaj kontribuoj, ŝajnas ke vi mem bezonus trejniĝi por redakti - jam vian uzulan paĝon en kiu vi metis neniun sciigon pri via lingvoscio nek pri viaj planoj ĉi tie-. Ĉu vi nur legis la mesaĝon en la ŝablono  ? Kial vi ne mem efektivigas tion kion vi konsilas al aliaj per enmeto de la ŝablono ? Bonvenigado en Vikipedio, eĉ se vi subskribas ĝin per via nomo, iasence estas farita nome de la vikipedia komunumo : sekve prefere la bonvenigado estu farita de uzuloj kiuj bone konas la projekton. Tio ne estas grava riproĉo, sed mi sugestas ke vi ne tiom zorgu pri bonvenigado, sed ke vi elektu aliajn celojn en la projekto. Arno Lagrange ✉ @ ₪ 20:47, 5. Maj 2008 (UTC)


Uzanto-Diskuto:NaOH~eowiki

Respondo: En la Esperanto-Vikipedio la ikso estas uzata por meti supersignon sur la antaŭa litero. Se vi bezonas veran ikson, vi devas tajpi ĝin dufoje: xx
PaulP 14:23, 3. Aŭg 2006 (UTC)
tajpu Flsx kaj aperos Flsx  Ekz. Lux aŭ Lŭ --Petr Tomasovsky 15:08, 3. Aŭg 2006 (UTC)

Sed mi bezonas duajn iksojn. --NaOH 15:21, 3. Aŭg 2006 (UTC)

:Do tajpu Flsxx (kvarfoje x) --Petr Tomasovsky 15:25, 3. Aŭg 2006 (UTC)

Saluton,
La programista teamo de Fondaĵo Vikimedio faros kelkajn ŝanĝojn en funkciado de la uzantokontoj. Tiuj ŝanĝoj estas parto de niaj ĉiamaj penoj oferti al niaj uzantoj novajn kaj pli bonajn ilojn, ekzemple intervikiajn anoncojn kaj mesaĝojn. Ĉi tiuj ŝanĝoj havos la sekvon, ke ĉiu unuopa uzanto ĉie havos la saman uzantonomon. Per tio ni povas disponigi al vi novajn funkciojn, kiuj plibonigas la komunan redakton kaj diskutojn kaj ebligos pli fajnajn uzantorajtoj por tiuj iloj. La negativa flanko estas la antaŭkondiĉo, ke uzantokonto nun devas havi unikan nomon sur ĉiuj 900 Vikimediaj Vikioj. Pli da informoj vi trovos sur ĉi tiu anonca paĝo.
Bedaŭrinde, la nomo de via uzantokonto kolizias kun la nomo de alia uzantokonto nomita NaOH. Por certigi, ke ambaŭ uzantoj plu povos kunlabori sur la Vikimediaj projektoj via uzantonomo estos ŝanĝita al NaOH~eowiki. Tio okazos (same kiel ĉe aliaj uzantokontoj) en aprilo 2015.
Via konto plu funkcios tute same kiel antaŭe kaj vi restos aŭtoro de ĉiuj viaj ĝisnunaj redaktoj, tamen vi devos uzi la novan uzantonomon por ensaluti. Se via nova uzantonomo ne plaĉas al vi, vi povos peti ĝian renomigon per la sekva petilo.
Pardonu pro eventuala malagrablaĵo.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 23:47, 17 Mar. 2015 (UTC)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 06:27, 19 Apr. 2015 (UTC)


Diskuto:Danioj

Hallo .. sorry 4 not communicating in esperanto, I just have a question regarding the pictures in this article. Is it possible to mark those with a kind of (Free?) license tag or even better - if free - upload it to the commons in order to make it available for other wiki project as well? kind regards --Lofor 21:20, 3. Aŭg 2006 (UTC)

Taduko : Saluton ... mi bedaŭras ne komuniki per esperanto, mi nur havas demandon koncerne la bildojn en la artikolo. Ĉu eble marki  ilin per ia (libera ? ) permesmarkilo aŭ eĉ pli bone - se libera - alŝuti ilin en la komunejon celante igi ilin haveblaj anakŭ en aliaj vikiprojektoj ? salutas --Lofor 21:20, 3. Aŭg 2006 (UTC) tradukis

:Bonvolu atendi kelke da tagoj. --Petr Tomasovsky 16:03, 4. Aŭg 2006 (UTC)

Mi emas forigi la parton "Pli bone ne kompreni" tute ne objektiva, kiel ŝajnas al vi? Roberto 12:49, 21. Nov 2006 (UTC)

Mi ne konsentas kun la propono de Roberto, por ke oni forviŝu la sekcion.--Petr Tomasovsky 14:57, 21. Nov 2006 (UTC)
----
Mi dankas al Roberto, ke li forviŝis kelkajn tutajn frazojn, kiuj rilatis al la artikolo. Eble ni skribu unuvortajn sekciojn, por ke ni ĉiuj estu kontentaj! Al mi ankaŭ ne plaĉas kelkaj frazoj en aliaj artikoloj kaj mi lasas ilin tie. --Petr Tomasovsky 14:56, 21. Nov 2006 (UTC)

Oni viŝu la viŝendon... Mi ne viŝis objektivajn informojn, nur opiniojn kiuj ŝajnis al mi etnocentraj. Alie mi skribis kelkaj frazojn por malpligrandigi etnocentrismon. Ekzemple, oni diras ke danioj ne elektas virinoj per beleco, sed tio estas normala, t. e., plejparto de la popoloj faras tion, nur en malmultaj kulturoj beleco estas dezirinda al edzino, sekve, elekti edzino per beleco estas "nenormala", ne male. La artikolo havas tro etnocentran koloron, oni ne povas plu kompreni ke popoloj estas "malkrovitaj". Vere danioj ne malkrovis sin, ili simple vivis sian vivon ĝis fremduloj alvenis kaj volis detrui sian religiaĵojn, ktp. Finfine, objektivaj informoj restas en artikolo.Roberto 16:33, 21. Nov 2006 (UTC)
Danioj ne estas tribo (parto de iu etno), estas etno. Roberto 16:35, 21. Nov 2006 (UTC)

:Mi ne povas konsenti kun la supraj opinioj kaj ŝanĝoj de Roberto. Mi skribis pri konkreta grupo da homoj - nome pri Danioj, pri ilia vivo, iliaj kutimoj ktp. Memkompreneble, ke danioj vivas sian vivon, sed ĝis kiam oni (aŭ se vi volas NI) ne sciis pri ili, ili simple kvazaŭ ne ekzistus. Tio ŝanĝiĝis nur en la momento, kiam unua homo malkovris ilin. Poste ili estis malkovritaj. Ĝenerale ĉio estis malkovrita - se ni parolos pri la homa civilizo ekde la pratempo. Do mi ne scias, kiam popolo ne povus esti malkovrita. Ankaŭ perdita homo estas malkovrita aŭ trovita, ĉu ne? Ankaŭ pluaj viaj ŝanĝoj ne estas en ordo. Ankaŭ mi ne scias, kial mi (aŭ iu alia) devus kompari iliaj kutimoj kun kutimoj de alia grupo de homoj. Se tio ne plaĉas al vi, bonvolu skribi paĝon pri indiĝenoj en Amazona arbaro. Se vi skribus, ke iu grpo da homoj faras fajron per du branĉetoj, kiuj ili frotas per si reciproke. Mi respektos tion. Kial mi aldonus, ke en cetera mondo oni faras fajron per alumetoj? Stultaĵo rilate al la paĝo. Sed kial mi maltrankviliĝus. Trankvile forigu, forigu kaj forigu kaj faru ĝermon el tiu ĉi artikolo. --Petr Tomasovsky 16:50, 21. Nov 2006 (UTC)

:Petro, ĉu vi vidis daniojn? Ĉu vi verkis origine tiun artikolon aŭ nur tradukis ĝin? Se vi skribus pri popolo, kiun vi studis, certe vi povis opinii pri ili pli bone ol mi, sed ne mi, eĉ ne vi konis la daniojn. Danioj ne estis perditaj, ili estis en ilia hejmo kaj fremduloj aperis kaj invadis siajn terojn... La artikolo komparas daniojn al eŭropanoj, elipse, ĉar en ĝi ŝajnas ke "normale" homo elektu virinojn per belecon, kiel faras eŭropanoj kaj eŭropidoj. Vidu, oni ne parolas pri aferoj kiuj estas komunaj al du popoloj.

Ne estas grava, ĉu mi vidis daniojn. Tiun ĉi tekston de la artikolo mi ne elsuĉis el fingro. Kaj tio estis mia lasta komentario, mi plu komentarios nenion rilate al danioj, ĉar iuj poste markos min kiel malutilanton de Vikipedio. Ek al artikoloj, kie estos skribite, ke XXX estas tribo, pri kiu ne havas sencon skribi. Mi estas malĝoja pro tio. --Petr Tomasovsky 17:59, 21. Nov 2006 (UTC)

Mi bedaŭras la forprenon de ĉiuj naŭ fotoj de la artikolo, kiuj antaŭe ne estis komunejaj, sed alŝutitaj al tiu ĉi vikipedio. La alŝutinto Petr Tomasovsky aldonis al ĉiuj naŭ informojn laŭ la informkesto justa uzo, sed fakte li tamen ne indikis el kiu fonto estis la fotoj - kaj jen ja unu el la kondiĉoj por vikipedia justa uzo de foto ne libere licencita. Malgraŭ mia bedaŭro mi do laŭ la regularo pri justa uzo komprenas la ago. ThomasPusch (diskuto) 17:32, 11 Feb. 2013 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Flsxx


Diskuto:Kantaro-Vikio

utila temo, sed tute ne sufiĉa enhavo --Haruo 09:10, 5. Aŭg 2006 (UTC)

La titolo de la artikolo estas malĝusta, fakte en la retejo (kaj ĉie) aperas KantarViki. Do oni devas alinomigi la artikolon.  Radioamatoro (diskuto)  14:18, 24 feb. 2023 (UTC)


Diskuto:Toro (mitologio)

Noto: post rearanĝo de la artikoloj Toro (plursenca) kaj Þórr (kies tekston mi kopiis ĉi tien), malaperis la frua historio de la teksto, kiun oni do trovu ĉe Þórr. Mi ne scias, ĉu eblas tion nun poste aranĝi tiel, ke ankaŭ la historio de Þórr havu lokon ĉi tie. --Surfo 19:58, 5. Aŭg 2006 (UTC)

"tondroj, vento, pluvo kaj bona vetero. Li estas reprezentita portante cetron, samkiel multaj el niaj homoj priskribas Jupiteron. Toro estas menciata...
Ĉu sceptro? Sj1mor (diskuto) 11:19, 19 maj. 2024 (UTC)


Diskuto:Ninĵao

Ninĝo estas transskribo ne el Japana lingvo sed el Angla lingvo. Angla j estas ekvivalentas esperanta ĝ. Tamen, Japana Hepburna j ekvivalentas esperanta ĵ. Mi proponas movi al Ninĵao aŭ Ninĵo. Alie mi preferas Ninĵao ĉar en Japana lingvo "Ninĵa" funkcias kiel radiko - Ryoho 01:24, 6. Aŭg 2006 (UTC)

1- mi mem hezitis pri la nomo

2- japane mi ne scias

3- mi movos ---Petr Tomasovsky 05:58, 6. Aŭg 2006 (UTC)

:Dankon. Eĉ mi Japano, fojfoje hezitas pri nomoj de Japanaĵoj. Se vi havus problemon transskribi Hepburnan en Esperanton, uzu tujtransskribon jenan:

:*ch -> ĉ

:*j -> ĵ

:*sh -> ŝ

:*ts -> c

:*w -> ŭ

:*y -> j

:Tio estas nur tujtransskribo, ĝi ne funkcias pri longa silabo kaj malregula literumo. - Ryoho 13:39, 6. Aŭg 2006 (UTC)

Japanoj kaj japankultur-konantoj bonvolu konstati kaj pridiskuti tion, ke ekzistas la samtema artikolo "ŝinobo", al kiu ligas la artikoloj de aliaj lingvoj. (Antaŭ kelkaj montaoj, kiam mi serĉis la ĝustan vorton, tio surprizigis min. Fine de la serĉo, mi rezignis uzi ion ajn vorto, hahaha!) Nek en ReVo, nek en la etimologia vortaro de Cherpillod troveblas "ninĵo", "ninĵao" aŭ "ŝinobo". Se neniu scias pri sufiĉe da ekstervikipedia uzo de "ŝinobo", mi konsentas, ke estu sola artikolo "ninĵao"...

Japanoj ofte uzas ankaŭ "ŝinobo" (Ŝinobi). Tamen, mi opinias ke Ninĵao konvenas al enciklopedia uzo. En akademiema uzo, oni preferas uzi Ninĵao, supoze ĉar Ŝinobi ankaŭ (originale) signifas elteni (i-vorto). Mi metis ŝablonon "kunigu" ĉe artikolo Ŝinobo. - Ryoho 16:05, 7. Aŭg 2006 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Pathologe~eowiki

Sehr geehrter Pathologe,
Ihre Meinung über die deutsche Wikipedia in Ehren, aber es hat keinen Sinn, in einer anderssprachigen Wikipedia Artikel mit deutschen Titeln anzulegen. Selbst wenn jemand sie übersetzen würde, hätten sie die falschen Titel. Bitte respektieren Sie das.
Freundliche Grüße,
Aisano 21:22, 6. Aŭg 2006 (UTC)

Saluton,
La programista teamo de Fondaĵo Vikimedio faros kelkajn ŝanĝojn en funkciado de la uzantokontoj. Tiuj ŝanĝoj estas parto de niaj ĉiamaj penoj oferti al niaj uzantoj novajn kaj pli bonajn ilojn, ekzemple intervikiajn anoncojn kaj mesaĝojn. Ĉi tiuj ŝanĝoj havos la sekvon, ke ĉiu unuopa uzanto ĉie havos la saman uzantonomon. Per tio ni povas disponigi al vi novajn funkciojn, kiuj plibonigas la komunan redakton kaj diskutojn kaj ebligos pli fajnajn uzantorajtoj por tiuj iloj. La negativa flanko estas la antaŭkondiĉo, ke uzantokonto nun devas havi unikan nomon sur ĉiuj 900 Vikimediaj Vikioj. Pli da informoj vi trovos sur ĉi tiu anonca paĝo.
Bedaŭrinde, la nomo de via uzantokonto kolizias kun la nomo de alia uzantokonto nomita Pathologe. Por certigi, ke ambaŭ uzantoj plu povos kunlabori sur la Vikimediaj projektoj via uzantonomo estos ŝanĝita al Pathologe~eowiki. Tio okazos (same kiel ĉe aliaj uzantokontoj) en aprilo 2015.
Via konto plu funkcios tute same kiel antaŭe kaj vi restos aŭtoro de ĉiuj viaj ĝisnunaj redaktoj, tamen vi devos uzi la novan uzantonomon por ensaluti. Se via nova uzantonomo ne plaĉas al vi, vi povos peti ĝian renomigon per la sekva petilo.
Pardonu pro eventuala malagrablaĵo.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 23:47, 17 Mar. 2015 (UTC)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 06:28, 19 Apr. 2015 (UTC)


Diskuto:Přemysl Otakar la 1-a

Pardonu la rimarkon, sed mi ne povas silenti: antaŭ tiu ĉi reĝo ĉiuj regantoj estis princoj, eĉ en via artikolo, kaj subite nur li estas duko. Vi skribas, ke li estis dum la jaroj 1192-1193 la lasta duko ĉeĥa, sed fakte li estus la unua.

La patro de Přemysl, Vladislav, havis ankaŭ la reĝan titolon, kvankam nur por si mem, kaj lia patrino estis Judita el gento Babenberk

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Přemysl Otakar la 1-a


Uzanto-Diskuto:Sennomo/Dezirataj

Ha lo! Jam ekzistas la artikoloj Cirila alfabeto, Gaela lingvo, Skotgaela lingvo, Kimra lingvo, Persa lingvo, Svahila lingvo kaj Zulua lingvo. :) Kaj ankaŭ Basbalo (ĉu ja la sporton vi celis?) Raoni Sousa 13:04, 7. Aŭg 2006 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Terminator IV

First off, I'm not a linguist, nor do I know anything about Scots or the Scottish Gaelic languages, other than what I read in Wikipedia. ;-) In English, there seems to be a distinction between the Scots language and Scottish Gaelic language. Is that proper? In Esperanto, that distinction is made with skota lingvo (Scots) and skotgaela lingvo (Scottish Gaelic). The English spoken in Scotland would be "skotangla dialekto de la angla lingvo" (Scottish-English dialect of English). We do not yet have an article about that, however.
Typically, the names of languages in Esperanto follow in the form "Xxxxa lingvo", like Angla lingvo (English), Franca lingvo (French), and so on. I know in the past some folks have wanted to move this article to "Scots", which would be against Esperanto convention for language names. What part of our naming convention do you find offensive?
I found a reference in Esperanto to the distinctions between the three languages of Scotland: the Scottish dialect of English, Scots, and Gaelic in a web page from the Esperanto Association of Scotland, so I assume they know what they are talking about. See: http://www.skotlando.org/En%20Esperanto/lingvoj_en_skotlando.htm
Sincerely, Scott S. (Yes, my name is Scott!) Yekrats 20:33, 7. Aŭg 2006 (UTC)


Diskuto:Projekto por LUG-Esperanto

Eble ni aldonos al celoj kreadon de unua GPL instruilo?

Mi pensas ke tio ĉi grupo nun eksistas kaj ne plu estas projekto, sed  organizo  komunumo.
Tial mi proponas movi la artikolo al LUG-Esperanto
--Denizo 13:35, 4. Sep 2006 (UTC)

=== Listo de Liberaj Programaroj en esperanto ===
 * http://eo.wikipedia.org/wiki/Listo_da_liberaj_programaroj
Listo de, aŭ listo da?
--Likso 13:55, 28. Sep 2006 (UTC)

"da" nur ĝustas post nombro aŭ specifika nombrita afero. Ekz. ĝi enhavas 15 da ruzoj. Tial "de" estas la ĝuste laŭ mia opinio. Ĉu vi movos la paĝon?--Denizo 21:22, 30. Sep 2006 (UTC)
kial LUG en aliaj lingvoj direktas al tiu ĉi artikolo?
LUG == LUG
LUG != LUG-ESPERANTO
-Ore


Diskuto:Tupelo

Saluton, mi nur interesiĝas pri tio, de kie vi prenis la terminojn tupelo kaj furnero. Ĉu ili jam ekzistis aŭ ĉu vi proponas ilin. Amike--Diddi 17:59, 8. Aŭg 2006 (UTC)
Tupelo estas sama vorto en la angla kaj hungara (tupeló-fa ~tupelo-arbo) t.e. iomgrade internacia vorto (eble ankaŭ hungaroj ne povis traduki ĝin kaj akceptis la originalan).
Furnero estas mia inventaĵo por hungara furnér (plakfolio, tavolligno laŭ mia H-E-a vortaro). Eble mi estis nur tro pigra kontroli la vortaron. Mi kredis, ke la esprimo ne aperas en mia vortaro. Mi notas, ke la du menciitaj vortoj ne bone erdonas la hungaran esprimon (germane Furnierholz). Narvalo 18:07, 8. Aŭg 2006 (UTC)

La genro Nyssa fakte apartenus al familio de la kornusacoj ?! Kial ne nomi la genron : Niso, kiel transskribo de Nyssa ? --Forstbirdo 18:07, 23 Sep. 2011 (UTC)

Ĝenerale laŭ mi oni ne enkonduku nenecese novajn vortojn kaj, se necesas, oni skrupule esploru, kion preni aŭ proponi, ĉar ekz. furnero ne estas t.n. internaciismo (internacia vorto), la angla esprimo estas veneer, alilingvajn ekvivalentojn mi ne serĉis.
Eĉ se la vorto furno ne ekzistas en Esperanto, furnero ja supozigas, ke ĝi estas ero de io. Kiel germano mi ja tendencus al furniro, sed prefere ni restu ĉe la tute bona kaj sufiĉa tavolligno.
Se vi tamen volas resti ĉe furnero, bv. krei artikolon ankaŭ pri tiu termino. Amike--Diddi 07:31, 9. Aŭg 2006 (UTC)

La fakvortaro Lexicon Silvestre parolas pri fornirligno. --Forstbirdo 18:07, 23 Sep. 2011 (UTC)


Diskuto:Hizbulaho

Nun mi konstatas ke, por esti koheraj, oni devus elekti inter "Hizbulaho" (kun la vokaloj 'i' kaj 'u' de la klasika araba, sen distingo pri vokala longo) kaj "Hezbolaho" (kie la kurtajn 'i' kaj 'u' oni redonas respektive per 'e' kaj 'o'). Mi mem preferas la unuan formon. Kiel montras la anglalingva vikipedio (vidu la tieajn notojn), ekzistas multaj diversaj eblaj transskriboj de tiu nomo. En la hispana lingvo, diversaj hispanaj ĵurnaloj uzas apartajn transskribajn sistemojn kun malsamaj rezultoj.
En esperanto mem, ne ekzistas unueca maniero esperantigi arabajn nomojn. Ofte oni tradukas ne rekte el la araba, sed tra aliaj lingvoj, ĉefe eŭropaj. Eble tio klarigas ke foje oni redonas kurtan 'u' per 'o' (ekz. Korano), sed alifoje oni senŝanĝe lasas la kurtan vokalon 'i' de la originalo (ekz. Islamo) anstataŭ ŝanĝi ĝin al 'e'. Rezulte, mi ŝanĝos kaj movos hizbolaho al hizbulaho.
Vidu ĉe Esperantigo de vortoj el araba fonto - jc
Plimulto de la lingvoj elparolas kun O, tiel mi proponas reŝanĝi. Ankaŭ ni ne skriba Nju-jorko aŭ Ŭaŝintono. Narvalo 05:03, 17. Aŭg 2006 (UTC)
Kvankam la indonesia (kiel islama lando kun latinaj literoj) estas interesa kun U, sed atentinda estas la Hizb Allah de iu ĉino(?)
Mi miras, ke oni fajfas pri sistemo esperantigi vortojn el la araba. Ĉu oni ĉiun vorton esperantigu alimaniere laŭ tio kiel aliaj lingvoj (mis)transskribis ĝin? Ĉu ni faru same pri vortoj el la hispana, rusa, ĉina ktp? Aŭ ĉu ni prefere iru al la fontolingvo kaj klopodu establi iajn ĝeneralajn regulojn? La vokalo post hizb estas kaza finaĵo kiu, en ĉi okazo, funkcias ankaŭ kiel ligvokalo kun al-lah (la dio), el kies artikolo al- forfalas la unua vokalo. Mi proponas ke, por la tuta vorto, ni transskribu la vokalojn de la araba per la respondaj esperantaj vokaloj senkonsidere pri longeco, ĉar la malo devigus nin proponi pli komplikan sistemon kun pli da reguloj kaj esceptoj. Se iu pretas esplori kaj proponi tian sistemon -- bonvenon! (mi nek emas nek tempas fari tion nun). Sed tiu persono prefere havu sciojn pri la araba... kaj ankaŭ sufiĉe multe pri esperanto. - jc

Tiu sekcio ege dubigas min pro manko de iuj ajn pruvoj. Sur kiuj fontoj baziĝas ekzemple aserto de Rusio estas aliancano de Hizbulaho? Ĉu ekzistas iu kontrakto, subaze de kiu Rusio prenis sindevigojn rilate defendadon kaj subtenadon de Hizbulaho? Necesas pruvi kaj klarigi ĉiun aserton en tiu sekcio aŭ forigi ĝin. RG72 (diskuto) 05:05, 5 aŭg. 2020 (UTC)
Jes, Mi forgesis meti la referencoj.
Verŝajne, ĉar Rusujo ne nur ne agnoskas Hizbulahon kiel terorisman organizaĵon, ĝi ankaŭ armas ilin laŭ iuj estroj.
"Ni estas strategiaj aliancanoj en proksima oriento nun - la rusoj estas niaj aliancanoj kaj donas al ni armilojn"  Syxoeny (diskuto) 17:09, 5 aŭg. 2020 (UTC)

Pli ĝuste estus nomi tion ne strategia, sed taktika alianco — malgraŭ pompaj deklaroj de la Hizbulaho-estroj mem, kiuj prezentas deziraton kiel realon. Efektive Rusio kunlaboras kun Hizbulaho por kontraŭbatali la Islaman Ŝtaton kaj aliajn islamistojn en Sirio. Sed ĝi neniam subtenis ĝiajn atakojn kontraŭ Israelo, kun kiu Rusio havas same bonajn rilatojn. Do temas pri la alianco taktika kaj geografie limigita. Simile Usono kaj Eŭropa Unio jen agnoskis la Organizaĵon de la muĝahidoj de la irana popolo terorisma organizaĵo (kio apenaŭ dubeblas), jen forigis ĝin el tiuj listoj, kiam ili ekbezonis ĝin kiel batalilon kontraŭ la registaro de Irano. Mi aldonu ke prefere aranĝi referencojn forme de respektivaj ŝablonoj. Por referencoj al retligiloj plej kovenas . Sukceson! RG72 (diskuto) 04:48, 6 aŭg. 2020 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Sudastelaro

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi  -- Yekrats 11:49, 9. Aŭg 2006 (UTC)
Saluton, James! Estas mi Raoni, el Natalo! Mi legis la artikolon pri Campinas kaj enmetis kelkajn demandojn en ĝia diskutpaĝo, por eblaj estontaj korektigoj. Bonvolu legi! Bonan vikipediumadon! Raoni Sousa 15:52, 17. Aŭg 2006 (UTC)

Bonvolu provizi sciigojn pri kopirajto de bildoj kiujn vi alŝutis (vidu ekzemple : :Dosiero:Robert-Dor-var.jpg. Alikaze ili estos forigitaj. Arno Lagrange ✉ @ ₪ 20:05, 28. Maj 2008 (UTC)

Same kiel vi, mi origine voĉdonis por la dua alternativo en la baloto pri landnoma unueco. Bedaŭrinde, estis nur tri voĉdonoj por tiu alternativo, kiam ĉiu el la aliaj tri alternativoj jam havis pli ol dek voĉdonojn. Nur la du plej sukcesaj alternativoj eniros la duan raŭndon de la baloto, do la dua alternativo bedaŭrinde ne plu havas ŝancojn. Mi tial decidis ŝanĝi mian voĉdonon al la tria alternativo, kiu plej similas al la dua alternativo, kaj ankaŭ estas iu kompromisa solvo. Daŭre la tria alternativo havas iom pli da voĉdonoj ol la unua kaj la kvara, do estas risko ke en la dua raŭndo eblas nur decidi inter du ekstremoj, kaj ne plu eblas voĉdoni por kompromisa solvo. Se vi volas helpi eviti tion, vi povas ankaŭ ŝanĝi vian voĉdonon de la dua al la simila tria alternativo. Marcos 14:42, 27. Jun 2009 (UTC)

Saluton Sudastelaro,
Klerismo kaj iluminismo estas fakte du malsamaj nocioj (vidu :en:Illuminism). Mi nuligis vian redakton al Louis Lambert, en kiu vi ŝanĝis la frazon "iluminismo kaj klerismo" al "klerismo kaj klerismo". Kore, Thomas Guibal 09:28, 25. Sep 2009 (UTC)

Saluton, vi antaŭ kelka tempo aldonis bildon al la artikolo pri la stenografia sistemo Aoro. En la teksto vi indikis la jaron 1909, sed tion oni ne vidas sur la karto mem. En la artikolo estas indikite, ke la sistemo Aoro estis publikigita nur en 1911, do mi ĝojus, se vi povus montri, ke s-ano Sprotte jam en 1909 korespondis Aore. Amike, --Sebastiano 07:11, 22 Jun. 2011 (UTC)
Sebastiano, mi ĉisemajne reprenos la karton kaj (mal)konfirmos al vi la informon. Povas ja esti, ke mi mistajpis.
Sudastelaro 04:55, 05 Jul. 2011 (UTC)
Jen la dorso de la karto de mia kolekto. Ĝi estis sendita el Argentino. Eĉ se la poŝta stampilo estas damaĝita (pro la "krima" forigo de la poŝtmarko), almenaŭ la originala manskribaĵo estas klare videbla:
La sendinto rekomendas tiun stenografian sistemon en septembro 1909, do se la publikigo libroforme okazis nur en 1911, almenaŭ reklamilo jam ekzistis antaŭe. Bonajn esplorojn al vi!
Sudastelaro 10:55, 07 Jul. 2011 (UTC)

Saluton Sudastelaro! Mi vidas ke vi interesiĝas pri Vikimedio Esperanto. Tial mi sciigas al vi ke baldaŭ okazos fizika kunsido de la interesiĝantoj. Ĝi okazos dum la aranĝo KAEST en Slovakio (ŝajne plurfoje) ekde la 15-a ĝis la 18-a de Novembro, la unua estas planata jam por la 15-a. Vi estas bonvena partopreni la aranĝon kaj tial suprentiri la aferon. Eventuale vi povas tralegi la projektan paĝon (sufiĉe plilongigita), diskuti en ties diskuto en dissendolisto.
Dum la aranĝo okazos ankaŭ Vikipedia trejnado kaj pluraj prelegoj ligitaj al Vikimediaj aferoj. La Fondaĵo Vikimedio finance subtenis la trejnadon do vi povus, kaze de intereso, akiri rabaton. Amike kaj atendante, KuboF (diskuto) 20:21, 8 Nov. 2012 (UTC)

Saluton! Ĉu al la ĉi-supre menciita dosiero vi bonvolus aldoni pli da informoj pri jaro, fonto, aŭtoro? Dankon. darkweasel94 21:14, 25 Jul. 2013 (UTC)

Sama demando por:

*:Dosiero:Klara Zamenhof.jpg. darkweasel94 19:18, 28 Jul. 2013 (UTC)

Kara antaŭ iom da tempo unuopulo kreis en nia vikipedio portalon pri pedofilio. Tiu portalo fakte ne estas vere necesa kaj evidente estas apologio pri la pedofilia movado, kaj ĝia ununura celo estas bele prezenti amason da diversaj kontribuoj pri pedofiliaj temoj ekzemple kun amaso da citaĵoj de famuloj el antikva tempo, kiuj glorigas la misuzon de infanoj. La ekzisto de tia portalo en Esperanto-vikipedio, kiu en alilingvaj vikiepdioj evidente ne ekzistas aŭ jam estis forigita, povas fakte nur kaŭzi damaĝon al la reputacio de Esperanto-vikipedio, dum ĝia utilo por plibonigo de Esperanto-vikipedio ne estas videbla. Mi tial lanĉis la diksuton kaj postulas en la lanĉita voĉdono la forigon de la portalo. Nature estas komprenebla, se oni hezitas pri kvazaŭa cenzurado de certaj kontribuoj, aliflanke evidente vikipedio ne estas loko por propagando por mondkoncepto ĝenerale kaj eĉ malpli por mondkoncepto, kiun mense sana homo povas nur kondamni. Teorie oni povus konsideri komplete reverki kaj poste rigore kontroli tiun portalon. Unue tamen ja ankaŭ tio estus cenzuro kaj la laborforto bezonata por temo, kiu ja ankaŭ el praktika vidpunkto ne rajtigus la ekziston de portalo, ne estus racia kaj farebla per niaj malmultaj fortoj en Esperanto-vikipedio. Se ni ne forigos tiun portalon, ni verŝajene devus eterne en niaj diskutoj okupiĝi pri ĝi. Tial mi forte pledas, ke vi subtenu mian proponon. Mi invitas vin sekvi en la ĝenerala diksutejo tiun diskuton kaj esprimi vian opionon per partopreno en la baloto. Por subteni la porponon vi simple povas meti en la rubriko por de la Baloto pri forigo de Portalo Pedofilio la indikon {{por}}~~~~~. La kvar tildoj poste transformiĝas al via subkribo kaj dato. Mi dankas al vi por via partopreno en tiu diskuto kaj voĉdono. Por esti klare, la voĉdono temas pri forigo de la portalo, ne pri la forigo de la artikoloj pri la temo. Tiujn artikolojn oni simple devas kontroli kaj revizii laŭ la principoj de objektiveco kaj neŭtraleco. Amike DidiWeidmann (diskuto) 22:02, 30 Dec. 2013 (UTC)

[[Vikipedio:Diskutejo/Diversejo#Baloto_por_forigo_de_la_Portalo_Pedofilio|Baloto pri forigo de Portalo Pedofilio]]

Saluton! Mi tradukas la artikolo Ludovic Rodo Pissarro en la hispana kaj trovis la bildon standardo farita de Rodo... sed nur vidas en WikiEo kaj ne en Commons. Ĉu eblas alŝuti? Mi povas fari tion, sed mi preferas konsulti kun vi.
Brakumo! --Rocío Mantis (diskuto) 17:39, 26 maj. 2016 (UTC)

:PS: Mia Esperanto estas GoogleTraductor, bonvolu pardoni la abomenaĵoj.
-- Saluton, Rocío! Jes, mi plene subtenas vian ideon. La organizanto de tiu kongreso, kiu ne okazis, estas ne plu ekzistanta asocio de esperantistoj, kaj mi supozas, ke en tia kvalito la bildo ne estas komerce uzebla. Ĉion bonan!   -- James Piton  14:17, 14 jun. 2016 (UTC)

Saluton! Mi vidas, ke vi iam aldonis la nomon de la bopatrino de L. L. Zamenhof. Eble vi scias pli pri ŝi kaj eble vi povus plibonigi ŝian artikolon.  08:53, 8 sep. 2016 (UTC)
-- Dankon, Robin. Pro manko de pluaj informoj pri ŝi, mi preferis almenaŭ noti ŝian nomon, por ne forgesi... James Piton 12:30, 20 sep. 2016 (UTC)

Saluton. Mi trovis tiun artikolon ligata al Paramecium aurelia, do specio, anstataŭ al Paramecium genro. Do mi ŝanĝis tion.--kani (diskuto) 14:02, 4 jan. 2017 (UTC)
-- Dankon pro la demarŝo, kani (diskuto). James Piton 15:37, 30 jan. 2017 (UTC)

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!
You can find more information about this survey on the project page and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement (in English). Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to WMF Surveys to remove you from the list.
Thank you!
 WMF Surveys, 18:40, 29 mar. 2018 (UTC)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Every response for this survey can help the Wikimedia Foundation improve your experience on the Wikimedia projects. So far, we have heard from just 29% of Wikimedia contributors. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes to be completed.  Take the survey now.
If you have already taken the survey, we are sorry you've received this reminder. We have design the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone.
If you wish to opt-out of the next reminder or any other survey, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys.  You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.  Thanks!
 WMF Surveys, 01:38, 13 apr. 2018 (UTC)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 23 April, 2018 (07:00 UTC).   The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.  Take the survey now.
If you already took the survey - thank you! We will not bother you again. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. To opt-out of future surveys, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys.  You can also send any questions you have to this user email.  Learn more about this survey on the project page.  This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.
 WMF Surveys, 00:48, 20 apr. 2018 (UTC)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hello! A few months ago the Wikimedia Foundation invited you to take a survey about your experiences on Wikipedia. You signed up to receive the results.
The report is now published on Meta-Wiki! We asked contributors 170 questions across many different topics like diversity, harassment, paid editing, Wikimedia events and many others.
Read the report or watch the presentation, which is available only in English.
Add your thoughts and comments to the report talk page.
Feel free to share the report on Wikipedia/Wikimedia or on your favorite social media. Thanks!
--EGalvez (WMF)
 19:25, 1 okt. 2018 (UTC)

Results from global Wikimedia survey 2018 are published

Vi anoncas, ke vi ŝatas radioamatorismon. Ĉu vi ankaŭ aktivas?
Se jes, bonvolu informi pri via voksigno kaj viaj aktivecoj.
Ĉu vi partoprenos je nia konkurso 2018-11-17 + 18 ?
Hans, DJ4PG
Saluton, Hans. Mi estas Tre malmulte aktiva, mi tamen renovigas mian radiopermesilon. Mi havas problemon pri mia Echolink nuntempe kaj ne povas pormomente okupiĝi pri ĝia reaktivigo. Sudastelaro (diskuto) 08:27, 12 nov. 2018 (UTC) PY2SPS
Saluton Sudastelano, mi esperas baldaŭ vidi viajn kontribuojn (aŭ opinioj en la radioamatoraj vikipaĝoj). Multe troviĝas en la [Kategorio:Amatora radio]. Nun mi ŝanĝis mian voksignon al CO2MM sed baldaŭ mi ankaŭ estos aktiva en Echolink.
Sudestelano koran dankon pro la aldono de la Uzantoskatolo {Uzanto Radioamatoro}, tutcerte tio multege helpas nian agadon en vikipedio. Ial via diskuto aperas en la kategorio:amatora radio (eble jam mi korektas tion nun, kontrolu).
Koran dankon, Jabiero. Mi laŭ miaj modestaj radioamatoraj kapabloj provos kontribui. Fruktodonan jaron! -Sudastelaro (diskuto) 13:26, 14 jan. 2019 (UTC)

Saluton James! Mi iom scivolemas, pri la fonto de la bildoj :Dosiero:CartoesPostaes-Keating.jpg kaj :Dosiero:Keating-eta.jpg. Mi intencas alŝuti ilin al la Komunejo, sed antaŭ nepras scii la fonton (ekz. el retejo? familia arkivo?) kaj la datoj de ili. Se vi scias, vi helpos multege! ~★ nmaia d 00:41, 7 apr. 2019 (UTC)

Saluton, Nicolas. Bona ideo, tion plivastigi! Mi ŝatas alŝuti fotojn, sed dum longa tempo mi tion faris nur en la esperanta Vikipedio, ne al la Komunejo. Pri tiuj du fotoj: mi ilin kopiis antaŭ preskaŭ 30 jaroj en biblioteko de la Memorcentro de Unicamp, kiu havas grandan kolekton de fruaj eldonaĵoj el Campinas (se temas pri lia publikigita teatraĵeto). Pri la foto de Keating, mi ĝin kopiis el revuo ("Renascença", numero el aŭgusto 1907). Sur ĝi, João Keating troviĝas kun aliaj gravuloj en la Unua Brazila Kongreso de Esperanto. Vi ĝin ciferece trovos ĉe la kolekto de Nacia Biblioteko - http://memoria.bn.br/docreader/138622/1752   Tiu bela revuo ĉesis ekzisti en 1908, mi aldonu.

Temas pri la sama foto, kiu poste grandformate montriĝis sur kovrilo de la revuo "Brazila Esperantisto" julie de 2006, kiam la Brazila Kongreso de Esperanto okazis en Campinas omaĝe al la centjariĝo de Suda Stelaro, kiu fondiĝis de Keating. Bonajn vikipediajn agadojn kaj mi restas je via dispono! Sudastelaro (diskuto) 08:36, 11 apr. 2019 (UTC)

:Dankon, James! Ĉu la revuo indikas la fotiston? ~★ nmaia d 21:56, 30 apr. 2019 (UTC)

Saluton. En Vikipedio:Proponoj por legindaj artikoloj estas longa listo de artikoloj kiu atendas kategoriigon kiel leginda artikolo. Mi petos de vikipediistoj ke unu post unu oni balotu por aktualigi la liston. Ĉu vi bonvolas baloti ekzemple por Aŭgusteno de Hipono? Tio estos la komenco, sed vi povas jam baloti por ĉiuj en la listo.--kani (diskuto) 00:41, 9 jun. 2019 (UTC)

Saluton. Dum kampanjo "purigi" la paĝon pri Proponoj por Legindaj artikoloj, Aŭgusteno de Hipono ĵus estis akceptita kaj venos la vico de la artikolo Aztekoj, kiu estis proponita en julio 2017. Do, preskaŭ dum du jaroj atendas sian momenton. Mi petas, ke vi balotu irinte al la artikolo kaj klakinte sur "baloto" en la dekomenca averta skatolo. Dankon.--kani (diskuto) 10:00, 12 jun. 2019 (UTC)

Tuj ligu la artikolon kun alia koncerna lingvo, ekzemple en, fr, de, ru ktp, poste la komputilo prenas el la wikidata la koncernajn datojn. La problemo ĉesos. --Crosstor (diskuto) 12:35, 21 maj. 2020 (UTC)
Dankon pro via atento, Crosstor, sed la artikolo ekzistas nur en Esperanto-Vikipedio. Sudastelaro (diskuto) 14:48, 21 maj. 2020 (UTC)

:En tiu kazo necesas krei Wikidata, se estas ero pri naskiĝ- kaj mortodato, la problemo ĉesos. Bedaŭrinde pri tio mi ne havas praktikon. Supre tuj sub titolo estas blue wikidata aŭ ne estas trovata. Klaku al tio, poste provu redakti. Demandu iu alian, kiu havas praktikon en wikidata. --Crosstor (diskuto) 15:18, 21 maj. 2020 (UTC)

Saluton, eble vi iam partoprenis en la portugallingva Wikipédia. Tie oni proponis forigi unu el malmultaj artikoloj kiuj temas pri Esperanto, nome :pt:Associação Apátrida Mundial. Mi jam partoprenis (eĉ se mi ne estas portugallingvano) en la diskutpaĝo el Dê a sua opinião aŭ el la blua discussão. Ankoraŭ ne temas pri baloto, do ĉiu rajtas interveni. Vi povas ion diri por ke oni restigu la artikolon. Dankon.--kani (diskuto) 23:21, 13 nov. 2020 (UTC)
Saluton kaj dankon pro la atentigo. Tamen en ĝia Discussão estas nenia kontribuo. Ĉu? Sudastelaro (diskuto) 22:00, 23 nov. 2020 (UTC)

Saluton, James, vi kunkreis la tekston Rasismo en la Esperanto-movado, pri kiu nun estas diskuto ĉu necesas komplete forigi ĝin, ĉar mankas sufiĉaj referencoj, kaj tial eblus havi la impreson ke temas pri vikipedie ne-bonvena "originala esploro". Kiam komenciĝis la diskuto antaŭ semajno, neniu atentis atentigi la kontakteblajn kunredaktantojn de la teksto, tion mi jen volas ankoraŭ fari, kaj proponas vastigi la diskutan tempon al dua semajno. ThomasPusch (diskuto) 15:26, 5 okt. 2023 (UTC)ThomasPusch (diskuto) 15:05, 5 okt. 2023 (UTC)

[[Vikipedio:Forigendaj artikoloj#Rasismo en la Esperanto-movado|Diskuto pri forigo de artikolo]]


Ŝablono-Diskuto:EDE

Mi tre ĝojas pri tiu ŝablono, kaj jam komencis uzi ĝin. Sed mi rimarkas, ke ĝi ne enhavas ordigan ŝlosilon, tiel ke la alfabeta ordigo en la koncerna kategorio estas tute fuŝa. Ĉu vi korektos tion, Petro?
PaulP 11:51, 9. Aŭg 2006 (UTC)

Mi tre preferas ŝablonon  (ŝanĝu X al la ĝusta unua litero). -- Yekrats 12:13, 9. Aŭg 2006 (UTC)

:Mi pripensis pri tio kaj ankaŭ al mi ne plaĉis, ke nomoj de titoloj estas aranĝitaj laŭ la unua litero en la artikolo. Sed estas paĝoj, kies titolo estas unuvorta, duvorta kaj plurvorta. Kiun literon ni elektu? Ĉu sufiĉas enmeti PAGENAME? Se iu scias korekti la ŝablonon, ke la nomoj aperu en la kategorio alfabete, bonvolu tiel fari. Dankas --Petr Tomasovsky 13:12, 9. Aŭg 2006 (UTC)

::Vi verŝajne esperas, ke ekzistas iu tutaŭtomata metodo. Tiu laŭ mia scio ne ekzistas. Via ŝablono havas nun 2 argumentojn, nome TEKSTO kaj EVENTO. Vi devos aldoni trian, nome ORDIGO. Fine de la ŝablono anstataŭ la nuna Kategorio:Citaĵoj el EdE estu . En ekzemple la artikolo Ludoviko Zamenhof la argumento ORDIGO estu Zamenhof, Ludoviko PaulP 14:05, 9. Aŭg 2006 (UTC)

:::Mi adaptis la ŝablonon, laŭ via peto. Jam funkcias. Necesos estonte aldoni la argumenton ordigo=Nomo, Nomo al ĉiuj artikoloj, kiuj uzas la ŝablonon.

Laŭ mi, la uzo de ĉi tiu ŝablono estas malbona, ĉar ĝi malinstigas kunigon de EdE-teksto kun la ĝenerala enhavo de artikolo, kaj same malinstigas ĉian redaktadon aŭ aktualigadon de la EdE-tekstoj. Ĝi ŝajnigas, ke la EdE-tekstoj restu kiel citaĵoj en la Vikipedio. Sed tio ne estis la intenco de la aldono de EDE al la Vikipedio. Se oni volas legi EdE en sia orgina formo en la interreto, por tio ekzistas aparta retpaĝaro. En la Vikipedio, la tekstoj de EdE servu kiel bazo por pli ampleksaj Vikipediaj artikoloj. Ni do ĉi tie ne prezentu ilin kiel citaĵojn. Kion opinias la aliaj? Marcos 13:53, 16. Nov 2006 (UTC)

La ŝablono sufiĉe belas.  Mi antaŭe supozis tiun ŝablonon rezulta de ia kopirajtaranĝo.  Tamen la argumento de Marcos trafas.  Elŝabloniginte la tekston de la opaj artikoloj, ni povos havi alispecan ankaŭ belan ŝabloneton kiu klarigas ke la unua versio de la artikolo kopiiĝis de EdE kun permoso de X; la ŝablono ankaŭ provizu ligojn al la originalo de EdE.  Tiu ŝablono aperu sube en aparta sekcio pri fontoj aŭ eksteraj ligoj.

Bedaŭrinde tiu ligo (supre) al EdE por mi ne funkcias.  O'RyanW (☺  ₪) 16:56, 25. Feb 2007 (UTC)

:La ŝablono neniel malhelpas disvolviĝon de tiaj paĝoj. Sufiĉas enmeti ĝin en apartan sekcion, ekz,: ==Citaĵoj el enciklopedio==, tie enmeti la ŝablonon kun la teksto el la enciklopedio kaj disvolviĝi la tekston pri la evento aŭ persono, kiu ne troviĝas en la enciklopedio. Ĉu komplika? --Petr Tomasovsky 17:06, 25. Feb 2007 (UTC)

::(Al O'RyanW: Nun la ligilo funkcias)

::Al Petro: Mi ne bone komprenas vian komenton. Eble helpas, se mi unue pliklarigu, kial laŭ mi la ŝablono malhelpas disvolviĝon de tiaj paĝoj:

::Esenca parto de disvolviĝo de tiaj paĝoj estas ne nur la aldono de novaj informoj en apartaj alineoj, sed ankaŭ la redaktado kaj korektado de la alineoj prenitaj el EdE. Ekzemple la frazo "Ne ekzistas multaj lernolibroj en dana lingvo" en Danio eble ne plu estas vera. Kiam oni iel redaktas citaĵojn el EdE, ili ne plu estas citaĵoj. Do tiam la ŝablono ne plu taŭgas. Sed la ŝablono jam antaŭe povas pensigi la leganton, ke la teksto restu nur kiel citaĵo, do tute ne estu redaktita. Kaj ĝuste tio malhelpas la disvolviĝon de tiaj paĝoj. Marcos 18:03, 25. Feb 2007 (UTC)

Por eviti ke aliaj legantoj kaj kunlaborantoj miskomprenu la ŝablonon (kiel mi supre menciis), mi proponas uzi kiel kaptekston (do kiel "evento" laŭ la ŝablona sintakso) uzi tekston similan al la jeno: "Ĉi tiu teksto estas prenita el la Enciklopedio de Esperanto 1934. Vi povas plibonigi ĝin per vikiigo kaj aktualigo de la enhavo. Kiam la origina teksto estos sufiĉe vikiigita kaj aktualigita, forigu ĉi tiun kadron." Tiel estas klare, ke ne temas pri neŝanĝinda citaĵo, sed ke ĝi ja estu vikiigata kaj aktualigata. Kiam iu fakte vikiigas kaj aktualigas la cititan tekston, ni ja forigu la kadron. Kion opinias la aliaj pri ĉi tiu propono? Mi jam enmetis tiun kaptekston en la tri uzojn de la ŝablono sur Historio de Esperanto en Germanio. Marcos 10:44, 18. Apr 2007 (UTC)

Airon90 tute ŝanĝis ĉi tiun ŝablonon. Nun la teksto en ĝi nur videbliĝas kiam oni klakas sur "Montru". Aldone li forigis la laŭ mi tre gravan redaktokonsilon, kiu tekstis:

"Ĉi tiu teksto estas prenita el la Enciklopedio de Esperanto 1934. Vi povas plibonigi ĝin per vikiigo kaj aktualigo de la enhavo. Kiam la origina teksto estos sufiĉe vikiigita kaj aktualigita, forigu ĉi tiun kadron, kaj anstataŭe enmetu la ŝablonon EdE en la artikolon."
Fakte tiel gravaj ŝanĝoj al multe uzataj ŝablonoj estu proponataj sur la diskutpaĝo antaŭ efektivigo. Laŭ mi devas nepre resti la redaktokonsilo. Aldone, laŭ mi estas preferinde se la enhavo estas tuj videbla, ĉar en multaj artikoloj la enhavo de tia ŝablono estas grava parto de la artikolo. Do se entute havi tiun fald-funkcion, tiam kun la defaŭlta valoro de montro anstataŭ kun la defaŭlta valoro de kaŝo. Marcos 20:46, 12. Aŭg 2009 (UTC)

Laŭ mia ĉi-supra propono, al kiu neniu kontraŭis dum naŭ monatoj, mi nun reŝanĝis la ŝablonon al sia antaŭa versio. Marcos 20:16, 28. Maj 2010 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Beladono

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi  Biciklanto 18:48, 9. Aŭg 2006 (UTC)

Dankegon pro la esperanta traduko de Maniac Mansion ! Mi amegis la franclingvan version de tiu videoludo - ja antaŭ multaj jaroj - kaj ĝojas pri malkovri ĝin denove. Mi tuj elŝutas vian verkon. Amike, Thomas Guibal 22:22, 16. Nov 2006 (UTC)

Saluton, Beladono. Mi ĵus rimarkis, ke la prononcindikoj por o kaj ó en la ĉapitro "Laŭ esperantaj prononckutimoj" de Volofa lingvo estas identaj. Sed mi pensas, ke unu el ili estas malĝusta. Ĉu vi povus korekti tion? Kore --Tlustulimu 10:39, 4. Nov 2008 (UTC)


Diskuto:Bonn

Chu estas "Bonn", "Bonno" auh "Bono"? --la demandon metis sen subskribo IP-posedinto 80.200.167.197 je 20:38, 14 aŭg. 2006

Malfrua respondo, kvankam jam respondis la demandon la apartigilo super la artikolo: Germane kompreneble estas "Bonn", kaj ekzistas esperantlingva formo "Bonno", ekzemple laŭ Plena Ilustrita vortaro de Esperanto el 2020, same jam en la eldono de 1970 (p. 119). "Bono" principe kompreneble estas simple la kontraŭo de "malbono", tamen la vorto kiel urbonomo ankaŭ dum la lastaj jardekoj neoficiale uziĝis kiel esperanta vorto de la franca urbo Beaune - prononco , laŭ IFA [bon]  kun alispeca kaj multe pli longa vokalo ol en Bonn  [bɔn] . ThomasPusch (diskuto) 23:14, 3 dec. 2022 (UTC)

Laŭ la protokolo de la artikola historio, la artikolo je la  elektiĝis leginda. ThomasPusch (diskuto) 05:04, 4 dec. 2022 (UTC)

La ĉapitro pri "Esperanto en Bonn" aspektas neneŭtrala, ĉar ĝi ŝajnas verkita el vidpunkto de Thomas Pusch, kiu ja multege laboris por la movado en la 1980-aj kaj 1990-aj jaroj. Sed la unua gvidanto de la oficejo de GEJ kaj GEA en Bonn estis Bernhard Pabst, kaj la oficejon en Berlino GEJ "heredis" de la Esperanto-Junularo de GDR... --Ulrich Matthias 13:16, 17. Aŭg 2007 (UTC)

La ĉapitro pri "Esperanto en Bonn" ne estu tro longa kompare kun la aliaj ĉapitroj pri urbaj aspektoj, kaj pro la koncizeco eble ŝajnas trosimpligita. Sed ĝi ne malĝustas:

* La unua GEA-dungito en la oficejo en Bonn inter decembro 1986 kaj decembro 1987 vere estis Bernhard Pabst, dum mi estis GEJ-estrarano inter alie pri la oficejo, kaj ni du dum tiuj unuaj monatoj estis la oficejaj motoroj, ĝis Bernhard demisiis, kaj mi kolektis novan, pli grandan teamon kun Claudia Hamelbeck, Martin Haase, Marko Lins, iom poste Klaus Dahmann kaj aliaj.

* La oficejon de la Esperanto-Junularo de GDR en Berlino ĉefe konstruis Adrian Bourcevet el Berlino kaj mi el Bonno, kun kelkaj helpantoj kaj de la okcidenta oficejo kaj el Berlino (precipe Torsten Bendias, kvankam ne tre ofte, kaj poste Heidi Schiller) - bonnanoj aĉetis, trenis kaj konstruis la IKEA-meblojn, organizis faksilon kaj komputilon, adaptis informilojn, kontaktis kun aliaj GDR-aj junularaj asocioj en la konstruaĵego Zollernhof (la eksa centralo de la ŝtata GDR-a junularo FDJ, vidu paĝon ANDJ) ktp. ... kaj Adrian (kiu plurfoje staĝis kaj volontulis en Bonno) kaj ili konsidereblas la konstruintoj de la orienta oficejo.

Sincere, ThomasPusch 20:10, 16. Sep 2008 (la artikolon, kiu baze ekestis la 4-an de februaro 2007, cetere ne verkis mi, sed sendube iu kun bonaj lokaj konoj)

:Plia aldono 14 jarojn pli poste: La suprajn asertojn sendube eblus referencigi per la publikigitaj jaraj estraraj raportoj de GEJ, kiuj tamen estis verkitaj nur por la asociaj delegitoj en la jarĉefkunveno de la asocio, kaj doneblis ankaŭ al pliaj demandantaj membroj, kaj ne estas publikigitaj en la interreto. Pri la supraj asertoj aparte gravus la jaraj estraraj raportoj de 1987 kaj 1990. Krome iujn detalojn eble ankaŭ reflektas la membrobulteno, kiu tiam nomiĝis "GEJ-gazeto", kaj ankoraŭ estis artikolo pri la konstruo de dua oficejo kaj la agado de 1990 kaj 1991 en la revuo Esperanto de UEA, mi kredas ke en 3/1991. La jareldono 1990 de tiu revuo eĉ estas nun elŝutebla el la UEA-servilo, sed 1991 ne, kaj mi persone devas konfesi ke mi havas neniun de tiuj publikaĵoj plu. ThomasPusch (diskuto) 23:54, 3 dec. 2022 (UTC)

Neneŭtrala prezento de "Esperanto en Bonn"

Ekde kiam ili stariĝis en decembro 2006, antaŭ 16 jaroj, la kriterioj por elstaraj artikoloj nur postulas, ke por ĉiu dubebla aserto estu menciita fonto kiu pravigas tiun aserton. Pri tio jam plurfoje rememorigis Marcos. Do: Ĉu estas klare dubebla aserto en la artikolo? ThomasPusch (diskuto) 22:31, 3 dec. 2022 (UTC)
Sendepende de tio, ke ne konkretiĝis kiuj informoj de la artikolo povus konsideriĝi dubindaj, mi nun aldonis kvin pliajn referencojn. Ĉiuj germanlingvas, kaj ne utilas amase vastigi tiujn fakte ne-postulatajn referencojn ĉiujn en lingvo alia ol Esperanto. Sed pri esperantlingvaj fontoj - vidu supre ("plia aldono 14 jarojn pli poste") - kompreneble la problemo estas ke unue redaktanto devus havigi al si la paperajn dokumentojn el asocia arkivo, kaj eĉ se tio sukcesas, tiam leganto ne povus kontroli la referencojn, krom se la leganto same el arkivo elfosas la paperojn. Tamen, sep referencoj en simpla artikolo estas pli ol la averaĝo: mi do forprenas la ŝablonan plendon, ke estus tute neniu referenco. ThomasPusch (diskuto) 07:44, 4 dec. 2022 (UTC)

Pri la ŝablono "sen fontoj" de decembro 2012 kaj somero 2018


Diskuto:Paŭso

Alia bona ekzemplo estas "eldoni"; ĝi estas paŭso de similstrukturaj vortoj en la germana kaj la rusa, se mi ĝuste memoras, sed mi ne scias la precizajn vortojn en tiuj lingvoj.
Estus bone montri aliajn ekzemplojn el diversaj lingvoj. --Jim Henry 21:36, 14. Aŭg 2006 (UTC)

Saluton. Via opinio nur parte ĝustas, ĉar la germana havas la vorton verlegen, kiu tute ne rilatas al la esperantovorto eldoni. Sed la esperantovorto bazas krome sur la pola vorto wydawać. Mi ĵus korektis tion. Kore --Tlustulimu 13:33, 7. Nov 2008 (UTC)

:Sed la germana traduko de "eldoni"  ne nur estas "verlegen" sed ankaŭ - kaj ĉefe -  "herausgeben" (kiu havas pli vastan sencon ol "verlegen" - Mi kiel privatulo povas "herausgeben" broŝuron pri Esperanto, sed mi ne estas "Verleger"). Do mi opinias ke Jim Henry certe pravas - bonvolu vidi . Dankon, Punktor 14:11, 7. Nov 2008 (UTC)

::Saluton, Punktor. Mi unue pensis pri verlegen, sed forgesis, ke ja ekzistas herausgeben. Mi ĵus remetis la germanan lingvon ĉe la ekzemplo eldoni, sed lasis la aldonitan polan ekzemplon. Kore --Tlustulimu 14:19, 7. Nov 2008 (UTC)

:::Saluton Tlustulimu, mi korege dankas al vi. Bedaŭrinde pri la pola mi scias nenion. Eble vi havas emon kaj tempon por mia demando:  - estus tre afable de vi, antaŭdankon, amike Punktor 17:34, 7. Nov 2008 (UTC)

La vorto paŭso aŭ paŭsaĵo jam ekzistas en la signifo de kopio, farita per paŭsado, t.e. per tradesegnado. Laŭ mi oni uzu ĝin nur en tiu senco.--Diddi 07:32, 15. Aŭg 2006 (UTC)

Jes, paŭso en la signifo kiu aperas en la artikolo estas metaforo. Sekve oni devas nomi la artikolon Paŭso (lingvistiko) aŭ Paŭso (tradukado). Roberto 11:08, 15. Aŭg 2006 (UTC)

Mi tute intence forprenis la ĉi-subajn tradukojn de propraj nomoj, kelkaj el ili duafoje aldonitaj.
*Ĉe akvorando, paŭso de la ĉina titolo 水浒传 Shuǐ hŭ zhuàn) (elp. Ŝui hŭ ĝuan)
*Araneo-Viro, paŭso de la angla persona nomo Spider-Man
*Infera Knabineto, paŭso de japana titolo 地獄少女 (じごくしょうじょ) (Jigoku Shōjo)
*Makzeloj, pauso de la angla titolo Jaws
*Stelaj Militoj, paŭso de la angla titolo Star Wars
*Vespertviro, paŭso de la angla persona nomo Batman
Tiuj estas sufiĉe normalaj tradukoj, apenaŭ ekzemploj pri la speciala fenomeno "paŭso", kaj ili nur malfaciligas kompreni la fenomenon. Bonvolu ne skribi, ekz. ke "Sinjoro Tadeo" estas paŭso de la pola Pan Tadeusz" aŭ ke "La Venecia Komercisto estas paŭso de la angla The Merchant of Venice", aŭ ke la la tuta teksto de la esperanta Biblio estas paŭso el la hebrea kaj greka.
Troviĝas multe da bonaj ekzemploj pri veraj tradukpruntoj en diversaj lingvoj.
Mi forprenis ankaŭ la indikon, ke "terpomo" havas similaĵojn en germanaj dialektoj, ĉar estas ege malprobable, ke tiuj influis la esperantan vortelekton. Interlingvaj similaĵoj kaj tradukoj estas malsama afero ol la fenomeno "paŭso", kiu montras, ke unu lingvo influis alian. El la donitaj ekzemploj, la rusa, germana, franca kaj ĉina lingvoj ja verŝajne rekte influis Esperanton. Mi tamen dubas, ĉu eltrovi fontas el la angla, ĝi estas tiel malnova en la lingvo; pli verŝajne el ia germana vorto (herausfinden aŭ simila).
Ankaŭ la prononc-indikon de la ĉina teksto (ripete aldonitan) mi forigis, ĉar ĝi estas malĝusta, ne necesa ĉi tie, kaj ankau neniu alia fremdlingva ekzemplo estis provizita per elparola helpo.
Mi ankaŭ rekomendas ŝanĝi la titolon al "Tradukprunto", sed ankoraŭ ne faris tion. La lastan komenton sensubskriban aldonis Surfo.

Saluton, gekaraj. Ĉar IPulo daŭre sendiskute enmetis siajn nedeziratajn redaktojn, mi ĵus malfaris lian lastan kaj duonprotektis la artikolon. Mi petas, ke la ĉefaj redaktantoj trovu interkonsenton pri la enhavo. Kore --Tlustulimu 10:48, 12. Nov 2008 (UTC)


Diskuto:Thomas Urquhart

Mi tradukas la tekston de la angla artikolo en:Thomas Urquhart.  Kiel oni dirus esperante "uprising" en la senco uzata tie?  Kaj mi uzas "reĝisma" por "Royalist", kvankam la Benson'a CEED diras "rojalisma" -- mi ne vidas bonan kialon por tiu kroma radiko. --Jim Henry 22:05, 16. Okt 2006 (UTC)

Ŝajne la tuta artikolo estas represita el artikolo en Monato (sed mankas indiko pri la aŭtoro aŭ la dato kiam ĝi aperis).  Mi pensas ke ni devas tute reverki ĝin, por eviti kopirajto-problemon, aŭ havigi al ni permeson de la aŭtoro represi ĝin laŭ GFDL.  Ni povus traduki el la artikolo en la angla aŭ Interlingvao. -- Jim Henry

Mi ektradukis la anglan version, kaj tute forigis la tekston kopiita el Monato. --Jim Henry 22:05, 16. Okt 2006 (UTC)

Poste Narvalo diris (en mia diskutopaĝo) ke "Ni havas permeson aperigi tekstojn el Monato" kaj ke mi kontaktu Vikipediisto:PaulP, la redaktoron de Monato, por konfirmi tion.  Do mi restarigis la tekston.  Sed mi ankoraŭ taksas ĝin ne-enciklopedieca stile kaj ĝi eĉ entenas kelkajn erarojn pri lia universala lingvo kaj la verko(j) priskribanta ĝin.  (Vidu Logopandekteisiono.)  Do post nelonga tempo mi esperas denove forigi ĝin, kiam mi estos fintradukinta la anglan artikolon kaj enplektinta la veran kaj utilan informon el la artikolo el Monato.  La malnova artikolo eble iru en "Wikisource" se iu volas fari tion.

Vidu por pliaj detaloj Vikipedio:Monato. Mi aldonos la ĝustan ŝablonon, kiu klarigas la kopirajton. PaulP 07:29, 17. Okt 2006 (UTC)

: Dankon pro la klarigo.  Sed ŝajne vi ne scias kiu aŭtoris la artikolon aŭ kiam ĝi aperis, ĉu ne?  Ĉu Monato havas indekso(j)n de pasintaj jarkolektoj?

: Ĉu tiu "Creative Commons" license validas por ĉiuj ĉerpaĵoj el Monato ekde la unuaj jaroj, aŭ nur por artikoloj aperinta post certa dato? --Jim Henry 15:45, 17. Okt 2006 (UTC)

::Jes, jam en la unuaj jarkolektoj aperas la mencio pri libera kopirajto, se oni indikas la fonton. La nuna elĉerpaĵo venas el numero 9/1998, p. 14. PaulP 09:33, 18. Okt 2006 (UTC)

Mi ĵus merĝis iom de la teksto el Monato kun la traduko de la angla vikipedia artikolo.  Mi preskaŭ pensas ke ni povas jam forigi la ekstran kopion de tiu teksto, ĉar ĝi estas parte duobligo kaj parte misinformo.  Sed mi ne certas pri la asertoj de Will Green pri lia perdo de manuskriptoj -- tio ŝajne kontraŭdiras la kronologion de la angla artikolo.  en: asertas, ke li perdis liajn manuskriptojn kiam li estis kaptita post la Batalo de Worcester; Will Green, ke post kiam li estis jam liberigita de la Turo de Londono, li estis tiam re-kaptita de soldatoj kaj perdis manuskriptojn.  Mi ne certas kiun kredi, sed mia lego de Logopandecteision sugestas ke en: ĝustas.
Alia afero estas, ke Green ŝajnas al mi tro kredema pri la diroj de Urquhart pri si mem.  Iuj eble estis fanfaronaj, aliaj satiraĵoj.  Mi ne estas la nura kiu dubas ke lia universala lingvo iam ekzistis en alia ol skiza formo.
Do, kion vi pensas?  Ĉu ni povas jam forigi la tekston de la tuta artikolo el Monato (sed konservi la Monato-ŝablonon, ĉar mi ja ĉerpis kelkajn frazojn kaj subfrazojn el ĝi por la sekcio Vivo) ?  --Jim Henry 17:36, 18. Okt 2006 (UTC)

Merĝo de la teksto el ''Monato'' kun la traduko de la angla vikipedia artikolo

Jen plia fonto, utila kiam ni reverkos la artikolon:

DALGARNO avait eu pour précurseur un autre Écossais, sir Thomas URQUHART (ou URCHARD) de Cromarty (1611-1660), connu surtout par sa traduction de Rabelais, devenue classique en Angleterre, qui avait publié Logopandecteision, or an Introduction to the Universal Language (London, in-4o, 1653). Ce projet tout théorique ne comprenait ni vocabulaire ni grammaire. Il y avait 12 parties du discours; les noms avaient 11 genres, 11 cas, et 4 nombres; les verbes, 4 voix, 7 modes et 11 temps; enfin chaque mot devait avoir au moins 10 synonymes. L'indication la plus intéressante est celle-ci: chacune des lettres d'un mot devait avoir un sens, de sorte qu'on pourrait les intervertir sans inconvénient. Cela suffit à caractériser une langue philosophique analogue à celle de LEIBNIZ. -- Un autre projet a été conçu vers le même temps par le marquis de WORCESTER (Century of the Names and Scantling of... Inventions, 1663); mais ce n'était qu'un «caractère universel», c'est-à-dire une pasigraphie que chacun pourrait lire dans sa propre langue. V. John WILLCOCK, Sir Thomas Urquhart of Cromartie (Edinburgh and London, 1899).

HISTOIRE DE LA LANGUE UNIVERSELLE, chapitre II de Couturat k Leau
--Jim Henry 02:27, 17. Aŭg 2006 (UTC)