Diskuto:Esperanto-renkontiĝo

La difino "Esperanto-renkontiĝo estas aranĝo, kie oni parolas Esperanton"
ŝajnas al mi malforta.
En ĉiu ajn aranĝo oni povas paroli Esperanton.
Eĉ se dum iu aranĝo oni plejparte parolas Esperanton,
ĝi ne nepre estas Esperanto-aranĝo.
Por ke aranĝo estas Esperanto-renkontiĝo necesas,
laŭ mi, ke Esperanto estas temo, celo aŭ io simila.
Aŭ ĉu aranĝo, kie oni parolas la anglan,
estas nepre "renkontiĝo pri la angla lingvo"?
--ismo 22:27, 23. Nov 2004 (UTC)

Mi ĵus (provizore) ŝanĝis la difinon al "Esperanto-renkontiĝo estas aranĝo, kie ĉiuj partoprenantoj praktikas Esperanton."  Ĉu pli taŭga?

--VerdLanco 21:48, 24. Nov 2004 (UTC)

:He, ĝi ne estas precize tio, kion mi celis, sed eble ja estas ĉi-rilate diferenco inter Eo kaj aliaj lingvoj. Eble vere ĉiu kunveno de Eo-praktikantoj estas regata de lingvaj temoj, tiel ke indas nomi ĝin laŭ la lingvo. En aliaj lingvoj oni certe ne tiel procedus. Sed verŝajne Eo (ankoraŭ?) ne estas tiurilate "normala". Ekzemple la magazino MONATO ja havis la intencon tute ne trakti movadajn temojn, kaj tamen multaj artikoloj traktas lingvajn temojn, pli ol en alilingvaj magazinoj. -- ismo 22:08, 24. Nov 2004 (UTC)

Ĉu mencii ĉiun esperanto-renkontiĝon? Ĉu eĉ kiam ĝi okazis nur unufojon?
Mi proponas limigi mencion al aranĝoj kiuj:
* okazis/planitas jam minimume kvin fojojn, kaj:
* allogis entute (tra la jaroj) minimume 100 personojn.
-- RobKeetlaer 2006-04-15 22:44 (UTC+2)

Pli kaj pli da renkontiĝoj ekaperas en tiu artikolo, kiu plej ŝajnas kiel terura anarea reto. Mi timas ke ĝi iom post iom iĝi tiom neklara... Eble jam temp' está por reoridigi la tutan artikolon...--Alekĉjo 00:14, 18. Nov 2008 (UTC)

Mi aldonis la Aranĝon Paralela Universo. Kiu jam okazis 4 foje (ne 5) sed ĝi estas rekonata internacia aranĝo.
Mi ankaŭ aldonis ekteran ligilon al https://eventaservo.org/ kiu estas nova tre bona kaj profesie programita retejo por e-renkontiĝoj.
Pri Kubo: mi rekomendas forigi tiun "Nacia Ago-Tago" apenaŭ organizita kaj mi memaldonis KERo kiu jam okazis 6 foje kaj estas elstara ĉiujara renkontiĝo (eĉ pli granda ol la Nacia Kongreso de KEA). Baldaŭ mi verkos ambaŭ artikolojn.


Diskuto:Meblo

Ĉu mia difino de meblo estas tro larĝa pro mi inkluzivis lampojn kaj horloĝojn? --Yekrats 11:41, 24. Nov 2004 (UTC)
Ĉar ĉi tio estas enciklopedio, ne vortaro, mi ne scias, ĉu difini meblon entute estas via tasko. Oni devus informi pri la mondo, ne pri la signifo de vortoj.
Laŭ mia kompreno estas ĉi tie konsento, ke ĉiun artikolon komencu difina enkonduka frazo aŭ alineo. Trafa difino povas esti bazo por bonega artikolo. Mi estas certa. ke ĉi tiu artikolo (post iom da tempo) elokvente "informos pri la mondo"; ja mebloj rakontas multon pri kulturhistorio.Montanesko
SALUTON Yekrats!
"Utilizi" signifas "provizi per utilo", mi dubas ĉu vi tion celas kaj anstataŭigis ĝin per "uzi".
Mi ne konsentas, ke lampoj kaj horloĝoj estas mebloj. Se vi orientiĝis laŭ la angla vikio, atentu, ke tie oni ne diras, ke ili estas "furniture" sed "furnishing".Agrablan vikiumadon deziras Montanesko
Eble la koncepto pri meblo varias laŭ kulturo, ekzemple, hamako estas meblo aŭ ne? Ĝi estas sufiĉe granda, kaj oni uzas ĝin anstataŭ liton (kiu estas sendube meblo), sed mi ne rigardas hamankon kiel meblo. Lampo, horloĝo kaj eĉ piano ne ŝajnas al mi mebloj, sed, ekzemple, piano estas meblo laŭ la defino de la artikolo. Roberto 19:21, 7. Okt 2005 (UTC)

Mi pensas, ke la sekcio pri ĉinaj mebloj estas sufiĉe memstara por ke ni igu ĝin aparta artikolo. Ĉu vi konsentas? --Raoni Sousa 18:18, 16. Aŭg 2007 (UTC)


Diskuto:Gvatemalo

la rubriko "historio" aperas dufoje en la artikolo endos kunfandigi ilin.

---Sidenote START---
República de Guatemala
Gvatemala Respubliko
{| border="0" cellpadding="2" cellspacing="0"
{| border="0" cellpadding="2" cellspacing="0"
(detaloj)	(detaloj)


Uzanto-Diskuto:Giridhar

Saluton, Giridhar. Mi notis, ke vi provis aldoni Vandana SHIVA artikolon al la Kategorio:Ekologio. Tamen, vi ne fari ĝin tute ĝuste. ;-) Aldoni artikolon al kategorio, oni aldonis [[Kategorio:"Kategoria Nomo"]] al la artikolo, tiel ĝi aperos en la kategorio! Tamen, se la kategorio ne estas farita, oni povas aldoni {{katvidu}} al la nova kategorio, por fari nova kategorio.
Se vi havas pliajn demandojn, bonvolu demandi al mi. Ankaŭ, bonvolu vidi la ekzemplojn ĉe Vandana SHIVA kaj :Kategorio:Ekologio.
Dankon pro via helpo en la vikipedio!
-- Scott S. Yekrats 18:31, 24. Nov 2004 (UTC)

Dankon pro ĝustigi la nomon kaj la necesa korekto. Ĉiuĵaŭde Diskuto / Miaj artikoloj 12:56, 20 Maj. 2012 (UTC)

Saluton Giridhar! Mi vidas ke vi interesiĝas pri Vikimedio Esperanto. Tial mi sciigas al vi ke baldaŭ okazos fizika kunsido de la interesiĝantoj. Ĝi okazos dum la aranĝo KAEST en Slovakio (ŝajne plurfoje) ekde la 15-a ĝis la 18-a de Novembro, la unua estas planata jam por la 15-a. Vi estas bonvena partopreni la aranĝon kaj tial suprentiri la aferon. Eventuale vi povas tralegi la projektan paĝon (sufiĉe plilongigita), diskuti en ties diskuto en dissendolisto.
Dum la aranĝo okazos ankaŭ Vikipedia trejnado kaj pluraj prelegoj ligitaj al Vikimediaj aferoj. La Fondaĵo Vikimedio finance subtenis la trejnadon do vi povus, kaze de intereso, akiri rabaton. Amike kaj atendante, KuboF (diskuto) 20:22, 8 Nov. 2012 (UTC)

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!
You can find more information about this survey on the project page and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement (in English). Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to WMF Surveys to remove you from the list.
Thank you!
 WMF Surveys, 18:40, 29 mar. 2018 (UTC)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Every response for this survey can help the Wikimedia Foundation improve your experience on the Wikimedia projects. So far, we have heard from just 29% of Wikimedia contributors. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes to be completed.  Take the survey now.
If you have already taken the survey, we are sorry you've received this reminder. We have design the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone.
If you wish to opt-out of the next reminder or any other survey, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys.  You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.  Thanks!
 WMF Surveys, 01:38, 13 apr. 2018 (UTC)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 23 April, 2018 (07:00 UTC).   The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.  Take the survey now.
If you already took the survey - thank you! We will not bother you again. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. To opt-out of future surveys, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys.  You can also send any questions you have to this user email.  Learn more about this survey on the project page.  This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.
 WMF Surveys, 00:48, 20 apr. 2018 (UTC)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Do, mi ekigos kampanjon por akceptigi tiujn artikolojn kiel legindaj artikoloj, Kelkaj atendas dum pli ol unu jaro. Jen ili: Jorge Luis Borges, Baziliko Sankta Petro, Bildliteraturo, Bogoto, Ludwig van Beethoven, Brita imperio, George Byron, Bovo, Aŭgusto Cezaro, Johannes Brahms, Miguel de Cervantes, Winston Churchill, James Cook, Le Corbusier, Citrono, Diplomatio, Salvador Dalí, Marie Curie, Isabel la 2-a (Hispanio). Mi petas balotojn almenaŭ por kelkaj el ili.--kani (diskuto) 12:50, 24 aŭg. 2019 (UTC)

Share your experience in this survey
Hi ,
The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey about your experience with  and Wikimedia. The purpose of this survey is to learn how well the Foundation is supporting your work on wiki and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation.
Please take 15 to 25 minutes  to give your feedback through this survey.  It is available in various languages.
This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).
Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.
Sincerely,
 RMaung (WMF) 16:17, 9 sep. 2019 (UTC)

Share your experience in this survey
Hi ,
A couple of weeks ago, we invited you to take the Community Insights Survey. It is the Wikimedia Foundation’s annual survey of our global communities. We want to learn how well we support your work on wiki. We are 10% towards our goal for participation. If you have not already taken the survey, you can help us reach our goal! Your voice matters to us.
Please take 15 to 25 minutes  to give your feedback through this survey.  It is available in various languages.
This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).
Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.
Sincerely,
 RMaung (WMF) 19:46, 20 sep. 2019 (UTC)

Saluton. Mi vidas, ke vi de tempo al tempo kreas artikolojn pri Barataj verkistoj. Mi nun klopodas plibonigi ampleksan artikolon Mahabarato, eble tro for de viaj interesoj. Nun mi bluigas ruĝajn ligilojn, tio estas, krei rilatajn artikolojn. Se vi volas helpi min, vi povas elekti bluigendajn ligilojn, ĉu pri verkistoj ĉu pri aliaj aferoj. Preferinde el la fino de la artikolo, ĉar mi "bluigas" el la komenco. Ne estas multaj barataj vikipediistoj (fakte eble nur vi) kaj pro tio mi kontaktas kun vi. Dankon.--kani (diskuto) 21:12, 20 maj. 2021 (UTC)
Saluton, Kani! Dankon pro la mesaĝo kaj la propono. Unue mi finu verki tiujn bazajn enkondukojn pri la atribuitoj de la premio Gjanpith. Kaj poste, ni vidu! Ĉu en ordo? -- Giridhar (diskuto) 21:19, 20 maj. 2021 (UTC)

En ordo, mi komencos el la komenco (de la fino) kaj kiam vi povos, komencu de la fino de la fino.--kani (diskuto) 20:12, 25 maj. 2021 (UTC)

:Fakte eble kelkaj koincidas. Nur kreinte la artikolon, mi konstatis, ke M. T. Vasudevan Nair estas kaj en "mia" listo kaj en "via" listo. Nu, ni kunhelpu reciproke.--kani (diskuto) 11:00, 26 maj. 2021 (UTC)

::Mi faris ankaŭ Vishnu Sakharam Khandekar kaj ne povis atendi por finigi mian taskon en Mahabarato por sekvi en aliaj el la mil havendaj artikoloj. Mi forigis la krampojn de kelkaj el la verkoj aŭ verkistoj, tiel, kiam vi deziros, vi povos reveni al Mahabarato kaj rekrampigi ajnan koncepton por krei la koncernan artikolon. Dankon.--kani (diskuto) 13:35, 27 maj. 2021 (UTC)

Kara Giridhar, antaŭ 3 monatoj vi subtenis la proponon pri mallokaj ŝablonoj. Danke al tio nia komunumo havis pli grandan pezon en decidado! Denove dankon! Sed daŭre ne klaras, ĉu mallokaj ŝablonoj estos kreitaj baldaŭ.
Tamen ni havas plian ŝancon!
Jam la 28-an de Julio 2021 je 15:00 UTK, do post malpli ol 1 tago, okazos konversacio pri la Jara plano 2021-2022 de la Fondaĵo Vikimedio (kiun ni petis pri prizorgo de kreo de mallokaj ŝablonoj). Tie ni povas montri, ke nia komunumo ja volas mallokajn ŝablonojn.
Nun via subteno esta aparte grava! (mi esperas, ke tio ĉi estas la lasta fojo antaŭ kreo de la sistemo, sed ni vidos) Por helpi al kreo de mallokaj ŝablonoj, bonvolu:
# retpoŝte demandi pri inkludo de mallokaj ŝablonoj en la Jara plano 2021-2022 (movementcomms(ĉe)wikimedia.org)
# laŭeble aliĝi kaj partopreni en la morgaŭa komunuma konversacio kaj tie subteni mallokajn ŝablonoj
## la diskutoj estos en la angla, sed vi eventuale povos peti parolon en Esperanto kaj tradukanton (mi partoprenos kaj povos traduki vin!)
## se vi ne volas prezenti voĉe, vi povos skribi en babilejo, precipe menciu la esprimon "Global templates", por ke homoj klare vidu
Se tio ĉi sukcesos, jam sekvan jaron ni havos trezoron da altkvalitaj ŝablonoj rekte ĉe niaj manoj! Sed tio nuntempe bezonas nian etan helpon ;-) --KuboF Hromoslav (diskuto) 16:19, 27 jul. 2021 (UTC)

Kara Kubo: Dankon pro tiu ĉi mesaĝo. Ĵus mi sendis retmesaĝon prian al movementcomms(ĉe)wikimedia.org. Mi esperas, ke ni sukcesos! Amike salutas, Giridhar (diskuto) 18:11, 27 jul. 2021 (UTC)

Mallokaj ŝablonoj - urĝa helpo bezonata nun!

Saluton ,
Mi ĵus kandidatigis Uzanto:Kani-n kiel administronton. Se vi havas tempon, bonvolu partopreni la elekton de la nova administranto ĉi tie: Vikipedio:Administrantoj/kandidatoj/Kani. En tiu paĝo, vi povas legi la kialojn de la kandidatiĝo. La kandidato jam akceptis la proponon de administrantiĝo.
Dankon kaj ĝis baldaŭ! Amike, — Super nabla🪰 20:29, 24 jul. 2023 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Zenogantner

Saluton!  Mi vidas, ke vi havas ligilon al Wikitravel en via priskribo.
(Dume, ĝi bedaŭrinde ŝajnas ne funkcii.)
Laŭ mi, Wikitravel devus nepre ekzisti en Esperanto.
Kiel ni nomu ĝin?  Ĉu "Vikivojaĝoj"?<BR>
--VerdLanco 22:35, 25. Nov 2004 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Le Hibou

Kara Le Hibou, mi supozas ke mi komprenas vian ĉagrenon pri lastatempaj diskutoj (inter alie pri tutmajuskligo de familiaj nomoj) kaj pri robota fuŝlaboro (aldonado de multaj superfluaj   ligiloj ktp.) sed mi tre bedaŭras vian decidon pri rezigno. Kompreneble ĉiu estas libera por  jes aŭ ne kontribui plu.  Tamen mi rimarkis en la diskutejo ke eble pro iuj tro grandaj subitaj ŝanĝoj vi kaj aliaj perdas emon plukontribui.  Mi persone tre ŝatis viajn kontribuojn pri kosma esplorado kaj la pliriĉigo de la artikoloj pri belgaj komunumoj.
Pro tio mi ŝatus ke vi revenos.
Altestime Biciklanto 23:09, 16. Feb 2006 (UTC)

Dankon, Biciklanto, mi dankas vin pro viaj ĝentilaj komentoj. Eble mia foresto estos portempa. Mi vidos. Sed nun, mi trovas ke mi tro ofte sentas min kolera, post redakto-sesio. Por mi, la plaĉo kiun mi sentis komence, nun malaperis. Do, mi ripozas iome. (Kaj dank'al vi, esplorinte viajn belgajn artikolojn, mi vizitis kaj vizitos iujn el la interesaj sed ne tre konataj komunumoj de belgio!).

Dankon ankaŭ al ĉiuj kiuj helpis min, kiam mi estis nur novulo, kaj esperante kaj vikipedie.
Lasta redakto... Bonŝancon al ĉiuj. Le Hibou 01:33, 17. Feb 2006 (UTC)

Saluton. Vi indikis ie vian emon trovi kompromisan solvon. Mi iniciatis liston en la balotpaĝo, kiu ne devigas vin ŝanĝi vian voĉdonadon, por indiki ke prefere, oni serĉu pli komunan solvon. Mi invitas vin inskribiĝi en tiu opcian liston. Amike. --Ssire 11:38, 17. Mar 2006 (UTC)


Diskuto:Religio

Anstataŭ komence difini la nocion, ĉi tie oni diskutas nur la etimologion.Mo

Notu ke oni multfoje uzas "Relegio"-n.
Sj1mor (diskuto) 15:17, 4 jun. 2022 (UTC)


Diskuto:Spartako

Bonvolu pardoni al mi, se mi lokigis la artikolon malĝuste. Tiuokaze ĝi certe estos lokigita en ĝustan lokon. Salutas Petr Tomasovsky

La nomo "Spartako" aperas en PIV 2020 (eble ankaŭ antaŭaj versioj; mi ne plu havas paperan PIV2002), do tia movo estas tute pravigebla kaj ne estas kialo reteni la latinlingvan nomon. פֿינצטערניש (Fincterniŝ), ŝi (diskuto) 23:10, 4 nov. 2020 (UTC)

La artikolo estas alinomigenda al Spartako


Diskuto:Berlino

Kio estas la area-kvoto de Parkoj, Arbaroj, eventuale agrikulturaj terenoj, privataj ĝardenoj, en Berlino ?
Mi jam legis, ke temis pri la plej verda ĉefurbo en Eŭropo ?
Tio estas informoj vere aldonindaj. Mi klopodos trovi informojn. Entute en tiu artikolo ankoraŭ mankas multo. Ĉiukaze Berlino fakte havas surprize grandan procentaĵon da arbaro kaj akvo...Agrablan dimanĉon! Montanesko
Kompare al aliaj, kiuj rekte kontribuis al tiu-ĉi paĝo, mia kontribuo restos apenaŭ videbla, ĉar mi apenaŭ ŝanĝis la tekston, malgraŭ ke mi forigis multajn ruĝajn ligilojn per kreo de pliaj artikoloj. Kvankam mi nur dum kvin jaroj de mia vivo, kiel studento engaĝita pri la E-movado (... kaj ankaŭ pro amo), daŭre alternis inter la Bonno kaj Berlino, berline pasigante parton de miaj studoj, mi kalkulante iom surprizite rimarkas ke mi naskis relative multajn berlinajn tekstojn - inter alie la artikolojn pri 9 de la 12 distriktoj - Friedrichshain-K., Charlottenburg-W., Steglitz-Z., Tempelhof-Sch., Neukölln, Treptow-K., Marzahn-H., Lichtenberg kaj Reinickendorf, pri pluraj centraj lokoj - la televida turo, ruĝa urbodomo, maria kaj nikolaa preĝejoj, nikolaa kvartalo, placo "Aleks", aleoj Unter den Linden kaj Ku'damm kun la Memorpreĝejo, pri la kvar universitatoj HU, FU, TU kaj UdK, kaj la flughavenoj Tegel, Tempelhof kaj Schönefeld. Iom da koro fakte restas en Berlino, post pasigo de vivoparto tie...
Dezirindas ankoraŭ plenigi la truojn pri pliaj lagoj kaj parkoj, muzeoj kaj teatrejoj, kvartaloj kaj historiaj lokoj - sed resume jam relative kontentige ampleksas la berlina artikolaro.
Salutas ThomasPusch 16:53, 30. Apr 2010 (UTC)

Fuŝaĵo kun tabelo loĝantaro kiu donas impreson ke temas pri mallonga artikolo..., ĉu? Alifono (diskuto) 14:34, 12 feb. 2023 (UTC)

Kial en la informkesto pri Berlino oni bezonas la dosieron "EU-Germany.svg", kiu estas interaga mapo de la ĉiuj landoj de Germanio? Verŝajne tiu pli taŭgas en la artikolo pri Germanio, Ĉu ne? Sj1mor (diskuto) 12:14, 17 nov. 2023 (UTC)

Federacia Mapo de Germanio ĉe la berlina informkesto

Indas iam aldoni referencojn en multaj ĉapitroj, enda ĉe leginda artikolo.--kani (diskuto) 11:05, 3 feb. 2024 (UTC)


Diskuto:Julia Roberts

Geĝemeloj estas sufiĉe sprita vortkunmeto. Ĉu eble vi elpensis ĝin? Se jes; gratulon! Mo

Laŭ mi ĝi estas tute normala, logike formita vorto, simile kiel gefratoj aŭ geamikoj. Gratulon do meritas la gepatroj (kiuj certe aparte ĝojas, ĉar la samtempe naskitaj idoj estas knabo+knabino). Amike, Unukorno 20:50, 29. Nov 2004 (UTC)

Smyrna is wrong, Roberts lived in Smyrna between 1972 and 1985. See "Meet Julia": "Julie Fiona Roberts was born in Atlanta, Georgia, on October 28, 1967, at 12:16 a.m. in Crawford Long Hospital (associated with Emory University). After leaving the hospital Julia went home to 849 Juniper Street in Atlanta. (...)" - or :de:Diskussion:Julia Roberts Yopohari 16:30, 16. Jun 2005 (UTC)

La jena nuna teksto estas iom neklara: "Pro sia rolo ŝi unuafoje estis nomumita por la Oskaro. Pro ambaŭ roloj ŝi estis nomumita por la Oskaro. En la jaro 2001 ŝi unuafoje gajnis la premion, pro la ĉefrolo en la filmo Erin Brockovich." Kiu premio? Mi provos iom reordigi tion.
PaulP 15:02, 22. Mar 2006 (UTC)


Diskuto:Jalisco

Ĉu la hispanlingva "Jalisco" ne devus esti esperante "Ĥalisko"? La esperanta j ja korespondas al la hispana y.
Vi pravas kaj tial mi (re)ŝanĝas la titolon laŭ la hispana ortografio; tiel ĝi konformas al la aliaj de la sama kategorio kaj estas senprobleme retrovebla en aliaj tekstoj. Montanesko 13:52, 27. Jan 2005 (UTC)

Mi sugestas forigon de ligo al nomo de vikipediisto Fabio Alonso Ruiz ORTEGA. Tiuj nomoj ne devus esti en tiuj ĉi artikoloj


Diskuto:Batalo de Kulikovo

Movu tion ĉi al Batalo de Kulikovo.

:mortiginte ĉiujn loĝantojn. Do, Moskvo estis devigita denove pagi tributon.
Se ĉiuj mortis, kiu pagos?


Vikipedia diskuto:Prononchelpilo

===Majuskloj===
Kiam oni montras akcenton per majusklo, ĉu nur per la akcenta vokalo [ekzEmplo] aŭ per la tuta silabo [ekZEMplo]?

Bona demando. Mi ne scias. Kion vi opinias, homoj? Bab 17:37, 2. Dec 2004 (UTC)

:Kial oni ne montru ĝin per dekstra korno, — [ekzémplo]  — ? Tiu havus laŭ mi ege pli bonan aspekton, kaj mi kredas ke mi jam vidis tion uzadon en Esperantaj libroj. --RossB 16:21, 2. Dec 2007 (UTC)

::Mi nun trovis ĉi tion en la artikolo Prononco de Esperanto:
 Fremdaj nomoj ofte pli-malpli konservas siajn originajn prononcojn.
 Zamenhof rekomendis uzi skribitan akcenton en nomoj ne akcentitaj
 sur la antaŭlasta silabo, kiel ekz-e en sia propra nomo: Zámenhof.
Do ĉu oni ne devus uzi tion uzadon?  --RossB 20:06, 4. Dec 2007 (UTC)

Vi iom tro rapide ŝanĝis la regulojn, sen atendi ke okazu diskuto pri la afero. Tial mi nun restarigis antaŭan version de la paĝo.

Mi kontraŭas al uzo de la dekstra korno anstataŭ la majuskloj. Memoru ke kelkaj lingvoj (kiel la franca) uzas la dekstran kornon kun tute alia signifo (en la franca ĝi ne signas akcenton, sed fermecon de "e"). Aldone, nur la uzo de majuskloj evitas ne-esperantajn signojn (vokaloj kun dekstra korno estas apartaj signoj). Kaj nun jam multegaj Vikipediaj paĝoj uzas tiun sistemon kun majuskloj, kaj estus grandega laboro ŝanĝi ilin ĉiujn.

Do la afero estas diskutinda.

Aldone, mi ne vidas kialon por forigi la kutimon meti la esperant-literajn prononcindikojn en ortajn krampojn ([...]). Marcos 10:01, 8. Dec 2007 (UTC)
Pri la majuskloj: majuskloj havas tre maelegantan kaj malsciencan aspekton, kaj la uzado de dekstra korno ŝaijnas esti konsilita de Zamenhof mem - vidu ĉi tie - ĉu ne bona exzemplo?
Pri la ortaj krampoj (aŭ akutaj krampoj): tiuj estas ĝenerale indiko de IFA. Iuj artikoloj uzas ilin kun IFA, aliaj uzas ilin kun la prononchilpo kun Esperantaj literaj, aliaj uzas Esperantj literaj sen krampoj. Ŝainas pli taŭga uzi ilin nur kun IFA, por eviti konfuzon. Kaj certaj la vortoj pri oblikvaj stangoj taŭgas nur je IFA.  --RossB 17:36, 8. Dec 2007 (UTC)
==='===
Ĉu malrekomendindas marki lastsilaban akcenton per '?: Paris [pari'].

Mi pensas ke jes. Ĉefe ĉar tio kreas neregulecon: anstataŭ unu, jen du metodoj, kiuj malsame uzatas laŭ malsamaj silaboj...

Ankaŭ "'" iel similas al superlinia i, ĉu ne? Bab 17:39, 2. Dec 2004 (UTC)
La ' devas uziĝi en IFA, sed memoru meti ĝin antaŭ la koncerna silabo! --RossB 21:37, 7. Dec 2007 (UTC)

Do la afero estas diskutinda.

Krome, por Sevilo, [sebIja] estas akceptebla, eĉ pli sevileca ol [sebIlja].

Ĝis nun la paĝo diras nenion precizan pri nazaj vokaloj. Ĝi nur diras, ke oni povas uzi aŭ por naza diftongo (supozeble por la [ãõ] de la portugala lingvo). Tio indikas ke oni havus nur la eblecon de kursivigo por montri nazajn vokalojn. Laŭ mi tio ne estas tre bone, ĉar kursivigo jam estas uzata por montri ne-Esperantajn vokalojn (ekzemple u por [y] (germana "ü"), o por [ø] (germana "ö"), a por [ə]). Ekzistas laŭ mi tri diskutindaj solvoj:
*Skribi ã por naza a, kiel en la Internacia Fonetika Alfabeto
*Skribi an por naza a
*Skribi an por naza a
Laŭ mi la unua solvo evitindas, ĉar ĝi enkondukas neesperantajn literojn (ni ja ankaŭ evitas uzi ü kaj ö). Mi persone ne havas preferon inter la dua kaj la tria solvo. Kion opinias aliaj? Marcos 19:07, 28. Jun 2007 (UTC)

Laŭ mi, el tiuj tri la plej evitinda en Esperanta prononcindiko estas la dua, ĉar ĝi estus la plej misgvida en tio ke "an" jam havas alian signifon signante sinsekvon de du sonoj.  Aldone "an" enkondukas digramon  kio malkongruas al la Esperanta filosofio por unu sono - unu litero.  Iom simile oni (malpreve) pretendas ke neniu uzas x-sistemon en hom-legebla teksto.  Certe ni ne uzas ĝin prononcindike por la angla "th" au similaj sonoj en la kastila kaj araba, ktp (tx, dx por ) nek por la hispana "ñ" (nx por ), nek por la voĉa velara frikativo en la araba kaj la hindia (gx por ), eĉ ne kursive.

Uzi kursivecon maloportunus.  Unue, neniu atentus ĝin, due, ĝi aŭguras la eventualan kreadon de sekteca dua kursiva alfabeto de 28 literoj (plus kiu scias kiom da digramoj), distingitaj nur per kursiveco, kaj kies sonaj signifoj estus konataj nur al fanatikaj vikipediistoj.

Inter ã kaj an mi multege preferas la unuan:  Ambaŭ enkondukas ne-Esperantajn signojn, sed nur la unua konservas la principon, por unu sono - unu litero, kaj nur la unua vere klopodas eviti plursignifigon de la Esperantaj literoj.  Aldone, la serio ãẽĩõũ por nazaligitaj vokaloj estas facile lernebla kaj memorebla.

La tri eblaĵo an kvankam iomete plumpa laŭaspekte, ne havas la malavantaĵojn de an.  Kaj oni ne postulas elegantecon en prononcindiko.  Do, ĝi tolereblas.

Estus bone, se ĉiam kiam pure Esperanta prononcindiko neadekvatas, ni sekvu ĝin per indiko per la IFA. Ni uzu jam establitajn internaciajn normojn.  Ni ne simple anstataŭu la internaciajn normojn per sektecaj, kiuj nur povas ridindigi nin.  Analogie, en biologiaj artikoloj tuj menciiĝas la respektiva latina precizigo, ekzemple Lumbricus en artikolo Lumbriko.

Samtempe, la aldono al la Esperanta alfabeto por prononcindikaj celoj (kaj eble iam ankaŭ por propraj nomoj - sed tio ja estas alia afero) de serio de interkonsentitaj sufiĉe belaspektaj literoj kiuj NE signife kolizias kun jam ekzistantaj Eaperantaj literoj, nek kun jam ekzistantaj IFA-simboloj estus tre oportuna, kaj bone subtenus la celojn de Esperanto.

La alia sistemo menciita en la artikolo SAMPA estu rigore evitenda. (Krom se oni instruos al la vikiprogramo aŭtomate transliterumi ĝin al la IFA tiel, kiel ĝi jam transliterumas "cx" al "ĉ".

Bill O'Ryan ☺  ₪ 01:36, 29. Jun 2007 (UTC)

::mi ĵus forigis la mencion de SAMPA. --RossB 19:25, 4. Dec 2007 (UTC)

:Nuntempe ĉi tiu Vikipedia paĝo malrekomendas uzon de IFA, kaj mi konsentas kun ĉi tiu malrekomendo. La Esperanta Vikipedio estu facile uzebla por homoj lernintaj Esperanton sed ne lernintaj IFA-n.

:Mi pensas ke vi iomete miskomprenas la intencos de la kursivaj literoj: Neniam estis la intenco, ke ni kreu iun alternativan fonetikan alfabeton uzante 56 literojn (28 normalaj plus 28 kursivaj). La intenco simple estas, ke ni uzu nur Esperantajn literojn por la prononhelpiloj, por ke oni ne bezonu scii IFA-n por legi la Vikipedion. Sed ĉar ekzistas sonoj, kiuj ne estas uzataj en Esperanto, ni devas foje alproksimiĝi al la origina sono per la plej proksima Esperanta sono. Por indiki ke la origina sono ne samas sed nur similas al la Esperanta sono, ni kurzivigas la literon.

:Do "an" nur montras ke la origina sono similas al "an" (kvankam temas pri unu kaj ne du sonoj). Se vi daŭre malŝatas ĉi tiun sistemon eĉ post miaj klarigoj, mi povas konsenti anstataŭe uzi "an. Mi ŝatus eviti uzon de "ã", ĉar ni tiam iom forlasas la uzon de Esperantaj literoj, kaj tio invitus aliajn homojn ekuzi "ö" kaj "ü", kio laŭ mi estas evitinde. Marcos 17:59, 4. Jul 2007 (UTC)

Mi nun uzis la "IFA2" ŝablonon. --RossB 21:58, 7. Dec 2007 (UTC)

La Internacia fonetika alfabeto estas preferbla ĉar ĝi estas pli neŭtrala kaj pli internacia. 86.210.71.157 09:15, 29. Dec 2008 (UTC)


Diskuto:Adolf Hitler

"...Hitler (kun helpo de la Vatikano) sukcesis..."
- jen scivoliga aserto, sed kion oni povas konkrete kaj pruveble diri pri tio? -

Nu, jen tasko por la redaktontoj de la artikolo!  :-)  Memoru, ke eblas doni helpon sen konscie voli helpi.  Pri tio, ĝuste kiel la Vatikano persvadis membrojn de la Reichstag, mi ne certas, sed se la Papo estus proklaminta, aŭ eĉ aludinta, ke li ne subtenas Hitler, Hitler verŝajne ne tiom facile prenus potencon en Germanio en 1933.

--VerdLanco (diskutu) 14:59, 5. Dec 2004 (UTC)
Neneŭtrala vidpunkto! Helpo estas sinonimo de aktiva apogo. Se ni diras ke Katolika Eklezio helpus Hitleron ĉar ne kondamnis lin, ankaŭ esperantistaro helpis lin. Se oni akceptos tiun vidpunkton, ankaŭ luterana eklezio kaj aliaj helpis Hitleron. Eĉ la sinagogo ne aktivis komdamnis lin! Por diri veron, neniu en tiu tempo povus antaŭvidi kiun estos la naziismo.Roberto 02:43, 24. Mar 2005 (UTC)
 "...ricevi de la germana registaro oficialan permeson iĝi diktatoro"
-estas iom strange malpreciza, de kie devenas tiu informo? Verŝajne temas pri "Ermächtigungsgesetz", leĝo kiun - sub enorma premo - akceptis la parlamento (Reichstag). (Montanesko)

Dankon pro la (bezonata) precizigo!

* Filmeto pri hitler en la sveda
--81.161.184.111 11:52, 18. Mar 2007 (UTC)

Mi tre miras pri la premio "leginda". La artikolo estas nur parte enciklopedieca, enhavas strangan lingvaĵon, eĉ multajn lingvajn erarojn kaj kelkajn malgravajn informojn. Ekzemple: Ĉu gravas en enciklopedia artikolo, ke ies patro estis "eksteredzeca filo"? Tia informo povus konveni en psikologia biografio, sed ne en konciza enciklopedio! Krome tute mankas fontindikoj.
Tamen troveblas kelkaj utilaj informoj en la teksta amaso. -- Dirk Bindmann 18:13, 22. Jul 2007 (UTC)

Mi aliĝas al la duboj de Dirk Bindmann, kaj sep jarojn post liaj frazoj daŭre ne aldoniĝis eksteraj referencoj. Tamen mi ĉi-momente ne sufiĉe ĝeniĝas per la tekstaj mankoj ke mi aktive agitus por malakcepto de la adjektivo "leginda". Sed ĉar mi vidas ke en la e-lingva vikipedio ekmalmultiĝas la tute modelaj elstaraj kaj legindaj artikoloj kiuj jam estis vikipedia "artikolo de la semajno", mi anticipe esprimus mian fortan kontraŭon kaze ke iu volus prezenti tiun ĉi nur dubinde legindan tekston kiel "artikolo de la semajno". Kaj cetere: al mi ŝajnas pompa troigo permesi al la homo du informkestojn, por politikisto kaj por soldato. Laŭ mia kompreno li estis radikala politikisto kaj demagogo, kiu sendube en sia ideologio ankaŭ aktivis kiel armea stratego, sed laŭ mia scio lia soldateco en la unua mondmilito estis neniu aparta merito, li simple soldatis kiel amaso de aliaj eŭropaj viroj de sia generacio, kaj poste li "nur agitis" favore al murdado, premis aliajn murdi, kaj ne mem soldatis en sia ŝtatestra strategiado. Mi forprenus la duan informkeston "soldato". ThomasPusch (diskuto) 10:19, 28 Okt. 2014 (UTC)

:Mi nur volas aldoni ke la homo ja havis politikistan karieroN antaŭ ol fariĝi reganto, sed li estas fifama en la historio pro esti reganto (same kiel ĉiu alia tirano), ne politikisto. Ĝenerale dirite, laŭ defino politikistoj negocas pri politika potenco, male ol tiranoj kiuj NE negocas sed regas (pli aŭ malpli kruele), eĉ se ili interesiĝas pri politiko aŭ havis antaŭan politikan karieron. Sj1mor (diskuto) 11:04, 23 dec. 2022 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Александр Сигачёв

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi
Saluton mi :) --.:Ajvol:. 19:11, 3. Dec 2004 (UTC)

Saluton,
mi vidas, ke vi senkomente forprenis bildon el la artikolo pri Aleksandr PUŜKIN. Por tio povas esti bonaj kialoj (ekzemple se la bildo malĝustas), sed miaopinie indus klarigi tion en komento. Ĝenerale komentoj al ŝanĝoj tre faciligas al aliaj vikipediistoj la superrigardon. Kion vi opinias?
Pretere, anstataŭ Category:Ruslingva literaturo eblas uzi ankaŭ Kategorio:Ruslingva literaturo.
Vikipediajn salutojn, --Ismo 19:35, 9. Feb 2005 (UTC)

Dankon pro reago :). La bildo estis aĉe enmetita el germana vikipedio (per http://de.wikipedia.org/...). Mi opinias, ke indas uzi Komunejo por tio. --.:Ajvol:. 20:54, 9. Feb 2005 (UTC)

Estimata bonvolu rigardi la diskuton je Vikipedio:Diskutejo#Novaj_redaktiloj. Ĉu vi povas iel helpi por solvi la starigitan problemon ? Dankas Arno Lagrange ✉ 08:49, 21. Jan 2006 (UTC)

Mi bedaŭras sed mi ne povis ŝanĝi vian uzulnomon kaj ricevis jenan mesaĝon :
Ne eblas renomi la uzulon Александр Сигачёв ĉar tiu uzulnomo estas rezervita por unuigita konto.
Unuan fojon mi spertas tiun situacion. Mi ne scias kiel solvi tion. Se vi scias bonvolu sciigi al mi. Dankas Arno Lagrange ✉ @ ₪ 23:14, 25. Mar 2008 (UTC)

Haj ! mi esploris kaj trovis ion novan : Salut-statuso de kontinuiĝinteco en la unuiĝinta sistemo. Mi provis ĝin kaj sukcesis unuigi miajn kontojn.  Iru tien  el la projekto kie vi jam  havas salutnomon Александр Сигачёв kaj provu de tie unuigi viajn kontojn kaj aligi vian konton Ajvol al tiu.  23:24, 25. Mar 2008 (UTC)

: Mi trovis ankaŭ ĉi tion : "Nur stevardoj povas kunigi kontojn de aliaj uzantoj." Do se vi volas ke kontoj Ajvol kaj Александр Сигачёв estu kunigitaj petu de stevardo (request to stewards) sur meta.  00:01, 26. Mar 2008 (UTC)

:: kaj ankaŭ tion "Please note: Make absolutely sure all your accounts are renamed before migrating to unified login! Currently, bureaucrats are unable to rename users to reserved (already migrated) usernames!" Se vi ekunuigis viajn kontojn antaŭ ol ŝanĝi uzulnomon, burokrato ne plu povas helpi !  00:39, 26. Mar 2008 (UTC)

Dankon. Tio estis mia eraro. --.:Ajvol:. 12:42, 29. Mar 2008 (UTC)

: Nomŝanĝo sukcesis  15:52, 18. Apr 2008 (UTC)

Saluton, Александр. Dankon pro via korekto en la artikolo Konjugacio. Kore --Tlustulimu 14:58, 11. Dec 2008 (UTC)

Nedankinke. Ve, mi tiel longe ne redaktis ean vikion. --Александр Сигачёв 18:45, 11. Dec 2008 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Grigory Grin~eowiki

Estimata, vi aldonis al la paĝo de Richard SCHULZ ligon al la ruslingva vikipedio. La ligata artikolo tamen ne ekzistas. Sincere, --ismo 22:08, 3. Dec 2004 (UTC)

Mi skribas nun tion artikolon (tradukas). Esperu duonan horon ;) Grigory Grin 22:25, 3. Dec 2004 (UTC)

prete! Grigory Grin 22:47, 3. Dec 2004 (UTC)

Saluton,
La programista teamo de Fondaĵo Vikimedio faros kelkajn ŝanĝojn en funkciado de la uzantokontoj. Tiuj ŝanĝoj estas parto de niaj ĉiamaj penoj oferti al niaj uzantoj novajn kaj pli bonajn ilojn, ekzemple intervikiajn anoncojn kaj mesaĝojn. Ĉi tiuj ŝanĝoj havos la sekvon, ke ĉiu unuopa uzanto ĉie havos la saman uzantonomon. Per tio ni povas disponigi al vi novajn funkciojn, kiuj plibonigas la komunan redakton kaj diskutojn kaj ebligos pli fajnajn uzantorajtoj por tiuj iloj. La negativa flanko estas la antaŭkondiĉo, ke uzantokonto nun devas havi unikan nomon sur ĉiuj 900 Vikimediaj Vikioj. Pli da informoj vi trovos sur ĉi tiu anonca paĝo.
Bedaŭrinde, la nomo de via uzantokonto kolizias kun la nomo de alia uzantokonto nomita Grigory Grin. Por certigi, ke ambaŭ uzantoj plu povos kunlabori sur la Vikimediaj projektoj via uzantonomo estos ŝanĝita al Grigory Grin~eowiki. Tio okazos (same kiel ĉe aliaj uzantokontoj) en aprilo 2015.
Via konto plu funkcios tute same kiel antaŭe kaj vi restos aŭtoro de ĉiuj viaj ĝisnunaj redaktoj, tamen vi devos uzi la novan uzantonomon por ensaluti. Se via nova uzantonomo ne plaĉas al vi, vi povos peti ĝian renomigon per la sekva petilo.
Pardonu pro eventuala malagrablaĵo.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 23:47, 17 Mar. 2015 (UTC)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 06:27, 19 Apr. 2015 (UTC)


Diskuto:Duoblaj literoj

Kio estas speciala en la hispana prononco de -cc-? --:) 04:16, 4. Dec 2004 (UTC)

Nu, mi antaŭe venis en diskutojn kun hispanlingvanoj, sed mi mem sufiĉe bone regas la Hispanan, kaj do: La speciala en tiu prononco estas ke la unua parto estas "dura" [k], dum la alia "molas" [s], ekzemple en la vorto acción [aksJON]. Ti ĉiun pronononcon lernantoj devas aparte parkerigi, ĉar laŭ la kutimaj konvencioj de la lingvo (c kiel [s] aŭ [s+] (IFA θ) antaŭ i) ĝi ja devus esti [assJON]. Bab 08:59, 6. Dec 2004 (UTC)


Tro longa, ne travidebla, eble dividu je jaroj RK

aŭ Kroniko? kio estas la diferenco? Sj1mor (diskuto) 20:12, 25 dec. 2022 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Kroniko de la fortikigado de Ĉeĥoslovakio


Diskuto:Nikolaj Fedorov

Mi pensas, ke estas pli taŭge literumi la nomon "Nikolaj FJODOROV" (eventuale "Nikolao FJODOROV") ol "FEDOROV".  Tio plifaciligas por nerusoj rekoni la nomon laŭ prononco.  Sonas al mi strange, transliterumi la cirilan literon 'jo' per latina 'e'.<BR>
--VerdLanco 12:02, 5. Dec 2004 (UTC)


Diskuto:Damao

Specio kie la masklo naskas !
Ankaŭ vi rajtas korekti stultaĵojn, mistradukojn.

"La femalo naskas en junio, julio unu (malofte 2, 3) damaidojn. Ili manĝas herbojn, glanon, berojn ĉefe aŭrore, nokte. Ili ofte senŝeligas arbojn kaj manĝas ŝosojn."
Kiun signifas la vorto "ili": damaojn aŭ damaidojn? Oni devas precizigi. --D.M. from Ukraine 20:17, 28. Jun 2008 (UTC)

Mi opinias, ke "ili" signifas damojn. Mi transmetis propoziciojn, por ke tio estu klara. --D.M. from Ukraine 20:32, 30. Jun 2008 (UTC)


Diskuto:Tjurka lingvaro

Vidu ankaŭ Diskuto:Turka lingvaro.<BR>
--VerdLanco (diskutu) 12:46, 6. Dec 2004 (UTC)
De kie oni prenis tiujn frazekzemplojn? Almenaŭ la tatara frazo sonas por mi nenature...  Alaŭdo  ۩ ✉ ₪ 19:56, 15. Jul 2007 (UTC)
Mi aldonis na iom da informo tradukita de rusa kaj angla vikipedioj, sed bv. kontroli ĉu mi farision erara, ĉar mi mi estas komencanto pri vikipedioj.--130.216.30.233 13:13, 17. Maj 2008 (UTC)

Saluton, gekaraj. Laŭ NPIV ekzistas kaj Tjurko kaj Turko kiel memstaraj terminoj, kies distingon ni transprenu. Tial mi ĵus malfaris la lastajn ŝanĝojn. Kore --Tlustulimu 21:43, 23. Dec 2008 (UTC)

(+) Mi pensas, ke la distingo iom similas al tiu inter germana kaj ĝermana. Kore --Tlustulimu 21:47, 23. Dec 2008 (UTC)


Diskuto:Finnlando

Mi havas proponon:
Ĉu ni movu ĉi paĝon, kaj ankaŭ "finna lingvo", al Suomio, suoma lingvo, t.e. inversigi la "ĉefecon" kaj "alidirektecon"? Por tiuj kiuj povas legi la Germanan, jen el Germana Vikipedio:
"Hallo, wenn die Rechtschreibung phonemisch ist, wie spricht man dann bitte <Finnlando> oder <landskneĥto> aus? Das soll keine Polemik sein, die Frage interessiert mich wirklich. So, ich habs jetzt einfach mal in den Artikel gesetzt, vielleicht hat ja wer 'ne schlaue Antwort.
hm... da hast du ja tolle beispiele rausgekramt (ich versuch' mich mal an einer antwort, auch wenn ich nicht garantieren kann, dass sie "schlau" ausfällt)
- bezüglich Finnlando: Suomio oder Suomujo sind in meinen augen die besseren bezeichnungen
- bezüglich landskneĥto: deine ansicht es einfach durch "lanckneĥto" ersetzen zu können ist nicht korrekt: "c = ts" und nicht "c = ds" - ich hab' keine probleme mit der aussprache --Kristjan'
"
"Finnlando", kiel dirite en Duoblaj literoj, estas por multaj homoj vera langrompilo (se fideli je la ortografio). Mi mem ĉiam uzas "Suomio", kaj multaj Suomaj esperantistoj ankaŭ (sed mi renkontis unu kiu defendis "Finnlando"n. Mi ne memoras la argumentojn.).
Do, ambaŭ titoloj jam ekzistas, estas nura demando pri "ĉeftitolo". Kion vi diras? Kaj kion diras nia Suomia vikipediisto? Bab 14:22, 6. Dec 2004 (UTC)
Vi ne povas eviti duoblajn literojn nur per kreo de malinternaciaj formoj aŭ ?homonimoj? (ĉu mi bone skribas?: sama skribformo, alia senco). Ankaŭ Zamenhof kaj Grabowski, Kalocsay uzis duoblajn literojn. Mi kontraŭas la aferon.
Mi pensas, ke ne ni triope-kvinope devas decidi pri lingvaj aferoj, kiuj jam estas enradikiĝintaj en nia lingvo. RK.

Mi malsamopinias. Laŭ mi "Suomio" estas jam sufiĉe enradikiĝinta en la lingvo. Ĝi ne estas iu nova invento aŭ propono. Vi ne "bone skribas": homonimoj estas ekzemple Kubo kaj kubo, sed Suomio kaj Finnlando ja estas sinonimoj, vortoj kun malsamaj skribformoj sed sama senco. Kaj mi kredas ke oni povas eviti ĉiujn el la malmultaj duoblliteraj vortoj (vidu liston je Duoblaj literoj) ĝuste ĉi tiel. La Grandaj Sinjoroj de vi menciitaj nun ĉiam estas mortaj, kaj ne perfektaj. Ili simple skribadis vortojn, sed ĉu ili iam diris kiel prononci la duoblaĵojn? Zamenhof ankaŭ skribis arĥaja por arkaika kaj ĥino por ĉino, do mi ne kredas ke eblas fidi je la Kara Majstro en ĉiu okazo. Cetere mi samopinias rilate al plurvoĉa decido - pro tio mi starigis la diskuton, kaj ne simple movis la paĝon!

Cetere, Esperanto abundas je "malinternaciaj" formoj: Kimrio, Barato, Kartvelio ktp.
^:Bab 14:59, 6. Dec 2004 (UTC)
Eble mi malbone esprimis min: Se oni malebligas uzon de duoblaj, literoj, th; um, us , in, et ktp finaĵoj (bruto, talio) la vortkrea kapableco tre malaltiĝas ĉe Esperanto. Tiel estiĝas la malinternaciaj formoj (saguo anst. sagofaruno, sagoo; sagao pro sago; manao pro mano) precipe xce unusilabaj vortoj. Pripensu kiom da ebleco havas esperanto por unusilabaj vortoj kaj kiom havas natura lingvo. La solvo estas la multiĝo de homonimoj  aŭ kreo de malinternaciaj vortoj' (vidu ekzemplojn harstarigajn Bruto anst. Brutuso, Tito anst. Tituso, manao anst. manno, vilao anst. villo. Se ni povas eldiri mal-lon-ge, ni ankaŭ povas eldiri vil-lo, man-no. Kio estas la problemo? Se vi uzas anst. 5-litera vorto nur 4-literajn vortojn vi reduktas tuj je ĉ. 20-oble la vortkrean eblecon de la lingvo. Tiu ĉi estas pura matematiko. Amike RK

Eĉ se la vortaro malmultiĝas, estas bonaj kialoj por ne uzi duoblajn literojn esperante. Duobligo de literoj havas tre malsamajn efektojn en malegalaj lingvoj, kaj povus ĉi tiel konfuzi la elparolon. Ekzemple, en la norvega, litero kiun sekvas du konsonantoj estas mallonga, aliel longa. Tia malegaleco ne ekzistas ekz. en la itala. Italo elparolus la norvegan vorton ras (lavango) kiel la alia norvega vorto rass (pugo). Ne uzi duoblajn literojn simpligas la lingvon, kaj permesas al ĉiuj elparoli pli-malpli kiel ili kutimas. --Federico

Mi neniom diris kontraŭ "um", "in", "us". Mi nur volas forigon de prononcmalhelpaj "th-" ktp. Ni ne povas modeli nian lingvon sur la ortografioj de la Eŭropaj lingvoj kaj ties maniero literumi ("Thalia" ks.). Mi ankaŭ pensas, male al vi, ke formoj kiel "sagao" kaj "manao" estas pli internaciaj ol "sago" kaj "mano" - plej multaj nacilingvoj havas formojn kun -a, kaj por neesperantisto "sagao" estus tuje rekonebla dum "sago" postulus cerbumeton. Jes, mi ankaŭ pensas ke estas harstarige tiel "traduki" latinajn nomojn: La viro sin nomis "Brutus", kaj kial do ni nomu lin "Bruto" nur pro tio ke li vivis antaŭ multaj jarcentoj?

"Villo" kaj "manno" mi trovas naŭzige malbelaj en Esperanto. En la latina ili bone funkcias, sed en nia lingvo mi miloble pli preferas "vilao" kaj "manao", eĉ se ili "neinternaciece" rimas kun "Bilbao". LA literkvanto samas (eĉ se silabkvanto ne). Vian matematikon mi ne komprenas. Eĉ sen duoblaj literoj la vortokrekapablo de Esperanto estas grandega. LA Hispana same ne uzas duoblajn literojn nek "th-", sed neniu priplendis la Hispanajn vortarojn.

La duoblaĵo en "villo" ne samspecas kun tiu de "mallonga". En la unua la duoblaĵo estas parto de la radiko kaj venas post la akcento (tiupozicie almenaŭ por mi pli malfacile prononcebla), kaj do oni devas diri "vill'" en Poezia lingvaĵo kaj uzi kunmetaĵojn kiel "villluado", "villstrato" [vil.l.strato]; dum en la dua temas pri kunmetaĵo kie oni nature emas fari "paŭzeton" inter la du elementoj: [mal.LONga]. Mi simile ne akceptus vorton kiel "nervstro" kvankam mi senprobleme akceptas kunmetitan "Nervstreĉiĝo". Bab 15:35, 6. Dec 2004 (UTC)
Suomio devenas el "finna" lingvo. Sed, en tiu diskuto, ne forgesu ke en Finnlando vivas ankaŭ svedlingvaj finnlandanoj. Ili nomas sian landon "Finland" kaj nomas "Finsk" la  lingvon de siaj samlandanoj. Finnlando havas ja du oficialajn  lingvojn.

Multego estis skribita pri finno/suomo dum jardekoj, kaj ankoraŭ la landa asocio nomas sin Esperanto-Asocio de Finnlando. Dum tiel estas, mi ne lasus eĉ longan liston de argumentoj konduki al ŝanĝo de la titolo en Vikipedio. La argumentoj estas, ambaŭflanke, diskuteblaj kaj refuteblaj. Mia impreso estas, ke la plejmulto de finnaj esperantistoj nete preferas la  internacian radikon finn. Suom ne tre disvastiĝis malgraŭ tio, ke la aŭtoro de la finna-esperanta-finna vortaro, jam dum jardekoj uzata, en sia verko klare montris preferon pri la malinternacia radiko suom. Kaj ne forgesu, ke suom ne estas la sola solvo por forigi duoblan n. Ankaŭ eblas, kiel Z iam faris, ekuzi Finlando, kiel radiko analoga al Irlando kaj Islando. Ekzistas ankaŭ  argumentoj  kontraŭ tiu solvo, same kiel kontraŭ la aliaj alternativoj. Iu jam foje translokis la Vikipedian artikolon al "Suomujo", kaj mi relokis ĝin sub la nunan titolon. Okaze de nova transloko-provo mi serioze konsideros similan re-klasikigon. --Surfo 11:25, 7. Dec 2004 (UTC)

:Ĉiukaze estas hontinde por nia "afero" la nomo Finnlando, kiu estas oftege uzata de kritikantoj de Esperanto por montri ties ne-regulecon. Al mi ne vere gravas, kian formon ni uzos, nur ke ĝi ne enhavu tian duoblan N. (Kvankam mi en propra skribado preferas "Suomio" kaj ĉar ĝi plej respegulas la "indiĝenan" nomon [nu, eble kelkaj Suomiaj Svedoj ofendiĝos...], kaj ĉar ĝi similas al nomo de ugra gento parenca al la Suomoj, nome la Sameoj...) Tiu Zamenhofa "Finlando" ŝajnas bonega solvo, sed ĝi nur enhavas unu grandan malavantaĝon: Se la lando nomiĝus "Finlando" (kaj tiel ĉi ja prononcas plejmultaj esperantistoj la vorton, senkonsidere de la nombro da N), kiel do pri la gento nomata nun "Finnoj" aŭ "Suomoj"? "Finlandanoj" ja ampleksus ankaŭ Svedojn kaj Sameojn. Similan problemon oni havas kompreneble ankaŭ pli la pli-malpli homogenaj Irlando kaj Islando: ankaŭ Angloj loĝantaj en Irlando estas "Irlandanoj", ĉu do nomi la etnon "Ejroj" kaj la lingvon la "Ejra"? Do ebla solvo estus movi ĉi paĝon al Finlando, kun mencio de la alternativa nomo Suomio, kaj neŭtrale stati ke en Finlando loĝas Suomoj, Svedoj kaj Sameoj - ĉiuj finlandanoj.

:(En la Germana diskuto iu proponis "Fenlando" laŭ Latina Fennia. Ne sonas al mi stulte - sed kion pri la popolgrupo Fenoj?) Bab 15:43, 7. Dec 2004 (UTC)

Mi konsentas, ke Finlando estas teorie bona solvo, sed necesus unue konvinki la finlandanojn (suomojn, svedojn kaj sameojn) pri tio. Poste oni povus ŝanĝi la titolojn en Vikipedio. Laŭ mi, angloj loĝantaj en Irlando ĝenerale ne estas irlandanoj; por esti 'ano' oni devas havi pli fortan ligon al la lando ol nur loĝi tie. Lingvano 14:36, 13. Maj 2005 (UTC)
/* Kaj, vere, kiom internacia estas la formo <Finnlando> kun duobla <n>? Mi konas nur du aŭ tri lingvojn, en kiuj oni <Finnland> skribas, la plejparto da lingvoj, kiuj tiun etimon uzas, skribas ĝin kun simpla <n>. (Kaj laŭ mia scio havas neniu lingvo du /n/-sonojn en tiu vorto; en la germana estas la duobla <n> nura la mallongecon de la /i/ montranta skribkonvencio, en la islanda montras ĝi laŭ mia kredo longan /n:/-sonon ktp.) Precipe, neniu el la naciaj lingvoj de tiu lando havas formon kun du <n>-oj. Mi pensas, ke la du-<n>-a formo en Esperanto NUR pro la malamo de homonimeco estiĝis. Ĝin do ne baze ŝuldas al iu interna principo de la lingvo (el kiuj internacieco de la vortprovizo ja unu estas), sed simple al provo eviti homonimecon -- malfeliĉe per tute neesperanteca metodo. (Kaj verŝajne la pragepatroj de Esperanto la alternativon, al la lando suomlingvodevenan nomon doni, simple ne pripensis.)
La ĉi-supre proponita alternativo Finlando (solidaru kun la homonimplagataj kubanoj!) -- finlandano (komparu sv. finländare ≠ finne) -- suomo -- svedo -- sameo ŝajnas al mi tute bonsenca. Ĉu iu alskribas la Esperanto-Asocion de Fin[n]lando kaj la Akademion por al ili ĝin proponi? :)
(Estis mi, kiu "proponis" la formon Fenlando en la germanlingvovikipedia diskuto. Pli precize mi diris, ke, se mi esperantonomon de la lando elpensi devintus, mi verŝajne tiun formon proponintus por eviti la homonimecon. Sed mi "us"-is precipe, ĉar oni la lingvouzadon respektu kaj ne tro radikale reformu. Se Finlando estas jam Zamenhof-a formo, des pli bone do.) 89.51.1.167 15:52, 6. Apr 2006 (UTC) */

Mi ne parolas la finnan, kaj ne scias, kiu estas la plej proksima traduko de maakunnat. Ĉar Jukka Pietiläinen evidente jam dum iom da tempo (pli malpli kvaronjarcento) havas proksiman rilaton al la finna esperantistaro, mi emas fidi, ke estas en ordo la traduko, ke maakunnta estas provinco (en aliaj paĝoj de Jukka tamen nomita "regiono") kaj lääni estas "gubernio". La aliaj vikipediaj lingvoj opinias iom aliel: Laŭ la dana, germana, norvega kaj sveda, maakunnta estas "pejzaĝo", laŭ la angla, hispana, franca, itala, nederlanda, portugala kaj rumana "regiono". "Lääni" en la angla, germana, indonezia, franca, hispana, itala, kataluna, latina, nederlanda, pola, portugala, rumana, slovaka estas "provinco", en la nordiaj lingvoj variaĵo de la sveda vorto "län" - se oni volus kopii la plejparton de aliaj vikipediaj lingvoj, Finlando do havus 20 "regionojn" en 6 "provincoj", ne 20 "provincojn" (resp. regionojn) en 6 "gubernioj".
Mi ne volas ĉi-tie proponi unu aŭ alian tradukon, nur volus, ke estas vere konscia kaj diskutita decido, kiel la finnaj subŝtatoj nomiĝas en Eo. Ĉu en ordo?

ThomasPusch 11:51, 25. Aŭg 2007 (UTC)

[[provincoj de Finnlando|Subŝtatoj de Finnlando]]

Iam mi legis ie (mi serĉos kaj estonte publikigos) ke li ĉiam volis eviti la trioblajn konsonantojn, eĉ se por kelkaj popoloj la prononcado de la triobla nnl ne estas problemo, oni devas ĉiam pensi internacie. Por parolantoj latindevenaj, la trioblaj konsonantoj estas turmento. Claudio Pistilli (diskuto) 14:59, 9 Okt. 2014 (UTC)

Kion mi rimarkas en aliaj lingvoj, ekzemple la italan, tio estas ekzisto de duoblaj literoj elparolataj pli longe ol la sola litero (ekz: bel-la, don-na) aŭ tute ne elparolata kiel (adottare). La esperantistoj akceptantaj tiajn modelojn (mi tute ne kulpas la belegan italan lingvon el kies deveno mi estas), agas nekonscie alportante estontajn problemojn, kvazaŭ la demando pri internacia lingvo estus facile solvebla. Anstataŭ krei malfacilaĵojn por la idiomo, ni penu agi pensante pri la Esperantigo de la vortoj ene de la koncepto kreita de Zamenhof kaj ne en la koncepto de niaj naciaj lingvoj. Claudio Pistilli (diskuto) 20:30, 6 Feb. 2015 (UTC)

Esperanto ne havas dublajn literojn! Ĝi devus 'Suomio' aŭ 'Finlando'. Kion vi pensas? Inner strength from love (diskuto) 08:39, 21 jun. 2016 (UTC)

Finnujo (Finn+uj+o), Finnlando (Finn+land+o) = Suomio. --Dominik (diskuto) 09:01, 21 jun. 2016 (UTC)

:Mi ne scias, kio estas "doblaj" aŭ "dublaj" literoj. Esperanto havas multajn duoblajn literojn, kaj vokalojn kaj konsonantojn. --Surfo 18:45, 21 jun. 2016 (UTC)

:: Dankos oni tian helpon, sed bonas eviti mokon. —LLarson (dirita & farita) 02:20, 27 jun. 2016 (UTC)

::: Tio, kion ni devus voli diri, estas, ke ja uzadis Zamenhof la vortojn “Finnmarko” kaj “Finnino”; mi ne trovas ĉe li uzadon de “Finmarko” nek de “Finino”. —LLarson (dirita & farita) 02:20, 27 jun. 2016 (UTC)
Laŭ la Zamenhof-radikaro de Wüster, Zamenhof uzis ĉi tiujn vortojn: Finlando, Finlanda, Finlandano; Finna, Finno; Finnlanda, Finnlando, Finnlandano (majuskligon Wüster ne precizigas, mi majuskligis ĉi-liste ĉiujn vortojn). Parto de la uzoj klare indikas, ke lia vorto Finnlando estas kunmetita (Finn/land/o), dum aliloke ĝi estas prezentita kiel radikvorto. Do, lia uzo de la maloftaj vortoj estis miksita.
Sed tute klare estas, ke la Akademio de Esperanto rekomendas la (kunmetitan) formon "Finnlando" en sia Listo de Rekomendataj Landnomoj (2009) . Tio devus esti tute sufiĉa por decidi pri la nomformo uzata en Vikipedio kaj fini ĉi tiajn babilojn en Vikipedio. --Surfo 09:34, 27 jun. 2016 (UTC)

Ĉu tiel granda kvanto de la lingvoj en tabelo ne estas eraro?
--Amadeo Sendiulo (diskuto) 16:33, 4 nov. 2021 (UTC)

Jes, tio certe estas sensencaĵo. Mi ne scias, kiel tia listo estiĝis kaj kiel korekti ĝin. Ĝi ŝajnas esti produkto de ia ŝablono. Tiaj abundas en Vikipedio kaj ties uzoklarigoj aŭ mankas aŭ ne estas facile troveblaj. Tre bedaŭrinda evoluo. --Surfo 12:01, 5 nov. 2021 (UTC)

:Mi nun aldonis "|lingvoj falde=jes" por forfaldi la longan liston. Tiun eblecon kreis  ĝuste por tiu celo. - Moldur (diskuto) 06:22, 10 nov. 2021 (UTC)

::Estimata , ne necesas tute forigi la longan lingvo-liston - tiel vi perdigas la faktan informon. Sufiĉas havi ĝin en la faldita stato, kiel estis antaŭ via ŝanĝo. Dankon! - Moldur (diskuto) 11:04, 18 mar. 2022 (UTC)

:::La listo estas senutila, ĉar ĝi (verŝajne) enhavas nur la nomojn de ĉiuj lingvoj registritaj en la popolregistro kiel ies gepatra lingvo. Estas nenio pri la nombro de parolantoj, kaj eĉ la fonto de la lingvonoma listo ne estas konata. Ĉiuokaze, se aperigi tian liston, ĝi troviĝu en la artikolo mem, en loko kie estas pritraktataj la lingvoj parolataj en la lando, kaj nepre kun iaj nombroj de la parolantoj. Ĝia loko ne estas en la informkesto, kiu estu ia rapide legebla resumo. En la informkesto oni ne serĉas informojn pri tio, ke fine de 2020 estis en Finnlando 4 homoj, kies gepatra lingvo estas la keĉua (mi okaze scias tion). Mi komprenas, ke povas esti interesaj faktetoj, ekzemple kompare kun Svedujo kiu rifuzas statistiki la loĝantaron laŭ ties lingvoj. Do, almenaŭ mi NE aldonos la liston de simplaj lingvonomoj en la informkeston. Pli granda, principa problemo sin kaŝas en la afero: En Vikipedio oni pli kaj pli uzas diversajn ŝablonojn, kiuj efike kaŝas sian funkciadon kaj malebligas al ordinara uzanto korekti eĉ plej simplajn erarojn – tio agas rekte kontraŭ la fundamenta principo "Vikipedio estas redaktebla de ĉiuj". Surfo 18:22, 18 mar. 2022 (UTC)
Saluton. Mi pensas, ke tiu strangaĵo pri multaj lingvoj ne venas el la artikolo mem, sed el la rilata Vikidatuma ero :d:Q33, nome la tiea . Kiu eble foje povus kontroli tion? - Amike --Tlustulimu (diskuto) 08:33, 18 mar. 2022 (UTC)

Supozeble tio estas la rezulto de iu popolnombrado aŭ oficiala statistiko, listiganta ĉiun ajn lingvon kiun oficiale parolas iu ajn loĝanto de Finnlando, inkluzive de lingvoj kiujn parolas iu manpleno de enmigrintoj el iu fora lando. En tiu kazo la informo ja estas ĝusta, sed tamen iomete nepraktika. Laŭ mia opinio, kun la aldono "|lingvoj falde=jes" tio ja tamen bone funkcias, kaj mi proponas restarigi tiun version. Ne necesas tute forkaŝi la liston. - Sincere, Moldur (diskuto) 10:46, 18 mar. 2022 (UTC)

Pri la kvantoj de religianoj de Finnlando indikiĝis iu referenco https://pxnet2.stat.fi/PXWeb/pxweb/en/StatFin/StatFin__vrm__vaerak/statfin_vaerak_pxt_11rx.px/table/tableViewLayout1/. Mi ne scias de kiam la informo estis, sed delonge ĝi ne plu haveblas en la reto: la interreta arkivo provis savi la paĝon kvinfoje ekde oktobro 2020, sed jam ĉe la unua provo la paĝo ne atingeblis, kompreneble same ĉe la postaj provoj. Do ne estas eĉ historia arkivigo. Restas nur komplete formeti la referencon, kaj tiam la listo restas tute sen statistika bazo. Se iu havas alian statistikan referencon, bonvenus indiki ĝin por plenigi la nunan vakuon! ThomasPusch (diskuto) 21:22, 15 mar. 2023 (UTC)

El persona diskutpaĝo:
Ĉu estis bona redakto la jena aldono de du frazoj "Ĝi estas unu el la plej malproksimaj kaj malplej konataj landoj en Eŭropo. Ĝia historio estas proksime rilatita al la historio de najbara Svedio."?? Taas uusi käyttäjä (diskuto) 14:03, 8 jun. 2023 (UTC)

La frazo "Ĝi estas unu el la plej malproksimaj kaj malplej konataj landoj en Eŭropo" aspektas tre subjektiva kaj impresas iom membedaŭra. De kie oni kalkulus la distancon "plej malproksima"? Evidente de iu imagita geografia mezo de Eŭropo, kiun francaj geografoj en 1989 lokiĝis ne en Parizo, Bruselo aŭ Frankfurto, sed iom norde de Vilno en Litovio, ne malproksime de Helsinko (!). Kaj eĉ se oni postulus, ke tamen subjektive Finnlando troveblus "rande de Eŭropo", kial ĝi "laŭ emocioj" troviĝus pli for ol Portugalio, Islando aŭ Gronlando? Kaj kie estas neŭtrala referenco, ke temas pri "unu el la malplej konataj landoj en Eŭropo"? Laŭ nunaj geografiaj difinoj de Eŭropo Finnlando estas ties plej nordorienta lando, kvankam iuj partoj de Rusio situas ankoraŭ multe pli nordoriente - en la sudorienta parto de la kontinento situas la landoj Kartvelio kaj Azerbajĝano (Armenio geografie jam ne apartenas al la kontinento kiel Islando en la nordokcidento, kvankam ambaŭ kulture konsideratas eŭropaj). Ĉu vi certas ke Finnlando al plej multaj eŭropanoj malpli konatas ol Kartvelio kaj Azerbajĝano, Armenio kaj Islando, Estonio kaj Portugalio? Se jes, vi pruvu tion. ThomasPusch (diskuto) 04:06, 9 jun. 2023 (UTC)

:Ke "La historio de Finnlando estas proksime rilata al la historio de najbara Svedio", estas tiom evidenta fakto, ke ĝi laŭ mi ne diskuteblas kaj tial ne bezonas referencon, sed ankaŭ sen ekstera pruvo estas bona frazo. ThomasPusch (diskuto) 04:26, 9 jun. 2023 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Brockert~eowiki

Saluton,
La programista teamo de Fondaĵo Vikimedio faros kelkajn ŝanĝojn en funkciado de la uzantokontoj. Tiuj ŝanĝoj estas parto de niaj ĉiamaj penoj oferti al niaj uzantoj novajn kaj pli bonajn ilojn, ekzemple intervikiajn anoncojn kaj mesaĝojn. Ĉi tiuj ŝanĝoj havos la sekvon, ke ĉiu unuopa uzanto ĉie havos la saman uzantonomon. Per tio ni povas disponigi al vi novajn funkciojn, kiuj plibonigas la komunan redakton kaj diskutojn kaj ebligos pli fajnajn uzantorajtoj por tiuj iloj. La negativa flanko estas la antaŭkondiĉo, ke uzantokonto nun devas havi unikan nomon sur ĉiuj 900 Vikimediaj Vikioj. Pli da informoj vi trovos sur ĉi tiu anonca paĝo.
Bedaŭrinde, la nomo de via uzantokonto kolizias kun la nomo de alia uzantokonto nomita Brockert. Por certigi, ke ambaŭ uzantoj plu povos kunlabori sur la Vikimediaj projektoj via uzantonomo estos ŝanĝita al Brockert~eowiki. Tio okazos (same kiel ĉe aliaj uzantokontoj) en aprilo 2015.
Via konto plu funkcios tute same kiel antaŭe kaj vi restos aŭtoro de ĉiuj viaj ĝisnunaj redaktoj, tamen vi devos uzi la novan uzantonomon por ensaluti. Se via nova uzantonomo ne plaĉas al vi, vi povos peti ĝian renomigon per la sekva petilo.
Pardonu pro eventuala malagrablaĵo.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 23:46, 17 Mar. 2015 (UTC)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 06:27, 19 Apr. 2015 (UTC)


Diskuto:Poŝtelefono

Ĉu kreantoj de novaj artikoloj bonvolas ligi ne nur de la Esperanta paĝo al alilingvaj artikoloj, sed ankaŭ de la diverslingvaj paĝoj al la Esperanta? Mi multege interligis dum la lastaj semajnoj, kaj se ĉiuj mem faris tiun laboron je "siaj" artikoloj, estus granda tempoŝparilo por mi kaj aliaj "ligantoj". Bab 16:05, 7. Dec 2004 (UTC)

Tie ĉi, ĝi estas la "textspeak" en Esperanton. Mia Esperanto ne estas tamen perfekta sed mi pensas ke ni bezonas krei paĝon por "textspeak", uzantas la angla Vikivortaropaĝo:
http://en.wiktionary.org/wiki/Category:Esperanto_text_messaging_slang

Ĝi estus tre utila por lernantoj kiel mi. :)
TheFartyDoctor Diskuto 22:32, 25 Jul. 2013 (UTC)

Farita; vidu la vikipedian artikolon SMS-slango.--DidCORN la 28-a de oktobro 2016, 13:45 (UTC)

La frazo " La senda-riceva tereno estas sesangula" aŭ estas superflua (ĉar oni scias nek kie nek kio estas al ĉiu el la ses anguloj) kaj endas esti forstrekota, aŭ bezonas pli da klarigojn kaj endas pli longigota.--DidCORN la 8-a de marto 2017, 11:35 (UTC)

Mi kredas, ke la informo pri iPhone 4 nun ne plu vere menciindas en aparta segmento. Ĉu aliaj ankaŭ kredas ke la ligiloj al iPhone kaj al saĝtelefono super ĉi tiu segmento de la artikolo sufiĉas? Se jes, mi nuligus ĉi tiun segmenton. Zjac (diskuto) 23:44, 1 jun. 2017 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Olve Utne

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi
VerdLanco (diskutu) 17:27, 7. Dec 2004 (UTC)

Olve renomita al Olve Utne Arno Lagrange ✉ @ ₪ 08:54, 13. Jul 2008 (UTC)


Diskuto:Tōru Takemitsu

Kara Unukorno
Tio estas nuanco. Sed por mi, estas pli natura "estas".
TAKEMITSU "estis" komponisto. Do, kio "estas" li nun ?
Vidu aliajn komponistojn.
Marc-Antoine CHARPENTIER,Domenico SCARLATTI kaj Georges BIZET "estas" komponistoj.
Johann Sebastian BACH,Giuseppe VERDI kaj Francis POULENC "estis" komponistoj.
Ekzistas du manieroj. Do,mi preferas "estas"-on.  --83.114.55.208 03:54, 8. Dec 2004 (UTC)

Kara, pardonu, ke mi nur nun rimarkis vian demandon. Fakte mi preferis estis, ĉar la persono jam mortis, do ne plu agas kiel komponisto. Tio estis mia logiko, eble aliaj havas aliajn opiniojn? Amike, Unukorno 17:24, 8. Dec 2004 (UTC)


Diskuto:Adrian NIKOLAJEV

Ne estas trafe paroli pri flugo, ĉar flugo okazas en aero. Montanesko

Nu, almenaŭ en la komenco kaj fino de sia vojaĝo, la kosmoŝipo estis en aero.  Alternative oni povas anstataw flugoj skribi "rivoluoj (aŭ rondiroj) ĉirkaŭ la terglobo".

--VerdLanco (diskutu) 20:49, 8. Dec 2004 (UTC)

:Ne rivoluo, sed orbitado, mi petas. Rivoluo estas turniĝo ĉirkaŭ propra akso. -- Pretere, al mi la rilato inter "flugi" kaj "aero" ŝajnas historia. Kial oni ne "flugu" en vakuo? Certe pilko povas flugi (ankaŭ laŭ PIV), kvankam ĝi ne havas flugilojn. Se pilko flugus en ĉambro, el kiu oni iom post iom forigas la aeron, kiam ĝi ĉesus "flugi" kaj komencus fari "ion alian"? Tia distingo por mi ne havas sencon. --ismo 22:01, 8. Dec 2004 (UTC)

Pri flugado en vakuo: mi emas konsenti kun ismo.

Pri rivoluo/orbitado: Mi unue pensis same kiel ismo, ĝis kiam mi kontrolis per PIV2.  Laŭ tiu, rivoluoj estas la moviĝoj, per kiuj astroj revenas al siaj originaj pozicioj: la rivoluoj de la planedoj, de satelito ĉirkaŭ Tero, dum orbitado estas aviada termino por rondflugado ĉiam je la sama ateco super flughaveno (kaj nur tio).  (Rivoluo havas ankaŭ mekanikan signifon, ĝuste kian citis ismo ĉi-supre.)

--VerdLanco (diskutu) 17:27, 9. Dec 2004 (UTC)

:Vi pravas pri "rivoluo"; mi senatente legis. --Ismo 17:05, 11. Dec 2004 (UTC)


Vikipedia diskuto:Stilogvido

Kiel oni en la Esperanta Vikipedio apartigu grandajn nombrojn? Ekzemple, dudek mil komo kvin estu:
* 20,000.5 (ne, ĉar malkutima en Esperanto)
* 20.000,5 (eblas)
* 20'000,5 (ankaŭ eblas)
Do, kiun variaĵon uzi? Malte MILATZ 13:55, 8. Dec 2004 (UTC)
----
Fakte vi jam diris la respondon;
* 20.000,5 certe estas preferinda.
Montanesko
----
Nu, al mi pli plaĉus 20'000, ĉar tie malpli eblas konfuzo inter punkto kaj komo (pere de anglalingvanoj). Ĝi estas fakte uzata formo (ekz-e en Svisio), sed iom malkutima en Esperanto. Pro tio vi shajne pravas pri tio, ke 20.000 estas preferinda. Malte MILATZ
----
La normo laŭ ISO (Internacia Organizaĵo pri Normoj) estas uzi nerompeblan spaceton por apartigi. En HTML ĝi estas nbsp do tajpu & nbsp ; sen spacetoj, ekzemple:  20 000,5
Rigardu la fontokodon de ĉi tiu paĝo. La nbsp estas konvertita al signo 160.
Donald Rogers 2005-01-03

Mi volas pligrandigi ĉi tiun gvidilon por helpi uzantojn pri:
* Majuskligo
* Kiel nomigi artikolojn/kategoriojn
* Interpunkcio
* Gramatiko
* ...ktp.
Ĉu iu havas sugestojn? -- Yekrats 16:31, 1. Dec 2005 (UTC)

Ni jam havas na Nomoj de titoloj. Ĉu ne preferindus unue perfektigi ĝin, kaj el tio poste progresi al normoj por la ne-titola parto de artikolo? Bab

Pluaj diskutindaj temoj por helpi uzantojn

Lingvaj "specialaĵoj" laŭ mi estas kvereligaj neologismoj kiel na, -iĉ, kaj eble kaŭ. Sed "sciatas ke" ja ne esta tia! Ĝi tute konformas al la bazaj reguloj de Esperanto, kaj mi ne povas kompreni kiel ĝi estus "speciala". Jam la vorto "oni" tro multe uzatas. Mi ŝatus aldoni punkton: "Oni variumu la lingvon."
Cetere, "okazunta milito" ne signifas la samon kiel "ebla milito". La Iraka milito, ekzemple, en iu senco estis "ebla milito" (kaj ne "neebla", ĉar tiukaze, ĝi eĉ ne estus okazunta). Bab

Interesas kaj legindas ankoraŭ alia stilgvido, kiu temas ĉefe pri biografioj, sed ankaŭ pri kelkaj aliaj ĝeneralaĵoj (kelkaj tamen jam dume malnoviĝintaj). Verkis ĝin foje Kriĉjo kaj ĝi troviĝas ĉe Vikipedio:Gvidilo_por_biografioj. Blahma 22:58, 8. Jan 2006 (UTC)

Sekcio "Notoj kaj referencoj":
(oni scias ke)Ĝenerale evitinda en Vikipedio formo: necesas diri precize, kiu „scias ke“.
Ĉu tio signifas, ke necesas eviti uzon de oni? (Oni estas senpersona plurala pronomo).--Torukomakto (diskuto) 07:38, 25 Sep. 2014 (UTC)

Ĝenerale en artikoloj devas esti klara mencio pri fonto de la aserto (kaj do pri la aŭtoro de la aserto). Vidu detalojn pri kiel tion fari en VP:REF.

Aserto "oni scias, ke" pli-malpli aludas al "popola scio", kio ne estas taŭga por Vikipedio. Se la scio vere estas de popola scio, ege bonus donu indikon pri iu fidinda fonto, ekz. libro pri scio de la koncerna popolo. Nun mi ne povas elpensi uzon de oni tiel, ke ĝi estu taŭga. --KuboF (diskuto) 16:41, 1 Okt. 2014 (UTC)

Sekcio "Evitu similajn sonojn" mencias
Evitu	Preferu
...  	...

Malsimile al la aliaj evitindaj ekzempleroj (, , kaj ),
# ĉeesti estas tre ofta vorto, kaj
# ĝian paron de sonoj "similaj" (fakte, identaj) oni ne povas simple apartigi, ĉar temas ne pri paro de vortradikoj, sed pri prepozicio uzata prefikse.
Mi kuraĝe forigas tiun ekzempleron.
--Thnidu (diskuto) 04:37, 24 maj. 2017 (UTC)

En la Antaŭparolo de la Akademio de Esperanto estas dirite: " Riĉigadi la lingvon per novaj vortoj oni povas jam nun, per konsiliĝado kun tiuj personoj, kiuj estas rigardataj kiel la plej aŭtoritataj en nia lingvo, kaj zorgante pri tio, ke ĉiuj uzu tiujn vortojn en la sama formo "http://www.akademio-de-esperanto.org/fundamento/antauparolo.html
Ŝajnas al mi ke Bertilo Wennergren, Markos Kramer, Robert Brosch, Edmund Grimley-Evans estas unuj el la plej aŭtoritataj (eble eĉ la plej aŭtoritataj) esperantologoj. Krom tio, ili estas membroj de la Akademio de Esperanto. Ilia subteno de "ri", laŭ mi, estas sufiĉa por laŭfundamente uzi la pronomon "ri" por priparoli neduumulon.
En PMEG (verko de S-ro Wennergren), se vorto estas malkonsilata, ĝi estas indikita per du steletoj {*} sed la pronomo "ri" ne estas indikita tiel - sekve ĝi ne estas malkonsilata.
https://bertilow.com/pmeg/gramatiko/pronomoj/tria.html#j-5tb
La pronomo "ri", se mi ne eraras, unue konstateble aperis en la novaĵletero "Sekso kaj Egaleco" en la jaro 1979. Ĝia uzokampo kredeble longe estis tre malgranda sed poste al aliaj kaŭzoj de tio ke ĝi necesas aldoniĝis ankaŭ alia (eble la plej grava) kaŭzo - necesas iu pronomo por priparoli neduumulon, ĉar rimarkebliĝis homoj, identiĝantaj nek kiel ino, nek kiel virseksulo. Ĉiuj, konataj de mi, neduumaj Esperantistoj, preferas esti priparolataj per la pronomo "ri". Tiun ĉi pronomon ankaŭ uzas aliaj homoj, volantaj priparoli neduumulon. Ĝi povas ŝajni "nenatura" sed en la "natura" sveda ankaŭ enradikiĝis la pronomo "hen", kiu estas cetere uzata ankaŭ en sveda Vikipedio. Ĉar uzante Esperanton, en la praktiko (almenaŭ laŭ mia impreso) oni preskaŭ ĉiam priparolas neduuman personon per "ri", tial uzo de io alia (fakte, nenio alia uzeblas, ĉu ne?) povus krei "vikipedian dialekton". Laŭ mia opinio, ni sekvu la efektivan lingvouzon, en kiu oni priparolas neduumulon per "ri". Certe multaj, precipe konservemaj uloj, esprimas sian kontraŭecon al la pronomo "ri". Tamen en sveda Vikipedio oni uzas la pronomon "hen", kvankam rezisto kontraŭ la sveda "hen" ankaŭ ne tute malestas.
Ĉu mencio pri uzebleco de la pronomo "ri" estu aldonita al la artikolo?
Mi proponas la jenan regulon:
Mi proponas enkonduki novan regulareton en la stilgvidilon.
Jen:
Oni uzu la genroneŭtralan ununombran triapersonan pronomon "ri" en ĉi tiuj okazoj:
1. La priparolato esprimis sian deziron esti priparolata per "ri" en Esperanto;
2. La priparolato esprimis sian deziron esti priparolata per la ununombra "they" (aŭ iu pronomo, alia ol "he" kaj "she") en la angla;

3. La priparolato esprimis sian deziron esti priparolata per "hen" en la sveda;
4. La priparolato esprimis sian deziron esti priparolata per genroneŭtrala pronomo;
5. La priparolato estas genre neduuma kaj ne esprimis sian deziron esti priparolata per tiu aŭ alia pronomo (aŭ ria deziro ne estas konata);
6. Se ekzistas anglalingva artikolo, kie por priparoli la personon estas uzita la ununombra "they";
7. Se ekzistas svedlingva artikolo, en kiu la persono estas priparolata per "hen".
Ĉu vi konsentas?
Paculo (diskuto) 18:21, 5 feb. 2020 (UTC)

Ni diskutu ĉi tie kaj ne samtempe ĉe pluraj malsamaj lokoj. Mi ĉe tiu loko esprimis mian opinion kaj mian proponon. Mi ĉiuokaze pensas, ke ĉi tia regulo iĝu parto de regularo por biografioj pri personoj.  23:20, 5 feb. 2020 (UTC)

::Estus bona ideo ne malfermi diskuton pri la sama temo plurloke. Vi jam malfermis diskuton ĉe Vikipedio:Diskutejo/Lingvejo, pri afero kiu temas pli pri lingvejo ol pri stilo. Do elektu kaj poste ni diskutos. Kaj por ke diskuto utilas necesas inviti la homojn, kiuj malsame opinias kun vi. Vidu Diskuto:Marcos Cramer. Golfestro (diskuto) 10:17, 6 feb. 2020 (UTC)
Vidu diskuton ĉe Vikipedio:Diskutejo/Lingvejo. Golfestro (diskuto) 19:01, 6 feb. 2020 (UTC)

Kiun pronomon oni uzu por priparoli genre neduuman personon?

Mi preparis proponon pri stilogvido de datoj. Ĝi troveblas ĉi tie: Uzanto:Super nabla/Datoj. — Super nabla (diskuto) 21:40, 19 mar. 2023 (UTC)


Diskuto:Valentina Tereŝkova

Mi ĵus eltrovis, ke krom la artikolo pri Valentina TEREŜKOVA ekzistas ankaŭ artikolo kun la nomo Valentina TERESHKOVA.  Iu devus kombini la du artikolojn en unu.  Kun kia nomo?<BR>
--VerdLanco (diskutu) 20:50, 8. Dec 2004 (UTC)
Valentina TEREŜKOVA :
ĉar Valentina TERESHKOVA ne estas la origina formo (kompreneble, la nacia estus almenaŭ cirile) sed translitero laŭ aparta literummaniero, oni devas preferi al ĝi transliteron Esperantan, do Valentina TEREŜKOVA.
(Eliott)


Diskuto:Rapido

En la angla, du vortoj, "Speed" kaj "Velocity", traduktas por "Rapido". "Velocity" estas vektora rapido kaj "speed" estas skalara rapido. Ĉu mi pravas? Kiu angla vorto estas prava ligo por "rapido"?  Edwinstearns 21:48, 8. Dec 2004 (UTC)

Ĝuste, kaj kio pri rapideco? Piechjo 11:08, 6. Dec 2007 (UTC)


Uzanto-Diskuto:MarcoVD~eowiki

#REDIRECT nl:Overleg gebruiker:MarcoVD

Saluton,
La programista teamo de Fondaĵo Vikimedio faros kelkajn ŝanĝojn en funkciado de la uzantokontoj. Tiuj ŝanĝoj estas parto de niaj ĉiamaj penoj oferti al niaj uzantoj novajn kaj pli bonajn ilojn, ekzemple intervikiajn anoncojn kaj mesaĝojn. Ĉi tiuj ŝanĝoj havos la sekvon, ke ĉiu unuopa uzanto ĉie havos la saman uzantonomon. Per tio ni povas disponigi al vi novajn funkciojn, kiuj plibonigas la komunan redakton kaj diskutojn kaj ebligos pli fajnajn uzantorajtoj por tiuj iloj. La negativa flanko estas la antaŭkondiĉo, ke uzantokonto nun devas havi unikan nomon sur ĉiuj 900 Vikimediaj Vikioj. Pli da informoj vi trovos sur ĉi tiu anonca paĝo.
Bedaŭrinde, la nomo de via uzantokonto kolizias kun la nomo de alia uzantokonto nomita MarcoVD. Por certigi, ke ambaŭ uzantoj plu povos kunlabori sur la Vikimediaj projektoj via uzantonomo estos ŝanĝita al MarcoVD~eowiki. Tio okazos (same kiel ĉe aliaj uzantokontoj) en aprilo 2015.
Via konto plu funkcios tute same kiel antaŭe kaj vi restos aŭtoro de ĉiuj viaj ĝisnunaj redaktoj, tamen vi devos uzi la novan uzantonomon por ensaluti. Se via nova uzantonomo ne plaĉas al vi, vi povos peti ĝian renomigon per la sekva petilo.
Pardonu pro eventuala malagrablaĵo.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 23:49, 17 Mar. 2015 (UTC)


Diskuto:Tibor Sekelj

Ĉi tiu artikolo aperis Unue en Esperanto. En januaro 2009 ĝi estis elektita kiel tradukaĵo de la semajno. Tiam la nombro da versioj saltis de 8 al 22.
; diverslingvaj versioj kun respektiva kredato
# eo: 21:14, 31 Jan. 2003
# :cs:Tibor Sekelj 12:48, 16 Mar. 2003
# :en:Tibor Sekelj 21:41, 23 April 2004
# :sr:Тибор Секељ 06:43, 7 Jun. 2005
# :fr:Tibor Sekelj 24 août 2007 à 20:01
# :ru:Секель, Тибор 08:00, 1 Jul. 2008
# :hu:Székely Tibor (felfedező) 19:58, 27 Jul. 2008
# :es:Tibor Sekelj 23:27 7 nov 2008
# :ca:Tibor Sekelj 10:34, 18 gen 2009
# :it:Tibor Sekelj 15:49, 19 gen 2009
# :cy:Tibor Sekelj 17:20, 19 Ionawr 2009
# :tl:Tibor Sekelj 19:05, 19 Enero 2009
# :yi:טיבאר סעקעלי  20:42, 19 יאַנואַר 2009
# :sv:Tibor Sekelj 19:48, 19 Jan. 2009
# :zh:蒂博尔·塞凯伊 08:06, 23 Jan. 2009
# :simple:Tibor Sekelj 02:00, 20 January 2009
# :pt:Tibor Sekelj 20h21min de 20 de janeiro de 2009
# :de:Tibor Sekelj 21:53, 20. Jan. 2009
# :el:Τιμπόρ Σέκελι  15:25, 24 Ιανουαρίου 2009
# :fi:Tibor Sekelj 25. tammikuuta 2009 kello 17.01
# :he:טיבור סקלי 19:54, 5 ביוני 2009
# :ja:チボル・セケリ 18:55, 26 Jan. 2009
# :id:Tibor Sekelj 15:02, 21 Feb. 2009
# :nl:Tibor Sekelj 00:04, 7 Jul. 2011

Kial ne aperas la bildo ?
 [[File:Tibor Sekelj 1974 NM.jpg|195px]]
Ŝajnas ke ne plu licas uzi px
 [[File:Tibor Sekelj 1974 NM.jpg|195]]
ŝajnas ke mi trovis mem la respondon
 10:43, 11 Feb. 2012 (UTC)

Kial ĝuste funkcias la bildo kun notoj en ĉi tiu diskutpaĝo kaj ne en la artikola paĝo ? --Arno Lagrange ✉ @ ₪ 14:38, 26 Maj. 2012 (UTC)

forigis informrimedojn por Mahendra, Hertzog kaj Mondfederacio de Surduloj kiujn mi provizis manke de artikoloj ene de ĉi tiu Vikipedio, nomante ilin "netaŭgaj". Tamen laŭ mi estas preferinde havi ligilojn al alilingvaj informfontoj ol nur ruĝaj ligiloj al neekzistantaj artikoloj. Se leganto scivolas pri Mahendra, Hertzog, Mondfederacio de Surduloj tiu trovos (nun  je 08:50, 21 Okt. 2012 (UTC)) nenion  ĉi-vikipedie kaj ja povos legi ion je :es:Enrique Hertzog, :en:Mahendra of Nepal kaj :en:World Federation of the Deaf, (kaj eĉ http://www.wfdeaf.org/ )
Tial mi uzas la sintakson Enrique Hertzog kiu aperigos ligilon al alilingva rimedo ĝis ekzistos artikolo ĉi vikipedie. --Arno Lagrange ✉ @ ₪ 08:50, 21 Okt. 2012 (UTC)
* Enrique Hertzog
* Mondfederacio de Surdulojhttp://www.wfdeaf.org/
*  Mahendra
=== Notoj ===

Informrimedoj por [[Mahendra]], [[Enrique Hertzog|Hertzog]] kaj [[Mondfederacio de Surduloj]]

:Mi ne konsentas pri tia surogatado de neekzistantaj artikoloj. Tamen mi nun nur grupigis la referencojn inter Notojn, kie ili malapartenas ne tiom forte kiel inter Referencojn. Tamen mi forte preferas kreon de nova artikolo, eĉ se nur ĝermo, kun interlingvaj ligiloj ligantaj al plenkreskaj alilingvaj artikoloj. --KuboF (diskuto) 09:15, 21 Okt. 2012 (UTC)

Estas ankoraŭ multaj ruĝaj ligiloj en la artikolo. Por iom helpi, mi kreis artikoletojn pri la temoj Mondfederacio de Surduloj kaj pri la vulkano Izalko en Salvadoro. Kaj kun CubeF mi subtenas la proponon de anonimulo, kiu skribis "Mi ne en la germana/franca/angla/hispana vikipedioj nek per guglo trovas ajnan informon pri la svisgermana montgrimpanto Georg Link, kaj tial forprenas la ruĝan ligilon ĉirkaŭ la nomo: mankas materialo krei artikolon." Sed ankoraŭ restas multaj pliaj artikolotruoj... -- ThomasPusch (diskuto) 14:32, 23 Okt. 2012 (UTC)

Jes ĉio ne jam troveblas en vikipedio (en kiu ajn lingvo). Tamen per guglo mi trovis iom da informoj pri Georg Link (Hans Georg Link aŭ Juan Jorge Link ) kiun Tibor nomis «la fama svisa montgrimpanto»: Li surgrimpis Akonkagvon 5-foje kaj estas la oka homo (el pli ol 130) kiu pereis dum sia 5-a provo. Lia edzino (Adrienne Bance) kiu pereis kun li, estas la unua virino kiu en 1940 atingis la montsupron de Akonkagvo. Esplorante dokumentojn eblus krei artikolon pri li. --Arno Lagrange ✉ @ ₪ 19:00, 23 Okt. 2012 (UTC)

: Vi pravas ke per serĉo "Juan Jorge Link" troveblas pli da informoj, kaj lia trovo de glaciiĝinta kolego Stepanek samkiel la montopinta morto de la paro kun hundeto en 1944 kortuŝas. Tamen restas relative pene el tio fari bonan vikipedian artikoleton: biografiaj faktoj pri li tamen ne tre abundas rete ankaŭ je dua rigardo. Sed eble fervorulo je tria rigardo trovas ankoraŭ pli. Tre bona serĉo de vi! -- ThomasPusch (diskuto) 20:01, 23 Okt. 2012 (UTC)

:: Plu (aŭ ne plu) pri Link: ŝajnas ke nur Sekelj nomas Link-on famulo, ĉar fama li verŝajne estis en la jaroj 40-aj en Argentino pro sia kvinfoja surgrimpo de Akonkagvo. Sed la «famulon» la hodiaŭa cetera mondo nun preskaŭ tute forgesis, kaj krom tibor-aj mencioj apenaŭ troveblas informoj pri li (kaj lia edzino). Tial mi aprobas la forigon de ruĝa ligilo kaj enmetis ĉiujn trafajn informojn kiujn mi sukcesis kolekti en piednoton. Kaj verŝajne longe restos tiel. --Arno Lagrange ✉ @ ₪ 21:02, 24 Okt. 2012 (UTC)

::: Mi revizias mian opinion: Post tiom detala serĉo la materialo intertempe laŭ mi sufiĉas por artikoleto. Ke ĝis nun ne ekzistas alilingva vikipedia artikolo pri li, ja ne estas problemo, nur ke devas esti sufiĉaj informoj por kelkaj frazoj. Mi nun estos for de komputiloj por tri ĝis kvar tagoj, sed pretas ŝanĝi la materialon de piednoto al memstara artikoleto, kaj ankaŭ promesus subtenon al Arno se li nun farus tion. Foton pri li, Arno, vi ne trovis, ĉu? -- ThomasPusch (diskuto) 15:52, 25 Okt. 2012 (UTC)

:::: Foton de Link certe troveblas en la libro de Tibor «Tempesto sur Akonkagvo».  18:40, 25 Okt. 2012 (UTC)

::::: Tamen neniu bildo estas vere bona (precipe por montri kiel aspektis Link). Tamen mi trovis unu bildon http://www.culturademontania.com.ar/Historia/cumbrealta_america8.jpg en artikolo Sobre la Cumbre más alta de América. Aconcagua, Provincia de Mendoza   19:03, 25 Okt. 2012 (UTC)
En la teksto menciatas la etno tuparioj. Mi ne bone rekonas, pri kio temu. Eventuale celiĝas la tupioj, aŭ grupiĝo parenca al la tupioj, sed ĉu? Mi trovis la tuparian lingvaron (Tuparí), kies unuopaj lingvoj nur parolatas po de malmultaj centoj da homoj, kaj tiu lingvaro estu parto de la tupia lingvaro - tio indikas rilaton. Sed mi ne sufiĉe certas por ke mi simple tekste ŝanĝu la vorton tuparioj al tupioj... -- ThomasPusch (diskuto) 09:40, 24 Okt. 2012 (UTC)

Pri tupioj/tuparioj la temo estas esplorenda. Mi ne jam atingis pli precizajn informojn.  21:02, 24 Okt. 2012 (UTC)

: Laŭ :fr:Tupari la tuparia estas tupia lingvo parolata de tricento da homoj (en jaro 2000) kiuj loĝas en Rio Branco kaj Guaporé. Do «tupioj» estas nomo por aro da popoloj kaj «tuparioj» estas nomo de malgranda homgrupo, ano de tiu aro. --Arno Lagrange ✉ @ ₪ 21:16, 24 Okt. 2012 (UTC)
* Tupari : iom pli longa artikolo pri Tuparioj .
Dum Arno serĉis pri la tuparioj, mi aldonis artikolojn pri la amazoniaj riveroj Aragvajo kaj Rio das Mortes, Iténez/Guaporé kaj Mamoré, el kiuj tri menciiĝas en la artikolo, kaj la kvara (Mamoré) estas la celo de la lima rivero Iténez/Guaporé. Jen ankoraŭ iom malpli da ruĝaj ligiloj. Flankefike mi ankaŭ artikoligis la parte tre magrajn artikolĝermetojn pri la departementoj de Bolivio, kaj aldonis artikoletojn pri la provinco de departemento Beniio, kiun tuŝas la riveroj Iténez/Guaporé kaj Mamoré - bona kromrezulto.
Ĉu vi, Arno, aŭ ĉu iu alia, povus kolekti materialon pri la Instituto por Oficialigo de Esperanto iniciatita de Tibor Sekelj? Krome laŭ mi prioritatus kolekti informojn pri la Internacia Kultura Servo en Zagrebo... ThomasPusch (diskuto) 16:15, 25 Okt. 2012 (UTC)
Nun ankaŭ bluas la ligiloj pri Popokatepetlo, Istaksiŭatlo kaj Monto Kosciuszko. Bona flankrezulto .. kaj jen ankaŭ pri Mahendra de Nepalo kaj (minimuma ĝermo) pri Teresa Nemere. ThomasPusch (diskuto) 19:30, 29 Okt. 2012 (UTC)
Artikoloĝermon pri Internacia Kultura Servo mi mem aldonis la 9-an de januaro 2011. Rilate al la aŭtoroj de la katalogo pri la subotica ekspozicio, mi proponus rezigni pri ligilo al Đorđe Dragojlović, ĉar mi nenie en la interkomputila reto sukcesas spuri iun ajn informon pri li, sed anstataŭe kuraĝus meti ligilon al la kunaŭtora nomo Milovan Miković: pri li estas bona kaj ampleksa artikolo en la kroata vikipedio (nur tiulingve), kun pluraj mencioj ankaŭ de Tibor Sekelj kaj de Esperanto - el ĝi eblus ĉerpi (kaj eble ankoraŭ el aldonaj fontoj). Se iu havas taŭgajn "paperajn" aŭ personajn informojn pri Đorđe Dragojlović, kaj verkas artikolon kun mencio de tiuj fontoj, des pli bone, tiam kompreneble eksencas ligilo, sed je tia hazardo ne indas fidi. --ThomasPusch (diskuto) 14:41, 31 Jan. 2013 (UTC)
Hodiaŭ mi verkis pri la Ĵivaroj, la Etnografia Muzeo de Zagrebo kaj sondis pri laŭdira "Internacia Komitato de Muzeologoj". Tamen mi nur trovis informojn pri Internacia Konsilio de Muzeoj, kaj verkis artikolokomencon pri ĝi. Ĉu pravigeblas simple "korekti" la vortumon Internacia Komitato de Muzeologoj al Internacia Konsilio de Muzeoj, tamen ne rekte klaras al mi. Laŭ artikolo de Stanislav Belov en retejo Ipernity, “Mondo de travivaĵoj” de Tibor Sekelj, li estis estro de unu el la subkomitatoj de ICOM, do la organizaĵo ja estas la ĝusta. Tamen eble iu havas pli profundajn informojn... -- ThomasPusch (diskuto) 19:04, 1 Jul. 2013 (UTC)
Nun ankaŭ bluas la ligiloj pri Internacia Geografia Asocio (alidirektigo tien ankaŭ de la titolo Geografia Revuo), pri Maria Reznik, pri la Instituto por Oficialigo de Esperanto kaj pri la insuloj de San Blas en Panamo. ThomasPusch (diskuto) 10:16, 17 Sep. 2013 (UTC)
Jen ankoraŭ unu plia blua ligilo pri la etno de ŝavantoj. Ĉu iu por mi povas fari la ligilojn al la samtemaj artikoloj en aliaj lingvoj (portugale kaj kastilie ekzemple estas "Xavantes", angle "Xavante people", germane "Xavante")? Dankon! 62.27.58.97 13:47, 7 Okt. 2013 (UTC)
Bone. Krome nun bluas ligiloj pri la karaĵaoj, ĵavaeoj, rilate al ties lingvoj el la makro-ĵea lingvaro ankaŭ ligilo pri la ĵeaj lingvoj, kaj krome ligilo al la verko Dictionarium Museologicum same menciata en la teksto pri Tibor Sekelj. Daŭre iom post iom la artikolo pli-bluiĝas... ThomasPusch (diskuto) 20:29, 7 Okt. 2013 (UTC)

Mi trovas nenian referencon pri la aserto "Pro tio eĉ iu rivereto en Brazilo ricevis lian nomon Rio Tibor." Neniu mapo de mi alirebla (ankaŭ ne la Guglo-maparo) konas tian toponimon, kaj en neniu reta paĝo mi trovas ian aludon, krom la mencio en tiu-ĉi artikolo kaj tradukoj de la sama frazo en alilingvaj vikipediaj artikoloj pri Tibor Sekelj. Tio ne kalkuleblas kiel referenco. Ĉu iu havas ideon, de kie povus fonti la aserto? Ĉu eble en iu libro de li estas skriba noto? ThomasPusch (diskuto) 14:33, 9 Okt. 2013 (UTC)

Mi dubas pri la senco de ruĝaj ligiloj "Agado en Proksima Oriento" kaj "Komisiono de UEA por Nealiancaj Landoj", ĉar rete havebligas nenia informo pri tiuj pasintaj e-movadaj iniciatoj, kaj persona foso de vikipediisto tra profunde enpakitaj paperaj arkivoj de iu e-asocia oficejo nun ne antaŭvideblas. Tial mi forprenas la ruĝajn ligilojn, kaj anstataŭe metas referencojn de du artikoloj el Heroldo de Esperanto el 1954 kaj 1956 pri la temo "Agado en Proksima Oriento". Kiu havas aliron al la jarkolektoj 1954 kaj 1956 de la periodaĵo Heroldo de Esperanto, el tiuj du artikoloj eble povus ekĉerpi imformojn eble sufiĉaj por artikola ĝermo, sed mi persone ne havas aliron al la du jarkolektoj. Nur post kiam ekestis la du artikoloj, laŭ mi sencas remeti la du internajn ligilojn. ThomasPusch (diskuto) 18:31, 9 Okt. 2013 (UTC)

Mi hodiaŭ verkis artikoloĝermon pri la vojaĝisto Oskar Vojnić, kiu ankoraŭ estus amplekse vastigebla per traduko de la pli grandaj kroata aŭ serbokroata artikoloj. Aliflanke mi kun bedaŭro proponas provizore forpreni la ruĝan ligilon pri la nederlanda esperantistino Aafke Haverman, kiu komence de la 1960-aj jaroj kontribuis la ĉefartikolon al kajero 4 de la Geografia Revuo, sed almenaŭ en la interkomputila reto nun troveblas nenia biografia informero pri ŝi. ThomasPusch (diskuto) 07:10, 10 Okt. 2013 (UTC)

Ekde hodiaŭ estas artikoloj pri la institucioj Radiotelevido de Vojvodino kaj Radiotelevido de Serbio - ankoraŭ du pliaj eks-ruĝaj ligiloj. ThomasPusch (diskuto) 16:32, 2 Dec. 2013 (UTC)

"the jungles of Brazil Irene van Raalte angle Bombay Jaico 239 plena en amllongigita eldono 1950 Durch Brasiliens Urwälder zu wilden Indianerstämmen Rodolfo...
Sed mi ne trovas ĝin en la teksto.
Do mi trovis ĝin en Tibor Sekelj/Bibliografio kaj Tibor Sekelj/Bibliografio/malneto.
Sj1mor (diskuto) 16:38, 31 maj. 2024 (UTC)


Vikipedia diskuto:Loglibro de alŝutaĵoj

Mi havas pri tiu ĉi paĝo la saman plendon kiel pri aliaj protokolpaĝoj de Vikipedio: Ĝi ne estas sufiĉe alloga por meriti la titolon Loglibro.<BR>
--VerdLanco (diskutu) 08:57, 10. Dec 2004 (UTC)

Mi konsentas pri la "nelogeco" kaj bonvenigus alian titolon; "protokol(libr)o" eblas, eble iu trovas ion pli krispan.
Krome mi demandas min, ĉu la supertitolo "Vikipedio diskuto" celas havi la signifon "Vikipedia diskuto". Se jes, ĝi estu tia.
Do, mi povas ŝanĝi tiun titolon aŭ movi la paĝon, se ekzistas interkonsento. Loglibro vere ne estas Esperanta difino. Protokolo havas oficialan odoron:)
Ĉu estu
*Listo de alŝutitaj bildoj aŭ alia propono?
 Razilklingo 09:32, 10. Dec 2004 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Vikipedia diskuto:Loglibro de alŝutaĵoj


Diskuto:Ĉernozjomo

kiel  esperantigi "pédologie"? ĉu "grundoscienco" ? ĉu "pedologio" ?
Pedologio estas sufiĉe internacia.Roberto 04:42, 2. Nov 2005 (UTC)
Eble en Brazilo internacia:)
Mi ne komprenas vin, Narvalo, vi postulas ke ni ne esperantigu nomojn, sed postulas "Marmora maro" ĉar, kvankam 99% de la homaro ne komprenas ĝin, tiu plaĉas al hungaroj... Nun vi pensas ke pedologio kiu devenas tute normale de grekaj sciencaj radikoj ne estas internacia. Ĉu vi postulos hungaran nomon al tio? Roberto 06:40, 2. Nov 2005 (UTC)
Vi eraras, la esprimo Marmora estas PIV-a, tial mi petis tion. Tion skribis ankaŭ alia persono tie.
Laŭ NPIV, la vorto estas 'ĉernozio'.
[[de:Bodenkunde]]
[[pl:Gleboznawstwo]]
[[vi:Khoa học đất]]
[[en:Soil science]]
 Mi ne vidas la vorton pedologio aŭ similan. Amike Narvalo 06:51, 2. Nov 2005 (UTC)
Pedologio estas tutnormale formata de internaciaj grekaj radikoj. En latinidaj lingvoj estas :it:Pedologia, :fr:Pédologie, :pt:pedologia... Roberto 07:38, 2. Nov 2005 (UTC)
Se mi trovos ĝin en PIV, mi akceptos, alikaze mi uzos la pli kompreneblan vort-kunmertaĵon grundoscienco.

Laŭ NPIV la vorto estas ĉernozio. La aŭtoroj kaj la interesatoj pri la artikolo, bonvolu konsideri la alinomadon de la paĝo, *ĉernozjomo estas misa formo.

Tute ĝusta formo laŭ la 15-a regulo. Narvalo 22:21, 21. Nov 2007 (UTC)

:Vi eble estos mirigita, sed la Fundamento ne estas la sola aŭtoritata fonto por reguligi la uzadon de terminoj en Esperanto. Gravas ankaŭ la lingva tradicio, kiun vi tute sennecese rompas, enkodukante la arbitran formon ĉernozjomo (kiu, aldone, sonas mise). Se vi preferas la internaciajn formon, do simple nomu tiun grundon "nigra tero" - tio estos plej internacia varianto; tamen Esperanto tute ne bezonas, ke ĝuste vi enkonduku novajn (pridubindajn) vortojn. Mevo 07:20, 22. Nov 2007 (UTC)

:Oni ne povas paroli pri lingva tradicio okaze de tiu vorto, ĉar ĝi apenaŭ  estas uzata. (Mi ne scias pri iu ajn grava agrikultura eldonaĵo). Aliflanke, guglo tute ne konas la vorton ĉernozio en uzo. Mi trovis nur uzon de aliaj vortoj kiel ĉernozjomo, ĉernozemo, nigra tero (en Vikipedio). Tiel ni povas paroli pri lingva tradicio nur rilate al tiuj vortoj. ĉernozio ŝajnas enkondukita arbitra formo, tute malinternacia kaj eble ĝustigita laŭ la ekzemplo de viva E-a uzo. Narvalo 08:05, 22. Nov 2007 (UTC)

::Kial ĉe la formo "ĉernozio" vi rimarkas, ke ĝi estas apenaŭ uzata, dum ĉe la formoj "*ĉernozjomo" kaj aliaj vi ne rimarkas tion? Kial entute enkonduki en Esperanton tion, kion neniu uzis ĝis nun? Ĉu vi opinias vin plej kompetenta pri tiu ĉi demando? Mevo 08:36, 23. Nov 2007 (UTC)

:::Pasis pli ol 2 jaroj, sed "ĉiuj furzas" pri la afero - jen la vera vizaĝo de la E-ta vikipedio... Guglo estas konsiderata kiel la plej aŭtoritata fonto. Zamenhof strangolus sin, se li povus antaŭvidi tian manieron de la E-evoluo... Mevo 01:01, 18. Apr 2010 (UTC)
laŭ el la polvo de la tero: enkonduko en la grundosciencon de william frederick rolt, 1967, ĉernozemo, kio harmonias kun la formo en sufiĉe multaj lingvoj, se jŭgi laŭ vikipedio. la verko preterpase mencias pedologion kaj atentigas pri la ebla konfuzo kun edukoscienca senco (vidu en reta vortaro http://www.reta-vortaro.de/revo/art/pedolo.html).  ĝi proponas grundologion sed uzas grundosciencon.  212.180.62.42 11:22, 29 Nov. 2011 (UTC)