Uzanto-Diskuto:Junesun

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi  Narvalo 06:19, 25. Sep 2006 (UTC)

Estas grava la kunlaboro de germanlingvaj Esprantistoj ankau en la germanlingva Vikipedio, por eviti, ke malamikoj de Esperanto estingu artikolojn pri Esperanto. Jen eblaj kontribuoj:
Longigu kaj Kompletigu esperanto-relevantajn artikolojn en la germanlingva enkciklopedio.
Pripensu, en kiuj germanlingvaj artikoloj eblas aldoni informon pri Esperanto. Grava: Kiam oni scias pri personeco, kiu aperas en la vikipedio, ke temas pri Esprantisto, chiam aldoni chi-tiun informon.
Aldoni ligojn al Esperanto-relevantaj paghoj.
Precipe Iu Weissbier faras kvazau krucadon kontrau Esperanto-artikoloj en la vikipedio germana - helpu bremsi tiun personon kaj similajn!
Amike -DidiWeidmann 03:05, 21. Nov 2007 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Quentin SMITH

Bonvenon al la Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj vikipediistoj. Vi ankaŭ disponas pri via vikipediista paĝo, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj, listigi la lingvojn, kiujn vi komprenas, nomi la landon de kie vi venas, ktp. Vi povas fari tion tre elagnte enmetante en vian personan paĝon la ŝablonon . Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la vikipediistojn laŭ lingvokapablo kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante . Kaj se vi volas sciigi viajn interesojn, eluzu la Uzantajn skatolojn.
Se vi havas demandojn rigardu :
- la redaktan subportalon;
- helpon;
- tekston : "Kiel krei paĝon".
Antaŭ ol ekredakti, nepre legu la apartan artikolon la perfekta ĝermo de artikolo.
En Vikipedio ekzistas diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Por respondi al mesaĝo de alia vikipediisto bonvolu iri al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj estas eble ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante ~~~~ aŭ uzante la butonon .	   Bonvenon al la Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj vikipediistoj. Vi ankaŭ disponas pri via vikipediista paĝo, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj, listigi la lingvojn, kiujn vi komprenas, nomi la landon de kie vi venas, ktp. Vi povas fari tion tre elagnte enmetante en vian personan paĝon la ŝablonon . Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la vikipediistojn laŭ lingvokapablo kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante . Kaj se vi volas sciigi viajn interesojn, eluzu la Uzantajn skatolojn.
Se vi havas demandojn rigardu :
- la redaktan subportalon;
- helpon;
- tekston : "Kiel krei paĝon".
Antaŭ ol ekredakti, nepre legu la apartan artikolon la perfekta ĝermo de artikolo.
En Vikipedio ekzistas diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Por respondi al mesaĝo de alia vikipediisto bonvolu iri al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj estas eble ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante ~~~~ aŭ uzante la butonon .
Agrablan kunlaboradon deziras al vi.   Arno Lagrange ✉ 11:26, 27. Sep 2006 (UTC)

Unue, bonvenon al vikipedio. Jes, mi estas markata multajn artikolojn kun la {{forigu}} ŝablono. Plejparte, mi mem ne povas pligrandi tian artikolon, ĉar ili estas pri temo aŭ persono kiun mi ne konas. Se mi trovas mallongan artikolon kiun mi povas pligrandigi (eble se mi trovis informon pri la temo per Guglo) tiel mi certe pligrandigos ĝin. Mi preferas pligrandadon al ĝerma nivelo (3 plenaj frazoj) anstataŭ forigadon. Tamen, mi opinias ke, mallongaj (subĝermaj) artikoloj nepre estu pligrandigitaj aŭ forigitaj. Mi celas bonkvalitan enciklopedion. -- Yekrats 12:27, 11. Mar 2006 (UTC)

Si ta plaĉas, metu miajn mesaĝojn sur mia paĝon por diskuton, ne metu ilin sur mian paĝon por mia vikipediista paĝon. Mi vi dankas. --4836.03 11:51, 25. Apr 2006 (UTC)

Mi pardonpetas pri la mismetita Bonveno-mesaĝo! Amike, Yekrats 17:18, 25. Apr 2006 (UTC)

: Mi vin pardonas. Mi ĝin forgesas ankaŭ. --4836.03 18:21, 7. Maj 2006 (UTC)

Ŝanĝi vian uzulan nomon povas burokrato (tio estas mi, ĉar mi estas la sola burokrato ĉi tie). Bonvolu nur konfirmi ĉe mi ke vi deziras ke mi ŝangu vian uzulan nomon kaj mi tuj faros. Arno Lagrange ✉ 06:57, 27. Sep 2006 (UTC)

En ordo. Plaĉi Ŝanĝu mian nomon d' uzanton je Vikipediista:Quentin SMITH. Mi vin dankas. --4836.03 07:25, 27. Sep 2006 (UTC)

: jen farite  11:28, 27. Sep 2006 (UTC) :
 27. Sep 2006 13:16 La uzanto "4836.03" (kiu redaktis 23 foje) estas renomita "Quentin SMITH "
Historio de viaj kontribuaĵoj ne forperdiĝis.

Jes. Mi vin dankas por ŝangi mian uzanton-nomon. --Quentin SMITH 11:29, 27. Sep 2006 (UTC)

--★ → Airon 13:22, 16. Apr 2010 (UTC)


Uzanto-Diskuto:ArnoLagrange/arkivo 2006 2

Forbaru 84.231.242.141 pro vandalismo, tiu viŝas la paĝojn de vikipediistoj kaj artikolojn.Roberto 08:05, 23. Jun 2006 (UTC)
Dankon por la helpo. Ŝajnas vana ajna barilo: li (mi suspektas la nulon vira, adoleskanta, aŭ ne tre matura plenkreskulo) plu invadas ĉu sub sia nula pseudonimo ĉu kiel IP. Mia celo estas malkuraĝigi lin, per konstato ke liaj fuŝaĵoj vivas nur kelkajn minutojn. Sur fr:wikie, li multe malvigliĝis. Amike --Zorhof-86 09:22, 26. Jun 2006 (UTC)

Saluton, Arno! Se mi ĝuste komprenas la ideon de Vikipedio, ni ja devas plenanime kaj plenpove subteni homojn, kiuj helpas al plievoluo de vikipedio. Se homo programas roboton, kiu faras iun utilan laboron -- kial do ni tuj forbaru tiun homon nur pro tio, ke li ne petis tiun flagon anticipe? Tiom pli, ke tui roboto ja havas statuson de boto en aliaj vikipedioj. La homo (niderlandano) skribis al mi angle, ke oni forbaris kaj lian konton kaj lian IP-adreson kaj li nun ne komprenas, kiel li povas pledi por sia roboto kaj pli grave kie. Ĉu ni havas iun lokon, kie fremduloj povus peti robotajn flagojn por siaj robotoj? Mi ja direktis lin al la paĝo pri robotoj, al ties diskutpaĝo -- sed ĉu vi legas tiun paĝon? Ĉu aliaj? Estus ja tre bedaŭrinde, se ni tiel facilanime protektante nian Vikipedion ja forbarus potencajn bonajn kaj kompetentajn kunlaborantojn. Alauxdo 08:09, 29. Jun 2006 (UTC)

Saluton, Arno!! Mi ne estas reprezentanto de iu robot-majstro, la homoj simple kontaktas min, ĉar mia salutnomo estas la unua en la listo de administrantoj, kaj mi komprenas plurajn lingvojn. Mi ja petus tiam la administrantojn, kiuj forbaras la robotojn ne forbari tiujn IP-ojn, por ke homoj povu almenaŭ anonime (aŭ sub alia konto) esprimi sin. kaj oni ĉiam indiku al tiuj homoj (per e-mail, persona mesaĝo aŭ iel ajn), kie oni povas peti robot-permesojn. Ĉar multaj simple ne konscias tion!! Dankas, Alauxdo 08:51, 30. Jun 2006 (UTC)

: Do, mi pretas esti peranto inter E-neparolantaj Vikipediistoj kaj nia komunumo rilate la lingvojn, kiuj estas indikitaj sur mia vikipediista paĝo. Sed kun la menciito nia dialogo estis sufiĉe magra: li simple petis malbloki lian IP-adreson kaj konton pro ke li povu pledi por sia roboto, kaj mi reskribis al li, ke mi tion faris, donis la ligon al robota paĝo kaj menciis, ke li provos ankoraŭfoje funkciigi sian roboton, tiam li estos forbarita fare de mi por unu jaro. Krome, mi proponis al li, ke mi traduku lian peton, sed li respondis al la tuta letero per simpla "Thank you" kaj ne plu aperis. Alauxdo 08:58, 2. Jul 2006 (UTC)

Arno, Vikipediisto:TuvicBot petas robotan statuson en Vikipedio:Permespeto por robotoj. Petro 3. Jul 2006 12:33 (UTC)

Mi simple sendis al vi mesaĝon laŭ "instrukcioj" en la artikolo pri permespeto por robotoj. Eble ni nun atendu. Mi mesaĝos ankaŭ en diskutejon, por ke ceteraj rimarku kaj eble esprimu sin, ĉu jes? Petro 4. Jul 2006 06:19 (UTC)
Thanks for translating my bot-flag-request in Esperanto. --Tuvic 09:03, 4. Jul 2006 (UTC)

Kara Arno, ĵus mi ja vidis ĉe vi la kaston pri administranto sur via paĝo kaj eĉ esploris la kodon por la samon starigi ĉe mi -- kaj mi jam trovas tion efektivigita sur mia paĝo. Grandan dankon!! Mi havas plian demandon: tie vi ankaŭ aldonis, ke mi venas el Kazano, Ruslando -- tio ja veras, sed mi jam dum pluraj jaroj loĝas en Germanio kaj dume ne planas reveni al Ruslando -- do, eble mi uzu iun apartan ŝablonon, por ke Germanoj ja ankaŭ identu min? Amike, Alauxdo 19:57, 10. Jul 2006 (UTC)

Dankon pro aldono de administranta kasto sur mian paĝon!

Dankon pro via denova atentigo ĉi-tiurilate.  Tri monatojn post mia unuafoja kandidatiĝo, vi same instigis min refari mian peton (pasintaprile) pro ĝia ŝajna forgesiteco/nerimarkiteco.  Tion mi faris.  Kvankam mi ja ankoraŭ pretas kandidatiĝi kaj/aŭ administrantiĝi, se neniu (krom tiuj kvar) rimarkis mian kandidatiĝon la pasintajn du fojojn, mi dubas, ĉu tria provo provindas.  Ĉu estas io, kiun mi ne faris, por atentigi pri mia kandidatiĝo?  Mi verŝajne kandidatiĝas en la ĝusta paĝo, do ne komprenas, kial misadas miaj provoj...  Dankon pro via helpemo.  Keldan 06:29, 11. Jul 2006 (UTC)

heh, nie ma sprawy, mogę i po polsku pogratulować. Zazwyczaj w Wikipediach używam angielskiego, bo zadję sobie sprawę, że polski jest rzadziej znany, po prostu :)
I can congratulate in Polish of course. Usualy in Wikipedias I use English, cause I think, that many people know English, and this language is more popular that Polish :) Przykuta

Forbaru  84.152.30.218 pro vandalismo.Roberto 06:58, 14. Jul 2006 (UTC)

Via sango estas tro malvarma. Kiam mi vidis ke tiu  ĵus vandalismis la artikolon, mi pensis ke tiu intencis fari plion kaj tuj atentigis vin. Feliĉe tio ne okazis kaj tiu agis nur en unu artikolo. Ĉu vi komprenas ke vi estas ironiema homo? Eble ne.Roberto 05:12, 15. Jul 2006 (UTC)

Saluton, Arno!! Dankon pro viaj atentigoj. Ni interkonsentis kun Valentin pere de retpoŝto, li alsendis al mi kelkajn siajn ideojn kaj demandojn kaj nun mi ĉefe redaktas, kaj li sendas sian opinion regule legante la artikolon.
Mi havas demandon: ĉu ni havas ŝablonon por referencoj, do, por ke ciferoj aperu iom super la baza linio en la teksto? Mi havas fontojn por la artikolo. Amike --Alauxdo 14:53, 20. Jul 2006 (UTC)

It's not clear to me which page you meant in your remark at my discussion page. Can you clarify more, my esperanto is too bad to understand every single page on this wikipedia. Thijs! 10:37, 22. Jul 2006 (UTC)

Mi ĝojas, ke multaj ŝatas kritiki nur min, sed rigardu ankaŭ Narvalon, kion li faras. Rilate al nia redaktobatalo, li provokis min, eble mi (aŭ iu alia) plenigus paĝon pri Ř, ř, simile kiel tio okazis kun paĝo pri ů, sed li ne lasis al mi tempon por tio. Al Narvalo estas simple permesita fari ĉion ajn sen kritiko. Vidu kion li faris kun paĝo pri David Thompson (esploristo) vidu. Post unu minuto li forigis ĝin eĉ ne demandinte iun. post pluaj 7 minutoj la paĝo estis denove alŝutita. Mi demandas vin, kian li havis motivon por forigi ĝin? Kial neniu kritikas lin pro tio? Mi komprenas la konduton de esperanta vikipedia komunumo tiel, ke tiu estas celita nur al mia farado en viki. Tial  estas, kiel ŝajnas al mi, nur mi forte observata, kion mi faras. Ĉi tie havas pli fortan vorton ia anonimulo ol longdaŭra kontribuanto. Pri ŝlosado de Ido kaj esperanto mi volis malhelpi redaktomiliton kaj ekscii, kiu volas forigi ĝin, kaj jen - mi estis tiu malbona. Ĉi tie mankas multaj paĝoj por uzado de rajtoj de administrantoj.
Rigardu ankaŭ, kio okazis kun nia vikipedia diskutejo kaj similaj paĝoj.
Do venontfoje mi ŝatus, ke aliaj rigardu ĉirkaŭ si kaj memkritike taksu siajn laborojn kaj se ili estus tiel afablaj, unue ili eksciu pri detaloj kaj motivoj de mia traktado. Petro 23. Jul 2006 07:38 (UTC)

:Vi nun protektis paĝojn pri Vikipedio:Diskutejo. Se tio farus mi, mi estus kritikata pro tio, ĉar anonimuloj ne povus veni en diskuton, ĉu ne? Petro 23. Jul 2006 07:47 (UTC)
----
----

:Ĉu forigoj de Vikipediisto:Narvalo estis en ordo?
----
Pri protekto de bonsajo:

- Mi komencis frazojn tiel, ĉu tio estas malĝusta? Ili estis anstataŭigitaj per

* ĉu tio estas ĝusta? Brila redakto! Kiel longe mi devas ĉiokaze reveni tiel ĉi redaktitan paĝon al devena stato, por ke tio ne estu redaktomilito?
Tiajn ŝanĝojn mi konsideras kiel malicaĵo aŭ senbezonaĵo, ili havas nenian utilon al iu ajn tiel ĉi redaktita paĝo. Bedaŭrinde. La konduto de pluraj vikipediistoj konvinkis min, ke pluraj volas puni nur min.
Imagu situacion, ke neensalutinta anonima esperantisto aŭ fremdulo ĝenerale venus enmeti ŝablonojn por forigo en aliajn lingvajn vikipediojn (germano en la francan, hispano en la italan...), iu tie  protektus paĝon post dufoja tia enmeto kaj la neensalutinto kurus plendi je konduto de protektinto de la paĝo. Absurda. Tiel aspektas esperanta vikipedio. Tute absurde! Ĉar oni ne ŝirmas "hejman" kontribuanton, sed oni defendas neensalutintan fremdulon! Petro 23. Jul 2006 13:51 (UTC)

Respondo al via mesaĝo pri miaj admin. rajtoj

Kial eblas, ke vikipediisto-administranto povas forbari sin mem - aŭ hazarde, aŭ intence, aŭ nevole aŭ pro misklako? Mi provis tion kun mi mem kaj tio eblis - mi forbaris min mem. Ĉu ne eblus aranĝi, por ke tiu ĉi klavo ne funkciu por administrantoj en propra vikipediista nomo? Por ke ĝi estu blokita? Petro 23. Jul 2006 07:55 (UTC)

Mi intence provis forbari min mem, ĉu tio eblos - kaj eblis. Do tio estis nenia mia malzorgema faro. Laŭ mia opinio tiu ĉi klavo devus esti malfunkciigita por administrantoj, kiuj volus forbari sin mem pro la kaŭzoj menciitaj supre. Tio estas unu neperfekteco de Vikipedio.Petro 23. Jul 2006 13:35 (UTC)

Mi ŝatus ricevi respondon rilate al administranto Vikipediisto:Narvalo kaj al lia forigado, pri kiu mi skribis al vi iom supre. Forigo de David Thompson (esploristo), ř (nun redirektita de li): liaj motivoj rilate al ř estas ridindaj (netitoltema), liadire li havas nervajn perturbojn. Kio poste aliaj literoj, kiujn vi trovos en :Kategorio:Alfabeto? Petro 23. Jul 2006 14:32 (UTC)

La konduto de Narvalo rilate al ř ankaŭ estis kritikata. Tamen, via ago en tiu kazo certe ankaŭ estis kritikenda: Komence vi verkis la paĝon kun la enhavo "Ř, ř estas bela kaj gaja litero en la ĉeĥa. Kiel oni prononcas ĝin? Malbone." Tio aspektas kiel provoko aŭ kiel provo pruvi sian vidpunkton. Ambaŭ aferoj pravigas la komencan reagon de Narvalo. La fakto, ke vi poste enmetis pli bonan enhavon, ne ŝanĝas la fakton ke vi origine kreis la artikolon kun fuŝaj itencoj, kaj pro tio iomete pravigas la pluan konduton de Narvalo (kvankam mi persone malrekomendus la pluan konduton de Narvalo).

Lia senanonca forigo de David Thompson (esploristo) estas pravigebla, ĉar la paĝo ne enhavi ajnan esperantan vorton, kaj pro tio tute ne povas esti konsiderata artikolo de nia enciklopedio.

Ĉiookaze, ne multe gravas la pekoj de Narvalo en la diskuto pri via konduto. Se Narvalo foje malbone kondutis, tio signifas, ke li ankaŭ devas ŝanĝiĝi, kaj ne signifas, ke vi ne bezonas ŝanĝiĝi. Marcos 20:09, 23. Jul 2006 (UTC)

Estimata sinjoro Lagrange, bonvolu senigi min de administraj rajtoj.  Mi ne plu bezonos ilin. Adiaŭ Vikipedio kaj Esperanto. Petro 23. Jul 2006 19:27 (UTC)

Kara Arno, ĉu vi bonvolus helpi al mi enmunti mian ĵus kreitan ŝablonon Ŝablono:Ĉuviscias en la ĉefpaĝon sub la kasto kun aktualaĵoj? Amike, Alauxdo 17:04, 24. Jul 2006 (UTC)

Saluton Arno, mi planis sendi la numeron de Monato en kiu aperas via intervjuo okaze de la 50000a artikolo, sed mi vidas, ke mi ne posedas vian kompletan adreson. Bv. sendi ĝin al redakcio (ĉe) monato.net. Koran dankon!

Saluton Arno! Mi vidas ke vi jam dufoje arkivigis la diskutejon per tio, ke vi uzis la "movu"-funkcion. Tio tamen kaŭzas, ke oni ne plu trovas la malnovajn versiojn de la diskutejo, kiam oni alklakas "historio". Laŭ mi tio malbonas. Prefereble ni arkivigu la diskutejon per kopio de ĝia enhavo al arkiva paĝo, kaj forigo de la arkivigita enhavo el la diskutejo. Ĉu vi komprenas mian intencon? Marcos 10:15, 26. Jul 2006 (UTC)

Dankon pro atentigo. Mi ne ĉeestas tiel ofte en Vikipedio pro laboro, sekve mi ne partoprenis diskuton, sed la solvo plaĉis al mi. Roberto 12:10, 28. Jul 2006 (UTC)

Mi deziras forigi la bildon 2bis.png el la vikilibroj. Kiel fari ?
Dankon.
Mi alŝutis grandan nombron da bildoj, kies nomoj komenciĝas per Xymatrix (tiel ili estas facile retroveblaj). Mi simple forgesis ŝanĝi la nomon de ĉi tiu. Do mi alŝutis ĝin duan fojon, sub la bona nomo Xymatrix2bis.png.
Ĉiuj ĉi bildoj utilas por ilustri vikilibreton, kiun mi verkis : http://eo.wikibooks.org/wiki/Enkonduko_pri_xymatrix

Dankon pro korekto de la ŝablono . Ĉu vi mem aŭskultis la artikolon? Kion vi pensas pri la kvalito? Alauxdo 08:17, 30. Jul 2006 (UTC)

Dankon pro viaj komentoj, Arno!! Ili estas tre bonvenaj. Mi respondis al vi en mia diskutpaĝo jen la rekta ligo. Alauxdo 08:17, 31. Jul 2006 (UTC)

Arno, mi neniam ie skribis, ke vi iel rilatas kun tiu ĉi vikipediisto. Se mi kaŝis lian nomon sub Arnaud, mi opiniis, ke li tiel subskribis sin, ĉar li ankaŭ aldonis diskuteron. Do, se vi sentis, ke mi trafas vin, tio estis certe nia miskompreno. Do ankoraŭ unufoje, se vi iel ajn sentis vin iel kunigata kun li, kredu, ke mi celis al vikipediisto:IVLIVS, kies vikipediistan nomon mi tiel markis. --Petr Tomasovsky 05:42, 4. Aŭg 2006 (UTC)

Arno, mi jam esprimis mian opinion pri Arnaud, sed se vi ne estas Arnaud, mi ne komprenas, kial vi tiel koleriĝas. --Petr Tomasovsky 06:28, 6. Aŭg 2006 (UTC)

:Simple do forbaru lin pro liaj intencaj fuŝitaĵoj. --Petr Tomasovsky 06:32, 6. Aŭg 2006 (UTC)

Hello, on the bot request page is under my request written something about 5th august. Can I ask, when will be my bot flagged?
And can you rename it to JAnDbot?
Thanks, JAnD 07:31, 8. Aŭg 2006 (UTC) (:cs:Wikipedista:JAn Dudík)

(Tiens, ça m'amène sur eo :)
Ouep, parfait ton modèle. Là, j'ai déjà converti toutes les langues de c à f (cz -> fr) avec Board candidate/ ... C'est du boulot. Pas de problème pour remplacer, mais j'avoue que je n'ai pas le courage ce soir ^_^. Pour garder une certaine homogénéité, je vais terminer mon boulot avec le modèle actuel, sans ça se serait bancal, d'accord ? 82.124.239.78 22:44, 10. Aŭg 2006 (UTC) (jd pas log)
Par ailleurs, grâce aux modèles, on a un meilleur suivi des traductions (cf. la page de coordination). À terme (court, si possible), il faut absolument que les discussions prennent place sur Meta, et pas sur en par exemple. Mon idée était d'utiliser Talk:Election candidates 2006/BiduleTruc comme page de discussion de la candidature, et de rediriger toutes les Talk des pages locales vers elles (ie. les pages Talk:Election candidates 2006/BiduleTruc/Fr, /De, /Eo etc.) Jd 22:48, 10. Aŭg 2006 (UTC)
Après réfléxion, j'imagine que le plus simple est de conserver les c de Board candidate mais de modifier ces templates. La difficulté est : j'ai traduits les paramètres, or je vois que ton modèle conserve les noms anglais. Quelle que soit la solution adoptée (j'ai une préférence pour la première, plus sympa pour les contributeurs non anglophones :), ça va demander des diffs à gogo. Robot, ou alors, il faut utiliser les arguments conditionnels (http://meta.wikimedia.org/wiki/ParserFunctions). Jd 22:56, 10. Aŭg 2006 (UTC)

Daaaah, cool ! Je n'avais pas bien regardé :) Bon, je suppose qu'on pourra passer un coup de robot, alors ? Je termine d'homogénéiser (on va se faire taper sur les doigts si je change de modèle en cours de route :) et on s'attaque à ça après. Ok ? Merci ! Jd 23:13, 10. Aŭg 2006 (UTC)

Chouette :) Cette élection finira par ressembler à quelque chose... Jd 23:20, 10. Aŭg 2006 (UTC)
Bon, j'allais attaquer Nl mais je vois que tu as commencé les templates ^_^ Je te laisse faire pour Nl ? J'aimerais bien prendre une pause, là ;) et ça m'éviterait de faire une bêtise ; je vais d'abord regarder comment tu l'utilises avant de corriger les langues dont je me suis occupé précédemment. Jd 00:24, 11. Aŭg 2006 (UTC)

Hi, I thought I'd give you a more idiomatic english platform statement. I was reluctant to edit it in for you, given that we're both candidates, so see below. Take care. --Improv 23:45, 10. Aŭg 2006 (UTC)
Revised:
I am running as a candidate for the board of trustees in order to defend linguistic equal rights. We must try to find a way that any person from any project, speaking any language, can participate in discussions and decisions. Unfortunately, important discussions/decisions all happen in American English, making those who are not good speakers of that language unable to take part. True multilingualism and perspective, provided by an international neutral aŭillary language (Esperanto) is absolutely necessary.

Mi konsentas pri via komento, Arno. Mi ne konscias pri la kvanto da aktivaj vikipediistoj... Mi demandis simple pro bezono de la projekto por plibonigi artikolon en la portugallingva Vikipedio. Mi volonte prizorgus ĝin, sed mi ankoraŭ ne estas sufiĉe alkutimiĝinta al vikipediaj kodaĵoj, ŝablonoj, interviki-ligoj, kopirajtoj, k.t.p. Fojfoje mi perdiĝas en tiom multe da paĝoj. Nu, fine: ja pli bonas, ke ni zorgu pri tio, pri kio ni povas bone zorgi. Raoni Sousa 17:12, 15. Aŭg 2006 (UTC)

Salut,
Oui, j'ai vu que tu étais assez actif sur les modèles ce matin, alors j'ai attendu pour voir ce que ça donnerait une fois finis. C'est plus clair comme ça, bravo.
Guillom 10:50, 16. Aŭg 2006 (UTC)

Saluton, Arno!!
Estas kelkaj problemoj pri bildoj en la germana kaj rusa versioj.
En la germana:
** La titolo "Weltsprachen" estas ambigua, oni ofte uzas la vorton "Weltsprache" (monda lingvo) por Esperanto, pli ĝuste estus "Sprachen der Welt" (Lingvoj de la mondo).
*La kolumnoj devas esti jenaj:
** Gesamtsprecher (ĉiuj parolantoj)
** Muttersprachler (denaskuloj)
** Ökonomie (ekonomio, tie estas mia mistajpo en la artikolo, mi korektos ĝin, devas esti Ö, sed ne Ä!)
pliaj kolumnoj estas ĝustaj.
En la rusa:
** La titolo estu "Языки мира" (Lingvoj de la mondo)
La kolumnoj estu:
** говорящих (jam!)
** носителей (jam!)
** экономическое развитие (pli bonas!)
** пользователей Интернета (jam)
** веб-страниц (jam!)
** статей в Википедии (vi skribis "de Vikipedio", forgesis la vorton "artikoloj").
Ĉion bonan,  Alaŭdo  ۩ ✉ ₪ 09:31, 19. Aŭg 2006 (UTC)

Interalie, la ukraina traduko de via kandidatiĝo estas terurega (spite al la rusa, kiu eĉ antaŭ mia veno estis pli-malpli en ordno), mi provos ĝin plibonigi.  Alaŭdo  ۩ ✉ ₪ 09:49, 19. Aŭg 2006 (UTC)

: Inspirita de la lasta artikolo en "Libera Folio", mi iom promociis viajn ideojn ruslingve en mia priesperanta novaĵbendo "Esperanto novosti" () kaj en la ruslingva komunumo pri Vikipedio ĉe LiveJournal (). - Slavik IVANOV 23:44, 27. Aŭg 2006 (UTC)

In Swedish:
* world languages - världsspråk
* speaker - talare människor
* native - modersmål
* economy - ekonomi
* net surfer - nätsurfare
* web pages - internetsidor (or nätsidor, if that is too long)
* Wikipedia - Wikipedia
(I guess you prefer to get the response here, since that was the link with which you signed with on my talk) // Habj 13:12, 20. Aŭg 2006 (UTC)
I replaced "talare" with "människor" (people). Not a direct translation, but IMHO more natural to use in context in Swedish. // Habj 18:57, 20. Aŭg 2006 (UTC)

ici Steven Fruitsmaak qui traduit en néerlandais sur meta.
* Quelle phrase n'est pas traduite?
* J'ai traduit le graph. "World languages" a plusieurs traductions possible en néerlandais: est-ce que vous voulez dire "les langues qui sont dominantes actuellement" ou "des langues qui s'utilisent beaucoup dans le monde"?
Communiquer avec Steven Fruitsmaak

Nu... http://eo.wikipedia.org/w/index.php?title=Internacia_Junulara_Kongreso&diff=prev&oldid=701935
Pardonu, mi estu dirinta ke la nura kongreso kun pli ol mil aliĝintoj okazis TUTE HAZARDE la jaron de la jubileo.  Jen kredeble.

Vidu Vikipedio:Permespeto_por_robotoj

Hello! This is just a friendly reminder that responses to the "interview" questions for the Wikipedia Signpost are due soon. The important message and questions were left on your meta talk page. If you have not already done so, please kindly take a look at them, and we would appreciate your reply as soon as possible. If you have any questions, please don't hesitate to contact me. Flcelloguy 01:51, 27. Aŭg 2006 (UTC)

Bonjour Arno.
Je sais que tu dois être très occupé avec les élections du Board, mais je tente de mettre en place un système de discussion multilingue sur Wikiversity Beta, et comme je te sais très impliqué dans ce domaine, j'aimerais avoir ton opinion. Pour l'instant ce n'est qu'une proposition, qui est certainement améliorable, et peut-être pas la meilleure, mais j'ai du mal à avoir du recul (même s'il m'a fallu 3 jours pour arriver à pondre quelque chose de cohérent). La proposition est ici : , tu peŭ me répondre sur ma page de discussion sur meta, ça t'évite de créer un compte sur Beta.
Merci ! guillom 10:30, 27. Aŭg 2006 (UTC)

Respondí a tu mensaje en meta. Un saludo. --Zuirdj 15:24, 28. Aŭg 2006 (UTC)

Kara Arno,
Ŝajne vi antaŭ kelkaj minutoj anstataŭigis Babel kaj lando per BabelLando. Eble estis bona ideo je unua rigardo, sed en la praktiko ĝi kaŭzis ke miaj, viaj - eble ĉies - babelinformoj anstataŭiĝis per la fatraso de la sekvaj linioj. Mi petas ke vi korektu ĉi tion k.e.p.b. Antaŭdankon! Vikipediisto:Kanadano

[[dosiero:Flag of Ne estas lando kun tia nomo. Bv rigardi je

Naciaj flagoj en la Vikipedio.svg|40px|]] Mi venas el

el loko nomata .

La Deklaro finfine plene tradukita en la polan lingvon.
Jes, "Esperant-" oni ciam skribas majuskle, se temas pri la lingvo (ne pri la generala ideo de "esper-"): vidu en ĉiuj bonaj, oficialaj vortaroj (kiel la PIV-o). Mi partoprenis la AIS-seminarion en Bjalistoko ĉirkau 1989 pri la temo, mi audis ĉiujn eblajn kontraŭaĵojn kaj me estas tute kunvenkita.
Tiu regulo ne validas por aliaj lingvo- (kaj nacio-) -nomoj.
Dankon por "kalkano".
86.63.141.77 NoychoH 16:38, 2. Sep 2006 (UTC)

Kara Arno, mi rimarkis, ke en pluraj lokoj en Vikipedio oni mise uzas la prepozicion "je", ekzemple por indiki la daton ("je 12.02.04"), daton kun ekzakta tempo ("je 11:22 22.03.04") kaj eĉ loko (via lasta mesaĝo, "je http://www.frappr.com/eowikipedia"). Ĉiuj ĉi uzoj estas laŭ gramatiko eraraj, ĉar "je" estas uzata ĉefe por tempo, sed ne por dato kaj des pli -- loko. Eblas uzi ĝin ankaŭ ĉe necerta religia dato ("je Kristnasko"), sed tio jam estas stila afero, ne vere gramatika. Mi emus korekti ĉie "je" al "en", kiu estas pli neŭtrala kaj tute taŭga ĉi-loke, kaj por dato, kaj por dato kaj tempo, kaj por lokoj. Ĉu vi konsentas? Tiam eble ni faros tion per unu roboto. Kaj, cetere, feliĉan naskiĝtagon!!! Amike,  Alaŭdo  ۩ ✉ ₪ 11:09, 5. Sep 2006 (UTC)

Laŭ mia scio "je" uzeblas anstataŭ iu ajn prepozicio. Tio estas tipa eraro de multaj E-istoj. Tute ne, "je" uzeblas nur en certaj okazoj kaj misuzo de je estas ofta pro tio, mi ne scias pro kiu disvastiĝinta misopinio. Legu ekzemple en PMEG pri tio. Aldone al PMEG mi ankaŭ havas ie citaĵon en PAG, kiu malaprobas uzon de "je" antaŭ la ekzaktaj cifer-indikitaj horoj (do "je 11:23"). Por mi tiu "je" estas gramatike klare malĝusta kaj mi instruas tion kiel tipan "kutiman eraron de multaj E-istoj" dum miaj superaj gramatikaj ILEI-Kursoj (mi respondecas en ILEI-estraro pri gramatikaj kursoj, "Flugiloj de malfacila vento"). Amike,  Alaŭdo  ۩ ✉ ₪ 11:58, 5. Sep 2006 (UTC)
Saluton. Mi aldonis saleron en diskutpaĝo de Vikipediista_diskuto:Ala%C5%ADdo. Aliteme, ŝajnas ke mi havis sufiĉe da benzino, Nulnulo preskaŭ ne plu aperas ĉi tie, nur sporade en la fr:wikio...Plej kore--Zorhof-86 06:21, 15. Sep 2006 (UTC)

Jes,
Mi konsentas. Sed konsideru ke temas pri du marbordaj urboj. Prenis mi la numerojn el GoogleEarth, sed provos rekalkuli.
Dankon!
Golbery [Goŭberi'] 15:14, 5. Sep 2006 (UTC)

Estimata sinjoro Lagrange,
mi dankas pro via bonveno al mi. Mi estas novulo koncerne Vikipedion.
En la lastaj tagoj mi formale harmoniigis kaj unuecigis la kalendarajn paĝojn (Historio > Tagoj).
En la venontaj semajnoj mi volas ampleksigi la liston de la naciaj tagoj kaj samtempe kontroli, ĉu ili estas ĝustaj en la kalendaro. Mi elektis la formon "Nacia tago en (ekz.) Germanio" kaj eble post komo aŭ en krampoj la titolon (ekz. tago de la sendependiĝo).
Mi trovis tre fidindan bazon por la naciaj tagoj: estas oficiala datumbanko de germana "Auswärtiges Amt" (registara ofico pri eksteraj aferoj), kiu prezentas liston de ĉiuj ŝtatoj, kaj po unu paĝon kun ĉiuj informoj. Do: post eble du semajnoj, nia paĝo "Nacia tago" estos kompleta kaj la kalendaro pli riĉa.
Kore salutas vin Albrecht Kronenberger. --Albrecht 16:08, 7. Sep 2006 (UTC)

Dankon! BabelLandon mi trifoje provis, sed ne kapablis. Nun pri palatinata dialekto mi memstare sukcesis. Mi deziras al vi agrablan sun-plenan tagon! --Albrecht 05:50, 12. Sep 2006 (UTC)

Hoi,
I have given you edit rights at WiktionaryZ .. Esperanto is supported as one of the languages that you can add Expressions to. I take it you have read the article on the DefinedMeaning. GerardM 20:07, 12. Sep 2006 (UTC)

Saluton,
mi havas peton: Mi kreis tion panelon. Ĉu vi povus protektigi ĝin kiel estas en la germana versio ?
Koran dankon, Lupíro 23:25, 15. Sep 2006 (UTC)

Ni havas nun belan ĉefpaĝon. Ĉu vi povus restarigi ĝin? Bonvolu rigardi. --Petr Tomasovsky 07:25, 19. Sep 2006 (UTC)

Mi rigardis ĝin denove kaj ĝi estis ĝusta. Eble ies ŝerco. Mi vidis nur ŝablonojn ĉefpaĝo kelkfoje skribitaj unu post la alia. --Petr Tomasovsky 07:28, 19. Sep 2006 (UTC)

:Pardonu por miaj diskuteroj, sed unue mi rigardis ĝin neensalutinta kaj poste salutinta. Mi komprenas jam. --Petr Tomasovsky 07:33, 19. Sep 2006 (UTC)

Mi ĵus vidis vian interŝanĝon, kaj volis nur aldoni ke same okazis al mi ĉi-matene, eĉ post refreŝigu de la paĝo (post kelkaj minutoj ne plu estis problemo), kaj same antaŭ kelkaj minutoj, post ensalutado la paĝo bone aperis. Amike, -- Bea 12:39, 19. Sep 2006 (UTC)

:Mi vidis tion, pri kio ili demandas vin en la suba diskutero. --Petr Tomasovsky 17:08, 19. Sep 2006 (UTC)

Saluton!
La ĉefpaĝo de esperanta vikipedio ( http://eo.wikipedia.org/wiki/%C4%88efpa%C4%9Do
) aspektas tre strange nun...
se mi ne unue ensalutas, mi vidas la jenon (ŝajne tio estas la "vikiteksto"...) :
"Ŝablono:ĈefPaĝaKomenco Ŝablono:ĈefPaĝaSekcio Ŝablono:ĈefPaĝaSekcio Ŝablono:ĈefPaĝaSekcio Ŝablono:ĈefPaĝaDuaKolumnoŜablono:ĈefPaĝaSekcio Ŝablono:ĈefPaĝaSekcio Ŝablono:ĈefPaĝaSekcio |}
Ŝablono:ĈefPaĝaSekcio Ŝablono:ĈefPaĝaDuaĈelo Ŝablono:ĈefPaĝaSekcio Ŝablono:ĈefPaĝaPlenLarĝaKolumno Ŝablono:ĈefPaĝaSekcio Ŝablono:ĈefPaĝaPlenLarĝaKolumno Ŝablono:ĈefPaĝaSekcio Ŝablono:ĈefPaĝaPlenLarĝaKolumno Ŝablono:ĈefPaĝaSekcio"
Tamen, kiam mi rigardas la aktualan paĝon en "historio", ĝi ŝajnas esti ĝusta kaj post ensalutado ĉio estas en ordo. Mi provis vidi la paĝon per Internet Explorer kaj Firefox... kaj per ambaŭ la problemo okazas.
Kio estas la problemo? Ĉu nur mi havas tiun problemon?
Boris-Antoine LEGAULT

Ne, ĉe mi estas same, jam la tutan tagon. PaulP 16:18, 19. Sep 2006 (UTC)

Nu, la problemo ĵus malaperis ĉe mi... mi ne scias kial. Tamen, mi lasas la informon en la diskuto, ĉar eble aliaj havis dumtempe similan problemon (kaj ankaŭ ĉar mi ne komprenas kial ĝi okazis...). Boris-Antoine LEGAULT

Ĝuste la samo okazis al mi antaŭ horo kiam mi pretigis por ensaluti. Kaj ankaŭ ĉe mi la problemo poste malaperis. --Oryanw 16:32, 19. Sep 2006 (UTC)


Diskuto:Homlupo

En mia vortaro, lupfantomon oni nomas esperante "likantropo". Ĉu ne tiu artikolo estis tradukita el alia vikipedio laŭvorte? Tiukaze, mi opinias ke ni devus movi la artikolon al Likantropo, ĉu ne? --Internaciulo 08:49, 28. Sep 2006 (UTC)

Nepre ne ŝanĝu la titolon. Lupfantomo estas reale uzata esperanta vorto (ekz. en tradukoj de fama poemo), dum likantropo estas nekomprenebla antikvaĵo. Cetere, de kiu lingvo vi kredas la artikolon "laŭvorte tradukita"? Preskaŭ ĉiuj lingvoj vikipediaj ŝajnas uzi vorton, kiu (almenaŭ etimologie) egalas al "hom-lupo", kiu ankaŭ ĉi-artikole estas donita kiel alternativo. Eble indas mencii la vorton "likantropo", sed ne indas uzi ĝin. --Surfo 10:14, 28. Sep 2006 (UTC)

:Malfeliĉe eĉ ne unu vorto por la estulo estas vaste uzata en Esperanto. Serĉado en interreto rezultas ke plejparto de uzekzemploj estas nur vortaroj kaj profilnomoj en diversaj retejoj; eĉ en tekstaro.com estas nur unu ekzemplo. Tamen mi pensas ke la titolo estas malĝusta ĉar lupfantomo etimologie priskribas ion fantomecan (kvazaŭ nerealan) sed la estulo estas priskribata sufiĉe materie (pli similas al lupa homo ol al lupa fantomo). Mi pensas ke indas la artikolo alinomigi al aŭ Homlupo aŭ Luphomo. Mi nur aldonas ke en lastaj jaroj en Esperanta junularo amase plipopulariĝis Homlupa ludo kaj sekve la vorto homlupo iĝas ĉiam pli kaj pli konata kaj uzata dum aliaj formoj ĉiam pli kaj pli nekonataj kaj neuzataj. --CubeF 15:32, 20 Nov. 2011 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Lorn10~eowiki

#REDIRECT en:User talk:Lorn10

Saluton,
La programista teamo de Fondaĵo Vikimedio faros kelkajn ŝanĝojn en funkciado de la uzantokontoj. Tiuj ŝanĝoj estas parto de niaj ĉiamaj penoj oferti al niaj uzantoj novajn kaj pli bonajn ilojn, ekzemple intervikiajn anoncojn kaj mesaĝojn. Ĉi tiuj ŝanĝoj havos la sekvon, ke ĉiu unuopa uzanto ĉie havos la saman uzantonomon. Per tio ni povas disponigi al vi novajn funkciojn, kiuj plibonigas la komunan redakton kaj diskutojn kaj ebligos pli fajnajn uzantorajtoj por tiuj iloj. La negativa flanko estas la antaŭkondiĉo, ke uzantokonto nun devas havi unikan nomon sur ĉiuj 900 Vikimediaj Vikioj. Pli da informoj vi trovos sur ĉi tiu anonca paĝo.
Bedaŭrinde, la nomo de via uzantokonto kolizias kun la nomo de alia uzantokonto nomita Lorn10. Por certigi, ke ambaŭ uzantoj plu povos kunlabori sur la Vikimediaj projektoj via uzantonomo estos ŝanĝita al Lorn10~eowiki. Tio okazos (same kiel ĉe aliaj uzantokontoj) en aprilo 2015.
Via konto plu funkcios tute same kiel antaŭe kaj vi restos aŭtoro de ĉiuj viaj ĝisnunaj redaktoj, tamen vi devos uzi la novan uzantonomon por ensaluti. Se via nova uzantonomo ne plaĉas al vi, vi povos peti ĝian renomigon per la sekva petilo.
Pardonu pro eventuala malagrablaĵo.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 23:49, 17 Mar. 2015 (UTC)


Diskuto:Tatara lingvo

La mapo de la tataro lingvo estas sufiĉe erara. Kirimtatara lingvo en Krimo estas absolute memstara lingvo. — Wolliger Mensch 20:57, 30. Sep 2006 (UTC)

Saluton. Mi ĵus vidis, ke mankas informoj pri la verboj kaj la vortfarado. Kiu povas aldoni tion? --Tlustulimu (diskuto) 19:18, 13 Nov. 2013 (UTC)

Saluton. Mi ĵus vidis, ke en la informkesto la nombro ĉe parolantoj (parametro Parolantoj) estas pli malgranda ol ĉe denaskuloj (Denaske). Ĉu tio eblas? Mi dubas, ke tio eblas. Ĉu eble ĉe "parolantoj" iu metis la nombron de dualingvanoj. Se jes, tio estu metata en alian parametron, nome Fremdlingve. - Amike --Tlustulimu (diskuto) 15:02, 27 apr. 2022 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Wolliger Mensch

Bonvenon al la Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj vikipediistoj. Vi ankaŭ disponas pri via vikipediista paĝo, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj, listigi la lingvojn, kiujn vi komprenas, nomi la landon de kie vi venas, ktp. Vi povas fari tion tre elagnte enmetante en vian personan paĝon la ŝablonon . Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la vikipediistojn laŭ lingvokapablo kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante . Kaj se vi volas sciigi viajn interesojn, eluzu la Uzantajn skatolojn.
Se vi havas demandojn rigardu :
- la redaktan subportalon;
- helpon;
- tekston : "Kiel krei paĝon".
Antaŭ ol ekredakti, nepre legu la apartan artikolon la perfekta ĝermo de artikolo.
En Vikipedio ekzistas diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Por respondi al mesaĝo de alia vikipediisto bonvolu iri al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj estas eble ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante ~~~~ aŭ uzante la butonon .	   Bonvenon al la Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj vikipediistoj. Vi ankaŭ disponas pri via vikipediista paĝo, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj, listigi la lingvojn, kiujn vi komprenas, nomi la landon de kie vi venas, ktp. Vi povas fari tion tre elagnte enmetante en vian personan paĝon la ŝablonon . Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la vikipediistojn laŭ lingvokapablo kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante . Kaj se vi volas sciigi viajn interesojn, eluzu la Uzantajn skatolojn.
Se vi havas demandojn rigardu :
- la redaktan subportalon;
- helpon;
- tekston : "Kiel krei paĝon".
Antaŭ ol ekredakti, nepre legu la apartan artikolon la perfekta ĝermo de artikolo.
En Vikipedio ekzistas diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Por respondi al mesaĝo de alia vikipediisto bonvolu iri al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj estas eble ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante ~~~~ aŭ uzante la butonon .
Agrablan kunlaboradon deziras al vi.  - Slavik IVANOV 22:09, 30. Sep 2006 (UTC)

Saluton,
La programista teamo de Fondaĵo Vikimedio faros kelkajn ŝanĝojn en funkciado de la uzantokontoj. Tiuj ŝanĝoj estas parto de niaj ĉiamaj penoj oferti al niaj uzantoj novajn kaj pli bonajn ilojn, ekzemple intervikiajn anoncojn kaj mesaĝojn. Ĉi tiuj ŝanĝoj havos la sekvon, ke ĉiu unuopa uzanto ĉie havos la saman uzantonomon. Per tio ni povas disponigi al vi novajn funkciojn, kiuj plibonigas la komunan redakton kaj diskutojn kaj ebligos pli fajnajn uzantorajtoj por tiuj iloj. La negativa flanko estas la antaŭkondiĉo, ke uzantokonto nun devas havi unikan nomon sur ĉiuj 900 Vikimediaj Vikioj. Pli da informoj vi trovos sur ĉi tiu anonca paĝo.
Bedaŭrinde, la nomo de via uzantokonto kolizias kun la nomo de alia uzantokonto nomita Wolliger Mensch. Por certigi, ke ambaŭ uzantoj plu povos kunlabori sur la Vikimediaj projektoj via uzantonomo estos ŝanĝita al Wolliger Mensch~eowiki. Tio okazos (same kiel ĉe aliaj uzantokontoj) en aprilo 2015.
Via konto plu funkcios tute same kiel antaŭe kaj vi restos aŭtoro de ĉiuj viaj ĝisnunaj redaktoj, tamen vi devos uzi la novan uzantonomon por ensaluti. Se via nova uzantonomo ne plaĉas al vi, vi povos peti ĝian renomigon per la sekva petilo.
Pardonu pro eventuala malagrablaĵo.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 23:48, 17 Mar. 2015 (UTC)


Diskuto:Listo de denaskaj esperantistoj

Kial estas la limigo "vivantaj" skribita antaŭ la listo? Mi ne scias pri jam mortintaj denaskuloj, sed mi ne vidas kialon por ne havi ilin en la sama listo (oni ja povus enkrampe aldoni la informon "mortinta"). Marcos 11:05, 1. Okt 2006 (UTC)

Nu, unu kialo povus esti, ke de mortintaj denaskaj esperantistoj oni ne povas peti la permeson aperigi en la listo ... ;-). Mi cetere tre dubas pri la leĝeco de tiu ĉi listo. Mi supozas, ke oni rajtas aperigi en Vikipedio nur konatajn faktojn, do faktojn troveblajn el aliaj fontoj.  PaulP 11:25, 1. Okt 2006 (UTC)

: Mi imagas, ke pri la plejparto de la listigitaj personoj ilia denaskismo estas publike konata fakto. Almenaŭ estas tiel pri la tri, de mi aldonitaj. - Slavik IVANOV 16:46, 1. Okt 2006 (UTC)

Mi skribis "vivantaj", ĉar interesas min i.a. la nuntempa nombro de denaskaj esperantistoj. En la germana vikipedio (artikolo Esperanto oni mencias la nombrojn "ĉ. 1000" kaj "200 - 2000", sed ĉi-lastan suban limon ni eble jam baldaŭ superos. - Pri la "leĝeco de la listo": Mi proponas, ke ni ne aperigu naskiĝjarojn, krom se la denaskulo (aŭ liaj gepatroj) konsentas pri tio. Diskonigo de la nura nomo kaj la fakto de la denaska esperantisteco verŝajne ne estas tre tikla afero, des pli, ĉar pri plimulto de la nomitoj (krom kelkaj infanoj) la informo pri la esperantisteco ĉiukaze jam troviĝas multloke en la reto. En Germanio jam okazis fama jura proceso pri aperigo de "konfidenca" informo en Vikipedio (Artikolo: Tron (Hacker), kiun Vikipedio (Wikimedia Deutschland e.V.) fine gajnis; pliaj tiuspecaj procesoj ne estas konataj al mi. Sed ni ĉiam konsciu pri tio, ke informo unufoje aperigita en Vikipedio ofte ne estas plene forigebla en la reto - restas la "historio" aŭ - se administranto forigas ĝin - foje eĉ iu kopio en alia retejo. Mi kreis la liston, ĉar mi opinias ĝian utilon (donado de konkreta informo pri la E-movado) pli granda ol ĝian eventualan malutilon (kiu laŭ mi ne povas esti granda, krom se en iu lando okazos nova persekutado de esperantistoj...) -- Ulrich Matthias 21:49, 1. Okt 2006 (UTC)

: Laŭ mi, oni ne ekskluzivu mortintajn denaskajn esperantistojn, sed oni indiku la mortojaron. (Ĉu tiu naskita en 1904 ankoraŭ vivas?) Oni inkluzivu naskiĝjarojn, laŭ mi: lando kaj naskiĝjaro estas la plej interesaj informoj; la nomo estas malpli interesa, sed manke de alia rimedo oni bezonas ĝin, por ke oni povu scii, kreante la liston, ĉu iu jam estas en ĝi. Por gardi privatecon, plej bone estus ne mencii la nomon, sed ne estas klare, kiel oni elturniĝu sen nomo. Naskiĝdato povas esti utila ŝlosilo, ĉar preskaŭ ĉiu hodiaŭa homo havas unikan naskiĝdaton. (Mi notas parenteze, ke oni ne scias la naskiĝdaton de Betoveno, ekzemple.) Lingvano 08:33, 2. Okt 2006 (UTC)

:Mi nun forigis la vorton "vivantaj" el la artikolo. Por mortintoj ni aldonu mortojaron. Tiel, se iun interesas la nuntempa nombro de denaskuloj, li povas simple nombri tiujn sen mortojaro.

:Laŭ mi, ni konservu la plenajn nomojn. Se iu denaskulo plendos, ni menciu nur la unuan literon de ŝlia familia nomo. Marcos 15:29, 2. Okt 2006 (UTC)
Infano nakighinta 2005 lau mi ne povas esti 2006 nomata "denaska esperantisto" Hoketo
Kial ne ordigi tiun liston laŭ naskiĝjaro? La alfabeta ordigo laŭ familinomo kiu ne aperas, ŝajnas ne tre utila... -- Bea 01:57, 3. Okt 2006 (UTC)
Jes, kaj estas tre malfacile aldoni nomon, ĉar oni devas malĉifri la familiajn nomojn por trovi la ĝustan lokon. Cetere, iu sennomulo anstataŭigis la familian nomon de Nóra kaj Pálma per "C.". Ĉu indas, kiam la informo, ke Ernő Csiszár havas filinojn Nóra kaj Pálma, kiuj estas denaskaj esperantistoj, jam troviĝas en Vikipedio, kaj tre verŝajne estas menciita ankaŭ en la libro "Dulingve - pli simple"? Kian nemenciitan regulon sekvas la sennomulo, kiu tiel anstataŭigis? Lingvano 14:56, 3. Okt 2006 (UTC)
Vikipediisto:BertSchumann, kiu estas via kriterio, por nomi iun "denaska"? Mi vidas, ke vi enmetis nomon de persono, kiu lernis kiam li estis studento. Alia estas lernanta Esperanton nun, kaj ŝi jam ricevis la epiteton "denaska" ... PaulP 15:03, 3. Okt 2006 (UTC)

Vikipediisto:BertSchumann mallongigis multajn familiajn nomojn al iliaj komencaj literoj. Pri tio ni ĉi tie ne konsentis. Li simple sen konsento forigis informojn el la Vikipedio. Se iu denaskulo mem ne volas esti menciita ĉi tie per tuta nomo, tio estas alia afero. Sed ĝis nun ne venis plendoj. Do kial BertSchumann senkiale forigis informojn el la Vikipedio? Laŭ mi, ni restarigu la plenajn familinomojn. Marcos 20:45, 3. Okt 2006 (UTC)
Se li forigis nur informojn, kiujn li mem kontribuis, oni ne plendu. La homo, kiu mallongigis la familian nomon de Nóra kaj Pálma, ne uzis la konton de Vikipediisto:BertSchumann, se mi ĝuste memoras. Estas domaĝe, ke multaj homoj ne uzas la kampon "Resumo" por klarigi la ŝanĝojn faritajn. Oni povus ekzemple skribi "forigas informojn, kiujn mi mem erare aldonis" aŭ "forigas familian nomon laŭ peto de la koncernatoj" kaj tiel ŝpari multe da diskutado. Lingvano 21:06, 3. Okt 2006 (UTC)

En la fermita poŝta listo DENASK-L nun okazas pridiskuto de tiu ĉi listo. Multaj gepatroj plendas, ke malkaŝo de informo pri iliaj infanoj endanĝerigas la infanojn kaj damaĝas familian privatecon. En tiu (fermita ja) diskuto oni anticipe decidis limigi la informon pri junaj denaskuloj ĝis la komenca litero de la familinomo (de tio la subitaj forigoj kaj mallongigoj). Espereble, se oni venos al iu fina interkonsento, ĉi tie aperos (komence de la artikolo) averto pri la politiko de aldonoj al la listo. Sendube havi tian liston estus bona atingo por la Movado, samtempe ni devas estimi la dezirojn de la gepatroj (kelkaj el ili eĉ insistas pri plena forigo de la listo). - Slavik IVANOV 21:22, 3. Okt 2006 (UTC)
"Junaj denaskuloj" signifas ĝis kiu aĝo? Iu mallongigis la familian nomon de homoj, kiuj aĝas ĉirkaŭ 30 jarojn. Eble "juna" signifas "sub 40". Lingvano 22:41, 3. Okt 2006 (UTC)

Do, ne al mi tiu ĉi kulpigo. Sciu, ke la tuta listo estas endanĝerigita; ekzistas partio de homoj, kiuj forte oponas ĝian ekziston entute. - Slavik IVANOV 23:02, 3. Okt 2006 (UTC)
Ĉi tiu skribmaniero kun komoj, ekzemple "Jean, Heidi BA. (1996, 1998, Francujo)", estas tute fuŝa laŭ mi. Ĝi estas apenaŭ komprenebla (oni pensus, ke "Jean" estas la familia nomo), kaj jam okazis eraroj, en kiuj oni interŝanĝis la jarojn. Lingvano 07:37, 4. Okt 2006 (UTC)

Mi havas la impreson, ke la tuta listo havas neniun ajn ekzistorajton en tiel nomata enciklopedio. Enciklopedio kutime informas pri famaj homoj lige al tio, kion ili verkis, esploris ktp. (kaj kompreneble pri la aferoj mem). Mi ne vidas tian kontribuon ĉe la denaskularo. Mi ankaŭ ne memoras, ke mi iam ajn vidis similan liston en iu nacia enciklopedio. Estas iom strange.
Laŭ mi la listo estiĝis iusence kiel misuzo de la fakto, ke ĉi tie iu ajn povas per la wiki-tekniko enmeti informojn. La ideo verŝajne estis, ke tiel oni povas facile kolekti informojn pri denaskuloj por povi poste havi pli bonan takson de ilia nombro - kaj eble por havi pliajn informojn pri laŭlanda distribuo, aĝo ktp. Se iuj volas fari tion, ili neniel bezonas misuzi ĉi tiun enciklopedion - ili ja povas krei apartan vikion, en kiu post aliĝo ĉiu ajn Esperanto-parolanto povas enskribi kaj legi informojn.
Verŝajne la listo jam estas kopiita en iujn informejojn kiel Google. Tiel jam estas plej verŝajne tuŝitaj personecaj rajtoj de iuj homoj. Pri tio persone respondecas la enmetintoj. Plej bone estus forigi la kompletan liston kiel eble plej rapide por eviti plian damaĝon. Poste oni povos rekomenci la liston (se iuj vere opinias, ke ĝi havas ekzistorajton en enciklopedio) tre singarde surbaze de tiuj informoj, pri kies disponigo konsentas la koncernitoj.
Mi jam komencis forigi informojn el la listo kaj plej verŝajne mi tiel daŭrigos - parte en mia respondeco kiel aktiva uzanto de vikipedio, kiu interalie volas eviti jurajn problemojn por vikipedio. Krome mi ne volas, ke Esperantujo agu pli strange ol aliaj lingvaj komunumoj.  Lu Wunsch-Rolshoven 19:01, 5. Okt 2006 {UTC}

Vi pravas nur parte. Vidu, jam ekzistas kategorio "Denaskaj esperantistoj", tute natura por marki artikolojn pri la denaskaj esperantistoj, kiuj meritis apartan artikolon. Tio signifas, ke ekzistas aŭtomate kreata de vikio listo de menciitaj en Vikipedio denaskuloj. La natura daŭrigo de tio (laŭ ĝenerala vikipedia tradicio) estas krei liston de denaskaj esperantistoj (same kiel de franclingvaj kantistoj aŭ ankoraŭ iuj), do iuj startis tian liston. Evidentiĝis, ke ne ĉiuj denaskuloj (kaj iliaj gepatroj) konsentas pri tiu ideo; kaj tian malkonsenton nepre necesas esprimi. Eble la plena forigo de la listo estas hastema decido, kiu neniel povas esti nomata kompromiso. Ni prefere ellaboru politikon pri plenigo de ĉi-listo kaj menciu tiun politikon komence de la listo (ekz., en la liston trafu denaskuloj, pri kiuj jam estas aparta artikolo, kaj tiuj, kiuj persone konsentis pri publikigo de sia nomo en ĉi-listo), ĉu plaĉas al vi la ideo? - Slavik IVANOV 22:51, 5. Okt 2006 (UTC)

: Vi parolas pri natura daŭrigo, kiu laŭ vi iru de ĝenerale konataj homoj kontribuintaj pri iu temo al iuj malgrandaj infanoj. Se vi tiom kredas je la natura daŭrigo - kio pri listo de ekzemple la gefiloj kaj genepoj de politikistoj, nobelpremiitoj ktp., senkonsidere pri ilia kontribuo al io ajn? Ja povus esti tute interese, ĉu ne, kion ili faras en la vivo ktp.? Provu krei tian liston en la angla parto, se vi pretas elteni la eĥon tie! Eble indas tion fari (aŭ almenaŭ imagi) por pli bone kompreni la tutan diskuton. - Neniel necesas esprimi malkonsenton pri menciado de la propra gefilo; estas afero de deco demandi pri tio antaŭe. Same kiel ankaŭ la privateco de la gefiloj de politikistoj ktp. kutime estas respektata de ĵurnalistoj; escepto nur post demando. - Forigo de la listo (aŭ almenaŭ de ties enhavo) ne signifas realan forigon, ja plu ekzistos la historio. Perdiĝos do neniom, nur estos protektataj la personaj rajtoj de la koncernitaj infanoj. - Mi plu kredas, ke listo de infanoj, kies sola menciinda eco estas, ke ili lernas de siaj gepatroj Esperanton, ne havas lokon en io, kion oni nomas enciklopedio. Ĉu vi vere malkonsentas? Mi jes konsentas, ke ĉe konataj homoj, movadaj aktivuloj ktp., oni povas konsideri mencii ilian denaskecon. Kaj se vi vere kredas tion utila, oni povas ankaŭ krei apartan liston de tiuj homoj. Sed, por esti sincera: Mi eĉ tiukaze apenaŭ vidas la utilon de listo, ĉu vi? - Kion vi opinias pri mia propono krei apartan nepublikan vikian liston?  Lu Wunsch-Rolshoven 13:57, 6. Okt 2006 {UTC}

:: Do, mi ja ne insistas pri infanoj — kaj strange aspektas via opono de tiu ideo, kvankam mi ne insistis pri ĝi. :) Mi proponas politikon por tiu ĉi listo; ekz., tian: aperu mencio, se pri la homo jam ekzistas artikolo aŭ se tiu (plenkreska) persono mem konsentas pri publikigo. Ĉu tio sonas bona solvo?

:: Vi diras: «Forigo de la listo (aŭ almenaŭ de ties enhavo) ne signifas realan forigon, ja plu ekzistos la historio». Laŭ mia scio, forigita paĝo ne plu havas historion, do estas forigata plene (eĉ, se mi ne eraras, eblas forigadi versiojn de certa paĝo: do, ekz., eblas iom purigi historion de ĉi-paĝo por ne konservi la antaŭ-interkonsentajn versiojn).

:: Vi diras: «Same kiel ankaŭ la privateco de la gefiloj de politikistoj ktp. kutime estas respektata de ĵurnalistoj». Vi vivas en ideala lando aŭ simple preteratentis multajn okazojn. En Rusio kaj Ukrainio ja ĉiu konas nomojn kaj vivmanieron de la gefiloj de Juŝĉenko, Jelcin ka. Cetere, kiam temas pri gravaj politikistoj, informo pri iliaj gefiloj estas en multaj kulturoj tre grava por juĝi pri la politika kandidato. :)

:: Vi diras: «Kion vi opinias pri mia propono krei apartan nepublikan vikian liston?» Por kio? Ĉu por poste raporti, ke jen laŭ nia fermita listo ni scias, ke ekzistas almenaŭ 345 denaskuloj en la mondo? Por establi kontaktojn sufiĉas la retpoŝta listo kaj aliaj eblecoj, apenaŭ bezonatas ankoraŭ unu loko. Des pli ke el ajna fermita loko pli aŭ malpli frue informo eliras al vasta publiko. - Slavik IVANOV 22:00, 6. Okt 2006 (UTC)

Tia listo ne havas sencon en enciklopedio!

Ne multe havas sencon okupiĝi pri listo, se oni uzas nebulan esprimon kiel "denaska". Necesas unue difini. Ĉu vere oni volas enmeti informojn pri homoj, kiuj eklernis Esperanton en la aĝo de 14 (dek kvar) jaroj? Lu Wunsch-Rolshoven
Ekzemple, kiu decidis, ke la fratinoj Polg'ar estas denaskaj esperantistoj? La libro de ilia patro mencias, ke ili en aĝo de 5 jaroj jam flue parolis la rusan, do eble ili estas denaskaj parolantoj de la rusa, sed Esperanto ne estas menciita en tiu kunteksto. Mi suspektas, ke ili eklernis Esperanton poste. Lingvano 08:58, 6. Okt 2006 (UTC)

Mi rekonfirmas mian demandon: Kio estu la precizaj kriterioj??? Ĉiukaze mi memoras el la libro, ke la Polgár-fratinoj lernis Esperanton iam poste, sed ne denaske! --Lu 19:53, 21. Aŭg 2008 (UTC)

Pro la diskutoj pri forigo de la listo, mi intertempe ŝanĝis mian opinion pri la mallongigo de familinomoj. Laŭ mi, ni havu la regulon, ke nur nomoj de esperantistoj, kiuj meritas apartan artikolon, aperu plene. Nomoj de esperantistoj, kiuj ankoraŭ ne faris gravajn aferojn en la Esperanto-movado (aŭ ekster ĝi), aper nur kun la unua litero de la familia nomo. Tia mallongigita nomo verŝajne malebligas ĉiajn jurajn problemojn. Kion pensas la aliaj pri ĉi tiu regulpropono? Marcos 11:47, 6. Okt 2006 (UTC)

Mi konsentas, ke en iu loko indas krei tian liston, fakte por fari esploron pri la denaskularo. Sed kial nepre ĝi estu komplete publika? Kaj kial nepre en io kun la nomo "enciklopedio"? - La mallongigo de la familia nomo estas laŭdinda unua paŝo en la bonan direkton, do ek al la laboro! - Ĝis kiam ne venis respondo al mia supra demando pri la senco, mi fakte ne tre entuziasmas diskuti detalojn. Mi plu kredas, ke la listo ne kontribuas al la seriozeco de la tuta enciklopedio. Kiel mi jam skribis, ĝi plej verŝajne nur celas uzi la teknikan aparaton de vikipedio por fari censon de la denaskularo. Lu Wunsch-Rolshoven 14:10, 6. Okt 2006 (UTC)
La kategorio pri denaskaj esperantistoj jam bone kolektas ĉiujn gravajn reprezentantojn de la t.n. denaskaj e-istoj. Narvalo 14:05, 6. Okt 2006 (UTC)

Sekve tiu ĉi listo ne havas sencon. Pro kio ĝi plu ekzistas? (Kaj estas eĉ mankhava kompare kun la jam ekzistanta kategorio.) Nur pro tio, ke oni iam komencis ĝin kun la celo kolekti ĉiun ekzistantan denaskulon sendepende de indeco je enciklopedia mencio??? --Lu 21:16, 21. Aŭg 2008 (UTC)

:La listo ankaŭ listigas denaskulojn, pri kiuj ankorau ne estas artikoloj, sed kiuj ja meritus artikolon (nuntempe Helen Fantom kaj Dmitrij Ŝevĉenko). Tio estas ĝenerale la ĉefa ekzistokialo por listoj aldone al kategorioj. Ili ankaŭ povas instigi al verkado de certaj artikoloj, kies neekziston oni vidas en la listo; en kategorio teknike ne eblas mencii homon, pri kiu ne estas artikolo. Marcos 17:10, 22. Aŭg 2008 (UTC)

::Do speco de "dezirataj artikoloj", ĉu? Nu, bone, se la aliaj eblecoj ne sufiĉas... --Lu 18:57, 22. Aŭg 2008 (UTC)

* Thomas Bormann ne estas denaskulo, kvankam filo de esperantistoj. -- 195.37.205.21 16:36, 6. Okt 2006 (UTC)
* Same ne estas denaskuloj Judith Bormann kaj Vera Tautorat. Ĉiuj tri jes havas Esperanto-parolantajn gepatrojn - sed tiuj ne parolis en Esperanto al la infanoj. Ĉiuj tri eklernis Esperanton iam en la aĝo de ĉ. dek ĝis dek kvin jaroj. Ili aldoniĝis je 10:45, 30. Sep 2006 (Hoketo). Lu Wunsch-Rolshoven 8:42, 7. Okt 2006 (UTC)
** Vera ja mem kelkfoje (almenaŭ dum mia ĉeesto) agnoskis esti denaskulino. Ĉi-tie ne gravas, ĉu la infano lernis la lingvon jam en frua infaneco aŭ ne, sed pli gravas, ke tiu lernis ĝin en la "sino de sia familio", do, dum parolado kun gepatroj kaj ne per libroj kaj peniga lernado. Tio estas ĝusta almenaŭ por Vera Tautorat.  Alaŭdo  ۩ ✉ ₪ 16:07, 7. Okt 2006 (UTC)
*Kial vi pensas, ke Polgár Judit estas denaska? Ŝi ne estas.

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Listo de denaskaj esperantistoj


Diskuto:Koncentrilo

Saluton,
Komputada Leksikono, ReVo kaj alia fonto uzas "nabo" kiel traduko de "hub". Ĉu vi konsentus ŝanĝi la titolon de la artikolo?
Amike,
Yves el Gent - Flandrio

Asturia: Hub; Katalana: Concentrador; Hispana: Concentrador; Franca: Concentrateur; Interlingvao: Concentrator; Nederlanda: Hub; Portugala: Concentrador; Pola: Hub, ktp. Sekve, aŭ oni nomas tion "Koncentrilo" aŭ "Hubo", "nabo" certe estas malinternacia vorto kaj la plej malbona elekto. Roberto 19:53, 2. Okt 2006 (UTC)

ĉar diversaj respektataj fontoj mencias "nabo"-n, mi proponas tamen aldoni ĝin kiel alternativa traduko kaj do lasi"Koncentrilo"n kiel ĉefa traduko - mi povas tion akcepti.

Vere, tio estas akceptebla, oni uzu sinonimojn ĝis unu resti kaj alia morti. Simile okazis al "komputilo/komputero/komputoro".Roberto 12:46, 3. Okt 2006 (UTC)


Diskuto:Dimitrij Sneĵko

Mi pensas, ke indas renomi la artikolon je "Dmitrij", sed ne "Dimitrij".
Aldone necesas ligilo al "la granda purigo", kaj krei tian artikolon.
--Zmitro 11:39, 3. Okt 2006 (UTC)

Saluton. Laŭ la paĝo http://www.satesperanto.org/LI-ESTIS-LA-UNUA.html lia kompleta nomo estis esperantigata al Dimitrij Semjonoviĉ Sneĵko. Tio tutcerte ne povas estiĝi el la rusa Дмитрий Сергеевич Снежко (Dmitrij Sergejeviĉ Snjeĵko). Do, el kiu fonto venas la rusa patronimo Сергеевич (Sergejeviĉ)? --Tlustulimu (diskuto) 04:14, 26 Jun. 2013 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Jozefo

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi </br>Helmut kaj Henryk, umantaj en Herzberg
Mi baldaŭ pligrandigos la ĝermon pri Villingen-Schwenningen.

Saluton Jozefo,
mi bonvenigas vin en vikipediujo kaj deziras al vi multajn agrablajn kaj sukcesajn sesiojn!
Kore UNiesert 15:08, 18. Nov 2007 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Bab/Arkivo1

Saluton, ĉiuj legantoj de superfluaj mesaĝoj!
Mi nun ferios dum du semajnoj, kaj provos (laŭeble) eviti komputilojn kaj interreton.
Mi espereble revenos kun novaj fortoj ataki unujn el la plej grandaj problemoj de la E-a vikipedio:
Pri kiamoj de esperantigado, transliterigo de ne-latinaj skriboj, kaj prononchelpiloj (kiam IFA? kiam Esp-literoj? kiam []? kiam //?) regas jam sufiĉa kaoso, kvankam reguloj jes ekzistas (ŝajne tro malklaraj). Do, mi daŭre havos taskon ĉi tie... ;-) Bab 08:23, 11. Jul 2005 (UTC)

Kiu diris al vi ke Gaúcho estas du silaba? Gaucho estas TRI SILABA en kelkaj dialektoj de l' hispana (ekzemple em Urugvajo kaj nordo de Argentinio) kaj ĈEFE en la portugala kaj fronteriza (la gauĉa lingvo mem!) Kiel oni devas preferi la EŬROPA prononco de la hispana al sudamerika se Gauĉo vivas en Sudameriko? Kiel oni devas preferi la hispana prononco al portugala prononco? Ĉu ne estas gauĉoj portugalparolantoj?Roberto 15:56, 20. Sep 2005 (UTC)
Vere vi ne argumentis tiel antaŭe! Vi simple diris "Gaúcho" NE ESTAS tri silaba, se vi diris "Gaŭĉo" laŭ la PIV, aŭ ĉar venas pere norm-hispana, estus alia afero, tute akceptebla. Kompreneble tio okazas kun multaj vortoj ekzemple "Policio", en kelkaj lingvoj oni diras "PoLIcia" aŭ "POlice" aŭ "PoliCIa", en la hispana "policia" estas trisilaba, en la portugala kvarsilaba, ktp. Sed vi diris simple "Gaúcho" (en naciformo, ne en esperantigita formo) ne estas tri silaba. Tio signifas ke neniu prononcas ĝin trisilabe, krome erare, sed oni rajtas pononci Gaúcho tri silabe inkluzive en norma portugala. Diri "Gaucho" ne estas tri silaba estas danĝera afero. Roberto 02:02, 27. Sep 2005 (UTC)
Do, pardonu min. La problemo estas ke estis Esperantlingva titolo - kun "ĉ" - kaj do la formo "gauĉo" estis erara. Pri ties prononco en la Portugala ktp. mi diris nenion. Do, eble mi devus skribinti "tiu vorto _Esperante_ havas du silabojn. Bab 13:50, 28. Sep 2005 (UTC)

http://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Ido-movado ^^ 211.37.78.63 18:14, 27. Sep 2005 (UTC)

Saluton.
http://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Ido-movado ^^ 211.37.78.63 18:15, 27. Sep 2005 (UTC)

Ĉar jam estas multaj horoj sen gravaj ŝanĝoj en argumentoj al aldonoj, mi pensas ke oni povas konkludi. Mi proponas tion:
Vikipediistoj Slavik, Roberto, Narvalo,Vik Reykja, Bab, Lingvano, Petro kaj Le Hibou, post longa diskuto, REKOMENDAS:
# Ne ŝanĝi regulojn pri nomoj de titoloj kiu aperas en Vikipedio:Nomoj de titoloj;
# Ne esperantigi proprajn nomojn;
# Klopodi klarigi la prononcon de nomoj kiuj aperas nacilingve per esperanta alfabeto aŭ IFA-alfabeto;
# Se iam la nomo estis esperantigita, klarigi tion per noto kiel ekzemple en artikolo pri Braziljo.
Se tiuj aprobas, mi publikibos en babilejo.
Bonvole ne respondu min rekte, sed en diskutpaĝo de Vikiprojekto.
Roberto 04:50, 30. Sep 2005 (UTC)

Dankon por via helpo ! Espereble, mi baldaŭ plibonigos mian malelegantan stilon. :=) Thomas Guibal 12:54, 5. Okt 2005 (UTC)

Saluton Bab, mi provis tiun ŝanĝon en antaŭrigardo kaj ekvidis, ke ekzistas tia artikolo pri Subsahara Afriko. Al mi ŝajnas nelogika nomo Sudsahara Afriko. Miaopinie ambaŭ nomoj markas la saman teritorion. En Ĉeĥio oni ĝenerale nomas tiun regionon Subsahara Afriko. Tio estis nenia malbona intenco el mia flanko. Mi opinias, ke prepozicio SUB havas krom sia signifo ankaŭ en geografio signifon "sud". Ja ekzistas nomoj kiel subtropika zono (ĉu ĝi situas sub (malsuper) tropiko? Memkompreneble, ke ne, ĉar geografie ĝi estas kaj norda kaj suda, tial estas du subtropikaj zonoj). En Ĉeĥio oni ankaŭ diras naĝi sub akvo. Kaj sub akvo troviĝas, kiel estas konate, nur fundo (se oni laŭvorte konsiderus tiun esprimon, tie povus naĝi sole ia subakva talpo, kaj mi estas denove ĉe vorto subakva). Do "naĝi sub akvo" signifas manieron naĝi sub surfaco de akvo. Mi ne scias, kiel nomas tian manieron de naĝado svedoj. Pri Sudsahara kaj Subsahara mi opinias, ke ambaŭ esprimoj signifas la samon. Mi diference de vi ne scias, kio estas Jesahara Afriko. Amike kaj vikie restas Petro 23. Nov. 2005 17:05 (UTC)

Saluton! Pri "Sudsahara Afriko" mi, kiel jam dirite, samopinias kun vi: ĝi estas nelogikaĵo. "Sudsaharo" estas specifa regiono, same kiel, ni diru, "Norditalio". Diri "Sudsahara Afriko" estus same strange kiel "Norditalia Eŭropo".

Kie vi lernis Esperanton? Kiu lernilo instruis al vi tiun kroman signifon de la prepozicio "sub"? Do, ĉu "super" en geografia kunteksto signifas "nord"??? La nocio "subtropika" ne temas pri geografia pozicieco, sed pri skalo: la maksimumo de tiu klimata skalo nomiĝas "tropiko", kaj do zono kiu troviĝas sub tiu punkto (pensu pri termometro), kun ne tiom varma vetero ktp., estas "subtropika". Tute logike. Oni trovas la saman pensmanieron en idiotismoj kiel "superbona".

Kion oni nomas tiun parton de Afriko en la Ĉeĥa ĉi tie ne gravas. Ni parolas esperanton.

Via ekzemplo pri akvo estas interesa. "Akvo" tre ofte signifas "akvosurfaco" en Esperanto, same kiel oni per "tero" ofte celas la "tersurfacon": rompi la akvon, Jesuo laŭdire iris sur la akvo. Certe ankaŭ Skandinavoj subnaĝas akvon. Tamen mi ne trovas en tio argumenton por misnomi Afrikan regionon.

"Jesahara" estas duon-ŝerca respondo al "subsahara", kun la ĝenerala prepozicio "je". Ĝi do povas kovri ĉiujn signifojn: "subsahara", "supersahara", "ensahara" ktp.

Ekzakte kiun teritorion vi celas per "subsahara"? Klarigu al mi, kaj ni elektu pli taŭgan prepozicion. Bab 12:37, 26. Nov 2005 (UTC)

Saluton! Mi rimarkis en Diskuto:Vikiprojekto:Esperantigado ke vi plurfoje uzis tie kaj eĉ unufoje alligis la eksperimentan prepozicion "na". Mi tre ĝojas pro tio, ke ankaŭ vi favoras na "na", ĉar ĝi ŝajnas al mi tre taŭga ilo por multaj okazoj, kiam aliaj lingvoesprimiloj ne konvenas. Mi ĵus korektis la ligilon en la supre menciita paĝo, ĉar oni movis la artikolon pri "na" al na (prepozicio). Nur tiom mi volis sciigi al vi. Fartu bone! Amike, Blahma 00:31, 29. Nov 2005 (UTC)

Dankon! Ofte mi eĉ ne plene "konscias" pri tiu uzo, ĉar na sonas tiom nature al mi ke ĝi eniĝis mian cerbon tuj post kiam mi unuafoje legis pri ĝi. Al mi estas kvazaŭ na ĉiam estintus parto de Esperanto, kiun hazarde forgesis mencii Zamenhof...

Tute alie statas eksperimentoj kiel "ri" kaj "-iĉ-" kiuj sonas al mi vere "artefaritaj" kaj malplaĉaj. Amike, Bab 16:29, 29. Nov 2005 (UTC)

:Mi entute samopinias kun vi. Same al mi ŝajnas na tre natura kaj mi kutimas ĝin uzi en parolo kun aliaj esperantistoj, eĉ se tiuj ne konas la vorton - ĉar al ili tio neniam ĝenas, nur helpas al klareco kaj eĉ la alparolatoj ofte aŭtomate transprenos ĝin de mi, eventuale post ioma ekspliko. Tamen rilate al pronomoj mi sekvas la eksplikon, ke "li" en esperanto signifas en e-o kaj ĝenerale triapersonan singularan pronomon, kaj la specifan viran, do tio ne estas problemo por mi. Blahma 18:28, 29. Nov 2005 (UTC)

Saluton Bab! Mi vidis ke vi almetis la ŝablonon  sub Sud-Afriko ĉe Vikipedio:Kunlaboraĵo de la semajno. Tamen vi ne subskribis vian voĉdonon, kaj tial ĝi estis nevalida. Se vi daŭre intencas voĉdoni por Sud-Afriko, bonvolu denove voĉdoni, ĉi-foje kun via subskribo. Marcos 18:39, 13. Feb 2006 (UTC)

Mi eldonis libron, sed mi neniam uzis dialekton, kiun mi elpensus. Umiko estas fia vorto.

:Nek mi, nek Jorge CAMCHO uzis elpensitan dialekton. Ke umiko estas fia vorto, tio estas via persona opinio. Mi povus fari longan liston pri vortoj kiujn mi trovas "fiaj". Mi tamen ne kreus parodiajn mok-vortojn, kiujn mi metus en enciklopediajn artikolojn. Tio estas fia konduto. Bab 20:39, 7. Mar 2006 (UTC)

Mi aldonis atentigon en la mesaĝon kiu aperas supre de ĉiuj paĝoj Mediawiki:sitenotice. Ni povintus far tion pli frue !!! La mesaĝo estas ŝanĝinda al informo ke la baloto finiĝis kaj ke la komunumo elektis jenan alternativon kiu ekde tiam validos kiel regulo priskribita en iu paĝo pri reguloj Vikipedio:Regulo pri majuskligo de familiaj nomoj (aŭ eltrovu pli trafan titolon). Arno Lagrange ✉ 07:14, 13. Mar 2006 (UTC)

Jes, ambaŭ flankoj verŝajne havus pli da voĉoj se oni sciiĝus pli frue... Tamen nun ne eblas prokrasti la balotfinon... :-/

Cetere, se morgaŭ la dua alternativo daŭre gajnintos, tiam ni devas fari task-liston: kiuj emas movi milojn da nomoj... Bab 19:53, 13. Mar 2006 (UTC)
okazis interkonsento

He! Mia rimarko "kaj aro da nenombreblaj slangaj vortoj, pli-malplie esperantaj," tute ne estis antislanga, sed mi celis emfazi ke ne ekzistas multajn slangajn vortojn por tio, kaj foreste ni komune tradukas direkte anglaj vortoj (ŝito?? Ĉokolado???). Ĉiaokaze, mi ne kredas ke Herbo estas slanga vorto por haŝiŝo. Laŭ mi, herbo stas Mariĥuano, ke mi baldaŭ planas ekredakti. Kaj la aludo pri ĝojnto pli taŭgas en la artikolo Kanabcigaredo. Ĉu ne? Internaciulo 08:22, 4. Apr 2006 (UTC)

Estipove. Sed "aro da nenombr..." ne estas tre enciklopedi-stila rimarko. Pli bone listigi, kio jam ekzistas. Nu, laŭ la "d-ro" () herbo ja estas sinonimo de h. Mi prenis la nocion de tie. Kaj cetere, multaj niaj vortoj modernaj (pri interreto ks.) jam tradukitas el la Angla. Ĉokolado? Merdo? Kial ne?

La aludo pri ĝojnto same taŭgas en Haŝiŝo kiel aludo pri cigaredo aŭ pipo en Tabako. Bab 12:47, 4. Apr 2006 (UTC)
Vidu mian respondon ĉe Diskuto:Haŝiŝo Internaciulo 14:46, 4. Apr 2006 (UTC)

Same kiel artikolo ĉeĥaj esperantistoj nomiĝas ankaŭ pluaj 45 artikoloj pri naciaj esperantistoj (vidu artikolon Esperantistoj). En tiu ĉi sama artikolo kaj plue en artikolo nomita Gravaj geesperantistoj estas poste 10 artikoloj, kies nomo estas Listo de naciaj esperantistoj kaj ekzistas pluaj 7 artikoloj, kiuj nomiĝas naciaj geesperantistoj (anstataŭ naciaj estas nomo de nacio). Bonvolu verkontroli. Kie estas eraro? Petro 25. Apr 2006 19:30 (UTC) Ĉu vi movos nur ĉeĥajn esperantistojn? La numeroj estas el la tempo, kiam mi kalkulis ilin. Nun eble ili estos pli. Petro
Tiu ĉi atentigo estis sufiĉe longe en diskuto pri via propono por nomoj kaj en Nomoj de titoloj. Eble neniu legas tion. Petro
Mi legis ĝin plurfoje. Mi movos morgaŭ. Bonan nokton! Bab 20:18, 25. Apr 2006 (UTC)

Dankon, Bab, por la movoj. Sed la finaj nomoj devis estis minuskle. Vidu jen: Listo de esperantistoj de Ĉilio - Listo de ĉiliaj esperantistoj. Petro 26. Apr 2006 18:07 (UTC)
Kial vi mismajuskligas multajn artikolojn (Listo de Slokvakaj esperantistoj, ktp)? Estu "slovakaj", laŭ mi. Lingvano 08:14, 27. Apr 2006 (UTC)

Legu na Nomoj de titoloj, kaj PMEG. Adjektivojn el propraj nomoj oni rajtas majusklokomence skribi. Antaŭ kelkaj jaroj mi legis paĝon de Korea esperantisto, kiu priplendis, ke ĉiuj okcidentanoj skribas tiajn adjektivojn minuskle. Por li estis malfacile diveni la signifon de - ekzemple - "kuba". Ekde tiam, mi skribis kiel nun, kaj bv. ne korekti min, ĉar ne estas eraro. Bab 11:03, 27. Apr 2006 (UTC)
Tamen vi "korektas" aliajn homojn, movante artikolojn, do vi ne povas postuli, ke oni ne korektu viajn artikolojn. Lingvano 13:16, 27. Apr 2006 (UTC)
Cetere, indas mencii, ke "slovaka" neniel estas "adjektivo el propra nomo". Lingvano 13:17, 27. Apr 2006 (UTC)

Miascie mi nur "korektis" du-tri artikolojn de la speco "Listo de X-aj esperantistoj" (Listo de afrikaj esperantistoj > Listo de Afrikaj esperantistoj kaj iomete pli). Ĉu ne estas bone, ke ĉiuj "Listo de X-aj esperantistoj" aspektas same? Tiucele mi movis mankelkon da artikoloj - ne por trudi mian lingvouzon al aliaj. Vidu je Vikipedio:Nomoj_de_titoloj#Kio_estas_propra_nomo.3F: "Nesubstantivojn el propraj nomoj oni povas uskligi laŭplaĉe, sed oni devas esti kohera, kaj ne miksi la sistemojn ene de unu artikolo".

Mi ĉiam skribas Slovako, Slovaka, Slovakio, same kiel mi skribas Aŭstraliano, Aŭstralia, Aŭstralio. Eĉ se "Slovako" eble ne samtiom kvalifikas kiel propra nomo kiom "Slovakio", mi pensas ke distingi inter la du sistemoj en la praktiko estus troa harfendado (do, Aŭstralia sed slovaka). Bab 13:42, 27. Apr 2006 (UTC)
"Slovako" ne estas propra nomo. Ĝi eĉ ne iomete similas al propra nomo. Evidente vi havas alian motivon por majuskligi la vorton "slovaka". Eble vi malkaŝu ĝin. Lingvano 14:12, 27. Apr 2006 (UTC)

Ĉu "$lovako" (mi skribas per dolara signo por eviti l' usklelekton) estas iu speciala "homraso"? Tute ne. Ekzistas $lovakoj de ĉiuj grandoj kaj koloroj. Ĉu oni povas diri pri iu ke ŝli estas $lovako, same kiel direblas ke ŝli estas surdulo, nano, atleto? Ne. $lovakoj estas tiuj, kiuj nomas sin mem tiel. Oni eĉ ne bezonas paroli la $lovakan por esti $lovako.

Nu, evidente oni povas uzi artikolon kaj diri "la $lovako", kio ne eblas je "vera" propra nomo ("la Saŝa", "la Milos"). Sed aliflanke, landnomoj povas havi pluralon ("la du Germanioj"), kaj tagnomoj, kiuj preskaŭ neniam skribatas kunartikole ("la ĵaudo"), estas konsiderataj nepropraj en E-o.

Per la ĉi-supra blablablao, mi nur celis montri ke la limoj inter nomoj propra kaj nepropra tre ondumas.

La Angloj ĉiam skribas etnonomojn majuskle: the Serbs, three Maori. Ĉi-kaze mi pensas ke la Angloj imitindas.

Miaj solaj du motivoj por majuskligi na "$lovako" estas: 1. kompren-faciligo (oni tuj komprenas ke temas pri etnano, kaj ne pri surdulo aŭ leono). 2. kohero (Slovako - Slovakio; Irlandano - Irlando).

Ĉu klaras? Bab 08:39, 28. Apr 2006 (UTC)

:En lernolibroj de Esperanto mi lernis, ke nomoj de nacioj oni skribas per minuskloj. Do ekz. kanadano, ruso, svedo, ĉeĥo, slovako, anglo, belgo, franco ktp. Tio estis nenia interveno kaj nerespektado. Sed almenaŭ vi nun vidas, kia tio estas, se aliaj ne respektas unu la alian en E-o Vikipedio. Tial mi koleriĝas, se iuj "korektas" miajn artikolojn, sed fakte ili ne aldonas tekston kaj per tio novajn informojn al la artikolo, sed ili sole "korektos" vortojn, kiel ekz. en la ĉeĥa pěkný, hezký, krásný, kaj ĉiuj tri vortoj signifas en Esperanto la samon, do bela. En Esperanto ekz. ili "korektus" rapide anstataŭ haste, profundaĵo anstataŭ malaltaĵo ks. Ĉu en la naciaj vikipedioj tio eblas? Problemo estas ankaŭ tia, ke en la naciaj lingvoj ni scias bone (aŭ ni devus scii bone) ortografion kaj gramatikon de sia nacia lingvo, sed en Esperanto tio estas iom problema. Ĉiu poste volas esti iom pli saĝa ol tiu alia rilate al gramatiko de Esperanto. Eble ĉiuj naciaj lernolibroj de Esperanto ne estas skribitaj laŭ la samaj Esperanto-reguloj kaj ĉiu esprimas sin per alia maniero kaj tiun ne ĉiu vikipediisto respektas. Petro 29. Apr 2006 14:12 (UTC)

Mi parte konsentas kaj plene kunsentas. Kiam mi skribas ekz-e "kurte", kaj iu tuj "korektas" al "mallonge", tio estas atako kontraŭ mia rajto havi propran stilon (ankaŭ kiel artikolisto). Tamen mi komprenas se iu korektos "troan strangaĵon mian", t.e. se mi provas uzi tute novan/memkreitan vorton Vikipedie, aŭ se mi uzas pridisputegataĵojn kiel "-iĉ-. Kiel ĉiam, la meza vojo laŭirindas.

Pri la uskla problemo, bv. legi na . Bab 11:11, 30. Apr 2006 (UTC)

:Bab, fine ni trovis la saman problemon kaj eble vi ekkomprenus miajn koleriĝojn, kiam mi koleriĝis, kiam iuj korektis artikolojn kreitaj de mi. Tio estis kiel Borobuduro, arta sketado tiel menstruo kaj kelkaj aliaj. Mi kreis ilin de komence. Mi ne estas kontraŭ plua redaktado en ili, sed tiuokaze nova aldononto devus aldoni informojn kaj per tio plilongigi artikolon je novaj informoj. Sed tio plej ofte ne okazas. Kio okazas, tio estas nur senutilaj kaj senbezonaj intervenoj, kiam oni "korektas" kaj interŝanĝas vortojn. Kiel mi skribis kaj vi konfirmis, ĉiu kreinto havas alian literaturan stilon de esprimado. Se vi volas esprimi ion per konkretaj vortoj kaj esti iom ni diru "originala" en la verkado kaj vi devas eĉ serĉi en vortaroj por konfirmi la aŭ konkretan aŭ pli-malpli fakan vorton, vi "pagas" tempon por traduki la artikolon, eble vi havos tekston en via nacia lingvo tradukante ĝin laŭ tio - kaj jen - post nelonge venas iu, kiu "korektas" la tekston, iam eĉ ŝanĝante la signifon de vi esprimita ideo, ĉu vi tiam restos trankvila? Certe ne. Tial ankaŭ mi koleriĝis, kiam kelkaj per tia maniero korektis miajn artikolojn. Eĉ kiam Vikipedio estas libera enciklopedio, en kiu ĉiu povas redakti ĉion, ĉi tie mankas al ni iom da respekto al laboro kaj al "verkista, tradukista stilo" de aliaj. Jes, ankaŭ mi povas forgesi skribi akuzativon aŭ fari mistajpon, tio povas okazi al ĉiu ajn, sed se mi korektus vortordon de multe da teksto nur tial, por ke mi estu indikita en historio de redaktoj, tio estas miaopinie (iu povus korekti je laŭ mia opinio kaj tuj li havus "redakteton") malrespektado de redaktoj de aliaj. Kara Bab, almenaŭ tiel mi iom esprimis min rilate al mia "nelaŭdinda kaj por iuj aroganta defendado de mia laboro". Eble vi sentis la samon rilate al viaj redaktita kaj tute kreitaj artikoloj. Sincere Petro 30. Apr 2006 14:57 (UTC)

::Nu, bone, mi ne alianciĝos kun vi! ;-)

::Eĉ se mi nun renkontis similan problemon, mi daŭre trovas kelkajn viajn antaŭajn reagojn tro arogaj, ekz-e kiam vi primokis la artikolon umiko. (Kaj vi neniam pardonpetis.) Aliflanke, mi ne lasos la paseon direkti mian ontan kunlaboron kun vi. Amike, Bab 09:29, 6. Maj 2006 (UTC)

Mi vidas ke vi malmajuskligis ene de pluraj artikoloj. Oni ja rajtas skribi "Angla, Angloj". Bv. ĉesi tian ĉi "buĉadon" de persona stilo.

Bonvolu doni ekzemplon, kie mi faris ion malbonan. Nun mi ŝanĝas literojn de ĉiu vorto nur ekde la 2-a. Do povas esti ŝanĝo "ANGLO, Angloj" -> "Angla, Angloj", sed ne plu.

Antaŭe estis ankaŭ ŝanĝoj "Angla, Angloj" -> "Angla, angloj", sed nur se artikolo estis movita de nomo "Angla, Angloj" al nomo "Angla, angloj". Maksim 14:19, 22. Jun 2006 (UTC)

:Bone, mi eble troreagis. 12:40, 29. Jun 2006 (UTC)

Saluton,
Mi proponas ŝanĝi la artikolon Votoj al Vadjoj, char vadjoj estas tradicie (kvankam malofte) uzata formo de tiu popolo. Ĝi troveblas i.a. en etnoglosaro de IKEL http://www.geocities.com/ikeldv/etnoglosaro.html
Mi kredas ke estona esperantisto Paul Ariste uzis tiun formon, sed ne trovis fonton.
Votoj signifas jam ion alian en Esperanto kaj krome ekzistas formo vodoj (ekzemple voda lingvo) en vikiepdio. Necesus poste fari redirektilojn el votoj kaj vodoj al vadjoj kaj kunigi voda lingvo kaj vota lingvo al vadja lingvo.
Kion vi opinias?
Salute
Vikipediisto:Jukka

Bv rigardi Diskuto:Orgono#Lezo de kopirajto Arno Lagrange ✉ 21:01, 4. Okt 2006 (UTC)

Estas vere strange ke via uzula konto Bjørn tiel malaperis ke ne estas ligo al viaj sub tiu nomo kontribuoj kaj ke iu povis iam misuzi ĝin aperigante artikolojn sub via tiama salutnomo. Jen du strangaĵoj. En ordo, se vi neniel rilatas kun la aperigo de la artikolo pri orgono mi ne plu enuos vin per tiu temo.  11:08, 5. Okt 2006 (UTC)

Ĉar aperas amaso da ligoj al Bjørn, ĉu ne pli bone por vi fari el la artikolo apartigilon el la artikolo kaj  al Bjørn (norvega firmao) kaj via nuna vikipediista paĝo ?  11:23, 5. Okt 2006 (UTC)
Nu, ĉiukaze mi jam ŝanĝis multege da tiuj "Bjørn", kaj estas erare ke mia antaŭnomo okupu lokon de artikolo. Tia situacio devenas de la plej frua epoko de la vikipedio, kiam ĉio ne tiel perfekte teknikis kiel nun... Sed dankon pro la ligo! Nun mi pli facile trovos la korektendaĵojn... :-) Bab 11:27, 5. Okt 2006 (UTC)


Diskuto:Ruby (programlingvo)

Mi forigis ĉi tion, ĉar ĝi ne estas sufiĉe konkreta fakto (ĝi ŝanĝiĝos multe):

Plej nova stabila versio estas 1.6.6, developa - 1.7.2.

Pri la nomo de la kreinto... Ĉu ni transskribu kiel "MATSUMOTO Yukihiro" aŭ "MATUMOTO Yukihiro"? (Aŭ, ĉu ni donu plurajn nommanierojn... "Yukihiro MATSUMOTO aŭ MATUMOTO Yukihiro aŭ MATSUMOTO Yukihiro"...?) --BV
MATSUMOTO Yukihiro laŭ mi bone kongruas kun la aliaj nomoj japanaj ĉi-enciklopedie.
-Bab

Bone. Mi nur hezitas inter la transskribosistemoj Hepburn (tsu, shi, chi, ji) kaj Kunrei (tu, si, ti, zi/di)... Sed "Matsumoto" (laŭ Hepburn) ja estas la disvastigita latina formo de lia nomo, do estas facile decidi uzi tiun formon.

Mi uzis la kunrei-stilon aliloke, ekz en la artikolo pri la Japana lingvo, ĉar mi renkontas ĝin plejofte ĉe Eo-tttejoj el Japanio. Sed mi ne certas, ĉu estas vere bona ideo elekti ĝin ĉu ne. Min plaĉus, se unu-du veraj japanoj konsilus nin pri la afero! (laŭ Nomoj de titoloj, regulo 5...) --BV
Ankaŭ eblus pli esperanteca transskribo: MACUMOTO Jukihiro, MATUMOTO Jukihiro. Ĝustas ke japano estas plej kapabla juĝi. --Malte MILATZ

Vidu Aldonaj eksteraj ligiloj


Diskuto:Literaturo

Saluton, ĉiuj!
Kiel vi vidas, mi reorganizis la ĉefpaĝon.
Tion mi faris ĉar:
-kun pli kaj pli verkist-artikoloj aperantaj, la paĝo aspektos kaosa. Bonan superrigardon oni ĉiam povas ekhavi je [[:Ĉefverkoj de literaturo|Ĉefverkoj de literaturo]].
-''Naciaj literaturoj'' estas nekonvena termino en moderna post-romantisma enciklopedio. Kio ĉefe influas aŭtoron, estas: ŝliaj skrib-lingvo, loĝloko/medio (regiono, ne nacio. Paroli pri "Argentina literaturo" kontraŭe al "Ĉilia literaturo" aŭ "Aŭstria" flanke al "Germania" ne vere pravigas la parolinton), kaj lia viv-erao (ĉu ŝli vivis dum la mezaĝo aŭ romantisme, ekzemple). Kafka apartenas al kaj la "Ĉeĥia literaturo" kaj la "German(lingv)a literaturo", sed ne al la "Ĉeĥ(lingv)a literaturo" (por pli bonaj ekzemploj, vidu je [[:Anglalingva literaturo|Anglalingva literaturo]]). Je kelkaj malgrandaj lingvoj ne ekzistas diferenco inter literaturo "nacia" kaj "nacilingva" (ekzemple je [[:kartvellingva literaturo|kartvellingva literaturo]]), sed mi tamen ensistemigis eĉ ilin pro kohereco. Gravajn verkistojn de iu lando oni listigu sub la koncernata land-artikolo je [[:Geografio|Geografio]].
Mi nun esperas ke:
-Ĉiuj aldonos aŭtorojn ĝustaloken
-Ĉiuj bone ligigos aŭtorojn al periodo, lingvo ktp.
-Komentos la jenon, plibonigos ktp. :-)
-- [[Vikipediisto:Bab|Bab]]
Al mi plaĉas viaj ŝanĝoj ! [[:Avtandil|Avtandil]]
Mi opinias ke titoloj de [[:angla literaturo|angla literaturo]] kaj [[:ĉeĥa literaturo|ĉeĥa literaturo]] plibonas ol [[:anglalingva literaturo|anglalingva literaturo]] kaj [[:ĉeĥlingva literaturo|ĉeĥlingva literaturo]].  Kion vi pensas?  --[[Uzanto:Chuck SMITH|Chuck SMITH]]
Nu, "angla literaturo" ne funkcias, ĉar ĝi pensigas homojn pri "Literaturo deveninta de la geografia ejo [[:Anglio|Anglio]]".
Kp: "Angla aŭtoro" (el Anglio) kun "Anglalingva aŭtoro" (el Usono, Barato, Kanado ks.).
Artikolon "Angla literaturo" oni povu aldoni SUB "Anglalingva literaturo" (kune kun "Usona literaturo ktp.).
Pri "Ĉheĥa literaturo": Jes, oni povus (mi ne kredas ke ekzistas aŭtoroj ne-ĉheĥiaj kiuj verkis ĉeĥe).
Tamen, por KOHERIGI kaj MALKONFUZI mi elektis uzi la saman sistemon por ĉiulingvaj literaturoj.
-- [[Vikipediisto:Bab|Bab]]
La magia realismo estas stilo verki, do ne rilatas al enhavo sed al stilo, etoso, ktp.

-- [[Vikipediisto:Antonio LEONI|Antonio LEONI]] skribis:
Se oni kredas je literaturaj genroj kaj movadoj, do, ''magia realismo'' estus literatura movado ĉefe manisfestiĝanta per la genro ''rakontado'' (kiu inkludas romanon kaj novelon, do, prozon). Kiel stilo (kaj etoso) la ''magia realismo'' estas frato, kvazaŭĝemelo, de ''l'o reala miriga'' (aŭ ''la miriga realeco''). Kompreneble, estas poetoj inkludataj en la magia realismo, sed ĝi ĉefe manifestiĝas en rakontado. La plej konata reprezentanto de la ''magia realismo'' estas [[Gabriel GARCÍA MÁRQUEZ]]; tiu de ''la miriga realo'' estas [[Alejo CARPENTIER]]. Resume, ''magia realismo'' estus literatura movado, kiu entenis, ĉefe, rakontistojn.
Oni ne devas redukti la ''magian realismon'' al ''stilo'', ĉar temis, interalie, pri kunfandiĝo de formo kaj senco de l'tekstoj, kaj per ''distrukturiĝo'' (bv ne konfuzi tiun ĉi ĵus elpensitan vorton kun la postmoderna ''diskonstruismo'' kaj similaj) de la formo de la romano (eksplodo de linieco, ekzemple), kaj per forviŝado de limoj inter realo kaj fantazio (magio), kio produktis konfuzon aŭ miron en la leganto pro repensado de la funkcio kaj senco de literatura mimetismo (tradicia koncepto de ''literaturo'': la realo). Do, ''magia realismo'' estas kaj stilo, kaj etoso, kaj ankaŭ literatura movado (prave aŭ ne prave multaj latinamerikaj verkistoj estis konsiderataj kultivantoj de la ''magia realismo'' nur pro generacia kaj geografia aparteneco, tial, tiu ĉi termino ankaŭ designas latinamerikajn verkistojn de la ''eksplodo'' de la sesdekaj, sendepende de la literaturaj konceptoj en iliaj verkoj), kaj literatura temaro alfrontata de latinamerikaj verkistoj dum granda parto de la dua duono de la dudeka jarcento.

-- [[Vikipediisto:Antonio LEONI|Antonio LEONI]] skribis:
Saluton !
Tiu ĉi diskuto pri ''magia realismo'' igis min pensi ke verŝajne ni povus interkonsenti pri kunredaktado de la artikolo '''Literaturo'''. Ĝi estas ege grava. Mi opinias ke ni povus harmoniigi diversajn poziciojn pri ĝi. Ekzemple, mi pensas pri trisekcia difino, kiu inkludu tradician difinon (preskaŭ farite), sciencliteraturan difinon kaj filozofian sintenon. Ni ne forgesu ke gravegaj filozofiaj diskutoj de fino de la dudeka jarcento fontis el literaturaj meditaĵoj (rezulto estas, ekzemple, la postmodernismo).
Aliflanke, mi sugestas redukti temajn aksojn je genroj (ĉiam utilaj ĉirilate), landoj kaj regionoj, lingvoj, movadoj kaj literatura teorio (kritiko aŭ kritika teorio). Ĉiu temo estus ligo al difino kaj al rilataj temoj; do, ''genro'' kondukus al difino de genro, al tradiciaj branĉoj de ''literaturo'' (poezio, romano, ktp) kaj al modernaj branĉoj (aŭ genroj) de literaturo (rakontado, ekzemple). La aliaj temoj povus sekvi similan logikon. La koncepto ''fikcio'' povus estis difinita sub ''literatura teorio''. Fikciaj lokoj kaj personoj povus esti definitaj sub la korespondantaj verkoj, la serĉilo devus trovi ilin senprobleme, kaze ke iu serĉos.
Mi ne konsentas pri la aserto laŭ kiu '' 'Naciaj literaturoj' estas nekonvena termino en moderna post-romantisma enciklopedio. Kio ĉefe influas aŭtoron, estas: ŝliaj skrib-lingvo, loĝloko/medio [...]''; unue, ĉar tie ĉi ne temas pri kion ni pensas kio influas kiun, sed pri faktoj: literaturaj verkoj estas politikaj, naciaj, regionaj, landaj, lingvaj, kulturaj, filozofiaj, artaj, estetikaj kaj sociaj faktoj; ili estas sociaj fenomenoj. Due, ĉar ni devas pensi ankaŭ pri uzebleco kaj trovebleco de la informoj. Se iu serĉas la aŭtoron ''Kafka'', tiu povas komenci ĉu per ''germanlingva literaturo'', ĉu per ''ĉeĥia literaturo'', ĉu per ''fantasta literaturo'', ĉar ''Kakfa'' estis la tri, samtempe, tio estas fakto kaj ni devas reflekti tion. Kompreneble ni devas limigi nin je plej probable uzotaj serĉlinioj, alimaniere ni restos ĉe detaloj.
Se oni analizas la nunan strukturon de la artikolo ''Literaturo'', oni rimarkos ke ĝi nur reproduktas okcidenteŭropan mondvizion, tio estas facile videbla ĉe ''Literaturo laŭ erao'' (ne ĉiuj regionoj en la mondo dividas sian historion tiumaniere, eĉ en Okcidento mem: pensu pri Haitio, Kanado, Meksiko, Usono kaj Brazilo, ekzemple) kaj ''Literaturo laŭ'' ''enhavo|formo|famo'', kiuj estas tute mankaj je signifo: la teksto de s-ro Auld sekvas la okcidentan tradicion de ''krestomatioj'' kaj estas malfacile kompreni kion signifas ''famo'' tie (ĉu de la aŭtoro, ĉu de la verko, ĉu de la eldonisto... mi vere dubas ke literatura fameco estu facile taksebla kaj rekonebla). La punkto ''enhavo|formo'' estas des pli delikata kaj estas longaj diskutoj pri tio, kiun por nia feliĉo mi ne citos. Mi rimarkis ke ''formo'', en la artikolo '''Literaturo''', aludas al tio, kio tradicie estas nomata ''genro'' (do, ĝi estas uzata kiel sinonimo de formo, kio ne estas rekomendebla, ĉar en la literatura scienco formo kaj genro tute ne estas sinonimoj, do, ni semas eblan konfuzon en la legonto). Kurioze, ankaŭ ''enhavo'' estas uzata kiel sinonimo de ''genro'', sed tio kaŭzas grandan konfuzon, ĉar miksas literaturajn movadojn, modernajn genrojn, librovendejan rekomendterminojn, publikcelajn verkojn (porinfana) kaj tradiciajn genrojn (romanoj, sed ĉifoje kun la adjektivo ''historia''... do, ĉiukaze, temas pri romano). Bv ne forgesi ke la kerno de prozo (kaj de ajna ''literatura'' produkto) estas la ideo pri ''fikcio''. Do, ne gravas ĉu la romano estas sciencfikcia aŭ historia, ĝi ĉiam estas fikcia kaj tute ne reflektas la realon; teksto estas produkto de iu realo, sed ĝi ne povas reflekti ĝin. La rilato inter la realo kaj la ''Literaturo'' estas kiel tiu inter inter ŝtono falinta en akvon kaj la ondoj, kiuj rezultas. Pro tio mi sugestas artikolon en kiu oni difinu ''genro''n kaj ''genroj''n el pluraj vidpunktoj.
Kiel vi verŝajne rimarkas, tiu ĉi temo estas unu el miaj pasioj.

-- [[Vikipediisto:Antonio LEONI|Antonio LEONI]] skribis:
Bv konsideri ĉiam ke ''lando'', same kiel ''nacio'' kaj ''literaturo'', estas mulflanka, mulfaca, konstruo. Ĝi estas politika, socia kaj ekonomia kreaĵo.

:"Antikvaj verkoj estis skribita versforme, la prozo estas pli frua etapo. '''Nur en 18-19 jc ili egaligis laŭ valoro.'''"
Ĉu tio lasta frazo ĝustas tutmonde? Ŝajnas al mi ke mankas indikon pri loko en ĉi tiu frazo.

Saluton. Mi ne certas ĉu ĉi tie estas la loko kaj maniero demandi tion, sed mi ne estas lerta vikipediisto sed amatora artikolaldonanto ekzemple pri literaturo. Mi ĵus aldonis artikolon pri kreadismo, sed mi vidas, ke la paĝo literaturo estas netuŝebla, do mi ne scias kiamaniere aldoni tiun en ĝi en ĝia parto lit laŭ skoloj. Same mi volus vidi aldonita en lit. laŭ formo/ poezio/ kaligramo, por posta redakto de tiu artikolo. Vikipediisto:KANI

Mi nun ŝanĝis la protektadon de la paĝo, tiel ke nun ĉiuj ensalutintoj povas redakti ĝin. Marcos 13:08, 26. Mar 2006 (UTC)

Vidu Aldonaj eksteraj ligiloj