Uzanto-Diskuto:Zorlot

Bonvenon kaj koran saluton al vi , nova kunlaboranto! Montanesko 07:15, 28. Apr 2005 (UTC)
   Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi  Montanesko, kiu kun multaj aliaj antaŭĝojos viajn kontribuojn...
Saluton! Vi erare skribis: Mi eklernis esperanton en 2002 fino. Vi povas elekti inter fine de 2002, je la fino de ... aŭ en la fino de ... (analoge oni ne dirus en Parizo mezo sed en la mezo de / meze de ...). Amike Mo

Vi iam alŝutis la dosieron :Dosiero:Zorlot Blazono.svg. Al ĉi tiu dosiero mankas informoj pri la permesilo, do ĝi eble estos forigita. Vi havas du eblojn: akcepti la baldaŭan forigon aŭ aldoni taŭgan liberan permesilon al la dosiero. Vi havas du semajnojn por plenumi ĉi tiun peton. Je la 6-a de oktobro 2018 mi petos al la administrantoj de Vikipedio forigi la dosieron.  10:58, 22 sep. 2018 (UTC)

Atentu: dosiero alŝutita de vi eble estos forigita!


Uzanto-Diskuto:Renato Caniatti~eowiki

Saluton, Renato, en la itala vikipedio okazas traduko de origine esperantlingva artikolo pri :it:Antoni Grabowski, ĉu vi interesiĝas pri partopreno ?
Amike salutas Montanesko 12:30, 28. Apr 2005 (UTC)

Saluton,
La programista teamo de Fondaĵo Vikimedio faros kelkajn ŝanĝojn en funkciado de la uzantokontoj. Tiuj ŝanĝoj estas parto de niaj ĉiamaj penoj oferti al niaj uzantoj novajn kaj pli bonajn ilojn, ekzemple intervikiajn anoncojn kaj mesaĝojn. Ĉi tiuj ŝanĝoj havos la sekvon, ke ĉiu unuopa uzanto ĉie havos la saman uzantonomon. Per tio ni povas disponigi al vi novajn funkciojn, kiuj plibonigas la komunan redakton kaj diskutojn kaj ebligos pli fajnajn uzantorajtoj por tiuj iloj. La negativa flanko estas la antaŭkondiĉo, ke uzantokonto nun devas havi unikan nomon sur ĉiuj 900 Vikimediaj Vikioj. Pli da informoj vi trovos sur ĉi tiu anonca paĝo.
Bedaŭrinde, la nomo de via uzantokonto kolizias kun la nomo de alia uzantokonto nomita Renato Caniatti. Por certigi, ke ambaŭ uzantoj plu povos kunlabori sur la Vikimediaj projektoj via uzantonomo estos ŝanĝita al Renato Caniatti~eowiki. Tio okazos (same kiel ĉe aliaj uzantokontoj) en aprilo 2015.
Via konto plu funkcios tute same kiel antaŭe kaj vi restos aŭtoro de ĉiuj viaj ĝisnunaj redaktoj, tamen vi devos uzi la novan uzantonomon por ensaluti. Se via nova uzantonomo ne plaĉas al vi, vi povos peti ĝian renomigon per la sekva petilo.
Pardonu pro eventuala malagrablaĵo.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 23:47, 17 Mar. 2015 (UTC)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 06:28, 19 Apr. 2015 (UTC)


Diskuto:Makgufino

Saluton, mi proponas movi ĉi artikolon al magufino aŭ makufino, laŭplaĉe. [gk] estas peze prononcebla sonkombino en senakcenta loko (kp. Anglan [MEK-GAFin] kun nia nuna [mak.guFIno], kaj regule simpliĝas en natura parolado (plej probable al [magufino]] Esperante, ŝajnas al mi). La etimo de la vorto neniel gravas ĉi-rilate (kaj ĉiukaze tiu MacGuffin jam sufiĉe nevidebliĝis en "makgufino") - Esperante ĝi estas unu memstara morfemo, sen ajna afikso. Al la kritikemuloj mi volas memorigi pri nia tradicio de "sona plifaciligo": budĝeto > buĝeto, Hong Kong > Honkongo, igbo > iba [lingvo]. La amuza etimo de ĉi vorto certe meritas lokon ene de la artikolo. Bab 17:26, 30. Apr 2005 (UTC)
Mi preferas la formon kun -k-. Multaj vortoj havas tiajn kombinojn: kungfuo, lakmuso, lingvo, makzelo... eĉ Makbeto! Cetere, la vorto jam "ekzistas", krom en la menciata recenzo, ankaŭ en mia poemaro Saturno -- jc.
Mi pensas ke "pezeco" de pronuncado ne estas valida argumento. Tiu kiu estas peza al iu ne estas peza al alio. Ekzemple, la fino -o en esperanto estas peza al portugalparolanto kiu preferus -ŭ, do oni sanĝos la finaĵo -o al -ŭ por plaĉi nin? Al la francparolantoj, la paroksitona akcentado estas peza, do oni sanĝos la regulon por plaĉi ilin? Al iu, la hispana sonas aĉa lingvo kun malbelegaj sonoj, la angla havas preskaŭ bestecan pronuncadon, la germana havas tro fortajn sonojn, la franca estas tro afekta, ktp. Sed tiu devenas de kutimoj de iaj oreloj, ne de la lingvoj mem. Memoru Volapukon! Volapuko forigis la "r" por faciligi la prononco por ke la ĉinoj parolu ĝin, sed tiu malfaciligis al japanoj, kiu ne havas "l" en sia lingvo. Roberto 02:57, 1. Maj 2005 (UTC)
Kara Roberto, rilate la aferojn kiujn vi menciis, mi proponas diferencigi.  Ekzemple kiel denaska germanlingvano mi eble povus diri: "Jen stranga -o en >damo<, mi kutimiĝis je >Dame< !", sed estas klara afero, ke Esperanto ne estas la germana kaj kiu komprenis tion ankaŭ sukcesos enkapigi tiun finan -o. Analoge franclingvanoj scipovas ellerni akcenti la antaŭlastan silabon, se ili atentas kaj ekzercas tion.
Sed , ekzistas esence aliaj malhelpoj, kiuj ne dependas de la kutimoj de diversaj lingvaj komunumoj; ili estas objektivaj.
Unu ekzemplo estas ... "ekzemplo" aŭ "ekzameno" kaj similaj vortoj. Mi asertas, ke tiaj vortoj estas problemaj rilate la prononcon, tute sendepende de la volo aŭ tradicio de la parolanto.
Oni povas diri "ekzameno" prononcante "ek-(paŭzeto)-zameno", sed ne sen la konscie farita paŭzeto.
En la praktiko la rezulto estas, ke la homoj prononcas aŭ "eksameno" aŭ "egzameno".  Oni povas aŭ kritiki tion kaj postuli ortografiajn ŝanĝojn (kion kelkaj faras) aŭ  diri nia lingvo funkcias malgraŭ tio, ne tiom gravas, ĉu la skribo precize redonas la fonetikon aŭ ne.Sed, ĉu estas rekomendinde enkonduki novajn vortoj de tia tipo - ekzemple la supran makgufinon, kiu en la lingvopraktiko fariĝus jen makufino jen magufino? Mi opinias: certe ne. Jen kial Bab kaj Jorge proponas elekti "magufino" aŭ "makufino" anstataŭ "makgufino", kion mi ne povas ne subteni. (Kiom necesa tiu termino estas aŭ ĉu estas pensebla tute alia vorto en tiu rolo, povus esti temoj por aparta diskuto.) Fine pardonu, se mi skribis banalaĵojn; mi dumskribe klarigis la aferon al mi mem. Kun dimanĉaj salutoj -- Mo
Pardonu, sed mi NE proponas forigi la literon k (aŭ g). En la praktiko, oni povas tute bone prononci la kombinon -kg-, kiel multajn aliajn konsonantkombinojn de esperanto (plia ekzemplo, el ĉi paĝo: redaKTa). Mi trovas almenau same grava videbligi la fonton de la vorto, kaj ankaŭ la skriban similecon al la originalo. Mi komencis enciklopedian artikolon pri vorto uzata en aliaj lingvoj (ne nur en la angla kaj la germana, sed ankaŭ, kaj sufiĉe ofte, en la hispana, kvankam mankas tiulingva vikipedia artikolo), t.e. mi ne elpensis ĝin; due, la vorton mi jam uzis dufoje en publikigitaj kaj presitaj tekstoj. Nu, tio ne estas multe da (o)kazoj, sed ja la solaj. Jen kial mi trovas maloportuna la ŝanĝadon de la jama vortformo "makgufino" en Vikipedio, kun la sola argumento, ke ĝi ne estas facile prononcebla... - jc
Mmmnn ...do (pro la kunteksto) mi miskomprenis vin (eĉ jam amikiĝis kun "via" makufino).
Eblas obĵeti, ke plej bone videbligas la fonton (kaj trovebligas menciojn) "MacGuffin-aĵo". sed ne pri tio mi emas disputi. Pri la fonetiko demando vi ne konvinkas min. Tiurilate ne via ekzemplo redakti kompareblas kun makgufino (kaj la vortoj en mia diskutero), sed redakdi respektive redagti. (Lingvistoj povus tion pli bone klarigi, parolante pri fonetika asimilado) Nu finfine direblas, ke temas pli pri teoria ol praktika problemo, ja en preskaŭ ĉiuj lingvoj okazas, ke jen oni skribas tiel kaj prononcas iomete (en iuj eĉ iomege) alimaniere. Sed se la esperantistoj decidas tiel, ili devas ĉesi aserti ke E. havas plene fonetikan ortografion. Modestaj modifoj por faciligi la prononcon de vortoj estas tradico en E. Lau mia individua oponio oni aŭ ĝin sekvu, aŭ citu la formon de la originala lingvo (ekz.: "MacGuffin-aĵo"). Por la lasta metodo pledas la (supozebla) malofteco en la lingvouzo. --Mo 11:55, 1. Maj 2005 (UTC)
Tio estas tute alia demando. Kial vi ne protestas kontraŭ vortoj kun komencaj konsonantgrupoj?: ĥmero, Nĝameno, Mbabano, pterodaktilo, Tbiliso, tmezo, Dnepro, Dnestro, Lvovo, Ftio, ftalo, ktenoforo, Gdansko aŭ Dvino? Kompare kun ili, "makgufino" estas bebe facila. Kaj cetere ĝi havas la avantaĝon, ke ne necesos diskuti por elekti ĉu forigi g aŭ k: ambaŭ restas. Aliflanke, koncerne la lastan aserton de la antaŭa interveno, tute ne ekzistas tia tradicio (ne tradico!): oni ne modifis vortojn kiel "scienco", "kvar", "ŝvabri", "prompta", "ekzameno" kma. Ekzistas ja tradicio pri asimilado, kun diversaj variantoj; lasi la vorton en la angla kun simpla aldono de -aĵo, -- jen vera monstraĵo en normala esperanto - jc
Fonetike, ne estas malebleco pronunci ion! Ĉio estas pronuncebla. Kiam mi vidis unua foje la slovakan  nomon Brno mi miregis ke iu povas pronunci tion, sed en kelka tempo mi sukcesis. Mi havis instruistinon de la germana kiu naskiĝis en Freiburg, kaj ŝi diris ke sia dialekto estis la plej belsona de germanio. Foje, ŝi montris al ni tekston en ŝia dialekto kaj ni ne kredis kiel oni povas pronoci tion. Mi jam legis ke en Esperanto oni prononcu "oPServi" ne oBServi, sed al brazilano estas tute naturi pronunci BS. En popola brazila pronuncado oni sentas en "pneu" du silabojn /p-neŭ/ kiu estas tre malfacila por hispanlingvanoj, sed en "este" estas aŭtomata asimilado al /e-se/, ĉar al ni la grupo /st/ estas malfacile pronuncebla. Do, asimilado estas kultura ne natura afero. Roberto 12:27, 1. Maj 2005 (UTC)
...ŝajnas, ke ni ĉi tie parolas pri sufiĉe diversaj temoj. Unu afero estas: ĉu eblas iamaniere redoni certan literkonbinaĵon per prononco, kiu ebligas rekoni la vorton. Alia demando estas tiu pri la rilato inter sono kaj skribo. Mi traktis ĉi lastan.
Mi asertas, ke Brno (tia, kia ĝi estas skribata) ne estas prononcebla. Analizante la parolon oni ĉiam trovos vokalon, plej ofte tre mallongan i. La unuopa lingvouzanto certe povas diri, tute egale ĉu mi prononcas vokalon aŭ ne, ne interesas min, mi parolas, kaj ĉiuj samlingvanoj komprenas pri kio ... Tamen la lasta frazo ne malverigas la unuan. Pri la protesto...nu unue mi volas eltrovi kio estas ktenoforo, poste ...:-[ --13:02, 1. Maj 2005 (UTC)

Saluton, mi havas la impreson, ke ĉiuj ĝisnunaj diskutantoj time evitas mencii la (laŭ mi) veran kaŭzon, ke "makgufino" estas (por iuj, inklutive min) malfacile prononcebla: La artikulacia punkto de "g" kaj "k" estas la sama. Tiel ne estas en ĉiuj aliaj ekzemploj cititaj ekzemple de JC.

Momente forlasante la (sen)voĉecon de "k" / "g" mi dirus, ke en Esperanto estas malklare, kiel prononci du identajn sinsekvajn plosivojn. La itala iom haltas ĉe duobla plosivo, la germana kaj nederlanda mallongigas la antaŭan vokalon. Eble ekzistas lingvoj, kiuj vere prononcas la du plosivojn aparte, dufoje bremsante kaj liberigante la spiron.

Ja ekzistas kelkaj ekzemploj en Esperanto; momente mi memoras nur pri "Mekko", "brutte" kaj "vatto". Ĉe ĉiuj tri mi malcertas kiel prononci ilin, kaj certe la du lastaj ne estas tre popularaj (kompare al "malnete", "vato"). Miaimprese oni evitas en Esperanto la kombinon de du egalaj konsonantoj, kaj miaopinie la samaj argumentoj aplikiĝas al la kombino de voĉa kaj senvoĉa konsonantoj de la sama artikulacia punkto.

Kiu opinias malsame, bonvolu klarigi al mi, kiel oni en Esperanto prononcu "kk", "tt", "pp", "gg", "dd", "bb". Tio estas minimuma antaŭkondiĉo por pononci "kg", "td" ktp. Ĉu ne? Kolegajn salutojn, Umberto 13:24, 1. Maj 2005 (UTC)
Kurioze tiaj diskutoj, kiel en la kazo de mariskoj estas pli longaj kaj multe pli interesaj ol la artikoloj mem!Roberto 13:35, 1. Maj 2005 (UTC)
Unue, /k/ kaj /g/ estas unu surda alia sonora konsonato, do estas sufiĉe malsamaj. Due, en hind-eŭropaj lingvoj estas nur unu /k/ kaj unu /g/ sed tio kion oni aŭdis nur du sonoj estas, vere, 6! Estas lingvoj kiu havas sonoj por /k¹/, /k²/ kaj /k³/ kaj /g¹/, /g²/ kaj /g³/, unu parolanto de tiuj lingvoj povus prononci /mak¹g³ufino/ kaj /mak³g¹ufino/ kiel malsamajn vortojn!Roberto 13:45, 1. Maj 2005 (UTC)
Ne gravas, ĉu -kg- estas malfacile pronouncebla. Ja multaj Esperantaj vortoj estas tre malfacile prononceblaj, sed ni devas vivi kun ili, ĉar ili estas Fundamentaj, tradiciaj, ktp. Tamen ja gravas, ĉu tia sonkombinaĵo estas natura por Esperanto. Mi pensas, ke ĝi ne estas. En PIV mi trovis nur la radikon "markgrafo" kun -kg-, kaj de tiu oni nur plusendas al "margrafo". Jen do argumento por "magufino", mi supozas. La kombinaĵo -kg- estas preskaŭ duobla litero. Kvankam duoblaj literoj ja okazas en Esperanto, ili apenaŭ okazas ene de radikoj. Cetere, la angla nomo verŝajne prononciĝas sen la K, do per "magufino" oni pli fidelus al la originala prononco, eĉ se oni perfidus la originalan literumon. Lingvano 11:34, 5. Maj 2005 (UTC)

Kiel mi diris, jam temas pri tute aliaj aferoj, multe pli ĝeneralaj. Pri ktenoforo, ĝi troviĝas en NPIV. Interese, ke neniu plendas ekzemple pri "futbalo", kvankam tre multaj hispanoj prononcas la hispanan vorton "fútbol" ja [furbo(l)]. Aliaj vortoj kun belaj kombinoj: katguto, kokcigo, koktelo, Hongkongo (ankaŭ sen -k-), bharato (ankaŭ sen -h-), Mahatmo, magmo, magneto...; ankaŭ de similaj aŭ proksimaj konsonantoj: amnestio, amnezio, amnio, Karlo, Irlando, perlo, lirlo, hurlo; kaj, kiel supre menciite, ankaŭ duoblaj konsonantoj. Ke tiaj vortoj relative maloftas en esperanto neniel signifas, ke oni evitu aŭ malpermesu ilin. Simile pri duoblaj vokaloj. Cetere, la angla nomo "MacGuffin" (kun diversaj eblaj skriboj) unue fariĝis komun-uza vorto (eĉ se faka, en kino) kaj tiel ĝi transiris al aliaj lingvoj. Mi do esperantigis ne la anglan nomon, sed la sufiĉe internacian vorton, kiun almenaŭ hispanoj (kaj supozeble ankaŭ francoj aŭ germanoj) prononcas alie ol anglalingvanoj. Tiurilate oni prefere komparu ĉi formon kun la NPIVaj rentgeno kaj orstedo - jc

Estimata JC. En la Mariska debato vi nomis la komentojn de opoziciinto per adverboj "malhoneste, skandale". Vi ĝoju, ke mi ĉi-foje evitas la tenton reuzi tiajn indignaĵojn. Vi ŝajne ne komprenis la bazan problemon. (Legu denove la saĝan komenton de Umberto.) Nemultaj (se ne diri "preskaŭ neniuj") vortoj havas tian kombinon, nome senvoĉan plosivon certalokan + voĉan plosivon samlokan. Ĉiuj viaj ekzemploj (krom Hon-gkongo) maltrafas kaj ne sukcesas subteni vian argumentadon. La solajn eo-vortojn kun simila somkombino kiujn povas imagi mi, estas kunmetaĵoj kiel "ekgardi", "subplafone". Juĝu mem pri ties prononc-agrableco.

Ŝajne estas nur unu persono kiu "ekzistigis" ĉi vorton skribe, nome vi mem. Ĉu tiam do ĝi estas akceptebla Esperanto-formo? En kiu lingvokomunumo havas tioman decidpovon unu persono, eĉ se bonege li verkadas? Mi povus nun ekuzi la vorton "magufino" en kvar artikoloj en diversaj E-gazetoj, kaj jen! ankaŭ ĝi havus ekziston.

Laste mi volas substreki (subptkeki, ĉu ne!) ke mac en la Angla estas ĝenerale rekonata (kvazaŭ)prefikso. Ĉiuj komprenas, ke se vorto komenciĝas per  "mac", tiam temas pri lasta nomo de persono. Se esperantigi MacBeth kiel personan nomon kompreneble estu "Makbeto". Sed en nenomaj vortoj tiaj afiksoj nature perdas sian funkcion en Esperanto. "kom-" en "komputi, kompreni" por nekleruloj simple estas parto de tiuj vortoj, same kiel "mon-" en "mondo". Ĉu ni postulu ke Ĉinoj kaj Japanoj lernu la Latinan por lerni Esperanton? Ĉu ni postulu, ke ili regu ankaŭ la Anglan, tiel ke ili povu apreci la elementon "mak-" en "makgufino"? Magufine via, Bab 11:44, 3. Maj 2005 (UTC)
Mi komprenis la argumenton. Sed miaj ekzemploj prezentas aliajn kombinojn ankaŭ de samlokaj konsonantoj: m+n, r+l. Kio signifas, ke tiaj kombinoj eblas en esperanto. Des pli, ke, por la kombinoj k+g aŭ g+k, ili jam ekzistas en kunmetoj, kiel "ekguti", "pagkarto" k.s. Evidente vi rajtas verki eĉ dek artikolojn pri makgufinoj kaj anstataŭe uzi la formon de vi preferatan (ĉu, cetere, "magufino" aŭ "makufino"? ne forgesu pravigi la arbitran elekton!). Sed ĝis nun, ekster Vikipedio, la koncepto kaj vorto aperis (miascie) nur en miaj artikoloj. Tial mi proponas, ke la formo "makgufino" restu ĉi tia (kun la kvazaŭprefikso, kiel en Makdonaldo aŭ Makintoŝo). Ha, fakte ankaŭ en "La Postdomo", de István ERTL, tute makgufine aperas (metalingva) aludo al la vorto "makgufino" mem. Nun mi ne havas la libron ĉe-mane, sed post du tagoj mi inkludos la koncernan referencon. Makgufine via, jc

Ne, m kaj n ne estas samlokaj: m estas lipa (labiala) sono kaj n estas denta (dentala aŭ alveola) sono. Ilia prononc-maniero samas, jes, ĉar ili ambaŭ estas nazaloj (same kiel kaj t kaj p estas plosivoj). L kaj r pli samlokas, sed havas malsaman prononcmanieron: l estas lateralo, dum (ordinara, Esperanta) r estas frapeto. Krome, "rl" estas natura sonsinsekvo en tre multaj lingvoj (malpli ofta estas "lr", kaj mi protestus kontraŭ homoj volantaj enkonduki novajn tiajn formojn nialingven).

La sola afero kiu distingas g disde k estas eta vibrigo de la voĉaj kordoj. Se "makgufino" estus ofta vorto en la parola lingvo, nature okazus asimiliĝo de tiuj du plosivoj velaraj. Laŭ miaj scioj pri la homaj lingvoj, kiam asimiliĝas konsonantoj unu voĉa kaj alia senvoĉa plej ofte ambaŭ voĉiĝas. (Mi supozas ke tio validas ankaŭ por Esperanto. Mi imagas ke pli da homoj diras [egde] ol [ekte] por "ekde"; sed mi ne faris sciencan esploron kaj do ne povas tute certi.) Tial mi elektis la formon "magufino"; tute ne arbitre, sed konscie.

Mak- ne estas eĉ kvazaŭprefikso en Esperanto, sed simple sonsinsekvo (kiu hazarde estas kvazaŭprefikso en aliaj lingvoj, de kiuj E-o prunteprenis la priatajn vortojn). Ĝi ludas nenian semantikan rolon en nia lingvo (eble escepte de tekstoj kun klare Skota temo, verkitaj por legantoj kiuj jam konas la signifon de m(a)c-). Ke tiuj tri literoj aperas tiel en "Makintoŝo" ne estas taŭga preteksto por uzi ilin ankaŭ en "makgufino" (kio estas la logika ligo inter komputilo kaj intrigaĵo?).

Cetere, miaopinie ni zorge distingu inter radikoj kaj kunmetaĵoj. Per kunmetaĵoj oni povas krei ĉiajn strangajn sonkombinojn, kiujn oni tamen neniam enkondukus per memstaraj radikoj: "nubskrapulo", "ekŝviti", "patrnomo" ktp. ktp. En la praa Zamenhofa sistemo duoblaj literoj aperas nur kunmetaĵe (kiel en "mallumo"). Eĉ hodiaŭ plejmulto kontraŭas rimadon per  kunmetaĵoj kies akcentohavaj eroj identas ("adasismoj" kaj kunmetaĵoj kiel "aglovo", "kolombovo", "papagovo"). Iel la "lingva instinkto" sentas ke "bataladi" kaj "kolombovo" ne estas unuecaj radikoj. Ofte oni eĉ faras paŭzeton inter afikso kaj afiksitaĵo - alikaze oni dirus ne [mal.lumo] sed [malumo] por "mallumo". Similan paŭzeton oni devas enmeti en "makgufino"n por ĝuste (ortofone) prononci ĝin. Tio donas la impreson ke "makgufino" estas vorto de la speco "prefikso+radiko", kiel ekzemple "ekscii". Sed "makgufino" ne estas tia! "Makgufino" estas (estu) normala unueca vorto senafiksa, kaj do prefere ĝi sekvu la fonologiajn ŝablonojn de ordinaraj vortoj.

Bab 14:25, 4. Maj 2005 (UTC)
Mi tute kapablas prononci makgufino sen asimilo. Mi pensas ke tiu estas regulo nur por gemanaj lingvoj, ne por "homaj lingvoj". Roberto 16:11, 4. Maj 2005 (UTC)

Ankaŭ mi kapablas prononci makgufinon sen asimilo, sed mi devas fari paŭzeton kaj la vorto ne sonas tiom nature kiel "imago", "maŝino", "Madagaskaro". Tiu paŭzeto aŭtomate kreas pli fortan prononcon ankaŭ je la vokalo antaŭ [kg], kaj do la vorto (por ĉiuj krom tre fonologie observemaj homoj) akiras du akcentojn kontraŭe al la 16 reguloj, laŭ kiuj akcentu nur la antaŭlasta silabo. Do, kiel kontrastiga komparo: "makgufino" [MAKguFIno] - "magufino" [maguFIno]. Se vi devigas vin mem rapide kaj senstreĉe prononci "makgufino" kiel [makguFIno], sciencisto kun sonregistrilo tre verŝajne aŭdus [maguFIno] aŭ [makuFIno]. Asimiloj okazas en plej diversaj lingvoj, certe ne nur "gemanaj" (ĉu "Ĝermanaj" vi celas? Kaj kial Ĝermanaj lingvoj ne estus "homaj"?) Mi povas doni kiel ekzemplon la latinan vorton septem "7", kiu en la moderna Hispana fariĝis siete. Ĉi-vorte okazis asimilon de la konsonantkombino "p+t", ne aparte malfacile prononcebla, ĉu?

Mi povus doni al vi ekzemplojn de asimiloj (verŝajne ankaŭ de "g+k" al "gg", "kk", "g" aŭ "k") el ankaŭ aliaj lingvoj, sed ĉar mi ne scias, ĉu vi serioze legos ilin, mi atendas vian reagon.

Bab 15:34, 6. Maj 2005 (UTC)

Saluton, Roberto, bone, ke vi kapablas prononci la vorton "makgufino" sen asimilo. Tio kredeble respondas mian ĉi-supran demandon, ĉu oni prononcu ĝin kun dufoja aŭ unufoja halto de la spiro: Ĉar dum la sama spirekmalhalto oni ne povas produkti kaj sonoran kaj sensonoran sonon, evidente vi dufoje haltigas la spiron. Mi provis tion, kaj jes, ĝi funkcias, kaj verŝajne oni povus kutimiĝi al ĝi. Same oni povus kutimiĝi al duoblaj plene identaj konsonantoj ("Mekko" ktp.). Sed ili ne estas kutimaj en Esperanto, same kiel ekzemple la sono "mpf", facile prononcebla, sed ne ekzistanta en Esperanto. Pro bona kaŭzo, mi opinias, ĉar la priskribita prononco funkcias nur ĉe plosivoj. Duobla likvido aŭ nazalo (ll, rr, mm, nn) estas malfacile distingebla de unuobla.

Pretere, ĉu ekzistas (aliaj) lingvoj, kiuj prononcas duoblajn identajn plosivojn kun dufoja spirhaltigo? Mi tian ne konas, sed mi konas nur malmultajn lingvojn.   -- Umberto 18:05, 4. Maj 2005 (UTC)
Neniu diris, ke "makgufino" estu ofta aŭ ordinara vorto. Ĝi estas kina fakvorto, kaj oni uzu aŭ ne uzu ĝin laŭplaĉe. (Parenteze, ne *plosivo sed plozivo, kun z). En esperanto estas "strangaj" (ĉio relativas!) sonkombinoj jam de la komenco: SCii, KVin, KNabo... Nenio malhelpas enkondukon de novaj, kiel en: BHarato. Duoblaj konsonantoj (malgraŭ la aserto de Bab) aperas ĉe Zamenhof jam dekomence (en la Fundamento: Anno, Ŝillero). Paŭzeton oni devas fari ĉe tre ordinaraj vortoj: fiNNo, deKKvin ktp. Nu, oni faru se necese. Ĉe "makgufino" mi pensas ne pri kunmetita vorto, sed mi tamen plu sentas ian skotan gusteton, kaj eĥon de la propra nomo, el kiu ĝi devenas. Cetere, ĉu iu legis ankaŭ la artikolon (ne nur la diskuton)? Lastmomenta aldono: aparte de Hongkongo (ĉe kiu mi ŝatas konservi la -g de "Hong"), ekzistas ankaŭ Angkoro (en Vikipedio mi trovis la adjektivon "angkora" ĉe Kamboĝo) kaj, kial ne?, Kingkongo. jc

Ĉu estas fonetika distingo inter ordinaraj kaj fakaj vortoj? Ĉu estas tiel, ke se vorto nur estas faka aŭ sufiĉe "speciala", oni povas fajfi pri ajnaj fonologiaj trajtoj de Esperanto kaj enkonduki ĉiajn ajn sonkombinojn? Ĉu ni survojas al nova Esperanto, kun samtioma distanco inter parola kaj skriba lingvoj kiel ĉe la nacilingvoj? Ho ve...

"Anno" kaj "Ŝillero" estas duonesperantigitaj personaj nomoj, kompromisoj inter la kiao de nia vortaro kaj la "eĥemuloj" (kiel mi mem) kiuj ŝatas senti lokan gusteton; same kiel estas "Makbeto," "Elizabeta", kaj tiel pluplu. Zamenhof konscie evitis duoblajn literojn en ordinaraj radikoj; tial li ne elektis la vorton anno (< Lat. annus), sed la "malpli internacian" jaro (<Germana "Jahr").

Per ululo de maka gufino, Bab 15:34, 6. Maj 2005 (UTC)

Mi pensis dum du tagoj pri tio. Mi vidis ke mi kaj Jorge komprenas makgufinon kiel mak-gu-fi-no, la k kaj la g apartenas al tute malsimilaj silaboj. Ŝajne Bab kaj Umberto pensis makgufino kiel ma-kgu-fi-no kun k kaj g en la sama silabo. Mi kaj denaske iberajn lingvojn kaj nature emas al mak-gu-fi-no, eble aliaj lingvanoj emas al ma-kgu-fi-no. Ĉu mi eraras? Roberto 16:24, 6. Maj 2005 (UTC)

Nu, mi ne povas diri kion pensis Umberto, sed vi eraras pri mi. Se dividi je silaboj, ankaŭ mi skribus "mak-gu-fi-no". Sed mi ne vere pensis pri silaboj. Ĉar, ni ja nor-ma-le ne pa-ro-las ti-el ĉi, ki-el a-de paŭ-zet-an-taj ro-bo-toj!

Mi pensis pri "makgufino" kiel unu kohera, unuradika, unuakcenta kaj rapide elparolata vorto. La sonaj reguloj ne konas silablimojn!

(Se vere silabo estus izolita unuo, tiam in- en la Hispanaj vortoj indiferente, inyección kaj increíble sonus tute same, sed fakte temas pri tri malsamaj alofonoj de /n/ [[IFA|([n], [ɲ] kaj [ŋ])]]. Je la n influis la unua sono de la sekvanta silabo.)

Cetere, mi vidas la Hispanan kiel ortografian idealon. Se nur povus ni lerni iom de la RAE, kaj krei vere "esperantecajn" fremdvortojn! (Paralele al tiuj kiuj Hispane skribas güisqui kaj ne whisky, kvankam tiu lasta estas pli "fidela al la grafiko"!) Bab 15:36, 7. Maj 2005 (UTC)
Skribo ne povas esti fonetika, sed fonemika! Fonemoj certe havas alofonoj. En la portugala, ekzemple, la posta fonemo nepre influos la antaŭa, estas unu el ĉefaj karakteroj de mia lingvo (ni nomas antecipo), kaj tiu okazas ankaŭ en la rusa, ktp. Do, se mi komprenas laŭ vi en Makgufino, la K havas alofono /g/, sed tio ne devas influi ortografion, ĉar ni ne skribu alofonojn! En "stato", multaj homoj emas elparoli /ŝtato/, aliaj /jstato/ kaj eĉ japanoj elparolus /sjtato/ sed oni skribas "stato" ne kiel la veran  prononcon, sed kiel la fonemikan imagon kohera al esperanta sistemo. Roberto 22:09, 7. Maj 2005 (UTC)


Diskuto:Ito Kanzi

Ĉu ne li, kiu kromnopigis ein ludovikito, eldonis dekojn da libroj el la zamenhofa verkaro ? kaj
Ĵus mortis
Ĉu ne indus fair la artikolon kaj mencii lia morto en la Ĉefpaĝo ?

Mi subtenas vian intencon, tamen atentigas, ke estas nedezirinde komenci diskuton sub malplena artikolo ... Amike Montanesko 23:54, 30. Apr 2005 (UTC)


Diskuto:Libro de Mormono

La libro pretendas esti skribita de antikvaj profetoj. Malgraŭ onia kredo je tio, la libro estas nomita laŭ unu el tiuj profetoj, Mormon. La artikolo mem uzas tiun nomon dufoje, ambaŭfoje ĝi estas "Mormon" kaj ne "Mormono". Do la titolo devas ŝanĝiĝi.
2-a Majo Ĉar neniu opiniis kontraŭe, mi ŝanĝos ĝin.

Ĉu ekzistas tradukon de la Libro de Mormon esperantlingve? Sroterpomkapo 00:42, 16. Dec 2005 (UTC)

Laŭ la retejo mormon.org, la Libro estas havebla en pluraj lingvoj, sed Esperanto ne. -- Yekrats 12:49, 13. Jun 2008 (UTC)
Libro de Mormono
* La Libro de Mormono

Esperantlingva traduko de la Libro de Mormon?

Kiel ni ovas traduki la nomoj de la popoloj kaj ĉefaj? Mormón aŭ Mormono? Mi pensas ke nomoj kiel Jarom aŭ Omni ne devas esti tradukintaj. Kio vi pensas? --Chabi 21:25, 30. Aŭg 2008 (UTC)

Mi havas la sama demando. Mi preferas Mormono, ne Mormon, en Esperanto. Miĉipediano (diskuto) 00:58, 21 jun. 2018 (UTC)


Diskuto:Imperiestraj Forumoj (Romo)

La unua versio de la artikolo nomiĝas Imperiestraj Forumoj (Romo).
Unue, mi opinias, ke la titolo devas esti en singularo kaj ne en pluralo.  La imperiestraj forumoj ne estis unu loko kun plurala nomo (kiel ekz-e Aleutaj insuloj aŭ Kejmanoj), ili estis kvin pli-malpli apartaj lokoj.
Due, la vorto Romo en parentezoj estas tute superflua kaj malelegantigas la titolon.
Trie, en Esperanto ni kutime skribas forumo kun minuskla f, ne majuskla, laŭ mi.  (Laŭ mia gusto, La imperiestraj forumoj aspektas multe pli bone ol la Imperiestraj Forumoj.)
Mi do simple proponas movi la artikolon al Imperiestra forumo.
--VerdLanco\(diskutu) 20:31, 2. Maj 2005 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Teodoro~eowiki

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi

Mi volas peti vin atendi iom pli ol 12 horojn ol movi, removi paĝojn. Atendu iomete la diskuton. Kiel la diskutanto skribis, jam ekzistas formo de Lastaj Tagoj "Sed sciu, ke en la lastaj tagoj venos danĝeraj tempoj".Narvalo 13:43, 3. Maj 2005 (UTC)
Mi rimarkas ke al mi estis donita multe malpli ol 12 horoj.--Teodoro 02:11, 12. Maj 2005 (UTC)

Mi havas vidi ke via havas fari artikoloj sur la Eklezio de Jesuo Kristo de la Sanktuloj de la Lastaj Tagoj. En la hispana vikipedio ili havas vikiprojekto sur tio. Ĉu vi volas fari vikiprojekto en Esperanto sur tio eklezio? Mi ne parolas tre bone tio lingvo, sed, se vi volas, mi povas fari kelkaj artikoloj sur libroj kaj profetoj. --Chabi 20:58, 8. Jan 2008 (UTC)

Saluton,
La programista teamo de Fondaĵo Vikimedio faros kelkajn ŝanĝojn en funkciado de la uzantokontoj. Tiuj ŝanĝoj estas parto de niaj ĉiamaj penoj oferti al niaj uzantoj novajn kaj pli bonajn ilojn, ekzemple intervikiajn anoncojn kaj mesaĝojn. Ĉi tiuj ŝanĝoj havos la sekvon, ke ĉiu unuopa uzanto ĉie havos la saman uzantonomon. Per tio ni povas disponigi al vi novajn funkciojn, kiuj plibonigas la komunan redakton kaj diskutojn kaj ebligos pli fajnajn uzantorajtoj por tiuj iloj. La negativa flanko estas la antaŭkondiĉo, ke uzantokonto nun devas havi unikan nomon sur ĉiuj 900 Vikimediaj Vikioj. Pli da informoj vi trovos sur ĉi tiu anonca paĝo.
Bedaŭrinde, la nomo de via uzantokonto kolizias kun la nomo de alia uzantokonto nomita Teodoro. Por certigi, ke ambaŭ uzantoj plu povos kunlabori sur la Vikimediaj projektoj via uzantonomo estos ŝanĝita al Teodoro~eowiki. Tio okazos (same kiel ĉe aliaj uzantokontoj) en aprilo 2015.
Via konto plu funkcios tute same kiel antaŭe kaj vi restos aŭtoro de ĉiuj viaj ĝisnunaj redaktoj, tamen vi devos uzi la novan uzantonomon por ensaluti. Se via nova uzantonomo ne plaĉas al vi, vi povos peti ĝian renomigon per la sekva petilo.
Pardonu pro eventuala malagrablaĵo.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 23:51, 17 Mar. 2015 (UTC)


Diskuto:Panama raspaĵo

la stilo tute ne estas enciklopdieca
Tiu raspaĵo ne estas tipa de Panamo,ĝi ekzistas em multaj landoj.Roberto 14:23, 31. Okt 2008 (UTC)
ia kaĉo Narvalo 13:40, 3. Apr 2009 (UTC)

La vorto "raspaĵo" ŝajnas al mi tute taŭga traduko. Komparu kun la nederlanda schaafijs (=raspita glacio). Oni nur aldonu "glaci-" ĉar ja ekzistas ankaŭ kokosraspaĵo, fromaĝraspaĵo, k.s.

Mi samopinias kun Roberto, ke ĝi tre probable ne estas panama. Laŭ la angla vikipedio ĝi estas usona inventaĵo. Eble iu havos tempon kaj emon, ekzemple surbaze de la alilingvaj vikipedioj, poluri tiun ĉi artikolon, kaj igi ĝin pli enciklopedieca. --PaulP - Disk. 14:02, 3. Apr 2009 (UTC)

Kial Panama? ne estas io simila en aliaj lingvoj! Sj1mor (diskuto) 08:42, 19 mar. 2024 (UTC)


Diskuto:Kingkongo

Mi ne povas diri kingkongo. Tio estas tro ridinda. Mi nepre preferus la anglan vorton ol tiun strangaĵon. Verŝajne eĉ kosa vorto estus pli belflua! :-) Lingvano 19:01, 5. Maj 2005 (UTC)
Strange. Do kiel vi dirus ke "Kingkongon oni mortigas"? Ĉu: "King Kong is killed" aŭ simile? Strange, ke oni ja kapablas diri "dekkvara", "lingvo", "ŝvabri", "longkrura", "strangkiale" ktp sed tamen ne la nomon de kompatinda Kingkongo. Ĉu ion li mem kulpas? Kial tro ridinda? Kial eĉ simple ridinda? Mi timas, ke vi rigardas esperanton per anglosaksaj (aŭ, pli terure, per lingvistaj!) okulvitroj. Ke vi nepre preferus uzi la "anglan" nomon ol esperantigon - jen mirindaĵo (se ne ankaŭ ridinda)! - jc

Strangege, Georgo Kamaĉo! Do kiel vi dirus ke "Georgon Kamaĉon oni mortigas?" Ĉu: "Se mata a Jorge Camacho" aŭ simile?

Estas multege da nomoj kiujn oni ne esperantigis. Se vi volas argumenti, bv. minimume uzi koherajn argumentojn.

Krome, pro via ŝajna amo al ortografia fidelo en esperantigado vi forgesis gravan aferon pri ĉi nomo: La originala (Angla) prononco ne estas [ 'kʰɪng 'kʰʌng ] sed ['kʰɪŋ 'kʰʌŋ]. La Angla kaj preskaŭ ĉiuj latinliteraj lingvoj havantaj la fonemon [ŋ] (velara nazalo) skribas ĝin kiel ng. Esperanto ne havas tiun fonemon (ĝi aperas nur fojfoje kiel alofono de [n] en vortoj kiel dankon). Do la "g" en King Kong estas nure ortografia truko, simila al niaj ĉapeloj (kvazaŭ oni skribus "nb" por [m]). "ng" en vorto kiel "ringo" havas sencon ne ĉar ĝi respegulas la fontolingvan prononcon (kion ĝi ne precipe faras), sed ĉar ĝi ebligas distingi la vorton disde *"rino", *"rinko" ktp. Tamen en Kingkongo ĝi tute ne havas sencon - ĉu vi iam vidis la vorton "dankon" kiel "dangkon", jc? (Vidu, jen mi lanĉis al vi ideon por zorga ortografia reformo! ;->)
 Bab 15:05, 6. Maj 2005 (UTC)

PS. Denove: "longkrura" estas kunmetaĵo, kaj en kunmetaĵoj aperas sonkombinoj kiuj normale mankas en radikoj.
Mi preferus esperantigi per Kinkongo, simile kiel Honkongo, ne Hongkongo. Lingvano 08:51, 6. Maj 2005 (UTC)
Tute aparte de tiu ĉi diskuto: mi nepre preferas "longagamba" kaj "strangakiale". --Mo
Preferoj estas preferoj, ne leĝoj. Ekzistas kaj Hongkongo kaj Honkongo, kaj NPIV enhavas multajn duoblajn skribojn. Cetere, "Kinkongo" povus pensigi pri "kino" + "kongo"... - jc

Miaopinie "Hongkongo" estas monstra formo enigita nialingven far personoj kiuj esperantigas simple per aldonado de -o, sen pripensi la fonologiajn propraĵojn de Esperanto. Cetere, "Makgufino" povus pensigi pri "maka gufino"... Bab 15:05, 6. Maj 2005 (UTC)
Verŝajne neniu neos, ke preferoj estas preferos. Ĉu tio signifas, ke vi pravas, kaj tial triumfis en la debato? Nu, mi aldonu, ke tomatoj estas tomatoj, tiel ke ankaŭ mi pravas, kaj ni povas fini. Lingvano 11:31, 6. Maj 2005 (UTC)

Almenaŭ ŝajnas ke ĉi tie estas unu ulo kontraŭ pluraj. Tiel oni ne faras demokratiajn decidojn, do jen mi starigas NOMELEKTAN BALOTADON:
Provizore mi voĉdonas por Kinkongo, sed mi ĵus konstatis, ke laŭ diversaj fontoj en la reto almenaŭ en la unua filmo la gorilo nomiĝas nur Kong. Tamen, ne estas klare, ĉu King aldoniĝis en la filmo mem, kiam oni reklamis la beston en Nov-Jorko, aŭ nur en la titolo de la filmo. Eble oni povus argumenti por Reĝo Kongo, almenaŭ se oni rajtus ignori ĉiujn postajn filmojn, alilingvajn tradukojn kaj la popularan komprenon, kion oni evidente ne povas fari. Lingvano 16:20, 6. Maj 2005 (UTC)
Pri lingvoj kiuj havas la sonon /ŋ/ mi conas la hispanan (ñ), la portugalan (nh), la ockitanan (nh), la katalunan (nh), italan (gn), la francan (gn), la eŭkaran (in)... Mi kaj Jorge (Ĥorĥe), aŭdas niaj samlingvanoj diri King-kong kaj eĉ, en Brazilo, Kingj Kongj, neniam Kiŋ Koŋ, pro tio, kinkogonko estas tute fremda al niaj oreloj, sed, kiel oni diris, King Kong estas tute angla vorto, mi sekvos mian orelojn en mia voĉdono, sed mi tute komprenas alilingvanoj.Roberto 16:43, 6. Maj 2005 (UTC)

Kara Roberto - la sonoj de vi menciitaj ne estas /ŋ/, sed /ɲ/. Vidu la artikolon pri IFA. La sonon /ŋ/ aŭdeblas kiel variaĵo de /n/ en vortoj kiel la Hispana blanco, Eŭska bankua ktp. La sono de la Angla "King Kong" estas tia. Vere, la nomo "kinkogonko" sonas fremda - ankaŭ al miaj oreloj! :-) Bab 14:24, 7. Maj 2005 (UTC)

Aldonu vian baloton sube!
*Mi preferas ke la ĉefa titolo de l' artikolo estu Kingkongo
Le Hibou 21:46, 6. Maj 2005 (UTC)
*Mi preferas ke la ĉefa titolo de l' artikolo estu Kinkongo
Bab 15:05, 6. Maj 2005 (UTC)
Lingvano 16:20, 6. Maj 2005 (UTC)
Gunnar Gällmo 19:26, 6. Maj 2005 (UTC)
*Mi preferas Kingkongo!Roberto 16:43, 6. Maj 2005 (UTC) (Mi deklaras ĉi tiun baloton nevalida, ĉar ĝi aperas en malĝusta loko.)
Kial vi volas denove forpeli jc-on? Mi ĝojas, ke li denove aktivas! Ĉu ni devas, rajtas baloti pri similaĵoj? Narvalo 17:02, 6. Maj 2005 (UTC)

Mi ne voĉdonos. Des malpli, ke nur pri ĉi tio vi emas voĉdoni. Kiel mi diris, ambaŭ formoj povas ekzisti. Mi deziras esperantigi, kaj fari tion pli fidele al la grafika aspekto, ol al la (mis)prononcado fare de certaj personoj. Cetere, ni estas nur kvar ranoj en marĉo... kaj tion vi nomas voĉdonado! Kio ja pensigas min pri la Senato de la Civito kaj similaj fantomaĵoj. Demando de la semajno: kiel vi prononcas la -g- de "Lingvano"? Kingkonge kaj pingponge via, jc (Parenteze: neniu rajtas aserti, ke "Kong" estas angla nomo; ankaŭ ne, ke la antaŭmetita "King" nepre estas la angla vorto por "reĝo", kaj ne simpla nom-eĥo) (Reparenteze: en "Konciza Etimologia Vortaro", de André CHERPILLOD, vi trovos pingpongo, kun referenco al 5 aliaj vortaroj)(Pluparenteze: mi proponas, ke oni voĉdonu, ĉu de nun la vorto "pingveno" estu "pinveno").

:Do, kion vi emas? Ĉu nur decidi pri la "ĝustaj" titoloj laŭ viaj personaj preferoj? Oni kritikis vian titolelekton, kaj vi devas akcepti tion. Vikipedio estas komuna projekto.

:[kinkongo] vi ne povas nomi "misprononcado" - ĝi fakte estas pli proksima al la originala prononco ol [kingkongo]. Mi recitas kion mi skribis supre:

::"La originala (Angla) prononco ne estas [ 'kʰɪng 'kʰʌng ] sed ['kʰɪŋ 'kʰʌŋ]. La Angla kaj preskaŭ ĉiuj latinliteraj lingvoj havantaj la fonemon [ŋ] (velara nazalo) skribas ĝin kiel ng. Esperanto ne havas tiun fonemon (ĝi aperas nur fojfoje kiel alofono de [n] en vortoj kiel dankon). Do la "g" en King Kong estas nure ortografia truko, simila al niaj ĉapeloj (kvazaŭ oni skribus "nb" por [m])."

:La litero "g" en aliaj lingvoj povas havi aliajn funkciojn ol ĝi havas en Esperanto. Fideleco al la grafika aspekto povas esti bona, sed oni ĉiam devas memori tion! La "g" de "Lingvano", kiel ĉiuj aliaj "g", (o)ni kompreneble prononcu [g], do [linGVANo]. (Kaj se iu dirus [liŋGVANo], tio estus tute akceptebla.)

:Eksterparenteze: denove vi uzas ekzemplojn kiuj ne rekte rilatas al nia diskuto. La problemo pri "Kingkongo" ne estas la prononcado de "g" post "n", sed la prononcado de "g" antaŭ "k", kio eĉ pli malfaciliĝas ol ĉe "makgufino" pro la "n" (kiu antaŭ velaro nature alofonas kiel [ŋ]). Eble ĉi tio pli klariĝas se mi ekzemple labialigas ĉiujn velarojn de la vorto: "Pinbponbo" kompare kun "Pinponbo".

:Finfine, mi volas diri, ke mi tute ne provas forpeli jc, kies literaturaĵojn mi tre ŝatas! Sed tio ne donas al li la rajton esti "prilingva dikatoro". Vi bonvenas en la [diskuto pri esperantigado], JC!

:Demokratie (4 homoj estas pli ol 1!) kaj kontraŭlaŭnacilingvortografiaĉismece, Bab 14:24, 7. Maj 2005 (UTC)

MAJA VOĈDONADO: ĈU "KINGKONGO" AŬ "KINKONGO" KIEL ĈEFTITOLO?

===Mia baloto (aŭ sistema kaj resuma prezento de la argumentoj favore al Kingkongo===
Ĉar mi neniel intencas iĝi lingva papo aŭ diktatoro aŭ ŝlejero, permesu ke mi prezentu sisteme kaj resume miajn argumentojn. Sed antaŭ tio mi respondu al la aserto ke "la g en King Kong estas nure ortografia truko, simila al niaj ĉapeloj": tiam vi devus forigi ankaŭ tiun de Kong kaj esperantigi "*Kinkono", kio kolizias kun kinkono kaj kun... kin-kono! Nu, ek:
Duoblaj konsonantoj en esperanto aperas ne nur en kunmetitaj vortoj, sed ankaŭ ene de radikoj (ankaŭ zamenhofaj kaj fundamentaj). Temas pri malofta fenomeno, tamen neniel malpermesita. Simile, sed pli ofte, okazas pri duoblaj vokaloj. Jen NPIVaj ekzemploj de nova duobla konsonanto: Gujjango, Tajjŭano.
Ekzistas neniu regulo malpermesanta ene de radikoj konsonantkombinojn egalajn al tiuj okazantaj kaze de kunmetoj (kiel la tute normalaj "dekkvara", "ekguti", "longkrura", "pagkarto" aŭ "strangkaraktera"). Tre oftas tiaj konsonantkombinoj en esperanto: katguto, kokcigo, koktelo, Mahatmo, magmo, orstedo, rentgeno, "ŝvabri". Ankaŭ de similaj aŭ proksimaj konsonantoj: amnestio, amnezio, amnio, hurlo, Irlando, Karlo, lirlo, perlo. Ankaŭ komence de radikoj: Dnepro, Dnestro, Dvino, Ftio, ftalo, Gdansko, ktenoforo, Lvovo, Nĝameno, Mbabano, pterodaktilo, Tbiliso, tmezo... Des malpli do ekzistus eventuala sub- aŭ krom-regulo, ke ne eblus kombini konsonantojn kun la sama artikulacia punkto.
Oni bonvolu legi en PMEG, en la ĉapitro pri elparolo, pri la fenomeno konsonanta variado, t.e. la diversaj manieroj prononci, ekzemple, la vorton "ekzemplo". Kaj oni ne forgesu, ke malofteco ne egalas al malĝusteco aŭ evitindo.
Aparte de tiuj jam okazantaj en la radikaro de la Fundamento, novaj kombinoj povas aperi kaj daŭre aperas en la lingvo: Bharato, ĥmero, Lhaso ktp. Eble kelkaj parolantoj bezonas fari paŭzon aŭ paŭzeton (kun diversaj longecoj) por prononci tiajn vortojn; ĉiel ajn, la samo validas koncerne aliajn aŭ la samajn parolantojn, se temas pri prononcado de fundamentaĵoj kiel "knabo" aŭ "scienco".
Por kelkaj formoj ekzistas varianto, en kiu forestas aŭ malaperas unu konsonanto de tia literkombino: Barato, Honkongo. Cetere, ĉi tiaj kaj aliaj duoblaj formoj havas sian lokon en vortaroj: Donjuano = Donĵuano, Lacedemono = Lakedemono, Lasao = Lasso = Lhaso, Sivao = Ŝivo = Ŝivao
La literkombinon ng de la angla kingvo (transskribantan la fonemon [ŋ] (velara nazalo)) oni kutime transkribas, ne laŭsone sed grafike, per la esperantaj literoj ng. Tio okazas radikfine, ankaŭ ĉe radikoj, kies formoj, manke de g, ne kolizius kun ajna homonimo. Jen ekzemploj finiĝantaj per ing (cetere, multaj radikoj de esperanto finiĝas je nesufiksa in): dumpingo, pudingo, mitingo, ringo, smokingo, sterlingo, svingi, ŝilingo, Vajomingo, vringi. La samo validas por ang.
La samo okazas ene de radiko: Kingstaŭno, Kingstono.
La literkombinon ng de pinjino  (kaj de pli fruaj transskribaj sitemoj de la ĉina lingvo) (transskribantan la fonemon [ŋ] (velara nazalo)) oni kutime transskribas, ne laŭsone sed grafike, per la esperantaj literoj ng (vidu ankaŭ ekzemplojn en la subaj alineoj): jango, kungfuo, Kuomintango, Nanĉango, Ŝinĝango, Ŝjiĝjango, Ŝjiningo k.m.a. Simila vorto, kvankam ne ĉina: gongo.
Tiu kombino aperas antaŭ plia konsonanto ene de jamaj komun-uzaj radikoj kaj de multaj loknomoj (ne nur ĉindevenaj): Ĉangĉuno, Ĉangŝao (en NPIV sub Hunano), Ĉingdaŭo, Ĉinghajo, Ĉomolungmo°°, fengŝuo°°°, Gangtoko (en NPIV sub Sikimo),Gŭangdongo, Gŭangŝjio, Ĝengĝoŭo, Ĝjangsuo, Ĝjangŝjio, Hangĝoŭo, Hejlongĝjango, ingveno, Jangzio, Kjongĵuo, Langvedoko, langvoro, lingvo, pingpongo°, pingveno, Pjongjango, Tangŝano,  Varingjeno, Vaŝingtono, Velingtono
Jen kial EVPN nomas la NPIVan formon Ŝanhajo erara, kaj anstataŭe prezentas la pli konsekvencan Ŝanghajo. Tamen, kiel vidite, ambaŭ formoj povas kunekzisti.
La sama literkombino aperas ankaŭ antaŭ la konsonanto k (temas do pri du sinsekvaj plozivoj, kun sama artiklulacia punkto): Angkor(o)°° (angkora en Vikipedio), Bangkoko, Ĉongkingo, Hongkongo, klingklangi (ne en NPIV; uzita de Karolo PIĈ en "La litomiŝla tombejo", probable la plej bona originala romano verkita en esperanto), Kingkongo°°°.
Konklude, la formo Kingkongo estas tute konforma al la ĝisnuna asimilado de loknomoj (konkrete el aziaj lingvoj) tia kia ĝi aperas sur NPIV kaj aliaj vortaroj. La alternativan formon Kinkongo oni povas aldoni kun resendo al la unua formo.
° = ne en NPIV, sed jes en KEV
°° = ne en NPIV, sed jes en EVPN
°°° = nova vorto
Amike, jc

En la artikolo iu ŝanĝis "Kingkongon" al "Kongon". Krom tio, ke mi jam detale argumentis la konformecon de la esperantigo al amaso da vortoj jam sidantaj en NPIV, la ŝanĝinto forgesis du faktojn: ke la gorilo nomiĝis "Kong" nur komence de la filmproduktado, tamen fine oni decidis ŝanĝi la nomon al "King Kong" kaj ĉi tiel la filmo estis prezentita ĉie, kaj per tiu nomo la filmo disvastiĝis tutmonde; ke Kongo jam signifas ion tute alian! Cetere, "Kong" ne estas angla nomo, sed imito de azieska nomo. jc
Neniu neas, ke la filmo nomiĝas King Kong, sed kiel nomiĝas la gorilo en la filmo? Bonvolu adresi tiun demandon. Diversaj fontoj en la reto asertas, ke la gorilo nomiĝas nur Kong. Se vi ne prezentos efektivan argumenton, mi rereŝanĝos. Lingvano 09:10, 8. Maj 2005 (UTC)

Al mi vere nenio gravas pri "King Kong", "MacGuffin", aŭ ceteraj. Tiuj estas substantivoj kaj substantivoj eniras kaj eliras lingvojn preskaŭ sen tuŝi ilin. Tio estas tute malsama ol antaŭaj diskutoj pri ri kaj -iĉ- kiuj estas novaj gramtikaj elementoj kiu povas sanĝi la lingvon. Mi argumentis en la lastaj semajnoj pro la plezuro koni ideojn de miaj amikoj kaj lerni ion, vere multaj duboj klarigas al mi kaj aliaj aperis, sed mi restos pace se oni skribos kinkongo, kinkono, kinggkonggo, aŭ alie. Mi, ne kiel spiritisto, sed kiel leganto, konsultis Zamenhof, kaj mi legis en iu de liaj respondoj al gramatikaj demandoj:

Ne venis ankoraŭ la tempo, ke ni estu tro pedantaj. Estas vero, ke sekve de nia tolermo ni por kelkaj vortoj havos dum kelka tempo formojn duoblajn (ekzemple: "evolucio" kaj "evoluo"); sed ŝajnas al mi, ke estas multe pli bone havi en la unua tempo la "embarason de riĉeco", ol malutili al si per ia ne sufiĉe natura dekreto, elĵetante el la lingvo vortojn, kies elĵetindeco ne estas ankoraŭ por ni tute certa.
Sekve, ni povas havi kingkongon kaj kinkongon kaj reĝon kongon la uzantoj elektos en la estonto. Pri vikipedio, ni povas havi duobla enirejo, aŭ simple komenci la artikolo per la vortoj: "Kingkongo, Kinkongo, aŭ reĝo kongo (el la angla King Kong)..." Roberto 22:42, 7. Maj 2005 (UTC)

Edgar Wallace, kreinto de King Kong, mi diris spirite, ke la kialo por la nomo "King Kong" estis la belsoneco de la du vortoj. Ĉiu vorto komencas samlitere, K.... K....; Ĉiu vorto finis samlitere, ...ng ...ng; do li donis la nomon King Kong al sia gorilego.
Tiale, mi proponas samprincipe, anstataŭ Reĝo Kongo, ni havu Reĝo Ronĝo - la gorilego kiu ronĝis Nov-Jorkon!, (eble la unua esperantlingva filmo, kiu enhavas grandan gorilegon, kiu, erm, ronĝas Nov-Jorkon.) (ĉi tiu ideo © --Le Hibou 03:10, 8. Maj 2005 (UTC))
Bona Spritaĵo! Mi proponas Reĝo Rongo- la Rorilego kiu ronĝis Rov-Rorkon!Roberto 03:37, 8. Maj 2005 (UTC)
Roberto, ri rajtas! --Le Hibou 11:12, 8. Maj 2005 (UTC)

Kiam ĉi-supre mi parolis pri transskribado de la fonemo [ŋ] (velara nazalo), pli precize aŭ ĝuste estus paroli rekte pri esperantigo, ĉar la produkto aŭ rezulto ne estas vorto senfinaĵa kursive inter citiloj, sed plia esperanta o-vorto (kiel dirus Bertilo WENNERGREN).
Do, kiam mi skribis, ke oni transskribis ne laŭsone sed grafike, mi celis, ke oni esperantigas fonem(ar)on ne ekzistantan en esperanto per esperanta fonem(ar)o, kiu ne identas kun ĝi, tamen ebligas konservi distingon. Nome, oni esperantigas du fonem(ar)ojn de la angla (la samo validas por pinjino), [n] kaj [ŋ] (kiam skribatan 'ng), per du esperantaj, respektive [n] kaj [ng].
Precize okazas en vortoj prenitaj, ekzemple, el mia lingvo, la hispanuja hispana. La literon c (prononcatan [θ] antaŭ e kaj i, sed [k] antaŭ a, o kaj u) oni redonas respektive per la esperantaj c [ts] kaj k. En la unua kazo, fonemo ne ekzistanta en la hispana ([ts]) respondas al fonemo ne ekzistanta en esperanto ([θ]), kio konservas la distingon.
Kaj nun mi citu el la nur 32-paĝa (t.e. ĉipa kaj facile legebla) broŝureto de André CHERPILLOD "La zamenhofa radikfarado", kiun mi varme rekomendas al ĉiuj:
"Rilate la esperantan radikfaradon, oni povas konstati, ke du skoloj ekzistas jam de longe. / La unuan skolon oni povas nomi grafisma skolo. Ĝi montras plej grandan respekton al la grafismo de la vortoj, kaj al ilia internacia prononco, ne nur enlanda. [...] Male, la dua skolo estas la fonetisma skolo. Ĝia sola regulo estas la plej granda emo al la respekto de la nacia fonetismo, sen konsidero de la ortografio, nek de la diferencoj, kiuj povas ekzisti ene de unu ŝtato inter la anoj de diversaj provincoj, aŭ inter individuoj. [...] Bedaŭrinde, Zamenhof neniam donis precizajn regulojn por esperantigi etnolingvajn vortojn. Oni vidis, ke la ĉi-supra 15a regulo de la Fundamento estas tre malpreciza kaj malfermas la pordon al ĉiuj fantaziaĵoj. Reguloj pli-malpli precizaj estis eble en la menso de Zamenhof, kaj li aplikis ilin nekonscie, sed li ne skribis ilin en leĝofara formo. Ĝuste ilin mi volas retrovi, eĉ parte, esplorante la zamenhofan leksikon. La PIV skribas <<Esperanto praktike kombinas en siaj vortoj la grafismon kun la fonetismo>> (p. 302). Jes, sed bedaŭrinde ne tre regule. Kiel oni vidos, la esperantaj zamenhofaj vortoj respeguligas pli ofte la grafismon de la nacilingva etimo, ol ĝian fonetismon."
La libreto enhavas amasojn da ekzemploj. Amike, jc

Mi konsultis [[André CHERPILLOD]] kaj la kapkusenon

En la angla kaj en la originala filmo la simiego1 nomiĝas Kong. Certe ĝi nomiĝas ankaŭ King Kong, sed la King estas aldonaĵo. Tial verŝajne ankaŭ en Esperanto oni apartigu la du partojn de la nomo, do oni uzu dividstrekon: King-Kongo aŭ nur Kongo. Ial la grupo -ngk- malpli ĝenas min, kiam oni intermetas dividstrekon. Lingvano 07:45, 9. Maj 2005 (UTC)
1 Ĝi pli similas al gorilo ol al ĉimpanzo, certe, sed ĉu ĝi efektive estas gorilo? Ĝi ne havas la dentojn de gorilo, ekzemple. Ĉu oni nomas ĝin gorilla en la originala filmo, aŭ nur ape?

Skribu laŭplaĉe. Oni ja rajtas skribi "Los-Anĝeleso" k.s. Sed min, kiun ne ĝenas la unuvorta skribo, bv permesi skribi ĝin tiel. Simile al "Novjorko" = "Nov-Jorko" (kvankam nov estas signifhava esperantero, malkiel *king). Kingkonge via, jc
Tamen, ĉu oni kelkfoje ellasas la unuan parton de tiuj nomoj kaj nomas la urbojn nur Anĝeleso kaj Jorko? Mi pensas, ke ne, do la komparo ne estas tute rekta. (Cetere, aliaj ekzemploj estas Sri-Lanko aŭ Srilanko, kaj Sent-Heleno, se oni ne preferas Sankta-Heleno. Mi pensas, ke mi emas preferi dividstrekon en tiaj vortoj. Ekzemple, Sansalvadoro ne estus tre bela, laŭ mia gusto.) Cirkulis onidiroj, ke la nova filmo havos la unuvortan titolon Kong kun la subtitolo The 8th Wonder of the World. Se tio realiĝus, ĉu vi plu insistus pri Kingkongo en Esperanto? (Pli novaj priskriboj tamen nomas la filmon King Kong, sed anglalingvaj priskriboj de la filmo ĝenerale nomas la simiegon Kong.) Lingvano 16:22, 9. Maj 2005 (UTC)
Pri la nova filmo mi fajfas. Kingkongo por mi estas jam reale ekzistanta mito. Cetere, ne diru, ke vi preferas skribi "Hong-Kongo" kaj "Bang-Koko". Kial do? - jc
Mi ja ne diras tion. Mi diras, ke la simiego nomiĝas Kong, kaj estas strange esperantigi tion per Kingkongo. Mi klopodos korekti la artikolon ... Lingvano 09:04, 10. Maj 2005 (UTC)
[[ginkgo] jam iĝis ginko Narvalo 09:25, 10. Maj 2005 (UTC)
Mi esperantigas ne "Kong" (kio cetere donus homoniman "Kongo"), sed "King Kong", ĉar tiel oni konas kaj nomas ĉie la simiegon. Mi neniam aŭdis diri nur "Kong"; ĉi-rilate apenaŭ gravas, kion diras la dialogoj mem de la unua versio de la filmo, ĉar intertempe Kingkongo sendependiĝis de ĝi kaj plene vivas kiel nova mito de la 20a jarcento, simile al Tarzano, Drakulo aŭ Frankenŝtejno. Ĝuste en ĉi lasta kazo, "Frankenŝtejno" estis la nomo de la kreinto, kaj la monstro, el la romano, estis ja "la monstro de Frankenŝtejno", tamen poste ĉi tiu nomo transiris al la monstro mem (samkiel la zamenhofa pseŭdonomo Esperanto iĝis poste la nomo de la lingvo). Kaj jen du hajkoj pri nia kara amiko:

"Heroeco"
Pasie, longe
kaj ĝis la fin' rezisti:
morti kingkonge.

"Ami kinon"
Kingkonga amo
kaj ĉarmo frankenŝtejna:
perfekta dramo.
Amike, jc
Dankon pro la hajkoj, kaj mi konsentas plejparte kun tio, kion vi ĵus skribis. Kiam oni parolas en kunteksto ekster la originala filmo, oni verŝajne ne dirus nur Kong. Pri Frankenŝtejno, nu, malkleraj homoj, speciale infanoj, kiuj malfacile komprenas la esencon de la mito, kiu rilatas al timo pri gravedeco kaj akuŝado, aplikas tiun vorton senpense al la monstro, sed la kreinto de la monstro estas esenca parto de la mito, eĉ se oni pensas pri modifitaj versioj, en kiuj la kreado estas pli teknika kaj malpli biologia, do oni bezonas nomon por la kreinto. Ĉu iu, kiu konas la miton, parolus pri 'Frankenŝtejno' kaj la 'la kreinto de Frankenŝtejno'? Mi supozas, ke ne. Kompreneble, estas logike, ke la monstro, kiel filo de sia kreinto, havu la saman familian nomon, sed la nomo apartenas unuavice al la sciencisto, kiu entreprenas teruran/tabuan agon de kreado. Lingvano 16:14, 10. Maj 2005 (UTC)

Mi pensas ke ekzemplo de ginko el gingko, Bankoko el Bangkok kaj Honkongo el Hongkongo ne taŭgas al King Kong, ĉar tiuj vortoj devenas de lingvoj kiuj ne uzas latinan alfabeton kaj, ekzemple ginko estas transkribo de nekonata vorto al mi same kiel gingko. Sed King Kong estas angla vorto, kaj la angla uzas (strange kaj siamaniere) la latinan alfabeton! Roberto 16:20, 10. Maj 2005 (UTC)

Gingko, Bankoko, Hongkongo kaj King Kong

Estas vere ke Mary Shelley ne mencias iun nomon de la monstro de F.; aliflanke, en la originalaj eldonoj ŝi eĉ ne menciis sian propran nomon (kvankam ŝia edzo ja menciis sian, kiel verkinto de la antaŭparolo); kaj kiun familian nomon la monstro fakte havus? Lia sola patro, aŭ io simila, ja fakte estis la diabla Victor Frankenstein (kiu, laŭ mia impreso de la libro, estas aliflanke la vera monstro, kvankam ne tiel nomita...) Gunnar Gällmo 17:53, 10. Maj 2005 (UTC)

"King Kong" ne estas angla nomo, sed neanglaĵo imitanta orientazian nomon ene de anglalingva filmo. Tial mi de la komenco dubis, ĉu vere ĉi-kaze "King" egalas al "king" (reĝo), aŭ ĉu temas plene aŭ parte pri koincido. Tutsame kiel "Frankenstein" ne estas angla nomo, kvankam ĝi aperas en anglalingva romano; simile, klingonaj nomoj ne estas anglalingvaj, eĉ se ili devenas de anglalingva filmo (ili estas same inventitaj kiel la nomo de la simiego).
Koncerne Frankenŝtejnon, eble oni movu tien tiun parton de la diskuto. En Hispanujo, se vi parolas pri Frankenŝtejno, oni tuj pensas pri la monstro, ne pri Viktor. Nur legintoj de la romano pensus alie, ĉar la usonaj filmoj bedaŭrinde perfortis kaj distordis la miton. Mi ŝatus scii, kio okazas en aliaj landoj. - jc
Kial? Ĉiuokaze, mi bedaŭrinde ne povas helpi vin. Mi legis la romanon, sed mi neniam spektis filmon pri Frankenŝtejno, kvankam mi legis iom da kritikoj pri la pli bonaj filmoj en tiu ĝenro. Mi ĝenerale ne konversacias kun malkleruloj, do mi ne scias, kion ili pensas. Kial mi interesiĝu pri tio? En Vikipedio oni supozeble volas skribi pri la romano kaj ne pri ies malĝustaj ideoj pro malbonaj filmoj, ĉu ne? Ekzistas aliaj retaj projektoj por dokumenti popolajn ideojn, ekzemple, en la angla, http://www.urbandictionary.com/, kiu donas mirindan fenestron en la popolan pensadon, se oni volas okupiĝi pri tio. Tamen, tiaj temoj ne taŭgas por Vikipedio, laŭ mi. Lingvano 08:33, 11. Maj 2005 (UTC)
Tamen Frankenŝtejno ne estas nur la romana rolulo. Ankaŭ la filmoj kunkreis lin, aŭ almenaŭ alian Frankenŝtejnon. Same pri Drakulo. Kiel dirite, ili ja estas modernaj mitoj. - jc
Kaj pro influo el Drakulo, Holivudo translokigis Frankenŝtejnon al Transilvanio - regiono eĉ ne menciita en la libro; ĉu oni devis reuzi la kulizojn? Lokon en mia koro tamen havas "Young Frankenstein" de Mel Brook, kiu parodias la tutan kaĉon - kaj fakte legis la libron, ŝajnas.
Sed ekde hodiaŭ F. jam havas propran artikolon, kaj la diskuto povas kontinui tie. Gunnar Gällmo 13:47, 11. Maj 2005 (UTC)
Mi esperas, ke ĝi ne devas 'kontinui' por ĉiuj partoprenantoj, ĉar eble iuj el ili havas ion pli gravan por fari. Lingvano 14:07, 11. Maj 2005 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Kampulo~eowiki

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi

Kara antaŭ iom da tempo unuopulo kreis en nia vikipedio portalon pri pedofilio. Tiu portalo fakte ne estas vere necesa kaj evidente estas apologio pri la pedofilia movado, kaj ĝia ununura celo estas bele prezenti amason da diversaj kontribuoj pri pedofiliaj temoj ekzemple kun amaso da citaĵoj de famuloj el antikva tempo, kiuj glorigas la misuzon de infanoj. La ekzisto de tia portalo en Esperanto-vikipedio, kiu en alilingvaj vikiepdioj evidente ne ekzistas aŭ jam estis forigita, povas fakte nur kaŭzi damaĝon al la reputacio de Esperanto-vikipedio, dum ĝia utilo por plibonigo de Esperanto-vikipedio ne estas videbla. Mi tial lanĉis la diksuton kaj postulas en la lanĉita voĉdono la forigon de la portalo. Nature estas komprenebla, se oni hezitas pri kvazaŭa cenzurado de certaj kontribuoj, aliflanke evidente vikipedio ne estas loko por propagando por mondkoncepto ĝenerale kaj eĉ malpli por mondkoncepto, kiun mense sana homo povas nur kondamni. Teorie oni povus konsideri komplete reverki kaj poste rigore kontroli tiun portalon. Unue tamen ja ankaŭ tio estus cenzuro kaj la laborforto bezonata por temo, kiu ja ankaŭ el praktika vidpunkto ne rajtigus la ekziston de portalo, ne estus racia kaj farebla per niaj malmultaj fortoj en Esperanto-vikipedio. Se ni ne forigos tiun portalon, ni verŝajene devus eterne en niaj diskutoj okupiĝi pri ĝi. Tial mi forte pledas, ke vi subtenu mian proponon. Mi invitas vin sekvi en la ĝenerala diksutejo tiun diskuton kaj esprimi vian opionon per partopreno en la baloto. Por subteni la porponon vi simple povas meti en la rubriko por de la Baloto pri forigo de Portalo Pedofilio la indikon {{por}}~~~~~. La kvar tildoj poste transformiĝas al via subkribo kaj dato. Mi dankas al vi por via partopreno en tiu diskuto kaj voĉdono. Por esti klare, la voĉdono temas pri forigo de la portalo, ne pri la forigo de la artikoloj pri la temo. Tiujn artikolojn oni simple devas kontroli kaj revizii laŭ la principoj de objektiveco kaj neŭtraleco. Amike DidiWeidmann (diskuto) 21:10, 30 Dec. 2013 (UTC)

[[Vikipedio:Diskutejo/Diversejo#Baloto_por_forigo_de_la_Portalo_Pedofilio|Baloto pri forigo de Portalo Pedofilio]]

Saluton,
La programista teamo de Fondaĵo Vikimedio faros kelkajn ŝanĝojn en funkciado de la uzantokontoj. Tiuj ŝanĝoj estas parto de niaj ĉiamaj penoj oferti al niaj uzantoj novajn kaj pli bonajn ilojn, ekzemple intervikiajn anoncojn kaj mesaĝojn. Ĉi tiuj ŝanĝoj havos la sekvon, ke ĉiu unuopa uzanto ĉie havos la saman uzantonomon. Per tio ni povas disponigi al vi novajn funkciojn, kiuj plibonigas la komunan redakton kaj diskutojn kaj ebligos pli fajnajn uzantorajtoj por tiuj iloj. La negativa flanko estas la antaŭkondiĉo, ke uzantokonto nun devas havi unikan nomon sur ĉiuj 900 Vikimediaj Vikioj. Pli da informoj vi trovos sur ĉi tiu anonca paĝo.
Bedaŭrinde, la nomo de via uzantokonto kolizias kun la nomo de alia uzantokonto nomita Kampulo. Por certigi, ke ambaŭ uzantoj plu povos kunlabori sur la Vikimediaj projektoj via uzantonomo estos ŝanĝita al Kampulo~eowiki. Tio okazos (same kiel ĉe aliaj uzantokontoj) en aprilo 2015.
Via konto plu funkcios tute same kiel antaŭe kaj vi restos aŭtoro de ĉiuj viaj ĝisnunaj redaktoj, tamen vi devos uzi la novan uzantonomon por ensaluti. Se via nova uzantonomo ne plaĉas al vi, vi povos peti ĝian renomigon per la sekva petilo.
Pardonu pro eventuala malagrablaĵo.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 23:48, 17 Mar. 2015 (UTC)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 06:27, 19 Apr. 2015 (UTC)


Diskuto:Edvard Beneš

Mi aldonos kritikojn pro siaj dekretoj kontraŭ hungaroj, germanoj. Narvalo 17:07, 6. Maj 2005 (UTC)

*Ĉu seli en Ni ne selos estas metaforo por batali?

:Dum tempoj de Masaryk rajdistaro rajdis ĉevalojn, do oni devis batalonte seligi ilin. Dum tempoj de Beneš oni veturis jam per aliaj transportiloj. Masaryk do dirus, ke oni batalu, sed Beneš faris ion alian.
*Ĉu retiriĝis volas diri demisiis?

:Retiriĝi estas esprimo el armea parolado kaj ĝi signifas iri malantaŭen antaŭ malamiko (eblas retroirante), ĉi tie uzita metafore. Alia ekzemplo: Li tiel ektimis, ke li retiriĝis kaj rigidiĝis povante diri nenion.
*Mi ne bone komprenas la eprimon savo je konto de fiereco.

:Ĉeĥe: Záchrana (Spása) na účet hrdosti (pýchy). Alia ekzemplo: Ili amuzis je lia konto. = Li estis objekto (centro) de la amuzo. (Aŭ li volis, ke ili amuzu pro li aŭ ili amuzis, eĉ kiam li ne volis tion = malice ili amuzis.)
O'RyanW (☺  ₪) 02:00, 22. Jan 2007 (UTC)

:Respondis --Petr Tomasovsky 17:26, 22. Jan 2007 (UTC)

::Multan dankon pro la tre bonaj klarigoj. Nun klaras.  Sincere, O'RyanW (☺  ₪) 05:29, 31. Jan 2007 (UTC)

Ekde novembro 2012 gluiĝas ĉi tie la ŝablono "sen fontoj" minacanta pri forpreno de la artikolo se ne aldoniĝas eksteraj referencoj.
La kriterioj por elstaraj artikoloj starigitaj en decembro 2006, antaŭ 16 jaroj,  nur postulas, ke por ĉiu dubebla aserto en elstara artikolo estu menciita fonto kiu pravigas tiun aserton. Pri tio plurfoje rememorigis Marcos. Do: Kiu dubebla aserto estas en la artikolo? Se ne notiĝas respondo al tiu demando, la ŝablono post 10 jaroj da minaco jam devas esti forprenata. Kompreneneble eksteraj referencoj ĉiam bonvenas. Sed efektive ne funkcias per minaco kaj ĉantaĝo elpremi ilin. ThomasPusch (diskuto) 07:44, 6 dec. 2022 (UTC)


Diskuto:Frankenŝtejno

Du trionoj de la artikolo priskribas, kiel iuj homoj uzas la nomon en aliaj lingvoj pro la influo de malbonaj filmoj. Dume oni eĉ ne mencias la jaron, kiam aperis la libro. Tre strangaj prioritatoj por "enciklopedio", ĉu ne? Tamen, tia artikolo estas pli bona ol nenia artikolo, mi supozas. Lingvano 08:35, 11. Maj 2005 (UTC)

... jen demando;ĉu pli nobla estaslaŭ malnovslava tradici'la sonon originan eliminiaŭ ... sin armi per racikaj tian maskumadon fini ?
Montanesko 09:11, 11. Maj 2005 (UTC)
Estas ejnŝtejnio kaj Liĥtenŝtejno kaj Rejno, do mi estas kontenta kun Frankenŝtejno. Kompreneble, estas ankaŭ Barejno, Kejnso kaj Sejno. Lingvano 10:34, 11. Maj 2005 (UTC)
... kaj Lingvejno :-) (Mo)
Kaj Ejnŝtejno mem, la geniulo! - jc


Diskuto:Madonna

pli preferinde: Madonna
Mi konsentas. Laŭ mia kompreno, ne temas pri familia nomo. Lingvano 18:40, 11. Maj 2005 (UTC)
Jes, tial mi ja en la artikolo majuskligis nur la aliajn nompartojn.  Laŭ mia kompreno la origina aŭtoro ne estas tre sperta vikipediisto, ĉar li metis eĉ ne unu ligilon. Mi subtenas ŝanĝi la nomon. Umberto 18:46, 11. Maj 2005 (UTC).

Mi ĵus forigis la familinomon "Fortin", kiun iam aldonis IPulo. Laŭ la germana artikolo "Fortin" estis la naskiĝnomo de ŝia patrino, do eĉ de alia persono. Mi pensas, ke la IPulo miksis la personojn pro la sama propra nomo. --Tlustulimu 10:28, 23 Jun. 2011 (UTC)


Diskuto:Feminismo

Mi scias ke ĉi vorto jam havas tradicion Esperante, sed ĉu ne pli logikus femalismo, analoge al masklismo? "Femino" ja signifas nenion (aspektas kiel kunfandita "femalo+ino"). Bab 11:07, 12. Maj 2005 (UTC)

Jes ja femino ne ekzistas en Esperanto, la nura ĝusta vorto estu "virinismo", simple kaj logike! (Eliott)

: Fakte, la radiko femin/o nun ekzistas en NPIV (Vd http://vortaro.net#femino) kiel sinonimo pri virino, same kiel feminismo, kiu ankaŭ ekzistas, rilatas al la temo de l'atikolo kaj konsideratas, kiel Elliot skribis, sinomimo pri virinismo. Estas interrnacia vorto, kiel aparanta en la angla lingvo per la uzata termino feminism, samekiel feminismo en la hispana. DidCORN (diskuto) 11:07, 18 mar. 2020 (UTC)

::En ĉiu respekto pri NPIV, kiel kuracisto mi neniam aŭdis anatomiajn vortojn kiel "femina pudendo (vulvo)", kvankam mi kutimas pri grekecaj kaj latinecaj fakaj vorteroj kiel kardi- anstataŭ kor- aŭ nefr- anstataŭ ren-, kiuj se ili amase uziĝas kreas sekretan lingvon de la kuracistoj por uzo inter si. Mi certas ke esperantlingva adjektivo "femina" nek en ginekologia faka prelego nek en ĉiutaga parola lingvaĵo havas rolon, kaj ke la vorto nur inventiĝis por havi pretekston uzi la vortojn feminismo, feministo kaj feministino. Mi mem ekde jardekoj laŭ la principo de neceso kaj sufiĉo uzas la vorton "inismo", kiu laŭ mi esprimas ĉion direndan en tri silaboj, kaj havas nur konatajn erojn. Kaj mi pensas ke la vorto "inismo" estas vere tre inisma, multe pli ol "virinismo", ĉar kiun sencon havus havi la silabon vir- en tiu vorto?!?! Ĉiun alian silabon eble, sed tiun?!?! ThomasPusch (diskuto) 17:55, 12 okt. 2022 (UTC)

2 novembro 2016. Sub "Vidu ankaŭ" estas skribite Lesbiano (nun: Samseksemulino).
WarddeKock forigis tion kaj skribis pri tio: "Mi forigis "Lesbiano"-n sub "Vidu ankaŭ", ĉar feminismo estas socia teorio kaj politika movado, kaj lesbiano estas virino samseksema, do tute senrilata. Ankaŭ "lesbiano" ne estas vorto, estus samseksemulino, lesbanino aŭ lesbo."
Kani nuligis la redakto kaj respondis: "Saluton. Mi remetis Samseksemulino, ĉar ja estas ia rilato inter la feminisma movado kaj diversaj movadoj kaj asocioj de samseksemulinoj. Kompreneble tia rilato povus esti klarigata en la redakto sed ĝi ankoraŭ ne faritas. La rubriko Vidu ankaŭ utilas ne nur por internaj fakoj sed ankaŭ por konceptoj iel rilataj."
Samseksemulino nune estas la nura nepolitika koncepto de la 'Vidu ankaŭ'.
--Uzanto:Warddekock (diskuto) 23:41, 2 nov. 2016 (UTC)

Mi kreis artikolon lesbana feminismo, kiu ja estas afero iom aparta de populara feminismo. Jan sewi (diskuto) 10:56, 4 nov. 2016 (UTC)


Uzanto-Diskuto:NealMcB

Saluton! Vi demandis, koncerne la artikolon pri Moresnet, "ĉu miaj ŝanĝoj estas ĝustaj?" Mi dirus, ke ili estis ĝustaj, kvankam unu ne nepre estis necesa (en "ĉefe, tial ke" sufiĉus ŝanĝi la komon, al "ĉefe tial, ke"). Ankaŭ la singularo de "belga, nederlanda kaj germana landlimoj" estas por mi akceptebla, sed same via pluralo.
Vikipedie salutas

Umberto 20:08, 12. Maj 2005 (UTC)

Saluton! You recently changed a factual explanation for a repetition of misunderstanding by a biased third party. Many people understand this wrong, so I don't blame you, it's a complicated topic, but it's NOT true that you cannot know the exact location offline. The truth is way more nuanced. There is some truth in this, but not to the degree that your cited source asserts: if you get reasonably close to your target, any reference location is enough, because the subgrid is ALWAYS aligned the same way, and the reference location does NOT have to be in the right prefix, see original OLC documentation. LaPingvinoDiskutu 01:14, 23 nov. 2022 (UTC)

It would help to link to the change you're talking about, especially since I edited the English wikipedia, where I have a much more extensive user page. Do you mean this? https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Open_Location_Code&diff=1120589531&oldid=1120382002&diffmode=source

Do you have a proposed improvement on what I wrote, and what someone else already strengthened? Nealmcb (diskuto) 02:45, 23 nov. 2022 (UTC)

:Mi ĵus redaktis tie, pardonu ke mi akcidente (poŝtelefone) aldonis komenton al via Esperanta kaj ne via Angla paĝo. La qalocate-ulo ne estas fidebla fonto, li ofertas alternativan kaj honeste multe malpli bonan produkton. Ĝuste antaŭ ol mi unuafoje redaktis tie, alia ulo "krause" el Brazilo kiu ankaŭ neniam eĉ post multfoja klarigado komprenis ĉi tiun elementon redaktis la paĝon kun simila sensencaĵo. Vidu ĉu vi povas plibonigi mian redakton kiun mi ĵus faris tie en la angla versio. Mi aldonis fonton pri mia klarigo kiu referencas al la origina difino de mallongaj kodoj, kie ĝi eksplicite klarigas ke neniel necesas precizeco de la referenco-loko. Mi mem uzas tiun fakton en mia implemento en whenwhere.cf: vi povas enmeti mallongajn kodojn kun aŭ sen urbo, kaj ĝi simple ignoras tiun parton -- ĝi supozas ke vi jam navigaciis sufiĉe proksime unue. LaPingvinoDiskutu 01:12, 25 nov. 2022 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Cezareto

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi
-Ryoho 11:11, 16. Maj 2005 (UTC) Biciklanto 1. Sep 2005

Waarschijnlijk een goed idee om het Babel-sjabloon op je pagina te plaatsen. Zó te jatten van mijn persoonspagina ;). Met het Babel-sjabloon kun je aangeven welke talen je spreekt en hoe goed.
LaPingvino 08:25, 27. Jun 2005 (UTC)

eo : Laŭ via peto mi renomis vin  Steinbach
fr : À ta demande je t'ai renommé  Steinbach. Arno Lagrange ✉ 19:34, 26. Apr 2006 (UTC)


Diskuto:Christopher Culver

Ĉu vere tiu ĉi homo meritas artikolon en Vikipedio?
Li kreis ĝin, kaj aliaj ĝin pluigis, sed estus stulte ke Vikipedio havu artikolojn pri ĉia ajn homo, kies ununura merito estas esti kabeiĝinta. Ĉar li havas artikolon kiel eksa vikepideiisto, mi sugestas ke oni trassendu la tekston al Vikipediisto:Kri%C4%89jo, kaj ne lasu ĝin en ĉefa artikolo.
Vikipediisto:Tonyo
Estiĝis lastatempe stranga modo inflacie uzi la vorton kabei. Kabe (malgraŭ la malongeco de lia agado) faris grandegan kaj valoran laboron por Esperanto. Tiurilate verŝajne tre malmultaj esperantistoj estas kompareblaj kun li.
Ĉiukaze estas interese ekscii la kaŭzojn kial homoj foriras, precipe se temas pr]i aktivulo kaj tio C. C. ja estis. (Tial mi dankas pro la ligo al lia kritiko, kiun mi tuj uzos.) Sed ne necesas aparta "memorŝtono" por ĉiu unuopulo, prefere estu unu artikolo traktanta tiun temaron (konfliktoj, kritikoj, plendoj, elreviĝoj pri/pro E. kaj ĝia movado ktp.).
Mi konsentas, ke la biografio de Christopher CULVER ne estas tiom grava, ke ĝi eniru enciklopedion. Tamen mi ne povas voti por forigo de la menciita artikolo. Estus maljuste dum ekzistas multaj artikoloj pri E-istoj kun ofte eĉ malpli da enhavo (ekzemple: "...estis multjara membro de UEA"). Mo
Li estis volontulo ĉe UEA, tiel li havas lokon ĉi tie, spite al lia malamikeco nun al nia lingvo. Eble, se la angla estus mia gepatra lingvo, eĉ mi proponus ĝin kiel solvon por la internacia lingvo:).Narvalo 07:37, 20. Maj 2005 (UTC)
Kabe certe forlasis la movadon, sed ĉu li poste atakis ĝin? Laŭ mia supozo ne; pri forlaso kombinata kun atako, eble oni povus nun lanĉi la vorton "kriĉji" (aŭ, se tio estas tro langorompa, "kulveri")... Gunnar Gällmo 19:12, 20. Maj 2005 (UTC)
Mia opinio - se tiu persono estis grava antaŭ lia "kabeiĝo", bonvolu skribi ankaŭ ion pozitivan. Se ne, tiu ĉi artikolo ne ekzistu. Kvankam mi ne ŝatas lian artikolon kaj la sekvantan diskuton, tiu ĉi paĝo ekzistas kun la sola kialo - ataki unu personon, kies sola kulpo estas malkonsenti kun opinioj de Esperantistoj. Tiu ĉi paĝo neniel estas neŭtrala; do tute ne plenumas regulojn de Vikipedio. En ajna alilingva eldono de Vikipedio, tiuspeca artikolo ne povus ekzisti longe. Ĝi aspektas kiel pruvo de netoleremo de Esperantistoj. -- Viliam Bur 195.46.70.42 16:43, 15. Jun 2005 (UTC)
Konsentite, sed mi respondas al via skribaĵo: "ankaŭ ion pozitivan".  Laŭ unu vidpunkto, kiun li tre racie esprimis en sia retpaĝo, la E-movado velku, kaj do lia "kabeiĝo" mem estas pozitiva.  La vikio estu neŭtrala inter tiu vidpunkto kaj la mala, kvankam la vorto "kabeiĝo" estas ŝajne uzata preskaŭ ĉiam insulteme de Esperantistoj. 163.1.242.5
Iu forigis la kompletan tekston, kio ne estas permesata; forigi artikolojn rajtas nur administrantoj! Do mi re-enmetis la tekston, tamen en iom pli konciza kaj neŭtrala vortumo. Por ŝpari diskutadon ĉu "kabeiĝis" estas taŭga esprimo, mi anstataŭigis ĝin per "ĉesis aktivi en la Esperanto-movado". Mo
Just get rid of it, guys.  The Esperanto movement is so far up its own backside that it can't tell the inappropriateness of an encyclopedia article about a theme with absolutely no significance outside the movement itself.  As such, this site is not a neutral encyclopedia, but a vehicle of the movement.	Simple forigu ĝin, uloj. La E-movado estas tiel introspekta ke ĝi ne konscias la malkonvenecon de enciklopedia artikolo pri temo tute malgrava ekster la movado mem.  Ĉi tiu retejo estas do ne neŭtrala enciklopedio, sed ilo de la movado.
fragmento el forigendaj artikoloj
Se oni forigos el la angla vikipedio :en:90 (number), :en:List of numbers, similajn film-prezentojn, Metallica-kantoprezentojn kaj similaĵojn, do ekde tiam mi plenforte apogas la forigojn de ....  Ĉiu balau unue antaŭ sia pordo! Narvalo 11:13, 28. Jun 2005 (UTC)

en:Wikipedia:Unusual articles kaj senfine similaj artikoloj! Narvalo 11:16, 28. Jun 2005 (UTC)
"Li estis kandidato por Ĝenerala Sekretario de TEJO en 2003, tamen li ne estis elektita." Tiun frazon prefere ŝparu;
por leganto ĝi estas malgrava por la koncernato malavantaĝa. Mo

El en:Wikipedia_is_not_a_soapbox: "Wikipedia articles are not: ... original ideas, defining terms, coining new words, etc." (Vikipediaj artikoloj ne estas ... originalaj ideoj, difinoj de vortoj, kreado de novaj vortoj, ktp.) Mi pardonpetas, se mi malĝuste tradukis, bonvolu korekti.
El en:No_original_research: "Wikipedia is not the place for original research. ... A Wikipedia entry (including any part of an article) counts as original research if it proposes ideas, that is: ... it defines new terms; or ... it introduces neologisms." (Vikipedio ne estas la loko por originala esplorado ... Vikipedia enhavo (inkluzive ajnan parton de la artikolo) estas originala esplorado se ĝi proponas ideojn, tio estas: ... ĝi difinas novajn vortoj; aŭ ... ĝi enkodukas neologismojn.)
El artikolo: "Oni estas proponinta la terminon kriĉji por ĉispeca forlaso; tamen, tiu ĉi vorto restas nur nova propono." Bonvolu serioze pripensi forigon de tiu parto. (Mi ne forigas ĝin mem, ĉar mi suspektas, ke ĝi tuj revenus...) Vikipedio devas esti neŭtrala enciklopedio; ankaŭ esperanta vikipedio estu esperanta (t.e. verkata en la internacia lingvo), ne esperantisma (t.e. proponanta unu ideologion) enciklopedio. Skribi en artikolo "oni proponas..." anstataŭ "ni proponas..." ne estas vera neŭtraleco, nur strebo aspekti tia. Se vere oni proponas tion, bonvolu aldoni kelkajn ligilojn al retpaĝoj, kie la propono vere troveblas. -- Viliam Bur 195.46.70.44 14:15, 15. Jul 2005 (UTC)
Mi forigis la sekvan teksteron:
"Kelkaj estas opiniintaj, ke ne taŭgas nomi la aktivec-ĉeson de Culver "kabeo", pro tio ke Culver ne silente forlasis la movado, kiel faris Kabe. Oni estas proponinta la terminon kriĉji por ĉispeca forlaso; tamen, tiu ĉi vorto restas nur nova propono."
Jen la motivoj:
Certe ne necesas eltrovi novan vorton por ĉiu okazaĵo de la vivo kaj oni ankaŭ ne devas komenti, kion oni ne faras (ne-uzon de kabeo). La unua frazo de la artikolo ĉion diras tre precize. Cetere mi supozas, ke la propono de nova vorto estis ŝerco, ĉu ne? ;-) Mo
Vi forigis ĝin, sed redaktanto "209.86.*.*" denove kaj denove ĝin aldonadas. Bonvolu rigardi lian/ŝian redaktadan historion de tiu ĉi artikolo; li/ŝi inter alie:
* je 2005-05-15 kreis la artikolon
* je 2005-06-23 enkondukis vorton "kriĉji"
* je 2005-06-24 denove aldonis vorton "kriĉji"
* je 2005-06-29 denove aldonis vorton "kriĉji"
* je 2005-07-15 denove aldonis vorton "kriĉji"
Mi opinias, ke tio ĉi estas la tipa "edit-batalo", kaj iu administranto devus ĝin prizorgi. La aldono de neologismoj klare kontraŭas la regulojn de vikipedio; forigo ne helpas, ĉar la forigita parto estas tuj redonata fare de redaktanto "209.86.*.*". Tiu redaktanto tute ne partoprenas la "Diskuto"-n, do la diskuto pri (mal)ĝusteco tute ne utilas. -- Viliam Bur 195.46.70.44 12:51, 19. Jul 2005 (UTC)
krisoforo ne merias havi paĝon en la vikipedio ĉar li ne esas grava esperaniso

Mi denove forigis la vorton el la paĝo kaj sekve פֿינצטערניש malfaris la ŝanĝon. Mi denove malfaris la ŝanĝon kaj ankaŭ klarigas miajn kialojn ĉi tie. Oni proponis ĉi tiun vorton antaŭ 13 jaroj, kaj ĝi daŭre ne ekzistas en la efektiva lingvouzo. Google atestas tion, ĝi nur donas 18 rezultojn kiam oni serĉas tiun vorton.  09:00, 11 sep. 2018 (UTC)


Diskuto:Kronvirusa malsano

Laŭ mi pli bona  vorto estas SARS (SoARoSo) samkiel AIDS (AIDoSo) ĝi estas internacie pli bone rekonebla. Pri la traduko de la akronimaj vortoj ni serĉu bonan alternativon.--Verdulo 18:13, 19. Maj 2005 (UTC)

La nomo netipa pneŭmonio ŝajne estas uzata nur en la komenco de malsano nekonata, sed apenaŭ poste. La alilingvaj versioj ne uzas ĝin. Krome, la nuna artikolo parolas pri nur du tipoj da tiaj novaj malsanoj, ambaŭ virusaj.
Mi do sugestas, ke ni alinomigu al io kiel koronarivirusa pneŭmonito, kun posta klarigo de la du aspektoj. Aŭ ke ni kreu du apartajn artikolojn, pri la Sasoso kaj pri la Uhana pneŭmonito, aŭ simile. --Tonyo (diskuto) 16:09, 27 jan. 2020 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Elisabeth BARANGER

La 19-an de majo en la franca vikipedio estis kreita "vikiprojekto, esperanto".
Ĉuij vikipedistoj estas invititaj (vokitaj) por partopreni. :-) vikiprojekto-esperanto
Ĝis baldaŭ
Corinne Daudier 07:52, 20. Maj 2005 (UTC)

Saluton: Samidean'; mi volas inviti vin uzi la jenajn ŝablonojn {{dataro}}, {{loko|lando|urbo}}  Se vi havas admonojn, aŭ ideojn, aŭ kritikojn pri la ŝablonoj [aŭ ne] Skribu min Bonvolu. Kuartaseo ▓ 08:09, 3. Jan 2006 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Xavier GODIVIER

Saluton Xavier!
Ni baldaŭ vidos nin en Pariso, mi esperas.

Saluton!
La 19-an de majo en la franca vikipedio estis kreita "vikiprojekto, esperanto".
Ĉuij vikipedistoj estas invititaj (vokitaj) por partopreni. :-) vikiprojekto-esperanto
Ĝis baldaŭ
Corinne Daudier 08:34, 20. Maj 2005 (UTC)

Saluton: Samidean'; mi volas inviti vin uzi la jenajn ŝablonojn {{dataro}}, {{loko|lando|urbo}}  Se vi havas admonojn, aŭ ideojn, aŭ kritikojn pri la ŝablonoj [aŭ ne] Skribu min Bonvolu. Kuartaseo ▓ 08:11, 3. Jan 2006 (UTC)


Diskuto:Kozakoj

Ĉi genton ni retrovas en la nomo de Kazaĥio, ĉu ne?
Tiukaze ni devus ankaŭ mencii alternativan nomon Kazaĥoj.
Bab 16:22, 20. Maj 2005 (UTC)

Certe ne! Kozakoj kaj kazaĥoj estas tute diversaj etnoj, kun diversa kulturo kaj lingvo. --Slavik IVANOV 21:12, 20. Maj 2005 (UTC)

Ha, pro mia diskutero mi ĵus malkovris la ekziston de alia artikolo Kazaĥoj! Iel ni kunfandu la du, ĉu ne? Bab 16:25, 20. Maj 2005 (UTC)

: Kredu, ne indas! :)))) -- Slavik IVANOV 21:12, 20. Maj 2005 (UTC)


Diskuto:Aragonito

Eble necesas reverki tiun ĉi artikolon por distingi inter la "ĉeĥa specialaĵo" kaj la ordinara aragonito, kiu troveblas en aliaj mondregionoj. – Aisano 12:10, 21. Maj 2005 (UTC)

Oni bezonas artikolon pri la "ordinara" aragonito, tre komuna kaj grava mineralo (ekz., skeleto de koraloj estas el aragonito), kaj iel distingi la ĉeĥan gemon.


Diskuto:Listo de landnomoj

Mi tute ne komprenas kial ni skribu Finnlando-n kaj ne Irrlando-n. Se ni povas skribi Irlandano-n analoge ni povas skribi Finlandano-n ĉu ne?
Ankaŭ mi ne, sed vidu la diskuton ĉe Diskuto:Finnlando. La vorto 'finlandano' ja estas uzita; vidu ekzemple ĉe . Lingvano 09:30, 19. Jul 2005 (UTC)
Bonvolu sciigi al mi, kiel oni nomas la iamajn irlandanojn, finlandanojn loĝantajn nun en Usono? Usona irlandano?

Ĉu ne estus pli bone ekuzi en Vikipedio laŭfundamentan, puran kaj regularan (ankaŭ kiel memstara vorto ekzistantan) sufikson -ujo por ŝtatoj anstataŭ la neologisma kaj konfuziga -io? --PAD 10:54, 3. Maj 2008 (UTC)

La respondo estas tre simpla: Jes, nepre estus pli bone uzi la klasikajn landnomojn. Ial ankaŭ Vikipedio estas kaptita de la io-ismo, kiu kreas nomsistemon ne plu kompreneblan kaj nur penege lerneblan. Sed la klasikaj ujo-nomoj fakte ne malofte troviĝas en Vikipedio, kaj ekzistas nenia kaŭzo ilin “korekti”. --Surfo 18:50, 3. Maj 2008 (UTC)

:Fakte, "-ujo" estas pli konfuziga ol "-io"... Maksim 19:10, 3. Maj 2008 (UTC)

::Laŭ la Akademio de Esperanto, ambaŭ formoj estas ĝustaj, sed oni uzu nur unu formon ene de iu unuopa teksto. Mi rekomendas al ĉiu legi la decidon de la Akademio. --Niko 20:35, 3 Maj 2008 (UTC)

:::La sufikso -io por multegaj estas konfuziga, ĉar oni en ĉi tiuj vortoj ne povas ekkoni, ĉu ili estas kunmetitaj aŭ ne. En Aŭstralio ne loĝas *Aŭstraloj*, sed en Ĉeĥio loĝas Ĉeĥoj. Se la kunmetitaj formoj kun  -io ne estus uzataj, oni ne devus heziti, kio estas radiko kaj kio sufikso. (Vidu PMEG 35.4. – Nomoj de landoj kaj popoloj – Kiel scii, ĉu nomo estas kunmetita?) --PAD 09:20, 4. Maj 2008 (UTC)

::::Mi komencis diskuton en Vikipedio:Diskutejo#Landnomoj. Kontribuu tien. --PAD 16:37, 5. Maj 2008 (UTC)


Diskuto:Rano

Ĉu "4800" aŭ "almenaŭ 240" specioj de rano ekzistas?  --Yekrats 10:51, 1. Jun 2005 (UTC)
Oni ĝenerale diras rano eĉ por bufoj, hiloj, unkoj kaj tiel plu. Tiusence ranoj estas la specioj de Anura. Alisence ranoj = veraj ranoj = ranedoj= Ranidae, kies unu genro estas Rana. Eble nur tiu havas tiujn 280 speciojn. Narvalo 11:10, 1. Jun 2005 (UTC)

Tiu informo venis el la franca vikipedio, :fr:Grenouille, kie ankaŭ aperas listo, enhavanta 239 speciojn de la genro Rana. Le Hibou 16:44, 1. Jun 2005 (UTC)

Ĉu arbo-rano aŭ simila? Le Hibou 22:42, 2. Jun 2005 (UTC)

Ranoj transiras specon metamorfozo tiel kiel papilioj, ktp. Mi ne komprenas kial ekzistas la nomoj "ranidoj" kaj "ranetoj", anstataŭ ekzemple fiŝranidoj kaj duonranetoj. Ili vere ne similas al la plenkreska rano...

Ĉu indas indiki ke, en la okcidenta imago, la ranoj (enfermitaj en bokalo kun malgranda ŝtupetaro) antaŭvidas la veteron ? Ranoj estas pro tio asociataj kun Meteologio
Rano diras metologion
Rano, kiu antaŭvidas pluvon
--Jean-François Clet 11:49, 2. Nov 2009 (UTC)


Diskuto:Akvo

Mi ne estas kemiisto aŭ fizikisto; sed kiumaniere troas "tropeza akvo"? Mia lingvo uzas la esprimon "superpeza akvo", kiu ŝajnas al mi tute taŭga.

La artikolo estas interesa, sed iom "pri-ĉio-plej-supraĵe" verkita kaj tute ne citas iujn fontojn. Ĝi evidente ne meritas la statuson de elstara artikolo.  Alaŭdo  ۩ ✉ ₪ 18:09, 21. Jul 2007 (UTC)
* Por:
#  Marcos 14:31, 22. Jul 2007 (UTC)
* Kontraŭ:
* Sindetenaj voĉoj:
* Komentoj:

:Ne plu elstara, ĉefe ĉar mankas fontoj, sed ankaŭ ĉar aldonindas informoj al la sekcioj pri geografio, kulturo kaj industrio, kaj eble indas krei sekcion pri politiko/ekonomiko de akvo. Marcos 14:31, 22. Jul 2007 (UTC)
Mankas eĉ mencio de akvohardeco ktp. Narvalo 13:04, 12. Aŭg 2009 (UTC)

Ĉu la termino [ [Kinetiko|kinetika] ] [ [Izotopa efekto] ] ne estus preferinde [ [Kinetika izotopa efekto] ] ? en la angla ekzistas: :en:Kinetic isotope effect, al kiu resendas :en:Isotope effect.

Mi aldonis la informkeston, sed en multaj aliaj lingvoj ĝi ne ekzistas. ĉu vi penas ke oni taksu ĉefe kiel ĥemia substanco aŭ kiel pli ol tion? Stefangrotz (diskuto) 11:27, 14 dec. 2022 (UTC)

Kie oni povas uzi tiun ĉi bildon? Sj1mor (diskuto) 22:17, 11 feb. 2024 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Raina~eowiki

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi  Narvalo 06:21, 24. Maj 2005 (UTC)

...pri artikolojn kiujn mi skribis, ĉar mi ofte forgesas ensaluti.
*Filozofioj: XStoikismo, Hilozoismo, Negativa_teologio, Manikeismo, Dualismo
*Bestoj: Flamengo, XAgutio, XAtlasa_urso, XAzia_nigra_urso, Kolibro
*Geografio: Atlasa_Montaro, XDraĥmo, New_Harmony
*Homoj: XKleanto, XPaul_TILLICH

Saluton,
La programista teamo de Fondaĵo Vikimedio faros kelkajn ŝanĝojn en funkciado de la uzantokontoj. Tiuj ŝanĝoj estas parto de niaj ĉiamaj penoj oferti al niaj uzantoj novajn kaj pli bonajn ilojn, ekzemple intervikiajn anoncojn kaj mesaĝojn. Ĉi tiuj ŝanĝoj havos la sekvon, ke ĉiu unuopa uzanto ĉie havos la saman uzantonomon. Per tio ni povas disponigi al vi novajn funkciojn, kiuj plibonigas la komunan redakton kaj diskutojn kaj ebligos pli fajnajn uzantorajtoj por tiuj iloj. La negativa flanko estas la antaŭkondiĉo, ke uzantokonto nun devas havi unikan nomon sur ĉiuj 900 Vikimediaj Vikioj. Pli da informoj vi trovos sur ĉi tiu anonca paĝo.
Bedaŭrinde, la nomo de via uzantokonto kolizias kun la nomo de alia uzantokonto nomita Raina. Por certigi, ke ambaŭ uzantoj plu povos kunlabori sur la Vikimediaj projektoj via uzantonomo estos ŝanĝita al Raina~eowiki. Tio okazos (same kiel ĉe aliaj uzantokontoj) en aprilo 2015.
Via konto plu funkcios tute same kiel antaŭe kaj vi restos aŭtoro de ĉiuj viaj ĝisnunaj redaktoj, tamen vi devos uzi la novan uzantonomon por ensaluti. Se via nova uzantonomo ne plaĉas al vi, vi povos peti ĝian renomigon per la sekva petilo.
Pardonu pro eventuala malagrablaĵo.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 23:47, 17 Mar. 2015 (UTC)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 06:28, 19 Apr. 2015 (UTC)