Diskuto:Bobado

*Proponinto: Thomas Guibal 05:45, 3. Aŭg 2007 (UTC)
*Por:
#  Marcos 09:37, 7. Aŭg 2007 (UTC)
#  --Bea 01:55, 2. Sep 2007 (UTC)
#  Yekrats 11:35, 4. Sep 2007 (UTC)
#  Biciklanto 13:35, 4. Sep 2007 (UTC)
*Kontraŭ:
*Komentoj:
La artikolo preskaŭ havas nur bluajn ligilojn, kaj aspektas kontentige mature, kvankam ja ne malhelpus kaj tre bonvenus la mencio de iuj eksteraj ligiloj: krome indus ankoraŭ krei artikolojn pri la vintrosportaj centroj Lake Placid, La Plagne kaj Cesana ... aparte la unua loko multfoje menciiĝas en Vikipedio kaj ĝenas manko de artikolo pri ĝi. Sed ankaŭ en konsidero de tiuj tri mankoj mi nomumas la tekston artikolo de la lastaj du semajnoj de 2013... la tempo fine de decembro estas bona sezono por tia vintrosporta artikolo. ThomasPusch (diskuto) 10:35, 16 Dec. 2013 (UTC)

Jen mi aldonas almenaŭ unu bazan eksteran fonton pri la aktualaj regularoj en la retejo de la Internacia Federacio de Bobado anglalingve kaj germanlingve, kiu ankaŭ entute atentigas pri la retejo de la tegmenta organizaĵo. La angla kaj germana tekstoj ne havas multajn pliajn eksterajn fontojn pri la ĝenerala temo, pli pri tre specifaj aspektoj, tial mi nun kontentiĝas pri tiu unu ekstera fonto, kaj ne kunskrapas plurajn. Tamen per bona sondado certe ankoraŭ troveblus pli. ThomasPusch (diskuto) 13:26, 16 Dec. 2013 (UTC)

"Disciplino" laŭ PIV signifas:
1 Deviga regularo k lernita obeado, necesaj por la bonordo de iu anaro: militista, monaĥa disciplino; mi al ĉiuj instruis disciplinonZ; observi severan disciplinonZ; la agado de tiuj, kiuj ne volas submetiĝi al ia necesa disciplinoZ.
2 Reguloj rekomendindaj por certigi la bonan funkciadon de la homaj kapabloj: intelekta, scienca disciplino.
3 (evi) Instrua aŭ sporta fako.
Kiel vi vidas, la 3a signifo estas markita per (evi), t.e. evitinda. Fakte, tio estas misuzo de la vorto surbaze de naciaj lingvoj, ĉar la signifo estas tute alia. Mi rekomendas, ke vi anstataŭigu la vorton "disciplino" en la artikolo per "fako".
Krome, oni ne diru: "la disciplino (fako) de bobsledado" aŭ simile. La vorto "de" ne necesas, ĉar "bobsledado" estas identiga priskribo (vidu PMEG 25.2).
Anna Lowenstein


Diskuto:Wasserburg (Bodenlago)

Pri la vorto "Bodenlago" anstataŭ la pli tradiciiĝinta "Konstanta Lago", vidu la paĝon :diskuto:Bodenlago.
ThomasPusch 04:16, 12. Sep 2007 (UTC)


Diskuto:Lindau


Diskuto:Bretonio

Saluton, Internaciulo! Bonega laboro! Sed, ĉu ne devus esti episkopujoj anstataŭ episkopoj? Ĉu vi povus kontakti min ĉe bea(ĉe)lavilleheleuc.fr? Amike, --Bea 07:33, 14. Sep 2007 (UTC)

Jeŝ! Kompreneble. Ĉar mi ne tiel ŝatas la aĥaikan formon episkopujo, mi ŝanĝas al diocezo. --Internaciulo 12:17, 15. Sep 2007 (UTC)

La bretonan lingvon mi elektis en tiu artikolo, kaj en Historio de Bretonio por paroli pri loknomoj aŭ eĉ personaj nomoj. Kial? Estas evidente ke la franca lingvo estas nuntempe la unua, kaj fakte preskaŭ ununura, vivanta lingvo en Bretonio. Do, kial? Unue, ĉar la francaj loknomoj en Bretonio estas preskaŭ sisteme nur francigoj, ofte ne tiom subtila, de bretona nomdeveno. Due, ĉar ekzistas nun du artikolojn : la unua estante Bretonio (franca regiono), la "oficiala" artikolo pri la aktuale efektiva regiono, laŭdezire disvolvigenda, kiu logike uzas franclingvan loknomon. La dua pri la "kultura, historia k lingva" Bretonio, ne koncernas oficialaĵojn, kaj mi opinias ke uzi la bretonan lingvon en tiu kazo, tiu kunteksto estas adekvata. Vikipedie. --Internaciulo 11:59, 15. Sep 2007 (UTC)

Uzo de bretona lingvo por loknomoj en tiu artikolo.


Diskuto:Demokratia Respubliko Kongo

Mi proponas ke ni ŝanĝu la nomon al Demokratia Respubliko Kongo, kiu ja estas la oficiala nomo, kaj la uzata en aliaj Vikipedioj. Tial, mi petas ke oni forigu tiun artikolon, por poste fari la movon. Tonyo 16:56, 13. Sep 2007 (UTC)

Mi efektivigis la ŝanĝon. Marcos 12:35, 3. Feb 2009 (UTC)
Mi ne vere kontraŭas la ŝanĝon, sed oni konsciu, ke estas multegaj aliaj landoj, kiuj aperas en Vikipedio sub alia nomformo ol la plena oficiala nomo. Kredeble eĉ estas nur eta malplimulto, kiu aperas sub sia plena oficiala nomo. Ekzemple "Francio" ne vere nomiĝas "Francio", sed "Franca Respubliko" k.t.p., k.t.p. Oni eble atentu speciale pri landoj kiel Sudkoreio kaj Nordkoreio, kiuj vere nomiĝas "Respubliko Koreio" kaj "Demokratia Popola Respubliko Koreio" respektive. Ĉu ni volas transiri sisteme al la efektivaj oficialaj (kaj tre pezaj) nomoj de tiuj (aŭ eĉ ĉiuj) landoj? Aŭ ĉu la ŝanĝo pri Kongo Kinŝasa estas speciala escepta okazo? Bertilow 18:51, 3. Feb 2009 (UTC)

Krom la argumenton pri oficialeco, Tonyo ankaŭ menciis la argumenton, ke la aliaj Vikipedioj ankaŭ ĝenerale uzas tiun formon, kaj ne formon kun la ĉefurba nomo. Aliflanke, la plej multaj Vikipedioj ĉe landonomoj kiel "Francujo" kaj "Sud-Koreujo" ja uzas la kutimajn mallongajn formojn, ne la oficialajn longajn. Mi ne scias la precizajn kialojn, pro kiuj la aliaj Vikipedioj elektis fari tiel, sed mi ankaŭ ne vidas kialon, pro kiu la Esperanta Vikipedio estu escepto. (Verŝajne la kialo ĉe la aliaj Vikipedioj estis, ke ĉe la Demokratia Respubliko Kongo la oficiala nomo ankaŭ estas sufiĉe ofte uzata en gazetaj artikoloj kaj similaj kuntekstoj, dum por landoj kiel "Franca Respubliko", la oficiala nomo apenaŭ troviĝas en gazetaj artikoloj; almenaŭ tiel estas en germanlingvaj gazetoj (tamen ĉe la Respubliko Kongo la germanaj gazetoj laŭ mia impreso pli ofte elektas la formon kun ĉefurba nomo ol ĉe la Demokratia Respubliko Kongo; strange...).) Marcos 02:17, 4. Feb 2009 (UTC)

: Jes, bonaj argumentoj. Bertilow 15:48, 4. Feb 2009 (UTC)

Kial Bemba aperas kiel la prezidanto de la lando, dum estas Kabila en la fonto?


Uzanto-Diskuto:Denniss

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi  19:23, 13. Sep 2007 (UTC)

Kara antaŭ iom da tempo unuopulo kreis en nia vikipedio portalon pri pedofilio. Tiu portalo fakte ne estas vere necesa kaj evidente estas apologio pri la pedofilia movado, kaj ĝia ununura celo estas bele prezenti amason da diversaj kontribuoj pri pedofiliaj temoj ekzemple kun amaso da citaĵoj de famuloj el antikva tempo, kiuj glorigas la misuzon de infanoj. La ekzisto de tia portalo en Esperanto-vikipedio, kiu en alilingvaj vikiepdioj evidente ne ekzistas aŭ jam estis forigita, povas fakte nur kaŭzi damaĝon al la reputacio de Esperanto-vikipedio, dum ĝia utilo por plibonigo de Esperanto-vikipedio ne estas videbla. Mi tial lanĉis la diksuton kaj postulas en la lanĉita voĉdono la forigon de la portalo. Nature estas komprenebla, se oni hezitas pri kvazaŭa cenzurado de certaj kontribuoj, aliflanke evidente vikipedio ne estas loko por propagando por mondkoncepto ĝenerale kaj eĉ malpli por mondkoncepto, kiun mense sana homo povas nur kondamni. Teorie oni povus konsideri komplete reverki kaj poste rigore kontroli tiun portalon. Unue tamen ja ankaŭ tio estus cenzuro kaj la laborforto bezonata por temo, kiu ja ankaŭ el praktika vidpunkto ne rajtigus la ekziston de portalo, ne estus racia kaj farebla per niaj malmultaj fortoj en Esperanto-vikipedio. Se ni ne forigos tiun portalon, ni verŝajene devus eterne en niaj diskutoj okupiĝi pri ĝi. Tial mi forte pledas, ke vi subtenu mian proponon. Mi invitas vin sekvi en la ĝenerala diksutejo tiun diskuton kaj esprimi vian opionon per partopreno en la baloto. Por subteni la porponon vi simple povas meti en la rubriko por de la Baloto pri forigo de Portalo Pedofilio la indikon {{por}}~~~~~. La kvar tildoj poste transformiĝas al via subkribo kaj dato. Mi dankas al vi por via partopreno en tiu diskuto kaj voĉdono. Por esti klare, la voĉdono temas pri forigo de la portalo, ne pri la forigo de la artikoloj pri la temo. Tiujn artikolojn oni simple devas kontroli kaj revizii laŭ la principoj de objektiveco kaj neŭtraleco. Amike DidiWeidmann (diskuto) 20:35, 30 Dec. 2013 (UTC)

[[Vikipedio:Diskutejo/Diversejo#Baloto_por_forigo_de_la_Portalo_Pedofilio|Baloto pri forigo de Portalo Pedofilio]]

Medical Translation Project
	Invitation to the Medical Translation Project – a joint Wikimedia project started by the English language WikiProject Medicine!
Thank you for being one of the top Medical editors! I want to use this opportunity to introduce you to our most ambitious project.
We want to use Wikipedia to spread knowledge where it will be used. Studies have shown that Wikipedia is the most common resource of medical knowledge, and used by more people than any other source! We want high quality articles, available to everyone, regardless of language ability. It isn't right that you would need to know a major language to get hold of quality content!
That is why in the recent Ebola crisis (which is still ongoing) we translated information into over 70 languages, many of them small African languages. This was important, as Wikipedia was also shown to be the biggest resource used in Africa for information on Ebola! We see tremendous potential, but also great risks as our information needs to be accurate and well-researched. We only translate articles that have been reviewed by medical doctors and experts, so that what we translate is correct. Many of our translators are professionals, but many are also volunteers, and we need more of you guys – both to translate, but also to import finished translations, and fix grammatical or other style issues that are introduced by the translation process.
Our articles are not only translated into small languages, but also to larger ones, but as of 2015 this requires users to apply for an article to be translated, which can be done here (full articles, short articles) with an easy to manage google document.
So regardless of your background head over to our main page for more information, or to our talk page and ask us questions. Feel free to respond in any language, we will do our best to find some way to communicate. No task is too small, and we need everyone to help out!

<Small>I hope you will forgive me for sending this message in English – we also need translators for messages like this, and above all local language community managers, which act as a link between us and you. Also I can not reply on your talk page, so please go to our talk page!</small>
Thank you for helping medical information on Wikipedia grow! -- CFCF 🍌 (email) 15:37, 28 January 2015 (UTC)

:Google Translation of this message


Diskuto:Planto

Redaktante Diskuto:Planto

Ĝi estas ankaŭ artikolo verda planto.

Mi pensas, ke tiu ĉi artikolo estas malĝuste titolita.  Laŭ Vikipedio:Nomoj de titoloj, la nomo devus esti Planto, ne Plantoj.  Sed ekzistas jam amaso da ligiloj ĉi tien.  Ĉu iu el tiuj povas pravigi la pluralan formon de la  titolo?  Se ne, ni movu la artikolon!<BR>
--VerdLanco (diskutu) 18:30, 29. Dec 2004 (UTC)
Ĝi korektas laŭ tiu gvidilo: "aferoj kiuj nature apartenas al grupo aŭ aro". La homo kiu komencis la artikolon certe pensis pri la biologia regno. Iel tiu gvidilo notas nur pri zoologiaj klasoj ~ "Zoologiaj unuoj superaj al la genroj: lacertuloj, reptilioj" --Raoni Sousa 10:04, 2. Sep 2006 (UTC)

Mi proponas ke la artikoloj Plantoj kaj Vegetaĵo estu kunigitaj en kreota artikolo, Vegetaloj. Unue, la du artikoloj temas pri la sama afero. Due, la vorto havu j-finaĵon, ĉar temas pri biologia regno. Trie, la vorto "vegetalo" estas pli proksima al "animalo"; ambaŭ aferoj historie kaj science estas konsiderataj iasence kontraŭstaraj. Kvare, "planto" laŭ la Fundamento temas pri ago plant, ne aĵo plant. --Raoni Sousa 10:14, 2. Sep 2006 (UTC)
Mi kredas ke ni devas kunigi, krom sub Plantoj (aŭ Planto).  La scienca termo estas (en la latina lingvo) Plantae, do la esperanto vorto Planto shajnas taŭgi pli bona ol Vegetaĵo.  En la PV, planto = vegetajho.  Mi ne certas pri la Fundamento.  Sed mi samopinas ke ni ne bezonas du artikolojn. Kingdon 04:04, 23. Nov 2006 (UTC)
Redaktante Diskuto:Vegetalo
----

Mi vidis, ke la datoj de la diskuto estas eksmodaj kaj neniu faris ĝin. Mi opinias, ke estas sufiĉaj kialoj por la kunigo kaj mi faris ĝin. Eble ne tre akurate ĉar mi estas iom fuŝa, sed kiu malkaŝos mian fuŝaĵojn bv. korekti ilin.
--Kanikanikani 22:06, 13. Sep 2007 (UTC)

Neniam estis konsento pri tio, ke la titolo post kunigo estu "vegetalo". Mi nun kontrolis en la Tekstaro de Esperanto, kaj la rezulto por la diversaj nomoj estas jena:
*"planto": 146
*"vegetal": 6
*"vegetaĵ": 42
*"kreskaĵ": 190

Aldone mi menciu, ke la plej multaj trafoj por "kreskaĵ" estas en verkoj de antaŭ 1920, dum "planto" klare superregas nun.

Aldone problemo kun "kreskaĵo", "vegetaĵo" kaj "vegetalo" estas ke ili ankaŭ povas esti uzataj en pli larĝaj sencoj (do por vivaĵoj kiuj ne estas en la regno "Plantae"). Nur "planto" estas klare limigita al la regno "Plantae".

La fakto, ke "plantoj" similas al la latina nomo "Plantae", estas aldona kialo por konsideri ĝin bona termino en scienca uzo.
Tial mi nun ŝanĝas la titolon al "planto". Marcos 17:14, 8. Jun 2008 (UTC)


Diskuto:Kuledoj

En naciaj lingvoj, ŝajnas al mi, mosqu/kito kaj la familio Culicidae (Kuledoj). La rilato inter "moskito" kaj tropikoj, krom inter "kulo" kaj ĉiuj kuledoj odoras je etnocentrismo... --Raoni Sousa 22:59, 14. Sep 2007 (UTC)


Diskuto:Édouard Manet

Proponita de --Petr Tomasovsky 14:04, 1. Aŭg 2007 (UTC)
*Por
*Detenas
#  Mi subtenus la artikolon kiel elstaran, sed por la artikolo de la semajno mi dume elektus ion alian. Simple pro tio, ke miaopinie, artikoloj de la semajno devas esti iom "nekutimaj". Estas, eble, persona opinio...  Alaŭdo  ۩ ✉ ₪ 12:07, 9. Aŭg 2007 (UTC)

:Mi komprenas vian vidpunkton, sed ĝuste tre "nekutimaj" kaj maloftaj estas la artikoloj de la semajno rilate al arto, ĉu ne ? Thomas Guibal 08:17, 16. Aŭg 2007 (UTC)
*Kontraŭ
#  Mi nur ekis la tradukadon el la franca artikolo, kaj provos fini ĝin dum la venontaj semajnoj. Plie, mi anstataŭe baldaŭ proponos la artikolon Diego Velazquez. Thomas Guibal 08:17, 16. Aŭg 2007 (UTC)
*Komentoj


Uzanto-Diskuto:Icsunonove~eowiki

Kial vi alinomis vandale artikolojn? Se vi ne parolas E-o: Why do you do that? That's vandalism. We have our own guidelines regarding the naming of articles. Nothing is changed without discussion. If you would like to give any suggestions, then contact me. If you're Italian, we can talk in Italian. -- HannesM 19:26, 15. Sep 2007 (UTC)
Hello again! Sorry if the above-standing message sounds rough. I surely wasn't! It's because in the last weeks many Wikipedias were vandalized. Therefore we have two articles about South Tyrol. I can assure I'm NO nationalist. On the contrary! Look at the right part of my user templates and you will find my conviction over democracy. If I would be a nationalist, I wouldn't be interested in Esperanto, a movement which unites people of every culture and creed. I also was thinking on changing some names. For example I've never liked "Boceno" which is an abstrused term. I would also like to have "Bolzano" instead of "Boceno" which is neither German nor Italian nor anything, if you're interested in that. It's okay if you changed that. User Surfo has established a system of naming in this Wikipedia, which is similar to that one in the English Wikipedia. The number of speakers determine the name of a location. It was already used in articles about Finnish and Indian towns. We surely don't change it. Trentino-Supra Adiĝo/Sudtirolo is not so good, because "South Tyrol" is in the last position, but acceptable. Trento is okay, but the German and Ladin name should be mentioned in the article, since the Italian names are mentioned in South Tyrolean locations with more than 97% of German speakers. (I have made that the articles about the villages should have the German or Ladin name as title and the Italian name as first name in the article.) Provinco Bolzano is very bad, even some of the Romance languages on Wikipedia use a kind of "South Tyrol". Only Italians call this "Provincia di Bolzano" and Esperanto is international. It's not at all neutral. Provinco Trento is not so good, because it is autonomous and has also another, more common name, which is Trentino. I know it, I once lived there. Best regards, -- HannesM 04:14, 16. Sep 2007 (UTC)
Hi Icsunonove! I fully understand your arguments. You have to know, that the article was made years before I've joined this Wikipedia. But this is the Esperanto Wikipedia, an invented language, if you want. Unfortunately there doesn't exist Supra Adiĝo in Esperanto. I don't know who put that name into the articles. New words in Esperanto have to be approved by a language society. Officially there does exist only "Sudtirolo". It wasn't my decision, but that of the society with the argument, that Sudtirolo is internationally more current (and approximately the same arguments as in the English Wikipedia). There was no aim to discriminate against anybody. I had the pleasure to meet many Italian esperantists, and they also agreed on Sudtirolo. It's okay if you say Bolzano or Laives or Vadena (I created these articles by using the Italian name corresponding to the census), but not Supra Adiĝo. Sudtirolo is okay, because it is an official word and is also used by the major Wikipedias (South Tyrol, Südtirol, Syd-Tirol, Tirolo del Sur asf.). I personally don't like the term Südtirol because it is as same as Alto Adige without historical basis. So, I'm not a big fan of this word but it's the only official Esperanto word for this province. But remember, nobody says "Sudtirolo". It's neither German nor Italian nor Ladin. Other artificial languages like Interlingua or Novial have their "control languages", which are the sources for the vocabulary (primarily Romance ones). There you can eventually use a derivation of "Trentino-Alto Adige/Südtirol" (I don't know the situation there). But I ask you kindly to accept the naming guidelines of our Wikipedia and especially our language. Our language grew up with the idea of neutrality. It consists also of Italian and German vocabulary. But when we speak, we aren't interested in the origin of a word. The important thing is, that everybody understand the word. And only "Sudtirolo" is current in our circle. Best regards, HannesM 21:21, 16. Sep 2007 (UTC)
As I said: It was not my decision, I am not allowed to decide. I saw you changed all the names of the villages. I thought we can discuss, therefore I said, no changes without discussion. That's a serious violation, because the Wikipedia has already decided 2 months ago about the names of the locations. Your intentions are not neutral but seem to have some Italian extreme right-wing inclinations. HannesM 22:13, 17. Sep 2007 (UTC)
Sorry, but this is unfortunately true. I thank you for your compliments, but I'm heftily beginning to doubt on your point of view. Don't accuse me of that what I said, because you already called me for the second time a nationalist. As an esperantist I don't belong to any nation. We're cosmopolitans. But I ignored it, because it is silly to struggle with somebody I personally don't know. I am also disappointed, maybe more than you. You say you have some ancestors there. Surely they were Italians. This shows to me you are partial. I observed your behavior on other Wikipedias. There you try to erase all the German names. In the articles you put all the German names even behind the Ladin name. Why do you hate the German speakers so much? What have they done to you? You're living in America. You have no idea of the kindness and friendliness of the South Tyroleans. The politics is made by the (left-wing) SVP and the right-wing parties not by the people. And by the way, you hurt me very much by doing that. I went away from this province because I always saw only hatred between the ethnical groups. And now I must recognize, that here on the web it is even worse. You call me mad, and it is okay if you do that. I will take that, you spoke it out in heat of passion. Voltaire said: I may damn your opinion, but I will give my life that you can argue that way. I am democratically minded. My question: More than 69% are German speaking - Why should the Italians always be previleged? This is fascism. Therefore I said this to you. I've never wanted to offend you. -- HannesM 08:07, 17. Sep 2007 (UTC)
I left explanations and justifications on Yekrats' talk page. Regards, HannesM 09:33, 17. Sep 2007 (UTC)

Normally, you should choose the more popular/used name and use that as the title. Mention other common names in the body of the article. Don't use a slash sign in the title (unless there is a slash in the name, like OS/2. -- Yekrats 00:16, 16. Sep 2007 (UTC)
Also, please do not include a top "navigation" line (which is an archaic device we used before categories came about). -- Yekrats 00:21, 16. Sep 2007 (UTC)
Ĉu vi ankaŭ ĉe universitato en la "Granda 10"? :-) -- Yekrats 00:28, 16. Sep 2007 (UTC)
Hey, you beat Notre Dame, right? That's a start in the right direction... But, have we entered some sort of bizarro world where Purdue might actually beat Michigan? -- Yekrats 00:33, 16. Sep 2007 (UTC)
Can you contact me about the naming of Bolzano & Sudtirolo? If you get a chance, please send me email at yekrats@gmail.com. I'm trying to sort it out... Thanks! -- Yekrats 23:22, 16. Sep 2007 (UTC)

Saluton,
La programista teamo de Fondaĵo Vikimedio faros kelkajn ŝanĝojn en funkciado de la uzantokontoj. Tiuj ŝanĝoj estas parto de niaj ĉiamaj penoj oferti al niaj uzantoj novajn kaj pli bonajn ilojn, ekzemple intervikiajn anoncojn kaj mesaĝojn. Ĉi tiuj ŝanĝoj havos la sekvon, ke ĉiu unuopa uzanto ĉie havos la saman uzantonomon. Per tio ni povas disponigi al vi novajn funkciojn, kiuj plibonigas la komunan redakton kaj diskutojn kaj ebligos pli fajnajn uzantorajtoj por tiuj iloj. La negativa flanko estas la antaŭkondiĉo, ke uzantokonto nun devas havi unikan nomon sur ĉiuj 900 Vikimediaj Vikioj. Pli da informoj vi trovos sur ĉi tiu anonca paĝo.
Bedaŭrinde, la nomo de via uzantokonto kolizias kun la nomo de alia uzantokonto nomita Icsunonove. Por certigi, ke ambaŭ uzantoj plu povos kunlabori sur la Vikimediaj projektoj via uzantonomo estos ŝanĝita al Icsunonove~eowiki. Tio okazos (same kiel ĉe aliaj uzantokontoj) en aprilo 2015.
Via konto plu funkcios tute same kiel antaŭe kaj vi restos aŭtoro de ĉiuj viaj ĝisnunaj redaktoj, tamen vi devos uzi la novan uzantonomon por ensaluti. Se via nova uzantonomo ne plaĉas al vi, vi povos peti ĝian renomigon per la sekva petilo.
Pardonu pro eventuala malagrablaĵo.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 23:48, 17 Mar. 2015 (UTC)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 06:27, 19 Apr. 2015 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Miloshavlicek

Saluton! Mi havas grandproblemon. Ĉu vi povus helpi min? Ĉu vi scias, kiel ni povas korekti nomon de artikolo? Mi skribas Lgbt, anstataŭ LGBT. Helpu, mi petas! --Fiskot 21:23, 24. Mar 2008 (UTC)

uzu la alinomfunkcion Arno Lagrange ✉ @ ₪ 21:26, 24. Mar 2008 (UTC)

Saluton. Klaku en la butonon: "alinomu" (supre en la paĝo) kaj alinomu ĝi.

En la artikolo Nuakŝoto vi enmetis "Ĝia belga nomo signifi: "venta spaco"." Kion vi celas ? Kio estas belga nomo ? Laŭ :fr:Nouakchott "venta spaco" estas nur unu el la eblaj signifoj de la urbnomo. Arno Lagrange ✉ @ ₪ 22:08, 26. Mar 2008 (UTC)

Mi dankas vin por la avizo. La artikolo mi tradukis de cs:Nuakšott, sed laŭ franca kaj angla Vikipedio vi pravas. Mi strebos korekti la artikolo. Mi bedaŭras...

Mi konsilas al vi per tute persona opinio fari pli facilajn tradukojn, ĉar vi mem konfesas en via prezentopaĝo ke via nivelo de Esperanto estas baza. Tiele vi ne devus inventi vortojn por la titolo de artikoloj kiaj rafto, pramboato aŭ vejro, kiuj estas nek en PIV nek en Reta Vortaro. Anstataŭ decidi pri ekzisto de tiuj vortoj en Esperanto (vi ne enmetas referencojn de iaj verkoj) pli bone estus preni artikolojn kie estas ruĝaj ligiloj kaj bluigi ilin. Mi pardonpetas se mi tro enmiksiĝis, sed mi volas nur helpi.--kani 00:01, 14 Aŭg. 2011 (UTC)


Ŝablono-Diskuto:Informkesto muzikgrupo

En la ŝablono en paĝoj ne aperas vera nomo de grupo, sed vorto . Kiu scias korekti? Dankon. --Petr Tomasovsky 14:40, 16. Sep 2007 (UTC)
Portreto de persono estas tute stulta nomo por grupoj, kie estas pluraj personoj. --Petr Tomasovsky 12:24, 28. Sep 2007 (UTC)

mi akordas kun ivn sed kiam mi volas meti tiun ŝablonon sur diversaj paĝoj, neniam aperas la nomo liganta kun la grupo sed "Nomo de..."--Jonathaneo 15:31, 29. Sep 2007 (UTC)

:Kial tiu ĉi ŝablono ŝovas la tutan tekston en la paĝoj tute suben sub la ŝablonon?  16:07, 6. Jan 2008 (UTC)
Ĉu eblas fari pli kompletan ŝablonon facile?? Ekzemple kiel en la angla, fari ŝablonon por la "aristoj" kiam ili ludas sole, kiel ekzemple Madonna, kaj aliaj por la "grupoj", kiel ekzemple The Beatles. Ĉi tiun aldonon mi konsideras tre interesa ĉar ebligas aldoni bonan aspekton al ĉiuj tiaj artikoloj  13:15, 3. Jun 2008 Smash

En tiu ĉi informkesto ne eblas kontroli eventualajn ŝanĝojn aŭ aldonojn per butono Antaŭrigardo. Jujijo 08:10, 6. Sep 2010 (UTC)

Saluton. Kial okazu kunigo kun ? --Tlustulimu (diskuto) 20:07, 2 Okt. 2012 (UTC)

povas post ioma prilaboro anstataŭi tiun ĉi ŝablonon (ja en la dokumentado de IK muzika artisto estas parto utila por grupoj). Mi pensas ke kunigo plifaciligus ĝisdatigadon. Mi estas malfermita al alia eblo. --KuboF (diskuto) 20:38, 2 Okt. 2012 (UTC)

:Kunigo havas almenaŭ tri malavantaĝojn:

:* Tradukado el vikipedio kun ekvivalenta ŝablono pli malfaciliĝas, ĉar ne ĉie estas kombina ŝablono.

:* Ni devus forĵeti unu grupon de la intervikiaj ligiloj. Krome roboto devus forigi la ligilon al la esperanta ŝablono en la alilingvaj vikipedioj. (Tio koncernus la ŝablonon, kiu fariĝus alidirektilo.) Krome povus kreski la risko de rekreado post la forigo de la intervikia ligilo.

:* Ni devus cerbumi pri la alĝustigo de la koncernataj artikoloj.

:Mi pensas, ke ni havas pli gravajn taskojn ol kunigi sufiĉe malsimilajn ŝablonojn. --Tlustulimu (diskuto) 20:53, 2 Okt. 2012 (UTC)

::Saĝaj rimarkoj. Tamen mi daŭre pensas pri utiligo de  kiel meta-ŝablono por tiu ĉi. Almenaŭ ĝisdatigado estus pli facila kaj aspekto pli unueca. --KuboF (diskuto) 12:36, 3 Okt. 2012 (UTC)

Mi sentas signifan mankon de ŝablono pri klasikaj orkestroj, kiu ekzistas en aliaj vikipediaj branĉoj, sed aliflanke ne sentas emon ankoraŭ fari plian ŝablonon. Konsiderante ke orkestro ankaŭ estas speco de muzikgrupo, mi pripensas ĉu eblus uzi tiun ŝablonon por tute aliaj muzikgrupoj ol popmuzikaj ensembloj. Ankaŭ por tio bonas ke la ŝablono muzikgrupo ankoraŭ ekzistas, ĉar  kiel meta-ŝablono pri popkantulo, e-gitaristo, dirigento de klasika orkestro, kantaŭtoro, aranĝisto de popkanzono kaj komponisto de simfonio, popmuzika ensemblo kiel k-popa aŭ j-popa boy group, blovinstrumenta kapelo kaj klasika filharmonia orkestro kiel la Los-Anĝelesa Filharmonia Orkestro eble devus plenumi tro diversajn funkciojn... ThomasPusch (diskuto) 12:43, 12 okt. 2022 (UTC)

Saluton, Thomas. Ĉar intertempe neniu reagis ĉi tie nek ion kontribuis, mi ĵus aldonis kelkajn novajn parametrojn al la informkesto, tamen transprenante la usklecon laŭ la jam ekzistantaj parametroj. Krome mi aldonis informojn pri tio al la dokumentado. Kaj mi eĉ trovis ion nekoheran en la parametra listo, nome ke "Grandeco de bildo" rilatas al "Portreto". Ĉar mi aldonis la parametron "Bildo", tiu helpa parametro nun rilatas al la nova parametro. Do, oni nun difinu laŭbezone la grandecon de portreto per "Grandeco de portreto". Analogie ekzistas krome la nova parametro "Grandeco de emblemo". Tamen tiuj tri parametroj pri grandeco ne estas devigaj. - Krome ni prefere evitu meti bildon en la kaplinion, ĉar tio ne tre belas kaj eble eĉ povus kovri la fonan bildeton de la informkesto. - Ĉu mi eble eĉ aldonu plian parametron por la origina nomo de la grupo(j)? Se jes, laŭ kiu alia informkesto? Nuntempe ja estas por tio du malsamaj skemoj, nome:

* Nomo-loka, Nomo-lingvo - parte kun sekvaj ciferoj

* Plia nomo

Krome eble eĉ estus bone aldoni la parametron "nomoj" por nestigi alian ŝablonon, ekz. . Tlustulimu (diskuto) 16:45, 17 okt. 2022 (UTC)
=== Unua provo ===
La unua provo pri la paĝo Berliner Philharmoniker kontentige funkcias. Mi demandas min (ankaŭ por popmuzikaj grupoj tio utilus), ĉu ne bonus havi unu parametrojn pri "emblemo" kaj sub ĝi ankoraŭ plian pri "portreto" aŭ "bildo". Kaj kompreneble orkestroj ne tiom turneas kiom popmuzikaj grupoj kaj havas fiksan hejman koncertejon, do aldonaj parametroj "urbo" kaj "koncertejo" pli bonus ol nur havi eblon uzi parametron "deveno".
 kaj  Kion vi pensas pri tiu vastigo de la difino pri muzikgrupo?
ThomasPusch (diskuto) 13:04, 12 okt. 2022 (UTC)
=== Mi scias... ===
... ke la mankon de du parametro pri "emblemo" kaj sub ĝi pri "portreto" aŭ "bildo" eblas facile ĉirkaŭvoji, kiel montras la dekstra ekzemplo, sed tamen tiu ĉirkaŭvojo aspektas iom trompa ... Pli bone estu tute oficiala ebleco. ThomasPusch (diskuto) 14:50, 12 okt. 2022 (UTC)

Saluton, Thomas. Jen mia provo per la jena kodo:

Tio eblas danke al mia ĵusa aldono de pliaj parametroj kaj evitas metadon de bildo en la kaplinion. - Bonvolu atenti, ke mi transprenis la usklecon laŭ la jam ekzistintaj parametroj. --Tlustulimu (diskuto) 16:54, 17 okt. 2022 (UTC)

:Dankon. Bone funkcias. Klare ke mia "ĉirkaŭvojo trompe meti emblemon en la kaplinion" ne estis serioza propono tiel nun ĉiam fari. Pli estis minaco kiel fuŝe eblus ĉirkaŭvoji, se neniu enmetus parametron pri emblemo. Pri parametroj por pli da nomoj vi agu bontrove. Mi kaj aliaj poste facile adaptiĝos laŭ la instrukcioj dokumentitaj. Bone se eblas ankaŭ enmeti tutan blokon da klarigoj koreaj. Nur atentu ke la esperanta nomo estu tute supre kaj plej grandu. Eble "Nomo de la grupo" kaj "Nomo nacilingve" sufiĉas, tie ke en la duan parametron oni povas enmeti ankaŭ blokon da klarigoj koreaj, aŭ teorie plurajn nomojn en diversaj naciaj lingvoj, dividite per . Laŭ mi pri io kiel Nomo nacilingve1, Nomo nacilingve2, Nomo nacilingve3 ktp eblas rezigni, ĉar plej multaj muzikaj grupoj havas unu nacilingvan nomon, kaj plurlingveco ĉi-tie estos malofta. ThomasPusch (diskuto) 21:48, 17 okt. 2022 (UTC)


Diskuto:Liancourt-Rokoj

Alphabetical order is unnecessary in the Esperanto wikipedia, the rules are not incorporated yet. As for the English Wikipedia, even though the rule exists, it is only taken in consideration by the Japanese for the Dokdo article, but is not considered at all in the Zen article (both in the English Wikipedia). Please make things fair, or at least equilibrium. Dankas. Amphitere 14:11, 22. Sep 2007 (UTC)

ALPHABETIICAL ORDER is NPOV. Liancourt-Rokoj is disputed islands. And, Esperanto Wikipedia is international user's gathering. and English wikipedia, too. then we should follow the English wikipedia, the most active and sensitive on this issue. see :en:Liancourt Rocks.
--Boldlyman 10:05, 23. Sep 2007 (UTC)

:I agree with Boldlyman. Alphabetical order is a most neutralism and reasonable. Why is it unnecessary? I cannot see any reason. Also, What Zen??? I cannot understand what are you talking about.--Aljarreau 16:21, 28. Sep 2007 (UTC)
I am sick of JPOV. As a human being, extreme ethnocentrism is morally wrong. I do not think that Japan, in any reason what so ever, should be considered "more important" than Korea. It is obvious that the Japanese users, or their suporters are "Japan-ifing" East Asia related articles in the English Wikipedia. I do not want those kind of actions to carry over to the Esperanto Wikipedia, the international wikipedia. A good example of "Japan-ism" is shown here:
*en:Zen
*en:Liancourt Rocks
Take a look at the side bars for each of the two articles. The Liancourt Rocks uses the Alphabetical Order Rule (Japan comes before Korea). But, in the article Zen, the Alphabetical Order Rule is not used (Japan comes before China). This proves that the Japanese users are not actually working for NPOV, but for JPOV. I do not want the same mistake to happen in the Esperanto Wikipedia. All I am doing here is to make things truly NPOV. I have no intentions to make any article a POV for anything. Merci. Amphitere

I find it hard to understand your arugment. Let us know how revelant both english ZEN article and this article. Honestly, I don't care what order is used on those article. I suggest that you should go to claim on those article's talk page.  Or do you argue that the alphabetical order is Japanese POV, don't you? Please don't be so ridiculous. Alphabet is used Only in Japan? Do you think that the entrance turn of an international game convention like the Olympic games, etc.etc.... is Japanese POV, right? Should be Korea come before Japan in order to NPOV? Why is it NPOV? It seems to carry out the opinion in favor of which just your POV.--Aljarreau 05:35, 9. Okt 2007 (UTC)

Sir, that is not my point. My point is that, if the Japanese users used alphabetical order (to make japan come first) in en:Liancourt Rocks, then they should also use alphabetical order in the en:Zen article. IF ONE ARTICLE USES ALPHABETICAL ORDER, THEN IT IS ONLY CORRECT TO USE ALPHABETICAL ORDER FOR ALL ARTICLES. It is not fair that only alphabetical order is used for the Liancourt Rocks article. If you want NPOV, then make it NPOV, from now on, ALL articles are to be in Alphabetical order when listing. Thank you. Amphitere 18:21, 10. Okt 2007 (UTC)

:"IF ONE ARTICLE USES ALPHABETICAL ORDER, THEN IT IS ONLY CORRECT TO USE ALPHABETICAL ORDER FOR ALL ARTICLES"

:If you really think so, Fine. You should be claim strongly that it make alphabetical order on the ZEN's talk page, right now.

:Supposing you think that the alphabetical order is not NPOV, please assert an alternative plan with the reason for the ability to be convinced.

:Don't bring up the other article's discussion. It is not compared cause a situation is difference each other. It seems you do bring up the ZEN case here because of you want to let your opinion pushing. --Aljarreau 13:24, 11. Okt 2007 (UTC)

::Ĉu anglalingvanoj venis babili ĉi tien?  16:55, 11. Okt 2007 (UTC)

:::Ili kolere anglalingve disputas ĉu ordigi laŭ aboco aŭ alimaniere. Laŭ Amphitere, la uzo de alfabeta ordigo estas malneŭtrala kaj malbezona pro la vorto "Japanio" antaŭigus "Koreio" kaj ni ne jam laŭalfabetigas ĉiujn artikolojn. La batalo estas konfuziganta al mi, malgraŭ mi denaske parolanta la lingvon! -- Yekrats 18:14, 11. Okt 2007 (UTC)

::::Mi dankas por via klarigo. Ŝajnas al mi strange, ke ili disputas angle, ĉu aliaj ne povas reagi?  18:37, 11. Okt 2007 (UTC)

Currently the rocks are under control of South Korea (de facto); but this article says they're under Japanese control, am I right? It seems to me this infobox carries defective information.
Haha, oni angle diskutas, ĉu oni rajtas uzi la vorton Orienta maro en tiu ĉi artikolo. Narvalo 20:10, 7. Mar 2009 (UTC)


Diskuto:Poznano

mi iomete pridubas la esperantigon "Poznanio"; kvankam mi mem pleje ŝatus "Poznanjo" (te. polan ń esperantigi kiel nj), sed mi devas konfesi ke la plejmulto de homoj uzas "Poznano"; mi neniam aŭdis iun diri "Poznanio", ĉu vi? aŭ ĉu vi povas citi fonton?
Marteno --83.23.26.89 21:25, 17. Sep 2007 (UTC)

Se ekzistas "Poznano", ĉu ni ne alinomu la artikolon?--Ziko 19:06, 23. Sep 2008 (UTC)

Iam nie pripensis disvastigi la nomon "Poznanio" sed rapide rezignis, ĉar tio rilatus al la regiono de Poznań. Malgrau mi persone, ekz. en la retejo de Arkones, pli emas al la originala nomo Poznań, plejmulto uzas nomon "Poznano". Se ĝi iĝis kutima, oni povas miaopinie ŝanĝi la titolon de la artikolo. --Tobiasz83, 29. Nov 2011
* Kie mi povas kontroli ke ekzistas "Poznanio"? En PIV ne estas: http://vortaro.net/?w=%C4%89eflitero#Poznano Marek Mazurkiewicz (diskuto) 10:24, 7 Nov. 2014 (UTC)

Nekontestinde ke Poznano estis kaj estas grava pola urbo, kaj prave la artikolo en sia unua alineo mencias ke ĝi "apartenis al Prusio de 1793–1918". Sed poste en la historia ĉapitro entute tri plenaj alineoj okupiĝas nur pri la 10-a jarcento de "Mieszko la 1-a, opiniata la unua reganto de Pollando". Poste per la 15-a jarcento finiĝas la kroniko kaj rekomenciĝas nur kiel "Poznano nuntempe", kio klare aludas al la tempo de post 1950. La pli ol 240 jaroj da germanieco de 1793–1918 de la urbo estas simple "forgesitaj", same la repoligo post 1918 kaj ankaŭ la malagrablaj perturboj de la dua mondmilito. Ne, en la kroniko post la 15-a jarcento tuj sekvas la dua duono de la 20-a jarcento. Iom nekutimas en vikipedia artikolo tiom akcentegi la 10-an jarcenton kaj tute neatenti pri la 16-a, 17-a, 18-a, 19-a kaj komenco de la 20-a. Tio iom odoras je ellaso pri io je kio oni emas silenti...  ThomasPusch (diskuto) 19:59, 18 okt. 2020 (UTC)

Ĉu pola nacieca elekto de la historiaj faktoj?


Uzanto-Diskuto:Yekrats/batalo

sorry, did i mistake using Bolcano/Boceno?  I thought these were two valid names in Esperanto.  This particular province and city are multilingual.  I'm trying to use a bi-lingual naming scheme so we don't have this constant Italian vs. German battle.  Anyway, if you can help out, could you help simplify the title of Aŭtonoma Regiono Trentino-Supra Adiĝo/Sudtirolo to just Trentino-Supra Adiĝo/Sudtirolo?  This is how it is on English Wikipedia with en:Trentino-Alto Adige/Südtirol, and fits the official name in the Italian constitution. my regards, Icsunonove 00:14, 16. Sep 2007 (UTC)

Ok, I gotcha.  So maybe the best would simply be: Trentino-Supra Adiĝo/Sudtirolo, Provinco Trento, Provinco Bolzano, Trento, and Bolzano?  I believe the reference to the aŭtonoma can be placed in the article. The last two are fine, but I guess you need to fix the first three?  It won't let me re-move. Icsunonove 00:20, 16. Sep 2007 (UTC)
Re: navigation line.  I was wondering why that was there.  I just updated it, but I didn't include it.  Yeah, agreed to wipe it.  Thanks again for the help, fellow big10'er. Icsunonove 00:23, 16. Sep 2007 (UTC)

The ones who lost to Appalachian State *^_^* Icsunonove 00:30, 16. Sep 2007 (UTC)

: hah, i'm not a huge football fan, but I do think Wisconsin, Ohio and Purdue have the best chance this year in the very strange "Granda 10". LOL Icsunonove 00:34, 16. Sep 2007 (UTC)
Saluton! Mi vidas ke vi jam konas Icsunonove'n. Li kontinue malatentas la decidiĝojn de mi kaj aliaj vikipediistoj. Sudtirolo estas la ununura esperanta vorto uzata por ĉi tiu provinco. Ankaŭ italaj e-istoj uzas ĝin. Mi klarigas lin, ke "Supra Adiĝo" ne ekzistas en E-o. Surfo, Narvalo kaj mi interkonsentiĝis pri la kutiman sistemon, ankaŭ uzata en aliaj Vikipedioj, name uzante la germanajn, italajn kaj ladinajn loknomojn laŭ la kvoto de la parolantaro. Sed li vandale alinomis ĉiujn loknomojn de la komunumoj italen sen pridiskuti ĝin. Li vandalis jam en aliaj Vikipedioj sen ensaluti. -- HannesM 22:33, 16. Sep 2007 (UTC)
Dankon! Mi tre esperis trovi vin. Estas urĝa. La problemo konsistas en tio, ke ĉi tiu uzanto alinomas kaj ŝanĝas ĉiujn artikolojn pri Sudtirolo sen pridiskuti. Li anonime faris ĝin en aliaj Vikipedioj kaj estas malbonfama kiel vandalo. La trilingva provinco estas kutime nomata laŭ la tradicia germana nomo "Südtirol". Mi konas nur E-istojn uzantajn la nomon Sudtirolo. La artikolo jam ekde jaroj nomiĝis Sudtirolo. Mi jam konsentis kelkajn ŝanĝojn de Icsunonove. Sed li ankaŭ komencis alinomi la germannoman komunumojn de la provinco italen, kvankam la Vikipedio uzas la demokratan sistemon, kiu nomiĝas lokojn laŭ la kvoto de la parolantaro vivanta tie. Ekzemple Kristinestad estas svedlingva urbo en Finlando. Oni uzas la svedan loknomon, ne la finnan (Vidu la diskutejon). Mi uzis la saman sistemon por la komunumoj de Sudtirolo. Mi opinias ke Icsunonove havas faŝistajn emojn. Bonvolu, helpu min. Multan dankon, HannesM 23:51, 16. Sep 2007 (UTC)
Jes, ekzakte. Ĝi estas itala provinco kun 70% da germanlingvanoj, limante kun Aŭstrio kaj Svislando. -- HannesM 00:09, 17. Sep 2007 (UTC)
Nur parte. Oni devus eĉ difini "ĝusta". Multaj loknomoj estis denove ŝanĝitaj (italigataj) de Icsunonove. Li konstante pretekstis ke li sekvu neŭtralan vidpunkton, sed li estas anti-germanlingva. -- HannesM 00:20, 17. Sep 2007 (UTC)
Jes, certe. Ĉi tio estus bonege. Multan dankon, Yekrats. Mi tre aprezas vian helpon. Mi sendas vin la liston per retpoŝto. -- HannesM 00:32, 17. Sep 2007 (UTC)
Ne bezonas listigi la lokojn. Jam ekzistas la Kategorio:Komunumoj de Sudtirolo. Mi jam korektis la nomojn. -- HannesM 00:39, 17. Sep 2007 (UTC)

Hmm, lets try to come up with a good neutral solution if possible here.  HannesM, are you saying I'm a fascist, or have fascist motives?! o_O  The modern provinces in Italy are named simply Trento and Bolzano (or commonly Bolzano-Bozen).  This is the case for any and all provinces in Italy (the province named after the primary city). If we use Sudtirolo (Südtirol or South Tyrol) or Supra Adiĝo (Alto Adige) we are using colloquial terms that have pro-German or pro-Italian political baggage, respectively.  To be neutral, one should include these names in the body of the text, but of course use the present-day name of the modern province.  We don't call the U.S. State of California, North Baja-Mexico. :-)  Provinco Trento and Provinco Bolzano-Bozen are simply the most neutral.  There has never been a province named Sudtirolo, etc.  For the individual villages I believe it is reasonable to use the name of the local language spoken (though this is debatable in itself).  regards, Icsunonove 04:44, 17. Sep 2007 (UTC)

Yes, I will try to find time to send you a message Yekrats (thought I'm about to hit a really busy week).  My Esperanto is still at a beginning level, but if I read correctly, HannesM (who I was trying to work with, and I believed was being genuine) said I'm pushing fascism?!?  I really hope I read this wrong, because it would really be ironic if people on Esperanto were using such terms.  In my opinion it is a very crude move if someone "debates" by making accusations of fascism towards someone using the term Alto Adige; just as bad if someone calls another a nazi for using the term South Tyrol.  By all means include the terms in the body of the article to promote neutrality and preserve the history, but it is quite odd not to name all the 109 provinces of Italy as they are named today, in the year 2007 (!).  By the way, maybe you can explain to HannesM that he doesn't really need to keep going and making delete requests on all these pages like Provinco Bolzano-Bozen, etc.  In the end they are all still useful redirects for our readers.  You can check out the provincial names here Brittanica-Italy and the region here Brittanica-TAA.  Also, the pages en:Province of Bolzano-Bozen explains the naming of this particular tri-lingual province.  Wow, I can't believe he put Aŭtonoma Provinco Sudtirolo at Sudtirolo. There has never in all of history been a province or state named Sudtirolo. Oh dear... :-) Icsunonove 05:12, 17. Sep 2007 (UTC)
* Did he also say I'm against the German language??  O_o  By putting Provinco Bolzano-Bozen (or Bolcano-Boceno) I'm explicitly using both Italian and German.  I'm an American and my native language is English, I do know a bit of German, Italian, etc.  I'm not anti any language.. I have German ancestors among many.  Yeesh O_O Icsunonove 05:30, 17. Sep 2007 (UTC)

Dear Yekrats, dear Icsunonove,  First, did you here about a new controversial book: The Italian Lobby?  1.) I've never used the term "fascism" or a derivation of it. I said that you have some inclinations to "Italian extreme right-wing" politics, which nobody can deny, observing your activities, hidden and logged in. And if I used once the term "fascist" concerning Icsunonove's behavior, then I didn't use the historical term, but the term for anti-democratic actions, like ignoring the majority of the German language in South Tyrol. In many Wikipedias he is trying to erase all German names, which has in my eyes nothing to do with neutrality. Your hostile attitude regarding the German language is obvious and hurted me personally.
* You please point out to me where I have erased German?  I have pushed more than anyone else to include all names in these articles.  I do recall you erasing Alto Adige though from the T-AA/ST page though, so what exactly are your credentials?  Anti-democratic actions?  You need to learn to look inward and see what you've done, my friend. "I said that you have some inclinations to "Italian extreme right-wing" politics, which nobody can deny".  Which nobody can deny -- oh really? Icsunonove 19:34, 17. Sep 2007 (UTC)
 2.) Icsunonove called me twice a nationalist, what I forgave him also twice.  3.) I re-arranged the articles, because first there will be discussed and afterwards we'll together make all the approved changes.  4.) "Südtirol", nevertheless we have the year 2007, is the most current term for this area, used by 120 millions of German speakers. Japanese and English tourists are using "South Tyrol". Esperanto is a language for the world. "Province Bolzano..." is an only Italian related expression.
*If you don't realize how silly that statement sounds, I don't know what to say.  So not only Alto Adige is fascist/Italian, but even the Province of Bolzano/Bozen of course must be fascist, because it is a province of Italy.  Very sensible.  So that leaves us with only South Tyrol being neutral, correct, and not fascist.  How logical. :-) Icsunonove 19:38, 17. Sep 2007 (UTC)
 5.) I've made only 1 deletion request, because the mentioned article exists twice.  6.) True: "Südtirol" has no historical basis. As same as "Alto Adige", "Bolzano", "Lagundo", "Salorno" asf it doesn't have. "Tiroler Etschland" is the original name. Does Icsunonove want that name?  7.) California is already a Spanish word. It has never been translated.  8.) Provinco Bolzano-Bozen is the worst proposal. In Bolzano/Bozen there are more Italian speakers. So, the word "Bozen" will be ignored at this point. So the only choice in that direction was "Provinco Bolzano". But then we have a logical error: A province with more than 69% of German speakers has an Italian name.
* Then use Bolzano-Bozen, and everyone can't be happy?  Remember on the other side the province is in Italy, and those German speakers speak Italian too.  I bet you don't realize that you yourself have a mentality for succession. Icsunonove 19:38, 17. Sep 2007 (UTC)
9.) Icsunonove disappointed me verily and is laughing at me.  10.) I recognize that you both are already friends, because both of you are from the US, so I accept the fact, that Icsunonove will be favored.  I guess my work on this Wikipedia is done. Do as you please, everything should be Italian. We don't need an Esperanto Wikipedia. There's already the Italian one. Sorry for my faulty English, but I had to study 12 years Italian and only 5 years English at school. Best regards and good bye, HannesM 09:29, 17. Sep 2007 (UTC)
* See, you show that you have an ill feeling towards Italian with this very paragraph, and you insinuate there is some war to be won.  Making the names bilingual and including all the names in the article is not enough, right?  Geez.. Icsunonove 19:38, 17. Sep 2007 (UTC)

Dude, seriously, relax.  I have "Italian extreme right-wing" politics? o_O  That is insulting, and utterly childish, that you accuse me of going around Wikipedias erasing German.  I have German ancestors and a fair understanding of the language.  On English Wikipedia, for example, I've made sure to make every and all pages bi-lingual.  On the other side there has been a clear push by Germans from Austria or Germany to erase anything that is not German.  Do you remember how you went to the Trentino-Supra Adige/Sudtirolo page and erased Alto Adige?  Yes, all that edit history is there alright.  I know you are only 19 and it is easy to get caught up in politics (and might I add, ignorance) associated with this region of Europe, but give me a break.  Think for a second, that as a native-speaker of German, you may have some biases?  Provinco Bolzano-Bozen is the worst proposal?  In the provincial website's main English page they say "Province of Bolzano/Bozen".  In the Encyclopedia Brittanica, they list explicitly Bolzano-Bozen.  It is a name that is bilingual.  Also, how can you say something so naive as that Bolzano, Salorno, have no historical basis?  I tell you HannesM, you have fallen into a trap.  I know Yekrats as well as I do you; there are and will be no biases.  That is wrong for you to state that he will take my side since we are both from the US.  Note that you have already implied some ill feeling towards the Italian language by your last sentence, intentional or not.  Now, I'd say we try and start over, pick a place to discuss the topic in a civil, professional and academic manner.  regards, Icsunonove 17:49, 17. Sep 2007 (UTC)
* By the way. delete requests for Provinco Bolzano-Bozen Aŭtonoma Provinco Boceno Provinco Bolzano.  That is more than one, and I don't understand what is wrong with keeping any and all of these as redirects (to whatever is chosen as the final page location). Icsunonove 19:30, 17. Sep 2007 (UTC)
Nenio estos forigita. Ĉiuj aliaj variaĵoj estos alidirekitaj al la ĉefa artikolo. -- Yekrats 19:58, 17. Sep 2007 (UTC)

: As I said my work here is done. I quit this Wikipedia. This is my last comment. I didn't want to comment anymore, but there was a request. Being 19 years old maybe makes me an ignorant, but you have to know, I lived there for my entire childhood and adolescence, and this makes me wiser than many others (I'm not concerning you, Icsunonove). By mentioning the Italian language, I wanted to show that I have a strong relationship to Italian language and culture, more than to any other. And even now the accusings don't find an end. And concerning my mother tongue: I'm very proud of it. But when I'm working here I'm a cosmopolitan. I know some very interesting stories about you and your friend Supparluca. An example: In the English Wikipedia you changed "Eisack" to "Isarco" by argueing, more Italians live along the river than South Tyroleans. That's okay. BUT: In the English Wikipedia there's also an article "Lake Resia" which you and your friend heftily defend from all "germanizations", as I read. Why don't you count the people living around that lake? Kind of 97% German speakers, right? Logical error: So, why is the name not "Reschen Lake"? Think on that. And I saw your "weak support" for bilingual titles, too. But I don't want to discuss anymore. And I don't want to hear any new accuses. I apologize for the delete requestions. I always thought it was the same article, so sorry. Since I'm only 19 I'm unfortunately unable to discuss in a civil, professional and academic manner. I have neither an academical grade nor am I professional in anything, except IALs. Yekrats, I'm very sorry about that your talk page has become a battlefield:) Thank you and for the last time, best regards HannesM 22:33, 17. Sep 2007 (UTC)

:: That is the consensus that was found by others.  They said that if there is no English usage then the population of speakers should be used.  You take offense because I apply this rigorously with respect to the Isarco River?  If you were lurking around, then you might also notice that the same German people who were so excited to move all these pages to their German names didn't care that they made an error with the Isarco.  I made that request as a  test, because I already guessed what reaction I would get by the "other side".  Unfortunately the reaction was exactly as I guessed.  There was no consideration for using a logical set of criteria, the only desire was for a criteria that helped cement their POV.  Did you realize that or not?  Regardless with Isarco, all the names, and then some, are in the article title.  I don't care if that other article is at Lake Resia or Lake Reschen; the thing is this lake was created in the recent century and most English references therefore use Resia.  Is any German removed from the article? no.  Actually, you are incorrect with regard to bilingual support, because I have a strong support for bilingual titles.  I supported Trentino-Alto Adige/Seudtirol, I supported Province of Bolzano-Bozen (Provinco Bolzano-Bozen), and I would support putting all the towns at bilingual titles such as Bolzano-Bozen, Merano-Meran, etc.  Why didn't you register an account and help support such a thing?  This isn't a battlefield, you simply need to get over your own complexes with regard to such things.  Supparluca, has been 100x more fair than I've seen users from Germany/Austria like Matthead and PhJ (they have been utterly extreme).  I've seen Supparluca adding placeholders for the German gentilic, etc., and he is actually fair towards ENGLISH usage.  The issue that I've see on Esperanto and on English Wikipedia is German users going bonker-nuts if their POV isn't cemented.  It can't be a compromise, it can't be what is used in English, it has to be only one way or everyone else is bad and a fascist.  Regardless, why don't you discuss this over e-mail then, instead of filling poor Yekrats page? Icsunonove 19:53, 18. Sep 2007 (UTC)

Dankegon. :-) -- Yekrats 18:51, 17. Sep 2007 (UTC)

BONVOLU NE KROKODILI MIAN DISKUTO-PAĜON!!!


Vikipedia diskuto:Kunigendaj artikoloj

ŝajnas al mi ke mankas informojn en la helppaĝaro pri kiel kunigi kaj disigi artikolojn, aŭ almenaŭ pri kiel proponi ĝin. rigardante al:
http://en.wikipedia.org/wiki/WP:MERGE
estus bone se oni tradukus ĝin al esperanto, ĉar la eo-ligilo vere nur direktas al tiu ĉi paĝo.Brinerustle 12:35, 20. Sep 2007 (UTC)

Saluton. Ĉu iu eble emus traduki :de:de:Hilfe:Artikel zusammenführen por ke ni finfine havu helpopaĝon ĉi tie? Kore --Tlustulimu 18:00, 4. Maj 2010 (UTC)

Helpo:Kunigi paĝojn.--Salatonbv (diskuto) 06:23, 6 Aŭg. 2013 (UTC)

:Dankon, Salatonbv! Tre utila laboro! PaulP@diskkont 08:12, 6 Aŭg. 2013 (UTC)

::Ne dankinde, PaulP, mi ĝoje atendas, ke ĉiuj kunigos koncernajn artikolojn kaj kategoriojn.--Salatonbv (diskuto) 08:35, 6 Aŭg. 2013 (UTC)

Ĉu oni povas krei la enkondukon de Vikipedio:Kunigendaj artikoloj/Enkonduko (kiel Vikipedio:Forigendaj artikoloj/Enkonduko)? Mi pensas, ke la arkivo de ĉi tiu paĝo estu Vikipedio:Ŝovendaj, kunigendaj kaj disigendaj artikoloj/arkivo1, ĝuste? Mi nun kreas la helpopaĝon por kunigo. --Salatonbv (diskuto) 03:19, 30 Jul. 2013 (UTC)

Mi prove kreis Vikipedio:Kunigendaj artikoloj/Enkonduko-on (kun Ŝablono:Kunigendaj artikoloj/arkivoj kaj Ŝablono:Peto de Kunigo/butono). Ĉu mi rajtus uzi ĝin en ĉi tiu paĝo kaj Vikipedio:Alinomendaj artikoloj kaj Vikipedio:Disigendaj artikoloj? <korektis>--Salatonbv (diskuto) 00:22, 31 Jul. 2013 (UTC)

: Mi provis movi la grandan parton al la arkivojn laŭ VP:RKK. Poste, mi petos korekti mian provan helpopaĝon de kunigado, kiu estos en la komenco de ĉi tiu paĝo aŭ sendependa paĝo. Dankon, --Salatonbv (diskuto) 05:43, 31 Jul. 2013 (UTC)

:: Bonvolu korekti la artikolojn se estas problemoj.--Salatonbv (diskuto) 00:29, 2 Aŭg. 2013 (UTC)


Diskuto:Poliamo

ŝajnas al mi ke oni enmergiĝu la du artikolojn, sed mi ne povas trovi la manieron fari ĝin.
la angla paĝo:
http://en.wikipedia.org/wiki/WP:MERGE
mankas esperante. Brinerustle 12:44, 20. Sep 2007 (UTC)


Diskuto:Uberlândia

Kial "Uberlandjo" kaj ne "Uberlando"? Kiu jam Esperantigis tiel? Ĉu vi povas citi la uzon de formo "Uberlandjo"? Roberto 15:53, 21. Sep 2007 (UTC)

Granda parto de la artikolo temas pri la loka Esperanto-movado. Ĉu ne indus fari el tiu parto propran artikolon? – Umberto 20:26, 21. Sep 2007 (UTC)
Eble kiam iu verki plus pri la propra urbo, povos temi movadon, sed ankoraŭ mi kredas ke povas resti ĉi tiel...--Konrado 20:44, 21. Sep 2007 (UTC)

La artikolo estas nun redaktata Vikiano (diskuto) 15:07, 3 nov. 2016 (UTC)

Ĉu propra artikolo pri la Esperanto-movado?

La informoj en la artikolo bezonas fontojn. La plimulto el la teksto estas evidente tradukaĵo... (kiun mi ne emas poluri). Vikiano (diskuto) 14:09, 11 jan. 2021 (UTC)


Diskuto:Granda incendio de Londono

Tradukita el la anglalingva elstara artikolo kaj proponita de Thomas Guibal 12:20, 15. Sep 2007 (UTC)
*Por
#  -Denizo (neensalutita) --130.226.44.5 08:56, 20. Sep 2007 (UTC)
#  --Bea 10:10, 20. Sep 2007 (UTC)
*Detenas
*Kontraŭ
*Komentoj

Okazas multaj ripetiĝoj, kaj frazaj kaj alineaj.
Necesas redakti kaj forigi tiuj ripetiĝoj
Sj1mor (diskuto) 08:36, 25 apr. 2022 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Granda incendio de Londono


Uzanto-Diskuto:Boldlyman~eowiki

please stop your vandalisms. Alphabetical order has nothing to do with this. Amphitere

p.s., if you are arguing about alphabetical order, then go see the Zen article in the English Wikipedia, there is no alphabetical order there. Dankon. Amphitere

yes, you quoted the english wikipedia to support your action, then why not :en:Liancourt Rocks? your explanation doesn't support your action here. And Esperanto is the international language. And English, too. then why Orienta maro is the first? you have no reason sir?
--Boldlyman 09:44, 23. Sep 2007 (UTC)

The East Sea is the correct term for that sea. The "Sea of Japan" is very JPOV, for the sea is both shared with South Korea and Russia (less than 50% of the Sea of Japan is actually Japanese). The reason why I fight for this is, wait.
Are you Japanese? Amphitere

: I think you should know what is fair treatment. Countries showed up in alphabetical oder at the olympic parade. do any countries oppose to it? --Boldlyman 05:24, 29. Jan 2008 (UTC).

Saluton,
La programista teamo de Fondaĵo Vikimedio faros kelkajn ŝanĝojn en funkciado de la uzantokontoj. Tiuj ŝanĝoj estas parto de niaj ĉiamaj penoj oferti al niaj uzantoj novajn kaj pli bonajn ilojn, ekzemple intervikiajn anoncojn kaj mesaĝojn. Ĉi tiuj ŝanĝoj havos la sekvon, ke ĉiu unuopa uzanto ĉie havos la saman uzantonomon. Per tio ni povas disponigi al vi novajn funkciojn, kiuj plibonigas la komunan redakton kaj diskutojn kaj ebligos pli fajnajn uzantorajtoj por tiuj iloj. La negativa flanko estas la antaŭkondiĉo, ke uzantokonto nun devas havi unikan nomon sur ĉiuj 900 Vikimediaj Vikioj. Pli da informoj vi trovos sur ĉi tiu anonca paĝo.
Bedaŭrinde, la nomo de via uzantokonto kolizias kun la nomo de alia uzantokonto nomita Boldlyman. Por certigi, ke ambaŭ uzantoj plu povos kunlabori sur la Vikimediaj projektoj via uzantonomo estos ŝanĝita al Boldlyman~eowiki. Tio okazos (same kiel ĉe aliaj uzantokontoj) en aprilo 2015.
Via konto plu funkcios tute same kiel antaŭe kaj vi restos aŭtoro de ĉiuj viaj ĝisnunaj redaktoj, tamen vi devos uzi la novan uzantonomon por ensaluti. Se via nova uzantonomo ne plaĉas al vi, vi povos peti ĝian renomigon per la sekva petilo.
Pardonu pro eventuala malagrablaĵo.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 23:46, 17 Mar. 2015 (UTC)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 06:27, 19 Apr. 2015 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Easyplex~eowiki

Dosiero:MnopQrS.jpg
Dosiero:1 copy.jpg
Dosiero:241002.jpg|Victoria
Dosiero:143af10b82748c new.jpg|Lancaster Bomber
Dosiero:Bombaviadilo Lancaster.jpg
Image:Ap-logo.gif|ALO - Standardo
Dosiero:Palaciodegobierno.png

Kial vi alŝutadas kopirajtajn bildojn al nia Vikipedio? Ĉiuj la justuzaj bildoj sen ŝablono  estus forigendaj pro nia regularo. Bonvolu legi nian Vikipedio:Regularo pri justa uzo. -- Yekrats 00:18, 22. Sep 2008 (UTC)

Saluton,
La programista teamo de Fondaĵo Vikimedio faros kelkajn ŝanĝojn en funkciado de la uzantokontoj. Tiuj ŝanĝoj estas parto de niaj ĉiamaj penoj oferti al niaj uzantoj novajn kaj pli bonajn ilojn, ekzemple intervikiajn anoncojn kaj mesaĝojn. Ĉi tiuj ŝanĝoj havos la sekvon, ke ĉiu unuopa uzanto ĉie havos la saman uzantonomon. Per tio ni povas disponigi al vi novajn funkciojn, kiuj plibonigas la komunan redakton kaj diskutojn kaj ebligos pli fajnajn uzantorajtoj por tiuj iloj. La negativa flanko estas la antaŭkondiĉo, ke uzantokonto nun devas havi unikan nomon sur ĉiuj 900 Vikimediaj Vikioj. Pli da informoj vi trovos sur ĉi tiu anonca paĝo.
Bedaŭrinde, la nomo de via uzantokonto kolizias kun la nomo de alia uzantokonto nomita Easyplex. Por certigi, ke ambaŭ uzantoj plu povos kunlabori sur la Vikimediaj projektoj via uzantonomo estos ŝanĝita al Easyplex~eowiki. Tio okazos (same kiel ĉe aliaj uzantokontoj) en aprilo 2015.
Via konto plu funkcios tute same kiel antaŭe kaj vi restos aŭtoro de ĉiuj viaj ĝisnunaj redaktoj, tamen vi devos uzi la novan uzantonomon por ensaluti. Se via nova uzantonomo ne plaĉas al vi, vi povos peti ĝian renomigon per la sekva petilo.
Pardonu pro eventuala malagrablaĵo.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 23:47, 17 Mar. 2015 (UTC)


Diskuto:Platanacero/Provejo

Image:Bolesławiec - wiadukt kolejowy nad Bobrem.JPG|La fervoja ponto.
Image:Wiaduktbolec.jpg|La fervoja ponto.
Image:Bolesławiec wiadukt nad Bobrem01.JPG| La fervoja ponto.
Image:Bolesławiec - kościół Wzniebowzięcia NMP.jpg|La kristana preĝejo patronata per “Ĉieliro de Plejsankta Maria Virgulino”.
Image:Bolesławiec - kosciół Wniebowzięcia NMP 01.JPG|La kristana preĝejo patronata per “Ĉieliro de Plejsankta Maria Virgulino”.
Image:POL Boleslawiec kosciol WNP oltarz glowny.JPG|La baroka altaro en preĝejo patronata per “Ĉieliro de Plejsankta Maria Virgulino”
Image:Bolesławiec - muzeum dom śmierci Kutuzowa.JPG|La domo en kiu mortis rusa feldmarŝalo Mihail Kutuzow.
Image:Bolesławiec ratusz strona pd.JPG|La urbodomo.
Image:PL Bolesławiec ratusz wieza.jpg|La urbodomo.
Image:Bolesławiec - teatr miejski 01.JPG|La urba teatro.
Image:PL Bolesławiec - dawny 'Odeon'.JPG|La estinta domo "Odeon".
Image:PL Bolesławiec siedziba sądu okręgowego.JPG|La juĝejo.
Image:Bolesławiec - the oldest church in town.jpg|La kristana preĝejo patronata per “Rozaria Dipatrino”.
Image:Bolesławiec Rynek 28 now.jpg|La antikva brikdomo en urboplaco.
Image:Bolesławiec kamiennica Rynek 6.jpg|La antikva brikdomo en urboplaco.Naskiĝloko de poeto A. Tscherning.

Image:Bolesławiec - planty i mury obronne.jpg|La remparo kaj verdaĵa tereno
Image:PL Bolesławiec baszta.jpg|Defenda turo.
Image:PL-Bolesławiec-ulica Straży.JPG|La remparo

Image:Bolesławiec - widok z rynku na ul. Zgorzelecką.JPG|La urboplaco.
Image:Bolesławiec plac zamkowy.JPG|La kastela placo kun la turo restanta post la kastelo.
Image:PL Bolesławiec ulica Kaszubska.JPG|La Kaszubska strato.

Image:Bolesławiec - pomnik Kutuzowa.JPG|La obelisko de Kutuzow.
Image:Jezus - friend of children Peter Breuer 1902.JPG|”Jesuo Kristo amiko de geinfanoj” - skulptaĵo de P. Breuer sur la Kastela Placo el 1902 j.

Image:Bolesławiec Synagogue.jpg|Estinta sinagogo.
Image:Bolesławiec Rynek 28 old.jpg|La domo en kiu loĝis:*generalo Blücher *caro de Rusio Aleksandro la 1-a *Napoléon Bonaparte *naskiĝis K. F. Appun
Image:Bunzlau 1882 (retuschiert).jpg|La urba mapo el 1882 j.
Image:Schlesien Kr Bunzlau.png|La mapo de ĉirkaŭaĵo.

Image:PL ceramika bolesławiecka001.JPG|Ceramiko el Bolesławiec.
Image:P1040517.jpg|Magnolio.


Diskuto:Azova maro

Kial vi, ThomasPusch, alinomis la kategorio-paĝojn pri "Azova maro" kaj "Nigra maro" al "Azova Maro" kaj "Nigra Maro"?
Laŭ mi la formoj "Azova Maro" (la vorto maro majuskle) estas misaj - ja maro estas simpla
vorto, ne nepre uzenda propranome. Mi petas reŝanĝi la kategorio-nomojn, kiuj rilatas al la Azova kaj la Nigra maroj... Mevo 22:22, 25. Sep 2007 (UTC)

Kiel mi vidas, en vikipedio oni plejparte skribas duvortajn nomojn de maroj kaj oceanoj kun du majuskloj, tamen ankaŭ foje kun unu, foje kun nur minuskloj. Tamen, dum "Norda Maro" kun majuskloj estas klare difinita maro inter Anglio kaj Danio, "norda maro" kun minuskloj en Venezuelo estas la Kariba Maro, en Tunizio la Mediteranea kaj en Pollando la Balta Maro... kaj se en iu ajn maro okazas ekologia katastrofo, en gazeta artikolo oni rajtas nomi ĝin "morta maro" (sed ne Morta Maro).  Pri Azova Maro aŭ azova maro, konsentite, supozeble ne ekzistos miskomprenoj, ĉar ĉirkaŭ la urbo Azovo (menciata en PIV, sed ĝis nun sen esperanta vikipedia artikolo) ne estas pluraj diskutendaj maroj, sed tamen indas unuece skribi ĉiujn nomojn de maroj kaj oceanoj, kaj pro la miskompreneblaj kazoj mi tre pledas por du majuskloj. La vikipedia artikolo dekomence temas pri "Azova Maro" kun du majuskloj, sed konsentite tio rapide ŝanĝeblas. Sed kion diras, ni diru, PIV? "Azova Maro. Interna maro, [...] komunikiĝanta kun la Maro Nigra" - klara subteno de la majuskla ortografio. Ne estas eraro skribi duvortan geografian nomon per unu aŭ du minuskloj (parolante oni ĉiukaze ne aŭdas minusklojn aŭ majusklojn), sed en skribaj tekstoj mi klare pledas por prefero de la PIV-aj, pli nemiskompreneblaj, majusklaj formoj. Klare, ke devas esti redirektigoj de la malplipreferataj artikolonomaj variaĵoj kun minuskloj al la preferataj kun majuskloj, por ke neniu maltrafu paĝon. Sed tio memkompreneblas.  ThomasPusch 17:31, 26. Sep 2007 (UTC)


Kategorio-Diskuto:Azova maro


Kategorio-Diskuto:Nigra maro


Diskuto:Nigra maro

: Eblas senfine diskuti pri la afero. Klare ke "maro" en la nomoj de maroj apenaŭ estas parto de nomo propra, ĝi estas klasnomo: kiel en "monto Kazbek". Eble nur la Morta Maro kaj la Kaspia Maro estas esceptoj, ĉar ili ne estas maroj. Tial estas logike kaj sufiĉe senambigue skribi Norda maro, Nigra maro, Oĥotska maro ktp.

: Cetere, pri la urbo Azovo ja ekzistas artikolo: vidu Azov. Slavik IVANOV 20:28, 26. Sep 2007 (UTC)
Intertempe la artikolo sufiĉe kreskis, kaj neniu ĝis nun klopodis aranĝi la longan informkeston, larĝan keston pri la plej grandaj urboj, la multajn fotojn kaj la tekston kiu fluas ĉirkaŭ tio - tiel ke nun ekestis larĝaj blankaj vakuoj. Mi nun klopodis aranĝi. Mi ne kontraŭas alian saĝan aranĝon, nur oni evitu reiri al larĝaj blankaj vakuoj. ThomasPusch (diskuto) 20:43, 17 dec. 2021 (UTC)


Diskuto:Ĵaluzo

Do, mi aldonis artikoleron pri ĵaluzo en pluramrilatoj pro tio ke la nuna artikolo tre senenhavas. Mi iom pigras aldoni la fontojn de la artikoleto, ĉar mi ne eĉ certas ĉu taŭgas la aferon en tiu ĉi artikolo. Se la homoj ŝatas tiun parton, petu kaj mi aldonos "ref"ojn (fontojn). Kompreneble, bezonas iu sciulo pri la temo por vere bonigi la artikolon. Brinerustle 22:29, 26. Sep 2007 (UTC)


Diskuto:Tranĉo (geometrio)

Mi tute ne kompetentas pri la temo de la artikolo, tamen mi kuraĝis iom redakti (lingve, ne enhave) la enkondukon al la artikolo. Tamen, ŝajnas al mi, ke la adjektivo "uniforma" estas iom misa ĉi-rilate, ĉu ne devas esti "unuforma"? Mevo 20:18, 27. Sep 2007 (UTC)


Diskuto:RMS Titanic

Mankas detala priskribo de du horoj. Kiel sinkis la ŝipego? Narvalo 18:48, 1. Okt 2007 (UTC)

Mi forgesis skribi ĝin. Nun ĝi estas aldonita en sekcio Lundo la 15-a de aprilo - la dronado de Titanic.  09:14, 4. Okt 2007 (UTC)

Bonega ekzemplo, sed mi vidas la saman fenomenon kiam mi tradukas ion el la germana: la traduko fariĝas peza, malfacila lingvaĵo, kun longaj komplikaj frazoj. Ili eble bone funkciis en la originalo, sed estas nekonvenaj por Esperanto...--Ziko 20:12, 12. Nov 2007 (UTC)

Al mi absolute ne ŝajnas, ke la stilo estas peza. Eble ĝi estas la peza por tiuj, kiuj ne scias traduki ĝin en la nacian. Se Esperanto ebligas krei kaj uzi tiujn esprimojn, mi ne povas konsenti kun via opinio, ke oni ne uzu ĝin en Esperanto. Iam eĉ necesas uzi tiujn "pezajn" esprimojn.  17:58, 25. Nov 2007 (UTC)

Proponita de Yekrats 01:35, 4. Nov 2007 (UTC)
*Por
#  Bezonas nur kelkajn korektetojn (ĉefe rilate al enpaĝigo), pri kiuj mi okupiĝos antaŭ la ADLS-iĝo. Thomas Guibal 09:00, 17. Nov 2007 (UTC)
*Detenas
*Kontraŭ
*Komentoj: Plia alt-kvalita artikolo de Petro... -- Yekrats 01:35, 4. Nov 2007 (UTC)

Tiom longa, detala raporto bezonas l.m.o. plian strukturigon. Mi aldonis kelkajn subtitolojn, sed pliaj estas dezirendaj.--Hans 02:29, 12. Mar 2008 (UTC)

Mi eksciis ke plejmulto de la teksto en la artikolo estas laŭvorta traduko el ĉeĥa retpaĝaro Titanic World, kiu estas kopirajte protektata, eĉ sen mencio de fonto (vidu artikolon antaŭ miaj redaktoj). Ĉiun tekston, kiun mi ekkonis kiel kopiigita-tradukita, mi anstataŭigis per ŝablono pri neglekto de aŭtororajto kun ligilo al preciza artikolo de kie la teksto venas. --Venca24 (diskuto) 17:14, 28 Feb. 2015 (UTC)

Teorie eblus ankaŭ demandi originajn aŭtorojn, ĉu ili permesus liberigon de ilia teksto. Tiuokaze necesus konfirmo per OTRS kaj ni povus revenigi la nuntempe forigitan enhavon. --KuboF (diskuto) 18:14, 28 Feb. 2015 (UTC)


Ŝablono-Diskuto:Informkesto valuto

Hm, vere ekzotika ŝablono. Ĝi menciinde neuzatas: neniu paĝo estas ligita. Mi forprenis neekzistantan anglan kategorion, kaj indikon pri neekzistanta angla klarigo en la diskutpaĝo...
Teorie la anglalingvoza ŝablono estus tre detaloriĉa, se ĝi estus vere esperantigita kaj finpolurita, sed en la nuna stato ĝi malmaturas.
Ekzistas alternativo: :Ŝablono:Valuto.
ThomasPusch 17:14, 28. Sep 2007 (UTC)

Saluton, Thomas. Mi ĵus alinomigis la antaŭan  al  kaj alĝustigis ĉiujn artikolojn. Amike --Tlustulimu 20:41, 10. Jun 2010 (UTC)

Ĉu estas dezirata aperigi pli ol unu bildo kiam pli ol unu ĉeestas en vikidatumoj? Pro tio oni bezonas aldoni novan  parametron vikidata-bildo kiel oni fari en informkesto:konstruaĵo
Mi komparis la kodojn por la aperigo de bildo(j) kaj jen
kaj
! colspan="2" style="text-align:center;" |
Sj1mor (diskuto) 12:13, 1 apr. 2023 (UTC)

Endas kaj indas aldoni parametron emblemon por montru ĝin tiam kiam la artikolo estas trovita, kaj ne hazarda bildo de moneroj kaj biletoj. Aŭ eĉ pli bone simple reprezenti ĝi laŭ vikidatumoj kaj ne dependi pri parametro, sed tiun parametron en vikidatumoj mi ne trovas!
Sj1mor (diskuto) 11:08, 13 jan. 2024 (UTC)

ekuziĝo kaj eksuziĝo, tiu estas la nuna vortuzo ĉe pluraj artikoloj pri valutoj, do respektive komenco (P580) kaj fino (P582) de laŭjura uzo (verŝajne la jaro sufiĉas).
Notindas ke estas alia parametro kiu povus veni en konsidero, incepto (dato de fondo aŭ kreo), temas pri P571.
Kie montri ilin en la informkesto? verŝajne simile al la loko ĉe aliaj informkesto, ĉu en esperanto aŭ en aliaj lingvoj, sed evidentas ke la informo estas grava.
Sj1mor (diskuto) 04:48, 1 jun. 2024 (UTC)


Diskuto:Distriktoj de Litovio

Ĉi tiu artikolo kaj la koncernaj subartikoloj uzis resp. uzas la vorton komunumo ne laŭ kutima signifo, sed en la senco de "subdistrikto (= subunuo el multaj komunumoj en la kutima senco) aŭ memstara urba komunumo ne apartenanta al subdistrikto". Tamen en aliaj artikoloj pri Litovio (ekz. Ĵemajtio) la vorto aperas ankaŭ la kutima signifo de plej malsupra administra unuo ampleksanta nur unu aŭ malmultajn loĝlokojn. Unu sola esperanta vorto, kiu povas kovri la signifo-amplekson de la litova savivaldybė, verŝajne ne ekzistas, sed per la du vortoj subdistrikto kaj municipo oni povas bone esprimi la aferon.
Mi ne emas redakti ĉiujn tiajn uzojn de "komunumo", mi faris tion nur en ĉi tiu artikolo (kaj faros en tiuj, kiujn mi ĉiukaze redaktas) kaj aldonis atentigon.
--Reinhard 20:37, 28. Sep 2007 (UTC) / 08:26, 29. Sep 2007 (UTC)

Sveikas, Reinhard! La litova vorto savivaldybė ("memadministra unuo") tutbone tradukeblas per "komunumo", kaj tiel ankaŭ estas en la artikolo pri ekz. Ĵemajtio: Tiu-ĉi teksto mem klarigas, ke el la 60 litoviaj komunumoj 50 estas "subdistriktaj" kaj 10 estas "urbaj". Principe ĉiu komunumo povas konsisti el unu aŭ pluraj urboj (miestai), urbetoj (miestelai) kaj vilaĝoj (kaimai). Ke komunumo povas konsisti el pluraj urboj, ne kutimas en ĉiuj landoj de la tero, ekzemple en Germanio estas aliel, sed ankaŭ en la germanlingva vikipedio la litova vorto savivaldybė tradukiĝas "memadministra komunumo" (Selbstverwaltungsgemeinde). Formale, la savivaldybės estas la "plej malsupra (memstara) administra unuo" de Litovio, post malinstalo de la 10 distriktoj en julio 2010 eĉ estas la sola subŝtata administra unuo: Ties partoj, ĉu nomataj urboj, urbetoj, vilaĝoj, kvartaloj aŭ najbaraĵoj, havas plejparte historian signifon, priskribas loĝlokojn, domarojn, sen memstata administra funkcio. Tial simple necesas noti, ke estas aliel ol ekzemple en Germanio, kie unu komunumo (Gemeinde, ankaŭ tie la  "plej malsupra (memstara) administra unuo", urba aŭ neurba) nur povas konsisti el komunumopartoj aŭ kvartaloj, sed neniel "el pluraj urboj". Nun, kiam en julio 2010 malinstaliĝis la antaŭaj distriktoj, eĉ pli strangus nomi ĉiujn komunumojn "subdistriktoj" (sub kiu distrikto?) ... Teorie eblus diskuti ĉu nun nomi la komunumojn "distriktoj (en senco de ekde julio 2010)", sed laŭ mi la konfuzo kompare al la malnovaj "distriktoj (en senco de ĝis junio 2010)" (aplankybės) tro grandus. Tial restu kiel ĝis nun. Klaras, ke en Vikipedio kreiĝis la artikoloj pri ĉiuj 60 komunumoj de Litovio, sed mankas multaj artikoloj pri pli malgrandaj loĝlokoj, do unuopaj urboj, urbetoj, vilaĝoj, kvartaloj aŭ najbaraĵoj. Multaj nomoj de ili simple alidirektigas al la artikolo de la koncerna komunuo. Tio ne signifas ke tekstoj pri tiuj komunumopartoj (el kiuj iuj havas urbajn rajtojn) ne ekestu, sed nur ke nun jam eblas informi pri Litovio sen tekste havi multajn ruĝaj ligilojn. En kelkaj kazoj, en kiu komunumo X konsistas el urbeto X kaj aliaj komunumopartoj, la simpla ligilo X nun celas samtempe la komunumon kaj ties parton, la samnoman urbeton. Tio neperfektas, sed tamen pli bone ol misaj, ne-informaj ruĝaj ligiloj. ThomasPusch (diskuto) 12:58, 3 Mar. 2014 (UTC)


Diskuto:Nutrotabuo

Proponita de --Bea 14:30, 26. Sep 2007 (UTC)
*Por
#  Marcos 22:06, 26. Sep 2007 (UTC)
#  Yekrats 20:27, 27. Sep 2007 (UTC)
#  Maksim 03:56, 28. Sep 2007 (UTC)
#  --Petr Tomasovsky 06:21, 28. Sep 2007 (UTC)
#  Gratulon Bea. Thomas Guibal 07:24, 28. Sep 2007 (UTC)
*Detenas
*Kontraŭ
*Komentoj


Diskuto:Rejŝo

En pluraj artikoloj de la esperanta vikipedio estas menciata la vorto rejŝo kun ligilo al ebla paĝo pri ĝi, kvankam tiu paĝo laŭ la stato de hodiaŭ ne ekzistas kaj la vorto do estas ruĝa. Bedaŭrinde al mi en la koncernaj artikoloj ne klariĝas, kio estu "rejŝo", kaj mi trovas la vorton en neniu el miaj vortaroj. Konsentite, ke mi ne havas la plej novan eldonon de PIV el 2002, sed nur la klasikan eldonon de 1970, kaj mi havas dulingvajn vortarojn nur pri la kvin naciaj lingvoj kiujn mi plej parolas (LT EN DE FR NL), ne pri aliaj lingvoj, sed ĉiuj el tiuj vortaroj de mi nur konas iun antikvan moneron "rejso" kaj nenion pli. Mi tute ne kontraŭas iun neologismon se fizikisto en vikipedio per bona artikolo klarigas kio ĝi estu kaj kial ĝi necesas, sed iu vorto kiu nek klariĝas en la ampleksaj vortaroj de Esperanto nek en vikipedio estas dubinda.
ThomasPusch 05:10, 30. Sep 2007 (UTC)
En unu el la lokoj, kie la vorto aperis, temis pri grafikaĵo, kies klarigo estis tradukita el la angla, kaj el la originala angla frazo eblis kompreni, ke la vorto estu esperanta literumo de la anglalingva prononco de la latina vorto ratio - en Esperanto laŭ la vortaro EN-EO-EN de John Wells kaj laŭ PIV temas pri la vorto rilatumo, kaj alternative pri unu el pluraj signifoj de la vortoj proporcio aŭ raporto (eventuale eĉ simple povas temi pri kvociento, do la rezulto de unu cifero dividite per alia). Mi permesas al mi en la entute 13 teksteroj, kie la ŝajne fantazia vorto rejŝo aperas en vikipedio anstataŭigi ĝin per rilatumo - aŭ se klaras ke simple temas pri kvociento, per tiu vorto. Se mi per tio malkomprenis science tutnovan matematikan koncepton, iu fakulo pri "rejŝismo" bonvolu korekti min kaj samtempe prezenti la koncepton.
ThomasPusch 13:27, 30. Sep 2007 (UTC)


Diskuto:Elektra impedanco

En la artikolo estas menciata la vorto rejŝo kun ligilo al ebla paĝo pri ĝi, kvankam tiu paĝo laŭ la stato de hodiaŭ ne ekzistas kaj la vorto do estas ruĝa. Bedaŭrinde al mi en la artikolo ne klariĝas, kio estu "rejŝo", kaj mi trovas la vorton en neniu el miaj vortaroj. Konsentite, ke mi ne havas la plej novan eldonon de PIV el 2002, sed nur la klasikan eldonon de 1970, kaj mi havas dulingvajn vortarojn nur pri la kvin naciaj lingvoj kiujn mi plej parolas (LT EN DE FR NL), ne pri aliaj lingvoj, sed ĉiuj el tiuj vortaroj de mi nur konas iun antikvan moneron "rejso" kaj nenion pli. Mi tute ne kontraŭas iun neologismon se fizikisto en vikipedio per bona artikolo klarigas kio ĝi estu kaj kial ĝi necesas, sed iu vorto kiu nek klariĝas en la ampleksaj vortaroj de Esperanto nek en vikipedio estas dubinda.
ThomasPusch 05:10, 30. Sep 2007 (UTC)


Diskuto:Transistoro

En la artikolo estas menciata la vorto rejŝo kun ligilo al ebla paĝo pri ĝi, kvankam tiu paĝo laŭ la stato de hodiaŭ ne ekzistas kaj la vorto do estas ruĝa. Bedaŭrinde al mi en la artikolo ne klariĝas, kio estu "rejŝo", kaj mi trovas la vorton en neniu el miaj vortaroj. Konsentite, ke mi ne havas la plej novan eldonon de PIV el 2002, sed nur la klasikan eldonon de 1970, kaj mi havas dulingvajn vortarojn nur pri la kvin naciaj lingvoj kiujn mi plej parolas (LT EN DE FR NL), ne pri aliaj lingvoj, sed ĉiuj el tiuj vortaroj de mi nur konas iun antikvan moneron "rejso" kaj nenion pli. Mi tute ne kontraŭas iun neologismon se fizikisto en vikipedio per bona artikolo klarigas kio ĝi estu kaj kial ĝi necesas, sed iu vorto kiu nek klariĝas en la ampleksaj vortaroj de Esperanto nek en vikipedio estas dubinda.
ThomasPusch 05:10, 30. Sep 2007 (UTC)
En unu el la lokoj, kie la vorto aperis, temis pri grafikaĵo, kies klarigo estis tradukita el la angla, kaj el la originala angla frazo eblis kompreni, ke la vorto estu esperanta literumo de la anglalingva prononco de la latina vorto ratio - en Esperanto laŭ la vortaro EN-EO-EN de John Wells kaj laŭ PIV temas pri la vorto rilatumo, kaj alternative pri unu el pluraj signifoj de la vortoj proporcio aŭ raporto (eventuale eĉ simple povas temi pri kvociento, do la rezulto de unu cifero dividite per alia). Mi permesas al mi en la entute 13 teksteroj, kie la ŝajne fantazia vorto rejŝo aperas en vikipedio anstataŭigi ĝin per rilatumo - aŭ se klaras ke simple temas pri kvociento, per tiu vorto. Se mi per tio malkomprenis science tutnovan matematikan koncepton, iu fakulo pri "rejŝismo" bonvolu korekti min kaj samtempe prezenti la koncepton.
ThomasPusch 13:27, 30. Sep 2007 (UTC)

En NPIV estas termino emitoro, eliga parto de transistoro. Tamen en ĉi-artikolo estas uzata alia termino. Mi proponas ŝanĝi al NPIVa versio--P.Fiŝo 08:14, 31. Okt 2008 (UTC)

La ĝusta termino estas splito. --  PEJNO Simono  17:19, 14 Feb. 2012 (UTC)

La aŭtoro celis "radioricevilo" aŭ "radio". Kaj fakte "transistoro" neniam estis poŝradio, temis simple pri portebla per baterioj funkcianta radio kaj, ke tio iam estis tiel en Esperantujo, mi tre dubas. Temas pri Usona slango. --  PEJNO Simono  17:19, 14 Feb. 2012 (UTC)

Oni devus reskribi la tutan artikolon. --  PEJNO Simono  17:25, 14 Feb. 2012 (UTC)

Mi ŝangis la terminon tiristoro al tiristrono konforme al PIV. Sed mi nun vere bedaŭras. Mi vidas, ke en iu ajn alia lingvo la termino alproksimiĝas al tiristoro, kaj ne al tiristrono. Mi estas inĝeniero pri elektro, kaj la fakuloj uzas la sufikson -trono pri vakuaj aŭ gasaj tuboj (ekz. klistrono, tiratrono, magnetrono), kaj la sufikson -istoro pri duonkonduktaĵoj (ekz. transistoro, prostistoro, kaj logike tiristoro). Dum transistoro estas mallongigo de transrezistoro, tiristoro estus mallongigo de tirrezistoro. Tir originas de la greka thura, kiu signifas pordo, fakte, oni povas konsideri tiristoro-n kiel kunmetitaĵo de du transistoroj el duonkonduktaĵo, kontrolataj per la kroma konduktilo nomata pordo.
Plie, la termino tiristrono konfuzigas du malsamajn elektrajn aparatojn tiratrono kaj tiristoro. -- DidCORN la 25-a de junio 2013, 10:30 (UTC)

Finfine mi ŝangis la terminon tiristrono al pli taŭga origina termino tiristoro sekve diskutoj kun membro de AdE. -- DidCORN la 25-a de julio 2013, 10:30 (UTC)


Diskuto:Procedo de Czochralski


Diskuto:Elektrono


Diskuto:Metalo

La fantazia vorto rejŝo signifas ĉi tie krado aŭ latiso, du vortoj kiuj ekzistas, do ne necesas krei neologismon. Mi anstataŭigis ĝin. Por pli da klarigoj, legu la artikolon kristalsistemo, kaj ties ligitajn artikolojn. --DidCORN 11:47, la 19-a de novembro 2012(UTC).


Diskuto:Alosaŭro


Diskuto:EuroBillTracker

Mi mem parte kontribuis al la artikolo antaŭ du jaroj, kaj mia lingvokono estis tre limigita - kiel klare montras ĉeesto de fuŝitaj akuzativoj. Mi pardonpetas pro tio, ke vi malŝparis tempon por serĉi vorton, kiun mi malatente rekte transprenis el la vortaro Minnaja it-eo. Mi nur poste konsciis, ke tiu vortaro enhavas multajn strangaĵojn kaj ke oni zorge kontrolu, ĉu la proponitaj tradukoj efektive taŭgas aŭ entute uzatas. Mi klopodos plibonigi la artikolon estontece. Amike, --WinstonSmith 15:41, 6. Sep 2010 (UTC)


Diskuto:Tamanja duoninsulo

Mi certas, ke la preferinda E-formo estas "Tamana duoninsulo" (sen la "j"). Komparu la nacilingvajn formojn, i.a., la anglan, la francan kaj la germanan. Eble indas movi la enhavon al la jam ekzistanta artikolo "Tamana duoninsulo" (nun tie estas alidirektilo ĉi tien)? Mevo 18:26, 30. Sep 2007 (UTC)

Mi ne volas kompari kun la angla kc., sed la rusa nomo devenas de la loknomo Тамань, kiu povas esti esperantigata Tamanjo kaj formu adjektivon Tamanja. Slavik IVANOV 23:41, 30. Sep 2007 (UTC)

:Kial do ne kompari, se Esperanto estas internacia lingvo kaj la Esperantigitaj formoj de la propraj nomoj devas almenaŭ iom respeguli la internacian uzadon? Krome, vi ja scias, ke la rusa mol-signo NE havas rektan ekvivalenton en Esperanto (ĉar en Esperanto ja entute mankas la diĥotomio pri "molaj" kaj "duraj" konsonantoj). La "jo" en la formo "Tamanjo" reprezentas la mol-signon nek aspekte (skribe), nek sone (fonetike). Kial do insisti pri ĝi? Mevo 18:48, 1. Okt 2007 (UTC)

:: Kial insisti? Ĉar en la adjektiva formo eblas fari tion laŭ la tre tradicia esperantiga maniero (j post konsonanto antaŭ vokalo). Slavik IVANOV 05:35, 2. Okt 2007 (UTC)

:::La opinio, ke "jo" post la konsonantoj moligas ilin, estas tolerebla, sed tamen misa opinio. Tion agnoskis jam Zamenhof mem, kiu (ŝajne en iu lingva respondo), diris, ke lege artis oni devas legi pan-jo, sen la moligo de la antaŭa "no". Mi do tute ne komprenas, kiel insisti pri tiu "jo", kiu nek sone, nek litere laŭas la originalan prononcon/skribon, estas certe nekutima kompare al la alilingvaj formoj kaj, plie, simple ne bone respondas al la kutimoj de la E-ta son-sistemo (ĉu vi konas multajn vortojn kun la "nja"-literkombino? Nu, inter la relative oftaj E-taj vortoj ĝi troveblas nur en 3 - banjano, konjako kaj panja). Mi vere miras, ke vi trovas tiun jo bona en tiu ĉi vorto. :) Mevo 10:57, 2. Okt 2007 (UTC)

:::: Mevo, karulo, certe mi scias, ke nj ne estas нь, sed ekzistas tradicio reprezenti ĝin tiel. Krome eksterlandanoj, lernantaj la rusan, precize tiel ja parolas: kun jotigo de konsosnantoj anstataŭ "moligo", kiun lastan ili nefacile ellernas. Mi ripetas, temas pri establiĝinta tradicio, priskribita i. a. en la unua leciono de Kolker-lernolibro kaj uzata en tiu ĉi Vikipedio kadre de la interkonsento pri Esperantigo de rusaj nomoj (vin certe ĝojigos, ke kadre de tiu interkonsento ni almenaŭ ne metas [na] j en neprononceblajn poziciojn, kiel kelkaj rusoj faradas: do, certe neniam *"Tjumenj" aŭ *"Tamanj"). Amike, Slavik IVANOV

::::: Mi bonvenigas kaj pretas akcepti ajnan Esperantigon kontraŭ neEsperantigita formo :). Eble post iom da tempo (ne laste - se ankoraŭ iu(j) ekuzos vian formon ankaŭ ekster la vikipedio) mi alkutimiĝos al ĝi kaj ne plu kontraŭos. Tamen, en la nuna etapo, kiam la formo certe ankoraŭ ne estas stabila, ankoraŭ eblas kaj certege indas priparoli la pli oportunan formon. Ŝajnas al mi, ke inter ni aperis iu miskompreno rilate tiun ĉi problemon. Vidu, la rekomendoj de Kolker, al kiuj vi referencas, estas certe konsiderendaj, tamen atentu (kaj eventuale atentigu al la aliaj), ke ili prezentas la rekomendojn ne pri la Esperantigo, sed pri la transliterumo de la rusaj nomoj en Esperanto (tion konfirmas la ekzemploj, kiuj ĉiuj estas ja ne plene asimilitaj). Vi certe komprenas, ke la transliterumo (por kiu plej gravas la fikso de pli-malpli unusignifa korespondo inter la du diverslingvaj formoj) kaj Esperantigo estas diversaj aferoj. Por ĉi-lasta la Kolker-principoj ja daŭre estas gravaj, sed ĉi-foje aldoniĝas ankaŭ la pli-malpli facila prononceblo kaj laŭebla respondado al la internacie konataj formoj (kiu estas ja ege grava). La formo Tamano estas certe pli bona Esperantigo, dum kiel transliterumo ĝi certege ne estas ĝusta. Mevo 18:03, 2. Okt 2007 (UTC)
Mi ne vidas, kial Tamanjo kaj Tamanja estas malpli prononceblaj, ol Tamano kaj Tamana. Esperanto ja eĉ enhavas sufikson -njo-, do ne estas io fremda al Esperanto. Samtempe, Tamanjo pli similas kaj pli tradicie kunligeblas kun tio, kio estas en la rusa lingvo. Necesas tion estimi kaj pri tio zorgi. De la formo Tamana duoninsulo ja ekzistas aldirektilo. Slavik IVANOV

Mi ne diris, ke ili estas neprononceblaj; mi diris nur, ke: 1) Tiu son-grupo tamen ne estas plej kutima en Esperanto kaj normale troveblas nur ege malofte; 2) Laŭ la plej normaj reguloj de la E-ta prononcado tiu jo ja tute ne okazigas la palatigon de la antaŭa no - do la uzado de tiu jo "plibonigas" la formon "Tamanjo" nur en la cerbo de rusoj, kiuj alkutimiĝis pensi, ke la rusa "moliga signo" ĉiam kaj ĉie reprodukteblas en Esperanto per "jo" (kio certe ne veras). Kiel bazon por Esperanta formo oni prenu la plej senŝanĝan parton de la radiko (sed tiu moliga signo ja malaparas, kiam oni formas adjektivon el la substantivo - Таманский, ĉu ne?) kaj pli atentu la (internacian) skriban formon, ol la enlandan fonetismon. La formo Tamano plej laŭas tiujn principojn (ne de mi elpensitajn, cetere). Laŭ mi, la formo Tamanjo estas same stranga, kiel la formo Warszawo por Varsovio. Mevo 06:44, 4. Okt 2007 (UTC)

: Varŝavo, cetere, estus tute logika formo; en la kazo de Tamanjo ni ne havas truditan eksteran vortoformon kaj ni faru ĝin de nulo laŭ la kutimaj tradiciaj principoj, kiuj inkluzivas transdonon de rusa moligo per joto (ankaŭ en angligoj ktp.). Mi pesas, ke ni vane ĉi tie diskutas. Oni komencu drastajn simpligojn de aliaj lokoj: ĉeĥaj kaj hungaraj loknomoj, ekzemple. ;) Slavik IVANOV 07:26, 4. Okt 2007 (UTC)

::Varŝavo estas logika por poloj, sed ne por la internacia esenco de Esperanto. Ja certe entute en Esperanto enestas plej diversaj (kaj foje ege strangaj kaj misaj) Esperantigoj, sed ĝenerale kaj prefere (ankaŭ laŭ la spirito de la Zamenhofaj kutimoj) oni prenu kiel la bazon de Esperantigo la (relative) pli multe konatan internacian formon, sed ne la enlandan. La ekzemploj svarmas en la "Etimologia vortaro de la propraj nomoj" kaj en la "Zamenhofa radikfarado" (ambaŭ de A. Cherpillod). Do la formo Varsovio tute ne estas altrudaĵo, kiel vi asertas, same kiel ne estas "altruditaj" la formoj "Germanio" (anst. Dojĉlando), "Florenco" (anst. Firenzo), "Hungario" (anst. Madjarorsago) ktp. - la ekzemploj abundegas. Pri la ĉeĥaj, hungaraj, polineziaj kaj marsaj toponimoj mi ne kompetentas, tial mi parolas nur pri la temo, kiun mi pli-malpli regas. Kaj mi vere ne komprenas, kial vi opinias tiun ĉi diskuton vana. Cetere, ĉu vi povas doni ekzemplojn pri tio, ke "la rusa moligo estas transdonata per joto" - kompreneble, mi parolas NE pri la transliterumo, sed pri la plena asimilo. Almenaŭ la ekzemploj, kiuj tuj venas en la kapon, atestas pri la malo: ke la rusa moliga signo estas transdonata en Esperanto per nenio: Ĥarkovo (Zamenhofa), kremlo (Zamenhofa). Eble mi simple ne trovas la aliajn ekzemplojn? Mevo 18:10, 4. Okt 2007 (UTC)
Moderna uzo klare kontraŭas viajn vortojn. Oni ekuzas pli kaj pli da nomoj, kiuj similas la lokajn. La plej sukcesa kaj tendencomontra estas la vorto Barato, ankoraŭ antaŭ kvino da jaroj al neniu komprenebla. Malpli sukcesaj, sed ekzistantaj provoj envolvas, i. a., Ĥarkovon kaj Kievon. Do, mi ne vidas, kial nomoj de malvaste konataj rusiaj lokoj nomiĝu laŭ la german-franca maniero, se eblas nomi ilin laŭ la tradicia sistemo de esperantigo. Mi do certe insistas pri Tamanjo/Tamanja, ankaŭ se paroli pri "plena asimilo". La de vi donitaj ekzemploj pri transdono de moligo per nenio estas neĝustaj, ĉar laŭ la supre ligita interkonsento pri rusaj nomoj, devas esti ĝuste kremlo kaj Ĥarkovo (mola /l/ ne estas transdonata, mola konsonanto antaŭ la alia konsonanto same ne). Slavik IVANOV 00:52, 5. Okt 2007 (UTC)

Kara Slavik, ju pli mi profundiĝas en tiun ĉi diskuton, des pli mi ne kredas al miaj okuloj. Ĉu estas vi, kiu skribas tiajn strangaĵojn? Por kiu la vorto Barato estas pli proksima kaj facile rekonebla, ol la internaciaĵo Hindio?! La provoj fari Ĥarkovon Ĥarkivo kaj Kievon - Kijivo apartenas al la sama grupo de perversoj, kiuj dolorigas la naciisme obseditajn ĉuesperantistojn, kiuj neniom (aŭ ege malmulte kaj svage) komprenas kaj akceptas la ideon de Esperanto, ĝiajn funkciad-principojn kaj - laste, sed ne balaste! - la esencon de la Zamenhofa maniero trakti la proprajn nomojn. La ĉefa tasko de asimilado ne estas plej fidele reprodukti la enlandan formon; ĝi (la Esperantigo) devas provizi nin per oportuna (belsona ktp), internacie rekonebla kaj laŭeble (sed sen fordoni ĉion por tio!) plej ĝusta kompare al la nacia formo Esperantigon. La Tamana duoninsulo ne estas tiel malgranda geografiaĵo, por ke oni povu tute ne zorgi pri la formo de ĝia E-nomo. Ĉu vi vere ne sentas, ke la joto stumbligas la langon, se vi provas aktive ekspluati la radikon Tamanj- (fu, eĉ la radik-fino teruras!)? Tamanjano, Tamanjiĝi, Tamanjio... Ĉu vere simpla Tamano estas tiel kripla kaj nerekonebla kompare al la rusa formo? Pri la interkonsentoj - mi ripetas, ke la interkonsento, aludata de vi, plene valoras nur koncerne la transliterumojn; por la plenaj asimiloj oni devegas konsideri ankoraŭ kelkajn gravajn faktorojn. Mevo 10:14, 5. Okt 2007 (UTC)

: Mi povas konsenti nur, ke tamano povus esti pli bona Esperanta vorto, ol tamanjo. Tamen temas pri geografia nomo, kiun oni Esperantigu laŭ la ekzistanta sufiĉe regula tradicio. Espereble vi ne planas ĉiun nomon aparte Esperantigi laŭ la gusto de speciale kunvenanta komisiono el du esperantistoj-vikipediistoj? :)

: Cetere, ĉu Kolonjo (kolonja, kolonjano) estas sufiĉe taŭga kontraŭekzemplo? Ĝi, cetere, strebas montri sonon tre similan al нь en la franca Cologne; do ne estas problemo pri Tamanjo de ajna flanko.

: Mi vere dankus vin, se la diskuto finiĝus, kiel siatempe ĝi finiĝis tuj post via klarigo pri via uzo de la vorto regiono por ukrainaj realaĵoj. Slavik IVANOV 20:45, 5. Okt 2007 (UTC)

::Ne, mi certe ne planas kunvoki specialan komisionon por Esperantigi ĉiun novan vorton; sed mi ankaŭ ne komprenas, pri kiu "ekzistanta sufiĉe regula tradicio" vi parolas. Sed vi temas pri la transdono de la rusa moliga signo per la Esperanta "j" - do tio estas mistradicio, kiun mi nek komprenas nek eĉ planas subteni.

::Koncerne la vorton "Kolonjo": vi eble estos mirigita, sed (almenaŭ laŭ la "Etimologia vortaro de propraj nomoj" de A. Cherpillod) tiu formo venas ne el la franca, sed el la latina. La latina nomo por tiu urbo (fakte, por ties antaŭulo) estis Colonia Agrippinensis (t.e. "Agripina Kolonio"). La formon kun la fina -io havas ankaŭ la hispana kaj itala lingvoj. Pro tio, ke la alilingvaj formoj prezentas sufiĉe grandan diversecon (Kōln germane, Kuelen nederlande, Cologne angle kaj france, Kolin ĉeĥe), ne mirindas, ke Zamenhof (verŝajne, ĉar neniu ja povas scii, kio okazis en la Zamenhofa kapo) elektis por la Esperantigo la latinan formon, subtenatan de la hispana kaj itala formoj. Por eviti la homonimecon kun la vorto "kolonio" li nature ŝanĝis la neakcentatan 'i' per 'j' - tiu fenomeno en Esperanto havas ankoraŭ kelkajn ekzemplojn (ekz., vjolo por eviti la homonimecon kun viola). Do tiu ekzemplo neniel pruvas, ke la uzado de 'j' en Esperanto por signi moligon de la antaŭa konsonanto estas pravigebla.

::Fine, se vi ne rimarkis tion, mi tamen post iom da duboj ekuzis la vorton 'distrikto' anstataŭ la komence uzita de mi 'regiono' - ne laste por tiu ŝanĝo kontribuis ankaŭ via opinio. Se vi preferas fini la diskuton, mi ja ne insistos pri la malo, tamen mi ne vere komprenas, ĉu tiu solvo bone kongruas al la principoj de la vikipedia (kun)laboro. Mevo 19:06, 7. Okt 2007 (UTC)

Vi pravas pri kunlaboro kaj aliaj blabla-principoj de Vikipedio, sed ĉi-kaze temas pri la ĝermo de tipa "akrofinista" milito, se vi ne rimarkis. Precize pro tio mi preferas fini la procezon en ĝia ekesto. :) Pri Kolonjo vi tre interese rezonas, sed transiro de i al j ne estas tre evidenta decido; ŝajnas, tamen, ke Zamenhof estis iom influita de la mola [n'] en multaj lingvoj, kiujn li konis aŭ parolis, tial li facile uzis formojn kun nj, kiam estis por tio konvena bezono. Do, eble ni povus pli longe babili pri mola [s'] aŭ ankoraŭ ia rusa specifaĵo, sed pri tamanjo eĉ ne estas temo por diskuti.

Fine vi skribas (en tre "akrofinista" maniero, atentu): "Do tiu ekzemplo neniel pruvas, ke la uzado de 'j' en Esperanto por signi moligon de la antaŭa konsonanto estas pravigebla". Mi atentigas vin, ke mi neniam havis ideon pri markado de moligo en Esperanto (kiu lasta, la moligo en Esperanto, ja ne ekzistas) per j: temas pri ĝuste Esperantigo ktp.

Vere laca de la tuto kaj de la ĉi-supro, sincere via Slavik IVANOV 18:21, 9. Okt 2007 (UTC)


Diskuto:Kristnaska kordo

Julkantoj? -- Raoni Sousa 21:48, 30. Sep 2007 (UTC)

Saluton, Rao! Ankaŭ mi ankoraŭ ne scias tion, kio estas "jul´". Mi nur uzis ĝin, ĉar Akordo tiel difinas sian muzikaĵon, kaj Tekstoj.nl kaj MusicExpress, krom Guglo, tion ankaŭ uzas. Mi dume kredas, ke temas pri io simila al ""jubil´. -- Fernando Maia Jr. 11:52, 1. Okt 2007 (UTC)

Saluton, Mosh! Vi forigis la referencon en la angla, White Christmas, apud "Kristnasko blanka" en la sekcio "Repertuaro". Nu, tiu referenco eble estas en la KD, ĉar ĝi aperas en Tekstoj.nl kaj MusicExpress. Mi kredas, ke tiel estas, ĉar "White Christmas" ne estas tradicia kristnaska muziko, tamen komerca. Eble la verkanto de tiu esperanta versio petis permeson verki ĝin sur la originalo en la angla, dum la aliaj versioj ŝajnas esti ĉiuj sur tradiciaj kantoj. Nu, tial mi malfaras vian ŝanĝon, sed dankon pro la atento al Vikipedio! -- Fernando Maia Jr. 17:39, 15. Dec 2007 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Celinjo

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi  Arno Lagrange ✉ 07:12, 1. Okt 2007 (UTC)
Saluton ! Redaktante mallongajn biografiojn (malpli ol tri-liniajn) pri Danaj esperantistoj, bonvolu simple aldoni ilin en la paĝon pri Ĝermolisto de danaj esperantistoj, kaj eventuale igu la paĝon pri la ulo simpla redirektilo (vidu ekzemple Carl Adolph Hvorslev. Malfermu ĝinredaktocele kaj vi vidos ke estas nur redirektilo al la Ĝermolisto kaj ordigo en taŭgajn kategoriojn kun la kodvorto DEFAULTSORT (defaŭlta ordigŝlosilo) kaj la nomo kun familinomo minuskle skribita en unua loko :
 #REDIRECT [[Ĝermolisto de danaj esperantistoj#<Antaŭnomo(j) Familinomo>]]
 {{DEFAULTSORT:<Familinomo, Antaŭnomo(j)>}}
 [[Kategorio:Naskiĝintoj en <jaro>]]
 [[Kategorio:Mortintoj en <jaro>]]
 [[Kategorio:Danaj esperantistoj]]
Dankas pro la atento  07:12, 1. Okt 2007 (UTC)

Saluton al vi, Celinjo!
Kun granda admiro mi vidis, ke vi elektis por vi grandan taskon, nome enmeti danajn esperantistojn en Vikipedion! Mi deziras multan sukceson.
Tamen videblas, ke vi renkontas problemojn. Do mi iom poluris vian artikolon pri Kaj Bendix, por ke ĝi aspektu pli kiel leksikona artikolo.
Aparte mi poluris la ligilojn: vi bone atentu, kien vi metas la duoblan krampon (ekzemplo pri bona ligilo):
ne enmetu iun interpunkcion EN la krampon! (ekzemplo pri mal-bona ligilo - ĉar akuzativa -N kaj krisigno troviĝas en la krampo).
Do, kuraĝon al vi! Pietersz 10:55, 25. Okt 2007 (UTC)