Uzanto-Diskuto:Gvapolanda Respublika

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi --RG72 (diskuto) 13:07, 7 okt. 2016 (UTC)

Estimata uzanto! Dankon pro via kontribuo al Vikipedio. Bedaŭrinde, la kreita de vi artikolo Buŝlavo estas tro mallonga. Laŭ la reguloj de Vikipedio tiaj artikoloj estas forigendaj sen aldona diskuto laŭ la regularo pri tuja forigado. Se dum unu semajno la artikolo ne estos plikompletigita, administrantoj devos forigi ĝin. Gamliel Fiŝkin 11:10, 8 dec. 2016 (UTC)  la artikoloj Sohajgeŭmo kaj Razilo estas tro mallongaj. Gamliel Fiŝkin 11:23, 8 dec. 2016 (UTC)

Kreo de tro mallonga artikolo ([[Buŝlavo]])

Mi klopodos plibonigi viajn artikolojn. Unue Buŝlavo havas multajn erarojn.--kani (diskuto) 19:20, 16 dec. 2016 (UTC)

Due ankaŭ Bidaro havas erarojn krom mallongecon. Ekzemple la unua frazo Bidaro estas uzi per multaj religionoj kaj ankaŭ nur por kolĉenoj. havas multajn erarojn kaj ĝi devus esti almenaŭ Bidaroj estas uzataj de multaj religioj kaj ankaŭ por kolĉenoj. Sed ĉefa eraro estas ke oni ne diris kio estas bidaro, kaj tio estas la ĉefa informo kiun oni devas doni en enciklopedio. Mi konsilas al vi antaŭ fari artikolojn rigardi multajn aliajn, kiel ili estis faritaj, do rigardu redaktopaĝojn sen tuŝi ilin kaj poste koncentriĝi en unu artikolon kaj fari ĝin bona artikolo. Dankon. Mi helpos kiam mi povos kaj ankaŭ aliaj vikipediiistoj.--kani (diskuto) 20:30, 16 dec. 2016 (UTC)

:Dankon por helpis redakti mian novan atikolon. Mi nun estas komencanto, do bedaŭras por la eraroj. Gvapolanda Respublika (diskuto) 14:10, 17 dec. 2016 (UTC)

Saluton. Mi konsilas al vi esti iom pli atentema. Tiele oni lernas la lingvon. Ekzemple en tiu artikolo vi uzas tro da diversaj variantoj plej verŝajne senkiale nome Kemenĉeo, Kemeĉeo, Kemenĉo ktp. Do, agu pli malrapide kaj zorgeme.--kani (diskuto) 22:13, 28 dec. 2016 (UTC)


Diskuto:Esperanto-konkurso (radioamatora)

Legu la novan alineon en la artikolo PSK31.
Por teknike kaj sporte interesitaj PSK ebligas longdistancajn kontaktojn eĉ kun ekstreme mallonga anteno.

En la germanlingva vikio ordigemuloj volis forviŝi la artikolon ILERA.
Ili argumentis, ke ILERA ne konformas al la reguloj por gravaj asocioj.
* ne sufiĉe granda
* ne sufiĉe internacia
Mi klopodis kontraŭargumenti, sed malvenkis. Ili post mallonga diskuto forviŝis la artikolon.
Almenaŭ nun ankoraŭ restas la artikolo en la angla vikio.
Kontraŭ tiuj du ordigemuloj mi estis preskaŭ tute sola. Ni devas pli bone organizi nin. Kion fari?
* Ni organizu liston de viki-spertuloj, liston kun ret-adresoj. Ĝi enhavu ankaŭ Viki-spertulojn. Espereble ĝi enhavu ankaŭ Viki- funkciulojn. Mi kiel radio-amatoro staris sola kontraŭ du spertuloj, do ne  amatoroj
* tia listo enhavu membrojn el laŭeble multaj landoj. Se ni estus pli ol 5 el mia lando germanio, pli ol 20 internacie,
la du ordigemuloj estus la minoritato, ni estus pli impresaj. Ĉu ni povas atingi tiun kvanton ?
* alia radio-amatoro el alia lando spertis tre similan forviŝadon.
Mia celo estis, ke Esperanto-artikolo ne aŭtomate estas titulita ne grava. Ni esperantistoj estas malgranda minoritato, malpli ol 1% de la homaro. Kaj inter la esperantistoj ni radio-amatoroj ankaŭ nur estas malpli ol 1%. Do entute ni estas 0,00xy iom ajn. Ĉiu asocio sporta, arta, ktp. certe estas pli grava, jes. Tamen.... Ekzistas tre multaj artikoloj pri malgrandaj vilaĝoj kun 100 enloĝantoj. Ĉu ili estas pli gravaj ol ni ILERA kun klare pli ol 100 membroj en pli ol 10 landoj? Laŭ la viki-reguloj eble jes. Tamen mi ne volas forviŝi malgrandajn vilaĝojn.
En la jarlibro 2017 estas listigitaj 144 radio-amatoroj en 11 landoj. En jarlibroj nur malpli ol unu triono de ni aperas. La viki-reguloj estu kontrolitaj.

La du ordigo-spertuloj mokis pri mi kaj nia asocio kaj nia artikolo. "la reguloj permesas neniun devion". "ni vidas absolute neniun argumenton kiu subtenas la argumentojn de tiu sinjoro". Unu amatoron oni povas primoki, grupon de pli ol kvin, pli bone dek, ne.

Indas aldoni pli bonajn referencojn, forigi retpoŝtojn kaj personajn informojn (adresoj).
Indus aldoni bildon.
Esplori pri rezultoj de pasintaj konkursoj.  Radioamatoro (diskuto)  05:49, 10 nov. 2022 (UTC)


"Sankciumoj" ne estas kutima vorto, sed estas rekomendata de Sergio Pokrovskij ĉi tie pro tio, ke la kutima senco de "sankcio" en Esperanto kontraŭdiras ĉi tiun sencon. Jan sewi (diskuto) 14:14, 8 okt. 2016 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Bojkoto, Malinvesto, kaj Sankciumoj


Diskuto:Navia lingvo

La titolo de la artikolo estas duone Esperanta, duone alia lingvo. Se mi nomus la artikolon mi dirus "Navia lingvo" aŭ "Lingvo Na'vi." Navi/ ŝajnas ankoraŭ ne esti radiko, do ĝi povus sufiĉi, simile kiel Korano sufiĉas por Qur'an. Jan sewi (diskuto) 15:24, 10 okt. 2016 (UTC)


Saluton! Pluraj "ĝermoj" estas jam pretaj por fariĝi artikoloj... Bedaŭrinde mi nuntempe povas sole nur rimarkigi pri tio, ke aliaj esperantistoj provu helpi artikoligi ilin. Frate, Vikiano (diskuto) 18:19, 10 okt. 2016 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Ĝermolisto de brazilaj esperantistoj


Diskuto:Tor (programaro)

Nskxldls James 21 (diskuto) 03:09, 11 okt. 2016 (UTC)


Diskuto:Vicradaj glitiloj

Estas tro da neologismoj en tiu artikolo, eĉ en ĝia titolo. La termino sketi estas jam neologismo, kial uzi ĝin se estas sinonimo al gliti, ial ĉi-lasta prefereblas? Kutime sketi signifas glaci-gliti, evidente vicradiaj sketiloj ne estas por gliti sur glacion, do ŝajnas, ke endas anstataŭi la terminon sketiloj per glitiloj, ĉie en tiu artikolo eĉ ĝia titolo. Kiu kountraŭus?--DidCORN la 12-a de oktobro 2016, 7:35 (UTC)

vicradaj sketiloj ---> vicradaj glitiloj, farita.--DidCORN la 13-a de oktobro 2016, 13:45 (UTC)

Propono alinomi tiun artikolon per '''Vicradiaj glitiloj'''


Diskuto:Sketilo

Mi konsideras, ke la termino rulsketilo ne taǔgas pri ilo kiu ne estas uzata sur glacio, la termino rulglitilo (ilo uzata sur gazono aǔ planko) prefereblas, konsekvante mi proponas forigi la pargrafon pri rulsketilo en tiu artikolopri sketiloj; indus krei artikolon rulglitilo.--DidCORN la 13-a de oktobro 2016, 13:45 UTC)

Propono por forigi la pargrafon pri '''rulsketilo'''


Diskuto:Namazu

Kia fiŝo estas precize Namacu? Mi kredas ke la demando ne estas respondebla per scienca logiko. Tamen pluraj fontoj (inter ili pluraj el la ligiloj menciitaj ĉe la fino de la artikolo) asertas ke ĝi estas katfiŝo; ankaŭ la bildo montras la formon de katfiŝo. En la esperanta artikolo tamen mi trovis la vorton "anariko" kiun mi lasis kiel dua elekto, kvankam necesas fonto. En la japana artikolo (mi ne konas la japanan, mi alklakis la ligilojn ĝis kiam mi trovis fiŝon kaj legis la latinan nomon: Silurus asotus) eble oni celas "siluron"; fakte, siluroj estas anoj de Siluriformes, kiuj estas nespecife vokataj katfiŝoj. Ĉar siluroj estas grandaj katfiŝoj kaj Silurus asotus (angle: Amur catfish) vivas en Japanio, eble por japanoj Namacu ja estas la speco de katfiŝo precize nomata Silurus asotus - sed mi ne certas pri tio, ĉu iu povas aldoni pli da informoj/fontoj? --Rdelre (diskuto) 08:53, 15 okt. 2016 (UTC)

Absolute necesus fidinda ekstera fonto por la asertata vorto "anariko": Mi trovas ĝin en neniu vortaro ĉe mi, kaj ne ricevis ajnan ideon kiu zoologia, latin-greka termino povus priskribi la "aĵon". Ankaŭ mia trafoliumo de diverslingvaj artikoloj pri katfiŝoj kaj similaj fiŝoj ne portis ideon. Mi pridubas la esperantecon de la signaro "anariko". ThomasPusch (diskuto) 20:46, 12 nov. 2016 (UTC)


Diskuto:Pinaloj

Koniferoj estas science Pinophyta.--pino (diskuto) 10:47, 15 okt. 2016 (UTC)


Uzanto-Diskuto:DtheZombie

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi --RG72 (diskuto) 02:35, 17 okt. 2016 (UTC)

Saluton, estimata Zombio! Mi permesas al mi redakti la aktualaĵojn, kiujn vi lastatempe aldonas. Mi esperas, ke tio plaĉas al vi. Per mia agado mi celas sole sur forigi malklaraĵojn. Frate, Vikiano (diskuto) 14:23, 28 okt. 2016 (UTC)

Saluton, estimata Zombio! Ĉu vi rimarkis, ke vi disponas pri la tiel nomata provejo? Tio estas paĝo, kie vi povas prove verki la proprajn tekstojn, antaŭ ol publikigi ilin kiel artikolojn. Post kiam vi finredaktos vian tekston, vi povas peti helpon al iu Vikipediano, ke li helpu al vi forigi misojn. Jen bona rimedo por novaj redaktantoj! Frate salutas Vikiano (diskuto) 14:25, 30 okt. 2016 (UTC)

Mi pensas, ke mi komprenas tion mesaĝon, sed kie estas la "provejo". Via ligilo ne funkcias. Dankon multe --DtheZombie (diskuto) 02:01, 31 okt. 2016 (UTC)

:La paĝo ja estas kreota. Alklaku la ligilon, redaktu la paĝon (aldonu tekston) kaj konservu ĝin. Via provejo troveblas en la supra menuo, kiun vi vidas post ensaluto. Vikiano (diskuto) 03:23, 31 okt. 2016 (UTC)

::Ho, kompreneble, mi bedaŭras. --DtheZombie (diskuto) 04:43, 31 okt. 2016 (UTC)

Saluton! Kial vi nuligis redakton de sur mia uzantopaĝo? Vikiano (diskuto) 22:03, 10 nov. 2016 (UTC)


Portala diskuto:Spiritismo

Kategorio:Spiritismaj diskutpaĝoj

Mi ĵus kreis/finredaktis Jean Camille Chaigneau laŭ peto de @forlaflatado. Indus aldoni ĝin por venontaj Aŭtoro de la monato -- Radioamatoro (diskuto)  04:19, 4 dec. 2021 (UTC)

Mi ĵus rimarkis pri Portalo:Spiritismo/Citaĵoj, mi administras Vikicitaron do mi povus krei artikolojn/aldoni ilin tie... cetere se estas pliaj mi volonte helpus 👍👍. -- Radioamatoro (diskuto)  04:22, 4 dec. 2021 (UTC)


Diskuto:Idisto

La nuna paĝo ŝajnas konsisti tute de originalaj enketoj.
Krome, ne ekzistas similaj artikoloj en aliaj Vikipedioj, eĉ ne la Ida vikipedio, do eble ĝi nek estas sufiĉe notinda. Jan sewi (diskuto) 18:45, 21 okt. 2016 (UTC)

Tamen en la vikipedio en Ido jes ekzistas eĉ du similaj artikoloj, pri la vorto "idisto" kaj paĝo "listo de idistoj". La dua ankaŭ ekzistas en esperanta versio, kaj jen mia problemo: Mi tute ne pridubas la sencon havi liston de idistoj, kun naskiĝ- kaj mortodatoj, kvankam kompreneble ekzistas ankaŭ kategorio de vikipediaj artikoloj pri idistoj, kiu listigas ĉiujn biografiajn vikipediajn artikolojn pri idistoj (dum la persone redaktita listo eventuale ne kompletas, intence aŭ neintence, sed povas havi ankaŭ nomojn kun bazaj indikoj sen vikipedia artikolo, kaj ĉiukaze la naskiĝ- kaj mortodatojn). Laŭ mi tamen necesus kunigi la paĝojn "idisto" kaj "listo de idistoj", kaj fine la titolo "idisto" estu alidirektilo al la lista nomo "listo de idistoj", ĉar la du nunaj paĝoj evidente temas pri la sama enhavo. ThomasPusch (diskuto) 17:19, 2 nov. 2016 (UTC)

:Cetere la listo principe ankoraŭ ebligas plian variigon, ekzemple ordigon laŭ landoj aŭ laŭ naskiĝjaro, por ricevi iuspecan kronologion, dum la kategorio kompreneble devige ordigas nur laŭ la ŝablono DEFAŬLTORDIGO kaj ne eblas variigo. ThomasPusch (diskuto) 17:30, 2 nov. 2016 (UTC)

::La artikolo io:Idisto, kiun vi mencias, aperis post mia komento. Jan sewi (diskuto) 17:52, 2 nov. 2016 (UTC)


Diskuto:Das Judenthum in der Musik

Mi ne tute komprenas la citaĵon:

klarigi la instinkan forpuŝon, kiun la personeco kaj la karaktero de la judo havas por ni
Mi pensus ke "kaŭzas" estus pli bona vorto ol "havus," sed mi hezitas ŝanĝi ĝin mem pro tio, ke mi ne komprenas la germanan citaĵon:

das unwillkürlich Abstoßende, welches die Persönlichkeit und das Wesen der Juden für uns hat, zu erklären
Evidente "havas por ni" estas rekta traduko de "für uns hat," sed mi ne sufiĉe komprenas la lingvon por scii la ĝustan tradukon. La angla apenaŭ helpas:

explain to ourselves the involuntary repellence possessed for us by the nature and personality of the Jews
Eĉ tiu lingvaĵo estas malklara, laŭ mi. Indus ke germanlingvano kun alta Esperanto-nivelo kontrolu la citaĵon. Jan sewi (diskuto) 11:02, 22 okt. 2016 (UTC) Aldonis kursivon ĉirkaŭ por ni Jan sewi (diskuto) 11:03, 22 okt. 2016 (UTC)

:Nu, mi ĵus sentis min sekura ŝanĝi ĝin, helpe de la hispana traduko:

::Explicarnos a nosotros mismos la repelencia involuntaria que sentimos por la naturaleza y la personalidad de los judíos

:Tio estas tre klara. Jan sewi (diskuto) 11:06, 22 okt. 2016 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Das Judenthum in der Musik


Diskuto:Rolf Riehm

Laŭ la Facebook-paĝo de Rolf H. Riehm, oni povas supozi, ke li mortis en aprilo 2015: https://www.facebook.com/rolf.riehm?fref=ts --Ulrich Matthias (diskuto) 18:19, 22 okt. 2016 (UTC)

Ĉe Facebook, Riehm indikis la naskiĝdaton 8-a de majo 1937. En mia libro "Esperanto - das neue Latein der Kirche" mi indikis 1944 kiel lian naskiĝjaron. Laŭ mia memoro, li iam sciigis tiun ĉi daton letere al mi, sed mi ne plu tute certas. --Ulrich Matthias (diskuto) 18:31, 22 okt. 2016 (UTC)


Diskuto:Ŝemida lingvaro

Mi subtenas la ŝanĝon de tiu ĉi artikolo, kaj de aliaj mencioj de la lingvaro, de "semida" al "ŝemida."
PIV 2005 diras:

Rim. La formo ŝemido estus preferinda.
Kaj la Reta Vortaro ŝajnas konsenti.

NPIV prave rekomendas (ĉe „semido“): „La formo ŝemido estus preferinda“ ― tamen tia kapvorto en la vortaro mankas.
Nur Lernu ŝajnas malkonsenti, tradukante la anglan "semitic" per "semida." La biblia nomo Ŝem ja estas Zamenhofa, kaj "ŝemido" sekvus la Zamenhofan uzadon ("Izraelidoj," "Moabidoj," ktp).
Mi ne diras ke "semida" estas malprava, nur ke "ŝemida" estas pli uzinda. Jan sewi (diskuto) 11:10, 23 okt. 2016 (UTC)

Mi konsentas, kaj la argumentado konvinkas. Kvankam daŭris ses jarojn ĝis iu reagis al la supra komento, la argumentado nur pro tiu atendado ne fariĝis malpli prava - tial mi nun alinomigas la artikolon. ThomasPusch (diskuto) 02:19, 26 nov. 2022 (UTC)


Diskuto:Munkena interkonsento

Cxu la artikolo estas tro malgranda? Cxu mi bonvolu pligrandigi la artikolon per tradukajxo el la angla Vikipedia artikolo pri la Interkonsento? 130.105.213.140 10:29, 24 okt. 2016 (UTC)


Diskuto:Oktobro de 2016

Kio okazis al la ? Vikiano (diskuto) 15:06, 25 okt. 2016 (UTC)


Diskuto:Abasida Kaliflando

Ne forgesu traduki ĝisfine la anglalingvan parton de la sekcio "Potencpinto", nun kiam vi jam komencis tion! Strangas ke vi faris tion nur parte... ĉu vi ne plu havis tempon?--KEO144000 (diskuto) 16:38, 25 okt. 2016 (UTC)

La artikolo jam estis prezentita titolpaĝe la 1-an kaj 2-an semajnon de 2017, kaj elektiĝis elstara la 15-an de februaro de 2017. ThomasPusch (diskuto) 16:54, 10 sep. 2018 (UTC)


Diskuto:Internacia Flughaveno Aŭstino-Bergstrom

Internacia Flughaveno Aŭstino–Bergstrom enhavas unu terminalo. Cxi bezonas la tria kolumno en la tabelo?
Rickenn (diskuto) 05:14, 30 okt. 2016 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Dn200

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi --RG72 (diskuto) 16:05, 31 okt. 2016 (UTC)

Saluton! Vikiano (diskuto) 14:45, 13 dec. 2016 (UTC)


Ŝablono-Diskuto:Vikidatumoj-identigilo

Unue, por kio #switch estas tiom komplikigita? Kial ne simpligi ekzemple la kodon |124 = Q16|ca = Q16|can = Q16|kanado = Q16 al |124|ca|can|kanado=Q16? Due, kvankam Esperanto ne estas lando, oni bezonas ankaŭ flagon de Esperanto. Trie, ŝablono bezonas dokumentaron. Gamliel Fiŝkin 16:28, 31 okt. 2016 (UTC)

Mi ne sciis, ke oni povas uzi #switch tiel. Mi simpligis la kodon. Mi ankaŭ aldonis la flagon de Esperanto kaj alinomis la ŝablonon, ĉar nun ne nur enestas landoj. Kaj mi ankaŭ kreis la dokumentadon.  18:04, 31 okt. 2016 (UTC)

Saluton. Ĉi tiu nova ŝablono kaŭzas aperon de pli ol cent artikoloj en la zorgiga kategorio Paĝoj kun skripteraroj. Mi ĵus aldonis iom da kodo al la ŝablono, sed pensas, ke tio ne sufiĉas. Eble la defaŭlta valoro devus esti ŝanĝata. Sed mi ne scias al kio. Ĉu eble alia? --Tlustulimu (diskuto) 16:00, 8 dec. 2016 (UTC)

Mi ĝisdatigis la ŝablonojn  kaj  kaj mi ankaŭ riparis multajn artikolojn. Nun montriĝas flageto kun demandosigno anstataŭ ruĝa eraro kiam ne ekzistas flago.  22:27, 8 dec. 2016 (UTC)


Diskuto:Nils Ferlin

Bonvolu kontroli la markitaj registaroj (Google translate, please control the marked edits). Snusmumriken TJ (diskuto) 13:37, 2 nov. 2016 (UTC)

Farita. Dankon, Dominik! Snusmumriken TJ (diskuto) 16:00, 2 nov. 2016 (UTC)

Bonvolu kontrola la markitaj registaroj (I'm terrible at esperanto) TJ Lusitanias (diskuto) 11:48, 28 mar. 2018 (UTC)

Mi petas, kontroloj la markitaj registaroj TJ Lusitanias (diskuto) 09:40, 29 mar. 2018 (UTC)

: --Dominik (diskuto) 11:51, 29 mar. 2018 (UTC)

How do you say churchyard in esperanto? TJ Lusitanias (diskuto) 19:15, 19 jul. 2018 (UTC)

I think "tombejo" is correct. Does anyone know how to and want to change it in the article? Mi pensas "tombejo" estas korekta. TJ Lusitanias (diskuto) 19:27, 21 jul. 2018 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Warddekock

Saluton. Mi remetis Samseksemulino, ĉar ja estas ia rilato inter la feminisma movado kaj diversaj movadoj kaj asocioj de samseksemulinoj. Kompreneble tia rilato povus esti klarigata en la redakto sed ĝi ankoraŭ ne faritas. La rubriko Vidu ankaŭ utilas ne nur por internaj fakoj sed ankaŭ por konceptoj iel rilataj.--kani (diskuto) 23:02, 2 nov. 2016 (UTC)

Patrolanto reforigis la paĝon Samseksemulino. Ne devas ekzisti rilato inter politika konvinko kaj seksa orientiĝo.WarddeKock (diskuto) 09:46, 3 apr. 2018 (UTC)

Saluton! Viaj lastaj redaktoj estas malfaritaj. Pri la kialo bv. legi Vikipedio:Diskutejo/Lingvejo#Etmajuskloj. Vikiano (diskuto) 08:39, 4 feb. 2017 (UTC)

Saluton, kiel vi scias lian naskiĝdaton? --KsaveroEO (diskuto) 20:16, 26 mar. 2018 (UTC)

Saluton. Mi ne scias lian naskiĝdaton. Vi povus vidi se vi alklakus la informkeston, ke neniu dato estas notita. Mi pensas ke tiu dato estas resulto de eraro en la informkestkodo. --WarddeKock (diskuto) 07:49, 27 mar. 2018 (UTC)

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!
You can find more information about this survey on the project page and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement (in English). Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to WMF Surveys to remove you from the list.
Thank you!
 WMF Surveys, 18:40, 29 mar. 2018 (UTC)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Every response for this survey can help the Wikimedia Foundation improve your experience on the Wikimedia projects. So far, we have heard from just 29% of Wikimedia contributors. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes to be completed.  Take the survey now.
If you have already taken the survey, we are sorry you've received this reminder. We have design the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone.
If you wish to opt-out of the next reminder or any other survey, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys.  You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.  Thanks!
 WMF Surveys, 01:38, 13 apr. 2018 (UTC)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 23 April, 2018 (07:00 UTC).   The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.  Take the survey now.
If you already took the survey - thank you! We will not bother you again. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. To opt-out of future surveys, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys.  You can also send any questions you have to this user email.  Learn more about this survey on the project page.  This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.
 WMF Surveys, 00:48, 20 apr. 2018 (UTC)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Saluton. Mi supozas, ke vi devus aldoni (por estontaj artikoloj) Nederlando aŭ nederlanda partio interkrampe en la titoloj de la artikoloj. Povus esti similnomaj partioj en aliaj landoj.--kani (diskuto) 11:42, 30 apr. 2018 (UTC)

Bona ideo! --WarddeKock (diskuto) 12:48, 30 apr. 2018 (UTC)

La hungara nomformo estas mala, tial la enkonduka frazo iomete diferencas. Tiun stilon mi ĉerpis el alia biografio kaj iomete mi pluevoluis ĝin. Ĉe mi la enkonduka frazo estas almenaŭ 2 frazoj. Tial ĝi estas pli bone komprenebla por komencantoj. Mi vidis en alia artikolo, ke grava informo mankas, ĉar la enkonduka frazo estas tro komplika. Malofte estas ĉe mi eĉ 3 frazoj. Do mi faris en la unua (aŭ la unuaj du) frazo informon pri la nomo kaj profesio. En la lasta enkonduka frazo estas naskiĝaj kaj mortaj informoj. La kuntiro ofte farus vortoserpenton. Eventuale ne ĉiam estus vortoserpento, sed mi estas konsekvenca en tio.
Mi ĉiam skribas la kutiman (eŭropan) kaj la hungaran vortordojn, tiel la majusklonomoj estas superfluaj. Pli komplika estas la triopa kaj kvaropa nomo, tiam mia sistemo estas pli glata, ol la majuskla. La majusklo donas informon nur lege, la hungara vortordo ankaŭ voĉe. Nur tiom estas la diferenco. Tio estas nekutima por nehungaro. Mi deziras al vi plian agrablan legadon. --Crosstor (diskuto) 13:57, 14 maj. 2018 (UTC)

Mi supozas ke Jolante kontaktis vin pri van Straaten , kaj ke vi do posedas foton kaj manskribon de li.
Ĉu vi ne povus havigi al mi skanon de foto kaj teksto, por aldoni al la artikolo en Vikipedio....
Aŭ...
Ankaŭ vi mem povos eble aldoni ilin al la artikolo?
Ni ja vere ne honoras, eĉ ne dece traktas niajn pionirojn!
Kore,
petro@esperanto.be
 Petro Hata (diskuto) 08:59, 23 dec. 2018 (UTC)
Mia nomo estas Desmet ... sed viki ne akceptis ĝin (jam ekzistis?) tial mi uzas edzinan nomon.   Petro Hata (diskuto) 09:01, 23 dec. 2018 (UTC)

Saluton. Por la Dua mondmilito mi lastajn monatojn dediĉis tempon kaj energion al tiu temo en Vikipedio. Mi ne verkis la artikolon prie, sed plibonigis ĝin, bluigis ligilojn (kreis rilatajn artikolojn) kaj aldonis ion. Krome mi kreis artikolojn Tempolinio por ĉiu unuopa jaro kaj samtempe kreis pliajn artikolojn prie. Mi proponis la artikolon por esti konsiderata Leginda (ne Elstara) kaj baloto aperas en la komenco, sed mi tion faris antaŭ pli ol du monatoj kaj ĝis nun neniu balotis. Mi petas al vi baloti pore kaj same mi proponos al aliaj konatuloj por poste peti al administranto plenumi la kategoriigon. Dankon, amike.--kani (diskuto) 13:36, 20 feb. 2019 (UTC)

Saluton kara! Eble vi rimarkis Uzanto:LiMr, kiu permane kaj pere de sia roboto faras grandan pliordigan kaj unuecigan laboron. Nun li kandidatis kiel administranto por labori pli efike. Se vi deziras subteni lin aŭ esprimi vian opinion, bonvenon al la respektiva paĝo.RG72 (diskuto) 10:22, 6 jun. 2019 (UTC)

Saluton. Dum kampanjo "purigi" la paĝon pri Proponoj por Legindaj artikoloj, Aŭgusteno de Hipono ĵus estis akceptita kaj venos la vico de la artikolo Aztekoj, kiu estis proponita en julio 2017. Do, preskaŭ dum du jaroj atendas sian momenton. Mi petas, ke vi balotu irinte al la artikolo kaj klakinte sur "baloto" en la dekomenca averta skatolo. Dankon.--kani (diskuto) 09:57, 12 jun. 2019 (UTC)

Saluton, vi ĵus malfaris mian redakton ĉe Dreves Uitterdijk. Sed mi forigis la priskribon de la foto, ĉar ĝi ne plu validas: Mi alŝutis novan foton, kiu prezentas lin ĉ. 1930, ne en 1906. --Pŝemek Vjeĵbofski (diskuto) 09:30, 19 jun. 2019 (UTC)

Saluton Wierzbowski, vi (verŝajne senintence) ankaŭ forigis multe da kodo je la fino de la paĝo, inkluzive fontojn kaj katagoriojn. Via kontribuo estis -713 bitoj. Kompreneble mi konsentas pri la foto kaj dankas vin pro tio. — Warddekock 09:40, 19 jun. 2019 (UTC)

:Ho ve! Certe senintence, pardonu pro la misfaro. --Pŝemek Vjeĵbofski (diskuto) 09:49, 19 jun. 2019 (UTC)

:: Estas tute bone, kamarado Vjeĵbofski. Havu bonan tagon! — Warddekock 10:00, 19 jun. 2019 (UTC)

Do, mi ekigos kampanjon por akceptigi tiujn artikolojn kiel legindaj artikoloj, Kelkaj atendas dum pli ol unu jaro. Jen ili: Jorge Luis Borges, Baziliko Sankta Petro, Bildliteraturo, Bogoto, Ludwig van Beethoven, Brita imperio, George Byron, Bovo, Aŭgusto Cezaro, Johannes Brahms, Miguel de Cervantes, Winston Churchill, James Cook, Le Corbusier, Citrono, Diplomatio, Salvador Dalí, Marie Curie, Isabel la 2-a (Hispanio). Mi petas balotojn almenaŭ por kelkaj el ili.--kani (diskuto) 12:42, 24 aŭg. 2019 (UTC)

Hej kamarado,
Mi vidas ke interesas al ci historio, lanti, kaj livista politiko ĝenerale. Antaŭ kelkaj monatoj k-do Pŝemek afiŝis la verkon de Lanti «naciismo» , kiu ne estis kompleta. Mi poste aldonis la mankajn partojn sed, pro tio ke mi redaktas ekskluzive per smartfono kaj tabulo, mi ne facile sukcesis bone enpaĝigi la enhavon. (Jen la tiukoncerna ligilo: https://eo.m.wikisource.org/wiki/Naciismo). Se intersas al ci diskuti rilatan projekton de SAT bv sugesti rimedon diskuti pri tio private. Ĝis ĉiam, Pauchjo (diskuto) 10:25, 22 nov. 2019 (UTC)

Kara, bonvolu pardoni min pri ne reagi, mi estis okupata kaj poste forgesis. Eble ni povus trovi parolmanieron ekster Vikipedio. Bonvolu sendi al mi mesaĝon per ĉi tiu ligilo. — Warddekock 11:38, 19 jan. 2020 (UTC)

Saloton ... ĉu vi bonvolus forpreni aŭ substitui  sur via paĝo, ĉar la ŝablono estas por enciklopediaj artikoloj? Taylor 49 (diskuto) 17:58, 10 maj. 2024 (UTC)

Saluton. Ĉu ekzistas iu regulo, ke informkestoj nur estu uzataj en artikoloj? Mi pensas, ke ne. - Amike Tlustulimu (diskuto) 18:09, 10 maj. 2024 (UTC)

: 15 trafoj. Ĉu preferindas havi saman ŝablonon, aŭ apartajn por apartaj nomspacoj? Taylor 49 (diskuto) 18:11, 10 maj. 2024 (UTC)

::Kelkaj el la "trafoj" estas eĉ subpaĝoj de uzantoj por antaŭprepari artikolojn. - Krome mi dubas, ke ni ĉikaze bezonus apartajn ŝablonojn por diversaj nomspacoj. Tlustulimu (diskuto) 18:14, 10 maj. 2024 (UTC)


Diskuto:Kratera lago

La artikolo enhavas tre pezajn eble multajn/tro da bildoj. Ĉu vere ĝi meritas tion?


Uzanto-Diskuto:2601:402:C200:A3F0:B96F:8E3C:AAA8:8284

Estimata uzanto! Dankon pro via kontribuo al Vikipedio. Bedaŭrinde, la kreita de vi artikolo Haniva estas tro mallonga. Laŭ la reguloj de Vikipedio tiaj artikoloj estas forigendaj sen aldona diskuto laŭ la regularo pri tuja forigado. Se dum unu semajno la artikolo ne estos plikompletigita, administrantoj devos forigi ĝin. Gamliel Fiŝkin 05:20, 8 nov. 2016 (UTC)

Kreo de tro mallonga artikolo ([[Haniva]])


Diskuto:Donald Trump

Laŭ mi estas troeco da bildoj en la artikolo, precipe relative al la teksta enhavo. La artikolo ne bezonas tiom da bildoj por sciigi legantojn, pri kiu la artikolo temas. Jan sewi (diskuto) 08:42, 8 nov. 2016 (UTC)

Ĉi-kaze vi pravas. Gamliel Fiŝkin 10:36, 8 nov. 2016 (UTC)

:Bedaŭrinde vi pravas. Kion fari, se uzanto ne konas la diferencon inter bilda galerio kaj enciklopedio, kvankam li foje eĉ studis en universitato? :-( --Tlustulimu (diskuto) 13:17, 27 sep. 2018 (UTC)

Mi forigis nerilatajn dosierojn el la paĝo. Petr Tomasovsky (diskuto) 13:57, 2 nov. 2019 (UTC)

Saluton, Petr. Mi ne kontraŭas, kara :-) Vidu la antaŭan ĉipaĝan diskuton. --Tlustulimu (diskuto) 15:11, 2 nov. 2019 (UTC)

Bone. - Moldur (diskuto) 18:20, 2 nov. 2019 (UTC)


Diskuto:Ludo

Saluton! Mi provis kontribui diversmaniere, precipe per aldono de Esperantaj ludoj, sed ankaŭ per forigo de mistajpoj kaj glatigo de la stilo. Tamen mi ne povis ĉion bonigi. La teksto evidente estas tradukita el la anglalingva Vikipedio, verŝajne maŝine, kaj poste redaktita. La teksto ne estas entute klara kaj komprenebla... ĝi bezonas ankoraŭ atenton kaj poluradon... Vikiano (diskuto) 15:55, 17 nov. 2016 (UTC)

Ambaŭ artikoloj estas inter la 1000 havendaj.
Pro la grava simileco en la enhavo oni povas kompletigi de unu al la alia.
Mi pensas ke estu pli klare alinomi la artikolon Ludado, ĉar temas pri aktiveco.


Uzanto-Diskuto:181.75.81.12

Estimata uzanto! Dankon pro via kontribuo al Vikipedio. Bedaŭrinde, la kreita de vi artikolo Mascarello estas tro mallonga. Laŭ la reguloj de Vikipedio tiaj artikoloj estas forigendaj sen aldona diskuto laŭ la regularo pri tuja forigado. Se dum unu semajno la artikolo ne estos plikompletigita, administrantoj devos forigi ĝin. Gamliel Fiŝkin 06:41, 20 nov. 2016 (UTC)

Same por Rosmo, kun ne sufiĉe bona lingvonivelo.--kani (diskuto) 15:59, 22 nov. 2016 (UTC)

Kreo de tro mallonga artikolo ([[Mascarello]])

Estimata uzanto! Dankon pro via kontribuo al Vikipedio. Bedaŭrinde, la kreita de vi artikolo CAIO Induscar estas tro mallonga. Laŭ la reguloj de Vikipedio tiaj artikoloj estas forigendaj sen aldona diskuto laŭ la regularo pri tuja forigado. Se dum unu semajno la artikolo ne estos plikompletigita, administrantoj devos forigi ĝin. Gamliel Fiŝkin 20:42, 23 nov. 2016 (UTC)
Vi povas forviŝi el la artikolo la ŝablonon pri prokrastita forigo nur kompletiginte la artikolon. Se vi ankoraŭfoje forviŝos el la artikolo la ŝablonon, mi forigos la artikolon sen plua atendo. Gamliel Fiŝkin 19:03, 27 nov. 2016 (UTC)

Kreo de tro mallonga artikolo ([[CAIO Induscar]])


Diskuto:Bautzen

Mi iom aktualigis la tekston (bonvenas plia redakto, ĉar ekzemple la aparta ĉapitro "faktoj", tre malnova, ekde multaj jaroj ne plu necesas pro la intertempe norma informkesto). Pri la urbonomo mi elstarigas la formojn en la suprasoraba kaj en la germana ... la pola nomo aldone sencas inter krampoj, kaj nepre ankaŭ estu la ĉeĥa - historie ĉeĥoj vivis multe pli proksime ol poloj. Sed tamen klaru ke la oficialaj urbonomoj estas en la suprasoraba kaj en la germana, ne en la pola aŭ la turka aŭ la rusa aŭ la araba, kvankam sendube kiel enmigrintoj ankaŭ vivas poloj kaj turkoj kaj rusoj kaj araboj en la urbo... Aldone mi metas (ampleksigeblan) artikoleton pri Handrij Zejler, kiu ĝis nun mankis. ThomasPusch (diskuto) 14:44, 22 nov. 2016 (UTC)

Saluton. Mi ĵus vidis, ke iula mallongtempa uzanto NaNO2-jz, aktiva ĝis nun nur en 2022, dankinde la 1-an de oktobro 2022 aldonis la esperantigon "Baŭcen". Ĉar mankas la kutima finaĵo de substantivo, mi serĉis la formon en la reto. Mi trovis ĝin nur kvarfoje per Guglo. Unu fojo estas esperanta paĝaro, nome Iu esperantigo de kanto. Sed mi ne certas, ĉu tia malofta apero sufiĉas por mencio ĉi tie. - Amike Tlustulimu (diskuto) 20:54, 1 okt. 2022 (UTC)

Esperantigo de urbonomo signifas ne nur similigi esperantan prononcon de nacilingva fonetiko (do "au" > "aŭ" kaj "tz" > "c"), sed konformigi substantivon al la esperanta gramatiko (finiĝo per finaĵo -o, nepra akcento de antaŭlasta silabo) kaj aldoni pruvojn ke tia esperanta vorto vaste uzatas en esperantaj vortaroj, la literaturo kaj gazetaro. La vorto "Baŭcen" ne estas esperantigo, sed nur indiko en esperantlingva teksto ke la "germana vorto prononcatas ". Kvankam la nuna prononcindiko estas "", ĉar la germana litero ne indikas esperantan sonon "e" sed nur sonon ŝvao, aldono de malĝusteta prononcosono "e" tolereblas, ĉar ĉiukaze la prononco de alilingvaj sonoj per la esperanta sonaro estas nur proksimuma: ĉiam eblas ankaŭ alternativa ne-esperanta prononcindiko per sistemo IFA, kiu ĉi-tie rezultas la kaprican signaron []. Tial la aldona prononcindiko "Ekde 1993 paskorajdantoj el Bautzen [pron.: Baŭcen] denove rajdas al Radibor post longa "interrompo" el la 16-paĝa artikolo "Kutimoj de la soraboj dum jaro",] eldoninto Soraba muzeo, indikas tute ĝuste ke temas nur pri prononco (="pron."). Mi tamen proponas aldoni la du tute interesajn indikojn el la esperanta kulturo al la teksto. Sed por la kanto "Kisis mi simple nur [sur la ŝultron ja ŝin" (originale "Ach, ich hab' sie ja nur [auf die Schulter geküsst]") de iu "K. Millöcker", tradikita de Joachim Giessner kaj kantita de Miroslav Smyčka, ankoraŭ bezonigas esperantan artikolon pri la aŭstra opereta komponisto Karl Millöcker (d:Q456099). Ĉiukaze bona trovo de du interesaj referencoj! ThomasPusch (diskuto) 06:30, 6 maj. 2024 (UTC)

Saluton. Mi ĵus tradukis la germanan artikolon pri Jan Arnošt Smoler esperanten. Nun unu plia ruĝa ligilo finfine fariĝis blua. - Amike Tlustulimu (diskuto) 07:49, 6 maj. 2024 (UTC)

Tre bone, dankon. ThomasPusch (diskuto) 07:51, 6 maj. 2024 (UTC)

:Povas esti, ke mi jam ie legis pri la verkisto, eble eĉ en la suprasoraba Vikipedio. Tlustulimu (diskuto) 07:53, 6 maj. 2024 (UTC)

Artikolo pri grava verkisto kaj eldonisto


Uzanto-Diskuto:93.221.114.142

Estimata uzanto! Dankon pro via kontribuo al Vikipedio. Bedaŭrinde, la kreita de vi artikolo Ŝtata forsto estas tro mallonga. Laŭ la reguloj de Vikipedio tiaj artikoloj estas forigendaj sen aldona diskuto laŭ la regularo pri tuja forigado. Se dum unu semajno la artikolo ne estos plikompletigita, administrantoj devos forigi ĝin. Gamliel Fiŝkin 11:29, 24 nov. 2016 (UTC)

Kreo de tro mallonga artikolo ([[Ŝtata forsto]])


Uzanto-Diskuto:DenaliWinFruityKiwi

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi --RG72 (diskuto) 03:17, 25 nov. 2016 (UTC)

Vikiano (diskuto) 18:28, 22 dec. 2016 (UTC)


Estas eraro en elekto de majusklaj literoj.  Ĉu vere estas KLR?

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Kompanio kun limigita respondeco


Diskuto:Ĉefepiskopujo de Sevilo

Pri la propono ŝanĝi la nomon bv. legi la paĝon Alinomendaj artikoloj. Vikiano (diskuto) 18:26, 30 nov. 2016 (UTC)


Diskuto:Ĉefepiskopujo de Toledo

Pri la propono ŝanĝi la nomon bv. legi la paĝon Alinomendaj artikoloj. Vikiano (diskuto) 18:27, 30 nov. 2016 (UTC)


Diskuto:Manartiko

Mi proponas alinomi tiun artikolon per la vorto manradiko, ĉar pojno estas ne vere utila neologismo.--DidCORN la 3-a de decembro 2016,10:30 (UTC)

Konsentite, ke "manartiko" pli facile kompreneblas ol la faka termino, sed pojno ekzistas, en la esperanta literaturo kaj en faka lingvaĵo de via esperantlingva ortopedo, kaj se vi volas kompreni kion via esperantlingva ortopedo celas se li aŭ ŝi uzas la malpli ofte uzatan vorton "pojno", aŭ kion la vorto signifas en romano, tiam utilas se enciklopedia artikolo pri pojno almenaŭ mencias tiun vorton, kiel alternativon al "manartiko", ne tute prisilentas ĝin kiel nun, kaj nur eblas preni duan informilon kaj serĉi la vorton en vortaro. Tute forredakti ekzistantan vorton el artikolo, eble nur ĉar oni volas eduke malkuraĝigi ties uzon, signifus miskompreni la signifon de vikipedio: enciklopedio priskribas la mondon kia ĝi estas, kaj ne havas la taskon misie influi kaj eduki la homojn, kion ili faru en sia vivo kaj kiujn vortojn ili rajtas koni kaj uzi kaj kiuj estas malpermesataj laŭ opinio de unusola individuo kvankam ili listiĝas en vortaro. ThomasPusch (diskuto) 10:18, 14 dec. 2022 (UTC)

:Mi samopinias. RG72 (diskuto) 10:26, 14 dec. 2022 (UTC)

::Nur nun mi vidis, ke la vorton pojno tute ne forigis el la teksto , kiu proponis la alinomigon, aŭ RG72, kiu efektivigis ĝin, sed nova uzanto, kiu nomas sin  kaj proponis forstreki la vorton la 11-an de oktobro 2022, la unuan tagon en kiu li/ŝi entute ekŝanĝis ion en vikipedio. Tamen mia komento daŭre same validas. ThomasPusch (diskuto) 10:34, 14 dec. 2022 (UTC)

:::Mi simple plenumis decidon de la komunumo, esprimitan en VP:AA. RG72 (diskuto) 10:37, 14 dec. 2022 (UTC)


Uzanto-Diskuto:RLHotchkiss

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi --RG72 (diskuto) 15:30, 6 dec. 2016 (UTC)

Estimata uzanto! Dankon pro via kontribuo al Vikipedio. Bedaŭrinde, la kreita de vi artikolo Wesley Crusher estas tro mallonga. Laŭ la reguloj de Vikipedio tiaj artikoloj estas forigendaj sen aldona diskuto laŭ la regularo pri tuja forigado. Se dum unu semajno la artikolo ne estos plikompletigita, administrantoj devos forigi ĝin. Gamliel Fiŝkin 11:16, 8 dec. 2016 (UTC)

Mi iomete pliampleksigis tiun ĝermon. Bonvolu ne lasi tiom mallongajn artikolojn.--kani (diskuto) 19:58, 16 dec. 2016 (UTC)

Kreo de tro mallonga artikolo ([[Wesley Crusher]])


Diskuto:Saksa Esperanto-Ligo

Klaras ke Saksa Esperanto-Ligo ne nur fondiĝis en 1990, kaj ke "jam en la lastaj jaroj de ekzisto de la komunisma germana ŝtato GDR, la organize viglaj esperantistoj en la tri sudaj distriktoj de la ŝtato, en la teritorio kiu poste refariĝis federacia lando Saksio, permesis al si relative liberan kaj memstaran agadon en formala membreco de la tutlanda organizaĵo GDREA", sed ke ekzistis antaŭa organizaĵo antaŭ la dua mondmilito. ekzemple en la teksto pri Hermann Albrecht Naumann el la Enciklopedio de Esperanto estas indiko ke li elektiĝis prezidanto de Saksa Esperanto-Ligo (aŭ laŭvorte tie "prezidanto de la saksa ligo de Germana Esperanto-Asocio") en 1928. Ĝis nun en la artikolo mankas ĉiu informo pri la tempo antaŭ la 1980-aj jaroj. El la reta kroniko de la nuna Saksa Esperanto-Ligo pri la "fondaj jaroj 1906 ĝis 1909" kolekteblas la jenaj germanlingvaj informeroj, kiuj konsistigu komencan historian ĉapitron:
ThomasPusch (diskuto) 12:48, 7 dec. 2016 (UTC)


Diskuto:Konkludoj de Segedo

Mi trovis, ke signifa parto de la teksto prezentita en la artikolo estas precize sama kiel en http://www.esperantio.net/index.php?id=11 (retejo de Esperanta Civito), kiu deklaras "ĉiujn rajtojn rezervitaj". Mi ne havas sufiĉajn informojn por taksi, ĉu ĉiuj redaktintoj de la teksto estas ligitaj al la Esperanta Civito, kaj ĉu do ĝuste Esperanta Civito estas posedanto de kopirajtoj. Ĉiuokaze, nek en la artikolo, nek en la disktpaĝo estas klara indiko, ke la teksto estas libera. Tial mi forigis la parton kun dubinda libereco kaj lasis konkludon, kiu ŝajnas esti komentaro al la teksto kaj estas multe pli granda ŝanco, ke ĝi estas libera.
Bonus scii, kiu fakte posedas kopirajton kaj ĉu hazarde ne temas pri iaspeca "politika" deklaro aŭ io simila, kio povus mapligrandigi kopirajton.  --KuboF (diskuto) 18:37, 8 dec. 2016 (UTC)

Laŭ mi estas klare, ke temas ekde

:"Esperanto fronte al la instituciaj strukturoj de la makrosocio:

:kia publikrilata strategio por la dua jarcento?"

pri politika deklaro - kaj ke sekve la aŭtoroj deziras ĝian disvastigon kaj rezignas pri aŭtoraj rajtoj. Bv. demandi pri tio ĉe la Civito, se vi dubas. (Laŭ mi klaras, ke la signo (c) rilatas ekzemple al la enkonduka alineo, sed ne al la deklaro. --Lu (diskuto) 09:39, 9 dec. 2016 (UTC)

::La alia versio de tiu artikolo estis plejparte kopiita kaj presita el http://www.esperantio.net/index.php?id=11, kiu ne estas akceptebla.--Salatonbv (diskuto) 11:40, 10 dec. 2016 (UTC)

: Kara Lu, kiam mi parolis pri "politika deklaro", temis pri deklaro fare de politikisto ene de sia posteno (kiel novjara motiviga saluto de prezidento k.s.), ne pri deklaro kun politika temo. La diferenco estas, ke (depende la ŝtato), la unua eble povas esti ekskludita de kopirajta protekto, dum la alia (kutime) ne. Mi subtenas reuzadon de liberaj tekstoj, sed ni ne povas "supozi", ke aŭtoroj volas disvastigon kaj tial ili iel aŭtomate liberigas la tekston. Se ne estas pruvo, ke verko estas libera, ĝi estas konsiderata mallibera kaj ne povas plene eniri Vikipedion (nur partoj pro escepto de kopirajtaj leĝoj pri citado). Amike. --KuboF (diskuto) 16:42, 21 dec. 2016 (UTC)

:: Mi koncedas, ke via proceduro estas singarda. Aliflanke mi estas tre certa, ke ĉiuj aŭtoroj de tiuj tekstoj volontege vidas ilin en vikipedio. Se vi povas survojigi la koncernan proceson de konfirmo de rezigno pri kopirajto, estus bele. Mi mem jam sensukcese enmetis foton de mi - kaj ial ne laŭregule, do ĝi estis elĵetita denove. Mi ne sukcesas trovi la tempon por lerni kiel laŭregule fari tion. --Lu (diskuto) 14:32, 22 dec. 2016 (UTC)


Diskuto:Deklaracio de Tireso

Laŭ miaj informoj, en la artikolo estis metita plena teksto de la deklaracio. Konsultante kun mia konatoj ni trovis neniun escepton de aŭtorrajta leĝo, kiu de tiaspeca dokumento forprenus aŭtorrajtan protekton. Tial ni konsideras la tekston daŭre aŭtorrajte protektata kaj mallibera. --KuboF (diskuto) 19:20, 8 dec. 2016 (UTC)
Ĉu meti la deklaracio en vikifontaro?


Diskuto:Manifesto de Raŭmo

Laŭ informoj disponeblaj al mi, la teksto de la manifesto ne estis liberigita kaj mi ne konscias pri iu escepto de aŭtorrajta leĝo, kiu forprenus aŭtorrajtan protekton. Tial la plena teksto estas konsiderata kiel mallibera kaj mi forigis ĝin de la artikolo. --KuboF (diskuto) 19:35, 8 dec. 2016 (UTC)


Diskuto:Proklamo de Voss

Laŭ informoj disponeblaj al mi, la teksto de la proklamo ne estis liberigita kaj mi ne konscias pri iu escepto de aŭtorrajta leĝo, kiu forprenus aŭtorrajtan protekton. Tial la plena teksto estas konsiderata kiel mallibera kaj mi forigis ĝin de la artikolo. --KuboF (diskuto) 19:55, 8 dec. 2016 (UTC)

Estas en ordo tiel konkludi, sed ok jarojn post la meto de granda kopioprotekta averto jam eblas forigi la ruĝegan averton kaj simple rezigni pri represo de la tuta proklamo, krom se haveblos rajtigo, laŭ la jenaj konsiloj:

:Se ekzistas permeso uzi la materialon laŭ la reguloj de la Permesilo Krea Komunaĵo Atribuite-Samkondiĉe 3.0 (CC BY-SA 3.0), aŭ vi mem estas la aŭtoro de la teksto en malsupre menciita fonto, bonvolu sendi per retpoŝto Aŭtorrajtopeton uzante vian veran nomon kaj informo, pri kiu artikolo temas, al la adreso permissions@wikimedia.org.

:Se vi volas poste peti la aŭtoron pri permeso, vi povas por tio uzi tiun ŝablonan leteron. Post prilaborado fare de Vikipedia helpteamo "OTRS" estos konfirmita la  libera rajtigo sur la diskuta paĝo, do ĉi tie, kaj la teksto remetita.

Sed kiam la teksto ekstere daŭre haveblos, do estas fidinde arkivigita, ekstera ligilo al tia ekstera retejo tute sufiĉas. ThomasPusch (diskuto) 21:53, 23 maj. 2024 (UTC)


Diskuto:Proklamo de Poznano

Laŭ informoj disponeblaj al mi, la teksto de la proklamo ne estis liberigita kaj mi ne konscias pri iu escepto de aŭtorrajta leĝo, kiu forprenus aŭtorrajtan protekton. Tial la plena teksto estas konsiderata kiel mallibera kaj mi forigis ĝin de la artikolo. --KuboF (diskuto) 19:56, 8 dec. 2016 (UTC)

Ĉu vi demandis ĉe la aŭtoroj de la proklamo pri tiu temo? Ĉu vi demandis ĉe fakuloj pri kopirajto? La senco de "Proklamo" evidente estas, ke ĝi konatiĝu! Do estas tute klare, ke la aŭtoroj rezignas pri kopirajto... Sed, kiel dirite: Esploru la temon. --Lu (diskuto) 16:26, 9 dec. 2016 (UTC)


Diskuto:Anksieco

Saluton  Ĉu ec en la vorto ne estas superflua? Eble sufiĉus nomi la artikolon anksio. PIV ekz. enhavas la kapvorton anksio kun la sama signifo. Amike, =) Vikiano (diskuto) 08:14, 9 dec. 2016 (UTC)

Saluton. Ja mi tre ofte klopodas maluzi tiun foje nenecesan sufikson. Tamen, mi timas, ke en tiu okazo ni bezonus helpon de iu psikologo aŭ fakulo pri tiu temo, ĉar mia persona impreso estas ke ekzistas ia malgranda diferenco aŭ nuanco inter ambaŭ formoj. Fakte en la nuna stato la artikolo havas du paragrafojn kaj mi sentas, ke por la unua anksio estus pli ĝusta dum por la dua anksieco estus pli taŭga. Fakte anksio jam ezkistas kiel alinomigo. Do, faru laŭ via prefero. En ambaŭ okazoj, eble indus revizii la tekston kaj ŝanĝi kelkajn fojojn la nomon. Kaj mi ripetas, eble psikologo kun sufiĉa lingvokapablo povus helpi.--kani (diskuto) 12:52, 9 dec. 2016 (UTC)

:Kara Kani, koran dankon por via reago. Mi tralegis la artikolon. Mi preferas nun ne tuŝi la titolon... mi ne estas fakulo. Cetere ekzistas alidirektilo, ĉu? Mi helpos nur poluri la tekston sarkante ĝin je kelkaj misetoj (se vi atentas la paĝon vi povos konstati la ŝanĝojn kaj eĉ malfari ilin se vi deziros; se vi deziros demandi pri la kialo de iu ŝanĝo, mi volonte respondos. Malgraŭ ke mi ne fakas pri psikologio, mi tre interesiĝas pri terminologio (vidu la ĵus kreitan ŝablonon ). Frate, =) --Vikiano (diskuto) 14:24, 9 dec. 2016 (UTC)
===Fakvortoj===
La teksto estas terminologie tre tikla... bedaŭrinde mi ne povis multe helpi, precipe ĉar la parto, kiun vi uzis por nova paĝo en la Esperanta Vikipedio estas tradukita el la anglalingva. Mi ne trovis respondajn terminojn en la portugallingva. La jenaj terminoj aparte pensigis min...
* nerva kutimaro
* ripeta vagado
* sensokorpa ĝenado
* meditadaĉo
* proekzamena anksieco
* matematika anksieco
* longdaŭra "trajt"o
Salutas, Vikiano (diskuto) 15:49, 9 dec. 2016 (UTC)


Diskuto:Oocito

Ŝajnas ke estas tajperaro la termino oocito ne ekzistas en miaj vortaroj, dum ovocito ekzistas en PIV kaj estas tute internacia. Mi proponas do alinomi tiun artikolon. Kiu ne konsentas?--DidCORN la 11-a de decembro 2016, 18:25 (UTC)

Post pripenso, mi vidas ke la diskuto originas de du malakordigeblaj principoj de la vortfarado en Esperanto. Unu flanke, ne estas permisite uzi duoblajn literojn en sama radiko, kio malpermesas la termino "oocito", kaj preferebligas la terminon ovocito (el la latina ovum kaj la greka kutos); aliflanke kiam vortoj originas de du radikoj, en esperanto, ĉiuj radikoj endas ambaŭ deveni aŭ de la latina aŭ de la greka (sen miksaĵo), kio malpermesas la terminon "ovocito" kaj preferebligas la terminon oocito (el la greka oos kaj la greka kutos). Finfine, mi decidis konservi kaj la titolon de l'artikolo kaj ties tekston, sed aldoni la terminon ovocito kiel alternativon.--DidCORN la 13-a de decembro 2016, 13:50 (UTC)


Kategorio-Diskuto:Vikipedio:Rekomendoj

Saluton, estimata  mi aldonis la ŝablonon  al Vikipedio:Lingvaĵo. Nun ĉi tiu kategorio enhavas nur unu paĝon, nome VP:Lingvaĵo. Evidente neniu alia paĝo do enhavas tiun ŝablonon, ĉu? Kiam vi kreis la kategorion vi aldonis al ĝi tekston, ke la ĉefartikolo por ĝi estas Vikipedio:Regularo. Tamen necesas distingi regulojn kaj rekomendojn. Mi antaŭdankas por via reago. Vikiano (diskuto) 13:39, 12 dec. 2016 (UTC)

Vi pravas, Vikiano! Estas distingo inter reguloj kaj rekomendoj. Mi faris parton de la laboro, sed poste abandonis ĝin. La sistemo en nia Vikipedio pri reguloj estas (paradokse) neregula :-) Mi eventuale laboros pri ĝi iam en estonteco, sedcerte ne nun (mi pli fokusiĝas pri Vikivojaĝo kaj organizaj aferoj en VP:VMEO), do ĉiuj estas liberaj pri tio labori. Laŭ mi necesas iom diskuti kun la komunumo, por decidi, kion ni volas konsideri regulo kaj kion rekomendo. --KuboF Hromoslav (diskuto) 15:42, 15 aŭg. 2018 (UTC)

:Koran dankon, KuboF Hromoslav! Mi ne povis tre aktivi lastatempe... kaj ne povis plu zorgi pri la afero. Vikiano (diskuto) 19:47, 20 mar. 2019 (UTC)


Vikipedia diskuto:Regularo

Saluton, karaj  (kaj ĉiuj interesitoj) Kadre de la diskuto starigita de Longharulo ĉe VP:DL montriĝis, ke reguloj en Vikipedio meritas atenton. Mi deziras helpi rilate tion. Mi do komencis organizadon: Jen la faritaj paŝoj:
# Distingo de reguloj kaj rekomendoj: la ŝablono  verŝajne ne estis ankoraŭ uzata. Mi aplikis ĝin al Vikipedio:Lingvaĵo;
# Kreo de la paĝo Vikipedio:Rekomendoj: Mi aldonis ĝin al :Kategorio:Vikipedio:Vikipedio;
# Kreo de du novaj mallongigoj: VP:REG (por la regularo) kaj VP:REK (por la rekomendoj). Aldono de la mallongigoj al Vikipedio:Simbola ligilo.
=== Laŭvicaj paŝoj ===
Por la jenaj paŝoj mi petas laŭeble vian kontribuon (per komentoj, proponoj, sugestoj, atentigoj, admonoj, rimarkigoj, iel ajn).
# Aldoni ĉiujn paĝojn kun nomspaco Vikipedio: al la kategorio :Kategorio:Vikipedio:Vikipedio;
# Organizi kio estas rekomendo kaj kio estas regulo markante ilin per koncernaj ŝablonoj;
# Aldoni ilin al respektivaj subkategorioj;
# Aranĝi en la Komunuma Portalo lokon/kadron por ili.
Frate, Vikiano (diskuto) 16:31, 12 dec. 2016 (UTC)

Kio okazos se iu ne akceptos (redaktos kontraŭ) a) regulon b) rekomendon? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 21:51, 12 dec. 2016 (UTC)

:Marek: dankon por la demando. La unua markita paĝo estas Vikipedio:Lingvaĵo. Mi memstare aldonis la ŝablonon  al ĝi ĉar certe oni ne kontraŭos la opinion, ke lingvaĵo povas esti nur rekomendata... mi bazis min do sur komuna saĝo. Kiam ne estos klare, kiu ŝablono taŭgos, antaŭ ol marki iun paĝon oni prefere pridiskutu en la diskutpaĝo de la koncerna regulo/rekomendo. Mi klopodos kiel eble mastrumi la aferon. Vikiano (diskuto) 11:52, 13 dec. 2016 (UTC)

:: Mi ne klare demandis aŭ mi ne bone komprenas respondon. Mi ne bone komprenas kiel ni bezonas du grupoj: a) regulojn b) rekomendojn. Precize, kiaj estos diferencoj inter malpremioj al homoj kiuj redaktas kontraŭ regulojn kaj kiuj redaktas kontraŭ rekomendojn? Mi ne certas ĉu ni bezonas du grupoj.  Marek Mazurkiewicz (diskuto) 19:43, 13 dec. 2016 (UTC)

::: Marek, mi respondos al via demando kiam mi estos finstudinta la konceptojn... ili ekzistas en nacilingvaj Vikipedioj... Mi ne deziras respondi improvize, sed serioze, pro tio mi iom prokrastos. Dankon por via interesiĝo. Vikiano (diskuto) 20:59, 17 dec. 2016 (UTC)

Estas tre bone fine vere organizi niajn regulojn kaj rekomendojn kaj similaĵojn. Mi provis tion jam antaŭe (de tio devenas ) sed mi lasis la aferon kiam mi havis problemojn ekscii, kiu politiko estas regulo kaj kiu rekomendo kaj krome, kiu estis vere akceptita de la komunumo kaj kiu estis nur proponita. Necesos tiujn ĉi informojn iel atenti. --KuboF (diskuto) 22:27, 12 dec. 2016 (UTC)

: <<Necesos tiujn ĉi informojn iel atenti>>. Jes, dankon! Kaj dankon por via pli frua laboro!  Vikiano (diskuto) 11:52, 13 dec. 2016 (UTC)


Supozi bonkonsciencecon de la uzantoj estas fundamenta principo de ajna vikio, en tiu nombro ankaŭ Vikipedio. Ĉar ĉi tie ĉiu rajtas fari amendojn, endas supozi, ke plejmulto de la kunlaborantaj ĉi tie personoj penas helpi al la projekto kaj ne malutili al ĝi. Envere, se ne estus tiel, projekto kiel Vikipedio ne povus ekzistiĝi estus mortdestinita ekde sia komenciĝo.
Tial, se vi havas raciajn kialojn opinii, ke iu redakto estas eraro farita pro bonaj intencoj aŭ sen evidenta fiecokorektu, kaj ne hastu indiki la redakton kiel vandalan aŭ malfari ĝin. Se vi ne konsentas kun iu, memoru, ke via oponanto eble sincere kredas, ke li agas por la bono de la projekto. Turnu vin al li per lia diskutpaĝo, por certiĝi pri liaj intencoj kaj doni al tiu persono bonan ŝancon fari la samon. Ofte tio povas solvi ĉiujn miskomprenojn kaj preventi evoluon de sensenca konflikto. Speciale ne forgesu pri endeco de pacienca kaj bondezira traktado de novuloj, kiuj povas ankoraŭ nesufiĉe koni la regulojn kaj la kulturon de Vikipedio.
Estas tute eble, ke al la novulo mem lia konduto ŝajnas tute konvena, kaj ofte tio fontas el nekompreno aŭ misinterpreto de la kulturo de Vikipedio. Nemalofte novuloj kredas, ke nekutimaj al ili reguloj devas esti ŝanĝitaj laŭ iliaj ekstervikipediaj spertoj. Krome, multaj novuloj, havantaj grandan sperton kaj profundajn sciojn en iu tereno, esperas pro tio senprokrastan aprezon kaj respekton. Krome ilia konduto kutime estas rezulto de tiaj esperoj kaj tute ne nepre estas signo de fiereco aŭ fanfaronado.
Supozante bonkonsciencecon de redaktantoj, oni bazu sian takson ĝuste sur intencoj kaj ne sur agoj. Homoj ankaŭ pro plej bonaj instigoj faras erarojn, kaj kiam tio okazos, oni korektu la erarojn. Sed vi devas ne agi tiel, kvazaŭ tiuj eraroj estis faritaj kun intenco malutili. Korektu, sed ne mallaŭdu. Vi renkontos en Vikipedio personojn, kun kiuj vi ne konsentos. Sed eĉ se ili malpravas, tio ne signifas, ke ili intencas disfaligi aŭ malglori la projekton. Ĉi tie estos ankaŭ iuj, kun kiuj estos por vi malfacile kunlabori. Sed ankaŭ tio ne signifas, ke ili atencas malutili al la projektotio signifas nur tion, ke por vi estas malfacile kun ili kunlabori. Ne estas necese provi klarigi agojn de uzanto per nebonkonscienceco, eĉ kiam malico verŝajne estas evidenta, ĉar kontraŭagoj (korektoj, malfaroj, forbaroj) estos elektitaj kaj uzitaj ĝuste surbaze de kondutado de uzanto kaj ne de liaj intencoj.
Sendube, ekzistas diferencoj inter konjekto pri bonkonscienceco kaj ignoro de malutilaj agoj. Se vi atendas, ke aliaj homoj supozos, ke vi agas pro bonaj intencoj, zorgu montri tiujn intencojn. Ne igu aliajn ĉiam nur supozi viajn bonajn intencojn. Postuloj kiel «Supozu (miajn) bonajn intencojn!» ne liberigas vin de la bezono klarigi viajn agojn, kaj ofta neglekto rilate tiun bezonon nur konvinkos aliulojn, ke vi agas nebonkonscience aŭ simple ne prenas respondecon pri viaj agoj.

Kiam ekbrulas redaktomilito, oni facile povas forgesi pri supozado de bonaj intencoj. Tio povas venigi al nedezirindaj sekvoj:
* Personaj atakoj. Tuj kiam, supozante nebonkonsciencecon, vi permesos al vi transiron al personecoj, la objekto de viaj atakoj povas supozi fiajn intencojn viaflankajn. Redaktomilito pro tio iĝos pli intensa. Homoj, same kiel elefantoj, malofte forgesas kaŭzitajn al ili malbonaĵojn. (Stile malklara... mi ne komprenas la tuton)
* Forflankiĝoj disde la principo pri neŭtrala vidpunkto (NV). Ideale, artikoloj plaĉu al ĉiuj. Ĉiu malfaro, anstataŭ korektado kaj ekvilibrigo de unuflanka aliro, malobservas la principon NV sendepende de tio, kiom maltaŭga estis la teksto, bezoninta ekvilibrigon kaj korekton. Penu ekscii, kial alia uzanto enmetis en la artikolon sian vidpunkton, kial alia uzanto opinias ke la artikolo estis partieca. Plue, se tio estas ebla, klopodu unuigi ĉies vidpunktojn per esprimoj, kiujn vi opinias neŭtralaj. Se ĉiu flanko tenos sin je tia principo, finfine vi venos al sufiĉe neŭtrala vidpunkto aŭ almenaŭ proksimiĝos al ĝi.
Se oni opinias viajn amendojn trompo aŭ originala esploro, klopodu ne akuzi aliajn uzantojn pri netoleremo kaj ne insistu pri via praveco senbaze, sed prezentu referencojn al presitaj aŭ elektronikaj fontoj, el kiuj vi ĉerpis la informojn pri kiuj oni dubas.
Ĉi tiuj rekomendoj ne postulas, ke uzantoj plu supozu bonkonsciencecon okaze de evidenteco de la malo. Vandalismo, personaj atakoj, agreso kaj ofendoj, kaj ankaŭ redaktomilitoj povas kaŭzi malaperon de supozado de bonaj intencoj. Oni ne rememorigu al uzanto pri lia eble malbonaspekta konduto en jam solvitaj konfliktoj. Homoj havas econ lerni el siaj eraroj.
Vikiano (diskuto) 04:17, 5 feb. 2017 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Vikipedia diskuto:Supozu bonajn intencojn/Alia propono


Ĉu la germana termino ne signifas "juda miksrasulo?" Mi pensas ke traduki ĝin per la termino "judodevena miksrasulo" estas vidpunkta trudo; la homoj, kiuj uzis la vorton, konsideris ilin judaj, ne simple judodevenaj. Jan sewi (diskuto) 10:02, 16 dec. 2016 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Judodevena miksrasulo (nazia Germanujo)


Ŝablono-Diskuto:Uzanto Chrome

Ĉu ne estus pli simple alinomi ĝin "Google Chrome" por kongrui kun koncerna artikolo? --Dominik (diskuto) 05:16, 18 dec. 2016 (UTC)


Uzanto-Diskuto:80.12.59.130

Estimata uzanto! Dankon pro via kontribuo al Vikipedio. Bedaŭrinde, la kreita de vi artikolo Cyprien Verseux estas tro mallonga. Laŭ la reguloj de Vikipedio tiaj artikoloj estas forigendaj sen aldona diskuto laŭ la regularo pri tuja forigado. Se dum unu semajno la artikolo ne estos plikompletigita, administrantoj devos forigi ĝin. Malgrandeco de la artikolo estas ne sola ĝia manko: necesas pruvi menciindecon de la persono per ligiloj al sendependaj fidindaj fontoj. Gamliel Fiŝkin 18:36, 20 dec. 2016 (UTC)

Kreo de tro mallonga artikolo ([[Cyprien Verseux]])


Kategorio-Diskuto:Tujforigendaj artikoloj

La uzanto Robin van der Vliet petas forigon de la propra uzantopaĝo. Bv. legi mian argumenton por neforigo ĉe lia diskutpaĝo. Mi petas helpon, dankon! Vikiano (diskuto) 14:52, 22 dec. 2016 (UTC)

Mi ĵus forigis la enhavon de mia uzantpaĝo kaj klarigis miajn kialojn ĉe mia propra paĝo. Ĉiuokaze mi rajtas forigi ĉion en mia propra nomspaco. Mia uzantpaĝo aŭtomate aspektos kiel ĝi antaŭe aspektis post forigo pro GlobalUserPage.  17:08, 22 dec. 2016 (UTC)

: Vikiano (diskuto) 17:38, 22 dec. 2016 (UTC)

Oni proponas forigon el-de la diskutpaĝo de kunenhavaj artikoloj. Mi petas helpon. Vikiano (diskuto) 09:36, 9 apr. 2017 (UTC)
*Diskuto:Italaj radikaluloj
*Diskuto:M79
*Diskuto:MIT-permesilo

Dankon al la solvinto! Vikiano (diskuto) 15:18, 13 apr. 2017 (UTC)

Nu, ĉu ni tuj forigu? Vikiano (diskuto) 15:18, 13 apr. 2017 (UTC)

Absolute ne. Ni uzu  ĉar tio estas skribataj en kelkaj aliaj vikipedioj.--Salatonbv (diskuto) 14:17, 17 apr. 2017 (UTC)

Vikipediisto petas tujan forigon pro tio, ke la kreinto de la artikolo forviŝis ties enhavon. Laŭ mi tio ne karakterizas senenhavan paĝon... la enhavo povas esti restarigota. Mi petas pri aliula opinio, dankon! Vikiano (diskuto) 07:01, 18 jun. 2017 (UTC)

La artikolo enhavis kopion de ĉi tiu paĝo. Mi ŝanĝis la paĝon al alidirektilo, ne necesas forigo de la paĝo.  20:29, 24 jun. 2017 (UTC)

Mi nun forigis ĉiun rubon en la kategorio (ankoraŭ adaptante la paĝon Chocolats Favoris) krom la alidirektilojn de familia nomo en majusklaj al familia nomo en minusklaj literoj. Mi mem ne estas granda ŝatanto de familia nomo en majusklaj literoj komence de artikolo, kiu sencas se lingvo ne sekvas la kutiman alilingvan formon unue meti la personan kaj poste la familian nomon (kiel en la hungara kaj korea lingvoj), aŭ kiam nomo konsistas ŝajne el tri personaj nomoj kaj la demando estas kiom da estas familiaj nomoj (ĉu Fabian Walter DANIEL aŭ Fabian WALTER DANIEL?) sed iom pezas uzi la majuskligojn ankaŭ en ĉiuj "normaj" nomoj, simple pro principo, sed mi respektas la decidon en nia vikipedio tiel fari, kaj kvankam estas dua demando kiom urĝe oni bezonas alidirektilojn de familia nomo en majusklaj al familia nomo en minusklaj literoj, tamen ĝenerale en kazo de dubo alidirektilo estu kaj restu: mi ne volas investi mian tempon nun permane forigi 70 alidirektilojn pro laŭ mi dubinda kialo "simple purigi la titolojn kaj pro principo forĵeti iujn alidirektilojn por simple havi iujn malpli". Principe ankaŭ pro tio ke mi havas neniun takson kiom da tiaj alidirektiloj eble ankoraŭ kaŝiĝas. Se, tiam oni faru principan sondadon en VP:FA pri ĉu laŭeble forigi ĉiujn tiajn alidirektilojn, kaj se plimulto de la opiniantoj estas por forĵeto, tiam oni serĉu alian administranton kiu plenumos la forĵetojn. --ThomasPusch (diskuto) 16:58, 19 jan. 2024 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Cyrus noto3at bulaga

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi --RG72 (diskuto) 15:04, 22 dec. 2016 (UTC)

Estimata uzanto! Dankon pro via kontribuo al Vikipedio. Bedaŭrinde, la kreita de vi artikolo Nestlé Bear Brand estas tro mallonga. Laŭ la reguloj de Vikipedio tiaj artikoloj estas forigendaj sen aldona diskuto laŭ la regularo pri tuja forigado. Se dum unu semajno la artikolo ne estos plikompletigita, administrantoj devos forigi ĝin. Gamliel Fiŝkin 22:03, 25 dec. 2016 (UTC)

Kreo de tro mallonga artikolo ([[Nestlé Bear Brand]])


Diskuto:Subtera gasdeponejo

Saluton! Dum ankoraŭ ne ekzistas la artikolo Naftominejo estas bone, ke oni povu legi pri nafto mem. Tial mi ŝanĝis [[Naftominejo|naftaj]] al [[Nafto|naftaj]]. Vikiano (diskuto) 15:20, 22 dec. 2016 (UTC)

Estus bone traduki ilin. Amike, Vikiano (diskuto) 15:24, 22 dec. 2016 (UTC)


Diskuto:Lunĉujo

Manĝujo estas ujo el kiu estas manĝate, ekzemple "kripo". Prefere do apud lunĉujo oni metu la PIVan "manĝoskatolo".

Mi ne trovis manĝoskatolon en PIV. La vorto manĝujo ja estas PIVa. Tamen mi aprobis la ŝanĝon de la paĝo. Oni ja povas egale esprimi sin jen per lunĉujo jen per manĝoskatolo. La vorto manĝujo estas facile kunmetebla surbaze de lunĉujo... la ŝanĝon do mi opinias oportuna. Espereble Kani konsentos. =) Vikiano (diskuto) 16:05, 23 dec. 2016 (UTC)

:Por mi ambaŭ ebloj eblas. Oni ne serĉu la plej ĝustan alternativon, ĉar ĉiam estos alia pli ĝusta. Lunĉi ekzistas, ankaŭ manĝi. Tamen lunĉujo enhavas malabundan manĝon por lunĉo tio estas por rapida tagmanĝo en laborejo, dum manĝoskatolo povas enhavi manĝon por lunĉo aŭ ankaŭ pli abundan aŭ malabundan por aliaj celoj.--kani (diskuto) 21:36, 23 dec. 2016 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Vikiano/2016

Saluton. En iu(j) el viaj lastaj redaktoj vi uzis la X-sistemon, kio – verŝajne kontraste al via supozo, – kaŭzis konserviĝon de efektivaj literoj "x" en la tekston de vikipedia paĝo, kaj ne aŭtomatan konvertiĝon de la iksoj al literaj ĉapeloj. Tio estas rezulto de malŝaltiĝo de la aŭtomata konvertado al kaj el la X-sistemo, kiu okazis la 21-an de julio 2016. Se vi ne povas tajpi la supersignitajn literojn per via klavaro, bonvolu uzi la vikipedian Universalan Lingvo-Elektilon laŭ la priskribo kaj bildaj instrukcioj ĉe aparta paĝo. Eblas agordi la sistemon tiel, ke vi tajpos iksojn kaj la programo konvertos ilin al ĉapeloj tuj ĉe la tajpado. Mi jam riparis la erara(j)n redakto(j)n, sed petas vin esti singarda kaj ĉiam uzi la funkcion "antaŭrigardo" dum certa tempo ĝis vi alkutimiĝos. Amike --Marek "Blahma" BLAHUŠ (diskuto) 22:28, 22 jul. 2016 (UTC)

Saluton. Mi neniam malfermis portalon. Se vi estas komencanto, mi konsilas al vi unue legi jam faritajn artikolojn, ekzemple Brazilo, Argentino ktp. Poste vi povos kontribui kreante artikolon pri tre konataj aferoj, preferinde ne ideologiaj kia estas spiritismo, sed ekzemple pri via urbo, regiono ktp. Tiele vi atingos pli da objektivismo. Ĉiukaze mi restos je via dispono pere de tiu kontaktejo aŭ private pere de la retadreso kiun vi trovos en mia uanto paĝo (klaku Kani).--kani (diskuto) 08:13, 28 jul. 2016 (UTC)

Saluton. Mi ne kapablas legi vian mesaĝon en Sciigoj.--kani (diskuto) 09:45, 10 aŭg. 2016 (UTC)

Saluton! Bedaurinde! Mi skribis, ke mi havas multajn demandojn, kaj demandis, chu eble vi emus babili skajpe. Tamen sume: mi dubas pri tio, kiel verki por Vikipedio. Mi rigardis "vian" artikolon koloniismo (vi vershajne estas la chef-kontribuanto, chu?). Mi rimarkis, ke la teksto estas "libere" verkita, kaj fine oni aldonas referencojn, supozeble temas libroj sur kiuj la verkado estas bazita. Lau mi ne chiuj artikoloj (ankau miaj, ghis nun) faras konsekvencan distingon inter notoj kaj referencoj, chu? Via artikolo estas bona, mala ekzemplo.  Tio estas: oni ne chiupashe, post chiu aserto, aldonas noton au referencon. Mi verkas artikolon pri Auta de Souza. Ghia enhavo estas bazita sur unu sendependa fonto kaj unu nesendependa (nescienca), sed tamen skrupula kaj serioza. Jen la dilemo: chu verki "libere" surbaze de ili kaj aldoni fonton fine de la artikolo, au post chiu aserto, informo aldoni noton pri tio, sur kiu el la fontoj la informoj/asertoj estas bazitaj? Lau mia nuna redaktomaniero mi bezonas tro da tempo por kontribui... se mi povus pli "libere", tamen fakte, lau la principoj de Vikipedio verki, mi povus pli multe kontribui. Mi esperas do ke vi povos iom prilumi al mi la aferon. Koran dankon! =) Vikiano (diskuto) 07:13, 11 aŭg. 2016 (UTC)

:Ne estas facila respondo al via demando ĉar tio dependas el la artikolo aŭ eĉ el parto de artikolo. Kompreneble ne ĉio ĉio devos esti referencita spite la fanatikulojn kiuj insistas meti referencojn. Ju pli da referncoj des pli bone, sed foje sufiĉus ĝenerala refernco por la tuta ĉapitro aŭ la tuta artikolo. Mi plej ofte tradukas ĉefe el anglalingva vikipedio kiel unu el plej abunda kaj serioza, sed ne nur. Tiam mi metas finan averton pri kiu artikolo estis tradukita: tio mankas en koloniismo. Sed ekzemple vi povas rigardi ĉe Louis Armstrong#Eksteraj ligiloj; la saman sistemon mi uzis en multaj aliaj artikoloj. Mi poste sur tiu bazo foje faras ŝanĝojn, aldonas aferetojn pri Esperanto ktp. Aparte estas artikoloj pri esperantaĵoj; tiam foje estas referencoj, foje ne. Antaŭe mi skribis ĉiam Notoj ĉar tiu estislakutimo. Lastatempe mi komencis skribi Referncojn kaj lasi notojn por klarigoj kiuj ne nepre estas referencoj. Mi esperas ke tio utilos al vi. Skajpe mi lastatempe ne funkcias. Ĝis.--kani (diskuto) 13:03, 11 aŭg. 2016 (UTC)

::Estima Kani, bone, jes, via respondo ege helpis... artikolo en Vikipedio ne devas esti eseeca, chu? Sed fakta... tio faciligas la aferon... mi provos esti malpli rigora je mi mem... kaj verki pli senkatene, kvankam konscience, surbaze de fontoj. =) Vikiano (diskuto) 14:11, 11 aŭg. 2016 (UTC)

Vi pravas. mi eĉ ne multe pensis por titoligi tiun sekcion kaj volis ke estu mencioj de tiaj artikoloj en la ĝenerala. Bonvolu ŝanĝi al via preferata. Mi absolute malkompetentas pri spiritismo.--kani (diskuto) 17:12, 10 okt. 2016 (UTC)

Bone, dankon! Mi ankorau ne certas, kiun vorton uzi... tuj kiam mi povos, mi pristudos la aferon kaj decidos. Frate, Vikiano (diskuto) 17:40, 10 okt. 2016 (UTC)

: Saluton! Finfine mi elektis elstarajn spiritistojn kiel titolon de la sekcio. Frate, Vikiano (diskuto) 20:40, 11 okt. 2016 (UTC)

Mi ĵus vidis viajn mesaĝojn sur mia diskutpaĝo kaj la diskutpaĝo de aktualaĵoj. Unue, dankon multe por bonigi miajn redaktojn, ĉar mi estas nova parolanto kaj mi certe faras multajn erarojn, viaj redaktoj min lernigas.
Due, ĉu vi povas klarigi kial vi malfaris mian lastan redakton? Mi ne povas tute kompreni vian diskutpaĝmesagon.
--DtheZombie (diskuto) 03:12, 29 okt. 2016 (UTC)

Saluton Zombio! Mi ĝojas, ke vi lernas! Rilate la malaprobitan redakton: ŝanĝoj de la ĉefpaĝo fariĝas videblaj nur post aprobo fare de patrolantoj. Mi aŭ alia patrolanto povus redakti la lastan ŝanĝon, sed nur en la okazo se ni povus legi la fontotekston (tio estas: la tekston, el kiu vi tradukis la aktualaĵon). Pro la maleblo redakti ĝin ne riskante fuŝi la enhavon kaj perfidi la sencon, la ŝanĝo estis malaprobita. Amike, Vikiano (diskuto) 11:18, 29 okt. 2016 (UTC)

: A, dankon, mi nun komprenas. La originala fontoteksto estis sur la aktualaĵpaĝo de la angla vikipedio hieraŭ sed mi ne povas trovi ĝin nun. Mi ĝin povis trovi sur aliaj aktualaĵpaĝoj sed estas bone se ĝi ne estu en la aktualaĵo ĉi tie. Dankon ree por klarigi ĝin. --DtheZombie (diskuto) 23:32, 29 okt. 2016 (UTC)
=== Kaj dankon por helpi min kun la provejpaĝo ===
--DtheZombie (diskuto) 20:07, 31 okt. 2016 (UTC)

Nedankinde! Vikiano (diskuto) 00:26, 1 nov. 2016 (UTC)

Ho, ne miru, ĉar mi estas emerito, fininta la 4 jardekajn laborojn mi elektis tiun okupiĝon, ĉar mi nek fiŝkaptadas, nek diboĉadas, ktp. Mi konfesas, ke emerito devas havi firman celon anstataŭ la pri frua laborado, ĉar se emerito haltas kaj faras nenion, tiu frue mortos.--Crosstor (diskuto) 04:23, 2 nov. 2016 (UTC)

En Proponoj por legindaj artikoloj/Hungaria Esperanto-Asocio mi forigis la menciitan superfluan parton, vidu nun!--Crosstor (diskuto) 11:25, 2 nov. 2016 (UTC)

: Estimata Crosstor, mi vidis, dankon! Vikiano (diskuto) 18:49, 2 nov. 2016 (UTC)

Mi nur volis kopii iom da kodon (la "babel landoj" ujo) de via paĝo , sed mi akcidente konservis la paĝon, do mi malfaris mian redakton ĉar mi ne volis akcidente ruinigi ĝin. Mi bedaŭras. --DtheZombie (diskuto) 18:11, 11 nov. 2016 (UTC)

Saluton! Dankon por la respondo! Mi komprenas. Vikiano (diskuto) 22:29, 11 nov. 2016 (UTC)

Saluton kaj gratulon Vikiano! kaj ĉefe kuraĝon en via nova laboro kiel administranto! --Dominik (diskuto) 06:51, 9 dec. 2016 (UTC)

Tre koran dankon,  Dominik, por via amikeco kaj bondeziro! Kalkulu je mi! Vikiano (diskuto) 06:57, 9 dec. 2016 (UTC)

Saluton. Ja mi tre ofte klopodas maluzi tiun foje nenecesan sufikson. Tamen, mi timas, ke en tiu okazo ni bezonus helpon de iu psikologo aŭ fakulo pri tiu temo, ĉar mia persona impreso estas ke ekzistas ia malgranda diferenco aŭ nuanco inter ambaŭ formoj. Fakte en la nuna stato la artikolo havas du paragrafojn kaj mi sentas, ke por la unua anksio estus pli ĝusta dum por la dua anksieco estus pli taŭga. Fakte anksio jam ezkistas kiel alinomigo. Do, faru laŭ via prefero. En ambaŭ okazoj, eble indus revizii la tekston kaj ŝanĝi kelkajn fojojn la nomon. Kaj mi ripetas, eble psikologo kun sufiĉa lingvokapablo povus helpi.--kani (diskuto) 12:51, 9 dec. 2016 (UTC)

Kara Kani, koran dankon por via reago. Mi tralegis la artikolon. Mi preferas nun ne tuŝi la titolon... mi ne estas fakulo. Cetere ekzistas alidirektilo, ĉu? Mi helpos nur poluri la tekston sarkante ĝin je kelkaj misetoj (se vi atentas la paĝon vi povos konstati la ŝanĝojn kaj eĉ malfari ilin se vi deziros; se vi deziros demandi pri la kialo de iu ŝanĝo, mi volonte respondos. Malgraŭ ke mi ne fakas pri psikologio, mi tre interesiĝas pri terminologio (vidu la ĵus kreitan ŝablonon ). Frate, =) --Vikiano (diskuto) 14:24, 9 dec. 2016 (UTC)

:Mi iomete trarigardis la artikolon, korektis tajperaron en trajto, aldonis en komenco ankaŭ anksion, kaj en la unua paragrafo ŝanĝis kelkajn al simple anksio kaj lasis aliajn anksiecojn. Kiam venos iam fakulo, tiu povos plibonigi. Ja restas alidirektilo.--kani (diskuto) 19:02, 9 dec. 2016 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Respubliko de Gvapolando

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi --RG72 (diskuto) 15:43, 28 dec. 2016 (UTC)

Gratulon pro artikoloj pri muzikistoj. Atentu pri la tildoj, hispane tilde; mi ŝanĝis al Toumani Diabaté ekzemple.--kani (diskuto) 16:15, 4 jan. 2017 (UTC)

Saluton. Gratulon pri artikoloj pri muzikiloj. Tamen en kelkaj kiel en tiu Dandajo estas multo da teksto nekomprenebla. Eble ne estis vi kiu metis ĝin. Plej verŝajne el tradukilo. Mi forigos tion. Pli bone ne fari tiom da artikoloj kaj atenti pli pri la kvalito.--kani (diskuto) 20:23, 20 jan. 2017 (UTC)


Diskuto:Olga de Kievo

Pri la formoj Kievo kaj Kijivo legu:Vikipedio:Diskutejo/Lingvejo#Kievo aŭ Kijivo?. Vikiano (diskuto) 11:41, 30 dec. 2016 (UTC)

Kompreneble, Olga/Olha ne estis ruso, tamen ankaux ne ruteno, ja nek rusoj nek rutenoj tiam ekzistis. Cxar la tiama (historia) lando (Русь) nomigxas Rusjo (tio tre malsamas de Rusio/Rusujo!!), eble ni povas diri ke sxi estis Rusjano? Mi mem tamen faras nun neniun sxangxon en la artikolo. Marteno --86.188.197.18 18:09, 16 okt. 2017 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Serhij Esperanto

Saluton! Ni invitas vin legi diskuton, kiu ekestis pro viaj lastaj redaktoj. La komunumo decidis nuligi ilin. Klarigojn vi trovos ĉi tie: Vikipedio:Diskutejo/Lingvejo#Kievo aŭ Kijivo?. Vikiano (diskuto) 14:00, 30 dec. 2016 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Gamliel Fishkin

Saluton, kaj feliĉan novan jaron! Jen mi aldonas la unuan diskuteron de 2017. Mi kontaktas vin nur por diri, ke mi lernis de vi ion, kion mi konsideras grava: ne "ruboplenigi la historion de la paĝoj". Viaj redaktoj estas unuope registritaj kaj resumitaj. Bona ekzemplo estas Vikipedio:Supozu bonajn intencojn/Alia propono: la historio de la paĝo enhavas sole nur unu ero via, nome la kreo mem de la paĝo kun pli ol 6 mil bitokoj... sen retuŝoj kaj tuŝetoj. Nu, jam de kelka tempo mi sekvadas vian ekzemplon. Dankon! Frate, Vikiano (diskuto) 09:56, 12 jan. 2017 (UTC)

Nu, utilaj redaktoj per si mem ne ruboplenigas paĝhistoriojn. Tamen jen historio de artikolo: dek kvar redaktoj, inter kiuj estas ses redaktoj en la artikolo mem, ses ŝanĝoj en intervikioj kaj du transmovoj de intervikioj al Vikidatumoj; kaj tio estas ne plej okulfrapa ekzemplo. La menciitan regulproponon mi poiome tajpis al tekstoprilaborilo kaj nur fintradukitan takston metis ĉi tien (kaj same kun ), ĉar regulpropono, diference de artikolo aŭ ŝablono, nepre estas invito al pridiskuto, kaj por diskuto oni ja bezonas kompletan tekston. Por ceteraj paĝoj mi faras aliel: mi tajpas senpere ĉi tien, tamen mi premas la butonon  nur post pluraj premoj de la butono . Gamliel Fiŝkin 11:25, 12 jan. 2017 (UTC)

: Bone! Mi aparte dankas por la donitaj ekzemploj =) Vikiano (diskuto) 13:43, 12 jan. 2017 (UTC)

Alia temo: nun, ke nova jaro fariĝis, mi demandas, kiel vi taksas mian ĝisnunan agadon kiel administranton. Antaŭdankon por via reago! Vikiano (diskuto) 10:10, 12 jan. 2017 (UTC)

Mi taksas bone. Du konsiletoj. 1. Kiam vi alinomas paĝon kaj ne deziras krei redirektilon el la malnova nomo, vi ne bezonas unue alinomi la paĝon kaj due forigi la redirektilon, sed vi povas simple malŝalti la punkton «Forlasi alidirektilon». 2. Forbarante uzanton aŭ IP-adreson, indas malpermesi redaktadon de diskutpaĝo nur tiam, kiam tiu eblo estas aŭ povas esti misuzata; se forbarito povas redakti propran diskutpaĝon, li aŭ ŝi povas peti pri malforbaro kaj iel argumenti, kaj kaze de misuzo eblas ŝanĝi forbaron. Gamliel Fiŝkin 11:48, 12 jan. 2017 (UTC)

: Tre utilaj konsiloj... mi certe observos ilin. Dankon! Vikiano (diskuto) 13:38, 12 jan. 2017 (UTC)

Saluton! Mi deziras aldoni tekston al la dekstra skatolo sur mia uzantopaĝo, tiel ke ĝi estu parto de la skatolo mem. Mi ne scias kiel fari. Kiam mi aldonas linion per |- kaj tekston ĉe | mi fuŝas la ŝablonon. Vikiano (diskuto) 02:54, 13 jan. 2017 (UTC)

Mi esperas, ke mi ĝuste komprenis vin. Kiam vi deziras krei tabelon ene de parametro aŭ ene de kodero kiel , uzu tabelajn trukŝablonojn (). Gamliel Fiŝkin 20:42, 14 jan. 2017 (UTC)

: Saluton! Dankon, ke vi reagis al mia peto! Miaj provoj fiaskis... =( Pardonon por mia mallerteco... Jen per ekzemplo mi provos klarigi kion mi deziras:

:
 |Mi ŝatus aldoni ion ĉi tien... tiel ke la teksto aperu en la kadro mem
 |} Vikiano (diskuto) 09:03, 4 feb. 2017 (UTC)

Kolegan saluton! La 2-an de septembro 2015 vi en la diskutpaĝo de Petr Tomasvsky (kiu ĉiukaze ne plu aktivas) anoncis proponon forigi la paĝon
Vikipedio:OTRS. Ĉu okazis diskuto pri tiu forigopropono? Mi nenion trovas... Ĉiukaze mi persone kontraŭus forigon. Do: eble el la diskutpaĝo de Petr Tomasvsky simple forprenu la ŝablonon, aŭ helpu trovi kie arkiviĝis diskuto tamen ekzistinta, aŭ komenci la diskuton nun. Alikaze la propono aspektas tre duonfarita... Amike Aidas (diskuto) 18:49, 13 jan. 2017 (UTC)

Se vi iomete pli bone serĉus, vi trovus la forigproponon kaj diskuton. Rilate vian proponon forviŝi ŝablonon el la diskutpaĝo de Petr Tomasovsky, komentoj ne estas forviŝataj el diskutpaĝoj (memkompreneble, tio ne validas por vandalaĵoj, ofendoj kaj ceteraj misuzoj); kiam diskutpaĝo iĝas tro granda kaj plu kreskas, ĝi estas arĥivata. Kaj pri alia temo: mi ne scias ĉu homo povas redakti tiel rapide kiel vi; ĉu vi uzas roboton? Gamliel Fiŝkin 21:12, 14 jan. 2017 (UTC)

Kara, en aŭgusto 2016 al la Ŝablono "Informkesto firmao" vi aldonis aŭtomatan prenon de la fondojaro el vikidatumoj, kaj aranĝis ke al la paĝo aŭtomate aldoniĝu kategorio "Organizaĵoj fonditaj en ". Tiaj kategorioj laŭ la modelo "Organisations established in [jaro]" kaj pli detale "Companies established in [jaro]" ekzistas en la angla vikipedio kaj ankaŭ en 20 aliaj vikipedioj, sed neniel en ĉiuj grandaj vikipediaj projektoj. Kaj en la esperantlingva vikipedio estas ĝenerala kategorio Organizaĵoj laŭ fondojaroj, kiu nun havas ekzakte 89 jarajn kategoriojn inter la jaroj 1663 kaj 2016 (gamo de 353 jaroj). Inter tiuj kategorioj, permane kreitaj, mankas 264 kategorioj, antaŭe (multegaj jaroj, sed ne en ĉiuj kreiĝis iu organizaĵo kun artikolo en la e-lingva vikipedio) kaj poste (nun nur la nuna jaro 2017, sed venos pliaj) aldone multaj aliaj kategorioj. Se redaktanto mem aldonas kategorion, la persono mem vidas la ruĝan ligilon kaj povas mem krei la kategorion laŭ alia jaro. Sed la vikidatuma aŭtomatismo kompreneble ne kreas novajn kategoriojn, kaj do nun estas multaj paĝoj kun novaj ruĝaj ligiloj de kategorioj (unu el la tre multaj estas ekzemple la firmao Pratt & Whitney). Ĉu sencas havi tiujn multegajn kategoriojn de organizaĵoj laŭ fondojaroj? Kaj ĉu sencas aŭtomate per tiu ĉi informkesto krei multajn kategoriajn ruĝajn ligilojn? Se jes, tiam iu volontulo devas krei la multajn kategoriojn ... ĉar ruĝaj, aŭtomate kaj senpripense kreitaj kategorioj tute ne helpas al orientiĝo, nur ekzistantaj kategorioj helpas. Se ne estos alia volontulo, laŭ mia kompreno tiu tasko estus tiu de vi mem, kiu instigis la multegajn novajn kategoriojn. Se la kategorioj ekzistos, mi neniel plendos (kvankam multaj grandaj vikipedioj bone vivas sen ili). Tamen nun la laboro estas nur duonfarita. Kion vi pensas: Ĉu vi pretus krei la mankantajn kategoriojn? Aŭ ĉu eble tamen estus pli tempoŝpare rezigni pri la aŭtomatismo de la ŝablono krei apartan jaran kategorion, se ne troveblas volontulo kiu kreas ĉiujn bezonatajn kategoriojn? Sincere salutas ThomasPusch (diskuto) 22:36, 1 jul. 2017 (UTC)

La voĉoj ne sufiĉas ĝis tiam, bonvolu pliigi ĝin Vikipedio:Administrantoj/kandidatoj/RG72 --Crosstor (diskuto) 05:50, 26 aŭg. 2017 (UTC)

Saluton. Estas proponoj tie kiuj postulas balotadon, nome por Mil kaj unu noktoj, Modo, Mohamedo, Monarkio, Eŭropa Parlamento, Monto kaj Naturo. Mi kuraĝas ĝeni vin petante voĉdonon por almenaŭ kelkaj el tiuj proponoj, tiuj kiuj plej altiros vin, ne gravas ĉu pozitive aŭ male. Miaj intencoj estas: unue ke la decido estu pli kolektiva eble, kaj due ke la nombro de legindaj artikoloj estu pli multnombra ol tiu de elstaraj artikoloj, kiel necesa larĝa bazo por piramido. Dankon.--kani (diskuto) 16:49, 14 nov. 2021 (UTC)

Vikipedio:Proponoj por legindaj artikoloj

Saluton. Estas proponoj tie kiuj postulas balotadon, nome por Mil kaj unu noktoj, Modo, Mohamedo, Monarkio, Eŭropa Parlamento, Monto kaj Naturo. Mi kuraĝas ĝeni vin petante voĉdonon por almenaŭ kelkaj el tiuj proponoj, tiuj kiuj plej altiros vin, ne gravas ĉu pozitive aŭ male. Miaj intencoj estas: unue ke la decido estu pli kolektiva eble, kaj due ke la nombro de legindaj artikoloj estu pli multnombra ol tiu de elstaraj artikoloj, kiel necesa larĝa bazo por piramido. Dankon.--kani (diskuto) 16:48, 14 nov. 2021 (UTC)

Hi!
You get this message because you are an admin on a Wikimedia wiki.
When someone edits a Wikimedia wiki without being logged in today, we show their IP address. As you may already know, we will not be able to do this in the future. This is a decision by the Wikimedia Foundation Legal department, because norms and regulations for privacy online have changed.
Instead of the IP we will show a masked identity. You as an admin will still be able to access the IP. There will also be a new user right for those who need to see the full IPs of unregistered users to fight vandalism, harassment and spam without being admins. Patrollers will also see part of the IP even without this user right. We are also working on better tools to help.
If you have not seen it before, you can read more on Meta. If you want to make sure you don’t miss technical changes on the Wikimedia wikis, you can subscribe to the weekly technical newsletter.
We have two suggested ways this identity could work. We would appreciate your feedback on which way you think would work best for you and your wiki, now and in the future. You can let us know on the talk page. You can write in your language. The suggestions were posted in October and we will decide after 17 January.
Thank you.
/Johan (WMF)
18:15, 4 jan. 2022 (UTC)

Saluton, mi kreis proponon por nova ĉefpaĝo kiu pli bone funkcias en malgrandaj ekranoj. Bonvole testu ĝin kaj voĉdonu se vi ŝatas ĝin en la Diskutejo de la ĉefpaĝo:
Vikipedia_diskuto:Ĉefpaĝo#Propono:_Mi_kreis_novan_ĉefpaĝon_kiu_pli_bone_funkcias_en_malgrandaj_ekranoj
Amike --Stefangrotz (diskuto) 21:30, 21 aŭg. 2022 (UTC)

Saluton ,
Mi ĵus kandidatigis Uzanto:Kani-n kiel administronton. Se vi havas tempon, bonvolu partopreni la elekton de la nova administranto ĉi tie: Vikipedio:Administrantoj/kandidatoj/Kani. En tiu paĝo, vi povas legi la kialojn de la kandidatiĝo. La kandidato jam akceptis la proponon de administrantiĝo.
Dankon kaj ĝis baldaŭ! Amike, — Super Nabla🪰 08:24, 24 jul. 2023 (UTC)

* :Kategorio:Tujforigendaj artikoloj
* :Kategorio:Forigendaj paĝoj
Disponeblas granda kvanto da forigendaĵo. Ĉu eblas forigi ĝin? Taylor 49 (diskuto) 14:36, 26 dec. 2023 (UTC)

La vorto "forigendaj" estas ĉi-kaze miskompreniga. Tiuj paĝoj estas kandidatigitaj por forigo. Iuj el ili jes estas forigendaj, aliaj ne estas. Gamliel Fiŝkin 14:44, 26 dec. 2023 (UTC)


Diskuto:Norodom Sihamoni

Sorry I can't write Esperanto well enough to make this comment. This should surely read "en la Reĝa palaco", since there's presumably only one of them.188.230.248.85 16:32, 2 jan. 2017 (UTC)

Jes. - Moldur (diskuto) 05:43, 27 aŭg. 2020 (UTC)


Diskuto:Ricardo Albert Reyna

Mi estas la homo, pri kiu temas ĉi tiu artikolo. Mi faris grandajn ŝanĝojn en la unua versio, kiun mi-ne-scias-kiu verkis. Se iu volas ŝanĝi ion en la artikolo, tiu bonvolu kontakti min antaŭ ol skribi ion ajn. Mi faris la ŝanĝojn por ne detrui artikolon, kiun mi ne iniciatis. Iu, sendube bonvoleme, skribis pri mi neĝustajn informojn. Mi komprenis tion kiel signon, ke almenaŭ unu persono volas scii pri mi. Do mi korektis kaj laŭeble pliampleksigis. Tamen mi petas, ke oni bonvolu koncedi al mi la okazon, ke mi opiniu pri tio, kio aperas publike pri mi. Antaŭdankon!

Mi forviŝis pritakson de la Hispana Opo faritan de anónima uzanto, kiu tekstis proksimume tiel:
 Kiel verkistoj ili havis komunan trajton: krea agado kiu baziĝis sur majstra rego de la esperanta lingvo kaj kono de ĉi ties "kulturo" (t.e. ĉefe ĝia literaturo originala kaj tradukita).
Se fidinda, tiu pritakso trovus pli logikan lokon en la koncerna artikolo pri la Hispana Opo. Mi modifis mian antaŭan redakton, ke ĝi pli klare montru la diferencon inter la Hispana Opo kaj la Pandemonianoj: nome ĉar nur kelkaj el la "opanoj" estis ankaŭ Pandemonianoj. En la tiutempa uzo de la vorto, opano estis nur tiu, kiu anis en tiu tiam ŝajne nur manpleno da homoj, kiuj atingis ne nur balbutan lingvonivelon, sed kapablis uzi la lingvon por daŭrigi internacie kompreneblan konversacion post la fazo de "kielvifartulo" (se iu entute povas difini tion, kio estas "internacia komprenebleco; sed mi parolas en loza, nestrikta senco).
Cetere, ĉi tiu artikolo temas pri la homo (tio estas, pri mi), dum aliaj temoj, se mi parolu el logika vidpunkto, pli "komforte" sidus en la koncernaj artikoloj, facile alireblaj per nura musklako aŭ iu ajn alia samefika procedo.

La sekcio pri blogoj ne plu estas aktuala. Hodiaŭ (2022.09.05) la publikigita versio tekstas jene:
"Li havas kvar blogojn, ĉiujn en esperanto: publikan blogon ĉe Ipernity kaj tri alilokajn blogojn kun kaŝnomo. Li havas ankaŭ fejsbukan konton."
Mi proponas jenan redakton:
"En diversaj momentoj li havis diversajn blogojn, jen kaŝajn, jen malkaŝajn, jen en esperanto, jen alilingvajn."
Eventuale oni povus tute forigi mencion de tia banalaĵo, kia estas blogoj. 150.244.160.221 21:30, 5 sep. 2022 (UTC)

La unua de januaro estas erara naskiĝdato, cetere aldonita sen cito de dokumento, kiu pravigus ĝin. Mi proponas, ke oni tute forviŝu mencion de naskiĝtago. 150.244.160.221 21:33, 5 sep. 2022 (UTC)


Diskuto:Sep gravegaj pekoj

Fakte la kvara ĉefpeko estas pli ĝenerala ol malĉasteco, ĝi koncernas volupton, kiu inkludas  malĉastecon. Mi do proponas anstataŭigi la terminon malĉasteco per volupto. Kiu ne konsentas--DidCORN la 10-a de januaro 2017, 16:00 (UTC)

Mi ĵus faris, pro la fakto ke neniu kontraŭdiris dum unu semajno.--DidCORN la 18-a de januaro 2017, 9:38 (UTC)


Diskuto:Vladimir Putin

Ne "Jodorovski", sed Hxodorkovski (Ходорковский). 92.101.246.124 13:22, 15 jan. 2017 (UTC)

La artikolo pri q:Putin ĉe vikicitaro estas certe malneŭtrala (preskaŭ)ĉio estas kontraŭ Putin! Ĉu iu povus tion korekti? Bedaŭrinde mankas ŝablono pri neŭtraleco ĉe vikicitaro! -- Radioamatoro (diskuto)  22:01, 10 mar. 2021 (UTC)

Mi klopodos aldoni liajn citaĵojn, jam mi pensis pri tio antaŭnelonge. RG72 (diskuto) 09:15, 11 mar. 2021 (UTC)


Diskuto:Karbona duoksido

La kemiaĵo CO2 enhavas du oksigenatomojn, pro tio ĝi nomiĝas karbona duoksido k ne uzatas la angla prefikso di-. La sama regulo taŭgas por natria dukromiato, kalia dukarbonato, pluraj duacidoj (acidoj kun du hidrogenatomoj), ktp. Kvankam oni konsideras PIV-on aŭtoritaton pri nomaro, oni konscias ke teknikaj vortoj meritas pli da atento k esploro de fakuloj.

Krom PIV, ankaŭ Kemia kaj scienc-teknika vortaro uzas la esprimon karbona dioksido.Narvalo (diskuto) 16:54, 15 jan. 2017 (UTC)

:Nur nefakuloj k nespertuloj preferas la di- formon kun la senco du-. Teknike, duoksido estas pli faka vorto.Claudio Pistilli (diskuto) 20:13, 2 maj. 2017 (UTC)

::Oni ne enkonduku novajn prefiksojn kontraŭe al konata fakvortaro kaj PIV. Vidu sciencan revuon https://scienca-revuo.info/article/view/1511Narvalo (diskuto) 20:34, 2 maj. 2017 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Johan.Derks

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi --RG72 (diskuto) 02:42, 16 jan. 2017 (UTC)

La usona ŝtato nomiĝas Virginio, bonvolu kontroli vortaron kaj ne elpensu novajn vortojn. Mi krome ankaŭ malfaris viajn ŝanĝojn rilate la radikon "BOSN/", bonvolu kontroli vortaron.  19:53, 19 jun. 2017 (UTC)
Mi ne komprenas vian rimarkon. Mi ne memoras, nek povas retrovi, ke mi shanghis la nomon Virginio
Pro BOSN mi volas diskuti kun vi. Mi estas tre sperta esperantisto ekde 1956 kaj ne plachas al mi, se iu supozas, ke mi elpensas novan vorton sen kauze kaj profunda dokumentado. —Johan.Derks (diskuto) 10:40, 13 sep. 2017 (UTC)