Uzanto-Diskuto:Neringaring

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi --Salatonbv (diskuto) 07:06, 17 Dec. 2013 (UTC)

Saluton, Neringaring! Dankon pro via veno al nia vikipedio. Poste, kiam vi kreos novan artikolon, bonvolu klopodi korekti erarojn, sed ne nur dependi al reta tradukilo. Ankaŭ, oni povas konekti al alilingvaj vikipedioj per la ilo vikidatumoj. Amike,--Salatonbv (diskuto) 07:20, 17 Dec. 2013 (UTC)

Kara antaŭ iom da tempo unuopulo kreis en nia vikipedio portalon pri pedofilio. Tiu portalo fakte ne estas vere necesa kaj evidente estas apologio pri la pedofilia movado, kaj ĝia ununura celo estas bele prezenti amason da diversaj kontribuoj pri pedofiliaj temoj ekzemple kun amaso da citaĵoj de famuloj el antikva tempo, kiuj glorigas la misuzon de infanoj. La ekzisto de tia portalo en Esperanto-vikipedio, kiu en alilingvaj vikiepdioj evidente ne ekzistas aŭ jam estis forigita, povas fakte nur kaŭzi damaĝon al la reputacio de Esperanto-vikipedio, dum ĝia utilo por plibonigo de Esperanto-vikipedio ne estas videbla. Mi tial lanĉis la diksuton kaj postulas en la lanĉita voĉdono la forigon de la portalo. Nature estas komprenebla, se oni hezitas pri kvazaŭa cenzurado de certaj kontribuoj, aliflanke evidente vikipedio ne estas loko por propagando por mondkoncepto ĝenerale kaj eĉ malpli por mondkoncepto, kiun mense sana homo povas nur kondamni. Teorie oni povus konsideri komplete reverki kaj poste rigore kontroli tiun portalon. Unue tamen ja ankaŭ tio estus cenzuro kaj la laborforto bezonata por temo, kiu ja ankaŭ el praktika vidpunkto ne rajtigus la ekziston de portalo, ne estus racia kaj farebla per niaj malmultaj fortoj en Esperanto-vikipedio. Se ni ne forigos tiun portalon, ni verŝajene devus eterne en niaj diskutoj okupiĝi pri ĝi. Tial mi forte pledas, ke vi subtenu mian proponon. Mi invitas vin sekvi en la ĝenerala diksutejo tiun diskuton kaj esprimi vian opionon per partopreno en la baloto. Por subteni la porponon vi simple povas meti en la rubriko por de la Baloto pri forigo de Portalo Pedofilio la indikon {{por}}~~~~~. La kvar tildoj poste transformiĝas al via subkribo kaj dato. Mi dankas al vi por via partopreno en tiu diskuto kaj voĉdono. Por esti klare, la voĉdono temas pri forigo de la portalo, ne pri la forigo de la artikoloj pri la temo. Tiujn artikolojn oni simple devas kontroli kaj revizii laŭ la principoj de objektiveco kaj neŭtraleco. Amike DidiWeidmann (diskuto) 21:37, 30 Dec. 2013 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Markop~eowiki

Mia diskuto: Bonvenon.

Kara antaŭ iom da tempo unuopulo kreis en nia vikipedio portalon pri pedofilio. Tiu portalo fakte ne estas vere necesa kaj evidente estas apologio pri la pedofilia movado, kaj ĝia ununura celo estas bele prezenti amason da diversaj kontribuoj pri pedofiliaj temoj ekzemple kun amaso da citaĵoj de famuloj el antikva tempo, kiuj glorigas la misuzon de infanoj. La ekzisto de tia portalo en Esperanto-vikipedio, kiu en alilingvaj vikiepdioj evidente ne ekzistas aŭ jam estis forigita, povas fakte nur kaŭzi damaĝon al la reputacio de Esperanto-vikipedio, dum ĝia utilo por plibonigo de Esperanto-vikipedio ne estas videbla. Mi tial lanĉis la diksuton kaj postulas en la lanĉita voĉdono la forigon de la portalo. Nature estas komprenebla, se oni hezitas pri kvazaŭa cenzurado de certaj kontribuoj, aliflanke evidente vikipedio ne estas loko por propagando por mondkoncepto ĝenerale kaj eĉ malpli por mondkoncepto, kiun mense sana homo povas nur kondamni. Teorie oni povus konsideri komplete reverki kaj poste rigore kontroli tiun portalon. Unue tamen ja ankaŭ tio estus cenzuro kaj la laborforto bezonata por temo, kiu ja ankaŭ el praktika vidpunkto ne rajtigus la ekziston de portalo, ne estus racia kaj farebla per niaj malmultaj fortoj en Esperanto-vikipedio. Se ni ne forigos tiun portalon, ni verŝajene devus eterne en niaj diskutoj okupiĝi pri ĝi. Tial mi forte pledas, ke vi subtenu mian proponon. Mi invitas vin sekvi en la ĝenerala diksutejo tiun diskuton kaj esprimi vian opionon per partopreno en la baloto. Por subteni la porponon vi simple povas meti en la rubriko por de la Baloto pri forigo de Portalo Pedofilio la indikon {{por}}~~~~~. La kvar tildoj poste transformiĝas al via subkribo kaj dato. Mi dankas al vi por via partopreno en tiu diskuto kaj voĉdono. Por esti klare, la voĉdono temas pri forigo de la portalo, ne pri la forigo de la artikoloj pri la temo. Tiujn artikolojn oni simple devas kontroli kaj revizii laŭ la principoj de objektiveco kaj neŭtraleco. Amike DidiWeidmann (diskuto) 21:27, 30 Dec. 2013 (UTC)

[[Vikipedio:Diskutejo/Diversejo#Baloto_por_forigo_de_la_Portalo_Pedofilio|Baloto pri forigo de Portalo Pedofilio]]

Saluton,
La programista teamo de Fondaĵo Vikimedio faros kelkajn ŝanĝojn en funkciado de la uzantokontoj. Tiuj ŝanĝoj estas parto de niaj ĉiamaj penoj oferti al niaj uzantoj novajn kaj pli bonajn ilojn, ekzemple intervikiajn anoncojn kaj mesaĝojn. Ĉi tiuj ŝanĝoj havos la sekvon, ke ĉiu unuopa uzanto ĉie havos la saman uzantonomon. Per tio ni povas disponigi al vi novajn funkciojn, kiuj plibonigas la komunan redakton kaj diskutojn kaj ebligos pli fajnajn uzantorajtoj por tiuj iloj. La negativa flanko estas la antaŭkondiĉo, ke uzantokonto nun devas havi unikan nomon sur ĉiuj 900 Vikimediaj Vikioj. Pli da informoj vi trovos sur ĉi tiu anonca paĝo.
Bedaŭrinde, la nomo de via uzantokonto kolizias kun la nomo de alia uzantokonto nomita Markop. Por certigi, ke ambaŭ uzantoj plu povos kunlabori sur la Vikimediaj projektoj via uzantonomo estos ŝanĝita al Markop~eowiki. Tio okazos (same kiel ĉe aliaj uzantokontoj) en aprilo 2015.
Via konto plu funkcios tute same kiel antaŭe kaj vi restos aŭtoro de ĉiuj viaj ĝisnunaj redaktoj, tamen vi devos uzi la novan uzantonomon por ensaluti. Se via nova uzantonomo ne plaĉas al vi, vi povos peti ĝian renomigon per la sekva petilo.
Pardonu pro eventuala malagrablaĵo.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 23:47, 17 Mar. 2015 (UTC)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 06:27, 19 Apr. 2015 (UTC)


Diskuto:Edward Kozyra

Aferoj kiel "partoprenis UK-on" ŝajnas al mi sufiĉe ne netaŭgaj por enciklopedio. Mi ilin forigus. Krome, necesas fontoj, ĉar nuntempe fakte ne estas (nur ligilo al foto...). --KuboF (diskuto) 12:30, 12 Jan. 2014 (UTC)

Kial ne aperas la artikolo sub la titolo/nomo Edward Kozyra kaj kial sub elpensita duonesperantigo de nomo? Memreklamo, memartikoloj ne estas bonvenaj en vikipedio, kontraŭas al spirito de neŭtrala enciklopedio. Ĉiuj cititaj publikaĵoj liaj aperas sub lia vera nomo. Do, la formo Eduardo Kozyra estas neakceptebla por la titolo.Narvalo (diskuto) 19:58, 4 maj. 2017 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Kato Rusa

Bonvenon al la Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol fari (iom grandan) redakton, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru: se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos (malfari) ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro !
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomigi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu pli spertan uzanton fari tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo!
Por respondi al mesaĝo de alia vikipediisto bonvolu iri al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante --~~~~ aŭ uzante la butonon .
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj, listigi la lingvojn kiujn vi komprenas ktp. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la ŝablonon . Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la vikipediistojn laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi  Se vi havas demandojn, mi, alia sperta uzanto aŭ administranto povas helpi al vi. :-) --Tlustulimu (diskuto) 19:31, 19 Dec. 2013 (UTC)

Saluton, Kato Rusa. Mi ĵus vidis, ke vi aktualigis la informojn pri la loĝantoj en Baŝkirio. Sed bonvolu uzi estonte la butonon "Antaŭrigardo", antaŭ ol vi konservos vian ŝanĝon. Tiam ne restos erareto en la artikolo. Mi jam forigis la superfluan  el la tabelo pri la urboj. Ĝi antaŭe kaŭzis erarmesaĝon je la fino de la artikolo. --Tlustulimu (diskuto) 19:37, 19 Dec. 2013 (UTC)

Tlustulimu, Dankon! Kato Rusa (diskuto) 20:06, 19 Dec. 2013 (UTC)

Kara antaŭ iom da tempo unuopulo kreis en nia vikipedio portalon pri pedofilio. Tiu portalo fakte ne estas vere necesa kaj evidente estas apologio pri la pedofilia movado, kaj ĝia ununura celo estas bele prezenti amason da diversaj kontribuoj pri pedofiliaj temoj ekzemple kun amaso da citaĵoj de famuloj el antikva tempo, kiuj glorigas la misuzon de infanoj. La ekzisto de tia portalo en Esperanto-vikipedio, kiu en alilingvaj vikiepdioj evidente ne ekzistas aŭ jam estis forigita, povas fakte nur kaŭzi damaĝon al la reputacio de Esperanto-vikipedio, dum ĝia utilo por plibonigo de Esperanto-vikipedio ne estas videbla. Mi tial lanĉis la diksuton kaj postulas en la lanĉita voĉdono la forigon de la portalo. Nature estas komprenebla, se oni hezitas pri kvazaŭa cenzurado de certaj kontribuoj, aliflanke evidente vikipedio ne estas loko por propagando por mondkoncepto ĝenerale kaj eĉ malpli por mondkoncepto, kiun mense sana homo povas nur kondamni. Teorie oni povus konsideri komplete reverki kaj poste rigore kontroli tiun portalon. Unue tamen ja ankaŭ tio estus cenzuro kaj la laborforto bezonata por temo, kiu ja ankaŭ el praktika vidpunkto ne rajtigus la ekziston de portalo, ne estus racia kaj farebla per niaj malmultaj fortoj en Esperanto-vikipedio. Se ni ne forigos tiun portalon, ni verŝajene devus eterne en niaj diskutoj okupiĝi pri ĝi. Tial mi forte pledas, ke vi subtenu mian proponon. Mi invitas vin sekvi en la ĝenerala diksutejo tiun diskuton kaj esprimi vian opionon per partopreno en la baloto. Por subteni la porponon vi simple povas meti en la rubriko por de la Baloto pri forigo de Portalo Pedofilio la indikon {{por}}~~~~~. La kvar tildoj poste transformiĝas al via subkribo kaj dato. Mi dankas al vi por via partopreno en tiu diskuto kaj voĉdono. Por esti klare, la voĉdono temas pri forigo de la portalo, ne pri la forigo de la artikoloj pri la temo. Tiujn artikolojn oni simple devas kontroli kaj revizii laŭ la principoj de objektiveco kaj neŭtraleco. Amike DidiWeidmann (diskuto) 21:11, 30 Dec. 2013 (UTC)


Diskuto:Radio-fonto SHGb02 + 14a

Tiu kalkulilo, vidu en la alineo retaj ligiloj, ŝajnas al mi tre interesa. Sen esti specialisto pri radio kaj ties matematiko oni povas kalkuli, kiun ŝancon ni havas, ricevi ion de ekstertera inteligento en certa distanco.
En komento-teksto eĉ estas menciita io pri modulado kaj ebla enhavo de signalo. Enhavo, informo ja estas la grava afero en la tuta SETI. --Hans Eo (diskuto) 15:57, 20 Dec. 2013 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Radio-fonto SHGb02 + 14a


Uzanto-Diskuto:Jrquas

Bonvenon kaj bonvolu lerni esperantan gramatikon.--kani (diskuto) 11:53, 21 Dec. 2013 (UTC)

Kara antaŭ iom da tempo unuopulo kreis en nia vikipedio portalon pri pedofilio. Tiu portalo fakte ne estas vere necesa kaj evidente estas apologio pri la pedofilia movado, kaj ĝia ununura celo estas bele prezenti amason da diversaj kontribuoj pri pedofiliaj temoj ekzemple kun amaso da citaĵoj de famuloj el antikva tempo, kiuj glorigas la misuzon de infanoj. La ekzisto de tia portalo en Esperanto-vikipedio, kiu en alilingvaj vikiepdioj evidente ne ekzistas aŭ jam estis forigita, povas fakte nur kaŭzi damaĝon al la reputacio de Esperanto-vikipedio, dum ĝia utilo por plibonigo de Esperanto-vikipedio ne estas videbla. Mi tial lanĉis la diksuton kaj postulas en la lanĉita voĉdono la forigon de la portalo. Nature estas komprenebla, se oni hezitas pri kvazaŭa cenzurado de certaj kontribuoj, aliflanke evidente vikipedio ne estas loko por propagando por mondkoncepto ĝenerale kaj eĉ malpli por mondkoncepto, kiun mense sana homo povas nur kondamni. Teorie oni povus konsideri komplete reverki kaj poste rigore kontroli tiun portalon. Unue tamen ja ankaŭ tio estus cenzuro kaj la laborforto bezonata por temo, kiu ja ankaŭ el praktika vidpunkto ne rajtigus la ekziston de portalo, ne estus racia kaj farebla per niaj malmultaj fortoj en Esperanto-vikipedio. Se ni ne forigos tiun portalon, ni verŝajene devus eterne en niaj diskutoj okupiĝi pri ĝi. Tial mi forte pledas, ke vi subtenu mian proponon. Mi invitas vin sekvi en la ĝenerala diksutejo tiun diskuton kaj esprimi vian opionon per partopreno en la baloto. Por subteni la porponon vi simple povas meti en la rubriko por de la Baloto pri forigo de Portalo Pedofilio la indikon {{por}}~~~~~. La kvar tildoj poste transformiĝas al via subkribo kaj dato. Mi dankas al vi por via partopreno en tiu diskuto kaj voĉdono. Por esti klare, la voĉdono temas pri forigo de la portalo, ne pri la forigo de la artikoloj pri la temo. Tiujn artikolojn oni simple devas kontroli kaj revizii laŭ la principoj de objektiveco kaj neŭtraleco. Amike DidiWeidmann (diskuto) 21:08, 30 Dec. 2013 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Odestroke

z
   Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi DidiWeidmann (diskuto) 21:41, 30 Dec. 2013 (UTC)

Kara antaŭ iom da tempo unuopulo kreis en nia vikipedio portalon pri pedofilio. Tiu portalo fakte ne estas vere necesa kaj evidente estas apologio pri la pedofilia movado, kaj ĝia ununura celo estas bele prezenti amason da diversaj kontribuoj pri pedofiliaj temoj ekzemple kun amaso da citaĵoj de famuloj el antikva tempo, kiuj glorigas la misuzon de infanoj. La ekzisto de tia portalo en Esperanto-vikipedio, kiu en alilingvaj vikiepdioj evidente ne ekzistas aŭ jam estis forigita, povas fakte nur kaŭzi damaĝon al la reputacio de Esperanto-vikipedio, dum ĝia utilo por plibonigo de Esperanto-vikipedio ne estas videbla. Mi tial lanĉis la diksuton kaj postulas en la lanĉita voĉdono la forigon de la portalo. Nature estas komprenebla, se oni hezitas pri kvazaŭa cenzurado de certaj kontribuoj, aliflanke evidente vikipedio ne estas loko por propagando por mondkoncepto ĝenerale kaj eĉ malpli por mondkoncepto, kiun mense sana homo povas nur kondamni. Teorie oni povus konsideri komplete reverki kaj poste rigore kontroli tiun portalon. Unue tamen ja ankaŭ tio estus cenzuro kaj la laborforto bezonata por temo, kiu ja ankaŭ el praktika vidpunkto ne rajtigus la ekziston de portalo, ne estus racia kaj farebla per niaj malmultaj fortoj en Esperanto-vikipedio. Se ni ne forigos tiun portalon, ni verŝajene devus eterne en niaj diskutoj okupiĝi pri ĝi. Tial mi forte pledas, ke vi subtenu mian proponon. Mi invitas vin sekvi en la ĝenerala diksutejo tiun diskuton kaj esprimi vian opionon per partopreno en la baloto. Por subteni la porponon vi simple povas meti en la rubriko por de la Baloto pri forigo de Portalo Pedofilio la indikon {{por}}~~~~~. La kvar tildoj poste transformiĝas al via subkribo kaj dato. Mi dankas al vi por via partopreno en tiu diskuto kaj voĉdono. Por esti klare, la voĉdono temas pri forigo de la portalo, ne pri la forigo de la artikoloj pri la temo. Tiujn artikolojn oni simple devas kontroli kaj revizii laŭ la principoj de objektiveco kaj neŭtraleco. Amike DidiWeidmann (diskuto) 21:41, 30 Dec. 2013 (UTC)


Diskuto:Nazala parolo

Saluton. Ĉar Kani ligis la artikolon nur al la angla kaj araba artikoloj per Vikidatumoj ignorante la ekziston de pliaj du grupoj de rilataj artikoloj tie, mi ĵus miksis la tri grupojn. La nuna vikidatuma ero estas :d:Q1225995. Espereble la kombino estas en ordo. Se ne, bonvolu atentigi min pri tio en mia diskutopaĝo. Sed bonvolu ne forgesi mencii eventuale gravajn ligilojn.
Bonvolu diskuti pri tia problemo estonte en la diskutopaĝo de la koncerna artikolo, por ke aliaj uzantoj trovu la diskuton. --Tlustulimu (diskuto) 15:27, 23 Dec. 2013 (UTC)
La kombino estas en ordo. Koracio (diskuto) 16:08, 24 Dec. 2013 (UTC)
Mi faris la artikolon laŭ :de:Nasalitätsstörung. Feliĉan Kristnaskon! Koracio (diskuto) 16:08, 24 Dec. 2013 (UTC)


Diskuto:Scintilado (astrofiziko)

Mi malkonsentas pri la termino "astrofiziko" kunmetita kun "scintilado". Ne temas pri fenomeno ligata al la fiziko de la astro sed nur al la tera atmosfero. Ĝi trafas la astronomojn, sed nur tiujn, kiuj observas elde sub atmosfero : se ne estus atmosfero, oni neniam parolus pri scintillado.
Rigore, oni parolu pri Scintilado (astronomio) aŭ Scintilado (astro).
--Jean-François Clet (diskuto) 09:28, 26 Dec. 2013 (UTC)


Diskuto:Pederastio

Oni prefere ŝanĝu la esprimon knabamanto al knabdeziranto, ĉar ja estas grava misuzo de la vorto amo en rilato, en kiu plenkresukulo misuzas sian povon pri infano je propra seksa deziro. Infano estas sub la protekto de la plenkresukuloj, kaj plenkreskuloj ne vundu la integrecon de infano, kiu ne jam estas en stato mem decidi pri sia korpo. Infanoj ofte akceptas seksajn trudojn de plenkreskuloj, ĉar efektive ili bezonas veran amon kaj atenton kaj kvazaŭ vendante sian sekson ili sukcesas akiri tiun atenton kaj amon, kiun ili sen tio ne povas ricevi. Se infano petas kaj bezonas kareson de plenkreskulo, tio ne estas peto pri seksumado! Plenkresukuloj, kiu tion interpretas tiel pro pravigi sian volupton propran ja estas krimuloj kontraŭ la integriteco de tiuj infanoj! Mi fakte persone opinias, ke tiu serio da artikololoj pri pedofilio troas kaj ŝajne Pangea uzas Esperanto-vikipedion, ĉar oni ĉi-tie malpli cenzuras ol en aliajn vikipedioj. Persone mi opinias, ke la libereco de esprimo kaj la libereco de la individuo estas tre alta bonaĵo. Tamen, kiam temas pri infanoj, la infanoj meritas ĝis ili akiras plenaĝon protekton de la turdoj de plenkreskuloj. Fakte same problema kiel seksa trudado al infanoj ankaŭ povas estis turdado de religiaj valoroj kaj konceptoj, sed tio estas alia temo.DidiWeidmann (diskuto) 12:43, 27 Dec. 2013 (UTC)

La vorto BoyLover tradukeblas en Esperanto kiel Knabamanto, kaj nur tiel. Tia estas la sola ebla traduko, uzata ekzemple en la aŭtomataj tradukoj de la retejo WikiTrans, kaj ĝi signifas ekzakte la samon ol la angla BoyLover, t.e. "amanto de infanoj". Tiu ĉi donkiĵota uzanto (DidiWeidmann), konante neniom pri la temo pedofilio volas ŝanĝi laŭ sia fajfilo ne nur la enhavojn de la artikoloj, sed eĉ teknikajn vortojn kiel Knabamanto, kiun li certe neniam legis antaŭ ol vidi ĝin ĉi tie unuafoje antaŭ dek minutoj! Kio okazus se iu alinomigus la artikolon Hundo kiel "Kvarpiedulobojanta" aŭ la artikolon Lesbanino kiel "Virinvoluptemino"? Tio ja estus netolerebla, ĉu ne? Nu, la vorto "Knabvoluptemulo", NE EKZISTAS, ĝi estas delira elpensaĵo TUTE NEAKCEPTEBLA, absurda kaj ridinda; la artikolo nepre devas esti alinomigita denove kiel Knabamanto kaj la uzanto DidiWeidmann devos sin dediĉi al aliaj aferoj kaj ĉesi lecioni pri temoj kiujn evidente tute ne konas, samkiel mi, kiu scias neniom pri fiziko, ne iras al artikoloj pri fiziko por lecioni pri la teorio de la relativeco sciante neniom pri ĝi, nek alinomigas artikolojn kiaj Protono aŭ Molekulo per "Etastrangaĵo" kaj "Malgrandaĵeto".--Pangea (diskuto) 00:02, 29 Dec. 2013 (UTC)

:Nu, mi vidas ke ĉi-foje alia uzanto, nome la uzanto Dominik, realinomigis la nomon de Knabvoluptemulo al Knabamoranto. Kaj mi demandas min: Kial iuj homoj volas lecioni pri temoj pri kiuj ili scias NENIOM? Por kio utilas klarigi kiel eble plej bone la aferojn? "Knabvoluptemulo" kaj "Knabamoranto" estas SAME neakcepteblaj vortaĉoj neeksistantaj; mi ripetas ke LA SOLA EBLA TRADUKO de la angla vorto BoyLover estas Knabamanto kaj neniu alia. Kial la uzanto Dominik, anstataŭ aliniomigi la artikolon al ĝia sola ĝusta nomo Knabamanto, alinomigas ĝin al alia titolo same abomena? Ĉio tio estus simple subrealista, se ĝi ne estus lamentinda.--Pangea (diskuto) 10:20, 29 Dec. 2013 (UTC)

::Kaj kio pri la frazo "(perverse ofte nomita Knabamanto...)"? Tia manipulado en la artikoloj kaj manko de neŭtraleco kaj objektiveco estas tute netolereblaj en iu enciklopedio. Mi postulas de la administrantoj, ke ili kontrolu tuj kaj urĝe la redaktadojn de tiaj uzantoj kaj ke ili traktu ilin kiel VANDALISMO kaj malobservado de la Vikipedia politiko pri neŭtraleco en artikoloj.--Pangea (diskuto) 10:30, 29 Dec. 2013 (UTC)

:::Perverso ja estas alinomigi kiel "Knabvoluptemulo" kaj "Knabamoranto" tiun ĉi artikolon kaj tiun vorton (se iu ne scias la signifon de la vorto "perversi" serĉu ĝin en la vortaro). Perverso ne nur rilate al la vorto, la artikolo kaj Vikipedio, sed ankaŭ rilate al la lingvo, al Esperanto mem! Oni ne povas permesi la enkondukon en nia lingvo de tiaj vortaĉoj, same kiel oni ne povas permesi, ke oni nomu la katon "Kvarpiedulokiumiaŭas". Estas necese kaj urĝe bremsi tuj tiun ĉi VANDALISMON.--Pangea (diskuto) 10:45, 29 Dec. 2013 (UTC)

::::Didi, via ŝanĝo de la vorto "Knabamanto" al "Knabvoluptemulo" estas tute ne akceptebla. Se vi ŝanĝas la terminon, vi devas aldoni referencojn kie tiu vorto jam estas uzata. Vi kiel "burokrato" devus scii tion. Dominik per sia "knabamoranto" eble volis trovi iun kompromison, sed eĉ tio laŭ mi ne eblas. Ne temas pri tio, ĉu ni ŝatas knabamantojn aŭ ne, sed simple pri la uzata termino. PaulP@diskkont 13:57, 29 Dec. 2013 (UTC)

:Mi interkonsentas, ke knabamanto estas la ĝusta esprimo. Mi proponas re-alinomigi ĉi tiun artikolon.Narvalo (diskuto) 13:00, 2 Jan. 2014 (UTC)
Kio okazus se iu alinomigus la artikolon Gejo al "Virvoluptemulo" aŭ "Viramoranto"? Certe tia alinomigo estus tuj malfarita kaj rigardata kiel vandalismo. Kial ne okazas la samo rilate al la alinomigo de tiu ĉi artikolo? (NOTO: Mi estas Pangea, sed pro ia teknika kialo al mi ne aperas supre la butono por subskribi la mesaĝon, do mi devas afiŝi ĝin kune kun tiu ĉi noto. Se la butono denove aperas, mi revenos por ĝin subskribi).--Pangea (diskuto) 14:54, 2 Jan. 2014 (UTC)

Ne. Iu ŝanĝis denove la enkondukan difinon de la artikolo, sed ĝi estas ankoraŭ same nekorekta kaj neakceptebla. La nuna difino asertas: "Knabamoranto aŭ Knabamanto, el la angla "boylover" estas termino uzata por aludi virojn aŭ virinojn sekse kaj ameme altiritaj al knaboj aŭ adoleskantoj sub la aĝo de konsento. La esprimo Knabamanto estas speciale uzata kaj postulata de iuj pedofiloj kaj defendantoj de la normaliĝo de pedofilio kiel alternativa nomo al terminoj kiel 'pedofilo' kaj 'pederasto', kun la celo eviti la misuzon kaj infamiadon de tiaj vortoj". Ne, ne, ne. Kiom ajn oni insistos, la sola ebla traduko por la angla termino BoyLover estas Knabamanto, kaj neniu ajn. Do, la artikolo tute ne povas uzi inventatajn esprimojn kiel "Knabamoranto", "Knabvoluptemulo" nek ion ajn similan. Oni ne povas nomi la artiklon "Knabamoranto", uzi tian elpensaĵon kvazaŭ la korekta kaj ĉefa termino kaj poste diri, ke "Knabamanto" estas "speciale uzata de... bla bla bla". Mi diras tion por la trimila fojo: La sola ebla traduko por la angla esprimo Boylover estas "knabamanto" kaj neniu rajtas elpensi vortaĉojn ĝis nun ne ekzistantaj kiuj ne tradukas la originan vorton korekte, samkiel neniu rajtas ŝanĝi la originan terminon BoyLover en la angla. Neniu rajtas uzi tiajn elpensaĵojn en neniu artikolo, nek rajtas provi enkonduki ilin en la esperantan vortprovizon (la lasta estus grava atenco kontraŭ Esperanto). Tiu ĉi manipulado estas netolerebla kaj hontinda! Tio ĉi estas enciklopedio, la Vikipedio, ne la Neciklopedio, kaj la homoj devus esti pli kleraj, pli inteligentaj, kaj malpli obstinaj.--Pangea (diskuto) 21:53, 2 Jan. 2014 (UTC)

:Mi memorigas kaj insistas: NE EKZISTAS ALTERNATIVAJ TRADUKOJ POR LA ANGLA VORTO "BOYLOVER"; LA SOLA EKZISTANTA KAJ EBLA TRADUKO POR TIU ĈI VORTO ESTAS KNABAMANTO KAJ NENIU ALIA. Ĉesu manipuladi.--Pangea (diskuto) 22:05, 2 Jan. 2014 (UTC)

::Dominik citas la fonton de la vorto "Knabamoranto", Pangea. Do vi ne povas diri, ke ĝi ne estas uzata. --PaulP@diskkont 22:54, 2 Jan. 2014 (UTC)
Dominik mem asertas en mia diskutpaĝo, ke li eraris alinomigante la artikolon el Knabamanto al Knabamoranto. Mi ne rimarkis, ke li aldonis tiun fonton (dankon pro atentigi min), kaj mi agnoskas ke mi neniam antaŭe vidis la vorton "knabamoranto", sed la afero ne ŝanĝiĝas: Iu ajn anglaparolanto povos konfirmi (kaj tion jam faris darkweasel en la Diskutejo), ke la ekzakta traduko por la vorto BoyLover estas "knabamanto", t.e. laŭlitere "amanto de infanoj", kaj ne alia. Ĉar ne estas la samo "ami infanojn" ol "amori kun infanoj" (t.e. seksumi kun infanoj), kaj la vorto BoyLover ne signifas "amori kun infanoj", sed "ami infanojn" aŭ "esti amanto de (la) infanoj". Fakte, la angla vorto BoyLover estas uzata kun la celo uzi difinon de "pedofilo" senigita de seksaj konotacioj, por ke neniu povu diri ke esti "pedofilo" estas egala al seksumi (aŭ amori kun infanoj), do la esperantigo de la vorto ankaŭ ne povas havi tiajn konotaciojn. Ke laŭ tiu ĉi fonto ekzistas la vorto "knabamoranto" ne signifas, ke tia estas la korekta, samsignifa kaj ekzakta traduko de la termino BoyLover. Fakte, en tiu fonto ĝi ne aperas kiel traduko de la vorto BoyLover, sed de la franca "péderaste". Do, la vorto "knaboramanto" povas ekzisti kun aliaj signifoj malsimilaj al "knabamanto" kaj esti uzataj kun aliaj celoj, sed ĝi neniel povas esti uzata por traduki aŭ esperantigi la anglan terminon "boylover".--Pangea (diskuto) 00:29, 3 Jan. 2014 (UTC)

Oni eble emas alinomi ĉi tiun titolon "Knabamoranto" al "Boylover". Ĉiu esperantigo inventita en Vikipedio ekz "knabamanto", "knabdeziranto", "Knabamoranto" ktp ne havas fontojn kiuj montrus la uzadon de la termino en esperanta kunteksto. Traduko sen fonto estas polemika. Aliaj vikipedioj ankaŭ adoptas nur la originalan anglan terminon por sia titolo (d:Q3022979).
Por alia ekzemplo, estas sendependa artikolo nomata Ŝonen-aj (mi kontraŭas al ĉi tiu transliterumo kaj nun propanas kunigon kun granda artikolo), kaj tie ankaŭ ĉiuj vikipedioj uzas la originan terminon (japanan "Shōnen-ai", aŭ japan-anglan terminon "BL (Boy's Love)") sed NE arbitre tradukas al sia lingvo (d:Q756926).--Salatonbv (diskuto) 03:48, 6 Jan. 2014 (UTC)

P.S. Post la alinomigo, mi ankaŭ proponas la ŝanĝadon de la alidirektilo:

* Knabamoranto (kaj knabamanto ktp) -(salto)-> Boylover

* (Nova) Knabamoranto -(salto)-> Pedofilio (kiel la angla alidirektilo :en:Boylover to :en:Pedophilia)

Ankaŭ, mi ne kontraŭus al la kunigo (kun la sekcio "Boylover") en la granda Pedofilio, se oni dubas la sendependecon de ĉi tiu artikolo.--Salatonbv (diskuto) 04:20, 6 Jan. 2014 (UTC)

Se la artikolo ricevos nomon "Boylover", oni ne povos prononci la nomon en Esperanto (almenaŭ pro manko de Y en esperanta alfabeto). Pro tio la alinomigo estas neakceptebla dum mankas ĝusta klarigo, kiel prononci la nomon. Endus dekomence aldoni tiun klarigon, kaj poste proponi alinomigon. Mi tute ne vidas sencon konsenti kun neprononcebla titolo. --Dima41 (diskuto) 08:53, 6 Jan. 2014 (UTC)

: Titolo kun ne esperantaj prononco kaj literumo ne estas problemo en Vikipedio (vidu principon de NLPK en VP:EN, kaj sekcion de VP:TA ktp). Se tio estus neakcebla, eble 70% de artikoloj (specife de loknomoj kaj person-nomoj) estus alinomendaj.--Salatonbv (diskuto) 10:09, 6 Jan. 2014 (UTC)

La alinomigo al 'boylover' ankaŭ ne estas taŭga pro tio, ke ja ekzistas esperanta formo por la termino, ne inventata de Vikipedio, sed sendependa. Ĝi estas uzata en la retejo kun aŭtomataj tradukoj WikiTrans, kiu aŭtomate tradukas la vorton "boylover" al "knabamanto". En la artikolo Vocabulaire de la pédérastie en espéranto de la retejo BoyWiki, "knabamanto" aperas kiel unu el la tradukoj de la kapvorto "péderaste"; kvankam la artikolo ne citas la fontojn el kie ĝi eltiris la esperantajn formojn, mi atentigas ĝin nur kiel pruvo, ke la termino ekzistas kaj estas uzata. Krom tio, mi vidis ĝin en esperantigoj de grekaj klasikaĵoj kiel Filozofo-merkato, mi ne scias, ĉu  por traduki la grekan ἐραστής (erastēs, 'amanto'), ĉu esprimojn kiaj "amanto de infanoj". Mi ne havas tempon (aŭ pli ĝuste emon) fari pli vastan enketeton por demonstri la uzadon en Esperanto de la vorto "knabamanto" kaj ĝia taŭgeco kiel ekvivalento de 'boylover', sed nur surbaze de la dirito mi defendas, ke la moderna Esperanto rezervu la vorton "knabamanto" nur por traduki la terminon "boylover" kaj la koncepton de ĝi esprimata, kaj ne aliajn. Ni memoru, ke la termino estas uzata por eviti aliajn vortojn, kiel "pederasto" kaj "pedofilo".--Pangea (diskuto) 10:44, 6 Jan. 2014 (UTC)

: WikiTrans, Google Translate k.a. ne estas fidindaj fontoj por enciklopedio. Ni memoru, ke la koncepto de "boylover" estas angla por eviti alian vorton ":en:Pedophilia". Ne estas esperanta literaturo aŭ historio, ke esperanta "knabamanto" estis uzata por eviti la esperantan vorton "pedofilo". Se oni manipulus ĉi tiun punkton, tio estus nur originala esplorado kaj forigenda. Imagu ke se ĉi tio estus kunigata en la Pedofilo:

:* BoyLover - sekcio por klarigi la anglan ideon.

:* Shōnen-ai - sekcio por klarigi la japanan ideon.

: Kaj ĉio estas knabamanto (kaj aliaj variaĵoj) en esperanto.--Salatonbv (diskuto) 00:20, 7 Jan. 2014 (UTC)

::Mi ne oponas al la kunigo de tiu ĉi artikolo kun alia far vi proponita; ankaŭ mi mem pensis kelkfoje, ke eble sufiĉas aludi la temon en aliaj artikoloj. Mi nur rimarkigos, ke la menciindeco povas esti komparebla al tiu de artikoloj kiel Gejo kaj Lesbanino, aperantaj en multaj vikioj aparte de la artikoloj Samseksemo, pro tio mi kreis ĝin. Tamen koncerne la terminon mem, mi ja insistas ke, laŭ mia opinio, Esperanto devus uzi "knabamanto" kiel propran formon por traduki la anglan 'boylover'. Ja ne ekzistas en la historio de Esperanto solida "tradicio" koncerne la uzadon de tiu vorto, sed tio ne strangas, ĉar oni ne kutimas uzi Esperanton por paroli pri tiuj temoj. Tamen, la enkonduko de novaj vortoj estas normala, eĉ necesa, en Esperanto kaj en iu ajn lingvo, por respondi al novaj bezonoj. Ankaŭ ne ekzistis vortoj kiel lasero ĝis oni inventis la laseron kaj devis enkonduki ilin. Kaj fakte la vorto jam ekzistas kaj ĝi estas uzata en tiu senco, multe aŭ nemulte, do ĝi ne estas elpensaĵo de Vikipedio nek originala esplorado.--Pangea (diskuto) 02:59, 7 Jan. 2014 (UTC)

::: "Pederastio", kies artikolon vi kreis, ankaŭ signifas "knabamanto". "Shōnen-ai" ankaŭ. La angla vorto "love" ne ĉiam egalas al "amo". Do, nomi nur BoyLover-n "knabamanto" estas probleme. Temas pri la kunigo, la alidirekto el knabamanto al la ĝermeta "pederastio" estas unu eblo, kiel germana :de:Knabenliebe al :de:Päderastie (kvankam mi unue proponis kunigon al pedofilio laŭ la angla alidirekto: el :en:Boylover al :en:Pedophilia). Ĉieokaze, la sekcititolo estu ne WikiTrans-tradukita "knabamanto" sed "Boylover" por akrigi la difinon kaj eviti konfuzon.--Salatonbv (diskuto) 05:36, 7 Jan. 2014 (UTC)

Ne estas la samo 'boylover' ol 'boylove'. La esperanta traduko por 'boylove' estu "knabamo" ("amo al knaboj"). Se mi titolis tiun ĉi artikolon "Knabamanto" ("amanto de knaboj") ne estis pro kaprico aŭ pro la tradukoj de WikiTrans, sed pro la propraj reguloj kaj logiko de Esperanto kaj pro tio, ke la vorto jam ekzistas kaj estas uzata tiusence. Uzi 'boylover' kaj 'boylove' anstataŭ la esperantaj jam ekzistantaj formoj "knabamanto' kaj 'knabamo' estus malriĉigi la lingvon uzante anglismojn senbezone.--Pangea (diskuto) 12:47, 7 Jan. 2014 (UTC)

:En la ĉin-japana, shōnen'ai (少年愛) signifas "amon al knaboj" kiel vi diris, kaj "knabamanton" signifas shōnen'ai-sha (少年愛者). Tamen, oni povus trakti en unu artikolo du terminojn havantajn grandan koincidon (K2 VP:KUN, same ke "Pedofilio" kaj "Pedofilo" estu menciitaj en unu artikolo), do mi ne menciis la malsamon inter shōnen'ai kaj shōnen'ai-sha. En la japan-angla (wasei-eigo), la verko (mangao, filmo ktp) pri shōnen'ai aŭ samseksemo estas nomata bōizu rabu (ボーイズラブ, "Boys love" aŭ "Boy's love"), kaj mi neniom diris, ke ĝi kaj "Boylover" en la angla, la temo de ĉi tiu artikolo, estus samaj, kvankam la du terminoj ambaŭe mallongigatas kiel "BL". Se oni facile nomus tion anglismo, do oni ankaŭ devus ŝanĝi la titolon de "Ŝonen-aj" al "amo al knaboj" por eviti japanismon. Ankaŭ vi ne neis, ke estus konflikto de esperantigo inter paiderastia (greke)="knabamanto", Knabenliebe (germane)="amo al knaboj" kaj Boylover (angle)="knabamanto".--Salatonbv (diskuto) 01:05, 8 Jan. 2014 (UTC)

:: Se neniu plukomentos, oni povus ŝovi tion al pederastio kaj kreos sekcion pri la angla koncepto. Ankaŭ kreindas la sekcio pri shōnen'ai en Azio, eble ambaŭ pri antaŭnelonge kunigita Samseksemo en Japanio.--Salatonbv (diskuto) 04:32, 13 Jan. 2014 (UTC)

::: La enhavo de la paĝo utilas kaj konservindas. Klaras ke la titolo problemas: Alilingva titolo kiel "Boylover"  kaj "Knabenliebhaber"  (mi konscias pri la krudeco de la e-lingva pli-malpli-prononco, sed ĝi nur montras ke la angla kaj germana signife malsamas de Esperanto) prefere evitindas. "Knabamanto" estas laŭvorta traduko de "boylover", sed al multaj ŝajnas pedofilimovade varba eŭfemismo, ĉar kompreneble miliardoj da gepatroj, geavoj, geonkloj, instruistoj, gvidantoj de infanaj grupoj, flegistoj, kunlaborantoj en orfejoj ktp. amas knabojn sen konsideriĝi pedofiloj/pederastoj, dum "knabamoranto", laŭvorta traduko de "Knabenliebhaber", povas konsideriĝi pejorativa el alia vidpunkto. Post pripenso, ŝovado de la enhavo al artikolo pederastio kun laso de alidirektiloj ŝajnas tute bona eliro el la dilemo. ThomasPusch (diskuto) 21:28, 13 Jan. 2014 (UTC)
Ne gravas kio ŝajnas al iuj la vorto knabamanto, nur gravas ke tia estas la sola korekta kaj laŭvorta traduko de la anglalingva vorto BoyLover. Kompreni tion ne devus esti malfacila. Kio okazus se la anglalingvanoj komencus diri, ke la vorto boylover devas esti ŝanĝata en la verkoj en kiu ĝi aperas nur pro tio, ke iuj ne ŝatas ĝian signifon? Faru kion vi volos kun la artikolo, sed neniu RAJTAS ŝanĝi la vortojn nek ties signifon.--Pangea (diskuto) 21:03, 14 Jan. 2014 (UTC)

kunigita sen kontraŭaĵo. Bonvolu kompreni, ke la kunigo estas por vivigi ĝin el la forigo aŭ vikivortarigo kiel diskutita en VP:FA#Knabamoranto kaj VP:FA#BoyChat. Neniu povas posedi vikipedian artikolon. Do, eĉ kreinto aŭ ĉefa redaktanto de la artikolo ne povus malpermesi la alian redakton. Mi ŝanĝis la sekcian nomon por aranĝi ĝin kun aliaj konceptoj. Mi ĝoje atendos vian plibonigon de la artikolo. --Salatonbv (diskuto) 01:51, 15 Jan. 2014 (UTC)

:Ŝajne neniu legas kaj komprenas miajn argumentojn. Mi nur volus, ke la homoj pensu, analizu argumentojn kaj ne parolu kaj verku senbaze. Koncerne la terminon "knabamanto" mi jam bone  klarigis, kaj tio jam devus resti klara, ke ĝi estas la sola korekta traduko por la anglalingva termino boylover, nek knabamoranto, nek aliaj korespondas al la ekzakta traduko de la termino. Mi ne oponas la kunligon de la artikolo; tamen mi ja diras, ke oni povus fari la samon koncerne artikolojn kiel Gejo aŭ Lesbanino, ankaŭ kunigeblaj al Samseksemo surbaze de la samaj argumentoj). Estas tute malgrava se iuj ŝatas aŭ ne ŝatas la vorton "knabamanto" aŭ ĝia signifo. Koncerne la novan formon de la artikolo "Pederastio", kion mi diru? Pederastio ja estas grava temo kaj ĝi devus havi bonajn artikolojn, plejeble objektivajn kaj kompletajn. La nuna formo ne estas tia, sed mi provizore ne pretas plibonigi ĝin. Mi nur diros, ke la informkesto pri la retforumo BoyChat ŝajnas al mi eksterkunteksta. Sufiĉus mencii la ekziston de la forumo en la kunteksto de pli longa kaj funda artikolo. La informkesto en si mem nur havus sencon en propra artikolo. Ankaŭ la inkludo de terminoj kiaj "knabamanto" en la enkonduka difino de pedofilio estas neoportuna. En la enkonduko nur devus aperi la difino de "pederastio" kaj ĝia etimologia deveno. Vortoj kiaj "knabamanto" nur devus aperi aliloke, ekzemple en sekcioj klarigantaj la sintenojn de la pedofiloj mem aŭ la historion de ties depostulaj aŭ kulturaj movadoj. Eble oni inkludis tiajn ŝanĝojn kun la intenco aperigi en la artikolo ĉiujn vidpunktojn, kaj tio ja estas laŭdinda (la artikoloj pri la temo nur povas esti neŭtralaj se aperas ĉiuj vidpunktoj), sed bonvolu preni en konsideron kion mi ĵus diris.--Pangea (diskuto) 17:14, 15 Jan. 2014 (UTC)

Nov-Gvineo ne situas en Afriko. -- Verdulo 2013-07-27
Unue, pederastio laŭ la difino estas seksuma rilato inter pli aĝa viro kaj vira adoleskulo (jam generopova, do kapabla je ejakulo), dum pedofilio simplige estu ama aŭ (konsenta) seksuma rilato inter plenkreskulo kaj infano antaŭpubera. Kial do la frazoj pri la knabinoj 8- ĝis 12-jaraĝaj kaj malpli ol 8-jaraj de la nandiaj triboj de Kenjo estas en tiu-ĉi teksto, titolata "pederastio en Afriko"? Due, pli gravas ke ĉiujn asertojn de la teksteto, kiuj vere ne ŝajnas al mi universale konataj faktoj, necesus dokumentigi per iuj referencoj. Mi provis gugli la temojn "pederasty in Africa" angle kaj "péderastie en Afrique" france, ankaŭ provis aliajn trukojn, sed mi venas al neniaj retaj referencoj. Eble tamen fidindaj referencoj ie ekzistas, sed necesus eksplicite nomi ilin ĉi-tie. ThomasPusch (diskuto) 21:54, 14 Jan. 2014 (UTC)

La pederastiaj kutimoj ĉe la afrikaj triboj, nandiaj, kerakiaj ktp, aperas funde klarigitaj kaj dokumentitaj en la Libro de la vida sexual de la psikiatro Juan José López-Ibor (Barcelono: Danae, 1968). Ankaŭ la libro Alicia en el lado oscuro (Madrido: Imagine, 2004), grava kaj konata studo pri la pedofilio kaj ĝia historio de la esploristo Pablo Santiago, entenas (sub)ĉapitron pri la pederastio ĉe la afrikaj triboj (titolitan "Afrikaj triboj"), en kiu oni klarigas tiajn kutimojn kaj ritojn, kaj en kiu oni citas la verkon de López-Ibor. Tiuj verkoj ne estas enretigitaj. Mi uzis tiujn verkojn kiel referencon plurfoje en miaj artikoloj, kaj pli specife kiel referencon pri la pederastiaj kutimoj kaj ritoj en Afriko. Tamen, la artikolo "Pederastio en Afriko" (nun kunligita al ĉi tiu artikolo) ŝajne ne entenis tiujn fontojn pro tio, ke la enhavo estis provizora: mi nure kreis la artikolon kun kelkaj bazaj informoj kaj prokrastis la plibonigon kaj enŝovon de referencoj. Post verki tiun ĉi mesaĝon mi inkludos la cititajn referencojn.--Pangea (diskuto) 17:38, 15 Jan. 2014 (UTC)

:Vi diras: "(...) pederastio laŭ la difino estas seksuma rilato inter pli aĝa viro kaj vira adoleskulo (jam generopova, do kapabla je ejakulo), dum pedofilio simplige estu ama aŭ (konsenta) seksuma rilato inter plenkreskulo kaj infano antaŭpubera.". Tiuj difinoj ne estas ekzaktaj. La Monda Organizaĵo pri Sano en sia Internacia Klasifiko de PerturbojInternacia Klasifiko de Malsanoj, IKP-10, versio 2010 - Vidu kodo F65.4., kaj la Usona Asocio pri Psikiatrio en sia Diagnoza kaj Statistika Manlibro de Mensaj Malordoj (DSM)DSM-IV-TR: Paedophilia, kodo 302.2. difinas pedofilion kiel elementan seksinklinon de plenkreskuloj al antaŭadoleskaj aŭ fruadoleskaj infanoj (klarigante, aliflanke kaj parenteze, ke pedofilio povas okazi ankaŭ ĉe neplenkreskuloj, nome ĉe adoleskantoj). Do, pedofilio nur estas, laŭ la oficiala medicina difino, seksa inklino al antaŭadoleskaj aŭ fruadoleskaj infanoj, ne nepre kunigita al seksrilatoj. La difino kiun vi donas de pederastio estas nur tiu de la samseksema instituciigita pederastio ĉe la antikvaj grekoj. Tiu difino ne nepre kongruas kun la nunaj medicinaj kaj juraj difinoj, kiuj ne distingas inter samseksema aŭ aliseksema pederastio. Do, artikolo pritraktanta pederastion en ĝenerala maniero povas ja paroli jen pri samseksema, jen pri aliseksema pederastio, kiel la kazo de la kutimoj ĉe la nandiaj triboj kiujn vi aludas.--Pangea (diskuto) 18:22, 15 Jan. 2014 (UTC)
Mi ne havas aliron al la hispana verkaĵo Libro de la vida sexual de la psikiatro Juan José López-Ibor (Barcelono: Danae, 1968), kaj havas nenian ideon pri kiuj etnoj povus temi la frazoj pri la "Kerakioj" kaj pri la "Sivaoj de Nord-Afriko". Ĉar la asertoj pri tiuj etnoj ja vere ne ŝajnas esti "universale konataj faktoj" (vidu supre), despli bonvenus almenaŭ identigi tradukon de la etnonomoj "Kerakioj" kaj "Sivaoj" al alia lingvo (jam la hispana sufiĉus)!!! Aidas (diskuto) 11:51, 9 nov. 2019 (UTC)

Mi vidas, ke artikoloj kiel "Pederastio en Antikva Grekio" kaj "Pederastio en Afriko" estas kunligitaj al tiu ĉi artikolo sen konsulti al neniu kaj sen ia debato aŭ balotado. Tiu ĉi (kaj mi diras tion sen scii kiu faris la kunligon) estas nova ago montranta, ke estas homoj kiuj ne scias kiel trakti tiun ĉi temon. La pederastio en Antikva Grekio estas grava historia temo eksterdube bezonanta apartan artikolon, kiel ĝin ja enhavas multaj aliaj Vikipedioj. Estas almenaŭ ŝoka la forigo kaj koncerna kunligo de la artikolo "Pederastia en Antikva Grekio" en tiu ĉi Vikipedio. Tio estas nur nova abomenaĵo okazanta en tiu ĉi Vikipedio koncerne enhavojn rilatajn al pedofilio/pederastio. Koncerne la artikolon "Pederastio en Afriko" okazas simile, eĉ se la afero havas malpli historian pezon kaj influon. Samkiel ekzistas, en tiu ĉi kaj en aliaj Vikipedioj, artikoloj kiel Samseksemo en Eŭropo aŭ pri samseksemo en aliaj kontinentoj, lokoj kaj landoj, aŭ artikoloj pri la aĝo de konsento en diversaj landoj aŭ pri pederastio en diversaj religioj eĉ sektoj, ktp ktp, ankaŭ ja povas ekzisti artikoloj pritraktantaj pedofilion/pederastion en iaj kontintentoj, lokoj aŭ landoj, pro la graveco, intereso kaj menciindeco de tiaj aferoj. Ambaŭ forigoj/kunligoj estas gravaj, tamen mi volas precipe atentigi pri la forigo/kunligo de "Pederastio en Antikva Grekio", ĉar la temo ja estas speciale grava pro tio, ke temas pri unu el la plej gravaj historiaj epizodoj de la grekromia historio, do de la bazo de la okcidenta civilizo, vaste pritrakta en fakaj verkoj, aperanta en la grekaj mitoj kaj literaturo, nemalhavebla en fundaj studoj pri la historio de samseksemo kaj sekseco ĝenerale, ktp. Estas tute nepravigeble forigi kaj kunligi la artikolon "Pederastio en Antikva Grekio". La temo nepre devas aperi en aparta artikolo, kiel ja okazas en aliaj vikipedioj (konkrete 9 Vikipedioj enhavas propran artikolon pri la temo de pederastio en Antikva Grekio).--Pangea (diskuto) 19:18, 15 Jan. 2014 (UTC)

Kunigon povus oni principe ĉiam fari laŭ VP:RKK sen baloto, sed ne forigon. Mi neniom kontraŭus al la disigo kaj vi ĉiam fari tion se vi vere kredas, ke ĉi tiu artikolo Pederastio estas tro grandega/pezega kaj kolektiĝo de nerilataj temoj, aŭ se vi pretus skribi la resumon de la du sekcioj (Pederastio#En Antikva Grekio kaj Pederastio#En Afriko) kun la sama kvanto de la aliaj sekcioj sed ne nur kopio de la sendependaj artikoloj, kaj pretus plibonigi Pederastio en Antikva Grekio kaj Pederastio en Afriko, kiu devus esti pli grandaj kiel memstaraj artikoloj, ol la resumaj sekcioj en la Pederastio.

P.S. Dankon pro la fontoj en la sekcio Pederastio#En Afriko.--Salatonbv (diskuto) 00:50, 16 Jan. 2014 (UTC)

:Oni estas aganta senpripense kaj kreanta nenecesajn ĝenojn kaj problemojn. Mi ne povas plu uzi tempon kaj energion en artikoloj pri tiuj temoj. Mi jam uzis sufiĉe kaj havas aliajn interesojn kaj farendaĵojn. Oni ja devus krei denove la artikolojn "Pederastio en Afriko" kaj "Pederastio en Antikva Grekio", precipe la lastan, sed provizore ne mi faros tion. Mi esperas, ke vi ĉiuj ĉesos agi senpripense.--Pangea (diskuto) 02:12, 16 Jan. 2014 (UTC)

::Ne zorgu. Ni konservos vian kontribuon al la artikolojn nun kiel sekciojn en ĉi tiu artikolo ĝis la enhavo estos preta por memstariĝi denove. --Salatonbv (diskuto) 02:26, 16 Jan. 2014 (UTC)


Portala diskuto:Pedofilio

La portalo fine post intensa pesado ke poraj kaj kontraŭaj voĉoj estas forigita. Sed estas propono dokumente lasi la kritikan diskutpaĝon, kaj ankoraŭ ne fermiĝis diskuto pri tio. Ligilo al la diskuto pri forigo estas ĉi tie: Vikipedio:Forigendaj_artikoloj#Portalo:Pedofilio. ThomasPusch (diskuto) 13:39, 2 maj. 2023 (UTC)

Problema portalo kaj problema temo: Mi volas ĉi-tie atentigi, ke pedofilismo estas malfacila temo, kaj ke ĝi ne vere povas neŭtrale konsiderita. Objektiva fakto estas, ke plenkreskulo kiu trudas seksajn agojn al infano misuzas sian potencon kaj respondecon pri tiu infano. Infano serĉas kaj bezonas helpon, subtenon kaj protekton de plenkreskuloj. Ke infano ankaŭ akceptas seksajn agojn de plenkreskulo nur por gajni ties atenton kaj amon, ja ne signifas, ke tiu infano efketive deziras tiun agon. Ka eĉ, se la infano tion vere dezirus, tio neniel signifas, ke tio estas bona por tiu infano. Same 12-jaraĝa kanbino eble deziras trinki brandon, sed estas evidenta tasko de la edukistoj rifuzi al ĝi tiun deziron. Misuzi infanon por plenumigi siajn proprajn seksajn dezirojn fare de plenkreskulo estas kondamninda krimo kaj fiago, kiun fakte senescepte en ĉiu lando de la mondo persekutas la punleĝaroj diversmaniere. La argumento, ke en iu epoko socio toleris pedofilion estas same malforta kiel defendi sklavigon de homoj per la argumento, ke iam societoj akceptis sklavecon. Tio estis en barbara epoko, kaj la societo en la tuta mondo intertempe progresis. Neniu deziras refalon al tiu epoko! Mi precipe malkovris diversajn kontribuojn, kiuj povas permesi nur unu solan konkludon, nome, ke ĉi-tie kelkaj aŭtoroj volas serĉi lokon por defendi pedofilion kaj krei specon da forumo por pedofiluloj. Mi alvokas tial al bona observado de ĉi-tiuj artikoloj, al forigo de ligiloj al kontraŭleĝaj paĝoj, kaj evito, ke oni ricevu la impreson, ke Esperanto-vikipedio estu renkontiĝejo por pedofiluloj! Oni povas ja diskuti, ĉu pedofilismo estas mensa malsano aŭ ne. Se temas pri mensa malsano, tiam pedofiluloj estas mem viktimoj, kiu bezonas helpon kaj kuracon. Se tamen ne temas pri malsano, tiam la unika alternativo estas , ke temas simple pri krima konduto. En tiu kazo ne estas demando de helpo sed demando de punado kaj proktekto de la societoj, nome de la infanoj! Evintenda estas la vorto "amo" lige al pedofilio, eĉ se la greka vorto "filio" ja en pervertita maniero esprimas la signifon de amo. Iu, kiu uzas la infanojn, kiun li devus zorgi kaj protekti, ne amas la infanon sed uzas ĝis. La ĝusta vorto por la pedofilimsa knabamo estas "knabvoluptemo"! DidiWeidmann (diskuto) 15:50, 28 Dec. 2013 (UTC)

Do vi proponas ĉi-portalon forigi?. En la Asturlingva Vikipedio estis la sama diskuto kaj ni elektis forigi la portalon. Ŝajnas ekzistas iu grupo aŭ personoj uzantaj Vikipedion por certigi sian propran interpreton pri pedofilio, kiel io ne malbona. Se vi volas forigi ĉi-portalon mi apogas vin. --Sahaquiel9102  Saluton el Kolombio! | Unu mondo, Unu Lingvo   ---> Mia Diskutpaĝo 19:35, 28 Dec. 2013 (UTC) Ankau mi venas chi tien por forigi kaj bloki al la Portalo Pedofilio char mi konsideras ghin potenciale danghera rilate miajn du junajn filojn kiuj estas denaskaj lernantoj de Esperanto
Kiel ghuste efektivigi vochdonon por kontraui tiun portalon, mi petas?
Paulo

:En bona enciklopedio neniu fenomeno/homo/evento rajtas esti konsiderata kiel objektive bona aŭ objektive malbona. En Vikipedio neniu rajtas propagandi ideon pri boneco de pedofilio, samkiel neniu rajtas aserti ĝian malbonecon por Universo (nur atentigu, ke tio estas krimo laŭ oficiala leĝdonado).--Dima41 (diskuto) 21:59, 28 Dec. 2013 (UTC)

::Dima41 per la sama argumento fakte vi asertas, ke neniu rajtus aserti en bona enciklopedio, ke la murdo de milionoj da judoj fare de la nacia socialistoj estis malboneco por Universo! Ĉu tio estas via ideo? Ĉu vi volas aserti, ke viro, kiu metas sian kacon en la buŝon de infano metita sub sia protekto nur laŭ certa krimleĝo estas punenda? Mi tion devas iomete draste diri, por ke vi komprenu, ke certajn temojn oni ne simple povas trakti "neŭtrale kaj ŝajnobjektive", aŭ se oni tion faras, tiam oni devas nei la ekziston de io objektive bona kaj malbona. Tamen vi tuj rimarkas, ke nia societo frakasiĝus, se ni ne akceptus kelkajn objektivajn valorojn.DidiWeidmann (diskuto) 14:46, 29 Dec. 2013 (UTC)

Problema temo - ĉar evidente pedofila konduto de plejkreskuloj kontraŭ infanoj estas krima ago, pri kio vaste interkonsentas la registaroj de sensescepte ĉiuj landoj sur la terglobo

Grava problemo ja estas la cenzuro kiun oni volas fari de tiu ĉi portalo, la hontinda manipulado de la uzanto DidiWeidmann (vidu Duskutejo, sekcio Pedofilio), lia persekutado de la artikoloj pri pedofilio kaj la gravaj akuzoj kiujn li verŝadas. Des pli grava la sinteno de tiu ĉi uzanto, ju temas pri iu administranto. Mi esperas, ke aliaj uzantoj protestu por eviti la manipuladon kaj cenzuron de la enhavoj de tiu ĉi portalo kaj de ĉiuj artikoloj pri pedofilio. STOP' CENZURO KAJ MANIPULADO!--Pangea (diskuto) 03:13, 29 Dec. 2013 (UTC)

Kiel mi ja diris aliloke, mi ne subtenas la forigon de la portalo, se ĝi estas neŭtrala kaj enciklopedieca. Mi tamen havas miajn dubojn pri la parto "Naskiĝoj de la monato". Ĝi donas la impreson ke la menciitaj personoj tie ĉiuj estas pedofiliuloj. En la koncernaj artikoloj mi tamen ne trovas mencion pri tio (ekzemple pri Clarke), en aliaj estas menciita, ke ili estas samseksemuloj ... Nu samseksemuloj kaj pedofiliuloj ne estas la sama koncepto. Mi do konsilas pli rigore kribri la nomojn, kiuj aperas en la listo. PaulP@diskkont 18:30, 29 Dec. 2013 (UTC)

Kara Paŭlo la tuta portalo estas tre lerte kaj ruze farita. Daŭris relative longe, ĝis mi malkovris ĝian fiecon. Ju pli oni studas des pli oni trovas amason da tiaj detaloj. Kaj ja ĝuste tio estas la afero. Ke ekzemple en certa loko oni per lerta citado vekas la ipreson, ke Wilhelm Reich estis apoganto ja eĉ spirita patro de pedofilia movado, kvankam tutevidente Reich estis forta kondamninto de ĉiu speco de agreso kontraŭ infanoj. Lia postulo de seksa libereco por inanoj ne estis postulo de libereco por plenkreskuloj misuzi infanojn por siaj fiaj celoj. Ekzakte tamen tia impreso en la artikolo Pedofilia Movado estas kreita de ĝia aŭtoro. Estas amaso da lertega manipulado.DidiWeidmann (diskuto) 19:28, 29 Dec. 2013 (UTC)

:Pangea respondis al mia demando en mia propra diskutpaĝo per la jenaj vortoj: "La plej granda parto estis pedofiloj, ne pro simpla supozo sed pruveble per iliaj biografioj kaj per fontoj, aŭ havas ian rektan rilaton kun pedofilio.". Bone, mi pretas akcepti tion, sed tiam tiuj fontoj devus esti menciitaj en la koncernaj artikoloj laŭ mi. Mi nun legis kelkajn biografiojn el la sekcio "Naskiĝoj de la monato" kaj tute ne trovis tie iun aludon al pedofilio. --PaulP@diskkont 16:33, 2 Jan. 2014 (UTC)

::Fakte mia ideo estis plilongigi la artikolojn pri tiuj personoj aldonante la koncernajn biografiajn donitaĵojn kaj fontojn kiuj permesas paroli pri ili kiel pedofilojn aŭ prezenti ilin kiel rilataj al pedofilio iel, kaj tion mi ja faris koncerne iujn. Tiel devas esti, kompreneble, sed ne en unu tago elkreskis Kartago. Se vi aŭ iu havas iun dubon pri iu el la personoj listigitaj, vi simple povas demandi kaj mi respondos por solvi ĉian dubon. Iel ajn, mi devas atentigi, ke la sekcio ne titoliĝas "Naskiĝoj de la pedofiloj de la monato", sed tutsimple "Naskiĝoj de la monato", do ĝia enhavo ne devas antaŭsupozigi, ke la personoj cititaj estas nepre pedofilaj.--Pangea (diskuto) 17:37, 2 Jan. 2014 (UTC)
Saluton!
Mi venas subteni la proponon de Didi Weidmann por malaperigo de tiu portalo, kies celoj estas pli ol dubaj. Mi ne vidas persekutadon kaj cenzuron en tiu malaperigo. Pedofilio, eĉ se kleraj kaj famaj homoj praktikis ĝin,(kiam fakte infanaj rajtoj ne ekzistis) estas ne leĝa afero kaj plie tuŝas infanojn, kiuj ne atingis plenan seksan maturiĝon kaj devas esti leĝe protektitaj. Kaj plie, eĉ se duagrade, la risko malfamigi esperantan-vikipedion estas grava ol iu kontestinda opiniliberco.
Nicole Margot

Mi ankoraŭ ne komprenas la neceson de ĉi tiu sekcio kaj aprobas la forigon. Se la nombro de aktivistoj estus tre granda, tio eblus stariĝi. Tamen sub la nuna kondiĉo la sekcio nur montras senrilatajn personojn - Ĉu la elektitaj homoj konfirmis sin kiel pedofiloj? La rilatigo sen fonto (eĉ kun onidiro aŭ nefidindaj fontoj) estus tuj forigenda ĉar la apogantoj aŭ parencoj de koncernaj homoj eble akuzi vikipedion, uzante Google Translate.--Salatonbv (diskuto) 04:37, 14 Jan. 2014 (UTC)

Nu, el tiu ĉi diskutsekcio evidentas, ke almenaŭ iuj el niaj gevikipedistoj volis forigi la portalo ne pro tio, ke ĝi estas neneŭtrala aŭ en malbona stato, sed simple pro ĝia temo. Tamen, mi konsentas ke la sekcio "naskiĝoj de monato" estas nebezonata kaj misgvida. Eble ni devas aŭ tute forigi ĝin, aŭ nur mencii tiujn personoj, en kies artikoloj estas eksplike menciita ke ili estis pedofiloj aŭ akuzitas je pedofilio.--Goren (diskuto) 00:22, 23 Jan. 2014 (UTC)

Se konservi la parton, mi konsilus eksplicite ĉe ĉiu persono kaj en la koncerna artikolo mencii kial li estas tie listigita. Mi akceptus memdeklaritajn pedofiliajn aktivulojn, kondamnitoj kaj eble rolulojn de filmoj aŭ alia arto. Aliokaze forigi la parton. --KuboF (diskuto) 03:36, 23 Jan. 2014 (UTC)

Problemaj partoj laŭ mi (dume):
* naskiĝintoj de la monato (vidu supre)
* elektitaj bildoj (bildoj montrantaj seksumadon kun infanoj astas absolute neakcepteblaj, sed kion alian montri? eble memdeklaritajn pedofili-aktiivulojn aŭ kondamnitoj? mi forte kontraŭas montradon de iu "hazarda" nuda infano pro malrespekto al personeco de tiu infano (kaj ties personaj rajtoj))
* unuflankeco - la portalo montras pedofilion precipe en "pli bela lumo"; por neŭtraligi bonus mencii ankaŭ alian parton (kondamnadon, malemon, kritikon de pedofilio kaj ties movado, eble ĝian rilaton al krimaj agoj kvankam tio ne estas esenca parto sed forte rilatanta...)
Espereble tiu ĉi mia eta kontribuo helpos kaj iu alia ol mi ĝin utiligo en neŭtraliga kaj taŭgiga laboro. --KuboF (diskuto) 03:51, 23 Jan. 2014 (UTC)
Mi hodiaŭ elkomentis la partojn "ĉu vi sciis" kaj "naskiĝintoj", ĉar mi ankoraŭ ne scias kion fari pri ili. Krome, mi iom rearanĝis la sekcio de "Ĉefaj artikoloj" por inkluzivi ankaŭ kontraŭpedofiliaj emojn. Tamen mi ne scias pri multaj artikoloj kiujn tien endas aldoni, se iu povas helpi pri riuj, bonvolu aldoni plu.--Goren (diskuto) 21:38, 23 Jan. 2014 (UTC)

Malgraŭ la bona volo de iuj por eviti la fermon de la portalo kaj "plibonigi" la enhavojn, la vojo prenita ne ŝajnas la adekvata. Jen mi komentas kelkajn problemojn:
* NASKIĜOJ DE LA MONATO: Mi ne komprenas kial iuj rigardas problema la rubrikon "Naskiĝoj de la monato". Tiu ĉi rubriko ekzistas samkiel ĝi ekzistas senprobleme en aliaj portaloj, ekz-e en Portal:LGBT (en-wiki). Unue mi demandas al mi se la kritikantoj de tiu rubriko scias ion pri la personoj en ĝi aperantaj, iliaj biografioj kaj la kialoj pro kiuj ili aperas. Ĉiu ajn homo minimume klera devus scii pri la pedofilio de la plejparto da ili aŭ pri ilia rekta rilato al pedofilio, kaj do kompreni la inkludon en la rubrikon. Mi jam diris, ke la plejparto da personoj aperantaj havas rektan rilaton al pedofilio kiu pravigas ilian inkludon kaj ke se iu havas ian dubon pri iu el ili oni nur devas demandi al mi pri tio kaj mi respondus alportante fontojn kaj biografiajn datumojn. Neniu faris tion. La timo de iuj al reagoj de la familioj de tiaj personoj estas absurda pro tio ke 1) la plejparto da personoj estas mortaj, 2) en neniu loko oni diras neniom ofenda kontraŭ neniu el tiuj personoj (eĉ ne ilia inkludo signifas, ke ili estas nepre pedofilaj), 3) jam antaŭe multaj verkoj (kaj revuoj, gazetoj, fimoj...) prezentis ilin kiel pedofiloj aŭ suspektataj pri pedofilio senprobleme kaj 4) mi bone konas la regulojn de Vikipedio kaj leĝojn kaj bone scias kio povas aŭ ne esti inkludita en tia rubriko. Mi devas aldoni, ke mi elektis kvanton po sep naskiĝoj ĉiu monato pro estetikaj kialoj (sep estas pli bela numero ol ses aŭ kvin) kaj iafoje mi ne trovis sepan taŭgan personon klare pedofilan aŭ sufiĉe rilatan, do mi inkludis personojn kiel Miguel de Cervantes, pri kiu nur ekzistas nuraj konjektoj. Sed tiaj kazoj estas tre malmultaj (5%?). Ebla solvo estus tutsimple redukti je kvin la nombron da naskiĝoj aperantaj.
* SELEKTITA BILDO: Mi mem forigis tiun rubrikon kelkajn tagojn antaŭ ol la forigo de la portalo, atentante la diversajn opiniojn kaj sentivecojn de iuj. Tiu rubriko estis unu el la plej interesaj, ĉar ĝi prezentis historiajn artaĵojn reprezentajn de pedofilio, kun interesaj komentoj kaj klarigoj tre utilaj por klerigi sin pri la temo (tia estas la celo de la portalo), pro tio mi rigardas tre bedaŭra ĝian forigon. Krom tio, ĝi igis la portalon estetike belan. Tamen ŝajne iuj ne ŝatis la selekton de bildoj aŭ konsideris, ke en ĝi mankas alispecajn bildojn. Iuj eĉ diris ke ili nur montras "belajn" bildojn (mi ne komprenas kial homoj kiuj montras fortan malinklinon al pedofilio ĝis la ekstremi peti cenzuron de portalo pri la temo povas opinii belaj tiajn bildojn pri pedofilio, sed mi ne aldonos komentojn). Aliflanke, mi ne konsentas kun KuboF pri tio, ke "bildoj montrantaj seksumadon kun infanoj" (t.e. historiaj artaĵoj kiel tiuj inkluzivitaj en la rubriko) "estas absolute neakcepteblaj". Artaĵoj montrantaj seksumadon kun infanoj aŭ nudaj infanoj, kiel tiuj de la grekaj ceramikaĵoj, japanaj ŝungaĵoj aŭ la fotaĵo de Wilhelm von Gloeden de sicilia knabo figuranta la dion Pajno, kiuj aperis en la rubriko, taŭgas kaj utilas por bildigi kio estas pedofilio kaj klerigi sin pri tio, kiel tiu ĉi estis arte prezentata tra la historio. Kial cenzuri arton? Kial tia pudoro en la 21a jarcento? Mi ankaŭ ne komprenas kial KuboF kapablas vidi "malrespekton al personeco de infano (...) kaj ties personaj rajtoj" en bela arta fotaĵo far Wilhelm von Gloeden de knabo kiu nuntempe, se li ankoraŭ vivus, estus pli ol 130-jara. La bildoj pri pedofilio entenataj en Komunejo estas limigataj. Mi estus preferinta inkluzivi aliajn, sed ne eblis, pro tio ĉiuj estas de artaĵoj.
* CITAĴOJ: Mi ankaŭ forigis tiun ĉi rubrikon tagojn antaŭ ol la forigo, pro similaj kialoj al tiuj de la antaŭa. Ankaŭ la rubriko estis tre utila por sin klerigi pri la temo kaj koni la opiniojn de iuj eminentuloj, fakuloj, artistoj... kaj igis la portalon pli agrabla kaj interesa. Sed ŝajne la selekto de citaĵoj ankaŭ ne plaĉis al iuj. Nu, tio estus solvebla ŝanĝante iujn, sed jam ne gravas.
* ĈU VI SCIAS, KE...: Mi vidas, ke ankaŭ tiu rubriko estas forigita. Nu, tiupaŝe nur restos la titolo de la portalo (kaj iuj eĉ tion volis ŝanĝi!). La selekton de kuriozaĵoj inkluditaj ankaŭ estis tre interesa kaj utila por sin klerigi pri la temo. Estas al mi malfacile kompreni kiaj kialoj estus por forigi tiun rubrikon.
* ĈEFAJ ARTIKOLOJ: Ekzistas grava problemo en tiu sekcio pro tio, ke oni kreis la apartaĵon "Kontraŭpedofilia aktivismo", sed fakte historie ekzistas neniu "Kontraŭpedofilia aktivismo". Nur ekzistas homoj kontraŭaj al pedofilio kaj homoj kiuj agas kontraŭ pedofiloj, sed neniam ekzistis io nomebla "Kontraŭpedofilia aktivismo". Ŝajne tiuj ĉi esprimo kaj fantazia "aktivismo" originis en la angla Vikipedio, kie oni kreis artikolon kun tiu nomo (legu komentojn en la diskutpaĝo de la artikolo "Antipedophile activism" en en-wiki) kaj kie oni, nekompreneble, cenzuris la artikolon pri la pedofilia aktivismo, kiu ja ekzistas (!).
* FARENDAĴOJ: Eĉ la rubriko "Farendaĵoj" (en kiu parenteze oni sugestas kontroli la objektivecon de la enhavoj) ĝenas al iuj! Ie mi legis, ke ĝia alvoko al partopreno en tiatema portalo ŝajnis al li netaŭga. Sen komentoj.
(Mi daŭrigas en sekvanta mesaĝo)--Pangea (diskuto) 09:30, 24 Jan. 2014 (UTC)

Ĉar neniu ŝajnas kapabla trakti tiun ĉi temon en adekvata, enciklopedieca kaj objektiva maniero, mi fine preferas, ke la portalo estu forigita. Estas preferinde havi neniun portalon ol havi rubaĵ-portalon. Krom tio, mi havas aliajn farendaĵojn kaj ne povas perdi tempon dediĉante energiojn al tio ĉi. Mi konfesas ke post tio, kio okazis rilate al tiu ĉi portalo mi eĉ perdis intereson daŭre studi Esperanton, sed tion mi ja ne faros ĉar ĝi estus neracia: eĉ se multaj stultuloj parolas ĝin, la lingvo restas bonega kaj senkulpa.--Pangea (diskuto) 09:48, 24 Jan. 2014 (UTC)

:Per la lasta mesaĝo mi volas ofendi al neniu, ankoraŭ malpli al tiuj, kiuj kun bona volo kaj laŭdinde klopodas plibonigi la portalon kaj voĉdonis kontraŭ ĝia forigo. Sed la konfuzo elĉenigita fare de iuj pro tiu ĉi portalo, krom absurda kaj troiga estas tro multe laciga, almenaŭ por mi. La subkuŝanta problemo estas la kompleta nescio pri seksaj aferoj, speciale pri pedofilio, memkompreneble ne nur fare de la esperantistoj, sed de la socio ĝenerale.--Pangea (diskuto) 11:19, 24 Jan. 2014 (UTC)

Kara, kredu, mi komprenas viajn sentojn. Kompreneble, por vi estas nefacile vidi, kiel oni misuzas kaj ŝanĝas la portalon, kiun vi tiom pasie kaj diligente kreis dum longa tempo. Tamen bonvolu toleri. Memoru, ke mia celo estas ne detrui, sed konservi vian laboron, eĉ kontraŭ la prezo de aldono de io, kion vi trovus "rubaĵa". Ekzemple, informo pri kontraŭpedofilia aktivismo — kiu, cetere, estas tre reala afero, almenaŭ ĉe ni en Rusio! Eble ĝi ne plaĉas al vi, sed oni jes devas inludi ĝin por neŭtraleco, samkiel negativajn pritraktojn de pedofilio en medicino, psikologio, sociologio kaj juro. Iuokaze tio ĉi estas pli konstrua ol forigo, kiu estas, ŝajne, la sola atingebla alternativo.

Mi ankaŭ komprenas ke la tuta afero estas laciga kaj koleriga por vi. Ĉiu sentus samon en via pozicio. Tamen eble se vi uzos na iom da tempo por trankviliĝi kaj malstreĉiĝi, vi povos vidi la situacion en pli pozitiva lumo.--Goren (diskuto) 23:10, 24 Jan. 2014 (UTC)

:Ne, mi ne konsideras rubaĵa la apero de tiaj aferoj nek malŝatas tion. Mi opinias bone, eĉ necese, ke ili aperu cele al maksimuma neŭtraleco, samkiel negativaj pritraktoj de pedofilio en medicino, psikologio, sociologio kaj juro. Mi ne oponas nek kritikas tion. Mi nur diras, ke la esprimo "Kontraŭpedofilia aktivismo" ne estas taŭga, ĉar la agadoj de iaj oponantoj al pedofilio ne estas fakte ia aktivismo. Tia esprimo estas nura elpensaĵo, ŝajne fare de iuj vikipediistoj en aliaj Vikipedioj, imitita el tiu de pedofilia aktivismo, kiu ja ekzistas kaj estas historia fakto. Aliflanke, ne havas sencon inkluzivi la artikolon Pedofilofobio en sekcion nomita "Kontraŭpedofilia aktivismo", ĉar krom ne ekzisti la kontraŭpedofilia aktvisimo, pedofilofobio estas timo aŭ malamo al pedofiloj, kaj tio ne estas ia aktivismo. Ĉu murdi pedofilojn kiel instigas la grafition de la bildo en la artikolo Pedofilofobio povas esti rigardita kiel ia aktivismo? Krom esti simila al inkluzivo de la artikolo Homofobio en sekcio nomita "Kontraŭgeja aktivismo", tio povus esti komprenita kiel legitimado de murdo aŭ malamo kaj tio ne estas akceptebla.--Pangea (diskuto) 19:59, 25 Jan. 2014 (UTC)

::Mi komprenas viajn celojn kaj konsentas kun iuj el la ŝanĝoj de vi faritaj, kiel aldono de farendaj artikoloj en Farendaĵoj, sed ne kun aliaj kiel la supre menciitaj. Mi ne dubas, ke via intenco estas bona, sed iafoje la rezulto estas diskutinda aŭ pliboniginda. Ekzemple, eĉ se la apartaĵo "Sciencaj, psikologiaj kaj juraj pritraktoj pri pedofilio" ŝajnas al mi trafa, mi kredas ke oni ne devus miksi sciencajn kaj psikologiajn aferojn kun juraj. Krom tio, la titolo estas tro multe longa kaj mankas inkludo de artikoloj kiel "Polemiko de Rind et al." kaj aliaj. Mi kredas, ke la portalo povas esti valora ilo por klerigi aŭ informi sin pri la temo kaj mi valoras viajn klopodojn plibonigi kaj konservi ĝin. Sed post unu monato da diskutado pri la portalo mi estas jam tro multe laca, do al mi estas egale kio okazos al ĝi.--Pangea (diskuto) 20:28, 25 Jan. 2014 (UTC)

Kiel laŭ la prizorgantoj statas la portalo? Ĉu laŭ vi ĝi atingis la nivelon pro kiu ĝi povas resti aŭ ĉu vi preferas denovan forigon? --KuboF (diskuto) 17:09, 16 Apr. 2014 (UTC)

Mi persone ne vidas problemojn pri la portalo en ĝia nuna stato, des pli tiaj kiaj validigus ĝian forigon. Laŭ mi, ĝi nun tute ne povas esti rigardita kiel propagadilo kaj glorigilo de pedofilio, sed nur kiel eduka kaj kleriga informejo. Tamen, se iu el niaj gekamaradoj trovas ion pri ĝi ne jam sufiĉe neŭtrala kaj akceptebla, mi estas preta pridiskuti tion kun ili kaj plibonigi la necesajn partojn.--Goren (diskuto) 20:54, 22 Apr. 2014 (UTC)

:Dekomence, la portalo celis esti eduka kaj kleriga informejo kaj nenion alian. Miaopinie, sekcioj kiaj "Ĉu vi scias, ke..." kaj "Bildo de la monato", nun forigitaj, igis la portalon ne nur pli eduka (informi pri kuriozaĵoj pri pedofilio aŭ montri bildojn de artaĵoj rilataj al la temo, kun la koncernaj klarigoj sube, estas ankau eduka kaj interesa por multaj - kaj por aliaj ja ne, kompreneble), sed pli distra kaj stetike bela. Ankaŭ la sekcio "Naskiĝoj de la monato" povintus resti senprobleme, eble kun iaj retuŝoj. Tamen se tiaj sekcioj nepre estu motivo por polemiko aŭ disputoj (tute superfluaj), mi ne emas reveni al la afero. Mi ja volus insisti pri stetikaj aferoj: mi opinias, ke tiu vakua spaco sub la sekcio "Farendaĵoj" kaj apud "Kategorioj" estas tute kontraŭstetika kaj nenecesa. Mi sugestas do redukti la grandon de "Farendaĵoj", ekzemple forigante kelkajn "taskojn" kaj la apartaĵon "Farindaj artikoloj" (interesa, sed ne necesa), kaj enmeti sub ĉi-lasta la sekcion "Kategorioj", por eviti la ĉeeston de tiu malbelega vakuo. Mi ankaŭ memorigas ke, eĉ se ja ekzistas iaj grupoj kaj homoj kunordigantaj aŭ organizantaj por batali kontraŭ la pedofiloj, fakte ekzistas nenio nomebla "Kontraŭpedofilia aktivismo" (en la tradicia senco de la vorto "aktivismo"), ke tiu ĉi termino ŝajnas nura elpensaĵo de iaj uzantoj de la anglalingva Vikipedio -kiu samtempe kaj "ironie" cenzuras (jes, tiu ĉi estas la ĝusta vorto) la artikolon "Pedofilia aktivismo" aŭ "Pedofilia movado"- kaj oni devus do uzi alian nomon por aludi tiajn aferojn -ekzemple en la sekcio "Ĉefaj artikoloj"-, samkiel oni ne uzas "Kontraŭsameksema aktivismo" aŭ "Kontraŭjuda aktivismo" por aludi la organizitajn oponantojn al la samseksemuloj aŭ al la judoj. Mi provizore proponus ion, kian "Opono al pedofilio" aŭ "Persekutado de pedofilio". Se la portalo restas aŭ malaperas tute ne gravas al mi, sed ĉiuokaze tiuj estas miaj opinioj kaj sugestoj.--Pangea (diskuto) 05:25, 23 Apr. 2014 (UTC)

: Mi ne kontraŭas ŝanĝojn de aspekto, se vi pensas ke io povas esti aranĝita je pli bela maniero, bv. fari tion. Pri "aktivismo" — mi ne emas komenci la diskuton pri "tradicia senco" ktp. Historie, certe multaj grupoj kiuj uzas teroron kaj perforton kontraŭ siaj politikaj oponantoj nomis sin aktivistoj. Tamen, por mi ne estas nepra ke ĝuste tiu vorto restu. Se vi volas nomi ĝin "opono al pedofilio" aŭ "kontraŭpedofilia agado" aŭ io alia simila, mi ne kontraŭas al tio.--Goren (diskuto) 09:29, 23 Apr. 2014 (UTC)

Saluton. Mi vidis ke ĝis nun en la portalo pendas la ŝablono, kiu diris ke ĝi ankoraŭ estas malneŭtrala kaj bezonas pluan poluradon por eviti rereforigon. Sed mi persone ne vidas, kio pri ĝi estas neneŭtrala? Eble iu povas klarigi tion por ke ni baldaŭ riparu restantajn problemojn kaj ne plu risku forigon.--Goren (diskuto) 16:14, 19 Jul. 2014 (UTC)

Dum pli ol 2 monatoj neniu reagis kaj kelkaj redaktoj de Pangea (rapidlege) ne ŝajnis al mi aparte malneŭtraligaj aŭ io simila. Mi nun, pro tempomanko, certe ne kontrolos ĉiujn subpaĝojn - se vi volas, vi estas bonvena kaj sekve prizorgu la ŝablonon. --KuboF (diskuto) 17:23, 1 Okt. 2014 (UTC)

:Estas homoj, kiuj opinias, ke la temo pedofilio ne devas esti traktata neŭtralece kaj objektivece (eble eĉ ne enciklopediece) kaj ili eĉ asertas tion senvuale (inter la uzantoj de Vikipedio ni povas trovi kelkajn el tiaj asertoj esprimitaj senvuale, eksplicite kaj sen ia honto; ĝuste tiaspecaj opiniantoj kaŭzis, ke tiu ĉi portalo havas tiun ŝablonon). Tiaj homoj kvalifas malneŭtralaj enhavojn, kiuj klopodas esti kiel eble plej objektivaj kaj neŭtralaj, nur ĉar tiuj ĉi ne estas malneŭtralaj (laŭ ilia plaĉo), kaj ili venigas al la freneza kaj paradoksa konkludo, ke la sola maniero, ke la verkoj pri pedofilio estu neŭtralaj estas ĝuste, ke ili estu malneŭtralaj. Tio ĉi estas ja problemo.

:Jen la Gvidlibro por apliko de neŭtrala vidpunkto de Vikipedio por la okazo, ĉu iu volas ĵeti rapidan rigardon.--Pangea (diskuto) 23:14, 1 Okt. 2014 (UTC)
Cele al (ĉiam) pli alta objektiveco kaj neŭtraleco, mi inkludis en la enkondukon la oficialan konsideron de pedofilio kiel parifilion fare de la Usona Asocio pri Psikiatrio, kaj kiel mensan kaj kondutan perturbon fare de la Monda Organizaĵo pri Sano. Krom tio, en la sekcio Ĉefaj artikoloj mi aldonis la apartaĵojn "Historio" kaj "Leĝaj aspektoj".--Pangea (diskuto) 00:18, 4 Okt. 2014 (UTC)

Mi protektas ĉi tiun portalon portempe el neensalutintoj. Tiu artikolo ne estas "tuj forigenda". Se oni volas diskuti forigadon, bonvolu uzi la ŝablonon  (ne ) kaj diskuti ĉe VP:FA. Dankon.--Salatonbv (diskuto) 13:17, 23 okt. 2017 (UTC)

Ankaŭ mi ne certas ke la portalo estas tujforigenda, do kial uzi tiun ĉi ŝablonon? Ĉu ni simple diskutu tiun per normala {forigu}?--RG72 (diskuto) 09:15, 24 jan. 2018 (UTC)

Mi esperas, ke vi scias, ke ĉi tiu portalo senkulpigas aktivecon, kiu estas konsiderita krimon internacie. Ĉi tiu eniro estis forigita de ĉiuj lingvoj, sed wikipedia en Esperanto fariĝis speco de deep web, kie krimoj, memmortigo kaj aliaj anomalioj bonvenigas. Joaquim de Fiore (diskuto) 04:37, 31 jan. 2018 (UTC)

Ĉu vi opinias, ke sinmortigo estas krimo? Eĉ se ĝi estas eble en via lando, tio ne pravigus forigon de sinmortigo. Oni forigu la partojn de la paĝoj, kiuj estas malneŭtralaj.  10:31, 31 jan. 2018 (UTC)

:Pedofilia estas krimo tutmonde

::Ĉu tio estas argumento por forigi paĝon? Seria murdado, mistraktado de infanoj kaj seksaj atencoj ankaŭ estas krimoj en multegaj landoj. Ĉu tio pravigas forigon de la artikoloj? Oni neŭtraligu artikolojn, sed oni ne forigu aŭ vandalu paĝojn nur pro tio, ke ili priskribas kontraŭleĝajn kondutojn.  15:53, 31 jan. 2018 (UTC)
Artikoloj ne estas neŭtralaj. Ili estas senkulpaj, kun pluraj mensogaj fontoj, kiuj nur daŭras en Esperanto en Esperanto kaj estis forigitaj en ĉiuj aliaj lingvoj. Ĉu estas portalo:seksperforta? portalo:turmentado? Havu paciencon. Joaquim de Fiore (diskuto) 17:18, 31 jan. 2018 (UTC)

Vi devus scii tion jam. Rigardu, kio neŝatis per viaj okuloj Joaquim de Fiore (diskuto) 17:34, 31 jan. 2018 (UTC)

Ho mia di', kiom laciga estas tia ĉi temo. Ni jam antaŭ multaj jaroj pridiskutis tion ĉi ĉion, sed ĉiujare aperas iu cenzuremulo kiu volas renaskigi la flamon. Mi skribos unufoje plu, sed bonvolu estonte legi la antaŭajn disputojn antaŭ ol srkibi ion ajn:
* Ekzisto de portalo ne signifas senkulpigon. En multaj lingvaj sekcioj de vikipedio ekzistas portaloj pri komunismo, naziismo, terorismo, seriaj murdistoj ktp., tio tute ne signifas, ke aŭtoroj de tiaj portaloj ekskuzas la aferoj pri kiuj temas.
* Pedofilio estas objektive ekzistanta fakto, same kiel pensantoj kaj aktivuloj kiuj proklamas ke pedofilio estas iusituacie akceptebla. La celo de vikipedio estas doni informon pri tiaj reale ekzistantaj aferoj, kiom eble neŭtrale kaj purigite de ies propraj sentoj pri ili. Se iu afero de reala mondo ne plaĉas al vi, tio ĉi ne estas kialo ne skribi pri ili en Vikipedio. Se ili tiom malplaĉas al vi, ke vi ne povas toleri legi pri ili, mi nur povas proponi al vi ne legi pri ili kaj entute ne malfermi respondajn artikolojn.
* La portalo estas nur unuigo de diversaj artikoloj je la sama temo, ĉi-okaze la temo de pedofilio. Ĝi estas, esence, nur kolekto de ligoj. Se vi opinias ke iuj artikoloj el ligitaj ĉi tie estas ne neŭtralaj, iru kaj korekti ilin. La portalo ne kulpas je tio.
Mi proponas estonte uzi tiun ĉi listeton de klarigoj ĉiuokaze kiam novaj cenzuremuloj aperos (kaj ili jes aperos, pri tio mi ne havas iluziojn) por ke ne ripeti la saman disputon al naŭzo.--Goren (diskuto) 18:00, 31 jan. 2018 (UTC)

Bone, kaj mi proponas, ke vi legas la aliajn enirojn kreitajn de PangeA / PeioR, precipe la de Tony Duvert, kie ekzistas eksplicita pornografio, preskaŭ porno-rakonto kun beboj. 189.54.145.230 00:06, 1 feb. 2018 (UTC)

:Mi legetis ĝin, sed ne tre detale. Verdire, mi ne tre zorgas pri literaturo. Tamen, ne estas io kontraŭleĝa kaj kontraŭregula en teksto de tiu ĉi artikolo. Ĝi eĉ ne estas neneŭtrala. Kio al vi ne plaĉas pri tiu ĉi artikolo? Ĉu ĝia temo?--Goren (diskuto) 18:24, 12 feb. 2018 (UTC)
 "Ĉu krimo estas permesata en wikipedia en Esperanto?" - La krimo en Vikipedio estas "Vikipedio:Vandalismo" (agi kiel gantopupo, rompi la regulon aŭtorrajto, ktp). Tamen, oni libere skribi artikolojn k projektojn pri iuj ajn sociaj fenomenoj (ekz. pedofilio, Naziismo, Islama Ŝtato, Riismo).--Salatonbv (diskuto) 22:57, 1 feb. 2018 (UTC)

Foje mi tute konsentas kun vi, kara kamarado (aparte pri riismo).--Goren (diskuto) 18:24, 12 feb. 2018 (UTC)

Multaj informoj estas falsaj kaj trompantaj, multaj el ĉi tiuj aŭtoroj konsideritaj kiel pedofiloj simple ne estis. Sola uzanto povis provoki ĉi tiun konfuzon, ĉar aliaj ne kontrolas informon. Ĉi tiu portalo devas esti forigita per la kvanto de absurda falsa informo.
Kiel oni povas klasifiki al Michael Jackson kiel pedofilo, ĉu li ĉiam estis absolvita?
Portalo absurda. Mi vidas tagordon malantaŭen, kiu protektas la bontenadon de ĉi tiu rubo. -- aldonis, sen subskribo: anonima IP-adreso 201.74.9.230 je 16:39, 10 jun. 2018

Portala kiu disvastigas falsajn informojn

Mi same kiel multaj aliaj redaktantoj samopinias, ke ankaŭ portalo, kiu traktas forte disputitan temon kaj krimon, povu ekzisti en vikipedio, SE ĝi estas kritike observata kaj redaktata, por ne iĝi aŭ reklamo por la krimo (tiu risko daŭre estas ĉi tie) aŭ aliflanke eble ofenda kaj subjektiva kondamno de tuta temaro (pri tiu risko mi ĉi tie vidas neniun signon). Sed problemo estas, ke la "sola uzanto", kiu elokvente starigis la portalon, ŝablonon kaj amason da artikoloj pri la kontroversa temo, tute ne plu redaktas ekde 2015, kaj krome evidente neniu vikipedia redaktanto pretas investi multajn horojn pri redaktado de la temaro. En tiu ĉi situacio la ekzisto de portalo kun multaj dubindaj kaj ne kontrolitaj asertoj tamen estas problema. Se la situacio ne ŝanĝiĝos, kaj mi forte dubas ke io ŝanĝiĝos, tiam la argumentoj por tamen forigo de la portalo iĝos ĉiam pli pezaj. Kaj ĉi tie nur temas pri forigo de la portalo: la artikolo pedofilio kaj ĉiuj multegaj aliaj paĝoj pri la temaro ja restos! Do sincere oni ne povus laŭte plendi ke ĉi-tie iuj moralistoj cenzurus la liberan informadon. Kaj, klare, ne estas apartaj portaloj por malpli sensaciaj temoj kiel portalo:perforto, portalo:turmentado, portalo:naziismo, portalo:ekstremismo, portalo:murdo ktp ktp, aŭ, se oni insistus ke oni persone tute neus la krimecon de la temo, portalo:memmortigo, portalo:amo, portalo:amorado, portalo:beleco, portalo:instinktoj aŭ io tia. Do tiu ĉi portalo vere elstaras pro la amasa laboro, kiun tre dediĉita aktivulo, la citita "sola uzanto" Pangea, investis en la tre kontroversan artikolaron inter 2012 kaj 2015, kaj tiam komplete malaperis, ne plu zorgante pri io. ThomasPusch (diskuto) 14:19, 31 jan. 2023 (UTC)

PS: Min ankoraŭ iritis ke la :Kategorio:Portalo:Pedofilio tute ne estis enordigita al pli vasta kategorio, tiel ke ĝi ne kategorie atingeblas per aliaj portalaj kategorioj. Espereble la celo ne estis kaŝi la portalon, por ke ĝi pace pluekzistu sen ĝenoj. Mi tial ĵus kreis novan aĵon :Kategorio:Portalo:Juro kaj tien metas la kategorion pri la diversaj paĝoj de la portalo pri pedofilio. ThomasPusch (diskuto) 14:19, 31 jan. 2023 (UTC)
Mi samopinias. Eĉ se la kreinto havas specifan vidpunkton pri tiu ĉi fenomeno kaj evidente ne pretas listigi ĝin apud krimo kaj turmento, sed precipe apud seksa konduto kaj seksaj minoritatoj, tamen tiu ĉi portalo apenaŭ havas iun ajn praktikan signifon, kion montras manko de redaktoj aŭ novaj artikoloj. Eble la temo estas interesa, sed nuntempe mankas interesitoj. Do la artikoloj restu, la portalo ne. RG72 (diskuto) 09:15, 1 feb. 2023 (UTC)

Komenciĝis nova diskuto pri forigo de la portalo ĉi tie.  11:23, 15 apr. 2023 (UTC)

:Mia opinio restas la sama. Celo de iu ajn portalo, laŭ mia kompreno, estas faciligi al la interesitoj spuri la temon kaj kontribui al ĝia prezentado en Vikipedio. Eble la spurantoj haveblas ĉi-foje, sed la kontribuantoj ne, do ankaŭ la spurantoj profitas nenion de la ekzistado de la portalo kaj nenion perdos pro ĝia malaperigo. Do prefere forigi ĝin kiel senutilan. Se iam iu ekdeziros rekrei ĝin, la komunumo povos pridiskuti tion. RG72 (diskuto) 10:35, 17 apr. 2023 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Jürgen Krause

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi --RG72 (diskuto) 13:05, 29 Dec. 2013 (UTC)

Kara antaŭ iom da tempo unuopulo kreis en nia vikipedio portalon pri pedofilio. Tiu portalo fakte ne estas vere necesa kaj evidente estas apologio pri la pedofilia movado, kaj ĝia ununura celo estas bele prezenti amason da diversaj kontribuoj pri pedofiliaj temoj ekzemple kun amaso da citaĵoj de famuloj el antikva tempo, kiuj glorigas la misuzon de infanoj. La ekzisto de tia portalo en Esperanto-vikipedio, kiu en alilingvaj vikiepdioj evidente ne ekzistas aŭ jam estis forigita, povas fakte nur kaŭzi damaĝon al la reputacio de Esperanto-vikipedio, dum ĝia utilo por plibonigo de Esperanto-vikipedio ne estas videbla. Mi tial lanĉis la diksuton kaj postulas en la lanĉita voĉdono la forigon de la portalo. Nature estas komprenebla, se oni hezitas pri kvazaŭa cenzurado de certaj kontribuoj, aliflanke evidente vikipedio ne estas loko por propagando por mondkoncepto ĝenerale kaj eĉ malpli por mondkoncepto, kiun mense sana homo povas nur kondamni. Teorie oni povus konsideri komplete reverki kaj poste rigore kontroli tiun portalon. Unue tamen ja ankaŭ tio estus cenzuro kaj la laborforto bezonata por temo, kiu ja ankaŭ el praktika vidpunkto ne rajtigus la ekziston de portalo, ne estus racia kaj farebla per niaj malmultaj fortoj en Esperanto-vikipedio. Se ni ne forigos tiun portalon, ni verŝajene devus eterne en niaj diskutoj okupiĝi pri ĝi. Tial mi forte pledas, ke vi subtenu mian proponon. Mi invitas vin sekvi en la ĝenerala diksutejo tiun diskuton kaj esprimi vian opionon per partopreno en la baloto. Por subteni la porponon vi simple povas meti en la rubriko por de la Baloto pri forigo de Portalo Pedofilio la indikon {{por}}~~~~~. La kvar tildoj poste transformiĝas al via subkribo kaj dato. Mi dankas al vi por via partopreno en tiu diskuto kaj voĉdono. Por esti klare, la voĉdono temas pri forigo de la portalo, ne pri la forigo de la artikoloj pri la temo. Tiujn artikolojn oni simple devas kontroli kaj revizii laŭ la principoj de objektiveco kaj neŭtraleco. Amike DidiWeidmann (diskuto) 21:09, 30 Dec. 2013 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Vicki Ann Jones

Kara antaŭ iom da tempo unuopulo kreis en nia vikipedio portalon pri pedofilio. Tiu portalo fakte ne estas vere necesa kaj evidente estas apologio pri la pedofilia movado, kaj ĝia ununura celo estas bele prezenti amason da diversaj kontribuoj pri pedofiliaj temoj ekzemple kun amaso da citaĵoj de famuloj el antikva tempo, kiuj glorigas la misuzon de infanoj. La ekzisto de tia portalo en Esperanto-vikipedio, kiu en alilingvaj vikiepdioj evidente ne ekzistas aŭ jam estis forigita, povas fakte nur kaŭzi damaĝon al la reputacio de Esperanto-vikipedio, dum ĝia utilo por plibonigo de Esperanto-vikipedio ne estas videbla. Mi tial lanĉis la diksuton kaj postulas en la lanĉita voĉdono la forigon de la portalo. Nature estas komprenebla, se oni hezitas pri kvazaŭa cenzurado de certaj kontribuoj, aliflanke evidente vikipedio ne estas loko por propagando por mondkoncepto ĝenerale kaj eĉ malpli por mondkoncepto, kiun mense sana homo povas nur kondamni. Teorie oni povus konsideri komplete reverki kaj poste rigore kontroli tiun portalon. Unue tamen ja ankaŭ tio estus cenzuro kaj la laborforto bezonata por temo, kiu ja ankaŭ el praktika vidpunkto ne rajtigus la ekziston de portalo, ne estus racia kaj farebla per niaj malmultaj fortoj en Esperanto-vikipedio. Se ni ne forigos tiun portalon, ni verŝajene devus eterne en niaj diskutoj okupiĝi pri ĝi. Tial mi forte pledas, ke vi subtenu mian proponon. Mi invitas vin sekvi en la ĝenerala diksutejo tiun diskuton kaj esprimi vian opionon per partopreno en la baloto. Por subteni la porponon vi simple povas meti en la rubriko por de la Baloto pri forigo de Portalo Pedofilio la indikon {{por}}~~~~~. La kvar tildoj poste transformiĝas al via subkribo kaj dato. Mi dankas al vi por via partopreno en tiu diskuto kaj voĉdono. Por esti klare, la voĉdono temas pri forigo de la portalo, ne pri la forigo de la artikoloj pri la temo. Tiujn artikolojn oni simple devas kontroli kaj revizii laŭ la principoj de objektiveco kaj neŭtraleco. Amike DidiWeidmann (diskuto) 22:02, 30 Dec. 2013 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Rago

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi --RG72 (diskuto) 13:06, 29 Dec. 2013 (UTC)

Kara antaŭ iom da tempo unuopulo kreis en nia vikipedio portalon pri pedofilio. Tiu portalo fakte ne estas vere necesa kaj evidente estas apologio pri la pedofilia movado, kaj ĝia ununura celo estas bele prezenti amason da diversaj kontribuoj pri pedofiliaj temoj ekzemple kun amaso da citaĵoj de famuloj el antikva tempo, kiuj glorigas la misuzon de infanoj. La ekzisto de tia portalo en Esperanto-vikipedio, kiu en alilingvaj vikiepdioj evidente ne ekzistas aŭ jam estis forigita, povas fakte nur kaŭzi damaĝon al la reputacio de Esperanto-vikipedio, dum ĝia utilo por plibonigo de Esperanto-vikipedio ne estas videbla. Mi tial lanĉis la diksuton kaj postulas en la lanĉita voĉdono la forigon de la portalo. Nature estas komprenebla, se oni hezitas pri kvazaŭa cenzurado de certaj kontribuoj, aliflanke evidente vikipedio ne estas loko por propagando por mondkoncepto ĝenerale kaj eĉ malpli por mondkoncepto, kiun mense sana homo povas nur kondamni. Teorie oni povus konsideri komplete reverki kaj poste rigore kontroli tiun portalon. Unue tamen ja ankaŭ tio estus cenzuro kaj la laborforto bezonata por temo, kiu ja ankaŭ el praktika vidpunkto ne rajtigus la ekziston de portalo, ne estus racia kaj farebla per niaj malmultaj fortoj en Esperanto-vikipedio. Se ni ne forigos tiun portalon, ni verŝajene devus eterne en niaj diskutoj okupiĝi pri ĝi. Tial mi forte pledas, ke vi subtenu mian proponon. Mi invitas vin sekvi en la ĝenerala diksutejo tiun diskuton kaj esprimi vian opionon per partopreno en la baloto. Por subteni la porponon vi simple povas meti en la rubriko por de la Baloto pri forigo de Portalo Pedofilio la indikon {{por}}~~~~~. La kvar tildoj poste transformiĝas al via subkribo kaj dato. Mi dankas al vi por via partopreno en tiu diskuto kaj voĉdono. Por esti klare, la voĉdono temas pri forigo de la portalo, ne pri la forigo de la artikoloj pri la temo. Tiujn artikolojn oni simple devas kontroli kaj revizii laŭ la principoj de objektiveco kaj neŭtraleco. Amike DidiWeidmann (diskuto) 21:48, 30 Dec. 2013 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Der metzgermeister~eowiki

Kara antaŭ iom da tempo unuopulo kreis en nia vikipedio portalon pri pedofilio. Tiu portalo fakte ne estas vere necesa kaj evidente estas apologio pri la pedofilia movado, kaj ĝia ununura celo estas bele prezenti amason da diversaj kontribuoj pri pedofiliaj temoj ekzemple kun amaso da citaĵoj de famuloj el antikva tempo, kiuj glorigas la misuzon de infanoj. La ekzisto de tia portalo en Esperanto-vikipedio, kiu en alilingvaj vikiepdioj evidente ne ekzistas aŭ jam estis forigita, povas fakte nur kaŭzi damaĝon al la reputacio de Esperanto-vikipedio, dum ĝia utilo por plibonigo de Esperanto-vikipedio ne estas videbla. Mi tial lanĉis la diksuton kaj postulas en la lanĉita voĉdono la forigon de la portalo. Nature estas komprenebla, se oni hezitas pri kvazaŭa cenzurado de certaj kontribuoj, aliflanke evidente vikipedio ne estas loko por propagando por mondkoncepto ĝenerale kaj eĉ malpli por mondkoncepto, kiun mense sana homo povas nur kondamni. Teorie oni povus konsideri komplete reverki kaj poste rigore kontroli tiun portalon. Unue tamen ja ankaŭ tio estus cenzuro kaj la laborforto bezonata por temo, kiu ja ankaŭ el praktika vidpunkto ne rajtigus la ekziston de portalo, ne estus racia kaj farebla per niaj malmultaj fortoj en Esperanto-vikipedio. Se ni ne forigos tiun portalon, ni verŝajene devus eterne en niaj diskutoj okupiĝi pri ĝi. Tial mi forte pledas, ke vi subtenu mian proponon. Mi invitas vin sekvi en la ĝenerala diksutejo tiun diskuton kaj esprimi vian opionon per partopreno en la baloto. Por subteni la porponon vi simple povas meti en la rubriko por de la Baloto pri forigo de Portalo Pedofilio la indikon {{por}}~~~~~. La kvar tildoj poste transformiĝas al via subkribo kaj dato. Mi dankas al vi por via partopreno en tiu diskuto kaj voĉdono. Por esti klare, la voĉdono temas pri forigo de la portalo, ne pri la forigo de la artikoloj pri la temo. Tiujn artikolojn oni simple devas kontroli kaj revizii laŭ la principoj de objektiveco kaj neŭtraleco. Amike DidiWeidmann (diskuto) 19:46, 30 Dec. 2013 (UTC)

Saluton,
La programista teamo de Fondaĵo Vikimedio faros kelkajn ŝanĝojn en funkciado de la uzantokontoj. Tiuj ŝanĝoj estas parto de niaj ĉiamaj penoj oferti al niaj uzantoj novajn kaj pli bonajn ilojn, ekzemple intervikiajn anoncojn kaj mesaĝojn. Ĉi tiuj ŝanĝoj havos la sekvon, ke ĉiu unuopa uzanto ĉie havos la saman uzantonomon. Per tio ni povas disponigi al vi novajn funkciojn, kiuj plibonigas la komunan redakton kaj diskutojn kaj ebligos pli fajnajn uzantorajtoj por tiuj iloj. La negativa flanko estas la antaŭkondiĉo, ke uzantokonto nun devas havi unikan nomon sur ĉiuj 900 Vikimediaj Vikioj. Pli da informoj vi trovos sur ĉi tiu anonca paĝo.
Bedaŭrinde, la nomo de via uzantokonto kolizias kun la nomo de alia uzantokonto nomita Der metzgermeister. Por certigi, ke ambaŭ uzantoj plu povos kunlabori sur la Vikimediaj projektoj via uzantonomo estos ŝanĝita al Der metzgermeister~eowiki. Tio okazos (same kiel ĉe aliaj uzantokontoj) en aprilo 2015.
Via konto plu funkcios tute same kiel antaŭe kaj vi restos aŭtoro de ĉiuj viaj ĝisnunaj redaktoj, tamen vi devos uzi la novan uzantonomon por ensaluti. Se via nova uzantonomo ne plaĉas al vi, vi povos peti ĝian renomigon per la sekva petilo.
Pardonu pro eventuala malagrablaĵo.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 23:46, 17 Mar. 2015 (UTC)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 06:27, 19 Apr. 2015 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Alonso de Mendoza

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi  DidiWeidmann (diskuto) 20:23, 30 Dec. 2013 (UTC)

Kara antaŭ iom da tempo unuopulo kreis en nia vikipedio portalon pri pedofilio. Tiu portalo fakte ne estas vere necesa kaj evidente estas apologio pri la pedofilia movado, kaj ĝia ununura celo estas bele prezenti amason da diversaj kontribuoj pri pedofiliaj temoj ekzemple kun amaso da citaĵoj de famuloj el antikva tempo, kiuj glorigas la misuzon de infanoj. La ekzisto de tia portalo en Esperanto-vikipedio, kiu en alilingvaj vikiepdioj evidente ne ekzistas aŭ jam estis forigita, povas fakte nur kaŭzi damaĝon al la reputacio de Esperanto-vikipedio, dum ĝia utilo por plibonigo de Esperanto-vikipedio ne estas videbla. Mi tial lanĉis la diksuton kaj postulas en la lanĉita voĉdono la forigon de la portalo. Nature estas komprenebla, se oni hezitas pri kvazaŭa cenzurado de certaj kontribuoj, aliflanke evidente vikipedio ne estas loko por propagando por mondkoncepto ĝenerale kaj eĉ malpli por mondkoncepto, kiun mense sana homo povas nur kondamni. Teorie oni povus konsideri komplete reverki kaj poste rigore kontroli tiun portalon. Unue tamen ja ankaŭ tio estus cenzuro kaj la laborforto bezonata por temo, kiu ja ankaŭ el praktika vidpunkto ne rajtigus la ekziston de portalo, ne estus racia kaj farebla per niaj malmultaj fortoj en Esperanto-vikipedio. Se ni ne forigos tiun portalon, ni verŝajene devus eterne en niaj diskutoj okupiĝi pri ĝi. Tial mi forte pledas, ke vi subtenu mian proponon. Mi invitas vin sekvi en la ĝenerala diksutejo tiun diskuton kaj esprimi vian opionon per partopreno en la baloto. Por subteni la porponon vi simple povas meti en la rubriko por de la Baloto pri forigo de Portalo Pedofilio la indikon {{por}}~~~~~. La kvar tildoj poste transformiĝas al via subkribo kaj dato. Mi dankas al vi por via partopreno en tiu diskuto kaj voĉdono. Por esti klare, la voĉdono temas pri forigo de la portalo, ne pri la forigo de la artikoloj pri la temo. Tiujn artikolojn oni simple devas kontroli kaj revizii laŭ la principoj de objektiveco kaj neŭtraleco. Amike DidiWeidmann (diskuto) 20:23, 30 Dec. 2013 (UTC)