Diskuto:Strekaj kanaoj

Mi ne scias, ĉu “streka kana” vere estas la ĝusta vorto. Mi uzis ĝin, ĉar la artikolo jam estis tiel nomita. Sed ĉiuj aliaj lingvoj uzas la nomon “katakana”. Ĉu ekzistas oficiala Esperanta tradukaĵo? Ĉu oni ne povas lasi “katakana”, aŭ krei vorton (“katakano”, “katakanao”…)? Plie, la vorto kanao jam ekzistas Esperante, kaj ĝi ne estas la sama afero… Mutichou 13:04, 21. Jun 2007 (UTC)

Kion signifas tiuj bluaj demandosignoj? /?/ Plie, mi dubas, ĉu ȵ estas vera IFA-signo… Videble, la tabelo estas kopiita el franca Vikipedio. Ĉu eble la germana tabelo pli taŭgas? Mutichou 13:49, 14. Jun 2008 (UTC)


Diskuto:E@I

Saluton!
mi proponas alinomi ĉi tiun artikolon al E@I, ĉar E@I povas signifi pli ol Esperanto ĉe Interreto (vidu la klarigojn en la artikolo). Ĉu vi konsentas?
Amike,
Yves Nevelsteen 10:06, 22. Jun 2007 (UTC)

Jes, tute. Krome "Esperanto ĉe Interreto" sonas kiel nomo de pli vasta temo, ol nur la organizo. :) Slavik IVANOV

:Mi konsentas, ke la titolo de la artikolo devas esti "E@I", kaj tial nun alinomos la paĝon. Marcos 12:28, 9. Jul 2007 (UTC)

Ĉu estas kronologio de projektoj de E@I? tio estus tre interesa/utila, tabelforme ĝi estus bonega aldono.  Radioamatoro (diskuto)  14:26, 24 feb. 2023 (UTC)

En la teksto ĝis nun estis multaj ruĝaj ligiloj pri "Eŭropa volontula servo" (kun du komencaj minuskloj), kvankam artikolo Eŭropa Volontula Servo jes ekzistas. mi nun aldonas alidirektilon de la ĝis nun ruĝa titolo al la vera paĝo. Sed ĉiam indas kontroli ĉu vere ne ekzistas artikolo: unu ebleco estas simple serĉi tra la esperanta vikipedio per la serĉilo supre dekstre (kvankam en la teksto estas ruĝaj literoj, kiuj supozigas ke tekston ne ekzistas, la serĉilo kutime tamen trovas la ĝustan paĝon - tio gravas ne nur pri majuskloj kaj minuskloj, sed ankaŭ pri metoj aŭ nemetoj de diakritaj signoj, decido ĉu titolo estu en Esperanto aŭ nacia lingvo, aŭ foje etaj detaloj kiel meto de vorteto "de" anstataŭ "en" aŭ "pri"). Alia ebleco estas trovi la temon en alia lingvo kaj vidi ĉu maldekstre en la listo de lingvo aperas Esperanto - se jes, la esperantlingva artikolo ekzistas. Salutas ThomasPusch (diskuto) 09:33, 2 apr. 2023 (UTC)

La sama problemo ankoraŭ estis kvinfoje pri "vroclava Universitato", kies teksto simple nomiĝas Universitato de Vroclavo kaj pri "Eŭropa Junulara Fondumo", kies teksto estas Eŭropa Junulara Fonduso. Ne fidu ke mi kontrolis xcion - eĉ ne intence serĉis, sed simple hazarde vidis tiujn mise ruĝajn ligilojn. Sed estu ĉiam skeptika, kiam aperas multaj ruĝaj literoj: aŭ vi tro inflacie metis ruĝajn ligilojn, aŭ vi ne indikis la ĝustajn titolonomojn. Inter la pli ol 333 000 artikoloj esperantlingvaj estas multaj pri junularaj kaj studentaj temoj, ĉar tiuj temaroj tre interplektiĝas kun la Esperanto-movado. Ankoraŭ multaj paĝoj pri universitatoj kaj ankaŭ pri junularaj iniciatoj ankoraŭ mankas, sed multaj jam kreiĝis...  ThomasPusch (diskuto) 09:35, 2 apr. 2023 (UTC)

:Kaj cetere: la "Universitato François Rabelais" entute ne plu nomiĝas tiel, sed nun titoliĝas sinple Universitato de Tours. ThomasPusch (diskuto) 09:48, 2 apr. 2023 (UTC)


Dosiero-Diskuto:Trevor Steele.jpg

bonvolu aldoni permesilon al la bildo

Ĉu iu povas aldoni ĝin al commons aŭ al vikicitaro?
Mi bezonas ĝin por la artikolo:
https://eo.wikiquote.org/wiki/Trevor_Steele
--  Radioamatoro (diskuto)  22:43, 25 jul. 2022 (UTC)


Diskuto:Tabelvorto

Diskuto:Tabelvortoj

Pri la tradukoj de la korelativoj al aliaj lingvoj mi sugestas ke oni faru alineon tabelvortoj en aliaj lingvoj kaj ke oni kreu apartajn artikolojn. Tiujn artikolojn oni povas tiam kunligi per interlingvaj ligiloj al la diversaj lingvoj. Ekzemple en la nederlanda lingvo ekzistas: :nl:Tabelwoord. La korelativoj estas bona temo por montri ecojn de la gramatiko de Esperanto. Biciklanto 14:49, 22. Jun 2007 (UTC)
Dankon pro via intereso.  Fakte mi ankoraŭ ne finredaktis ĝin.  Estas traduko el mia kontribuo en la portugala Viki kiu celas montri ke la tabelvortoj estas GENIA sed ne inventaĵo de Zamenhof.  Li paúsis la tabelon el la rusa rimarkante ghian regulecon. [Vikipediisto:Esperantix|esperantix]]

Ĉar "Ali-" estas fundamenta radiko, kial ne uzi
* "aliiam"
* "aliies"
ktp.? --Dominik 07:59, 12. Dec 2008 (UTC)

Vidu la klarigon de Bertilo ĉi tie :) Vikiano (diskuto) 22:09, 26 jan. 2021 (UTC)

Ĉu menciu la Novialan sistemon? —Tamfang 19:11, 30. Jul 2010 (UTC)
Eble, ekzistas problemoj ku tabelvortoj por okcident-eŭropeanoj... Sed tiu ĉi sistemo estas pli klara kaj logika ol ia natura, kaj por slavoj ĝi vere estas kutima, ĉar tre similas al tiuj sistemoj en niaj naciaj lingvoj. Oni diras, ke Esperanto estas okcident-eǔropea laŭ formo kaj slava laŭ enhavo :) Kudratbek 18:46, 9 Jan. 2012 (UTC)

La Noviala sistemo estas (plejparte) ankaŭ "tabela", sed pli ligata kun aliaj aspektoj de la lingvo; ĝi do invitas etendi.  —Tamfang (diskuto) 09:00, 5 Sep. 2014 (UTC)

Ĉu anstataŭigo per pli "natura" sistemo?

La komparo kun la rusa estas ja tre interesa kaj prava, sed kial lasi la komparon kun la pola lingvo, en kiu la tabelvortoj ne prezentiĝas tiel logikaj? --Lohengrin (diskuto) 15:27, 5 Jan. 2015 (UTC)


Diskuto:Mariĥuano

kio estas tio?
Ombresaco 20:17, 22. Jun 2007 (UTC)

420 estas koda nomo por mariĥuano. Ĝi ankaŭ raportas al la 20-a de aprilo, tago kie homoj festas mariĥuano. Miĉipediano (diskuto) 03:00, 21 jun. 2018 (UTC)


Diskuto:Majtila lingvo

patrina lango! ;-)

Jes.  Ankaŭ mi ne certas pri tio.  Eble tio estas ordinara esprimo en la hindia angla?  Ili havas interesajn esprimojn.  Iam mi aŭdis aludon al hotelaj gastoj kiel "pasaĝeroj" de la hotelo.  Ĉu iu scias?  Mi metis la demandon ĉe la koncerna angla diskut-paĝo.  Bill O'Ryan ☺  ₪ 10:13, 23. Jun 2007 (UTC)

:En ĉiuj variantoj de la angla, laŭ mia scio, oni diras "mother tongue" en la senco de "denaska lingvo", ĉu ne? Renkontante la vorton "tongue" en la angla oni devas decidi ĉu temas pri "lango" aŭ "lingvo", same kiel ĉe la Esperanta vorto "plumo" oni devas decidi ĉu la angla traduko estu "feather" aŭ "pen". Ĉi-semajne mi estas lacega pro severa malvarmumo, sekve mi nur mokis anstataŭ korekti. --Haruo 19:23, 24. Jun 2007 (UTC)

::Kompreneble tongue signifas "lingvo"; tio estas apenaŭ diskutebla.  Kaj ĝis mia propra sperto mother tongue ordinare signifas "denaska lingvo" — certe tiel en mia propra lingvuzo.  Bedaŭrinde, la angla frazo, Maithili has been considered a dialect of both Hindi and Bengali, and in fact was classified as a mother tongue of Hindi in the Census of India. (verkita jam antaŭ multaj aliaj redaktoj, antaŭ jaro de aninomulo 140.142.170.119), parolante pri la klasifikeco de la maitila, ne bone subtenas tian interpreton.  Koncerne la vortgrupon patrina lingvo, se lingvoj troviĝas en familioj, kaj se oni parolas pri fratinaj lingvoj, lingvoj tutcerte, kiel ĉiuj ordinaraj nodoj en arbostrukturoj, devas have patrinajn lingvojn/nodojn.  Konsentite, ke se tia neordinara interpreto estis la celo de la frazo, ĝi meritis plian klarigon.  Minimume, la frazo estas plumpa: kial kaj anstataŭ sed?

::Aliflanke, oni povus konsideri tiun anglan frazon simple fuŝa.  Eble, ekzemple, la celo estis diri mother tongue of Hindi speakers in (patrina lingvo de parolantoj de la hindia).  Eĉ tiam la frazo estas plumpa kaj konfuza: ĝi impresas sinkontraŭdira sen necese esti tia.

::Mi bedaŭras legi, ke vi suferas de malvarmumo.  Tre mizera afero!!  Esperinde, la ĝuo mokklarigadi helpos vin tre rapide resaniĝi kaj energiiĝi, ke energiiĝinte se vi certos pri la ĝusta pretendo de la barata censo, vi povos fari la plej konvenan korekton aŭ bonstiligon.  Vi estas tre bonvena fari tion.

::Intertempe, mi invitas vin por via ĝuo kaj bonhumorigo, (kaj por la plia bonigo de vikipedio!) trafrandi miajn kontribuaĵojn, kie vi certe trovos multajn aliajn korektendajn fuŝaĵojn kaj mokindaĵojn.  Ek!  Vikipedio ĝis nun estas lacige tro serioza kaj gravmiena afero!  Mi (kaj sendube ankaŭ aliuloj) ŝatus kunĝui vian ridadon.

::Kunlaboreme via, Bill O'Ryan ☺  ₪ 21:27, 24. Jun 2007 (UTC)


Diskuto:Pavel Jozef Šafárik

Proponita de --Petr Tomasovsky 13:42, 14. Jun 2007 (UTC)
*Por
## --Konrado 10:39, 20. Jun 2007 (UTC)
#  Thomas Guibal 13:25, 20. Jun 2007 (UTC)
*Detenas
*Kontraŭ


Uzanto-Diskuto:Renata Ventura

Estu kore bonvena! :-) Fernando Maia Jr. 15:43, 24. Jun 2007 (UTC)

Mi ne sciis, ke ili estas du !
Mi proponas, ke vi skribu Boutros BOUTROS-GHALI por eviti konfuzon
kun Boutros-Boutros GHALI.

Kategorio:Kategorionomo

[[Boutros Boutros Ghali]] kaj [[Boutros Boutros-Ghali]]

Oi, Renata! Conversamos por e-mail. Obrigado pela força por aqui. Vou te mandar mais algumas ideias sobre Rio 2016 hoje. CasteloBrancodiskuto 22:01, 11. Jan 2011 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Wolfgang Bohr

Bonvenon al la Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj vikipediistoj. Vi ankaŭ disponas pri via vikipediista paĝo, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj, listigi la lingvojn, kiujn vi komprenas, nomi la landon de kie vi venas, ktp. Vi povas fari tion tre elegante enmetante en vian personan paĝon la ŝablonon . Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la vikipediistojn laŭ lingvokapablo kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Se vi havas demandojn, rigardu:
*- la redaktan subportalon;
*- helpon;
*- tekston: "Kiel krei paĝon";
*- regularon pri nomado de novaj artikoloj.
Antaŭ ol ekredakti, nepre legu la apartan artikolon "la perfekta ĝermo de artikolo".
En Vikipedio ekzistas diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Por respondi al mesaĝo de alia vikipediisto bonvolu iri al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj estas eble ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante ~~~~ aŭ uzante la butonon .	   Bonvenon al la Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj vikipediistoj. Vi ankaŭ disponas pri via vikipediista paĝo, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj, listigi la lingvojn, kiujn vi komprenas, nomi la landon de kie vi venas, ktp. Vi povas fari tion tre elegante enmetante en vian personan paĝon la ŝablonon . Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la vikipediistojn laŭ lingvokapablo kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Se vi havas demandojn, rigardu:
*- la redaktan subportalon;
*- helpon;
*- tekston: "Kiel krei paĝon";
*- regularon pri nomado de novaj artikoloj.
Antaŭ ol ekredakti, nepre legu la apartan artikolon "la perfekta ĝermo de artikolo".
En Vikipedio ekzistas diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Por respondi al mesaĝo de alia vikipediisto bonvolu iri al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj estas eble ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante ~~~~ aŭ uzante la butonon .
Agrablan kunlaboradon deziras al vi  --Tlustulimu 16:54, 24. Jun 2007 (UTC)

--Tlustulimu 13:49, 27. Apr 2010 (UTC)
Dankon por la atentigon. Ja mi ankorau estas vikpediista komencanto.

Saluton, Wolfgang. Mi ĵus ŝanĝis la tabelan aspekton en Manĝeblaj fruktoj. Do se vi ankoraŭ aldonos ion, bonvolu uzi ĉe la komenco de la tabeloj la jenon:
{| class="prettytable"
Tio pli bone aspektas ol la antaŭa kodigo. Amike --Tlustulimu 17:21, 12. Maj 2010 (UTC)

Saluton, Wolfgang. Mi ĵus korektis titolon de unu el viaj artikoloj al Listo de flankriveroj al la Mozelo. Krome mi korektis ligilon al ĝi. Amike --Tlustulimu (diskuto) 10:28, 22 Okt. 2012 (UTC)

Saluton, Wolfgang. Mi vidis, ke vi kreis la artikolon Brasika legomo. Mi proponas, ke vi fintraduku ĝin se eblas. Se vi ne havas tempon por tio, mi povus fari tion. Krome mi proponas ŝanĝon de la titolo al Legoma brasiko, ĉar tiu titolo aperas en la listo de brasiko. Amike --Tlustulimu (diskuto) 14:10, 22 Okt. 2012 (UTC)
Kara Tlustukimu,
ĝerale mi esta tre dankema, se oni koektas miajn artikolojn, sed ŝifoje ne. Mi jam multon trasukia, kiu nun forestas. Kaj mi havas leksikan problemon:  Bredi laŭ nPIV oni nue povas uzi ĉe brutoj/bestoj. Por plantoj estu la esprimo "kultivi". Sed kultivi ankaŭ signifas "krskigi plantojn sub flegado de homo, kaj "bredi" estas laŭ mi krei novajn kulturvarioj ekzemple per selektado, hibridigado au aliaj metodoj. Do la signifoj de la du esprimoj malsamas. Mi certas, ke en via gepatra lingvo ekzistas ankau du esperimo. En la germana ni havas züchten por krei novan kulturvarioj, la metio nomiĝas Züchtung. Kaj por krekigi plantojn ni uzas la vorton "kulivieren" au "anbauen" La problemo estas ke multaj laiko ne povas distingi la du agojn.

Dum oni atendas fintradukon de la artikolo mi kaŝis la germanlingvan parton (restas en la redakta paĝo). Mi ankaŭ korektis kelkajn tajperarojn. Kara, Wolfgang, se vi respondas en via diskutejo, eble la koncernito, nun Tlustulimu, ne vidos tion. Por ke tiu ricevu la respondon vi devas eniri en lia diskutejo klakante sur ties nomon.--kani (diskuto) 19:55, 22 Okt. 2012 (UTC)

Saluton, Wolfgang. Por indiki, ke vi ankoraŭ prilaboras artikolon, pli taŭgas la ŝablono . Ĝi estas metebla al la komenco de la artikolo. --Tlustulimu (diskuto) 14:05, 24 Okt. 2012 (UTC)
Dankon Tlustulimu. Por hodiau post mia novas artikolo ""bierspecoj" mi finas vikipeion.
DankonWolfgang Bohr (diskuto) 15:27, 25 Okt. 2012 (UTC)

Saluton Wolfgang, vi skribis interesajn artikoloj pri hortikulturo, ĉu vi povus eble relegi la artikolon Clematis patens.
Antaŭdankon. --pino (diskuto) 12:32, 27 Okt. 2012 (UTC)

Saluton, kara Wolfgang! Vi verkis multajn artikolojn pri Germanio kaj tio tre bonas. Mi sugestas al vi nur pli ĝuste indiki kategoriojn por ke viaj artikoloj estu pli facile serĉeblaj. Por tio vi povas iri al samtitola artikolo en alilingva Vikipedio (ekzemple en la germana) kaj de ties kategorioj transiri al analogaj en eo-vikio aŭ krei ilin kun titoloj, konvenaj al la nomsistemo kiu jam ekzistas en eo-vikio. Ekzemple vi povus uzi la kategorion Riveroj de Eŭropo anstataŭ neekzistanta Rivero en Eŭropo. ktp. Sukceson!--RG72 (diskuto) 15:05, 16 Okt. 2013 (UTC)

Krome vi forgesis en tiuj artikoloj pri germanaj riveroj fari la alilingvan ligilon: mi faris.--kani (diskuto) 19:33, 16 Okt. 2013 (UTC)

:Mi gratulas al vi, ke vi faras multajn artikolojn. Tamen estas ofte eraroj en la kategorioj ekzemple mi ŝnaĝi troajn fojojn el rivero de Eŭopo al ĝuste riveroj en Eŭropo. Bonvolu korekti tion en la modelo.--kani (diskuto) 17:44, 17 Okt. 2013 (UTC)

::Nune Rivero en Francio anstataŭ Riveroj en Francio. Krome vi enmetis artikolon Charbonniers signife karbistoj, sed en la redakto oni diras Charbonniere, karbejo. Kio estas ĝusta? Mi ne trovas ekvivalenton en franca vikipedio por tiuj rojoj.--kani (diskuto) 20:00, 24 Okt. 2013 (UTC)
--- Kara Kani, dankon por la atentigo. Ĉu Charbonniers aŭ kun s estas la ĝusta formo mi ne scias. La germana vikipedio skribi la nomon de la rjo en s, sed menciis, ke ankau ekzistas la formo kun s --Wolfgang Bohr (diskuto) 07:32, 25 Okt. 2013 (UTC)

Dankon pro la kresko de artikoloj, sed vi forgesas ofte la alilingvan ligigon, krome foje tro da eraroj kiel ĉe Gieselher kun kvar eraroj el kiuj unu la tuta komenca frazo.--kani (diskuto) 13:18, 25 Okt. 2013 (UTC)
Mi pardonpetas pro la eraroj. --Wolfgang Bohr (diskuto) 18:52, 25 Okt. 2013 (UTC)--

Saluton. Plej verŝajne estas vi kiu metis eraran artikolon listo de burgoj, fortikaĵoj kaj kasteloj en Rejnlando-Palatinato, ĉar nun vi metas Listo de burgoj, fortikaĵoj kaj kasteloj en Rejnlando-Palatinato. Mi dekomence metis la unuan en Forigendaj artikoloj pro la tie kaj en la artikolo menciitaj tialoj. Por la novz restas kelkaj tialoj, sed jam estas ĝusta titolo kaj alilingva ligo. Nur restas enmeti la liston; se ne, la titolo malĝustas. Oni povas konsideri, ke la artikolon vi poste pliampleksigos: tiukaze vi enmetu la ŝablonon redaktata inter la krampoj kiuj aperas por ŝablonoj sube de tiu ĉi redakta paĝo aŭ metu almenaŭ du listerojn: kastelo tiu kaj kastelo tiu. Tio jam estas listo, kiu poste povos esti plibonigita. Ĉu vi konsentas pri unu el la du manieroj verigi la titolon? Tiukaze la artikolo povas resti kaj oni povas meti ĝin kiel klarigo por peti la forigon de la malĝusta.--kani (diskuto) 11:58, 1 Nov. 2013 (UTC)--- mi enmetos la liston iom post iom, se mi havos tempon--93.221.110.169 17:12, 3 Nov. 2013 (UTC)

Saluton. Tiu artikolo estas sen alilingva ligilo. Ĉu estas iu koresponda alilingva artikolo por fari la ligon?--kani (diskuto) 18:23, 7 Nov. 2013 (UTC)

Saluton, Wolfgang. Bonvolu vidi mian noton en la diskutpaĝo :Diskuto:Listo de burgoj, fortikaĵoj kaj kasteloj en Rejnlando-Palatinato. Sincere, ThomasPusch (diskuto) 10:29, 27 Nov. 2013 (UTC)
PS - plia temo: Foje vi ŝajne simple tradukas el la germana al Esperanto, sen atenti ĉu la linge ebla traduko poste havas funkcian rezulton. Aparte endas atenti pri funkcio de kategorionomoj, ne nur uzi unu el pluraj tradukaj variaĵoj el la germana kaj poste ignori ke la tradukita kategorionomo ruĝas, do tiunoma kategorio ne ekzistas: Ekzemple en la germana vikipedio kategorionomoj kutime estas en singularo, en Esperanto tamen laŭregule en pluralo. Do kategorionomo "burgo" neniam ekzistos, "burgoj" jes, sed ene de tiu kategorio eblas spuri ĉu eblas plikonkretigi subkategorion. Alie: En la apartiga listo Giselher (de vi titoligita Gieselher kun troa "e") estas :Kategorio:Viraj individuaj nomoj, lingve senriproĉe, sed la koncerna kategorio en la e-lingva vikipedio nomiĝas :Kategorio:Viraj personaj nomoj. Do: Se ligilo, aparte kategoria ligilo, ruĝas, endas skeptiki kaj sondi ĉu vere artikolo aŭ kategorio ne ekzistas (tiam almenaŭ kategorion prefere indas mem krei tuj), aŭ ĉu eble la vortumo ne estis vikipedie taŭga. Krome vikipediisto Kani pravis ke mankis inervikia ligilo (mi metas "de:Giselher (Name)"), kaj en listo kiel tiu uzindas la ŝablono . Sincere, ThomasPusch (diskuto) 10:38, 27 Nov. 2013 (UTC)

Saluton. Kiam vi ĵus enmetis tiun artikolon ne atentis, ke jam ekzistas en Vikipedio samcela artikolo Rheden kiu ja havas sian ligon al aliaj lingvoj. Tiel plej bona solvo estas elpreni la enhavon de la nova artikolo kiu mankas en la malnova kaj konverti la novan en alidirektilo por la malnova. Ĉu vi konsentas? Ĉu mi faru tion?--kani (diskuto) 18:38, 29 Nov. 2013 (UTC)Jes,v povas fari tion.--Wolfgang Bohr (diskuto) 19:33, 29 Nov. 2013 (UTC)

Saluton. Resume de antaŭa mesaĝo de TP: kategorio devas esti plurale, tio estas ne burgo, monumento ktp., sed Burgoj de ktp., Germanaj  monumentoj ktp.--kani (diskuto) 12:22, 30 Dec. 2013 (UTC)

Kara antaŭ iom da tempo unuopulo kreis en nia vikipedio portalon pri pedofilio. Tiu portalo fakte ne estas vere necesa kaj evidente estas apologio pri la pedofilia movado, kaj ĝia ununura celo estas bele prezenti amason da diversaj kontribuoj pri pedofiliaj temoj ekzemple kun amaso da citaĵoj de famuloj el antikva tempo, kiuj glorigas la misuzon de infanoj. La ekzisto de tia portalo en Esperanto-vikipedio, kiu en alilingvaj vikiepdioj evidente ne ekzistas aŭ jam estis forigita, povas fakte nur kaŭzi damaĝon al la reputacio de Esperanto-vikipedio, dum ĝia utilo por plibonigo de Esperanto-vikipedio ne estas videbla. Mi tial lanĉis la diksuton kaj postulas en la lanĉita voĉdono la forigon de la portalo. Nature estas komprenebla, se oni hezitas pri kvazaŭa cenzurado de certaj kontribuoj, aliflanke evidente vikipedio ne estas loko por propagando por mondkoncepto ĝenerale kaj eĉ malpli por mondkoncepto, kiun mense sana homo povas nur kondamni. Teorie oni povus konsideri komplete reverki kaj poste rigore kontroli tiun portalon. Unue tamen ja ankaŭ tio estus cenzuro kaj la laborforto bezonata por temo, kiu ja ankaŭ el praktika vidpunkto ne rajtigus la ekziston de portalo, ne estus racia kaj farebla per niaj malmultaj fortoj en Esperanto-vikipedio. Se ni ne forigos tiun portalon, ni verŝajene devus eterne en niaj diskutoj okupiĝi pri ĝi. Tial mi forte pledas, ke vi subtenu mian proponon. Mi invitas vin sekvi en la ĝenerala diksutejo tiun diskuton kaj esprimi vian opionon per partopreno en la baloto. Por subteni la porponon vi simple povas meti en la rubriko por de la Baloto pri forigo de Portalo Pedofilio la indikon {{por}}~~~~~. La kvar tildoj poste transformiĝas al via subkribo kaj dato. Mi dankas al vi por via partopreno en tiu diskuto kaj voĉdono. Por esti klare, la voĉdono temas pri forigo de la portalo, ne pri la forigo de la artikoloj pri la temo. Tiujn artikolojn oni simple devas kontroli kaj revizii laŭ la principoj de objektiveco kaj neŭtraleco. Amike DidiWeidmann (diskuto) 19:33, 30 Dec. 2013 (UTC)

[[Vikipedio:Diskutejo/Diversejo#Baloto_por_forigo_de_la_Portalo_Pedofilio|Baloto pri forigo de Portalo Pedofilio]]

Saluton. La ununura teksto de tiu artikolo restas germanlingve, do forigenda. Mi bedaŭrinde ne regas germanan. Ĉu vi povas solvi tion?--kani (diskuto) 21:40, 12 Jan. 2014 (UTC)

Saluton, dum lastaj artikoloj vi ĉiam erare mistajpas palason anstataŭ palaco.--kani (diskuto) 15:55, 25 Jan. 2014 (UTC)

Saluton. Vi forgesis fini tiun artikolon. Memoru, ke ĉiu artikolo devas enhavi almenaŭ tri frazojn. Male, ĝi povus esti forigita. Ne gravas tiom la nombroj de artikoloj. Pli bone zorgi ilin.--kani (diskuto) 20:38, 1 Feb. 2014 (UTC)

Saluton kaj gratulon pro tiom da artikoloj pri kasteloj (burgoj). En kelkaj, en ĉapitro Literaturo, vi metas librojn prenitajn el la germana redaktopaĝo. Kelkaj venas per ŝablono Literatur, kiu ne aperas en esperanta versio. Male aperas ruĝe nur Ŝablono:Literatur. Facila solvo tiukaze estas anstataŭ kopii el la redaktopaĝo kopii rekte el la artikolo mem kaj tiele ja estas facile gluebla al la redaktopaĝo en esperanta versio. Ĉu vi komprenis? Se ne, mi povas helpi aŭ vi povas ekzemple rigardi kiel mi faris en Burgo Drachenfels (Vasgovio) kie la unua libro aperis fuŝe kaj nun normale. Ĝis.--kani (diskuto) 17:22, 25 Feb. 2014 (UTC)Dankon por la helpo! Estonte mi agos, kiel vi konsilis. --Wolfgang Bohr (diskuto) 13:06, 26 Feb. 2014 (UTC)

Lastatempe vi enmetas kiel kategorio historio Rejnlando-Palatinato anstataŭ historio de Rejnlando-Palatinato. Bonvolu korekti la modelon.--kani (diskuto) 20:23, 3 Apr. 2014 (UTC)

Dankon pro Hunolstein (gento). Kial Vi aldonis sekcioj: "Fontoj" kaj "Literaturo" ? Ĉu vi scias ke estas: Ŝablono:Lastaj sekcioj? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 09:32, 4 Apr. 2014 (UTC)
--Wolfgang Bohr (diskuto) 18:57, 4 Apr. 2014 (UTC)dankon por la atentigo.

Ĉu Vi korektos Hunolstein (gento)? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 21:39, 4 Apr. 2014 (UTC)

Lastatempe vi enmetas kiel kategorio historio Rejnlando-Palatinato anstataŭ historio de Rejnlando-Palatinato. Bonvolu korekti la modelon. --kani (diskuto) 12:30, 5 Apr. 2014 (UTC)

Lastatempe vi enmetas kiel kategorio historio Rejnlando-Palatinato anstataŭ historio de Rejnlando-Palatinato. Bonvolu korekti la modelon.--kani (diskuto) 22:24, 5 Apr. 2014 (UTC)dankon por la atentigo. Mi korektos!--Wolfgang Bohr (diskuto) 17:17, 6 Apr. 2014 (UTC)

Saluton, Wolfgang. Mi ĵus korektis la artikolon Mammea americana. La ŝablonoj Literatur kaj Interquelle ne ekzistas ĉi tie. Tial mi anstataŭigis ilin jene:
*  ->
*  ->
Bonvolu legi la koncernajn dokumentadojn de la ŝablonoj kaj rigardi mian ŝanĝon , por ke vi estonte mem povu uzi la nomitajn ŝablonojn. --Tlustulimu (diskuto) 15:44, 8 Maj. 2014 (UTC)

Saluton, Wolfgang. Mi ĵus anstataŭigis la ne ekzistantan ŝablonon Literatur per  en Psidium guajava. Ĉu vi povus uzi la ŝablonon  en estontaj artikoloj, por ke mi ne plu devu korekti ion tian? --Tlustulimu (diskuto) 08:58, 13 Maj. 2014 (UTC)--Wolfgang Bohr (diskuto) 14:45, 13 Maj. 2014 (UTC)Dankonpor la informo.Mi provas uzi la ŝablonon.--Wolfgang Bohr (diskuto) 14:45, 13 Maj. 2014 (UTC)

Vi multe  laboras tie, ni estus feliĉa, lerni iom pri vi
Kore. --pino (diskuto) 11:04, 18 Maj. 2014 (UTC)
Iam,se mi havos tempon mi skribos pri mi kelkajn liniiojn, sed ne hodiau,--Wolfgang Bohr (diskuto) 16:07, 18 Maj. 2014 (UTC)

Antaŭdankon.--pino (diskuto) 19:18, 18 Maj. 2014 (UTC)

Saluton kaj gratulon pro multaj artikoloj. Ĉe Aegle marmelos mi ŝanĝis la unuan aperigitan noton (kiu en Referencoj aperas la 5a) por ke ne aperu la ruĝa averto de nekonata ŝablono. Vi povas fari same: sufiĉas nuligi la separilojn kaj germanlingvajn klarigojn.--kani (diskuto) 12:01, 21 Maj. 2014 (UTC)

Saluton. Anstataŭ forpreni la tutan ŝablonon mi ĵus aldonis  al la artikolo. --Tlustulimu (diskuto) 07:21, 26 Maj. 2014 (UTC)

Saluton, jam iu avertis, ke tiu artikolo bezonas poluradon, ekzemple ne aperas la tabelo, estas tro da ruĝaj ligiloj kiuj povas esti bluaj ktp.--kani (diskuto) 22:39, 25 Maj. 2014 (UTC)

Kial vi faris Benetton (apartigilo), sed ne Benetton? Mi proponas alinomigi el Benetton (apartigilo) al Benetton. Marek Mazurkiewicz (diskuto) 18:45, 17 Jul. 2014 (UTC)

Saluton. Vi faris novan artikolon el la germana de:Schnitt (Gartenbau) sen atenti ke jam estis la koresponda Stucado. Ne indas pridiskuti la titolon, plej eble ambaŭ taŭgas. Nun indas forpreni la materialon de la lasta kaj enmeti ĝin en la malnova konservante ambaŭ nomojn. Poste oni konvertos Pritranĉado al alidirektilo por Stucado. La estonteco elektos aŭ konservos ambaŭ nomojn.--kani (diskuto) 22:49, 10 Dec. 2014 (UTC)

Por tiu specio oni uzas la nomon A. mollis sen komenca indiko pri kio estas la signifo de A.--kani (diskuto) 12:47, 18 Dec. 2014 (UTC)
Mi dubas, ke tiu specio ekzistas ? Viola mollis?--Wolfgang Bohr (diskuto) 16:30, 18 Dec. 2014 (UTC)

Saluton. Mi foje korektetas viajn artikolojn. Mi diros kelkajn erarojn por ke vi mem povu korekti en tiu lasta artikolo kaj jam ne plu necesos tiaj korektoj. Ekzemple pro nacilingva influo vi lasas majusklojn kie en Esperanto oni ne uzas. Ekzemple en titoloj de ĉapitroj: Habito kaj Folioj, Infloreskoj kaj Floroj, Fruktoj kaj Semoj, Enhavosubstancoj kaj Kromozomnombro, Sistematiko kaj Disvastigo ktp. Eble al kelkaj germanoj tio povas aspekti kvazaŭ normala, sed al alilingvaj esperantistoj tio ne estas normala: oni devas minuskligi la duan koncepton. Krome, kio estas habito? Mi foje korektis al habitato, sed mi dubas ĉu vere vi celis diri tion. Mi foje korektis ankaŭ la radikon semetrio al simetrio. Nek habito nek semetrio aperas en PIV, sed mi dubas ĉu estas alia teknika uzo de tiuj vortoj aŭ vi simple celas diri habitato kaj simetrio. Mi esperas, ke tio kontribuos al plibonigo de viaj botanikaj necesaj kaj utilaj artikoloj.--kani (diskuto) 12:59, 4 Jan. 2015 (UTC)
Kara kani, dankon por la atentigoj. Vi pravas. Esrtonte mi ankaŭ skribis minuskle en la titolok. semetrio kaj habitato simple estas eraroj miaj. Mi provas eviti tiajn estonte
--Wolfgang Bohr (diskuto) 07:58, 5 Jan. 2015 (UTC)

Pri habitato, ne estis eraro via, sed mia, ĉar mi ne vidis, ke ekzistas habito. Semetrio ja iru al simetrio. Ankaŭ en aliaj artikoloj mi korektis la ŝablonon Persono. Vidu kiel malbela impreso restas en Sistematiko ĉe Malpigiacoj. Do indas nuligi la ŝablonon kaj lasi ĉu la nomon ĉu nur la mallongigon.--kani (diskuto) 23:23, 6 Jan. 2015 (UTC)Vi pravas. Ni nur lasu lamallongigoj de la aŭtornomoj!--Wolfgang Bohr (diskuto) 09:31, 7 Jan. 2015 (UTC)

Saluton. Ne ekzistas en Esperanto vorto fertila, sed fekunda. Ankaŭ ne ekzistas Andenoj sed pli simple Andoj. Mi jam korektis ilin foje.--kani (diskuto) 19:13, 8 Jan. 2015 (UTC)

Saluton. Laŭ la angla aŭ hispanlingva versio tiu familio havas 20 genrojn. Oni devus enmeti almenaŭ tri frazojn. Se vi volas, mi faru; sed tio estos kontraŭdiro kun la artikolo Portulako, kie vi diras, ke temas pri la ununura genro en la familio.--kani (diskuto) 18:31, 10 Jan. 2015 (UTC) Dankon por la informo. Mi faros la aldonon, sed nur--Wolfgang Bohr (diskuto) 21:10, 10 Jan. 2015 (UTC) postmorgaŭ.

Saluton. Estas kontraŭdiro inter tio kion oni diras en Kardono kaj en Asteracoj pri Artiŝoko, nome ke temas pri alia specio.--kani (diskuto) 21:44, 16 Jan. 2015 (UTC)
Mi korektis la eraron kaj aldonis kelkaj bildojn pri artiŝoko. Mi ankaŭ rimarkis, ke la artikolo pri artiŝoko estas tre malgranda.Eble mi aldonos tekston.--Wolfgang Bohr (diskuto) 09:39, 17 Jan. 2015 (UTC)

Saluton. Kiel klarigite tiu nomo derivas el la franca vorto kiu samas kun solulo, do kial ne uzi solulplanto?--kani (diskuto) 11:50, 25 Jan. 2015 (UTC) Prave! Sub mia gepatralingvo influo mi ne pensis alian, pli bonan alternativo. Dankon!--Wolfgang Bohr (diskuto) 17:00, 25 Jan. 2015 (UTC)

Saluton, s-ro Bohr. Mi hodiaŭ vidis, ke vi kreis la artikolojn Bleĥnacoj kaj Aspleniacoj, kies informoj pri la divizio kaj klaso ne ĝustis. Mi rimarkis tion ĉe la komparado kun la germanlingvaj artikoloj. Tial mi korektis laŭ ili. Bonvolu labori estonte pli akurate. --Tlustulimu (diskuto) 19:16, 11 Feb. 2015 (UTC)

Jen detalo: en la lastaj artikoloj en la tabelo de plantoj, en la linio de Genro estas erareto pri klinigo de vortoj, kiun mi poste korektas. Sendube la eraro estas jam en la modelo kiun vi ĉiutage uzas, do korektu ĝin kaj jam aperos ĉio ĝuste. La ideo estas ke nur la latinaj sciencaj nomoj estu klinitaj, dum la esperanta nomo ne. Vidu ekzemple ĉe Vila rozo.--kani (diskuto) 21:41, 18 Feb. 2015 (UTC)Dankon pro la averta. Mi korektos!. --Wolfgang Bohr (diskuto) 08:35, 19 Feb. 2015 (UTC)

Saluton. Kuirejo estas la ĉambro, kuirarto estas la agado. Foje aperas ruĝe ligiloj al artikoloj kiuj ja ekzistas kiel rusa kuirarto se vi uzas la vorton kuirejo anstataŭ kuirarto.--kani (diskuto) 18:01, 11 Mar. 2015 (UTC)vi, kiel preskaŭ ĉiam, pravas! Mi korektos!. Cetere, ĉu vi partoprenos la UK en Lilo?.

Saluton. Jes, mi partoprenos en UKo en Lilo. Mi profitas okazon por averti ke en la tabelo de la lastaj rozoj aŭ artikoloj pri plantoj aperas ĉiam ligilo al dukotoledonaj plantoj|dukotiledonuloj kun tajperaro anstataŭ dukotiledonaj plantoj|dukotiledonuloj kaj tiele ĉiam aperas ruĝa ligiloj kiam eblas blua. Ĝis.--kani (diskuto) 21:31, 18 Mar. 2015 (UTC)Dankon por la averto. Eble ni renkontiĝos en Lilo.--Wolfgang Bohr (diskuto) 07:42, 19 Mar. 2015 (UTC)

Saluton. Vi forgesis traduki la titolon de ĉapitro Pflanzenwachstum und Ertrag: mi ne scipovas la germanan kaj ne povas fari tion.--kani (diskuto) 18:38, 30 Mar. 2015 (UTC) Mi aldonos! Hieraŭ mi ne plu ŝatis verki--Wolfgang Bohr (diskuto) 20:07, 30 Mar. 2015 (UTC)

Saluton, mi petas ke vi ne uzu la kategorion menciatan ĉi-sube, ĉar oni preferas la pluralon. Mi devas ŝanĝi la kategorion de ĉiujn artikolojn kiujn vi kreas. Ankaŭ, du aliaj uzantoj subtenas ĝian forigon. Malgraŭ tio, dankon pro viaj kontribuoj. Ĉiuĵaŭde Diskuto 16:23, 9 Jul. 2015 (UTC)

Saluton. Mi supozas, ke vi eraris kreante la artikolon Sandkopf (Neuhütten), ĉar jam ekzistis samenhava Sandkopf (Damflos), kiu estas ligita alilingve. La solvo estas malplenigi la novan kaj konverti ĝin en alidirektilo por Sandkopf (Damflos), ĉu ne? Ĉu vi faros ĝin aŭ mi?--kani (diskuto) 18:56, 12 Jul. 2015 (UTC)

Post preskaŭ du monatoj neniu faris ĝin, do mi faris tion.--kani (diskuto) 22:17, 2 Sep. 2015 (UTC)

:Kaj same mi faris kun Schwarzwälder Hochwald kaj Hochwald (Hunsruko). Bonvolu ne plu krei artikolojn kiuj jam estis ekzistintaj. Atentu tion.--kani (diskuto) 22:24, 2 Sep. 2015 (UTC)

Saluton, s-ro Bohr. Mi ĵus vidis, ke vi foje kreis Fortikaĵo Koblenco. Ĉu vi ankoraŭ daŭrigos la verkadon, ĉar enestas sufiĉe multe da superfluaj senenhavaj ĉapitroj? --Tlustulimu (diskuto) 11:45, 10 Sep. 2015 (UTC)

Saluton. Vi foje tajpas remparo kaj foje rempuro, kio supozeble estas tajperaro. Mi korektas ĝin al remparo. Atentu al tio.--kani (diskuto) 12:22, 10 Sep. 2015 (UTC)
Dankon!--Wolfgang Bohr (diskuto) 15:31, 10 Sep. 2015 (UTC)

Saluton. Lastatempe vi metas la markon por Referencoj erare kun la / komence anstatatŭ fine. Bonvolu korekti la kopiendaĵon aŭ klaku rekte el la klakejo sub la redaktopaĝo. Krome Kategorioj estas pluralo, ne monto sed montoj.--kani (diskuto) 16:28, 6 Okt. 2015 (UTC)

Saluton. Lastatempe vi metas la markon por Referencoj erare kun la / komence anstatatŭ fine. Bonvolu korekti la kopiendaĵon aŭ klaku rekte el la klakejo sub la redaktopaĝo.--kani (diskuto) 20:07, 8 Okt. 2015 (UTC)

Mi nuligis la ligon al alilingvaj artikoloj ĉar la artikolo absolute ne kongruis kun ili. Necesas serĉi korespondaĵon. Kaj fari novan artikolon Listo de fruktoj, Listo de manĝeblaj fruktoj aŭ Listo de fruktarboj.--kani (diskuto) 20:57, 6 Nov. 2015 (UTC)

[[Listo de foliarboj de la tropika zono]]

Saluton. En la tabelo de la lastaj artikoloj pri plantoj aperas ĉiam ligilo al dukotoledonaj plantoj|dukotiledonuloj kun tajperaro anstataŭ dukotiledonaj plantoj|dukotiledonuloj kaj tiele ĉiam aperas ruĝa ligiloj kiam eblas blua. Ĝis.--kani (diskuto) 21:49, 20 Feb. 2016 (UTC)

Saluton. En la tabelo de la lastaj artikoloj pri plantoj aperas ĉiam ligilo al dukotoledonaj plantoj|dukotiledonuloj kun tajperaro anstataŭ dukotiledonaj plantoj|dukotiledonuloj kaj tiele ĉiam aperas ruĝa ligiloj kiam eblas blua. Ĝis.--kani (diskuto) 23:59, 27 Feb. 2016 (UTC)

Saluton. Vi antaŭ kelkaj semajnoj metis tiun artikolon sed jam ekzistis la simila artikolo Ciperlakto jam ligita al alilingvaj artikoloj. Tiele mi elprenis la tutan materialon de via artikolo, aldonis ĝin al la plej malnova artikolo, kaj konvertis la malplenan Termigdala lakto en alidirektilo al la dekomenca. Tiele oni povas veni al pli granda artikolo per la du nomoj. Estas eĉ aliaj nomoj el nia hispanlingva vortaro.--kani (diskuto) 10:41, 3 apr. 2016 (UTC)--Wolfgang Bohr (diskuto) 13:07, 7 apr. 2016 (UTC)Bone, dankon!

Saluton. Lastatempe aperas en la tabeloj de viaj artikoloj la latinaj nomoj nekursive kaj la esperantaj vortoj kursive. Do, tio devas esti inverse.--kani (diskuto) 21:41, 30 apr. 2016 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Yekrats/Arkivo 2

Saluton Yekrats, mi verdire iom atendis por ekredakti la konkursaĵon ĝis aldoniĝas pli da konkursantoj. Ekde nun mi ferias dum dek tagoj kaj ne havos eblecon pluredakti. Sed post reveno mi certe ampleksigos la artikolon 'arkitekto'. Espereble la konkurso vigliĝos. Biciklanto 14:11, 23. Dec 2005 (UTC)

Saluton Yekrats, kiam mi povas "vidigi" aŭ "montri" la artikolon, kiu estas en vikipedia konkurso? Ĉu nur post la 15-a de januaro? Aŭ ĉu mi povas vidigi ĝin tuj? Petro 26. Dec 2005 15:28 (UTC)
Kiel statas la konkurso ? Ĉu vi ne anoncis juĝlimdaton je la 29-a de januaro ? Kutime en Vikipedio oni pli sciigas pri balotoj kaj rezultoj ? Kiom da balotintoj estis ? Kio estas la rezulto ? Arno Lagrange (Diskuto) 17:31, 29. Jan 2006 (UTC)
Ŝajnas ke ni sufiĉe reklamis por ke la vikipediistoj balotu. Jam ne estis tre entuziasma partoprenado. Mi bedaŭras ke tiu via iniciato ne estas pli sukcesa. Tamen la konkursaĵoj estas bonaj aldonaĵoj al la vikipedio. Tion vi ja atingis kaj mi gratulas vin proe. Arno Lagrange ✉ 18:52, 29. Jan 2006 (UTC)

Yekrats, mi legis "rezultojn" de la konkurso, kiel vi skribis ilin al Arno Lagrange. Se estis neniaj balotintoj, simple estu nenia venkinto. Tiel ĉi mi anoncus la rezultojn en Vikipedio:Konkurso. Petro 29. Jan 2006 19:15 (UTC)

Mi petus vin ne ŝanĝi apartigilojn pri rusiaj urboj similaj al Zapadnaja Dvina al alidirektiloj, ĉar mi planas baldaŭ (post monato aŭ du povas esti) fari artikolojn pri la riveroj. Maksim 06:58, 29. Dec 2005 (UTC)
Sufiĉintus nur alidirekti la ge-kategoriojn. Narvalo 16:45, 29. Dec 2005 (UTC)
Halo, aperis denove seksmaniulo, kiu amasa altrudas sian mis-lingvaĵon. Kiel alidirekti Kategoriojn? Narvalo 18:57, 11. Jan 2006 (UTC)
Ĉu ankaxu ĉe vi pigras la programo? Narvalo 19:03, 11. Jan 2006 (UTC)

::Saluton.tute ekstertema (forviŝu post legado): vi forgesis subskribi vian voĉdonon por "ge"aktoroj -tiel ĝi ne validas ! Elkore--Ssire 16:03, 16. Jan 2006 (UTC)

Vi forviŝis artikolon "Eldonejo Clara Zilbenick" kaj en kialo vi diris "9-a de januaro, 2005 - forviŝis", sed tiu ne eblas! Mi kreis la artikolon en DECEMBRO 2005 aŭ januaro 2006! Kiu povis peti ĝian forigon en JANUARO 2005, ĉu profeto? Roberto 00:46, 21. Jan 2006 (UTC)
Sekve, pardonu min... Estas moko en Brazilo: tri turistoj kun tre maldikaj ŝirmoj estis apud preskaŭ frostigita lako en Svedio, usonano, franco kaj brazilano. Du svedoj vidis ilin kaj unu el ili diris: "mi faros ke ili naĝos en la lako!" La dua respondis: "Certe ne, ili venis de plej varmaj landoj, kaj ne naĝas en frostitaj akvoj, sed mi vetas kun vi". La unua svedo iris al homoj kaj parolis al iliaj oreloj, sekve la tri homoj forigis rapide la vestojn kaj naĝis en frostita lako. La svedo iris al amiko kaj ricevis la vetmonon. La dua svedo do demandis: "kiel vi suksesos ke ili naĝas?". La unua respondis: "mi jam loĝis en Usono, en Francio kaj en Brazilo kaj konas la pensadon de tiuj popoloj, sekve, al franco mi diris ke naĝi en frostita lako estas modo, kaj li naĝas por ne estu ekster modo, al usonano mi diris ke estas deviga la naĝado en frostita lako, kaj li naĝis por ne estis ekster la leĝo". "Jes mi komprenas, sed kion vi diris al Brazilano". "Tute simple, mi diris al li ke estas malpermesata naĝi en frostita lako..."Roberto 19:15, 21. Jan 2006 (UTC)
*Amuze - sed atentu la diferencon inter "lago" kaj "lako" (kiu ne taŭgus por naĝado :) Goulo 10:33, 6. Jul 2006 (UTC)

Jen nura amika atentigo por vi, Yekrats: Oni ne diras "listo da", sed "listo de", ĉar listo ne estas iu difinita mezuro (oni ne povas ekzemple demandi: "kiom multe da homoj troviĝas tie?" - "unu tuta listo!"). Tion ĉi mi lernis dum lingva seminario ĉe la pasinta IJK, kaj nun provas pludoni tiun informon, ĉar mi vidis ke vi jam kelkfoje skribis malĝuste inter la forigendaj artikoloj - espereble vi ne koleriĝos pro tio. Amike, Blahma 17:15, 23. Jan 2006 (UTC)
Demando al Blahma: "kiom multe" aŭ "kiel multe"? - Eĉjo

Kara Eĉjo, mi respondas al vi ĉi tie, kvankam mi preferus ke vi registriĝu kaj ni ne devu plu misuzi la diskutpaĝon de Yekrats (se jam, tiam prefere sekvafoje skribi en la mian). La demando estas interesa - mi kontrolis en PMEG kaj la respondo jenas:

* "kiom" = "kiel multe"

* eblas emfazi "kiom" dirante anstataŭe "kiom multe"

* oni povas uzi "kiel multe", sed tiam tio ne estas emfazo, do egalas al "kiom"

Fonto:
Alia amika atentigo: Oni diras ke homoj "povas" fari ion, ne ke homoj "eblas" fari ion. Goulo 08:43, 14. Feb 2006 (UTC)

Jes, tion mi ankaŭ ĉe vi jam plurfoje rimarkis, Yekrats. Ĝuste hieraŭ mi pensetis, kial vi faras tion, kaj verŝajne tio estas pro falsamikeco inter "ebli" kaj "to be able to" (mi tuj aldonu al la Listo de falsaj amikoj ;-). La ĝustaj paroj estas "ebli" = "to be possible" kaj "povi" = "to be able to", "can". Marek "Blahma" BLAHUŠ 13:34, 14. Feb 2006 (UTC)

Saluton!
Mi ĵus legis en via retpaĝaro, ke vi estas ludverkisto. Vere, mi faris kelkajn tabulludojn de mia infaneco. Mi tre ĝuas ludante ilin kun miaj geamikoj, kaj kelkfoje oni parolis al mi pri vendado de la ideo. Tamen, mi neniam serioze intencis sendi ilin al presistaro, kaj eble tio estas nur, ĉar mi neniam tion faris, kaj la procezo estas stranga por mi. Kion vi konsilas al mi? Kiel mi prezentu mian ludon al firmao? Dankegon! Eynar Oxartum 08:14, 29. Jan 2006 (UTC)
Dankegon pro viaj konsiloj! Ili estas tre valoraj. Cetere, mi neniam pensis pri ludverkistaj konkursoj. Estus tre interese partopreni! Ĝisojn :) Eynar Oxartum 09:50, 31. Jan 2006 (UTC)

Saluton. Bonvolu atenti la paĝon Vikipedio:Promeso verki po 3 artikolojn tage, kiu donas instrukciojn pri kiel eki plenumadon de la promeso, kiun vi subskribis antaŭ iom da tempo ĉe PledgeBank. Dankon pro via kunlaboremo! Marek "Blahma" BLAHUŠ 20:05, 30. Jan 2006 (UTC)
Saluton kaj gratulon pro viaj kontribuoj al la Promeso verki po 3 artikolojn tage! Estas ĝojige vidi, kiel pro tiu promeso ĉiutage aperas en la Vikipedio novaj artikoloj pri interesaj temoj. Mi atentigas vin, ke ekde kelkaj tagoj ekzistas aparta paĝo, en kiu oni povas sekvi (ofte ĝisdatigatajn) statistikojn pri la promesa projekto kaj pri la rezulto kiun ĝi alportadas al la Vikipedio. Vi povas kontroli, kiom multe da novaj artikoloj jam ekestis, kaj ankaŭ vi povas utiligi tiun paĝon por sekvi vian propran plenumadon de la promeso - la paĝo ĉiam diras, kiom multe da artikoloj estis promesitaj kaj kiom multe da tio vere estis kreita. Do ek, mi deziras al vi bonan amuziĝon verkante, kuraĝon kaj multe da tempo, ideoj kaj motivigo por la laboro. Dankon pro via ĝisnuna helpo! Marek "Blahma" BLAHUŠ 01:35, 9. Feb 2006 (UTC)

Kiel vi elparolas la vorton en:Catechu? En la hungara ĝi nomiĝas katehu. Ĉu ĝi estu kateĉuo aŭ kateĥuo aŭ katekuo? urĝe Narvalo 21:03, 31. Jan 2006 (UTC)

Saluton
Roka sito
Dankon por bildo de roka sito.

Korzika sito  aŭ kanada.
Jes, vi pravas korzika sito estis longe konsiderata kiel subspecio de kanada sito simile kaj aliaj specioj.
Aliaj sitoj Peto
Ĉu vi povas traduki aliaj sitoj de en:  kiu vivas en Norda Ameriko aŭ kiu estas en angla versio. Mi preparas informoj pri Sita ledanti kaj sita kruperi kaj estern rock nuthatch. Sed mi ne havas multe da tempo. dankon por respondo.
Kaj persona demando. KIa estas via rilatoj al (?) de (?) birdoj?
dankon
Ĝis la reskribo
Erinaceto 10.Feb  2006
Ĉu vi rimarkis, ke aperis ebleco pri protekto de la paĝo kontraŭ neensalutintoj? Narvalo 17:13, 22. Feb 2006 (UTC)

Estimata ! estas al mi ĉiam malagrable vidi iun retrofari kion mi mem iam faris inverse. Mi movis la eksan artikolon Ardennes al Ardennes (franca departemento) -- kiun cetere Maksim tre diskuteble movis mem al Ardennes (francia departemento). Sekve nun estas granda ĥaoso tiuflanke : vidu ligiloj al Ardennes !!!  --- Tamen vi povintus supozi ke se mi movis tien estis pro iu prava kaŭzo -- nome ke laŭ mi Ardennes devus apartigilo al Ardennes (franca departemento) kaj Ardennes (montĉeno). Mi tre ŝatus ke vi iom pripensu tiajn aferojn antaŭ ol simple malfari tion kion iu alia vikipediisto iam faris. Dankas pro la atento Arno Lagrange ✉ 21:20, 26. Feb 2006 (UTC)

Ho Bonvolu ne tiom pardonpeti. Vi tute pravas ke apartigilo kun ligo al ne jam ekzistanta artikolo povas aspekti iom sensenca. Fakte mi kreis tion por paraleligi la artikolojn al la alilingvaj kie ekzistas tiuj du artikoloj kaj ties apartigilo. Tiel ĉiu artikolo interlingve ligiĝas al la responda artikolo. Ĉiam ĝenas min ke artikolo en iu lingvo ligas al apartigilo en alia lingvo kiam tio eviteblas. Arno Lagrange ✉ 08:11, 27. Feb 2006 (UTC)

Estas ĉiam tre agrable, esti bonvenata :-)  -- 4lex 08:47, 8. Mar 2006 (UTC)

Vi namiĝis multajn artikolojn por forigismo, kaj vi ditas kio ili estas "tro mallonga". Si artikolo estas mallonga, faru lian longon! --4836.03 10:29, 11. Mar 2006 (UTC)
Mi petis denove permeson de ĈRI. Ili pli frue (antaŭ duonjaro) ne respondis (kaj same je miaj pluaj leteroj). Enle ankaŭ vi povus skribi kaj iu letero trafas la koncernulon. Narvalo 20:17, 18. Mar 2006 (UTC)
Ni eble atendu iom la respondon! Narvalo 20:45, 18. Mar 2006 (UTC)

Mi konstatis ke vi enmetis en Vieno (apartigilo) ke la rivero Vieno (rivero) fluas en la aŭtra urbo Vieno. Kie vi trovis tion ? Ĉu ne hazarde estus la rivereto Danubo kiu trafluus tiun vilaĝeton ? Laŭ mia humila scio la menciita rivero fluas en okcidenta Francio kaj enfluas en la riveron Luaro. Ĝi donis sian nomon al la samnoma departemento kies ĉefurbo estas Poitiers . Bonvolu kontroli viajn informojn antaŭ ol enmeti ilin en la vikipedion : iuj povus kredi ke tio kion ili legas tie estas vera. Dankas Arno Lagrange ✉ 06:25, 28. Mar 2006 (UTC)
Saluton Yekrats, se vi rekonos inde proponi iajn artikolojn pri ĉeĥaj esperantistoj, bonvolu trankvile listigi ilin en FA. Mi redirektas ĉion. Petro 31. Mar 19:47 (UTC)

Saluton Yekrats, bonvolu provi movi artikolon pri René BALLEUX al René Balleux. Kiam mi provas tion, aperas informo, ke ne eblas. Petro 10 apr 2006 19:22 (UTC)

I'm not the media, I don't have any questions to ask about EO. I was just wanting to build up a database of knowledgable and friendly Wikipedians (or Vikipedians) on each project, who'd be willing to talk to the press about their project and their language. I'm basically looking for someone who's been on Wikipedia for at least a year, and has positively contributed to their language's community. Sysop status is a bonus. Would you be interested? I don't think we've had any eo press inquire so far, but if they ever did, would you be willing to chat with them?  --  Zanimum 17:09, 12. Apr 2006 (UTC)

Si ta plaĉas, metu miajn mesaĝojn sur mia paĝon por diskuton, ne metu ilin sur mian paĝon por mia vikipediista paĝon. Mi vi dankas. --4836.03 11:50, 25. Apr 2006 (UTC)

:: Mi vin pardonas. Mi ĝin forgesas ankaŭ. --4836.03 18:22, 7. Maj 2006 (UTC)

Ĝi estas tre simpatia ! Svartkell 15:49, 2. Maj 2006 (UTC)

Hi. Do you can welcome me (using template:bonvenon)? Just a esthetical topic. Sorry for my poor english. --Slade 20:45, 3. Maj 2006 (UTC)

Mi forestos de la 17-a ĝis 24-a de junio. Ĉu vi povas pli ofte kontroli vandalismojn en tiu periodo? Narvalo 17:00, 14. Jun 2006 (UTC)

-- Jes. Nenia problemo. -- Yekrats 17:20, 14. Jun 2006 (UTC)

Saluton,
vi ŝanĝis thumb|left|Charles Lemaire al right|200px|Charles Lemaire
Ĉu vi povas klarigi kial? Leĝo de enpaĝigo diras, ke foto de persono kiu rigardas dekstren, estu maldekstre en paĝo, kaj foto de persono kiu rigardas maldekstren, estu dekstre en paĝo, tiel ke la persono ĉiam rigrdu EN la paĝon kaj ne EL ĝi.
Krome vi forigis la subtekston. Nu, bone, ĝi ja ne estas esenca, ĉar ja ĉiu povas diveni, pri kiu temas. Tamen mi miras pri tiaj ŝanĝoj. PaulP 17:49, 14. Jun 2006 (UTC)

Ankaŭ mi ne planas militon. ;-) Mi nur scivolis, ĉu vi havas iujn kialojn pri kiuj mi ne konsciis. PaulP 13:47, 15. Jun 2006 (UTC)

Yekrats, ĉu vi opinias, ke paĝo pri London Stanstead Flughaveno estos edaktita? Kreis ĝin la sama "nonisto". Petro 27. Jun 2006 15:35 (UTC)
Halo, la birdojn mi verkas. Kiel mi promesis hieraŭ. Mi kreis ilin hieraŭ kaj signis per redaktata! Atendu iom!! Narvalo 16:27, 29. Jun 2006 (UTC) (hodiaŭ mi devis multe labori)
Nu, vi instigis tuj fini la tradukojn. Tiom tempokostis:) Narvalo 17:26, 29. Jun 2006 (UTC)
Mi ne uzas tiun skajpon. Narvalo 17:26, 29. Jun 2006 (UTC)

Mi petas vin dume ne forigi malplenajn kategoriojn pri konstelacioj, ili estos uzataj baldaŭ kiam min finkreos artikolojn pri NGC** objektoj (nun mi atendas por ke oni faru 50000-an artikolon). Maksim 14:39, 30. Jun 2006 (UTC)

Dankon pro via atentigo pri vandalismo en mia paĝo.Roberto 19:09, 2. Jul 2006 (UTC)
Saluton!
Mi ŝanĝis nur la titolojn.
Zetey 17, 5. Julio 2006 (UTC)

Yekrats, mi enmetis en vian vikipediistan paĝon medalon. Se vi volos havi ĝin lokigita en alia loko, bonvolu fari tiel. Vikie Petro 9. Jul 2006 05:39 (UTC)

Kara, bv. ŝanĝi la titolon de la artikolo al Kazino, ĉar kasino ne ekzistas en Esperanto. Mi trovis tiun eraron nur hazarde, ĉar alia artikolo Portoroz enhavas ligon al kasino. Amike--Diddi 18:12, 24. Jul 2006 (UTC)

Dankon, Mi ne skrib bona Esperanto... Santista1982 01:32, 5. Aŭg 2006 (UTC)

Hey. Sorry I don't speak Esperanto (got better things to do than that), but why is Scots being referred to as "Scottish language"? Whoever did this is pig ignorant; the term "Scots" used like this refers to the form of English spoken in Scotland, compared with England. "Scottish language" equates to no modern language. c/f en:Scottish language. Since most Scots are not even aware that "Scots" is supposed to be a language, "Scottish language" will be understood as meaning Gaelic (btw until the end of the middle ages, this was known only as "Scottish" in English). I see I'm the second person to have a problem with this. As Esperanto is a made up language, you guys can't cite established usage. If you can cite any usage, then it'll be another ignorant mistake. Sorry if I seem rude, but the mistake is offensive. -- Terminator IV 18:55, 7. Aŭg 2006 (UTC)

I just responded on the talk page. You might have some idea why it's offenive now; if you want to get more offense, call Hiberno-English Irlanda lingvo and merge all the Gaelics.  Hiberno-English does not equal "Irish language" and "Scots" does not equal "Scottish language". As for the website; the writers blundered, it happens. Maybe it was just thoughtless, maybe they were POV pushing, I dunno. What I do know is that their usage does not correspond to English or Gaelic language usage, so is a product of their own translatory initiative. How about "Scota Gaela Lingvo" and "Scota Angla Lingvo" (i dunno about word order in Esperanto, and i'm assuming adjectives work in a way similar to Latin)? -- Terminator IV 15:12, 8. Aŭg 2006 (UTC)

Mi dankegas ke vi plibonigis mian anglalingvan kandidatan proklamon. Mi malpli hontos pro mia fripona gugla -pigra- traduko. Arno Lagrange ✉ 22:38, 14. Aŭg 2006 (UTC)

Kial vi forigis la klasifkajn informojn ĉe klaŭnfiŝo ? Tiam longe kiam ne estas slipo kun tiaj informoj, estas preferinde havi tiun malnovforman informon ol neniun. Arno Lagrange ✉ 07:08, 23. Aŭg 2006 (UTC)

Caill estas vorto en la kimra lingvo kiu signifas Testiko. Mi trovis ĝin ĉe http://www.cs.cf.ac.uk/fun/welsh/LexiconForms.html. Por uzi ĝin vi devas jam scii la anglan sed preskaŭ ĉiu jam havas vortaron por traduki anglen.
Vi eraras: Karolo PIC estas lingve malĝusta, ankaŭ tiel superflua. Ĉiu nomo kun majusklo - ĉefe nekonatuloj - superfluas. Narvalo 18:28, 29. Aŭg 2006 (UTC)

Laŭ mi la artikolo pri hamstroj plibonigendas. Bonvolu diri al mi, kio estas "ursa hamstro". Ĉu vi havas latinan/sciencan nomon? Ankaŭ devus aldoniĝi la nanohamstroj aŭ fodopoj (Phodopus). Cetere mi ne samopinias pri la priskribo de la "ora hamstro." Kiel videblas sur la foto ĝi povas havi ankaŭ aliajn kolorojn. Kaj mi ne ŝatas la vortumon "viva ludilo de infanoj". Calfi 20:54, 9. Sep 2006

Saluton, Yekrats! :-) Ĉu vi bonfartas? Mi esperas jes. Mi vidis, ke vi formetis la ŝablonon  el artikoloj, kiuj estas certe maldecaj. Kial vi faris tion ĉi? Mi demandis bonkore ĉar mi estas preskaŭ komencanto en Vikipedio (Esperanta); mi jam kontribuis Vikipedion, sed ne konas tute ĝiajn regulojn. Pri tiuj artikoloj pri Machado de Assis, iuj estas multe maldecaj dum unu alia ne estas tute tiel.
Pri la multe maldecaj, kiel la korekta nomo de tiu brazila verkisto estas Joaquim Maria Machado de Assis, mi opinias, ke almenaŭ la tri artikoloj Manuel Maria MACHADO DE ASSIS, Manuel Maria MACHADO de ASSIS kaj Manuel Maria Machado de Assis devas esti forigitaj (aŭ, por diskuto, almenaŭ forigota). Neniu serĉos tiujn ĉi formojn (ĉar ili estas eraraj kaj ĉar la verkisto estas pli kaj preskaŭ nur konata kiel Machado de Assis). Cetere, mi jam ŝanĝis tutajn artikolojn, kiuj alportis iun eraran formon, do ne estas motivo por konservi tiujn artikolojn.
Pri MACHADO de ASSIS, ĝi ne estas severe erara, sed mi opinias, ke tiu ĉi formo malelegantigas nian artikolaron (kaj ĝi estas praktike senbezona ĉar oni ne serĉas artikolojn per majusklaj literoj, ĉu ne?).
Kore kaj samideane. Fernando Maia Jr. 09:29, 13. Sep 2006 (UTC)

Saluton, Yekrats! Mi vidis, ke vi forigis la erarajn artikolojn. =) Dankon! Ĉu vi malmulte konas tiun verkiston? Estas iujn verkojn liajn en Esperanto. Poste mi parolos plu al vi pri li. Machado de Assis estas unu el la plej gravaj brazilaj verkistoj. =) Amike. Fernando Maia Jr. 00:26, 20. Sep 2006 (UTC)

Saluton, Scott. Mi faris, ĉar mi vidis tion en artikolo, sed nun forviŝos! Amike, -- Bea 13:41, 20. Sep 2006 (UTC)

Saluton Scott, ĉu vi povus removi la artikolon pri Divizia generalo Karel Husárek al nova titolo Karel Husárek? Mi ne povas, ĉar tio estas redirektilo kaj ne estas ebiligite al mi removi ĝin. Dankon. --Petr Tomasovsky 18:20, 20. Sep 2006 (UTC)

Atentu, ke ekzistas konvencio pri uzo de prepozicioj kun datoj kaj horoj en Esperanto. Oni diras "la duan", kiam parolas pri la datoj, kaj "je la dua", kiam parolas pri horoj. Tial estas bona ideo konsekvence uzi formojn "naskiĝis la 23-an de junio" anstataŭ "je 23-a de...". Estas aparte oportune, ke ĉiuj formoj "N-an de monato" estas pretaj alidirektiloj (la 20-an de majo gvidas al 20-a de majo). - Bondezire, Slavik IVANOV 11:39, 10. Nov 2006 (UTC)

Dankon pro la bonvenigo. Sok Na Men Sui Lui 00:09, 1. Dec 2006 (UTC)

Saluton al Yekrats, — En la frazo Tro mankas informoj. la subjekto estas informoj pro la karaktero de la verbo manki, kiu sintakse similas al la angla verbo to be absent.  Do, manki funkcias simile al pezi, foresti, multi, plaĉi, necesi (k.m.a.), kaj ne al la verboj havi, malhavi, ŝati, bezoni.  Ekzemploj kun relative laŭvortaj tradukoj:
*(Al mi) tre pezas la informoj. The info really weighs me down.
* Tro ofte forestas informoj. The info is too often absent.
* Tro multas la informoj.  The info is excessive. There is too much info.
* (Al me) tre plaĉas la informo.  The info really pleases me.
* (Por tiu celo) necesas (pli da) informo. More info is necessary.
* (Al ĝi) tro mankas informoj.  Info is excessively lacking, or It needs info, I mean like totally!. :-)
* Al mi tro mankas Maria.  Maria is lacking (=absent), or I miss Maria.
Kontraste al:
* Mi malhavas informon.
* Mi ŝatas la informon.
* Mi bezonas pli da informo.
En la unua grupo, mencii la spertanton (al mi, ktp) estas opcia.  En la dua grupo, la spertanto (mi) devas esti la subjekto.
Amike, Bill O'Ryan O'RyanW (☺  ₪) 20:05, 2. Dec 2006 (UTC)

Sed kial tiel kutimas skribi la subjekton post la verbo en tiaj ekzemploj?  Kompreneble ne endas skribi la subjekton antaŭ la verbo, tamen subjekto-verbo-objekto estas pli normala, kaj ĝenerale estu iu kialo por ŝanĝi ĝin (ekzemple emfazo).  Mi kredas, ke eble oni pensas pri ekvivalenta frazo en E-o aŭ alia lingvo, en kiu la substantivo ja estas la objekto — do oni skribas "al mi plaĉas la informo" ĉar oni pensas pri "mi ŝatas la informon" aŭ (angle) "I like the info".  Pli natura estus "la informo plaĉas al mi", ĉu ne?  Sui Lui Sok Na Men 23:24, 2. Dec 2006 (UTC)
Kaj saluton al Sui Lui (se vi bonvenus lasi min vin tiel mallongigi)!  Mi antaŭpetas pardonon de Yekrats pri la longeco de mia respondo.
Bona kaj interesa demando!  La mallonga respondo por la nuna frazo (Al ĝi) tro mankas informoj, estas:
#La vorto ĝi estas unusilaba kaj pronomo.  Unu silabajn vortojn kaj aparte pronomojn (o)ni evitu meti ĉe la fino de la frazo, krom se (o)ni volas meti fortan emfazon sur tiun mallongan vorton.  Ekz: Informoj mankas al mi (anstataŭ al ŝi);  Nu, la filmo plaĉas al mi. (mi ne scias pri aliaj).  En tiaj situacioj la fino de la frazo povas esti la plej bona loko por la pronomo.
#Pli ĝenerale, oni preferas prokrasti en frazo la pli longajn elementojn.  Ekz: La filmo plaĉis al asembleo de deputitoj senditaj de la dudek kvin plej grandaj ...  preferindas ol: Al asembleo de deputitoj senditaj de la dudek kvin plej grandaj ... plaĉis la filmo, krom se (o)ni volas emfazi la vorton filmo.
#En multaj lingvoj, inkluzive bonstilan Esperanton, oni ĝenerale komences asertojn per "malnova konata informo" kaj finas per "nova informo".  Do, ekzemple, responde al la demando, Kiun filmon spektis Maria hieraŭ en la Kinejo Zamenhof'?  mi povus respondi plenfraze per En la Kinejo Zamenhof hieraŭ spektis Maria la filmon, "Inkubo".  Sed mi apenaŭ povas imagi respondi per, Maria spektis la filmon, "Inkubo" en la Kinejo Zamenhof hieraŭ. kio eksterkontekste estus normala angla vortordo.  Kial?  La petita (nova) informo estas kiun filmon, do la filmon "Inkubo".  Ĉio alia jam troviĝanta en la konteksto (ĉi-kaze en la demando)  estas "malnova aŭ konata informo".  (Flanke, kiel respondo al la demando, tiu dua ordo impresas min eble robotece, eble infanece, sed certe enuige.:-))
Re al la diskutata frazo:  (Al ĝi) tro mankas informoj.   La vorto ĝi aludas al mallonga forigenda artikol-ĝermeto.  Tio estas malnova informo, tiel malnova, tiel konata, ke dum iom da tempo mankis al la frazo la vortparo al ĝi: Tro mankas informo.  Do, ĉi-fraze, al ĝi ne aperu ĉe la fino, ĝi aperu ĉe la komenco, aŭ proksime al la komenco.  La vortoj tro mankas informoj ja prezentas novan informon, do ili venu laste.
La vortordo Al ĝi informoj tro mankas eble egale bonas: informoj kaj tro mankas egale longas/pezas, kaj ili estas eble egale novecaj.  Tamen ekzistas ankaŭ alia stil-principo, ke:

:4. Ĉiu vorto staru proksime al la vortoj al kiu ĝi sintakse ligiĝas.  La verbo manki ligiĝas rekte kaj al informoj kaj al al ĝi, sed informoj havas nenian rektan sintaksan ligon al al ĝi.  Laŭ tiu principo, la verbo emus troviĝe meze de la frazo.
Ĉu tiuj principoj (kaj ekzistas ankaŭ aliaj — vidu Plena Analiza Gramatiko §272-274 por mallonga superrigardo) povas havi interkontraŭajn efikojn?  Sufiĉe ofte jes.  Tiam oni pesas (ofte subkonscie) kio plej gravas por subteni la stilan celon.
Kion mi faris supre en la antaŭa mesaĝo?
Mi laŭis la donitan modelon:  (Al ĝi) tro mankas informoj.
Kial mi metis al ĝi ĉe la komenco?
Vi pravas, ke mi tie influiĝis de la formo de (misa) frazo trovebla en antaŭa redakto de la mesaĝo:  Ĝi tro mankas informoojn.  Kvankam la frazo eraris sintakse, la malfina pozicio de ĝi tute taŭgis, ĉar: 1) temas pri pronomo, 2) temas pri unusilaba vorto, 3) temas pri rekta malnovaĵo.
O'RyanW (☺  ₪) 04:22, 3. Dec 2006 (UTC)

:Jen mallonga respondo, por danki al O'RyanW pro la interesa diskuto - kaj mi esperas ke la diskuto interesas ankaŭ Yekrats, kies diskutpaĝo estas ĉi tio.  Interese, ke vi konsideras la finon de la frazo emfaza — mi iom supozis male, ke oni interpretu la komencon emfaza, sed mi ne estas spertulo pri tiaj aferoj.  Ho, kaj responde al via demando: jes vi rajtas nomi min Sui Lui.  Sok Na Men Sui Lui 20:14, 4. Dec 2006 (UTC)
Mi transloĝigis la dikuton al:
Sui Lui  Dankon al Yekrats pro la spacoprunto. O'RyanW (☺  ₪) 03:41, 8. Dec 2006 (UTC)

Nenia problemo. -- Yekrats 11:39, 8. Dec 2006 (UTC)

Vi viŝis mian sugeston ke oni forigu aŭ plibonigu la artikolon Karlstad.  Ĉu vi intencas fari unu el tiuj du?  Aŭ ĉu mia sugesto estis ial malkonvena?  Dankon.  Sok Na Men Sui Lui 13:12, 11. Dec 2006 (UTC)

Multan dankon pro via respondo.  Mi demandis al mi, ĉu mi iel miskomprenis kiel oni uzu la liston de forigindaj paĝoj.  Sed ĉar la forigo de mia sugesto estis malintenca, mi remetos ĝin.  Cheers, Sok Na Men Sui Lui 14:56, 11. Dec 2006 (UTC)
Feliĉan kaj ĝojan Kristnaskon deziras al vi --Petr Tomasovsky 09:21, 24. Dec 2006 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Maksim/vortaro1

*La listo entenas kelkajn korektojn, ekz. brought
*Kelkaj vortoj troviĝas plurloke en la listo, kio supozigas ian ordon.
===ĝenerale===
(kliŝaj vortgrupoj)
*as per :laŭ
*so that :por ke
*to date :ĝis nun
*die out :(formorti, estingiĝi)
*due to :(pro, ŝuldata al)
*have to :devi
*give way :cedi
*grip over :scipovo super
*let alone :(por ne paroli pri, ne ĝenu)
*sorry state :(malgaja, malprospera) stato
*fall into disuse :eksmodiĝi
*come about :(estiĝi, turniĝi)
*come into being :estiĝi
*come into use :ekuziĝi
*come into its own :(rekoniĝi, presitiĝi, maturiĝi)
(majuskle en la angla)
*All- :Tut-
*Indo- :hindo-
*As :(Ĉar, Tiel, Kiel)
*Did :Ĉu
(ordinaraj vortoj)
*did : (faris, farita, ja)
*appropriate :konvena
*attend :(ĉeesti, kuraci)
*about :(pri, ĉirkaŭ)
*by :(de, per, far, ĉe, je)
*bought :aĉetis, aĉetinta
*brought :alportis, alportinta
*ban :(forbari, malpermesi)
*census :censo
*close :(fermi, proksima)
*colonize :kolonii
*colonization
*complete :kompleta
*consensus :ĝenerala interkonsento
*consort :(kunul(in)o, kunulumi)
*contend :pretendi
*dialectical :dialekta
*disagreement :malkonsento
*due :konvena
*employ :(uzi, utiligi, dungi):koloniado
*earliest :plej frua
*flee :fuĝi
*flourish :(prosperi, svingi)
*instruction :(instruado, komando)
*issue :(eldono, numero, demando, koncerno, problemo)
*late : (malfrua, forpasinta)
*literacy :legivo
*loanword :pruntvorto
*meanwhile :dume
*movement :movado
*migrant :(migrema, migranto, migrinto)
*noted :(notita, notis, rimarkita, alte taksata)
*ostensible :(pretendata, ŝajna)
*plebiscite :plebiscito
*precursor :antaŭulo
*preserve :(konservi, konfitaĵo)
*prominence :elstareco
*ruler :(registo, rektilo)
*researched :esploris
*recent :(lastatempa, antaŭnelonga, ĵusa)
*rendition :prezento
*related :(parenca, rilata)
*rugged :malebena
*sentence : (frazo, kondamni)
*stem :(tigo, fonti)
*since :(ekde, ĉar, pro tio ke)
*spoken :(parolata, dirita)
*story :(rakonto, etaĝo)
*seafarer :maristo
*sung :kantita
*till :(kaso, ĝis)
*tongue :(lango, lingvo)
*thrive :prosperi
*unlikely :malverŝajna
*unlike :malkiel
*was :estis
*writer :verkisto
*want :(deziri, voli, manki, bezonati)
=== en lingvistiko: ===
(kliŝaj vortgrupoj)
*refer to :(signi, nomi)
(aliaj vortoj)
*skript :skribsistemo
*referred to as :nomata
*stem :(stamo, fonti)
*sentence :frazo
*borrowing :(pruntaĵo, pruntvorto)
=== demando ===
Ĉu la roboto scipovas atenti majusklojn aŭ kuntekstojn?  Ekzemple:
#May:(majo, Ĉu povas)
#may +i-vorto : povas
#may : (povas, eble)
----


Diskuto:Kosmopramo Columbia

Dum mi frue uzis la vorton "skipo" por referi al la anoj de la kosmopramo, ĉu tio ne estas malĝuta. Oni kutime havas tri skipoj tage. Sed la pramanaro restas resonca (aŭ respondeca) tutatempe. Do ĉu ni ne devas diri "pramanaro" anstataŭ "skipo". Bonvolu ŝanĝi la vorton "skipo" al "pramanaro". --F3meyer 07:24, 26. Jun 2007 (UTC)
Mi ne havas PIV-on ĉi tie, sed jen tio, kion diras ReVo: "Skipo - Grupo de kunlaborantoj plenumanta komunajn taskojn". Amike, Bea 09:43, 26. Jun 2007 (UTC)
Mi havas NPIV-on. Laŭ ĝi: "Skipo - Grupo de laboristoj, kune laborantaj en difinita nombro super la sama tasko, kaj eventuale alternanta kun alia simila grupo" --F3meyer 14:41, 27. Jun 2007 (UTC)
Do, laŭ tio la vorto estas ĝusta (ili ja "laboras super sama tasko" kaj eĉ pri "eventuale aternanta", konsiderante la diversajn misiojn), ĉu ne? Tamen, se vi deziras ŝanĝi al "kosmopramanaro", bonvolu fari. Bea 08:20, 28. Jun 2007 (UTC)


Diskuto:Mil kaj unu noktoj

kio estas "midisto"? --Zmitro 12:40, 28. Jun 2007 (UTC)

Antaŭ ol eki batalon, mi klarigas mian korekton kaj mian transskribon de la araba. La arba esprimo ألف ليلة ولية, oni povas transskribi diversmaniere, sed en vikipedio esperantlingva, ni devas serĉi transskribsistemo kiu estu klara al esperantistoj. Tiurilate, literoj "ï" kaj "w" estas strangaj al esperanto, kaj do malkonsilendaj (ĉar /ï/ estas sama al esperanta /j/, ni uzu ĝin; rilate al /w/ ekzistas du kutimoj, aŭ eseprantigi /ŭ/ laŭ la sono aŭ /v/ laŭ la esperanta tradicio v-igi konsonantaj /u/ kiel, ekzemple, /guatemala/ --> /gvatemalo/, /quartus/ --> /kvar/, ktp). Aliflanke, ni devas transskribi laŭ la klasika prononco de la araba, kie ekzistas naŭ vokaloj: /a/, /i/ k /u/ mallongaj, /a/, /i/ k /u/ longaj kaj /an/, /in/ k /un/ finaj (konsiderataj vokaloj laŭ la araba gramatiko). Estas fakto ke kutime, voĉe, /a/ povas iĝi proksima al esperanta /e/, same kiel /i/, kaj /u/ povas iĝi esperanta /o/, tamen, ni sekvu la klasikajn formojn, ne la voĉajn. Do, laŭ mia scio pli taŭgas "Alf lajla ŭa-lajla" aŭ "Alf lajla va-lajla" ol "Elf leïla wa leïla". Tamen, antaŭ ol komenci batalon, mi defendas mian opinion kaj, se neniu kontraŭas poste mi korektos.--CarlesVA 13:01, 29. Jan 2009 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Mil kaj unu noktoj


Diskuto:Bookcrossing

Mi provis interalie igi la artikolon malpli propaganda. Ĉu iu povas fari tion al la lasta sekcio? --Raoni Sousa 12:59, 28. Jun 2007 (UTC)

Saluton. Mi pensas, ke estus pli konvene esperantigi la kapvorton. Kore --Tlustulimu 19:47, 2. Aŭg 2007 (UTC)


Diskuto:Naza konsonanto

Ekster la Vikipedio multe pli kutimas la esprimo "naza konsonanto" ol la esprimo "nazala konsonanto". '"naza konsonanto" -wikipedia' havas 47 guglotrafojn, dum '"nazala konsonanto" -wikipedia' havas nur kvar guglotrafojn. Mi do proponas ke ni uzu la esprimon "naza konsonanto" anstataŭ "nazala konsonanto". Tiel ni ankaŭ evitus la ankoraŭ ne oficialigitan neologisman radikon "nazal-". Marcos 19:14, 28. Jun 2007 (UTC)

Mi ĵus aldonis la terminon naza konsonanto, kies antaŭa nealdono estis pretervido.  Tamen ni ne povas konformigi fakan terminon al Google-trafoj, pri kiuj vi, laŭ mi prave, iam protestis ke ili fontas el la malalta lingvo-nivelo en la ĝenerala interreto.  La termino nazalo estas nek evitebla, nek evitinda.  Unue, ĝi estas ja PIVa (jam en 1970) kaj ne markita tie kiel neologismo.  Due, rapida kontrolo de la intervikioj montras ke la radiko nasal (ĉu prononcata aŭ skribata per "z", ĉu per "w/ŭ") estas la universale internacia formo inter lingvoj uzantaj la latinan alfabeton, kio iom memorigas pri diskuto pri la oportuna kiomo de Esperantigo de propraj loknomoj.  Trie, dum naza konsonanto sendube oportunus en lernolibroj por komencantoj kaj infanoj, ĝi tro longas por multa uzado en seriozaj fakverkoj.  Kvare, por konstati la "ĝeneralan" uzadon de faka termino, oni esploru fakajn fontojn, ne homamasajn.

Egale ridinde estus forigi artikolon pri kranio favore al artikolo pri kapa osto (jes, mi ja aŭdis ke la kapa osto ligiĝas la la kola osto, kaj la kola osto ligiĝas al la dorsa osto, ktp ;-)), kaj artikolon pri teologio favore al artikolo pri discienco, ktp., ĉu Google iam subtenos tion ĉu ne.

Afable, Bill O'Ryan ☺  ₪ 23:10, 28. Jun 2007 (UTC)

:La ĉefa problemo estas, ke "nazalo" signifas "naza sono", do povas signifi aŭ "naza konsontanto" aŭ "naza vokalo". Do ne sufiĉus skribi "nazalo" anstataŭ "naza konsonanto". Tial la artikolo nun nomiĝas "nazala konsonanto", kio estas pli longa ol "naza konsonanto". Do laŭ la longec-argumento preferindas la esprimo "naza konsonanto".

:Aldona problemo estas, ke "nazalo" ankaŭ signifas "nazoston". Por eĉ plikompliki la aferon, la vorto "alo" povas signi la flankan parton de la nazo, kaj por pliprecizigi ke ne temas pri alia signifo de "alo", oni povas uzi la kunmetaĵon "nazalo" (tiusence uzata ankaŭ en unu verko en la Tekstaro).

:La esprimon "naza konsonanto" ankaŭ uzas PMEG. Ĝi estas serioza fakverko, verkita nek por komencantoj nek por infanoj. Aldone la faka verko Silabo kaj silabado de Marc Bavant sur Lingva Kritiko uzas la esprimon "naza konsonanto".

:Vi pravas, ke sole gugloserĉo ne sufiĉas, kaj mi nun aldone kontrolis la Tekstaron. Tie estas du verkoj kiuj skribas ion pri nazaj sonoj: "Lingvistikaj aspektoj de Esperanto" uzas "nazalo" (tamen nur por nazaj konsonantoj), kaj la ne-faka verko "Hitler, Maŭ, Strindberg kaj mi" uzas "nazaj sonoj" parolante pri la nazaj vokaloj de franca frazo.

:Alia faka verko, kiu uzas "nazalo" (denove nur por nazaj konsonantoj) estas La nazaloj de la Internacia Lingvo de Daniele Vitali. Mi nun ne sukcesis trovi alian fakverkon, kiu pritraktas la temon. Ĉu vi ankoraŭ trovas ion? Laŭ la kvar ĝis nun menciitaj fakaj verkoj, estas 2 kontraŭ 2.

:Via komparo kun "teologio" kaj "kranio" ne estas bona komparo. En tiuj kazoj estas tute alia afero, ĉar "teologi" kaj "krani" estas forte enradikiĝintaj radikoj. "Nazalo" klare ne estas tiel forte enradikiĝinta radiko.

:Mi do daŭre opinias, ke ni uzu "Naza konsonanto" por la titolo. Ni kompreneble daŭre menciu la esprimon "nazala konsonanto", kaj havu alidirektilon el ĝi. Ankaŭ la artikolo konsonanto (al kiu mi ne kontribuis) uzas la esprimon "naza konsonanto" kaj ne la radikon "nazal". Marcos 19:54, 29. Jun 2007 (UTC)

::Via plej ĝusta frazo estas la unua: se ne estus pro nazalaj vokaloj, mi estus nominta la artikolon Nazalo (fonetiko), sed ne ŝajnis utile kunpleki la artikolon pri konsonantoj kun tiu pri vokaloj.  La aliaj sencoj de nazalo kiujn mi menciis estas eksterfakaj kaj ne rilatas.  Laŭ mi la ne forta enradikiĝinteco en Esperanto ne tiom gravas kiom ĝia enradikiĝinteco internacie en la fako.  Kompreneble PMEG ne estas por infanoj, nek por Esperanto-komencantoj.  Ĝi interalie ja estas por ne-gramatikistoj aŭ gramatiko-komencantoj, kaj cele evitas multajn fakajn terminojn.  Jen kion prie diras Wennergren en  tre bona intervjuo, en kiu li klarigas sian celon kaj elektadon de ne-fakaj terminoj: Mi volis klarigi la gramatikon en kiom eble simpla maniero, tiel ke ne nur lingvistoj kaj gramatikistoj komprenu, sed ankaŭ ordinaraj lernantoj. Sed mi tamen volis verki profundan kaj kiom eble kompletan gramatikon. Mi alte rekomendas tiun intervjuon.

::La ideo ke mi preferas adan uzadon en teksto de nazala konsonanto, ĉar naza konsonanto tro longas estas ridinda.  Ne vere gravas al mi kiu el tiuj du priskriboj estas ĉe la kapo de artikolo.  Eble vi rimarkis ke kiam mi aldonis la priskribon naza konsonanto, mi lokis ĝin komence, kaj indikis ke nazala konsonanto estas (almenaŭ parte) pleonasma.  Kio ja gravas estas tio, ke ne sukcesu ia klopodo kontraŭ la unuvorta termino nazalo.  Kiam necesas, oni precizigas.  Se tio ĉiam necesus, la vorto formortus per si mem.  Mi pretas renomi.  Sed mi hezitas:  Ĉu Naza konsonanto aŭ ĉu Nazalo (konsonanto)?  Mi kompreneble preferas la lastan, tamen .... Bill O'Ryan ☺  ₪ 09:15, 30. Jun 2007 (UTC)

:::Vi kompreneble pravas, ke "nazala konsonanto" estas pleonasma. Ĝi estas pleonasma, ĉar "nazalo" jam signifas "naza sono", kaj "konsonanto" jam esprimas ke temas pri sono, do oni esprimas dufoje ke temas pri sono. Ni nuntempe do uzas en la artikolo ĉefe tiun pleonasman esprimon, kio laŭ mi evitindas.

:::Do ekzistas du eblecoj:

:::*Ni ŝanĝu la uzojn de "nazala konsonanto" al "naza konsonanto" en la tuta artikolo, kaj analoge alinomu la artikolon al "naza konsonanto".

:::*Aŭ ni ŝanĝu la uzojn de "nazala konsonanto" al "nazalo" en la tuta artikolo, kaj alinomu la artikolon al "nazalo (konsonanto)".

:::Mi pro du kialoj preferas la unuan solvon: Unue, ĝi uzas esprimon pli facile kompreneblan por nefakuloj; kaj la Vikipedio ja estu komprenebla por homoj, kiuj ankoraŭ ne estas fakuloj pri ĉiuj fakoj. Due, la uzo de "nazalo (konsonanto)" en la artikolo ŝajnigas ke la vorto "nazalo" havas du fonetikajn signifojn. Sed ĝi havas nur unu fonetikan signifon: "Naza sono". Tiu signifo entenas la du konceptojn de "naza konsonanto" kaj "naza vokalo", sed tio ne signifas ke ĝi havas du signifojn. (Oni ja ankaŭ ne diras ke la vorto "vertebrulo" havas kvin signifojn: fiŝo, amfibio, reptilio, birdo kaj mamulo. Anstataŭe oni diras, ke la vorto "vertebrulo" havas unu signifon, kiu entenas tiujn kvin konceptojn).

:::Do "Nazalo (konsonanto)" logike samus al "Naza sono (konsonanto)", kio simple estus plikompliko de la titolo "Naza konsonanto". Oni iom kaŝas tiun plikomplikon per la uzo de faktermino, kies signifon multaj ne precize konas. Laŭ mi tio tre evitindas. Marcos 10:21, 30. Jun 2007 (UTC)

::::Bona respondo kaj perfekta analogio pri vertebruloj!  Mi ne memoris ke la artikolo tiom ofte uzas la longan priskribon nazala konsonanto.  Naza konsonanto preskaŭ egale tro longas por tioma uzado, sed en la tiu artikolo mi sentas dezirindecon teni eksplicita ke temas pri konsonanto.  Mi nun denove tralegos kaj retrapensos; kredeble almenaŭ kelkajn mi ŝanĝos al la iomete malpli longa naza konsonanto.  Dankon.  Ĝis baldaŭ.  Bill O'Ryan ☺  ₪ 16:18, 30. Jun 2007 (UTC)

::::Nu.  Mi ĵus ŝanĝis ĉiujn uzojn de nazala konsonanto kaj nazala vokalo, sed ne la menciojn, al naza konsonanto kaj naza vokalo respektive.  Tio plaĉe simetriigas ĝin kun buŝa konsonanto (orala ŝajne estas nek konata nek bezonata en Esperanto, kaj mi certe ne emis krei terminon buŝala ;-)!).  Aliaj uzoj de nazal- restas.--- la termino HALTO ---

::::Marcos, Estas alia problemo kiun mi ĝis nun prisilentis.  Temas pri via antaŭnelonga sistema ŝanĝo (en la artikolo) de halto al konsonanto.  Nu, mi persone ne havis la kutimon priskribi [m, n] ktp kiel haltoj, kaj mi devis zorge relegi la frazojn kaj la artikolon pri haltoj por esti certa ke ne temas pri eraro.  Tiu ŝanĝo fuŝas la sencon de la koncernaj frazoj kaj klarigoj.

::::Pretere, mi faris similan redakton en la artikolo Plozivo.  Sed mi hezitas ŝanĝi la esprimon nazala halto al naza halto, ĉar ŝajnas al mi ke la antaŭa formo iomete evitigas eblan miskomprenon ke la halto okazas en la nazo mem.

::::Bill O'Ryan ☺  ₪ 17:33, 30. Jun 2007 (UTC)

:::::Mi nun iom bedaŭras, ke mi forigis la uzojn de la esprimo "halto" el la artikolo, sed mi klarigu kial mi faris tion: Kiam mi vidis la uzojn de "halto", mi kontrolis la anglan version, kaj tie trovis la esprimon "stop". Mi kontrolis la germanan interlingve ligitan artikolon ("Plosiv"), kaj vidis, ke ĝi ne temas pri la sama afero kiel "stop" en la angla, ĉar ne ĉiuj haltoj estas plozivoj. Mi ne sukcesis trovi ekvivalenton al la angla "stop" en la germana, kaj konkludis ke la germana bone vivas sen esprimo por tio. Mi kontrolis, ĉu "halto" jam estis uzata en la signifo de "stop", kaj ne trovis ekster-vikipediajn uzojn, do supozis ke vi mem elpensis tiun esperantigon "halto". Ĉar mi pensis ke la germana elturniĝas sen tiu koncepto, mi pensis ke ne necesas enkonduki novan esperantigon por ne necesa koncepto, do forigis la uzojn de "halto" el ĉi tiu artikolo (provante konservi la signifojn de la frazoj).

:::::Tamen, mi nun pluesploris la aferon, kaj eltrovis ke ankaŭ la germana havas esprimon por "stop", nome "Verschlusslaut" aŭ "Okklusiv". Mi do nun plikonvinkiĝis ke ankaŭ Esperanto ja bezonas terminon por tiu koncepto, kaj do akceptas ke ni kreu novan Esperantigon por uzi en la Vikipedio. Kaj fakte "halto" estas tre bona Esperantigo. Mi do nun emas reenmeti la uzojn de "halto" en ĉi tiun artikolon. Ĉu en ordo?

:::::Rilate al naza/nazalo: Dankon pro viaj redakto ĉi-rilate. Laŭ mi ni nun kompletigu tiun anstataŭigon per alinomado de la artikolo al "naza konsonanto". Ĉu en ordo? Marcos 22:17, 30. Jun 2007 (UTC)

::::::Ĉar mi ĵus malkovris, ke en la artikolo Plozivo vi jam ŝanĝis la ligilojn al Naza konsonanto, mi supozas, ke vi konsentas kun la alinomado, do jam efektivigis ĝin. Marcos 22:23, 30. Jun 2007 (UTC)

::::::: En ordo kaj jes mi konsentas.  Ne, mi ne kreis la Espenantigon halto; mi preskaŭ certas ke mi vidis ĝin antaŭe kaj en vikipedio kaj ekster-rete.  Ĉu eble en Lingvistikaj aspektoj de Esperanto de Wells?  Mia ekzemplero ne estas ĉemane.  (Mi antaŭnelonge transloĝiĝis.)  Nun, por la unua fojo serĉante ĝin per Google, mi tre miras kiel malfacilas ĝin trovi.  Tamen mi ja trovis per ŝlosilo "glota halto". Bill O'Ryan ☺  ₪ 01:21, 1. Jul 2007 (UTC)

::::::::Lingvistikaj aspektoj de Esperanto estas parto de la Tekstaro, do oni povas traserĉi ĝin elektronike. Mi ĵus faris tion, kaj ne estas iu ajn uzoj de "halto" en ĝi.

::::::::Se vi tamen sincere asertas, ke vi iam legis uzon de "halto" ekster la Vikipedio, mi ne volas dubi ĉi tion. Ĉiuokaze, mi intertempe konsentas ke ni bezonas Esperantan vorton por la koncepto, kaj "halto" ŝajnas esti tre bona Esperantigo.

::::::::Mi do nun reenmetis la uzojn de "halto" en la lokojn, kie tio ŝajnis al mi aparte necese (mi tamen konservis plurajn utojn de "naza konsonanto", ĉar laŭ mi ni povus konfuzi la leganton, se ni titole diras "naza konsonanto" kaj poste uzas nur "naza halto"). Marcos 21:55, 1. Jul 2007 (UTC)

:Mi eble tro malfrue aliĝas al la diskuto, sed mi volas rimarkigi ĉiujn, ke ĉiuj trovoj de "naza konsonanto" radikas el PMEG, kie estas vaste uzata eksperimenta terminologio! Oni neniel povas per tio juĝi pri pli "kutima" uzo de tiu esprimo en E-io.

Entute, mi opinias, ke divido je nazala konsonanto kaj vokalo estas redunda, ĉar la artikolo pri nazala vokalo tute ne ekzistas kaj ĉiuj ligiloj el la informkesto "Manieroj de artikulacio" indikas "nazalon", kvankam tiu ligas al "naza konsonanto".  Alaŭdo  ۩ ✉ ₪ 18:48, 1. Jul 2007 (UTC)

:Kiel mi jam supre rimarkigis, ne ĉiuj uzoj de "naza konsonanto" venas el PMEG. Ankaŭ la faka verko Silabo kaj silabado de Marc Bavant uzas ĉi tiun esprimon.

:La vasta akcepto kiun PMEG ricevis, precipe post ĝia libroforma apero, kaŭzis ke ĝia origine iom eksperimenta terminologio iĝas pli kaj pli norma. Aliaj esperantologoj kopias ĝian terminologion, ĉar ĝi permesas pli da precizeco kaj klareco ol la origina terminologio. En la Vikipedio ni devas akcepti ĉi tiun evoluon, kiu okazis kaj daŭre okazas en la Esperantologio.

:Vi argumentas per tio, ke la artikolo naza vokalo ĝis nun ne ekzistas. Ĝi tamen certe estas kreinda (kaj verŝajne baldaŭ kreota), tiel ke ni nun ne uzu ĝian ne-ekziston kiel argumenton en diskuto pri nomado de alia artikolo. Marcos 21:55, 1. Jul 2007 (UTC)

::La artikolo pri "naz(al)a vokalo" nepre ekzistos.  Se neniu antaŭiros min, mi iam tradukos ĝin el la angla.  Senbezone ni ne kreu baldaŭ-malfarendaĵojn.

::Mi daŭre ne havas grandan preferon inter Nazalo (konsonanto), Nazala konsonanto, kaj Naza konsonanto kiel artikol-nomo.  Ili ĉiuj laŭ mi havas malavantaĝojn, kiuj respektive estas: —malordinara interkrampaĵo; —iom pleonasma termino; —malplaĉe laika/komencanteca/fakofobia/lingvo-projekteca aspekto.  Mia eta prefero restas por la unua.  La historio montra, ke mi antaŭe elektis la duan.

::La informkesto "Manieroj de artikulaco", kiun cetere mi tradukis el la angla, laŭ mi, neptre daŭre diru aŭ "Nazalo", aŭ "Nazalo (konsonanto)" por konservi la konsekvencan etoson de la informkesto.  Ĝi nun fakte sendas al plusendilo ĉe Nazala konsonanto, la antaŭa nomo de ĉi tio, la koncerna artikolo.  Kiam la afero finsolviĝos, la ligiloj eĝu ĝisdatigitaj.

::Ankaŭ mi pensas ke mi iam vidis tiajn terminojn kia naza konsonanto ie-tie longe antaŭ PMEG.

::Mi insistas, ke ofteco en Esperanto neniel egalas normecon en la fako ĝenerale.  Se montriĝos ke uzo de "naza konsonanto" subfosos uzon de "nazalo", tiam mi kontaŭos ĝin.  Samtempe mi diru, ke mi subtenas la uzon de terminoj en PMEG por nocioj ne jam oportune signataj en la fako ĝenerale.  Mi povus doni ekzemplon, sed tio povus devojigi la temon.  La fako estas tre akceptema al novaj terminoj, eble tro; sed tiuj havu meriton pli bonan ol esti malfakaj.
Afable, Bill O'Ryan ☺  ₪ 22:40, 1. Jul 2007 (UTC)


Diskuto:Pseŭdotelefono

komencis formi la artikolon.--Crosstor 12:21, 29. Jun 2007 (UTC)

Mi dubas pri menciindeco de tiu ĉi temo. Krom, ke neniu alilingva Vikipedia artikolo ekzistas, mi malfacilas imagi tiun ĉi temon en papera enciklopedio (eble enciklopedio pri telefonoj aŭ kuriozaĵoj). Same "povus" ekzisti artikoloj pri pseŭdoaŭto, pseŭdomanĝaĵo, pseŭdokomputilo kaj simile. --KuboF (diskuto) 16:31, 23 Jul. 2014 (UTC)

Eble ni povus kunigi tiun ĉi ĝermon kun Telefono. --KuboF (diskuto) 16:38, 23 Jul. 2014 (UTC)

:Celo de nia Vp-o estas pli da artikoloj. Telefono estas 30 kB-oj, eĉ ĝi havas ankaŭ ligojn al similaj artikoloj. La unuiĝo estas nesaĝa. Estas fakto, ke tiuj artikloj estas aĉeteblaj. Do ili ekzistas, sekve ili havas lokojn en enciklopedioj. La kreintoj de tiuj varoj supozeble ne verkas enciklopediojn. La celo estas prezenti tiujn varojn, kiuj estas kvazaŭ telefonoj, tamen vere ne estas telefonoj. Pri pseŭdoaŭtoj mi ne aŭdis, kiu konas tion, prezentu en artikolo. Fantazio tie ne sufiĉas. --Crosstor (diskuto) 06:37, 3 Feb. 2016 (UTC)


Diskuto:Ĉinaj Ruĝaj Gardistoj

nekonektita
Mi reekas "oni bonvolu intervikiligi --Raoni Sousa 12:49, 29. Jun 2007 (UTC)" Sj1mor (diskuto) 07:02, 22 dec. 2022 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Dumiac

Hej Dumiac! Chu vi rimarkis ke Robert kreis padjon pri vi:) --Piechjo 13:06, 29. Jun 2007 (UTC)

Hej! Mi tradukis la artikolon pri Pekka Halonen el la anglalingva versio, sed eble vi povus traduki ĝin el la finna? Ĝis la!

Kara antaŭ iom da tempo unuopulo kreis en nia vikipedio portalon pri pedofilio. Tiu portalo fakte ne estas vere necesa kaj evidente estas apologio pri la pedofilia movado, kaj ĝia ununura celo estas bele prezenti amason da diversaj kontribuoj pri pedofiliaj temoj ekzemple kun amaso da citaĵoj de famuloj el antikva tempo, kiuj glorigas la misuzon de infanoj. La ekzisto de tia portalo en Esperanto-vikipedio, kiu en alilingvaj vikiepdioj evidente ne ekzistas aŭ jam estis forigita, povas fakte nur kaŭzi damaĝon al la reputacio de Esperanto-vikipedio, dum ĝia utilo por plibonigo de Esperanto-vikipedio ne estas videbla. Mi tial lanĉis la diksuton kaj postulas en la lanĉita voĉdono la forigon de la portalo. Nature estas komprenebla, se oni hezitas pri kvazaŭa cenzurado de certaj kontribuoj, aliflanke evidente vikipedio ne estas loko por propagando por mondkoncepto ĝenerale kaj eĉ malpli por mondkoncepto, kiun mense sana homo povas nur kondamni. Teorie oni povus konsideri komplete reverki kaj poste rigore kontroli tiun portalon. Unue tamen ja ankaŭ tio estus cenzuro kaj la laborforto bezonata por temo, kiu ja ankaŭ el praktika vidpunkto ne rajtigus la ekziston de portalo, ne estus racia kaj farebla per niaj malmultaj fortoj en Esperanto-vikipedio. Se ni ne forigos tiun portalon, ni verŝajene devus eterne en niaj diskutoj okupiĝi pri ĝi. Tial mi forte pledas, ke vi subtenu mian proponon. Mi invitas vin sekvi en la ĝenerala diksutejo tiun diskuton kaj esprimi vian opionon per partopreno en la baloto. Por subteni la porponon vi simple povas meti en la rubriko por de la Baloto pri forigo de Portalo Pedofilio la indikon {{por}}~~~~~. La kvar tildoj poste transformiĝas al via subkribo kaj dato. Mi dankas al vi por via partopreno en tiu diskuto kaj voĉdono. Por esti klare, la voĉdono temas pri forigo de la portalo, ne pri la forigo de la artikoloj pri la temo. Tiujn artikolojn oni simple devas kontroli kaj revizii laŭ la principoj de objektiveco kaj neŭtraleco. Amike DidiWeidmann (diskuto) 20:38, 30 Dec. 2013 (UTC)


Uzanto-Diskuto:ChrisMP1~eowiki

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi  Raoni Sousa 22:56, 29. Jun 2007 (UTC)
Saluton, Chris! Estas bone vidi tiel junan usonanon en la esperanta Vikipedio. Bonan redaktadon, kaj se necese petu helpon. Ĝis! --Raoni Sousa 22:56, 29. Jun 2007 (UTC)

Saluton,
La programista teamo de Fondaĵo Vikimedio faros kelkajn ŝanĝojn en funkciado de la uzantokontoj. Tiuj ŝanĝoj estas parto de niaj ĉiamaj penoj oferti al niaj uzantoj novajn kaj pli bonajn ilojn, ekzemple intervikiajn anoncojn kaj mesaĝojn. Ĉi tiuj ŝanĝoj havos la sekvon, ke ĉiu unuopa uzanto ĉie havos la saman uzantonomon. Per tio ni povas disponigi al vi novajn funkciojn, kiuj plibonigas la komunan redakton kaj diskutojn kaj ebligos pli fajnajn uzantorajtoj por tiuj iloj. La negativa flanko estas la antaŭkondiĉo, ke uzantokonto nun devas havi unikan nomon sur ĉiuj 900 Vikimediaj Vikioj. Pli da informoj vi trovos sur ĉi tiu anonca paĝo.
Bedaŭrinde, la nomo de via uzantokonto kolizias kun la nomo de alia uzantokonto nomita ChrisMP1. Por certigi, ke ambaŭ uzantoj plu povos kunlabori sur la Vikimediaj projektoj via uzantonomo estos ŝanĝita al ChrisMP1~eowiki. Tio okazos (same kiel ĉe aliaj uzantokontoj) en aprilo 2015.
Via konto plu funkcios tute same kiel antaŭe kaj vi restos aŭtoro de ĉiuj viaj ĝisnunaj redaktoj, tamen vi devos uzi la novan uzantonomon por ensaluti. Se via nova uzantonomo ne plaĉas al vi, vi povos peti ĝian renomigon per la sekva petilo.
Pardonu pro eventuala malagrablaĵo.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 23:46, 17 Mar. 2015 (UTC)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 06:27, 19 Apr. 2015 (UTC)


Diskuto:Arthur Rimbaud

Proponita de --Petr Tomasovsky 18:50, 4. Jun 2007 (UTC)
*Por
#  Yekrats 10:50, 22. Jun 2007 (UTC)
#  Ege bela kaj perfekte verkita artikolo, ĉefe ravas versaj E-tradukoj. Oni nepre elektu tiun artikolon elstara!  Alaŭdo  ۩ ✉ ₪ 13:33, 23. Jun 2007 (UTC)
#  Eric.Coffinet 070628 18h00 UTC
#  Marcos 18:33, 28. Jun 2007 (UTC)
#  Bea 08:49, 29. Jun 2007 (UTC)
*Detenas
*Kontraŭ

Je la morto de Rimbaud oni diras, ke li estis
"kuracita de sia pli juna fratino".
Ĉu ne estus pli bone "zorgita"?
--kani 14:43, 1. Jul 2007 (UTC)

mi ŝanĝis interkrampitan elparolon. ĝi devas esti laŭ la Internacia Fonetika Alfabeto

Ne, ni kutime ne uzas IFA-n, sed Esperant-literajn prononchelpilojn. Rigardu Vikipedio:Prononchelpilo. Mi nun restarigis la antaŭan prononchelpilon. Marcos 17:44, 4. Jul 2007 (UTC)

Mi aldonas ligon al esperantigita poemo Sensation (esperante Impreso). Mi bedaŭras, ke mi ne povas aldoni ĝin al la artikolo.


Diskuto:Tomáš Pumpr

Mohl by někdo (z vás jazykovědců), přeložit tento článek do češtiny, abychom si ho mohli přečíst i my, (ne)normální lidi? ;-)) Díky, --Bohemianroots 08:21, 30. Jun 2007 (UTC)

Traduko al komprenebla lingvo: "Ĉu iu (el vi lingvistoj) povus traduki ĉi tiun artikolon en la ĉeĥan, por ke ankaŭ ni, (ne)normalaj homoj povu legi ĝin?" La ĉeĥa ĝerma artikolo pri li jam ekzistas ekde marto 2003 kaj ekde tiam ne multe ŝanĝiĝis. Do la ĉeĥlingva peto de junio 2007 devas konsiderigi ne jam plenumita... ThomasPusch (diskuto) 14:06, 18 dec. 2022 (UTC)

Mi havas neniun ideon, kiu povus esti M. Šrámek, kiu laŭ tiu artikolo kaj laŭ asertoj de Jaroslav Mařík en Starto 2/1992 (149) verkis la tekston "Fantomo en la kastelo". En la interreto cirkulas diversaj informoj pri iu "M. Šrámek: Fantomo en la kastelo", kiuj ĉiuj estas kopiitaj de ĉi tie. Sed mi neniel trovas iun homon kiu povus taŭgi por la personeco de "M.". La sola, kion la interreto malkaŝas, estas ke jam en 1951 en la Esperanto-klubo de Brno deklamiĝis esperantlingvaj versoj de la samnomulo Fráňa Šrámek (de li Tomáš Pumpr efektive laŭ la artikolo pri Fráňa Šrámek tradukis almenaŭ du verkaĵojn, Ombroj (Stíny), manuskripto, kaj Raporto (Raport), Esperantista 8/1947, s. 93, 29.X.1947, kiuj ĉi tie eĉ ne jam listiĝas). Mi ne certas ke iu homo nomita "M. Šrámek" eĉ iam ajn vivis. Ĉiukaze mi trovis neniun pruvojn pri iu tia homo. ThomasPusch (diskuto) 14:15, 18 dec. 2022 (UTC)


Diskuto:Plozivo

Ĉu ni alinomu la artikolon al "halto", ĉar ĝi ja temas pri ĉiuj haltoj, ne nur pri plozivoj? Marcos 22:20, 30. Jun 2007 (UTC)

Svage mi pensas memori ke mi deziris fari tion antaŭe, sed tiam ne faris tion por traduktempe fideli al la originalo.  Tamen, mi restudu la afron kaj poste komentu.  Bill O'Ryan ☺  ₪ 00:55, 1. Jul 2007 (UTC)

:Absolute jes!  Ankaŭ laŭ mi ĉi tiu artikolo prefere nomiĝu "Halto".  Mi forstrekas la supran malpravan klarigon.  Mi nun ne memoras la tiaman kialon.  Tamen mi vidas ke "halto" mankas tiusence en PIV, kaj mi tiam veŝajne kontrolis PIVon. Bill O'Ryan ☺  ₪ 23:14, 1. Jul 2007 (UTC)
Ĉi tio daurigas diskuton pri termino "halto komenciĝinta ĉe Diskuto:Naza konsonanto:

Kvankam sincere estas mia svaga impreso ie vidi terminon halto ie ekster vikipedio, mi ne povas trovi kie, kaj mi ne plu fidas mian memoron tiom kiel en antaŭaj jaroj.  Ĝis nun mi trovis nur unu uzon en la interreto kaj tio estis en wikibooks kaj datiĝas de aprilo ĉi-jare:    En vikipedio mi nun trovas ĝin pure sendepende de miaj manoj nur en la artikolo Poliespo.  Kvankam mi ankaŭ kredas ke mi verŝajne vidis la vorton ie en vikipedio antaŭ ol ekuzi ĝin ĉi tie, ne estis en artikolo Poliespo, ĉar tiun mi ne antaŭe vidis -- kaj kredo ne estas, laŭ mi, scio.  Do, mi nun vere ne scias kion diri pri ĉi tiu vorto mem.  Mi supozas ke la nocio bezonas ian terminon se Esperanto povu esti esprimilo por koncernaj fakaj aŭ skolaj verkoj.

En aliaj fakoj oni amase Esperantigas fakterminojn kaj absolute neniu ekpepas proteste, sed kiam temas pri lingvaj aferoj ...  Nu tio neniel estas aparta vikipedia afero, ne eĉ aparte Esperantista afero.  Pri lingvoj kaj pri ...  Sufiĉas!  Mi ĉesu ĉi tie.  Aliaj decidu.

Ĉar mi plurartikole uzis la terminon, mi kompreneble volontulos fari riparojn se oni ĝenerale interkonsentos por ekstermado.  Afable, Bill O'Ryan ☺  ₪ 00:33, 2. Jul 2007 (UTC)

Marcos asertas sur la jena diskutpaĝo, ke "Ĉiuokaze, "plozivo" estas ... pli multe uzata ol "plosivo" en la ekster-Vikipedia interreto". Mi opinias tiun asertas tute misa, ĉar simpla guglado donas al mi

Rezultoj 1 - 10 de proksimume 693 por plosivo (0.15 sekondoj)

Rezultoj 1 - 10 de proksimume 230 por plozivo (0.30 sekondoj)
Do, plosivo estas trioble pli ofta formo, ol "plozivo".  Alaŭdo  ۩ ✉ ₪ 18:39, 1. Jul 2007 (UTC)

Saluton, Alaŭdo. Mi pensas, ke vi eraras. En la nova vortarego "Großes Wörterbuch Deutsch-Esperanto" de Krause troviĝas la formo plozivo sub la kapvorto "Explosiv, Explosivlaut" sur la paĝo 428, same kiel en la inversa vortaro "Großes Wörterbuch Esperanto-Deutsch" sur paĝo 586. Kaj la alia variaĵo tie ne ekzistas. Libroj laŭ mi estas pli fidindaj ol Guglo, ĉu ne? Kore --Tlustulimu 18:52, 1. Jul 2007 (UTC)

:Mi ĵus rigardis al Guglo kaj vidis tie, ke kelkaj el la trovaĵo de la formo plosivo estas sur hispanlingvaj paĝoj. Do ne eblas kunnombri ilin. Kore --Tlustulimu 18:58, 1. Jul 2007 (UTC)

::Fakte vi pravas, dankon pro atentigo!  Alaŭdo  ۩ ✉ ₪ 19:04, 1. Jul 2007 (UTC)

Mi kutime faras Google-provojn per ĉi tia ŝlosilo:  plosivo kaj estas kio draste emas malpliigi la problemon, kvankam ĝi eble mistrafas kelkajn paĝetojn.  Afable, Bill O'Ryan ☺  ₪ 19:38, 1. Jul 2007 (UTC)

Ĝuste ĉi tiun aldonon de 'kaj estas' mi ĉiam praktikas, kiam estas iu risko, ke samforma vorto ankaŭ ekzistas en aliaj lingvoj. Mi do origine serĉis 'plozivo kaj estas' (87 trafoj) kaj 'plosivo kaj estas' (31 trafoj), pro kio mi diris ke "plozivo" estas pli multe uzata ol "plosivo" en la interreto. Marcos 21:32, 1. Jul 2007 (UTC)

:Estas pli racia vojo: dum la traduko de Google al E-o (en kiu ankaŭ mi partoprenis siatempe), oni ankaŭ programis la "rekonon de lingvoj" por ĝi, tiel ke E-o estas aŭtomate detektata sur la paĝo. La algoritmo estas pli inteligenta, ol "kaj estas" kaj uzas pliajn kriteriojn (interalie ankaŭ tute nekutimaj por aliaj lingvoj x-kunmetoj). Mi simple havas mian propran serĉilon, kiun mi instalis sur unu de iGoogle-paĝoj, kiu serĉas nur tra E-paĝoj. Oni ne devas endoni iujn kromajn serĉmendojn por serĉu nur sur E-paĝoj.  Alaŭdo  ۩ ✉ ₪ 06:20, 2. Jul 2007 (UTC)

::Ĉu vi povus klarigi al mi, kiel mi povas instali tian nur Esperant-lingvan serĉilon?

::Vi menciis, ke vi antaŭe kunlaboris pri tradukado de guglo al Esperanto. Mi foje trovis eraretojn en la Esperant-lingva guglo, kaj provis eltrovi, kiel oni povas korekti ilin, sed neniam sukcesis. Ĉu vi povus klarigi, kiel oni kunlaboras en tio? Marcos 22:39, 2. Jul 2007 (UTC)

:::Mi ne scias, ĉu nun la afero estas alia, sed kiam mi komencis kunlabori kun Google oni devis anonci sin en la servo, kiu nomiĝas "Google en via lingvo". Se vi jam havas konton ĉe Google, tiam simple iru al "Mia konto", tie vi devas vidi la Guglo-servon "Google in your language", kiu ebligas al vi elekti viajn lingvojn kaj kunlabori. Vi povas aŭ korekti jam faritajn tradukojn, aŭ traduki novajn frazojn (ankoraŭ entute ne tradukitajn). Krome, elekteblas projektoj, kiujn oni volas traduki. Se vi ne sukcesos trovi tiun servon, skribu al mi, povas esti, ke ĝi ne estas tute publika (mi estas oficiala beta-testanto de Guglo en kelkaj projektoj kaj ne certas, kiuj el ili jam estas tute publikaj, kaj kiuj estas malfermitaj nur por oficialaj beta-testantoj). Amike,  Alaŭdo  ۩ ✉ ₪ 10:23, 4. Jul 2007 (UTC)

:::Aldone: pri la serĉilo bezonatas aparta klarigo, mi dume estas en la laborejo, kaj responos kiam mi revenos hejmen, sed verŝajne ne hodiaŭ. Amike,  Alaŭdo  ۩ ✉ ₪ 10:24, 4. Jul 2007 (UTC)

::::Mi faris la jenan komparon.  Trafoj trovitaj per malsamaj anstataŭ-ĉapeloj malsamas.  Ideale oni povu peti Google samtempe serĉi x-metode, latin-3e, utf8e, unikode, hoe, kaj demetita-ĉapele c^. Bill O'Ryan ☺  ₪ 01:48, 3. Jul 2007 (UTC)
Trafoj en Google	Trafoj en Google	Trafoj en Google	Trafoj en Google	Trafoj en Google
                	ŝlifi           	ŝlifi           	ŝlifi kaj estas 	ŝlifi kaj estas
per             	Google          	Goodle-eo       	Google          	Google-eo
x: sx           	29              	9               	13              	7
Lat-3:þ         	19              	4               	4               	4
utf-8           	1520            	54              	33              	30

La tradicia termino, kiun fonetikistoj preferas, estas "plozivo" (PIV). La maloportuna formo "plosivo" enestis tamen en malnovaj eldonoj de PV. La Esperanta vorto "halto" ne havas tiun sígnifon. Ĝi ja priskribas, kio okazas kun la aerfluo, sed ne hejmas en la lingvo. Uzi ĝin por nazaloj estas, krome, misinforma. Ĉe tiuj, la aerfluo ne haltas.
81.216.142.226 23:19, 26. Aŭg 2008 (UTC)


Diskuto:Wiesbaden

Se entute iu esperantigas la urbonomon, oni plej ofte diras Visbadeno. Laŭ Großes Wörterbuch Deutsch-Esperanto, la urbonomo estas Vizbadeno, kio estas trafa nek laŭ skribo nek laŭ prononco; temas do - miaopinie - pri fuŝa esperantigo.
Iam Ulrich Fellmann proponis en la gazeto Malbabelo la esperantigon Visbado, kiun mi tamen ne preferas.
Ulrich Matthias 13:32, 1. Jul 2007 (UTC)

Ne nur la nova Granda Vortaro de Erich-Dieter Krause (Helmut Buske Verlag, 2007) uzas la esperantigon Vizbadeno, sed ankaŭ la Reta Vortaro de la Uni Leipzig (vidu ĉi-tie), jen du grandaj vortaroj. La uzo de "z" en la nomo de Vizbadeno ankaŭ plibone trafas la normitan germanan prononcon de la urba nomo ol "s". Mi proponas de rekorekti la artikolon kun la ĝenerale akceptita skribmaniero "Vizbadeno". --Algoviano 20:46, 1. Jul 2007 (UTC)

La bazo de la esperantigo estu la oficiala nomo en la oficiala (standarda germana) prononco, ne iu loka dialekta formo (alie Munkeno estus "Mingao"). --Algoviano 20:56, 1. Jul 2007 (UTC)

:Ĉu vi havas iun fonton por tio, ke oni oficiale prononcu Wiesbaden ne "Visbadn", sed "Vizbadn"??? Tio estus tre interesa malkovro por mi, kiu jam de pli ol 10 jaroj vivas en tiu ĉi urbo... Kaj kion vi celas per "ĝenerale akceptita skribmaniero"??? Mi havas ĉi tie abundajn materialojn pri la esperanta vivo en Wiesbaden ekde 1929, kaj nenie oni skribas "Vizbadeno"! - Ulrich Matthias 16:09, 2. Jul 2007 (UTC)

::Mi prononcas "Wiesbaden" kun aŭdebla e, kaj la germanaj televidaj novaĵ-anoncistoj ankaŭ elparolas "Wiesbaden" tiele - ĉar ili volas esti komprenita en tuta Germanio. Kaj Esperanto volas esti komprenita en tuta mondo, do kial forlasi la e ? Se vi parolas Esperanton nur en Vizbadeno, certe la  prononcaj nuancoj inter Vizbaden/Vizbadn/Visbadn ne gravas, sed mi celas al internacie akceptabla formo. Se ni esperantigus lokajn prononcojn, Munkeno devus esti "Mingao" kaj Seviljo devus esti "Sevijao", Parizo devus esti "Pario" ktp. Tio kontraŭas al esperanta spirito.

::Mi pensas nun, ke la problemo de la esperantigo de kapvortoj estas generala problemo. Mi daŭrigos la diskuton en la centra diskuteja paĝo, esperante ke ankaŭ aliaj esperantoparlantoj (precipe ne-eŭropanoj) kontribuos al la diskuto. --Algoviano 00:06, 3. Jul 2007 (UTC)

:::Kiel por aliaj urboj, mi proponas la plej simplan formon skribe kaj parole, kaj mi opinias ĝi estas Vizbadeno. mi ne estas europano sed parolas la hispanan. --anonimulo 3. Jul 2007 (UTC)

:::: Ulrich Matthias tute pravas en tio, ke la germanlingva urbonomo Wiesbaden kaj skribiĝas per "s" kaj prononciĝas "s", neniel "z" - en Internacia Fonetika Alfabeto estas . Senprobleme eblas kontroli tion en alilingvaj eldonoj de tiu-ĉi artikolo kaj aliloke. "La plej simpla formo skribe kaj parole" tial vere estas Visbadeno. Kaj mi sen dubo kredas al Ulrich Matthias ke li havas "abundajn materialojn pri la esperanta vivo en Wiesbaden ekde 1929, kaj nenie oni skribas 'Vizbadeno'". Per kiu rezonado s-ro Krause venis al la formo "Vizbadeno", probable restas demando sen respondo, sed laŭ argumentado Ulrich Matthias tute pravas kaj subtenindas. En germanlingvaj e-lingvaj publikaĵoj kaj en parola uzo mi konstatis, ke la laŭ nombro de loĝantoj pli malgranda najbara urbo Mainz en Esperanto ofte nomatas Majenco, sed pri la kompare pli granda urbo Wiesbaden mi en e-lingvaj tekstoj kaj paroloj preskaŭ ĉiam aŭdis kaj vidis la germanan nomformon - tiel eblas "ĉirkaŭvoji" la problemon de laŭvortara, sed laŭsente malĝusta variaĵo de esperantigo. Praktike tamen la ĉefurboj de federaciaj landoj de Germanio prefere havu e-lingvan nomon, kaj pro la IJK de 2015 en la urbo la e-lingva gazetaro probable en la sekvaj monatoj pli ofte mencios la urbonomon. Ĝi laŭ Ulrich Matthias kaj la aliaj lokaj aktivaj esperantistoj estu "Visbadeno". ThomasPusch (diskuto) 18:27, 1 Maj. 2014 (UTC)
Okaze de la proksima IJK mi bluigis la lastajn du ruĝajn ligilojn d ela artikolo: pri la partneraj urboj Tunbridge Wells kaj Kfar Saba. Ambaŭ tekstetoj estas nur artikolaj ĝermoj, sed fermas truojn. Dezirindus iom pli vastigi la artikolon mem... ThomasPusch (diskuto) 16:47, 24 Jul. 2015 (UTC)


Diskuto:F.A. Supra Ligo

La kombino de mallongigaj literoj kaj tutaj vortoj en la esprimo "F.A. Supra Ligo" estigas problemon: Supozeble "F.A." signifas "Futbala Asocio" (devus do esti spaceto en "F. A."). La ne mallongigita nomo do estus proksimume "Futbal-Asocia Supra Ligo", kaj "F. A." estus nepre en la adjektiva formo. Sed tion ne povas esprimi la mallongigo.
Miaopinie la nuna titolo ne konformas al la gramatiko de Esperanto. Ĝi povus esti "Supra Ligo de F. A." aŭ "Supra F.-A.-Ligo"; eble ekzistas pli bonaj proponoj. Kelkaj aliaj vikipedioj sentraduke uzas anglan nomon. – Umberto 16:43, 1. Jul 2007 (UTC)

Mi tre ĝeniĝas ke ĉi tie estas tiom da artikoloj, kiuj obstine uzas la miaopinie arkaiĝintajn landonomojn de finaĵoj -ujo, kaj kiuj estas ege malaktualaj: tiu ĉi estas laŭ stato plej malfrue de 2011, iuj informoj estas laŭ stato de 2008. Laŭ la vikipedia interkonsento pri landonomoj, mi ne rajtas ŝanĝi landonomon ĉi tie kaj mi ne faros tion. Sed kompense mi tute nenion aktualigos en tiu teksto, nur iam metos avertan ŝablono, ke la teksto estas forte malaktuala. ThomasPusch (diskuto) 15:42, 20 nov. 2023 (UTC)