Uzanto-Diskuto:ThomasPusch/Arkivo 2011

Fakte mi respondecas pro konscia enmeto de 'stivardo' anstataŭ 'stevardo'. Ŝajnis al mi ke tiu formo estas pli konforma al la prononco de la nacilingva laŭ kiu ĝi estas formita. Mi uzas ĉi tiun formon de pluraj jaroj sen ke iu ajn komentis ĝis nun : mi nome redaktis MediaWiki:Group-steward-name en aŭgusto 2005 kaj MediaWiki:Group-steward-member en januaro 2006. Nun se vi certas ke 'stevardo' nepre anstataŭigu 'stivardo' en ordo. Por ke ĝi tiel aperu en la supro de la paĝoj necesas ke en la tradukpaĝo vi enmetu eo=ready (anstataŭ eo=published). Administranto tiel scios ke la traduko ŝanĝiĝis kaj ke necesos publikigi ĝin anstataŭ la antaŭa. Arno Lagrange ✉ @ ₪ 06:58, 24. Jan 2011 (UTC)

Per serĉo en Vikipedio per la ŝlosilvorto 'stivardo' vi povas konstati ke estas kelkaj trafoj. Verŝajne mi respondecas pri plej multaj el ili, sed neniu ĝis nun atentigis ke ĝi estus erara! Arno Lagrange ✉ @ ₪ 07:03, 24. Jan 2011 (UTC)

:Mi ne volas soni ataka: Foje mi mem pledas por neologismoj. Ĉi-tie tamen mi pensas ke eblas uzi la jam-ekzistantan vorton stevardo kaj ne necesas aparte por la vikimedia terminaro inventi novan vortoradikon, variigitan laŭ la anglalingva prononco. Mi rekonsiderante ne akre nomus la neologisman formon stivardo "eraro" (eble en mia noto en la meta-diskutpaĝo mi esprimis min tro severe), sed "diskutebla alternativo" - tamen mi persone ne pensas ke la lukso de dua vorto ĉi-tie bezonatas. Mia antaŭa demando al vi ankaŭ estis, kie trovi la lokon kie stokiĝas la informo por la informkestoj videblaj supre de ĉiuj paĝoj - tiun lokon mi nun trovis. Se vi "benos" mian paŝon, mi ŝanĝos de stivardo al stevardo (alikaze en la meta-paĝaro almenaŭ unuece la uzoj de stevardo devus esti konformigitaj al stivardo - nun ambaŭ formoj miksiĝas). Ĉu vi benas?

:ThomasPusch 13:08, 24. Jan 2011 (UTC)

:: Mi ne tiam respondis sed ja ŝanĝis kelkajn aperojn de stivardo al stevardo.  11:01, 17 Feb. 2011 (UTC)

::: Dankon. Thomas

Ŝajnas ke la ŝablono mw:Template:Languages aŭtomate regas ligadon al ĉiuj ekzistantaj versioj de iu paĝo difinitaj per /xx (xx = lingvodkodo) kondiĉe ke la koncerna lingvo estu tie listigita, kiu ajn estu la paĝo en kiu la ŝablono estas enmetita. Mi rimarkis ĝin provizinte Esperantan tradukon de mw:MediaWiki_1.17/Wikimedia_deployment/eo. Kiam eo estos aldonita al mw:Template:Languages tiam ankaŭ funkcios por la Ĉefpaĝo. La demando estas kiel atingi ke la peto estu aŭdata de adminstranto. Arno Lagrange ✉ @ ₪ 10:52, 17 Feb. 2011 (UTC)

Mi kopiis la peton al mw:Project:Forum/Esperanto support  11:01, 17 Feb. 2011 (UTC)

: La peto estas plenumita  12:41, 17 Feb. 2011 (UTC)

Kelkaj flagoj entenis misojn kaj ne plu estis montritaj.Mi reenportis ĉiujn el la Komunejo.  12:37, 17 Feb. 2011 (UTC)
Bone, dankon. ThomasPusch 21:11, 17 Feb. 2011 (UTC)

Mi korektis diversajn aferojn post via redakto de
 kiam la nomo de flago estas regula ne necesas mencii ĝin aparte (ekz: Flago-de-Serbio.svg); ĝi estas regata per #default=Flago-de-.svg
 kontraste kiam ĝi ne estas regula necesas mencii ĝin (ekz: Ukrajno (foje uzata alternativa nomo de Ukrainio) -> Flago-de-Ukrainio.svg
 atentu: sintakso estu <nomo_de_parametro>=<valoro>| vi foje enmetis
Eŭskio|Dosiero:Flago-de-Eŭskio.svg
Katalunio|Dosiero:Flago-de-Katalunio.svg
la ŝablono entenas Esperantan sekcion (supre) kaj anglalingvan (sube). En la supra parto estas ligiloj de landonomo al flagnomo en Esperanto. En la suba al angalingva, kaj nur se ne ekzistas en la angla al Esperanta. Se anglalingva ekzistas, ni lasu ligilon al ĝi ĉu aŭtomatan (Flag of .svg) ĉu apartan se ĝi ne estas regula (ekz: Bretonio=Gwenn ha du.svg )
La utilo de la ŝablono ankaŭ estas povi kompari la kolekton de flagoj en la Esperanta Vikipeio kaj en Komunejo kiel montrite en Naciaj flagoj en Vikipedio. Ligo al sama flago en ambaŭ lingvoj malhelpas komparon. Sola escepto estu kiam tute mankas iu flago en iu lingvo (ekz: Bretonio=Gwenn ha du.svg )
 08:31, 24 Feb. 2011 (UTC)

Via peto plenumiĝis. Vidu Leysin. Amikajn salutojn DidiWeidmann 01:11, 8 Apr. 2011 (UTC)
Dankon! ThomasPusch 07:17, 8 Apr. 2011 (UTC)

Mi malkonsentas pri via propono. Bedaŭrinde en nia vikipedio ne kunlaboras arabo, ĉino ktp. por senhezite akcepti iliajn proponojn pri elparolo. Do, ŝajnas, ke ni provas imiti elparolon, kiu neniam estos perfekta. Kiun formon elekti el la neperfektaj? Ĉu ne sekvi ekzemplon de hungara, slavaj lingvoj, kiuj adoptas ĉinajn, arabajn nomojn laŭ ties elparolo -dum multaj lingvoj akceptas la anglan transskribon? Kiel sekvi la anglan lingvon, elektante ŭ anstataŭ w en/laŭ la angla transskribo? Vi proponas uzi ŭ antataŭ w en la angla transskribo, sed Eo preferas v anstatŭ w en la transformo de anglaj nomoj, por la pli bone elparolebleco. Mi verkis, kreis la artikolon pri Zavija per mia plej bona intenco.
Ps. Mi same malŝatas la o kun streko en la japanaj nomoj ks. en nia Vikipedio, sed ne havas ĉiam forton batali.
Narvalo 05:07, 8 Apr. 2011 (UTC)
Kara Narvalo, mi certas pri via plej bona intenco, kaj mi ankaŭ subtenas ne senkritike pensi, ke iu anglalingva kutimo estus internacia normo nur pro tio ke temas pri la angla. Sed kvankam mi ne estas arabo, mi garantias al vi ke la araba signo ﻭ certe ne korespondas al la esperantlingva sono "v", sed al "ŭ".
La fakto ke por ĝi en la latinliterigoj de arabaj vortoj al pluraj lingvoj estas uzata la litero "w", ŝuldiĝas ne al anglaj aŭ nederlandaj patriotoj, sed al la Internacia Fonetika Alfabeto, kaj al la inter arabistoj preferata latinliterigo laŭ sistemo de la germanlingva DMG, internacie akceptita inter fakuloj de la universala Orientalista Kongreso de 1936 en Romo (kaj poste plurfoje reoficialigita, ekzemple en normo DIN 31635 jen angle, france kaj germane). En la germana aŭ pola eblas latinliterigi tiun araban sonon per la litero "w", laŭ la internaciaj fakulaj sistemoj IFA kaj DMG, sed estas danĝero ke kutima germano aŭ polo misprononcus la sonon kvazaŭ "v" (en la germana ne estas alternativo, ĉar ne estas litero por la sono "ŭ", sed en la pola uzo de la litero "ł" fakte pli taŭgus). Lingvoscience temas pri voĉa labial-velara alproksimanto - sono kiu inter slavaj lingvoj ja ekzistas en la pola sed ŝajne ne ekzemple en la rusa (almenaŭ laŭ la paĝo Звонкий лабиовелярный аппроксимант). Iuj slavaj lingvoj skribitaj per cirila alfabeto do havas problemon transdoni la sonon "ﻭ" aŭ "ŭ", ĉar mankas taŭga cirila ekvivalento kaj ne eblas uzi latinan literon "w" meze de cirila teksto - la anstataŭa uzo de la cirila "в" (esperanta "v") do estas kompromisa elturniĝo, ne fidela al la araba. Iuj romanidaj lingvoj, kiuj redonas la sonon "ŭ" per litero "u" aŭ france "ou", kiel hispane Zauiya, itale Ez Zauia kaj france tradicie Zaouïa respektive Az Zaouiyah (nur lastatempe ankaŭ iuj francoj ekuzas la IFA-transliterigon kun la ne-franca litero w).
En Esperanto teorie estas tri ebloj: 1. Ĉiam neperfekte latinliterigi ﻭ (sono "ŭ") per "v" (tiam necesas skribi la araban nomon Al Ĝaŭf "Al Ĝavf" (provu prononci la duoblan konsonanton "v-f"!), 2. ĉiam latinliterigi ﻭ per "ŭ" aŭ 3. sen konsidero de la araba fari novan regulon en respekto al la uzo de la duonvokalo "ŭ" en esperantlingvaj vortoj nur post "e" aŭ "a", kaj diri ke la araba signo ﻭ (sono "ŭ") en esperantlingva transskribo estu litero "ŭ" post "a" kaj "e" (ekzemple Al Ĝaŭf) kaj estu litero "v" post aliaj literoj (ekzemple Zavija) - la lasta solvo tamen perdigus la elegantan esperantlingvan kutimon ke "unu sono estu unu litero"Tion komprenas ankaŭ anglalingvanoj: Ekzemple la angla vikipedia teksto pri DIN 31635 elstarigas ke la akcepteco de tiu normo "relies less on its official status than on its elegance (one sign for each Arabic letter)"., kaj probable pli konfuzigus ol klarigus.
Ĉu vi komprenas mian penson?
ThomasPusch 08:51, 8 Apr. 2011 (UTC)
PS: Mi movas vian kaj mian notojn al la diskutpaĝo diskuto:araba lingvo, ĉar ne temas pri persona temo, ankaŭ ne al demando nur ligata al transskribo de la urbonomo Zavija aŭ Zaŭija, sed pri tute principa demando rilate al latinliterigo de ĉiaj arabaj nomoj en Esperanto.

Mia demando: ĉu ni devas akcepti formojn de duoblaj, trioblaj konsonantoj de kiel iŭ, aŭo, aŭi aŭ similaj?
Alia temo: Mi estas scivoleme, ĉu, laŭ vi, ĉiu w en la japanaj urbonomoj povas esti ŭ en Esperanto? Do, Wakayama al Ŭakajama, por pli perfekte redoni la originalan elparolon kaj konforme al IFA? Narvalo 13:05, 8 Apr. 2011 (UTC)
Ankaŭ en normalaj esperantlingvaj vortoj, kombinoj vokalo-duonvokalo-vokalo oftas, vidu ekzemple "antaŭo" aŭ "anstataŭi". Sed mia propono ja estas, ke en latinliterigo de origine nelatinliteraj nomoj en esperantlingva teksto (do ne temas pri esperantlingvaj vortoj) la uzo de litero "ŭ" por sono "ŭ" pli simplas ol uzo de neesperanta litero "w" (kiu en iuj naciaj latinliteraj lingvoj estas sono "ŭ" kaj en aliaj sono "v", kaj en Esperanto tute ne difinatas, kvankam ja en IFA). Tiel do mi tute ne kontraŭas en esperantlingva teksto latinliterigi la urbonomon 和歌山市 per Ŭakajama(-ŝi), kvankam mi konscias pri via prefero de Vakajama (iom ŝanĝanta la prononcon). Se oni en teksto indikas uzon de IFA, kompreneble la prononcindikoj de IFA ankaŭ enordas, sed se latinliterigita vorto simple enhavas sonon "ŝ", latinliterigo per litero "ŝ" en esperantlingava teksto pli kompreneblas ol per la IFA-litero "ʃ", kaj same uzo de litero "ŭ" por sono "ŭ" pli simplas ol uzo de litero "w"...
ThomasPusch 18:59, 9 Apr. 2011 (UTC)

Saluton. Iu faris novan artikolon Ruĝa haro per tio kion ŝajne vi aldonis al la artikolo Rufa. Nun se mi bone komprenis oni havas artikolon Rufa kun ligoj al alilingvaj versioj de artikolo pri Ruĝa haro kaj eĉ tia materialo, dum la artikolo Ruĝa haro estas bone kongrua kun la titolo sed ne havas kaj ne povas havi alilingvajn ligojn. Mi supozas, ke solvo estus fortranĉi la priharan materialon el la artikolo Rufa kaj dediĉi ĝin nur al koloro kaj ne al haro, same fortranĉi ties nunajn ligilojn kaj meti ili al Ruĝa haro, ĉu ne? Mi supozas, ke vi enmetis tiun materialon pro la Historipaĝo de Rufa. Mi ne opinias min kompetenta por tiu afero. Amike. --kani 21:18, 24 Apr. 2011 (UTC)
Mi neniel kreis la vorton "rufa", kaj mia gepatra lingvo, la germana, nomas rufajn harojn simple "ruĝaj". Sed tamen mi de tre longe konas kaj uzas la vorton, kaj same preferas ĝin kiel ekzemple la vorton "blonda" anstataŭ "flavaj haroj" aŭ "sablokoloraj haroj" aŭ simile. Tamen mi dubas ke ekzisto de du artikoloj - kaj "rufa" kaj "ruĝa har(ar)o" - havus sencon (kaj la menciita novulo ankaŭ vidas grandpartan identon de la konceptoj "rufa" kaj "ruĝa har(ar)o", preninte materialon el unu artikolo kaj simple duobligante ĝin en dua artikolo). Persone mi preferus ke la informoj estu en artikolo "rufa", konkretigante ke unuavice temas pri harkoloro (kiel "blonda"), kaj metus alidirektigon de "ruĝa har(ar)o" al "rufa". Sed mi hejme ankoraŭ rekonsultos mian PIV-on (nun mi laborejas), kaj tiam findecidos pri mia opinio...
ThomasPusch 16:23, 26 Apr. 2011 (UTC)

Saluton! I see you helped with translating the 2009 board election pages into Esperanto, and was wondering if you'd be able to help translating them this year as well, or maybe help find someone who can? We have tried to keep as much as possible similar to the 2009 pages, so the election pages shouldn't be that much work. The translation coordination page can be found at m:Board elections/2011/Translation. Thanks, Jon Harald Søby 15:18, 30 Apr. 2011 (UTC)

Saluton kaj dankon por via mesaĝo. Ja jes kunlaboro estas grava kaj plezura. --pino 16:58, 20 Jun. 2011 (UTC)
Saluton! Vi iom bedaŭris ke malmultoj pluredaktis tiun "artikolon de la semajno" do mi ankaŭ provas interesigi, vidu Vikipedio:Diskutejo eble ĉu vi povas helpi per reago ? --pino 19:54, 17 Jul. 2011 (UTC)

Saluton! Mi trovis WorldCat identities viaf-47453644. Ĉu la paĝo estas ĝusta? Vidu ankaŭ ,  kaj  (kun mia E-laborlisto). Amike ·לערי ריינהארט·T·m:Th·T·email me· 09:25, 30 Jul. 2011 (UTC)
La "VIAF-identeco" miksas plurajn personojn kun la sama nomo Thomas Pusch. De mi estas nur la pri-esperantaj verkaĵoj. Iu matematika fakverkaĵo estas el la jaro 1975, tiam mi estis 9- ĝis 10-jara kaj en la 4-a respektive 5-a klaso - tiutempe mi vere ne interesiĝis pri verkado de matematikaj fakpublikaĵoj. Sincere, ThomasPusch 20:25, 31 Jul. 2011 (UTC)

Dankon pro la respondo! Mi sukcesis akiri kelkajn kontaktojn al DNB sed ankoraŭ ne al OCLC. Estas amaso da laboro ...
=== Nurembergo, la 10-an de septembro 2011 ===
Ĉu vi havas eblecon alveni al Nurembergo?. Vidu: laborgrupon "VIAF inter project linking". Se Vi iamaniere povos veni bv. enskribi ankaŭ ĉe Interessenten. Antaŭdankon! Amike Gangleri ·לערי ריינהארט·T·m:Th·T·email me· 06:52, 7 Sep. 2011 (UTC)

Ŝalom, Reinhardt, ne, bedaŭrinde mi ne povos veni Nurembergen sabate. Mia kontribuo al vikipedio plejparte limiĝas al trajnvojaĝoj, tagmezaj paŭzoj kaj vesperoj en tagoj, kiam mi laborcele ne hejmas (videble multas tiaj vojaĝaj horoj...), aŭ al malgrandaj momentoj semajnfine vikipediumi kiam mi havas "libertempon" kaj la familio ĵus ne bezonas min. Sed ĉi-semajnfine miaj filoj estos la programo. Rezulte mi do estas pli virtuala kontribuanto ol reala kongresano ... Sed kion mi povas oferti estas kunhelpo iom post iom plenigi la esperantlingvajn ruĝajn ligilojn pri la temo, ekzemple LCCN kaj PND, sed ankaŭ la multajn mankajn ligilojn (ekzemple pri naciaj bibliotekoj) en la teksto VIAF. Sincere, ThomasPusch 10:39, 7 Sep. 2011 (UTC)
Mi deziras agrablan semajnfinon kaj feliĉan kunestadon kun la familianoj. Via helpo estos tre bonvena precipe ĉar ekster germanlingva Vikipedio malabundas tiaspecaj laboroj. Certa Vi havas amikojn el aliaj Vikipedioj kiuj povos kunhelpi kiam estos klara kion oni devas / povos fari. Amike user:Gangleri ·לערי ריינהארט·T·m:Th·T·email me· 12:50, 7 Sep. 2011 (UTC)

: P.S. Bv. listigi la tradukotajn paĝojn ankaŭ ĉe: :kategorio:Ligoj al bibliotekoj/Kreinda artikolo. Plej urĝe estas bezonata traduko de: Uzanto:Леонид Розенфельд/Greasemonkey-Skript (, TP). Ĝi faciligos la vivon. Bv elprovi la skripton mem. Mi elrpovis ĝin kaj hejme kaj en interreta kafejo. Amike ·לערי ריינהארט·T·m:Th·T·email me· 14:53, 7 Sep. 2011 (UTC)
Dankegon pro la tuja kaj belega traduko! Ĝi certe helpos al la kunlaborantoj en E-lingva Vikipedio. Vi / oni povas movi la paĝon al pli taŭga loko. Mi metis kopion al commons:Commons:VIAF inter project linking/viaf.user.js Greasemonkey-Skript/eo. Estas minimumaj diferencoj rilate la ligoj al eo.wp. Dum Via traduko mi verkis commons:Commons:VIAF inter project linking. Do bonan nokton!. ·לערי ריינהארט·T·m:Th·T·email me· 02:06, 8 Sep. 2011 (UTC)
Kara Thomas! Ĉu Vi trovos tempon por traduki :de:Bibliothekssigel. Mi trovis la paĝon rilete diskuton en grupo [bibliotekoj] ISIL-kodo. Antaŭdankon! Kun elkoraj salutoj el Munkeno Gangleri ·לערי ריינהארט·T·m:Th·T·email me· 07:42, 16 Sep. 2011 (UTC)

Kara Tomaso,
mi konstatas, ke vi komencis sistme anstataŭi la ŝablonon "projekto" per la ŝablono "projektoj" en miaj artikoloj. Mi tamen tute intence utiligas la ŝablonon "projekto", kiu fakte grafike pli konvenas al la stilo, kiel mi prezentas la artikolojn (entute la ŝablono "projektoj" kreas grafikan fuŝaspekton aperante dekstre de la paĝo kaj rompante la kontinuecon de la tekstofluo. La ligiloj al projekto komunumaro ja estas ekstera ligilo, kaj ĝi aperu en tiu paragrafo. Do mi petas vin ne anstataŭi la ŝablonon projketo per projektoj. La korekto de la malgranda "l" en ligilo, memkompreneble bonvenas.
Amike DidiWeidmann 09:11, 2 Sep. 2011 (UTC)
Saluton Didi,
mi hieraŭ vere multe ekanstataŭis la ŝablonon "projekto" per ŝablono "projektoj" - komence tute ne en viaj artikoloj, sed fine mi konstatis ke mi ekrenkontas pli kaj pli da viaj artikoloj (mi sekve kontrolis kaj konstatis ke restas pli-malpli nur multaj jarkronikaj artikoloj antaŭ la jaro 1200, kaj multaj artikoloj de vi, apenaŭ pliaj uzoj). Sed ĉar jam malfruis, mi tiam decidis simple enlitiĝi kaj sekvatage (do nun) konsultiĝi kun vi.
Kvankam mi ne malfermis la temon en la diskutejo, mi ekagis baze de la senrezultaj notoj de la koncerna diskutpaĝo: Al mi tute plaĉas la grafika aspekto se uzatas la ŝablono "projekto", sed min ĉiam iritadas la tekstoj kiel "Komunejo proponas multimediajn dosierojn al temo sub la gloso ...". Miakomprene la stilo de tiu frazo ŝajnas kvazaŭ de komencanta lernanto de Esperanto, kies gepatra lingvo ne konas difinitan artikolon (ekzemple slava aŭ balta lingvo). Kaj "multimedia" ankaŭ ne estas vera esperantlingva vorto. Flanke eĉ la uzo de la vorto gloso ne estas tute ĝusta, sed tio eble diskuteblas. Mi tute kontentus, se la tekstoj estus "La vikimedia komunejo proponas plurmediajn dosierojn pri la temo sub la gloso [aŭ: en la paĝo, aŭ: per la ligilo] ...".
Sekvapaŝe mi vidis, ke la ŝablono estas nekutime komplike farita, kaj ekŝajnis al mi ke neniel eblas rapide mem fari la lingvajn ŝanĝojn, sen riski misfunkcion de multegaj paĝoj. Mi do decidis ne profundiĝi pri lernado de la ŝajne komplika sintakso, sed peti pri helpo, jam en marto 2008, kaj denove en aŭgusto 2009. La solaj reagoj estis de Petro Tomasovsky kaj Arno Lagrange, ambaŭ ne vikipediaj komencantoj, kiuj ŝajne trovis la ŝablonon simile malpraktike komplika, kaj Arno komentis "Mia reago estas la sama:  estas ĥaosa. Bonvolu prefere plibonigi ."
Post kiam dum pli ol 3 jaroj la situacio pri la ŝablono ne ŝanĝiĝis, ĝi ŝajnas stranga al pluraj administrantoj, kaj kompare al la sume 150 000 artikoloj relative malmulte uzata kompare al la samaspektaj kestoj ,  kaj  dekstre sube en artikoloj, mi hieraŭ decidis simple ekagi laŭ la konsilo de Arno pli uzigi la ŝablonon . Tamen: Se vi aŭ iu ajn alia povas adapti la tekston de  al pli bona vortumo, mi estus tute kontenta pri la grafika ideo prezenti la ("internajn") ligilojn en tekstaj linioj similforme kiel la ligiloj al paĝoj en la ekstervikipedia komputila reto. Mi supozas, ke pri la ŝablono  vin ĝenas, ke ĝi ofte (en malgrandaj artikoloj kun kompare granda informkesto dekstre supre) aperas "ie ajn" sub la informkesto aŭ sub pluraj dekstren metitaj fotoj, kvazaŭ "flosas" dekstre malsupre en la paĝo, sen havi fiksan lokon en la teksto. Tiun kritikon mi povus bone kompreni. Al mi la ideo de ŝablono tiom komplika ke pluraj vikipediaj administrantoj opinias ne povi ŝanĝi ĝin, ŝajnas kontraŭa al la koncepto ke vikipedion rajtu kaj kapablu plibonigi ĉiu ajn.
Jen do la demando, kiun mi ĉiukaze hodiaŭ demandintus al vi: Kion vi opinias pri tio? Ĉu vi kapablas adapti la ŝablonan tekston, aŭ trovas personon kiu povas? Ĉu mi ne sufiĉe penis profundiĝi en la sintakson en marto 2008, kaj vi diros al mi ke post ioma orientiĝo tute simplas? Kiel ajn - mi certe ne "subite ekagis", sed jam atendas ekde 3 jaroj kaj duono, intertempe forgesis sed ripete estis rememorigita ke la ŝablona teksto de  en la nuna formo ŝajnas al mi stranga.
Sincere, ThomasPusch 14:52, 2 Sep. 2011 (UTC)

Fakte mi plene konsentas, ke la teksto de la ŝablono "projekto" ne estas tre bona (mi tion neniam vere kontrolis), tion oni tamen povas facile modifi, sen tuŝi la grafikan aspekton. La grafika aspekto de la ŝablono "projektoj" aliflanke estas ne nur katastrofa, sed ĝi simple fuŝas la tutan artikolon, se oni ĝin ne metas tute je la fino de la artikolo, ĉar ĝi simple kreas paĝan rompon! Do mi aliĝas al via propono lingve modifi la ŝablonon (ne estas mia kreitaĵo ...) kaj rapide cerbumas pri vortumo.DidiWeidmann 17:46, 2 Sep. 2011 (UTC)

:Kara mi fakte devas rezigini pri la lingva modifo de tiu ŝablono, ĉar ĝi estas tiom komplika, ke homo kun ordinara cerbo, kiel mi, simple ne kapablas trovi la lokon, kie troviĝas la tekstoj, kiujn ni volas modifi. Do fakte mi vidas nur tute alian solvon, nome mem konstrui novan ŝablonon, kiu grafike havas bonan aspekton, sed funkcias tute simple! Amike DidiWeidmann 18:20, 2 Sep. 2011 (UTC)

::Jen ... nun vi konscias pri la problemo! Mi jam antaŭ marto 2008 nekredeme rigardis la ŝablonan sintakson kaj nur miris - ĝuste tial mi tiam metis la helpopeton kaj esperis ke iu ajn alia montriĝus kompetenta prilabori la ŝablonon. Konsiderante ke al vi persone gravas la temo, kaj vin aparte ĝenas la grafikaj malavantaĵoj de  (kion mi daŭre komprenas), mi simple bondeziras al vi energie trovi bonan solvon. Thomas 18:47, 2 Sep. 2011 (UTC)

:::Fakte la ŝablona sintakso aspektas pro mi kvazaŭ la verko de aŭtisto ... - verŝajne eĉ ne la aŭtoro mem ĝin komprenas ankoraŭ. La tute saman rezulton mi nun sukcesis atingi per nova treege simpla ŝablono kun nomo "" (fakte mi ne volas tutxis "commonscat", por ne tusci la paĝojn de aliaj). DidiWeidmann 18:51, 2 Sep. 2011 (UTC) Jen ekzemplo:

::::Se nun vi deziras plibonigi la tekston, tiam vi tion facile povas. Tiu-ĉi ŝablono taŭgas nur kiel ligilo al kategorio en komunuejo, sed fakte tio estas la sola, kiun mi kutime bezonas. Amike DidiWeidmann 18:59, 2 Sep. 2011 (UTC)

:::::Mi konsentas ke via propono laŭ la sintakso de la germana vikipedio aspektas multe pli komprenebla, kaj adaptebla, sed mi ne pensas ke la propono plenas se ĝi nur konsideras komunejan kategorion... Almenaŭ komuneja paĝo kaj vikicitaro devus esti antaŭvidataj, kaj ne tiom malofte ankaŭ vikinovaĵoj kaj vikivortaro menciatas. Por funkcioplena propono sume mi pensas ke ĉiu parenca projekto devas esti enplektebla. Sed ĉi-momente mi nur mencias tiun opinion kaj foriros de la komputilo - la familio vokas. ThomasPusch 19:07, 2 Sep. 2011 (UTC)

::::::La ideo de la verkisto de la ŝablono "projekto" estis meti ĉion en unu solan ŝablonon, kaj la konsekvenco fariĝis io tute ne plu redaktebla por simplaj homoj kiel mi kaj vi. Pro mi fakte ĝis nun ne aperis neceso de alia ligilo ol al komunuemo. Sed fakte anstataŭ penadi verki komplikan ŝablonon, simple eblas kopiie la modelon de komunejokat kaj anstataŭi "komunejo" per "vikicitilo" ktp. ktp. ... - estas pli saĝe havi por ĉiu projekto apartan ŝablonon, ol tiel komplikan ŝablonon poste tute ne plu manipuleblan. Se vi do vidas la bezonon, simple "ŝtelu" mian modelon de la ŝablono "komunejokat" (kiun mi ja mem "ŝtelis"). Amike DidiWeidmann 17:17, 3 Sep. 2011 (UTC)

:::::::Mi konsentas ke la ŝablono  funkcias, kaj ke eblos fari pliajn tiajn ŝablonojn, kiuj sume donos alternativon al uzo de la kutima ŝablono  (aŭ ,  ktp.). Sed ĉu ne tamen aldone troveblas simpla vojo ŝanĝi la nunan ŝablonon  tiel ke ĝi simple plusendas al unuopaj ŝablonoj, aŭ al sub-ŝablonoj "ŝablono:projekto/subŝablono"? Mi mallonge ekeksperimentis per , sed evidente faras logikan eraron, kaj tiom simple kiom mi imagis, ne estas. Se ne aperas ebleco ankoraŭ transformi la ŝablonon  al io utila, necesos tamen iom post iom forigi ĝian uzon kaj tiam eblus entombigi ĝin. Ĉu hazarde vi havas ideon kiel eblus programigi funkcian "dissendan" ŝablonon ? Sincere, ThomasPusch 10:55, 5 Sep. 2011 (UTC)

:::::::PS: Vi vidas ke mi proponus iom modifi la vortumon de : Pli klaras "vikimedia komunejo" ol nur "komunejo", eblas rezigni pri la duoblaj punktoj frazomeze, kaj eblas redukti "bildoj, grafikaĵoj" al nur "bildoj", por gajni iom da spaco, ĉar ja grafikaĵo ankaŭ estas speco da bildo. Ĉu?

::::::::Dum la vortumo estas lingve korekta kaj la grafika strukturo de la ŝablono ne estas tuŝita, ĉiuj plibonigoj bonvenas. Rilate al riparoprovoj de la ŝablono "projekto" - se iu estas tiom lerta kaj genia, ke sukcesas ripari tiun ŝablonon, li/ŝi bonvolu ... mi vere devas rezigini, ĉar por mi la teknika strukturo kaj enigmaj substrukturoj de tiu ŝablono estas granda enigmo. Mi eĉ timas, ke en tia ŝablono eblas kaŝi ion ajn [eksemple fiprograman virusosimilan], sen ke oni tion malkovras. DidiWeidmann 18:53, 6 Sep. 2011 (UTC)
Pardonu ke mi enmiksiĝas. Mi unue konstatis ke Didi amase ŝanĝis  al , kaj scivolas kial ne prefere uzi . Kiel vi jam diris ambaŭ supre  estis fuŝe importita komplika ŝablono kiun la enportinto ne kapablis taŭge funkciigi; kiam mi provis kompreni kiel ĝi devus funkcii mi rapide rezignis kaj preferis aparte krei  tiamaniere ke mi povu kompreni kiel ĝi povas funkcii. Al tiu lasta mi poste aldonis tiun econ ke enmeto de ĝi en paĝon aperigas en la flankan strion ligilojn similajn al "Aliaj lingvoj" sub titolo "Aliaj projektoj". Mi do volis doni ankaŭ tiun econ al  kaj en unua tempo konstatis ke ĝi ankaŭ estigas aspekton kiun Didi trovas maldezirinda. Mi sekve apartigis ecojn (difinitajn en Mediawiki:common.css de sinteno difinita en Mediawiki:common.js) tiel ke  kaj  respektive havu apartan aspekton kaj ambaŭ estigas la oportunan ligilon en la flankan strion. Pri  mi rekomendas forgesi. Pri pozicio de  mi kutime lokigas ĝin supre de la sekcio "Ligiloj eksteren" antaŭ la aliajn listigitajn ligilojn. Ĉar ĉi tiu ŝablono difinas desktre flosantan skatolon (per float:right;), lokigante ĝin tie, ĝi ne tro malbone aspektas (vidu ekzemple Angla_lingvo#Eksteraj_ligiloj). --Arno Lagrange ✉ @ ₪ 06:20, 7 Sep. 2011 (UTC)

Vi tre bonvenas enmiksiĝi. Estas konsento de la ŝablono  estas maldezirinda: ne nur indas "forgesi pri ĝi", sed mi proponas maluzigi kaj poste tute forpreni ĝin. Mi persone ne malkontentas pri la aspekto de , sed mi komprenas la preferon de Didi uzi la grafikan aspekton de , kies dezajnon preferas la tuta germanlingva vikipedio. Mia revo unue estis, fari "tutan" ŝablonon en dezajno preferata de Didi, kompreneble programitan, kun ebleco mencii ĉiujn parencajn vikimediajn projektojn (tio kion ja ankaŭ mallerte celis ). Sed mi ekkonsciis ke mi tute ne fakulas pri programigo de tiaj ŝablonoj kaj rapide rezignis pri la mallerta komenco , pri kiu mia ideo estis, ke en funkcia stato eblus kopii ĝin en la lokon de la nuna , kaj ĝi plugvidus al unuopaj "subŝablonoj" kiel  kaj simile "komunejo", "vikicitaro" ktp., tiel ke ne necesus unuope ŝanĝi la uzon de  en ankoraŭ pli ol 2500 paĝoj. Mi persone jam rezignis pri tiu revo, ne volus investi la tempon plilertiĝi pri ŝablona programigo, kaj volus enrubujigi la eksperimentan . La ŝanĝoj, kiujn vi, Arno, faris en , ĉiuj aspektas al mi sencaj - mi nur opinias ke la komuneja emblemo nun kompare tro grandas. Ĉu vi pensus ke eblus ankoraŭ funkciigi iun ideon kiel , aŭ ĉu necesos unuope (ĉu permane ĉu robote) forpreni la restajn pli ol 2500 uzojn de la stranga ŝablono "projekto"?

ThomasPusch 10:15, 7 Sep. 2011 (UTC)

PS: Principe tiu-ĉi diskuto okazu en "Ŝablono-Diskuto:Projekto", ne en mia persona diskutpaĝo. Sed se la rezulto estos nuligi la ŝablonon projekto, tiam pli sencos poste arkivige ŝovi ĉi-diskuton ekzemple al la diskutpaĝo pri la ŝablono "komunejokat". Provizore mi do lasas ĝin ĉi-tie. Thomas

: Jes laŭ mi indus finpretigi vian . Mi povus iam zorgi pri tio sed momente havas jam tro da taskoj. AL
Mi restarigis diskuton pri la temo, vidu Projekto:Ŝablonoj/Petoj#Estonteco_de_.C5.9Cablono:Projekto. Precipe mi ŝatus scii ĉu daŭre uzeblas tiuj du ŝablonoj samtempe kaj se jes, en kiuj situacioj. --KuboF (diskuto) 19:58, 8 Jul. 2013 (UTC)

Anstataŭo de la ŝablono projekto per la ŝablono projektoj

Mi provis simpligi en  "Ligiloj pri la statuto de la Eŭropa Sistemo de Centraj Bankoj kaj de la Eŭropa Centra Banko" al "Statuto de la Eŭropa Sistemo de Centraj Bankoj kaj de la Eŭropa Centra Banko". Ĉu ne pli oportune uzi mallongigojn "Statuto de la ESCB kaj de la ECB" ?  00:07, 8 Sep. 2011 (UTC)

Mi konscias ke la vortumo "Ligiloj pri la statuto de la Eŭropa Sistemo de Centraj Bankoj kaj de la Eŭropa Centra Banko" tre longas. La problemo tamen ne estis mi, sed la EU-dokumentaro: La ligiloj en 23 lingvoj ne sendas al la statuto, sed sendas po lingvo al listo de unuopaj dokumentoj, inter kiuj estas protokolo pri la statuto kaj pliaj rilataj juraj tekstoj. Tial mi skribis "Ligiloj pri..." kaj ne simple "Statuto...". La mallongiga formo "de la ESCB kaj de la ECB" grafike bone aspektas en la artikolo pri la Eŭropa Sistemo de Centraj Bankoj. Sed kvankam multaj konjektos kio estas ECB, ĉu vi senhezite divenus kio estas ESCB? Konsentite, en la teksto pri Eŭropa Sistemo de Centraj Bankoj eblas elstarigi la mallongigon ESCB kaj tiam pli kuraĝe eblus uzi ĝin en tiu teksto. Sed principe mi kontraŭas la inflacian enkondukon de mallongigoj (EU havas la tendencon tiel procedi...). La plena nomo Eŭropa Sistemo de Centraj Bankoj estas malmultaj tekstaj centimetroj pli ol la laŭ mi ne ĝenerale konata mallongigo ESCB: Mi pledas pro klareco uzi la plenan formon.

Se mia nova artikolo de hieraŭ entute helpas klarigi, kio estas la Eŭropa Sistemo de Centraj Bankoj, mi tre kontentas! Mi ne luktas ĝenerale diskonatigi al ĉiu la signifon de la mallongigo ESCB. Do mi preferus lasi la komplikan formulon "Ligiloj pri la statutoj...". Se eblus ligi rekte la 23 ligilojn nur al la 23 pristatutaj protokoloj en pdf-formato, tiam la titolo facile povus pli mallongi - sed la retadresoj pli malsamas ol nur pri la duliteraj lingvokodoj, tial rekta ligo per la ŝablono ne eblas. Ĉi-tie mi preferas enhavan klarecon al bela grafika aspekto.

ThomasPusch 14:45, 8 Sep. 2011 (UTC)

Saluton, Thomas. Mi ne scias, ĉu vi jam legis la jenan artikolon :de:Kreisgebietsreform Mecklenburg-Vorpommern 2011 kaj mian diskuteron en la diskutejo. Do kiel ni povus esperantigi la tie menciitajn nomojn de la novaj distriktoj resp. eksterdisktriktaj urboj? Temas pri la jenaj:
* Ludwigslust-Parchim
* Mecklenburgische Seenplatte
* Nordwestmecklenburg
* Rostock (Stadt)
* Rostock (Landkreis)
* Schwerin
* Vorpommern-Greifswald
* Vorpommern-Rügen
Amike --Tlustulimu 17:25, 9 Sep. 2011 (UTC)
Mi povos helpi ekde lundo. Persone mi limigus min rilate al la novaj distriktoj fari ne multe pli ol ĝermajn artikolojn, tiel ke eblos novordigi la komunumajn ligilojn, la navigilan ŝablonon kaj la kategoriojn - pli ampleksajn informojn tiam povos aldoni tiu kiu volos. Sed bonas rapide respeguli la administran reformon, per limigita fortostreĉo.
ThomasPusch 09:46, 10 Sep. 2011 (UTC)
PS: Kadre de tio utilos ankaŭ verki artikolon pri la geografia kaj turisma regiono (ne la politika distrikto) Mecklenburgische Seenplatte, kies nomon mi cetere simple tradukus per "Meklenburga Lagaro".

Saluton, Thomas. Mi ĵus vidis, ke vi kreis :Kategorio:Eksaj distriktoj de Meklenburgo-Antaŭpomerio. Tio estas bona ideo. Sed kiel ni traktu Nordwestmecklenburg? Ĝi pligrandiĝis je la urbo Wismar. Do ĝi ne malaperis. Amike --Tlustulimu 18:07, 10 Sep. 2011 (UTC)
Do ĝi ne malaperis, kaj ne estos en la kategorio "eksaj...". Jam estas similaj kategorioj pri eksaj distriktoj de Saksio kaj de Saksio-Anhalto, kie ankaŭ okazis grandaj administraj reformoj post kiam aperis ĉiuj esperantlingvaj artikoloj pri distriktoj - Meklenburgo-Antaŭpomerio ne estas la unua "kazo". ThomasPusch 18:15, 10 Sep. 2011 (UTC)

Distrikta reformo en Meklenburgio-Antaŭpomerio

Vidu la diskuton Ton-, tona aŭ tonalta lingvo.

Saluton Thomas! Jen pinte aktuala nova ĉefministr(in)o, kaj ni eĉ ankoraŭ ne havis artikolon pri ŝi! Tio ja estis nepre plenigenda manko, kaj ne estas tro surprize ke ĝuste tiam tiaj "kolizioj" okazas. Estis do bonŝance ke mi ne detruis tro de via laboro, nek vi de mia. :-) Cetere, mia propra vikipediumado ĉiam nur okazas rekte retkonekte - almenaŭ nuntempe, sed tio eventuale povos ŝanĝiĝi estonte. Ekde venontprintempe mi regule trajnos laborejen, antaŭideble retumante kun portebla komputilo surgenue... Dume mi nun hejmas, kiel plentempa patro dufilina, kun iometa vikipediumado en la vesperaj horoj ;-) Amike, Moldur 18:40, 4 Okt. 2011 (UTC)

Saluton, Thomas. Mi ŝatus scii, kial vi alidirektis la artikolon "Oŭrenso" al "Orenso". Mi vere ne komprenas kio pelis vin fari tion. Brakumojn.
Susomoinhos 23:00, 9 Okt. 2011 (UTC)
Krei la alidirektigon estis rapida ago, de malmultaj sekundoj, en marto 2008, antaŭ pli ol tri jaroj, kaj tial mi ne tuj rememoris. Sed la redaktohistorio montras, ke artikolo de la nomo "Orenso" (evidente laŭ la hispanlingva urbonomo "Orense") pri la urbo ekzistis jam ekde majo 2005, kaj klaras ke mi pensis ke almenaŭ per alidirektigo estu konsiderata nomformo laŭ la galega nomo "Ourense" - plej probable en marto 2008 mi rimarkis ke estis ruĝa ligilo en iu artikolo al ĝis tiam neekzista paĝo "Oŭrenso", kaj mi ĝeniĝis pri la misimpreso de la ruĝa ligilo kvazaŭ artikolo pri la urbo ne ekzistus - ĝi tiutempe JA jam delonge ekzistis. Fakte eblas konjekti ke almenaŭ en la artikolo Galegio mem en marto 2008 ekzistis tia ruĝa ligilo, eble mi vidis tian mison ankaŭ en aliaj paĝoj tiam. Principe mi hezitas tro grandanime esperantigi loknomojn, sed aparte en regionoj kie konkurencas pluraj regionaj lingvoj kaj ties loknomaj variaĵoj, loknomo en Esperanto teorie pli neŭtralas ol prefero de la kastilia aŭ eŭska en Eŭskio, la germana aŭ pola en historie germanaj urboj de 1945 apartenantaj al Pollando (tial ekzemple la nomo "Vroclavo" bonas) aŭ simile... Praktike ja tiom simple ofte ne estas, ĉar ofte en la esperantlingva nomo ankoraŭ videblas la fonto, do elekto de aŭ "Vitorio" aŭ "Gasteizo" por la eŭska urbo tamen montras preferon por la kastilia aŭ eŭska, kaj pri certa baltmara urbo klaras ke ĝi en Esperanto nomiĝis "Dancigo" ĝis 1945 kaj "Gdansko" post tiam - ankaŭ tie videblas la fonta lingvo... Same pri Orenso/Oŭrenso. ĈIUKAZE alidirektigo de pluraj nomformoj al unu artikolo pli helpas ol aperigo de ruĝaj ligiloj, kiuj ne gvidas al la celo. Se estas prefero pri formo Oŭrenso (laŭ la galega) kompare al Orenso (laŭ la kastilia), mi neniel ajn kontraŭas! Male: Ja mi en Vikipedio estis la unua kiu entute videbligis la galegfontan (pli regionisman) formon.
Kulture malcentreme salutas ThomasPusch 17:19, 10 Okt. 2011 (UTC)
Dankon pro via respondo. Nu, fakte la solaj oficialaj loknomoj estas, de 1983, tiuj en la galega. Hodiaŭe, "Orense" (ne plu oficiala) flaras je... ni diru "alia epoko". Ĉi tie la lingva situacio tute malsamas al tiu de Eŭskio, ĉar la galega (t.e., la portugala de Galegio) kaj la hispana ja estas tre similaj lingvoj, tiom, ke ĉiuj scipovas ambaŭ, en pli aŭ malpli bona grado. Cetere, mi konsentas kun vi pri tio, heziti ĉe esperantigo de loknomoj, des pli se ne temas pri grandaj urboj aŭ gravaj provincoj.
Amike,
Susomoinhos 00:18, 21 Okt. 2011 (UTC)

Saluton, Thomas. Mi ĵus vidis, ke vi provis ŝanĝi la formaton de . Bedaŭrinde via ŝanĝo fakte difektigis la ŝablonon. Do kion vi celis fari? Eble mi povos helpi al vi. Amike --Tlustulimu 13:49, 17 Nov. 2011 (UTC)
Vidu mian noton en via diskutpaĝo: Klaras ke la ideo estas unuecigi la ŝablonon informkesto sciencisto al sama strukturo kiel aliaj biografiaj informkestoj - aparte krei saman larĝon, kiel vi mem antaŭe plurfoje postulis. Nun la informkesto sciencisto pli larĝas ol ekzemple  aŭ  aŭ  (kiuj inter si samlarĝas kaj havas bonan formaton, dum nune la ŝablono informkesto fakte tro larĝas (laŭ la programigo, ĉiuj havu larĝon "23em", sed praktike tamen la larĝoj ne samas). Ĉio klara, ĉu ne? Mi tute konsciis ke mia ekadapto dum kelkaj minutoj difektigos la ŝablonon, kontentas ke vi transprenas la taskon, kaj certas ke unuecigo de la ŝablonoj ne devus esti tro granda problemo... Amike, ThomasPusch 14:01, 17 Nov. 2011 (UTC)

Bedaŭrinde la larĝeco pli facile realigeblas ol la fona koloro. Pro tempomanko mi povos tion nur fari vespere. Ĉu bone? --Tlustulimu 14:23, 17 Nov. 2011 (UTC)

Sama larĝo estas grava, la demando pri koloro entute nur estas dezajna detalo sen tempopremo (parolante pri dezajno, eble la informkesto ankaŭ povus havi rekonan informkestokapan grafikaĵon "scienco"). Se vi povos samlarĝigi la diversajn informkestojn vespere (nun en mia komputilo ili ankoraŭ malsamlarĝas), estos tute bone. -- ThomasPusch 14:28, 17 Nov. 2011 (UTC)

:La klaso scienco fakte ne ekzistas, tiel ke eĉ neniu fona bildo aperas. La ekzistantaj klasoj troviĝas en Vikipedio:Informkestoj en la tiea listo. Proponoj pri uzeblaj bildetoj en la Komunejo estas bonvenaj. Amike --Tlustulimu 14:37, 17 Nov. 2011 (UTC)

::Mi proponus simple uzi la informkestokapan bildon pri "fiziko" ankaŭ por "scienco" ĝenerale... Ĝi bone taŭgas ankaŭ por reprezenti kemion kaj medicinon kaj astronomion ktp. ThomasPusch 14:47, 17 Nov. 2011 (UTC)

:::Saluton, Thomas. Dankon pro la ideo pri "fiziko". La fona bildo jam funkcias. Krome mi trovis la erareton, kiu kaŭzis, ke la fona koloro ne ĝuste funkciis. Mi devis korekti la defaŭltan valoron de {{#switch: en . Ĝi funkcias alie ol la defaŭlta valoro de parametroj. Bonvolu rigardi mian ŝanĝon, por ke vi sciu tion estonte. Ĉu vi havas proponojn por pliaj fonkoloroj laŭ la diversaj sciencoj? Amike --Tlustulimu 17:21, 17 Nov. 2011 (UTC)

::::Dankon ke la larĝoj de la informkestoj "sciencistoj" nun ĝustas, kaj ke la koloro kaj fona bildo ankaŭ jam aplikiĝis. Mi nun estas en hotelo de profesia kongreso, interreta uzo tre kostas, kaj tial mi ne tre sondos pri via demando jam nun. Tamen sen pripensi mi povus diri ke la ŝablono informkesto politikisto laŭ mi aparte ofte uzatas kaj povus havi apartan bildon ... kaj eblus ankaŭ diskuti pri la informkesta koloro, kio nun estas intense helbluo - sed eble tia "nedifinebla" koloto eĉ tute bonas, ĉar multaj koloroj (ruĝa=socialistoj kaj komunistoj, nigra=konservativuloj, flava=liberaluloj, verda=ekologiuloj, bruna=nazioj ...) jam estas partie difinitaj en politika konteksto...

::::Mi tamen iom pensos pri via demando post mia profesia kongreso. -- ThomasPusch 23:31, 17 Nov. 2011 (UTC)

Saluton. Ĉu vi havas opinion pri Birdoj ? Antaŭan dankon --pino 11:32, 18 Dec. 2011 (UTC)--pino 09:22, 18 Dec. 2011 (UTC)

[[Vikipedio:Proponoj por elstaraj artikoloj]]

Salut'! Se vi opinias, ke urbego estas pli bona, bv. alinomadi. La artikolon ne mi kreis, sed supozeble germano. Mi trovis ĝin, kiel artikolo pri 3 landoj, mi aldonis partojn laŭ la tuta mondo. --Crosstor 05:54, 22 Dec. 2011 (UTC)
Ŝajnas saĝe vere alinomi la tekston, kaj mi faros tion vespere: ĉiukaze la ideo kaj de la teksto grandurbo (=listo pri urboj de pli ol 100 000 loĝantoj) kaj metropolo (=listo pri urboj de pli ol 500 000 loĝantoj) bonas: se la ligiloj ĝustas, do ruĝa koloro aperu nur pri urbo kiu ne havas esperantlingvan vikipedian artikolon, ne mise, tiam unurigarde eblas vidi kie estas artikolaj truoj pri grandaj urboj - tiu ideo tute aprezindas. -- ThomasPusch 09:49, 22 Dec. 2011 (UTC)

Mi aldonas, ke nun ĉiuj urboj, pli grandaj, ol 500.000 estas bluaj. La malpli grandaj nun en Eŭropo estas bluaj (escepte ĉ. 20), en aliaj kontinentoj la ruĝo dominas.--Crosstor 11:09, 22 Dec. 2011 (UTC)


Uzanto-Diskuto:ThomasPusch/Arkivo 2012

Saluton, mi kreas la artikolon Kuujjuaq (Kebekio) kaj mi volas demandi al vi Ĉu ĉefvilaĝo ekzistas ?. Dankon pro via respondo. Amike, Ĉiuĵŭd Astroscienco 19:31, 28 Jan. 2012 (UTC)

Mi neniam aŭdis aŭ vidis la vorton kaj tial ĝi ŝajnas al mi stranga. Sen koni la kontekston en kiu vi volus uzi la vorton, eventuale eblus elturniĝi pli neŭtrale simple skribi "vilaĝo" aŭ ankoraŭ pli ĝenerale "loĝloko"... Aliflanke el lingva vidpunkto enkonduko de nova tia vorto ne malpermesatas - nur ne tuj klaras ĉu temu vilaĝo en kiu aparte loĝas ĉefoj, aŭ ĉu pri unu el pluraj vilaĝoj, ligitajn en administra komunumo, en kiu tiu unu vilaĝo havu ĉefan, gvidan, centran rolon. Dubokaze pli bonas priskribi ol enkonduki novan terminon...

Kaj eble vi ja simple volas diri "Kuujjuaq estas la plej granda inuita vilaĝo de Nunavik, Kebekio, Kanado."

Sincere, ThomasPusch 19:44, 28 Jan. 2012 (UTC)

:Dankon. Ĉiuĵŭd Astroscienco 19:49, 28 Jan. 2012 (UTC)

:Ankaŭ, ĉu Kuujjuamiuto estas korekta por nomi la loĝantojn de Kuujjuaq ? Ĉiuĵŭd Astroscienco 19:56, 28 Jan. 2012 (UTC)

En kiu lingvo? Ne trovinte ion en la koncernaj angla kaj germana artikoloj, mi trovis "Ses habitants s'appellent les Kuujjuamiut" en la franca teksto (pluajn lingvoversiojn mi do nun ne traserĉis). Se vi insistas, vi skribu "La vilaĝaj loĝantoj [respektive vilaĝanoj] inuite nomatas Kuujjuamiut" (prefere kun prononchelpo). Aldoni esperantlingvan o-finaĵon al inuita vorto de pure loka signifo ŝajnas al mi nesenca. Ĉu?

ThomasPusch 20:05, 28 Jan. 2012 (UTC)

:Fine, mi ne metas la laŭlokan nomon al loĝantoj de kuujjuaq, kiu evitos problemojn. Ĉiuĵŭd Astroscienco 20:06, 28 Jan. 2012 (UTC)

Multan dankon pro la korektoj, plibonigoj, kaj pliampleksigo! --Haruo 17:07, 3 Feb. 2012 (UTC) - Nedankinde... --ThomasPusch 19:09, 3 Feb. 2012 (UTC)

Kion vi pensas pri ideo aldoni al la esperantlingva vikipedio artikolojn pri la (internacie iom specifaj) litovaj personaj nomoj, simile al la ĝis nun 110 germanlingvaj tekstoj en la jena kategorio de la germana vikipedio?
Aidas (diskuto) 11:56, 26 Feb. 2012 (UTC)
Tute bone. Fakte mi jam pli longe pensis pri io tia, sed ĝis nun ne realigis la ideon. Hodiaŭ posttagmeze mi dum kvin horoj kun poŝkomputilo sidos en trajno kaj facile povos fari unuan paŝon al tiu direkto - eble eĉ tute realigi ĝin, ĉar la kreendaj paĝoj restos relative mallongaj kaj mi ankoraŭ havas literaturon pri la temo (K. Kuzavinis/B. Suvukynas: Lietuvių vardų kilmės žodynas, Vilnius 1994). Do laŭenhave eblos superi la germanlingvajn paĝojn.
ThomasPusch (diskuto) 12:34, 26 Feb. 2012 (UTC)

Saluton Thomas! Koncerne la nomon Robert, vi eble ankaŭ povus aldoni ke ĝi estas/estis populara en Francio, kvankam eble iomete maljuniĝinta. La kulmino estis en 1926 kun 11583 naskitoj (Tout sur le prénom ROBERT). --Dominik (diskuto) 03:50, 2 Mar. 2012 (UTC)

Salut' ! Mi korektis distriĝeman eraron: Vi metis Germanio anstataŭ Rumanio. Ne estas grava, sed mi ĵus volis atentigi pri via nevola eraro. Ĉiuĵŭd Diskuto / Miaj artikoloj 23:07, 6 Mar. 2012 (UTC)
Dankon. Jes, mi jam lacis, kaj miris ke nacia Esperanto-asocio de tia grando ankoraŭ ne havas vikipedian artikolon (kvankam fakte ankoraŭ mankas iuj el tiaj artikoloj). Mia celo tamen dum la lastaj tempoj estis plenigi artikolojn pri LS-oj de TEJO, kaj tiun laboron mi hieraŭ miavidpunkte finis: estas nun tekstoj pri 40 el la 46 landaj sekcioj, kaj pri la lastaj 6 mi rete ne trovas kontentigajn informojn: aŭ lokulo devus aldoni tiujn informojn, aŭ la sekcioj estas fakte ne plu vivaj (tion mi forte supozas ekde jam 20 jaroj ekzemple pri la sekcio en Grekio...). La ĝermo pri EA de Rumanio, LA de UEA, ĉiukaze estas minimumisma - tamen komenco. ThomasPusch (diskuto) 09:23, 7 Mar. 2012 (UTC)

Kara Thomas! En artikolo Anastacia, anstataŭ forigi ĉiujn "Cite web" ŝajnis al mi preferinde anstataŭi ilin per "citaĵo el la reto" (kaj "title" per "titolo"). --Dominik (diskuto) 07:35, 23 Mar. 2012 (UTC)
Kara Dominik: La problemo tie ne estas la angleco de la forigita ŝablono "cite web", sed la fakto ke la tri ligiloj estas komercaj elŝutejoj de muzikaĵoj de Anastacia, kaj ne estas tekstaj referencoj pri la muzikaj ĝenroj de ŝiaj produktaĵoj - tamen tion supozigus la indiko "Pop-muziko,[1] Ritmenbluso, Soulo, Danco,[2] Pop-roko[3]". Mi pensas ke la referencoj estas reklamo pri la komercaj elŝutejoj, kaj tial mi proponas forpreni ilin. Ĉu vi povas konsenti pri tio? --ThomasPusch (diskuto) 18:08, 23 Mar. 2012 (UTC)

Kara Thomas! Misgvidis min via rimarko: "forpreno de forigita ŝablono "cite web" (ankaŭ ankoraŭ uzata en preskaŭ 1000 aliaj paĝoj)..." - --Dominik (diskuto) 02:24, 24 Mar. 2012 (UTC)

Saluton, Thomas. Mi tradukis la anglajn parametrojn de  kaj aranĝis ĉion tiel ke kaj la anglaj kaj la esperantaj parametroj funkcias kiel alternativaj parametroj. Ĉu vi povus foje rigardi miajn tradukojn? Se estas malĝustaĵo, bonvolu mesaĝi tion ĉi tie. Krome kelkaj parametroj ankoraŭ devus fariĝi nedevigaj. Ĉu vi eble scias, kiuj? Amike --Tlustulimu (diskuto) 14:51, 12 Apr. 2012 (UTC)

Mi ĵus respondis rekte en la ŝablona diskutpaĝo kaj esperas ke tio enordas. ThomasPusch (diskuto) 18:25, 14 Apr. 2012 (UTC)

Saluton, ĉu vi havas tempon por fari la artikolon Patroj de la Konfederacio, mi petas ? Se ne mi faros. Ĉiuĵaŭde Diskuto / Miaj artikoloj 19:26, 14 Apr. 2012 (UTC)

Mi provas kontribui per tekstoj pri la du parlamentaj ĉambroj, sed nun limigus min al tio. Pri la "patroj de la konfederacio" facile vi povus verki... ThomasPusch (diskuto) 20:21, 14 Apr. 2012 (UTC)

Saluton, Thomas. Ĉu vi eventuale rimarkis la jenan diskuton: Ŝablono-Diskuto:G? Mi mem jam proponis du malsamajn titolojn. Sed ambaŭ ŝajnas al mi ne tiel perfektaj. La unua propono estas Geolokigo. Sed tio sugestas similecon al , kiu ne ekzistas. La dua estas Mapo kun punkto. Sed tio sugestas, ke ĝi mem kreus mapon, kvankam ĝi nur aldonas la punkton. Ĉu vi havas proponon pri pli taŭga titolo de la ŝablono?
Mi tradukis la ŝablonon en 2011 el la franca versio, kvankam mi neniam lernis la francan lingvon. Sed nur la 17an de aprilo 2012 mi hazarde retrovis ĝin. Dum la kreado de dokumentado mi konstatis, ke ĝi ne ĝuste funkcias. Sed mi trovis trukon por korekti tion. Ĝi estas la malgranda "fratino" de  kaj uzas la samajn laŭlandajn ŝablonojn. La diferenco al la granda ŝablono estas, ke ĝi nur aranĝas punkton laŭ kelkaj parametroj. Amike --Tlustulimu (diskuto) 16:59, 20 Apr. 2012 (UTC)
Ne, mi ne rimarkis la diskuton, kaj jes, mi ĵus esprimis mian opinion. Dankon pro la atentigo. Amike Thomas (diskuto) 17:12, 20 Apr. 2012 (UTC)

Dankon, Thomas, pro via komento. Mi jam denove komentis en Ŝablono-Diskuto:G. --Tlustulimu (diskuto) 18:40, 20 Apr. 2012 (UTC)

Saluton, Thomas. Mi ĵus vidis, ke en la artikolo Listo de Meksikaj ŝtatoj estas sufiĉe granda mapo kun teksto en la hispana lingvo. Se ne ekzistas mapo en esperanto, eble ni povus aranĝi ion per helpo de  kaj , eble eĉ kun . Kion vi pensas? Amike --Tlustulimu (diskuto) 17:52, 26 Apr. 2012 (UTC)

(+) La bezonata ŝablono  jam ekzistas. Mi proponas, ke ni kreu la tuton kiel ŝablonon, kiu estu poste metata en la artikolon. Kiel ni nomu ĝin? --Tlustulimu (diskuto) 17:59, 26 Apr. 2012 (UTC)

:(+) La mapo pri meksikaj ŝtatoj estas io alia ol nur meti signilojn sur malplenan lokigomapon. Mi tre aprezas la ŝablonojn kiel , sed en la artikolo Listo de Meksikaj ŝtatoj bezonatas mapo kun grafika montro de la unuopaj ŝtatolimoj... Plej bone estus simple esperantlingvigi la SVG-mapon - rekomendinde per la senpaga programo Inkscape, sed la kompromiso havi la mapon en la hispana ŝajnis al mi pli-malpli kontentiga. Sincere, ThomasPusch (diskuto) 11:12, 27 Apr. 2012 (UTC)

Saluton, Thomas. Mi ĵus aldonis la "magian vorton" {{uc: (angle uppercase) al . Mia testo estis sukcesa, tiel ke mi povis aldoni informon pri plia trajto al la ŝablona dokumentado. Amike --Tlustulimu (diskuto) 20:17, 3 Maj. 2012 (UTC)

Dankon. Vidu la tutfreŝan artikolan ĝermon Diego Confalonieri por vidi unuan uzon de la "flagetoj". La skermisto postmorgaŭ estos temo de la bildo de la tago en la vikimedia komunejo, do artikoleto pri li ankoraŭ naskiĝis ĝustatempe. Sincere -- ThomasPusch (diskuto) 20:51, 3 Maj. 2012 (UTC)

Saluton, Thomas. La ŝablono  jam "komprenas" kelkajn esperantajn vortojn por koloroj. Ĝi uzas por tio novan subŝablonon, nome . Krome mi aldonis informon pri la nova trajto al la dokumentado. Mi esperas, ke tio estas tio, kion vi celis. Amike --Tlustulimu (diskuto) 22:24, 6 Maj. 2012 (UTC)
Tre bele! Koran dankon! ThomasPusch (diskuto) 09:28, 7 Maj. 2012 (UTC)

Hallo Thomas, wir besprechen gerade in der dt. Wikipedia, wie die Möglichkeiten der neuen Normdatei GND, in der PND, GKD und SWD aufgegangen sind, am besten genutzt werden können (:de:Wikipedia Diskussion:Normdaten#GND: To-Do-Liste). Da die betreffenden Vorlagen in zahlreichen Sprachen, darunter natürlich auch Esperanto, genutzt werden, suchen wir noch Autoren, die den Artikel über die Gemeinsame Normdatei (GND) de, en in möglichst viele Sprachen übersetzen können. Hättest du Zeit/Lust eine kurzen Eintrag für die eo anzulegen? Es braucht keine vollständige Übersetzung zu sein; ein Stub auf den man verlinken kann wäre schon eine riesen Hilfe. Gruß --Kolja21 (diskuto) 16:45, 9 Maj. 2012 (UTC)

Ja, ich helfe dabei gern, aber der Beginn ist gar nicht so einfach: Auch wenn es in der Esperanto-Wikipedia viele gute Artikel über spezifische Themen gibt, fehlen hier Lemmata über ganz grundlegende Begriffe. Ich habe jetzt erst einmal Esperanto-Seiten über die Themen "Schriftstück" und "Dokumentation" angelegt, und den Text "Dokument" ergänzt. Mal sehen, wie weit ich komme... ThomasPusch (diskuto) 21:14, 9 Maj. 2012 (UTC)

Nun, ich bin noch bis "Normdatei" und "Gemeinsame Normdatei" gekommen. Grüße, ThomasPusch (diskuto) 22:03, 9 Maj. 2012 (UTC)
Habe beide Artikel schon entdeckt. Bin begeistert! Ist ja eigentlich ein eher trockenes Thema, aber da die Verlinkung in beide Richtungen verläuft (Wikipedia auf Bibliotheken und die in ihren Katalogen wieder zurück hierher), entfaltet es eine große Breitenwirkung. Morgendliche Grüße --Kolja21 (diskuto) 04:46, 10 Maj. 2012 (UTC)

Bei der VIAF, sehe ich gerade, gibt es für die Abkürzung zwei unterschiedliche Übersetzungen: "Virtuala Internacia Aŭtoritato-Dosiero" und "Virtuala Internacia Norma Datumaro". --Kolja21 (diskuto) 05:37, 10 Maj. 2012 (UTC)

:Stimmt. ""Virtuala Internacia Aŭtoritato-Dosiero" war eine erste wortwörtliche Übersetzung aus dem Englischen. Problematisch ist, dass dieses Wort auf Esperanto komplett unverständlich ist. "Virtuala Internacia Norma Datumaro" erklärt sich selbst und ist auf jeden Fall der brauchbarere Terminus. Ich ändere den Artikel VIAF grad ab, und baue auch noch den Link auf den gestern erstellten Artikel "Normdatei" ein. Danke für den Hinweis! -- ThomasPusch (diskuto) 08:30, 10 Maj. 2012 (UTC)

Saluton, Thomas. Skajpanino ĵus demandis min, ĉu mi povus traduki la germanan artikolon :de:Berlin-Lichtenberg esperanten. Ĝi temas pri lokoparto. Sed ni jam havas Berlin-Lichtenberg, kiu fakte okupas ĝian titolon kaj estas ligata al :de:Bezirk Lichtenberg. Krome neniu el la Berlinaj urbokvartaloj havas ĉi tiun indikon en la titolo. Do kion fari? --Tlustulimu (diskuto) 14:13, 18 Maj. 2012 (UTC)

Mi proponas titolon Lichtenberg (kvartalo de Berlino) kiel france kaj pole. Ĉu interkonsenteble? La tekstoj pri urbodistriktoj estas pli ofte uzeblaj en artikoloj pri Berlino kaj mi aprezas ilian mallongajn titolojn kiel "Berlin-Lichtenberg" - alternativoj kiel "Bezirk Lichtenberg (Berlin)"  kaj simile pli malelegantus. Tamen la variaĵo "Berlin-Lichtenberg" por la urbodistrikto kaj "Berlin-Lichtenberg (kvartalo)" por la kvartalo ankaŭ aspektus en ordo laŭ mi. Kiam via teksto pretas, cetere ne forgesu menciigi ĝin en la apartigilo Lichtenberg... Salutas ThomasPusch (diskuto) 19:07, 18 Maj. 2012 (UTC)

:Saluton, Thomas. Ĉu vi havas ideon, kion mi faru kun la Ŝablono:Infobox Ortsteil von Berlin je la artikola komenco de Lichtenberg (kvartalo de Berlino)? Eble ja iel uzeblas . Amike --Tlustulimu (diskuto) 13:35, 23 Maj. 2012 (UTC)

::Bone, la germana, angla kaj nederlanda tekstoj havas informkeston, la franca, pola kaj bretona ne... Mi persone pensas ke estas tiom malmultaj detalaj artikoloj pri urbokvartaloj en la esperantlingva vikipedio (kaj al mi ŝajnas pli grave havi artikolojn pri la 10 plej grandaj urboj de Slovenio, ol pri ĉiuj kvartaloj de ni diru la berlina urbodistrikto Reinickendorf [kvankam mi persone pli ofte estis en Reinickendorf ol en Slovenio... kaj ĵus verkis unuopan artikoleton - vidu sube]), ke ŝajnas al mi troigite en urbokvartala artikolo meti grandan informkeston kiel pri memstara urbo. Kaj se tamen meti informkeston, mi almenaŭ forte konsilas enmeti en ĝin laŭeble malmultajn ŝanĝeblajn informojn (do en ordo meti indikon pri ŝtato, urbo, urbodistrikto, ankaŭ areo, sed ne pri nombro de loĝantoj - kompreneble daŭre ŝanĝiĝanta - aŭ pri urbestro - iam-tiam ŝanĝiĝanta).

::Iuspeca informkesto tamen bele aspektas, mi konfesas, sed mi proponas ke ĝi laŭeble plej modestu: Laŭ mia propono estu kesto simila al tiu pri la urbodistriktoj - mi enmetis tian en mian novan artikoleton pri la berlina kvartalo Frohnau. Principe kompreneble ankaŭ uzo de  enordas, sed ĝi facile donas la tenton enmeti tro da informoj, kiuj por artikolo pri simpla urboparto en la esperantlingva vikiopedio ne estu normo (krom se ekaperas cento da novaj esperantlingvaj vikipediistoj kiuj nur dediĉas sin al verkado kaj aktualigado de urbokvartalaj artikoloj: tiam niaj normoj povas esti altaj). Mi tre aprezas ekziston de , ĉar eblas universale uzi ĝin kaj ne devi krei proprajn informkestojn por specifaj uzoj: sed pri la urbodistriktoj kaj urbokvartaloj de Berlino la nuna modesta informkesta solvo, bele berlineca kun la urba blazono en ĉiu kesto, unueca dezajno inter urbodistriktaj kaj urbokvartalaj tekstoj, tute kontentigas.

::Alia rimarko: Mi konsilus al vi ne meti tro grandan nombron da ruĝaj ligiloj, krom se vi persone volas dediĉi vin al verkado de la nun ruĝaj tekstoj dum la sekvaj monatoj: kompreneble bonvenas e-lingvaj tekstoj pri la urbodomo kaj preĝejoj kaj lernejoj kaj ĉefaj stratoj de kvartalo Lichtenberg, sed ili ne estas internacia prioritato. Pli bone unue ne meti ligilojn, kaj aldoni ilin kiam teksto pri temo ekestas. Ruĝaj ligiloj estas en signala koloro kaj krie atentigas ke ĉi-tie "mankegas" plia artikolo... Sed verdire en Esperanto ne mankegas tekstoj pri unuopaj stratoj aŭ konstruaĵoj de kvartalo Lichtenberg aŭ iu ajn alia urbokvartalo.

::La rekomento je ne-tro-uzo de ruĝaj ligiloj cetere ne estas mia persona aŭ nur esperantlingva tendenco: ankaŭ en tre grandaj, multvikipediistaj projektoj kiel la germana vikio ĝi aplikiĝas - vidu ekzemple ke en la aktuala germana teksto pri la Eŭrovido-Kantokonkurso 2012 estas unuopaj artikoloj pri iuj de la kantoj (kun bluaj ligiloj), sed la kantoj pri kiuj ne estas aparta artikolo estas sen ligiloj, en nigra koloro, kaj ne kun ruĝaj ligiloj postulantaj kreon de tia artikolo. Tekstoj pri unuopaj kantoj de kantokonkurso eĉ en la granda germanlingva vikipedio estas bonvenaj, sed ne prioritataj, kaj tio ekzemplo bone transpreneblas al nia projekto kun signife malpli multaj spertaj kunlaborantoj.

::Berlinece salutas, ThomasPusch (diskuto) 12:05, 24 Maj. 2012 (UTC)

Berlin-Lichtenberg kaj rilataj artikoloj

Ĉu ekzekuta oficisto? Pli bone afergvida oficisto. Narvalo (diskuto) 20:34, 22 Maj. 2012 (UTC)

Vi pravas. La argumento, ke la vorto ekzekutivo ankaŭ ekzistas kaj ne rilatas al mortpuno, ne tre konvinkas, ĉar la celata funkcio angle nomata CEO (Chief Executive Officer) klare ne rilatas al ŝtata organizado, sed al komercaj firmaoj. En la esperantlingva artikolo "Chief Executive Officer" ĝis nun ekzistis la traduko "ĉefa gvidanta oficulo", sed mi pensas ke laŭ via propono "Ĉefa afergvida oficisto" vere pli taŭgas, kaj ĵus adaptis ankaŭ la difinan artikolon pri la temo. Dankon pro via atentemo! ThomasPusch (diskuto) 20:40, 22 Maj. 2012 (UTC)

La dosiero Sporting CP.svg estis forigita el la e-lingva vikipedio, ĉar ĝi laŭdire ne estus uzata. Sed ĝi daŭre estis kaj estas bezonata en la artikolo pri la internacie signifa portugala futbala klubo Sporting Clube de Portugal (kreita de vi) kaj nur ŝajnis neuzata pro neatenta ŝanĝo de informkesta parametro ("bildo" al "dosiero"), sen adapti la informkestan uzon en la artikolo. Ĉu vi povas restarigi la grafikaĵon? Antaŭdankas, Aidas (diskuto) 20:23, 12 Jun. 2012 (UTC)  Dankon pro la atento! TP

Se mi ĝuste komprenis la problemon, mi nun jam solvis ĝin. La tuta fina parto de Listo de prezidantoj de Usono ne plu estas transinkludita en la paĝon Usono. -- Diskuto  19:24, 27 Jun. 2012 (UTC)

C'est ça! Dankon al vi. ThomasPusch (diskuto) 19:28, 27 Jun. 2012 (UTC)

Saluton, Thomas. Mi ĵus ŝanĝis en la artikolo Sebastian Giovinco de Ŝablonon:Naskiĝtago al la nova titolo . Alia uzanto proponis tiun alinomigon en la ĉefa diskutejo. Do bonvolu uzi estonte la novan titolon, kvankam la malnova ankoraŭ funkcias. --Tlustulimu (diskuto) 10:15, 4 Jul. 2012 (UTC)

Tre bone. Sincere dirite, mi fojfoje jam sen aparta atento tajpis la ŝablonan nomon "naskiĝdato", en la antaŭvido vidis ruĝajn literojn kaj ŝanĝis la vorteron "dato" al "tago". Mi mallonge pripensis mem meti ŝablonan nomon "naskiĝdato" kaj instali alidirektigon al la ĝisnuna nomo "...tago", sed poste konsideris la problemon mia propra kaj ne faris tion. La formo "...dato" almenaŭ same ĝustas, kaj laŭ mia subjektiva lingvosento preferindas. Tamen, kiel vi rimarkas, mi ne sekvis la diskutejan disputon. Dankon do pro la eta atentigo! ThomasPusch (diskuto) 10:22, 4 Jul. 2012 (UTC)

PT evidente planas denove forbari min. --  Diskuto  16:47, 4 Jul. 2012 (UTC)

: Jen la problemo: Uzanto:Pejno Simono/provejo/PT --  Diskuto  18:07, 4 Jul. 2012 (UTC)

Hieraŭ vespere mi prenis al mi la tempon, pruvi ke fakte Petr Tomasovski kaj CubeF estas unusama persono. Ili alterne agas tie ĉi, ofte estas nur 2 aŭ 3 minutoj inter la elsaluto de la unua kaj la ensaluto de la dua. Por tio mi esploris la horojn de la po 250 lastaj kontriboj per Excel. Do fakte PT persekutas min jam de tuta monato maskiĝanta malantaŭ la fasado de normala uzulo. Mi jam tre forte suspektis tion, kaj nun havas la statistikajn pruvojn.
Li postulis 50 referencojn de mi en mia membiografia paĝo kaj postulas plu eĉ pliajn. Li, en sia membiograifo, kiun li tuj malaktivigis, kiam mi malkovris ĝin, havas neniun. Eĉ Zamenhofo mem havas nur 7.
Aldone li sekvas mian ĉiun movon tie ĉi. Pro tio nun alia uzula nomo. Kion fari?
--Nomis (diskuto) 08:59, 6 Jul. 2012 (UTC)

Diskuto:Landnomoj#Provincnomoj -- there are redirects in place, so I cannot harmonize the names of the Spanish provinces. Imperium Romanum Sacrum (diskuto) 05:28, 7 Jul. 2012 (UTC)

Novaj kontribuoj de mi en Diskuto:Landnomoj#Provincnomoj kaj Diskuto:Landnomoj#Provincnomoj 2 --- Imperium Romanum Sacrum (diskuto) 20:21, 7 Jul. 2012 (UTC)

:Necesas administranton - Diskuto:Brunsvigo (duklando) Imperium Romanum Sacrum (diskuto) 22:56, 9 Jul. 2012 (UTC)

::Ni ne bezonas forigi la paĝon, kiel menciinta en la artikolo. Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 23:11, 9 Jul. 2012 (UTC)

:::"ni"? vi ne, sed rekte estas. Imperium Romanum Sacrum (diskuto) 03:52, 10 Jul. 2012 (UTC)

--  Diskuto  18:15, 8 Jul. 2012 (UTC)

Petr Tomasovsky kontraŭregule forigis tutan sekcion

-uj-, mi nur findis ekzemplojn ke estas nemoderne. Imperium Romanum Sacrum (diskuto) 03:56, 10 Jul. 2012 (UTC) [Mi supozas ke vi intencis skribi 'Pri -uj- mi nur trovis ekzemplojn kiuj estas malmodernaj'... Ĉu? TP]

Multaj esperantlingvaj vorteroj estas klare unusignifaj kaj ne-ambiguaj. Tio faciligas la funkcion de internaciema lingvo. La silabo -uj- havas tri nur iomete parencajn signifojn, tradicie povas signi kaj entenilon (monujo, skribilujo ktp.), kreskaĵon (pomujo=arbo, frambujo=arbusto ktp.) aŭ landon [kvara signifo estas la memstara uzo de la sufikso kiel vortradiko: substantivo "ujo" ktp.]. Artikolo pri -uj- devus videbligi ĉiujn tri (respektive kvar) signifojn. Klaras ke multaj parolantoj de la lingvo konsideras la lastan el la tri signifoj malmodernaĵo: "germanujo" laŭ la unua signifo povus esti ujo en kiu nur estas germanoj, ni diru aviadilo kun nur germanaj pasaĝeroj, sed en la ŝtato FRG loĝas multaj negermanoj, kaj homoj kun germana pasporto vivas en multaj aliaj landoj. Tial iuj (fakte multaj) parolantoj de Esperanto preferas havi apartajn vortradikojn por ŝtatoj, kies lasta vortradika litero estas "i", sed tiu "i" ne estas sufikso sed simple parto de la vorto. Vortradikoj kiel "Germani-", "Hungari-" aŭ "Itali-" (paralelelaj al la etnonomoj german-, hungar- kaj ital-) tiel same kutimiĝis kiel la vortradiko "Aŭstrali-" sen rilato al etnonomo. Civitanoj de Usono estas usonanoj, civitanoj de Hungario povas nomiĝi hungarianoj kaj ne nepre etne devas esti hungaroj [...teorie ankaŭ eblus civitanonomoj kiel "hungarujano" aŭ "italujano", sed tiaj formoj en Esperanto ĝis nun restas tute neuzataj]. Iuj tre tradiciaj Esperantoparolantoj konsideras apartajn vortradikojn "Germani-", "Hungari-" aŭ "Itali-" nenecesa lukso, la lingvo havu laŭeble malgrandan bazan vortprovizon, kvankam en praktika lingvouzo en la dua duono de la 20-a jarcento la ŝtataj vortradikoj de fina vokalo -i- iĝis tre kutimaj. La tria signifo de -uj- povas do konsideriĝi "nemoderna", aŭ ne, laŭ persona vidpunkto, sed miaopinie almenaŭ la unua signifo estas neniel malmoderna... Kaj la variaĵoj pomujo aŭ pomarbo, frambujo aŭ frambarbusto laŭ mi same bonas - elekteblas laŭ persona prefero, sen ke iu el la variaĵoj sonus malpli moderne ...

Laŭdinde ke vi komencis la artikolon -uj-. Ĝi en la nuna formo ankoraŭ ne estas finita, sed bone finebla, kvankam mi mem nun ne havas tempon por tio (mia laboreja tagmeza paŭzo nun tuj finiĝos, tiel ke mi apenaŭ sukcesas fini ĉi-noton, kaj principe mi momente aktivas pri alia vikipedia temaro, kaj ne volas salti inter pluraj temoj). Tamen mi esperas ke iu lingve sperta esperanto-parolanto povus helpi plikompletigi la artikolon.

Sincere, ThomasPusch (diskuto) 10:57, 16 Jul. 2012 (UTC)

Saluton, kara amiko, mi respekteme direktas min al vi serĉante la opinion kaj helpon de homoj kiuj amas tion, kion ili faras, kaj sendube Vikipedio estas favora grundo por la plantado de la kono. Do mi trovis sennombrajn kunlaborantojn kiuj uzis la vorton ekspresiva por diri signifoplena. Mi konsultis en Vikipedio la Sufikson -iv- kaj, mi konstatis tion, ke ĝi devas esti uzata por esprimi povon aŭ kapablecon: krei, kreiva aŭ kreikapabla - aŭdi, aŭdiva aŭ aŭdipova. Tamen ekspresiva ne taŭgas kaj ni ne trovos en Plena Ilustrita Vortaro tian esprimon. Ekspreso rilatas al speciala kuriero: ekspresa kuriero, ekspresa vagonaro (do ekspres-iv-a kuriero temas pri kuriero kiu povas esti pli rapida, kaj ne signifoplena. Do mi kredas ke esperantistoj mise uzas tiun vorton. Kion vi opinias? Dankegon kaj pardonon pri mia manko de sperto.Claudio Pistilli (diskuto) 11:33, 11 Jul. 2012 (UTC)

Laŭ mi via titola noto plene resumas la rekomendon: simple indas diri "signifoplena" kaj ne "ekspresiva" (rapidema). Klaras ke ekspres- etimologie venas de el- kaj -prem/pres-: Ekspresa trajno "elpremas" la lastajn energirezervojn kaj tial aparte rapidas. Se oni "elpremas" ĉiujn signifonuancojn el teksto, oni bone "esprimiĝas" - la radiko "esprim-" do iel havas la saman etimologion. Kaj se artisto el la epoko de ekspresionismo (neologisma radiko "ekspresionism-" sen afiksoj!) aŭ esprimismo forte "elpremas" ĉiujn emociojn el artaĵo, kaj tiel forte esprimiĝas, ankaŭ temas pri la sama etimologio. Vi tute pravas ke ekspres-iv-a kuriero estas rapida kuriero. Kiu volas, povas nomi ion aparte esprimopovan "esprimiva" - kio estas signifoplena, simple nomiĝu "signifoplena". -- ThomasPusch (diskuto) 11:08, 16 Jul. 2012 (UTC)

Saluton, Thomas. Mi ĵus tradukis Cleopatra Stratan el la germana versio. Ĉu vi povus kontrollegi mian tradukaĵon? Amike --Tlustulimu (diskuto) 14:36, 8 Aŭg. 2012 (UTC)
. Estis nur stilaj detaletoj, neniuj eraroj. Ekzemple ja tute permesatas skribi la monatojn majuskle, kvazaŭ persona nomo, sed en kutima lingvouzo pli multas la minuskla skribo, kvazaŭ simpla substantivo - tial preferindas la minuskla versio. Aŭ aliekzemple en Esperanto, kvankam la vortordo principe tute liberas, por laŭeble simpla kompreno rekomendindas lasi la subjekton kaj verbon de frazo laŭeble proksime, dum en la germana estas la kutimo meti ilin tre malproksime unu de la alia en la frazo (se eble ankoraŭ dividi la verbon al du eroj kaj tiujn laŭeble malproksimigi). Tradukante de la germana al iu ajn alia lingvo, indas kritike kontroli ĉu eblas transpreni la ofte torditan germanan vortordon aŭ ĉu alilingve ne eblas pli simpla fraza ordigo... Plia tre malgranda detaleto estas uzo de la ŝablono "vivtempo" artikolofine. Jen do. Salutas ThomasPusch (diskuto) 17:15, 8 Aŭg. 2012 (UTC)

Saluton, Thomas. Dankon pro viaj korektoj. --Tlustulimu (diskuto) 10:31, 9 Aŭg. 2012 (UTC)

Hi ThomasPusch, how are you? Mate, I am trying to find an editor/s who can help by translating User:Russavia/Polandball into Esperanto. I was wondering if we could make a trade?
If you could translate that article into Esperanto for me, I would be happy to upload approximately 50 aviation photos to Commons from amongst the 200,000 I have permission to upload. I have already uploaded a number of photos to give you a brief idea of what I can upload, and I am keeping a gallery at User:Russavia of photos uploaded.
Would you be interested in such a collaborative "trade"? Do let me know, either by responding here, or on my talk page, or by emailing me. Cheers, Russavia (diskuto) 20:12, 8 Aŭg. 2012 (UTC)

Hey mate, just a quick note to let you know that User:Dominik helped with the translation, and the article is now found at Polandball. Cheers, Russavia (diskuto) 15:52, 10 Aŭg. 2012 (UTC)

Saluton, Thomas. Por malaperigi ruĝan ligilon el Cleopatra Stratan, mi ĵus tradukis :de:Pavel Stratan esperanten: Pavel Stratan. Ĉu vi povus rigardi, ĉu estas io malĝuste tradukita tie? Dankon kaj agrablan legadon. --Tlustulimu (diskuto) 10:34, 9 Aŭg. 2012 (UTC)

Vidu ĉi tie: Diskuto:Usono en la Somera Olimpiko 2012 --Iketsi (diskuto) 15:12, 16 Aŭg. 2012 (UTC)

Kara Thomas fakte ankaŭ vi ofte uzis/uzas la ŝablonon {{el}}. KubeF nun proponis forigon, post kiam mi protektis la ŝablon, ĉar li volis anstataŭi la terglobo per asterikso, kion oni antaŭ tri jaroj post protesto de vi jam foje nuligis. Eble vi povus foje studi la aferon. Kaj esprimi vian opinion. Amike DidiWeidmann (diskuto) 19:29, 25 Aŭg. 2012 (UTC)

Mi ne komprenas, kial vi kreas subpaĝojn, ligitaj al normalaj artikoloj kun neidenta titolo en alia vikipedioj. Narvalo (diskuto) 20:10, 6 Sep. 2012 (UTC)

Evidente vi trovis ian misan tajpaĵon aŭ tekstokopiaĵon en artikolokreo de mi - sed mi ankoraŭ ne trovis ĝin. Ĉu vi bonvolas malkaŝi kion precize vi trovis? Bonus ripari la fuŝon. -- ThomasPusch (diskuto) 20:46, 6 Sep. 2012 (UTC)

Hu, mia problemo kez. Vintra Olimpiko 1994/Nacia teamo de Usono. Kial subpaĝo? (:en:United States at the 1994 Winter Olympics) Kial ne Usono en la Vintra Olimpiko 1994? Kial vi ne aldonis eĉ unu membron de la nacia teamo, dum la subpaĝo estas nomata nacia teamo de Usono? Kion vi celas per tiuj subpaĝoj? Mi esperas, ke vi pli bone komprenas miajn demandojn. Narvalo (diskuto) 20:50, 6 Sep. 2012 (UTC)

::Mi tute konsentas kun Narvalo. Tiuj artikoloj estas tre malfacile troveblaj se ĝi restos subpaĝojn. Sciante ke alnomigi la paĝojn kiel menciis Narvalo rompas , mi proponas kunigi ĝin kun  kaj poste alnomigi subpaĝojn. --Iketsi (diskuto) 21:15, 6 Sep. 2012 (UTC)

:Nun mi komprenas vin. Mi fakte stumblis pri la navigilo , en kiu komence ĝenis min ke ĝi estis fuŝe misordigita, do la landoj estis parte en alfabeta sinsekvo sed parte ankaŭ ne. Mi supozas ke iu tro haste tradukis el la pola kaj blinde transprenis la polan alfabetan ordon. Do mi ordigis tiun fuŝon. Poste mi vidis ke pri tiu vintra olimpiko estis multaj subpaĝoj de naciaj teamoj, sed pri neniu ajn alia vintra olimpiko, kaj mi decidis iom kontribui iujn pliajn subpaĝojn de pliaj naciaj teamoj kaj pliaj vintraj olimpikoj (1994, 1998, 2002, 2006 kaj 2010), por iom post iom redukti la alikaze multegajn ruĝajn ligilojn. Kaj mi simple transprenis la modelon de la ekzistintaj paĝoj pri teamoj de 2006. Mi eksperimentis kaj plibonigis la antaŭe lingve ne tre elegantan ŝablonon , tiel ke per ĝerma energio eblas fari tute kontentigajn subpaĝojn pri naciaj teamoj de vintraj olimpikoj, al kiuj eblas aldoni pliajn informojn individue, se oni ŝatas, kiujn eblas ligi al la medaltabeloj de la koncernaj vintraj olimpikoj (ekzemple Medaltabelo de la Vintra Olimpiko 2010 ankaŭ en la ĉefa artikolo mem), kaj kiuj bone inter si ligiĝas. Mi principe malŝatas inundojn da ruĝaj ligiloj, se ne estas realisma ŝanco ene de limigita tempo signife redukti ilin, sed per la eksperimentado trovis ke per la hodiaŭa sistemo eblis je malgranda tempoinvesto krei kontentigan kvanton da tute bonaj minimumaj artikoloj, kun ĉiuj almenaŭ ses frazoj (do pli ol la ĝerma minimumo), en normala Esperanto, kun deca informkesto kaj kun du navigiloj, kiuj relative elegante kaŝas la ankoraŭ multajn ruĝajn ligilojn ĝis oni intence malfermas ilin, por vidi ĉu iu subartikolo jam estas.

:Kvankam mi antaŭ iom da tagoj avertis al Iketsi ne enkonduki multege pli da ruĝaj ligiloj ol ni povas realisme trakti, mi tute kontentas pri la rilato inter fortostreĉo kaj rezulto nun. Pri via baza demando, kial Vintra Olimpiko 1994/Nacia teamo de Usono kaj ne Usono en la Vintra Olimpiko 1994: Evidente mi simple pluiris la komencitan vojon de la subpaĝoj pri vintraj olimpikoj. Laŭ la artikolonoma modelo de Iketsi mi mem antaŭ kelkaj tagoj kreis malmultajn subpaĝojn pri someraj olimpikoj laŭ la modelo de Usono en la Somera Olimpiko 2012. La pli komplikaj titoloj kiel "Vintra Olimpiko 1994/Nacia teamo de Usono" evidente sekvas la modelon de la germanlingva vikio, la pli simplaj kiel "Usono en la Somera Olimpiko 2012" la modelon de la anglalingva vikio, poste kopiita de aliaj vikioj. Vi tute pravas ke en kazo de alternativo la pli simpla solvo pli bonas, kaj krome estas prava postulo ke titoloj de subpaĝoj por Vintraj kaj Someraj Olimpikoj sekvu saman modelon... Mi nun simple iom tro senkritike kopiis de la ekzistintaj subpaĝoj pri Vintraj Olimpikoj, kvankam mi pripense tute preferas la simplan titolaron de la Someraj Olimpikoj: Mi do alinomigas miajn pli-malpli 25 ĵus kreitajn artikolojn pri "vintraj olimpiaj teamoj", kaj ankaŭ la malnovajn pri pliaj teamoj de la Vintra Olimpiko 2006. Paralele ankaŭ la navigilaj nomoj kiel  pro sameco kiel koncernaj someraj navigiloj estu .

:Pri la ĵus aldone enĵetita propono de Iketsi, maluzi la ŝablonon  kaj koncentriĝi pri ŝablono , mi rigarde al la granda nombro de kreeblaj artikoloj post la hodiaŭa sperto pri rapida kreo de bonaspektaj bazaj artikoloj helpe de la ŝablono  malpli entuziasmas - mia "somera" artikolo Usono en la Somera Olimpiko 2012 multe pli longe daŭris ol miaj "vintraj" artikoloj de hodiaŭ. Sed kun pli da laboro po paĝo kompreneble ankaŭ eblas permane tajpi la unuopajn frazojn respektive permane prilabori kopieblajn tekstopartojn... Certe bonas se la enpaĝigo de ambaŭ informkestoj grafike tre similas - fakte principe egalas al mi ĉu la supra linio estas nigraj literoj sur griza fono kiel la "somera modelo" aŭ blankaj literoj sur blua fono kiel la "vintra modelo" pli frua (tendence pli belas la blanka/blua solvo, laŭ persona gusto, kaj pli belas ke la listoj de jaroj en kiuj nacia teamo aperis olimpike estu en aparta kaŝebla navigilo sube, kiel en la "vintra modelo", ol ke la jaroj laŭ la "somera modelo" a) tre grandigas la informkeston dekstre kaj b) tuj trafas la okulojn la ankoraŭ granda nombro da ruĝaj ligiloj, en la "vintra modelo" pli orde forpakita. Kaj laste, en komparo inter la vintraj navigiloj kiel "Naciaj teamoj dum la Vintra Olimpiko 1994" [persone mi fakte pli preferas "en" ol "dum"] kaj la someraj kiel "Ŝtatoj partoprenintaj en la Somera Olimpiko 2012 en Londono", estas la unua titolo kiu pli simplas kaj koncizas. Kiam mi antaŭe mesaĝis kun Iketsi pri la temo, mi simple ne konsciis pri la laboro rilate al la Vintra Olimpiko 2006.

:Tutlaste: En komparo inter la "vintra kaj somera modeloj" de la navigiloj pri naciaj teamoj en unuopa olimpiko, klaras la diferenco ke la vintraj listoj estas alfabetigitaj listegoj (laŭ la germanlingva vintra modelo), kaj la someraj estas ordigitaj laŭ kontinentoj. Min ne ĝenis la laŭalfabeteco de la vintraj naciaj teamoj, ĉar ne estas tro granda nombro da, sed en la someraj olimpikoj partoprenas tia amaso de naciaj teamoj ke tre sencas ordigo laŭ kontinentoj (eĉ la germanlingva somera modelo ordigas laŭ kontinentoj). Min ne ĝenas se la 60-80 vintraj naciaj teamoj estas ordigitaj alfabete kaj nur la ĉirkaŭ 200 someraj naciaj teamoj laŭ kontinentoj kaj poste alfabete (kiel praktikas la germanlingva vikio), sed mi ankaŭ ne kontraŭas ke reverkiĝas la (ĝis nun nur kvin) vintraj navigiloj laŭ la anglalingva modelo de grupigoj laŭ kontinentoj.

:La ŝanĝon de Vintra Olimpiko 1994/Nacia teamo de Usono al Usono en la Vintra Olimpiko 1994 ktp., ankaŭ de la malnovaj vintraj teamopaĝoj, mi ankoraŭ realigos nun laŭ via instigo ... pri la resto eblas ankoraŭ interkonsenti. Salutas ThomasPusch (diskuto) 22:17, 6 Sep. 2012 (UTC)

::Dankon pro la detala elvolvo de la problemo. Narvalo (diskuto) 16:01, 7 Sep. 2012 (UTC)

:::La antaŭa "vintra" strukturo nomi la unuopajn teamajn paĝojn laŭ modelo "Vintra Olimpiko JARO/Nacia teamo de LANDO" cetere ne malelegantis: en ŝablonoj ĉiam eblis referenci je la koncerna olimpiko per la simpla komando BASEPAGENAME - kiam mi ŝovis la titolojn al simpla titolo "LANDO en la Vintra Olimpiko JARO", mi devis ĉie forigi la komandon BASEPAGENAME kaj al ĉiu paĝo enmeti unuopan informon al kiu olimpiko rilatas la unuopa teamo pri kiu temu la artikolo. Post kiam la laboro estas finita, ne plu estas problemo, kaj indis investi la tempon por havi similan strukturon de paĝotitoloj kiel en e-lingvaj artikoloj pri Someraj Olimpikoj kaj kiel en plej multaj alilingvaj vikipedioj - pri tio mi plene konsentas kun Iketsi kaj Narvalo. Sed mi substrekas ke la malnova modelo de titoloj "Vintra Olimpiko JARO/Nacia teamo de LANDO", kiun proponis kaj uzis la polo Arkadiusz Z., ankaŭ havis siajn avantaĝojn. :-) -- ThomasPusch (diskuto) 09:04, 8 Sep. 2012 (UTC)

Saluton. Ĉu vi povus pliheligi en la vikimedia komunejo la foton uzitan en la nova artikoleto Litovio en la Vintra Olimpiko 2010, samkiel vi faris pri fotoj de aliaj naciaj teamoj de tiu olimpiko? Tiam la fotoj estus same helaj, ĉar prilaboritaj laŭ sama metodo. Antaŭdankas Aidas (diskuto) 20:09, 12 Sep. 2012 (UTC)
 ThomasPusch (diskuto) 07:08, 13 Sep. 2012 (UTC)

Saluton. Mi ŝanĝis en viaj ĵusaj artikoloj pri birdoj la vorton bredi al reprodukti. Ankaŭ mi iam faris tro ofte tiun eraron ĝis iu avertis min. Homoj bredas animalojn, ekzemple birdojn, sed animaloj reproduktiĝas, ekzemple birdoj. Ĝis. Amike.--kani (diskuto) 19:05, 11 Okt. 2012 (UTC)
Vi komplete pravas. Sincere dirite, mi hodiaŭ unuafoje en mia vivo testis la funkcion WikiTrans kiu liveris al mi krudan maŝinan tradukon de la koncernaj anglaj artikoloj (fakte ne identa al la momenta angla versio, ŝajne maŝine tradukita el iom pli fura versio de la angla teksto), kaj proponis la vorton bredi. Foje la maŝino tute bone tradukis, foje komplete nekompreneble, tiel ke mi baze de la angla teksto provis spuri la sencon, sed la mistraduko "bredi" ne estis tiom okulfrapa ke mi eksuspektis... Se mia cerbo mem dekomence farintus la tekston, mi ne pensintus pri la vorto bredi. Sed iel mi povas kompreni la maŝinon miskompreni la anglan vorton breeding kaj mistraduki ĝin per "bredado": ja la angla signifo de la vorto multe pli vastas ol la esperantlingva. -- ThomasPusch (diskuto) 19:20, 11 Okt. 2012 (UTC)

Saluton, Thomas. Ĉu vi povus skribi tradukitan version de la ĉapitro Morfologija el :lt:Gvaranių kalba al Diskuto:Gvarania lingvo? Mi ŝatus uzi tion kun propraj aldonoj por la artikolo Gvarania lingvo, sed ankaŭ por la sorabaj versioj: :hsb:Guaranišćina kaj :dsb:Guaranišćina. Amike --Tlustulimu (diskuto) 16:38, 24 Okt. 2012 (UTC)

Dankegon, Thomas, pro via traduko. :-) --Tlustulimu (diskuto) 09:04, 25 Okt. 2012 (UTC)

:En la diskutpaĝo mi metis plian komenton... ThomasPusch (diskuto) 10:28, 25 Okt. 2012 (UTC)
Saluton, Thomas. Mi hodiaŭ metis korekton en la ĉapitron Morfologio de Gvarania lingvo, nome pri la numeraloj. Ĉu vi povus anstataŭigi la ekvivalenton de la lasta frazo

La gvarania origine nur havis numeralojn por la nombroj unu ĝis kvin, tial la restaj nombroj kunmetiĝas morfologie, per antaŭmeto de afiksoj, kiel po (kvin) + mbohapy (tri) = poapy (ok). La nomoj de monatoj kreiĝas per la sama principo: jasy (monato) + peteĩ (unu) = jasyteĩ (januaro).
per la jena korekto en la litova artikolo :lt:Gvaranių kalba?

La gvarania origine nur havis numeralojn por la nombroj unu ĝis kvarPriskribo de la lingvo  (Elŝutita la 19-an de septembro 2012.), tial la restaj nombroj kunmetiĝas morfologie, per antaŭmeto de afiksoj, ĉe kio funkcias ekzemple po (kvin, vere mano) kiel bazo, kiel po (kvin) + mbohapy (tri) = poapy (ok). La nomoj de monatoj kreiĝas per la sama principo: jasy (monato) + peteĩ (unu) = jasyteĩ (januaro).
Se ne, ĉu eble vi ja povus almenaŭ diskuti tian ŝanĝon tie? Laŭ diversaj fontoj en la Gvarania lingvo origine ekzistis la numeraloj unu ĝis kvar, ne ĝis kvin. Krome po havas la sencon "mano" krom "kvin". Kiel fontindikon mi uzis ĉi tie Priskribo de la lingvo  (Elŝutita la 19-an de septembro 2012.), dum ke en la artikolo mem ĉi tiu kompleta indiko troviĝas je alia loko. Krome mi ankaŭ ŝanĝis la kodigon por la koloroj al  anstataŭ . Amike --Tlustulimu (diskuto) 15:38, 30 Okt. 2012 (UTC)
Laŭ mia ĝisnuna sperto, tute subjektiva, en la litova vikipedio mi trovis relative multajn malagrablajn kverelemulojn kaj diputemulojn, kiuj akceptas redakton nur post plurobla pruvo pri profesieco de la redaktanto kaj post tre elokventa litovlingva defendo de ĉia redakto... Mia tempo tro valoras al mi por ke mi investus ĝin al debatoj de malkunlaborema etoso: Disputu la denaske litovlingvaj redaktantoj inter si. Despli ke estas malgranda nuanco ĉu oni difinas ke origine estis numeraloj unu ĝis kvar, kaj poste per "helpa numeralo" kvin (="mano" kun kvin fingroj laŭ mi estas tute bona simboligo de koncepto "kvin") ekkonstruas pliajn nombrojn, aŭ ĉu oni diras ke la originaj numeraloj inkluzivas la nombrojn 1 ĝis 5 ("po"=kvin kaj mano). Mi legis la tekston de Wolf Lustig, aprezas ĝin kaj la revortumon de la ĉapitro e-lingva pri morfologio de la gvarania, sed defendi tian nuancan revortumon en la litova artikolo per litovlingva debato mi ne emas. Ofte mi limigas min ne fari longan kaj tro tempinvestan e-lingvan artikolon, sed nur skribi tiel multe ke la temo estas bone skizita, estu "perfekta ĝermo" aŭ iomete pli da teksto, kaj mi konscie decidas ĉu investi tempon en alilingvajn vikipediajn projektojn aŭ ĉu ne: ĉi-tie la transpreno de informoj el la litova al Esperanto utilas, sed nuanca revortumo litovlingva ne meritas la penon. Ĉiukaze la esperantlingva teksto pri la gvarania nun tute bonas, vi atentu bone juĝi kiom vi ankoraŭ volas profundigi ĝin... :) Sincere, ThomasPusch (diskuto) 19:03, 30 Okt. 2012 (UTC)

Nu bone, Thomas. Mi ne sciis pri la situacio en la litova vikipedio. --Tlustulimu (diskuto) 13:31, 31 Okt. 2012 (UTC)

mi respondis en mia diskutpaĝo --Arno Lagrange ✉ @ ₪ 22:54, 29 Okt. 2012 (UTC)

Tiun bildon mi trovis en la rumana paĝo. Bonvolu traredakti aŭ ŝanĝi ĝin laŭ via gusto. --Crosstor (diskuto) 09:08, 1 Nov. 2012 (UTC)

Saluton. Pri la problemo de Ŝablono:Informkesto germania komunumo mi jam respondis ĉe mi. --Tlustulimu (diskuto) 11:56, 27 Nov. 2012 (UTC)

Saluton! Mi klopodas plibonigi la artikolon pri Airbus A380, ĉefe tradukante de aliaj vikipedioj. Certe mi faris kelkajn erarojn - ĉu eble vi povus kontroli la tekston? Amike, Michał Artur (diskuto) 18:26, 1 Dec. 2012 (UTC)
La artikolo ŝajnas tute bona (tiom kiom mi povis vidi je rapida trarigardo...). Mi nur kuraĝigus vin uzi la e-lingvan versiojn de la ŝablonoj "cite book", "cite news" ktp., do plene traduki la tekston ankaŭ en ne rekte videblaj partoj kaj ne lasi ĝin anglaglinga sub la surfaco... Cetere: Se vi emas, eble vi ŝatus ankoraŭ verki etan artikolon pri la urbo Broughton en Kimrio, pri kiu vi metis ruĝan ligilon? :-) -- ThomasPusch (diskuto) 18:44, 1 Dec. 2012 (UTC)

Dankon! Mi lasos Broughton al iu alia, A380 okupos min dum kelkaj longaj tagoj :-) Michał Artur (diskuto) 18:54, 1 Dec. 2012 (UTC)

Mi jam realŝutis iom da bildoj ĉi tien. Vidu :Kategorio:Tibor_Sekelj. Cetere mi kolektis iom da materialo en privata retejo. Inter ili vi trovos Foton en Nepalo kaj tie vi trovos la fonton de kie mi ekhavis ĝin : ÖNB 8092775.  19:58, 1 Dec. 2012 (UTC)
Ĝuste pri tiu foto el Katmanduo mi pensis, kaj volis aldoni ĝin al la paĝo pri Nepala Esperanto-Asocio. Estus bone redisponigi ĝin... Do mi plukuraĝigas vin (re)alŝuti tiun kaj pliajn simile movado-historiajn fotojn al la esperantlingva vikipedio, se la komunejaj karaj gekolegoj montriĝas tro striktaj... Neniel mi volus misfamigi la komunejon, mem estante energia kontribuanto de fotoj al ĝi. Sed mi bedaŭrus se laŭ komuneja radikaleco eblus rebildigi la historion de Esperanton nur pli ol 70 jarojn post morto de ĉiu unuopa movada fotinto (se persona aŭtoreco sendube klaras), kun nacilingva skriba permeso de ĉiu ebla heredanto de la mortinto (krom se la fotinto agis kadre de profesia deĵoro por la usona registaro, ĉar tio pruvus liberan uzeblon de la foto)... Sincere, ThomasPusch (diskuto) 13:35, 2 Dec. 2012 (UTC)

Saluton, Thomas. Ĉu vi eble jam vidis la sufiĉe fuŝajn ŝanĝojn de :de:Benutzer:Isadso en la germana vikipedio? En septembro kelkaj aliaj uzantoj tie eldiskutis ŝanĝojn ĉe kelkaj artikoloj. Mi ĉeestis tion nur iomete, ĉar mi ne tre ŝatas tiajn diskutojn. Sed la nomita ulo subite reaperis la 30-an de novembro por malfari preskaŭ ĉion. Li diskutis nur post sia faro. Kion vi pensas pri tia agado? Amike --Tlustulimu (diskuto) 14:58, 2 Dec. 2012 (UTC)
Mi ne trovas lin en la germana vikipedio, nek uzantopaĝon nek iujn redakton de homo kun tiu nomo. Ĉu vi eble mistajpis lian nomon? -- ThomasPusch (diskuto) 19:25, 2 Dec. 2012 (UTC)

Pardonu min. Mi misskribis lian nomon. Devas esti :de:Benutzer:Izadso. --Tlustulimu (diskuto) 19:59, 2 Dec. 2012 (UTC)

:Dankon, mi nun estas survoje kaj nur paŭze iom vikipediumis (principe enretigis iujn antaŭe trajne per tekokomputilo skribitajn kontribuojn). Tial mi nun ne povas pli detale rigardi liajn vikipediajn paŝojn - mi faros tion morgaŭ... Sincere, ThomasPusch (diskuto) 20:07, 2 Dec. 2012 (UTC)

:Ho ve. Ne, mi antaŭe ne konsciis pri la persono (kiel jam montris mia antaŭa demando). Iuj redaktetoj de la uzanto (ekzemple lastatempaj pri SAT) estas lingve tute pravaj, nur akompanataj de foje cinikaj foje ofendaj redaktoresumoj, sed la subpaĝo Eo en la persona uzantopaĝo kaj la sekvo de iuj lastaj baroj de la homo videbligas misian batalon kontraŭ ŝajne ajna vikipedia mencio de la lingvo, en vervo kiu aspektas al mi (kiel mi diru profesie?) almenaŭ emocie tre malekvilibra. Domaĝe se ĉiujn paŝojn de tia homo necesus kritike sekvi, en provo limigi la ofendan damaĝon... Kia malŝparo da tempo kaj energio. Sed lasi tiajn ofendojn kaj kalumniojn en vikipedio ankaŭ ne estas alternativo...  -- ThomasPusch (diskuto) 23:12, 4 Dec. 2012 (UTC)

Fuŝado de artikoloj en la germana vikipedio

Vidu
Vadmaro (ĝenerale). Mi ne estas certa, ĉu tiu alidirektilo metita de Corobu (diskuto) estas bona. Kion vi opinias? --Onklo (diskuto) 17:45, 5 Dec. 2012 (UTC)

"Vadmaro (ĝenerale)" estis alidirektita al "Flusejo"


Diskuto:Ambasadoro

Eble temas pri rezidejo; ĉiukaze la informo pri tio ŝajnas superflua --Lohengrin (diskuto) 17:54, 27 Jun. 2014 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Barbaro

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi --RG72 (diskuto) 06:07, 28 Jun. 2014 (UTC)

--Salatonbv (diskuto) 06:27, 22 Aŭg. 2014 (UTC)

Saluton, kara Barbaro. Mi devis forigi kelkajn bildojn kiujn vi alŝutis pri logooj pri la Esperanto-movado. Bedaŭrinde, vi ne inkluzivis nepran informon pri la logooj de la Movado en la EU, do mi devis forigi ilin, laŭ nia komunuma regularo. Kvankam viaj penoj verŝajne estis noblaj, Vikipedio bezonas plenan permeson de la kreinto de la bildo por alŝuti ĝin al Vikipedio. Preferata permesilo permesas iujn ajn uzon, inkluzivante komercan. (Vidu Krea Komunaĵo.) Ankaŭ, oni nepre provizi plenajn informojn pri la bildo per ŝablonojn. Finfine, bildoj estas pli bone alŝutita al la Komunejo (mondvasta Vikipedio) anstataŭ en la nurloka Esperantuja Vikipedio. (Bildoj en la Komunejo estas uzebla de Vikipediisto en iu ajn Vikipedio, inkluzivante nian.) Dankon pro via pacienco. Se vi havas demandojn, bonvolu peti helpon en la Diskutejo. Kore salutas Yekrats (diskuto) 13:55, 22 Aŭg. 2014 (UTC)

Forigo de enhavo sen ĝustaj permesiloj pri kopirajto.


Ŝablono-Diskuto:Portalo

Saluton. Mi posttagmeze okupiĝos pri la anglaj parametroj. Se vi emas, vi povas jam ĉi tie proponi tradukojn por ili. --Tlustulimu (diskuto) 09:16, 28 Jun. 2014 (UTC)

Mi finfine sukcesis aranĝi la dulingvecon ĉe la nomitaj parametroj kaj eĉ aldonis ekzemplojn por tio al la dokumentado. Sed la parametro "varianto" ekzistas nur en Esperanto. Eble mi ankoraŭ aranĝos ĝin angle. Sed ne plu hodiaŭ. --Tlustulimu (diskuto) 21:18, 28 Jun. 2014 (UTC)


Diskuto:Beaune

Kie mi povas trovi informojn pri Moïse Lyoen kaj lia lingvo? --Hans Eo (diskuto) 16:04, 29 Jun. 2014 (UTC)

En la arkivo de Beaune la informo estas menciita sed nur mencio sen detalo.--pino (diskuto) 19:22, 29 Jun. 2014 (UTC)

La riveroj ne estas sur la sama linio (komparu kun la geokesto2 versio).
--pino (diskuto) 08:50, 15 Mar. 2016 (UTC)
 La ligiloj ne funkcias automate por urbaj rajtoj kaj urbestro (komparu kun la geokesto2 versio). --pino (diskuto) 12:27, 15 Mar. 2016 (UTC)

La aŭtomata ligado en  uzas {{#ifexist:, por analizi, ĉu ekzistas certa artikolo. Ĝia ekvivalento en Lua estas tiel nomata "multekosta" funkcio. Por tiaj funkcioj ekzistas limo de Lua, kies trapason mi ne emas provoki. Tial mi ankoraŭ nenion faris pri tiaj informoj. Do, kion fari? Ĉar la ŝablono estas ege granda, la verŝajneco de limtrapaso estus tre granda. Tial mi pensas, ke permana ligado estas pli taŭga anstataŭ konservi la "pigrulan" aŭtomatan ligadon.

Mi pensas, ke la listeca montrado de la riveroj estas nur aspekta problemo. Ĉar la modulo jam estas tre kompleksa, mi dubas pri utilo alĝustigi tion laŭ la malnova ŝablono. --Tlustulimu (diskuto) 16:31, 15 Mar. 2016 (UTC)

:Ĉu mi tamen ŝanĝu la aperigon de "listecaj" parametroj, tiel ke la valoroj aperas unu post alia, se ne okazas faldado? Tio eblas, ĉar  subtenas tian varianton. Sed kiu el la eblaj variantoj estu tiam uzata? Ĉu span (la teksto aperus sinsekve), kaj (ĉio aperus sinsekve, sed inter la du lastaj listeroj estus "kaj", dum ke inter ĉiuj ceteraj estus komo). Mi preferus span, sed kun helpa parametro por aperigi komon. --Tlustulimu (diskuto) 18:33, 15 Mar. 2016 (UTC)

::. Estas du problemoj : la uzo de "mw.title.new( 'title', 'namespace' ).exists", kiu mi vidos en Lua/peto kaj la listeca montrado de la riveroj. Estus bone, ke vi ŝanĝu la aperigon de "listecaj" parametroj, tiel ke la valoroj aperas unu post alia, se ne okazas faldado. Komoj sufiĉas ni ne bezonas nepre "kaj". --pino (diskuto) 10:57, 16 Mar. 2016 (UTC)

::: Mi intertempe dum testado trovis plian problemon kun "listecaj" tabelaj enhavoj, nome ke notoj aperis fuŝe kiel parto de ligilo anstataŭ post la ligilo. La provejo jam enhavas solvon kaj testo per la ŝablonetendilo estis jam sukcesa. --Tlustulimu (diskuto) 12:44, 16 Mar. 2016 (UTC)

:::: Mi tuj testis pri Beaune, funkcias bone do multe dankon sed ankaŭ detalo: aŭtomata faltado post Genet kiel kun geokesto evitas misformi la informkeston. --pino (diskuto) 13:16, 16 Mar. 2016 (UTC)

::::: Nun eĉ la linisalto bone funkcias, sed nur post Foulot. Espereble malgravas, kie ĝi okazas. --Tlustulimu (diskuto) 16:02, 16 Mar. 2016 (UTC)

::::::  Fakte tiu problemo estas solvita, dankon. Tamen mi konservis tiu-momente Geokesto2 por la ligo pri la urbestro kaj por la ruĝaj ligoj kaj provas rigardi diversajn ekzemplojn. --pino (diskuto) 16:46, 16 Mar. 2016 (UTC)


Diskuto:Salvadoro de Bahio

Kutime la nomo de urboj en Esperanto estas aŭ tute en Esperanto (kaze de aparte grandaj urboj, pri kiuj e-lingva nomo kutimiĝis en skribaj tekstoj), aŭ tute en nacilingva formo. Se en Esperanto, tiam devas temi pri unu vorto kun substantiva o-finaĵo, tial nacilingvaj unuopaj vorteroj neligitaj (kiel Rio de Janeiro aŭ Belo Horizonte) en Esperanto ricevas ligostrekojn, kaj se necese, o-finaĵon (kiel Rio-de-Ĵanejro aŭ Bel-Horizonto). Laŭ tiu kutimo devus esti aŭ en e-lingva formo Salvador-de-Bahio, Salvadoro de Bahio respektive Salvadoro (Bahio) aŭ en nacilingva formo Salvador de Bahia respektive Salvador (Bahio) - la interkrampa subŝtatonomo ja povas resti esperantlingva. En tiu logiko la formo "Salvador de Bahio" aspektas unuopa escepto de la kutimo, duon-nacilingva, duon-esperantigita. Laŭ la plej multaj vikipediaj artikoloj pri la urbo ŝajnas ke ne Salvador de Bahia sed nur Salvador konsideriĝas la oficiala urbonomo - sed esperantigi la urbon nur per titolo "Salvadoro", kiel la ŝtato en centra Ameriko, konfuzigus. Laŭ la kutimo pri aliaj grandaj urboj de Brazilo (kiel Rio-de-Ĵanejro aŭ Bel-Horizonto) la formo Salvador-de-Bahio, kun nur du malgrandaj streketoj aldone al la nuna artikola titolo Salvador de Bahio, ŝajnus solvo de la dilemo ... sed laŭ la vikipediaj kutimaj tia nomformo aplikiĝu nur, se ĝi konvinke uzatas ankaŭ ekster vikipedio. Se mankas tia pruvo, probable "Salvador (Bahio)" aŭ "Salvador (Brazilo)" estus la plej ĝusta solvo... Sed ĉu ne estas lokaj referencoj pri e-lingva formo de la urbonomo??? La nuna sola informo estas redaktoresumo de la 27-a de marto 2006, kiu sen plia fonto asertas ke "La urbo Salvador estas internacia konita kiel Salvador de Bahio. Laŭ loka esperantisto kiu estas studento pri Historio kaj skribis ĉi artikolon, estus pli taŭga ĉi tiu nova nomo." Iom malforta argumentado. Mi nun aldonas alidirektigon de titolonomo Salvador-de-Bahio, sed ŝanĝas nenion pri la artikola titolo, nur ĝojus se ekestus pli konvinka argumentado pri la urbonomo. ThomasPusch (diskuto) 21:32, 29 Jun. 2014 (UTC)

La germana vikipedia artikolo pri la urbo (kaj same la artikolo en de.wikivoyage) informas, ke inter la apartaj vidindaĵoj de la urbo (ĉapitro "Sehenswürdigkeiten") estas Denkmal für Ludwik Lejzer Zamenhof, den Begründer der internationalen Sprache Esperanto, im Stadtzentrum. ("monumento pri LLZ, la fondinto de la internacia lingvo Esperanto, en la urbocentro"). La esperantlingva artikolo male ne konsideras tian monumenton menciinda, kaj ankaŭ la listo de Zamenhof/Esperanto-objektoj en Brazilo nur sobre kaj senceremonie mencias "buston de Zamenhof (1971)" en "Largo São Bento", samrange kiel tre multaj similaj Zamenhof-objektoj en Brazilo. Ĉu la germanlingva artikolo troigas la mencion? Aŭ ĉu la esperantlingva maltro atentas ĝin? ThomasPusch (diskuto) 21:32, 29 Jun. 2014 (UTC)

Elstarigo de urba Zamenhof-monumento en la germanlingva vikipedia artikolo pri la urbo


Diskuto:Orest Kuzma

La rekomenda listo "esperantigo de vortoj el rusa fonto", ankaŭ aplikata al vortoj el la ukraina lingvo, rekomendas ke "ь" fine de vortoj kaj inter konsonantoj estas ellasata: Tiraspol, Uralsk, Ilmen ktp. Laŭ tiu regulo la nomo estu "Orest Kuzma" sen e-lingva litero "j" inter la konsonantoj "z" kaj "m". Kompreneble alidirektilo de la formo "Orest Kuzjma" bonvenas, sed la baza formo (cetere uzata en ekzemple la historiaj eldonoj de la revuo Ukraina Stelo)ligilo al la unua numero de januaro 1913, skanita kaj komplete rete legebla, en la Kolekto por Planlingvoj de la Aŭstria Nacia Biblioteko, Vieno - same ankaŭ legeblas ses aliaj numeroj de 1913, tri de 1914, tri de 1922 kaj unu de 1923: jam en la unua paĝo de la plej unua eldono de januaro 1913 legeblas "Orest Kuzma" preferindas la formo "Orest Kuzma". ThomasPusch (diskuto) 08:05, 1 Jul. 2014 (UTC)


Diskuto:Schwarza (rivero)

En la artikolo troviĝas la vorto "udeosten". Kion ĝi signifas? --Tlustulimu (diskuto) 09:08, 1 Jul. 2014 (UTC)


Vikipedia diskuto:Lokaj dosieroj

Iuj uzantoj preferas alŝuti loke dosierojn, kiujn ili uzas en sia propra uzanto-paĝo, ekz :Dosiero:Mia nomo.jpg. Malgraŭ, ke iu ajn povas tiajn dosierojn kopii al Komunejo, mi proponas lasi eblon tiajn dosierojn konservi loke, se uzanto tion mem petos. --KuboF (diskuto) 19:50, 2 Jul. 2014 (UTC)

Tio estas sufiĉe simila al uzo nur en pri-Vikipediaj aferoj. Miaopinie ja eblas aldoni tian lingvaĵon al tiu sekcio. darkweasel94 20:15, 2 Jul. 2014 (UTC)

: Fakte jes. Krom tiu ĉi rimarko mi ne plu havas aldonojn. --KuboF (diskuto) 22:42, 2 Jul. 2014 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Zetey2

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi --RG72 (diskuto) 13:30, 5 Jul. 2014 (UTC)

Saluton. Mi metis bildojn en la artikolo de pentristo Géza Vastagh, ĉu vi povus traduki la titolojn de la pentraĵoj? Vi ĵus faris artikolon pri György Vastagh (filo) pri kiu jam estis artikolo György Vastagh. Mi prenis tekston de la unua kaj poste konvertis ĝin en alidirektilo por la dua, tio estas por la jam ekzistinta kun alilingvaj ligiloj.--kani (diskuto) 23:05, 21 Jul. 2014 (UTC)

Saluton. Dankon ke Vi skribis artikolon László Hosszú. Ĉu Vi povas uzi Ŝablono:Tradukita? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 11:06, 11 Aŭg. 2014 (UTC)

Saluton. Mi metas alilingvajn ligilojn al multaj el viaj artikoloj, sed tio prenas mian tempon kiun mi ne povas uzi por fari novajn artikolojn. Al vi estos sufiĉe facila meti ilin: necesas nur lerni la sistemon. Mi pretas helpi. Vi iru nur al maldekstra marĝeno de la origina hungarlingva paĝo kie skribatas szerkesztés, aperos anglalingva paĝo facile uzebla, vi devas nur atendi iomete, ĉar foje malfruiĝas, aperos listo de ligiloj al tiu artikolo, foje kun nur la hungara, kaj je la fino la anglalingva vorto add, klaku tie kaj aperos nova linio kiun vi plenumos, kaj fine save. Se vi bezonas helpon, mi helpos. --kani (diskuto) 10:53, 24 Aŭg. 2014 (UTC)

Zetey, bonvolu atenti pri artikoloj kiel Béla Szilágyi (pentristo) kie vi forgesis aldoni daton de naskiĝo (sed ja uzis malplenan skemo por tio). --KuboF (diskuto) 20:40, 29 Aŭg. 2014 (UTC)

Bonvolu ne skribi peĉon anstataŭ Pécs.--Crosstor (diskuto) 08:08, 7 Mar. 2015 (UTC)

Jen kelkaj artikoloj en hungara vikipedio, ili ne havas artikolojn en Esp. Vikip.:
György Pál, Kulin László, Kozma L. György, Széman Péter, Benedek Imre (orvos), Bárányi Ferenc, Grósz Emil, Bedő Károly, Ritli László, Száva János Zoltán. --Crosstor (diskuto) 11:48, 12 Maj. 2015 (UTC)

Saluton!
Vi kreis artikolon István Kolonics, en kiu estas:

Lia busto en Kézdivásárhely estas skulptita de Mihály Vargha, muldita en bronzon de Csaba Sántha, la piedestalo farita de András Dóczi.
Ĉu tie certe devas esti Csaba Sántha, aŭ eble Csaba Sánta? Maksim (diskuto) 14:59, 31 Jan. 2016 (UTC)