Uzanto-Diskuto:DidiWeidmann/arkivo 2008-03

<big><big>'''Arkivo'''</big></big>

Jen arikiva paĝo de '''[[Vikipediista diskuto:DidiWeidmann]]''' por kontribuoj de la 1-a de janauro 2008 ĝis 31-a de marto 2008.

<big>'''Ceteraj arkivpaĝoj estas:'''</big>

* [[Vikipediista diskuto:DidiWeidmann/arkivo 2006|Diskutoj de 2006-06-10 ĝis 2006-12-31]]
* [[Vikipediista diskuto:DidiWeidmann/arkivo 2007|Diskutoj de 2007-01-01 ĝis 2007-12-31]]
* [[Vikipediista diskuto:DidiWeidmann/arkivo 2008-06|Diskutoj de 2008-03-01 ĝis 2008-06-30]]
* [[Vikipediista diskuto:DidiWeidmann/arkivo 2009-12|Diskutoj de 2008-07-01 ĝis 2009-12-31]]
* [[Vikipediista diskuto:DidiWeidmann/arkivo 2012-01-08|Diskutoj de 2010-01-01 ĝis 2012-01-08]]
 Temas pri fermitaj kaj arkivitaj diskutoj.
Se vi tamen volas repreni la diskuton, tiam ne aldonu komenton, novan respondon en tiu-ĉi arkivpaĝo,
sed verku novan diskutotemon en mia '''[[Vikipediista diskuto:DidiWeidmann|normala diskutopaĝo]]'''.
Ĉi-tiu paĝo tial estas blokita por redaktoj. Dankon

Kara Dietrich, vi petis min prilabori la artikolon pri "Kulturzentrum" kaj ŝanĝi ĝin en "Kulturdomo". Bona ideo, kiun mi post tio ĉi tujtuje realigos. Tamen ĉikaze la afero estintus pli simpla, se vi mem petintus ŝanĝon de titolo. La "pedumilo" estas ja tro kruela puno por tia eraro, se oni povus mem korekti, ĉu ne? Sed via averto havas ankaŭ avantaĝon, ĉar alikaze ankaŭ en la unua linio sub "Kreskigu vikipedion" starus " ... disvatigo de Eserpanto" ;)--Longharulo 16:00, 8. Jan 2008 (UTC)

Saluton longharulo - se vi ne verkintus anonime, mi fakte unue retpoŝte kontaktintus. Ĉar tamen la germanlingva kapvorto post ŝovo de la reverkita artiko al kulturdomo laŭ mia kompreno de la reguloj eĉ kiel alidirektilo ne devas troviĝi en la esperanta vikipedio, mi decidis ĝin meti sur la foriglisto (se mi jam posedus administrajn rajtojn, tiam mi post interkonsento kun la aŭtoro mi tion simple farintus, sed nuntempe tio bezonas helpon) - do ne komprenu tion kiel puno aŭ kritiko sed simple kiel iom komplika metodo por solvi la problemon. (Cetere mi kandidatigis min kiel administrantoj por en estontaj kazoj en tias polurado ne dependi de alia administranto por forigi tian kapvorto post plibonigo kaj ĝustalokigo de la artikolo. Se vi mian kandidatecon subtenas, tio nature ĝojus min.
Al la kulturdomoj mi fakte cetere ŝatus aldoni informon pri la esperantaj kulturdomoj. Tiel tiu-ĉi artikolo poste estos pli ol nura traduko de la germana ... Amike DidiWeidmann 18:10, 8. Jan 2008 (UTC)

Korektado povas esti pli bona ol forigado

Saluton, laŭ mi, vivanta lingvo ofte formass novajn vortojn surbaze de  analogioj. Tio helpas ties memorigon. La konfuza, varia uzo de breto kaj tabulo kondukas al malfaciligo de la lernado de nia lingvo. Mi rimarkas, ke vi kelkfoje uzas la formon neĝobreto (en la teksto), dum en la ĉeftitolo kiel neĝbreto. Tiuj konsonantoj (ĝbr) kune estas - laŭ mi - evitindaj.
Pro la supraj, mi malapogas vian version (ĝbr). Neĝotabulo estas facile elparolebla kaj analoga al rultabulo kaj aliaj. (kiom da trafoj pri rultabulo en guglo!) Narvalo 21:16, 7. Jan 2008 (UTC)
Dumtempe mi trovis la artikolon Breta velado, kiun kreis Thomas Pusch. Narvalo 21:20, 7. Jan 2008 (UTC)

Kara Narvalo, via respondo estas absolute konvinka. Mi do modifas miajn ankoraŭ junajn tekstojn pri neĝbretumado al neĝtabulado kaj, ĉar mi vidis ke nova PIV kvankam ne tute korekta notas ĉe tabulo skio, mi kuraĝas verbigi la aferon simple per i sen um. La du radikoj bret kaj tabul fakte estas aparta lukso en Esperantujo (fakte breto estas difinita en PIV kiel tabulo por surmeti objektojn, tio nature strikte ankaŭ povus esti la neĝtabulisto ... - sed eventuale pli bone entute eviti la vorton "breto" estonte en alia signifo ol librobreto respektive librobretaro. (PS: Ne ankoraŭ en posedo de administraj rajtoj mi krome estus dankema, se vi povus kelkajn tagojn post mia alilokigo de la tekstoj forigi la malnovajn kapvortojn, je kiuj mi nun metas alidirektilojn.) Amike DidiWeidmann 21:37, 7. Jan 2008 (UTC)

Saluton, DidiWeidmann. Mi ĵus vidis vian proponon en Vikipedio:Forigendaj artikoloj kaj jam komentis tie. Krome vi forgesis signi tie, ĉar alikaze necesus rigardi ĉe "historio" kiu proponis la forigon. Kore --Tlustulimu 20:19, 10. Jan 2008 (UTC)

Saluton Dietrich. Dankon pro la multaj bonaj artikoloj, kiujn vi kreis lastatempe. Mi nur volas atentigi vin pri tio, ke nur unufoje kaj en la unua frazo de la artikolo necesas skribi la titolon per dikaj literoj. Amike, Thomas Guibal 19:50, 19. Jan 2008 (UTC)

Dankon por la atentigo - fakte estas pli praktika se ne ĉiu-loke oni devas grasigi la literojn - mi tion vidis en multaj aliaj artikoloj kaj tial kopiis. Amike DidiWeidmann 20:01, 19. Jan 2008 (UTC)

Mi povas kompreni vian doloreton, sed ĉifoje temis pri enradikiĝinta nomformo internacie (eĉ en Esperanto). La onta esperantigo eble estos Davoso (15-a reg.). Narvalo 21:12, 21. Jan 2008 (UTC)

Nun ja kiel dirite doloreto - kaj kiam mi malpravas, mi malpravas kaj estas kapabla la pli fortan argumenton. Kelfoje necesas submeti personajn preferojn al la publika bono. DidiWeidmann 21:16, 21. Jan 2008 (UTC)

Saluton Dietrich,
Se vi kreas artikolon pri svisa komunumo per esperantigita nomo (ekz. Thalheim ĉe Turo), ne forgesu krei alidirektilon el la loka nomo de la komunumo (tiukaze Thalheim an der Thur, kiun mi ĵus kreis). Estas cetere preferinda, ke ĉiu artikolo entenu almenaŭ unu enkondukan paragrafon antaŭ la enhavtabelo : la sekcioj "Pri la komunumo" aŭ "Pri la regiono" de viaj artikoloj estas do miaopinie ŝanĝendaj en enkondukojn.
Denove dankon pro via senĉesa laboro ! Amike, Thomas Guibal 05:43, 13. Feb 2008 (UTC)t

Dankon por la atentigo de la ligilo (kio ja koncernas fakte nur malmultajn nomojn, ĉar la plej multajn malgrandajn komunumojn ni ja ne esperantigas) - mi tiujn ankoraŭ aldonos en la venontaj tagoj, kie necesas. Rilate la enkondukan tekston: Mi fakte opinias, ke estus pli logika, ke la enhavtabelo estu ĉe la komenco de artikolo. (Tio estas en ĉiuj verkoj literaturaj, sciencaj ktp. en libra formo la normo - nur la vikipedio havas alian kutimon - kio donas iomete la impreson de gazetartikola kaplinio - grafike/optike almenaŭ sur mia ekrano pli bele kaj kompreneble aspektas, se kape de artikolo troviĝas la enhavtabelo.) Min ĉiam iomete ĝenas, se la enhavtabelo aperas nur post duonpaĝa artikolo. Sed oni tion eventuale povas foje debati sur la diskutpaĝo. Fakte ĉi-tie verŝajne temas pri afero de gusto, do oni eventuale simple lasu al la unuopaj aŭtoroj iom da libereco. DidiWeidmann 20:16, 13. Feb 2008 (UTC)

:Ŝajnas, ke neniu preciza regulo ekzistas pri tio en nia regularo, male de kelkaj aliaj vikipedioj. Do ne vere ĝenas min, ke vi tiel redaktu viajn proprajn artikolojn. Amike, Thomas Guibal 13:27, 14. Feb 2008 (UTC)
Pri nia antaŭa diskuto : bonvolu tamen konsideri la jenan paĝon, kiu eble konvinkos vin pri la utileco de enkonduka paragrafo. Amike, Thomas Guibal 17:00, 18. Feb 2008 (UTC)
Dankon pri Grindelwald! Mi volis fakte pli detale verki nur pri retiriĝo de la glaĉeroj pro la tutmonda varmiĝo. Narvalo 17:47, 18. Feb 2008 (UTC)

Saluton, vi hodiaŭ en artikolo Rapperswil-Jona ŝanĝis la nombron de la loĝantaro de "25.000" (kun punkto) al "25'400" (kun apostrofo). Mi scias, ke en Svislando oni kutime uzas apostrofon, sed opinias, ke la esperanta vikipedio bezonas unuecan sistemon. Se ekzemple anglalingvanoj komencus uzi la komon por la miloj kaj la punkton por la decimaloj, dum ke aliaj faras inverse, rezultus kompleta kaoso.
Plena Analiza Gramatiko diras en ĉapitro 8 ("Punkto"), ke "estus preferinde uzi blankan spacon" post la miloj. La formo "estus" ŝajnas al mi indiki, ke la kutima maniero uzas la punkton, sed la spaceto estas ebla. Ĉapitro 15 ("Apostrofo") diras nenion pri nombroj.
Mi proponas, ke vikipedio diskutu tiun ĉi temon, se vi vidas bezonon je ŝanĝo. Unueca prezentado de nombroj estas grava.
– Umberto 17:34, 1. Mar 2008 (UTC)

Fakte temas pri pure tipografia problemo, kiun la fundamento de Esperanto ne reguligas, kaj sekve ja estas ĝis certa grado afero de la aŭtoroj. Longaj ciferoj nepre bezonas certan grupiĝon, por povi esti facile legeblaj. Se vi havas ekzemple nombron 459983988 vi apenaŭ aŭ tute ne povas legi ĝin, dum per notado 459'983'988 tio fariĝas tute facila. La konsilo de PAG lasi simple blankan spacon datas el la antaŭkomputila epoko, kiam oni tajpis ankoraŭ mane. Tio en la aŭtomata linigo de modernaj tekstprogramoj kaj precipe en la vikipedio simple kaŭzus, ke la duono de la nombro subite troveblas sur la venonta linio aŭ ke la spacoj inter la nombroblokoj subite larĝiĝas. Fiksaj spacoj fakte ne estas kongruaj inter la diversaj programoj. Do estas simple teknika problemo kun la blanka spaco. Tial ĝi ne taŭgas en Vikipedio.  La punkto ĉiu-kaze estas anglaĵo, kiu nepre estas evitinda same kiel komo, ĉar ambaŭ en nombroj povus esti miskomprenataj kiel decimal-limo. La apostrofo tamen ne estas utiligita alimaniere ol por grupigi kaj tuj komprenebla. Estas do evidente neniu risko pri miskompreno. Tial mi utiligas la apostrofon kaj tion fakte forte konsilas kiel normo almenaŭ por Esperanto sed fakte eĉ ĝenerale. Kaj eĉ se tio ne fariĝas ĝenerale akcpetita normo, almenaŭ neniu miskomprenas la ciferojn, se oni ilin skribas per apostrofo kaj ĝuste oni nek havas la problemon, ke iu komputilo metas la duonon de nombro je la venonta linio aŭ subite larĝigas la spacon inter la numeroj, kiam oni elektas blokparagrafojn. DidiWeidmann 17:56, 1. Mar 2008 (UTC)

: Tamen ekzistas bone funkcianta rimedo sur retaj paĝoj kiel Vikipedio, uzi la nedisigeblan spacon per html-kodo   (not breakable space). Tajpado de 1 234 567 rezultas 1 234 567 kiu ne estos disigita al du linioj. Ja spacoj povas fariĝi pli larĝaj sed same kiel pri longaj vortoj.   20:25, 1. Mar 2008 (UTC)
; provo pruvi la pravecon de mia privata konsilo

: Jen granda nombro : 1 234 567 890 123 456 789 234 567 890 123 456 789

: eĉ se ĝi aperas en fino de linio ĝi ne estos disigita al du linioj vidu : 1 234 567 890 123 456 789 234 567 890 123 456 789

: ĉu la teksto kiu antaŭas ne estas sufiĉe longa por forigi al sekva linio la grandan nombron 1 234 567 890 123 456 789 234 567 890 123 456 789 ?

: tiukaze pligrandigu la elmontron de la literoj en via navigilo (Fajrovulpo : Stir+) ĝis vi vidos kiel sintenas ĉe linifino la granda nombro 1 234 567 890 123 456 789 234 567 890 123 456 789

::Dankon por la informo --> tio solvus tamen nur parton de la problemo  teknika (kiel vi mem konstatis la problemo de la pli larĝaj spacoj en blokalineoj restus) kaj ofertus alian, nome, ke la entajpo de tiu kodo ja estas terure temporaba kaj malfaciligas la laboron precipe, kiam oni devas labori en la fontkodoj. Krome estus tiam dezirinda, ke la blanka spaco estu iomete pli mallarĝa ol ordinara blanka spaco, tio tamen solvebals nur per ankoraŭ multe pli komplika kodo. Konsiderante, ke la apostrofo ja ne estas ŝarĝita per ajna alia signifo inter la cifero-blokoj, do male al punkto kaj komo ne povas kaŭzi miskomprenon, la solvo kun apostrofo eĉ tiam estas taŭga, kiam ĝi ne estas ĝenerala normo. Ĉiukaze temas pri pura grafikaĵo sen rilato al gramatiko aŭ la lingvo mem, tial mi pensas, ke oficiala normigo ne nepre necesas - aŭ per aliaj vortoj oni povas lasi al la aŭtoro liberecon en tiu-ĉi punkto. DidiWeidmann 20:53, 1. Mar 2008 (UTC)

::: Mi aldonis en la redaktilon sub la redaktofenestro la nedisigeblan spacon   aŭ   (same efikas). Tiel enmeto en la tekston povus esti malpli temporaba.  21:47, 1. Mar 2008 (UTC)

:::: Dankon, tio nature helpas kaj faciligas. DidiWeidmann 21:55, 1. Mar 2008 (UTC)

Cetere unueco fakte estas vizio, kiu neniel komplete realigeblas, kiam miloj da homoj en unu projekto kunlaboras. Mi tial fakte pledas por maksimuma libereco, dum la ĝenerala funkciado aŭ interkompreniĝo ne estas en danĝero. DidiWeidmann 18:08, 1. Mar 2008 (UTC)

:Dankon pro via respondo. Mi ne vidas, kiel la fakto, ke "unueco ... neniel komplete realigeblas", estas kaŭzo ne strebi al ĝi, aŭ kaŭzo ne havi publikan diskuton. Sed mi akceptas. – Umberto 18:17, 1. Mar 2008 (UTC)

::La temo "unueco" estas fakte filozofia: Kompleta "unueca" laŭ mi ne estas strebinda kaj tial ankaŭ ne strebenda. Estas afero de ekvilibro: Mi strebas al "unueco en diverseco" --> tio signifas ni bezonas minimuman unuecon por povi komune interkompreniĝi kaj en vikipedio konkrete kune realigi nian gigantan verkon. Aliflanke ni konservu la maksimuman diversecon. Konkludo el tio: Necesas ĉiam diferencigi, kiam normo estas grava kaj utila al la progreso, kaj kiam normo nur estas rigida bremsilo al la kreativeco de la unuopaj homoj. Rilate publika diskuto: En la kazo de la apostrofo, tion mi ĝis nun ne konsideris temon sufiĉe gravan. Mi fakte ja ne ŝanĝis en Rapperswil ĉefe la apostrofon sed la nombron surbaze de la lasta oficiala nombro de la federacia oficejo pri statistiko. La apostrofo ludis nur flankan rolon. DidiWeidmann 18:33, 1. Mar 2008 (UTC)

Can you write me your comment in english, please. --MisterWiki 19:44, 2. Mar 2008 (UTC)
Estu feliĉa ke la politiko pri membiografio ne estas same drasta ĉi tie kiel en iuj nacilingvaj vikipedioj. Mi legis vian biografion iom trakorektetis ĝin kaj miras  ke neniu jam petis  ke ĝi estu forigita aŭ protesttis ĉar ĝi estas tute malneŭtrala. Krome vi malkaŝas diversajn eventojn de via privata vivo kiuj eble ne devus esti menciitaj en enciklopedia artikolo. Vi povus eble iom forigi kelkajn el tiuj privataĵoj kaj konservi nur publikajn aspektojn. Ĉu vi certas ke vi devas esti konsiderata kiel "grava esperantisto" ?  Arno Lagrange ✉ 03:06, 4. Mar 2008 (UTC)

mem nur parte (diversaj eroj evidente devenas el la Svisa Enciklopedio) - pri la forigpolitikoj de certaj nacilingvaj vikipedioj mi cetere treege malkonsentas, kaj fakte estas ne nur feliĉo por mi sed por la tuta Esperanto-Vikipedio, ke ni ĉi-tie havas alian politikon: La greka vorto Enciklopedio ja signifas la kompletan kaj universalan scion de la homaro, el kio konkludiĝas, ke esenca por enciklopedio estas ĉiu artikolo, kiu enhavas verajn kaj korektajn informojn, inkluzive fakte la biografioj pri ĉiuj  homoj sur la tuta terglobo! - Rilate Grava Esperantisto: Simple Esperantisto fakte komplete sufcixas ... grava estas ja tre relativa ... se en orienta Svislando tio bedaŭrinde pravas, tamen efektive nur pro manko de pli gravaj ... (Mi ĉiukaze forigis la kategori-ligilon el la biografio, eble tio estus por ne esti superstiĉa instigo al la anĝeloj, ke jarcento post Jost denove aperu vere grava Esperantisto en zurika regiono ...) DidiWeidmann 11:03, 4. Mar 2008 (UTC)

El via  mi evoluigis  al  kiun vipovus uzi tiamaniere

kiu rezultas :
La kodon vi povus enmeti simple en .
Por bone uzi ĉi ŝablonon vi devos normigi viajn sekcititolojn P+Q X+Y al unuliteraj
P, Q, X, Y eĉ se iuj estas momente malplenaj. Vi povas eĉ forigi malplenajn sekciojn, la  ne suferos pro tio : alklakado al neekzistanta sekcio estos simple senrezulta.   00:29, 10. Mar 2008 (UTC)

Gratulon kaj dankon, tio estas tre eleganta solvo. DidiWeidmann 19:02, 10. Mar 2008 (UTC)

: Mi sugestis al vi enmeti la kodon en vian , same efikus kiel vi faris, kaj en la paĝo voko de via ŝablono estus eĉ pli eleganta ol obla enmeto de sama voko al la  kun ĝiaj parametroj. Krome se vi estonte volas evoluigi ĝin, sufiĉas tion fari en unu sola loko. Tio estas la avantaĝo uzi ŝablonojn.  20:03, 10. Mar 2008 (UTC)

::Malgraŭ jam du-jara sperto en Vikipedio mi estas ĉiu-tage lernanta ion novan. Vian novan ŝablonon mi nun povis ĵus enmeti en la Liston de Svisaj Esperantistoj, kiu multe plibeliĝis dank al ĝi. Estas plezuro vidi, kiel tiel iom post iom la aspekto de la tuta verko plibeliĝas. Fakte mi emas, ke Vikipedio ne nur estu enhave korekta kaj ampleksa, sed ke la paĝoj ankaŭ belas kaj grafike estas allogaj. DidiWeidmann 20:19, 10. Mar 2008 (UTC)

::: ankaŭ mi ŝatas plibeligon de la paĝoj : ju pli elegantaj estos niaj paĝoj, des pli alloga estos la projekto. Krome mi penas labori pri ŝablonoj ĉar ili ebligas obligi la efikojn de redaktaj penoj. Unu horo da laboro pri ŝablono povas same efiki kiel dek horoj da redakto da artikoloj. (ŝablonoj estas por vikipedio kio Esperanto estas por mondkomunikado : terure pli efika !). Same pri verkado de helpiloj, ordigado en kategoriojn : ĉiuj tiuj progresoj faciligas al estontaj kunlaborantoj kaj al ĉiuj vizitantoj, pli bone orientiĝi, por povi kunlabori, trovi serĉitaĵojn, ktp.  20:30, 10. Mar 2008 (UTC)

Mesaĝo por ĉiuj administrantoj:
Mi pensas, ke estas bona ideo krei paĝon pri ĉiu Kantono de Usono (aŭ, en Luiziano, ĉiu paroĥo). Tre facilus fari ĉi tion per roboto, kiu povus preni informojn rekte el la anglalingva Vikipedio. Bedaŭrinde, mi ne scipovas konstrui robotojn, do mi petas ies helpon. Laŭ mi, bona stilo por titolo estus: Kantono Nomo (Ŝtato, se bezonata).
Bonvolu sciigi al mi viajn opiniojn pri ĉi tiu propono. Dankon!
--Nick, 11 Mar. 15:33 (UTC)

Saluton Dietrich,
Vi eble ne rimarkis mian mesaĝon ĉe Diskuto:Malnov-Sankt-Johano koncerne la esperantigon de Alt Sankt-Johann. Krom se la formo "Malnov-Sankt-Johano" jam estas uzata de lokaj esperantistoj, mi opinias, ke ĝi vere estas troa por tia urbeto kun malpli ol 2000 loĝantoj. Ĉu ne ? Thomas Guibal 08:44, 15. Mar 2008 (UTC)

Kiel vi eble rimarkas, Malnov-Sankt-Johano estas (nature analoge kun Nov-Sankt-Johana) kaj la regiono Togenburgo mem la unu-nuraj nomoj esperantigitaj en tiu-ĉi regiono. Fakte "Malnov-Sankt-Johano" estas tradicia renkontiĝejo de Esperanto-Societo Zuriko - ni tie regule okazigas familiajn semajnfinojn (kiel vi cetere povas legi en la artikolo mem). Tial evidente en-ĉi-tiu kazo la esperantigo havas longjaran tradicion! DidiWeidmann 15:27, 15. Mar 2008 (UTC)

Dietrich, dankon por viaj vortoj.

Kaj mi ĝojas vidante, ke en nia vikipedia familio harmonio revenas. Restas ja tiom da laboro  farenda. DidiWeidmann 19:12, 18. Mar 2008 (UTC)

Dankon pro la forbaro. Mi samopinias tute. -- Yekrats 18:25, 20. Mar 2008 (UTC)

Mi pardonpetas, ke mi ne tuj hieraŭ reagis, sed opinias, ke ni certe trovos bonan solvon (aparte por la glaĉeroj de la Alpoj) kaj krome pensas, ke internacia telefona eldiskuto de la temo estus tro da fortostreĉo: La temo neniel konsideras nur min aŭ vin, kaj certe skribe eblos interkonsenti. Mi nun iom hastas al la laboro kaj tial skribos ĉi-vespere, kaj dume tutcerte ne havos tempon ŝanĝi iun kategorion pri la temo, do konsideras vian peton pri unua eldiskuto. Simple mi petas pacienci kelkajn horojn.
Sincere, ThomasPusch 06:47, 27. Mar 2008 (UTC)
Kara Didi,
klaras ke temas pri du diversaj temoj. Unu, pli granda demando estas, kiel trakti la fenomenon ke parto de la kategorioj pri geografiaj objektoj (montoj, riveroj, lagoj, insuloj ktp) nomiĝas «geografia objekto ‘’’en’’’ lando» (aŭ kontinento, laŭ modelo de ekzemple la germana aŭ sveda lingvoj) kaj alia parto nomiĝas «geografia objekto ‘’’de’’’ lando» (laŭ ekzemple la angla lingvo). Alia, pli malgranda demando, ĉu indas apliki tian trakton ankaŭ al la iom alispeca kategorio «glaĉeroj de aŭ en la Alpoj».
Unue pri la granda temo: Laŭ mia impreso origine la plimulto de geografiaj kategorioj sekvis la modelon «geografia objekto ‘’’en’’’ lando». La franco ArnoLagrange kreis multajn, homoj kiel la brazilano Konrado aldonis iujn kaj ankaŭ mi, prefererante la formon «en», aldonis pliajn, dum homoj kiel la usonano Yekrats preferis kategoriojn kun formo «de». Tiam la roboto Maksim-Bot venis kun duobla opinio kaj unuflanke kreis kelkajn kategoriojn kun la formo «en», sed aliflanke multegajn tute aŭtomatisme kun la formo «de» - tial la dua variaĵo iĝis plimulta (mi neniel kritikas la roboton, male tre aprezas la helpon de aŭtomatismoj, sed simple konstatas). Vi vidis mian argumentadon, kial mi (kaj aliaj) preferas la formon «en». Klara malplimulto de la paĝoj cetere estas laŭ la tria modelo «…aj …oj» (svisaj insuloj, nederlandaj montaroj ktp).
Sendube ĉiuj samopinias, ke indas havi unu sistemon, facile memorigeblan. Min iom ĝenis, ke la aŭtomatismo de roboto flankenŝovas la formon «en», kaj kreas dominon de formo anglalingve influita, kiun laŭ miaj kontaktoj plimulto de kontaktitoj ne preferis – Tial mi ŝanĝis iujn kategoriojn, aparte robote kreitajn, al la formo «en», klarigis tiun paŝon en la diskutpaĝo, kaj defendus tiun agon. Mia ideo do estus, ke geografiaj objektoj kiel ekzemple la Bodenlago, kiu ne ‘’apartenas al’’’ Aŭstrio aŭ Germanio aŭ Svisio, sed nur ‘’’situas’’’ parte ‘’’en’’’ Aŭstrio kaj Germanio kaj Svisio, havu kategoriojn «…en lando», dum politikaj unuoj kiel urboj aŭ provincoj aŭ partioj ktp laŭ tiu ideo rajtas havi kategoriojn «…de lando». Mi substrekas, ke mi neniel inventis aŭ enkondukis la formon de kategorioj «en» - ili estas en vikipedio multe pli longe ol mi. Sed mi pensas, ke ili ĝustas.
Probable necesas iu tutvikipedia diskuto kaj decido, ĉu forĵeti ĉiujn kategoriojn pri geografiaj objektoj kun formo «en» aŭ kun formo «de», sed min ĝenus se la sola argumento estus relativa nombra plimulto de  la senhome, robote kreitaj kategorioj kun formo «de». Sed kvankam mi sprimis mian opinion en pluraj koncernaj diskutpaĝoj, mi ne mem kunvokis ĝeneralan voĉdonon, ĉar  - ne plu vivante en «la movado», malgraŭ ĉiuj multaj artikoloj mi daŭre sentas min kiel gasto en la esperanta vikipedio, gasto kiu kontribuas sian lingvokonon, ne sentas min kiel funkciulo kiu organizas. Tiu sinteno probable estas tro pasiva.
Sed due pri la mallonga temo: Sen longe pripensi mi aplikis la preferon de la kategoria formo «…en lando» ankaŭ al la kategorio «…en la Alpoj», kvankam konsentite ĉi-tie klare ne temas pri lando aŭ kontinento. Vi diras, ke nenio povas esti «…en la Alpoj», maksimume «…sur la Alpoj». Strange, ke mia lingvosento tie ne protestas: Mi sentas min «…sur la Alpoj» maksimume kiam mi staras sur montopinto, kaj en iu valo (la multe pli ofta kazo) - monto dekstre, monto maldekstre - tutcerte sentas min «…en la Alpoj». Kaj la vortumo «…en la Alpoj» al mi sonas tute normale, en Esperanto samkiel en naciaj lingvoj kiujn mi uzas (in den Alpen, alpoje, dans les Alpes ktp). Aliflanke mi dirus «…sur iu insulo», sed «…en komunumo», «…en regiono», «…en teritorio» aŭ «…en insularo». Mi tamen ne volas paŝi sur glacio decidi ĉu glaĉero pli troviĝas sur montopinto aŭ en valo: Tial, se iu alpano sentas ke «…en la Alpoj» estas ofendo por la lingvosento mi tute ne kontraŭas reŝanĝon al la formo «…de la Alpoj». Al mi gravas la kategorioj «…en lando aŭ kontinento», kaj ne la speciala kazo «glaĉeroj de aŭ en la Alpoj» (kies ambaŭ eblecoj al mi ŝajnas tute same ĝustaj, ĉar la glaĉeroj jes ja apartenas al la Alpoj, do la «de» ĝustas).
Aspektas iom stulte perdi tiom da vortoj pri nur du literetoj, sed sistemeco ĉe la vikipediaj kategorioj ja gravas, ĉar ne eblas per redirektigo kunigi du variajn formulojn en unu celo.
Sincere, ThomasPusch 19:25, 27. Mar 2008 (UTC)
PS 1: Mi skribis tiun-ĉi teksteton en la tagmeza paŭzo en la laborejo, sen ret-konekto. Hejmenveninte mi konstatas, ke vi jam "buĉis" la kategorion "glaĉeroj en la Alpoj". Kiel vi vidas supre, mi ne vere kontraŭas.
PS 2: Mi neniam atentis la paĝon "diskutejo", kie sendube okazu diskuto tiom baza, kaj nur trovis ĝin ĵus (vi certe konstatis, ke neniam mi notis ion tie). Se mi diskutis ion, tiam (laŭ temo) en persona aŭ artikola diskutpaĝo. Do mia juĝo pri la temo "kategorioj en aŭ de lando" estas ekskluzive el tiuj personaj aŭ artikolaj diskutoj. Pardonpeton: Mi precipe laboras an la laborejo en tedaj semajnfinaj aŭ noktaj deĵoroj, sen ret-konektoj, kaj poste enplektas la rezultojn en vikipedion, kaj simple ne pli frue enpaŝis la diskutejon. Nun mi pli saĝas. Kie estis la diskuteja diskuto pri "kategorioj en aŭ de lando", kiun mi maltrafis???

Saluton Thomas - mi respondos vian argumentadon en la diskutejo, porke ĉiuj povas sekvi la debaton. DidiWeidmann 20:57, 27. Mar 2008 (UTC)

Kara Didi !
# mi ne vidas la problemon kiun vi mencias rigardante la paĝon Materhorno ĉu per Fajrovulpo ĉu per IE 7 (iam Petro informis ke okazis tia fuŝado, kaj mi tiam kontrolis ke la fuŝo tiam aperis nur uzante IE; Vidu  butonoj kvankam la ekranbildoj kiujn Petro provizis estas nun ne plu videblaj - forigitaj laŭ peto de Petro)
# pri la ŝovpropono de  laŭ la proponita nomskemo, povus esti farite sen damaĝoj : sufiĉas alinomi la ŝablonon kaj ĝi fariĝos redirektilo al la nova nomo. En la paĝoj kie ĝi estas vokata sub malnova nomo ĝi tute ĝuste aperos, kaj ekde alinomado povos esti vokata per la nova nomo.
# laŭ mi indus havi iom unuecigitan geografian superŝablonon, el kiu ŝablonoj por ĉiuj apartaj  geografiaĵoj (montoj, riveroj, lagoj, urboj, regionoj, ktp) estu derivitaj laŭ tia skemo
* ŝablono:informkesto geografiaĵo (infogeo)
** ŝablono:monto =
tiu projekto estis ekprilaborita, sed mi ne scias kiel ĝi statas. La avantaĝo estus ia norma prezento de ĉiuj geografiaĵoj kun kodkoloro por la diversaj tipoj (monto = bruna, lago = blua, parko = verda, ktp).  Ni esploru kaj retrovu kiel statas la projekto.
Arno Lagrange ✉ @ ₪ 21:53, 28. Mar 2008 (UTC)

:Didi, mi legis vian diskuteron rilate al la koordinatoj kaj mi povas konfirmi, ke ankaŭ mi vidas la koordinatojn senĉese malĝuste - ie ili estas en la titolo en ŝablono, estas fakte du surskribaĵoj unu sur la alia, ie ili estas supre super la titoloj de paĝoj kaj kovras frazon Viaj donacoj ebligas... Io senĉese do kolizias. Iu restarigu la forigitajn dosierojn kun la malĝusta vido kaj ni ekvidos, ĉu la problemo estas la sama ĉe ni. Mi vidas ilin malĝuste ekz. en Bernau am Chiemsee, ankaŭ en Materhorno kaj multaj aliaj.  05:32, 29. Mar 2008 (UTC)

::Dankon por la respondoj. Mi do esperas, ke iu trovos solvon de la koordinato-problemo. Al la alinomado de la ŝablono montoj mi do ne kontraŭstaras, kaj en ĉi-tiu kazo kreante novajn ŝablonojn observos la proponita nomdonadon.DidiWeidmann 14:47, 29. Mar 2008 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Roberto.mac

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi  -- Yekrats 02:55, 20. Jun 2008 (UTC)

Mi vidis, ke vi nomas artikolojn pri riveroj tiel: "XYZ rivero". En Esperanto, oni devas fari male, do: "Rivero XYZ". (Vi povas legi la detalojn ĉe tiu ĉi paĝo: http://bertilow.com/pmeg/gramatiko/specialaj_priskriboj/identiga.html). Amike, Eb.eric 05:51, 24. Jun 2008 (UTC)
 Kore salutas Yekrats 12:51, 28. Jun 2008 (UTC).

Amiko, mi konstatis ke vi aldonis plurajn artikolojn pri Indianao. Ĉu vi estas Indianaano? Mi estas. Se jes, kie vi loĝas? Mi loĝas apud Lafayette. Kore salutas Yekrats 01:56, 30. Jun 2008 (UTC).


Uzanto-Diskuto:Timwestover~eowiki

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi  -- Yekrats 03:02, 20. Jun 2008 (UTC)

Saluton,
La programista teamo de Fondaĵo Vikimedio faros kelkajn ŝanĝojn en funkciado de la uzantokontoj. Tiuj ŝanĝoj estas parto de niaj ĉiamaj penoj oferti al niaj uzantoj novajn kaj pli bonajn ilojn, ekzemple intervikiajn anoncojn kaj mesaĝojn. Ĉi tiuj ŝanĝoj havos la sekvon, ke ĉiu unuopa uzanto ĉie havos la saman uzantonomon. Per tio ni povas disponigi al vi novajn funkciojn, kiuj plibonigas la komunan redakton kaj diskutojn kaj ebligos pli fajnajn uzantorajtoj por tiuj iloj. La negativa flanko estas la antaŭkondiĉo, ke uzantokonto nun devas havi unikan nomon sur ĉiuj 900 Vikimediaj Vikioj. Pli da informoj vi trovos sur ĉi tiu anonca paĝo.
Bedaŭrinde, la nomo de via uzantokonto kolizias kun la nomo de alia uzantokonto nomita Timwestover. Por certigi, ke ambaŭ uzantoj plu povos kunlabori sur la Vikimediaj projektoj via uzantonomo estos ŝanĝita al Timwestover~eowiki. Tio okazos (same kiel ĉe aliaj uzantokontoj) en aprilo 2015.
Via konto plu funkcios tute same kiel antaŭe kaj vi restos aŭtoro de ĉiuj viaj ĝisnunaj redaktoj, tamen vi devos uzi la novan uzantonomon por ensaluti. Se via nova uzantonomo ne plaĉas al vi, vi povos peti ĝian renomigon per la sekva petilo.
Pardonu pro eventuala malagrablaĵo.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 23:51, 17 Mar. 2015 (UTC)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 06:28, 19 Apr. 2015 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Waldyrious

Welcome to the Esperanto Wikipedia. If you're interested in learning Esperanto, an excellent website is http://en.lernu.net.
Amike, (your friend,)
Eb.eric 16:57, 21. Jun 2008 (UTC)


Diskuto:Futbala Mondpokalo 1930

Monda Ĉampionado de Futbalo 1930	Monda Ĉampionado de Futbalo 1930

Loko
Nombro de landoj                	13 (13 en fina turniro)
Ĉampiono
Komenca ludo                    	13-a de julio 1930
Finalo                          	30-a de julio 1930
Spektantoj                      	434.500  (24.139 po ludo)
Goloj                           	70 (averaĝe 3,89 je ludo)
Golreĝo                         	Guillermo Stábile (8 goloj)


Diskuto:Alko

Kiel estas korekte: "naĝas trans lagon" aŭ "naĝas trans lago"? Mi opinias, ke "naĝas trans lago", sed ne volas korekti, kiom ne kompetentas pri Esparanto. --D.M. from Ukraine 22:24, 21. Jun 2008 (UTC)

La du frazoj havas du malsamajn signifojn. Tiel mi pensas: 1. "naĝi trans lago" signifas ke la loko kie oni naĝas estas trans la lago (do ĉe la alia flanko). 2. "naĝi trans lagon" signifas ke oni naĝas de unu flanko ĝis la alia. Eb.eric 00:07, 22. Jun 2008 (UTC)

:Mi dankas. --D.M. from Ukraine 20:33, 22. Jun 2008 (UTC)

Kio ili estas? --Haruo (diskuto) 19:18, 13 Apr. 2012 (UTC)


Diskuto:Rivero Kankakee

Multe dankon! (por la korektadoj!)

Bonvolu aldoni la bildojn kiuj estas en la angla versio. Dankegon!

Saluton! Tute ne dankinde; mi ja mem ĉiam ĝojas, kiam alia vikipediisto helpas al mi. Cetere - vi ja vidis - kiom da malĝustaj esprimoj mi mem ne rimarkis (ekz.: "estis uzanta"). Do: ankaŭ dankon! La foto nun estas el la angla versio (la alia vere malbelis, brrr). Amike Punktor 10:08, 22. Jun 2008 (UTC)

:Alia demando: Vi ŝanĝigis "malsekejo" (vidu : http://eo.wikipedia.org/wiki/Malsekejo ), kaj skribis "marĉejo" - en la angla versio legeblas "wetlands" (http://en.wikipedia.org/wiki/Wetlands), la traduko de "wetlands" estus "malsekejo", ĉu ne?. Mi ne scias ĉu "malsekejo" aŭ "marĉejo" estas pli bone. Punktor 10:18, 22. Jun 2008 (UTC)

::Multe Dankon! Mi parolis kun mia amiko, kaj li diris al mi ke 'marĉejo' estus pli bone. Sed, mi eblas ŝanĝi ĝin al malsekejo, ĉar jam ekzistas artikolon pri 'malsekejo'.


* Kial uzi anglismon "rating-poentoj" por ludo populara en Rusio ? Ĉu ne estas taŭga esperantigo : "takso" ?
* Mi ne komprenas la esprimon "... konforme al la gajnita loko." Ĉu temus pri " ... konforme al atingita vico." ?
* Temas pri "magistroj" kaj "metroj". Ĉu ne temus pri "majstroj" ?
Arno Lagrange ✉ @ ₪ 16:24, 22. Jun 2008 (UTC)

"Takso" estas tro ĝenerala vorto por tio, ĉar kvanto de poentoj ankaŭ estas "takso".

Mi ne komprenas la frazon "atingita vico", vico por mi estas pli hom-vico, ne por teamoj. Kial "loko" ĉi tie estas neklara?

Pri majstroj mi konsentas!  Alaŭdo  ۩ ✉ ₪ 16:41, 22. Jun 2008 (UTC)

: Vi diskutas ke 'takso' ne estus la ĝusta vorto. Povas esti. Estis nur sugesto mia. Sed ĉu tio pravigas uzon de angla vorto ? (cetere mi nur esperantigis la vorton : to rate tradukiĝas al "taksi").

: "Vico" estas en listo la pozicio de individuo. Pli klara ol "loko". Vico estas loko en ordigita sinsekvo. Gajnanto estas en unua vico, sekvas gajnantoj en dua, tria, n-a vicoj. "loko" tute ne komprenigas ke la sinsekvo estas ordigita, pro tio mi ne komprenis kaj post cerbumado provis diveni pri kio temas.  18:24, 22. Jun 2008 (UTC)

::Nu, vidu, tiu "takso" kaj ruse, kaj germane nomiĝas "rating", la koncerna paĝo, kie oni povas rigardi ĝin nomiĝas: http://rating-mak.chgk.info/ MAK estas "internacia asocio de kluboj", kaj "rating" nature estas uzata por tiuj poentoj.

::Verŝajne oni povus uzi la vorton "poentoj" por tio, sed mi ne vere vidas problemojn por uzi unu pruntaĵon, tiom pli, ke ĝi estas komprenebla kaj fakte estas ne traduko, sed transskribo de la rusa poento-sistemo.

::Mi havas tute alian komprenon de la nocio "vico". Verŝajne pro germana kaj rusa influo, sed "vico" por mi estas certa sinsekvo, sen rilato al iuj atingoj. Do, se la teamo gajnas la unuan lokon, ĉu tio estas por vi neklara? "Unua en la vico" tute ne elvekas ĉe mi la saman impreson pri venkintoj kaj malvenkintoj.  Alaŭdo  ۩ ✉ ₪ 19:02, 22. Jun 2008 (UTC)

::: Eĉ se rusoj kaj germanoj uzas anglajn vortojn, ne estas pravigo por enkonduki ilin en Esperanton. Se vi konsideras ke Esperanto malhavas taŭgan vorton por esprimi la nocion, provu enkonduki neologismon, esperantigante la mankantan vorton ( 'rejtingo' ). Tamen mi dubas ke tia neologismo estas utila. Pri 'vico' mi iom misvojiĝis. Kontrolinte en PIV mi trovis ke 'vico' estas sinsekvo da diversaj elementoj. Eĉ se gajnanto staras en unua vico, tiu esprimo ne estas pli klara nek pli taŭga ol 'loko'.  16:31, 3. Jul 2008 (UTC)

Proponita de:  Alaŭdo  ۩ ✉ ₪ 15:44, 22. Jun 2008 (UTC)
*Por:
#  Marcos 19:54, 22. Jun 2008 (UTC)
#  Thomas Guibal 10:12, 27. Jun 2008 (UTC)
*Kontraŭ:
*Komentoj: Antaŭ du jaroj artikolo pri tiu ludo, sed pri televida elsendo jam fariĝis ADLS. La nuna artikolo temas pri la sama ludo, sed esence pri alia fenomeno. Ĉar dume ŝajne mankas aliaj kandidatoj, mi pensas, ke tiu artikolo bone taŭgus kiel ADLS. Ĉi-foje mi zorgeme atentis pri tio, ke ĉiuj bildoj en la artikolo aŭ estu el Komunejo, aŭ havu korektajn bildo-rajtojn.  Alaŭdo  ۩ ✉ ₪ 15:44, 22. Jun 2008 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Kio? Kie? Kiam? (sporta varianto)


Diskuto:Valdorfa infanĝardeno

Se ekzistas vere ligoj, oni menciu (laŭeble kun referencoj), sed simpla "sendube ekzistas" ne estas enciklopedieca.--Ziko 19:06, 24. Jun 2008 (UTC)


Uzanto-Diskuto:CBMIBM~eowiki

I think Ioto is bogus article, and likewise I am thinking similarly about Heto. It seems like the English Wikipedia has it right, a small mention of heta in eta. What is your relationship to these articles? How were you alerted to it? -- Yekrats 19:52, 24. Jun 2008 (UTC)

Even Latin wiki: http://la.wikipedia.org/wiki/Abecedarium_Graecum (including admins) acknowledges them all. Thus removal of Heto is unneeded. I was checking interwikis for Heta while editing it and noticed your error. Please unlock template and other pages for me - I will do not place Yot, if I know that you do not want it here, and I will repair your mistakes. CBMIBM 19:55, 24. Jun 2008 (UTC)

: Just because it appears in another Wikipedia and has not yet been deleted is not proof that it is a real topic. I remain unconvinced. In :la:Formula:Abecedarium_Graecum it was reverted twice, and the administrator was yelled at by anonimous users. Wow, that sounds oddly familiar... -- Yekrats 20:39, 24. Jun 2008 (UTC)

::The claim that we at the latin wikipedia in any way sanction his claims is hilarious. No one at Vicipaedia thinks they are part of the greek alphabet. As far as I can see, they are only part of the "greek unicode" character set. For the time being, in Vicipaedia we list them under the title: "Litterae rarius et in aliis linguis adhibitae" meaning "Rarer letters also used in other languages".  In addition, there is a half dozen requests for citations to support what other claims are being made.--Rafaelgarcia 21:10, 24. Jun 2008 (UTC)

Saluton,
La programista teamo de Fondaĵo Vikimedio faros kelkajn ŝanĝojn en funkciado de la uzantokontoj. Tiuj ŝanĝoj estas parto de niaj ĉiamaj penoj oferti al niaj uzantoj novajn kaj pli bonajn ilojn, ekzemple intervikiajn anoncojn kaj mesaĝojn. Ĉi tiuj ŝanĝoj havos la sekvon, ke ĉiu unuopa uzanto ĉie havos la saman uzantonomon. Per tio ni povas disponigi al vi novajn funkciojn, kiuj plibonigas la komunan redakton kaj diskutojn kaj ebligos pli fajnajn uzantorajtoj por tiuj iloj. La negativa flanko estas la antaŭkondiĉo, ke uzantokonto nun devas havi unikan nomon sur ĉiuj 900 Vikimediaj Vikioj. Pli da informoj vi trovos sur ĉi tiu anonca paĝo.
Bedaŭrinde, la nomo de via uzantokonto kolizias kun la nomo de alia uzantokonto nomita CBMIBM. Por certigi, ke ambaŭ uzantoj plu povos kunlabori sur la Vikimediaj projektoj via uzantonomo estos ŝanĝita al CBMIBM~eowiki. Tio okazos (same kiel ĉe aliaj uzantokontoj) en aprilo 2015.
Via konto plu funkcios tute same kiel antaŭe kaj vi restos aŭtoro de ĉiuj viaj ĝisnunaj redaktoj, tamen vi devos uzi la novan uzantonomon por ensaluti. Se via nova uzantonomo ne plaĉas al vi, vi povos peti ĝian renomigon per la sekva petilo.
Pardonu pro eventuala malagrablaĵo.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 23:46, 17 Mar. 2015 (UTC)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 06:27, 19 Apr. 2015 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Henriko~eowiki

Saluton!
Mi volas scii, kial vi eraras kaj montras la flagon de Liechtenstein antau la flago de Litovio (flava, verda kaj rug^a horizontalaj strioj) en la Vikipediaj artikoloj pri Litovo, Europa Unio, ktp.?
Dankon.
Henriko

Saluton,
La programista teamo de Fondaĵo Vikimedio faros kelkajn ŝanĝojn en funkciado de la uzantokontoj. Tiuj ŝanĝoj estas parto de niaj ĉiamaj penoj oferti al niaj uzantoj novajn kaj pli bonajn ilojn, ekzemple intervikiajn anoncojn kaj mesaĝojn. Ĉi tiuj ŝanĝoj havos la sekvon, ke ĉiu unuopa uzanto ĉie havos la saman uzantonomon. Per tio ni povas disponigi al vi novajn funkciojn, kiuj plibonigas la komunan redakton kaj diskutojn kaj ebligos pli fajnajn uzantorajtoj por tiuj iloj. La negativa flanko estas la antaŭkondiĉo, ke uzantokonto nun devas havi unikan nomon sur ĉiuj 900 Vikimediaj Vikioj. Pli da informoj vi trovos sur ĉi tiu anonca paĝo.
Bedaŭrinde, la nomo de via uzantokonto kolizias kun la nomo de alia uzantokonto nomita Henriko. Por certigi, ke ambaŭ uzantoj plu povos kunlabori sur la Vikimediaj projektoj via uzantonomo estos ŝanĝita al Henriko~eowiki. Tio okazos (same kiel ĉe aliaj uzantokontoj) en aprilo 2015.
Via konto plu funkcios tute same kiel antaŭe kaj vi restos aŭtoro de ĉiuj viaj ĝisnunaj redaktoj, tamen vi devos uzi la novan uzantonomon por ensaluti. Se via nova uzantonomo ne plaĉas al vi, vi povos peti ĝian renomigon per la sekva petilo.
Pardonu pro eventuala malagrablaĵo.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 23:47, 17 Mar. 2015 (UTC)


Diskuto:Futbala Mondpokalo 1954

Monda Ĉampionado de Futbalo 1954	Monda Ĉampionado de Futbalo 1954

Loko
Nombro de landoj                	38 (16 en fina turniro)
Ĉampiono
Komenca ludo                    	16-a de junio 1954
Finalo                          	4-a de julio 1954
Spektantoj                      	880.000 (34.000 po ludo)
Goloj                           	140 (averaĝe 5,4 je ludo)
Golreĝo                         	Sándor Kocsis (11 goloj)


Diskuto:Futbala Mondpokalo 1990

Monda Ĉampionado de Futbalo 1990	Monda Ĉampionado de Futbalo 1990

Loko
Nombro de landoj                	116 (24 en fina turniro)
Ĉampiono
Komenca ludo                    	8-a de junio 1990
Finalo                          	8-a de julio 1990
Spektantoj                      	2.500.000  (48.077 je ludo)
Goloj                           	115 (averaĝe 2,21 je ludo)
Golreĝo                         	Salvatore Schillaci (6 goloj)


Diskuto:Futbala Mondpokalo 1994

Monda Ĉampionado de Futbalo 1994           	Monda Ĉampionado de Futbalo 1994
150px|Emblemo de la Futbala Mondpokalo 1994	150px|Emblemo de la Futbala Mondpokalo 1994
Loko
Nombro de landoj                           	147 (24 en fina turniro)
Ĉampiono
Komenca ludo                               	17-a de junio 1994
Finalo                                     	17-a de julio 1994
Spektantoj                                 	5.587.538 (68.991 po ludo)
Goloj                                      	141 (2,71 po ludo)
Golreĝo                                    	Hristo Stoichkov (6 goloj) Oleg Salenko (6 goloj)


Diskuto:Futbala Mondpokalo 2002

Monda Ĉampionado de Futbalo 2002	Monda Ĉampionado de Futbalo 2002

Loko
Nombro de landoj                	198 (32 en fina turniro)
Ĉampiono
Komenca ludo                    	31-a de majo 2002
Finalo                          	30-a de junio 2002
Spektantoj                      	2.700.000 (42.000 po ludo)
Goloj                           	155 (2,4 po ludo)
Golreĝo                         	Ronaldo (8 goloj)


Diskuto:Variablo

Al mi ŝajnas la vorto "variablo" malbonan esperantigaĵon. Kial "variablo"? Ĉu estas vorto varianta el "varii"?140.254.97.218 16:03, 26. Jun 2008 (UTC)

Efektive "variablo" povas esti konsiderata nur aparta novradiko sen rilato al "varii". Tamen eblas esprimi ĉi tiun koncepton ankaŭ surbaze de la oficiala radiko "varii": La Listo de simplaj samsignifaj vortoj rekomendas la vorton "varianto" (participo de "varii"), kiu estas tute logika en ĉi tiu signifo (kompreneble ĝi estas iom metafora, ĉar ne temas pri persono, sed ja la matematika lingvaĵo estas ĉiuokaze riĉa je metaforoj: "korpo", "ringo", "ideala" ktp estas matematikaj fakvortoj kun metaforaj signifoj). La Reta Vortaro ankaŭ listigas ĉi tiun signifon por "varianto", sed nomas ĝin arĥaismo. Ŝajnas al mi malnoble provi forpuŝi iun pli logikan formon el Esperanto stampante ĝin kiel "arĥaismon": Fakte Esperanto ne estas tiom vastskale uzata en fakaj kuntekstoj ke oni povas senchave paroli ĉe iuj maloftaj fakaj terminoj pri klara diferenco inter arĥaismoj kaj vivantaj vortoj: Ja ankaŭ la terminoj nomataj vivantaj estas nur malofte uzataj.

Verŝajne la kialo por la malakcepto de "vari·ant·o" en la senco de "variabl·o" estas ke ekzistas ankaŭ la unuradika vorto "varian·o" ("iomete diferenca redakcio de teksto"). Tamen tiun ĉi radikon oni povas eviti ankaŭ per la uzo de la radiko "varii": La listo de simplaj samsignifaj vortoj ĉi-kaze proponas la terminon "variaĵo". Uzi "vari·aĵ·o" kaj "vari·ant·o" surbaze de la radiko "vari·i" ŝajnas al mi multe pli klara kaj facila solvo ol havi tri apartajn radikojn "variant·o", "variabl·o" kaj "var·i", el kiu la unua povus esti miskomprenata kiel derivaĵo de la tria.

Mi nun listigas la alternativon "varianto" en la artikolo. Mi aldone proponas ke ni ŝanĝu la titolon al "varianto (matematiko)" (ĉe varianto ni tiam havu apartigilon, kaj la nuna artikolo "varianto" estu ĉe "variaĵo"). Ĉu iu kontraŭas? Marcos 12:03, 12. Dec 2009 (UTC)


== Kio? Kie? Kiam? ==¶
¶

commons:Image:ChGKWorldChamp2006.JPG. Its the only one, that I can find. ru:User:DR --87.161.182.167 10:06, 23. Mar 2007 (UTC)¶
¶
==Artikolo pri polusa sistemo==¶
¶
Vi povas redakti la artikolon. Mi ĝi redaktas dum 5...10 minutoj, konservas, kaj poste estas neniuj problemoj se iu alia redaktas. Maksim 17:53, 27. Mar 2007 (UTC)¶
¶

Mi fakte pensis ke ankaŭ por la 75000-a oni ion volas fari, ĉu?.¶

Tamen bone, mi ne alŝutos ion amase tra 80000. Maksim 09:35, 2. Apr 2007 (UTC)¶

:Bone, tiam mi renomos ĝin en la 75000-an, se mi estos ĉe vikio en la taŭga tempo. Maksim 15:17, 2. Apr 2007 (UTC)¶

::Vi tamen pravis. Ĉi tiu artikolo estas la 80000-a¶
thumb¶

::En la bildo jam estas entute 80001, la lasta estas Mamonas, pri polusa sistemo estas la antaŭlasta. Maksim 18:06, 4. Apr 2007 (UTC)¶
¶
==Ŝablono==¶
¶
Saluton Alaŭdo, ĉu ne eblas havi tutmondan ŝablonon? Oni indiku la titolon, la nomon de la loko kaj la koordinatojn, kaj aperu la koresponda karto kun la necesaj indikoj. Sed, eble mi tro revas... Bea 09:10, 28. Mar 2007 (UTC)¶
¶
Mi ne certas, ĉu la "geografia loko" estas la vera problemo, jam ekzistas tiaj ŝablonoj por urboj, riveroj, montoj, ... sed ili ne estas ĉie uzataj. La problemo estas laŭ mi la mapoj por bone vidigi, kie troviĝas iu loko en ties lando. Eble vi povos fari ŝablonon kun mapo de Egiptio aŭ Afriko (sed eble la skalo estos tro malgranda) kaj ĝin oni povos uzi kaj por malnova Egiptio, kaj por nuntempa. Iom post iom eblos aldoni aliajn ŝablonojn por aliaj landoj. Ne, fakte la pli bona afero estos, ke ¶
#oni indiku la landon, tio elektigos la ĝustan mapon (se ĝi ne ankoraŭ ekzistas, ĝi simple ne aperos),¶
#oni indiku la koordinatojn, tio desegnos la krucon (aŭ alian simbolon) sur la karton (kondiĉe ke ĝi ekzistas),¶
#oni indiku la nomon, kio aperos apud la simbolo sur la karto,¶
#oni indiku la titolon, kiu aperos super la karto.¶
Nun tiavice aŭ kiel vi preferas, sed ĉu tio ŝajnas farebla al vi? --Bea 10:03, 28. Mar 2007 (UTC)¶
¶
Bone, ĉu vi kontaktos lin? --Bea 12:41, 28. Mar 2007 (UTC)¶

Estas tia ŝablono :ŝablono:situo sur mapo. Por la ŝablono bezonatas subŝablonoj por apartaj landoj kaj regionoj, kelkaj jam estas (pri Germanio, Svislando kaj Bosnio), la aliajn necesas krei. Maksim 18:05, 30. Mar 2007 (UTC)¶
¶
== Pri Serĉi en aliaj vikipedioj ==¶
¶
Vi redaktis en Ŝablono:SerĉuEnAlilingvajVikipedioj2 sed ĝi ankoraŭ ĝustas. La kialo de la nuna nefunkcio estas ke neniu ŝanĝis de SerĉuEnAlilingvajVikipedioj al SerĉuEnAlilingvajVikipedioj2 en la paĝo: MediaWiki:Searchnoresults. Mi ankoraŭ petis arno la administranto, sed neniu ankoraŭ plenumis mian peton.--Denizo 11:43, 29. Mar 2007 (UTC)¶

HA! Vi mem estas administranto! Do vi mem faru la superaj ŝanĝoj kiun mi petis ankaŭ en la diskutejo.--Denizo¶

:Vidu MediaWiki_diskuto:Searchnoresults#Propono_pri_solvo--Denizo 08:16, 31. Mar 2007 (UTC)¶
¶
== Polusa koordinata sistemo ==¶
¶
Dankon pro la peto. Estas ĉiam plezuro scii ke iu rimarkas.  Do, mi agendigas ĝin por tuj post kiam mi finos pri la nunaĵo (grafeteorio).  O'RyanW (☺  ₪) 00:11, 31. Mar 2007 (UTC)¶
¶
Ĵus finis unuafazan prilabradon de Polusa koordinata sistemo kun emfazo al la senco kaj al la gramatiko.  Nun mi reprilaboras la Glosaron de grafeteorio.  Poste mi reprilaboros la artikolon Polusa koordinata sistemo.  Se plaĉas, mi povos reprilabori kun plia emfazo al la Esperantigo de stilo (malpliigi infinitivojn kaj kompleksajn verboformojn, ktp).  Bonvolu konscii ke mi ne estas matematikisto, kaj rezignas pri subtilaĵoj kiujn mi ne kommprenas.¶
¶
Interalie, mi rimarkas, ke la numeroj de la piednotoj fuŝiĝas. O'RyanW (☺  ₪) 07:11, 1. Apr 2007 (UTC)¶
¶
Kara Alaŭdo, Dankon pro la du afablaj mesaĝoj!  Mi ĵus finis reprilaboradon de Glosaro de grafeteorio por serĉi kion mi maltrafis dum la unua iom rapida prilaboro. Kaj kompreneble multon trovis.  Ĝenerale mi trovas tian plurfojan metodon kun intertempa paŭzo utila.  Nu mi celas repritrakti ankaŭ la artikolon Polusa .... Kaj samtempe mi iom nervozas pri ebla redaktokonflikto.¶
¶
Koncerne "na" kontraŭ kiu mi vidis vian energian proteston, mi iom kunsentas kun vi. (Pli timinda ol "na" mem, laŭ me, estas kio povus veni poste.)  Vikipedio ne estas taŭga loko por tio. Mi esploris kaj trovis, ke mi provis ĝin po unu fojo kaj en la mezo de tiu Glosaro ... kaj en la mezo de Polusa .... Spite al tio, ke mi neniam konsideris min naisto! Mi pensas ke tiuj estas la du solaj okazoj ke mi ĝin uzis.  ¶
Jam mi forigis ĝin el Glosaro ... kaj baldaŭ forigos ĝin ankaŭ el Polusa ....  (Mi ankaŭ bone kontrolis la artikolon Densa aro, sed vidas, ke f☺liĉe tiun mi neniam tuŝis.)  Amike. O'RyanW (☺  ₪) 01:42, 2. Apr 2007 (UTC)¶
¶

Finfaris la reprilaboron. Mi trovis malpli da ŝanĝendaĵoj ol mi atendis.  Sendube oni trovos aliajn. Mi ĝoje anticipas vidi kion kaj kiajn. O'RyanW (☺  ₪) 02:53, 2. Apr 2007 (UTC)¶
¶
== Dankon pri Hunda Koro ==¶
¶
Malfruan dankon pro via prilaboro de artikolo Hunda Koro.  Mi ĉiam studas la plibonigojn de aliaj faritajn al miaj faraĵoj.  O'RyanW (☺  ₪) 00:32, 31. Mar 2007 (UTC)¶
¶
== Reply ==¶
I strongly suggest to move this discussion to my personal discussion page in Ukrainian Wiki here, since it concerns this Wikipedia only. Currently I am quite active there and will surely capture the edits.  Alaŭdo  ۩ ✉ ₪ 19:29, 1. Apr 2007 (UTC)¶

: I'm admin of Ukrainian wiki - Galkovsky - this user is complaining on some articles on ukwiki.¶

: Notice, that user is not Ukrainian and he do not understand ukrainian language (perhaps, he hasn't used it even for once).¶

:: Please refer to my personal page in your Wiki to find a disprove.  Alaŭdo  ۩ ✉ ₪ 19:24, 1. Apr 2007 (UTC)¶

: Despite this, he is arguing, that some of the articles on the ukwiki are non-neutral. For example, article "Moskali" - this is traditional word for Russians in Ukraine. Alaudo had said about erasing from the article citations from poem of Taras Shevchenko (Ukrainian famous poet). Russian wiki (where Aluado came from) also has such article :ru:Москаль and it's contents is rather similar, stating about historical origin of this word.¶

::Please, remain factual. I just suggested the deleting of this part on the discussion page, asking, if that long citation where "Moskali" is used in quite negative sense is ok for an article about Varenikoj, a traditional Ukrainian dish. I think it is strange if you read an article about Ukrainian Cuisine and see that quote.  Alaŭdo  ۩ ✉ ₪ 19:24, 1. Apr 2007 (UTC)¶

: About 'firebug' - that naming is a Ukrainian traditional one, and there are encyclopedic sources, proofing existence of such term among native Ukrainians. Those paper sources are not available electronically, but 2 paper encyclopedia contains such articles.¶

::I also doubted if that is an official name, since it is not found anywhere in Internet except for this article in Wikipedia, whereas more "direct" translation from Russian of this bug can be found on 2 more Ukrainian pages about biology (refer to the respective site in Ukrainian Wiki, here.¶

: Also, you may notice, that user uses Russian language on Ukrainian wiki to discuss these articles. That's impolite at minimum. So, our community refuses to accept any accusations, directed from user Alaudo, cause he cannot prove his understanding of articles in Ukrainian. Thanks for understanding.  --83.170.238.178 1 apr 2007 16:37 (CEST)¶

::I use Russian language because I find it most appropriate for me. If I could write in Ukrainian as quickly as I do it in Russian and if I had an appropriate keyboard layout then I would have used Ukrainian. I do not find it impolite to communicate to the community in the language spoken at least by 50% of the population, it is much more logical, that using English there. ¶

::Please, notice, that there are NO accusations. I do not accuse the community, I just state that my questions about neutrality of some pages are not replied and the reaction is quite aggressive (as one may see from this edit). I do not have to prove anything (though there are some proves on my personal page -- just read it once more!!), I just want to clarify some questions -- instead I am being accused, threatened etc. That's not a good style to collaborate.¶
¶
P.S. It is good idea to learn an Ukrainian language, so then we would appreciate your work on improvement of Ukrainian wiki. But now your contributions are questionable one. --83.170.238.178 14:39, 1. Apr 2007 (UTC)¶

Do you really find my statements on discussion-pages questionable? So, they are questions -- why instead of replying them they just start to convince me I do not speak Ukrainian? It works much better if they add references to sources, that was done for several articles already -- and I think that's exactly my contribution to your community.  Alaŭdo  ۩ ✉ ₪ 19:24, 1. Apr 2007 (UTC)¶
¶
== Finpolurado ==¶
¶
Mi ĵus lasis demandon ankaŭ fakte por vi ĉe Maksim. O'RyanW (☺  ₪) 21:44, 3. Apr 2007 (UTC)¶
¶
== Pri naismo kaj cetero ==¶
Dankon pro via sciigeto kaj pro viaj redaktetoj. Mi legos la diskuton pri naismo kaj eble ion respondos, tamen mi ne opinias tiun demandon aparte grava, ja naismo estas nure maĝena ismo neatentenda. Mi plu atendas vian leteron :) Sukcesojn! Mevo 06:05, 5. Apr 2007 (UTC)¶
¶
== 80.000-a artikolo. ==¶
¶
Salutojn Alaŭdo!!! Mia kara, mi ne scias kiel la administrantoj kalkulas la artikolon, sed mi estis konkurante por sukcesi meti la fama artikolo, tiam, post la korektoj de artikoloj kiu estos nuligataj, en la paĝo Novaj paĝoj kaj Lastaj ŝanĝoj oni povas akompani. Sukceson!!!!--Konrado 11:06, 16. Apr 2007 (UTC)¶
¶
¶
== Windows Vista ==¶
Saluton Alaŭdo! Bone, la kategorio "Operaciumo" povas bone esti en la ŝablono. Tamen, vi ankaŭ forigis miajn postajn poluretojn - ĉu intence? Afable, Moldur 20:23, 21. Apr 2007 (UTC)¶
¶
== viaj kontribuoj pri operaciumoj ==¶
¶
Saluton!¶
¶
Koran dankon pro viaj kontribuoj.¶
¶
Mi pripensis: ĉu vi konsentas ke prefere ni uzu la vortojn "grafika fasado" (por GUI) kaj "labortablo" (por desktop)? Vidu http://reta-vortaro.de/revo/art/tabl.html#tabl.labor0o¶
¶
Vi uzas kategorion "Windows"; ĉu ne prefere en Esperanto tio estus "Vindozo"?¶
¶
Mi okupiĝas pri projekto kolekti prikomputilajn vortojn, tial mi iom sekvas la evoluon de tiaj vortoj.¶
¶
Amike,¶
¶
Yves Nevelsteen 08:37, 22. Apr 2007 (UTC)¶
¶
== \! ==¶
¶
Saluton Alaŭdo!  Mi ĵus vidis vian redakton aldonante "\!" post <math> en Polusa koordinata sistemo.  Mi scivolas kian efikon ĝi havas. Amike, Bill O'Ryan ☺  ₪ 20:31, 23. Apr 2007 (UTC)¶
¶
Dankon! Mi eksperimentis, sed ne sukcesis diveni kial tiu "\!" ne estas bezonata ĉe la aliaj matematikaj esprimoj kiuj sen ĝi montras la saman efikon.  Verŝajne, tio estas unu el la misteroj kiujn la homo ne estas celata kompreni. :-) Bill O'Ryan ☺  ₪ 00:01, 24. Apr 2007 (UTC)¶
¶
== vidu MediaWiki_diskuto:Searchnoresults ==¶
¶
MediaWiki_diskuto:Searchnoresults¶
Klarigo: Verŝajne estas eraro en la mediawiki sistemo koncerne la transigo de informoj de la kodo kiu servas Searchnoresults kaj la ŝablono ŝablono:SerĉuEnAlilingvajVikipedioj2. Ĝi simple ne transdonas la datumoj kiel ĝi devus. Mi ĉirkaŭiris tiu eraro en mia lasta propono. Vidu la diskutpaĝo.¶
--Denizo 23:08, 2. Maj 2007 (UTC)¶
¶
== Denove pri je por datoj ==¶
¶
Estimata Alaŭdo!  ¶
¶
Multan dankon por la kopio de la akademia mesaĝo de Boris Kolker.  En ĝi mi rimarkas nenion vere priplendindan, kaj kompreneble konsentes kun lia lasta komento: Tial oni evitu tian mallongigitan dirmanieron kun “je”, se temas pri tago de monato. (mia substreko)¶
¶
Mi konfesas, ke post nia antaŭnelonga diskuto mi multe pli atentis la propran redakto-kutimon, kaj trovis ke fraz-komence mi sentis min iomete malkomforte ŝanĝante "je"-an datesprimon al akuzativan datesprimon.  Kredeble tio povus esti rezulto de ia nacilingva influo, sed kial ĝi ŝajne limiĝas al frazkomencoj  mi ne certas.  Mi tamen plej ofte (ne tute ĉiam) ja ŝanĝis la esprimon aŭ al "en" aŭ al la akuzativa.¶
¶
Krom tio mi persone ankoraŭ preferas plejparte rezervi la uzon de je en datesprimoj por por kiam malemfazindas tio, ke tago estas ja daŭro, kaj por kiam la koncerna afero/agado/stato validas jam de la komenca eko de la tago.¶
¶
Afable, Bill O'Ryan ☺  ₪ 04:11, 9. Maj 2007 (UTC)¶
¶
== Landaj ŝablonoj ==¶
¶
La 23-an de aprilo vi skribis:¶
Saluton! Mi vidis, ke vi amase kreas novajn ŝablonojn. Mi proponas al vi ne fari tion, sed fari iun ŝablonon "landoflago", kie oni povas indiki la landon kaj la grandecon de la flago, krome opcie indiki, ĉu doni nomon de la lando aŭ ne. Vidu la ŝablonojn %C5%9Cablono:Flagicon, kiun mi kreis por la arikolo FC Barcelona.¶
¶
Unue mi pardonpetas, ke mi nur nun respondas, ĉar mi ĵus translokiĝas kaj malmulte sidas ĉe la komputilo. Via ideo pri %C5%9Cablono:Flagicon estas tute bona (kaj mi flatiĝas, ke vi en tiu ŝablono kaj en pliaj paĝoj kiel tiu pri FC Barcelona uzas "miajn" SVG-flagojn kun esperanta dosieronomo). Tamen mia ideo, pri kiu vi ekatentis, celis ion iom alian: En la artikolo AKP-ŝtatoj, kiun mi kreis esperantlingve, aperis angla- kaj germanlingve ŝablonoj kiel , do . Eblas facile transpreni landolistojn kun tiuj ŝablonoj el angla al germanlingva teksto kaj inverse. Se oni transprenas tian jam pretan landoliston el angla aŭ germana teksto al esperantlingva artikolo, estas utile havi la samajn ŝablonojn ankaŭ en Esperanto, kun la sama internacia trilitera landokodo. Unufoje krei tiajn ŝablonojn estas laboro, sed poste facilas transpreno de landolistoj kun flagetoj inter diverslingvaj vikipedioj. Mi konfesas, ke mi mem kreis tiajn ŝablonojn nur por la 77 AKP-ŝtatoj, do por la tendence pli etaj ŝtatoj de la mondo ... ne por Ĉinio aŭ Usono, Rusio aŭ la EU-ŝtatoj - sed certe mia ideo klaras. Se la angla- kaj germanlingva vikipedio havas bonajn spertojn pri tiaj ŝablonoj (kaj evidente tiel estas), ili ne malhelpas en la esperanta eldono.¶
Ĉu?¶
¶
ThomasPusch 19:40, 9. Maj 2007 (UTC)¶
¶
== Vikipedio:Projekto matematiko/Historio de matematiko ==¶
¶
Saluton Alaŭdo!  Mi ĵus finis prilabori el gramatika kaj stila vidpunkto la artikol-krudaĵon antaŭnelonge faritan de Maksim-bot, Vikipedio:Projekto matematiko/Historio de matematiko.  ¶
¶
Mi scivolas, ĉu vi konas iun al kiu interesus kontroli kaj korekti ties ne tre multajn matematikajn terminojn?  ¶
¶
Krom tio la artikolo pretas moviĝi en artikolan nomspacon.¶
¶
Amike, Bill O'Ryan ☺  ₪ 03:19, 25. Maj 2007 (UTC)¶
¶

Dankon pro la mesaĝo!  Mi zorge studos la korektojn.  Certe estos pli ĝuinde prilabori krudaĵojn kiam oni scias ke iu celas fari fakan kontrolon!¶

Mi ne konas tiun terminaron.  La recenzo ĉe Matematiko#Matematika_vortaro_kaj_oklingva_leksikono estas tre aproba. ¶

--Bill O'Ryan ☺  ₪ 18:18, 28. Maj 2007 (UTC)¶
¶
== Oroonoko ==¶
¶
Dankegon pro viaj multaj korektoj, kaj bonvolu pardoni min pro la multaj mistradukoj : mi atenteme analizos viajn redaktojn, kaj tiel espereble plibonigos mian scion de Esperanto. Ne hezitu plu korekti la artikolon ĝis ĝia fino : mi tre ĝojas pri la relego de mia verko fare de denaska parolanto. Amike, Thomas Guibal 09:50, 28. Maj 2007 (UTC)¶
¶
== Robotaŭdo ==¶
¶
Mi donis robotan statuson al Robotaŭdo. Nun ĝi bone laboru ! Arno Lagrange ✉ 06:43, 29. Maj 2007 (UTC)¶
¶
== Enketrespondoj plus komentoj ==¶
¶
Bonvolu respondi sekvajn demandojn:¶
¶
1. Kiel vi legis la nomon Kalocsay la plej unuan fojon?¶
Tion mi ne povas memori, sed plej verŝajne kiel kalOksaj aŭ kiel kaloksAj.  (Mi pensas ke mi iam antaŭe aŭtdis, ke la hungara emfazas la lastan silabon.)  Nun kiel kaloĉAj.  Ĝis nun mi bezonis la nomon ekster Esperanta medio.¶
¶
¶
2. Kiel oni ĝuste skribu la nomon de autoro de "Plena Manlibro de E-gramatiko"?¶
a. Wennegren,  b. Wennigren,  c. Wennigret, d. Wenergren¶
e. aliel (indiku kiel)Bezonante skribi ĝin mi devus kontroli, sed mi laŭmemora impreso emus skribi "Wennergren".  (kun "r" kaj "n" — ne temas pri salata saŭco! ¶
¶
3. Kiel estas la ĝusta nomo de konata franca E-isto, aŭtoro de vortfara sistemo en E-o?¶
a. Sosur¶
b. Sossur¶
c. Saussur¶
d. Sossure¶
e. alia (indiku kiel)Denove sen kontroli, mi emus skribi "Saussure", ne pro ia (mis)scio pri la franca, kiun mi ne scipovas.  Ofte aŭdinte la nomon de lia frato angle mi prononcas ĝin sŭssUr.¶
¶
4. Kiel oni ĝuste prononcu la nomon de pola premier-ministro Jarosław Kaczyński?¶
Rimarko1: Vi ne trovos tiun informon en E-vikipedio!!!¶
Rimarko2: Majuskloj indikas akcenton!¶
a. JaroslAv KaĉInski¶
b. JaroslAv KaĝInski¶
c. JarOslav KaĉInjski¶
d. JarOslav KaĝInski.¶
Laŭ mia lastatempa kompreno pola "ł" prononciĝas ne kiel "l" sed kiel "ŭ" aŭ angla "w".  Krom tio mi tute ne scias.  Tamen, nuntempe ne estante televidemulo, mi supozas ke po 100:1 aŭ plie, mi renkontus ĝin legante, kaj ne aŭskultante, ĉu legante en Esperanto, ĉu en la angla (mi ne legas pole).  Multe pli ol ĝusta sed neuzata prononco utilus al mi tuja konstato ke temas pri la sama persono.  Do, ĉi kaze mi devus simpatii kun Marcus.  Praktike nur kiam mi jam estas plurfoje renkontinta la nomon lege, kaj ekhavus mensan ideon pri kiu temas, mi komencos deziri scipovon pri la ĝusta prononco.  Unu (eble du) nepraktikaj faktoroj motivigas min scii antaŭ tiam: 1) kiel lingvo-amanton la afero min interesas, 2) eble mi iomete snobismas tiurilate?  ¶
¶
5. Via ĉina leteramiko subskribas siajn leterojn tiel:¶
"Zhōngguó Shì Shìjiè Zuì Hǎo De Guójiā"¶
Kiel oni ĝuste alparolu vian amikon?¶
Ĝuste? En la ĉina?  Mi tute ne scias, kaj verŝajne neniam bezonos scii, krom se iu el ni faros longan vojaĝon, kaj tiam mi demandos.  Parkeriginte ian prononcon per tute Esperigita literumo mi sendube buĉus la tonojn kaj lernus ion ridindan.  Tamen, mi devas konfesi ke mi persone preferus se ni Esperantistoj povus kvazaŭ oficiale interkonsenti pri ia minimuma Esperantigo de pinjino (), io eble kia sh→ŝ, z→ts, zh→ĉ, j→ĝi, kaj eble nur tio.  ¶
¶
Mi evitus z→c, ĉar "c" jam havas iomete alian identon en pinjino kaj mi volus eviti tian konfuzon.  Ĉion tion flanke, kaj ne studinte la aferon, mi emus mumbli al mi dum mi legas la nomon ĉi tiel: ¶

ĵongŭo ŝi ŝiĵi zŭi haŭ de gŭoĵja¶
Nun rigardante la pinjinan tablon (kiu ne klarigas pri silaboj) mi eble diru:¶

ĉonkkŭo ŝi ŝiĝi tsŭi jao de kŭoĝja  ¶
(Kaj, se kredi la tabelon, certe neniel: ĉonkkvo, nek cvi !  Ni ne senbezone buĉu la prononcon!)¶
¶
6. (sen variantoj, donu vian ekzemplon).¶
Preskaŭ ĉiuj nomoj en la artikolo Proklamoj de Baha%27u%27llah.  La transkribo estas nek Esperanta, nek arabalfabeta, sed religikomunuma!  Mi multe preferus ion pli simplaspektan kiu samtempe ne kontraŭdiras la jamajn Fundamentajn "signifojn" la Esperantaj literoj.  Samtempe mi ne insistos al limigo al la ĝisnuna Esperanta signaro (alfabeto). ¶
¶
Do, verŝajne la preferata de mi vojo kongruas perfekte nek kun tiu de Marcos, nek kun tiu de Mevo.  Eble vi rimarkis iun diskuteton mi havis lastatempe kun Marcos pri tio, ĉu (kaj kiel) Esperantigi loknomojn.  Mia plena sinteno pri la afero eble estus por iuj Esperantisoj iom ŝoketa.Bill O'Ryan ☺  ₪ 06:35, 26. Jun 2007 (UTC)¶
¶
== Pri la ĵusa 'diskuto' ==¶
¶
Mi jus rimarkis vian samtempan mesaĝon ĉe tiu alia paĝo.  Do, mi reciproke forstrkas.  Afable, Bill O'Ryan ☺  ₪ 06:42, 1. Jul 2007 (UTC) ¶
¶
Alaŭdo, se mi iam simple renversigis viajn korektojn sen ajnaj komentoj, mi profunde pardonpetas.  Unu el miaj devizoj pri kiu troviĝas uzantoskatolon sur mia anglaligva prezentopaĝo kontraŭas tion.  Tamen la aferaĉo povas okazi, kaj jam du aŭ trifoje okazis, ĉar mi tro ofte forgesas trstudi la historion antaŭ ol redakti.  Kiam oni plendis al mi, mi pardonpetis kaj aŭ malfaris mian redakton aŭ provizis pli plenan klarigon.¶
¶
Vi pravas ke parolo pri "kompromiso" estas misa (mi dirus minimume terure antaŭtempa), tute same antaŭtempas parolo pri revortumado de la diskuto, ĉar diskuto pri tio kio kion petis/demandis Mevo apenaŭ okazis.  Ne diriĝis io pri kio kompromisi, nek io pri kio revortumi.  ¶
¶
Aldone, dirinte homoj [plurale!] kiuj pleje pledas por reguloj, vi daŭrigas per:   vi ĉie uzas la formon plozivo — via redakto ... "oni mencias pleonasman formon -- nazalo" ...erara rimarko — Ĉi tiuj enaroj havas bonan radikon --PMEG — aferoj, kiujn vi persone enkondukas — vi simple renversigas miajn korektojn ĉi-rilate sen ajnaj komentoj...  (miaj grasigoj, kaj mi espereas ke mi ne fuŝis la citojn).   ¶
¶
Nu! Tiu, kiu uzis, kaj uzas la formon plozivo en  la koncernaj artikoloj estis mi, Bill O'Ryan, kaj nur mi.  Tiu, ĉefe kiu uzis la atribuon pleonasma estis mi.  ¶
¶
Tamen unue, mi neniam pledis por reguloj, nek aludis regulojn, nek eĉ pensis pri reguloj.  ¶
¶
Due, mi antaŭe sub angla influo uzadis la formon plosivo kun "s", sed lernis de PIV (1970) ke tio estas erara ĉar la tiea Esperantigo estas ja "plozivo" per "z".  Mi do laŭe, la 11-an de junio ĉi-jare en pli ol kvardek artikoloj, plejparte tradukitaj de mi, redakte ŝanĝis plosivo al plozivo.  Krom pro PIV mi havus nenian motivon tion fari.  Se vi kredis la formon "plozivo" erara, jam de longe la kunlaborema, konstruiva, nedetruema ago estintus atentigi min sur mia diskutpaĝo pri tio.  Dum jardekoj mi ribelis kontraŭ plendoj, ke oni ignoru PIV-on ĉar nur PV estas aŭtoritata.  Nun mi aŭdas de vi, ke nur PIV2 estas aŭtoritata!  Estas la unua fojo, ke mi tion aŭdis, sed mi kutimiĝu.  En ĉi tiu mondo oni zorgu pri atakoj de ĉiaj direktoj.  Via mencio de ReVo samspire kun iu ajn PIVo estis, mi esperas, ŝerco.¶
¶
Trie, la citita vortaranĝo pleonasman formon -- nazalo ne troviĝas en la artikolo, kaj ĝis mia scio neniam troviĝis.  Nek Marcos, kaj tute certe nek mi, iam ajn pretendis, ke la termino nazalo estas pleonasma.  Tute kontraŭe!  Mia persista kaj ĉiama celo estis defendi la uzon de la substantivo "nazalo".  Ĝis mia kompreno Marcos neniam plendis pri precize tio.  Tio kio ja estas pleonasma "almenaŭ parte" estas la termina esprimo nazala konsonanto, ĉar ambaŭ vortoj entenas la signifon lingva sono.  Mi citu el PIV (1970):  pleonasm2o 1 Frazfiguro, konsistanta en la superflua uzo de vortoj, senutilaj por la signifo sed utilaj por la esprimforto. 2 ...   Mi ne scias, ĉu PIV2 ŝanĝas la aferon, nek ĉu ReVo ion opinias, sed tiu difino el PIV impresas min sufiĉe praviga.  Se via malkonsento estas aliflanke kun la redaktoj nazala konsonanto al naza konsonanto, la konstruema loko kaj tempo por via kontribuo estintus tie dum la tie malrapide okazinta (kaj ĝentila!) diskuto.  Ne konstruive estas simple kompili "pfekolistojn" por postaj personaj atakoj.¶
¶
Kvare, mi kutime citas PAGon kaj PIVon, ne PMEGon; en la malmultaj okazoj kiam mi ja citas PMEGon tio estas akcesora, post cito de PAG aŭ PIV, preferinde ambaŭ.  Vi nomas ĝin "eksperimento", sed tio estas ĝia merito, ne ĝia kulpo.  Sed kial vi ŝajne kulpigas ĝin pri plozivo tri jardekojn post PIV?  Kaj kial ŝajne pri ia supozata miskompreno de pleonasmo?¶
¶
Kvine, jes, mi konfesas ke mi emas iomete hazarde uzi jen-jene klasifiki, enklasigi, klasigi, klasi, kaj klasifi.  Mi jam scias ke mi devas iam restudi tiun serion.  Laŭ mia memoro antaŭ dudek aŭ tridek jaroj okazis ioma diskuto pri ili.  Mian vortprovizon kaj esprimmanieron mi gajnis ĉefe el du fontoj: amasa legado de Esperantaj romanoj kaj noveloj - preskaŭ metron de kovrilo al kovrilo, kaj amasa legado de pri-Esperantaj verkoj kun emfazo al la gramatikaj (inkluzive PAGon de kovrilo al kovrilo antaŭ 30 jaroj) - denove preskaj metron.  La signifo de tio estas ke mia lingvuzo, simile al mia lingvuso en la denaska lingvo, influiĝas de la skribita lingvo kaj klasika kaj evoluanta.  Kvankam de tempo al tempo mi konsciiĝas pri devio kaj devas fari elekton, mi preferas tiun situacion.  La lingvo estas por mi tiamaniere viva, ne simpla regularo fiksita kaj aĉetita en skatolo kvazaŭ ŝakludo.¶
¶
Alaŭdo, mi komprenas ke via tempo estas valora kaj ke vi ne ĉiam havas tempon ĝuste lerni la faktojn pri kiuj vi celas skribi.  Sed tiaokaze, ŝajnas al mi pli tempoŝpare por ĉiuj inkluzive vin, se vi detenus vin.  Aparte, mi petas ne verkadi meze de diskutprovo longajn agresajn forpelajn mesaĝojn plendadante kontraŭ longaj forpelaj mesaĝoj.¶
¶
Samvikiane, Bill O'Ryan ☺  ₪ 06:02, 1. Jul 2007 (UTC)¶
¶

Multan dankon pro via lasta afable mesaĝo.  Mi komprenas.  La afero estas tikla.  Sed samtempe oni ne simple diru al nia kolego Mevo ke lia interesa demando estas malbonvena!  Fakte, antaŭ niaj lastaj mesaĝoj mi verkis mesaĝeton invitantan Mevon al pli trankvila diskuto retpoŝte.  Iel en la ĥaoso la mesaĝo ne konserviĝis.   ¶

Mi eble havos aliajn komentojn, sed ili atendu kaj precipe ne amasiĝu.  Nune mi havas nur peton: se vi iam trovas min iĝante pli disputaĉa ol diskutema, bonvolu atentigi min.  Afable, Bill O'Ryan ☺  ₪ 09:48, 1. Jul 2007 (UTC)¶
¶

:Mi konsentas. Dankon pro la atentigo pri la korektinda ekstrema.  Mi nun provis riparon.  Dankon ankaŭ pro la nepetita flato!  Bill O'Ryan ☺  ₪ 19:31, 1. Jul 2007 (UTC)¶
¶
== Kopirajta projekto ==¶
¶
Saluton!  Vi kelkfoje petis kunlaborantojn en ĉi tiu projekto.  Tuj post la unua peto antaŭ monato au du, mi rigardis kaj trovis ke ĉiuj tradukotaj paĝoj estas en la germana, kiun mi ne scipovoas, do mi rezignis.  Se vi elektus specifan anglalingvan tekston, mi ĝin provos.  Mi komprenas la gravon de la afero por vikipedo, kvankam le temo al mi terure malplaĉas.¶
¶
Ĉi-tem-flanka demando:  ĉu mi povas kopii al vikipedio, kaj uzi en la artikolo Doña Bárbara la jenan bildon?¶
[]¶
¶
Bill O'Ryan ☺  ₪ 05:38, 12. Jul 2007 (UTC)¶
¶
== Pri Karadago ==¶
Dankon pro la plibonigoj, tamen, laŭ mi, la teksto aspektas ne plej bele, kiam ĝi estas kunpremata de ambaŭ flankoj. Ĉu vi povas iom pli umi pri la artikolo, por ke kaj la foto, kaj la versaĵ-citaĵo aperu dekstre? Mevo 05:36, 18. Jul 2007 (UTC)¶
¶
Baldaŭ mi faros tion. La artikolo ankoraŭ ne estas preta. Nun mi somerumadas. --Crosstor 09:53, 19. Jul 2007 (UTC)¶
¶
== Hepburn ==¶
¶
Pardonon.  Mi ial ne rimarkis vian mesaĝon ĉe Vikipedio:Proponoj por legindaj artikoloj kaj enplonĝis en la aferon.  Tamen restas pli por fari.  Pri kelkaj punktoj mi ne certis.  Aliloke, kvankam mi ja faris stilajn ŝanĝetojn, mi celis minimuman ŝanĝadon.  Vi kredeble trovos pli da farendaĵo.  Afable, Bill O'Ryan ☺  ₪ 18:47, 23. Jul 2007 (UTC)¶

Mi feliĉas ke vi vidis mian mesaĝon ĝustatempe.  Mi nur timis ke estas tuj okazonta redako-karambolo, kaj celis minimumigi eblan tiaokazan labor-malŝparon. Interesos min studi la pluajn ŝanĝojn kiujn vi kaj kaj aliaj sendube faros. Aliajn komentojn mi lasis ĉe Vikipedio:Proponoj por legindaj artikoloj. Bill O'Ryan ☺  ₪ 19:14, 23. Jul 2007 (UTC)¶
¶
Bedaŭrinde laruĝojn mi ne povas forigi, mi ne havas fotistan manipulilon. Ankaŭ mi tre bedaŭras tion. --Crosstor 15:17, 26. Jul 2007 (UTC)¶
¶
== Savi kategorion Esperantists en la anglalingva Vikipedio ==¶
Saluton, samideano...¶
¶
Lastatempe malgranda grupo da anglalingvanoj batalis forigi Category:Esperantists el la Esperantlingva Vikipedio, kaj ili sukcesis! Se vi scias la anglan lingvon kaj havas konton en tia Vikipedio, bonvolu aliĝi la disputon por savi tiun gravan kategorion.¶
¶
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Deletion_review/Log/2007_September_4#Category:Esperantists¶
-- Scott S. (Yekrats)¶
¶
== Peto==¶
Estas vorto kiu mi ne scipovas traduki je esperanto. Pole ĝi estas „Kasztelania’’, germane – „Kastellanei“ kaj angle – „Castellany”. Ĉu tio estos esperante: “kastelumo” aŭ “kastelestrumo” aŭ eble “kastelmastrumo”? Kio Vi pensas pri tio. Dankon pro respondo.¶
 Platanacero¶
¶
== Administranto ==¶
¶
Kara Alaŭdo, mi nun oficiale estas administranto de la vikipedio, kaj volas danki vin pro via voĉdono. Mi provos plenumi mian novan taskon kiel eble plej bone. Amike, Thomas Guibal 16:45, 16. Nov 2007 (UTC)¶
¶
Mi sentis liajn alparolojn atakemaj, antaŭjuĝaj tiel forigis tiujn desur mia diskuta paĝo. Narvalo 21:57, 28. Nov 2007 (UTC)¶
¶
== poschalujsta pomogite ==¶
¶
Zdrawstwujte, Alexandr! Moschete li Wi mne pomotschj? Nado udalitj w nemezkoj wikipedii wse Bausteine s 2 straniz "Westkarpatische operation" i "Ostkarpatische Operation" Ja sdelal 18 straniz, no menja zakrili. Nemzi ne hotjat prisnawatj chto ih wo Wtoroj Mirowoj pobili russkie.¶
Ja ne mogu udalitj ih to chto menja zakrili. (weil ich nur russische Quellen angebe). Igor.¶

Игорь, Вы не оставили координат, и я поэтому отвечаю Вам здесь. В чем конкретно заключается проблема со статьями? Я пока не вижу каких-то NPOV в этих двух статьях, хотя они довольно куцы и неполны.  Alaŭdo  ۩ ✉ ₪ 21:49, 4. Dec 2007 (UTC)¶
¶
== Senfina ebeno... ==¶
¶
Hura! Dankon pro la kontribuo, Al! Nun verege la artikolo ebeno malĝermiĝis. :-) -- Fernando Maia Jr. 01:09, 15. Dec 2007 (UTC)¶
¶
== Ŝablono:Lorem ipsum ==¶
¶
Saluton, Alaŭdo. Mi ĵus donis al la ŝablono  dokumentadon. Ĉu ĝi bone priskribas la ŝablonan funkcion? Ĉu vi povus iom aldoni al la dokumentado kelkajn klarigojn pri la parametroj? Dankon kaj agrablan kunlaboron. Kore --Tlustulimu 10:11, 28. Dec 2007 (UTC)¶
¶

Saluton, Alaŭdo. Dankon pro via aldono. Mi esperas, ke nun la legantoj de la tiea dokumentado komprenos kiun funkcion havas la ŝablono. Kore --Tlustulimu 18:57, 7. Jan 2008 (UTC)¶
¶
== Research Project ==¶
¶

:: Thanks for all I need your help! Because I have only one reply of your opinion of my indicators of quality for Wikipedia. If you can reply the survey, you have time! Also If you can talk with another administrator of Esperanto Wikipedia or some expert wikipedian  of Esperanto. You can help me. Thanks for all! ¶
¶
Survey: here.¶
-- KRLS--85.58.231.68 22:55, 28. Dec 2007 (UTC)¶
----¶

::Dankon, Alaŭdo, por via voĉdono al HUR.  06:43, 30. Dec 2007 (UTC)¶
¶
----¶
==Dum mi ne estas administranto mi petas vian helpon==¶
Kara, ĉar vi opinias, ke mi ne estu administranto, ja estas verŝajne nun via tasko de tempo al tempo simple helpi min --> do ekzemple necesas forigi la¶
alidirektilon Winterturo, kiu ekestiĝis nur por tajperaro mia ...¶
(La korekta nomo de la urbo estas Vinterturo respektive Winterthur en la germana). ... Dankon por la eta servo. DidiWeidmann 15:53, 7. Jan 2008 (UTC)¶
¶

Cetere aldono: Ke mi ne aperas sur via atendolisto (kvankam mi jam faris sufiĉe grandan nombron da kontribuoj - kiel vi facile povus kontroli sur mia kontribulisto) respektive vi malofte sur la mia ja estas tre facile klarigebla: Ni okupiĝas pri sufiĉe malsamaj fakoj, vi pri matematiko, dum mi momente precipe pri svisa geografio ..., kaj tiu-ĉi tereno verŝajne ankoraŭ iomete okupos min, ĉar la robotaj fuŝoj tie ja abundas (precipe kiam temas pri robotaj tradukoj el la angla, kiuj ne nur lingve sed ankaŭ enhave estas kelkfoje tre fuŝaj. Ekzemple funde erara estas la angla kontribuo pri Lago de Lucerno, kiu ja ne estas propra lago sed partolago de la Kvarkantona Lago. Fakte la esperanta vikipedio nun estas krom la germana la sola, kiu korektas ... DidiWeidmann 16:01, 7. Jan 2008 (UTC)¶
¶
==Alia helppeto==¶
Bonvolu forbari la sekvan vandalon: Vikipediisto:MASSIVE LULZ¶
Li simple sisteme forviŝadis plurajn artikolojn kaj anstataŭis per sia vikipedia nomo. Amike DidiWeidmann 22:29, 7. Jan 2008 (UTC)¶

Vi efektive plenumigis mian peton. Dankon (Cetere mia anonco ne estas minaco: Mi neniam minacas. Simple mi anoncis, kion mi faras, dum mi ne posedas administrajn rajton, por povi labori ... - efektive ni ja ambaŭ havas la saman celon, tial nia disputo estas pli ŝajnlukto ol vera diferenco ... --> Mi esperas, ke vi tiujn linioj povas interpreti kiel pacpipo kaj ke ni estonte bone kunlaboros ... ¶

Kaj rilate forigproponojn, se vi miajn vortojn ne komprenas, eble juĝu laŭ miaj agoj --> mi estas tute kontraŭ forigo de informoj el nia enciklopedio. Tamen ekzistas artikoloj, kiujn mi ja deziras forigi aŭ alilokigi, ĉar ili ne taŭgas aŭ troviĝas en falsa loko aŭ rompas lingvan regulon. Vidu mian forigproponon pri Kulturzentrum. Amike DidiWeidmann 11:00, 8. Jan 2008 (UTC)¶
¶
== flagicon ==¶
¶
Saluton Alaŭdo, vi kreis Ŝablono:Flagicon. Kial ne aperas en ĝi la flago de Ĉeĥoslovakio, kvankam la flago estas en Commons? Vidu ekz. 1967 en trafiko.  08:05, 8. Jan 2008 (UTC)¶

Mi sciis pri tiu ebleco, sed mi ne volis fari ĝin, ĉar en la jaro 1967 ekzistis Ĉeĥoslovakio. Mi volis konservi historiajn nomojn de ŝtatojn.   08:18, 8. Jan 2008 (UTC)¶

:Mi pensas, ke en la angla tio estas eraro. Ekz. en la jaro 1925 estis nur unu flago por la tuta Ĉeĥoslovakio. En la ĉeĥa tiu ĉi (la sama) flago nomiĝas :commons:Image:Flag_of_Czechoslovakia.svg, ĉar temis pri la lando, kiu nomiĝis Ĉeĥoslovakio. Ĉeĥio kiel memstara lando estiĝis je multe pli poste kaj tio estis lando, kiu "prenis" la flagon de Ĉeĥoslovakio, ne male. Se io okazus en Slovakio en la jaro 1925 (rimarkebla en Vikipedio) kaj ni uzus la flagon de Ĉeĥio, tio aspektus iom strange. Slovakio tiam apartenis en Ĉeĥoslovakion, ĝi do devas uzi la flagon (rilate al tiama tempo), kiu estis komuna por Ĉeĥio kaj Slovakio. Mi provis alŝuti flagon de Ĉeĥoslovakio kun jpg, sed aperis al mi, ke tio ne eblas.  08:44, 8. Jan 2008 (UTC)¶
¶
== Vikivortaro ==¶
¶
Saluton, Alaŭdo!¶
¶
Hura! Grandegan laboron vi havas! Gratulon! :-) Nu, mi estas simpla e-isto, do mi nune eĉ provis verki kelkajn glosojn en Esperanto (vidu ekz-e :wikt:zebro), sed mi pli rapide produktas en la portugala (mi verdire sekuras por verki esperante, sed mi nuntempe interesiĝis pri rapideco! :-P), ĉar en la portugala mi metas nur tradukon, malofte difinon (ekz-e :wikt:universitário aŭ :wikt:comigo). En mia vikivortarista paĝo mi prezentis kelkajn ideojn, nome:¶
* mi vere ŝatas la provon unuformigi per la ŝablono "vorto", tamen tiu ŝablono malfaciligas nian laboron. Antaŭ multe da tempo mi malfruigis mian ekkontribuon por Vikivortaro pro tiu ŝablono. Do mi pensas, ke ni ne devas timi verki etajn, sed bonajn glosojn, kiel mi faris. ¶
* Vikivortaro permesas uzi senlime bildojn, do eĉ validas meti simplan difinon en Esperanto kaj kune bildon. Unu bildo pli parolas ol mil vortoj. :-) Krom tio, ni nepre metas ligilon al ReVo.¶
* meti nacilingvan gloson, ĉar tiu petas nur tradukon en Esperanton, kaj ne gravas ĉu  jam estas aŭ ne esperanta difinon, ĉar por nacilingvoj gravas pli la ekvivalento esperanta.¶
¶
Pro miaj nuntempaj provoj mi jam lernis, ke estas kelkaj moroj en Vikivortaro, nome la kategorioj EO, EN, PT ktp. por vortoj en tiuj respondaj lingvoj. Por EO ankaŭ ekzistas la kategorioj "Fundamentaj vortoj", "X-a Oficiala Aldono", "Neoficialaj vortoj", "Zamenhofaj vortoj", krom la kategorioj pri radikoj, kiaj "Radiko zebr'", "Radiko abel'", ktp.¶
¶
Mi ne scias tamen kiel fari ŝablonon por aŭtomatigi gloso-kreadon. Mi pardonpetas pro tio. Dum tiu ŝablono-farado tamen ne okazas, vi povus ekkomencis meti vian grandan laboron eĉ permane, ĉu ne? Mi almenaŭ invitas vin. Por ĉirkaŭ dek vortoj por tago. :-)¶
¶
Ĝis la reskribo, kara Alaŭdo! -- Fernando Maia Jr. 12:00, 4. Feb 2008 (UTC)¶
¶

Resaluton, kara amiko! Vi petis, mi faris. Nu, mi laboris sur la vorto "vorto" mem. Vidu: :wikt:vorto. Mi pensas, ke dume ni iras al iom bona ŝablono. Ĉu vi ŝatas? Kion vi opinias? Mi serĉis ion modernan kaj harmonian kun la aliaj vikivortaroj kaj eĉ forkuris de nia nuna stato en la esperanta vikivortaro. Mi ne metis la kampon "prononco", ĉar mi tute ne regas IFA-kodon. Tamen mi kredas, ke ni povas komenci sen tiu elemento. Mi nune estas enŝipiĝita (mi estas geologo kaj laboras kun nafta geologio). Kiam mi elŝipiĝis, mi volas kapti mian voĉon kaj metis sondosieron ĉe esperantaj kaj portugalaj glosoj. Do mi plibonigos, sed nur poste, la gloson vorton. Ĉiel ajn mi kredas, ke tiun elementon (sondosieron) ne eblas meti aŭtomate nuntempe, ĉar ili tute mankas por ni. :-/ Ha, lasta rimarko: evidente wikt:vorto ne havas ĉion eblan en gloson (mankas ekz-e la kampon "antonimoj"). Eble post via juĝo ni povos trovi pli da harmonio en tiu ŝablono. Ĝis la reskribo! :-) -- Fernando Maia Jr. 01:05, 5. Feb 2008 (UTC)¶
¶

::Alaŭdo, bonvolu vidi ankaŭ :wikt:dedo kiel ekz-on de nacilingva gloso. -- Fernando Maia Jr. 20:00, 7. Feb 2008 (UTC)¶
¶
Kara Alaŭdo (Aleksandro! :-)), mi respondas:¶
*Mi prenas la klarigojn (difinojn) el kelkaj vortaroj. Se esperanta vorto, mi prenas ĉefe el ReVo, sed mi evitas kopion, mi nur prezentas simplegan difinon kaj tuj metas ligilon al ReVo. Se portugala vorto, mi uzas plurajn vortarojn. Mi tamen aŭdacas rafini per mi mem kelkajn difinojn, konscia, ke se oni trovas ilin malĝustaj, oni rajtas tuj ŝanĝi ilin (tio estas vikio). Tamen mi tiom rafinis la gloson ":wikt:dedo" nur por montri al vi bone (laŭeble) nacilingvan gloson en e-a vikivortaro. Ofte mi nur metas simplan tradukon (vidu unu el miaj unuaj kontribuoj nacilingve, tiam malriĉa gloso: :wikt:coelho). Kiam mi trovas la difinon en ReVo malkompleta, mi prestigias Vikipedion. Tio okazis en :wikt:zebro. Do vi vidas, ke ekzistas multaj lokoj, el kie prenis difinon. :-)¶
*En la vikivortara universo, ĉiu vikivortaro havu ĉiujn ekzistantajn vortojn en la mondo. Do la ligilo Wort ligas al ekzistonta artikolo en e-a vikivortaro mem. Se vi legas al kie ligas la intervikiaj ligiloj en :wikt:vorto, vi rimarkos, ke ĉiuj ligas al gloso "vorto" en aliaj vikivortaroj, ne al alilingvaj ekvivalentaĵoj (kiaj la portugala palavra aŭ la angla word). ĉu vi komprenas aŭ mi konfuzigas? Tio permesas al e-parolantoj legi difinon Wort en Esperanto, ne en la germana. (Ekz-e mi ne scipovas la germanan, do mi restus sen scii kio estas Wort se ĝi nur aperus en la germana vikivortaro.) Vikivortaro estas kaj difina vortaro, kaj traduka vortaro.¶
*Jes, la tradukoj obeas alfabetan ordon laŭ la lingvo-nomo en Esperanto. :-)¶
*Mi prenas uz-ekzemplojn el famaj verkoj aŭ okaze de simplaj vortoj el mia kapo mem! :-) Ekz-e en la gloso "dedo", pri la korpoparto mi kreis ekz-on. Pri aliaj ideoj mi klopodis trovis en famaj verkoj. Sed ne ĉiam mi havas tempon por tio, kaj mi ofte lasas (momente) sen ekz-oj. Mi kredas, ke momente Vikivortaro bezonas nur simplajn glosojn. Ni ne celu ekde la komenco esti elstara. Tio venas kun la tempo. Ĉu vi konsentas?¶
¶
Se vi nuntempe sukcesos enmeti glosojn, kiaj traduko-glosoj, tio jam helpas. Ekz-e se vi enmetas ĉeĥan vorton kaj kun nur ĝia ekvivalentaĵo en E-o, tio jam helpas. Tio estas komenco de gloso, ne la fino. Zorgu tamen meti ian lingvan kategorion laŭ la vikivortara moro. Ekz-e la gloso dedo havas ((Kategorio:PT D|edo)), dum "vorto" havas ((Kategorio:EO V|orto)).¶
¶
Ĉu vi trovis la "stetikon" bona au por vi ĝi troas?¶
¶
Same amike, Fernando Maia Jr. 22:57, 8. Feb 2008 (UTC).¶
¶
===Denove pri Vikivortaro===¶
Saluton, kara Aleks! Trankviliĝu, mi komprenas tion! Ekzamenoj vere ŝtelas el ni multe da tempo!¶
¶
Dum tiu tempo mi komencis provi aldoni en vikivortaron sondosierojn. Bonvole vidu :wikt:libro, :wikt:vorto, :wikt:dedo, :wikt:zebro, :wikt:vendredo por ekzemploj. Kompreneble vi povas kritiki mian fuŝan prononcon. :-)¶
¶
Pri via grandega dosiero mi pensas, ke ni povas atende momente. Mi ne regas multe da lingvoj, kiujn vi regas! :-) Do mi, se ne certa pri tiaj lingvoj, ne metus la glosojn en la vortaron. ¶
¶
Cetere, bonegaj estu la rezultoj de la ekzamenoj, via kaj de via edzino! Amike, Fernando Maia Jr. 15:52, 26. Feb 2008 (UTC).¶
¶
== Kantonoj de Usono ==¶
¶
Mesaĝo por ĉiuj administrantoj:¶
¶
Mi pensas, ke estas bona ideo krei paĝon pri ĉiu Kantono de Usono (aŭ, en Luiziano, ĉiu paroĥo). Tre facilus fari ĉi tion per roboto, kiu povus preni informojn rekte el la anglalingva Vikipedio. Bedaŭrinde, mi ne scipovas konstrui robotojn, do mi petas ies helpon. Laŭ mi, bona stilo por titolo estus: Kantono Nomo (Ŝtato, se bezonata).¶
¶
Bonvolu sciigi al mi viajn opiniojn pri ĉi tiu propono. Dankon!¶
¶
--Nick, 11 Mar. 15:33 (UTC)¶
¶
== Ruĝaj Ligiloj ==¶
¶
Saluton Alaŭdo,¶
¶
Dankon pro via intereso pri la projekto de korektade de ruĝaj ligiloj. Kiam vi korektas ligilojn, bonvolu uzi la menciitan metodo (forigi la korektitajn ligilojn el la listo, elstreki la lasitajn ligilojn), alie, la roboto enmetos ĉion en la escepto-liston, kaj poste, kiam la projekto refreŝiĝos, se malkorektaj ligiloj revenas, ili ne estos videblaj en la projekto. Do ili ne estos korekteblaj. NicoRay 08:51, 19. Maj 2008 (UTC)¶
¶
==Portalo Esperanto en germana VP==¶
Saluton, ĉu vi eble volas subteni eventualan Portalon Esperanto en la germana Vikipedio? vidu ĉi tie. Kore --Ziko 14:49, 29. Maj 2008 (UTC)¶
¶
== Malriĉeco ==¶
¶
Mi estas la verkinto de tiu teksto. Ĝi ankoraŭ ekzistas ĉe la diskutpaĝo. Ĝi ne estas finita, kaj mi ne scias se mi finos ĝin. Ĉu ni restigu ĝin en la artikolo, eĉ nefinite? --Niko, 14:03, 30 Maj 2008 (UTC)¶
¶
== :Dosiero:MeMitBart.jpg==¶
Alaŭdo, ĉu vi povas aldoni bildo-ŝablonon pri kopirajteco al via foto? Eble vi povas duoble permesi kun  kaj  (aŭ ia ajn aliaj libera licenso). Dankon! -- Yekrats 17:58, 2. Jun 2008 (UTC)¶


Diskuto:Koreio

Saluton!
Mi dubas pri la korekteco de la termino "Koreio"!
1) Laŭ la "Akademio de Esperanto": Koreo = Nomo monde internacia. La korea etno nomiĝas Hanoj; sinonimo por la lando: Hanlando. Ne konfuzu Hanoj kun Ĥanoj, ĉefgento de Ĉinio.
2) Laŭ la PIV (de 1987): Kore/o = Montana duoninsulo, inter la Japana Maro kaj la Maro Flava, hodiaŭ dividita en du ŝtatoj: la norda Popoldemokratio (Nord-Koreo) kaj la suda Respubliko (Sud-Koreo). - kore/a = Rilata al la koreanoj aŭ al Koreo. - kore/an/o = Ano de la ĉefgento loĝanta en Koreo.
Ĉu ekzistas ebleco pripensi supran terminon?
Amike --Bibiko, K.-P. 13:44, 29. Jun 2008 (UTC)

Saluton. En la Nova PIV (de 2002, sur paĝo 608) la difino estis ŝanĝita:
#
#

Mi ne scias, ĉu eble jam okazis diskuto pri ĉi tiuj terminoj. Kore --Tlustulimu 14:35, 29. Jun 2008 (UTC)


Diskuto:Esperanto-movado en Vjetnamio

Tiu ĉi "artikolo" estas iomete ne laŭ la vikipediaj kriterioj.--Ziko 18:31, 28. Jun 2008 (UTC)


Diskuto:Valencia Komunumo

Uzanto: Kial "Valencilando" aperas antaŭ ol "Valencia Komunumo" (la oficiala nomo)?

The correct proportions of the flag are 2:3, non 1:2
References:
Catalan association of vexillology
Catalan association of vexillology
Flags.net
Web of Spanish society of vexillology
Enciclopedia Encarta
http://www.san.gva.es/cas/inst/homeinst.html
http://www.flags.net/country.php?country=SPAN§ion=CURR&category=SUBN
http://www.minusval2000.com/version3/ocio/valencia/index.html
http://www.es.all-biz.info/regions/?fuseaction=adm_oda.showSection&sc_id=1&rgn_id=6
http://enciclopedia.us.es/index.php/Comunidad_Valenciana
http://club.telepolis.com/geografo/regional/espa/valint.htm
http://www.pueblosespana.net/myalbum-photo.lid-34-cid-15.htm
http://www.terra.es/personal/vexileon/sev/beval.htm
http://pista.dva.gva.es/ppal/Main?ISUM_Portal=87
http://www.angelfire.com/emo2/lourdespaises/simbolospatriosvalencia.html
http://www.angelfire.com/emo2/lourdespaises/Valencia.html
http://www.jdiezarnal.com/valenciatorresserranos.html
http://www.es.all-biz.info/regions/?fuseaction=adm_oda.showSection&sc_id=1&rgn_id=6
--85.53.66.146 17:19, 29. Jun 2008 (UTC)


Diskuto:Rivero Big Blue

Bonvolu aldoni la bildon de la Rivero Big Blue el la artikolo de la Angla Vikipedio.
Artikola Ligo: http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Blue_River_(Indiana)

Mi alŝutis ĝin al la Komunejo. Se vi havas demandojn, bonvolu kontakti min. -- Yekrats 01:49, 30. Jun 2008 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Alan-eo

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi  -- Yekrats 12:45, 30. Jun 2008 (UTC)

Mesaĝojn bonvenigas en esperanto aŭ la angla


Diskuto:Trajno

Mi opinias ke la movbildo ĉe la komenco de la artikolo (de la ICE-trajno) estas tre ĝeniga, kaj estus pli bone havi senmovan por pli facile legi.  Ankaŭ, tiu foto ne tre bone demonstracias la koncepton de trajno, ĉar oni vidas nur antaŭan flankon de ĝi (kaj teĥnike ne estas vere trajno, sed motorvagonaro (verŝjane mi eraras, mi ne scias ĝustan vorton - jen la anglan artikolon).  Se neniu malkonsentas, mi ŝanĝos ĝin.
AlexW 17:05, 30. Jun 2008 (UTC)

post sesjara paŭzo ... Mi miras ke neniu forigis la movbildon antaŭe, ĝi ne helpas la leganton kompreni pri la temo. Tempodivalse (diskuto) 02:57, 29 Dec. 2014 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Joancatala

Saluton, Joancatala. Vi ĵus alŝutis la bildojn :Dosiero:Kapo mondakalendaro.png, :Dosiero:Monda kalendaro nova.jpg kaj :Dosiero:Malnova mondakalendaro.jpg. Bonvolu aldoni informojn pri la fonto kaj licenco. Por tio ekzistas kelkaj ŝablonoj en la kategorio :Kategorio:Vikipedio:Ŝablonoj por dosieraj kopirajtoj kaj la ŝablono . Alikaze administrantoj devos forviŝi ilin. - Uzan ekzemplon vi povas trovi ĉe :Dosiero:SEFT-logo.gif. Kore --Tlustulimu 21:32, 30. Jun 2008 (UTC)
saluton, mi estas Joan. Kiamaniere mi povas respondi? :-)
La bildoj mi mem faris. La fonto estas la projektoj www.mondakalendaro.org kaj www.klaku.net mem. La licenco estas tute libera (Creative Commons aŭ GPL eblus? mi ne multe konas pri tio).

Kara Joan ! Mi komencis provlegi la artikolon pri Klaku, kaj ekfaris ŝanĝojn en ĝi. Tamen restas ankoraŭ multo por fari ĝis tiu artikolo fariĝos vikipedia artikolo. En Vikipedio artikoloj estu neŭtralaj. La artikolo estas subskribitaj de ĉiuj kunlaborantoj. Sekve ne povas esti "mi" nek "ni" eĉ ne "vi" en artikolo. Leganto de Vikipedio ne nepre fariĝos uzanto de Klaku, do ne nomu uzanto (aŭ uzonto) de Klaku per "vi". La tuta artikolo estas do reverkenda kun klare nomitaj retejestro(j), uzanto(j), leganto(j), vizitanto(j). En Vikipedio ne estu sencitile asertitaj opinioj. Ekzemple : "Interreto ne estas loko por ataki aliajn uzantojn" estas opinio, eventuale via opinio, aŭ la opinio de la retejstro de Klaku. Tio ne estas nediskutebla fakto. La artikolon tiel kiel mi trovis ĝin vi povas meti kiel enkondukon en vian retejon por bonvenigi kaj allogi ĝiajn uzantojn. Vikipedio ne estas loko por reklami por apartaj projektoj. Povas aperi informoj pri ekzistantaj projektoj. Leganto de Vikipedio nur ricevu informojn, kaj vi bonvolu ne konsideri tiun kiel uzonto de Klaku. Li/ŝi povas esti tute indiferenta al la projekto aŭ eĉ konsideri ke ĝi estas malutila aŭ almenaŭ kritikebla. Arno Lagrange ✉ @ ₪ 16:15, 9. Dec 2008 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Alaudo/persona/francaprelego2

Gratulojn pro via prelegeto : vi ŝajne tre bone regas la francan. Mi korektis nur kelkajn detalojn kaj nun listigas kelkajn diskuteblajn punktojn - do ne vere erarajn - sed kiu iel aspektas strange :
* La langue a été conçue selon un plan.'plan' rekte pensigas pri arkitekturo On appelle ces langues les langues construites.
** La langue a été élaborée de façon planifiée. Ces langues sont appelées langues construites.
*À cet égard, ces langues, on peut en aucun cas les qualifier de primitives.
** À cet égard on ne peut en aucun cas qualifier ces langues de primitives.
*Mais le dictionnaire contient bien sûr seulement les mots, qui sont utilisés le plus souvent, ...
**Mais bien sûr le dictionnaire ne contient que les mots les plus souvent utilisés, ...
*On n'est pas enregistré, on enregistre des passagers pour un vol, mais enregistre-t-on des locuteurs ?
** On n'est pas recensé, nur sugesto : mi ne trovas 'recensé' multe pli bona ol 'enregistré'
*Je me réjouis d'avance de vos questions. sonas germanece
** Je suis à votre disposition pour répondre à vos questions.
Arno Lagrange ✉ @ ₪ 05:14, 1. Jul 2008 (UTC)

Mi hodiaŭ matene haste provlegis vian prelegon antaŭ ol foriri por labori. Ĵus reveninte de mia labortago, mi kun pli da atento relegis ĝin kaj proponas reviziitan version en kiu mi funde reverkis kelkajn frazojn laŭ pli franceca stilo : ofte ripeto de vorto estas preferinda al uzo de anstataŭvorto, tio eble estas pli peza, sed tiom pli klara, precipe en parolado. Foje en la franca vortgrupkonstruo ĉirkaŭ substantivo estas preferinda al ĉirkaŭ verbo. Jen pure lingvaj rimarkoj. Aliaj pli pritemaj rimarkoj : vi prezentas Esperanton  kiel  vian denaskan lingvon - mi pri tio unue miris, kontrolis en via uzula paĝo, kie vi rakontas ke vi infanaĝe interparolis en Esperanto kun via patro-. Sekve Esperanto ne estas via patrina lingvo, sed unu el viaj gepatraj lingvoj. Aŭdante la esprimon "ma langue maternelle" oni laŭ unua aŭdo supozas ke temas pri la sola lingvo parolata en infanaĝo, kvazaŭ vi estus kreskinta uzinta nur tiun lingvon. Verŝajne la realo estas malsama : vi supozeble kreskis uzante almenaŭ unu alian lingvon (eble plurajn). Pro tio mi sugestas "une de mes langues maternelles" - cetere pli poste vi asertas ke vi parolas "Esperanton same bone kiel vian denaskan lingvon" per kio vi komprenigas ke via (sola ? ) denaska lingvo ne estas Esperanto. Mi sugestas ke vi ŝanĝu iom vian prelegon por igi ĝin pli konsekvenca pri tiu punkto.

sukceson en via ekzamenado !  16:47, 1. Jul 2008 (UTC)


Diskuto:Nacia himno de Litovio

Ĉi tie estas la ŝablono, ke nun estas sur la artikolo:
{{Naciaj himnoj de Eŭropo}}
Mi havas novan ŝablonon kun pli korektaj vikiligoj.  Ĝi estas ĉi tie:
Mi feliĉe povas meti la novan ŝablonon sur la paĝo, se aliaj vikipediistoj volas mia ideo.
TFCforever 19:27, 9. Jul 2008 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Nacia himno de Litovio