Vikipedia diskuto:Ĉefpaĝo/Arkivo 2006

Mi iom ordigis la paĝon enmetante titolojn por apartigi temojn. Sed mi opinias ke la paĝo devus ricevi nur diskutojn pri la ĉefpaĝo.
Diskutoj pri aliaj temoj transiru al babilejo. Tia estas ekzemple en la franca vikipedio : Le Bistro. -- Arno Lagrange 16:46, 14. Aŭg 2003 (UTC)

Mi trovis la ĉefpaĝon de la franca vikio tre eleganta kaj mi deziris ke la esperanta estu same bela. Bonvolu kontroli ke mi ne postlasis francaĵojn. -- ArnoLagrange 10:44, 28. Mar 2003 (UTC)

Bele aspektas, krom kelkaj detaletoj, sed mi konstatas, ke vi kopiis grafikan aranĝon kreitan per tabeloj. Tio estas tre bedaŭrinda. Tabeloj estu uzataj nur por tabelaj datumoj. Por grafika aranĝo oni uzu CSS-on. Uzi tabelojn por grafika aranĝo estas eksdata artifiko ne plu necesa. Ĝi apartenas al la 1990-aj jaroj. Prefere ni ne poluu la Vikipedion per tiaj aĉajoj. Vi ankaŭ uzis font-elementojn, kaj tio estas eĉ pli aĉa eksdataĵo. Bertilow 12:05, 28. Mar 2003 (UTC)

: Nu, ĉu vi kapablus aranĝi laŭ CSS-o, tiel ke ni havu kaj belan aspekton kaj teknikan akuratecon ? Mi ĵus konstatis ke pola vikipedio ankaŭ havas la saman pezenton. Kaj kion anstataŭ font-elementoj ? -- ArnoLagrange 13:08, 28. Mar 2003 (UTC)

::Se vi permesas, mi provos rekrei ion pli-malpli similan per CSS. Anstataŭ "font" oni ankaŭ uzu CSS. Se eble oni uzu ian sencohavan HTML-elementon, ekz. "em", "strong", "h?", kaj se vere nenio trafa ekzistas, oni aldonu "span"-markojn (aŭ "div"-markojn, se temas pri bloka afero), kaj al la koncerna elemento oni aldonu CSS-deklaron, ekz. 'style="font-size:1.2em;color:red;background-color:white"'. Plej bone estus, se ni povus uzi pretajn klasojn, kun stilo difinita en la stilfolioj, por ofte uzataj kolorigoj k.s.

:::Mi provis. Ne estis tute facile, ĉar mi ne povas kaŝi la CSS-kodon de malnovaj stultaj legiloj (kiel mi kutimas), kaj ĉar la Vikipedia sistemo faras iom da strangaj neantaŭvideblaj aferoj per la kodo. Sed mi pensas, ke la rezulto estas almenaŭ tolerebla en plej multaj legiloj. Se aperos strangaj problemoj, ni reiru al la tabela aranĝo de Arno. Mi ne certas, ke vere eblas konvene labori per CSS-aj rimedoj je tia skalo en la Vikipedio, pro tio, ke la baza vikia motoro mem antaŭsupozas kaj produktas fuŝan HTML-on de tiu speco, kiu estis normala kaj kutima antaŭ ses jaroj (eterno en la Interreto...). Efektive multo en la baza vikia maniero krei HTML-on estas terure malmoderna kaj esence aĉega, kio iom dubigas min pri la vivipovo de tiaj ĉi vikioj en la estonteco. Post kelkaj jaroj tia HTML estos apenaŭ plu tolerata. Bertilow 16:23, 28. Mar 2003 (UTC)
----
Malnova diskuto arĥivita en Diskuto:Ĉefpaĝo/Arĥivo 1. --Brion VIBBER 20:33, 22. Feb 2003 (UTC)
-----------
La nuna aspekto de Vikipedio estas pli bela ol hieraŭ, sed kial malsupre apud Ĉefpaĝo malaperis Lastaj ŝanĝoj? Estis avantaĝe, se oni ne bezonis reveni al la komenco de la artikolo. - Nun mi estas konfuzita. Mi ensalutis min kaj ĉio ŝanĝiĝis al la hieraŭa versio, kiu ne estas tiel bela, sed supre estas mia nomo kaj malsupre Lastaj ŝanĝoj. Ĉu por ne ensalutintaj uzantoj Vikipedio aspektas diference? Kaj kial ĝi forgesis mian nomon?
Malovec

(Jes, ankoraŭ restas iom da bezonataj pliboniĝoj por la nova aspekto.)  Malovec, bonvolu kontroli viajn Preferojn. Ŝajne la malnova stilo estas ial ĉe vi elektita; elektu la stilon Kolonja Bluo por reveni al la nova.  Pri forgesado; la salutosistemo estas iom pli forgesemo ol oni eble volas. ;) Estas tia, por ke aliuloj malfacile ŝtelu kontojn ĉe publikaj komputiloj, ktp, per forgeso elsaluti, sed verŝajne tro agrese. Ĝenerale estos nenia problemo se vi enŝaltas 'Rememoru mian pasvorton' dum ensalutado. --Brion VIBBER 06:43, 3. Mar 2003 (UTC)
Dankon, mi elektis la Kolonjan Bluon kaj ĉio estas jam en ordo. Dankon pro la klarigo. Malovec
-----------
Ke aktualaĵoj venis supren estas bona afero (precipe se ĝi ja entenas aktualaĵojn). Sed mi bedaŭras ke "Pri ĉi tiu paĝo" aperas super la Encikolpedia parto. Mi do emus remeti ĝin suben.-- ArnoLagrange 07:56, 30. Maj 2003 (UTC)

Kaj eĉ tiel mi bedaŭras ke la Enciklopedia parto apenaŭ aperas. Ĉu ne pli bone iom mallongigi la Bonvena parton ? La ĉefpaĝo estu precipe la enirpaĝo por uzantoj de la vikio kaj ne por varbotaj redaktantoj. -- ArnoLagrange 08:06, 30. Maj 2003 (UTC)
Mi do iom mallongigis la enkondukon, forpelis la mencion pri kopirajto al la malsupro, por ke pli facile aperu la enciklopedia parto. Tamen la enkonduko ŝajnas al mi ankoraŭ tro longa. Kion vi opinias pri tio ? -- ArnoLagrange 06:51, 2. Jun 2003 (UTC)
----
Ĉu ne estas inkluziviginda la hodiaŭa dato. Ĝi ne estas ĉie la sama, sed ni elektu punkton, kaj la dato ĉe vi ĉiam estos la antaŭa, la sama aŭ la posta al la aperanta. Mi pensas, ke la internacia referenco estas UTC. Do ni uzu la horon de Greenwich. -- :)

Mi remetis la daton, ĉar eĉ se ĝi ne estas la sama ĉie samtempe, preferinde havi ĉi daton ol neniun (maksimume estus unu tago da diferenco. Ni povus precizigi : en la horzono de Greenwich estas la  -a de   . Fakte mi konstatis ke antaŭ ol mi ensalutas la ŝanĝoj aperas laŭ UTC kaj post mi ensalutis mi ricevas la samajn kun la duhora diferenco kiun mi havas en Francio. La informo povus baziĝi same sur la dato de la leganto, ne de la servilo. -- ArnoLagrange 04:31, 28. Jun 2003 (UTC)
-----
Se mi maldikigas la krozilan fenestron (Mozilla), la tuta verda tabelo (VIKIEJO) moviĝas sub la bluan (ENCIKLOPEDIO) -- iom malbele.  Tio ne okazas en la franca aŭ hispana vikioj: la tabeloj simple malidikiĝas iomete kaj restas sinflankaj...  Sed mi ne scias kiel ripari tion.

Tiu konduto estas intencita. Se ne estas sufiĉe da horizontala spaco por montri la enhavon en du kolumnoj, uziĝas unukolumna prezento. Tre bone, laŭ mi. Oni ne bezonas rulumi horizontale. Bertilow 12:15, 4. Jul 2003 (UTC)

:Sed ja ekzistas sufiĉe da spaco!  Provu la francan kaj komparu.

:Nun mia tempo elĉerpiĝis, sed vi komparu la testan version Testejo/ĉefpaĝo kontraŭ la efektivan per maldika krozilo.  La testa versio baziĝas je tabeloj kiel la franca vikio... se ĉio ne estas perfekta, oni povas plibonigi ĝin, sed ĉu vi ne konsentas ke tio funkcius pli bone?

:: Mi rigardis kaj komparis. La efektiva rezulto tre dependas de la TTT-legilo uzata. La nunan aranĝon mi ellaboris kaj kontrolis uzante sufiĉe vastan gamon de diversaj TTT-legiloj en Vindozo kaj en Linukso, kaj uzante diversajn agordojn de tiuj legiloj (pri tiparograndeco, fenestrograndeco k.s.). Ĉu vi kontrolis en diversaj legiloj kun diversaj agordoj? Memoru, ke ne ĉiam uziĝas la sama litergrandeco. Mi kreis du ekranbildojn de la prezento en mia legilo (Mozilo Fajrobirda en Linukso). La unua bildo montras la nunan aranĝon kun tre malgranda fenestro. La dua bildo montras vian tabelan version kun same malgranda fenestro. Rimarku, ke parto de la teksto ne estas legebla en via tabela aranĝo. Tabeloj estas tre malfleksebla rimedo por fari aranĝojn de HTML-paĝoj. Efektive estas grava misuzo de tabeloj, kiam oni uzas ilin por io, kio ne estas tabelecaj datumoj (statistiko k.s.). HTML-paĝoj grafike aranĝitaj per tabeloj povas esti tre malfacile legeblaj en iuj specoj de TTT-legiloj, ekz. Linko, poŝtelefonoj, k.s. Por grafika aranĝo oni uzu stilfoliojn. Tio estas multe pli fleksebla, kaj tiel faritaj paĝoj multe pli bone adaptiĝas al diversaj cirkonstancoj. Bertilow 12:31, 5. Jul 2003 (UTC)

::: Se vi kontrolas ne mian version, sed la francan vikion (aŭ hispanan ktp), ĉu la sama afero okazas?  Se jes, do mi konsentas.  Sed ŝajnas al mi ke restas la ebleco, ke la problemo estis io fuŝa mia verkante la tabelojn, anstataŭ io pli fundamenta pri tabeloj mem.

:::: Mi ĵus rigardis la ĉefpaĝon de la Franca Vikipedio. Tie precize la sama afero okazas. Eble eĉ estas iom pli malbona rezulto tie. Ankaŭ la Angla Vikipedio havas similan problemon. Temas pri tipa problemo de paĝoj, en kiuj oni uzas tabelojn por grafika aranĝo. Bertilow 14:59, 7. Jul 2003 (UTC)

::: Daŭre pri -problemoj. Dum per Internet Explorer mi havis bonan prezenton, per Mozilo la kvadrato pri Kopirajto parte kaŝiĝis sub la aliajn kvadratojn (Enciklopedio kaj Vikiejo). Mi provis plibonigi tion sen granda sukceso. Mi fakte rimarkis ke antaŭe estis 18  kaj nur 15 . Ĉu tio estas la kaŭzo ? -- ArnoLagrange 09:52 22. Jul 2003 (UTC)

::::Ankaŭ mi rimarkis tion.  (Mi alŝutus bildon por montri tion, sed mi ne povas alŝuti sen ensaluti, nek povas ensaluti pro "Cookie"-aj problemoj.)  Do tutsamaj aĉaĵoj nun evidente afekcias la ĉefpaĝon de la hungara vikio.  Ili povus esti kopiintaj anstataŭe la francan...  nu mia Testejo/ĉefpaĝo daŭras se vi dezirus uzi ion tiodevenan...
----
Hello, just notifying you that Hungarian Wikipedia wants to say thank you for your main page's layout, which I shamelessly borrowed. Best wishes! -- grin
Saluton, mi nur informas vin, ke la hungara Vikipedio volas danki al vi pro la aspekto de via ĉefa paĝo, de kiu mi pruntis senhonte. Karajn bondezirojn! -- grin (tradukis Gabriel
----
Cetere, ĉu oni plendegos se mi ŝanĝos la ĉefpaĝon por uzi tabelojn anstataŭ ?  Jam mi ne estas la nura kiu konstatis pri problemoj per .
Bonvolu komenti ĉi tie nun se vi kontraŭas.  Se neniu plendos dum kelkaj tagoj, mi ŝanĝos ĝin, (uzante la tiam aktualan tekston sed la testan formaton).
Grandan dankon.

Argumentojn kontraŭ tabeloj vi legu en la la supraj kontribuoj de Bertilo. Koncerne min, mi tute konsentas pri tabel formo se ĝi ĝenerale ebligas atingi pli belan aspekton. (Cetere estu afabla  subskribi viajn kontribuojn, vi tuj supre komentinta. Dankas  ArnoLagrange 12:42 24. Jul 2003 (UTC))
Ŝajnas al mi ke la problemoj uzante tabelojn rilatas nur al ege maldikaj fenestroj; kun mezdiketaj fenestroj la tabeloj pli bonas.  Cetere, kvankam mi kutime uzas Mozilon, mi ĵus vizitis la aktualan paĝon per netscape 4, kaj ĝi aperis tute nelegebla - vidu bildon -- la francvikia ĉefpaĝo ne havas tiajn problemojn.  Pro tio mi certe metos la tabelan version, ĉar mi ankoraŭ ne trovis krozilon per kiu la paĝo egale fuŝas uzante div...
--Azmoziz 16:28 25. Jul 2003 (UTC)
Farite.  BV kontroli.  Mi devas foriri nun, do se io ŝanĝendas, faru mem, ne atendu ke mi faru ĉar mi verŝajne forestos...
--Azmoziz 17:15 25. Jul 2003 (UTC)
----
Mi klarigu miajn intencojn kiam mi provis ŝanĝi la kvadraton ĉirkaŭ "Pri kopirajto" : mi nur celis kion vi atingis sed iom perdiĝis en la tabelaj kodoj, nur tio. -- ArnoLagrange 12:53 1. Aŭg 2003 (UTC) (foje aperanta kiel 217.128.11.8
).
----
Mi remetis la verdan koloron por la vikieja kadro kiel ĝi estis antaŭe, kaj kiel ĝi ankaŭ estas en la franca vikipedio. Iu anonimulo iam ŝanĝis al flava kiel en la anglalingva argumentante ke li "konformigas". Estas diskuto pri tio en la franca vikipedio el kiu venas la koloraj kadroj. Kaj mi tute konsentas kun la ideo ke verda estas preferinda (pli ekvilibra kun la aliaj koloroj, simbolas la partoprenantaron kiel grundon de la projekto). Pro tio mi tiel ŝanĝis. Arno Lagrange 15:24, 1. Dec 2003 (UTC)

Sur la Ĉefpaĝo nun tekstas jene:
ni nun kunlaboras 5572 artikolojn
Tiu frazo estas tre stranga. La verbo "kunlabori" normale ne havas objekton, kaj efektive mi ne vere komprenas la celitan sencon. Ĉu "ni nun kunlaboras pri 5572 artikoloj"? Aŭ ĉu simple "ni nun havas 5572 artikolojn"? Aŭ eble "ni (ĝis) nun kune ellaboris 5572 artikolojn"?
La frazo devas esti korektita, sed mi ne povas, ĉar mi ne scias, ĉu mi vere komprenis la plenan sencon de la frazo.
Bertilow 19:55, 18. Mar 2003 (UTC)

Mi kredas, ke la celo de tiu ĉi frazeto estas substreki, ke la kunlaboro je la artikoloj daŭras. Oni ne ellaboris kaj eklasis ilin netuŝeblaj; male la ago de vizitado daŭrigas la kunlaboradon per novaj korektoj kaj plia ellaborado. Sed eble estas malklare esprimita... --Brion VIBBER

: Bone. Tiam la signifo estas "ni nun kunlaboras pri 5572 artikoloj". Tion oni principe rajtas esprimi ankaŭ tiel, kiel tekstas nun (tiam N anstataŭas "pri"). Sed praktike tio estas malfacile komprenbla. Oni uzu N anstataŭ prepozicio nur kiam tio ne ĝenas la komprenon. Ĉu do simple ŝanĝi al "pri"? Aliflanke al mi tiu frazo (kun "pri") iele donas la impreson, ke ni havas ian fiksitan aron de artikolojn (5572), kaj ke ni laboras nur pri tiuj artikoloj. Mi pensas, ke la ĉefa esprimindaĵo estas, ke ni ĝis nun sukcesis atingi la nombron 5572, kaj ke tiu nombro ĉiam kreskas. Nu, la tuj posta frazo tamen klare esprimas, ke ni volas pli, ĉiam pli. Mi nun vidas, ke en la Angla Vikipedio tekstas: We started on January 15, 2001 and are already working on 110654 articles in the English version. Se ion tian ni volas esprimi, estu "...ni nun (kun)laboras pri 5572 artikoloj". Bertilow 12:34, 19. Mar 2003 (UTC)
Nun ni mencias kiom da artikoloj ni havas dufoje... tio vere ne necesas, sed kiun ni elprenu?  --Chuck SMITH

Mi kulpas pro tiu duobla mencio, ĉar mi lasis la antaŭe ekzistantan tekston kaj aldonis linion kiel en la franca vikio. Bv. forigi unu troan mencion laŭ via sento. -- ArnoLagrange 08:12, 11. Apr 2003 (UTC)
Aperis svarmo da ligoj al diverslingvaj vikipedioj ... kun bedaŭrinde anglalingva lingvonomoj (anstatŭ la nacilingvaj). Cetere ĉu tiulingvaj vikipedioj vere jam ekzistas aŭ estas nur projektoj ? Mi malkonsentas ke aperu en la ĉefpaĝo ŝajne kvindeko (aŭ pli) da lingvoj dum reale funkcias ĉirkaŭ dudeko. Ekzsitas paĝo por listigi la ne jam komencitaj projektitaj vikipedioj en diversaj lingvoj. En la ĉefpaĝo devus aperi nur tiuj kiuj jam vere funkcias. Arno Lagrange 14:37, 6. Nov 2003 (UTC)
------
Nur eta propono: kial ne "La enciklopedio libera" ? Tiel, laŭ mi, "libera" estus rimarkata!
 La bildo estas malaperita. Ne, jen la bildo. http://eo.wikipedia.org/wiki/Dosiero:Vikipedio.png
----------------
Demando:
Kie mi kuŝigas la Administracio-n sur la ĉefa paĝo ? kuartas  Dic 2005

Mi ne komprenas vian demandon. Tamen, se vi havas komenton aŭ problemon, komentu ĉe Vikipedio:Diskutejo. --Yekrats 10:59, 7. Dec 2005 (UTC)

Mi sugestas que same ke en interlingua, one povas peti helpon por redakti, aldonante la mesaĝon : "Redaktan helpon petata" ĉe la fino de la artikolo http://ia.wikipedia.com

Laŭ mi, estus pli bone se oni simple metas "bezonas redaktadon" en la resumo de la artikolo.  Ekzemple, "unua provo (bezonas redaktadon)"  Sed tamen, ĉiuj scias ke unua provo bezonas redaktadon, do tio ne necesas.  Laŭ mi, ni devas simple supozi ke ĉiu artikolo bezonas redaktadon, ĉar preskaŭ ĉiu artikolo ja bezonas ĝin.  Neniu artikolo estas perfekta... do, ni laboru!  --Chuck SMITH

:La diferenco, se vi iras al la interlingva paĝo, estas ke vi indikas la fonto el aliaj lingvoj el kie vi akiris la datumojn (artikoloj). Mi ankaŭ uzas la kreon de en: ligojn por indiki kie estas la angla paĝo el kie oni povas traduki la artikolon.

Tiu ulo NE estas eltrovinto de TV serio!!! Li estas la kreinto - tute malsama afero, ĉu?
Mi nur miras, kiu aldonas ligojn al "Aktuale"?
Certe, aferoj kiel Sasoso kaj Irako gravas al la tuta mondo, sed foje mi trovas kelkajn ligojn iomete tro aktualaj laŭ usona mondvido, kaj iomete maltro laŭ esperanta. Ĉu vere "Barry WHITE" kaj "Bob HOPE" aktualas por esperanto-uzantoj? Ĝuste nun, devus anstataŭe esti aferoj kiel UK kaj Gotenburgo. Mi nur miras...
Bab 14:41 30. Jul 2003 (UTC)

Ĉiu elekto de aktualaĵo estas de iu vidpunkto, sed antaŭ aldoni UK-on bonvolu bone elpensi pri la efekto, ĉar estus bedaŭrinde se la vikio komencus pli aspekti kiel ilo de la movado anstataŭ kiel enciklopedio.  Tre bonvole aldonu aliajn aktualaĵojn kiuj gravas laŭ ne-usonaj vidpunktoj, sed bonvolu memori ke E-movada vidpunkto estas neniel pli "speciala" ol iu alia -- ĉar ne ĉiuj, kiuj parolas E-on, interesiĝas pri movadaj aferoj.  Do bonvolu zorgi egale ke E-movadaj ligoj ne trou. --Azmoziz 11:51 1. Aŭg 2003 (UTC)

:Mi ne aparte parolas pri "e-movada vidpunkto", pli precize pri "vidpunkto de esperanto-uzantoj" (aliaj homoj ja ne uzas eo.wikipedia.org). Vole-nevole, "Gotenburgo" kaj "UK" estas aktualaĵo por multaj el niaj uzantoj ĉi-semajne, do ili aldonindas. Pri aliaj esperanto-aranĝetoj, mi konsentas. La Vikipedio ne estu movada! --Bab 12:32 1. Aŭg 2003 (UTC)

Jes nepre, legantoj de la eo-vikio, ĉar eo-parolantoj povas konsideri UK-on kiel aktualaĵo. Cetere ĉi vikio riĉas pri movadaĵoj kiuj forestas en alailingvaj same kiel ĉiulingvaj vikioj pli riĉas je siakulturaj aferoj. -- ArnoLagrange
----

Mi remetis la ordon de lingvoj, laŭ ordon de ISO-kodoj.  Mi ne certas ĉu ĝi estas vere la plej bona ordo -- mi mem preferus uzi la ordon de la lingvonomoj mem (aŭ ĝiaj latinigoj).  Sed la antaŭa ŝanĝo kiu afekciis nur "Castellano" kreis miksaĵon, kiu estas malpli bona ol sekvi iun sistemon.
La afero rilatas ne nur al la ligoj en la ĉefpaĝo, sed ankaŭ al la ligoj al alilingvaj versioj de iuj paĝoj (el kiuj estas multaj).  Kio preferindas?

Pri ĝuste tiu demando oni nun estas voĉdonantaj en la angla Vikipedio.  Vidu Wikipedia:Language order poll.

--VerdLanco 20:02, 23. Nov 2004 (UTC)

Hm. Kiam estos eble voĉdoni pri temoj ankaŭ en la Esperanta vikipedio? Ni jam havas multajn nesolvitajn diskutojn. Bab 14:28, 24. Nov 2004 (UTC)

:Vi estas vikipediisto, do ne plendu pri mankantaj paĝoj - faru ilin mem!  :-)  Jen startpunkto por vi!

: --VerdLanco 14:22, 25. Nov 2004 (UTC)
------
Bonvolu meti diverstemajn diskutojn prefere en la babilejon
----
Ĉu vi ankaŭ legas "hodiaŭ estas 15-a de januaro" kvankam hodiaŭ ests 22-a?

Ne tion mi legas. Pri tio kulpas via foliumilo aŭ ties preferoj. Trudu al ĝi ke ĝi montru al vi lastan version. Arno Lagrange 13:07, 22. Jan
2004 (UTC)
----
Wikipedia Plattdüütsch (nds:)  Plattdüütsch jam estas tre granda, sed ni ne havas ĝin en la Ĉefpaxgo. Pro kio? Nur ĉar ni ne eltrovis ĝin? Ili diris, ke lia vikipedio nur havas 17 artikolojn, sed tio ne estas vera. Ili havas vere multajn artikolojn! Multkolorbirdo 20:42, 17. Feb 2004 (UTC)

Ĝi ja aperas sub  Nedersassisch (kio ja mallongigas "nds"). Tiom granda ĝi tamen ne estas : hodiaŭ estas 329 artikoloj. -- Arno Lagrange 11:31, 18. Feb 2004 (UTC)

:Vi pravas, vere ne tiom granda! Sed pli granda, kiel ekzemple la araba Vikipedio, kiu havas nur 85 artikolojn. Ili (vikipediistoj nds:) nun nomas sian lingvon "Plattdüütsch" kaj ne plu "Nedersassisch". Oni devus respekti tion. Multkolorbirdo 15:56, 18. Feb 2004 (UTC)

:: en la ĉefpaĝo de la platdiĉa vikipedio estas uzataj ambaŭ nomoj ( plattdeutsche (niedersächsische) ) en la diverslingvaj avertvortoj. Cetere ili uzas kodon nds (= niedersächsische) dum oficiale (laŭ ISO 639 devus esti log (= low german) aŭ pd (= Plattdüütsch). Mi do proponas  Plattdüütsch (Nedersassisch). Ĉu bone ?  --Arno Lagrange 16:27, 18. Feb 2004 (UTC)

::: Bone! Multkolorbirdo 17:16, 18. Feb 2004 (UTC)

:::: Farite. AL
[1] kaj "Slovenčina" estas identa! Multkolorbirdo 15:56, 18. Feb 2004 (UTC)

Prave. [1] estas forigenda.
----

Mi skribis Hungar-lingva "Pri ĉi tiu paĝo" paĝon:
Vikipedio:Erről_a_lapról. Bonvolu inserti ĝin al la Ĉefpaĝo, en la skatolon (msg). Mi provis ĝin inserti en tiu paĝon: http://eo.wikipedia.org/wiki/MediaWiki:Priĉitiupaĝo , sed mi ne sukcesis: la nova ligilo ne videblas nek ĉe la Ĉefpago, nek ĉe la malnovaj klarigaj paĝoj.
Ĉi tiun devus oni inserti:
hu: Erről a lapról (klarigo por hungarparolantoj, eligazítás magyarul beszélőknek)
Dankon, Adamo (la 10-a de majo, 2004)

jen farite Arno Lagrange ✉ 06:19, 10. Maj 2004 (UTC)

: La problemo estis ke ni havis plurajn mesaĝojn   . Mi forigis du el ili por eviti la konfuziĝon (cetere redirektado ne funkcias). Kaj lasis nur . Tiel ĉio pli glatos. Arno Lagrange ✉ 07:52, 10. Maj 2004 (UTC)
=== Ligo al la Germana vikipedio ===
Oni ne plu havas ligon al la Vikipedia germana ! [http://eo.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Speciala:Contributions&target=62.147.110.140
62.147.110.140]

Mi ne vidas tiun mankon : la germana ja aperas inter la dana kaj la greka ... da, de, el ... Dansk (http://da.wikipedia.org) - Deutsch (Germana) (http://de.wikipedia.org) - Ελληνικά Ellinika (Helena) ...
Arno Lagrange ✉ 10:59, 1. Jun 2004 (UTC)

Aldono de "Pri ĉi tiu paĝo" en nova lingvo

Oni ne plu havas ligon al la Vikipedia germana ! [http://eo.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Speciala:Contributions&target=62.147.110.140
62.147.110.140]

http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_press_releases/One_million_Wikipedia_articles_(int'l)
Helpu nin kolekti 50 000 dolarojn.

Iu anstataŭigis l' enhavon de "Mondo aktuale" per angla rasismaĵo. Mi ne kapablas restarigi la pli fruan paĝversion. Bab 13:53, 29. Okt 2004 (UTC)

I just restored vandalism at the main page, it was redirecting to an image of a fellatio on the English Wikipedia... IP address of the vandal is 203.172.255.253. He also created this article: Vikipediisto:Woww. 81.165.240.64 01:15, 30. Mar 2005 (UTC) (Jupiler on Dutch Wikipedia)

La esperanta Vikipedio havu "Artikolon de la tago" kiel la angla!

Eble ni komencu per "Artikolo de la semajno", ĉar tio ne postulas tiom da laboro kiel "Artikolo de la tago". Mi nun kreis la paĝon Vikipedio: Artikolo de la semajno, kie oni povas proponi elstarajn artikolojn por tiu celo. Marcos 12:31, 27. Apr 2005 (UTC)

:La nuna "Artikolo de la semajno" estas iom malelegante verkita (stila juĝo, plejparte) kaj enhavis almenaŭ unu absurdan eraron (nome, ĝi priskribis la longon de baleno per tunoj!). Mi korektis tion kaj poluretis kelkajn esprimojn, en la koncerna artikolo mem, sed la teksto de la parto de la artikolo legebla ĉe la Ĉefpaĝo ne ŝanĝiĝis aŭtomate, kaj mi ne scias kiel redakti tiun parton (se mi klakas super ĝi al "redaktu", la korektenda teksto ne aperas en la redakta kvadrato. --Haruo 22:05, 19. Aŭg 2006 (UTC)

:: Kiam vi alklakas sur "redakti" en la respektiva kesto sur la ĉefpaĝo, tie vi vidas la ŝablonon de la kesto, se vi iom foliumos la paĝon suben, vi vidos tie ion similan al: Vikipedio:Elstaraj artikoloj/Rekordoj de mamuloj. Nun alklaku tiun ligon kaj vi atingos la deziratan tekstoparton, kiun vi povas libere korekti.  Alaŭdo  ۩ ✉ ₪ 22:15, 19. Aŭg 2006 (UTC)

Iu forigis hieraŭ mia novaĵo pri la Esperanto-kongreso en Jekaterinburgo, Rusio. Ĉu la fakto ke la mortintnombro en Japanio atingis "n" personoj estas pli grava ol iu nacia E-kongreso? Mi dezirus ekscii se mi nepre devas eviti iun ajn Esperanto-novaĵo en "Mondo aktuale". Mi kredas la kontraŭan, ĉar ne konas iun ajn lokon interrete kun E-novaĵoj. Ni havas Vikipedion en Esperanto, do, ĉio kio koncernas Esperanton devus interesi la legantojn. Mi esperas reagojn kaj opiniojn. Dankon!

Mi konsentas ke la plej gravaj movadaj novaĵoj estu menciitaj en Mondo Aktuale. Tamen, mi diru al vi ke ja ekzistas aliaj lokoj en la intterreto kun Esperanto-novaĵoj: www.esperanto.se/nun, www.liberafolio.org, www.esperantoland.org/eo, Uzoreto soc.culture.esperanto, www.sezonoj.itgo.com. Sed tiu ne estas bona kialo por ne almenaŭ mencii la plej gravajn movadajn novaĵojn. Marcos 16:39, 30. Apr 2005 (UTC)
Do, la hieraŭa rusa kongreso estis probable nesufiĉe grava por menciindi? Duko-de-Benia.

Kun pli ol cent partoprenantoj, mi pensas ke ĝi menciindas. Eble ni povos preni tion kiel bazo por estontaj okazoj: Se ie renkontiĝas pli ol cent esperantistoj, tio estas menciinda en "Mondo Aktuale". Pli malgrandaj eventoj estu forigtaj. Kion opinias aliaj pri ĉi tiu propono? Marcos 14:27, 1. Maj 2005 (UTC)
Kiu forigis? Narvalo 18:44, 30. Apr 2005 (UTC)
*Kial sub la Flago de Abĥazio mankas ligo al Abĥazio? --Haruo 23:43, 20. Maj 2006 (UTC)

:Ne plu gravas, mi ligis ĝin. --Haruo 08:08, 21. Maj 2006 (UTC)

Por ne esti hipokrita, ni devus renomi tiun sekcion "Eŭropo aktuale", ĉar mi rare legas novaĵojn el Afriko, Azio aŭ aliaj partoj de la mondo. Ĉu vikipedio nur estas eŭropa kaj amerika aŭ ĉu ĝi estas tutmonda??? (tutmondo = tero + universo) Internaciulo 08:26, 10. Apr 2006 (UTC)

Ĉu necesas, ke estu ŝablono 'vikipedio en aliaj lingvoj' se la plena listo uzeblas ĉe la maldekstra flanko de la paĝo? duomillia 05:02, 25. Maj 2005 (UTC)

Laŭ mi ne necesas. Ni simple havu ĉiujn lingvojn kun pli ol cent artikoloj en la maldekstra listo. En tiu listo, ekzistas tamen la problemo de ordo. Nun ili plejparte estas ordigitaj laŭ iliaj nomoj en la lingvo mem, sed tiu sistemo ne bone funkcias por lingvoj, kiuj ne uzas la latinan alfabeton (ŝajne tiuj estas ordigitaj laŭ lingvokodo). Sed ekzemple tute ne havas sencon, ke "Basa Jawa" aperas antaŭ "Bahasa Melayu". Kion pensas la aliaj pri la ordigo? Marcos 12:13, 25. Maj 2005 (UTC)

:Ankaŭ, laŭ mi la sekcio ne necesas. Antaŭ pluraj monatoj, mi volis refari la ĉefpaĝon... Mi forigis la intervikiajn ligilojn, kaj faras la sekcion Vikipedio en Aliaj Lingvoj. Mi opinias, ke la 110+ intervikiaj ligiloj estas malfacile legebla en "Klasika Aspekto". (Ili ampleksas duonon de mia ekrano!) Sed, la intervikiaĵoj plaĉis al iuj, kaj ĝi restis. Sed mia farita sekcio restis ankaŭ. Do, mi subtenas la forigon de la sekcio.

:Tamen, mi ankoraŭ preferus forigi ĉiujn intervikiajn ligilojn, kaj teni la 10-20 plej plenajn alilingvajn vikipediojn en ĉi-tiu (malgranda!) sekcio. (Unu klako povus direkti uzanton al la malpli plenaj vikipedioj.) Amike, --Yekrats 15:39, 25. Maj 2005 (UTC)

:: La samon eblas diri pri la paĝo "lastaj ŝanĝoj": nur imagu kiom da MEGABAJTOJ ĉiutage ni elŝutas, rigardante tiun paĝon! Ne eblas ĉi-kaze paroli pri "lingva demokratio" aŭ aliaj konsideroj -- kiu serĉos vikipediojn en aliaj lingvoj, trovu ilin de nia ĉefa paĝo aŭ alimaniere. Kiel elekti la minimumon de intervikioj por la "lastaj ŝanĝoj"? Tre facile: se iu klare petas aperon de sia lingvo, ni enmetu ĝin. Ekz., min tre helpus nur la rusa kaj la oseta ligoj: la oseta, cetere, en la nuna longega listo mankas. - Vikipediisto:Slavik IVANOV
Mi propozas ke apud la aliajn lingvojn sur la maldekstra flanko de la paĝo (aŭ ie ajn en la ĉefpaĝo), oni faru ligon al "Vikipedio:Kompleta listo de haveblaj lingvoj" kiel en la angla vikipedio. Ĉu?
Bretona vizitanto. 2005/10/07 3a56pt

Mi ĵus havis ideon: ĉu ni havu ŝablonon, kiu ebligos uzanton serĉi guglon (aŭ alia serĉilo) pri kiu ajn artikolo tiu estos leganto?
 Klaku tie por serĉi Guglo pri Vikipedio
Al mi mankas la sperteco por fari ĝin.
- Duomillia 15:14, 6. Jun 2005 (UTC)

Mi ne bone komprenas, kion vi intencas. Marcos 17:36, 6. Jun 2005 (UTC)
Ĉe la subo de artikolo pri (ekzemple) akvo, estus ligilo tia:
 Klaku tie por serĉi Guglo pri akvo.
Se oni legas artikolo pri kato,
 Klaku tie por serĉi Guglo pri Kato
En iu ajn artikolo, oni povos havi
 Klaku tie por serĉi Guglo pri $1
kie $1 = la titolo de la artikolo
Duomillia 20:02, 6. Jun 2005 (UTC)

Mi ne pensas, ke tio estas bona ideo. Se en ĉiu artikolo estus tia teksto, tio ŝajnus al mi kvazaŭ spamo. Ĉiuj reuzantoj konas guglon ĉiuokaze, kaj se iu sentas, ke vikipedia artikolo ne donas al li sufiĉe da scio, kaj ne estas eksteraj ligoj, li plej verŝajne ĉiuokaze serĉos guglon pri la artikolnomo. Oni ne bezonas ĉiufojan memorigon pri tio en ĉiu artikolo. Marcos 22:26, 7. Jun 2005 (UTC)

:Jes, mi kunsentas; vi pravas pri tio. Duomillia 03:56, 8. Jun 2005 (UTC)
Ne indas fari tion: Guglo estas komerca, Vikipedio estas ne. Vikipedio ne reklamu ajnan serĉsistemon simple pro ĝia ĝenerala disvastiĝo. - Vikipediisto:Slavik IVANOV

Mi volas komenci krei la "Vikinovaĵoj"n sed mi ne scias kiel ŝanĝi la ĉ, ĝ, ĥ, ĵ, ŝ, ŭ al ĉ, ĝ, ĥ, ĵ, ŝ, ŭ tiel la sistemo ekzistas en Vikipedio. Bonvolu helpi min.
Pri kia Vikinovaĵo temas? Eble ligu al germana, angla versio. Mi ne komprenas vin. (Sube - dum redaktado -  vi povas elekti eĉ esperantajn literojn laŭ Unikodo (se mi bone scias)).  Narvalo 09:20, 15. Jun 2005 (UTC)

Kiel oni ŝanĝu la "x-sistemon" al "ĉapela-sistemo"?

Kiam temas pri nombroj, en anglalingvaj landoj oni ĝenerale uzas punkton inter tutnombroj kaj decimaloj, ekzemple 3.14, kaj foje komon inter ĉiu tria tutnombro, ekzemple 25,883 articles. En ne-anglalingvaj landoj, oni kutime faras male, do 3,14 kaj 25.883 artikoloj.
Por eviti miskomprenon oni povas, kiam temas pri mil aŭ pli grandaj nombroj, anstataŭi la punkton respektive komon per spaco, do 25 883 artikoloj. Tiel rekomendis al mi unue miaj instruistoj de matematiko en la lernejo, kaj poste la redaktoroj por kiuj mi verkis manuskriptojn.
Laŭ mi estus pli bone fari tiel ĉe nia ĉefpaĝo. Gunnar Gällmo 4. Jul 2005 16:28 (UTC)
Problemeto povas okazi se spacata nombro komencas ĉe la fino de linio kaj finas ĉe la komenco de la sekvanta linio. haniball 4. Mar 2006 00:24

Ne, ĉar se vi atente rigardas la fonton, vi vidos, ke oni metas tiel nomatan "nedisŝireblan spacon", kiu ja ĉiam restas kaj neniam estas uzata por dividi liniojn. --Alauxdo 03:21, 4. Mar 2006 (UTC)

Io misas grave ĉe la ŝablono por novaĵoj, kaj mi nescias, kiel ĝustigi ĝin. La vasteco de la tekstkolumno fuŝiĝis.
Duomillia 03:46, 14. Jul 2005 (UTC)

You might consider this a troll, but I don't...
What's the point of an Esperanto encyclopedia? Esperanto is so narrowly-used that it really doesn't provide any benefit to anyone that isn't already reaped from native-language encyclopedias. Again, what's the point?
(Kiucele Esperanto-enciklopedio? Esperanto estas tiom malvaste uzata, ke vere al neniu ĝi donas ajnan utilon, kiu ne estas gajnebla el gepatralingva enciklopedio. Denove do, kiucele Esperanto-enciklopedio?)
I suppose there is no generally valid answer to your question. Everybody has his own views and experiences. Esperanto is a part of my cultural horizon. Using esperanto I´m capable to express myself more freely then in any other foreign language and I feel myself nearly as comfortable as in my mothertongue. And believe it or not; I acquired a considerable part of my knowledge about various areas of interest (above all literature, live and history of other peoples etc.) via esperanto. I've got acquainted to interesting men and women from different corners of the planet, we talked to each other on equal footing (a japanese told me: esperanto is a sort of linguistic handshake; everybody has to make a move towards the other) and all this changed the way I look at the world; I learned to think more in a global context, in a more balanced way. Learned to appreciate the value of foreign cultures (and not only of the so called big ones) and at the same time I pay much more attention then before to the cultural values and traditions of my own country.
I've always been hungry for information (like many wikipedians, I presume) , I love good literature. I read much, in German, English, Italian, Norwegian and esperanto. Sometimes I find informations on a certain topic in Italian, informations I could not find in English, sometimes I look for something in German and find it in Esperanto. And of course the best information on topics related to esperanto, its poetry for instance, is available in esperanto. So what's the point of resigning to look for informations in an esperanto encyclopedia? Mo
(And by the way don't 26,500 articles speak for themselfs?)
Dear anonymous visiter,
Believe it or not, Esperanto has its own culture, artistic works, music, and NATIVE SPEAKERS. Yes, there are several hundred people that speak Esperanto natively as their first language. (Mom and Dad meet, and are from different nationalities, but both speak Esperanto. Therefore Esperanto is the language spoken in the household.) Some native Esperanto speakers are editors on this Wikipedia. So, if you are saying that this Wikipedia is not worthwhile because there are not many native speakers and other national languages are more worthwhile, you might also want to ask the same question of the folks at the Cherokee or Nauruan Wikipedias, after all, they are narrowly-used, and most people that speak Cherokee or Nauruan also speak English, right?
And that is the point of Esperanto. It allows me to work and communicate with folks from France, Brazil, China, and South Korea, and make good friends which would have been impossible to make before. It allows me to see things from a more global perspective than I would with "just English." And it allows a second language that's simple to learn that does not supplant other languages. Read the Manifest of Prague (in English) to give you a good idea why Esperanto is important.<BR>
--Yekrats 11:49, 2. Aŭg 2005 (UTC)
Esperante je via konsento mi kopiis la suprajn kontribuojn al meta-wiki-diskutpaĝo  kie temas pri  propono de kriterioj pri forigo de vikioj. Mo

I don't speak too much Esperanto, but there is no reason why their shouldn't be a Vikipedio de Esperanto.

Yo no hablo mucho de Esperanto, pero no hay razon para no teniendo un Vikipedio Esperanto.

Ĝis, and good luck!

Mi proponas, ke estu pli da esperantigitaj mapoj, kiel la mapo en la artikolo pri Ukrainio. Aliuloj pensas kion pri tiu? Duomillia 15:14, 5. Aŭg 2005 (UTC)

Mi principe konsentas, kaj mi jam desegnis kaj tradukis mapojn por Vikipedio (vidu ekz. Stirio, Rumanio, :Dosiero:Verbano cusio ossola.png, ktp.).  Se vi volas dediĉi tempon al tio (jes, ĝi kostas konsiderinde da tempo), tio certe estas bonvena. -- Umberto 16:03, 5. Aŭg 2005 (UTC)

Nu, mi jam faris la mapon en la Ukrainia artikolo, kaj poste malkovris, ke iu faris same pri Francio. Mi volas (kiel pastempo) krei tian mapon aŭ pri Kanado aŭ pri Usono. Duomillia 16:11, 5. Aŭg 2005 (UTC)

En la ĉeĥa Vikipedio estas maldekstre tiuj ĉi ligoj:

Hlavní strana

Aktuality

Pod lípou

Poslední změny

Náhodná stránka

Nápověda

Podpořte Wikipedii

Sledované stránky

Mé příspěvky
En la nuna Esperanta ĉefpaĝo estas tiuj ĉi ligoj:

Ĉefpaĝo

Redakta subportalo

Aktualaĵoj

Lastaj ŝanĝoj

Hazarda paĝo

Helpo

Subteno

Atentaro

Miaj kontribuoj
Do inter la linioj Aktualaĵoj kaj Lastaj ŝanĝoj devus esti Babilejo.
*:cs:Wikipedie:Pod lípou
*:eo:Vikipedio:Babilejo
*:en:Wikipedia:Village pump
*:de:Wikipedia:Forum
*:fr:Wikipédia:Le Bistro
*:pl:Wikipedia:Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą
Ktp, ktp, ktp - kiu el Administrantoj faros tion?
Sciu, la ĉefpaĝon mi povas redakti, sed la maldekstran kolumnon probable nur administrantoj.

--Jan 10:15, 12. Aŭg 2005 (UTC)

Laŭ via atentigo mi aldonis ligon al la Babilejo el la flanka strio. Bonvolu rimarki ke ligo tien jam troviĝis en la kadro "vikiejo" de la Ĉefpaĝo. Cetere mi konsentas kun Narvalo ke vi penu esti ne atakema eĉ se alia redaktanto incitas vin. Bonvolu paciĝi kaj ignori tiun kun kiu vi malakordiĝas. Arno Lagrange ✉ 11:55, 12. Aŭg 2005 (UTC)

Dankon por la aranĝo de la ligo al la Babilejo. Mi vidas ja, ke mencio pri Babilejo estas en la teksto, sed laborante en la ĉeĥa kaj en la angla Vikipedioj, mi kutimas (kaj ĉiuj uzantoj ja kutimas) rigardi en la kutiman lokon maldekstre, kaj serĉi la "eo:Babilejo"n kiel "cs:Pod lípou" en la sama loko.

Pli grave estas, mi opinias, ke la ĉefa paĝo (same kiel en aliaj Vikipedioj), NEPRE DEVUS esti ŝlositaj, do blokitaj kontraŭ ajna ŝanĝo. Sincere dirite, mi estis surprizita, kiam mi sukcesis editi kaj redakti la ĉefan paĝon. Ekzistas ankaŭ aliaj ĝenerale ŝlosindaj utilaj paĝoj, kiuj devus resti senŝanĝaj (vidu Vikipedio:Administrantoj).

--Jan 09:11, 16. Aŭg 2005 (UTC)
Mi plene subtenas vin. Oni povas redakti la enhavon de la paĝo helpe de multaj ŝablonoj, do ne indas lasi la paĝon neprotektita. Kion opinias la aliaj??? Alauxdo 18:41, 28. Nov 2005 (UTC)

Mi estas kontraŭ ŝloso de iu ajn paĝo, eĉ mem la ĉefpaĝo, kiel kontraŭ la Wikipedia etoso. Rigardu la historion de la paĝo. Ĝi estis vandaligita proksimume 1 fojo per monato. Ĉu ni vere havas problemon? Kial ni havas administrantojn, se ili ne povas (aŭ volas?) kontroli vandalismon sen ŝloso de paĝojn. Se vandalismo estas daŭra, ŝlosu la paĝon dum kelkaj horoj. Aŭ forbaru la anonimulon, portempe. Niaj estimataj administrantoj estas tro pretaj uzi krizo-povojn, kiam ne estas krizo. Ni nun havas tri ŝlositaj paĝon (krome de la ĉefpaĝo). Kial? Malŝlosu ilin, vidu se la vandaloj revenos, se jes, reagu minumume. Tamen, mi demandas al mi, ĉu eblas forŝlosi nur anonimulojn?

:Mi estas por ŝlosado de la ĉefpaĝo. Kiam iu vandaligis ĝin, ofte daŭris 10 ĝis 15 minutoj ĝis restariĝo. En tiu tempo eble venas novaj vizitantoj, kiuj tuj havas malbonan impreson. Tamen, ni bezonas pli da administrantoj kiuj povas daŭre redakti la ŝlositajn paĝojn. Aliaj homoj povas daŭre meti ŝanĝproponojn sur la diskutpaĝon, kaj administrantoj baldaŭ plenumas ilin (se la proponoj bonas). Marcos 21:19, 28. Nov 2005 (UTC)

Sorry that I write in English. Please move or translate the following as you like.
This Wikipedia has a huge problem with unfree images (no or an unfree license), also many many copyvios. Just go through your Imagelist and look out for images without any information at all like this, for copys from other projects without any information on user/author/copyright status like this (even fairly stupid copys of Commons images like this) or for clear copyvios like this. It seems as if there's no page where one can list requests for deletion, nor a simple template for tagging an image as unknown. These are badly needed. Please think about and take care for keeping Wikipedia a free project. - Peter 02:52, 3. Dec 2005 (UTC)
Mi volus scii, ĉu ĉiuj fotoj en Vikipedia Commons estas sen kopirajtoj. Temas pri fotoj pri laŭtempaj fotoj, historiaj fotoj ktp.

dosieroj sen licenco : ĉu per la ŝablono , aldonita al mem faritaj fotoj, estas sufiĉe kaj jure en ordo ? Biciklanto 10:36, 9. Dec 2005 (UTC)

La ĉefpaĝo de la esperanta vikipedio bezonas pli da bildoj. Mi proponas ke oni plibeligu nian ĉefpaĝo tiel: bildoj por la kategorioj en la ŝablono 'enciklopedio'; pligranda bildo por la artikolo kaj kunlaboraĵo de la semajno. Kiu volas helpi?
Mi jam komencis elekti bildojn por la ŝablono enciklopedio, kaj ili nun estas kaŝata komente.
-Duomillia 03:50, 9. Dec 2005 (UTC)
*Mi pensas ke multaj etaj bildoj povas konfuzigi la legantojn. Eble estus bona ideo uzi bildsimbolojn kiel en la franca vikipedio. Aŭ kion pensas aliaj? Marcos 14:17, 19. Dec 2005 (UTC)
**Tiu estas tre bona punkto; mi tre ŝatas la stilon de ka franca vikipedio kaj mi kunsentas, ke ni uzu tian bildojn en la esperanta vikipedio! Duomillia 04:07, 20. Dec 2005 (UTC)
Plaĉus al mi, se estus bildo kiel tio legita de la ĉefpaĝo - sed tradukita sur bildo en Esperanto:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ca/Wikipedia_lexikon3e.jpg
Enzyklopädie [gr.] Nachschlagewerk, erstellt von wenigen Redakteuren tausenden Internet-Benutzern, die Expertenwissen zu einer weitgefächerten Zahl von Themen zusammenfassen. Die Einträge sind alphabetisch geordnet vernetzt, die meist a. mehreren teuren absolut freien Bänden bestehenden E. werdenin regelmäßigen Abständen kontinurierlich aktualisiert.
Kial? Do pli bone ol sur la bildo oni ne povas montri la diferencon al normala leksikono. Mi ne scias, ĉu jam ekzistas simila bildo - esperantlingve.

Kial sur la ĉefpaĝo de la Esperanta Vikipedio, super la vorto "Ĉefpaĝo" troviĝas angla vorto "article", kaj ne Esperanta "artikolo"?

Por mi, ĝi estas la Esperanta "artikolo". Kiun ttt-legilon vi uzas? -- Yekrats 10:22, 9. Dec 2005 (UTC)
Jam videblas la vorto "artikolo", do ĉio estas en ordo. Mi uzas Internet Explorer de Microsoft.

Saluton !
Gatulon al Esperanto Vikipedio kaj ĉiuj kunlaborantoj. Nun, estas tempo de plibonigi la Ĉefpaĝo :-). Vidu la franca kaj hebrea paĝoj !

Mi samopinias pri la ĉefpaĝo. Ni ŝanĝu ĝin ete por ke ĝi estu pli bela kaj pli bona. Duomillia 04:14, 14. Dec 2005 (UTC)

El la ĉefpaĝoj de la 16 unuaj vikipedioj, la esperanta estas, je mia opinio, la plej malbela! Kial tiuj 90°-aj anguloj kaj tiu  malhela bluo? Tiu aspekto pensigas min pri eksmodeco kaj eluziteco! Ĉu ne estus pli agrabla, por la unua paĝo de la Internacia Lingvo, pli spaca, pli helkolora, kaj pli bildplena prezento? Kiel ekzemple en la Itala aŭ Rusa vikipedioj? Ĉar se ni volas ke esperanto estu la estonteca lingvo, eble estus bone ke en ĝia plej ega enciklopedio, la prezento estus moderna, ĉu ne? Eble estas malfacila renovi la prezenton, kaj mi ne kapablos ĝin fari. Estas do nur propono. Internaciulo 11:39, 5. Dec 2005 (UTC)

Ni uzu Ĉefpaĝo/proponita por krei novan dezajnon! -Duomillia 23:12, 14. Dec 2005 (UTC)

Can you put sh: (Srpskohrvatski / Српскохрватски) interwiki link on Main Page? Thank you. --Pokrajac 16:11, 15. Jan 2006 (UTC)

Kio okazas kun la nombro de artikoloj? Ili kreskas freneze ĉiuminute sen iujn ajn kontribuoj!!! El 131874 nun jam mi vidas 32160!!!! En malpli ol 30 minutojn! Duko-de-Benia. 31 jan, 19:15 UTC

La defaŭlto sur la paĝo de lastaj ŝanĝoj estas la kaŝado de robotoj. Klaku sur "montru robotojn", kaj vi vidos ĉiujn aldonojn de Maksim-bot. Li aldonas informojn pri komunumoj en Italio. Marcos 20:46, 31. Jan 2006 (UTC)

Mi iomete elprovis novan aspekton por nia ĉefpaĝo: Diskuto:Ĉefpaĝo/Provo. Laŭ mia gusto ĝi aspektas iomete pli profesie tiel. Kion pensas la aliaj? Certe, se homoj ne konsentas kun iu aparta eco de mia propono, ni povos ja trovi interkonsenton. La plej grava afero por mi estis la nova aspekto de la parto "Enciklopedio" (nun kun bildsimboloj). Mi atendos la opiniojn de aliaj. Marcos 02:01, 1. Feb 2006 (UTC)

Mmmmh !!? Mi ne vere konsentas kun ĉiuj ŝanĝoj de tiu nova aspekto.
# ke la titoloj aperas sub linioj anstataŭ en strio ne ŝajnas al mi klara - kontraŭe
# ke la intervikiaj ligoj aperas per dulitera kodo anstataŭ plena lingva nomo ne estas plibonigo laŭ mi; vizitanto certe pli komprenas plenan lingvan nomon ol nur kodon
# la titoloj ĝenerale ne ŝanĝiĝis kaj mi konstatas ke iuj aperas MAJUSKLE aliaj minuskle iuj kun numeroj aliaj ne - tio estus plibonigenda.
# la bildetoj ĉe la enciklopedia parto estas vera plibonigo kiun mi plene aprobas
--Arno Lagrange ✉ 06:34, 1. Feb 2006 (UTC)

:Pri via dua punkto: Tio nun nur okazis pro tio, ke en subpaĝoj intervikiaj ligoj ne aperas bone. Mi fakte ŝanĝis nenio pri ili en la fontkodo. Kiam ni metos la paĝon al ĝia ĝusta adreso, la intervikiaj ligoj denove aspektos normale.

:Vian trian punkton mi ne bone komprenas: Kiuj titoloj aperas majuskle, kaj kiuj kun numeroj?

:Pri via unua punkto, ni atendu la opinion de aliaj. Mi provis iomete sekvi la germanan vikipedion, kiu laŭ mi aspektas tre bone.

:Bone, ke ni almenaŭ konsentas pri via kvara punkto. Kaj kion vi pensas pri la pliheligo de la fono? Marcos 16:30, 1. Feb 2006 (UTC)

en ordo ke en la interlingvaj ligiloj ĝuste aperas kiam ili ests lmokitaj en la ĉefpaĝo.

Pri majusklaj kaj minusklaj titoloj, mi eble ne ĝuste atentis ke estas en nuna ĉefpaĝo kaj ne en via provo. Tamen iuj aperas kun numero (1 Enciklopedio 2 Vikipedia aktualaĵo 3 Vikiejo 4 •  Vikipedia Subportalo por redaktantoj 5 • Helpo 6 Pri kopirajto 7 Pri ĉi tiu paĝo - About this page 8 Kunprojektoj ) aliaj ne (Bonvenon al la Vikipedio en Esperanto! Kunlaboraĵo de la semajno Mondo aktuale Artikolo de la semajno • Pri la Vikipedio). Kial ?

Pliheligon de la fono mi ankaŭ agnoskas kiel plibonigo. Arno Lagrange ✉ 18:10, 1. Feb 2006 (UTC)

:Mi ne vidas la numerojn, kiujn Arno vidas. Ĉu aliaj vidas ilin? Ŝajne temas pri tio, ke ĉe li aldoniĝas numero ĉe ĉiu titolo, kiu uzas HTML-an titol-funkcion. Arno, ĉu vi ankaŭ vidas tiajn numerojn ĉe la titoloj de sekcioj ene de artikoloj? Marcos 00:58, 2. Feb 2006 (UTC)

:: Jes mi plu vidadas la ciferojn precize kiel mi jam precizigis supre. Tio ne aparte ĝenas  min. Kion mi trovas stranga estas ke ne ĉiuj titoloj ricevas ciferon. Kial ? Arno Lagrange ✉ 18:52, 3. Feb 2006 (UTC)
Ĉiukaze, laŭ mi, ĉio estus pli bone ol la malnova malbela kaj malmoderna versio! --Internaciulo 20:38, 1. Feb 2006 (UTC)
Ŝajnas ke la nova versio estos pli bela, pli hela, pli invitanta ol la nuna. Ĝi havas mian subteno! Duomillia 22:59, 1. Feb 2006 (UTC)

Al mi la nova varianto pli plaĉas ol la malnova. Sed mi havas du proponojn:

*Forigi ĉapitron "Kunlaboraĵo de la semajno", ĝi estu en Vikipedio:Komunuma Portalo

*Forigi tekston "About this page" el titolo "Pri ĉi tiu paĝo - About this page"

Maksim 06:54, 2. Feb 2006 (UTC)

:La nova aspekto tre ŝatas al mi! Bonan laboron! Laŭ mi, la KDLS tre gravas, kaj indas esti en la ĉefpaĝo. TAMEN, se ni havos pli bonan sekcion anstataŭe (ekzemple "Ĉi tiu dato el historio...") mi eble pensos aliel. -- Yekrats 13:32, 2. Feb 2006 (UTC)

::Kiel petite de Maksim, mi nun forigis la vortojn "About this page". Ĉu la aliaj konsentas kun tio?

::Mi tamen ne konsentas kun Maksim pri la forigo de la KDLS el la ĉefpaĝo. Gravas ke aliaj homoj facile vidu ĝin, por instigi ilin al kunlaborado. Marcos 16:40, 2. Feb 2006 (UTC)
Ĉar ŝajne la aliaj ĝenerale preferas la novan aspekton, mi nun ŝanĝis la ĉefpaĝon al ĝi. Se ankoraŭ estas malgrandaj detaletoj, kiuj malplaĉas al iuj, ni povos daŭre diskuti ilin, kaj eventuale ŝanĝi ion. Marcos 15:13, 3. Feb 2006 (UTC)

Tre plaĉas al mi ĉio pri la nova aspekto de nia Ĉefpaĝo, krom (ironike, ĉu ne?) la bildetoj.  Eble mi troviĝas en minoritato, sed laŭ mi, ili donas tro malprofesian, malseriozan impreson.  Ili aspektas iom infanece al mi.  Jen nur mia humila opinio.  Sed mi nepre ne kritiku sen kompensa laŭdad'! Brave, brave pro la cetero!  Keldan 10:17, 4. Feb 2006 (UTC)

Mi kredas ke la nombro de artikoloj devas esti daŭre skribita per grasaj literoj. Ankaŭ, la kunlaboraĵo de la semajno regiono povas esti iom pli granda. Duko-de-Benia 3 feb 2006.

Bone, mi grasigis la artikolnomon (kaj ankaŭ denove ligis al Vikipedio:Kio estas artikolo, kvankam tiu paĝo devas iom pliboniĝi). Pri la regiono de la KDLS mi ne vere povas konsenti. Ĉu vi volas aldoni tekston al ĝi, aŭ ĝu ni pligrandigu la literojn? Marcos 18:58, 3. Feb 2006 (UTC)
Mia eraro pri la kunlaboraĵo, la regiono ja adaptiĝas pro la teksto. Ĉio estas bonorde laŭ mi nun. Duko-de-Benia 3 feb 2006 11:07 UTC.

Oni devas aktualigi sur la lastaj ŝanĝoj la Ek al... frazo, ĉar ono jam pasis la 40.000-an artikolon. Duko-de-Benia 5 feb 2006 15:12 UTC.

Mi miras ke la portaloj en viki-eo ne estas facile alireblaj de la ĉefpaĝo. Efektive, en la angla, franca, germana vikipedio, simpla alklako al la fako "literaturo", ekzemple, direktas aŭtomate al ties portalo. Kial en viki-eo, alklako al Astronomio direktas al la artikolo prefere ol al la portalo? --Internaciulo 17:14, 8. Feb 2006 (UTC)

Eble ĉar ni ankoraŭ ne havas portalojn pri ĉiuj temoj, kaj ĉar la portaloj ankoraŭ ne estas tiom ampleksaj kaj bonaj. Tamen, mi ĝenerale pensas ke estas bona ideo sekvi la aliajn vikipediojn pri ĉi tio. Sed oni devas certigi, ke ĉiam estu tre facile trovi la ligon al la koncerna artikolo de la portalpaĝo. Marcos 18:43, 8. Feb 2006 (UTC)

I'm learning Esperanto, but I can't speak it very well yet, so sorry if I write in English. I need some information on search (Ek and Serĉu). How can insert Esperanto letters (ĉ, ĝ, ĥ, ĵ, ŝ, ŭ) in the search box? Thanks to anyone who will answer me!--151.100.3.173 09:49, 15. Feb 2006 (UTC)

Just insert an x after a normal c to write ĉ. --Emuzesto 11:56, 15. Feb 2006 (UTC)
Ah... So I have to use the X-sistemo... Dankon!

Estas ligo al ĉi tiu malnova "press release": http://meta.wikipedia.org/wiki/Unua_gazetara_komuniko
Ĝi estas tre malnova kaj neniam estis finredaktita.  Mi proponas ke ni forigu ĝin de nia ĉefpaĝo. --NealMcB 15:08, 20. Mar 2006 (UTC)

Mi nun forigis ĝin. Marcos 13:51, 21. Mar 2006 (UTC)

forigu "Unua gazetara komuniko" de ĉefpaĝo

Is there anyone who wants to be the official press contact for this language, in the odd case anyone from the press wants to talk to a contributor to this project? If so, contact me at en:user:zanimum/press.  --  Zanimum 16:27, 12. Apr 2006 (UTC)
Ĉu iu ajn volas esti la oficiala gazetara komunikanto por ĉi tiu lingvo, en la hazarda okazo kiam iu el la gazetaro volas paroli al kontribuanto de ĉi tiu projekto? Se jes, kontaktu min en:user:zanimum/press.

(Mi angle skribos, ĉar mi devas klarigi mian problemon, kaj mi ne povas bone skribi esperante)
I'm reading various pages on the Esperanto wikipedia, and much of the format differs from other wikipedias. Namely, all of the images are at the bottom of the article in a gallery, instead of arranged throuhgout the article. Is there a particular reason for this, or are they there merely because they lack an explanation?--La Ikirojdo|Vidu mian diskuton 01:31, 4.
Maj 2006 (UTC)

Tiun fenomenon ankaŭ mi ne ŝatas. Sed mi ne opinias ke la bildoj estis tiel klasifikitaj far homo, sed far roboto. Kutime, kiam ajn mi trafas paĝon kun tia bilda aranĝo, mi strebas ĝin ordigi laŭ pli plaĉa maniero
(ĉefe de artikolo, ktp...)
I don't like this arrangement either. But I came to think that this is not human's doing but bot's. Whenever I come across this kind of article, I try to change things so that the page's design improves (put images head of the article, and so on...) --Internaciulo 11:28, 4. Maj 2006 (UTC)
Okej, mi provos ŝanĝi tiujn paĝojn, kiam mi alvenus al tioj.--La Ikirojdo|Vidu mian diskuton 01:11, 5. Maj 2006 (UTC)

Ĉiuj ŝablonoj uzataj en la ĉefpaĝoj estas protektataj tiel ke nur ensalutintoj povas redakti ilin. Tamen la ĉefpaĝo mem estas protektita pli severe, tiel ke nur administrantoj povas redakti ĝin. Laŭ mi sufiĉas protekti ĝin kontraŭ neensalutintoj - ĝis nun ja neniu vandalo estis ensalutinto. Ĉu la aliaj konsentas ke mi do ŝanĝu la nivelon de protektado de la ĉefpaĝo, tiel ke ĉiuj ensalutintoj povos redakti ĝin? Marcos 16:58, 6. Maj 2006 (UTC)

Eble estas bona ideo. Almenaŭ antaŭ la unua problemo problemo pri tio, kiam eblas ŝanĝi la politikon denove al la nuna. - Slavik IVANOV 23:39, 6. Maj 2006 (UTC)

:Do, mi nun ŝanĝis la protektadon de la ĉefpaĝo. Marcos 10:36, 7. Maj 2006 (UTC)

Saluton,
Ordinare mi skribas en la angla kaj hebrea vikipedio kaj lastatempe rememoris ke iam mi lernis esperanton kaj decidis provi skribi ankaŭ ĉi tie.
Mi havas unu demandon: Kial la esperanta Vikipedio estas nomata Viki kaj ne Ŭiki? Angla W devas esti estas supozeble Esperanta Ŭ. Uzo de Ŭ anstataŭ V ankaŭ montrus nian specialan esperantan karakteron. Sed eble mi ne komprenas ion...
(Bonvolu - korektu min se faras erarojn! Dankon.) --Amir Eliŝa Aharoni 13:28, 6. Jun 2006 (UTC)

Supozas ke komprenis - ĉu pro tio ke ŭ estas uzata nur post vokaloj?

Sed Wikipedia estas vorto fremda, tial reguloj povus esti uzatoj flekse :) ...

Iel, se jam estis diskuto de tio temo, ŝatus legi ĝin. --Amir Eliŝa Aharoni 16:14, 6. Jun 2006 (UTC)

: Mi ne scias kial precize oni elektis nomi la projekton Vikipedio kaj ne Ŭikipedio sed la kutimo en esperanto estas ĉe esperantigo de anglaj vortoj komenciĝantaj per W skribi ilin per V. Vorto komencanta per Ŭ estas malkutima sed ne malpermesita : tio ne estas la kaŭzo. En multaj lingvoj oni emas pronoci W V kaj ne Ŭ. Jen iom da respondo. Arno Lagrange ✉ 06:10, 14. Aŭg 2006 (UTC)

:Ordinare, Esperanto ne uzas "Ŭ" por komenci vorto. Gramatike, uzi "V" estas pli bona.

Who speaks esperanto, how do I learn, how many people do, the languange is simple as u say it, you read it? It consists of how many languages? When did it become available on wik, how old is lingo?

Esperanto was first published in 1887. Soon after its publication, thousands of people were learning it, and after some years one could already say that it was a living language (latest in 1905 when the first international Esperanto congress was held).

Nowadays its used by people in almost all countries of the world. The distribution of Esperanto speakers is approximately even over the globe, though in Europe it's spoken somewhat more than on other continents. It's hard to say how many people speak it nowadays. Firstly, you need to define who you want to count (whether you only count people who actively use, or anyone who knows it; and whether you count only good speakers or also people who only have a basic knowledge of Esperanto). Depending on your definition of "Esperanto-speaker" and on the method employed in counting them, you can get numbers between 20,000 and 2,000,000 Esperanto-speakers in the world.

The Internet is of course a great help for this scattered community of Esperanto speakers. The Esperanto Wikipedia was already established in November 2001, and was thus among the first Wikipedias to be established. In June 2002 the Esperanto Wikipedia was even the third biggest Wikipedia (after English and Polish).

The vocabulary of Esperanto is based mainly on French, Latin, German, English and Russian, though there are a few other source languages. Its regular grammar is not really taken from any particular language, but rather thought up from scratch, with the aim of being easy to learn but still allowing for a great flexibility. However, the grammar is certainly somewhat influenced by the grammars of Indo-European languages. Its phonology and some of its grammatical rules bear similarities with the Slavic languages.

For more information about Esperanto in English, see the article on Esperanto in the English Wikipedia. Marcos 21:36, 20. Jun 2006 (UTC)

Ne suverena, sed supra kortumo!

Kial? Certe laŭ guglo "suverena kortumo" estas pli kutima ol "supra kortumo" ankaŭ ekster la Vikipedio. Marcos 15:06, 4. Jul 2006 (UTC)

Hello all,
Wikispecies is a sisterproject of Wikipedia, within the Wikimedia Foundation. A lot of Wikipedia's do have a template to give a notification that there is also an article about a certain subject in Wikispecies. This is usually located at template:Wikispecies. However, I did not find it there on your wikipedia. If you have it on another name, please make a redirect to it from template:Wikispecies. The software will then use the template directed to. If it doesn't exist, please translate it from :en:template:Wikispecies, so it can be used. Thanks a lot on forehand. Effeietsanders 22:38, 8. Jul 2006 (UTC) (you can contact me through :nl:user talk:Effeietsanders)
(traduko) Salutojn al ĉiuj, Wikispecioj estas ida projekto de Vikipeido ene de Wikimedia Fondaĵo. Multaj Vikipedioj havas ŝablonon por anonci, ke estas artikolo pri certa subjekto en Vikispeciaro. Kutime oni metas ĝin al template:Wikispecies. Tamen, mi ne trovis ĝin tie en via Vikipedio. Se vi havas ĝin sub alia nomo, bonvolu fari la redirektilon al ĝi sub tiu nomo. La softvaro uzos la ŝablonon, al kiu oni redirektas. Se ĝi ne ekzistas, bonvolu traduki ĝin de la angla ŝablono, por ke oni povu uzi ĝin. Multan dankon anticipe. Effeietsanders (vi povas kontakti min pere de :nl:user talk:Effeietsanders) (tradukis Alauxdo 10:50, 13. Jul 2006 (UTC)).

Kiu ŝanĝis la defaŭltajn kolorojn ĉe la ĉefpaĝo? La novaj helverdaj kaj flavaj estas forpuŝigaj kaj violentaj. Ni revenu al antaŭa versio, kun malviolentaj koloroj kiel ĉiuj aliaj vikipedioj. Internaciulo--16:31, 31. Jul 2006 (UTC)

Ĉe mia komputilo, la koloroj aspektas bone (kiel antaŭe) kiam mi uzas Fajrovulpon, sed malbone (kiel ĉe vi) kiam mi uzas Interretan Esplorilon. Mi jam atentigis pri tio en la diskutejo. Ŝajne Arno provis solvi la problemon per sia lasta redakto de la Ĉefpaĝo, sed tio ne forigis la problemon. Ni certe rapidu ŝanĝi la kolorojn al la antaŭaj. Sed mi persone nun ne havas la tempon por serĉadi, kie kuŝas la problemo. Espereble alia Vikipediisto faros tion. Marcos 21:30, 31. Jul 2006 (UTC)

: Fakte kulpis mia lasta ŝanĝo : mi ŝanĝis la tutan entenon de la ĉefpaĝo per enmeto de ŝablono  kio rezultis ĝuste kiam vidate per Fajrofokso, sed ja ne - tion mi nur hodiaŭ rimarkis - per Internet Explorer. Kulpis iu troa ";" ĉe difino de ĉelfona koloro kiu ne ĝenis Fajrofokson sed ja IE-on. Mi do forigis la kulpantan ";" kaj nun en ordo. Arno Lagrange ✉ 04:45, 1. Aŭg 2006 (UTC)


Diskuto:Arta lingvo

Laŭ mi, ni movu la artikolon al Arta lingvo, ĉar jam nun ĝi entenas informojn pri ne-fikciaj lingvoj (ekz-e pri personaj lingvoj). Arta lingvo estas esprimo kiu entenas fikciajn lingvojn, personajn lingvojn, ŝercajn lingvojn kaj tiel plu. Ĉu iu kontraŭas al tia movo? Marcos 09:19, 7. Okt 2006 (UTC)

Mi konsentas; estas bona ideo. --Jim Henry 13:53, 9. Okt 2006 (UTC)

:Mi ne tute konsentas. Estas 4 tipoj de fikcilingvoj: 1) lingvoj kreitaj por artaj verkoj (romanoj, filmoj, ktp) kiel la klingona; 2) lingvoj kreitaj por trompo, kiel formonsano au enokia; 3) lingvoj kreitaj per plezuro (personaj lingvoj); 4) lingvoj kreitaj por esploro. Nur 1 kaj 3 ŝajnas al mi "artaj" lingvoj. Lingvoj kreitaj por eksploro foje estas sciencaj, ne artaj. Roberto 14:46, 9. Okt 2006 (UTC)

::Teorie jes, sed praktike estas ne strikta divido inter artaj kaj filozofiaj/esploraj lingvoj.  Loĵbano estas esplorilo, sed certe Láadan estas artaĵo kaj ne nur esplorilo, kaj estus tia eĉ se ĝi ne estus uzita en romanoj.

::Eble ni movu iujn el ĉi tiuj al aliaj artikoloj pri Trompaj lingvoj kaj Filozofiaj lingvoj, ĉu?  En la angla estas en:Engineered language kaj en:Artistic language, kun la ŝercaj lingvoj traktataj kiel "Jokelangs" ene de en:Artistic language.  Sed "fikcia lingvo" kaj "arta lingvo" estas tiel proksime rilataj ke mi ne vidas bonan kialon havi apartajn artikolojn, kaj arta lingvo estas pli ĝenerala termino kiu pli taŭgas por artikolo pri ambaŭ. --Jim Henry 15:13, 9. Okt 2006 (UTC)

:::Sekve, se ne estas granda malsamo, ne estas kialo movi al arta lingvo, ĉar fikcilingvo estas Esperanta, sed arta lingvo ŝajnas laŭlitera traduko de "artlang".Roberto 16:52, 9. Okt 2006 (UTC)

::::Jam estas 165 guglotrafoj por "arta lingvo" kaj estas. Do la esprimo "arta lingvo" jam estas uzata en Esperanto. Kaj estas sufiĉe grava malsamo: "Arta lingvo" estas termino, kiu entenas ne nur fikcilingvojn, sed ankaŭ personajn lingvojn kaj ŝercajn lingvojn. Ĉar la artikolo mencias ĉiujn tri, mi nun movos ĝin al "arta lingvo". Marcos 18:06, 9. Okt 2006 (UTC)

:::::Marcos, vi kaj Narvalo ĉiam faras kion vi volas. Mi neniam plu diskutos kun vi. Faru kion vi volas. Mi dezirus ke vi redaktu minimume du aŭ tri artikoloj pri "artaj lingvoj", aŭ kiel vi volas nomi ilin.Roberto 18:10, 9. Okt 2006 (UTC)

::::::Mi jam multe redaktis la artikolon Loglio (origine kreitan de ArnoLagrange).

::::::Mi ne faras simple kion mi volas. Jim Henry konsentis kun mia propono. Al via sola kontraŭargumento mi jam respondis ("arta lingvo" jam estas uzata en Esperanto). Vi ne prezentis novan kontraŭargumenton. Do kio estas la problemo? Marcos 19:04, 9. Okt 2006 (UTC)
Mi ŝatas la lastan redakton de Marcos.  Ĝi pli klaras pri la diversaj specoj, ol la antaŭa versio.
Mi ne tute komprenas la antaŭlastan komenton de Roberto -- kial vi konsideras la eksperimentaj lingvoj kiel "fikciaj lingvoj"?  Mi guglis pri "fikcia lingvo" kaj en la unuaj kelkaj paĝoj da rezultoj, estas mencioj de ptydepe, chorukor, la klingona, Newspeak, kaj la sildava -- ĉiuj "fikciaj lingvoj" en la pli strikta senco de konstruita lingvo [aŭ planlingvo] uzata en fikcia verko, ĉu teatraĵo, filmo, romano, aŭ komikso.
Tamen, mi ankaŭ konstatis dum tiu serĉado ke oni foje uzas la terminon "planlingvo" ankaŭ por fikciaj/artaj lingvoj, tamen ĝi estas plej ofte uzata por internaciaj helplingvoj. --Jim Henry 16:33, 11. Okt 2006 (UTC)
..."planlingvo" estas uzata ankaŭ por Loglan/Lojban.  Mi ne sukcesis trovi paĝon nomantan tiujn logikajn/eksperimentajn lingvojn "fikcia lingvo" aŭ "fikcilingvo". --Jim Henry 16:38, 11. Okt 2006 (UTC)

:Vere ne estas unuigita vortprovizo pri la afero. Simple mi uzis la vorton "fikcilingvo" en esperanta vikipedio dum unu monato, aŭ plu, kaj neniu kontraŭis ĝin. Sed, al mi ŝajnas "arta lingvo" simpla traduko de angla "artlang" kaj "kostruita lingvo", simpla meĥanika traduko de "conlang". Mi provis uzi kohere vortojn kiel "fikcilingvo", "planlingvo", "helplingvo" laŭ interna logiko de Esperanto. Vere "fikcilingvo" ne estas bona vorto por ĉiuj projektoj, sed "arta lingvo" ankaŭ ne. Vere estas lingvoj kiujn oni kreis por ĝui ĝin, por ke ĝi estu bela, ne necese utila, tiuj laŭ miaj vidpunktoj estas "artaj lingvoj". Alie, al mi, veraj fikcilingvoj estas lingvoj kreitaj al fikciaj verkoj, kiel la klingona, ktp. Sed kiam mi komencis verki pri "fikcilingvoj" mi pensis ke estas nur dek aŭ dukdek el ili, post jaro verkante pri tio, mi listigis preskaŭ cent el ili. Dum tiu tempo, neniu sugestis alian klasifikon, kaj mi vidis ke post unu jaro de laboro, Marcos simple ŝanĝis la klasifikon simple ĉar li ŝatis. Vere, al mi ne tre gravas la nomon, sed, mi ŝatus pridiskuti la aferon iom malrapide. Mi scias ke vi, sinjoro Henry, estas fakulo pri la afero, kaj la plejparto de informoj pri fikcilingvoj, aŭ artaj lingvoj estas en la angla, ke mi nur pene povas traduki, kaj mi tre ĝojgis per via kunlaboro. Sed la mondo ne finos morgaŭ kaj ni povus pridiskuti pli antaŭ la ŝanĝo de unujara kategorio. Roberto 17:19, 11. Okt 2006 (UTC)

::: Nu, jes, ni bone povintus diskuti pli longe kaj atendi la komentojn de pli da homoj antaŭ ol movi la paĝon.

:: Mi iom pli serĉis kaj trovis, ke (kiel mi nebule memoris), "arta lingvo" estas termino jam tre longe uzata ne nur en la specifa senco, kiel ni uzas ĝin ĉi tie, sed kiel sinonimo de "planlingvo" aŭ "konstruita lingvo".  El 292 guglaĵoj pri "arta lingvo" preskaŭ 2/3 estas ekzempleroj de "Esenco kaj Estonteco de la Lingvo internacia" de Zamenhof, kaj multaj aliaj estas el aliaj verkoj (ĉefe paroladoj) de Zamenhof, kie temas pri arta (aŭ "artefarita") helplingvo.  El la aliaj 107 rezultoj, ankoraŭ multaj temas pri Esperanto, Ido, kaj similaj helplingvoj, kelkaj pri Toki Pona...  En la unuaj 30 rezultoj pri "arta lingvo" -"esenco kaj estonteco" mi ne trovis mencion de ekz. la klingona, la tolkenaj lingvoj, ktp.

:: Do eble la movo estis malsaĝa... sed mi ne volus removi la paĝojn ĝis okazos pli da diskutado. --Jim Henry 20:48, 12. Okt 2006 (UTC)

:::Mi ĝis nun ne vidas bonan alternativan proponon, kiel refari mian movon. Certe mi volas klare distingi la gravan diferencon inter tio, kio nun nomiĝas "Arta lingvo" (antaŭe "fikcia lingvo (en la malstrikta senco)"), kaj tio kio nun nomiĝas "Fikcia lingvo" (antaŭe "Fikcia lingvo (en la strikta senco)"). La versio antaŭ mia movo tro miksis la du aferojn, sen klare montri, ke temas pri du tute malsamaj konceptoj.

:::Laŭ mi nun nur estas jenaj alternativoj:

:::*Lasi ĉion kiel nun.

:::*Serĉi pli logikan esprimon por "arta lingvo" (do certe ne "fikciaj lingvoj (en la malstrikta senco)".

:::*Apartigi la sekciojn "fikcilingvoj", "mikrolandaj lingvoj", "personaj lingvoj" kaj "ŝercaj lingvoj" en apartajn artikolojn, kaj tute forlasi la ideon pri artikolo kiu ilin kune traktas.

:::Ĉar mi mem ne povas pensi pri pli logika esprimo por "arta lingvo" kaj preferas la unuan al la tria alternativo, mi do proponas lasi ĉion kiel nun. Sed kion pensas la aliaj? Marcos 01:16, 13. Okt 2006 (UTC)
Mi ne konas pli bonan esprimon ol "arta lingvo". Kaj mi supozas ke distranĉi la artikolon en diversaj artikoloj pri fikcia lingvo, persona lingvo ktp estus maltaŭge ĉar la artikoloj estus ĉiuj tre mallongaj, kaj ĉar estas pli klare trakti ilin kune por rilati la specojn unu al la aliaj.  Sed mi devas konstati ke, historie, "arta lingvo" (kaj "lingvo arta") estas multe pli vaste uzata por internaciaj helplingvoj kaj specife por Esperanto, ol por la planlingvoj nomataj en la angla "artlangs".  Kaj Vikipedio ne estru la leksik-uzadon, sed konstatu ĝin tia, kia ĝi estas.  Do kion diri?  Ĉu ni povas honeste konstati ke antaŭe oni intencis per "arta lingvo" ĉefe helplingvo, sed nun uzas ĝin kiel sinonimo de "artlang"?  Certe "fikcilingvo" ne havas pli vastan subtenon en la reta tekstaro, se oni esceptigas Vikipedion mem.  - preskaŭ ĉiuj guglo-trafaĵoj estas spegul-sitejoj de Vikipedio. --Jim Henry 15:35, 16. Okt 2006 (UTC)

Vi do konsentas, ke ni bezonas artikolon pri tio kion ni nun nomas "artaj lingvo". Aliflanke estas duboj pri la uzo de la esprimo "arta lingvo", ĉar ni ne povas trovi antaŭan uzon de "arta lingvo" kun la intencita signifo.

Tamen estas tiel, ke se oni logike kunigas la konceptojn "arto" kaj "lingvo" al "arta lingvo", oni konstruas koncepton kiu havas ĝuste la intencitan signifon (lingvo kreita por uzo en arta verko aŭ por esti arta verko en si mem). Por tio ne necesas antaŭa uzo de tiu kunmetaĵo kun ĝia logika signifo. Simile la esprimo "poŝtelefona ekrano" havas la intencitan signifon, eĉ se neniu antaŭe uzis ĝin.

Aldone, mi ŝatus diri, ke en la Esperantlingva Vikipedio ni devas esti pli liberalaj pri leksik-kreado ol en alilingvaj Vikipedioj, ĉar alikaze ni verŝajne tute ne povos verki pri komplikaj sciencaj temoj. La Vikipedio donas al ni ŝancon pligrandigi la leksikon de Esperanto. Komreneble, ni neniam kontraŭu jam establiĝintan vort-uzon. Sed tion ni ja ne faras per nia uzo der "arta lingvo", ĉar por tiu esprimo ne ekzistas vere establiĝinta uzo, ĉar ĝi estis uzata sufiĉe malmulte ĝis nun. Marcos 00:02, 17. Okt 2006 (UTC)

: Verŝajne vi pravas.  Certe mi ne havas pli bonan solvon, kaj reiri al "fikcilingvo" estus nek ĝusta en si mem nek bone subtenita de antaŭa uzado.  Sed mi tamen pensas ke la artikolo klarigu ke "arta lingvo" en nia senco estas relative lastatempa novigo, kaj ke ĝi antaŭe estis uzita de Z. kaj aliaj en pli vasta senco por niaj "konstruitaj lingvoj". --Jim Henry 16:18, 17. Okt 2006 (UTC)

::Antaŭ konstrui lingvon, oni devas plani ĝin, sekve, ĉiuj konstruitaj lingvoj estas planitaj lingvoj, sed ne ĉiuj planitajn lingvojn oni poste konstruis, Tolkien planis kelkajn lingvojn kiujn li ne konstruis, nur faris kelkajn notojn pli ĝi. Prave "arta lingvo" estas duba, ĉar estas jam tre malnova dirmaniero kun multaj sencoj. "Arto" estas vorto kun centoj da sencoj. Kio estas arto?  Kio estas arta afero?. Se vi ne ŝatas vorton "fikcilingvo", certe ne trovos alian jam uzata. Mi nur konas la anglan "artlang" pro tia speco de ligvoj, mi ne scias se en la germana aŭ en aliaj lingvoj homoj jam verkis pri tio. Nepre oni kreu neologismon: "fantazia lingvo", "luda lingvo", "nehelpa lingvo", ktp. Se fikcilingvo estas taŭga neologismo, kial oni ne uzu ĝin? Mi ne komprenas la gramatikan aŭ semantikan netaŭgecon de "fikcilingvo". Ĝi estas neologismo, ja, sed ĉu ni ne bezonus neologismon?Roberto 17:39, 17. Okt 2006 (UTC)

::: Nu, mi ne konsiderus "fikcilingvo" kiel neologismo, ĉar ĝi estas kunmeto de jamaj radikoj.  Ĝi ja estas bona termino ... por la planlingvoj celitaj por fikcia mondo, ĉu en eldonitaj verkoj aŭ ne.  La nura problemo estas, ke ĝi ŝajnas tro strikta por signifi la pli vastan aron de lingvoj, kiujn ni volas priskribi: t.e., konstruitaj lingvoj aŭ planlingvoj kiuj ĉefe celas esti artaĵo, ne praktika ilo ĉu por internacia komunikado, ĉu por scienca esploro.

::: Eble ni ne vere bezonas terminon kiu ĝuste egalas la angla "artlang".  Sed se ni nomus la artikolon "fikcilingvo", tiam la personaj lingvoj, mikrolandaj lingvoj, ŝercaj lingvoj ktp ne taŭgus ĉi tie kaj devus iri al novaj artikoletoj, kiuj eble ĉiam restus tre mallongaj.  Tion mi ne volas. --Jim Henry 18:21, 17. Okt 2006 (UTC)

::::Jes. Unuaj "fikcilingoj" kiujn mi trovis estis lingvoj por fikciaj mondoj, sekve, fikcilingvoj. Post mi ne volis krei novan kategorion kaj listigi personajn, ktp., lingvojn kune ili. Tiu okazas ankaŭ en :kategorio:fikciuloj en ĝi estas uloj kiuj apartenas al romanoj, filmoj, ktp. sed ankaŭ uloj kiuj apartenas al mitoj kaj religioj de multaj popoloj. Petro metis Scheillan en tiu kategorio, al mi ŝi estas reala ulo (vidu diskuton de tiu artikolo). Sed mi ne vidas egan problemon en tio. Eble nocio de "fikcio" estas malsama al vi kaj al mi Roberto 18:36, 17. Okt 2006 (UTC)
Laŭ la interlingvaj ligiloj, ankaŭ la itala uzas la terminon "Lingua artistica". "Artistica" havas precize la saman signifon kiel "arta".
Kiel mi jam klarigis supre, tre gravas la diferenco inter "arta lingvo" kaj "fikcia lingvo". Roberto nun ŝajne argumentas, ke ne estas grava diferenco. Sed kun tio mi nur povas forte malkonsenti.
Laŭ mi, la uzo de "fikciulo" por homoj el mitoj kaj religioj kies (antaŭa) ekzisto ne pruveblas estas tute logika. "Fikcio" estas ĉia rakonto pri nerealaj aferoj, do ankaŭ mitaj kaj religiaj rakontoj. Sed mi vidas nenian ligon inter fikcio unuflanke kaj ŝercaj kaj personaj lingvoj aliflanke. Marcos 18:39, 18. Okt 2006 (UTC)

Se mi komprenas, laŭ vi "fikcia" estas sinonimo de "neekzistanta" aŭ "ekzistanta en alia (mensa) mondo". Mi ne pensas tiel. Bone, mi akceptas "arta lingvo", sed, Marcos, mi petas al vi ne plu movi artikolojn tiel rapide aŭ fari ion tro rapide sen interkonsento.Roberto 19:01, 18. Okt 2006 (UTC)

:Mi pardonpetas pro la iom tro hasta movo. Sed mi esperas ke nun ĉi tiu diskuto estas finita. Marcos 19:23, 18. Okt 2006 (UTC)

::Al mi finis.Roberto 19:29, 18. Okt 2006 (UTC)


Diskuto:Matilde Asensi

Mi hezitas pri traduki ilin.
Ombresaco 11:13, 7. Okt 2006 (UTC)


Uzanto-Diskuto:84.42.246.4

Dankon por via helpo en paĝo pri Charlotta Garrigue-Masaryková. --Petr Tomasovsky 15:16, 8. Okt 2006 (UTC)

Saluton,
Mi ne sciis pri la afero ĝis hodiaŭ, sed Marcos ŝajne kaj tute prave forigis la artikolon pro tio, ke ĝi estis aŭtomata kaj fuŝa tradukado fare de roboto. Ĉiukaze, mi denove forigas Ŝlosilo (kriptologio) : se vi deziras plendi, bonvolu uzi mian diskutpaĝon aŭ tiun de Marcos. Kore, Thomas Guibal 18:08, 4. Maj 2008 (UTC)

Mi nur provizore restarigis la artikolon sub nomo Vikipediisto:Thomas Guibal/Ŝlosilo (kriptologio), por ke vi vidu ĝin. La artikolo estis klare fuŝa kaj miaopinie forigenda. Thomas Guibal 18:20, 4. Maj 2008 (UTC)

:En ordo. Ne gravas. Thomas Guibal 18:40, 4. Maj 2008 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Sergio Gallardo

Saluton.
Mi esperas ne fari ion malutilan, ĉar mi ne estas sperta vikipediista.
Mi volas diskuti pri tio:
Ke mi volus pluredakti la artikolon "Teknologio" skribante pri "Materialprilaboraj maŝinoj" (kiel "Frezilo"). Tamen "Frezi" estas neoficiala esperanta vorto (do ankaŭ "Frezilo"), kaj mi ne ŝatas uzi tiajn vortojn. Mi pensis pri vorto "entajlmaŝino", sed mi estas nek sperta esperantisto, nek certa pri tio.
Ĉu iu povas diri ideon al mi por solvi ĉi tiun problemon plej bone kiel eble?

Mi estas skribanta artikolon pri frezilo. Mi vidis bildon en hispana fako de Vikipedio. Ĉu mi povas uzi tiun bildon por mia nova artikolo.
Dankon al kiu legas kaj respondas ĉi tiun demandon.


Diskuto:Venuso (planedo)

Pardonu, kion signifas "Venuso estas la dua plej ena planedo de la Sunsistemo"? Se temas pri la planedo plej proksima al la Suno, tio estas ja Merkuro! Necesas korekti ĉi tiun strangan frazon.

Saluton,  Mi pensas, ke vi preterlegis la vorton "dua" antaŭ "plej ena". Do, ĉio estas en ordo en la teksto. --Tlustulimu (diskuto) 10:25, 8 Nov. 2015 (UTC)

:Ha jes! Dankon! --Ikar' A. (diskuto) 10:40, 8 Nov. 2015 (UTC)


Diskuto:Ĉinaj personaj nomoj

La dua parto de la artikolo ŝajnas pruntita rekte el "El Popola Ĉinio" (EPĈ). Se tiu teksto devas resti ĉi tie en Vikipedio, oni devas ŝanĝi frazojn, kiu diras "niaj legantoj" kaj "nia redakcio".
Yuu eo 15:03, 10. Okt 2006 (UTC)
Fakte mi kopiis, alŝutis la tekston - kun permeso. Narvalo 15:25, 10. Okt 2006 (UTC)
Bone. Mi jam faris la ŝanĝetojn, kiujn mi sugestis. Bedaŭrinde, la historio de la paĝo iĝis iom komfuza...(ĉar mi aldonis frazon al la unua paragrafo, la aŭtomata komparo inter versioj fuŝiĝis) Yuu eo 19:29, 10. Okt 2006 (UTC)

oŭ estas malutila. Pli bona maniero estas uu. oŭ estas neutila diftongo. (la fonetika portreto de la Esperanto ke donas la Esperanto-Societo Kebekia ne kontenas ke ses diftongojn) Ne estas utila de surdiftongi. 86.210.67.209 09:07, 26. Mar 2007 (UTC)


Diskuto:Listo de urboj de Francio

Mi nuntempe ellaboras novan sistemon de kategorioj pri la francaj urboj kaj vilaĝoj.
*Ekde nun, samkiel en la aliaj vikipedioj, ĉiu urbo aŭ vilaĝo de Francio klasiĝos en la "Kategorio:Komunumoj de iudepartemento", ekzemple :Kategorio:Komunumoj de Nord aŭ :Komunumo de Pas-de-Calais.
*La plej gravaj urboj (t.e pli ol 100.000 loĝantoj) plie estos en la :Kategorio:Grandaj urboj de Francio. Lille estos ekzemple ambaŭ en la kategorioj "Komunumoj de Nord" kaj "Grandaj urboj de Francio".
Thomas Guibal 11:50, 11. Okt 2006 (UTC)

:Nura problemo estas ke ne ĉiuj scias kie estas "Pas-de-Calais", ekzemple. Roberto 11:54, 11. Okt 2006 (UTC)

::Vi ja pravas, sed oni ne povas havi la 36.000 francajn komunumojn en unu vasta, malpreciza "Kategorio:Urboj de Francio", kie nuntempe troviĝas grandegaj urboj samkiel etetaj vilaĝoj. Mi tial opinias, ke la "Kategorio:Gravaj urboj de Francio" estus bona kompromiso : tie oni povus rapide trovi la plej gravajn urbojn de Francio (t.e tiuj menciitaj en la artikolo Francio). Etajn komunumojn oni trovus en pli precizaj kategorioj. Mi verkos mesaĝon en la diskutejo pri tio ĉi-vespere. Thomas Guibal 12:00, 11. Okt 2006 (UTC)

:Mi nur ne ŝatas vorton "grava", ĉar vilaĝeto eble estas malgranda, sed historie grava, ekzemple. Mi preferus "grandaj urboj", kaj difinus "granda" kiel urbo kun pli ol 500 mil loĝantoj, ekzemple. Kaj vi povus krei "kategorion vilaĝoj de Francio" Roberto 12:04, 11. Okt 2006 (UTC)

::"Granda" anstataŭ "Grava" ŝajnas akceptebla al mi, do mi konsentas pri tio, kvankam 500 mil loĝantoj estas tro alta limo : nur 7 urboj estus en la kategorio ! Laŭ mi, la "grandaj urboj de Francio" povus esti tiuj videblaj sur tiu mapo (pli ol 100 mil). Cetere, mi ne ŝatus krei kategorion pri francaj "vilaĝoj", ĉar mi preferas la pli praktikan, pli juran vorton "komunumo" : en Francio, ĉiu urbo aŭ vilaĝo estas komunumo, ekde Parizo ĝis la plej eta vilaĝo. Oni do povas uzi la saman vorton por ĉiuj urboj/urbetoj, kaj tio estas granda avantaĝo. Mi tuj provos resumi tion ĉe la diskutejo. Thomas Guibal 14:26, 11. Okt 2006 (UTC)

::Ĉu vere? Nur 7 urboj en Francio havas pli ol 500 mil loĝantojn? Bone, en Brazilo tiu estas mezgranda urbo, tie 13 havas pli ol 3 milionojn da loĝantoj... Sed, tiu ne gravas, nur difinu "granda" je 100 mil.Roberto 17:28, 11. Okt 2006 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Listo de urboj de Francio


Diskuto:Pipi Ŝtrumpolonga

Germanaj vikipediistoj, kiuj havas ĉiujn kvar Pipi-filmojn video- kaj DVD-forme, ĵuras, ke la du sved-germanaj filmoj Pippi Långstrump (Pipi Ŝtrumpolonga) kaj Här kommer Pippi Långstrump (Jen venas Pipi Ŝtrumpolonga) ambaŭ produktiĝis dum 1969. Poste sekvis la du aliaj sved-germanaj filmoj Pippi Långstrump på de sju haven kaj På rymmen med Pippi Långstrump, ambaŭ dum 1970. La datumbazo "Internet Movie Database" malsamopinias kaj asertas, ke Här kommer Pippi Långstrump nur filmiĝis dum 1973, kaj do estas la lasta de la serio (kaj tiu-ĉi artikolo sekvas la informojn de IMD). Kio do? Tria, laŭeble fidinda fonto: La reta vendejo AMAZON konfirmas, ke la unua aserto pravas kaj IMD eraras (kvankam la angle sinkronigitaj filmversioj parte nur publikiĝis dum 1975 kaj 1977, sed ja temas pri la sveda kaj germana originalo).
Fidante je la (de mi unue pridubita, sed konfirmita) korekteco de la germana vikipedio kaj de AMAZON, mi do ŝanĝas (en kaj artikoloj Inger Nilsson kaj Pipi Ŝtrumpolonga) la sinsekvon de Här kommer Pippi Långstrump (Jen venas Pipi Ŝtrumpolonga) de 4 al 2 kaj la jaron de 1973 al 1969.
ThomasPusch 17:42, 11. Okt 2006 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Llydawr

Bonvenon al la Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj vikipediistoj. Vi ankaŭ disponas pri via vikipediista paĝo, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj, listigi la lingvojn, kiujn vi komprenas, nomi la landon de kie vi venas, ktp. Vi povas fari tion tre elagnte enmetante en vian personan paĝon la ŝablonon . Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la vikipediistojn laŭ lingvokapablo kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante . Kaj se vi volas sciigi viajn interesojn, eluzu la Uzantajn skatolojn.
Se vi havas demandojn rigardu :
- la redaktan subportalon;
- helpon;
- tekston : "Kiel krei paĝon".
Antaŭ ol ekredakti, nepre legu la apartan artikolon la perfekta ĝermo de artikolo.
En Vikipedio ekzistas diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Por respondi al mesaĝo de alia vikipediisto bonvolu iri al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj estas eble ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante ~~~~ aŭ uzante la butonon .	   Bonvenon al la Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj vikipediistoj. Vi ankaŭ disponas pri via vikipediista paĝo, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj, listigi la lingvojn, kiujn vi komprenas, nomi la landon de kie vi venas, ktp. Vi povas fari tion tre elagnte enmetante en vian personan paĝon la ŝablonon . Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la vikipediistojn laŭ lingvokapablo kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante . Kaj se vi volas sciigi viajn interesojn, eluzu la Uzantajn skatolojn.
Se vi havas demandojn rigardu :
- la redaktan subportalon;
- helpon;
- tekston : "Kiel krei paĝon".
Antaŭ ol ekredakti, nepre legu la apartan artikolon la perfekta ĝermo de artikolo.
En Vikipedio ekzistas diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Por respondi al mesaĝo de alia vikipediisto bonvolu iri al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj estas eble ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante ~~~~ aŭ uzante la butonon .
Agrablan kunlaboradon deziras al vi.  -- Yekrats 10:41, 12. Okt 2006 (UTC)

Saluton, kara! :-) Estu kore bonvena! Kial vi ne aktivigas vian vikipediistan paĝon? Tio plialtigas la fidindecon de nia vikipedio, ĉar prezentas tiujn, kiuj estas la vikipediistoj. Tio ebligas ankaŭ, ke ni konu unuj la aliajn. Nu, bonan laboron! :-) --Fernando Maia Jr. 00:25, 5. Dec 2007 (UTC)

Saluton Llydawr! Mi legis en via uzanto-paĝo ke vi bonege scipovas la bretonan lingvon - mi delonge serĉas iun, kiu povus traduki kanzonon Tri Martolod, kiu fariĝis ŝlagro dank' al Nolwenn Leroy. Ĉu vi povus traduki ĝin en esperanton? --Dominik 15:50, 2 Feb. 2012 (UTC)


Diskuto:EsperHe

Kial Himno de EsperHe ne estas la oficiala himno? Mi kredis ke ĝi estas la oficiala kaj Tiko kaj Tako la neoficiala... ;)
Mi fakte ne sciis pri "etimologio" de la nomo...nu, almenaŭ ne certis. Mi ĉiam fleksas la vorton ekz. EsperHen - ne EsperHeen. (Sed mi jam iam rimarkis ke vi uzas la duan.)
Estas ankaŭ kelkaj aliaj detaletoj pri kiuj mi malsamopinias sed nun ne havas tempon komenti.

Hej MirA!
Ah, do ankau mi komence diris EsperHen, sed poste prifajfis :)
Kial ne oficiala? Char ghi ne estas oficiale elektita, chu?
Sed krome Finnlando ne havas oficialan himnon, kvankam oni kutime uzas Maamme laulu (kelkfoje ankau Porilaisten marssi kaj Finlandia).
--[[Vikipediisto:Piechjo|Piechjo]] 19:27, 12. Okt 2006 (UTC)

Bone do, mi iom atendis informojn pri la estraro, sed ankau Tiko kaj Tako ja gravas ;) --[[Vikipediisto:Piechjo|Piechjo]] 09:29, 17. Okt 2006 (UTC)

Pri la estraro... mi tute ne certas. Eĉ artikoloj pri pli grandaj asocioj ne enhavas estrarojn kaj ni ja havas ligilon al nia oficiala paĝaro. Mi daŭre dubas ke indas mencii kunlaboron kun ESN kaj aliaj asocioj. Tio ne estas monpeto al la studentaro. ;)  Krome, ni nur havis unu sicon ĝis nun kaj la sekva ne estas planata. Mi reskribos tion parton. Kaj..ĉu ne FEJO anstataŭ Fejo?
--[[Vikipediisto:MirA|MirA]] 15:11, 17. Okt 2006 (UTC)

* Krom ĝeneralaj festoj EsperHe jam unufoje, maje 2006, aranĝis akademian "sicon" aŭ sidfeston kun trinkokantoj laŭ la akademia tradicio de Helsinki - tamen esperante. Sj1mor (diskuto) 05:35, 14 apr. 2024 (UTC)

verŝajne Secio Sj1mor (diskuto) 05:38, 14 apr. 2024 (UTC)


Diskuto:Mojosa

Hej!
Mi konsentas ke mojosa nun estas esperanta adjektivo char ankau mi audis homojn uzi ghin. Tamen la traduko 'cool' estas maltauga. Vi skribas ke mojosa estas "- - egala al tiu de la angla vorto cool en ties signifo de moderna, bonega" kaj vi aldonas ligilon al la angla pagho 'Cool'.
Sed tie oni ne skribas ke 'cool' havas au signifon moderna au bonega kvankam en la artikolo ja troveblas la vortoj 'modern' kaj 'good'. Shajnas ke vi konfuzighas inter la vortoj 'trendy' (trenda) kaj 'cool', el kiuj la lasta nek signifas moderna nek junstila. Do, se vi insistas pri la esperanta vorto mojosa, bonvolu, sed mi malrekomendas provi shanghi la signifon de la angla vorto 'cool'. Pli prefere kompreni, kion ghi efektive signifas.
--Piechjo 21:02, 14. Okt 2006 (UTC)

Dankon pro viaj komentoj, Pieĉjo! Kiam mi rapidrigardis tiun anglan paĝon, ĝi ja per si mem klare konstatas, ke estas ege malfacile doni iun precizan difinon por tiu vorto, kaj ke tio eĉ fariĝas temo de sciencaj esploroj :o) Mi neniel profunde studis tiun paĝon, do povas esti, ke mi alligis al malbona artikolo - tamen ja artikoloj kun titolo "Cool" en pluraj aliaj lingvoj (kiel ekz. la germana) donas ĝuste ĝin inter siaj intervikiaj ligiloj. Verkante la artikolon mi (kiel endas) klopodis ne esprimi mian personan opinion, sed ĉerpi de eksteraj rekonataj fontoj. La informo pri la egaleco inter "cool" kaj "mojosa" venas rekte de la informoj prezentataj de la aŭtoroj de la vorto mem - ligilojn al tiuj informoj vi trovas fine de la artikolo. Se vi opinias, ke la informo ke vorto "mojosa" havas saman signifon kiel "cool" estas malvera, aŭ minimume nesufiĉa por bone difini ĝin (pri tio dua minimume mi konsentus, se ja eĉ la anglalingva artikolo diras ke malfacilas fari difinon), tiam bonvolu provi iom redakti la artikolon kaj provu difini ĝin iom pli trafe aŭ pli profunde - ekzemple iu uz-ekzemplo ne malbonus, mi kredas, aŭ io tia... Aŭ povas esti ke estas male la anglalingva artikolo, kio pluevoluigendas rilate al difinoj... tio ja povas esti, sed ĉiukaze temas pri kompleksa afero, do malfacila tasko :o) Amike, Marek "Blahma" BLAHUŠ 23:40, 14. Okt 2006 (UTC)

Jes fakte, unue dankon pro bona laboro en Vikipedio, Marek.
Kiam mi skribis la komenton, mi pensis ke temus pri tute alia persono ;) Sed poste vidis vian uzantopaghon. Do, difini "cool" povas esti malfacila, sed mi kredas ke anglalingvanoj komprenas la vorton tute malsimile al germanlingvanoj. Al mi tio aspektas iom kiel la germgla vorto "handy" (poshtelefono).
Chu vi iam audis pri Joe Cool? Alteregoo de http://en.wikipedia.org/wiki/Snoopy en la komikso Peanuts? Li estas Cool, char li ne mienumas kaj klaras chiun situacion kalme. Au chu vi konas Fonzie de Happy Days? Ankau li estas inkarnacio de Cool. Cool persono ne nervozas. Li faras aferojn neshvite. En la angla oni ech diras "Keep it cool, man!" - estu kalma.
Tute ne temas pri agho, tinkturkoloro de la hararo, ne pri modaj vestoj, trendeco a.s. MJS - moderna junstila: tio jam havas vorton, kaj ghi estas trenda, chu ne? "Kiel vi fartas?" - "Trende, amiko, trende - moderne kaj junstile." (Komparu: "How's it going?" - "It's cool, man.")
Do, se homoj nun volas uzi mojosa, ili uzu, sed mi persone dubas chu ni vere bezonus "esperantisman" mallongigan sinonimon por la jam ekzistanta - kaj interlingve rekonebla - vorto trenda. Se vi demandas mian opinion pri ekvivalento al Cool, mi forigus mojosa kaj proponus kalma, jam PIV-a vorto; oni ne chiam zorgu pri la maleventuala ambigueco. Sed tio estas nura propono. Aliaj proponoj troveblas en http://www.nettie.fi/droespo/strate.htm.
C:X
P.
--Piechjo 07:23, 15. Okt 2006 (UTC)

Vi faris bonan artikolon, do ni tenu ghin. Sed se ok por vi, mi aldonos atentigon en la fino :)
--Piechjo 10:02, 15. Okt 2006 (UTC)
Sonas bone, do trovu taŭgan lokon por aldoni komentojn kaj redaktu kun kuraĝo! Dankon ankaŭ interalie pro la atentigo pri "kalma" - ĝis kiam mi nun legis de vi, mi ne sciis, ke tia vorto ekzistas kaj ke eĉ en PIVo! :o) Krome, mi ŝajnas kompreni, kion vi celas pri la traduko de "cool", kaj vidas ke ŝajne havas la saman komprenon de ĝi kiel vi - kaj tiam ja tre eble malsaman de tiu en la koncerna anglalingva artikolo. Ja ankaŭ mi neniel rilatigas na "cool" kun moderneco aŭ sekvado de modo kaj trendoj, sed simple al tiu senzorgemo, rapida kaj efika solvado de problemoj, bela kaj freŝa aspekto ktp. - simple mojoseco ;-). Amikan saluton al Suomio! Marek "Blahma" BLAHUŠ 10:27, 15. Okt 2006 (UTC)

Atentigita de aliulo, lau www.answers.com/cool la slanga signifo de tiu vorto estas

(6) Slang.

:(a) Excellent; first-rate: has a cool sports car; had a cool time at the party.

:(b) Acceptable; satisfactory: It's cool if you don't want to talk about it.
La nuna priskribo ne vere kongruas. Tamen mi ankau plu lernis pri vikiredaktado kaj ne plu certas pri la fino parto. Piechjo 16:34, 3. Sep 2007 (UTC)
Ĉi tiu estas stranga loko por diskuti la signifon de angla vorto ...
Oxford English Dictionary donas la samajn du slangajn sencojn de "cool", kompreneble inter multaj aliaj sencoj. Tamen, ŝajnas al mi, ke ekzistas alia senco, kiun la vortaroj ne mencias. Temas pri relative malofta, kvazaŭ ironia senco, sed ŝajne ĝi kongruas kun la senco, kiun ŝajne celas la proponantoj de "mojosa". La signifo estas proksimume: tio, kion tiuj, kiuj uzas la vorton "cool", nomas tiel. Ĝi estas kvazaŭ ironia, ĉar ĝi estas la signifo, kiun ofte havas "cool", se homo, kiu normale ne uzas tiun vorton, tamen uzas ĝin.
Jen provo al analogio: Mi normale ne uzas la vorton "dokta" en Esperanto. Tial, se mi nomas iun "dokta", vi rajtas suspekti, ke mi kvazaŭ mokas tiun personon: eble mi sugestas, ke li estas pretendema homo, kiu uzas vortojn kiel "dokta". Simile, se mi normale ne uzas la vorton "cool", sed nomas iun aŭ ion "cool", vi povas suspekti ian mokon.
Ne ĉiam temas pri moko, kompreneble, sed temas pri io simila: la vorto estas uzata, ne ĉar oni mem normale uzus ĝin, sed ĉar oni opinias, ke la celata persono aŭ celataj personoj verŝajne uzus ĝin.
Jen du citaĵoj:
I recently read a great post on What's Your Brand Mantra about trying to be cool. Every naming company at one time or another wants to come up with cool brand names and it's very difficult to pinpoint what is cool at all.
(Mi antaŭ nelonge legis bonegan afiŝon en What's Your Brand Mantra pri provoj esti mojosa. Ĉiu nomada firmao en iu aŭ alia momento volas inventi mojosajn markonomojn, kaj estas tre malfacile precize difini, kio estas entute mojosa.)
This guy thinks he's cool but he's not, how do I tell him that?
(Ĉi tiu homo pensas, ke li estas mojosa, sed li ne estas. Kiel mi diru tion al li?)
La priskriboj de "mojosa" bone kongruas al tiuj ekzemploj, mi pensas. Tamen, temas pri relative malofta senco de la angla vorto.
Lingvano 08:37, 4. Jul 2008 (UTC)

La problemo restas: vi miskomprenis la signifon de la vorto ghuste en la ekzemplo, kiun vi donas. Mi ne scias, kiel pli bone klarigi... pensu tiel, se vi hontas, vi ighas varma en la vizagho, chu ne? (Same se vi kolerighas.) Tio estas malvarma (uncool). Do cool en via ekzemplo estas 'malhonta'. "Tiu ulo pensas, ke li estas malhonta, sed li ne estas."

Mi devus ne disi aliajn homojn, sed chu vi ne vidas la grandan bildon: estas iom nemalhonte starigi komitaton por krei tian vorton... La komitato konkludas kun mallongigo... auch. Nenio estas pli 'uncool' ol tio.

Nu, unu solvo estas konstati, ke mojosa iel rilatas al a germana junulara vorto 'cool'. Tiukaze oni esprimu la aferon tiel, ke oni evitas atakon de germanlingvaj puristoj. --Piechjo 14:23, 29. Nov 2009 (UTC)

:Mi estas juna germano kiu loĝis dum ses jaroj en Brtiujo kaj ankaŭ ofte aŭdis usonanojn paroli angle, kaj mi povas konfirmi ke "cool" havas en la angla (brita kaj usona) ankaŭ la signifon de la germana "cool". La problemo kun la angla "cool" estas ke ĝi havas ankaŭ aliajn signifojn. "Mojosa" havas nur la signifon, kiun transprenis ankaŭ la germana; sed ĝi jam troveblas ĉe la angla "cool". Kaj certe ne temas pri la signifo "malhonta". Do mi povas multe pli konsenti kun Lingvano ol kun Piechjo.

:Ĉe dictionary.com estas tri tradukoj por la slanga uzo de "cool":

::a. great; fine; excellent: a real cool comic.

::b. characterized by great facility; highly skilled or clever: cool maneuvers on the parallel bars.

::c. socially adept: It's not cool to arrive at a party too early.

:La unua tradukeblas per "bonega". La tria signifas "socie kompetenta". Tamen tiu tria difino ne estas tute bona: La ekzemplo montras efektive ke temas pri kompetenta en certa junulara socia medio. Tion konfirmas ankaŭ unu citaĵo trovebla en la anglalingva artikolo :en:Cool (aesthetic): "Cool is an age-specific phenomenon, defined as the central behavioural trait of teenagerhood." ("Mojosa" estas aĝspecifa fenomeno, difinata kiel la centra konduta trajto de adoleskeco. ("teenager" estas malfacile tradukebla, kaj povus ankaŭ esti tradukata per "juneco", sed temas en la angla nur pri la aĝoj 13-19))

:Kombinante erojn el la difinoj sur dictionary.com kaj tiun citaĵon el la anglalingva artikolo, mi nun klarigis en ĉi tiu artikolo la signifon de "mojosa" kiel la signifon de la angla vorto cool en ties signifo de bonega aŭ laŭ la sociaj normoj de la junularo. Marcos 10:59, 30. Nov 2009 (UTC)

::Ghuste, sed chu socie kompetenta ne estas malhonta? Au chu ghi estas honta? Eble relegu, kion mi skribis antaue.

::Vi pritraktas la aghan temon, kiu tre maltrankviligas min en la vorto mojosa. "Cool is an age-specific phenomenon, defined as the central behavioural trait of teenagerhood." Nun, vi devus vidi, ke tio estas nur unu el multaj difinoj de cool - vorto, kiun uzas homoj en chiuj aghoj. La cito estas prenita el libro, kiu esploras adoleskulan lingvon, kaj parolas pri kion 'cool' signifas inter adoleskuloj. Nepre notu, ke ne estas decidite, ke 'cool' ne krome povas aparteni al aliaj homoj. Fakte, la hieraua lingvo de adoleskuloj estas la hodiaua lingvo de mezaghuloj, chu ne?

::Estas koncerne, ke 'cool' funkcias multe pli flekse ol 'mojosa'. Mia patro povas esti 'cool', multe plie ol la pliparto de adoleskuloj. Sed se li volus esti 'mojosa' (modernjunstila) li ne plu estus cool, char homoj, kiuj klopodas esti io, kion ili ne estas, ne estas cool. 'Mojosa' enhavas aghan rasismon. Ghi aludas, ke bonegaj (mojosaj) homoj estas junaj. Lau la logiko de Esperanto sekvas tio, ke maljunuloj estas malbonuloj. Mi ne asertas, ke adoleskuloj neniam pensas tiel, sed mi asertas, ke la angla vorto 'cool' - la vorto en si mem - ja ne havas tian subsignifon. Por mi estas iom strange, ke ghuste en Esperantio oni malestimas nejunulojn. Kaj ne diru "Jes, sed ni ne celas tion." Kion vi diras estas kion vi diras. --Piechjo 11:55, 4. Dec 2009 (UTC)

Ĉu "freŝiga" estas "mojosa" alternativo?

Ni estas verkantaj artikolon en ViVo (www.kono.be/vivo) pri mojosa. Ni ne sukcesas interkonsenti ĉu nepre devas esti por junuloj (aŭ homoj kiuj sentas sin junuloj), kion la deveno 'modernjunstila' sugestas. Aŭ alimaniere dirite: ĉu mojosa povas esti uzata por io kio estas konsiderata bonega sed ne por junuloj?

Mi estas konvinkita, ke jes. La akcento estas pri la afero mem, ke ĝi estu "juna" (en la senco "noviga", "freŝa", "originala"), do ne pri la celpubliko. Laŭ mia kompreno. Marek "Blahma" BLAHUŠ (diskuto) 07:33, 23 Maj. 2013 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Piechjo

Aldonu komenton
Agrablan kunlaboradon deziras al vi.  Slavik IVANOV 22:41, 14. Okt 2006 (UTC)

Espereble ne ĝenos vin, ke mi metis vian punkton sur la mapo en vikipedia paĝo Vikipedio:Kartografio de la vikipediistoj. La punkto uzas la fakton, kiun vi mem malkaŝas en via vikipediista paĝo, dirante, ke vi loĝas en Helsinko. - Bondezire, Slavik IVANOV 16:39, 16. Okt 2006 (UTC)

Ne ghenas, mi volonte estas vikipediisto :) --Piechjo 16:47, 16. Okt 2006 (UTC)

:Flanke de la temo: strukturigi diskutojn estas oportune per dupunktoj (vidu kodon de ĉi-interparolo por kompreni, pri kio temas). - Slavik IVANOV 19:43, 16. Okt 2006 (UTC)

Enhavskatoloj aperas mem, aŭtomate. Por ke ili aperu, en la artikolo devas esti kelkaj titoloj, formatitaj per egalsignoj (== Historio de Zozolando ==, ekz.). Kiam estas kelkaj tiaj titoloj, la enhavtabelo aperas mem antaŭ la unua titolo. - Slavik IVANOV 19:43, 16. Okt 2006 (UTC)

Bonvolu atenti, kara Dolchamarano (aŭ Dolcxamarano ? ) ke en Vikipedio ni uzas x-an/unikodan sistemon por ĉapelliteroj (nome ni tajpas x-e kaj la literoj aperas unikode por legantoj). Tial mi ŝanĝis ĉiuj viajn h-sistemajn skribaĵojn al x-aj/unikodaj (krom kiam temas pri Dolchamar kiu ŝajne estas malunikoda). Arno Lagrange ✉ 11:07, 17. Okt 2006 (UTC)
----
Aaargh! Chu mi nun devas re-h-igi la textojn? Kie estas la histori-butono... ;) --Piechjo 19:20, 17. Okt 2006 (UTC)
Ne mi ne ŝatas la h-sistemon, nek la x-sistemon : ili simple estas surogataj sistemoj, t.e. sistemoj kiujn oni uzas kiam oni malhavas la eblecon taŭge elmontri ĉapelitajn literojn. Per unikodo (aŭ en vikipedio per x-a/unikoda sistemo) ni nun havas tre oportunajn rimedojn por bone montri ilin, do kial uzi surogatojn ? Cetere en esperanto oni skribas teksto ne texto. Unikode salutas  06:14, 18. Okt 2006 (UTC)

Mi imagas, ke en sia prezentopaĝo vikipediisto ja rajtas uzi nekonvencian lingvaĵon kaj skribsistemojn. Certe tio maleblas en artikoloj kaj eble ne tre bonas en diskutoj. - Slavik IVANOV 20:43, 18. Okt 2006 (UTC)
----
Homoj relaxu... iru danci kaj aerumi. --Piechjo 23:17, 18. Okt 2006 (UTC)

Piechjo ! vi ja rajtas bonetosi kaj amuziĝi. Bonvolu konscii ke vikipedio estas projekto kiu povus esti rigardata kiel modela. Esperanto havas regulojn, propran alfabeton kaj difinitan skribmanieron. Se vi emas uzi aliajn regulojn kaj skribmanieron, komprenu ke aliaj kunlaborantoj en la Vikipedio ne konsentos pri ili kaj emos ŝanĝi viajn kontribuaĵojn por konformigi ilin al interkonsentitaj  reguloj. Eventuale provu krei vikipedian projekton en alternativa Esperant' kie forestus tiuj malrelaxaj reguloj. Arno Lagrange ✉ 06:39, 19. Okt 2006 (UTC)

Kara Arno, eble vi vere re-laksu, laŭ admono de Pieĉjo, eble helpe de laksetigilo. Bonvolu ne tuŝi la personajn vikipediistajn paĝojn. Ankaŭ ties lingvaĵo kaj prezentomaniero rakontas al ni  multon pri la koncerna homo, des pli, se la paĝo estas iel nekonvencia. Zorgu pri lingvaj, ortografiaj kaj aferaj eraroj en la Vikipediaj artikoloj, lasu la personajn paĝojn nefalsitaj. --Surfo 07:22, 19. Okt 2006 (UTC)

Sal Pieĉjo, por krei ŝablonon sufiĉas redakti paĝon en la nomspaco "Ŝablono:". Simile liston de ĉiuj ŝablonoj vi trovos sub Speciala:Allpages post elekto de "Ŝablonoj" kiel artikolspeco. Por kopii la uzantoskatolon kiun vi menciis, sufiĉas eniri la paĝon Ŝablono:Uzanto kristano kaj kopii ĝian enhavon al alia similspecnoma paĝo. Ĉiukaze, se vi kreos skatolon por montri sciencan komprenemon pri la vivo, mi devos aldoni kaj tiun, kaj tiun de la kristanoj, ĉar mi kredas ke ambaŭ validas por mi ;-) Sukceson! Marek "Blahma" BLAHUŠ 13:25, 26. Okt 2006 (UTC)

Provu per Vikipedio:Uzantoskatolo/Vikipediistoj

Vidu ekzemple  Arno Lagrange ✉ 13:41, 26. Okt 2006 (UTC)

Hej Piechjo, ĉu vi jam aŭdis pri simia kaptilo??? ;-) Amike salutas Marek "Blahma" BLAHUŠ 21:38, 28. Okt 2006 (UTC)

Dankon pro la bonega artikolo Skvaŝo! Bonan laboron! Amike salutas Yekrats 13:11, 4. Dec 2007 (UTC).
*Dankon pro la laŭdo :) Do mi verkas lernolibron kaj pro tio serĉas novajn vortojn. Mi fakte rekomendas Vikipedion kiel terminan vortaron al miaj lernantoj. Piechjo 11:19, 6. Dec 2007 (UTC)

Dio nin gardu! Bonvolu almenaŭ aldoni multajn avertajn vortojn, sed-ojn, se-ojn kaj tamen-ojn al tia rekomendo! --Surfo 14:42, 6. Dec 2007 (UTC)

Saluton! Rigardu ĉi-tien:
http://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Magnetoskopo
Por mi estas interesa via opinio. --P.Fiŝo 06:34, 11. Dec 2007 (UTC)


Diskuto:La Pafklik

Ho knachjoj! Vikipedio estas serioza medio. Vi povas ja diri, ke la bandanoj asertas, ke ili estas serchataj de la polico pro iu kialo. Eble kontaktu iun podkast-fariston por intervjuo kaj uzu ghin kiel referenco. Certe estos pli por skribi post la hiphopa kompilo...
--Piechjo 12:21, 16. Okt 2006 (UTC)

Ĉu tiu grupo estas franca? Ĉu ili plejkutime agadas en tiu lando? --- Fernando Maia Jr. 14:21, 28. Nov 2007 (UTC)

Ĉu "Pafklik" aŭ la "La Pafklik"? --ƒajro @ ♨ ★ 17:41, 22. Sep 2009 (UTC)


Diskuto:Emilo de Smolando

ĉar la titolo de la libro estas "Emilo de, ne el, Smolando", mi konsilas movi la artikolon al tiu titolo. --Haruo 19:29, 17. Okt 2006 (UTC)

ĉar neniu kontraŭargumentis, mi movis ĝin. --Haruo 06:04, 18. Okt 2006 (UTC)

:Fakte la originalo Emil i Lönneberga signifas "Emilo en Lönneberga", sed pri la esperanta traduko vi pravas, kaj mi kiel origina kreinto de la paĝo neniel kontraŭas la ĝustigon. Domaĝe ke la eldoneja retejo de Franko Luin ne plu funkcias: mi ĵus metis novan ligilon al la e-libro. ThomasPusch (diskuto) 16:37, 22 apr. 2022 (UTC)