Uzanto-Diskuto:DidCORN

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon . Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi  --RG72 17:01, 5. Maj 2010 (UTC)

Mi estas elektrista inĝeniero. Mi minteresiĝas pri scienco kaj fiziko. Ekde 2009, mi kreis kaj kompletigis en Vikipedio artikolojn pri elektromagnetismo. DidCORN la 6-an de majo 2010

Saluton, DidCORN. Mi ĵus vidis, ke vi kreis la ŝablonon  kiel subpaĝon de . Sed kial ĝi ne uzas la ĉefan ŝablonan kiel bazon, sed normalan tabelan kodon? Ĉu tio estas tro komplika? Krome per tia maniero ne eblas atingi unuecan aspekton, ĉar la ĉefa ŝablono tute ne povas influi la malĉefa(j)n. --Tlustulimu (diskuto) 22:16, 20 Dec. 2012 (UTC)

Saluton, Tlustulimu. Mi ne uzis la ŝablonon , ĉar ĝi enhavas multajn erarojn, kiujn mi ne povas korekti. Por aktinoidoj, la koloro de la ŝablono, ne estas tiu, kiu aperas sur la tabelo de la periodaj elementoj. La terminoj de la ŝablono ne estas bonaj (ekz. "elektra rezistanco" anstataŭ "elektra rezistivo", "ioniga energio" anstataŭ "joniga energio", "ionta radiuso" anstataŭ "jona radiuso"). La unuoj, kiuj aperas aŭtomate, estas eraraj aŭ tute ne taŭgaj rilate al la proprecoj de la elemento (devu esti S/m por elektra konduktivo, kaj omo.metro por elektra rezistivo). Plie, mi havis liberecon forstreki aŭ aldoni parametrojn. Pro tio, mi pasigis ankoraŭ iomete da tempo por parte korekti la ŝablonon , malgraŭ, ke la ŝablono ŝajnas funkcii pli bone por la metaloj de alkalaj teroj. Krei ŝablonojn por ĉiuj kazoj ŝajnas ne facila afero.--DidCORN 10:01, 21-a de decembro 2012 (UTC)

Saluton, DidCORN. Mi ĵus vidis, ke vi kopiis enhavon el likvaĵo al likvo. Kial vi ne petis administranton pri alinomigo por savi la artikolan historion? Sed eble tio ne estas korektenda, ĉar ambaŭ vortoj ja ekzistas en la vikipedio kaj la koncernaj artikolaj historioj devus resti. --Tlustulimu (diskuto) 08:48, 25 Apr. 2013 (UTC)

Saluton, DidCORN. Mi vidis, ke . Sed ekde la  eblas uzi la novan sistemon per VP:VD. La ligiloj de la artikolo nun troviĝas sur la paĝo :d:Q11435, ĉar iu aranĝis tion. Mi rekomendas estonte uzi la novan manieron, ĉar tiam necesas aldono nur ĉe Vikidatumoj. Do, ne plu en ĉiu unuopa lingva versio. Se vi ankoraŭ havas demandon, demandu min aŭ sur la diskutopaĝo de la helpopaĝo. --Tlustulimu (diskuto) 08:52, 25 Apr. 2013 (UTC)

Saluton, Tlustulimu. Mi vidas, ke vi tute bone korektis miajn mallertajn manierojn, ĉar mi tute ne estis ankoraŭ kutima al la novaj Vikidatumoj. Pro la long(eg)a listo de ligiloj pri aliaj lingvoj, mi ne vidis suben la skribilon Redaktu ligilojn, estas kial mi agis tiel. Mi nun legis la helpilon, kiun vi al mi konsilis, mi pensas povi agi laŭ la normo en la estonteco. Do dankon. --DidCORN 10:55, 25 aprilo 2013 (UTC)

Saluton, DidCORN. Kial vi malplenigis la artikolon Frekvencoreguliloj? --Tlustulimu (diskuto) 14:20, 21 Jun. 2013 (UTC)

Saluton, Tlustulimu. Mi malplenigis la artikolon Frekvencoreguliloj, ĉar la unua paĝo estis tutsame ol la unua paĝo de la artikolo Rapidecregulilo, kie estas klarigita kiel oni ŝanĝas la rotacirapidon de motoro per la ŝanĝo de la frekvenco de la alternkurenta fonto. Eble, ni povus alidirekti novan titolon Frekvencoregulilo (kaj ne Frekvencoreguliloj, kun pluralo) al Rapidecregulilo. Ĉu mia nuna sugesto estas bone? --DidCORN 16:45, 21 junio 2013 (UTC)

:Kial IPulo  asertas, ke li estus vi? --Tlustulimu (diskuto) 16:43, 21 Jun. 2013 (UTC)

::Bonvolu skribi viajn sugestojn en la diskutopaĝojn de la koncernataj artikoloj. --Tlustulimu (diskuto) 16:45, 21 Jun. 2013 (UTC)

:::Saluton, mi vidis alian IPulon  kun via subskribo ĉi tie. Ĉu li estas vi?--Salatonbv (diskuto) 13:00, 1 Sep. 2014 (UTC)

::::Saluton, Jes tiu stranga IPulo estis mi, pro tio, ke dum mia redaktado foje mi ne plu estas identigita sur Vikipedio, sen ke mi remarku, do sen ke mi sciu kial mi iĝas IPulo!--DidCORN 16:45, 1-a de septembro 2014 (UTC)

Saluton. Vi forgesis aldoni la alilingvajn ligilojn de tiu artikolo. Mi serĉis sed ne trovis. Plej proksima estus en:Engraved gem aŭ en:Jewellery, sed la precizan artikolon mi ne trafis. Ĉu vi povas fari tin por ke la artikolo estu kompleta?--kani (diskuto) 11:02, 19 Aŭg. 2013 (UTC)

Saluton Kani. Vi pravas mi tuj kompletigos tiun mankon. Amike. --DidCORN 12:45, 192 aŭgusto 2013 (UTC)

Kara antaŭ iom da tempo unuopulo kreis en nia vikipedio portalon pri pedofilio. Tiu portalo fakte ne estas vere necesa kaj evidente estas apologio pri la pedofilia movado, kaj ĝia ununura celo estas bele prezenti amason da diversaj kontribuoj pri pedofiliaj temoj ekzemple kun amaso da citaĵoj de famuloj el antikva tempo, kiuj glorigas la misuzon de infanoj. La ekzisto de tia portalo en Esperanto-vikipedio, kiu en alilingvaj vikiepdioj evidente ne ekzistas aŭ jam estis forigita, povas fakte nur kaŭzi damaĝon al la reputacio de Esperanto-vikipedio, dum ĝia utilo por plibonigo de Esperanto-vikipedio ne estas videbla. Mi tial lanĉis la diksuton kaj postulas en la lanĉita voĉdono la forigon de la portalo. Nature estas komprenebla, se oni hezitas pri kvazaŭa cenzurado de certaj kontribuoj, aliflanke evidente vikipedio ne estas loko por propagando por mondkoncepto ĝenerale kaj eĉ malpli por mondkoncepto, kiun mense sana homo povas nur kondamni. Teorie oni povus konsideri komplete reverki kaj poste rigore kontroli tiun portalon. Unue tamen ja ankaŭ tio estus cenzuro kaj la laborforto bezonata por temo, kiu ja ankaŭ el praktika vidpunkto ne rajtigus la ekziston de portalo, ne estus racia kaj farebla per niaj malmultaj fortoj en Esperanto-vikipedio. Se ni ne forigos tiun portalon, ni verŝajene devus eterne en niaj diskutoj okupiĝi pri ĝi. Tial mi forte pledas, ke vi subtenu mian proponon. Mi invitas vin sekvi en la ĝenerala diksutejo tiun diskuton kaj esprimi vian opionon per partopreno en la baloto. Por subteni la porponon vi simple povas meti en la rubriko por de la Baloto pri forigo de Portalo Pedofilio la indikon {{por}}~~~~~. La kvar tildoj poste transformiĝas al via subkribo kaj dato. Mi dankas al vi por via partopreno en tiu diskuto kaj voĉdono. Por esti klare, la voĉdono temas pri forigo de la portalo, ne pri la forigo de la artikoloj pri la temo. Tiujn artikolojn oni simple devas kontroli kaj revizii laŭ la principoj de objektiveco kaj neŭtraleco. Amike DidiWeidmann (diskuto) 20:08, 30 Dec. 2013 (UTC)

[[Vikipedio:Diskutejo/Diversejo#Baloto_por_forigo_de_la_Portalo_Pedofilio|Baloto pri forigo de Portalo Pedofilio]]

Saluton, DidCORN. Dankon pro la korekto de kategorio al Aplikataj sciencoj. Sed bedaŭrinde ne okazas aŭtomata ŝanĝo de la tieaj artikoloj nek subkategorioj en la nove titolitan kategorion. Do, oni nun devas tian korekti permane. Bonŝance por tio ekzistas la aldonaĵo "Varma Kato", kiu estas aktivigebla sur la paĝo Specialaĵo:Preferoj#mw-prefsection-gadgets en la tiea sekcio "Evoluigataj aldonaj iloj". Intertempe mi jam korektis per la menciita ilo. --Tlustulimu (diskuto) 16:24, 19 Jun. 2014 (UTC)

Ĉu kunlabori je la artikolo "Mulo" ne interesas? Mi certe pligrandigas mian vortaron pri muloj, ĉevaloj, k.s.:) Mi iom surpriziĝas ke pli da vikipediistoj ne partoprenas je la "kunlaboraĵo de la semajno", sed, des pli da amuzo por ni, ĉu ne?
Ĝis!--Bcsanders001 (diskuto) 03:20, 25 Jun. 2014 (UTC)
Saluton denove didCORN! Mi vidas ke ankaŭ vi laboras ĉe "Radio" ĉi-semajne. Mi longtempe ne redaktis ion ajn, kaj agrablas vidi viajn verkaĵojn unufoje pli. Ĉion bonan! --Bcsanders001 (diskuto) 15:42, 20 Mar. 2016 (UTC)
Jes, vi pravas ke ne estas multaj kunlaborantoj hodiaŭe. Tamen, en la vera mondo mi estas tute izolita esperantisto kiu neniam havas okazon renkonti aliajn esperantistajn samideanojn. Tial, de mia perspektivo, eĉ unu esperantisto pli ol nur mi, eĉ se nur en ciberspaco, estas vera festo! Antaŭen al la fina venko, kaj la lastulo memoru malŝalti la lumojn!
--Bcsanders001 (diskuto) 06:01, 21 mar. 2016 (UTC)

Estimata DidCORN! Kolegiato neniel estas kreita el kolegio, sed estas aparta termino. Tion vi facile povus esti konstatinta legante la artikolon Kolegiato. La alinomigo de Kolegiato Essen al Abatinejo Essen estas senbaza, kaj krom tio ĝi estas fuŝe farita, per kopiado kaj engluo anstataŭ per la funkcio "Alinomigu". Pro tiuj du kialoj mi restarigas al la antaŭa, tuta taŭga stato. Sincere, Moldur (diskuto) 19:12, 4 Sep. 2014 (UTC)

Sufiĉis interŝanĝi la vikipediajn ligilojn de Kolegiato Essen al Abatinejo Essen, kion mi ne ankoraŭ havis tempon fari. Plie NE eblas alinomigi artikolon, kiam la elektita titolo jam ekzistas kaj alidirektas, estis la kialo de mia fuŝa faro. Estimata Moldur, la termino kolegiato sajnas neologismo, ĝi aperas nek en mia PIV, nek en Reta Vortaro, kaj nek en la atikolo mem! kontraŭe al Abatinejo.--DidCORN 20:45, 4 sept. 2014 (UTC)

:Estimata, kiam ne eblas alinomigi pro ekzistanta alidirektilo, tiam oni petu pri forigo de la alidirektilo iun administranton kiu havas la rajton fari tion. Poste oni povas alinomigi. "Alinomigo" per kopiado perdigas la paĝan historion. Se vi malfidas al la termino "kolegiato", komencu per diskuto pri ĝi en la diskutpaĝo de Kolegiato. Se la diskuto rezultos en interkonsento ŝanĝi tiun terminon, tiam ni poste faros tion. - Sincere, Moldur (diskuto) 20:16, 4 Sep. 2014 (UTC)

::Estimata, mia problemo estas, ke mi neniam scias, kiu estas la administranto pri ĉiu artikolo, aŭ ciu kategorio, kiam la nomigo de la kategorio mem ne taŭgas.--DidCORN 20:46, 4 sept. 2014 (UTC)

::: Estimata, bonvolu legi tie: Helpo:Alinomi paĝon, kiel jam menciite en la bonvena mesaĝo supre en tiu ĉi paĝo. Alinomadon vi petu ĉe Vikipedio:Alinomendaj artikoloj. Ne ekzistas administrantoj pri unuopaj paĝoj, sed administrantoj estas vikipediistoj kiuj havas pli da redakto-rajtoj en Vikipedio ĝenerale ol ne-administrantoj. - Sincere, Moldur (diskuto) 18:57, 5 Sep. 2014 (UTC)

:::: Estimata Moldur, dankegon pri tiuj klarigoj, kiujn mi tute nesciis. Finfine, mia mallerta ago utiletis, ĉar  la du alternativaj terminoj aperas nun en la artikolo ! Koraj salutoj.--DidCORN 20:16, 5 sept. 2014 (UTC)

Saluton, mi ŝanĝis la artikolon tiel, ke pli klare ekkoneblas, ke "otida" signifas ludolfida.--Longharulo (diskuto) 07:24, 22 Sep. 2014 (UTC)

Saluton, DidCORN. Mi ĵus vidis, ke vi korektis kvin parametrojn de Ŝablono:Informkesto kemia elemento. Ĉu vi ankaŭ alĝustigos la paĝojn, kiuj uzas la ŝablonon kaj la ŝablonan dokumentadon? Alikaze la koncernaj informoj ne plu estos videblaj. --Tlustulimu (diskuto) 14:46, 1 Mar. 2015 (UTC)

Saluton, DidCORN. Mi ĵus vidis, ke vi ŝanĝis la artikolon Natria hidroksido. Sed nun subite malaperis la tiea informkesto. Ĉu vi intence aŭ akcidente forigis ĝin? --Tlustulimu (diskuto) 18:13, 6 Mar. 2015 (UTC)

Mi klopodis, sed malsukcesis. Mi povis nur ŝanĝi la alidirektilon de Trabfaka domo kiu nun alidirektas al Faktraba domo. Tion kion vi petis, mi malkapablas fari. Estas nur unu eblo, kiun mi konas: nome ŝanaĝi la enhavon de unu al alia, tio estas fari Faktraba domo alidirektilo kaj Trabfaka domo la artikolo sed tio signifus, ke oni perdu la historion de la artikolo, ĉar estus tute nova artikolo, dum la malnova perdiĝus konvertita en alidirektilo. Alian aferon povus fari administrantoj, kio mi ŝajne ne estas.--kani (diskuto) 17:39, 17 Sep. 2015 (UTC)

Kial vi ne atentigis administranton pri tio? --Tlustulimu (diskuto) 10:47, 7 Okt. 2015 (UTC)

Saluton, DidCORN. Mi ĵus vidis, ke vi aldonis la parametron longo al Monto Whitney. Tamen nun ŝajnas esti fuŝo, ĉar la ŝablono atendas punkton por decimala numero kaj mem montras komon. Se jam estas komo, la ŝablono aldonas nur la unuon kaj metas la artikolon en la zorgigan kategorion Nenombraj signifoj de nombraj parametroj. La ideon pri la kategorio ne havis mi, sed alia lertulo pri ŝablonverkado. Krome ne estas indiko pri la deveno de la longo. Do, de kie vi prenis ĝin? --Tlustulimu (diskuto) 10:44, 7 Okt. 2015 (UTC)

(+) Laŭ la germana kaj angla artikoloj eĉ ne temis pri longo, sed pri elstareco. Mi korektis la artikolon, ĉar mankis domino kaj la koordinatoj estis aranĝataj laŭ la stranga maniero de la angla vikipedio. Mi ŝanĝis tion kaj aldonis regiono-ISO, tiel ke finfine eĉ aperas mapo kun markilo.

Ĉu vi lastatempe legis la dokumentadon de la ŝablono? --Tlustulimu (diskuto) 11:18, 7 Okt. 2015 (UTC)

:Saluton Tlustulimu, mi konfuzis la inforkestojn pri monto kaj reliefo; kiam mi vidis, ke la parametro "Longo" funkciis mi pensis, ke ĉio estis en ordo. Tamen el la sistemo rezultis valoro en km, estas kial mi metis la komon. Fakte la termino elstareco taŭgas multe pli bone kaj donas valoron en m. Mi dankas al vi pri via jam farita korekto. Mi trovis la valoron por la Monto Whitney en guglo:https://www.google.ch/webhp?sourceid=chrome-instant&rlz=1C1AVŜ_enCH412CH412&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=mont%20whitney--DidCORN la 7-a de oktobro 2015, 13:00 (UTC)
Saluton, DidCORN. Ĉar vi ne estas la unua kaj certe ne estos la lasta uzanto, kiu havas problemon kun la relative nova trajto de kelkaj informkestoj, mi ĵus aldonis informon pri la numera problemo al la dokumentadoj de  kaj . Ĉar mi ne emas retajpi kelkfoje pli malpli la saman tekston, mi uzas por tio novan ŝablonon, nome . --Tlustulimu (diskuto) 12:15, 7 Okt. 2015 (UTC)

Saluton! Ĉu vi volas partopreni en maratono pri Azio? --Ochilov (diskuto) 10:48, 23 Okt. 2015 (UTC)

Rekompenco de Azia Monato
	Dankon por kontribui en Azia Monato 2015! Ochilov (diskuto) 04:24, 2 Dec. 2015 (UTC)

Saluton, mi invitas vin partopreni al la diskuto. Mi profitas ankaŭ de la okazo por gratulas vin por viaj tre kompletaj artikoloj pri fiziko. Kore. --pino (diskuto) 14:06, 12 maj. 2016 (UTC)

:vi redaktis
Ĉu vere "alkano" estas funkcia grupo? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 00:55, 23 jul. 2016 (UTC)

Mi trovis gxin en la listo de la angla Vikipedio. Ecx en la esperanta Vikipedio, la responda artikolo listigas multajn alkanojn.--DidCORN la 23-a de julio 2016, 7:30 (UTC)

: Pri kiu listo vi parolas? Pri kiu artikolo vi parolas? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 20:54, 24 jul. 2016 (UTC)

::Kiel mi skribis, rigardu en la angla Vikipedio la artikolon Alkane, vi trovos malsupren de tiu artikolo plurajn listojn inter ili Functional groups, kie la termino Alkane (esperante alkano) aperas, indikante tiumaniere, ke alkano estas, laŭ tiu fonto, funkcia grupo.--DidCORN la 25-a de julio 2016, 18:00 (UTC)

::: Nun mi vidas ke en artikolo en:Alkane estas ŝablono :en:Template:Functional group. Ĉu vi komprenas tion ĉu nur kopias en.wiki? Ĉu vi vidas diferencon inter:
# fukcia grupo, ekzemple: hidroksila grupo; alkilo
# grupo de kemia kombinaĵo ekzemple: alkoholoj; alkanoj
?
Ĉu vi opinias ke diferenco estas ne grava? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 21:25, 25 jul. 2016 (UTC)

Marek, vi pravas. Mi unue nur kopiis el en.wiki, kaj poste legante la tekstojn de l'artikoloj (ekzemple: alkoholo; alkano) mi vidis, ke tiaj terminoj validas samfoje por iu molekulo kaj familigrupo, finfine mia konkludo estas, ke la diferenco estas ne grava. Fakte, mi ne estas klerulo pri kemio. --DidCORN la 26-a de julio 2016, 8:30 (UTC)

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future.This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey.Legal stuff: No purchase necessary.  Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.
Take the survey now!
You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.
Thank you!
--EGalvez (WMF)  (talk) 22:23, 13 jan. 2017 (UTC)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello.
Could you create the article :en:Azerbaijani Land Forces in Esperanto?
Thank you.
31.200.14.42 15:37, 24 jan. 2017 (UTC)

Mi bedaŭras, sed mi ne tro havas tempon por tia artikolo, mi ćefe traktas artikolojn pri fiziko kaj geografio.--DidCORN la 24-a de januaro 2017, 18:30 (UTC)

Kara DidCorn, mi petas vin legi mian komentarion al via noto al mia artikolo Tekstilindustrio.
Mi devas rimarkigi al la diferenco inter tekstilindustrio kaj teksindustrio, tekstilaĵo kaj teksaĵo ktp.! Teksado estas nur unu tipo de la ŝtofpretigantaj teknikoj kaj produktas tiun specialan produktaĵon, kiu konsistas fundamente el du sistemoj de fadenoj kiuj krucas orte unu la alian. Ĉi tiu estas ekz. angle: weaving, germane: Weben, hispane: tejedura, france: tissage. (Vidu: A. H. Keller:I.T.S. Textile Guide. Textile Dictionary, Vol. II., International Textile Service, Zuriko, 1965.) La vorto teksindustrio estas nur unu parto de la tekstilindustrio, ĝi produktas teksaĵojn nur laŭ la skribita metodo. (Atentu! Histo ne estas teksaĵo, ĝi estas fakvorto de anatomio!). La vorto tekstilindustrio kovras pli multajn procedurojn, kiel mi skribas en la artikolo. Laŭ la citata vortaro germane: Textilindustrie, angle: textile industry, france: industrie textile, hispane: industria textil. Do, ankaŭ ĉi tiuj lingvoj kontrastigas teks- kaj tekstil- ! — Mi scias, ke la ĝeneralaj Esperanto vortaroj ne enhavas la vorton tekstil-, konas nur la vorton teks-, ne distingas inter ĉi tiuj fakvortoj, verŝajne ĉar antaŭlonge la ŝtofoj estis pretigitaj plej ofte per la tekniko de teksado. Sed nuntempe ankaŭ la aliaj gravaj ŝtofpretigantaj metodoj estas ĝenerale uzataj kiuj ankaŭ apartenas al la tekstilindustrio. Esperanto devus sekvi la ŝanĝojn de la fakvortoj de la moderna tekniko!
Mi scias, ke en la esperanta Vikipedio troviĝas ekz. la artikolo Teksaĵo. Ĉi tiu titolo ne estas ĝusta ĉar la enhavo kovras la nocion de la tekstilaĵoj, ne nur de la teksaĵoj. --Elkágyé (diskuto) 20:16, 17 feb. 2017 (UTC)

Saluton Elkágyé. Mi legis vian mesaĝon kontraŭdirantan mian proponon por alinomi la artikolon per Teksindustrio. Mi vidas, ke vi komprenas la kialojn de mia propono. De mia flanko mi komprenas viajn argumentojn, mi ne estas fakulo pri la temo, ĉar por mi ĉiuj "tekstiloj" estis "teksaĵoj", kio estas erarema. Mi do forviŝas mian proponon kunigi la du artikolojn Teksaĵo kaj Tekstila, mian propono alinomi la artikolon Tekstilindustrio, sed mi proponos alinomi la artikolon pri tekstila al Tekstilo, sed nur administranto povos oficialigi tian ŝanĝon.--DidCORN la 17-a de februaro 2017, 21:15 (UTC)

(Sorry to write in English)
Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC).   The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.  Take the survey now.
If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.
About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions.  This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to  User:EGalvez (WMF).  About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally.  Thank you! --EGalvez (WMF)  (talk) 08:09, 23 feb. 2017 (UTC)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

La voĉoj ne sufiĉas ĝis tiam, bonvolu pliigi ĝin Vikipedio:Administrantoj/kandidatoj/RG72 --Crosstor (diskuto) 10:46, 27 aŭg. 2017 (UTC)

Saluton! Mi ĵus vidis, ke vi malfaris mian ŝanĝon en la artikolo pri Kazuo Ishiguro. Mi forigis la aserton, ke li fariĝis licenciulo, kiam li estis 6-jara. Laŭ la anglalingva vikipedio, en tiu aĝo li alvenis al Britio, sed ne atingis superan klerecon. Ĉu vi havas aliajn informojn? Hectoralos (diskuto) 17:39, 7 okt. 2017 (UTC)
_

Kion mi forigis estis via ŝanĝo "Li --> Lli", kiu estas erarema, ĉu ne? pri la juna vivo de Kazuo Ishiguro mi konas nenion--DidCORN la 7-a de oktobro 2017, 18:05 (UTC)

Kie en NPIV estas skribita ke ekzistas nomo "longa fingro"? Mi vidas nur http://vortaro.net/#mezfingro Marek Mazurkiewicz (diskuto) 17:40, 1 nov. 2017 (UTC)

Mezfingro estas neologismo, ĝi neniam aperis en PIV. En mia Plena Vortaro de Esperanto eldonita de SAT-Amikaro de 1964, aperas nur la 5 terminojn de L-L-Zamenhof mem: la dika, montra, longa, ringa kaj malgranda fingroj (p. 131). Se vi rigardas nun http://vortaro,net#fingro , vi trovos la samajn terminojn pri la 5 fingroj de la mano. Eĉ en ReVo la du terminoj "longa fingro" (= tria fingro) kaj "mezfingro" aperas kiel sinonimoj (Vd tiujn du terminojn sur http://www.reta-vortaro.de/revo/art/fingr.html#fingro).--DidCORN la 1-a de novembro 2017, 20:15 (UTC)

: Mi redaktis. Ĉu vi konsentas ke nun referencoj estas pli klaraj? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 22:43, 1 nov. 2017 (UTC)

::Evidente, mi tute konsentas.--DidCORN la 2-a de novembro 2017, 10:15 (UTC)

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!
You can find more information about this survey on the project page and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement (in English). Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to WMF Surveys to remove you from the list.
Thank you!
 WMF Surveys, 18:41, 29 mar. 2018 (UTC)

Every response for this survey can help the Wikimedia Foundation improve your experience on the Wikimedia projects. So far, we have heard from just 29% of Wikimedia contributors. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes to be completed.  Take the survey now.
If you have already taken the survey, we are sorry you've received this reminder. We have design the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone.
If you wish to opt-out of the next reminder or any other survey, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys.  You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.  Thanks!
 WMF Surveys, 01:39, 13 apr. 2018 (UTC)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 23 April, 2018 (07:00 UTC).   The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.  Take the survey now.
If you already took the survey - thank you! We will not bother you again. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. To opt-out of future surveys, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys.  You can also send any questions you have to this user email.  Learn more about this survey on the project page.  This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.
 WMF Surveys, 00:48, 20 apr. 2018 (UTC)

Saluton. Aristotelo estas havenda artikolo. Iam iu faris teknikajn ŝanĝojn en la blazono. Rezulte malaperis la redaktita enkonduko: Aristotelo estas greka filozofo ktp., kaj anstataŭe aperis aŭtomata enkonduko kiu tie aperas tute fuŝa. Ĉu iu povas solvi tiun fuŝaĵon? Estas dekomenca makulo en tre bonkvalita artikolo proponita al elstara statuso. Mi sendis tiun averton al la Teknikejo kaj krome al la nuraj du vikipediistoj kiuj intervenis en la artikolo post mi, nome DidCORN kaj RG72. Ĉu iu el vi scias ion pri tio? --kani (diskuto) 19:45, 29 apr. 2018 (UTC)

Saluton Kani. Jes mi vidis la problemon, ĝi ne originis de mi, sed eble de RG72, kiu aldonis a.K. en la informkesto, sed forlasante ĝin, tamen la problemo restis, do preter mia kompreno. Finfine ŝance Moldur (nia administranto?) solvis hodiaŭ la problemon. Do nun pli ol iam, mi subtenas vin, por ke via artikolo estu klasoto "Elstara".

Fakte, mi ne komprenas, kial la detaloj, kiuj aperas en la informkesto ne troviĝas en la fontoteksto--DidCORN la 29-a de aprilo 2018, 20:35 (UTC)

Saluton, amiko. Mi ankaŭ konsentas pri artikolo-ŝanĝo de nomo de Molaro (kemio) al Molumo, kiu estas pli teknika. Sed, ĉu vi kapablas ŝanĝi aŭtomate la 1016 artikolojn pri kemio kie aperas "Molara maso" al "Moluma maso". Claudio Pistilli (diskuto) 08:16, 2 okt. 2018 (UTC)

:Mi elkore vin dankas. Claudio Pistilli (diskuto) 12:25, 2 okt. 2018 (UTC)

Kara amiko,
La Esperanta vorto "pluvo" tute ne "venas el la latina" ! Tiel Esperanto ne funkcias/estiĝis!  Petro Hata (diskuto) 15:50, 24 dec. 2018 (UTC)

Mi respondis, sed mi estas novulo en viki.... sed certe VI kapablas trovi mian reagon (verŝajne mia propra diskutpaĝo?) tie kie mi trovis vian reagon!  Petro Hata (diskuto) 16:47, 24 dec. 2018 (UTC)

Did ĉe Internacia brakumtago vi korektis eraron pri la bildo sed restis laŭ mi nebonan/nebezonatan tekston "(ne plu videbla bildo pro ne publika rajto)". Ĉu ĝi vere estas necesa tie?
Mi plene konsentas pri la bilda problemo!

Jab, mi havis du alternativojn aŭ forstreki la parantezon, kiu rilatis al bildo aŭ kompleti ĝin, kiel mi faris. Mi egale ŝatas la du alternativojn. Se iu insistas, mi nuligos la komenton. DidCORN (diskuto) 09:10, 17 maj. 2019 (UTC)

Saluton. Dum kampanjo "purigi" la paĝon pri Proponoj por Legindaj artikoloj, Aŭgusteno de Hipono ĵus estis akceptita kaj venos la vico de la artikolo Aztekoj, kiu estis proponita en julio 2017. Do, preskaŭ dum du jaroj atendas sian momenton. Mi petas, ke vi balotu irinte al la artikolo kaj klakinte sur "baloto" en la dekomenca averta skatolo. Dankon.--kani (diskuto) 10:02, 12 jun. 2019 (UTC)

Saluton. Dum kampanjo "purigi" la paĝon pri Proponoj por Legindaj artikoloj, Aŭgusteno de Hipono kaj Aztekoj estis akceptitaj kaj venos la vico de la artikolo Simone de Beauvoir, kiu estis proponita en januaro 2018. Do, preskaŭ dum unu jaro kaj duono atendas sian momenton. Mi petas, ke vi balotu irinte al la artikolo kaj klakinte sur "baloto" en la dekomenca averta skatolo. Dankon.--kani (diskuto) 23:26, 30 jun. 2019 (UTC)

Saluton kaj fortan ĉirkaŭbrakon. Viaj kunlaboraĵoj por la disvolvado de la Esperanta Vikipedio estas pli gravaj ol la kompreno de iu radikalo. Mi volas diri ke mi admiras viajn klopodojn kaj apogas viajn vidpunktojn (eĉ se mi ne konsentas kun ili). Ni kunigu niajn fortojn por igi Vikipedion grandan enciklopedion. Kaj se vi iam petos ke mi forlasu miajn kunlaboraĵojn ĉar ili ne estas taŭgaj, mi kun kordoloro respektos vin. Amike via Claudio Pistilli (diskuto) 11:20, 24 nov. 2019 (UTC)

:Dankon pro viaj mesaĝoj kaj mi ree renovigas miajn dezirojn pri fido en niaj laboroj. Do, se la majoritato decidis la uzon de la di- radikalo, mi sekvos tiun orientiĝon. Amike via Claudio Pistilli (diskuto) 20:26, 24 nov. 2019 (UTC)

Saluton, mi finfine (eble) finis la artikolon pri Pink Floyd. Ne hezitu plibonigi ĝin, kaj komenti kaj ĉefe voĉdoni: Vikipedio:Proponoj por legindaj artikoloj/Pink Floyd
Dankon!
--Baba79 (diskuto) 14:43, 2 feb. 2020 (UTC)

Saluton! Mi vidas, ke vi estas aktiva en la temo.
Mi ne trovis, kio estas la reguloj pri kunigendaj kaj alinomendaj artikoloj. Ĉu konkrete tiuj artikoloj necesas la voĉdonojn? Ĉu sufiĉas unu kontraŭanto ĉe la alinomendaj, ankaŭ ĉe kunigendaj por bari la agojn? --Crosstor (diskuto) 14:38, 16 jul. 2020 (UTC)

Saluton kunlaboranto por plibonigi artikolojn pri nia Vikipedio ! Laŭ la reguloj de Vikipedio oni devas voĉdoni, ĉefe kiam la ĉefa verkisto de la artikolo ne donas sian opinion. Do devas esti majoritaton aŭ de Por-j aŭ de Kontraŭ-j. Sed pri la kunigendaj artikoloj ne estas multaj partoprenantoj, do sed se estas nur unu Por, kaj ne estas kontraŭdiro dum pli ol du semajnoj, eblas konsideri ke la ŝanĝo estas akceptita de la vikipedia komunumo. Aliflanke devus esti du Kontrau-j por bari la ŝanĝon, konsiderante, ke tiu kiu proponas la ŝanĝon estas Por. Tamen rimarku, ke mi ne estas administranto. DidCORN (diskuto) 16:19, 16 jul. 2020 (UTC)

Saluton. Tiu artikolo estis proponita kiel Elstara artikolo en 2017, sed ankoraŭ ricevis nur du porajn voĉdonojn kaj neniun malporan. Eble vi iom kontribuis al ĝi. Se eblas, bv baloti por ke oni povu finigi la aferon. Dankon.--kani (diskuto) 21:28, 22 nov. 2020 (UTC)

Tamen mi ĵus konstatis, ke la baloto estas fermita, sed la plenumo ne estis farita. Do, mi demandis la respondeculon.--kani (diskuto) 23:40, 22 nov. 2020 (UTC)

:@kani Vi povas diri al la respondeculo, ke mi aprobas ĝian elstaran klasifikon.--DidCORN (diskuto) 09:10, 24 nov. 2020 (UTC)

Dankon.--kani (diskuto) 11:31, 24 nov. 2020 (UTC)

Estimata!
Min surprizas ke vi movis paĝon Cirilo de Aleksandrio al Cirilo el Aleksandrio: "Pro neniu kontraŭulo dum unu semajno". Tio ja estas malvera, ĉar fakte mi esprimis mian kontraŭon. Mi rekomendas prefere alinomi la (malpli multajn) el-sanktulojn al de-sanktuloj (pli multaj kaj pli ĝeneralaj) ol inverse. - Sincere, Moldur (diskuto) 20:31, 10 dec. 2020 (UTC)

Estimata administranto. Mi bedaŭras ke mi ne vidis vian rimarbon pli frue, sed neniam tro malfrue por bone fari, pardonu al mi. Mi devas diri, ke la ŝanĝo de "de" al "el" ne estas mia persona sento. Mi vidis en la diskutpaĝo pri Gregorio de Nyssa  , ke "el" prefereblas kiam konsideratas la urbo aŭ la region el kie naskiĝs la homo, kaj de  kiam konsideratas la urbo aŭ la regiono kie oficiis la homo. Mi pensis,ke estas pli precize diferencigi certajn kazojn, do uzi ĉi-tie pri Cirilo el Aleksandrio la prepozicion "el". Estus iu kazo, laŭ kiu Esperanto povas esti pli preciza ol aliaj lingvoj, pri kiuj la prepozicio "de" rilatas al iuj ajn kazoj. Mi ne do intensis ŝanĝi sisteme ĉiuj "de" al "el". Amike.--DidCORN (diskuto) 07:53, 11 dec. 2020 (UTC)

:En mia opinio, estas ĝuste la precizemo kiu fariĝas maloportuna. Multaj sanktuloj estas vaste konataj kun iu urbo, ekz-e Marteno de Tours aŭ Laŭrenco de Romo, sed la ekzaktan rilaton oni ofte ne konas. Ĉu mi skribu "el Tours", "el Romo"? Por tio mi bezonus unue esplori pli profunde esplori pri tiu homo, eĉ se mi nur volas preterpase mencii lin. Kun la sama prepozicio "de" ĉie, la nomoj estas pli facile uzeblaj. - Sincere, Moldur (diskuto) 08:19, 11 dec. 2020 (UTC) (ne administranto, nur vikipediano)

:P.S. Post pripenso, tio tamen ne estos problemo en Vikipedio, se por ĉiu el-nomo ankaŭ ekzistas alidirektilo el la de-nomo. Tiel oni povas simple skribi pri Cirilo de Aleksandrio ankaŭ se la artikolo mem estas nomata Cirilo el Aleksandrio. - Moldur (diskuto) 09:20, 11 dec. 2020 (UTC)

Estimata!
Kiam vi proponas iun alinomadon, bonvolu skribi tion en la ĝenerala paĝo: Vikipedio:Alinomendaj artikoloj, kaj ne nur en la paĝo mem.
Vi ja skribas "neniu kontraŭdiro dum unu semajno", sed probable multaj kolegoj eĉ ne vidis vian proponon kaj tial ne reagis. Bonvolu fari viajn proponojn pli videblaj antaŭ ol efektivigi ilin. Antaŭan dankon! - Sincere, Moldur (diskuto) 21:18, 19 dec. 2020 (UTC)

Saluton, DidCORN! Grava parto de Vikipedio estas ties ŝablonoj. Ili kreas ekzemple informkestojn, ligilojn al eksteraj fontoj, diversajn kestojn, formatigas referencojn kaj simile. Sed prizorgadi ilin estas nefacila teĥnika laboro kaj ni de jaroj suferas pro malalta kvalito de multaj el ili, kaj ofte eĉ plena manko.
Por helpi pri tio fundamente, estas propono funkciigi sistemon, kiu ebligus uzadon de ŝablonoj de centra loko (kun eblo pluuzi lokajn ŝablonojn de nia Vikipedio, se ni specife ilin volus). Sed la propono bezonas subtenon por efektiviĝi.
Tial mi petas vin esprimi vin ĉe Vikipedio:Peto pri komento/Mallokaj ŝablonoj.
Mi proponas, ke vi esprimu vian opinion en ĉiu projekto, kie vi aktivas aŭ kiun vi ofte legas (eĉ se vi jam esprimis vin aliloke).
Mi estas teĥnikisto kaj mi plene subtenas la proponon - mi vidas kiamaniere ĝi helpos kaj mi scias, ke ĝi helpos vere multe, precipe al malgrandaj lingvoj. --KuboF Hromoslav (diskuto) 18:15, 27 apr. 2021 (UTC)

Saluton. Fakte mi ne prilaboris tiun temon, sed volis nur plenigi truon en la artikolo Lingvistiko kiu estis mia celo. Ankaŭ mi ne estas spertulo, kvankam mi iam studis tiun aferon, eĉ devige. Temas pri fako tre polemika, kiu postulas kompreneble disvolvigon pli ampleksan kaj profundan, sed almenaŭ jam estas la bazo. La kerno estas, ke infano lernas simplan strukturon, ekzemple "Mi trovis katon", kaj transformante (ŝanĝante) elementon, oni povas alveni al preskaŭ senfinaj paroltekstoj, ekzemple "Mi murdis katon", "Mi manĝis katon", "Mi murdis katon", "Mi murdis katon kaj raton", "Mi murdis katon kaj fuĝis", ktp., tiel oni pasas el simpla akuzativo al duobla akuzativo, el simpla frazo al duobla frazo ktp. Dankon pro la demando, ĉar tiel eĉ se mi ne fakas almenaŭ aldonis informeton al la artikolĝermo.--kani (diskuto) 12:25, 2 maj. 2021 (UTC)
Saluton al Uzanto:Kani. Via lasta aldono al l'artikolo iomete klarigas la aferon. Dankon.--DidCORN (diskuto) 17:49, 2 maj. 2021 (UTC)

Saluton, kara amiko. Bonvolu kontroli ĉu mi klarigis bone pri la uzo de la tabelo de indikiloj en la artikolo menciita de vi. Elkorajn dankojn. Claudio Pistilli (diskuto) 12:22, 26 aŭg. 2021 (UTC)

Kara Claudio. Mi dankegas vin pri viaj lertaj klarigoj. Elkore. DidCORN (diskuto) 13:16, 26 aŭg. 2021 (UTC)

Saluton. Estas proponoj tie kiuj postulas balotadon, nome por Mil kaj unu noktoj, Modo, Mohamedo, Monarkio, Eŭropa Parlamento, Monto kaj Naturo. Mi kuraĝas ĝeni vin petante voĉdonon por almenaŭ kelkaj el tiuj proponoj, tiuj kiuj plej altiros vin, ne gravas ĉu pozitive aŭ male. Miaj intencoj estas: unue ke la decido estu pli kolektiva eble, kaj due ke la nombro de legindaj artikoloj estu pli multnombra ol tiu de elstaraj artikoloj, kiel necesa larĝa bazo por piramido. Dankon.--kani (diskuto) 16:36, 14 nov. 2021 (UTC)

Vikipedio:Proponoj por legindaj artikoloj

Hello.
In case you know English and/or Spanish, can you update the chronology section of Vulkana erupcio de La Palma en 2021#Disvolviĝo by translating and adding from :en:2021 Cumbre Vieja volcanic eruption#Lava flows and earthquakes/:es:Erupción volcánica de La Palma de 2021#Erupción? The English and Spanish language articles are updated. No updates have been made in the Esperanto language article about the chronology of the eruption since 1 October. The volcano has not been active since 13 December.
Yours sincerely, 31.200.9.244 09:40, 23 dec. 2021 (UTC)

Update request for [[Vulkana erupcio de La Palma en 2021#Disvolviĝo]]

Kara, DidCORN, ĉar vi pasintece partoprenis artikol-redaktan konkurson, vi povus interesiĝi ankaŭ pri la nuna konkurso okaziĝanta en Vikivojaĝo partnere kun organizantoj de Esperantaj renkontiĝoj - Eventejo 2022!
Dum Vikivojaĝo estas ĝenerala vojaĝa gvidilo, unu el plej gravaj uzokazoj por esperantistoj estas ĝuste veturado al Esperantaj renkontiĝoj. Tial ni partneriĝis kun pluraj organizantoj - ni verkas vojaĝan gvidilon pri ilia renkontiĝo kaj ili provizas premiojn. Unuflanke ni volas krei detalajn gvidilojn por pluraj landoj, urboj kaj lingvoj, kiuj estos utilaj por multaj jaroj ankaŭ en estoneco. Duaflanke ni volas instigi ankaŭ aliajn organizantojn de Esperantaj renkontiĝoj al uzado de Vikivojaĝo por helpi al siaj partoprenontoj. Tiel ni povas krei virtan cirklon, kiu helpos krei la plej gravajn partojn de Vikivojaĝo kaj helpos al multaj esperantistoj
Amike, --KuboF Hromoslav 19:23, 8 jun. 2022 (UTC)

Vikivojaĝa konkurso speciale por Esperantaj renkontiĝoj

Saluton. Lastajn tagojn akumuliĝis proponoj por Legindaj artikoloj parte pro ĝisdatigo de la listo. Tiel atendas via partopreno en la koncerna baloto Olimpiaj ludoj, Futbalo, Kastilio kaj Leono, Eiffel-Turo, Berlino, Sankt-Peterburgo, Moskvo, Pekino, Biciklo, Hundo, kaj Ĉevalo. Bonvolu viziti almenaŭ kelkajn el ili por legindigi kelkajn kun plej kolektiva partopreno ebla. Dankon.--kani (diskuto) 18:30, 13 aŭg. 2022 (UTC)

Saluton, DidCorn. Mi nur nun vidis, kaj plenumis, vian peton de jam januaro 2021 interŝanĝi la titolojn de la nuna artikolo "Elektrocentralo" kaj pli vasta apartigilo pri la pli ĝenerala termino "elektrejo". Vi pravas. Bonvolu vidi ĉu vi povas ankoraŭ iom adapti la tekston al la novaj artikolaj titoloj. Sincere, ThomasPusch (diskuto) 09:02, 10 jan. 2023 (UTC)
Saluton, amiko. Mi ĵus aldonis referencon al Elektrejo. DidCORN (diskuto) 17:59, 11 jan. 2023 (UTC)

Bone. ThomasPusch (diskuto) 23:36, 21 feb. 2023 (UTC)

Saluton! Ĉu vi bonvolus partopreni en elekto de du novaj burokratoj? Taylor 49 (diskuto) 07:02, 17 feb. 2023 (UTC)

eta|150ra|
Antaŭ kelkaj horoj vi en la nova artikolo kongresejo al foto de la Aŭstria Centro de Vieno, kie ankaŭ okazis la UK 1992, aldonis ligilon al la oficeja UN-urbeto "Internacia Centro de Vieno" (:d:Q686431). Tio ne tute ĝustas, nur preskaŭ. La UN-Centro estas najbara al la Aŭstria Centro, sed ne estas ĝi! La kongresejo Aŭstria Centro (:d:Q783476) nun ankoraŭ ne havas esperantlingvan artikolon, sed tamen rekomendindas ne miksi malsamajn instituciojn. Cetere: Ĉu vi interesiĝus verki tekstojn pri la UN-institucioj, kies nomoj ekde pli ol 10 jaroj ruĝas en listo de la teksto Internacia Centro de Vieno? ThomasPusch (diskuto) 22:58, 21 feb. 2023 (UTC)

Estimata. Mi rilatis la foton en l'artikolo pri kongresejo al la Internacia Centro de Vieno, ĉar tiu foto tute similas por mi al tiu de la Internacia Centro de Vieno. Sed se la UK92 okazis alie, kie? apude? Amike.--DidCORN (diskuto) 10:14, 22 feb. 2023 (UTC)

: Post longa paŭzo mi revizitis vian diskutpaĝon: Se vi havas demandon konkrete al mi en via, iu alia persona aŭ artikola diskutpaĝo, bonas notis ŝablonon  antaŭ la noto - tiam vikipedio avertos min, kiam mi venontfoje ensalutas en vikipedion. Alikaze povos esti ke mi neniam vidos la noton. Nur se vi notas ion rekte en mia diskutpaĝo, la ŝavloneto ne necesas - tiam vikipedio ĉiukaze avertos min. Cetere dankon, ke vi hodiaŭ trovis kaj finpretigis mian teksteton "Le Pin". Mi pensas ke mi akcidente fermis la retkrozilan fenestron, antaŭ ol mi mem finpretigis la paĝon, kaj tial ĝi restis en tiu preskaŭpreta stato. ThomasPusch (diskuto) 20:17, 21 sep. 2023 (UTC)

En la diskutejo pri eble forigendaj artikoloj diskutiĝis la bezono havi duan roboton kun administraj rajtoj, por forigi grandan kvanton da forigendaj tekstoj aŭ ĉi tie alidirektiloj, post decido de laŭorda diskuto, ĉar normala roboto ne rajtas forigi ajnan eron kaj administrantoj sen roboto bezonus tagojn da monotona forĵeto antaŭ ol la monto estus forigita. Mi publike petis LiMr, ĉu li pretus funkciigi sian roboton por tiaj petoj, sed ankoraŭ necesas voĉdoni pri tio, kaj la voĉdonon ĝis nun preskaŭ neniu atentis. Tial mi petas vin pripensi kaj kunvoĉdoni. Ĉu bone? ThomasPusch (diskuto) 20:17, 21 sep. 2023 (UTC)

Saluton kara! Mi decidis kandidatiĝi kiel administranto je Vikivortaro. Vi povas esprimi vian opinion ĉi tie:  RG72 (diskuto) 12:37, 15 nov. 2023 (UTC)

RG72 jam delonge havas personan problemon pri mi tute nerilata al vikioj, kaj ripete tre agreseme atakas min:  neakceptebla kondutmaniero: Ĉu vi mem likvidos viajn vandalaĵojn ... Ĉu vi komprenas ke vandalismo estas punenda per forbaro?. Taylor 49 (diskuto) 23:58, 16 nov. 2023 (UTC)

Saluton. Mi ne scias, ĉu vi legis mian lastan komenton en la pria diskuto ĉe Alinomendaj Artikoloj. Se ne, eble tio helpos klarigi mian agon, sed mi klarigos per aliaj vortoj ankaŭ ĉi tie.
Mi malfaris vian redakton tiel urĝe tial, ke ĝi miskomprenige metas vian preferatan terminon "arbarscienco" apud difinon el Lexicon Silvestre kiun Forstbirdo antaŭe enmetis. Sensuspekta leganto kredus, ke Lexicon Silvestre apogas vian preferon, kiam supozeble ĝi apogas "Arbara mastrumado" aŭ iu(j)n alia(j)n el la terminoj preferataj de Forstbirdo.
La nuna teksto ne reprezentas mian propran opinion, sed la redakton de Forstbirdo. Li ŝajne havas aliron al Lexicon Silvestre kaj ni ne. Tial mi pensas, ke estas plej prudente lasi lian tekston ĝis montriĝos, ĉu estas interkonsento por io alia. Nur li povas klarigi kial li kaŝis vian tekston anstataŭ forigi ĝin. Mi kompreneble ankaŭ estas frustrita, ke li ne klarigis pli eksplice ĝuste kiel tekstas en LS la kapvorto(j) de la citita difino.
Mi ne havas definitivan opinion pri la terminoj uzendaj en Vikipedio. Por tio mi atendas, almenau, pli klaran informon pri la uzo de LS. Mian provizoran opinion mi antaŭ longe skribis ĉe Alinomendaj Artikoloj: logike, estas oportune distingi arbarsciencon kaj arbaran mastrumadon, sed ne laŭ la difinoj, kiujn vi skribis. Arbarulo (diskuto) 23:18, 24 jan. 2024 (UTC)

Mi bedaŭras, ke vi taksas mian agadon ĉe "Alinomendaj artikoloj" malamika. Mi havas neniun kverelon kontraŭ viaj proponoj aŭ via konduto ĝenerale, nur rilate tiun unu disputon pri arbaraj fakoj. Se vi decidos rekomenci vian partoprenadon, laŭ mi vi estos bonvena. Arbarulo (diskuto) 03:03, 8 feb. 2024 (UTC)

:Dankon pri via afabla esprimo por mi. Vi komprenas, ke mia decido ne estis kontraŭ vi persone. Se me rigardas la lastan proponon alinomendi artikolon laŭ evidenta ŝanĝo, pri kiu vi yesis, tuj reagis ulo por kontraŭdiri. Tiaj situacioj tro tedas min. Amike.-DidCORN (diskuto) 11:40, 12 feb. 2024 (UTC)

The 2023 Cure Award
	In 2023 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do!
Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2024, there are no associated costs.
Additionally one of our primary efforts revolves around translation of health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.
Thanks again :-)  -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 22:25, 3 feb. 2024 (UTC)

Thank you for being a medical contributors!

Saluton. Mi plibonigis novan grupon de artikoloj kandidatoj al statuso de legindaj artikoloj. Mi petas vin viziti almenaŭ kelkajn el ili, ĉu la plej allogajn al viaj plaĉoj kaj voĉdoni en la koncerna balotado. Temas pri Rabindranath Tagore, Rasismo, Abu Nuŭas, Afganio, Aidoso, Akva ciklo, Akvobaraĵo, Al-Ĥorezmi, Alzheimer-malsano, Amfibioj, Molière, kaj William Shakespeare; kiel oni vidas, gravaj artikoloj kaj tre varia temogamo. Dankon pro via kontribuo kaj pardonu pri miaj insistoj plialtigi la nombron de legindaj artikoloj.--kani (diskuto) 10:40, 27 apr. 2024 (UTC)


Diskuto:Afrotropiso

Same kiel ĉe Tut-Arkta ekozono, mi esprimas mian preferon por la malnova nomo de la artikolo, Afrik-Tropika ekozono. La vorto "afrotropika" eĉ ne troveblas en Reta Vortaro. Ja "Afrotropika" povus esti pli internacie rekonebla, sed ni ne estas la eŭropanta vikipedio :-) Amike, --WinstonSmith 12:03, 6. Maj 2010 (UTC)

Mi subtenas la proponon de WinstonSmith. -- Aisano 10:34, 30. Maj 2010 (UTC)

:Do kial ne proponi la terminon Afrotropiko kiel alternan eblan sinonimon?--DidCORN 20:33, 23-am de aŭgusto 2107 (UTC)


Ŝablono-Diskuto:Jaroj

Saluton, karaj. Indus ĝisdatigi la ligilon Aktualaĵoj al Vikipedio:Aktualaĵoj, kiu estas la nuna nomo de la paĝo. Tiu ĉi ŝablono estas ŝlosita, do nur administrantoj rajtas fari tion. Antaŭdankon, --WinstonSmith 16:42, 6. Maj 2010 (UTC)

Saluton, . Mi ĵus vidis, ke aperas erarmesaĝoj en artikoloj pri jaroj antaŭ Kristo. Mi rimarkis tion en -1, -2, -100 kaj -200. Ĉu eblas korekti tion? - Amike Tlustulimu (diskuto) 09:27, 2 apr. 2024 (UTC)

Saluton, tio estas stranga. La problemo ne estas en la ŝablono, ĉar tiu esprimo ne funkcias ĝuste: . Tiu baza esprimo ne funkcias kun artikoloj kun negativaj nombroj. LiMr (diskuto) 10:02, 2 apr. 2024 (UTC)

Vere estas problemo kun  kaj negativaj nombroj. Mi kreis https://phabricator.wikimedia.org/T361583 sed mi uzis pli komplikan solvon por ke ĝi funkcii nun.

LiMr (diskuto) 13:02, 2 apr. 2024 (UTC)

:Dankegon pro via rapida riparo de la ŝablono . Tlustulimu (diskuto) 13:23, 2 apr. 2024 (UTC)


Diskuto:BDSM

Sorry for writing English. This might be of high interest to all authors working in sexual related fields. After a note from Jimbos a fundamental rewrite is underway.</br>
Please spread the word to whom it might concern in your projects. Kind Regards from Bavaria,--Nemissimo 00:26, 7. Maj 2010 (UTC)

Commons:Sexual content guidelines are currently rewritten


Dosiero-Diskuto:Jlckd.jpg

Grasa tekstoBOGAN 23   reference, citaĵo aŭ ligilo

=== Rilataj artikoloj ===
* Anstataŭigenda
*
=== Eksteraj ligiloj kaj dokumentoj===
*
</sub></small>  JACKSOR  0805 200010

 BAD

* Anstataŭigenda
*


Diskuto:Kontinua kurento

Tiu ĉi speco de kurento estas kontinua kurento, ne konstanta. Jujijo 14:35, 10. Maj 2010 (UTC)

Karaj, mi enkondukis la esprimon "konstanta kurento" (anstataŭ la antaŭan "kontinua kurento") laŭ indiko de ReVo, kiu nomas tiun ĉi lastan formon "tute maltrafa kaj misgvida" pro tio, ke ankaŭ alterna kurento povas esti konstanta. Se iu kontraŭas la ŝanĝon, bonvolu ekdiskuti ĉi tie. Amike, --WinstonSmith 14:36, 10. Maj 2010 (UTC)
Ĝi povas esti konstanta. Sed kurento estas kontinua kaj alterna. Nur Vikipedio estas malkonstanta. Jujijo 14:38, 10. Maj 2010 (UTC)

PIV subtenas "kontinua", dum ReVo subtenas "konstanta". Do ne eblas flankenĵeti la aferon per simpla spritaĵo pri Vikipedio. :-) Efektive, "kontinua" signifas "seninterrompa", kaj ankaŭ alterna kurento povas esti seninterrompa, do la vorto ne ŝajnas esti la plej taŭga por diferencigi inter la du. Amike, --WinstonSmith 14:43, 10. Maj 2010 (UTC)
Seninterrompaj ili estas ĝis tiu tempo, kiam iu malŝaltos ŝaltilon kaj jen - la kurento ĉesas esti en la dratoj. Jujijo 15:03, 10. Maj 2010 (UTC)

Kio kondukas al la fakto, ke kontinua kurento ĉiam estas nekontinua. --WinstonSmith 16:00, 10. Maj 2010 (UTC)
Necesas krei do du vikipediojn. Unu por pivistoj kaj la alian por revistoj. Jujijo 17:29, 10. Maj 2010 (UTC)

La tuta artikolo estas iom enigma, ĉar ĝi malbone difinas la terminon. Se kurento (fluo de elektro) estas konstanta, t.e. ĝi tute ne ŝanĝiĝas, oni ja povas nomi ĝin konstanta. Verŝajne, konjektante el la ligitaj alilingvaj artikoloj, oni tamen celas tion, kio estas angle "direct current" kaj germane "Gleichstrom". Tio estas kurento unudirekta, ne nepre konstanta. Kaj la plej bona termino estas rekta kurento, ĉar rekta signifas kiu ne ŝanĝas sian direkton. Tio aperas ankaŭ ĉi tie en Vikipedio, sed bedaŭrinde nur kiel redirektilo. Ankaŭ Reta Vortaro havas tiun terminon, vidu http://www.reta-vortaro.de/revo/art/kurent.html#kurent.rekta0o La artikolo Elektra kurento havas ĝustajn terminojn. --Surfo 17:54, 10. Maj 2010 (UTC)
Laŭ la terminaro citita en la fino de la artikolo rekta kurento havas tute alian signifon (elekro rekte produktita sen rektifado, ekzemple per sunĉeloj). Sed por esti kohere kun la artikolo nun, mi anstataŭis la termon "konstanta tensio" per "kontinua tensio". Se oni rigardus la anglan wikipedia-n, oni vidus ke rekta kurento (direct current) povas signifi unidirektan kurenton (ekzemple rektifita kurento), estas kial mi aludis ĉi-tiun termon, kiun neniu kontestos. Laŭ mia Plena Vortaro de SAT, kontinua kurento estas "kurento fluanta en la saman direkton KAJ kies intenso restas konstanta". Laŭ mi komprenis estas la temo de la artikolo, ĉu ne?DidCORN 17:14, 11 majo 2010 (UTC)

Jes, temas pri tio. Rilate la difinon kiun vi mencias, laŭ mia kompreno se la kurentintenso estas konstanta tio jam signifas, ke ĝi estas unudirekta. Aliokaze eblus ĉikani, ke loko kies temperaturo ŝanĝigas de 10 °C al -10 °C ĝuas konstantan temperaturon. :-)

Pli seriozeme: ĉu fakaj vortaroj preferas la vorton 'konstanta' aŭ 'kontinua'? Bedaŭrinde mi posedas neniun. Amike, --WinstonSmith 18:27, 11. Maj 2010 (UTC)

:La termino "kontinua kurento" aperas ankaŭ en la libro "Esperanta terminaro de fiziko, Esperanto-japana-angla", sur paĝo 94. Do ni povas uzi tion. Krome simila formo kontinukurento ekzistas en la vortareto "Kleines Wörterbuch Deutsch-Esperanto, Esperanto-Deutsch", sur la paĝoj 52 kaj 189. Amike --Tlustulimu 18:41, 11. Maj 2010 (UTC)

Pli bone estus Nevaria Kurento
(konstanta ne ĝustas, altern-kurento povas daŭri konstante ! kontinua signifas nur, ke ĝi ne estas interrompata. Nevaria, esprimas pli taŭge kaj kerne la karakteron de tiu speco de kurento)
Dominik Bertrand uzas tiun terminon en sia revuo Globusoj.
Eliott


Diskuto:Transformatoro

Mi opinias, ke la vorto transformilo estas pli taŭga ol transformatoro. Same kiel komputilo/komputatoro.
-ilo estas ĝenerala fina silabo. Ni ŝanĝu tion. --Hans 14:26, 11. Maj 2010 (UTC)

Mi samopinias al vi. Efektive, mi ĝis nun ne kuraĝis enkonduki tian ŝanĝon nur pro mia nesufiĉa sperto pri la fizika faklingvo en Esperanto (kvankam mi estas mem fizikisto). Amike, --WinstonSmith 14:40, 11. Maj 2010 (UTC)

:Saluton. La problemo nun estas, ke la libro "Esperanta terminaro de fiziko, Esperanto-japana-angla", el la jaro 1992, sur la paĝo 126 enhavas la formon "transformatoro". Eble ni tial ne ŝanĝu la titolon, kvankam mi persone preferus "transformilo". Amike --Tlustulimu 14:59, 11. Maj 2010 (UTC)
en NPIV ni ne trovas la vorton je trans-  sed sub formo. Tie ni legas
* transformilo, transformatoro
En la klarigoj sur p. 32 , je paragrafo H. "Elekto inter konkurantaj formoj" estas menciita "komputilo" kiel preferinda. Ili ne uzas tiun klaran vorton, sed diras "tre rapide disvastiĝis". "Transformilo" ne estas menciita. Mi bedaŭrinde ne trovis, kion signifas, se du konkurantaj vortoj estas menciitaj unu post la alia, nur apartigitaj per komo. Ĉu iu trovas klarigon pri tio?
Pri la vortaro el 1992: ekde tiam la preferita uzo de multaj vortoj ŝanĝiĝis, i.a. la menciita "komputilo".
Mia propono: ni atendu, kiuj aliaj opinioj aperos kaj poste decidu pri ŝanĝo., Ĝis nun ni estas tri por "transformilo", neniu kontraŭ. --Hans 14:38, 12. Maj 2010 (UTC)

Mi intencas pliampleksigi la artikolon, kaj provizore uzos la vorton transformatoro, por ne enkonduki malkoheraĵon. Mia prefero tamen restas ĉe "transformilo". Amike, WinstonSmith 13:09, 21. Maj 2010 (UTC)
* Evitu ni la poluon per neologismoj
Amikoj, viaj preferoj ne estas miaj.
Konservu ni nur la originalan terminon transformatoro, kaj tamen akceptu ni la neologismon transformilo, kiu nun aperas en PIV, malgraŭ ke ĝi ne aperis en la versio de Plena Vortaro en 1964.
Sammaniere, konservu ni nur la originalan terminon generatoro, kaj forigu ni tiun tute ne taŭgan neologismon generilo, kiu jam havas familiaran signifon, laŭ PIV, pri generaj organoj de homo!
Sammaniere, konservu ni la originalan terminon alternatoro, kaj ne provu anstataŭi ĝin per iu ajn alia "ilo-termino".
Se oni anstataŭas ĉiujn terminojn kiuj finiĝas per "-atoro", estos tro multe da neologismoj, kaj malfaciligas la rekonon de la fakaj terminoj, kiuj iĝus tro fore de la terminoj komune uzataj en aliaj lingvoj.
Laŭ la sama logiko, kial ne proponi la terminon amulo anstataŭ amatoro?
-- DidCORN la 2-a de aŭgusto 2013, 19:30 (UTC)
nur nun mi hazarde legas tion pri amulo. Bona ŝerco! Aldono: diktatoro -> diktoro. --Hans Eo (diskuto) 14:13, 16 jul. 2016 (UTC)


Diskuto:Fazo

la variaj sencoj de "Fazo":
*kemio - Fazo de materio estas regionoj de materio kun unuformaj ecoj. Vidu: Fazo de materio
*astronomio - Fazo de planedo aŭ luno estas la aspekto de ĝia lumigita parto, vidu: lunfazo.
*biologio - Fazo priskribas ian parton de la perioda proceso de la ĉelciklo, vidu: ĉela dividiĝo
estus prefere en paĝo "Fazo (apartigilo)"
--Jean-François Clet 15:08, 12. Maj 2010 (UTC)


Ŝablono-Diskuto:Sinsekvo

Saluton. Mi proponas forigi la strangan mikson el "hiddenstructure" kaj {{#if:, tiel ke restos nur {{#if:. La CSS-klaso "hiddenstructure" estas necesas nur por vikioj, kiu ne havas la parserajn aldonetojn. Krome mi jam testis tion en la suprasoraba versio. Amike --Tlustulimu 14:52, 13. Maj 2010 (UTC)

Mi mem kulpas pro la unua enkonduko de "hiddenstructure", ĉar mi elitaligis la ŝablonon kiam en la itala vikipedio ankoraŭ kutimis la uzado de tiu nun malaprobata CSS-klaso. Mi favoras la proponon. --WinstonSmith 14:58, 13. Maj 2010 (UTC)

:Bone, mi ĵus faris tion. - Mi ne scias, kial la itala vikipedio uzas tian kodigon, kvankam ĝi ne ŝparas bajtojn, kiujn la servilo devas sendi, eĉ male. Amike --Tlustulimu 15:04, 13. Maj 2010 (UTC)

Mi ĵus vidis, ke kelkfoje okazis ŝanĝo inter "Antaŭe", "poste" kaj "antaŭ", "post". Tamen mi proponus plian ŝanĝeton, nome al "Antaŭulo" kaj "Posteulo", ĉar tio estas pli klara. Amike --Tlustulimu 15:07, 13. Maj 2010 (UTC)

La problemo estas, ke kelkfoje temas pri ne-uloj - vidu ekzemple la artikolon Komisiono Prodi. --WinstonSmith 15:17, 13. Maj 2010 (UTC)

Mi ŝatus aldoni pli ol 1 sinsekvo sen disigi la ŝablonon, io simila al {{Dinastikomenco}}, {{Enŝovi dinastion}}, {{Dinasticentro}} kaj {{Dinastifino}} kaj la angla Template:Succession box. Ĉu iu povus aldoni tiun eblecon? Io simila al Gata Kamsky ĉe la angla kaj amasego da aliaj.


Helpo-Diskuto:Ŝablono

kion signifas "parsera" ? Mi ne trovis tiun vorton en NPIV. --Hans 12:36, 14. Maj 2010 (UTC)

La lingvoŝablonoj estas tro grandaj. La lingvoŝablono portugala ekzemple aspektas nome tia: . Mi ne sukcesis adapti ĝin ĉar la stilo estas "small" (malgranda), sed tamen ĝi estas multi pli granda ol la cetero de la tekstox. Hans Kamp (diskuto) 06:35, 14 Maj. 2013 (UTC)


Diskuto:Popola Fronto de Estonio

La Popola Fronto de Estonio estis civitana movado de estonoj el diversaj politikaj orientiĝoj, kies komuna celo estis la eksiĝo de Estonio el Sovetunio kaj la restarigo de ŝtata sendependeco por Estonio. La organizaĵo malfondiĝis rapide post atingo de la ŝtata sendependeco, kaj ne agis kiel "normala" politika partio - havi elektitan partian gvidantaron, partiprogramon, partopreni en demokratiaj balotoj, sendi reprezentantojn al nacia parlamento, ktp. Tial mi intence ne metis ĝin en la kategorion "politikaj partioj de Estonio" - se entute, tiam ĝi devus esti en la subkategorio "malaperintaj politikaj partioj de Estonio", kaj ne uzis la "informkeston partio". La alilingvaj artikoloj pri la movado ĉiuj same rezignas pri "partia" informkesto, sed iuj ja enordigas la movadon en kategorion "(malaperintaj) politikaj partioj de Estonio". Ĉi-tie vikipediisto Airon90 aldonis la kategorion (kaj aldonis eĉ partian informkestonVidu la diskuteton Vikipediista diskuto:Aidas#Estona partio kaj estona ŝtato.). Ĉar ja la movado iusence estis iometa parenca al partio, kaj grava antaŭŝtupo por la posta kreo de politikaj partioj en la reliberiĝinta Estonio, mi ne protestas se ĝi por pli facila trovo tamen troveblas ankaŭ en la kategorio "malaperintaj politikaj partioj de Estonio", ne nur en "historio..." respektive "politiko de Estonio". Mi nur atentigas ke tio estas tre vasta interpreto de la kategorio.
Aidas 18:34, 18. Maj 2010 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Popola Fronto de Estonio


Diskuto:Samseksemulino

Mi bedaŭras ke RST forigis el la artikolo ĉiujn informojn pri la esprimo "lesbanino" kiu tamen estas vorto akceptita en PIV; informoj pri la historio de tiu vorto ne estas forigendaj pro tio ke "RST" opinias la sinonimon "samseksemulino" preferinda. Arno Lagrange ✉ @ ₪ 06:55, 19. Maj 2010 (UTC)

Ĉu ne eblas restarigi la versiojn kaj realinomi la paĝojn? Ĉu restas nur bedaŭri? Le Un I 07:00, 19. Maj 2010 (UTC)

:Vikipediisto:RST faradas tiom da malbono, ke tio jam, laŭ mi, sufiĉas por forbaro. Li nur aldonas aŭ ŝanĝas ion (ĉefe lingvajn detalojn) laŭ sia persona gusto kaj forviŝas ĉion kio pruvas pri alia lingva tradicio. Estas tute en ordo aldoni la vorton "samseksemulino" aŭ "-amulino", sed estas nepardonebla vandalaĵo forviŝi ĉion alian. --Surfo 07:45, 19. Maj 2010 (UTC)

:: Jes mi nur bedaŭris, ĉar mi ne havis tempon pli detale studi ĉu la redakto de RST estas malbona aŭ ne- cetere malrapida aliro al la reto malhelpis min redakti laŭvole-. RST certe pravas ke "samseksemulino" estas preferinda al "lesbanino", tamen li/ŝi ne pravas forviŝi ĉion kio rilatas al tiu lasta vorto. Simple senkontrole restarigi antaŭan version konsistas al restarigo ankaŭ de fuŝe redaktitaj frazoj. Bona vikipedia laboro postulas iom pli da zorgo.  13:09, 19. Maj 2010 (UTC)

:::Vi pravas, kompreneble, sed iam estas pli bone simple restarigi antaŭvandalan staton, kiun oni pli facile korektos ola la postvandalan. Kaj la artikolo estas tiom malkohera kaj nekomprenebla, ke oni devas vere koni la aferon, por ĝin korekti – por tio mi ne estas ĝusta persono. Ankaŭ vi nur tuŝetis la tekston kaj ne vere komprenebligis ĝin. Kion signifas ekz. "imponiĝis «samseksemo» super «samseksemismo»"? Verŝajne "imponiĝis" estas ia francismo, sed mi ne komprenas ĝin. Kaj kio estas "amdeklaro en pli splicita senco"? Krome, la babilado pri vort-uzoj ŝajnas temi pri iu alia lingvo (kies vortojn oni simple anstataŭigis per similaspektaj esperantaj), ne pri efektiva uzo en Esperanto. Eble iam venos iu, kiu kapablos anstataŭigi ĉion ĉi per io pli sencohava. --Surfo 06:42, 20. Maj 2010 (UTC)

kiel la nomo de la greka insulo, tiel homoj komune referencas al la samseksemulinoj.
Se vi akceptas, necesas apartigilo. Ja estas alidirektilon al lesba! sed ankoraŭ ne al lesbo.


Ŝablono-Diskuto:Mankotipo

Ĉu ĉi tiu ŝablono ankoraŭ utilas aŭ oni povas anstataŭigi ĝin per Ŝablono:ArtikolaMesaĝokesto? --★ → Airon 18:42, 19. Maj 2010 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Sebĉjo

Bonvenon al la Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj vikipediistoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma Portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol fari (iom grandan) redakton, ni tre rekomendas tralegi Kiel redakti paĝon kaj Kiel verki bonan artikolon. Konsideru: se viaj redaktoj kontraŭas al la reguloj, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos ilin.
Por respondi al mesaĝo de alia vikipediisto bonvolu iri al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj estas eble ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante ~~~~ aŭ uzante la butonon
Vi disponas ankaŭ pri vikipediista paĝo, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj, listigi la lingvojn, kiujn vi komprenas ktp. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian vikipediistan paĝon la ŝablonon . Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la vikipediistojn laŭ lingvokapablo kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablan kunlaboradon deziras al vi  --Tlustulimu 18:08, 23. Maj 2010 (UTC)

Saluton, Sebĉjo. Mi ĵus alinomis la artikoleton al Patrick Tally, ĉar vi uzis ĉi tiun formon en la unua frazo de la artikolo kaj mi pensas, ke okazis al vi skriba erareto ĉe la titolo. Amike --Tlustulimu 18:10, 23. Maj 2010 (UTC)
Dankon pro la korekto! Ĝis.
Sebĉjo.


Uzanto-Diskuto:Rskellner

Bonvenon al la Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj vikipediistoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma Portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol fari (iom grandan) redakton, ni tre rekomendas tralegi Kiel redakti paĝon kaj Kiel verki bonan artikolon. Konsideru: se viaj redaktoj kontraŭas al la reguloj, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos ilin.
Por respondi al mesaĝo de alia vikipediisto bonvolu iri al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj estas eble ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante ~~~~ aŭ uzante la butonon
Vi disponas ankaŭ pri vikipediista paĝo, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj, listigi la lingvojn, kiujn vi komprenas ktp. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian vikipediistan paĝon la ŝablonon . Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la vikipediistojn laŭ lingvokapablo kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablan kunlaboradon deziras al vi  Arno Lagrange ✉ @ ₪ 18:24, 23. Maj 2010 (UTC)

Well, I could take a look at Friedrich Kellner. But I wonder if you translated it from English or from German. The first quotation seems to be little different in both languages (how can English translation contain words that the German original had not ? "as they had the power to still my voice"). Do you understand German ? What are your skills about Esperanto ? Cheers Arno Lagrange ✉ @ ₪ 18:24, 23. Maj 2010 (UTC)

Nedankinde! I'll try to help a little more. The most correct source is the english one, isn't it? Regards. CasteloBrancodiskuto 21:35, 23. Maj 2010 (UTC)

It's great to know that. The Humanity must remember this sad chapter of its existence forever. Friedrich was a brave man, and he did the right thing. I hope his work, and life-risking, will not be in vain. CasteloBrancodiskuto 04:14, 25. Maj 2010 (UTC)


Vikipedia diskuto:Roboto/Permespeto/Enkonduko

Ĉar la ŝablono estas nur enkonduko de Vikipedio:Roboto/Permespeto, mi proponas alinomigi la paĝo en Vikipedio:Roboto/Permespeto/Enkonduko, kiel aliaj enkondukoj estas nomataj (.../Enkonduko). Aliajn ŝanĝojn mi proponos alian tagon --★ → Airon 19:24, 23. Maj 2010 (UTC)


Vikipedia diskuto:Problemaj uzantoj

Saluton. Mi ĵus vidis, ke la ĉitieaj intervikiaj ligiloj estas grandparte malkonvenaj. Kiu eble emus korekti tion? Sed bonvolu ne forgesi la alilingvajn artikolojn, ĉar alikaze la robotoj remetos la malĝustajn. Tio estas ofta eraro ĉe la korektado de intervikiaj ligiloj, ke oni nur korektas ĉi tie, sed ne en la alilingvaj artikoloj. Amike --Tlustulimu 20:50, 23. Maj 2010 (UTC)

(+) Nun la korektendaj intervikiaj ligiloj troviĝas en Vikipedio:Problemaj uzantoj/Enkonduko. Amike --Tlustulimu 21:06, 23. Maj 2010 (UTC)

Kiuj estas problemaj uzantoj? Ĝenerale, se ĉiu diros por si: Problema uzanto estas tiu, kiu ne konsentas kun mi? Jujijo 13:25, 1. Jul 2010 (UTC)

Problemo estas ie alie. Se zorgantoj pri ŝablonoj renkontiĝos kun problemo aŭ aperos afero, kiun ili tute ne komprenas, ili ĉiumaniere defendos sian vidpunkton. Se trovas iu, kiu komprenos al la afero kaj volas korekti tiel ĉi fuŝitajn problemojn, ili komencos per ĉiuspaca maniero batali kontraŭ tiu homo. Ĉimomente estas venanta iu ilo (ekz. ŝprucfenestroj), kontraŭ kiu eblas fari nenion, oni poste kalumnios la korektanton fuŝulo, ekestos kverelo, kiu gradiĝas. Venas minacoj en formo de forbaro, atakoj kontraŭ la korektanto, enskribo en vikipediajn paĝojn, kiuj estas pri problemaj uzantoj, oni nomos la korektanton problemulo, nekunlaboremulo ktp., sed ne venas konstrua demando elflanke de la zorgantoj de ŝablonoj, pri kio temas. La aldono en tiun paĝon  ne estas problemo por onidira problemulo, sed tio estas vizitkarto de la aldoninto, kiu ne scias solvi problemojn. Tio estas mia opinio pri la afero kun "problemaj uzantoj". Jujijo 17:45, 2. Jul 2010 (UTC)


Ŝablono-Diskuto:Tradukita

Al tiu ŝablono mankas uzo de revizinumeroj (vidu :en:Template:Translated page ) kiu ebligas ligi tradukitan version kaj sekvajn al la versio de la paĝo de kiu ĝi estis tradukita. Arno Lagrange ✉ @ ₪ 13:03, 26. Maj 2010 (UTC)

Same temis pri Ŝablono:Traduko, kiu estis jam longe proponita por kunigo kun tiu ĉi ŝablono, do mi ĵus tion faris. --KuboF (diskuto) 16:37, 23 Apr. 2014 (UTC)

*Mi forigis aldonadon de artikoloj kiuj uzas tiun ĉi ŝablonon al kategorioj "Bezonataj tradukoj" kaj "Disvolviĝantaj artikoloj". Se oni aldonas tiun ĉi ŝablonon do ŝajne la artikolo jam estas tradukita aŭ eventuale estos kaj tiam klare ne bezonatos plia tradukado. Kaj en Vikipedio ĉiu artikolo estas disvolviĝata do ne necesas tion eĉ emfazi.--CubeF 14:40, 21 Jan. 2012 (UTC)

*Ĉu iu povas redakti la ŝablonon tiel ke la erar-tekto montrata se oni ne indikas argumenton "revizio" ne estu tiom malplaĉa? Mi pensas ke plene sufiĉus ekz. (la numero de la revizio ne estis indikita). Kialo: Se oni korektas malnovan artikolon redaktitan de aliulo oni ne scias kiun revizion tiu ulo tradukis (okazas al mi nuntempe kiam kiel fonto estas "Hungara Vikipedio"). --CubeF 14:40, 21 Jan. 2012 (UTC)

Kial vi konsideras tiun ĉi ŝablonon evitenda kaj preferas ? Mi fakte opinias tute male (kun ebla escepto por revizio de nove tradukita artikolo). --KuboF (diskuto) 21:54, 26 Sep. 2015 (UTC)

unue, ekzisto de du samtaskaj ŝablonoj malfaciligas aliĝon de novaj redaktantoj: ili bezonos ne nur lerni uzon de du ŝablonoj anstataŭ unu, sed ankaŭ kompreni, kiam elekti unu ŝablonon kaj kiam la alian — kaj elekto de ŝablono estas ne tiom facila kiel ĝia uzo. Due, tia ŝablono servas ne por pruvi aserton — Vikipedio ja ne estas informfonto — sed por plenumi postulon de la licenco CC-BY-SA indiki fontan verkon; tial tia ŝablono devas troviĝi ne en artikolo aŭ alia enhava paĝo mem, sed en ĝia diskutpaĝo, proksime al la supro, kaj ne esti arĥivita dum arĥivado de la diskutpaĝo — tial tia ŝablono devas aspekti ne kiel teksta linio sed kiel mesaĝokesto. Gamliel Fiŝkin 22:48, 26 Sep. 2015 (UTC)

:  Pri ĝeneralaj problemoj de neceso de elekto inter du ŝablonoj mi konscias (kaj foje mi kunigis kelkajn ŝablonojn). Sed tio ne estas kialo por iun ajn de la ŝablonoj sendiskute marki evitinda.

: Tio, ke tiaspeca ŝablono devas esti en diskutpaĝo kaj aspekti kiel kesto estas eble via opinio, eble opinio de alia via Vikipedio, sed tute ne ĝenerale akceptata opinio. Ekz. en la slovaka kaj ĉeĥa Vikipedio estas tute male: estas postulo uzi tekst-aspektan ŝablonon ene de enhava paĝo. La klarigo estas, ke pro kopirajtaj kialoj ni devas mencii la fonton ankaŭ en formo rekonebla post eksporto de enhava paĝo (ekz. eksterreta Vikipedio sur DVD) kaj tute ne sufiĉas menciis fonton nur en redaktoresumo aŭ diskuto.

: Rezulte, laŭ mi indas decidi, kiun el la ŝablonoj ni uzadu (kaj eventuale ĉu sensas konservi ambaŭ). Sed tion ni devas decidi diskutante. --KuboF (diskuto) 23:02, 26 Sep. 2015 (UTC)

::  vi absolute pravas pri neceso de diskuto. Kiam surbaze de iu verko estas kreita alia verko, kaj surbaze de tiu alia verko estas kreita tria verko, la licenco CC-BY-SA postulas indiki ĉe la tria verko nur tiun verkon kiu estas ĝia senpera fonto (do, la duan verkon); la licenco ne postulas (ne malpermesas, sed ankaŭ ne postulas) listigi ĉiujn fontoverkojn (kaj tia listo povas foje enhavi milojn da linioj). Tial, republikigante vikipedian paĝon, oni devas indiki licencon kaj unu fonton: tiun paĝon. Gamliel Fiŝkin 23:28, 26 Sep. 2015 (UTC)

:::  Nu bone, sed tio diras tute nenion ĉu uzadi tiun ĉi ŝablonon aŭ . Ambaŭ ni prezentis sian vidpunkton (almenaŭ ĉe mi influitan de mia "denaska" Vikipedio) do indus ankaŭ vidi opinion de aliulo. --KuboF (diskuto) 14:11, 27 Sep. 2015 (UTC)

:::: Kion vi pensas pri la samtempa uzado de ambaŭ ŝablonoj  (je la fino de artikolo aŭ fino de ŝablona dokumentado) kaj  (je la komenco de la koncerna diskutopaĝo). Tiam ni povos ŝpari al ni diskutojn kies prefero estas eventuale pli imitinda. --Tlustulimu (diskuto) 16:44, 27 Sep. 2015 (UTC)

::::: La germanlingva vikipedio konsilas meti tiun ŝablonon pri traduko el alilingva vikipedio NUR en la diskutpaĝo (NE fine de la artikolo mem) !?--Alifono (diskuto) 22:11, 10 mar. 2019 (UTC)

::::: Tio estus portempa "solvo", ĉar ĝi plutenas la problemon pri neceso de elekto inter la du ŝablonoj ĉe uzanto-novulo. Ĉiu el la ŝablonoj povas bone funkcii, sed nur se estas uzata unusola; samtempa uzado de ambaŭ ĥaosigas laboradon. --KuboF (diskuto) 08:58, 29 Sep. 2015 (UTC)

:::::: Mi konsentas, oni nepre elektu na unu inter la du ŝablonoj "tradukita" kaj "". Pluraj similaj ŝablonoj por sama tasko estas ĝeno, ne avantaĝo. Taylor 49 (diskuto) 09:40, 14 feb. 2023 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Fabio Bettani/2009

Tiu ĉi paĝo estas arĥivo de malnovaj diskutoj.
Bonvolu ne redakti la enhavon de la paĝo. Se vi deziras aldoni temon, jen mia diskutpaĝo!
   Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi  --  Yekrats 12:04, 11. Sep 2006 (UTC)

Saluton,
mi volas demandi, kial vi envicigis la foton de Věra Podhradská inter forigendajn artikolojn. La foton enmetis mi, sed mi tute ne komprenas,
kio al vi ne plaĉas. Mirek

Estimata WinstonSmith, la navigila linio estas fosilo el la pasiteco, sed ĝi ne estas praktike uzata nun. Ni uzis tian linion kiam ni ne havis kategoriojn. Nun kategorioj estas pli utilaj kaj preferataj. Dankon pro via laboro kaj intereso! Amike salutas Yekrats 14:29, 25. Jun 2007 (UTC).

Bonvolu ne forigi kategoriojn el artikoloj. GL.  06:37, 22. Apr 2008 (UTC)

Ciao Winston scusa se scrivo in Italiano... senti un po': nell'immagine dell'Eurozona dovremmo applicare un template per le legende che non esiste in esperanto... Ci puoi pensare tu?? --Maks84eo 11:51, 9. Nov 2008 (UTC)

Kara! vi kreis  dum jam ekzistis  tute samcela. Bv rimarki ke mi ŝaparis kodadon per ={{{1}}}j kiam nur temas pri uzi pluralon.  23:55, 27. Dec 2008 (UTC)

Mi opinias ke ni povus evoluigi , kiu jam akceptas la valorojn VIVANTA, NEKONATA, ... aldoneblus funkcioj kiuj kontrolus ĉu ekzistas "kategorio ...into en jaro" kaj se la teksto estas malpreciza kiel "1736 aŭ 1738", tio estu traktita alimaniere. Eventuale povus esti aldonita parametro al  MortoJaroKomento en kiu oni povus meti tiajn aferojn sen plikompligi la ŝablonojn.  19:32, 29. Dec 2008 (UTC)

Strangas via ŝanĝo  : se la kategorio Mortintoj en jaro xxx ne jam estis kreita, tiam la artikolo estas ordigita en kategorion :Kategorio:Nekonata mortojaro kiu estas antauvidita por homoj kies precizan mortojaron oni ne konas. Tamen la jaro ĉi kaze estas konita, nur la respektivan kategorion neniu jam kreis.  21:36, 29. Dec 2008 (UTC)

:Saluton Winston, mi principe ne estas kontraŭ la ekzistado de ŝablono Bio, sed mi ne kulpas pri tio, ke la komencaj informoj el la ŝablono aperu ankaŭ en la komenco de la paĝoj. Necesas korekti ĝin tiel, ke la informoj estu samtempe kaj en la komencoj de la paĝoj kaj en la ŝablono, por ke okaze de interŝanĝo de la ŝablonoj ne malaperu la komenca teksto el la paĝoj, kiel ekz. vidu Anna Magnani kaj via menciita Renato Corsetti. Kerio 17:59, 30. Dec 2008 (UTC)

Saluton. Mi trarigardas viajn lastajn artikolojn pri urboj en Usono aŭ aliaj geografiaj artikoloj. Mi vidas, ke ofte vi ne enmetas alilingvajn ligilojn, kvankam tiuj ekzistas. Se vi ne konas la sistemon, vidu, serĉu en li Vikipedio, ĉu anglalingva, itallingva ktp la sama loko kaj en redaktu prenu de la fino la alilingvajn ligilojn, algluu ilin al la esperanta redakto kaj enmetu en la alilingva (almenaŭ en unu) la esperantan ligilon, tio estas [[eo:nomodelaartikolo]]. Dankon.--kani 03:05, 3. Jan 2009 (UTC)

Saluton, WinstonSmith. Vi pluraspekte malplibonigis la artikolon pri Bruno Migliorini:
1. Vi enmetis vian "informkeston biografio". Se entute devus esti "informkesto Esperantisto".
2. Via informkesto aŭtomate kreas la unuan frazon de artikolo. Ties vortumado ne kongruas pri la normoj kaj reguloj de Vikipedio. Nome ĝi donas la rezulton (miaj emfazoj):
"Bruno Migliorini [bruno miljorini] (naskiĝinta en Rovigo [devus esti dato antaŭ loko] la 19-an de novembro 1896 – [komo, ne streko] mortinta en Florenco la 18-an de junio 1975) estis itala lingvisto, esperantisto kaj eminenta figuro en la Esperanto-movado."
Kiel interkonsentite de la komunumo ĝuste estas:
"Bruno MIGLIORINI [miljorini] ('naskiĝis la 19-an de novembro 1896 en Rovigo, mortis la 18-an de junio 1975 en Florenco) estis itala lingvisto kaj eminenta figuro en la Esperanto-movado."
Bonvolu adapti la tekston al la normoj, vd. Vikipedio:Gvidilo por biografioj.
3. Via informkesto aŭtomate aldonas la kategorion "Viroj". Ĝi estas tro vasta, nehelpa kaj pro tio superflua balasto. Bonvolu forstreki ĝin el via algoritmo.
4. Via informkesto aŭtomate aldonas ŝtatanecon. Ĉe Migliorini, kiu ĉiam estis italo, tio ne estas problemo. Sed ekzistas multaj personoj, kiuj havis plurajn ŝtatanecojn samtempe aŭ unu post la alia. Por tio via informkesto ne estas sufiĉe fleksebla. Gravas la enhavo, kaj ŝablonoj devas adaptiĝi al la bezonoj de la enhavo, ne inverse!
5. Vi anstataŭigis la klarigon "(en la itala)" per la ŝablono . Klara teksto estas multe pli facile komprenebla ol iuj enigmaj mallongigoj. Vikipedio estas retirema pri mallongigoj, eĉ (prave) konsilas ne skribi "ekz.", sed "ekzemple", vidu Helpo:Kiel verki bonan artikolon. Vikipedio krome (prave) estas retirema pri tro multaj litero-stiloj. Ankaŭ tiun regulon malobservas la ŝablono ŝanĝanta al alia skribo kaj al grasa skribo por tute flanke informo. Do ne estas plibonigo per tiu ŝablono.
6. Fine vi ŝanĝis la citon de la fonto-verko. Sur ĝi estas indikata "Roma 1982" (ĉar ĝi estas en la itala) kaj ne "Romo 1982". Indikoj pri verkoj principe estu precize tiel, kiel oni citas ilin laŭ bibliografiaj reguloj.
Mi pro tiuj motivoj nuligos viajn ŝanĝojn. Pardonu, se mi iom klare skribas, sed mankas tiom da enhavo en la Esperanta Vikipedio, ke mi ne estas feliĉa, se oni devas perdi sian tempon per reŝanĝo de (jam kontentigaj) formalaĵoj.
Mi tamen pensas, ke via informkesto povos esti grava paŝo al unuecigo kaj faciligo de la tajp-laboro pri biografioj. Sed unue vi adaptu ĝin al la minimumo intertempe pene interkonsentita, eble helpe de aliaj.
Amike Helga Schneider 19:07, 3. Jan 2009 (UTC)

Mi provis enmeti la ŝablonon  en la artikolon Ba Jin kaj trovis ke ne eblas respekti la ĉinan nomordon (BA Jin) nek mencii ke temas pri pseŭdonomo (vera nomo Lǐ Fèigān) nek aldoni nacilingvan formon de la nomo  ĉine 李芾甘 kaj pseŭdonomo 巴金. Ĉu laŭ vi eblus evoluigi la ŝablonon por funkciigi  tiujn eblecojn ?  23:10, 7. Jan 2009 (UTC)

Viaj plibonigoj ŝajnas tute taŭgaj ĉe Ba Jin  22:01, 8. Jan 2009 (UTC)

:Saluton. Mi proponas aldoni la ŝablonon  al . Ekzemplo troviĝas en . La suprasoraba ekvivalento, laŭ kiu mi kreis la ŝablonon, tie jam troviĝas en ĉiuj informkestoj. La unue menciita ŝablono aldonas tri ligilojn al la informkesto; la unuan por vidi ĝin, la duan por diskuti pri ĝi kaj la trian por redakti ĝin. Kerio jam provis tion, sed li malkonvene uzis la parametrojn kaj tial malfaris la aldonon. Kore --Tlustulimu 20:19, 9. Jan 2009 (UTC)

::Saluton. Dankon pro via aldoneto. Mi jam rigardis la rezulton en la artikolo Albert Einstein kaj la helverda malsupra informkesta linio same bone aspektas kiel en la originala vikipedio. Kore --Tlustulimu 21:00, 9. Jan 2009 (UTC)

Ne alidirektu ĝustajn titolojn: Provinco XY estas ĝusta, signifas Provinco (nomata) XY. Ĉu vi alidirektis vilaĝojn kun persona nomo en titolo (kun vorteto di) Narvalo 13:59, 6. Feb 2009 (UTC)
Oh, mi denove haste agadis (timante amasan alidirektadon), sed vere vi pravas. Narvalo 14:06, 6. Feb 2009 (UTC)

Vi kun granda fervoro ŝanĝis ĉiujn aperojn de  per  preteratentante ke vi malplenigis la kategorion :Kategorio:Ĝermoj laŭ landoj en kiu la unua ŝablono ordigis la kategoriojn dum la alia tion ne faras. Ne estis vere «la efiko de la du ŝablonoj estas la sama». Tion vi povintus suspekti rimarkinte ke mi kreis ambaŭ antaŭ du monatoj, vi povintus demandi vin kial mi kreis du apartajn kaj zorge uzis ĉu unu-n ĉu alian. Estas bedaŭrinde ke vi pasigis energion pro zorge malkonstrui ion kion mi zorge konstruis. Kiom da perdita energio !  14:18, 7. Feb 2009 (UTC)

Vi tre lerte korektis la problemon. Gratulojn  16:39, 7. Feb 2009 (UTC)

Saluton Winston, estus bele, se dum la semajnfino vi havus iom da tempo por legi kaj prikomenti Ŝablona diskuto:Informkesto Esperanto-libro/provejo. Dankon! --PaulP - Disk. 20:08, 24. Apr 2009 (UTC)

Ups, vi sentis, ke mi estas skribanta al vi, ĉu ne? :-) --PaulP - Disk. 20:10, 24. Apr 2009 (UTC)

:Resaluton, ĉu vi ankaŭ povas rigardi mian proponon pri "kategori-arbo" en Vikipediisto:PaulP#Literaturo? Plurloke mi adaptis ĝin laŭ viaj konsiloj en la ŝablona diskutejo. --PaulP - Disk. 14:56, 28. Apr 2009 (UTC)

Resaluton Winston! Tute prava rimarko. Fakte, ĉiuj artikoloj, kiuj venas origine el "Enciklopedio de Esperanto" ricevis la kategorion :Kategorio:Esperanto-movado, kio ofte ĝustas, sed tre ofte ne. Mi jam korektis plurajn dekojn, sed restas ankoraŭ tre multaj korektindaj. --PaulP@diskkont 09:39, 30. Maj 2009 (UTC)

Ĉu vi estas tiu Fabio, kiu konis dum MJS, en lasta majo? Mi estas Michael, ĉu vi memoras? :) Bonan verkon! --→ Airon 20:39, 28. Jun 2009 (UTC)

Saluton Winston! Mi vidas, ke vi voĉdonis por la unua alternativo en la baloto pri landnoma unueco.
Nun jam alproksimiĝas la fina de la unua raŭndo de la baloto. Ĝis nun, plejmulto voĉdonis por alternativoj, kiuj subtenas unuecon en titoloj (unua, dua kaj tria alternativo). Samtempe, plejmulto voĉdonis por alternativoj, kiuj subtenas liberecon en la artikoltekstoj (tria kaj kvara alternativo). Do se estus du apartaj balotoj pri titola kaj teksta unueco, ni nun havus la rezulton, ke estus unueco en titoloj kaj libereco en tekstoj. Tamen ne estas du apartaj balotoj: Anstataŭe estas unu baloto (kun du raŭndoj), en kiu oni havas kombinitajn alternativojn. Laŭ la nuna stato de la voĉdonoj, nur la unua kaj la kvara alternativo enirus la duan raŭndon, kaj la tria alternativo, kiu reprezentas la kompromisan kombinon, kiu estus elektita se estus du apartaj balotoj, ne enirus la duan raŭndon.
La kvara alternativo havas klare pli da voĉdonoj ol la unua. Do en la dua raŭndo, plej verŝajne ĝi venkus (krom se la plej multaj subtenantoj de la tria alternativo transirus al la unua, kio ne estas tre verŝajna). Se tamen la tria alternativo enirus la duan raŭndon anstataŭ la unua alternativo, ĝi certe venkus en la dua raŭndo, kaj ni havus almenaŭ unuecon en titoloj, anstataŭ neniun unuecon. Mi imagas, ke vi preferas unuecon en titoloj al neniu unueco. Pro ĉi tiuj taktikaj pripensoj, mi proponas al vi ŝanĝi vian voĉdonon al la tria alternativo, por ke ĝi povu eniri la duan raŭndon.
Mi mem jam pro taktikaj pripensoj ŝanĝis mian voĉdonon de la de mi preferata (Sed bedaŭrinde malplej popular) dua alternativo al la tria alternativo. Mi esperas ke vi serioze pripensos agi simile. Marcos 22:02, 29. Jun 2009 (UTC)

Grazie, caro, per l'aiuto. Ti chiedo, per favore, se posso contare su di te, per la traduzione in Esperanto di alcune pagine che voglio aprire. Prometto: al massimo una-due pagine la settimana.
Grazie mille
Rei Momo 10:10, 23. Nov 2009 (UTC)

Saluton, WinstonSmith! vi certe pravas pri via komento en la diskutpaĝo pri la guglo-bildo, kiun mi alŝutis. Bonvolu ŝanĝi al pli ĝusta kopirajtŝablono, ĉar mi vere ne spertas pri tio. Antaŭdankeme, Bea 14:45, 15. Dec 2009 (UTC)

--★ → Airon 16:19, 31. Dec 2009 (UTC)

Mi devus skribi vin poste sed mi eraris... Mi vidis, ke vi sendis min retmesaĝon per Ipernitio (mi legis ĝin nur hieraŭ ĉar la enkursigilo rompiĝis). Mi volonte povas helpi vin, sed mi ne scias se mi partoprenos al la festivalo, ĉar mi devos elteni la ŝtatan ekzamenon. Bonan 2010! Kore, --★ → Airon 16:48, 31. Dec 2009 (UTC)
Tiu ĉi paĝo estas arĥivo de malnovaj diskutoj.
Bonvolu ne redakti la enhavon de la paĝo. Se vi deziras aldoni temon, jen mia diskutpaĝo!


Vikipedia diskuto:WikiTrans/Daniel Auteuil

Daniel Auteuil ( [danj?l-otøj] ; naskita la 24-an de januaro, 1950) estas xxx alportis al li internacian rekonon, kaj fariĝas poste unu el la plejbone-konata, plejbone-paganta kaj la plej multaj popularaj aktoroj en Francio. Tra filmoj tia as's xxx kaj Après voza. . .  Li ekde akiris pli bonege internacian rekonon.

kiun Auteuil havas al du filinoj; xxx (' A Koro en Vintro'),xxx. Li geedziĝis kun Aude Ambroggi, korsikan skulptiston, la 22an de julio 2006 en Porto-Vecchio, Korsiko.

*  1974:Les Fargeot
*  1975:xxx
*  1976:Atento les ieuks!
*  1976:Les mistères de Loudun
*  1977:xxx
*  1977:La nuit de Saint-Germain-des-Prés
*  1977:sinjoro paĉjo
*  1977:Rendevueno noir
*  1978:xxx
*  1979:Rien ne va kaj plie
*  1979:xxx
*  1979:Bête-MAI-discipliné
*  1979:Àkarido deŭ
*  1980:Les sous-doués
*  1980:La banquière
*  1980:Autéâtrecesoir: Bataille de lordinoj
*  1981:S. A. R. L. ou sociétéamoureuseàresponsabilitélimitée
*  1981:Les homespréfèrent les grocoj
*  1981:xxx
*  1981:Clara et Les Chics Types
*  1982:xxx
*  1982:Emmenez-moi Autéâtre: Apprends-moi Céline
*  1982:xxx
*  1982:Que les grossalaireslèvent le doigt! ! !
*  1982:Les sous-douéseno vacance'oj
*  1983:xxx
*  1984:xxx
*  1984:xxx
*  1984: samseksemulinofaŭves
*  1985: palaco
*  1985:xxx
*  1986:Le-paltoquet
*  1986:Jean de Florette - César por Best Actor
*  1986: manon des fontoj
*  1988:Quelques-jours avec moi
*  1989:Sankta Romualdo et Juliette
*  1990: lacenaire
*  1991:Ma konkuru oriento un enfer
*  1992:Un cœurenohiver
*  1993:Ma saisopréférée
*  1994:La séparation
*  1994: La reino Margot
*  1995:Une femefrançaise
*  1995:Les cendo et une nuits de Simon Cinéma
*  1996:Les voleur'oj
*  1996:xxx
*  1996:Le-huitièmejour
*  1996:Sostiene Pereira
*  1997: lebosu
*  1997: Lucie Aubrac
*  1999:xxx Independent Film antaŭBIFA
*  1999:Mauvaise eksdata
*  1999:xxx) -César por Best Actor
*  2000: La Veuve de Saint-Pierre
*  2000: sade
*  2001:Le-afiŝo
*  2001:Vajont - La diga del disonore
*  2002:xxx, kiel Jean-Marc Faure (bazita sur real-viva krimuloJean-Claude Romand)
*  2002:Un jour-Dansla konkuru du cinéma français
*  2003:Renkonto avec le drako
*  2003:Après voza. . .
*  2003:Petitokoupures
*  2003:Fleur de peaŭ
*  2004: 36 Quai des Orfèvres
*  2005:Pentri aŭ Make Love (' Peindre ou faire l amour')
*  2005: caké
*  2006:N. : Napoleon & Me
*  2006:Mon Meilleur Ami
*  2006:La Doublure
*  2007:Dialogo avec Mojardinier - farbisto
*  2007:Le Deŭieme Souffle
*  2007:xxx
*  2008:La Personne Aŭ Deŭ Personnes
*  2008:S-RO 73
*  2008:15 Ans et Demi
*  2009:xxx

===César Premioj ===
Jaro	Grupo	Premio	Filmo	Rezulto
1987	xxx  	Ŭon
2000	xxx  	Ŭon

Jaro	Grupo	Premio  	Filmo	Rezulto
1989	xxx  	Nomumis
1991	xxx  	Nomumis
1993	xxx  	Nomumis
1994	xxx  	Nomumis
1995	xxx  	Nomumis
1997	xxx  	Nomumis
1998	xxx  	Nomumis
2003	xxx  	Nomumis
2004	xxx  	Nomumis
2005	xxx  	Nomumita

===Molière-Premio===
Jaro	Grupo	Premio  	Filmo	Rezulto
1988	xxx  	Nomumis
1991	xxx  	Nomumita

*Franca kino

*
*Daniel Auteuil Biography

Category:1950 naskiĝojn

Category:Living-homoj

Category:Algerian-enmigrintoj al Francio

Category:People de Alĝero

Category:Pieds-noirs

Category:BAFTA-gajnintoj (homoj)

Category:BAFTA-Premio por Best Supporting Actor

Category:César premiitoj

Category:French kinoaktoroj

bg:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

ca:Daniel Auteuil

da:Daniel Auteuil

de:Daniel Auteuil

es:Daniel Auteuil

fr:Daniel Auteuil

id:Daniel Auteuil

it:Daniel Auteuil

li:? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

hu:Daniel Auteuil

ja:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

pl:Daniel Auteuil

pt:Daniel Auteuil

ro:Daniel Auteuil

Ru:? ? ? ? ,? ? ? ? ? ? ?

sh:Daniel Auteuil

fi:Daniel Auteuil