Uzanto-Diskuto:HaleBopp

Mi volis nur lasi ligilojn por facile iri de unu al alia. Fakuloj povas uzi tion por klarigi la aferon.--kani (diskuto) 21:22, 13 apr. 2020 (UTC)

Saluton, mi komprenas, kaj nun vi faris la aferon pli bone. Sed antaŭe, oni povus pensi ke tiu oleandro (Oleandra) estis tiu de angiospermoj (Nerium). Tio estis erariga. Dankon pro la korekto. Verŝajne mi provos pli detale klarigi tiun aferon poste, kiam mi atingos apocinacojn. --HaleBopp (diskuto) 05:36, 14 apr. 2020 (UTC)

Saluton. Vikipediisto Nosmetana kreis artikolon Desmostaĉjo por Desmostachya. Mi vidis, ke en Poacoj vi havas desmostakiao: Tro rapide mi alinomigis tion, sed poste vidis, ke nur hieraŭ vi aldonis tiun liston. Nun mi ne povas alinomi Desmostaĉjo al Desmostakiao aŭ eble pli bone por solvi la aferon al Desmostakio. Ĉu vi deziras decidi? Krome Desmostaĉjo iom misĝustas kun falsa sufikso -ĉjo.--kani (diskuto) 09:27, 12 maj. 2020 (UTC)

Saluton! Le afero ne estas tre grava. Ni facile povos aranĝi tion, sed mi volas ke ni interkonsentu antaŭe. Ekzistas la alia genro fonetike proksima Desmostachys el Icacinaceae. La Esperanta termino desmostakio estu rezervita al tiu genro, ĉar en PIV oni trovas Stachys > stakio, Nardostachys > nardostakio (por la greka στάχυς, υος (latine stachys, yos) (= spiko). Do, por la genro Desmostachya (el poacoj), oni trovu alian terminon por eviti konflikton. "Desmostakiao" estas bona solvo, aŭ ankaŭ "desmostaĥio", aŭ ankoraŭ "desmostaĉjo", aŭ eble pli simple "desmostaĉio", kaj aliaj... Estas aliaj genroj kie aperas tiaj konfliktoj (Gymnostachys / Gymnostachyum kaj por ili mi proponis "gimnostakio" / "gimnostakiumo". Do por esti kohera kun tiu logiko, mi proponas (kaj preferas) "desmostakiao". Do vi estas afable invititaj voĉdoni por via preferata termino! Mi atendas viajn respondojn.--HaleBopp (diskuto) 11:38, 12 maj. 2020 (UTC)

:Sen reago, kaj post pripensado, mi fine elektis la terminon "desmostaĥio", ĉar la litero ĥ estas etimologie alternativa translitero de la greka χ. Tio evitos la malagrablajn 3 sinsekvajn vokalojn de desmostakiao aŭ la bizaran finaĵon de desmostaĉjo.

Saluton. Mi ne deziras starigi redaktobatalon, ĉar mi komprenas la tialon de la alinomigo, sed mi tute malkonsentas kun tio. Estas du tialoj por ke ornata estus preferata al ornamita: unue ornata estas pli proksima al la latina scienca nomo kio estas dezirinda ĉe nomoj de vivuloj; due ornami estas transitiva verbo, do ornamita signifas, ke iu ornamis la kolombon, kio ja okazas se mi desegnas aŭ skulptas kolombon kaj poste ornamas ĝin ekzemple tutkolore. Ĉiuokaze "ornama" evitus la transitivecon. Krome mi, kiel aŭtoro de la artikolo estas facile kontaktebla. Pri la aliaj "ornamita" mi silentu. Kaj mi ripetas, ne meritas la penon batali. Dankon.--kani (diskuto) 15:32, 16 aŭg. 2020 (UTC)

Saluton. Ankaŭ mi ne volas interbatali nek detrui vian laboron. Mi simple pensis ke ornata estis tajperaro, kaj ke vi konfuzis la verbon ornami kun la verbo orni (kiu ne ekzistas kompreneble). Mi komprenas viajn argumentojn. Jen miaj: unue pri la etimologio. La latina ornatus, a, um ja estas pasiva participo de la verbo orno, kiu signifas ornami. Do la plej laŭlitera traduko estas "ornamita", kvankam, mi konsentas, neniu krom la naturo ornamis la birdon. La latina senco estas "kvazaŭ iu ornamis la birdon per farboj". Cetere la naciaj lingvoj ankaŭ uzas pasivan formon (Tilopo adornado occidental, pomba-fruta-ornada, Tortora beccafrutta ornata, Ptilope orné...). Eble la vorto "ornamiĝinta" estus pli logika, sed ĝi estas vere peza. La vorto "ornama" estus bona ideo, kaj BioLib.cz uzas ĝin. Tamen ĝi signifas "rilata al ornamo", kiel ornama arbo kiun oni plantas por ornami ĝardenon. Sed tiu birdo ne estas bela por ornami, sed bela kvazaŭ iu ornamis ĝin per farboj. Do "ornama" ne estas tiom laŭlitera kiom "ornamita". Ĉiuokaze, la esperanta vorto "ornata" estas malĝusta, ĉar unue la verbo "orni" ne ekzistas, kaj due "ornato" estas religia vesto kiu tute ne rilatas ĉi-tie. Do se vi preferas la vorton "ornama" mi ŝanĝon la aferon al ĝi, sed mi ne povas agnoski la esperantan "ornata". Mi jam pretas amike diskuti. Dankon pro via atento.--HaleBopp (diskuto) 16:38, 16 aŭg. 2020 (UTC)

:Mi plu pripensas. Mi legas en PIV (punkto) "ruĝa floro punktita per nigraĵoj" "nigre punktita plumaro", neniu metis punktojn sur la floro aŭ la plumaro, tamen la senco tute logikas. La birdo estas ornamita de belaj koloroj > belaj koloroj ornamas la birdon. La pasiva formo ne estas stulta, ĉu? Tamen, vi pravas, "ornama" eble estus pli interesa ol "ornamita" ĉar ĝi estas pli mallonga. Tio kio ĝenas min estas ke la vorto "ornama" ĝenerale signifas "kiu ornas" (ornama planto), kaj tio ne valoras tie. Sed oni povas imagi "ornama" kiel "kiu prezentas ornamojn" kiel "stria" signifas "kiu prezentas striojn". Do fine mi volonte agnoskas la vorton "ornama". Mi lasas vin decidi kiun vi preferas kaj ŝanĝos la aferon laŭ via volo (sed perfavore, ne "ornata"). Amike.--HaleBopp (diskuto) 17:52, 16 aŭg. 2020 (UTC)

Estas tialoj por ĉio. Ornamita ne estas malbona solvo, same ornama, sed ne meritas la penon plu cerbumi, do lasu tion.--kani (diskuto) 20:21, 17 aŭg. 2020 (UTC)

Saluton. Tiu artikolo estis proponita kiel Elstara artikolo en 2017, sed ankoraŭ ricevis nur du porajn voĉdonojn kaj neniun malporan. Eble vi iom kontribuis al ĝi. Se eblas, bv baloti por ke oni povu finigi la aferon. Dankon.--kani (diskuto) 21:32, 22 nov. 2020 (UTC)

Saluton. La paĝo pri la baloto indikas: "La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin." Ŝajne la artikolo jam estis elektita kiel elstara, ĉu ne?--HaleBopp (diskuto) 22:55, 22 nov. 2020 (UTC)

Jes, vi pravas, mi ĵus konstatis, ke la baloto estas fermita, sed la plenumo ne estis farita. Do, mi demandis la respondeculon.--kani (diskuto) 23:38, 22 nov. 2020 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Zythème

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi --Salatonbv (diskuto) 06:57, 3 Jun. 2014 (UTC)

Saluton, Zythème. Mi ĵus korektis du erarojn en via paĝo de uzanto. Unufoje mankis akuzativo kaj tuj je la komenco staris "a", kiu ne estas prepozicio, tiel ke mi ŝanĝis ĝin al "al". --Tlustulimu (diskuto) 20:44, 14 Okt. 2015 (UTC)


Kategorio-Diskuto:Vikipedio:Vikipedio

Kial ne ŝanĝi la nomon al ":Kategorio:Vikipedia administrado"? Estas malfacile imagi tra la titolo la enhavon de ĉi tiu kategorio. Ĉu poste estos ":Kategorio:Vikipedio:Vikipedio:Vikipedio"? Vidu ankaŭ aliajn vikipediojn d:Q2944611--Salatonbv (diskuto) 23:57, 3 Jun. 2014 (UTC)


Diskuto:Ambasadoro de Usono en Francio

Nur kvar el la listigitoj laŭ informo de la listo estis "grandambasadoroj", la aliaj titoliĝis ministro (en ambasadora funkcio) aŭ poste ambasadoro. La artikolo pli ĝenerale nomiĝu "ambasadoro de Usono en Francio", sen vortero "grand-", kun alidirektigo de "Listo de ambasadoroj de Usono en Francio". ThomasPusch (diskuto) 08:34, 4 Jun. 2014 (UTC)

Estas amasego de ruĝaj ligiloj en la listo, kaj ne probablas ke esperantlingv kreiĝos biografiaj artikoloj pri ĉiu unuopa ambasadoro de Usono en Francio. Mi preferus forpreni la ruĝajn ligilojn, meti la nomojn sen elingva artikolo sen interna ligilo, kiujn kun artikolo kun interna ligilo, kaj riskus ke en la kazo de kreo de nova artikolo pri usona ambasadoro en Francio unuope aldoniĝu interna ligilo (tiam blua)... ThomasPusch (diskuto) 08:38, 4 Jun. 2014 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Ambasadoro de Usono en Francio


Diskuto:Benjamin Franklin

La e-lingva prononcindiko [BENĝamin FRANKlin] ŝajnas al mi aŭdaca. Mi dubas ke iu sono "a" estas en la prononco. Mi preferus ion kiel [BENĝemin FRENKlin], en konscio ke e-lingvaj prononcindikoj havas siajn limojn, ĉar ja en aliaj lingvoj estas multaj sonoj kiuj ne ekzakte ekzistas en Esperanto (en iuj okazoj oni metu plej proksiman e-lingvan sonon en "italajn", kursivajn literojn, por indiki ke nur temas pri proksimuma indiko). Aldona IFA-prononcindiko ankaŭ estus helpa, sed en la artikoloj en, de, es, fr, pt kaj ru mi ne trovas tian indikon (probable iuj redaktantoj pensas ke bona prononco de la nomo devas esti baza scio de ĉiu parolanto de ajna lingvo). Ĉu estas aliaj opinioj pri la du e-lingvaj prononcindikoj indikitaj supre? ThomasPusch (diskuto) 11:43, 4 Jun. 2014 (UTC)

Laŭ mi bonus uzi IFA kun ebla indiko pri Esperant-simila transkribo. --KuboF (diskuto) 14:05, 4 Jun. 2014 (UTC)

:Jes, klare, sed ĝis nun ne disponeblas IFA-transskribo, kaj neniu aŭdacis krei ĝin, nek en la e-lingva nek en iu alilingva vikipedioj. Se aperas/troveblas IFA-transskribo, nepre ĝi enmetiĝu, sed ĝis tiam mia propono ŝajnas pli ĝusta ol la antaŭa. Do mi ŝanĝas ĝin kaj esperas je iam posta ektrovo de IFA-formo. ThomasPusch (diskuto) 07:39, 25 Jun. 2014 (UTC)


Diskuto:Mezuro (muziko)

# Mezuro (metriko) ne ŝajnas titolo kun taŭga apartigilo. Mi proponas ŝanĝi ĝin al kutima nomado, Mezuro (muziko).
# Mezuro (muziko) jam ekzistas kiel alidirektilo al Mezuro (muzikinstrumento). Kutime alidirekto kun krampoj ne estas permesata (mi kreis apartigilan paĝon Mezuro (apartigilo)). Do, administranto bv forigu ĝin.
# Takta mezuro estas senfonta, intervikie orfa ĝermo. Ĝi estu kunigata kun ĉi tiu artikolo, finfine fariĝonta Mezuro (muziko).--Salatonbv (diskuto) 12:24, 4 Jun. 2014 (UTC)

parte farita (3: kunigita). Bonvolu administranto alinomi Mezuro (metriko) al Mezuro (muziko)--Salatonbv (diskuto) 02:36, 10 Jun. 2014 (UTC)


Diskuto:Jabberwocky

La teksto de Donald Broadribb estas elŝutebla ĉi tie:
http://i-espero.info/files/elibroj/eo%20-%20carroll,%20lewis%20-%20trans%20la%20spegulo%20kaj%20kion%20alico%20trovis%20tie.pdf
La teksto komenciĝas sur la paĝo numero 21.

Mi riparis la ligilojn en ĉi tiu artikolo. Nun la ligiloj iras al la Wayback Machine kaj mi pensas ke ĉio funkcias. Mi forigis la "(rompita ligilo)" notojn, sed se la ligiloj ne funkcias, espereble iu remetos la notojn. La dua Broadribb ligilo (https://web.archive.org/web/20060627121201/http://www.tapegerm.com:80/jamroom/bands/511/lyrics_1941.php) havas ĝustajn ĉapelliterojn, kaj la unua (https://web.archive.org/web/20071002113052/http://donh.best.vwh.net/Esperanto/Literaturo/Poezio/babilfrenzo.html) ne, sed mi ne forigis ĝin.
194.99.44.12 08:45, 11 apr. 2021 (UTC)


Dankon pro la laboro!
La nocio „enciklopedieco“ povas esti konsiderata de du flankoj: formo kaj menciindeco. Tiu ĉi paĝo priskribas la formon, tamen menciindecon pritraktas tre radikale (ĉio rilata al Esperanto). Se tio estus minimumaj kriterioj por menciindeco, nia Vikipedio povus esti superŝutita je mallongegaj artikoletoj pri ajna esperantisto. Des pli, ke vi skribis, ke Esperanto povas havi decidan rolon - do praktike la kriterion trapasus duono de homaro (jes, revo...). Kiam mi havos pli multan tempon mi aldonos miajn proponojn pri minimumaj menciindeco-kriterioj. --KuboF (diskuto) 16:35, 5 Jun. 2014 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Uzanto-Diskuto:Dima41/Kriterioj de enciklopedieco por artikoloj pri Esperanto-komunumo


Diskuto:Cinologio

Kinologio estas neologismo tute erarema, kaj ŝajnas signifi sciencon aŭ arton pri kino, t.e. pri kinematografio, dum ĝi rilatas al hundoj; el greka κύων kýōn (hundo), tiu ĉi termino tradukiĝas per cino, kaj ne kino, se oni konsideras, ke laŭ NPIV la simio (kun kapo de hundo) tradukiĝas per cinocefalo, kaj ne kinocefalo. Kiu ne konsentus, ke mi alinomigu tiun artikolon al Cinologio? --DidCORN 5-a de junio 2014, 21:45 (UTC)

Mi samopinias ke oni evitu la formon kinologi/o pro konfuzo kun kin/o. Sed ŝajnas al mi ke neologismo ne necesas. Unu el la plej notindaj ecoj de Esperanto estas la libera vortfarado. Tiu neologismo, ne ofte uzita en la fontolingvoj (kiom da franclingvanoj aŭ anglalingvanoj konas la vorton cynologie aŭ cynology? la anglalingva Vikipedio eĉ asertas ke “Usage in English of the word cynology is rare”, t.e. tiu vorto ne ofte uziĝas), simple signifas la sciencon pri hundoj (aŭ eĉ aliaj rilataj bestoj); kial ne simple hund/o/scienc/o aŭ hund/ologi/o (laŭ la NPIV-a analizo )? Se nehundaj rilataj bestoj gravas, kial ne kanis/ologi/o (el la genero de , konsistanta el hundoj, lupoj, kojotoj, ktp)  aŭ kanis/ed/ologi/o (el la familio de kanisedoj, konsistanta el kanisoj, vulpoj, ktp.)? Osteologia (diskuto) 23:19, 20 mar. 2019 (UTC)

Mi aldonu ke la japanlingva (犬学), korelingva (애견학), kaj islandlingva (hundafræði) formoj simple estas kunmetoj de hundo kaj scienco. Osteologia (diskuto) 23:23, 20 mar. 2019 (UTC)


Ŝablono-Diskuto:Kartografia distanco

Saluton. Mi hodiaŭ sukcesis korekti la ŝablonon. Tamen ĝiaj eldonaj rezultoj estas iomete malsamaj ol tiuj de la franca ŝablono: :fr:Modèle:Distance cartographique. Ekz.
* {{Kartografia distanco/provejo|Irano|1000}}
* 621.76377946798 (fr)
* {{Kartografia distanco/provejo|Irano|100|larĝo=250}}
* 12.95341207225 (fr)
fariĝas
*
* 621.76377946798 (fr)
*
* 12.95341207225 (fr)
Ĉu iu el vi havas ideon, kial? --Tlustulimu (diskuto) 15:00, 6 Jun. 2014 (UTC)


Diskuto:Ruhr-regiono

Boĥumo havas E-klubon. Vidu tie: https://www.esperanto.de/vereine/gruppen-b.html#Bochum
Dortmundo ankaŭ: https://www.esperanto.de/vereine/gruppen-d.html#Dortmund
Duisburg ankaŭ: https://www.esperanto.de/vereine/gruppen-d.html#Duisburg
La boĥuma klubo estas aktiva; mi ne konas la stato de aliaj kluboj.

Laŭ reta PIV 2020 ekzistas plua nomo de Ruhr-regiono: „Rurvalo“.
Pro tio, ĉu eblus mia sekvanta propono por tiu ĉi artikolo?
„La Ruhr-regiono (laŭ PIV 2020 ankaŭ nomata "Rurvalo") estas urbeca regiono […]“
Fonto: https://vortaro.net/#rurvalo_kd
Salutojn de "Espi" (Bibiko, K.-P.) Bibiko, K.-P. (diskuto) 12:07, 31 jan. 2021 (UTC)


Diskuto:Administra divido de Moskvo

La artikolo estis kreita laŭ Uzanto:Dima41/Nomoj por administraj kaj municipaj unuoj de Moskva regiono kaj Centra Rusio. --Dima41 (diskuto) 03:39, 10 Jun. 2014 (UTC)

Jes, kaj la uzanto Dima41 ankaŭ ampleksege metis ruĝajn ligilojn, inter alie en aprilo 2013 al ĉiuj 125 urbodistriktoj, antaŭ ol komplete foriri de vikipedio en junio 2015 kaj lasi kreojn de ĉiuj tiuj tekstoj pri la moskvaj urbodistriktoj al "la aliaj". Fari tiujn 125 tekstojn ne estas katastrofe granda laboro, sed efektive la moskvaj kaj malproksime loĝantaj esperantistoj ne konsideris ilin prioritaraj, kaj grandparte amplekse neglektis la ruĝajn ligilojn dum pli ol dek jaroj. Ni nun havas redaktan regulon ke ruĝan ligilon oni transformu al normala teksto, kiam ĝi ruĝas dum unu jaro, krom se temas pri centra esperanta termino kiu havas propran artikolon en PIV kaj teksto aparte dezirindas - tiam eblas atendi redaktanton de nova paĝo tri aŭ kvar jarojn, sed ankaŭ tion ne eterne. Laŭ tiu logiko jam antaŭ pluraj jaroj oni devintus transformi la neekzistajn paĝojn pri moskvaj urbodistriktoj al alidirektiloj al la koncernaj arondismentoj, forigi la internajn ligilojn nur en la arondismentaj tekstoj (ĉar alikaze kreiĝas interna ligilo kiu montras al si mem) kaj lasi la eksruĝajn, nun bluajn ligilojn en la aliaj tekstoj, por ke ili jam estas kiam eventuale tamen post jaroj tamen iu kompatos la temojn kaj ekverkos esperantan tekston.
 mi juĝus ke vi momente estas la plej vervaj rusiaj vikipedianoj, kaj la franco @Dominik, kiu akiris meritojn en dankinda metado de multaj stacioj pri la moskva metroo, kiu produktas plej multajn ruĝajn ligilojn pri moskvaj urbodistriktoj ekster la koncernaj arondismentaj tekstoj. Tial mi aparte atentigas vin: mi, havante tute neniun emocian rilaton al Moskvo, jam en 2015 faris artikolojn pri la distriktoj de la 1-a, centra arondismento, en januaro plenigis ankaŭ tiujn de la 4-a, orienta, kaj nun la 9-a, nord-okcidenta arondismentoj, kaj entute iom poluris la arondismentajn paĝojn.  Sed mi neniel povos daŭrigi tiel pri la urbodistriktoj de la 2-a ĝis 3-a kaj 5-a ĝis 8-a arondismentoj, kaj kontentas ke en la tekstoj pri la malcentraj 10-a ĝis 12-a arondismentoj ankoraŭ ne metiĝis tiom ampleksege ruĝaj ligiloj. Mi do proponas ke mi post semajno ŝanĝos la restintajn ruĝajn ligilojn pri moskvaj distriktoj al alidirektiloj gvidantaj al la koncernaj arondismentoj, kaj alvokas anstataŭ nun detale plonĝi en produktado de malĉefaj moskvaj paĝoj pli koncentriĝi pri bonigo de la tekstoj pri la aliaj "federaciaj subjektoj" de Rusio, kiuj parte estas en plorinde malaktuala stato, duarange pri bonigo de la koncernaj provincaj/regionaj/respublikaj ĉefurboj, kaj triarange pri la plej grandaj rusiaj riveroj, da kiuj multaj nur reprezentiĝas per ruĝaj ligiloj kaj krome vakuo (do ne reprezentiĝas) - inter ili iuj riveroj de pli ol 1000 kilometroj, kiuj jam pro ilia longo konsidereblas eŭrope menciindaj (kiel ekzemple la rivero Desna kun 1130 km). ThomasPusch (diskuto) 10:30, 9 feb. 2024 (UTC)

Verdire, la temo tute ne estas interesa por mi. VladimirPF (diskuto) 15:12, 9 feb. 2024 (UTC)

Dankon, mi konsideros tion evitonte kreadon de pliaj ruĝaj ligiloj. Moskvo estas areo ege fora por mi kiel siberiano, malofte vizitata kaj ne speciale interesa. Krome dum lasta jaro mi koncentriĝis je ordigado de dosieroj pri Tjumeno kaj Tjumena provinco en Vikimedio, do venas al Vikipedio malpli ofte, ĉefe por aprobi ŝanĝojn de spurataj artikoloj aŭ nuligi ilin kiel tio ĵus okazis kiam anonimulo enigis al artikolo pri Ĉeĉenio falsan aserton ke ĝia oficiala nomo estas Iĉkerio. Plej verŝajne temas pri iu ukraina esperantisto cerbolavita de la ŝtata propagando, ja Ukrainio estas la sola lando en la mondo agnoskinta tiun ĉi teroristan islamistan organizaĵon kiel ŝtaton kaj deklarinta ke Ĉeĉenio estas "okupita de Rusio". RG72 (diskuto) 04:43, 10 feb. 2024 (UTC)

: Hej, ĉi tie vi vere dormis, ne ĝustigante mian flankan eraron: en sama tago kiam mi plendis ke rivero Desna kun 1130 km ŝajne ne havas artikolon, vi (prave) proponis alidirektilon de teksto Desna (rivero) al nova artikolo Desno. Do tamen vi trovis la riveron kiun mi pretervidis - almenaŭ pri mia deprimita juĝo ke artikolo Desna estas ruĝa ligilo kaj tiom grava rivero ankoraŭ estas sen teksto, mi estis erarigita. Bonŝance. Sed titolo Desna (rivero)  kun aldonaĵo inter krampoj vikipedie nur sencas se estas pluraj paĝoj pri diversaj "Desna"-temoj kaj la paĝo "Desna" estas apartigilo por ekhavi superrigardon pri la multaj eblecoj. Ĉi tie krom la rivero ekzistas kompare malpli grava teksto Desna (Troickaja linio), do alternative al apartigilo "Desna/Desno" ankaŭ eblas nomi la riveran tekston mem "Desna/Desno" sen aldonaĵo inter krampoj, sed ĉiukaze lasi la titolon Desna tute malplena, estis antaŭa paneo.

: Mi mezuris, de Tjumeno al Moskvo estas 2100 km, de Frankurto/Hajdelbergo estas 2300 ĝis 2400 km, do fakte ni simile distancas de la moskva ĉefurbo. Mi supozus ke vi jam foje estis en la urbego, almenaŭ en la flughaveno, ŝanĝante aviadilojn, ne mi, mi nur sukcesis ĝis Peterburgo, antaŭ jardekoj... Sed mi resumas, ke neniu el ni tri sentas pretecon nun oferti 40 aŭ 80 laborhorojn por ankoraŭ fari la multajn restintajn paĝojn pri urbodistriktetoj de Moskvo, kiujn eks-uzanto Dima41 en 2014 tre postulis ke "la aliaj faru". Do mi konjektas ke vi ambaŭ toleras kaj subtenas mian proponon per alidirektiloj ligi la mankajn tekstojn pri urbodistriktetoj al la koncernaj ses arondismentoj, tio fareblas tre rapide kaj preskaŭ estas same bona servo al informanto kiom baki tute novan artikolon. ThomasPusch (diskuto) 11:10, 11 feb. 2024 (UTC)
Mi nun alidirektigos la multajn vakuajn titolojn pri mankaj urbodistriktoj al la tekstoj pri koncernaj urbaj arondismentoj, nur forprenante la ruĝajn ligilojn en la arondismentaj paĝoj 2-3 kaj 5-8 mem, ĉar alikaze ekestus ligiloj kiuj montrus sin mem. Tio paradoksus. Sed kompreneble ĉiu daŭre bonvenas fari novajn paĝojn, kaj tio tutsimple eblos: mi pensas ke ruĝaj ligiloj, kiuj ĉi-tie milionfoje pli oftas ol estas nombro de uzantoj, vere ne (plu) "invitas al kreoj de novaj artikoloj"... tion kredi estus naive, konsiderante kiom inflacie ili amasiĝis dum la lastaj 24 jaroj! ThomasPusch (diskuto) 11:24, 11 feb. 2024 (UTC)

Jam  la propono. ThomasPusch (diskuto) 13:38, 12 feb. 2024 (UTC)

:PS: La problemon pri Desna aŭ Desno probable la nuna [[Vikipedio:Alinomendaj_artikoloj#Desna_(rivero)_=>_Desno|propono de alinomigo solvos]]. Eblas atendi la akcepton de la propono, kaj poste meti alidirektilon de Desna al Desno. ThomasPusch (diskuto) 13:38, 12 feb. 2024 (UTC)

Propono pri transformo de la restaj ruĝaj ligiloj pri moskvaj urbodistriktoj en alidirektilojn

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Administra divido de Moskvo


Diskuto:Naĝilo (artefarita)

"Piediri reen" aŭ malantaŭen-irante?
Mi opinias ke "reen" rilatas al "veni al la sama loko".
Retornaire (diskuto) 10:39, 11 Jun. 2014 (UTC)


Diskuto:Proverbo

Kio estas la celo de ĉi tiu artikolo? Listigi ĉiujn alilingvajn proverbojn?--Salatonbv (diskuto) 10:52, 11 Jun. 2014 (UTC)

Ĝi ne estu tia. Prefere priskribu proverbon kiel aferon kun kelkaj ekzemploj. Listoj de proverboj devenantaj de aliaj lingvoj povas esti metitaj al Vikicitaro. --KuboF (diskuto) 14:46, 16 Jun. 2014 (UTC)


Diskuto:Luhansko

La urbo estis alinomigita de iu al "Lugansko" sen pridiskuto. Mi alinomigis reen, ĉar tiel ĉi ĝi sonas en la ukraina lingvo (en la rusa lingvo mankas sono "h", tial estas "Lugansk"). Kiu povas, aldonu fidindan fonton por decidi pri la ĝusta nomo. --Dima41 (diskuto) 19:20, 13 Jun. 2014 (UTC)

Laŭ diskuto en la paĝo Vikipedio:Alinomendaj artikoloj kaj laŭ vortara referenco de 2015 la titolo pri la provinco hodiaŭ reŝanĝiĝis al la origina formo de la teksto: Luhanska provinco. Tiu decido validas ankaŭ por la urbonomo. Oficiala referenco estas en la teksto. Por ŝanĝo de la nuna titolo necesus nova diskuto en la supre notita paĝo, sed kun tute novaj argumentoj. Simpla ŝanĝo laŭ persona bontrovo ne permeseblas, post kiam jam oficiala diskuto okazis. ThomasPusch (diskuto) 22:15, 2 mar. 2024 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Pino~eowiki/arkivo2

Kara Pino,estante ankorau laiko koncerne la vikipedian teknikon,mu uzas tiun vojon respondi vian damendon, kiujn vi metis sur mia dikutejo: Jes mi povs kontroli vian atikolon, Estanteprefesie instruisto de hortikulturo mi tamen ne estas spertulo pri Clematis. Tamen mi provas.
Mi shatus komuniki kun vi rete (per e-mail). Mia retadreso vi trovas ch-tie: www.esperanto.de Mi estas membro de la estraro de GEA--87.144.50.83 07:38, 28 Okt. 2012 (UTC)

Salut'!
Mi vidis, ke vi kontrolis Bazilikon, poste iomete mi aldonis frazojn. Poste mi ekvidis, ke estas ankaŭ artikolo Grandaj bazilikoj =B maior. En mia artikolo mi uzis baziliketo latine B. minor. La vorto estas eble tradukebla Malgranda baziliko aŭ (kiel mi) baziliketo, aŭ negrava B, malĉefa B...
Poste mi volus skribi apartan artikolon pri baziliketo (tiun mi ne trovis), sed kiu estu la titolo? --Crosstor 14:38, 16 Aŭg. 2011 (UTC)

Saluton. Baziliketo estas komprenebla kaj plaĉas min sed se jam Grandaj bazilikoj estas, estus logika elekti Malgrandaj bazilikoj. --pino 18:40, 16 Aŭg. 2011 (UTC)

:Salut'!Mi ne okupiĝas pri religio, tial mi ne estas spertulo. Estis nur ĝermo pri baziliko, kio iĝis farenda. Mi tiel scias, ke baziliko estas ankaŭ katedralo, tamen estas esceptoj. Supozeble hodiaŭ mi faros malgrandajn bazilikojn, poste mi aldonos nur hungarajn bazilikojn, poste tio sufiĉos al mi.--Crosstor 04:28, 18 Aŭg. 2011 (UTC)

::Saluton. 73 artikoloj ligas al Baziliko, do estas utila artikolo. Supozeble mi aldonos francajn bazilikojn. Amike. --pino 06:51, 18 Aŭg. 2011 (UTC)

Salut'!
Mi tiel komprenas vian mesaĝon, ke miaj novaj artikoloj ne gravas, sed problemas miaj etaj redaktetoj. Vere mi faras tiajn, ekzemple Telefono, Listo de milionurboj, ktp, kie mi redaktis almenaŭ 200-foje. Se mi faras novan kategorion, tiam tuj aperas ĉ. 40 redaktetoj, kiujn nature oni kontrolas. Se tio estas la problemo, mi ne volas esti malamiko de VP, sekve mi akceptus la proponon.--Crosstor 07:49, 5 Sep. 2011 (UTC)

Saluton, multe dankon mi ne estas administranto do mi transdonas la mesaĝon al vp:d --pino 11:29, 5 Sep. 2011 (UTC)

Kara Pino, saluton! Nur por danki Vin por la helpo en la potencialaj forigotaj artikoloj de brazilaj municipoj! Sukcesu! Conrado 23:50, 18 Okt. 2011 (UTC)

Saluton, kara amiko. Jam ekzistis similtema artikolo pli antikva kaj enhava laŭ la nomo Dunoma nomsistemo kun alidirektilo Scienca nomo. Tiele por eviti duoblaĵojn kaj aliajn komplikojn, mi elprenis la tutan enhavon de via ĵusa artikolo (neperdota) kaj metis ĝin en la iama, nome en fina apartaĵo laŭ la nomo Ĝeneralaj konsideroj. Similcele mi konvertis la titolon de via nova artikolo en alidirektilo por la jam ekzistinta artikolo. Se vi ne akceptas tiun solvon ĉio estos facile malfarebla, sed oni devas pripensi eviti la problemojn.--kani 12:23, 23 Okt. 2011 (UTC)

Kara Kani. Tio estas bona ideo, dankon. Ĝusta nomo trovi, estas kelkfoje malfacila. Ĉu vi vidas la diskutpaĝon Diskuto:Varia buteo ? --pino 14:08, 23 Okt. 2011 (UTC)

Saluton.
Laŭ ICN, en 2012 diagnozoj por algoj, fungoj aŭ plantoj povos esti anglajn. Ĉu  vi scias kio estas por bestoj ? Amike. --pino 08:32, 31 Okt. 2011 (UTC)

Kara Pino, mi ne scias, sed estas la tendenco...Eble legu la anglan vikipedio-artikolon "International Code of Zoological Nomenclature" kun la retpaĝaroj kiuj tie estas cititaj. Korajn salutojn. --Forstbirdo 12:22, 31 Okt. 2011 (UTC)

: Dankon kaj bonan tagon!--pino 13:14, 31 Okt. 2011 (UTC)

Saluton, Pino. Mi kontaktas vin pro la nomo de tiu via artikolo. Kvankam ĝi estas komprenebla, pli bona esperanta formo povus esti "Johanaj fajroj de Alakanto", "Fajroj de Sankta Johano de Alakanto" aŭ simple "Fajroj de Alakanto" (laŭ Fogueres d'Alacant).
Mi ankaŭ proponas al vi uzi la lokan nomon bazitan sur la kataluna, Alakanto, anstataŭ sur la hispana, Alikanto, ĉar tio pli kongruas kun la tradicio respekti la loka-lingvajn formojn, sed tio estas fiŝo el alia rivero.
Amike,
Susomoinhos 11:58, 11 Nov. 2011 (UTC)

Saluton, Susomoinhos. Por por mi problemo ne estas. Vi povas ŝanĝi la titolon. Amike. --pino 12:15, 11 Nov. 2011 (UTC)
Bone, do mi ŝanĝos la nomon. Dankon,
Brakume,
Susomoinhos 14:19, 13 Nov. 2011 (UTC)

Paĝo 19-a
I. Patro Nia
Patro Nia kiu estas ĉielo, sankta estu Via nomo, venu reĝeco Vota est vol Via Kiel en la ĉielo, riel ankaŭ sur la tero. Panons nan ĉiu tagan don al ni hodiaŭ kaj pardon al ni ŝuldojn niajn kien si ankaŭ pardonnas al niaj ŝuldantoj ne konduku nin en tenton sed liberigu Nin de la malvera art Via restas la regado , la fort kaj la gloro eterne. Amen !
Astroscienco : Pluaj informoj pri mi  aŭ Dikuti ? 23:10, 4 Dec. 2011 (UTC)

Saluton, Pino
Antaŭ esti lepidoptero, Makaono estis homo (aŭ heroo) de la Helena mitologio. Filo de Asklepio, li partoprenis al la troja milito kiel kuracisto, kaj la asteroido 3063 Makaono estis nomita en lia honoro.
La redirektilo povus prefere esti apartigilo inter Makaono (mitologio) kaj Makaono (papilio). Ĉu ?
Amike
--Jean-François Clet 16:13, 12 Dec. 2011 (UTC)

Jes vi pravas, la apartigilo estas ege bona. Ĉu vi povas iomete helpi por CoRoT-7d ? Antaŭan dankon.--pino 17:22, 12 Dec. 2011 (UTC)

:Mi ne scias kial ĉi tiu artikolon estas sur Vikipedio. Astroscienco : Pluaj informoj pri mi  aŭ Diskuti ? 01:30, 18 Dec. 2011 (UTC)

::CoRoT-7d estas sur Vikipedio en la franca. CoRoT-7d estas mia artikolon ke mia kreis sur la francan Vikipedion. Astroscienco : Pluaj informoj pri mi  aŭ Diskuti ? 01:33, 18 Dec. 2011 (UTC)

Cher ,
je te/vous remercie de m'avoir aidé dans mes études en Espéranto. Grâce à toi/vous , j'ai pu avancer mes études et être un meilleur espérantophone. Maintenant , je vais quitter , mais je me souviendrai toujours de ton/votre aide. Avec mes connaissances en Espéranto que tu/vous m'as/m'avez donné, je pourrais aider d'autre vikipediens (vikipediistaj) des autres langues , dans le futur, à corriger des erreurs en Espéranto.
Amicalement,
Astroscienco : Pluaj informoj pri mi  aŭ Diskuti ? 01:27, 18 Dec. 2011 (UTC)
----------
Saluton ,
dankon por via helpon en miajn studadojn de Esperanton. Kun vi, mi povis progesi miajn studadojn kaj esti unu pli bona esperantoparolanton. Nun, mi forlasos kaj mi memoraĵos ĉiam de via helpon. Kun miajn scipovojn en Esperanton ke vi donis, mi povus helpo aliajn vikipediistajn en aliaj lingvoj por korekti erarojn en Esperanton.
Amike,
Astroscienco : Pluaj informoj pri mi  aŭ Diskuti ? 01:27, 18 Dec. 2011 (UTC)

Dum opiniado mi ricevis la mesaĝon, Gratulon! Amike --Crosstor 09:02, 18 Dec. 2011 (UTC)

Jes Kani faris ege bona laboro, ĉu vi povas opinion skribi en Vikipedio:Proponoj por elstaraj artikoloj. Se ni povus havi novan elstararan artikolon estus bone. --pino 09:08, 18 Dec. 2011 (UTC)

Bonega kaj ampleksa artikolo. Povus esti elstara artikolo ; sed necesas la opinio de fakulo(j) pri bestoscienco. --Jean-François Clet 10:26, 18 Dec. 2011 (UTC)

:Jes dankon eble ĉu vi havas opinion por la lingvo kion vi povus skribi en Vikipedio:Proponoj por elstaraj artikoloj--pino 11:16, 18 Dec. 2011 (UTC)  ?

::Laŭ mia opinio Kani faris bonegan laboron: la artikolo estas sufiĉe ampleksa, la terminaro kaj vortaro estas facile komprenebla, ĉiuj ligoj al aliaj artikoloj bluaj kaj mi kontenta pri belkvalita vikipedia artikolo;). Mi  tuj kandidatigos ĝin. --Longharulo 12:28, 18 Dec. 2011 (UTC)

:::"Birdoj" estas elstara artikolo miaopinie. edesbrieres

::::Saluton pino, vi ne estas devigita de meti en ĉiojn diskutpaĝojn la saman subtitolon. Sed ĉi tiu ne estas grava. :) Ĉiuĵŭd(Diskuti)  19:35, 26 Dec. 2011 (UTC)

Bonan Novjaron al vi. Adu de kontribui sur Vikipedio. Ĉiuĵŭd(Diskuti)  02:06, 30 Dec. 2011 (UTC)

Bonan Novjaron al vi, ankaŭ. --pino 09:09, 30 Dec. 2011 (UTC)

Saluton, antaŭ du semajnoj vi petis mian opinion pri "Birdoj" kiel elstara artikolo. Bedaŭrinde mi estis ege okupita kaj ne havis tempon por Vikipedio. Kiel mi vidas, intertempe la decido okazis.
Sendube vi investis multe da laboro kaj zorgemo en la artikolon, kaj la rezulto valoras tion, do mi gratulas. Sed permesu la rimarkigon, ke ŝajne vi tradukis almenaŭ partojn de la anglalingva artikolo, sed ne indikis tion, almenaŭ ne sur la paĝo mem. La permesiloj de Vikipedio tamen postulas indiki la tradukfonton. Ĉu vi aliloke menciis ĝin, aŭ ekzemple metis ĝin nur en malnovan version? Povas esti, ke tio sufiĉas,
Iom eklegante (mi ne legis ĉion) mi haltetis ĉe la esprimo "ovoj kun konkoj"; aliloke en la artikolo aperas la vorto "ŝelo", kiu ŝajnas al mi pli taŭga ol "konko". Sed mi ne estas fakulo.
Ĉion bonan, Aisano 15:53, 1 Jan. 2012 (UTC)

Dankon por viaj interesaj rimarkoj. Laŭ mi Birdoj estas forta punkto por ni sed mi ne skribis ĝin, Kani faris ci-tiun gravan laboron.  --pino 20:15, 1 Jan. 2012 (UTC)

:Ho, jes... vi vidas, ke vere mi estis iom okupita kaj nun estas iom laca. Dankon pro la ĝustigo. -- Aisano 15:49, 2 Jan. 2012 (UTC)

Salut'!
Mi uzas subtitolon memorigiloj, kie estas listigitaj diversaĵoj, kiuj memorigas pri la persono. Kelkaj laŭeblaj objektoj estas strato, skulptaĵo, lernejo, k.s. Komprenu ekzemple, se la persono estas ABXY, tiam strato nomata pri ABXY, skulptaĵo pri ABXY, ktp. Ĉu tio estas komprtenebla?--Crosstor 12:18, 27 Jan. 2012 (UTC)

Salut'! Interese sed ĉu vi povus montri  min, kie ci-tiuj memorigiloj estas uzataj ? Antaŭ dankon. --pino 13:06, 27 Jan. 2012 (UTC)
*skulptaĵo pri ABXY en Miskolc
*skulptaĵo pri ABXY en Budapeŝto k.s. eventuale estas multaj

:Bonvolu pardoni sed mi ne vidas. --pino 13:37, 27 Jan. 2012 (UTC)

Petőfi Memorigiloj pri Petőfi

:Nun mi komprenas, dankon. --pino 14:59, 27 Jan. 2012 (UTC)

Saluton Pino, mi aldonis mapojn en la geokeston, sed por mallarĝigi ĝin, oni devas mallongigi parametrojn registrata Monumento historia kaj taksita Monumento historia. Ĉu vi hazarde ne scias, kiel nomi ilin alimaniere? Dankon. Petr Tomasovsky 19:51, 1 Feb. 2012 (UTC)

Saluton Petr, dankon ege bona. Mi ankaŭ proponis mallongigon. --pino 20:31, 1 Feb. 2012 (UTC)

Saluton, Pino. Mi vidis, ke vi kreis la novan ŝablonon . Sed kial ĝia dokumentado estas entute en la franca lingvo? Ĉu eble nur francoj uzu la ŝablonon? Do estus pli bone, se vi ankoraŭ povus traduki ĉion. Amike --Tlustulimu 21:27, 2 Feb. 2012 (UTC)

Saluton, Tlustulimu nun jes estus pli bone, mi provos traduki ĝin. --pino 06:35, 3 Feb. 2012 (UTC)

:Saluton, Pino. Mi intertempe respondis en mia diskutopaĝo. Amike --Tlustulimu 15:29, 3 Feb. 2012 (UTC)

:: Krome, bonvolu Esperantigi ĉiujn parametrojn. Iuj plu havas franclingvan nomon.  18:33, 13 Feb. 2012 (UTC)

:::Jes ne estas tre facila por mi ĉar mi devas kompreni kiel la parametroj funkcias sed mi laboras prekaŭ ĉiutage. Kore. --pino 18:46, 13 Feb. 2012 (UTC)

Mi faris iometaj korektojn en la ŝablono. Nun ŝajnas, ke ambaŭlingvaj versioj estas la samaj. Se ne, mi daŭrigos. Petr Tomasovsky 11:03, 3 Feb. 2012 (UTC)

Tute bone, dankon! --pino 15:45, 3 Feb. 2012 (UTC)

Certe necesas artikolo pri la verko. Mi ne scias aŭ memoras kial aperas Portreto de la lozana andaluza, kun meza titolo esperante kaj meza hispana; jes, portreto estas same kiel retrato. La artikolo povas nomiĝis ĉu La lozana andaluza, kiel la verko konatas en la hispana, ĉu Retrato de la lozana andaluza, origina titolo. Mi ne komprenas Ĉu vi havis lin ?, ĉu Delicado-n? ĉu la libron, jes, ĉu la ergotfungon, tute ne. Tiu verko memoras al mi kiam mi estis universitatano kaj partoprenis dum unu tago antaŭ ĉirkaŭ tridekkvin jaroj en filmado (kiel nuraperanta  "aktoro") de kina versio de la filmo.--kani 22:38, 7 Feb. 2012 (UTC)

Mi relegis la libron kaj trovis neniun aludon al ergoto, skleroto, "cornezuelo" aŭ alia simila fungo. Tamen temas pri ege malfacila libro kun tre speciala vortotrezoro kaj povus okazi ke mi maltrafis ion, tamen malverŝajne. Ankaŭ ne aperas aludoj al nasko aŭ al aborto. Aperas nur aludo al naskinta virino kiu sentas ankoraŭ doloron en la genera sistemo "dolor de madre" aŭ "en la madre"; en tiu kunteksto oni aludas al "ruda" nome ruto, kiu en aliaj verkoj mi vidis rilate al aborto, sed tie ĉi nur kiel parto de rimedo kontraŭ tia doloro menciita: "simiente de ruda" (paĝo 102, eldonejo EDAF, MAdrido, 1977). La vorto "matrona" ja aperas sed en tute alia kunteksto, nome nun ĝi signifas "akuŝistino" sed tiam "sinjorino" ĉefe de altaj sociaj tavoloj, ĉefe romaj aŭ italaj. Se vi interesiĝas pri "cornezuelo de centeno" ja aperas kiel kaŭzo de kolektiva halucino en romano de Ramón J. Sender nome "El pez de oro" ĉefe en ties 11a ĉapitro nome "El retrato y los hongos del centeno" kiam dum rakonto pri caro Aleksandro ĉe la urbo Liberec (paĝoj 243-258, Destino, Barcelona, 1976) soldatoj halucinas.--kani (diskuto) 21:45, 18 Feb. 2012 (UTC)

:Mi ĵus enmetis la artikolon pri La lozana andaluza.--kani (diskuto) 22:17, 18 Feb. 2012 (UTC)

::"un cerote" estas plej verŝajne "vaksaĵo", sed en tiu kunteksto miksaĵo de la kvar menciitaj ingrediencoj.--kani (diskuto) 18:31, 20 Feb. 2012 (UTC)

Kara Pino,
mi hodiaŭ profesiocele rigardis detalon pri la biologia genro tenio en vikipedio (ne en la esperanta branĉo bedaŭrinde, ĉar mi ŝoke rimarkis ke tie tute mankis eĉ artikoloĝermo pri la temo), kaj en la tagmeza paŭzo aldonis tian mankan artikoloĝermon. En la temaro vermoj aŭ parazitoj la esperantlingva vikipedio estas tre malforta, kaj ŝajne ĝis hodiaŭ neniu ĝeniĝis pri tiu manko (ja en vikipedio daŭre restas multaj truoj, kaj laŭ intereso eblas plenigi truojn tie aŭ jene). Tamen mi intence ankoraŭ ne metis ŝablonon pri taksonomio, ĉar mi vidis ke pluraj el la parametroj - ekzemple cestodoj (latine cestoda), neodermatoj (latine neodermata), monogeneoj (latine monogenea) - ankoraŭ ne havas artikolon, kaj mi ankaŭ pripensis intence ne meti ligilojn al la unuopaj specioj ...
Mi dubas ĉu la esperantlingva vikipedio, kiu ŝajne ĝis hodiaŭ bone vivis sen artikolo pri tenio (kvankam oficiala PIV-e notita Esperanto-vorto), nepre bezonas proprajn artikolojn pri la unuopaj specioj de tenioj: Se jes, kaj se iu pretas verki tiujn artikolojn, tiam ruĝaj ligiloj kun ŝanco ke ili iam iĝos bluaj absolute havos sencon! Sed se ne, la ruĝaj ligiloj laŭ mi pli ol necese elkrias nekompletecon de la esperantlingva vikipedio: Mi pensas ke la tekstoĝermo "tenio" bone povus kreski ĝis enciklopedia artikolo, kaj informetoj pri la unuopaj specioj povus liste aperi en la artikola ĉapitro "specioj", kaj kiam ili almenaŭ superas la informkvanton de artikola ĝermo, eblus komenci proprajn artikolojn.
Ruĝaj ligiloj estas bona helpilo, sed laŭ mi oni ne tro inflacie uzu ilin. En la kazo ke vi ekentuziasmiĝis je verkado pri tenioj, mi kompreneble gratulas vin kaj tute subtenas la ankoraŭ nun (kaj baldaŭ ne plu) ruĝajn ligilojn: Sed eĉ en tiu kazo mi proponus unue verki pri neodermatoj, cestodoj kaj monogeneoj, nur poste pri unuopaj specioj de tenioj: enciklopedio en tiom malgranda lingvo kiel "Esperanto" laŭ mi prefere kresku de pli ĝeneralaj al pli detalaj temoj kaj ne inverse (en biologia bildo: arbo kresku de trunko al branĉetoj kaj ne inverse...).
Ĉu vi emas verki pri unuopaj specioj de tenioj?? Sincere, ThomasPusch 20:48, 13 Feb. 2012 (UTC)

PS: Problemetaj laŭ mi ankaŭ estas ruĝaj ligiloj al neekzistantaj vikipediaj kategorioj - ili neniel helpas en trovado de informo. Tiaj ruĝaj kategoriaj ligiloj (vidu ekzemple la nunan staton de la teksto pri la urbodomo de Rennes, je kiu vi kontribuis) same nur sencas se ili nur restas limigitan tempon. Tamen, ĉar gravas ne simple kritiki sed prefere pozitive kontribui, mi kontribuas plenigon de tia ruĝa kategorio (tiu pri urbodomoj en Francio, kaj ĉar mi jam estas tie, ankaŭ de Belgio, Ĉeĥio, Germanio kaj Hispanio).
Kara Thomas,
Dankon por via mesaĝo. Vi tute pravas : enciklopedio prefere kreskus de pli ĝeneralaj al pli detalaj temoj. Sed ni estu tro racia, ni estas ne profesia enciklopedio. Mi emas verki pri unuopaj specioj ekz Thaumatomyia notata, Sitodiplosis mosellana, Hordelymus europaeus, Claviceps purpurea ....
Artikoloj por akurataj temoj estas pli facilaj ol generalaj artikoloj. Por la ruĝaj ligiloj aŭ la kategorioj mi ne havas klarajn ideojn. Kore. --pino 15:22, 14 Feb. 2012 (UTC)

Mi ne estas gramatikisto, tiel mi povas nur simple klarigi la aferon per ekzemploj:
#*La kantono de Épinac (france canton d'Épinac) estas franca kantono situa en la departemento Saône-et-Loire kaj en la regiono Burgonjo.
**Ĝustaj formoj estas kantono, kiu situas kaj situanta. La formo situa ne estas uzata, pli precize mi neniam renkontis tiun formon sed gramatike povas ekzisti. (PIV ...turo situanta norde de la placo)
#*La kantono de Épinac (france canton d'Épinac) estas franca kantono situata en la departemento Saône-et-Loire kaj en la regiono Burgonjo.
**Gramatike malĝusta, ĉar situi estas netransitiva verbo. (PIV ...turo situanta norde de la placo)
#*La kantono de Épinac (france canton d'Épinac) estas franca kantono lokita en la departemento Saône-et-Loire kaj en la regiono Burgonjo.
**Gramatike ĝusta, ĉar la verbo estas transitiva. (PIV, loki: Meti en iun lokon... lokita...)
Vi proponas :
#*La kantono de Épinac (france canton d'Épinac) estas franca kantono situante en la departemento Saône-et-Loire kaj en la regiono Burgonjo.
Ĉi vi havas klarigon por situante ? Alie, laŭ vi kio estas pli bone?

Se vi volus uzi situante en tiu ĉi frazo, vi devus aldoni ankoraŭ iun informon. (Mi bedaŭrinde ne trovis ekzemplon por situante.) Tiel ĉi la informo estas nefinita, ĉar oni atendas daŭrigon de la agado, okazado, ĉimomente de situado. Petr Tomasovsky 09:56, 16 Feb. 2012 (UTC)

:Ekzemploj: Mi estas en restoracio, mi tagmanĝis, pagis kaj mi intencas foriri eblas diri:

:Tagmanĝinte kaj paginte mi foriras. Paginte mi foriros.

:Alia ekzemplo. Mi laboras kaj mi kantas eblas diri:

:Kantante mi laboras. Laborante mi kantas.

:Por situi:

:Urbo situas en valo kaj trafis ĝin katastrofo pro tertremo.

:Urbon, situanta en valo, trafis tertremo, okazinta antaŭ kelke da minutoj.

:tio estis kelkaj ekzemploj. Petr Tomasovsky 09:56, 16 Feb. 2012 (UTC)

::Jen ekzemplo por situante: Mi situas sur monteto kaj mi havas belan ĉirkaŭvidon. Situante sur monteto mi havas belan ĉirkaŭvidon. Sed ĉi tie mi prefere uzus: Starante sur monteto mi havas belan ĉirkaŭvidon. Belvedero situas sur monto kaj ĝi estas la plej alta objekto. Situante sur alta monto la belvedero estas la plej alta punkto. Petr Tomasovsky (diskuto) 09:42, 17 Feb. 2012 (UTC)
**Ĉiu gramatike ĝuste formo estas uzebla. Tiel, lokita, situanta, situas. Ĉar PIV donas ekzemplon pri simila afero kun formo situanta, mi proponas tion. Tio estas pli ĝusta ol la mia. Temas pri nuanco inter la vortoj situante, situanta. La vorto situanta rilatas (estas adjektivo de) la vorto kantono, tiel ĝi estas la pli ĝusta formo. Mia formo situante estas uzebla, se ne ekzistas objekto (Mi trafikis rapide, kurante...). Do mi devas denove korekti.
* en la departemento Saône-et-Loire kaj en la regiono Burgonjo. aŭ
* en departemento Saône-et-Loire kaj en regiono Burgonjo ?
**Laŭ PIV (la), ... oni ne uzas la...antaŭ la propraj nomoj...se ilin ne antaŭas adjektivo. Do vi ne povas skribi la Saône-et-Loire, sed povas skribi la bela Saône-et-Loire, la departemento Saône-et-Loire kaj eĉ departemento Saône-et-Loire, kvankam en la antaŭlasta formo mi ne certas, sed ankaŭ mi kaj ĉiu uzas ofte tiun formon.
Mi esperas, ke mi povis helpi. Narvalo 12:14, 15 Feb. 2012 (UTC)

Tio helpas min. Multe Dankon. --pino 08:07, 16 Feb. 2012 (UTC)

Saluton, Pino. Mi ĵus vidis vian ŝanĝon en Germanio. Bedaŭrinde ĝi ne estas ĝusta, ĉar la baloto de nova prezidanto de Germanio ankoraŭ ne okazis. Jam hieraŭ estis diskuto ĉe la artikolo Prezidanto de Germanio. Eĉ se aliaj lingvaj versioj de Vikipedio jam mencias sinjoron Gauck, tio restas eraro. Amike --Tlustulimu (diskuto) 15:59, 21 Feb. 2012 (UTC)

Mi jam vidis la daton. Sed mi ie legis, ke alia partio eble prezentos propran kandidaton. Do ne eblas scii jam nun, ĉu Gauck vere fariĝos la prezidanto, eĉ se lia ŝanco estas sufiĉe granda. --Tlustulimu (diskuto) 16:08, 21 Feb. 2012 (UTC)

:Tamen mi transprenis la informojn el la germana artikolo. (Tie tio troviĝas en la informkesto ĉe "Staatsoberhaupt") Tio ŝajnas al mi pli taŭga. --Tlustulimu (diskuto) 16:43, 21 Feb. 2012 (UTC)

In Esperanto. Thanks very much. Monmouth Shire Hall is probably next? Are you in the UK? Victuallers (diskuto) 15:26, 1 Mar. 2012 (UTC)

I'm not in the UK. Monmouth Shire Hall may be interesting. Kore.--pino (diskuto) 17:28, 1 Mar. 2012 (UTC)

:Saluton Pino! Mi vidis ke vi komencis redakti artilojn rilatajn al Monmouth - estus bone ke vi enskribiĝu al la Defio http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:GLAM/MonmouthpediA/Charles_Rolls_Challenge/Points - ĉion plej bonan. --Dominik (diskuto) 04:41, 3 Mar. 2012 (UTC)
Hi Again Dominik Victuallers (diskuto) 17:09, 4 Mar. 2012 (UTC)

Ĉio bone. Ĉiuĵŭd Diskuto / Miaj artikoloj 23:53, 2 Mar. 2012 (UTC)

Saluton, dum mi redaktadis la artikolon Segovio, vi faris ian ŝanĝon kaj nun ĉio kion mi faris estas forperdita pro redaktokonflikto. Dankon.Andy 21:30, 02 Apr 2012

Monmouthpedia thanks you for your Esperanto contributions. Please keep an eye on the points page as we will be announcing how you can watch the web stream. We have had to postpone the launch because we need the new Monmouthpedia Wifi to be in place to show off your work to people in Monmouth. If you can add your Skype name to the points page then that would enable us to contact you. We are intending to have a second phase of this competition but we wanted to make sure we kept to the deadline we had published. This will be the world's first Wikipedia town with your help Victuallers (diskuto) 11:27, 17 Apr. 2012 (UTC)

Saluton Pino! Mi malfaris viajn 2 redaktojn en Monmouth Heritage Trail, ĉar Shire Hall jam troviĝas sub n-ro 7 de koncerna artikolo. Dankon pro via atento. --Dominik (diskuto) 18:54, 20 Apr. 2012 (UTC)

Saluton Dominik! Vi pravas, dankon kaj bonvolu pardoni. --pino (diskuto) 19:32, 20 Apr. 2012 (UTC)

La pozicio de la ruĝa punkto en la dua mapo estas malĝusta. --Iketsi (diskuto) 17:59, 30 Apr. 2012 (UTC)

Mi riparis ĝin :) --Iketsi (diskuto) 18:06, 30 Apr. 2012 (UTC)

:Multe dankon, :) --pino (diskuto) 19:37, 30 Apr. 2012 (UTC)

Jes, li ankoraŭ estas tie. Ĉiuĵaŭde Diskuto / Miaj artikoloj 16:20, 12 Maj. 2012 (UTC)

Tio estas ege bona sciigo. --pino (diskuto) 16:30, 12 Maj. 2012 (UTC)

De rien. Ĉiuĵaŭde Diskuto / Miaj artikoloj 20:52, 15 Maj. 2012 (UTC)

Ĉu vi trovas ĝusta naskiĝinta aŭ naskiĝita ? Se ne, ĉu vi havas proponojn ? Ĉiuĵaŭde Diskuto / Nouormand 20:12, 3 Jun. 2012 (UTC)

Laŭ mi naskiĝinta esta bona.--pino (diskuto) 20:26, 3 Jun. 2012 (UTC)

:dankon. Ĉiuĵaŭde Diskuto / Nouormand 20:43, 3 Jun. 2012 (UTC)

Saluton. Estas esperantigo de la latinlingvaj taksonomiaj konceptoj kun finaĵo -idae, nome al finaĵo -edoj krom prononca esperantigo de literumado, tiele tiu grupo iĝas j. Tiele mi alinomigis la artikolon sed restos la alia titolo kiel alidirektilo.--kani (diskuto) 23:37, 19 Jul. 2012 (UTC)

Campanulidae estas senranga klado do ne estas oficiala nomo sed kial ne kampanuledoj por la titolo. Do tie, ni lasu kampanuledoj sed persone mi preferas Campanulidae por la titolo kiel en la hispana vikipedio. Por mi uzi sennaciaj nomoj en titolo estas vera elekto, sciencaj nomoj estas bela ideo, kiu sukcesis.  --pino (diskuto) 06:59, 20 Jul. 2012 (UTC)

Funkcias. Nur la loko de la bildo estas eble iomete stranga. --  Diskuto  14:45, 26 Jul. 2012 (UTC)

Saluton, Pino. Ĉu vi jam konas la ŝablonon ? Ĝi estas uzebla sur bildaj paĝoj. Malplene ĝi aspektas jene:

Uzoekzemploj ekzistas jam kelkaj. Ĉe la parametro permeso estas du eblecoj:
*meti la licencan ŝablonon rekte tien
*skribi tien: vidi malsupre kaj skribi la licencan ŝablonon sub la tutan ŝablonon
Mi mem ofte uzas la duan eblecon, sed tio ne estas deviga. Nur necesas, ke estu menciita unu licenco. La kategorio :Kategorio:Vikipedio:Ŝablonoj por dosieraj kopirajtoj enhavas kelkajn uzeblajn ŝablonojn.
Ne necesas realŝuti la bildojn. Simpla redakto de la bilda paĝo kun aldono de la necesaj informoj sufiĉas. Se vi ne aldonos ion, mi aŭ alia administranto devos forigi la bildojn pro manko de licencaj kaj aliaj necesaj informoj.
Bonvolu atenti, ke vi nur devos redakti la bildan paĝon :Dosiero:Alesia Muséoparc.JPG, ne denove alŝuti. --Tlustulimu (diskuto) 10:38, 13 Aŭg. 2012 (UTC)

La frazo "Vi povas uzi kiel vi volas" bedaŭrinde ne estas taŭga licenc-indiko. Devas esti uzata unu el la ŝablonoj el la kategorio :Kategorio:Vikipedio:Ŝablonoj por dosieraj kopirajtoj. Ĉu mi eble rekomendu al vi ŝablonon? --Tlustulimu (diskuto) 11:08, 13 Aŭg. 2012 (UTC)

:Nun ĉio estas en ordo. :-) --Tlustulimu (diskuto) 12:01, 13 Aŭg. 2012 (UTC)

::Dankon.--pino (diskuto) 12:02, 13 Aŭg. 2012 (UTC)

:::Kiam ni fotis aŭ faris ni mem la foton/bildon, ni metu . Do, nun ĉio bonas. HENRIKO FIZETO (ĈIUĴAŬDE: Diskutpaĝo • Alilingva) 12:07, 13 Aŭg. 2012 (UTC)

Ĉu Notre-Dame de la Nativité aŭ Notre-Dame-de-la-Nativité ? HENRIKO FIZETO (ĈIUĴAŬDE: Diskutpaĝo • Alilingva) 14:32, 14 Aŭg. 2012 (UTC)

Estas Notre-Dame de la Nativité. --pino (diskuto) 14:35, 14 Aŭg. 2012 (UTC)

:Jes estas nur por administranto sed mi timas ke nun kverelo veneniĝas. Amike. --pino (diskuto) 10:58, 20 Aŭg. 2012 (UTC)

:Kara Pino, ni havas pacon inter uzantoj ekde almenaŭ du semajnoj kaj Petr ne plu kontribuas ĉi tie ekde ĉirkaŭ 10 tagoj. La konflikto estas estas finita ekde iom da tempo,  do ĝi ne veneniĝos.

:La baloto estas pro la misuzoj de administrantaj rajtoj de Petr. Se vi bone legas niajn komentojn, vi poros lian maladministrantigon. Li ne lernis el la antaŭa baloto, li lernos tion sen esti administranto. Bedaŭrinde, la komunumo ne plu volas lin administranto. HENRIKO FIZETO (ĈIUĴAŬDE: Diskutpaĝo • Alilingva) 11:12, 20 Aŭg. 2012 (UTC)

:Eble mia voĉdono estas pli kora ol racia kaj fakte ni nun havas pacon de la malvivo, mi esperas ke denove Petr Tomasovsky tie laboros. Amike. --pino (diskuto) 07:46, 27 Aŭg. 2012 (UTC)

Sal Pino. Mi vidas ke vi multe redaktis la ŝablonon , mi aprezus helpon pri ĝi. Mi planas kunigi tiujn du ŝablonojn. Por tio mi bezonas precizan dokumentadon, iuj klarigoj en la diskuto. Fine estu mia portempa ŝablono plenigita. Ĉu vi ŝatus helpi al mi? --KuboF (diskuto) 14:09, 20 Sep. 2012 (UTC)

Bv vidi Vikipedio:Diskutejo/Teknikejo#Fina_anstata.C5.ADigo. --KuboF (diskuto) 18:12, 27 Nov. 2012 (UTC)
Kara, bonvolu ne aldonadi korektita al la taksonomia ŝablono. Funkcias ambaŭ variantoj kaj postnelonge ĉio estos nur Taksonomio. ŝ:Taksonomio korektita estas forigota. --KuboF (diskuto) 02:23, 28 Nov. 2012 (UTC)

Estimata, jes dankon estas problemoj vidu ekzemple Discus sed rapide  alinomigo Ŝablono:Taksonomio korektita al Ŝablono:Taksonomio solvos. --pino (diskuto) 07:25, 28 Nov. 2012 (UTC)

Ŝablonoj Taksonomio kaj Taksonomio korektita

Hallo Pino, könntest du mir vielleicht einen Gefallen tun und den Artikel Mozilla Thunderbird für mich erneut sichten? Die letzte gesichtete Version ist über ein Jahr alt. --Marc-André Aßbrock (diskuto) 09:45, 30 Sep. 2012 (UTC)

Vielen Dank! :-) --Marc-André Aßbrock (diskuto) 16:31, 30 Sep. 2012 (UTC)

Saluton. Bonvolu ne redakti nun tiun paĝon. Mi prilaboras ĝin. Dankon pro la ŝanĝo de la tabelo. Dankon.--kani (diskuto) 10:38, 7 Okt. 2012 (UTC)

Mi trarigardis tiun diskutejon, sed por mi ĉio tio estas volakupaĵo. Mi bedaŭras, ke miaj teknikaj konoj ne sufiĉas. Proponojn mi tute ne povas fari. Ĉiukaze mi timas (sen fundamento) ke el iu ŝanĝo en iu tabelo venas ĝenaĵoj kiaj iu avertilo pri konstantaj ŝanĝoj, kvazaŭ artikolo neniam povos esti finita.--kani (diskuto) 18:26, 7 Okt. 2012 (UTC)

Kiel malspertulo en Vikipedio mi volis krei paĝoj pri Ĝemelaj Urboj kaj vidis ke jam ekzistis "Ĝemelurbo". Do mi forjetis la tekston ĉi tie kaj metis mian tekston, multe pli vaste (kaj ankoraŭ pli grandiĝos) en kiu mi reprenis kelkajn elementojn de la malnova teksto. Kiam mi poste volis ŝanĝi la titolon "Ĝemelurbo" en "Ĝemelaj Urboj" mi spertis ke tiu ne eblas kaj lernis ke estas alia maniero krei novan paĝon, sed jam la tekston de "Ĝemelurbo" esis forjetita. Vikpedio koleris ke mi forjetis ekzistan paĝon, remetis novan tekston en "Ĝemelurbo" kaj blokis redakti ĝin. Nun denove eblas redakti "Ĝemelurbo" sed mi volas labori en bona maniero, do ne ŝanĝi ion sin certiĝi ke estas korekta.
Mi kreis "Ĝemelaj Urboj" anstataŭ redakti "Ĝemelurbo" ĉar en Esperantujo oni parolas pri "Ĝemelaj urboj" eĉ estas komisiito pri tio. Nun Vikipedio remetis tekston en "Ĝemelurbo" kiu ne estas la malnovan tekston (mi havas ĝin) sed grandparte kelkaj de mia paĝo, kiu ne havas rilaton al tiu paĝo, sed jes al mia paĝo. La du paĝojn pri la sama afero nun havas pli kaj malpli la saman tekston. Almenaŭ mi volis fari ligilon de "Ĝemelurbo" al "Ĝemelaj Urboj", sed tiu ne funkcias. Mia vera demando estas kiel trakti la du paĝon por la sama afero?
Komplika afero ke mi ege ŝatus solvi.
Pieter

Estas eta problemo minusklo-Majuskulo, mi korektas. --pino (diskuto) 09:29, 10 Okt. 2012 (UTC)

kiel trakti du paĝon por la sama afero (Ĝemelurbo-ĝemelaj urboj)?

Sal kara. Dum kreado/redaktado de ŝablonoj bv. atenti pri malplenaj linioj ĉar ili estas ankaŭ transdonataj al artikoloj. Ekz. en Ŝ:Taksonomio korektita vi aldonis pliajn 3 liniojn (ĉio krom noinclude estas transdonata al artikolo), korekto. Amike. --KuboF (diskuto) 12:08, 11 Nov. 2012 (UTC)

Saluton kaj dankon, mi atentos, mi ne sciis kion signifas "noinclude". --pino (diskuto) 14:10, 11 Nov. 2012 (UTC)

:Teksto en noinclude ne estas transdonata al artikolo kiam la ŝablono estas uzata. Teksto en includeonly estas transdonata al artikolo sed ne estas videbla en la ŝablona paĝo mem. Krome, ŝ:Taksonomio bonege progresas, vidu mian diskuton. --KuboF (diskuto) 14:22, 11 Nov. 2012 (UTC)
Sal. En Ŝablono:Taksonomio korektita mi iom prilaboris la parametrojn senganra ordoN. Kutime oni supozas ke parametro sen nombro estas la unua, tial mi metis senranga ordo1 kiel alternativan parametron por senranga ordo. Anstataŭe mi aldonis senranga ordo7 por ke tio funkciu kiel vi tien aldonis. (vidu) Amike. --KuboF (diskuto) 23:25, 12 Nov. 2012 (UTC)

Saluton, vi pravas, estas pli logika.  En aliaj ŝablonoj kiel "geokesto" ankaŭ parametroj sen nombro estas la unuaj. Tie unua parametro havas malsaman tekston (por konservi aspekton de eblaj malnovaj artikoloj) do mi korektis en Discus do estas tute en ordo. Mi certe devas plibonigi dokumentadon. Via roboto bone funkciis. Ĉu ni povas daŭrigi, eble anstaŭgi 100 novajn artikolojn por povi kontroli ? Amike. --pino (diskuto) 06:59, 13 Nov. 2012 (UTC)

Saluton. En la angla artikolo :en:Taxonomy of the Gastropoda (Bouchet & Rocroi, 2005) estas la frazo "informal group", kiu estas biologia grupo de bestoj. Nu, en la prihelikaj artikoloj, kiujn mi kreis (ekz. Discus), mi skribis, ke la grupo Sigmurethra estas subordo, sed tio verŝajne malĝustas, ĉar en la angla vikipedio, ĝi estas "informal group". Ĉu vi povas helpi min per traduko de tiu frazo?--Frglz (diskuto) 03:33, 12 Nov. 2012 (UTC)

Saluton. Vi pravas ni havas problemojn por uzi senrangajn kladojn kaj tie por uzi senformalan grupon. Mi havas kelkajn ideojn. Mi klopodos. Amike. --pino (diskuto) 07:48, 12 Nov. 2012 (UTC)

:Dankon pro via redaktado. Nu, "senformala" ŝajnas al mi vorto, signifanta "sen formalo". Laŭ la Plena Ilustrita Vortaro, ŝajnas, ke "formalo" ne estas ĝusta vorto. Mi ne spertas pri tio. Ĉu eblas uzi la vorton "neformala"?--Frglz (diskuto) 18:35, 12 Nov. 2012 (UTC)

::Jes "neformala" ŝajnas pli bone. Mi provos krei parametron "klado tipo" --pino (diskuto) 18:43, 12 Nov. 2012 (UTC)

:::Ĝi aspektas multe pli bone. Dankon!--Frglz (diskuto) 06:23, 23 Nov. 2012 (UTC)

Saluton, Pino. Mi ĵus vidis, ke vi realdonis la forigitajn intervikiajn ligilojn al . Ĉar ekde 2011 neniu kontraŭis mian proponon pri la rearanĝado de la lokumiloj de  por ŝanĝota , mi ĵus malfaris tion. La uzota kodo jam ekzistas en . Do, mi dum certa tempo kreos mankantajn lokumilojn por , poste kopios la kodon el  en . Se ne estos problemoj, poste la lokumiloj de  fariĝos eĉ superfluaj. La sama jam nun validas por ties intervikiaj ligiloj. --Tlustulimu (diskuto) 17:30, 19 Jan. 2013 (UTC)

Saluton, Tlustulimu, jes gravas labori por lokumiloj, dankon sed ligiloj al aliaj lingvoj povas esti ankaŭ utilaj (por mi ĉikaze Burkino). --pino (diskuto) 08:23, 20 Jan. 2013 (UTC)

Saluton, kara Pino, comment va tu? Je me souvien que tu m'a aidé pour la relekture de Sankta Savino, c'est vrai?
Je te demande un petit srvice: est-ce-que tu peut ajouter quelque chose dans cette page que j'ai crée hier? Je te remercie beaucoup pour l'aide. Je te traduit quelque chose en IT ou PT.
Dankon
Rei Momo (diskuto) 08:34, 23 Jan. 2013 (UTC)

Dankon!!!!!!!!! Rei Momo (diskuto) 09:29, 23 Jan. 2013 (UTC)

Kara Pino, comment va tu? J'ai just crée cette nouvelle page sur cette chanteuse Brésilienne trés bravo. Je te demande seullement la gentilesse d'un relecture de la page, seullemente relecture, tu n'a rien que traduire ou ajouter.
Dankon pour ton aide! Je suis là pour traduir une page pour toi de FR en IT ou bien de FR en PT.
Rei Momo (diskuto) 23:05, 28 Jan. 2013 (UTC)

Dankon pour ton aide! Rei Momo (diskuto) 12:27, 29 Jan. 2013 (UTC)

Mi scivolas pri la surpriziga nomo de ĉi tiu vilaĝo. Dum tre multaj vilaĝoj en Francio havas nomon ligitan al iu religiaĵo, ĉi tiu vilaĝo ŝajnas per sia nomo kontraŭreligia. Ĉu vi havas klarigon pri tio? Ĉu nomo heredita de la Revolucio ?  18:57, 3 Feb. 2013 (UTC)

Laŭ nask-geedziĝ-kaj mort-protokoloj la komunumo estis nomata Poncey d'Auxonne ĝis  1810 kaj Poncey-les-Athée ekde 1811.  20:06, 3 Feb. 2013 (UTC)
* Archives départementales de la Côte d'Or FRAD021_493_5MI03R079_0199  Etat civil de la Côte-d'Or Registres paroissiaux et/ou d'état civil : an X - 1843
**ĝis p197: 1810 Poncey [d'Auxonne]
**de p200: 1811 Poncey-les-Athée

: Mi trovis klarigon je :fr:Athée-sur-Cher#Toponymie. Fakte la nomo de Poncey simple indikas ke ĝi estas proksima al alia vilaĝo nomata Athée, kaj laŭ la trovita etimologio tiu nomo fontas el iu kelta vorto kiu estas la nomo de loĝejo.   20:16, 3 Feb. 2013 (UTC)

:: Oni malkovras interesajn faktojn ankaŭ en malgranda vilaĝo. Lès kun kromsigno signifas apud :-) --pino (diskuto) 20:56, 3 Feb. 2013 (UTC)

Mi donis al vi administrajn rajtojn. Ili estis petitaj antaŭ du semajnoj, je 22a de januaro 2013; vi ricevis 11 voĉojn por 0 kontraŭ. Bonan kunlaboron ! --Arno Lagrange ✉ @ ₪ 17:51, 5 Feb. 2013 (UTC)

Gratulon, Pino. Espereble la tasko por vi ne fariĝos tro streĉiga. :-) Se vi havas demandojn pri teknikaj detaloj, vi povos demandi unu el la aliaj administrantoj. --Tlustulimu (diskuto) 17:55, 5 Feb. 2013 (UTC)

Sal Pino! Dankon pro via pora voĉo en mia kandidatiĝo! Tamen, mi volas emfazi, ke la argumento, kiun vi uzis ĉe via voĉo estas argumento por mia robotista laboro. Kvankam ĝi montras miajn teĥnikajn kapablojn (kiujn administranto ja bezonas) kaj helpemon; por fariĝi administranto tio ne sufiĉas. Por tio pli gravas ekz. forigigado de maltaŭgaĵoj, patrolado de nova enhavo aŭ intereso pri sistemaj ŝanĝoj. Amike. --KuboF (diskuto) 21:05, 9 Feb. 2013 (UTC)

Kara Pino, comment va tu? Ici beaucoup de neige.... brrr brrr brrr.
Je te propose cette nouvelle page et te demande la gentilesse de la re-lire pour moi et d'ajouter 2-3 lignes de la biografio, c'est pas beaucoup de temp!
Je te remercie beaucoup pour ton aide.
Rei Momo (diskuto) 08:46, 13 Feb. 2013 (UTC)

Dankon! Rei Momo (diskuto) 21:57, 13 Feb. 2013 (UTC)

http://eo.wikipedia.org/w/index.php?title=Fungoj&diff=4931558&oldid=4931508
Kial Vi restarigis? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 17:41, 15 Feb. 2013 (UTC)

Ĉar en Klaŭdo Roux xx estas por la franca x. Ĉu vi konsentas ?--pino (diskuto) 17:59, 15 Feb. 2013 (UTC)

: Ho! Mi nie volis tion modifi. Mi volias modifi nur Kategorio. Mi penon modifi nur kategorio. Se mi modifis Klaŭdo Roux - mi petas Vin, korektos Vi nur Klaŭdo Roux Marek Mazurkiewicz (diskuto) 18:14, 15 Feb. 2013 (UTC)

:: Do nun estas en ordo. Amike --pino (diskuto) 07:06, 16 Feb. 2013 (UTC)

::: Mi nie komprenas:  Kial Vi aldonis :Kategorio:Mikologio en artikolo Fungoj? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 13:20, 16 Feb. 2013 (UTC)

:::: Ĉar mi miskomprenis. Nun ĉu estas en ordo ? --pino (diskuto) 13:38, 16 Feb. 2013 (UTC)

::::: Jes, estas ordo. Dankon. Marek Mazurkiewicz (diskuto) 14:25, 16 Feb. 2013 (UTC)

Kara Pino, comment va tu?
J'ai just crée cette nouvelle page, et je te demande la gentilesse d'ajouter quelòque chose en Esperanto, de la page Française.
Je te remercie beaucoup pour ton aide!
Rei Momo (diskuto) 09:58, 6 Mar. 2013 (UTC)

Dankon!!! Merci beaucoup! Rei Momo (diskuto) 22:34, 6 Mar. 2013 (UTC)

Saluton kolego administranto! Mi scias ke vi estis akceptita en administrantaron nur antaŭnelonge, tamen ne multe vi ĝis nun utiligis viajn aldonajn rajtojn. Ĉu vi eventuale nun volus helpi pri administraj taskoj? Estas ekzemple kelkaj prilaborendaj proponoj en Vikipedio:Forigendaj artikoloj kaj multaj paĝoj en :Kategorio:Forigendaj paĝoj kiujn oni povas forigi tuj (tamen, ŝajne ne ĉiuj el ili). Plia helpo ĉiam bonvenas  --KuboF (diskuto) 23:19, 8 Mar. 2013 (UTC)

Saluton, estimata KuboF, mi klopodas rapide reakcii sed laŭ mi, la laboro de administranto devas esti modesta ĉefe en domajno de forigo. Por mi libereco kaj toleremo estas gravaj valoroj en nia vikipedio. Nature sed  problemoj estas mi povas interveni. Dankon por via atentigo. --pino (diskuto) 10:03, 9 Mar. 2013 (UTC)

:Kiam temas pri enhavaj disputoj kaj ne klara interkonsento de komunumo, kiel nun pri "Listo de pedofiloj", modesteco ja taŭgas. Sed se estas klara interkonsento kaj la paĝo ne plu utilas, kiel Ŝablono:Biologia sistematiko animaloj aŭ Vikipedio:Lingvolisto ks., estas la laboro de administranto forigi ĝin. Kompreneble, administranto faras pli multajn aferojn, sed nuntempe en Esperanta Vikipedio dominas forigado, ĉar ne estas multaj vandaloj tie ĉi kaj forigado longe, longe dormi do iuj aferoj kumuladis. Kaj mi pensas ke nun, kiam vi estas administranto vi povus tiujn aldonajn rajtojn uzadi, ĉu? Amike. --KuboF (diskuto) 10:32, 10 Mar. 2013 (UTC)

::Jes kaj fakte mi faris. Amike. --pino (diskuto) 11:15, 10 Mar. 2013 (UTC)

Saluton, Pino. Mi ĵus iomete ŝanĝis la artikolon La Chapelle-Saint-Géraud. Jam antaŭ pli ol monato mi proponis forigi la ŝablonon  el artikoloj kaj poste forigi ĝin. Vidu la koncernan diskuton sur la paĝo Projekta diskuto:Ŝablonoj#Ŝablonoj Geofra, Geofra78 kaj Geokorea. Krome la ŝablono  nun subtenas alian manieron aperigi mapon kun markilo. Detaloj troviĝas en ĝia dokumentado. Se vi ankoraŭ havas demandojn, vi povas demandi min aŭ en la projekta diskutopaĝo. --Tlustulimu (diskuto) 12:42, 23 Mar. 2013 (UTC)

Saluton Tlustulimu, Tuto estas en ordo, dankon. --pino (diskuto) 12:45, 23 Mar. 2013 (UTC)

Kara Pino, comment va tu?
Je te demande la gentilesse d'ajouter queque chose en la biografio de ce grand brazilo kantisto. Dankon pour ton aide, et Bonne Paque pour toi!
Rei Momo (diskuto) 07:39, 27 Mar. 2013 (UTC)

Grazie mille !!! Rei Momo (diskuto) 08:01, 27 Mar. 2013 (UTC)

Kara Pino, comment va tu? Je te demande une petite gentilesse de relire, SEULLEMENT RELIRE, cette nouvelle page. Tu ne doit rien traduire, j'ai dejà ajoutées toutes les novelles.
Je te remercie beaucoup pour ton aide
Rei Momo (diskuto) 08:54, 4 Apr. 2013 (UTC)

Dankon!!! Rei Momo (diskuto) 10:46, 4 Apr. 2013 (UTC)

Hello!
I know about this bug, you can see that we already discussed here. Now, I made a patch to my bot's algorythm and it shouldn't do such things anymore. Also I have an idea how to detect all erroneous edits of my bot and I plan to correct the in some days. --Emaus (diskuto) 17:09, 7 Apr. 2013 (UTC)

Saluton Pino, kiam robotisto konscias pri problemo (kaj do ne faros pliajn fuŝojn) oni povas ĝin malforbari. Ja forbarado estas ilo por protekti Vikipedion kontraŭ fuŝoj kaj eraroj, ne por puni konsciulojn. Mi jam malforbaris ĝin. --KuboF (diskuto) 13:48, 8 Apr. 2013 (UTC)

:Saluton KuboF, je certe. --pino (diskuto) 15:33, 8 Apr. 2013 (UTC)

Kara Pino, comment va tu?
J'ai crée cette nouvelle page sur mon aimé Brazilo. Tu ne doit pas ajoutter, seullement la re-lire, je te demande 5-7 minutes de ton temp precieŭ!
Dankon pour ton aide!
Rei Momo (diskuto) 19:48, 10 Apr. 2013 (UTC)

Dankon, e bon fin de semaine! Rei Momo (diskuto) 11:36, 12 Apr. 2013 (UTC)

: Toi aussi. --pino (diskuto) 13:37, 12 Apr. 2013 (UTC)

Kara Pino, mi ĵus faris kelkajn malgrandajn korektojn. Mi kredas ke la paĝo estas perfekta! Seullement j'ai retirè la ikono de Sankta Mikaelo, parce que je pense que c'est meilleur la photo du ruviero Araguaia.
Merci piour avoir pensé à moi, meme se je ne parle pas Esperanto, et j'use le traducteur! Bonne dimanche à toi!
Rei Momo (diskuto) 22:15, 26 Apr. 2013 (UTC)
Ŝajnas al mi ke mi kiel Pietermeneer ne reaktis ion en tiu c paqxon. Ĉu estas konfuzo? Estas iu klai kiu redaktis en tiu ĉ paĝon?
Amike Pietermeneer

Estis per roboto paĝo, la kvalito estis ne bona. Mi serĉis helpon. Nun estas pli bone. Amike. --pino (diskuto) 07:34, 27 Apr. 2013 (UTC)

Kara Pino, ça va? J'ai just crée cette nouvelle page que me souvien mes montagnes quand j'etait Alpin à Bolzano: les camarades... les litres de grappa e de bon vin... et ma jeunesse.
J'ai traduit avec Google, j'ai mises les notes. Je te demande la gentilesse d'une relecture de cette belle chanson de montagne, connue en tout le monde.
Dankon et bonne dimanche à toi!
Rei Momo (diskuto) 16:55, 27 Apr. 2013 (UTC)

Dankon! Rei Momo (diskuto) 21:08, 27 Apr. 2013 (UTC)

Kara Pino, ça va? J'ai crée cette nouvelle page. Je te demande la gentilesse de 5 minutes de ton temp pour une releture rapide.
Dankon et bon fin de semaine!
Rei Momo (diskuto) 07:57, 3 Maj. 2013 (UTC)

Merci pour la visite! Rei Momo (diskuto) 08:51, 3 Maj. 2013 (UTC)

Saluton, Pino. Kial Urba geumo kondukas al si mem? --Tlustulimu (diskuto) 13:32, 11 Maj. 2013 (UTC)

Saluton Tlustulimu. Estis eraro dankon por via atentigo.--pino (diskuto) 14:31, 11 Maj. 2013 (UTC)

Kara Dominik, saluton, comment va tu?
J'ai crée cette nouvelle pago, et je te demande la gentilesse d'une relecture, c'est dejà tous fait, just corriger les fautes du traducteur, et sourtout explique ce qui veut dire Bepi.
Merci encore pour l'aide et bon dimanche
Rei Momo (diskuto) 06:54, 7 Jun. 2013 (UTC)

Kara Pino, comment va tu? J'ai crée cette nouvelle page sur mon bien-aimé Brazilo .... un peu plus longue des autres, mais c'est un type que j'aime beaucoup.
Est-ce-que t'a 10 minutes, pour la re-lire pour gentilesse? Je te remercie beuacopu pour ton aide!
Rei Momo (diskuto) 23:11, 11 Jun. 2013 (UTC)

Dankon pour ton aide! Rei Momo (diskuto) 08:24, 12 Jun. 2013 (UTC)

: ... et aussi pour Bepi De Marzi. Rei Momo (diskuto) 08:26, 12 Jun. 2013 (UTC)

Mi havas alian opinion. Burokratoj ne urĝas.--Crosstor (diskuto) 10:48, 26 Jun. 2013 (UTC)

Certe ne urĝas sed ne devas antaŭzorgi kaj agi kiam bonvolontulo estas. --pino (diskuto) 11:05, 26 Jun. 2013 (UTC)

Kara Pino, je te remercie pour le message, mais.... je ne sais pas les devoir du burokrato, qu'est ce qu'il fait? E puis, on peut le faire si on n'est pas Esperantistes?
Merci encore pour l'aide!
Rei Momo (diskuto) 11:19, 26 Jun. 2013 (UTC)

Il s'agit de quelques taches administratives, voir :fr:Wikipédia:Bureaucrate, la question n'est pas vitale mais il s'agit surtout de pérenniser notre wikipédia où nous sommes peu nombreux et de montrer quand l'occasion se présente et qu'un volontaire de valeur se manifeste que l'on se serre les coudes. Amicalement. --pino (diskuto) 11:39, 26 Jun. 2013 (UTC)

Mia kara Pino, mi dankas, sed mi kredas ke mi ne povus esti, pro manko de la tempo kaj la mia nekvalita Esperanto.. Jese, mi legis ĉe pt:Wikipédia:Burocratas kiel estas la afero, mi komprenas ke la ilo ne bezonas alta kono de la lingvo, sed mi timas ke mi ne sukcesos... Pardonu kaj Dankon! Conrado (diskuto) 13:01, 26 Jun. 2013 (UTC)

Saluton kolego! Mi vidas, ke en tiu ĉi artikolo vi korektis mian ŝablonon ĝermeto al ĝermo. Ĉu vi bonvolas klarigi la kialojn? Tiu teksto laŭ mi neniel estas ĝermo. Rigardu la difinon:
# tri frazoj, //Estas nur unu//
# unu interna ligilo, //Estas eĉ ne unu //
# unu kategorio //Estas unu kategorio, sed erara (ĉar ja Dima Muziko ja ne estas itala muziko, sed eble itala firmao, aŭ itala engtrepreno aŭ  io tia)
Vidu ankaŭ la komentojn de 3 kunlaborantoj en la diskutpaĝo de la aŭtoro.
PaulP@diskkont 16:09, 17 Jul. 2013 (UTC)
Korekto: mi vidas, ke intertempe iu bonvolemulo aldonis unu frazon. PaulP@diskkont 16:10, 17 Jul. 2013 (UTC)

Saluton kaj dankon PaulP kaj Kani. --pino (diskuto) 16:26, 17 Jul. 2013 (UTC)

Saluton! Ĉu mi divenas ĝuste, ke la problemo tie ĉi estas la neekzistanta panoramlibereco en Francujo? darkweasel94 18:11, 26 Jul. 2013 (UTC)

Saluton, jes kaj estas malfacila diskuti en komunejo.--pino  19:29, 26 Jul. 2013 (UTC)

:Bone, mi aldonos . darkweasel94 19:35, 26 Jul. 2013 (UTC)

::Dankon --pino 19:38, 26 Jul. 2013 (UTC)

Saluton Pino. Kial vi forigis Ŝablono:Informkesto por Politika Partio? Mi konsentas ke ĝi estas fuŝa, tamen ĝi ne estas sensencaĵo laŭ la regularo por tuja forigado (se oni ĝenerale almenaŭ divenas parton de senco, tiam tio ne estas sensencaĵo). Cetere, forigi paĝon de novulo eĉ sen ion skribi al lia diskuto ne estas tre taŭga... --KuboF (diskuto) 11:55, 28 Jul. 2013 (UTC)

Saluton KuboF. Mi malforigas la artikolon. Laŭ mi, tio  ne estas tre utila ĉar estis nur eraro sed  mi povas erari. --pino (diskuto) 12:12, 28 Jul. 2013 (UTC)

Saluton, Mi legis kun intereso la artikolo Internacia Kodo de Nomenklaturo por algoj, fungoj kaj plantoj sed mi ne komprenas la vorton agnostika. Ĉu vi povas klarigi min ? Antaŭdankon. --pino (diskuto) 07:21, 4 Aŭg. 2013 (UTC)

:Kara Pino, Laŭ mi tiu vorto NE troviĝas en la artikolo, temas pri "agnoskita" (?!). Agnoski estas (PIV) : deklari oficiale rajtigita; deklari (ion, iun) ĝusta, aprobinda. --Forstbirdo (diskuto) 09:59, 4 Aŭg. 2013 (UTC)

:::Mi aldonis Index fungorum (vidu angla Vikipedio). --Forstbirdo (diskuto) 12:59, 4 Aŭg. 2013 (UTC)

::::Jes kaj mi aldonis ankaŭ la ĉinan retejon, ĉu estas en ordo ? --pino (diskuto) 19:28, 4 Aŭg. 2013 (UTC)

::::: Jes, dankon. --Forstbirdo (diskuto) 19:36, 4 Aŭg. 2013 (UTC)

Kara Pino mi volas atentigi vin, ke en Esperanto oni ne uzas la prepozicion "de", kiam oni indikas nomon de administra unuo. Estas Arondismento Dijon (arondismento kun la nomo Dijon) kaj ne Arondismento de Dijon (kaj ne arondismento en la regiono Dijon!) ktp. Bonvolu tion ankaŭ priatenti en la kestoj. Samtempe estus tre bonvena, se vi povus helpi al la korektado kaj alinomado de tiel false faritaj titoloj (precipe "kantono de"). [La falsa uzo de la prepozicio "de" estas influo de la franca, itala, hispana, portugala aŭ/kaj angla lingvoj. Nek la latina, ne la germana, nek la rusa nek la hungara aŭ alia lingvo kun kazosistemo en tia kazo uzas prepozicion! ] Kun amikaj salutoj DidiWeidmann (diskuto) 10:29, 1 Sep. 2013 (UTC)

Saluton, Pino. Mi ĵus vidis, ke vi provis aldoni reliefan mapon al . Ĉe via lasta provo vi forgesis malferman krampon, tiel ke tio ne povis funkcii. Sed mi intertempe korekte aldonis la mapon. Ĉu bone? --Tlustulimu (diskuto) 08:53, 5 Sep. 2013 (UTC)

Ŝablono:Situo sur mapo Francio Franĉ-Konteo

Puisque le français est votre langue maternelle,  cela va être plus simple:
Vous avez  donc parfaitement pu lire dans le texte - sur Wikipédia France, les divers liens que je vous ai mis prouvant que l'ouvrage a été rejeté en raison de son inadmissibilité selon les critères de Wikipédia   mais aussi tout le paragraphe en l'absence d'un réel sérieŭ encyclopédique. Or vous avez remis   cet ouvrage - pourtant rejeté par Wikipédia France et pour info :  ainsi que tous les autres ouvrages de cet auteur. Je ne peŭ que vous encourager à lire la discussion ici. Pour clore à son sujet :  si le contributeur à l'origine du paragraphe, a préféré démissionner bien qu'inscript de longue date - ce n'est pas pour rien.
Par ailleurs les chercheurs cités sont sérieŭ mais il n'existe aucun lien scientifiquement reconnu comme tel entre leurs travaŭ  et Jehanne d'Arc. C'est pure affabulation de cet auteur. Au point que O. Sacks a même refusé toute rencontre avec l'auteur ( preuve fourni en France) donc les remettre sans que cela soit légitime - pose problème. C'est ce contributeur démissionnaire qui les avait mis pour donner un air de sérieŭ à ses propos.
Je pense que vos reverts proviennent d'une incompréhension de mes messages en espéranto mais puisque Le français est votre langue maternelle ( je me réfère à votre page d'accueil), il vous sera aisé de constater que  ma démarche s'appuie sur du sérieŭ. J'espère que nous n'aurons pas à en débattre  RA.
Je ne pense pas que Wikiépdia Espéranto serait ravi de découvrir qu'il devient un refuge  pour "refusés" des autres Wikiépdia lesquels  ne font pas ces rejets par hasard mais sur la base de critères aussi précis que connus de tous.
Critères partagés par tous les Wikipédia quelque soit leur langue d'expression.
Cordialement --St Malo (diskuto) 19:38, 14 Sep. 2013 (UTC)

: Il n'y a de problème pour moi de parler français autant utiliser le meilleur outil pour se comprendre. Je n'ai aucun doute sur le sérieux de votre démarche mais les différente versions de Wikipédia ne sont pas subordonnées les unes aux autres et les différences d'appréciation quant à l’admissibilité d'article ou de sources ne sont pas rares et ceci pas seulement entre la version française et la version Espéranto. Notez néanmoins que votre point de vue reste visible dans la page de discussion et que l'article lui même indique explicitement la divergence. Vous pouvez bien sûr vous investir dans la langue espéranto, contribuer au débat et créer ou enrichir des articles, vous pourrez alors orienter le projet vers plus de sérieux (ou peut-être plus de rigidité), en attendant considérez que la diversité liée à l’existante de plusieurs versions peut être une richesse. --pino (diskuto) 06:54, 15 Sep. 2013 (UTC)

:: Bonjour

::*=> Vous revertez sans légitimer vos annulations ce qui va m'amener à faire une requête aŭ administrateurs. Pour être vous-même titulaire de ce statut , cela rend votre attitude d'autant plus incompréhensible et va me contraindre d' avertir Wikipédia France.

:: En effet en voulant à tout prix remettre cette référence de livre  qui a été refusée,  manifestement incapable de légitimer selon les critères admis par l'ensemble de Wikipédia, vous faites un passage en force. Or ces passages en force, accompagnés d'un refus de fournir les références demandées  ont duré 5 mois en France - ce qui sera aisé de  montrer aŭ administrateurs. Par ailleurs je je le répète Wikipédia France en ces plus hautes instances sera alerté de ce qui se passe ici.

:: En effet tout porte à croire qu'on voudra  représenter  cet auteur en France ou ailleurs  en arguant que Wikipédia espéranto ou autres langues  l'a accepté. Ai-je besoin de dire que celui-ci (quelques soient les langues) sera rejeté au même titre que la France et pour les même raisons. Il n ' y a pas 36  critères d'admissibilité sur Wikipédia

:: A l'époque aussi des administrateurs sont montés au créneau pour " défendre" cet ouvrage  avec le succès final que l'on sait.

:: Bref manifestement je retrouve sous espéranto exactement ce qui s'est passé sous Wikipadia France (absence de références légitimant le maintien du titre - administrateur venant à la défense)  ce qui rend troublant le cas et mérite  maintenant probablement une alerte à un niveau international au sein de Wikipédia.

::*=>Par ailleurs  avez-vous des sources secondaires pertinentes pour affirmer que les travaŭ Damasio, Sacks, Changeŭ ont été appliqués au cas de Jeanne d'Arc ? Si vous n'en avez pas, cela s'appelle  un "point de vue minoritaire qui plus est à but purement publicitaire. Doublement rejetable, c'est ce qui a été fait en France.

::*=>Soit on laisse maintenant l'article en l'état ne pouvant fournir les références demandées. Soit vous  me contraindrez d' intervenir autrement.

:: J'ajoute que cet auteur n'a aucune crédibilité scientifique et ne pourra jamais se créer une réputation usurpée via wikipédia ici

:: Je reste à votre disposition si vous voulez que nous collaborions sur d'autres articles et ce bien volontiers mais pour l'heure votre insistance- incompréhensible -  à reverter sans légitimation, débouchera sur une requête à votre encontre et un alerte sur Wikipédia France. Est-ce souhaitable ?

::*=> Je signale enfin  qu'un " Pino" a créé 20 Juin 2004 sa page sur Wikipédia France, intervenant dessus jusqu'en 2007.--St Malo (diskuto) 07:57, 15 Sep. 2013 (UTC)

:::Les décisions sur la wikipédia francophone n'engagent pas les autres wikipédias, créer un compte uniquement pour effectuer un effacement est une action qui quelque soit le sujet peut simplement conduire à faire prendre des mesures de protection. Quand à signaler qu'un Pino a travaillé sur la wikipédia francophone de 2004 à 2007, qu'est ce que cela vient faire ici, les pseudos ne sont pas liés et que cherchez vous à montrer ? --pino (diskuto) 17:00, 15 Sep. 2013 (UTC)

:::: Toutes les wikipédia sont tenues à la norme encyclopédique.

:::: Si une wikipédia ne veut plus la respecter et en l'occurrence  ce serait le cas - n'ayant pas les références demandées pour maintenir le paragraphe et le faisant malgré tout (décision avalisée par vos adminsitrateurs qui seront bien sûr consultés au préalable), il conviendra alors que je signale le cas à Wikipédia France.

:::: Ainsi que vous le soulignez, les autres wikiépdia seront parfaitement libres elles-aussi d'accepter ou refuser un ouvrage, un auteur, un article qui proviendrait d'une wikipédia moins regardante  en matière de référence encyclopédique.

:::: Pour l'heure vous avez retiré  ce paragraphe et j'approuve pleinement cette sagesse. Donnez les références demandées et il n' y aura plus de problème. En leur absence, veuillez légitimer votre désir de remettre ce paragraphe.

:::: Au demeurant il serait  étrange qu'après avoir copié l'article de Wikipedia France (sans citer la source) subitement vous ne suiviez plus son avis - ayant eu  en prime tous les éléments pour vérifier par vous-même le bien-fondé de cette décision- Ajoutez un manque d références produites pour légitimer la remise du paragraphe et la citation de cet ouvrage - lequel se ferait en dépit de tout bon sens , et le mystère  de remettre ce paragraphe sera complet

:::: Quant à évoquer ma venue pour saboter - fait sourire...Pour saboter il faufdrait que le contenu soit pertinent !  La pertinence de ce dernier, c'est justement ce que je vous demande maintenant de démontrer -références à l'appui lesquelles doivent être vérifiables, il va sans dire.

:::: Un exemple simple: voulant à tout prix citer cet auteur kabbaliste auto-proclamé, avez-vous des références scientifiques  citant ses travaŭ ? cela légitimerait ainsi la citation de son ouvrage et de lui- même. En absence de ces citations, sur quelles bases vous vous appuyez pour estimer nénamoins admissible la citation de son ouvrage ?

:::: Nul ne conteste l'autonomie de Wikipédia Esperanto.  Par contre comme tout wikipédien et quelque soit notre langue -   nous  sommes  tous obligés de veiller au contenu encyclopédique des articles se réclamant du label "Wikipédia venant à notre connaissance. Tâche dont je m'acquitte présentement et dont vus ne pouvez que me félicter car cet article qui se voulait de qualité - et l'est encore grâce à ce retrait - aurait fait éclaté de rire qui connait le sujet, tombant dessus. Vous savez comment cela se passe, on se refile toujours les adresses des perles ... Etait-ce là votre voeŭ ?

:::: Uzanto:St Malo|St Malo]] (diskuto) 23:56, 15 Sep. 2013 (UTC)

::::: J'ai retiré le passage qui vous préoccupe par soucis d'apaisement. Pouvoir étayer les informations diffusées est bien sûr aussi une de nos préoccupation et il faut être attentif aux différents avis, j'ai plus de recul par contre vis à vis de vos menaces. La qualité vient du nombre et de la diversité des intervenants. Ce n'est pas parce que nous utilisons comme support la langue Espéranto que cela change notre nature humaine, ni même que cela nous mette à l’abri de comportements intolérants qui sont si souvent néfastes aux projets Wikipédia. Néanmoins, l'usage de la langue internationale génère une  grande diversité d'origine géographique ou de culture propice à une plus grande ouverture d'esprit. Pour le cas concret qui nous préoccupe, avec la suppression du paragraphe, nous avons atteint le degré de qualité "zéro défaut", le vide est sans imperfection. L'approche rationaliste de la nature des voix est maintenant éludée, c'est regrettable, je ne m'interdis pas d'y revenir le moment venu. Les exigences pour une source diffèrent d'une version à l'autre, cette diversité me semble saine et je ne suis pas persuadés que la multiplication des normes alambiquées et rigides, ni que de focaliser sur la suppression d'une référence soient toujours un bénéfice en attendant le paragraphe n'est plus là et je ne me lancerai pas dans une polémique.  --pino (diskuto) 09:10, 16 Sep. 2013 (UTC)

:::::: Certres mais il n'en demeure pas moins que le socle de ces source est un savoir reconnu par personnes ayant compétence de le faire laquelle s'appuie jusqu'à présent sur la rationalité. Par ailleurs on peut être un grand nom de la Recherche, signer un ouvrage si froidement accueilli par la Communauté Scientifique qu'on lui demande,  dans  le cadre d'une émissison prestigieuse, s' il a "débloqué"...

:::::: Pour revenir sur l'ouvrage en question, il restera en mémoire qu'on aura présenté ce dernier (et d'autres du même auteur) sous des faŭ titres afin d' induire en erreur  Wikipédia sur leur véritable nature, une venue en tapinois qui ne plaide guère en faveur.

:::::: De monbreuses voix et mise en garde s'élèvent de toute part sur le contenu de Wikipédia. Il va sans dire que le cas de cet auteur est un - des exemples  -sur un plateau en or. De même ces origines variées des visions de  Jeanne D'arc qui ont en commun d'être mises  en avant  sous couvert de grands noms mais avec à chaque fois  - et comme par hasard  - une imprécision dans la référence qui ne permet pas  lavérification. Impossibilité qui vaut désormais à mes yeŭ pour alerte. Car bien entendu ayant la référence précise, je me fais fort de vérifier si le texte dit bien ce qu'on lui fait dire.

::::::  Il y a nulle animosité envers les contributeurs à l'origine  de ces dernières. Leur bonne fois n'est nullement mise en doute. Le cas du charnier de Timisoara - manipulation de l'information en une époque où on se croyait prémuni - montre bien que les plus  chevronnés, peuvent se faire avoir.

:::::: Reste donc  à avoir un surcroît de vigilance quant aŭ sources citées, constater malgré leur nom ou origines prestigieuses... si on peut les vérifier ou non. Et qui plus est facilement.

:::::: J'ai en mémoire le cas de critiques de cinéma élogieuses apparues dans un article à partir du moment où elle n'étaient plus consultables. Du moins c'est supposition qui peut en être fait car le film sorti de longue date, vit apparaître sur sa page  wikipédia, des critiques faisant son éloge  bien après  sa création alors que bien entendu elles avaient été faites dès la sortie du film.... Fait encore plus troublant: à l'inverse la critique négative de ce film, ne fut jamais citée- bien que toujours consultable en ligne-elle.

:::::: Ayant  len commun le souci du projet wikipédien, je reste à votre disposition pour collaborer sur d'autres articles, si vous le souhaitez  --St Malo (diskuto) 12:15, 16 Sep. 2013 (UTC)

:::::::Je retiens bien volontier votre proposition, peut-être pourriez-vous regarder Bernal Díaz Del Castillo, Joseph Haydn, Saint-Malo ou Dinard ? Tutkore. --pino (diskuto) 13:28, 16 Sep. 2013 (UTC)

:::::::: Bernal Díaz Del Castillo: Outre les sources classiques, peut-être conviendrait-il de chercher si des vidéos d'émission existent à son propos. Cela étoffe la vision qu'on peut avoir du sujet.

:::::::: Saint-Malo j'ai directement partcipé récemment à l'élaboration de l'article sur Wikipédia France avec pour source le Conservateur en chef de la ville. Les informations sont donc fiables - reste une traduction qui serait à faire. Pourquoi  ne pas reprendre tout simplement l'article français ... mais en signalant cette fois-ci  (aucun reproche ) la source  : Wikipédia France( question de courtoisie )

:::::::: Dinard faut que je jette coup d'oeil au français

:::::::: Joseph Haydn: J'ai entamé de vérifier les bibliographies liées au Siècle des Lumières mais dès que j'aurai fini au moins cette page, je jette un coup d'oeil.

::::::: Je tiens à signaler que ma démarche pour ce qui me concerne, est simple: Y a-t-il des sources sur lesquelles on s'appuie  ? Oui lesquelles ? Cordialement vôtre.--St Malo (diskuto) 16:14, 16 Sep. 2013 (UTC)

::::::::Dankon! Nous pouvons donc espérer quelques apports, ce sera enrichissant. Pour les sources, c'est  une préoccupation, chaque version a des priorités et des critères qui évoluent en fonction de l'état d'avancement du projet et aussi de certains choix. --pino (diskuto) 16:35, 17 Sep. 2013 (UTC
*=> Je vous ai mis un lien sur la Page "Jean Racine" : "Site Ministerio de Kulturo - Skribita de Marc Fumaroli biografio | Marc Fumaroli - Franca Akademio. J'espère que la traduction est correcte. Attention le premier lien débouche sur rien. Je ne l'ai pa retiré, je vous laisse juge s'il convient de le faire pu non.
*=> J'ai été jeter un rapide coup d'oeil sur le "St Malo espéranto" qui s'est inspiré du site francais. En cela je trouve logique "locaŭ " connaissent mieŭ sujet que quiconque. Pourquoi réinventer la roue ? Prenez le site de Wikipédia France sur St Malo qui est solidement étayé et de longue date. Ce n'est pas démérité que de faire une belle traduction vu le travail que cela demande. Simplement c'est courtoisie que de stipuler qu'on a traduit la page française
*=> Vous avez une page  " Klerismo " https://eo.wikipedia.org/wiki/Klerismo"  -Là encore rien n'empêche de rependre la page française et de stipuler que c'en est traduction. Pourquoi faire deŭ fois la même chose ?
*=> https://fr.wikipedia.org/wiki/Bibliographie_sur_les_Lumi%C3%A8res. Je travaille actullement dessus et c'est très loin d'être fini. Outre vérifier s' il y a ds liens internes, il convient de vérifier s'il existe des liens externes pertinents. Le siècle des Lumières va être fortement consultés en raison de sa présence dans le programme scolaire. Pourquoi ne pas rapatrier la page une fois finie -  et de le signaler ( courtoisie oblige) son origine.
*=> Quant aŭ critères d'admissibilité, ils sont simples : Un fait est-il ou non encyclopédique. A moins de sortir du moule, je ne vois comment des critères "locaŭ " (rien de péjoratif) pourraient se substituer aŭ généraŭ sans perdre dès lors le label "Wikipédia".  Mais ce n'est pas à moi de juger, juste si cela se passait- je me contenterai de le signaler pour qu'une décision collective admette ou non. Mon soucis - comme le vôtre - c'est que Wikipédia reste une encyclopédie consultée pour son sérieŭ et non devienne un fourre-tout de n'importe quoi provenant de n'importe qui.
*=> Je propose qu'on vienne désormais sur ma PDD  puisque cela ne concerne plus Jeanne D'Arc. J'ai d'ailleurs recopié le présent paragraphe.--St Malo (diskuto) 19:37, 17 Sep. 2013 (UTC)

Saluton, Pino. Mi ĵus alinomigis  al . Tio necesis, ĉar nia  ĉefe baziĝas sur la germana versio. Do, ni devas apliki ties nomskemon. Tamen mi lasis la malnovan titolon kiel alidirektilon. Krome vi ne aranĝis la intervikiajn ligilojn. Sed nun ĉio devus esti ĝusta. --Tlustulimu (diskuto) 09:28, 5 Okt. 2013 (UTC)

Kara Tlustulimu kore dankon fakte por la nomo mi nur bluigis ruĝan ligon  en Ŝablonoj uzitaj sur ĉi tiu paĝo: Châtillon-sur-Chalaronne. Ĉu mi devas ankaŭ skribi paĝon "Situo sur mapo Francio Ain/dokumentado"?--pino (diskuto) 10:56, 5 Okt. 2013 (UTC)

:La subpaĝo  ne estas urĝe kreenda. Ĝi povas esti kreata por ekzemplo de uzado. La dokumentado de landaj, regionaj kaj aliaj subŝtataj ŝablonoj de  ja estas aranĝata alie ol ĉe la plej multaj ŝablonoj. Vidu ekzemple  por la fontokodo de subpaĝo kun ekzemploj. --Tlustulimu (diskuto) 13:42, 5 Okt. 2013 (UTC)

Kara, mi malfermis diskuton pri la artikolserio pri pedofilio, kiun ĉefe verkis Pangea lastatempe, kaj en kiu mi pli kaj pli vidas danĝeron por la reputacio de Esperanto-vikipedio, ĉar evidente la ĝenerala tono de tiuj artikoloj estas kvazaŭ, ke ĉe la pedofila movado temas pri grupo da bonvolaj homoj, miskomprenita kaj diskriminaciita de la societo. Fakto tamen estas, ke pedofilio estas nenio alia ol misuzo de potenco fare de plenkreskulo kontraŭ infano, kiu bezonas amon kaj protekton. Defendi la rajtojn de pedofiluloj estas simila al defendo de rajtoj de faŝistoj, sklavotenistoj ktp. Mi petas vin foje studi la problemon. Devas esti certa kontrolo de tiuj artikoloj kaj devas esti certigitaj, ke la Portalo Pedofilio ne fariĝos speco da propogandejo por pedofiluloj, kie la pedofila movado kvazaŭ povas renkontiĝi, ĉar Esperantujo troviĝas ekster la naciaj leĝodonaj instancoj.DidiWeidmann (diskuto) 17:36, 28 Dec. 2013 (UTC)

:Aldono: Mi devas diri, ke mi ĝis nun ne petis forbaron de Pangea. En sia lasta kontribuo Pangeoa, kiu sin nun sentas atakita, komencas persone insulti min kiel fakatikulo, tio fakte estus kialo por forbaro, kaj se ne estus mia mem la celo de la atako kaj mi do ne devas agi kiel administranto en tiu afero, do se li tiel insultus alian personon, tiam mi forbarintus lin! Tiel mi tion devas lasi al la aliaj administrantoj.DidiWeidmann (diskuto) 20:53, 28 Dec. 2013 (UTC)

Ĉu vi foje povas atenti la diskuton pri pedofilio, kiun mi malfermis

Kara mi lanĉis ĉi-tie voĉdonon pri la forigo de tiu protalo: Baloto pri forigo de la Portalo Peofilio.

Voĉdono pri forigo de la Portalo Pedofilio

Mi postulas, ke Pangea ĉesu siajn insultojn kaj kalumniadon. Dankon por via eventuala interveno DidiWeidmann (diskuto) 16:47, 1 Jan. 2014 (UTC)

Ĉu vi povas rapide legi tiun kontribuon?

Saluton Pino! Dankon pro via interesiĝo pri Cynognathus - mi ne plu memoras kiel skribi titolon kursive kaj trovis nenion en helpo. Ĉu vi bonvolus rememorigi al mi kiel fari? --Dominik (diskuto) 03:12, 23 Jan. 2014 (UTC)

Saluton Dominik! Se la titolo estas scienca nomo, aŭtomate la kursivigo de la titolo estas farita de la ŝablono : Tio estas aŭtomate farita per komparo de la titolo kun la parametro dunomo aŭ la parametro taksono: se ili samas la paĝtitolo estus kursiva, sed la valoro de la parametro dunomo aŭ de la parametro taksono ne devas enhavi kursivigajn kodojn. Ekzemple "taksono = Cynognathus".--pino (diskuto) 07:00, 23 Jan. 2014 (UTC)

:Nu... Ĉiuokaze, multan dankon, Pino, pro la klarigo. --Dominik (diskuto) 08:08, 23 Jan. 2014 (UTC)

First I'll like to say sorry that I am unable to communicate with you in your native language. I am a regular user at the English Wikipedia . I am here because someone has been adding spam links across a lot of different Wikis. I hope you understand and will undo your revision of my edit. If you have any questions feel free to ask. Thanks. -SFK2 (diskuto) 03:42, 3 Feb. 2014 (UTC)

Saluton! Pri tiu vorto mi metis farendaĵon al Administrejo  longe, sed neniu opiniis. Bv. tralegi, eble agi kaze de konsento.--Crosstor (diskuto) 17:22, 18 Mar. 2014 (UTC)

Saluton, Pino. Dankon pro la nova ŝablono. Ĉar nia nomskemo estas alia ol en la franca vikipedio, mi alinomigis ĝin al . Do, ŝablono por subŝtato havu la nomon de la tuta lando antaŭ tio. Tamen mi lasis la antaŭan titolon  kiel alidirektilo, ĉar tio necesas por la ŝablono  (Estonte ankaŭ , se ĝi ricevos la kodigon el la antaŭe nomita.) --Tlustulimu (diskuto) 20:12, 6 Apr. 2014 (UTC)

(+) Vidu ankaŭ al antaŭa diskuto pri simila ŝablono. --Tlustulimu (diskuto) 20:13, 6 Apr. 2014 (UTC)

:Dankon Tlustulimu, estos pli bone, kiam   kaj  uzos nian nomskemon. --pino (diskuto) 05:54, 7 Apr. 2014 (UTC)

Saluton Pino. Estas kutimo, ke avertoŝablonoj pri ekz. fontoj, menciindeco, membiografieco ktp. estas metataj en supro de artikolo. Ankaŭ en elstaraj aŭ legindaj artikoloj. Ĉu vi havis iun specifan kialon por meti ĝin suben (Essen)? Amike. --KuboF (diskuto) 15:52, 22 Apr. 2014 (UTC)

Saluton Kubof, jes ni evitu malmodestajn avertoŝablonojn, kuj fuŝas aspekton de la artikolo. Tie suben sufiĉas. Amike. --pino (diskuto) 18:14, 22 Apr. 2014 (UTC)

: Sed se tia ŝablono estas sube, ĝi ne tiom forte logas al helpo al artikolo (kvankam mi tre bone konscias, ke ĝenerale kontribuantoj ne estas logataj al korektado de tiaj artikoloj). Meto supren havas avantaĝon ankaŭ por legantoj - ili estas pli atentigitaj, ke la enhavo de artikolo pli bone pripensu (tiel Vikipedio eĉ helpas al kritika pensado). Ĝenerale, tia ŝablono, pri kiu nun temas, kutime estas metata supren (kutimo en multaj Vikipedioj). --KuboF (diskuto) 22:46, 22 Apr. 2014 (UTC)

:: Vi pravas ĝenerale kontribuantoj ne estas logataj al korektado de tiaj artikoloj sed avertoŝablonoj fuŝas bonaspekton de la artikolo. Mi ankaŭ dubas pri avantaĝo por legantoj.  Niaj legantoj estas inteligentaj kaj ni havas niajn proprajn kutimojn, vidu ekzemple Briko. --pino (diskuto) 11:32, 23 Apr. 2014 (UTC)

::: Ŝablonoj pri ĝerm(et)oj ja estas ĝenerale metataj suben, simile pri . Mi ĝenerale sekvas kutimojn kiujn mi observas dum jaroj kaj konsideras ilin bonaj. Fakte, en mia ĉirkaŭaĵo mi tro ofte aŭdas "ĝi estas en interreto, do ĝi estas vera" por kredi, ke ĝenerala publiko sen averto sufiĉe kritike pripensas enhavon... Sed rilate al elstara artikolo mi estus iom pli severa, ja sen aldonaj fontoj povas esti la artikolo ekselstarigita, do laŭ mi indas peti al kontribuantoj helpon pri ĝi. Amike. --KuboF (diskuto) 13:06, 23 Apr. 2014 (UTC)

:::: Mi ne aŭdis "ĝi estas en esperanta vikipedio, do ĝi estas vera", ni restu humilaj, certe fontoj estas gravaj kaj ni devas plibonigi sed bonaj ekzemploj kaj uzo de  diskutpaĝo estas pli utilaj ol sensimpatiaj mesaĝoj. Mesaĝoj estas utilaj, ili permesas uzi kategoriojn sed ili povas resti modeste sube. Estas nur opinio. Amike. --pino (diskuto) 14:02, 23 Apr. 2014 (UTC)

::::: Nu, en tiu ĉi afero mi ne tro kontraŭas. --KuboF (diskuto) 15:19, 23 Apr. 2014 (UTC)

Sal Pino. Mi esprimis mian opinion pri kritiko fare de Pejno. Ĝi estis celita por vi sed vi dume ne reagis al ĝi. Se vi daŭre cerbumas pri ĝi, pardonu mian ĝenon. --KuboF (diskuto) 14:52, 5 Maj. 2014 (UTC)

Saluton estimata KuboF! Mi ne respondis ĉar mi ni tro kontraŭas kaj ĉar mi pensas ke longaj polemikoj malutilas sed ke en la kritikoj ĉefas la spiriton kaj mi opinias, ke Forstbirdo esprimis la ideon pli bone ol mi en Vikipedio:Diskutejo/Administrejo#Maladministrantigo de KuboF. Amike. --pino (diskuto) 06:14, 6 Maj. 2014 (UTC)

Mi estas franca. Mi konas ete esperanton de unu aŭ du jaroj, kaj mi ŝatas skribi paĝojn pri la komunumoj de Indre-et-Loire. Mi opinias, ke la esperanta Vikipedio ne havas sufiĉe da paĝojn pri la francaj komunumoj, kontraŭe, ekzemple, al la volapuka. Tamen, krei paĝojn pri tio estas facila maniero egigi la nombron da paĝoj de Vikipedio en esperanto !
Kore, EoVal-de-Loire (diskuto) 19:11, 19 Maj. 2014 (UTC)

Multe dankon kaj eble ĉu vi povas bluigi Uzanto:EoVal-de-Loire kun  ĉi-tiuj informoj ? Gratulon por viaj artikoloj pri Indre-et-Loire. Mi estas interesa pri komunumoj nomitaj Savigny. Ĉu vi havus bildojn kaj informoj pri Savigny-en-Véron. Amike. --pino (diskuto) 19:41, 19 Maj. 2014 (UTC)

Bonan tagon. Ne, malfeliĉe mi ne havas informojn pri Savigny-en-Véron. Amike, EoVal-de-Loire (diskuto) 18:51, 20 Maj. 2014 (UTC)

:Bonan vesperon kaj dankon. --pino (diskuto) 19:27, 20 Maj. 2014 (UTC)

Bonan tagon pino,
Kiel vi tradukus la franca "Communauté d'agglomération" ? Fakte, la paĝo Établissement public de coopération intercommunale tradukas "Komunumaro de aglomeraĵo" (kun nekorekta ligilo) dum la paĝo Interkomunumoj en Francio tradukas "aglomera komunumo".
Dankon. EoVal-de-Loire (diskuto) 17:42, 7 Jun. 2014 (UTC)

Bonan tagon EoVal-de-Loire. Estas ne facila demando. Multaj ebloj estas, ekzemple Interkomunumreto. Mi nun uzas nur komunumaro (por communauté d'agglomération kaj communauté de communes). La ĉefa ideo estus : ni ne estu nura traduko de la franca vikipedio, ni uzu klaraj vortojn uzeblajn por ĉiuj landoj. Ni uzu tre ŝanĝeblajn francajn nomojn (communauté urbaines, d'gglomération ou de communes) nur se necesas. --pino (diskuto) 06:03, 8 Jun. 2014 (UTC)

:Dankon.EoVal-de-Loire (diskuto) 15:27, 9 Jun. 2014 (UTC)


Diskuto:Reĝlando de Granda Britio

Jen plia ekzemplo de lingva interfero, ĉikaze kun la angla. Do, la vorteto "de" estas superflua en la titolo. Tial mi proponas alinomigon al Reĝlando Granda Britio. --Tlustulimu (diskuto) 07:29, 16 Jun. 2014 (UTC)

Bedaŭrinde la paĝo de la Akademio de Esperanto pri landnomoj ne enhavas ion pri tio: Rekomendo de la Akademio. En Nova PIV, el 2002, sur paĝo 173, kapvorto "brito" troviĝas la esprimo "Unuiĝinta Reĝolando de Granda Britujo kaj Nord-Irlando". Sed ĝi rilatas al la hodiaŭa ŝtato! Ĉu iu havas proponon por la titolo? Se jes, bonvolu unue skribi ĝin ĉi tie, antaŭ ol okazus iu ŝanĝo de la titolo. --Tlustulimu (diskuto) 09:21, 16 Jun. 2014 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Reĝlando de Granda Britio


Ŝablono-Diskuto:Sageto al Enhavo

Mi pensas ke tiaspeca ŝablono prefere ne estu uzata en artikoloj (la ĉefa nomspaco), ĉar ĝi rompas stilajn kutimojn. Se estas dezirata sageto antaŭ ĉiu titolo, prefere estu kreita Aldonaĵo. --KuboF (diskuto) 13:33, 16 Jun. 2014 (UTC)

Saluton. Mi ĵus aldonis class-atributon al ĉi tiu ŝablono, kies uzendo estas diskutata. Ĉiuj, kiuj ne volas nek emas vidi ĝin, nun povas kaŝi la sagetojn per propra CSS-difino jene:
.sageto {
    display:none;
}
Mi tuj testos, ĉu la supra CSS jam sufiĉas. Se jes, mi informos pri tio. --Tlustulimu (diskuto) 09:06, 28 Okt. 2015 (UTC)

(+) La supra CSS bone kaŝas la strangajn sagetojn. :-) --Tlustulimu (diskuto) 09:09, 28 Okt. 2015 (UTC)


Principe en vikipedio estas la ideo, ke la nomoj de unuarangaj subŝtataj unuoj prefere estu en Esperanto, kaj tiel facile povu aperi en substantiva, adjektiva kaj adverba formoj. Mi konscias, ke la jena nova mapo tre nekomplete sekvas tiun ideon, ĉar pri nur kelkaj provincoj de Argentino en vikipedio ĝis nun ne klare fiksiĝis tiaj provinconomoj. Tamen estas helpo havi tian "klakeblan" mapon kun internaj ligiloj de la provinconomoj, kaj en la e-lingva vikipedio ĝi prefere estu en Esperanto ol en la angla (kia ĝis nun estis la provinca mapo en la landa artikolo "Argentino" - la hispana lingvo estus tute komprenebla, sed la angla nek estas oficiala lingvo de Argentino nek de la e-lingva vikipedio). La mapo pluperfektiĝu ĝis klaras unueca nomaro pri la provincoj de Argentino. ThomasPusch (diskuto) 20:58, 17 Jun. 2014 (UTC)

Saluton. Bedaŭrinde la intervikio estis maltaŭga, ĉar la esperanta ŝablono estis la sola sur vikidatumoj. Mi ĵus korektis tion, tiel ke nun eĉ aperas malsupre maldekstre kelkaj ligiloj al alilingvaj versioj. --Tlustulimu (diskuto) 21:35, 18 Jun. 2014 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Ŝablono-Diskuto:Mapo pri la provincoj de Argentino