Diskuto:Ameriko

:Usonanoj nomas sin "amerikanoj", sed hispanamerikanoj nomas ilin (kune kun la kanadanoj) "nordamerikanoj".
Ĉu "kun la kanadanoj" devas esti "kun la kanadanoj kaj la meksikianoj"? --Chuck SMITH
Ne: eĉ en la buŝo de meksikiano, norteamericano ("nordamerikano") ne inkluzivas sin mem. Ekzemple, la titolo de libro estas:
Mexicanos y Norteamericanos ante la guerra del 47 ("Meksikianoj kaj nordamerikanoj antaŭ la milito de 47"). En la milito de 1847, Meksikio batalis kontraŭ Usono. Eble la meksikianoj rigardas sin kiel centramerikanoj.
-- Stefano KALB

Ne, la meksikanoj ne rigardas sin kiel centramerikanoj. Fakte la traktato de libera komerco de Nordameriko kunligas Kanadon, Usonon kaj Meksikon, la tri landoj de tiu geografia regiono. Tamen, pro kulturaj kialoj, meksikanoj konsideras sin hispanamerikanoj (ankaŭ nomitaj latinamerikanoj). Jorge Luis 2003.12.02

En amerika historio, oni parolas pri en:Mesoamerica, kiu estas Mezameriko plus Meksikio. Ĝi estas utila koncepto por studi la indianajn civilizojn. Ĉu estas traduko en Esperanto? (mi eĉ pensis Mekzameriko :) ) -- :)

Mi insistas pri la neceso uzi Centrameriko por la geografia regiono, kaj diri Mezameriko por la historia regiono. Krome Mesoamérica (es) ne inkludas la tutan nuna Meksikon, sed nur parton (de la centro ĝis la sudo). Jorge Luis 2003.12.02

Mi proponas ke la longaj listaj de landoj ordiĝas horizontale aŭ transformiĝas je teksto. Ili forte fragmentigas texton. Kion vi opinias? — Ingolf 13:58, 1. Mar 2006 (UTC)

Laŭ mia scio ne ekzistas kontinento kiu nomiĝas Ameriko - sed ekzistas du, Nordameriko kaj Sudameriko. Tial ekz. artikolo en la angla Vikipedio diras pri Amerikoj kiel du kontinentoj. Pola Vikipedio diras, ke Ameriko estas "parto de la Tero", sed ne kontinento. Cetere, Nordameriko en ties Esperanta artikolo estas ja nomita "kontinento". Ĉu eblas tia malkongruo en ADLS? --Lohengrin 22:45, 14. Okt 2010 (UTC)
The only language that uses "Americas" is English, deal with it ;)

Antaŭe ĝi estis nomita kiel Abya Yala de la majaoj kaj la centramerikaj kulturoj, kiel "Amerrikua" (vento-lando) de la majaoj de nuna Nikaragvo kaj "Cem Anahuac" de la aztekoj.
Mi havas tre fortajn dubojn rilate tiuj pretendoj. Amerrikua, se tiu vorto ekzistas, estas verŝajne adaptita formo de América. Abya Yala, laŭ nesincere retserĉeto, ŝajnas esti nomo de centramerika regiono, uzata de certiuj por la tuta kontinento. Ĉiukaze, precipe en artikolo de la semajno, oni devus indiki fontojn por tiuspecaj pretendoj! Alianomo 15:28, 19. Okt 2010 (UTC)

El la du menciitaj eksteraj ligiloj, unu estas japanlingva paĝo de la japania ministerio de eksteraj aferoj kaj la alia anglalingva varbilo de la azia oficejo de la "interamerika evolua banko". Ambaŭ retejoj videble ne taŭgas kiel eksterviikipediaj ligiloj por informe kompletigi artikolon pri la ĝenerala temo "Ameriko". Mi elprenas ambaŭ, kaj ĉar ne restas taŭga ekstera ligilo, malvidigas la sekcion. --ThomasPusch (diskuto) 16:55, 26 Jun. 2013 (UTC)

En ordo. Varban rubon ni ne bezonas tie. --Tlustulimu (diskuto) 17:05, 26 Jun. 2013 (UTC)


Diskuto:Azio

Ĉu estas eraro en la teksto "Lanko (ankaŭ nomita Lanko)"?  --Jacob SCHWARTZ
Evidente ne plu!
--Bab
estas tro da "Azioj" en la regiona disdivido, kial ne fari el "centra Azio" kaj "Mez-azio", unu regiono centra Azio, kaj kial ne fari el sudokcidenta kaj okcidenta Azio unu nura okcidenta Azio ? Tiel estas ĝenerale la koncepteoj uzitaj.

La landotabelo diras pri Rusujo, ke ĝia areo (km2) estas
"17 075 400 entute, 37 600 000 en Azio"
Tiu lasta ne povas esti ĝusta nombro. Ĉu iu spertulo povas ĝustigi? --Surfo 18:51, 25 Apr. 2014 (UTC)

Saluton, Surfo. Laŭ la germana artikolo :de:Russland ĝustas la jenaj valoroj:

* entute 17.075.400 km², el tio:

*en Eŭropo: 3.952.550 km²,

*en Azio: 13.122.850 km²

*kun Krimeo: 17.102.344 km²

Do, la ĉitiea informo pri la azia parto estas tute malĝusta. --Tlustulimu (diskuto) 18:58, 25 Apr. 2014 (UTC)


Diskuto:Astronomio

Problemo: Rigardante la paĝon pri astroscienco mi klakis al hundo kaj trovis la paĝon pri la hundo kiel dombesto. Klakante al Eŭropo mi atingis la kontinenton anstataŭ la lunon. Kion fari? Bibliotekistoj solvas tiun problemojn, indikante en katalogoj ekz. [hundo (besto)] aŭ [hundo (konstelacio)]. Ĉu vi ĉi tie jam uzas similan sistemon? Se jes, ŝanĝu la ligojn. Se ne, mi proponas transpreni tiun modelon: [vorto (kategorio)].
--Unukorno
Ankaŭ Ĝavo estas du malsamaj aferoj: insulo kaj program-lingvo.
Mi sugestas, ke por tre tre ofte uzataj nomoj kiel "Eŭropo", "hundo" tiuj nomoj havu la "titolrajton", dum la flanka afero uzu krampojn: Eŭropo (kontinento) = Eŭropo; Eŭropo (luno) = Eŭropo (luno). "Hundo" kompreneble tuj konduku al de ĉiuj komprenata dom-besto.
Je aliaj aferoj, oni faru alkondukilon:
Michael JACKSON alklakita montru:
Michael JACKSON - bv. elekti

1. Michael Joseph JACKSON(artisto)

2. Michael JACKSON(bier-fakulo)

3. Michael JACKSON (militestro)
--Bab (kiu pli frue nomis sin "Bjørn" Bab 11:30, 5. Okt 2006 (UTC))

Dankon, Bjørn! Tio ŝajnas al mi bona solvo. (Aŭ: Kion diras la aliaj?) Ĉiuokaze ni devus fiksi tiun aferon en la helpilaro, ĉar ju pli la Vikipedio grandiĝas, des pli da tiaĵoj aperas.
--[[Unukorno]

Ĉu estus bone movi la indekson de ĉi tie al [[Spaca objekto]] kaj havi ligilon de ĉi tie al tie?  --[[Vikipediisto:Chuck SMITH|Chuck SMITH]]

Mi renkontis la problemon kiun menciis [[Vikipediisto:Unukorno|Unukorno]] ĉe [[Ekvinokso]] kaj [[Ekvinokso (la grupo)]]. Responde al la demando de [[Vikipediisto:Chuck SMITH|Chuck SMITH]]: Laŭ mi, [[Spaca objekto]] estas nur subtemo de [[Astronomio]]. -- [[Vikipediisto:Kunar|Kunar]]

'''Ĉu Astroscienco = Astronomio?'''<br>
Kio estas la malsameco? --[[Vikipediisto:Yekrats|Yekrats]] 00:38, 27. Mar 2004 (UTC)

Terure ellaborita artikolo... Simple ĝi nenion parolas. Ĉiu scipovas skribi tion... Krom: kio estas astronomio? Certe ĝi ne estas la scienco pri la astroj. Ĉu ĝi ne konsistas la scion pri la spaco interastra aŭ ekzemple vezikoj tempspacaj, nigraj truoj, aŭ pli simplaj kvazaroj, planedidoj!? Kie estas malgranda menco pri la astronomio de Esperanto? Permesu, ke mi skribu tiun atrikolon denove, akord'? Jam eĉ mi tie pli multe skribis! HGGIPS

Senespera artikolo, la aŭtoro ne scias pri kio li skribas...

Bonvolu rigardi kaj kontroli proponatajn de mi terminojn:
Ĝeneralaj terminoj
* Galaksio
* Parto de galaksio
* Stelamaso
* Globa stelamaso
* Malfermita stelamaso
* Stelo
* Grupo de steloj
* Duopa stelo
* Triopa stelo
* Kvaropa stelo
* Kelkopa stelo
* Nebulozo
* Planeduma nebulozo
* Hela nebulozo
* Malhela nebulozo
* Emisia nebulozo
* Reflekta nebulozo
* Supernovaa restaĵo
* Messier-katalogo
* NGC-katalogo
* Epoko
Parametroj de objekto
* Nomo
* Indikoj (la nomo kaj la aliaj nomoj)
* Speco
* Rektascensio
* Deklinacio
* Fota magnitudo
* Videbla magnitudo
* Konstelacio
* Trovinto
* Dato de trovo
* Surfaca heleco
* Videblaj ampleksoj
* Angula situo (Position angle (В°))
Istoj
* William Herschel
* John Herschel
* Albert Marth
* Lewis A. Swift
* Édouard Jean-Marie Stephan
* Heinrich Louis d'Arrest
* Frank Leavenworth
* William Parsons
* James Dunlop
* Ernst Wilhelm Leberecht Tempel
* Ormond Stone
* Frank Müller
* Guillaume Bigourdan
* Charles Messier
* Lawrence Parsons
* Ralph Copeland
* Edward D. Swift
* Pierre Méchain
* Nicolas Louis de Lacaille
* Edward Singleton Holden
* Edward Emerson Barnard
* Friedrich Georg Wilhelm Struve
Maksim 09:57, 20. Jun 2006 (UTC)

Bonan tageron uzantojn ,
mi proponas por krei ĉi tiu paĝon : CoRoT-7d aŭ COROT-7d. Ĉi tiu artikolon estos la traduko de ĉi tiu francan artikolon. Ke vi pensas ?
Amike,
Astroscienco : Pluaj informoj pri mi  aŭ Diskuti ? 03:55, 11 Dec. 2011 (UTC)

Bona ideo, mi proponas la artikolon en Vikipedio:Kunlaboraĵo de la semajno. Amike --pino 10:13, 11 Dec. 2011 (UTC)


Diskuto:Ajnuoj

Miaj retaj esploroj montras pli da uzado de "aina" kaj "aino" ol "ajnuo/ajnua". (Ekz: http://www5d.biglobe.ne.jp/~hel/JOKO/miaarti.htm ). Se ne estas pli oficiala fonto por la nomo, mi translokigos ĉi tiun artikolon kaj ajnua lingvo al ainoj / aina lingvo. --Brion VIBBER
Bona demando.  En la listo de Bertilo WENNERGREN aperas "ajnua".  Tamen, mi konas neniun, kiu bone konas la lingvon aŭ la kulturon.  Ĉu japana lingvisto aŭ antropologo povus helpi?  --Benĉjo STEVENS
Mi multe respektas la liston de Bertilo, sed mi plie respektas la grandan okulon de Google: laŭ Google, 81 retpaĝoj havas aina+lingvo+kaj+estas, sed nur 7 havas ajnua+lingvo+kaj+estas. Kaj 3 havas ainua+lingvo+kaj+estas. Tial:
 89% aina lingvo
  8% ajnua lingvo
  3% ainua lingvo
--Stefano KALB

Saluton. Iu kreis la artikolon Aino. Tial mi proponis por ambaŭ, ke ni kunigu ilin. Sed unue devas esti interkonsento pri la titolo. Do bonvolu iom atendi kaj atenti la diskuton. Kore --Tlustulimu 11:25, 24. Sep 2008 (UTC)


Diskuto:Aristotelo

Kion signifas "Aristotelo lispis"? (En Vivo)
Tiu verbo signifas ke Aristotelo misprononcis silabojn kaj konsonantojn kiel s, ŝ, z (PIV). Vidu la tekston Lispado.

Ĉu ekzistas traduko de verkoj de Aritotelo interrete? Jmbauer3 (diskuto) 13:14, 22 Sep. 2012 (UTC)

...kaj de semajnoj 35 kaj 36. ThomasPusch (diskuto) 16:24, 20 aŭg. 2018 (UTC)


Diskuto:Acoroj

Kvankam mi ne estas el Portugalio, ĉu ne estus pli bone "Azoroj"?

"Acoroj" ŝajnas pli uzata. Ĝin rekomendas la landoj kaj lingvoj de Bertilo kaj mia en-eo vortaro (Wells). --Brion VIBBER

Acoroj estas pli bona ĉar fakte la nomo devenas de portugala bird-nomo (Açor), kun c kun cediljo (oni legas ĝin kiel "s" kaj ekvivalentas al la esperanta "c")

Saluton. Mi ĵus forigis la nestadon de la informkesto kun si mem, ĉar tio ja kaŭzis duoblan aperon de informoj. Krome mi ekuzis la ĵus aldonitan trajton de dua nenomita parametro. Tial la du "geokesto"-kategorioj restis en la artikolo eĉ sen nestado de la informkesto kun si mem. La unua el la du nenomitaj parametroj influas per helpo de Lua-submodulo la fonajn kolorojn de la kaplinio, subtitoloj kaj piedlinioj. Krome ĝi ankaŭ influas la aspekton de la mapligila markilo, per helpo de alia Lua-submodulo. Tia difino ja nur unufoje eblas. - Amike Tlustulimu (diskuto) 09:35, 23 mar. 2024 (UTC)

Saluton. Mi ĵus vidis, ke la informkesto ne sukcesas transpreni la informojn pri la alteco de la plej alta punkto. Ial en la rilata Vikidatuma ero estas du valoroj por tio. Tio estas korektenda. Sama problemo estas pri la rilataj koordinatoj. - Amike Tlustulimu (diskuto) 02:52, 11 maj. 2024 (UTC)


Diskuto:Biciklo

Mi uzis la esperantan parton de la konstruata [[:BEMI|BEMI]]-vortprovizo. Tiu vikia versio ebligos pli facile al BEMI-anoj kaj aliaj interesemuloj partopreni por defini la diversajn vortojn, kaj proponi tradukojn kaj pliajn vortojn.
Mi supozas ke necesus subkategoriigi al "biciklo" plej multajn de la vortoj kiuj nur rilatas al biciklo. Ĉu? [[:Zav|Zav]]

Kiel oni nomas la sporton? Ĉu [[biciklado]], [[biciklismo]], [[biciklosporto]]? PIV2 havas neniun. [[Vikipediisto:)|:)]]

Ĉu ne menciindas aparta ĉapitro pri elektraj bicikloj, ĉar ĝi reprezentas ĉiam kreskantan kvanton de la vendoj internacie..? Alifono (diskuto) 19:13, 13 aŭg. 2022 (UTC)

ŝajne estas neniu vorto pri grandaj biciklistaj konkursoj kiaj "Tour de France", "Vuelta a España"... ? --Dominik (diskuto) 04:37, 15 aŭg. 2022 (UTC)


Ĉu vi preferas ke Biciklista Esperantista Movado Internacia alidirektas al BEMI aŭ alidirekte?  Ĵus enmetu:
 #REDIRECT BEMI
ĉu vi volas ke Biciklista Esperantista Movado Internacia alidirektas al BEMI.  --Chuck SMITH

Tre bonas tiel kiel estas :-) --Zav

: Kutimo estas uzi plenan nomon de asocio, do mi ĵus alinomis ĝin. --KuboF (diskuto) 12:26, 24 Apr. 2015 (UTC)

Plano mia estas enmeti tabelon de karavanoj dum la jaroj, simile al IJK paĝo. - Carsten

La lasta paragrafo estas iom fuŝa, ĉu ne? Kio signifas "resp.'? La frazoj ne estas klaraj. Golbery [Goŭberi'] (diskuto) 17:57, 11 Nov. 2015 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Biciklista Esperantista Movado Internacia


Uzanto-Diskuto:Brooke Vibber

Kial mi skribas al vi ĉi tiun amasan leteron? Fakte ĝi estas plendo.
Ĉu vi povus, mi petas vin ĉiujn, rigardi al la Vikipedista_diskuto:Petr_Tomasovsky kaj Vikipedista_diskuto:Jan??? Ankaŭ Diskuto:Maria_Teresia.
Mi opinias, ke tiu ĉi Vikipedisto AROGAS (en plena senco de la nocio difinita en PIV) ĉiujn regulojn kaj kutimajn procedojn en Vikipedio.
Almenaŭ en alilingvaj Vikipedioj la administrantoj klopodas pri kunordigo de ĉiuj trovitaj informoj al koncerna artikolo.
Ja la vero, kvankam estas iu aŭ io kontroversa, devas esti en la enciklopedio priskribita el ĉiuj eblaj vidpunktoj.  Ja NEŬTRALECO de la enciklopediaj artikoloj estas unu el la bazaj principoj de Vikipedio. Per tia neŭtrala sinteno ni ja proksimiĝas al la VERO pri la artikolaj temoj kaj krome montras al la neesperantista mondo, ke ni ne estas ĉiuj nur fanatikaj verduloj, sed ke ni uzas nian lingvon sammaniere objektive kaj praktike kiel ĉiuj aliaj lingvo-uzantoj de ajn lingvo.
Ĉu oni toleru krome VULGARAN traktadon inter la Vikipedistoj?
Kio koncernas la komunikadon inter Jan kaj Petro, la neŭtralan vidpunkton montris unusola plia diskutanto  Vikipediisto:Narvalo - jen lia lasta vorto Ŝajnas, ke ŝi rajtis iĝi imperiestrino..ktp. Lia racia aliro, mi pensas, fontas el scio de aliaj lingvoj, nur de Esperanto.
Krome Petro ne skribas enciklopediajn artikolojn (kiujn li nomas „detala biografio“), sed simplajn listoj de amasigitaj datoj kaj eventoj.
Mi havas tiun ĉi labor-planon:
Diskuto: Maria Tereza (Aŭstria)
Mi scivolas pri viaj reagoj.
Jan
---
provo éé

Vikipediistoj Slavik, Roberto, Narvalo,Vik Reykja, Bab, Lingvano, Petro kaj Le Hibou, post diskuto, REKOMENDAS:
a) Ne ŝanĝi regulojn pri nomoj de titoloj kiuj aperas en Vikipedio:Nomoj de titoloj, malgraŭ rekomendi ĝian pliprecizigadon, ĉefe pri prononchelpo kaj transalfabetigaj sistemoj; tio signifas, inter alie:
# Kiel ĝenerala regulo ne esperantigi proprajn nomojn; ĉiuj nomoj troviĝu je la originala formo, kun alidirektiloj el la eventualaj esperantigoj;
# Escepte al antaŭa regulo, esperantigu nomojn de landoj, subŝtatoj, historiaj regionoj kaj metropoloj (grandaj urboj) kiuj kutime estas esperantigataj. Ili troviĝu je la koncernaj titoloj, kun alidirektilo el la originala nomo.
# Nepre klopodi klarigi per esperanta alfabeto (aŭ ankaŭ IFA-alfabeto) la prononcon de nomoj kiuj aperas nacilingve;
b) Se iam nomo estis esperantigita, ĉefe en publikaĵoj, dum kongresoj aŭ de especifaj grupoj:
# Klarigi tion per noto kiel ekzemple en artikolo pri Braziljo.

Laŭ mia kompreno, vi estras pri ĉi tiaj aferoj.  Jam pasis pli ol monato ekde mia kandidatiĝo por administranteco, kaj mi ne scias, ĉu efektive okazis decido tiurilate.  Mi demandis  pri tio tie, sed post pli ol semajno, ankoraŭ ne venis respondo.  Do, ĉu mi administrantiĝu aŭ atendu ĝis mi akiros pli da sperto?  Multan dankon, Keldan 03:56, 5. Mar 2006 (UTC)

Kiel vi riparis ĝin? --Haruo 21:03, 26. Sep 2006 (UTC)

Saluton! Mi petas Vin por la forigo de mia vikipediista paĝo kaj por la forigo de mia diskuto pago. Mi intencas forlasi la Vikipedion. Informu min kiel estas la Esperanta versio por la angla vikipedio ŝablono:  . Dankon! --Riva72 18:28, 12. Apr 2007 (UTC)

Ĉu estas ebleco ke vi povos ebli uzanta de subpaĝo? http://meta.wikimedia.org/wiki/Help:Link#Subpage_feature mi volos fari unu ŝablonon kaj ĉi tiu trajto estus tre helpata. Mi kreis paĝon Somera Olimpiko 1912/Medaltabelo en ĉi tie mi volus uzi ŝablonon { {BASEPAGENAME} } (en ŝablono Ŝablono:NavigacioEnMedalaKlasifiko), kiun devas returni Somera Olimpiko 1912 sed ĝi returnas Somera Olimpiko 1912/Medaltabelo do mi pensas ke oni povas fari ŝanĝon en agordoj de vikipedio. ĉu vi povas fari ĉi tiu? --Arkadiusz Zychewicz 23:30, 5. Nov 2007 (UTC)

Mesaĝo por ĉiuj administrantoj:
Mi pensas, ke estas bona ideo krei paĝon pri ĉiu Kantono de Usono (aŭ, en Luiziano, ĉiu paroĥo). Tre facilus fari ĉi tion per roboto, kiu povus preni informojn rekte el la anglalingva Vikipedio. Bedaŭrinde, mi ne scipovas konstrui robotojn, do mi petas ies helpon. Laŭ mi, bona stilo por titolo estus: Kantono Nomo (Ŝtato, se bezonata).
Bonvolu sciigi al mi viajn opiniojn pri ĉi tiu propono. Dankon!
--Nick, 11 Mar. 15:33 (UTC)

Hello Sir, I have been directed to you from the Esperanto embassy.  I am in the process of starting to learn how to speak and write Esperanto, via an online course, and want to immerse myself here at eo.wikipedia as quickly as possible.  As i would like to start helping with things I can understand, I wanted to know if there is a template for users, which they can post to say that an article needs review by a fluent speaker of Esperanto, in much the same way as the {{TPreview}} (:tpi:Template:TPreview) template exists on the Tok Pisin wikipedia.  Thanks for your help.  Iceflow 00:31, 23. Sep 2008 (UTC)

--Arno Lagrange ✉ @ ₪ 21:12, 18. Nov 2008 (UTC)

Hi,
Where do I put article requests? I found :en:Esperanto profanity does not have an Esperanto version, and I think it would be good to suggest creation of it on here
Thanks
WhisperToMe (diskuto) 18:18, 21 Feb. 2012 (UTC)

Estimata ! Vi iam ricevis administrajn rajtojn kaj rolis kiel administranto sed montriĝas ke vi ne plu estas aktiva. Vian lastan administran agon vi faris je 2007/09/10 laŭ stewardry. Laŭ nia regularo (Maladministrantigo #3) aŭtomate perdas siajn rajtojn administranto kiu ne uzis siajn rajtojn de unu plena jaro. Vi do estas informita ke krom se vi reaktiviĝus ni petus de Vikimediaj stivardoj ke viaj administraj rajtoj estu forigitaj. Vidu ankaŭ Vikipedio:Administrantoj/Maladministrantigo. Vikipedie salutas  --Arno Lagrange ✉ @ ₪ 17:28, 10 Feb. 2013 (UTC)

#REDIRECT Vikipediisto:Brion VIBBER
Vikipedio havu artikolon pri Brian, Esperanto-parolanto kaj Esperanto-ambasadoro en Vikipedujo.
Amike user:gangleri aka no bias — קיין אומוויסנדיק פּרעפֿערענצן — keyn umvisndik preferentsn talk contribs 06:26, 13 sep. 2019 (UTC)
PAGEID:  · [https:/?curid=&redirect=no# links here]


Diskuto:Brazilo

Estas malĝusta informo pri la lingvoj parolataj en Brazilo:"Lingvo: la portugala (oficiala), hispana, angla, franca, indiĝenaj lingvoj". Fakte la portugala estas parolata sed ne la angla aŭ la franca! Estas ankaŭ 300 indiĝenaj lingvoj parolataj.
amike
Johano
Brazilo
johano@uol.com.br
Ĉu vi diras ke tiuj lingvoj ne aperas "surstrate"?  Tio estas, en televido aŭ ĵurnalo aŭ komerco.  Tion mi kredus.  Sed mi kredas ke la listo de lingvoj celas tiujn parolatajn de la loĝantaro (eble la denaskaj lingvoj).  Do povas esti ke multaj enmigrintoj en Brazilo denaske parolas la anglan kaj la francan kaj uzas ĝin en la hejmo (se ne ekster la hejmo).  Mi ne verkis la artikolon pri Brazilo, sed mi sendepende trovis tiun saman liston de lingvoj en mia almanako.  --Jacob SCHWARTZ
Mi verkis la originalan artikolon kaj la fonto de la informo estis la CIA Factbook: http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/br.html (angle). --Stefano KALB.
Forme gepatra lingvo, preskaŭ neniu parolas angle aŭ france, sed multaj personoj   japane, germane, pole kaj indiĝenlingve. "Lingvo: angla" estas anglalingva ŝovinismo! Multkolorbirdo 21:16, 3. Dec 2003 (UTC)
Fakte, neniu en Brazilo parolas denaske la anglan, kelkaj usonanoj emigris al Brazilo post Usona Civila Milito, sed iliaj idoj, se estas, nun parolas la portugalan. Neniam estis francaj grupoj de emigrantoj al Brazilo, nur individuoj. La raporto de CIA pri Brazilo estas, alie, tute ridinda, mi kaj miaj amikoj tre ridas pri ĝi, tio raporto ekzemple, diras ke Polícia Federal (Federacia Polico) estas terorisma grupo!

Mi estas brazilano. Sed mi estas ankaŭ homarano. Mi pensas ke Esperanto devas esti redaktata kiel internacia lingvo (aŭ ne? Se vi pensas ke ne, bv. legu tiu paĝo).
Kial oni Esperantigi iujn nomojn (San-Paŭlo, Rio-de-Ĵanejro), sed ne aliajn (Ouro Preto, Aleijadinho)? Kiel povas korekte legi tiun artikolon iu, kiu ne scias portugallingvon? Mi proponas aldoni la prononcon de ĉiu vorto, kiu estas konfuzema. Do: Ouro Preto (/oŭro-preto/; [nigra oro]; nomo de fama urbo, hodiaŭe homara havaĵo) kaj ankaŭ Aleijadinho (/alejĵadinjo/; [kripuleto]; unue moknomo, poste alinomo de mondfama skulptisto brazila).
Nu, nu!, mi scias, ĝi grandigadus tekston, frazon, do artikolon. Sed faciligas ke ĉiuj povus legi. Ĉu ne estus tio, la nia celo?Retornaire 08:35, 29. Apr 2007 (UTC)

República Federativa do Brasil
{| border="0" cellpadding="2" cellspacing="0"
{| border="0" cellpadding="2" cellspacing="0"

(Pli Detale)	(Plena grandeco)

Whats up with that ridiculous size of the minor languages on the country template? Most people here in Brazil know one language at most and it is pretty rare to find anyone that speaks a different language. And that amount? Sheesh. Not even Spanish is spoken largely here. And we border a bunch of Hispanic countries.
Here are some options for what could be done:
*group all of the indigenous languages in one(like how it was done in the Spanish article)
*don't list the indigenous languages at all
*list only the national language(Portuguese)
Don't try to avoid this by saying you cant understand this. I know a bunch of you can.--2804:14C:C683:400B:406E:7AD9:354B:71EC 19:11, 9 feb. 2021 (UTC)

Gonna write in english | Whats up with that ridiculous size of the minor languages on the country template?


Diskuto:Barato

Barato estas malbonega esperantigo. Hindujo estas bona kaj ŝanĝo tute ne necesas, sed se ŝanĝo estiĝos, ĝi estu Baharato, por eviti la uzon de "barataj esperantistoj" aŭ, vere, "barata (io ajn)" Plue, pri Bombajo, la nomo restu kiel antaŭe, samkiel Pekino en Ĉinio. Interese, ŝajnas ke malfermmensaj okcidentanoj akceptis tiun nomon sed tie oni daŭre uzas Bombay. --KriZe.
Mi malkonsentas.  Mi akceptos la nomon kiun volas la baratanoj, kaj mi kredas ke la baratanoj preferas la nomon "barato".  Estas multegaj etnoj en tiu lando, do nomi ĝin "hindujo" tute ne estas bona.  Ekster Esperantio, oni iam proponis la nomon "Hindustan" (kiu signifas same kiel "hindujo") sed ĝi ne estis akceptita de la popoloj, do des pli mi kredas ke ĝi ne estas taŭga nomo en Esperanto.  Pri plursignifeco de la vorto -- tio estas la riĉeco de la lingvo.  Kaj ni, kiel anoj de lando de la U-sono, sciu ke ne tro gravas tio.  Ĉiuokaze, mi kredis ke la diskuto pri la nomo jam okazis dum multaj jaroj (oni unue proponis "Bharato", kiu fakte estas pli kiel la vorto ol "baharato") kaj la fina formo kiu evoluiĝis estas "barato".  Do surprizis min via komento kaj eĉ pli ke vi proponis aliajn formojn.  (Tamen, mi komprenas ke multaj homoj ne scias pri la nomo "barato", do mi ne kontraŭas la samtempan uzadon de "Hindio"/"Hindujo" por eviti konfuzon.)  --Jacob SCHWARTZ

Sed "Barato" aludas al la mita reĝo "Bharata", kui ne tute reprezentas la etnoj de Hindujo. -- Izsaac 02:55, 16. Sep 2004 (UTC)
----
Al mi la paragrafo pri "Barato" ŝajnas insulta:Barato estas la plej preferata nomo, ĉar Hindio kolizias kun du aferoj: unuflanke la imperiisma lingvo, la hindia; kaj aliflanke la plej granda (kaj lastatempe eĉ faŝisma) religio, la hinduismo. Tial, Hindio, Hindujo kaj eĉ la Hinda Unio ne taŭgas por neŭtrala lingvo.Mi preferas "Hindio", sed ajnmaniere nomi "faŝisma" Hinduismon kaj hindian lingvon imperiisma ne kongruas kun neŭtrala vidpunkto. Krome, mi ne vidas pli da konflikto inter "hinduismo" kaj "Hindio" ol inter "Germanio" kaj "ĝermanoj".

Tiu "insulto" estis skribita de baratano...  kiel ĝi povas esti insulto?!  --Chuck SMITH

:Kompreneble Baratano povas insulti aliajn Baratanojn. Ne ĉiuj Baratanoj estas Hinduoj. --Bertilo WENNERGREN
Mi preferus movi la artiklon al hindio kaj tie lasi paragrafon simila al:
La nomo "Hindio" estas internacia, sed kelkaj hindianoj preferas "Barato" (el la hindia {Bharat per devanagaro}, {Bharat latinalfabete kun supersignoj}) pro tial kaj tial.
Ĉe Barato, estus direktigo al Hindio.
Krome, ĉu estas vorto por Hindio + Pakistano + Bangladeŝo (angle the Subcontinent)?
-- Davidme
Mi sugestas al Davidme du aferojn:
1. Vizitu la paĝaron de la Federacio Esperanto de Barato je http://www.geocities.com/bharato/ kaj legu la argumentojn de baratanoj. Poste vi povos eventuale instigi ilin ŝanĝi la nomon de siaj lando kaj asocio.
2. Skribu ion pri vi mem, tiel ke oni povas rekte lasi mesaĝojn al vi.
--Bab

Mi iris al la FEB-paĝo sed ne vidis argumentojn. Nur notojn pri nomoj de barataj federacieroj. Ĉu vi povas doni pli rektan URLon?

Pri mia paĝo, sufiĉo jam estas.
-- Davidme 01:40, 12. Feb 2003 (UTC)
----
Antaŭ kelkaj jaroj mi estis forte kontraŭ la nomo "Barato" opiniante, ke nepre estu "Hindujo" (aŭ "Hindio"). De tiam mi konstatis, ke la nomo "Barato" enuziĝas pli kaj pli en Esperanto, kvankam mi pritaksis tian evoluon tre malverŝajna. La Barataj Esperantistoj efektive havas tre bonajn argumentojn por la nomo "Barato". Tial finfine mi ŝanĝis mian opinion, kaj subtenas la uzon de "Barato" en Esperanto. Certe ne estas erare, laŭ mi, diri plu "Hindujo" (aŭ "Hindio"), sed ŝajnas klare, ke la estonteco apartenas al "Barato".
Bertilo WENNERGREN
----
Mi kontrolis PIV2 kaj legis, ke, en Hindio, ili priskibas la tutan Azian regionon (Hinda Unio + Pakistano + Nepalo) (Kial ne Bangla-Deŝon? Eble la artikolo datas antaŭ la divido.). Duasence, ili donas Hinda Unio kun sinonimo "B(h)arato".  Tial mi pensis lasi Barato, neŭtraliginte la insultan parton, kaj krei Hindio por la granda regiono.
-- Davidme 01:40, 12. Feb 2003 (UTC)
----
Davidme tute ĝuste analizis. Ŝajnas, ke ĝuste tian distingon, inter vasta ne-ŝtata "Hindujo", dum "Barato" nomas la ŝtaton Hinda Unio, deziras la Barataj Esperantistoj. Almenaŭ tiel klarigis al mi la aferon Probal DAŜGUPTA (akademiano-Baratano). Bertilo WENNERGREN
* Unue pri Hindio kaj Barato (Bharato elspirante post la b estus pli ĝuste) mi ne komprenas kial baratanoj objektas al "Hindio" (Hindio ne estas lando de la hindua religio, sed la hindua religio estas nomita tiel ĉar ĝi estiĝis el Hindio, Hindio devenas de malnovpersa vorto signifante "rivero" ! kaj estigis ankaŭ la latinan "India" ) Male mi opinias, ke Barato ne estas neŭtrala, ĉar temas pri la nomo de antikva legenda arja konkeranto de Hindio, kion la dravidanoj kaj adivasioj pensas pri tiu ?
* Alia temo: mi opinias, ke la esprimo pri lingvoj "devenas el sanskrito", ne ĝustas, kaj oni modifu. Ĉar la modernaj "hindo-eŭropaj" lingvoj de norda Hiondio devenas de la antikvaj "prakritaj" lingvoj de antikveco, Sanskrito estis dekomence, kaj konstante ĝis nun, "kultura" (ties signifo en la hindia lingvo) lingvo de la socie kleraj tavoloj, kaj literaturo, ĝi kiam oni komencis verki en la "naturaj" lingvoj, kiuj estiĝis kiel skribitaj lingvoj.
Ekzemple la hindia lingvo formiĝis el kontakto inter la Dilli-a loka lingvo: la ĥariboli, kaj la lingvoj de la islamaj konkerintaj soldatoj ("urdua" signifas lingvo de la milit-tendaroj") : ĉefe la persa.
Eliott

La listo de ŝtatoj enhavas kelkajn vortojn, kiuj laŭ PIV signifas homojn, ekzemple "Guĝarato" kaj "Panĝabo". Ĉu ni rajtas ŝanĝi la finaĵojn al -io, kiel rekomendas PIV?

--sensubskribe demandis Vikipediisto:Lingvano en 2004. -- wor

:Mi refreŝigas la demandon. Li diris "kelkajn".  Ĉ ni almenaŭ estu konsekvencaj inter la diversaj barataj ŝtatoj? Bill O'Ryan ☺  ₪ 19:01, 19. Jun 2007 (UTC)

Mi devas bedaŭrinde rimarki ke en ĉi tiu artikolo estas kutima eraro pri la uzo de la vorto "po". "Po" montras porcion de io, kio estas iel distribuata al pluraj aferoj aŭ personoj kaj havas sencon nur rilate al nombro aŭ kvanto. Tiel "Homo po Kilometro kvadrata" ne havas sencon. La nombro de homoj kiu estas averaĝe en kilometro kvadrata povas esti esprimita per "Homoj por kilometro kvadrata". Mi povas esprimi similan koncepton uzante "po" se mi ŝanĝas la frazon, tio estas ekzemple: "En Barato en ĉiu kilometro estas po mil homoj". Mi korektos la erarojn. Ĝis --Amtitti 18:49, 12. Mar 2007 (UTC)

Saluton, gekaraj. Mi ĵus vidis, ke la intervikiaj ligiloj montras ĉiam formojn, kiuj subtenas nur la formon "Hindujo" laŭ la 15a regulo de la Fundamento. Tial mi proponas alinomigi la artikolon al tio. Se ni farus tian komplezon al ĉiuj landoj, tio jam estus kontraŭdira traktado de la lingvo mem kaj iutage ĉiu lando havus nomon laŭ la tiea ĉefa lingvo; do la malo de la unue kreita sistemo. Mi ja ne loĝas en "Dojĉlando", sed en Germanujo kaj Rusoj loĝas certe en Rusujo, kvankam tie vivas ankaŭ pliaj popoloj. Amike --Tlustulimu 13:02, 21. Aŭg 2010 (UTC)

Sonia Gandhi ne estas Historia Cifero de Barato. Ŝi povus esti la Gvidanto de la plej granda partio en Barato aktuale, sed estas aliuloj kiuj meritas esti sur la listo.
--DebashisM.

Saluton. Ĉar en la rilata Vikidatuma ero de ĉi tiu artikolo grandparte mankas esperantaj informoj pri uzataj lingvoj, aperas en la informkesto dekstre ĉe multaj lingvoj ties anglaj nomoj. Kiu povas helpi iom post iom aldoni taŭgajn esperantigojn tie? Temas pri :wikidata:Q668. Do la tiea  gvidus al la koncernaj lingvoj. Bonvolu ne fari ion tie, se vi estas komencanto aŭ ne sufiĉe certa pri esperantaj nomoj de lingvoj. --Tlustulimu (diskuto) 18:03, 20 aŭg. 2019 (UTC)


Diskuto:Eŭropo

Laŭ mia opinio la nomo "Ukrainio" pli taŭgas ol "Ukrajno".
Laŭ [[:Google|Google]]:
  796 Ukrainio
  134 Ukrajno
--Andreas SCHLAPSI

Ŝajnas, ke multaj homoj uzas la nomon <i>Britain</i> por la Unuiĝinta Regno. Ĉu ni povas aŭ devas ligi "Britio" kaj "Unuiĝinta Regno" iamaniere? -[[:Werner Moeller|Werner Moeller]]
Laŭ [[:Google|Google]]:
   1530 Britio
      6 Unuiĝinta Regno
Tial, Unuiĝinta Regno devas esti alidirekto al Britio.
"Britio" klare inkluzivas ne nur Anglion, Kimrion kaj Skotlandon de la ĉefa insulo, sed ankaŭ Nordan Irlandon. Vidu:  http://www.mintex.demon.co.uk/espinfo/uk/espuk_eo.htm
--[[Uzanto:Stefano KALB|Stefano KALB]]

Mi ne komprenas kial vi uzas la vorton: "prezidento" anstataŭ: prezidanto (Respublikestro) bv. kontroli ekz. Reta Vortaro
Vito Redsky - Pollando

Saluton Vito! Laŭ mi la vorto prezidento estas tute taŭga, simile kiel studento anstataŭ studanto. En PIV la vorto ankaŭ ekzistas. Eble precizigu, kial vi malŝatas tiun ĉi vorton. Amike, Unukorno

Kazaĥstano kvankam menciitas en teksto, en la mapo ĝi forestas. Mapo ŝanĝendas. — Wolliger Mensch 04:28, 5. Mar 2007 (UTC)

Gravas emfazi, ĉar oni facile povas erari surbaze de influo de kelkaj naciaj lingvoj
El Impresoj de svedoj, vojaĝantaj en Rusujo, Lingvo Internacia, provnumero, decembro 1895
"Mi ne havis tian timon. Tamen, mi devas konfesi, – se mi sincere parolas, – ke mi ne iris al la rusoj kiel al amikoj; mi iris Rusujon por ekvidi, mi pensis, popolon, kiu dank’ al ĝia ankoraŭ iom barbara kaj haltigita stato devas esti interesanta por mi, okcidenta eŭropEano kaj, kvazaŭ ano de unu el la plej kultivitaj nacioj de l’ mondo."
Sj1mor (diskuto) 09:25, 15 nov. 2022 (UTC)

La landoj (fakte teritorioj) de valuto Eŭro en la koncerna tabelo pri valutojj nun listiĝas en la jena sinsekvo
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Laŭ kiu stranga ordigo estas tiu sinsekvo?? Oni povas toleri, ke la teritorio  iom malprecize enestas en tiu listo, sed krome la listigo nek estas kronologia nek alfabeta. Mi proponas alfabetigon, inkluzive de EU tiam temas pri
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . ThomasPusch (diskuto) 03:23, 9 jun. 2023 (UTC)

Ĉu indus listigi inter la landoj de Eŭropo ankaŭ Kosovon, kiu ne estas agnoskita eĉ de ĉiuj ŝtatoj de Eŭropo, sen paroli pri la mondo ĝenerale, nek estas membro de UN? RG72 (diskuto) 05:02, 9 jun. 2023 (UTC)


Diskuto:Esperanto-flago

Ĉu ne ekzistas problemo kun la ideo de ia "esperanta flago" ? Almenaŭ ni devus skribi pri ĝi (la problemo), ĉu ne? Mi ne tro scias kaj komprenas, nek opinias kun la ideoj pri "ne havi e-an flagon, do mi ne priskribos la aferon... Iu? -- Nicolas STAMPF

Kia problemo? Ĉu kelkaj opinias ĝin "tro naciisma"? Mi devas konfesi, ke mi estas sufiĉe novbakita, ke mi ne tro konas la historiajn skandalojn de la movado krom la lingvaj (ita/ata, akuzativo, ido-skizmo, ktp ktp ktp). Se ja estis/as disputo pri la temo de standardo, certe tio meritas pritraktadon ĉi tie. --Brion VIBBER
Kiam mi kreis la TTTpaĝojn de UFE , oni malpermesis al mi uzi tiun flagon, ĉar ĝi estas tro "naciisma". La esperantistoj, kiel uzantoj de internacia lingvo, kiel personoj kiu iel refuzas la koncepto de nacioj, ne povas uzi ian ajn flagon. Signo por identigi ilin, jes. Sed ne flago, kiu koncepto estas ligita al nacioj, do al fermo je ceteraj homoj, ktp. Mi ne tro samopinias kun tiu ideo, nur mencias ĝin :-) -- Nicolas STAMPF

Kia stultaĵo! Multaj organizoj kiuj ne estas nacioj havas flagojn, kaj grandegaj kaj malgrandaj. Ĉu la skolttrupo de mia knabeco estis nacio? Ve! --Brion VIBBER
Laŭ mi, la flago reprezentas malnaciismo... sed mi konas multajn esperantistojn kiujn ne ŝatas la flagon... sed mi ja pensas ke tio estas grava simbolo de nia kulturo.  --Chuck SMITH

Ankaŭ mi pensas ke temas pri stultaĵo, sed, ĉar la stultaĵo ekzistas, ni devas objektive prezenti ĝin. Ĉu ne ? --Nicolas STAMPF

:Certege, vi pravas. Se ni volus forigi ĉian stultaĵon el nia enciklopedio, ne restus multe da historio... Ni pritraktu la aferon laŭ neŭtrala vidpunkto. --Brion VIBBER

Mi ne pensas ke temas pri stultaĵo... Temas pri trouzo de la flago kaj de la verda koloro: multaj libroj en esperanto aŭ pri Esperanto estas verdaj, miaj du vortaroj (eo<->fr kaj PV) estas verdaj, la du libroj per kiuj mi unue lernis Esperanton estis verdaj, multaj eo-ttt-ejoj uzas abunde de verdaj steloj kaj standardoj... Tio ja estas stulta ĉar aspektigas Esperanton kiel sekto. Stelo ankaŭ aspektas eksmoda simbolo tro ofte uzita de religioj kaj politiko. Estas pro tiu trouzo ke pli kaj pli da esperantistoj reagis por proponi alian sintenon: uzo de multkoloraj simboloj, ekzemple tiu uzata de Esperanto-France kaj Esperanto-Jeunes, kaj ankaŭ de Esperanto-Panorama :-)

Eĉ se mi konsentas ke tiu reago estas ja iom tro forta ĝi estas tamen necesa por retrovi ekvilibran situacion ĉar bedaŭrinde la verdemuloj daŭre verdemas... Do persone mi uzas la eo-flagon sed nur inter aliaj flagoj por reprezenti lingvojn, ne kiel ĉefa bildo de miaj paĝoj. Vidu la TTT-ejon de Thery Salomon por scii pli pri verdeco kaj aliaj problemoj kiuj ĝenas veran internaciecon de Esperanto: http://internacialingvo.ini.hu

Post legado de diversaj paĝoj de tiu TTT-ejo eble vi pripensos pli serioze pri tio. Sonĝu ankaŭ ke la verdan standardon inventis iu Baufreont antaŭ fariĝi idisto. Kaj ĝuste vidu ankaŭ la "bluemecon" de idistoj: http://www.nefkom.net/frank.kasper/konf2001.htm

Mi timas ke ofte Esperantistoj donas la saman bildon al ekstera publiko... --Zav'
En la koncerna rubriko estas forstrekendaj la lastaj linioj, pri la "melona simbolo", ĉar ĝi ne estas uzata por flagoj, kaj jam havas propran rubrikon.
Lino Stein

Ĝuste, ĉar la flago estas dikutata estas interese mencii ke ĝi ne estas la sola uzata simbolo por esperanto. Oportune estas havi flageton por signifi lingvon ekzemple en retpaĝo. Kompreneble se temus pri ia stulta naciismo, flago estus forgesinda. Tamen paroli pri flago estas interese almenaŭ je historia vidpunkto : eble iam flagoj estos forlasitaj, sed almenaŭ en la pasinto ili ludis iun rolon. Nur pri tio temas. Arno

La melono estas uzata alternative al la flago. Do menciinda -- Davidme
En Porto Alegre la videbla simbolo de Esperantio estis nur la flago, dum la manifestacio. Krome la flago estis aprobita de tuta Universala Kongreso samtage kiel la Fundamento, dum nur la estraro de UEA akceptis la melonon. Mi subtenas la ideon forstreki, che la rubriko "flago", la tutan alineon pri la melono.
(kurso pri interlingvistiko kaj esperantologio en la Torina universitato)
En sia krucmilito kontraŭ la Esperanta Civito, Kriĉjo denove havis la okazon montri sin malklera.
Li eĉ ne konas la diferencon inter juro kaj leĝo. Tial ni ĝustigas la difinon. (kurso pri interlingvistiko kaj esperantologio en la Torina universitato)

Ĉu estas ajna informo pri la preciza koloro? La verdo de la versio en la esperanta Vikipedio estas malegala al la verdo de la angla versio.
Oni iam informis min, ke ekzistas eta aro da "oficialaj" koloroj por flagoj. Tamen, mi ĵus trovis malpruvon pri tio: Vikipedio informas, ke la itala kaj meksika flagoj uzas malsamajn verdojn. Tamen, eble la plej multaj flagoj, kiuj uzas verdon, uzas la saman verdon. Se estas tiel, la Esperanta flago por simpleco uzu tiun verdon, mi supozas. Tamen, verŝajne ne estas tiel. Vidu jenon. Iu faru oficialan demandon al la Akademio! Lingvano 21:34, 27. Aŭg 2005 (UTC)

La verdo de la itala flago, tiupaĝe, ne ŝajnas verdo de la itala flago... Ŝajnas la koloro kiu la registaro provis enkonduki malpost du jaroj.
Por solidareco kun Irako kaj Irano, PMS 355 estus bona elekto. Lingvano 21:37, 27. Aŭg 2005 (UTC)
=== Ŝanĝo de verda koloro farita de Iketsi en aŭgusto 2014 ===
Uzanto:Iketsi ŝanĝis komence de aŭgusto 2014 la verdan koloron de kelkaj Esperanto-flagoj en la Vikimedia Komunejo el  al  – vidu kontraste la du versiojn ĉi tie. Mi kontraŭstaras tiun ŝanĝon, kiun li subtenis argumentante ke "ĝi pli proksime similas efektivajn Esperanto-flagojn". Li ankaŭ forigis la kolorindikon el la Esperanta artikolo Esperanto-flago, kie ĝi ĉeestis senŝanĝe dum pli ol 3 jaroj. Ĉar li nenie antaŭe diskutis la ŝanĝon, mi kuraĝis nuligi liajn redaktojn kaj invitas lin kaj aliajn vikipediistojn al diskuto. Miaj argumentoj kontraŭ la ŝanĝo de koloro estas interalie jenaj:
* la tradicia retejo pri flagoj Flags of the World enhavas plurajn Esperanto-flagojn, el kiu neniu aspektas kiel la ŝanĝita versio de Iketsi kaj la baza flago tie uzas la koloron  (kiun oni en Vikipedio uzis de jaroj)
* (aldonita poste) la oficiala emblemo de TEJO akceptita de ĝia estraro en 2009 uzas kiel ĉefan la koloron
* la fama Esperanto-flago aperigita al milionoj da uzantoj de Google en 2009 havas bazkoloron proksimume
* la Esperanta Civito (kiu "oficialigis" por si en diversa grado de adapto plurajn komune uzatajn Esperanto-simbolojn) uzas en sia blazono en sia retejo la koloron
* la moderna aldonaĵo al la flago, la Jubilea simbolo, oficiale uzas  (Pantone 389) kaj en versio nomata en la koncerna vikipedia artikolo "baza" ĝi uzas la koloron
* la centjariĝa simbolo oficiale akceptita de UEA uzas en sia kvinkoloraro la verdan  kaj en sia tutverda varianto la verdan
* ankaŭ se oni serĉas "Esperanto flag" per Google, oni nur malofte trovas la koloron de Iketsi
* simile serĉo de "Esperanto" kun limigo al verdecaj bildoj ne konfirmas ajnan superadon de la koloro enkondukita de Iketsi
Mi ne scias fari iun klaran konkludon el la vario de koloroj de mi trovitaj, sed jam pro ilia multeco mi ne trovas ajnan konvinkan argumenton por ŝanĝo de la koloro kiun ni ĝis nun havis ĉi tie – kaj tra centoj da diverslingvaj artikoloj pri Esperanto tra la Vikipedio – sen ke ĝi veku disputon ie ajn. Ĉu ne simple povas esti, ke iuj el tiuj flagoj, kies fotojn Iketsi esploris, estis simple jam "palaj pro la rusto" de ilia longa uzado? :-) --Marek "Blahma" BLAHUŠ (diskuto) 10:39, 7 Aŭg. 2014 (UTC)

Mi ĵus rimarkis ke la Jarlibro de UEA por 2014 sur pĝ. 262 mencias rekomendon de la Estraro de UEA pri la flagoj – sed tiu rekomendo priskribas precipe la geometrion kaj pri la koloroj ĝi diras nur ke ili estu "verda" kaj "blanka". --Marek "Blahma" BLAHUŠ (diskuto) 22:55, 7 Aŭg. 2014 (UTC)
Faka artikolo pri la akcepto de la flago situas ĉe . Necesus do elfosi la originalan flagon de la bulonja grupo, kiun oni en 1905 oficialigis. Tamen prefere la originalon, ĉar sur nigrablankaj la preciza verdo ne bone rekoneblos. Laŭ la artikolo, en postaj jaroj oni eĉ faris kolorsciencajn esplorojn – je kiu verda tiuj baziĝis? Ĉu iu scias detalojn kaj/aŭ posedas la tie referencatajn verkojn? --Marek "Blahma" BLAHUŠ (diskuto) 00:32, 8 Aŭg. 2014 (UTC)
Plej detala referencaro tamen supozeble troviĝas ĉe la jam supre menciita Flags of the World . --Marek "Blahma" BLAHUŠ (diskuto) 00:56, 8 Aŭg. 2014 (UTC)

Ni ne devu ŝanĝi la koloron surbaze de nur unu foto de la UK. Iketsi devu auntaue klarigi la neceson de sia grava ŝanĝo --pino (diskuto) 06:10, 8 Aŭg. 2014 (UTC)

Saluton, Marek. Mi ĵus ricevis retpoŝtan mesaĝon pri tio. Hodiaŭ matene mi ja demandis ĉe alia esperantisto el la societo, en kiu mi membras, ĉu li scius fonton pri la koloro de la esperanto-flago. Bedaŭrinde li ne konas tian fonton kaj plusendis la mesaĝon al iama estro de la germana esperanto-asocio Rudolf Fischer. Rudolf rekomendis al mi, resti ĉe la koloro . Krome li sendis al mi la liston de 216 normaj koloroj, en kiu  troviĝas. --Tlustulimu (diskuto) 16:21, 8 Aŭg. 2014 (UTC)
==== English discussion ====
(for User:Fry1989 etc.) Please see above (and have translated if necessary) my links to various more or less official sources that indicate the various colors in use. It seems so far that no official color has been determined for the flag. One important source is the FOTW website and if we are to change the color here on Wikipedia, we might first want to have that website change it there, otherwise we are doing too much our own original research that disagrees with available renowned sources. Also, if you want to support your opinion, please try and list your sources, otherwise it is impossible to estimate their impact. For instance, the large flag used on the stage of the recent World Esperanto Congresses ("UK") is every year the physically same one and even if that has another color, that does not yet mean that this is the very correct color (it might just as probably be merely one of many colors used). --Marek "Blahma" BLAHUŠ (diskuto) 22:53, 7 Aŭg. 2014 (UTC)
Also if you simply Google for "Esperanto" and limit the search to greenish images, you find a mixture of greens out of which the one you support makes not even a half: . --Marek "Blahma" BLAHUŠ (diskuto) 23:00, 7 Aŭg. 2014 (UTC)

You can not form a discussion for a Commons file on a different Wiki, and your edit warring on Commons is inappropriate. Yes there are a variety of different greens that can be found, but most images of official banners used at the Congress are consistent with the green that was introduced by Iketsi. Fry1989 (diskuto) 23:40, 7 Aŭg. 2014 (UTC)

:Hello and thank you for talking to me. I have invited other contributors to the Esperanto Wikipedia (as I believe that among them there will be many people with useful subject knowledge) to participate in this discussion too. I guess that most of them will contribute above, in Esperanto, but I am willing to provide summaries for you (and you are welcome to make use of e.g. Google Translate that now has a fair support of Esperanto too). As most material on Esperanto, including any prospective norms for the colors of the flag, is written in Esperanto itself, and because virtually all articles that use the files in questions are written and maintained by Esperantists, I found it suitable to start a discussion to determine the proper color here on the Esperanto Wikipedia, on the talk page of the article that even used to state a RGB code of the flag's green for more than three years, before Iketsi deleted it from here when the color was changed. Also, leading a discussion on Commons for three files at the same time would be impractical and we would need to determine a single place anyway. (And there are many more images that would need to be "fixed" if you would really like to be consistent – so far your changes only break the more-or-less unity.)

:I am also unhappy about the edit war on Commons, but I am convinced that such an important change like changing the identifying color in the most prominent image of one of the 1000 articles that every Wikipedia should have should be first discussed before made at the first place. There has not been any dissatisfaction with the present green for years and if you decide to change it without discussing it, you are at risk of causing a lot of damage in the case you are not right, because of the image's high exposure. This is my reason for repeatedly making sure that people who are reading about Esperanto see the color about which there has been consensus so far. Just imagine someone would change to color to e.g. red and would insist that it stays red while he is engaging in a discussion!

:Thank you for linking to a particular source. However, the image depicts merely a single Esperanto flag, the one that is being displayed every year at the World Congress of Esperanto. It is by no means the only Esperanto flag in existence – if you just consult my sources above, you will see that there are thousands of flags (both physical and virtual) used all over the globe – and, what is most important, that some organizations have given more or less formal clues as to which green they consider the "correct one". Esperanto is more than just the 2007 World Congress in Japan – it is a movement with 100+ years of history (including the flag and the green star), millions of followers and thousands of events happening every year across the whole globe (and most of those feature some green star or flag). If one is to define the "correct" green, he must first search for official sources and not guess based on a rather random picture.

:If you are interested, I may try and ask the World Esperanto Association or other experts for an opinion or a link to a book that discusses this matter in more detail. I myself could not find any so far, unfortunately, and therefore I hold the FOTW website for the most credible source so far and abide to the established consensus which your change has opposed. --Marek "Blahma" BLAHUŠ (diskuto) 00:04, 8 Aŭg. 2014 (UTC)
There is a professional discussion of the 1905 official adoption of the flag of the Esperanto group of Boulogne-sur-Mer for the whole Esperanto movement, during the first World Congress of Esperanto, on this page:  (written in Esperanto). The article refers to several sources that might have colorful flag depictions, possibly even of the original physical flag that has been used as the model (provided it has been preserved, which I do not know). According to the article, there have even been scientific experiments testing whether the particular green color is pleasant for the eye, but I do not currently have access to the books this is described in. --Marek "Blahma" BLAHUŠ (diskuto) 00:32, 8 Aŭg. 2014 (UTC)
Hello Fry1989 again: If you have already read the related Flags of the World page, how do the images and the description of the flag and its history there influence your opinion? Also, if you happened to be a vexilologist, you might even have access to some of the cited off-line sources, which could provide yet a bit more insights than this already quite extensive compilation does. --Marek "Blahma" BLAHUŠ (diskuto) 00:56, 8 Aŭg. 2014 (UTC)
Please also see the image above on the right which shows the logo officialy in use by the World Esperanto Youth Organization since 2009. It uses (as its main color) a shade of green that is more similar to the one used here before Iketsi's change. --Marek "Blahma" BLAHUŠ (diskuto) 01:09, 8 Aŭg. 2014 (UTC)

Every photo of the actual flag I have been able to find has been consistent, including those in official use, and they closely match the green that this file was changed to. We (myself included) often use the FOTW website to source flags but we do not use it the rely on the proper colours because it is often wrong. Considering every photo of real flags is consistent is using a darker muted shade of green, the file should be reverted to the colour introduced by Iketsi. Unless you have an official shade that is described by the Esperanto World Congress or the World Esperanto Association, then it would be proper to use available photographic evidence as sources. I am willing to widen this discussion on Commons and seek a wider consensus based on the evidence available. Fry1989 (diskuto) 01:56, 8 Aŭg. 2014 (UTC)
==== Respondo de UEA / Answer from UEA ====
[eo] UEA, kiu organizas la Universalajn Kongresojn (dum la 1-a la flago oficialiĝis) kaj estas la ĉefa organizo reprezentanta la Esperanto-movadon, respondis jene al mia demando pri la ĝusta koloro de la flago (respondis Roy McCoy, emerita oficisto kaj kompostisto de UEA, laŭ peto de Osmo Buller, ĝenerala direktoro de la centra oficejo, kaj li mencias ankaŭ Clay Magalhães, la ĉefan respondeculon pri la Universalaj Kongresoj; originalo Esperanta):
[en] UEA, who organizes the World Congresses (during the 1st one, the flag became official) and who is the main organization representing the Esperanto movement, has provided the following answer to my question about the proper color of the flag (answered by Roy McCoy, retired UEA staff member and typesetter, as commissioned by Osmo Buller, the central office's director general, and with reference to Clay Magalhães, the main person in charge with the World Congressses; original in Esperanto):
Komparo/ComparisonDelta-E (colormine.org)	UEA normala/common	UEA flaga/flaggy
Commons 2005–2014                        	15,1              	8,9
Iketsi & Fry1989 (2014)              	51,5              	39,9
Konkludo: La Esperanta flagkoloro en Komunejo restu la sama aŭ ete modifiĝu al #05AF29 (UEA flagokoloro).
Conclusion: Esperanto flag color on Commons should stay the same or be slightly modified to #05AF29 (UEA flaggy color).
--Marek "Blahma" BLAHUŠ (diskuto) 23:03, 8 Aŭg. 2014 (UTC)

The current green is unacceptably bright and fake, I can find not real flags that have ever been like that. I believe the most appropriate shade to use would be Pantone 3415C, it closely replicates the actual flags out there. Fry1989 (diskuto) 19:25, 9 Aŭg. 2014 (UTC)
==== Aldono de la sekcio pri koloro ====

Mi ankaŭ pensas ke estas riske juĝi nur per unu foto. Jen estas kelkaj aliaj fotoj de la samjara UK , , . Ĉu ni devas rigardi tion perdi ĝian brilon? Ĉu iu konas kiom la granda flago aĝas (ekde la unua UK)? --Salatonbv (diskuto) 08:18, 9 Aŭg. 2014 (UTC)

:Ĉiukaze estas tre dubinde, ke temis pri mendo de specifa elesplorita ŝtofo por la flago. Mi vetas, ke oni prenis ajnan verdaĵon ;-) --Lohengrin (diskuto) 09:16, 9 Aŭg. 2014 (UTC)

: Mi aldonis la sekcion pri koloro en la artikolo. Bv aldoni/forigi la parton, se necese.--Salatonbv (diskuto) 06:41, 9 Aŭg. 2014 (UTC)
La informo pri la koloro de UK-flago estas absurda. Oni "pipetis" la koloron el paliĝinta teksaĵo de foto, kiu verŝajne havas malĝustan kolor-balancon (vd. la neblankan blankon de tiu flago) --Lohengrin (diskuto) 07:00, 9 Aŭg. 2014 (UTC)