Ĉu vi konsentas transigi la enhavon de la paĝo de Vikipedio al Vikinovaĵo? --★ → Airon 13:25, 10. Apr 2010 (UTC)

Mi konsentas, ĝi taŭgas - sed vi lasu ankaŭ ĉi tie, do nur kopiu tien. Marek "Blahma" BLAHUŠ 15:57, 10. Apr 2010 (UTC)

Por kopii la tekston necesus konsento de la aŭtoroj, ĉar dum Vikipedio uzas rajtocedajn (copyleft) permesilojn, Vikinovaĵoj (almenaŭ la angla, la rusa, kaj kelkaj aliaj) uzas nerajtocedan CC BY. --AVRS 12:45, 11. Apr 2010 (UTC)

::: (for krono) Kaj Vikipedio kaj Vikinovaĵo estas disponeblaj sub CC-BY-SA. --★ → Airon 15:05, 11. Apr 2010 (UTC)

:::: Kio estas "(for krono)" kaj kial vi metis vian mesaĝon ĉi tien anstataŭ ol sub la mesaĝon por kiu ĝi ŝajnas esti alineita? Kion vi pensas pri la sube citita decido farita en 2005? --AVRS 12:03, 14. Apr 2010 (UTC)

:Tamen la esperanta Vikinovaĵo havas ĝustan licencon. Kontrolu ĉe la paĝo-piedo. --Fiskot (diskuto) 13:32, 11. Apr 2010 (UTC)

:: Tio estas Inkubatoro. Ĉu Vikinovaĵoj plu havos CC BY-SA kiam oni ilin movos al http://eo.wikinews.org? Ĉe wmf:Projects/Wikinews finally decided on a licensing scheme! estas skribite: "" Ĉu tiam estos akcepteble havi tiajn artikolojn, aldoninte al ili grandan atentigon? --AVRS 14:08, 11. Apr 2010 (UTC)
"La kapitano de la registara aviadilo jam havis konflikton kun Lech Kaczyński; en aŭgusto de 2008, la kapitano decidis ne surteriĝi en Tbiliso – dum la rusa-kartvela milita konflikto, pro sekurecaj kialoj – sed en distanco de 350 km, en la azerbajĝana Ganĝa, spite al eksplicita ordono de Kaczyński (kiu estis kiel prezidento ankaŭ ĉefkomandanto de la armeaj fortoj, tiel ĉefo de la aviadila kapitano). Lech Kaczyński tiam akuzis lin je rifuzo de ordono."
ĉu tio ne sugestas ke en tbilisi kaj smolensk temis pri la sama kapitano? se jes, necesus ŝanĝi

Tiu "Tbilisa" kapitano (Grzegorz Pietruczuk) estis alia homo, kiu estis maldungita baldaŭ post tio. La kapitano de tiu aviadilo estis alia homo, do mi forigas tiun informon.

PS mi nenion forigis, la aŭtoroj mem reverku la alineon.Sxak 07:06, 6. Jul 2010 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Kraŝo de la pola prezidenta aviadilo (2010)


Diskuto:Literatio

ĉu iu povas redakti la liston de verkistoj? Mi volas ke ĝi estu kiel http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Collapse_top sed mi ne scias kiel.
--kaja
Ĉu ne legoscio? Legopovo aludas je disleksio, manko de libroj.

Interkonsentite.

thumb|maldekstra|80px
Krom la fakto, ke le junulino estas sufiĉe linda, al kio utilas tiun bildon ? Ĉu oni certas, ke ŝi legas ? Ĉu ŝi ne estas nur gapanta al bildo (ja agrabla, ĉar ŝi ridetas) ? Kaj eĉ se ŝi efektive legas, kiun pluson donas ĉi bildo ? Por mi, ĝi aspektas kiel ŝtopadaĵo. --Ssire 02:28, 21. Maj 2010 (UTC)


Diskuto:Fragotorto

Saluton. Kial la ligilo al "friabla pasto" estis ŝanĝita al "bakebla pasto"? Tio havas tute alian signifon. Laŭ mia germana vortarego "friabla pasto" estas traduko por la germana "Mürbeteig". Ĉu eble iu bakisto povos krei tian artikolon? Kore --Tlustulimu 15:45, 14. Apr 2010 (UTC)

Saluton. Ĉar ekde kelkaj monatoj ne aperis iuj respondoj ĉi tie, mi ĵus remetis la esprimon "friabla pasto". Do antaŭ ol ŝanĝi tion denove, bonvolu pripensi, ĉu tio necesas. Amike --Tlustulimu 13:29, 4. Sep 2010 (UTC)

Fragotorto ankaŭ ekzistas en Francio - tamen, oni distingas inter "Tarte aux fraises" (simpla fragotorto) kaj "Fraisier" (plenigita fragotorto) - bonan apetiton! --Dominik 13:52, 4. Sep 2010 (UTC)


Kategorio-Diskuto:Italaj televidprezentistoj

Kion ili prezentas? Ĉu ne moderatoroj? Zuazua 18:31, 15. Apr 2010 (UTC)

Bv. vidi la paĝojn News presenter kaj Television presenter --★ → Airon 13:07, 16. Apr 2010 (UTC)

:Mi rigardis News presenter-on kaj de tie reen al Esperanto mi estis alkondukita al moderatoro. Zuazua 13:16, 16. Apr 2010 (UTC)

::Prezentistoj krom tio povas esti personoj, kiuj en televido prezentas ian varon, ekz. en reklamaj programeroj ktp. Ĉu ne? Zuazua 13:18, 16. Apr 2010 (UTC)


Tradukita de la anglalingva elstara artikolo kaj proponita de Thomas Guibal 10:06, 7. Mar 2010 (UTC)
*Por:
# --Longharulo 19:23, 11. Apr 2010 (UTC)
# --Tonyo 19:14, 15. Apr 2010 (UTC)
*Detenas:
*Kontraŭ:
*Komentoj:

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Kandidatoj al la Somera Olimpiko 2012


Diskuto:Holarktiso

Mi opinias, ke indus plu mencii la nomon "Tut-Arkta ekozono" en la artikolo. Mi estas profanulo pri ekologiaj regionoj kaj pri specifa ekologia ĵargono, kaj la esprimo "Tut-Arkta" tuj komprenigis al mi, pri kio ekzakte temas, dum "Holarkta" estus nekomprenebla sen tralegado de la artikolteksto. Amike, --WinstonSmith 14:18, 19. Apr 2010 (UTC)

Laŭenhave "tut-arkta" estas erariga ĉar ne temas pri "tute arkta" regiono. --Forstbirdo (diskuto) 08:18, 20 Feb. 2016 (UTC)

: Kial ne holarktiko?  estas esperanta fonto (ekstera de Vikipedio). Ankaŭ france "Holarctique", hispane "Holártico", angle "Holarctic". Mi dubas ke "holarktis-" estus komuna radiko en eŭropaj lingvoj.--Salatonbv (diskuto) 01:56, 21 Feb. 2016 (UTC)

:: Mi bazis min sur la latinaj formoj ĉar iam oni min atentigis pri la fakto ke "ik" estas neoficiala radiko signifanta "scienco" (ekzemple lingvistiko) . Ĉu ankaŭ estas fontoj (kvankam verŝajne nur de ununura homo) en Esperanto por "Palearktiko", "Nearktiko", "Afrotropiko"... (kio pri Orientalis)??? --Forstbirdo (diskuto) 09:25, 21 Feb. 2016 (UTC)

::: Almenaŭ "Palearktiko" estas en la sama tezo. Tamen, mi ne konas kiel Støp-Bowitz tradukus "Orientalis". Se "ik" estas neoficiala radiko, pri kio vi devas zorgi? "Meĥaniko", "elektroniko", "matematiko", "amiko"... ĉiuj estas bazaj radikoj. Plue kion vi intencas estas krei neoficialan radikon en Vikipedio krom se vi povas citi alian "esperantan" fonton. "Orientalis" en la latina origine signifas "orienta" (malokcidenta) kaj en la germana ĝi estas tradukebla al "Orientalische Region". La esperantaj vortoj kiujn mi menciis supre estas en la germana adjektive "mechanisch", "elektronisch", "mathematisch"... Ili ne estas "*meĥaniso*" aŭ "*elektroniso*" en Esperanto!

::: Cetere, kiel vi konfuziĝas en kelkaj viaj aritikoloj kun "palearktiko" kaj "palearkto"? --Salatonbv (diskuto) 13:38, 21 Feb. 2016 (UTC)

:::: Laŭ mi holarktiso, palearktiso ... havas bonan fondamenton, oni povas certe batali sed la rezulto estos verŝajne malutila. Ni bezonas informoj pri ekozono ne titolmilito. --pino (diskuto) 19:35, 21 Feb. 2016 (UTC)

:::::Mi dum multaj jaroj serĉis konvenan solvon por traduki la reciproke parencajn latinajn terminojn Palaearctis, Nearctis, Neotropis, Afrotropis, Orientalis, Holarctis tiel ke restu klara ilia parenceco. Ĝis nun mi pensas  la laŭfondamenta transkribo (Fundamenta Gramatiko 15°) de tiuj (neŭtralaj) latin-sciencaj terminoj estas la plej bona solvo. Mi tute ne kreis novan neoficialan radikon : la radikoj estas "Nearktis", "Neotropis", "Palearktis", "Afrotropis", "Orientalis", "Holarktis".

:::::Vi povas vidi (, , , , , ) ke ĝenerale iuj lingvoj preferas la latinan formon kun "s", aliaj la formon kun "k" (verŝajne sub influo de la angla kaj franca).

:::::La "Orienta regiono" estas laŭ mi sufiĉe malklara por esti scienca termino. Estas multaj orientaj regionoj en la mondo. Pri "Orientaliso" ne estas duboj por sciencisto; estas la sama ol la "Orientalis" en la germana kaj la latina. Temas kompreneble nur pri fakaj biogeografiaj terminoj kiuj certe ne malfaciligos la tuttagan vivon. Sed laŭ mi ankaŭ Esperanto rajtas havi siajn fakajn terminojn. --Forstbirdo (diskuto) 20:25, 21 Feb. 2016 (UTC)

::::::Mi montris la tezon ne por titolmilito. Estus bone oni citu ion alian en Esperanto ekster Vikipedio. La vikidatumoj estas nur kolektaĵo de vikipediaj artikoloj sed se mi elektus unun el ili, kie vi povas vidi "ĝenerale iuj lingvoj preferas la latinan formon kun "s""? Jen estas la ekzemplo de Holarktis :d:Q847051:

::::::*-is 5

::::::*-iska, -icka, (sono [sk], [ck]) 2

::::::*-isch (sono [ŝ]) 1

::::::*-iczne (sono [c]) 1

::::::*-ika, ica, ico, ic, ique (sono [k]) 19

::::::Aliaj

::::::*-holarkt 1 (hebrea)

::::::*-Jeonbukgu = Tut-norda regiono (korea)

::::::Se vi preferas oni povas uzi la latinan (ortodoksan) nomon kiel titolo, kaj uzi esperantigeblan (prefere kun fontoj) vorton ene en ĝia artikolo. Alie, multaj botanikaj artikoloj devus alinomi al strangaj titoloj kiel Prosopiso pallida (Prosopis pallida) aŭ Cleidopuso gloriamarisa (Cleidopus gloriamaris). --Salatonbv (diskuto) 01:39, 22 Feb. 2016 (UTC)

::::::: Ne ni miksu la problemojn, sciencaj nomoj de plantoj estas neŭtralaj internaciaj vortoj kaj ĉestas reguloj por esperantigi ilin. Similaj oficialaj nomoj kaj normoj ne ĉestas en aliaj fakaj domajnoj. Oni povas debati, sed la nunaj nomoj estas rezultato de longan cerbumon kaj estas koheraj kaj logikaj. Ili ne estas eraro. Estas lingvo problemo, la principo de Esperanto estas povi paroli pri ĉiukazoj. Kion vi volas ? Ĉu vi volas, ke nun la principa aŭtoro ŝanĝi siajn titolojn ? Lasu minimumon da libereco al la aŭtoro. La rezultato de longa debato estos nur malkuraĝigo. Ni bezonas la laboron da seriozaj fakuloj. --pino (diskuto) 09:06, 22 Feb. 2016 (UTC)

:::::::: Mi nun havas ioman alian opinion ol la debato de diskuto:ekozono, kiel kompromiso, mi proponas, ke ni uzu la titolon de la latina kaj eblan esperantigon en la artikolo. Ekzemple:

La Holarctis ( "Tute Arkta") aŭ esperantigeble al holarkto estas biogeografia koncepto arigante la palearktan kaj la nearktan ekozonojn. Holarkto estas...
</div>

:::::::: La kialo uzi nur "holarkt" kiel radiko estas ke eksemploj de esperantaj vortoj el la latina kun -is finaĵo estas:

::::::::* turris > turo

::::::::* vallis > valo

::::::::* Neapolis > Napolo

:::::::: Forstbirdo estas fakulo de ekozono, sed mi pensas ke aliaj ankoraŭ povas pripensi la lingvaĵon kune.--Salatonbv (diskuto) 02:59, 24 Feb. 2016 (UTC)
*La Esperantigo de fakterminoj estas ege bezonata. Ĉu oni estonte uzos multegajn titolojn (en la Esperanta Vikipedio) en fremda lingvo (precipe en la angla) ĉar estus malpermisite traduki aŭ Esperantigi tiajn nomojn?
*Zamemhofo kaj la Akademio rekomendas la Esperantigon de la propraj nomoj;
*La Gramatiko de Esperanto 15° permesas la Esperantigon;
*Ne estas striktaj reguloj pri la maniero de la Esperantigo de nomoj, sed laŭ la Fundamenta Gramatiko 15° oni reiru (laŭeble) al la formo kiu estas la fonto. Tie ĉi la koncernaj diversaj formoj en la diversaj lingvoj estas deformaĵoj de la origine en la latina lingvo kreitaj terminoj. Tial estas tute prirespondita uzi kvazaŭ senŝanĝe la latinan formon kiel bazon. Kio estus kontraŭ ties uzado kiel bazo por la Esperantigo? Kial oni devus eventuale uzi unu el la diversaj nacilingvaj derivaĵoj (la angla, la franca, la …). La originaj formoj estas Holarctis, …ktp. La Esperantigo do estas komforma al la Gramatiko de Esperanto : Holarktiso, …ktp.
*Krome "Holarkto", "Holarktiko"…ktp estas evitendaj ĉar tiel aperigas "-arkta", "-arktika", "-tropiko" kiuj sugestas ekziston de (erarigaj) rilatoj kun la geografiaj nocioj "arkto", "tropiko", kaj eventuale "-ik" (scienco). Tiu ĉi lasta rimarkigis min uzanto Kani en 2009. Ne estas fakte senpera rilato inter "Arkto" (geografia nocio) kaj ekzemple Palaearctis (biogeografio nocio). Oni evitu ke ŝajnus ekzisti iu rilato surbaze de la aspekto de la nomoj.
*Ĉu la mondo devas klare vidi ke la Esperantistoj devas honteme uzi latinajn, anglajn,…vortojn, ĉar Esperanto estus tiom mizera lingvo? Ne, ĉar pli ol la naciaj lingvoj Esperanto disponas pri rimedojn por racie ricixigi la lingvon laŭbezone : Esperanto estas planita kaj planebla lingvo. La precipa leĝo estas kaj estu la Gramatiko de Esperanto. Tiu ĉi diras i.a. ke ĉiuj substantivoj havu la finaĵon –o.
*Se ni obstine pretendas ke en Vikipedio ĉiu ĝis nun ne uzita termino ne rajtas aperi, ni tute eraras. Tiamaniere ne estas eble krei modernan enciklopedion en nia lingvo. La sciencaj publikaĵoj estas ege maloftaj en Esperanto (kompare ekzemple kun tiuj en la angla). Pri multaj temoj verŝajne neniam aperos publikaĵoj, eĉ ne en 200 jaroj. Ĉu estas nia devo haltigi la evoluon de Esperanto kaj malhelpi la lingvon disvolviĝi al vera Internacia Lingvo (por la sciencoj)? Laŭ mi certe ne. Ankaŭ en la (ĝenerale malgrandaj) Vikipedioj por lingvoj kie ekzistas tre malmultaj aŭ eĉ neniuj skribitaj fontoj oni rajtas skribi artikolojn pri iu ajn temo. Tie evidente oni devas transkribi aŭ traduki multajn terminojn el la "grandaj" vikipedioj helpe de multa kreopovo. Kreinstigo ne estu forigata en Vikipedio. --Forstbirdo (diskuto) 22:26, 24 Feb. 2016 (UTC)

La Fundamenta Gramatiko 15° ne diras pri kompleta vortformo kun sufikso. Kiel mi menciis supre, "valo", "turo" ktp ne inkluvizas latinan sufikson. Oni foje forigis eĉ necesan vokalon de origina radiko (ekz "suŝio" el japana "sushi" estas bona, sed "sashimi" ne iĝas "saŝimio" sed "saŝimo").

Tamen, en kelkaj okazoj, esperantaj vortoj el la latina devas enhavi la parton de sufikso. "Datumo" estas el "datum" pro "dato" jam ekzistanta, kaj "koruso" (ĥoro) estas el "chorus" por eviti krei homonimon de "koro".

Do, kun kio konfliktas "holarkto"? Vi kreis kategorion ":Kategorio:Plantoj el la Palearkta ekozono". Vi jam konfesis ke Palearktiso estas superflua, ĉu ne?--Salatonbv (diskuto) 13:35, 25 Feb. 2016 (UTC)

:Mi longe serĉis por trovi bonan solvon, kaj ĉion konsideris. Mi jam eksplikis pri la "arkt" ĉi-supre. La substantivo estas Holarctis. Ekzemple ekzistas ankaŭ Sorbuso (PIV 2002, p. 1064) derivita de Sorbus. Helpe de ekzemploj oni nenion pruvas. Pri la Esperantigo ne estas veraj reguloj : oni serĉas la plej bonan solvon laŭ la cirkonstancoj. Tie ĉi estas interese ke la diversaj ekozonoj kiuj havis origine latinan nomon povas esti Esperantigitaj aldonante nur la "-o". Por tiuj kiuj volas oni eĉ povas diri laŭfundamente Holarktis', Palearktis', ktp. kvazaŭ oni nenion Esperantigis...--Forstbirdo (diskuto) 14:02, 25 Feb. 2016 (UTC)

::Dankon pro via rapida respondo. Tamen, bonvolu legi denove:

::"Do, kun kio konfliktas "holarkto"? Vi kreis kategorion "Kategorio:Plantoj el la Palearkta ekozono". Vi jam konfesis ke Palearktiso estas superflua, ĉu ne?"--Salatonbv (diskuto) 14:21, 25 Feb. 2016 (UTC)

::: "Kategorio:Plantoj el la Palearkta ekozono" estas malnova; ĝi estas anstataŭenda per "Kategorio:Palearktisa flaŭro". Antaŭ ol demandi la forigon de tiu mi devas adapi la diversajn  artikolojn kun la malnova nomo. Mi jam eksplikis dekfoje ke la "-arkto" estas evitenda ĉar ĝi sugestas ke ekzemple Palaearctis estus iu ekskluzive arkta teritorio, kiu estas tute erara. Pri terminoj estas certe bone ke oni tuj vidas pri kiu (ne) temas. --Forstbirdo (diskuto) 17:13, 25 Feb. 2016 (UTC)

::: Mi interesus scii pri kiuj temoj vi redaktas en Vikipedio. Bonvolu doni aŭ indiki min listeton de viaj artikoloj. Antaŭan dankon! --Forstbirdo (diskuto) 17:17, 25 Feb. 2016 (UTC)

:::: Vi eble volas kritiki min ke mi kreis artikolojn malmulte (vi povas vidi mian laboron en la kontribuoj de mi kaj miaj robotoj, sed multaj forigitaj artikoloj kaj kategorioj ne estas en la listo de kontribuoj), sed bonvolu esti pli pacienca. Ni baldaŭ atingi interkonsenton: mi nun konsentas uzi la originan latinan radikon (ne tut-arkto ktp), kaj ni konsentas elekti unu formon el Palearktiso kaj Palearkto en Vikipedio. Mi ankoraŭ preferas vian malnovan kategorian titolon. Palearkto kaj Nearkto estas simplaj kaj sufiĉaj. Vi volas eviti la parton de la ekzistanta radiko "arkt-o". Sed kial vi ne zorgas "ne-" en "Ne-arkt"? Kion ni diskutas estas neologismo. "Holarkt-", "Nearkt-" estas tute novaj vortoj kaj ne rilatas "arkto", "ne", "holo(?)". Vi klare skribas en la artikolo ke "holarkto" ne estas "tuta arkto". Tio estas sufiĉa, ĉu ne? Ankaŭ per elekti nur la parton "holarkt" sen -is-, ni ne devas klopodi elstarigi ke "ĝenerale iuj lingvoj preferas la latinan formon kun "s"", nek batali kun la angla kaj franca kun -ic/-ique.--Salatonbv (diskuto) 21:36, 25 Feb. 2016 (UTC)

::::  Resume, ĉu bonaj estas "Nearkto", "Neotropo", "Palearkto", "Afrotropo", "Orientalo", "Holarkto"? Kukurbo ( cucurbita) ne estas urbo sed estas ĵusta (ne "*kukurbito*"). Kastelo ne estas stelo. Aŭgusto ne estas bongusta. Okcidento ( occidentalis) ne rilatas al dentoj, sed ni ne ŝanĝas ĝin al "*okcidentaliso*". Ekozono "Orientalo" estus sufiĉa por distingi sin de la direkto "oriento", ĉu ne ?--Salatonbv (diskuto) 13:11, 28 Feb. 2016 (UTC)

Mi tute ne komprenas la kialon de via propono. Mi konservis la nomojn (aldonante nur la bezonatan finaĵon -o) tiajn kiajn ili estas latine aŭ germane. Holarktis', Palearktis', estas kvazaŭ oni uzas la originalajn nomojn. Mi enkondukis la temon (estas ege malmulte skribita en Esperantujo) en vikipedio kaj redaktis centojn da koherajn artikolojn pri ĝi. Neniu plendis pri mia verko, kontraŭe. Kion pli?
--Forstbirdo (diskuto) 19:03, 28 Feb. 2016 (UTC)

: Bonvolu legi la tutan parton de la Gramatiko de Esperanto 15°

:Klarigite de la ekzemploj de la franca kaj angla versioj, la Gramatiko de Esperanto 15° ne regulas ke oni ne ŝanĝu la tutan vorton enhavantan sufikson, sed ne ŝanĝu "vorton fundamentan"/radikon. La latina vorto ūniversālis ne estas *universaliso*, sed universalo en Esperanto.
Nombro      	Singularo  	Singularo  	Pluralo      	Pluralo
Kazo / Genro	Vira/Ina   	Neŭtra     	Vira/Ina     	Neŭtra
nominativo  	ūniversālis	ūniversāle 	ūniversālēs  	ūniversālia
genitivo    	ūniversālis	ūniversālis	ūniversālium 	ūniversālium
dativo      	ūniversālī 	ūniversālī 	ūniversālibus	ūniversālibus
akuzativo   	ūniversālem	ūniversāle 	ūniversālēs  	ūniversālia
ablativo    	ūniversālī 	ūniversālī 	ūniversālibus	ūniversālibus
vokativo    	ūniversālis	ūniversāle 	ūniversālēs  	ūniversālia

: La germana vorto por palearctis ne estas *paläarktisisch* sed paläarktisch (paläarktische Region). En la nederlanda, neotropis ne estas *neotropisisch* sed neotropisch gebied.--Salatonbv (diskuto) 02:21, 29 Feb. 2016 (UTC)

:: Bonvolu ĉesisigi tiun sencesan neutilan diskuton. Pri la helplingvo Esperanto ne estas reguloj dirantaj kiel oni Esperantigu. Ekzemple Zamenhofo kreis "planedo" simple por eviti la similecon kun "eta plano". Mi trovis koheran solvon kiu estas ege klara. Mi nepre ne akceptas terminojn kiajn "nearkta" = ne arkta. Mi denove demandas vin kiujn artikolojn vi mem redaktis. --Forstbirdo (diskuto) 07:14, 29 Feb. 2016 (UTC)

::: Mi jam diris ke vi povas vidi miajn kontribuojn Specialaĵo:Kontribuoj/Salatonbv, Specialaĵo:Kontribuoj/Salatonbot, :d:Special:Contributions/Salatonbv ktp.

:::Kial ne Aŭstraliso estas nur Aŭstralazia ekozono inter la ekozonaj artikoloj?--Salatonbv (diskuto) 02:00, 1 Mar. 2016 (UTC)

:::: Mi dankas pro la informoj pri viaj kontribuoj, bonvolu senkulpigi min pro mia distriĝemo ! Mi komprenas ke la ne-inkludo de io kia ekzemple Aŭstraliso ŝajanas unuavide kaprica kaj ne-klara por la ne-fakuloj. Sed la sciencohistorio de la "ekozonoj" (nuntempa vorto..., antaŭe oni parolis pri regionoj, regnoj,...) estas longa kaj iom kompleksa. La ekozonoj kiaj ili estas prezentitaj en miaj kontribuoj reflektas la nuntempan version de la scio; ili ne tute kongruas kun tiuj origine agnoskitaj. En la komenco oni konsideris nur tiun parton de la tersurfaco por la teritorioj tiam bone konataj. Tiam estiĝis la biogeografiaj nomoj de Palaearctis ...Orientalis kiujn la diskuto ĉi-supre pritraktas. En tiu tempo Aŭstralio, Antarktiko, ... ne jam estis tre bone esploritaj aŭ malkovritaj. Oni parolis pri iu nebula Australis (kiu poste naskigis la nomon de la insulo "Aŭstralio"), do geografia termino. Alia historia komplikaĵo ankaŭ estas ke ĝis relative freŝdate oni havis du pli-malpli diferencajn sistemojn unuflanke por la plantoj, aliflanke por la bestoj. Nur en la dua duono de la 20-a jarcento, pro la disvolviĝo de la ekologio, oni kreis unecan sistemon, ĉar plantoj kaj bestoj fakte ege interrilatas. Ĉirkaŭ  1975 Udvardy kreis la unuecan sistemon kiun poste la sciencistoj de la WWF disvolviĝis al la nuntempe ĝenerale agnoskita sistemo de la ekozonoj. En ĝi ludas la t.n. Linio de Wallace gravan rolon. Oni ankaŭ sciu ke Aŭstralazio (geografia nocio) kaj la Aŭstralazia ekozono (biogeografia nocio) ne kongruas. Mallonge, tiu ĉi ekozono estas freŝdate difinita, kaj en la nuntempo la sciencistoj ne plu skribas latine. Same por la Pacifika kaj la Antarktika ekozonoj, freŝdataj nocioj. --Forstbirdo (diskuto) 12:11, 3 Mar. 2016 (UTC)

*Herzoo, Th. Drei neue Ceratolejeunea-Arten aus der Neotropis, Physical description, Botanic garden, p. 20-24
*Grünwaldt, W.; Osytshnjuk, A.Z.; Scheuchl, E. 2005 : Neue Andrena-Arten aus der Paläarktis (Hymenoptera : Apidae : Andreninae), Ansfelden,  Series: Entomofauna [B. 26, H. 19, S. 349-368]
*Irmler, Ulrich 1981 : Neue Arten der Gattung Mimogonia Coiffait (1978) aus der Neotropis (Coleoptera, Staphylinidae) , Krefeld, H. 3, p. 143-152, Series: Entomol. Blätter [Bd. 77]
*Kienzle, Wilhelm  : Aktivitätsperiodik neotropischer Vögel im Vergleich zu palaearktischen und holarktischen Arten , Additional title: Dissertation (...) Tübingen. # Dissertation : Dissertation (...) Tübingen.
*Kirschenhofer, E. 2000 : Neue und wenig bekannte Panagaeini der östlichen Paläarktis sowie der Orientalis (Coleoptera, Carabidae) , Ansfelden, Series : Entomofauna [Bd. 21, H. 29]
*Kirschenhofer, Erich 2008 : Neue und wenig bekannte Chlaenius-Arten der afrotropischen Region (Coleoptera, Carabidae),  Ansfelden : Schwarz,9-60 p., Series: Entomofauna : Zeitschrift für Entomologie [29,2]
*Kramer, Wolfgang 1980 : Tortula Hedw. sect. Rurales De Not. (Pottiaceae, Musci) in der östlichen Holarktis,  ISBN 3768212661,  Vaduz : J. Cramer,,  165 p., 9 Abbild. 29 Tafeln, 2 Karten
*Pintera, A., 1987. Taxonomic revision of the species of genus Chaitophorus in Palaearctis (Homoptera: Aphidoidea). Berlin: Humboldt-Universität zu Berlin, Museum für Naturkunde, Offprints and pamphlets: 61071
*Reinig, W.F. 1937 : Die Holarktis : ein Beitrag zur diluvialen and alluvialen Geschichte der zirkumpolaren Faunen- und Florengebiete , Jena.
*Simbolotti, G. and Achterberg, C. :. v., 1992. Revision of the West Palaearctis species of the genus Bassus Fabricius (Hymenoptera: Braconidae). Leiden: Nationaal Natuurhistorisch Museum, ISBN 9073239125
*Simbolotti, G. and Achterberg, C. :. v., 1999. Revision of the West Palaearctis species of the genus Agathis Latreille (Hymenoptera: Braconidae: Agathidinae). Leiden: Nationaal Natuurhistorisch Museum, ISBN 9073239702
*Theischinger, Günther  1979 : Neue Taxa von Lunatipula Edwards aus der mediterranean Subregion der Palaearktis (Diptera, Tipulidae, Tipula Linnaeus). I : fortsetzung, Amsterdam, Institute of Taxonomic Zoology,  Series: Zoological Museum
*Petkovski, Trajan K. 1986 : Zur Taxonomie des Genus Mesocyclops G. O. Sars 1914 (Crustacea, Copepoda Cyclopoidea) in der Neotropis,  Skopje : Musei Macedonici Scientiarum Naturalium, n° 3/149, p. 47-79, Series : Acta Musei Macedonici Scienciarum Naturalium, [vol. 18]

En 2009 mi komencis Vikopedie pritrakti kiel iniciatinto la temon de la ekozonoj, kaj tial mi bezonis la Esperantajn ekvivalentojn de la parencaj sciencaj- latindevenaj terminoj : Afrotropis, Holarctis, Nearctis, Neotropis, Orientalis, Palaearctis. Tiuj estas terminoj kiuj naskigis diversajn derivitajn formojn laŭ la diversaj lingvoj. Tiuj nomoj ĝis nun ne troviĝas en la Esperantaj vortaroj laŭ mia scio. Bedaŭrinde estas troveblaj ankaŭ nur tre malmultaj koncernaj Esperantlingvaj publikaĵoj.
Mi antaŭe konstatis ke klopodo por kunmetaĵe krei la nomojn, laŭenhave ne estis kontentiga kaj certe konfuziga por la internacia sciencistaro. Krome, en preskaŭ ĉiuj lingvoj oni transkribe, ne traduke, obtenis la necesajn terminojn. Fakte temas pri propraj nomoj de teritorioj sur la tersurfaco, kvazaŭ similaj al geografiaj regionoj.
Surbaze de la Universala Gramatiko 15°, kreado de neologismoj estas permesebla. La Esperantig-maniero ne estas ligita al striktaj reguloj. Tamen oni konstituu  novajn terminojn prefere tiamaniere ke oni evitu laŭeble similecojn kun jam ekzistantaj vortoj aŭ radikoj. Tiel Zamenhofo elektis ekzemple germanajn aŭ slavajn radikojn kiam la latinaj aŭ latinidaj modeloj estus estintaj konfuzigaj. Li ankaŭ kreis, ŝajne kaprice, ŝanĝiĝojn de la modeloj. Ezemple "planedo" anstataŭ "planeto" (eta plano?). La demando estas sur kiu bazo oni starigu la Esperantigon, speciale kiam ekzistas pluraj eblecoj (kiel tie ĉi).
Estas fakto ke preskaŭ ĉiuj sciencaj publikaĵoj nuntempe estas anglalingvaj kaj ke do multfoje la ekozonoj estas menciitaj en la sciencaj publikaĵoj laŭ la angla deformaĵoj de la originaj latinaj fonto-nomoj. Sed nenio devigas nin pro tio preferi la anglalingvajn terminojn kiel bazon por la Esperantigo. Helpe de la anglalingvaj terminoj, laŭ mi ne estas eble obteni koheran kontentigan rezulton.  La apero de  eventualaj -ik (scienco ?), -tropik (tropiko ?), -arktiko, - (arkto?) estas nedezirinda. Ekzemple "Nearkta" = Ne arkta (?) estus konfuzinta termino. Oni sciu ke la diferencaj ekozonoj ofte estas grandegaj teritorioj kiuj certe ne estas ekskluzive arktaj aŭ  tropikaj.
Nur post pluraj klopodoj kaj longa cerbumado mi trovis laŭ mi tre internacian, simplan, homogenan kaj koheran solvon : "Afrotropiso", "Holarktiso", "Nearktiso", "Neotropiso", "Orientaliso", "Palearktiso". Se la germanlingvanoj rajtas diri "die Afrotropis", "die Holarktis", "die Nearktis", "die Neotropis", "die Orientalis", "die Paläarktis" (kaj simile diverslingve) …, ĉu ne la Esperantistoj?
La diferencaj ekzemploj ĉi-supre servas por montri ke la origine latinaj adjektivoj (havantaj genitivajn finaĵojn), bone internacie konataj de la fakuloj, estas konsiderataj (ankaŭ) kiel substantivojn en la diferencaj modernaj lingvoj, do ankaŭ Esperante. (France : le paléarctique ; Angle : the Palearctic; Itale : il paleartico, Germane : die Paläarktis ; hispane : la  Paleártico, Nederlande : de Palaearctis ....) --Forstbirdo (diskuto) 19:39, 3 Mar. 2016 (UTC)

dankon pro montri multajn fontojn en la angla kaj germana uzantajn la latinajn vortojn "Neotropis", "Afrotropis" ktp. Tamen, vi ne montris Esperantajn fontojn. Plue, nenie estas anglaj aŭ germanaj vortoj, kiuj havas en siaj radikoj la originajn latinajn vortojn kun la sufikso -is. Nenie estas "Neotropisic", "Paläarktisisch", "Holarctisique", aŭ "Orientalisico": Neniu lingvo havas tiajn radikojn, kiel mi montris supre.

Ĉu vi unue publikigis vian esploradon en Vikipedio? Eĉ kvankam vi estas fakulo, vi devas uzi fontojn kaj klarigi kial la Esperanta titolo estas Pacifika ekozono sed ne Oceania ekozono kiel ĉiuj aliaj lingvoj nomas kun iliaj tradukoj (:d:Q303045). Vi diris ke "Nearkta" estas evitenda, sed vi iame uzis tion kaj ĝi ankoraŭ estas ekzemple en la priskribo en . Eĉ se oni estus fakulo, neniu povus posedi artikolojn (:d:Q4663994). Vi ne povus persekuti iun eĉ se oni estontece ŝanĝus "viajn" artikolojn al "Nearkto", "Plearktiko" ktp (vidu ankaŭ rajtocedo).

Ĉu vi citis iujn Esperantajn fontojn en ekozonaj artikoloj? Mi pensas ke mi estis la unua kiu citis Støp-Bowitz. Vi ankoraŭ estas konfuzita kaj uzas la vorton kian "Antarktiko". Laŭ PIV, tio estu "antarkta" aŭ "antarkta regiono = antarktio". Ĉu vi vere estas memcerta ke via nuna Esperantigo (Nearktisa) estas perfekta kaj via malnova (Nearkta) estas tute erara, kvankam vi diras ke vi estas meza nivelo de Esperanto? Ĉu vi memoras ke ne estis interkonsento pri via vorto "Nearktiso" kiel Paul Peeraerts kaj Bertilo Wennergren kontraŭis (Diskuto:Nearktiso)?

Se vi trovas iujn ajn ekstere publikitajn fontojn (libroj, artikoloj ekzemple de S-ro Cyreen Knockaert) kiuj uzas la Esperantajn terminojn "Orientaliso", "Palearktiso" ktp, ni Vikipediistoj ĝoje citos tion kaj feliĉe decidos la artikol-titolojn.--Salatonbv (diskuto) 03:33, 6 Mar. 2016 (UTC)

:
Bonvolu senkulpigu mian distriĝemon pri la Antarkta ekozono.
Kiun terminon SB proponis por Orientalis ? Ni havu racian, koheran, laŭeble internacian kaj neŭtralan, solvon por la tutaĵo. Se SB havas tion, por mi tute ne estas problemo uzi liajn proponojn (eĉ se estus la sola publikigita fonto en Esperantujo).  Ni tamen ne akceptu senpripense ion ĉar estas jam surpapera. Se oni tiel agas ĉe la Esperanta Vikipedio,  tiu ĉi ne estas por mi taŭga laborkampo.
Kiam mi komencis kontribui al la Esperanta Vikipedio en 2009,  mia celo estis laŭeble kontribui koncerne la nesufiĉe ekzistanta scienca Esperanta terminaro kaŭze de la ege malabunda, malfacile trovebla, eĉc mankanta fontaro. Esperanto estas nur  parte disvolviĝinta lingvo, speciale rilate al la tekniko kaj scienco. Ĉu vi iam  eniris Esperantan bibliotekon? Kia estas tie la proporcio de la natursciencaj publikaĵoj? Ĉu vi scias? Eĉ se iu nova vorto estas publikigita per unu homo, tio ne ĉiam estas sekvenda. Li aŭ ŝi ne ĉiam faris la plej racian aŭ internacian elekton aŭ ne atentis pri la kunteksto (=la tutaĵo de la diferencaj parencaj terminoj) . Estas kararakterizo  de Esperanto ke kiu ajn Esperantisto rajtas krei novan vorton surbaze de internacie konata termino.  Evidente oni ne faru tion senbezone, kaprice, malracie, nepripensite, kiam la termino jam ekzistas en la vortaroj. En tiu ĉi kazo la terminoj NE ekzistas en la vortaroj.
En "Wikipedia"  ĝenerale tio kio (i.a.) estas grava estas la kontrolebleco  kaj la evito de originala esplorado. Temas pri faktoj aŭ ideoj (pri tiuj ĉi oni havu fontojn, konsentite). Se mi skribas "Orientaliso", tio ĉi estas perfekte kontrolebla ĉar mi eksplikis ke tio estas la transkribo de termino internacie konata de la fakuloj (unuaranga fonto!), aldonante nur la universal-gramatike devigan aldonon –o por substantivoj.  Ne estas originala esploro ĉar  mi ne disvolvis novan koncepton aŭ menciis novajn faktojn. Mi tute ne enkondukis kaprican, eraran aŭ mensogan informon.  Mi ne inventis faktojn, ne prezentis novajn ideojn aŭ novajn nociojn, ne menciis personan opinion.
Se ne estas eble kontribui al la Esperanta Vikipedio, enkondukante prudente, pripense, kontroleble kaj racie la bezonatan terminaron, tiam mi ne volas aŭ povas plu kunlabori. En Esperanto regu nur la Fundamenta Gramatiko kaj la racio. En Vikipedio ne regu eraraj opinioj pri kontrolebleco kaj origina esplorado.
Ekzemple por la okcidentflandra (vls) Vikipedio kvazaŭ ne ekzistas publikigitaj fontoj. Tie ĉi vikipedio-kontribuanto devas verki  sen okcidentflandraj fontoj (neniuj libroj, neniuj revuoj, neniuj gazetoj) ĉar ili tutsimple ne ekzistas. Ne estas eĉ gramatiko aŭ fiksita ortografio. Ĉiu skribas laŭ sia memoro. Kompreneble ĉiu kontribuanto estas nacilingva okcidentflandro kaj ege repektas siajn kolegojn.  Tamen oni povas pritrakti ĉiuj ajn temoj ! (Kia hororo por iuj betonkapaj Esperantaj Vikipediistoj !). Konkludo : ne estas eble vikipediumi en la diverslingvaj vikipedioj tute sammaniere ĉar la eblecoj de ĉiu lingvo diferencas de tiuj de la precipa Vikipedio (la Angla) kaj la nombro kaj kvalito de la publikaĵoj estas tre diferencaj por ĉiu lingvo. Ekzemple Esperanto havas kxazaŭ neniujn sciencajn publikaĵojn kompare kun la angla lingvo. Sed Esperanto havas lingve multe pli da eblecoj de vortkreado surbaze de la Fundamenta Gramatiko ol kiu ajn nacia lingvo.
Publikigi ion pri la ekozonoj efektive estus certe ne malbona ideo. Tamen mi ne estas sciencisto pri la temo, nur simpla tradukisto. Mi ne povas prezenti novajn faktojn, konceptojn aŭ opiniojn. Eble mi estonte faru en Monato ĝeneralan artikoleton pri la Monda Natur-Fonduso (WWF) kun flankaj informoj pri la ekozonoj. --Forstbirdo (diskuto) 19:06, 10 Mar. 2016 (UTC)

Oni vidu  kaj respektu la elekton de la precipa redaktinto ! Dankon al ĉiuj toleremaj personoj. --Forstbirdo (diskuto) 08:18, 20 Feb. 2016 (UTC)


Ŝablono-Diskuto:Informkesto aviadila akcidento

Kiam fluganta aviadilo havas akcidenton, ĝi verŝajne kraŝos. Tial estus pli bona nomo por tiu ĉi ŝablono: Informkesto aviadila kraŝo aŭ Informkesto kraŝo de aviadilo. Ĉu eblas alinomi? Jujijo 10:09, 21. Apr 2010 (UTC)

Sed fojfoje aviadilo nur faras eksterplanan alteriĝon, anticipante kraŝon. Do verŝajne nuna - pli vastasenca - nomo pli taŭgus.--RG72 15:44, 21. Apr 2010 (UTC)

:Mi pensas, ke la nun titolo povas resti. --Tlustulimu 16:59, 21. Apr 2010 (UTC)

Saluton. Mi ĵus aldonis pliajn parametrojn laŭ Projekto:Geografiaj koordinatoj/Helpo/Informkestoj#Nova kodigo, nome:
* Latitudo
* Longitudo
* Regiono-ISO
Kaj mi jam alĝustigis ĉiujn artikolojn, ĉar ne estis tre multaj. --Tlustulimu (diskuto) 11:59, 15 Apr. 2013 (UTC)

En la ŝablono misfunkcias "Punkto de ekflugo" (aŭ "Punkto de elflugo"): ĝi ne montriĝas.--Dima41 (diskuto) 09:49, 27 Nov. 2013 (UTC)
 Mi solvis ĉi tiun problemon. --Dominik (diskuto) 10:56, 27 Nov. 2013 (UTC)

Mi kaŝis tekston sub la aldonita mapo, sed ial mi ne kaŝis krampojn. Tion mi volis fari tuj poste, sed oni komentas tiun kaŝigon kun krisigno. Mi revenus al tio kaj korektus tion! Petr Tomasovsky (diskuto) 09:18, 25 jun. 2022 (UTC)

Eble estus pli bone malkaŝi denove kaj cerbumi pri pli taŭga teksto sub la mapo. Ĉu ne? --Tlustulimu (diskuto) 09:20, 25 jun. 2022 (UTC)

:Krome vi ne nur kaŝis la tekston, sed eĉ la tutan mapon. --Tlustulimu (diskuto) 09:22, 25 jun. 2022 (UTC)
Sub la mapo aperis teksto "Akcidento de Pagename", do ekz. "Akcidento de Forpafo de bombaviadilo Miss Fortune la 22-an de februaro 1944", kio estas sensenca. En tiu paĝo estas aparta mapo kun teksto: "Situo de la loko de falo ĉe Dubeč enkadre de Ĉeĥio". Anstataŭ la teksto "Akcidento de Pagename" devus esti elektebla teksto, ekz.: Situo de falo ... Petr Tomasovsky (diskuto) 09:49, 25 jun. 2022 (UTC)


Uzanto-Diskuto:217.124.181.91

Mi ĵus malprotektis la artikolon konkon, vi do povas perlabori ĝin denove ankaŭ sen ensaluto. Tamen nature estus bonvena, ke vi ensalutu almenenaŭ per pseŭdonomo se ne eĉ sub via vera identeco! Amike DidiWeidmann 10:50, 27. Apr 2010 (UTC)


Diskuto:Trenco

Ŝajnas ke la plimulto de aliaj lingvoj uzas la terminon "Tranco" aŭ ekvivalento --Dominik 04:44, 22. Apr 2010 (UTC)


Diskuto:Kotdivuara Esperanto-Asocio

Ĉu la propra asocio elektis la vorton Kotdivuara anstataŭ Eburborda? Tiele ili elektis la francismon anstataŭ la esperantan nomon? --Seminario 10:46, 22. Apr 2010 (UTC)
Jes, ili mem elektis, kaj mi mem komence miris pri la por mi nekutima formo. Vidu la retan ligilon  pri bazaj informoj pri la asocio en la retejo de UEA. Se vi volas, vi povus esprimi vian miron ĉe la asocio mem aŭ ĉe UEA - mi ne kulpas, nur respektis la asocian nomon (kiel faras UEA, kiu mem - vidu la paĝotitolon "ebur-bordo.html" - principe uzus la nomon Ebur-Bordo).
ThomasPusch 10:51, 22. Apr 2010 (UTC)


Diskuto:Kanzono

cs:Šanson
de:Chanson
en:Chanson
es:Chanson
fr:Chanson française
hr:Šansona
it:Chanson
he:שאנסון
nl:Chanson
ja:シャンソン
no:Chanson
pl:Chanson
pt:Chanson
ru:Шансон
simple:Chanson
sl:Šanson
sr:Шансона
fi:Chanson
sv:Chanson

cs:Canzona
de:Kanzone (Literatur)
en:Canzona
es:Canzona
hu:Canzona
ja:カンツォーナ
pl:Canzona (literatura)
pt:Canzona
fi:Canzona
sv:Canzona

cs:Kancóna
bg:Канцона
de:Kanzone (Musik)
en:Canzone
es:Canción (lírica)
et:Kantsoon
fr:Canzone
he:קנצונה
it:Canzone (metrica)
ja:カンツォーネ
ka:კანცონა
ko:칸초네
no:Canzone
pl:Canzona (muzyka)
pt:Canzona
uk:Канцона


Diskuto:Grizono

Paĝo por la kantono ankoraŭ ekzistas: vidu la ligilon en la paĝo pri Svislando. --Uzanto:Stefano KALB
Kial malplenigi sub la e-o vorto Grizono sen ligi al la multnacilingva ? Arno LAGRANGE
Bedaŭrinde mi ne ekvidis la ekzistantan paĝon sed malplenan paĝon "Graubünden/Grischun/Grigioni". Danko pro viaj komentoj. Jozefo Karlo
Mi do fakte alidirektis la malplenajn paĝojn al la plena. Tamen mi kontrolis ke en esperanto la nomo estas Grizono. Do kial enmeti la artikolon sub germana nomo en e-a vikipedio ? Arno LAGRANGE
Mi enmetis ĝin sub la germana nomo (kvankam mia angla klavaro ne povas entajpi ĝin!) ĉar la germana estas al ĉefa lingvo en la kantono. Sed persone mi preferas la Esperantan nomon. --Uzanto:Stefano KALB

Ĉar Zuazua anstataŭis la originan alidirektilon en ne korekta maniero per nova artikolo por sinonimo, anstataŭ meti apartigilon, mi ĝi devis alidirekti al Grizono (sudamerika gulo) kaj ĉi-tie meti apartigilon. La versian historion vi trovas nun tie. DidiWeidmann 09:12, 26. Apr 2010 (UTC)

La artikolan historion vidu sub [[Grizono (sudamerika gulo)]]


Diskuto:Ŝo (litero)

Estas stranĝe, ke oni komparas la prononcon de Ŝo () al tiu de la angla sh, prefere ol al tiu de nia ŝ. Al kio utilas, ke L.L. Zam' eltrovis la ĉapelojn ?
--Jean-François Clet 09:16, 26. Apr 2010 (UTC)


Diskuto:Liptov

Kunfado estas fuŝe farita !!!
Java

cs:Liptov
de:Liptau
en:Liptov
eo:Liptó
es:Liptov
hu:Liptó vármegye
it:Liptó
pl:Liptów
ro:Liptov
ru:Липтов
sk:Liptov (región)
Estas iomete diferenco inter regiono kaj departemento, la limoj ne tute estas la samaj.--Crosstor 07:09, 27. Apr 2010 (UTC)

Ĉu ne estus utile mencii tiujn diferencojn en unu paĝo? Zuazua 07:12, 27. Apr 2010 (UTC)


Diskuto:Liptó (historia departemento)

cs:Liptov
de:Liptau
en:Liptov
eo:Liptov
es:Liptov
hu:Liptó vármegye
it:Liptó
pl:Liptów
ro:Liptov
ru:Липтов
sk:Liptov (región)
Estas iomete diferenco inter regiono kaj departemento, la limoj ne tute estas la samaj.--Crosstor 07:09, 27. Apr 2010 (UTC)

:Limoj korektaj de Liptó videblas en la hungara paĝo, kie estas mapo de departemento, limoj de Liptov verŝajne ne estas la sama. Liptó apartenas al serio de departementoj, tial nepre devas lasi ĝin. Pri Liptov mi ne havas opinion. Estas grave, ke ankaŭ germane estas 2 artikoloj: la alia: Komitat Liptau!--Crosstor 06:40, 28. Apr 2010 (UTC)


Diskuto:Irizado

oni kunfandu kun Irizeco ? -- 12:40, 27 Apr. 2010 Jean-François Clet

Kiu titolo estas pli bona? Se neniu kontraŭos, mi elektos Irizecon, kiu nun havas pli grandan enhavon.--Salatonbv (diskuto) 01:45, 2 Aŭg. 2013 (UTC)

: ĉar neniu kontraŭis.--Salatonbv (diskuto) 01:32, 10 Aŭg. 2013 (UTC)


Diskuto:Kurta cirkvito

Ĉu iu kontraŭus alinomadon al "mallonga cirkvito"? Mi ja respektas naturismon, sed la vorto "kurta" eĉ ne troveblas en multaj respektindaj vortaroj, kaj ĝi signifas nenion pli ol "mallonga" en tiu ĉi okazo. Amike, --WinstonSmith 14:08, 28. Apr 2010 (UTC)
La vorto "kurta" ekzistas en mia Plena Vortaro de Esperanto eldonita en 1964, do ĝi ne estas neologismo. Por mi, la vorto "kurta" havas iomete negativan signifon, kaj taŭgas ĉi tie pli bone ol la vorto "mallonga", kiu nur konsideras longon. Kore,
DidCORN 12:16 30-an junio (UTC)

Kiel estas en fakaj referencoj? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 10:35, 26 Apr. 2015 (UTC)


Diskuto:Krüselinsee

Saluton. Mi tradukis la germanan Bandquellen per bendecaj fontoj. Ĉu tio estas bona? Kore --Tlustulimu 17:39, 29. Apr 2010 (UTC)


*Haŭmeo - Malkovrintoj: Michael E. Brown  k. José Luis Ortiz Moreno  (sed fotoj de 1995 ?)
*Hiiako - Malkovrinto: Michael E. Brown k. al.
*Namako - Malkovrinto: Michael E. Brown k. al.
La tabelo estas sufiĉe malsimpla: mi ne tuŝu ĝin, mi oponias, ke tiu, kiuj kreis, povas aldoni la informoj.
Amike--Jean-François Clet 14:11, 30. Apr 2010 (UTC)

https://eo.wikipedia.org/wiki/Diskuto:Kronologio de la malkovroj de la sunsistemaj planedoj kaj de ties naturaj satelitoj


Uzanto-Diskuto:Ste~eowiki

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi --★ → Airon 18:00, 30. Apr 2010 (UTC)

Saluton,
La programista teamo de Fondaĵo Vikimedio faros kelkajn ŝanĝojn en funkciado de la uzantokontoj. Tiuj ŝanĝoj estas parto de niaj ĉiamaj penoj oferti al niaj uzantoj novajn kaj pli bonajn ilojn, ekzemple intervikiajn anoncojn kaj mesaĝojn. Ĉi tiuj ŝanĝoj havos la sekvon, ke ĉiu unuopa uzanto ĉie havos la saman uzantonomon. Per tio ni povas disponigi al vi novajn funkciojn, kiuj plibonigas la komunan redakton kaj diskutojn kaj ebligos pli fajnajn uzantorajtoj por tiuj iloj. La negativa flanko estas la antaŭkondiĉo, ke uzantokonto nun devas havi unikan nomon sur ĉiuj 900 Vikimediaj Vikioj. Pli da informoj vi trovos sur ĉi tiu anonca paĝo.
Bedaŭrinde, la nomo de via uzantokonto kolizias kun la nomo de alia uzantokonto nomita Ste. Por certigi, ke ambaŭ uzantoj plu povos kunlabori sur la Vikimediaj projektoj via uzantonomo estos ŝanĝita al Ste~eowiki. Tio okazos (same kiel ĉe aliaj uzantokontoj) en aprilo 2015.
Via konto plu funkcios tute same kiel antaŭe kaj vi restos aŭtoro de ĉiuj viaj ĝisnunaj redaktoj, tamen vi devos uzi la novan uzantonomon por ensaluti. Se via nova uzantonomo ne plaĉas al vi, vi povos peti ĝian renomigon per la sekva petilo.
Pardonu pro eventuala malagrablaĵo.
Yours,Keegan PeterzellCommunity Liaison, Wikimedia Foundation
 23:50, 17 Mar. 2015 (UTC)

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: . -- Keegan (WMF) (talk)
 06:28, 19 Apr. 2015 (UTC)


Diskuto:Annone (elefanto)

Proponita de --Bea 11:22, 19. Mar 2010 (UTC)
*Por:
#  Thomas Guibal 07:31, 2. Maj 2010 (UTC)
*Detenas:
*Kontraŭ:
*Komentoj:
===Annone (elefanto)===
proponita por elstara artikolo de Andy 8:45, 12 Sep. 2011 (UTC)
*Por:
*Kontraŭ:
*Detenas:
*Komentoj: Ĉi tiu artikolo de Thomas Guibal kaj pligrandigita de Lvh viciĝas en la listo de legindaj artikoloj sed legante ĝin mi vidas ke ĝi plenumas la kondiĉojn kaj povas esti elstara artikolo.--Andy 8:45, 12 Sep. 2011 (UTC)

:Ĉar neniu reagas post pli ol 4 monatoj, en la fino de ĉi semajno mi aldonos ĝin al la kategorio de elstaraj artikoloj. --Andy 23:41, 24 Jan. 2011 (UTC)


Uzanto-Diskuto:Tiguliano

Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, !
Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.
En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.
Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:
* Komunuma portalo
* Helpo
* Oftaj demandoj
Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.
Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!
Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.
Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .
Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon  kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.
Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante .
Agrablegan kunlaboradon deziras al vi  --RG72 16:49, 4. Maj 2010 (UTC)

Bonvolu vidi la noton diskuto:Marco Pannella. Ĉu vi havas ideon kie origine publikiĝis la nekrologo de C. Minnaja, kiu parte citiĝas en la artikolo, sen ke ĝis nun estus klara indiko pri cikaĵo kaj fonto? Mi konscias ke ne vi enmetis la teksterojn, do mi neniel "kulpigas vin", sed eble vi tamen havas ideon kiel helpi... Sincere ThomasPusch (diskuto) 07:27, 23 maj. 2016 (UTC)
,,,,,,,,,,,,,
respondo:
mi pardonpetas sed mi ne kapablas kompreni kiel mi devus respondi, sed ciukaze mi provas skribante tien ĉi:
C. Minnaja skribis en retlisto Esperantisti Italiani:
"Ho subito inviato a Literatura Foiro l'articolo che vi accludo; non so se potra' uscire nel prossimo numero, ma mi onoro di condividerlo con voi gia' adesso."
kiu en Esperanto estus:
"Mi tuj sendis al Literatura Foiro la kunsenditan artikolon; mi ne scias ĉu ĝi povos aperi en la venonta numero, sed mi volas jam nun kundividi ĝin kun vi."
Mi aldonis ĝin al vikipedio kaj informis en Esperantisti Italiani;
Mi supozas ke li sciis kaj legis la koncernan paĝon en vikipedio.

Saluton. Vi metis artikolon interesan kun nur tabelo kaj citaĵo. Plej necesa en artikolo estas ĝenerala priskribo, tio estas Domenico Modugno estas itala kantisto ktp. Mi devis fari tion por ne lasi laman artikolon.--kani (diskuto) 22:07, 14 aŭg. 2016 (UTC)

Estimata uzanto! Dankon pro via kontribuo al Vikipedio. Bedaŭrinde, la kreita de vi artikolo Aldo Fabrizi estas tro mallonga. Laŭ la reguloj de Vikipedio tiaj artikoloj estas forigendaj sen aldona diskuto laŭ la regularo pri tuja forigado. Se dum unu semajno la artikolo ne estos plikompletigita, administrantoj devos forigi ĝin. Gamliel Fiŝkin 05:00, 30 aŭg. 2016 (UTC)

Kreo de tro mallonga artikolo ([[Aldo Fabrizi]])

Saluton. Nu, vi kreis artikolon Parol-rekonado, kaj alian kun simila enhavo kaj titolo en la angla lingvo kaj nun artikolon Rekonado de parolo, kiu laŭvorte signifas la saman. Mi nuligis la anglalingvan artikolon por konverti ĝin en alidirektilo por la nura artikolo, kiu ja estas ligita al aliaj lingvoj, kaj sur kiu helpis kaj laboris diversaj vikipediistoj. Nun, kiam la artikolo Parol-rekonado jam estas en ordo, vi kreas novan artikolon Rekonado de parolo por la sama koncepto kaj unue oni ne povas ligi ĝin kaj due vi kreis duoblaĵon. La solvo estas, ke vi forprenu la materialon kiu estas en Rekonado de parolo kaj metu ĝin en Parol-rekonado. Poste oni malplenigos ĝin kaj oni konvertos en alidirektilo por Parol-rekonado, ĉar vere la titolo Rekonado de parolo bone taŭgas. Ĉu vi komprenas?--kani (diskuto) 23:03, 20 nov. 2019 (UTC)
Respondo: Jes, dankon. (mi pardonpetas pro la ĝeno).

La transigo de materialo, bone farita. La alidirektilo, ne. Mi jam faris. Oni devas unue tute malplenigi la redaktopagxon de Rekonado de parolo en Redakti fonton, poste Pliaj iloj kaj en tiu dua linio estas sago antauxlaste, oni klakas tie kaj en la kadro kiu aperas oni tajpas aux oni gluas la titolon de la celita artikolo, tiuokaze Parol-rekonado. Tion mi jam faris. La venontan fojon, vi jam scios. Dankon.--kani (diskuto) 12:46, 21 nov. 2019 (UTC)

Saluton Tiguliano, dankon por kreo de nova portalo. Mi reguligis laŭ kutimoj pri kreado de portaloj sekcion pri artikolo de la monato. Ne estas kutimo enemeti tien la tuutajn paĝojn, sed nur enkondukojn (se temas pri la tutaj paĝoj el Vikipedio) kaj de tie estas ligilo al la ĉefa artikolo en Vikipedia spaco. Do, bv ne kompreni mian redakton kiel malicaĵo, sed kiel helpo. Mi mem kreis plurajn portalojn. Petr Tomasovsky (diskuto) 11:18, 21 nov. 2020 (UTC)

Saluton. Nu, vi kreis artikolon Historio (disertaĵo), kaj alian Storia (disertaĵo) kun simila enhavo. Mi nuligis la unuan artikolon Storia por konverti ĝin en alidirektilo por la nura artikolo, kiu ja estas ligita al alia lingvo, kaj havas titolon en Esperanto. Vi jam faris tion alifoje. Bonvolu legi supren. Se vi kreas artikolon kaj poste rimarkas, ke la titolo ne estas ĝusta, oni devas malplenigi la unuan kaj konverti ĝin en alidirektilo pere de Pliaj iloj, plej dekstre bildo kun flago inter bildo kun krado kaj bildo kun du montetoj. "Do, bv ne kompreni mian redakton kiel malicaĵo, sed kiel helpo." Amike.--kani (diskuto) 23:41, 21 nov. 2020 (UTC)

Gratulon pro tiom ampleksaj artikoloj, kvankam por korekti mi preferas ne tiom longajn artikolojn ;-). Mi korektetis artikolon Protohistorio de la Proksima Oriento. Ekzemple foje vi havas kutimon anstataŭi esperantigitajn nomojn per la anglalingva literumado, ekzemple Ĥabur al Khabur; tion mi sisteme nuligis, plej grave ĉar eĉ se estas tre internacia la literumado Khabur, tio devenas de areo kie oni parolis/parolas lingvon nek anglan nek eĉ skribitan per latina alfabeto, pro kio endas uzi nur la jam registritan esperantlingvan literumadon. Mi nuligis ankaŭ nenecesajn spacojn antaŭ interpunkcio. Mi plej ofte anstataŭas la uzadon de -as tensoj por historiaj aferoj per -is tensoj. En multaj lingvoj uzado de -as por pasinteco eblas, sed ne tiom ĝustas en Esperanto. Mi ankaŭ ŝanĝis el ni al oni, ĉar subjektiveco havas lokon eble en eseo, sed ne en enciklopedio. Mi nuligis ankaŭ strangajn disponojn en du ligiloj de la sama koncepto ekzemple iu jaro kondukante dufoje al sama loko; eble tio estis aŭtomataj rezultoj de rapida tajpado. Mi supozas, ke vi neintence volis ŝanĝi jarojn a.K. (esperanta literumado) al a.C. (ĉu itala literumado?). Mi ŝanĝis "polo" al "poluso", kion certe vi celis, ĉar polo estas el Pollando. Preskaŭ fine de la artikolo mi trafis troajn citilojn sen indiko de referencoj; tamen pro nescio de solvo mi lasis tion sentuŝe. La kategorioj aperis fuŝe ĉar estis Kategorio:Category. Eble tiu longa listo de korektoj helpos vin en venontaj artikoloj kaj evitos mian korektolaboron, kiu povos esti uzata en aliaj artikoloj. Dankon.--kani (diskuto) 12:59, 14 dec. 2020 (UTC)

Saluton. Unu krampo en citaĵo signifas, ke tiu parto ne estis en la origina teksto, sed oni aldonis tion por pli bona kompreno; do tial mi malfaris vian duobligon en Ligurio (gemo).--kani (diskuto) 01:50, 2 feb. 2021 (UTC)

Saluton, Tiguliano! Grava parto de Vikipedio estas ties ŝablonoj. Ili kreas ekzemple informkestojn, ligilojn al eksteraj fontoj, diversajn kestojn, formatigas referencojn kaj simile. Sed prizorgadi ilin estas nefacila teĥnika laboro kaj ni de jaroj suferas pro malalta kvalito de multaj el ili, kaj ofte eĉ plena manko.
Por helpi pri tio fundamente, estas propono funkciigi sistemon, kiu ebligus uzadon de ŝablonoj de centra loko (kun eblo pluuzi lokajn ŝablonojn de nia Vikipedio, se ni specife ilin volus). Sed la propono bezonas subtenon por efektiviĝi.
Tial mi petas vin esprimi vin ĉe Vikipedio:Peto pri komento/Mallokaj ŝablonoj.
Mi proponas, ke vi esprimu vian opinion en ĉiu projekto, kie vi aktivas aŭ kiun vi ofte legas (eĉ se vi jam esprimis vin aliloke).
Mi estas teĥnikisto kaj mi plene subtenas la proponon - mi vidas kiamaniere ĝi helpos kaj mi scias, ke ĝi helpos vere multe, precipe al malgrandaj lingvoj. --KuboF Hromoslav (diskuto) 18:35, 27 apr. 2021 (UTC)

Bonvolu voĉdoni pri mallokaj ŝablonoj - antaŭ la 28-a de Aprilo

Saluton. Kiam en ligilo al alia artikolo oni dividas la interkrampaĵon per | tio signifas, ke la unua parto estas la celita artikoltitolo kaj la dua parto estas tio kion vi deziras aperigi en la teksto. Tamen vi eble uzas iun aŭtomatan tradukilon kiu kondukas al netaŭga artikolo, tio estas al netaŭga redakto, ekzemple el la artikolo Ruĝa milvo oni venis al redakto kajto kiu estas tute alia afero, tamen koincide en la angla lingvo en "kite". Se vi iras al la historia paĝo, vi povas vidi pliajn ekzemplojn de miaj korektoj en vorto "antaŭa", ĉefe en la ĉapitretoj pri faŭno kaj flaŭro. Krome, gratulon pro la artikolo.--kani (diskuto) 15:20, 10 maj. 2021 (UTC)

Saluton. Mi reviziis tiun enorman artikolon pri kiu mi gratulas. Mi iom aranĝis la referencojn, tradukis kelkajn ankoraŭ en la itala, kaj partikulare rearanĝis la listojn de birdoj, kie foje estis kursivigitaj nesciencaj nomoj kaj inverse, krom alĝustigis kelkajn birdonomojn kongrue kun la Listo de Komunnomoj de Eŭropaj Birdoj, kiuj estis pubikigita delonge kaj al kiu estas kongruigitaj la vikipediaj artikoloj; fakte kelkaj el tiuj birdonomoj estis en la artikolo ankoraŭ en angla, en itala ktp. Mi esperas, ke mi faris bonan laboron.--kani (diskuto) 12:32, 25 maj. 2021 (UTC)

Kara Tiguliano, dankon pro via partopreno en VikiPrintempo COE 2021! Via kontribuo estas valora kaj helpas al disvolvo de Vikipedio!
Dum lasta tempo ni en la organizo Esperanto kaj Libera Scio, kiu organizis la konkurson, laboris ne nur pri novaj agadoj, sed ankaŭ pri pligrandigo de nia teamo. Tio estas aparte grava por daŭropoveco de la organizo. Mi mencias tion, ĉar ni trovis novan kalkulanton de rezultoj de konkursoj. VikiPrintempo 2021 estas la unua konkurso, kiun li kalkulos, laŭplane jam tiun ĉi semajnofinon. La rezultoj kaj disdono de premioj sekvos nelonge poste. Dankon pro via pacienco!
Se vi volas pli konkursi, ĝuste nun okazas konkurso kun la temo de Unesko - proponis ĝin UEA mem laŭ rekta instigo de Unesko
Sekva simila konkurso temos pri Ameriko kaj okazos en Oktobro. Dum Julio-Aŭgusto estas planata facila konkurso pri aldonado de plurmediaĵoj al artikoloj - spertaj Vikipediistoj estas bonvenaj, sed tiu celas precipe al novuloj.
Mi esperas, ke vi ĝuis la verkadon kaj konkursadon! Se vi estontece ŝatus ne konkursi, sed organizi, aŭ havas ideon pri alia bona laboro, bv. kontakti nin! Amike, organizanto KuboF Hromoslav (diskuto) 18:50, 2 jun. 2021 (UTC)

Rezultoj de Vikiprintempo 2021 jam baldaŭ - danke al nova teamano!

Kara Tiguliano, antaŭ 3 monatoj vi subtenis la proponon pri mallokaj ŝablonoj. Danke al tio nia komunumo havis pli grandan pezon en decidado! Denove dankon! Sed daŭre ne klaras, ĉu mallokaj ŝablonoj estos kreitaj baldaŭ.
Tamen ni havas plian ŝancon!
Jam la 28-an de Julio 2021 je 15:00 UTK, do post malpli ol 1 tago, okazos konversacio pri la Jara plano 2021-2022 de la Fondaĵo Vikimedio (kiun ni petis pri prizorgo de kreo de mallokaj ŝablonoj). Tie ni povas montri, ke nia komunumo ja volas mallokajn ŝablonojn.
Nun via subteno esta aparte grava! (mi esperas, ke tio ĉi estas la lasta fojo antaŭ kreo de la sistemo, sed ni vidos) Por helpi al kreo de mallokaj ŝablonoj, bonvolu:
# retpoŝte demandi pri inkludo de mallokaj ŝablonoj en la Jara plano 2021-2022 (movementcomms(ĉe)wikimedia.org)
# laŭeble aliĝi kaj partopreni en la morgaŭa komunuma konversacio kaj tie subteni mallokajn ŝablonoj
## la diskutoj estos en la angla, sed vi eventuale povos peti parolon en Esperanto kaj tradukanton (mi partoprenos kaj povos traduki vin!)
## se vi ne volas prezenti voĉe, vi povos skribi en babilejo, precipe menciu la esprimon "Global templates", por ke homoj klare vidu
Se tio ĉi sukcesos, jam sekvan jaron ni havos trezoron da altkvalitaj ŝablonoj rekte ĉe niaj manoj! Sed tio nuntempe bezonas nian etan helpon ;-) --KuboF Hromoslav (diskuto) 16:15, 27 jul. 2021 (UTC)

Mallokaj ŝablonoj - urĝa helpo bezonata nun!

Saluton. Lastatempe mi klopodis plialtigi kvantan kaj kvalitan nivelojn de kelkaj el la mil havendaj artikoloj. Kelkaj el ili restas neatentitaj en listo de proponoj por estis akceptitaj en la listo de legindaj artikoloj, kiuj estas ne la unua, sed la dua kategorio post Elstaraj artikoloj. Por ĝisdatigi tion mi proponas vizitojn al almenaŭ kelkaj el tiuj ses artikoloj kaj partoprenu en la balotoj anoncitaj komence de la artikoloj. Temas pri Jane Austen, Lenin, Abraham Lincoln, Karolo Lineo, Fernão de Magalhães kaj Mekko. Jen varieco, por ke vi elektu vian preferatan temon, kaj ne forgesu, ke temas pri elekto de gravaj artikoloj, sendepende ĉu vi konsentas ideologie kun la temo. Dankon.--kani (diskuto) 12:30, 18 aŭg. 2021 (UTC)