title: 上海知识产权法院、上海市第三中级人民法院加强知识产权保护典型案件(2018—2020)
text: 上海知识产权法院、上海市第三中级人民法院加强知识产权保护典型案件(2018—2020)
              
              
              
  上海知识产权法院、上海市第三中级人民法院加强知识产权保护典型案件（2018-2020）
  
  （2020年9月28日）
  
  典型案例一
  
  对被行政查处后继续扩大侵权规模的行为加大判赔力度
  
  ——达索系统股份有限公司诉上海知豆电动车技术有限公司侵害计算机软件著作权纠纷案
  
  
  
  ●案情简介●
  
  原告：达索系统股份有限公司（以下简称达索公司）
  
  被告：上海知豆电动车技术有限公司（以下简称知豆公司）
  
  涉案计算机软件CATIA V5
  
  原告达索公司系计算机软件CATIA V5 R20的著作权人，其曾因被告知豆公司使用侵权软件于2017年2月向行政机关投诉，行政执法过程中查获知豆公司使用侵权软件8套。期间，知豆公司与达索公司达成和解，并与达索公司的授权代理商签订了正版软件采购合同。同年8月，行政机关对知豆公司依法作出减轻行政处罚的决定。之后，知豆公司并未按约支付软件采购款。同年11月，达索公司向上海知识产权法院申请诉前证据保全。保全过程中，法院经知豆公司同意，采取随机抽查的方式对计算机中安装涉案软件的情况进行证据保全，并根据抽查比例推算计算机中安装涉案软件的数量。经清点，知豆公司经营场所内共有计算机73台，抽查的15台计算机中均安装了涉案软件。达索公司遂诉至法院，请求判令被告停止侵权，并赔偿经济损失及合理费用共计1，800余万元。
  
  ●裁判结果●
  
  上海知识产权法院经审理认为，知豆公司未经达索公司许可，在其经营场所内的计算机中安装了涉案软件，侵害了达索公司对涉案软件享有的复制权，依法应当承担相应的民事责任。鉴于达索公司的实际损失及知豆公司的违法所得均难以确定，而现有证据已经可以证明达索公司因侵权所受到的损失超过了著作权法规定的法定赔偿数额的上限50万元，故法院综合全案证据情况，同时考虑双方提交的销售合同软件单价、知豆公司的侵权期间、安装侵权软件的计算机数量，以及知豆公司在被行政机关查获使用侵权软件后仍扩大侵权规模的主观恶意等因素，在法定赔偿最高限额之上酌定赔偿数额，判令知豆公司赔偿达索公司经济损失及律师费共计900万元。知豆公司不服一审判决，提起上诉。上海市高级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。
  
  ●典型意义●
  
  如何坚持全面赔偿原则，积极探索加大赔偿力度的具体实现途径，公平合理确定侵权损害赔偿数额，一直是知识产权审判中亟待解决的难题。本案在侵权赔偿责任确定中积极适用裁量性赔偿制度，综合案件事实和全案证据，特别是在被告存在明显恶意的情况下，法院在法定赔偿最高限额之上酌情合理确定赔偿数额。同时，法院通过本案判决倡导社会公众全面使用正版软件，尊重软件开发者的劳动和付出，推进企业软件正版化工作，形成尊重和保护知识产权、激励和发展创新的营商环境。
  
  ●案例索引●
  
  一审：上海知识产权法院（2018）沪73民初81号
  
  合议庭：钱光文吴盈喆黄田花
  
  二审：上海市高级人民法院（2018）沪民终429号
  
  合议庭：唐震陶冶徐卓斌
  
  典型案例二
  
  严格规制重复侵权行为
  
  ——雷莫电子（上海）有限公司与深圳市前海聚英供应链有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案
  
  
  
  ●案情简介●
  
  上诉人（原审被告）：深圳市前海聚英供应链有限公司（以下简称聚英公司）
  
  被上诉人（原审原告）：雷莫电子（上海）有限公司（以下简称雷莫上海公司）
  
  瑞士雷莫公司系“LEMO”“雷莫”注册商标权利人，商标核定使用商品包括接线盒、光导纤维电缆用接线器、电器接插件等。雷莫上海公司经授权在中国境内独占使用前述注册商标。2016年8月，雷莫上海公司对聚英公司提起商标侵权及不正当竞争之诉，双方在法院主持下，自愿达成协议，法院据此出具了民事调解书，主要内容为：聚英公司立即停止在一切商务活动中使用“雷莫”“LEMO”中英文字样，撤销互联网上一切侵权图文并保证不再实施侵犯原告知识产权的行为和不正当竞争行为，赔偿雷莫上海公司损失；若聚英公司违反本协议内容，则赔偿雷莫上海公司50万元等。两年后，雷莫上海公司发现聚英公司仍在中国制造网
  ......