title: 内陆开放司法保障十大典型案例
text: 内陆开放司法保障十大典型案例
              
              
              
  内陆开放司法保障十大典型案例
  
  （重庆市高级人民法院、重庆两江新区（自贸区）法院2020年12月23日）
  
  案例一、明晰铁路提单转让性质及规则 助推国际陆上贸易规则建立
  
  ——重庆孚骐汽车销售有限公司诉重庆中外运物流有限公司等物权纠纷案
  
  
  
  1.基本案情
  
  被告重庆中外运物流有限公司（以下简称中外运公司）、第三人重庆物流金融服务股份有限公司（以下简称物流金融公司）、第三人英飒（重庆）贸易有限公司（以下简称英飒公司）签订三方协议，约定英飒公司从境外进口货物，以铁路提单作为结算方式项下的单证及提货凭证；中外运公司接受英飒公司委托为货物进口提供全程一体化货运代理服务，其在接收进口货物时向境外供应商签发铁路提单，并保证向铁路提单持有人交付货物，该单证系无争议地排他性提取货物的提货凭证。物流金融公司为英飒公司向银行提供担保，英飒公司以铁路提单作为反担保。
  
  后，中外运公司在境外接收进口货物并签发铁路提单。该铁路提单托运人为境外出口商，指示人为物流金融公司，通知人为英飒公司；签发地点为德国杜伦。该铁路提单载明“除非另有说明，已接收如下所述的外表状况良好的货物。承运人依照本提单条款的规定：（1）负责履行或设法履行货物从接管地至本提单指定的交付地的全程运输及（2）承担本提单所规定的运输责任。提取货物时应交出经背书的一份正本提单。接受本提单者兹明白表示接受并同意本提单及背面所载一切印刷、书写或打印的规定、免责事项条件。”第三人英飒公司与原告重庆孚骐汽车销售有限公司（以下简称孚骐公司）签订《IMSA车辆销售合同》后，将经出口商和物流金融公司背书的铁路提单交付给孚骐公司。货物运抵目的地后，孚骐公司持铁路提单向中外运公司要求提货，被告中外运公司以运费及仓储费尚未付清以及背书不连续为由拒绝交货，孚骐公司遂将其诉至法院，要求确认货物所有权并交付货物。
  
  2.裁判结果
  
  重庆自由贸易试验区人民法院经审理认为，在货物运输过程中，货物的权利主体与占有主体相分离，本案各方当事人通过约定使用或受让铁路提单的方式，预先确认或认可了一种特殊的交付规则，即，将返还原物请求权与铁路提单对应起来，由缔约承运人签发铁路提单并作出以此为据以交付货物单据的承诺，铁路提单持有人背书或交付铁路提单的行为则视为转让其享有的返还原物请求权。这种预设的规则符合物权法关于指示交付的规定。进口商英飒公司从指示人物流金融公司处获得铁路提单后将其转让给了孚骐公司，应视为英飒公司将其对中外运公司享有的返还原物的权利转让给了孚骐公司。孚骐公司受领铁路提单，享有铁路提单项下车辆的提货请求权，应视为英飒公司完成了车辆交付。但孚骐公司是否因受领交付而取得物权以及取得何种类型的物权，取决于其所依据的基础法律关系。孚骐公司与英飒公司签订的是车辆买卖合同，目的是转移车辆的所有权，因此，孚骐公司要求确认其享有案涉车辆所有权的诉讼请求，应予支持。
  
  铁路提单上载明“提取货物时应交出经背书的一份正本提单”。在法律未明确规定、合同亦未明确约定背书规则的情况下，需综合全案确定当事人的真实意思。案涉铁路提单载明凭物流金融公司指示，现指示人物流金融公司已经作了背书，并将案涉铁路提单交付给英飒公司，英飒公司又基于买卖合同将经物流金融公司背书的铁路提单交付给孚骐公司。结合物流金融公司、英飒公司均为三方协议合同相对方的事实，该二者以及中外运公司明确认可铁路提单为唯一提货凭证。因此，前述背书及交付行为足以说明了二者的真实意思是将铁路提单所对应的提货请求权予以转让。缔约承运人作为铁路提单的签发人不得拒绝交付货物。但当铁路提单经过多次转让，铁路提单的背书是当事人意思表示的最直接反映，交易各方均应在铁路提单上背书，以保证背书真实地反映交易的全过程，使货物交付始终能够通过铁路提单流转来完成并确保其安全性。
  
  据此，法院判决确认原告孚骐公司享有铁路提单项下货物所有权；被告中外运公司向原告孚骐公司交付铁路提单项下货物。判决作出后，各方均未提起上诉，判决已发生法律效力。
  
  3.典型意义
  
  铁路提单及相应的运输交易，是依托中欧班列推进“一带一路”国际陆上贸易产生的新商业模式，人民法院应当在不违反法律、行政法规强制性规定和社会公共利益的前提下尊重当事人意思自治并依
  ......