Кримський сепаратизм: дим без вогню
Окружний адміністративний суд Криму ближчим часом має розглянути позов представників організації "Севастополь-Крим-Росія", у якому вони вимагають скасувати Конституцію автономії 1998 року і відновити дію "мєшковської" Конституції 1992 року, яка передбачає конфедеративний устрій Криму.
Проросійські настрої у Криму використовують різні політичні сили Раніше Окружний адмінсуд автономії відмовив у розгляді цього позову, після чого активісти "Народного фронту Севастополь-Крим-Росія" звернулися до Вищого адміністративного суду України, який задовольнив скаргу і зобов'язав суд у Сімферополі розглянути справу по суті. "Окрім відміни Конституції 98-го року, ми вимагаємо відновлення Конституції 1992-го, за якою Крим мав вибудовувати свої відносини з Україною як суб’єкт федерації. Зараз для нас було не стільки важливим виграти позов про відміну Конституції, скільки домогтися права на його розгляд у Криму. Якщо ми програємо справу у національних інстанціях, підемо далі, до міжнародних судів", - заявив bbc.ua координатор організації "Севастополь-Крим-Росія" Валерій Подьячий. Після рішення столичного суду деякі медіа написали, що Вищий суд у Києві дав "зелене світло" справі, у якій ідеться про сепаратистські цілі організації "Севастополь-Крим-Росія". Однак експерти вважають такі висновки дуже перебільшеними. Право на судовий розгляд Голова кримського Центру електоральних досліджень і топоніміки Олександр Пилипенко сказав, що Вищий адмінсуд "лише констатував, що громадянин Подьячий має право звертатися з подібним позовом до суду першої інстанції". "Місцевий суд тепер має розглянути справу по суті, але, безумовно, це не означає, що він зобов’язаний скаргу задовольнити, чинну Конституцію АРК - скасувати тощо. Деякі ЗМІ вже подали цей факт перекручено, ледь не так, що ВАСУ "відмінив" цю конституцію (1998 року. - ред.). Я певен, що суд не може задовольнити позов по суті, бо Конституція Криму, хоча і є нормативно-правовим актом автономії, все ж таки ухвалена окремим законом України, а скасовувати закони суди не можуть", - сказав кримський політолог в інтерв'ю bbc.ua. Такої ж думки і юрист, депутат Верховної Ради Володимир Стретович. Він, водночас, каже, що Конституція України гарантує право кожному звертатися до суду із будь-якого питання правовідносин у суспільстві. Тому, каже депутат, незважаючи на суперечливість позову, суд зобов'язаний його розглянути. Кримський оглядач Олександр Пилипенко також звертає увагу на те, що сам позивач - Валерій Подьячий - "апелює до прав і свобод в Україні, яку як свою державу вперто не визнає". "Удар по Могильову" Про рішення Вищого адміністративного суду України Подьячий нагадав журналістам 17 січня 2012 року. Саме ж рішення суд ухвалив ще в травні минулого року. Як припускають кримські оглядачі, тоді Валерій Подьячий не ризикнув скористатися наданим йому правом на розгляд позову у Сімферопольському суді, остерігаючись жорсткої реакції тодішнього керівника Криму Василя Джарти. "Тепер же, із початком підготовки до виборів, рішення витягнули з-під сукна і розрекламували як новину-сенсацію. Хоча об’єктивно йдеться лише те, що Подьячий все ж надумав подавати у суд, на що мав багато місяців. Немає сумніву, що така активність – передвиборча, і, відповідно, мета її полягає у збуренні громадськості напередодні чергового електорального процесу. Яка політична сила стоїть за цим і чи стоїть взагалі, мені невідомо, але об’єктивно це вигідно кримським силам, відстороненим від влади Партією регіонів. [...] Простіше кажучи, це - удар по чинному главі уряду Криму Анатолію Могильову, хоча силу того удару зараз важко оцінити", - сказав bbc.ua Олександр Пилипенко. "Щодо політичного підтексту, то це залежатиме від того, яке рішення ухвалить суд. Сьогодні про це говорити рано, хоч і відомо, що суди перебувають "під п'ятою" діючої влади", - додає депутат парламенту Володимир Стретович в інтерв'ю bbc.ua. Три роки умовно Лідери організації "Севастополь-Крим-Росія" не вперше опиняються у центрі уваги преси через свою антиукраїнську позицію. Менше року тому суд у Криму засудив лідерів руху "Севастополь-Крим-Росія" Валерія Подьячого та Семена Клюєва до трьох років позбавлення волі умовно за сепаратизм. Їх визнали винними у зазіханні на територіальну цілісність України і недоторканність її кордонів. Кримінальну справу порушувала Служба безпеки України після неодноразових закликів про необхідність передати Крим до складу Росії. Колишній голова СБУ Валентин Наливайченко кілька років тому заявляв, що ця організація фінансувалася "за брудні гроші, у тому числі від будівництва об'єктів Чорноморського флоту".