Catastrophe nucléaire de Tchernobyl
La catastrophe nucléaire de Tchernobyl  est un accident nucléaire majeur survenu le  à 01h23mn45sec dans la centrale nucléaire V.I. Lénine, située à l'époque en république socialiste soviétique d'Ukraine, en URSS. Il s'agit de la plus grave catastrophe nucléaire du , classée au  (le plus élevé) de l'échelle internationale des événements nucléaires (INES), surpassant, d'après l'Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN), par ses impacts environnementaux immédiats l'accident nucléaire de Fukushima de 2011, classé au même niveau. L'IRSN mentionne pour ces accidents des effets sanitaires potentiels, une contamination durable de territoires et d’importantes conséquences économiques et sociales.

L'accident est provoqué par l'augmentation incontrôlée de la puissance du réacteur  (conçu pour fonctionner à une puissance nominale de ), à plus de , conduisant à la fusion du cœur. Cela entraîne le craquage de l'eau des circuits de refroidissement, puis l'explosion et la libération d'importantes quantités d’éléments radioactifs dans l’atmosphère, provoquant une très large contamination de l'environnement, ainsi que de nombreux décès et maladies survenus immédiatement ou à long terme du fait des irradiations ou contaminations.

L'événement a eu des conséquences sanitaires, écologiques, économiques et politiques importantes. Plus de  ont été définitivement évacuées. L'accident a provoqué entre 60 et  selon les rapports des agences onusiennes publiés dans les revues scientifiques à comité de lecture, ou beaucoup plus selon les diverses analyses d'agences ou d'ONG non publiées dans les revues scientifiques.

En 2011, Mikhaïl Gorbatchev, secrétaire général du Comité central du Parti communiste de l'Union soviétique au moment de la catastrophe, affirmait : .

Description de la centrale 

La centrale nucléaire est située sur un affluent du Dniepr à environ  de Tchernobyl (Ukraine), et à  de la capitale Kiev, près de la frontière avec la Biélorussie. Sa construction date du début des années 1970, en même temps que la création de la ville de Prypiat dans le but de loger les employés de la future centrale à 3km. Le premier réacteur est mis en service en 1977, le deuxième l'année suivante, les troisième et quatrième en 1981 et 1983. C'est ce dernier qui sera détruit par l'explosion. Deux autres réacteurs RBMK 1000 étaient en construction lors de l’accident.

La catastrophe de Tchernobyl est la conséquence de dysfonctionnements importants et multiples :
 un réacteur naturellement instable dans certaines situations ;
 un système d'arrêt d'urgence trop lent et pas assez fiable ;
 l'absence d'enceinte(s) de confinement suffisamment résistante(s) pour contenir les fuites radioactives en cas d'accident majeur (c'est ce qui a permis aux rejets radioactifs de s'échapper aisément dans l'environnement) ;
 une prise en compte insuffisante des règles de sûreté et du risque nucléaire dans la conception et la conduite des essais incriminés ;
 un contrôle de la sûreté par les pouvoirs publics inexistant ;
 une gestion post-accident discutable, notamment : minimisation de l’accident dans un premier temps, évacuation tardive des populations (plus de 30h env après l'explosion du réacteur), sacrifice des pompiers et des liquidateurs (voir ci-après).

En outre, la construction de la centrale a été réalisée sans respecter les normes en vigueur. Un rapport confidentiel de 1979, signé par le directeur du KGB Iouri Andropov et cité par Nicolas Werth, souligne que « divers chantiers de construction réalisant le bloc  de la centrale atomique de Tchernobyl mènent leurs travaux sans aucun respect des normes, des technologies de montage et de construction définies dans le cahier des charges ».

En 1983, l'« acte de mise en exploitation expérimentale » du réacteur  de la centrale de Tchernobyl est signé alors que « toutes les vérifications n'avaient pas été achevées ».

Conception et construction du réacteur 

Le réacteur de la tranche  est de type , qui est un réacteur de conception et de construction soviétiques, à tubes de force, utilisant un combustible au dioxyde d'uranium faiblement enrichi (2 % d').

En 2002, l'OCDE a fait une description technique du réacteur expliquant ses faiblesses :

L'explosion et ses causes

Cause directe 
L'accident s'est produit à la suite d'une série d'erreurs commises par les techniciens de la centrale en supprimant plusieurs sécurités sous les ordres de leur supérieur (Anatoli Diatlov) et sans en analyser les risques : 

En particulier, les opérateurs n’ont pas respecté les procédures garantissant le contrôle et la sécurité du réacteur, et l'ont amené, par ignorance, dans une zone de fonctionnement particulièrement instable ; en effet, le RBMK présente notamment , notamment un délai d'insertion des barres de contrôle de , en comparaison des modèles occidentaux pour lesquels ce temps est inférieur à une seconde (défauts connus des concepteurs avant l’accident). C'est ce délai qui rendait les essais d'îlotage primordiaux et des résultats positifs absolument nécessaires.

Chronologie 

Un essai d'îlotage était prévu sur le réacteur , pour tester l'alimentation électrique de secours qui permet au réacteur de fonctionner en toute sécurité pendant une panne de courant. Le test prévoyait que la puissance du réacteur fût située entre  th afin qu’il puisse avoir lieu dans de bonnes conditions de sécurité.
 Le matin du , les opérateurs entament la baisse de puissance pour se mettre dans les conditions de l’essai. Mais le centre de régulation de Kiev demande de retarder l'expérience car la centrale était nécessaire pour satisfaire la consommation électrique de la soirée à la suite d’une panne sur une autre centrale électrique, le réacteur reste donc à mi-puissance contrairement au programme d’essai.
 À , le centre de régulation de Kiev donne l'autorisation de reprendre l'expérience. La puissance de  est atteinte le  à , mais continue de baisser car le réacteur est devenu instable, celui-ci étant resté trop longtemps en sous-régime et ayant favorisé l’apparition de xénon dans le cœur. Lorsqu'elle atteint environ , le responsable du régime du réacteur, Leonid Toptunov, commet une erreur en insérant les barres de commande trop loin. Ceci conduit à la chute de la puissance de sortie qui tombe à , accentuant l’empoisonnement du réacteur au xénon. Les opérateurs essaient alors de rétablir la puissance, mais le xénon 135 accumulé absorbe les neutrons et limite la puissance à . Pour débloquer la situation, les opérateurs retirent les barres de carbure de bore au-delà des limites de sécurité autorisées (ces barres de commande servent à piloter la puissance du réacteur par absorption des neutrons).
 Le , entre  et , deux pompes supplémentaires du circuit de refroidissement sont enclenchées pour essayer d'augmenter la puissance du réacteur. Le flot supplémentaire entraîne une hausse de température dans les échangeurs de chaleur. À , pour stabiliser le débit d'eau arrivant dans les séparateurs de vapeur, la puissance des pompes est encore augmentée et dépasse la limite autorisée. Le système demande l'arrêt d'urgence mais les signaux sont bloqués et les opérateurs décident de continuer le test.
 L'essai proprement dit débute à . Les vannes d'alimentation en vapeur de la turbine sont fermées, ce qui fait augmenter la pression dans le circuit primaire. Les générateurs diesel démarrent et atteignent leur puissance nominale à . Durant ce temps, l'alimentation des pompes était fournie par l'inertie des turbo-alternateurs. Le débit d'eau passant dans le réacteur décroît au fur et à mesure de la baisse de régime des turbo-alternateurs, ce qui provoque la formation de bulles dans le liquide de refroidissement. À cause du coefficient de vide positif, le réacteur entre dans une rétroaction positive (amplificatrice du processus engagé), entraînant une rapide montée de la puissance du réacteur.
 À , le contremaître de nuit Aleksandr Akimov, sous les ordres d'Anatoli Diatlov, l'ingénieur en chef adjoint, déclenche l'arrêt d'urgence en appuyant sur la touche  (en ). Mais sur ce type de centrale nucléaire, l’insertion complète des barres d’arrêt d'urgence dans le cœur du réacteur prend près de . Les barres de contrôle commencent à descendre, sans grande conséquence : en effet, le réacteur est déjà bien trop chaud, ce qui a déformé les canaux guidant les barres de commande ; celles-ci ne sont descendues qu'à  au lieu des  attendus. En outre, défaut de conception du système d'arrêt du réacteur RBMK, les extrémités de ces barres de contrôle en bore (matériau absorbant et ralentisseur de la fission) sont faites de graphite qui provoque au contraire, au début de leur insertion, une augmentation de la réactivité et donc de la puissance.
 À , la radiolyse de l'eau conduit à la formation d'un mélange détonant d'hydrogène et d'oxygène. De petites explosions se produisent, éjectant les barres de pilotage du réacteur. « En , la puissance du réacteur centuple ». Les  de la dalle de béton recouvrant le réacteur sont projetées en l'air et retombent de biais sur le cœur du réacteur qui est fracturé par le choc. Un incendie très important se déclare, tandis qu'une lumière aux reflets bleus se dégage du trou formé (effet Vavilov-Tcherenkov).
 Les techniciens présents sur place, notamment l’ingénieur en chef adjoint, ne saisissent pas immédiatement l'ampleur de la catastrophe et pensent que le réacteur est toujours intact, de même que Viktor Bryukhanov , le directeur de la centrale réveillé à . Ce dernier appelle d’ailleurs le ministère de l'Énergie à  en déclarant que « le cœur du réacteur n'est probablement pas endommagé ». Il reçoit l'ordre de maintenir le refroidissement par eau du réacteur ; cet ordre, que Viktor Bryukhanov fera appliquer toute la journée, n'aura pour effet que de libérer plus de radio-éléments dans l'atmosphère et de noyer les installations souterraines communes aux , menaçant gravement le fonctionnement et l'intégrité du . En conséquence, l'ingénieur en chef responsable du , Youri Edouardovitch Bagdassarov, qui a correctement évalué la situation, prendra, au cours de la journée et contre les directives de Viktor Bryukhanov, la décision de faire passer ce réacteur en arrêt à froid, permettant ainsi de le sauver d'une destruction certaine, au vu de la détérioration progressive des installations notamment due à l'inondation des parties inférieures de la centrale par l'intervention des lances à eau des pompiers.

Versions alternatives 
Plus de cent versions alternatives de l'accident ont été proposées par des sources diverses. Aucune de ces versions n'a jamais été reprise dans un rapport national ou international, ni dans une revue publiée sous évaluation par les pairs.

L'une d'elles attribue la cause de l'accident à un tremblement de terre qui aurait eu lieu quelques secondes avant dans la zone de Tchernobyl. Des enregistrements sismiques effectués par trois stations militaires auraient mis en évidence un séisme de  sur l'échelle de Richter à  (moment du pic des courbes), tandis que selon plusieurs rapports l'explosion aurait eu lieu entre  et . Cet enchaînement des événements est contesté, et la secousse enregistrée pourrait simplement correspondre à l'onde de choc provoquée par l'explosion du bloc . Plusieurs scientifiques qui se sont penchés sur l'hypothèse du tremblement de terre ont ainsi refait les calculs de temps en prenant en compte différentes incertitudes et ont montré qu'il était possible de faire coïncider le moment de l'explosion avec celui de la secousse, ce qui les a cependant amenés à modifier la chronologie « officielle » des événements telle qu'elle a été décrite dans la section précédente.

Le documentaire Le Pic-vert russe, réalisé en 2015 par Chad Gracia à l'initiative de l'artiste ukrainien Fiodor Alexandrovitch (lui-même évacué de la zone interdite dans son enfance), développe l'hypothèse selon laquelle cette catastrophe aurait été commanditée par le ministre russe des communications Vassily Chamchine. L'objectif aurait été de cacher aux yeux du pouvoir soviétique le fait que l'antenne radar trans-horizon  surnommée « le Pic-vert russe » et située à  de la centrale nucléaire (dont il a été le donneur d'ordre et qui a coûté des milliards de roubles) ne fonctionnait pas. En provoquant cette explosion, il masquait l'échec technologique du système Duga (en faisant passer la catastrophe nucléaire comme cause de cet échec) et échappait à une accusation de « détournement de fonds publics » qui était à l'époque punie de la peine de mort.

Après l'accident

Lutte contre l'incendie () 
Durant cette nuit, avec l'aide des électriciens du quart d'Akimov, Davletbaiev essaie de remplacer l'hydrogène du générateur par de l'azote pour éviter l'explosion. Ils vident l'huile des bacs de la turbine dans les réservoirs de secours situés à l'extérieur de la tranche. Les bacs d'huile sont noyés d'eau. Cette intervention évitera notamment la progression des flammes jusqu'à la salle des machines, l'effondrement du toit du réacteur et la propagation de l'incendie aux autres réacteurs qui eux-mêmes auraient pu exploser.

Afin d'éteindre l'incendie, Viktor Bryukhanov appelle simplement les pompiers. Ceux-ci, venus de Prypiat, située à  de la centrale, interviennent sur les lieux sans équipement particulier. Cependant, les matières nucléaires ne peuvent être éteintes avec de l'eau. Les pompiers, gravement irradiés, sont évacués et mourront pour la plupart. Les témoignages sur leur souffrance et les conditions de leur mort ont été recueillis par la journaliste biélorusse Svetlana Aleksievitch, prix Nobel de littérature, et publiés dans son livre La Supplication.

Le principal danger de l'incendie est que les dégâts qu'il occasionne à la structure risquent de provoquer l'effondrement de la matière en fusion (corium) dans les parties souterraines qui sont noyées. Un contact entre l'eau et le réacteur en fusion provoquerait une explosion d'une puissance d'environ , qui disperserait d'immenses quantités de matière radioactive sur une très vaste zone. Ainsi, au cours des jours suivants, des plongeurs sont envoyés afin de fermer les vannes et installer un système de pompage pour vider les salles noyées. L'incendie finira par être éteint par projection dans le brasier de sacs de sable et de bore depuis des hélicoptères.

Les photos des pompiers de Tchernobyl sont exposées au musée de Tchernobyl de Kiev. On y découvre des héros de l'Union soviétique tels que Vladimir Pravik, Victor Kibenok, Vassili Ignatenko, Micolas Titenok, Micolas Vachtchouk et Tichtchoura.

Étouffement du cœur du réacteur en fusion ( – ) 
L'incendie éteint, les techniciens de la centrale prennent conscience de l'étendue des dégâts provoqués par la retombée du toit sur le réacteur, qui est désormais fissuré. Le graphite toujours en combustion, mélangé au magma de combustible qui continue de réagir, dégage un nuage de fumée saturé de particules radioactives. Il faut donc au plus vite maîtriser le feu de graphite et faire face à la présence de débris hautement radioactifs projetés aux environs par l'explosion. Ce n'est qu'ensuite que le réacteur pourra être isolé par un sarcophage.

La première opération, menée par plus de mille pilotes, est réalisée grâce à un ballet d'hélicoptères militaires de transport . Il s'agit de larguer dans le trou béant  de sable, d'argile, de plomb, de bore, de borax et de dolomite, un mélange qui permettra de stopper la réaction nucléaire et d'étouffer l'incendie du graphite afin de limiter les rejets radioactifs. La mission est difficile, car elle consiste à larguer les sacs à une hauteur de plus de  dans un trou de  de diamètre environ, et ceci le plus vite possible, car malgré l'altitude les opérateurs reçoivent , soit , en huit secondes, avec un débit dose de plus de . Une telle dose augmente significativement la probabilité de développer un cancer. Dans la seule journée du ,  de sable et d'argile sont ainsi déversées sur le réacteur.

D'autre part, sur le toit et aux alentours immédiats de la centrale, une cinquantaine d'opérateurs sont chargés dans les premiers jours suivant la catastrophe de collecter les débris très radioactifs. Chaque opérateur ne dispose que de  pour effectuer sa tâche. Il est exposé à cette occasion à des niveaux de radiations extrêmement élevés dont ne le protègent guère des équipements de protection dérisoires, principalement destinés à l’empêcher d’inhaler des poussières radioactives. Un grand nombre de ces travailleurs en première ligne ont développé par la suite des cancers et sont morts dans les années qui ont suivi. Ces travailleurs ont été surnommés les liquidateurs. Il a aussi été fait appel à des robots télécommandés français, suisses et allemands mais ceux-ci sont tous tombés en panne à cause des niveaux de radiation exceptionnellement élevés.

Cependant, le réacteur est toujours actif et la dalle de béton qui le soutient menace de se fissurer. Plus grave, l'eau déversée par les pompiers pour éteindre l'incendie a noyé les sous-structures, menaçant ainsi l'intégrité et le pilotage des trois autres réacteurs de la centrale. Le professeur Vassili Nesterenko diagnostique que si le cœur en fusion atteint la nappe d'eau accumulée par l'intervention des pompiers, une explosion de vapeur est susceptible de se produire et de disséminer des éléments radioactifs à une très grande distance. En effet, la fusion du combustible et des structures métalliques a formé un corium sur le plancher situé sous le réacteur. L'eau pouvait être drainée en ouvrant des vannes d'évacuation. Cependant, les soupapes qui la contrôlaient étaient sous l'eau, situées dans un couloir inondé dans le sous-sol. Ainsi, des volontaires en combinaison de plongée, avec des respirateurs (pour la protection contre les aérosols radioactifs) et équipés de dosimètres, plongent dans l'eau radioactive pour ouvrir les vannes. Ces hommes sont les ingénieurs Alexei Ananenko et Valeri Bezpalov (qui savaient où se trouvaient les vannes), accompagnés du superviseur de quart Boris Baranov. Selon de nombreuses sources, les trois hommes savaient que c'était une mission suicide, ils auraient subi une forte irradiation et seraient morts peu de temps après. C'est par exemple le cas du docufiction de la BBC . Certaines sources ont également affirmé à tort qu'ils étaient morts dans l'usine. Cependant les recherches d'Andrew Leatherbarrow, auteur du livre Tchernobyl 01:23:40, ont déterminé que l'histoire fréquemment racontée était une exagération grossière : Alexei Ananenko continue de travailler dans l'industrie de l'énergie nucléaire et pense qu'il y a beaucoup de  autour de Tchernobyl dans les médias. Bien que Valeri Bezpalov ait été retrouvé encore vivant par Leatherbarrow, Baranov âgé de , a vécu jusqu'en 2005 et est mort d'une insuffisance cardiaque, selon une source en langue russe. En 2019, Ananov est toujours vivant, et déclare que les doses de radiations qu'il a reçues à ce moment n'étaient pas particulièrement élevées.

Sous le cœur du réacteur en fusion, la dalle de béton menace de fondre. Au cours de la seconde quinzaine de mai, environ  des mines des environs de Moscou et du bassin houiller du Donbass sont appelés pour creuser un tunnel de  de long menant sous le réacteur afin d'y construire une salle. Un serpentin de refroidissement à l'azote doit y être installé pour refroidir la dalle de béton du réacteur. Les mineurs se relaient  sur 24 dans des conditions très difficiles dues à des températures élevées (plus de ) et en étant dans l'impossibilité d'utiliser des ventilateurs à cause du niveau très important de poussières radioactives. Le débit de dose à la sortie du tunnel est d’environ  par heure. La radioactivité dans le tunnel lui-même est élevée quoique non fatale à court terme, mais la chaleur rend le travail difficile. Le circuit de refroidissement ne fut jamais installé et fut finalement remplacé par du béton pour ralentir et arrêter la descente du cœur fondu.

Grâce à ces travaux, le niveau de radiation baissera momentanément avant de s'élever à nouveau. Ce n'est que le  que la radiation absorbée en huit secondes chute enfin à  par heure. Après cette date, ce sont encore  de mélanges qui seront déversées.

Deux ans après la catastrophe, Valeri Legassov, scientifique (directeur de l'Institut Kourchatov de physique nucléaire) et haut fonctionnaire soviétique chargé des questions nucléaires, et qui a co-écrit et présenté le rapport de la première commission gouvernementale chargée de la gestion de Tchernobyl, se pend après avoir dénoncé les défauts des centrales nucléaires russes, qui étaient mal conçues à cause des difficultés financières de l'Union soviétique, et publie à titre posthume un article dans la Pravda.

Écroulement final du cœur 
Le , l'émission du réacteur tombe en moins de vingt minutes à 1/50e de sa valeur précédente, puis à quelques curies par jour. L'explication n'en sera connue qu'en 1988, à la suite des forages horizontaux faits à cette date à travers le  par l'Institut Kourtchatov : le fond du réacteur avait cédé d’un coup, et le cœur fondu en lave liquide s’était écoulé puis définitivement solidifié  plus bas dans les infrastructures, dans la piscine de suppression de pression qui avait heureusement été vidée. Le cœur du réacteur fondu est ce qu'on appelle un corium, ou aussi, du fait de sa forme, le pied d'éléphant. Ce cœur est toujours actif mais son activité radioactive n'a cessé de décroître depuis les événements.

Construction du premier sarcophage et décontamination (14 mai – décembre 1986) 

Dans les mois qui ont suivi, plusieurs centaines de milliers d'ouvriers ( environ), les « liquidateurs » venus d'Ukraine, de Biélorussie, de Lettonie, de Lituanie et de Russie arrivent sur le site pour procéder à des nettoyages du terrain environnant. Leur protection individuelle contre les rayonnements était très faible, voire nulle. La décontamination était illusoire, dans la mesure où personne ne savait où transférer les gravats déblayés. Beaucoup de villages en Ukraine mais surtout en Biélorussie ont été évacués, détruits et enterrés en raison d'une radioactivité trop élevée.

Dans la zone interdite, les liquidateurs étaient chargés de tuer les animaux domestiques et sauvages, car la poussière radioactive présente dans leur pelage risquait de contaminer les autres liquidateurs. D'autres unités de liquidateurs procédaient à la décontamination des villages et des camions revenant de la centrale à l'aide de simples jets d'eau, la poussière radioactive recouvrant presque tout.

En , la décontamination de la centrale et l'isolation du réacteur commençaient. C'est dans ce périmètre que les niveaux de radioactivité étaient les plus élevés. Les véhicules étaient recouverts de plaques de plomb pour protéger leur équipage. Les liquidateurs travaillaient dans une radioactivité si élevée qu'ils ne pouvaient rester sur place que quelques minutes voire secondes. De plus, des morceaux de graphite qui entouraient les barres de combustible du réacteur en avaient été expulsés lors de l'explosion et étaient éparpillés sur le toit de la centrale et dans ses environs. Ces gravats hautement radioactifs ne pouvaient être récupérés par des êtres humains sans sacrifier leur santé. Dans de telles conditions, des robots téléguidés ont été choisis pour procéder au nettoyage, mais la radioactivité était si élevée qu'ils tombaient en panne après quelques missions. La dernière solution était donc d'envoyer des hommes pour effectuer ce travail. Ces liquidateurs, par la suite appelés « bio-robots » ou , se relayaient à peu près toutes les  sur les toits de l'usine, qui avaient reçu pour l'occasion des surnoms, « Nina », « Masha » et « Katya », Masha étant la partie la plus radioactive des trois. Leur mission était de jeter les gravats radioactifs dans des bennes ou dans le réacteur détruit à l'aide de pelles ou, quand il n'y en avait plus, à la main. Une fois cette lourde tâche effectuée, les travaux d'isolement du réacteur pouvaient commencer. On estime qu'il y avait sur le toit de  par heure, et donc que chaque liquidateur recevait environ  ; sachant que la dose mortelle est d'à peu près  en une année, ces hommes ont enduré différents problèmes de santé une fois rentrés chez eux.

La solution retenue pour isoler le réacteur détruit est une imposante structure d'acier recouvrant les ruines du bâtiment du réacteur. Du fait de la radioactivité, les liquidateurs chargés de sa construction ne pouvaient pas rester longtemps sur place. La construction de ce premier sarcophage de Tchernobyl s'est déroulée de mai à . Pour en célébrer la fin, un drapeau rouge a été hissé au-dessus de la tour de refroidissement. Les noms des liquidateurs sont mentionnés sur la dernière pièce métallique fixée au sarcophage. Une seule personne y repose : Valeri Kodemtchouk, un employé de la centrale mort à son poste dans la salle de pompage au moment de l'explosion et dont le corps n'a jamais été retrouvé.

Un hélicoptère  s'est écrasé pendant l'édification du sarcophage, entraînant la mort de son équipage. Les pales ont percuté le câble d'une grue. La scène a été filmée par le cinéaste Vladimir Chevtchenko.

Selon Viatcheslav Grichine, membre de l'Union Tchernobyl, principale organisation des liquidateurs, sur , «  sont morts et  restés handicapés en Russie, en Ukraine les chiffres sont proches et en Biélorussie  sont morts et  ».

Évacuation tardive des populations 

Le , la population locale n’est pas prévenue de l'accident et poursuit ses activités habituelles sans prendre de précautions particulières, les autorités soviétiques considérant que la panique est bien plus dangereuse que la radioactivité. Les habitants de Prypiat, petite ville située à  de Tchernobyl, ne sont pas immédiatement informés sur la gravité de la situation. Ils vivront une journée comme les autres, envoyant leurs enfants à l'école, les emmenant jouer au square. Ils ne seront évacués que  après l'accident. À Prypiat toujours,  âgés de  participent à un « marathon de la paix » qui fait le tour de la centrale.

L'évacuation débute le  à  et les  de Prypiat sont les premiers concernés. Ils n'ont été informés que quelques heures auparavant par la radio locale, qui leur demandait de n'emporter que le strict minimum et leur promettait qu'ils seraient de retour sous . Emmenés par l'armée, ils sont hébergés dans des conditions précaires dans la région de Polesskoïe, elle-même gravement touchée par les retombées radioactives.

Au début du mois de mai, les  habitant dans un rayon de  autour du site sont évacuées, opération qui se poursuit jusqu'à la fin du mois d'août. Chaque évacué reçoit une indemnité de  par adulte et  par enfant. Les évacuations touchent au total environ  de Biélorussie, de Russie et d’Ukraine. Slavoutytch, une ville comptant plus de  à la fin de l'année 1987, est créée ex nihilo.

Quatre « zones de contamination radioactive » décroissantes sont définies. Deux d'entre elles ne sont pas évacuées, mais les habitants disposent d'un suivi médical et de primes de risque.

Gestion administrative et politique

Autorités locales et échelons bureaucratiques 
Dans les premières heures qui suivent la catastrophe, l'opacité créée par les différents échelons administratifs est totale. Mikhaïl Gorbatchev, secrétaire général du Comité central du Parti communiste de l'Union soviétique, n'est informé officiellement que le . Avec l'accord du Politburo, il est forcé de faire appel au KGB pour obtenir des informations fiables. Le rapport qui lui est transmis parle d'une explosion, de la mort de deux hommes, de l'arrêt des tranches 1, 2 et 3. Les rapports faits au dirigeant soviétique sont entourés d'« un luxe de précautions oratoires ».

Rôle des pays occidentaux 

Le  au matin, un niveau de radioactivité anormal est constaté dans la centrale nucléaire de Forsmark en Suède, qui entraîne l'évacuation immédiate de l'ensemble du site par crainte d'une fuite radioactive interne. Mais les premières analyses montrent que l'origine de la contamination est extérieure à la centrale et vient de l'est. L'après-midi du même jour, l'Agence France-Presse rapporte l'incident.

À partir de ce moment, toutes les hypothèses sont formulées par les médias occidentaux. Les informations arrivent au compte-goutte (entretien à Kiev de personnes évacuées de la zone, etc.). L'agence de presse TASS parle le  d'un accident « de gravité moyenne survenu à la centrale nucléaire de Tchernobyl », le , citant le Conseil des ministres de l'URSS. Alexandre Liachko, le premier ministre ukrainien, affirmera finalement que . En même temps, les photos satellites du site de la centrale fournissent les premières images de la catastrophe.

Communication de crise 
Pour Gorbatchev, la catastrophe constitue la première mise en œuvre de la politique de glasnost (« transparence ») présentée au cours du  congrès du PCUS (25 février – ), et qui a rencontré de fortes oppositions. Dans son esprit, l'accident constitue « un nouvel argument fort en faveur de réformes profondes ».

Le , Gorbatchev prononce une allocution télévisée de  dans laquelle il reconnaît l'ampleur de la catastrophe. Il rejette les accusations de dissimulation portées par les médias occidentaux et affirme que lui-même et la direction du parti n'avaient initialement pas conscience de son ampleur. La reconnaissance publique de la catastrophe et la mise en cause du système tranchent de façon importante avec la censure habituelle.

Il admet que des dysfonctionnements profonds ont eu pour conséquence que « ni les politiques ni même les scientifiques n'étaient préparés à saisir la portée de cet événement ». Cette volonté de transparence ne va pas sans une très importante propagande autour des travaux réalisés, destinée à mettre en valeur la « bataille contre l'atome ». Une banderole apposée sur le réacteur éventré proclame que « le peuple soviétique est plus fort que l'atome », tandis qu'un drapeau rouge est fixé au sommet de la tour d'aération de la centrale à l'issue des travaux de déblaiement.

Pendant , seuls les  décès seront reconnus par les autorités.

Gestion des déchets 
Une grande quantité de déchets radioactifs a été produite à la suite de l'accident. Une partie de ces déchets a été conservée sous le sarcophage ; une autre a été stockée en surface, ou enfouie dans de nombreux dépôts et tranchées (au nombre de  rien qu'en Ukraine, où le volume de déchets a été évalué à environ . Avec l'aide de la France et de l'Allemagne, une base de données a été créée (de 1999 à mi-2000) pour décrire et localiser ces déchets et permettre leur suivi, pour les trois États principalement concernés à partir des informations qu'ils ont pu ou voulu fournir ; avant d'être complétée au fur et à mesure des données nouvelles (via , la base contenait (en 2000) l'équivalent de 45 % environ des dépôts estimés dans les zones contaminées). Des incohérences de données ont été détectées entre les versions russes et anglaises, et  précisent les gestionnaires de la base.

La « Cassandre de Tchernobyl » 

Lioubov Kovalevskaia est une journaliste russe qui a tenté d’alerter l’opinion publique sur le risque d’accident nucléaire six mois avant la catastrophe de Tchernobyl. Elle a travaillé comme rédactrice en chef du journal La tribune de l’énergéticien de la centrale de Tchernobyl à partir de 1980. À partir de 1983, ayant observé et enquêté sur « une fuite de vapeur radioactive [ayant] contaminé le site et atteint Prypiat », elle a cherché, à travers plusieurs articles censurés et édulcorés, à alerter les lecteurs sur le manque de sûreté nucléaire de la centrale. C’était un risque dont elle était témoin, et dont elle a été tragiquement victime, ayant été  ainsi que sa fille. Dans ses articles, la censure ne l’a jamais laissée faire plus qu'une allusion aux dysfonctionnements qu’elle constatait.

Après quelques années, elle a démissionné de son poste. Dans la foulée, au début de 1986, elle a osé publier un article dans l’Ukrainien littéraire (de Kiev), affirmant plus clairement cette fois-ci que la centrale « n’était pas sûre ». L’administration communiste a alors ouvert une enquête visant à l’exclure du Parti, même si cette publication, improbable dans une revue littéraire, ne pouvait pas avoir d’impact important sur l’opinion publique de l’URSS.

Elle a ensuite écrit deux ouvrages : Tchernobyl secret et Le journal de Tchernobyl et donné une interview. Ainsi a posteriori a-t-elle été surnommée la « Cassandre de Tchernobyl » et Mikhaïl Gorbatchev l’a félicitée pour son « courage civique ».

Conséquences

Polémiques relatives aux conséquences 
Internationalement, une crise de crédibilité affectant globalement l'énergie nucléaire est déclenchée par l'accident de Tchernobyl.

Selon Kate Brown, professeure au Massachusetts Institute of Technology (MIT), les conséquences réelles du désastre restent largement méconnues et sous-estimées : .

Survol du territoire français par le nuage 
En France, Pierre Pellerin, directeur du Service de protection contre la radioactivité, déclare qu'il n'y a pas de risques pour la santé publique en France des suites de Tchernobyl malgré l’augmentation de la radioactivité mesurée dans l'air. Cette déclaration est transformée en « le nuage s’est arrêté aux frontières » dans les médias.

La présentatrice du journal météo de TF1, Brigitte Simonetta, annonce le , notamment en faisant figurer, de sa propre initiative, un panneau stop, que les prévisions météorologiques permettent de dire que le nuage ne devrait pas survoler la France grâce à la présence d'un anticyclone.

Un communiqué du ministère de l'agriculture daté du , mal rédigé car sa formulation est contradictoire, indique que .

Déplacements de populations 

Le rapport de 2007 de l'IRSN rapporte que dans la semaine qui a suivi l’accident, les autorités soviétiques ont procédé à l’évacuation des habitants des localités des environs, soit plus de , qui ont dû être relogées ultérieurement. Comme le note Philippe Coumarianos : « entre le  et le 7 mai, deux villes et soixante-dix localités, situées dans un rayon de  autour de la centrale, furent vidées de leurs habitants. Cette zone d'exclusion couvre une superficie de près de , à cheval sur les territoires ukrainien et biélorusse. (…) Au total, environ  quittèrent leurs foyers ».

Le déplacement des populations vivant dans les zones d’exclusion a également engendré un coût, et encore de nombreuses personnes vivent en territoire contaminé (en Biélorussie, le pays le plus touché,  de personnes) et connaissent donc des difficultés. Il a également fallu créer de nouveaux établissements de santé et prendre des mesures sanitaires.

Passant outre les ordres d'évacuation de la zone d'exclusion nucléaire, environ un millier de samossioly (« colons individuels ») sont revenus y habiter, vivant en autarcie de leur lopin de terre ; en 2007, ils seraient environ 300, dont la moitié à Tchernobyl.

Sanitaires

Radiations 
L'IRSN a publié en 2007 un rapport sur  qui consacre cinq pages à une synthèse des conséquences de la catastrophe de Tchernobyl. 

L'IRSN rapporte que .

Les plus fortes doses de radiation ont été reçues par le millier de personnes qui sont intervenues sur le site les premiers jours, et ont été exposées à des doses allant de . Selon l'IAEA et l'IRSN,  un syndrome d'irradiation aiguë et 28 décédèrent. L'effet stochastique de la contamination radioactive sur les populations exposées moins fortement n'apparaît que statistiquement, et est plus difficile à mettre en évidence, d'où son caractère très polémique. La distribution dans les premières heures (6-30) de l'accident de tablettes d'iode à la population de Prypiat (la plus grande ville à proximité de la centrale, dont la population a été évacuée moins de  après l'accident) a permis en moyenne de diminuer la dose sur la thyroïde d'un facteur six. Selon d'autres experts, allant du Comité scientifique des Nations Unies pour l'étude des effets des rayonnements ionisants à la Commission européenne en passant par le professeur Aurengo, la distribution d'iode a été trop partielle et/ou tardive. Finalement, une très nette épidémie de  (au lieu des 50 statistiquement attendus) a été constatée chez les jeunes enfants de la région, directement attribuable à une contamination à l'Iode-131, et conduisant à neuf décès. Cela correspond à une multiplication du taux naturel de ce cancer, très rare chez l’enfant, par un facteur entre 10 et 100. Cet excès de cancers de la thyroïde chez les enfants aurait été évité si toute la population avait bénéficié en temps voulu d’une distribution prophylactique d’iode stable.

Selon l'IAEA, les quelque  qui étaient intervenus sur le site reçurent en moyenne une dose de l'ordre de  (de ) ; et le taux de mortalité de ce groupe semble avoir augmenté de quelque 5 %, conduisant à une estimation de quatre mille morts supplémentaires. Cependant, si la mortalité a été anormalement élevée, le risque de cancer à proprement parler semble avoir diminué dans ce groupe selon une étude pratiquée sur  de ces liquidateurs ayant reçu une moyenne de , qui montre une sous-incidence significative de 12 % de l’ensemble des cancers par rapport à la population générale russe, et n’a pas permis de mettre en évidence de relation dose-effet significative. L’analyse chez ces liquidateurs a montré une augmentation (doublement voire triplement) de l’incidence des leucémies mais sans relation dose effet significative, ce qui pouvait indiquer que cette augmentation apparente n'est qu'un biais de dépistage. L'IRSN indique que « indépendamment des incertitudes sur les doses reçues par les « liquidateurs », souvent surévaluées en raison des avantages sociaux et des compensations liées au statut de « liquidateur », les données issues du suivi de ces travailleurs sont d’interprétation difficile, notamment à cause de l’éclatement de l’URSS, qui a rendu nombre de « liquidateurs » à leurs pays d’origine ». En reconstruisant les doses des sujets plutôt que d'utiliser les chiffres officiels donnés par les registres, une étude récente a cependant observé une augmentation significative du nombre de leucémies chez des liquidateurs ukrainiens, ce résultat étant conforté par l'existence d'une relation dose-effet linéaire.

L'IAEA estime qu'il n'y a pas d'effet statistiquement observable sur le taux de leucémie ou de cancer (autre que de la thyroïde) des populations les plus exposées :  évacuées des zones hautement contaminées (exposition moyenne estimée à , avec des expositions maximales de l'ordre de quelques centaines de mSv),  habitant les zones strictement contrôlées (exposition cumulée de l'ordre de  entre 1986 et 2005), et les  d'habitants des zones faiblement contaminées (de 10 à ). Ces zones contaminées (à plus de  en Cs-137, soit un curie/km) représentent un total de . Une contamination de 15 Ci par km² occasionne une dose externe d’environ , auxquels il faut ajouter la part de contamination interne provenant des produits utilisés dans la chaîne alimentaire, doublant en moyenne cette valeur.

Pour l'OMS, la principale cause des décès dus à la catastrophe de Tchernobyl est le stress, pas les radiations. Cependant, il faut rappeler que l'OMS, organisation de l'ONU, est liée depuis 1959 par ses statuts à l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA), chargée de la promotion du nucléaire, qui lui interdit d’« entreprendre un programme ou une activité » dans le domaine nucléaire sans consulter cette dernière « en vue de régler la question d’un commun accord » (point 2 de l’article 1) ».

Les personnes évacuées ont ainsi été confrontées à des facteurs de stress aigu, d’où peuvent découler le stress psychologique à long terme, le syndrome de stress post-traumatique et une diminution du bien-être.

Kate Brown indique : .

En dehors de ces zones, dans le reste de l'Europe, le passage des « nuages radioactifs » multiples a conduit à une hausse détectable de la radioactivité, mais la population a été exposée à moins de  (c'est-à-dire deux à quatre fois la dose moyenne annuelle reçue par la radioactivité naturelle). En France, la radioactivité maximale enregistrée a été de l'ordre de , cinq à six fois plus faible que la limite des « zones faiblement contaminées » (zones où les populations n'ont pas été évacuées). « L'explosion est restée très concentrée près de l'installation, et les retombées ont été dispersées par de grands panaches de fumée, qui sont montés très haut dans l'atmosphère et ont traversé l'Europe, diluant leur concentration… Ça aurait pu être bien pire ».

L'IRSN précise que 

Des incendies de forêts et de tourbières tels que ceux qui ont accompagné la canicule européenne de 2010 en Russie sont susceptibles de réinjecter brutalement dans l'atmosphère et les eaux superficielles et souterraines des radionucléides ou du plomb qui étaient restés piégés jusque-là dans la biomasse et la nécromasse fongique, lichénique, animale et végétale.

Après l’accident, de nombreux obstétriciens ont jugé plus prudent de mettre un terme à une grossesse, ou ont été incapables de résister à la demande de la future mère, alors que les doses de radiation étaient bien en dessous de celles susceptibles de produire un quelconque effet in utero mais en quelques semaines les idées fausses ont été largement propagées au sein de la profession médicale. Néanmoins, selon l'Agence internationale de l'énergie atomique entre  et  avortements en Europe de l'Ouest ont été provoqués à la suite de cette catastrophe.

En 2000, la plus grande partie des zones contaminées ne présente plus de danger particulier d'irradiation. La dose causée par les retombées radioactives de l'accident ne dépasse encore  par an que dans les zones qui avaient été fortement contaminées (zones de contrôle permanent), ce qui concerne . C'est l'ordre de grandeur du niveau d'exposition dû à la radioactivité naturelle ( en moyenne, jusqu'à dix fois plus dans certaines régions, sans effets détectables sur les populations). Le , un rapport de  a été produit à l'occasion du Forum Tchernobyl organisé à Vienne réunissant une centaine d'experts sous l'égide notamment de l'AIEA, de l'OMS et du PNUD : . Cette étude fut très critiquée voire même qualifiée de mensongère. Élisabeth Cardis, chef du groupe rayonnement et cancer au Circ de Lyon, estime que, si l'on prend en compte toutes les personnes touchées par les retombées radioactives, soit  de personnes, . Les cancers devraient cependant toucher disproportionnellement les habitants de la Biélorussie, de l'Ukraine et des territoires les plus contaminés de la Russie, avec près des deux tiers des cas de cancer de la thyroïde et au moins la moitié des autres cancers. Le rapport TORCH (The Other Report on Chernobyl), quant à lui, estime que le chiffre pour le monde entier se situera entre  et ; Greenpeace, d’autre part, évalue à  le nombre de morts en ex-URSS.

Au cours des années 2000, le réacteur détruit sous le sarcophage reste une menace permanente. Ce premier sarcophage se détériore de jour en jour et n'est plus étanche. Il laisse filtrer les eaux de pluie qui risquent par écoulement et infiltration naturelle de contaminer la nappe phréatique qui se situe à l’aplomb. Un nouveau sarcophage est mis en place en 2016.

Le rapport de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) établi en 2005 recense près de  par syndrome d'irradiation aiguë directement attribuables à l'accident et estime que 5 % des décès de liquidateurs serait lié à la catastrophe. Dans les populations locales,  de la thyroïde ont été officiellement diagnostiqués entre la catastrophe et 2002, dont la grande majorité est attribuée à la catastrophe. Cependant, ce rapport estime que le nombre de morts supplémentaires par cancer dans ces populations (estimé à  d'après les modèles de radioprotection) est trop faible par rapport à la mortalité naturelle (, soit 4 % d'accroissement) pour être détectable par les outils épidémiologiques disponibles.

Décès

Rapports officiels des agences onusiennes 
Selon le rapport officiel de l'Organisation mondiale de la santé de 2005, jusqu’à  au maximum pourraient éventuellement à terme décéder des suites d'une radio‑exposition consécutive à la catastrophe de Tchernobyl, dans le cas d'une échelle linéaire sans seuil. (Les échelles "linéaires avec seuil" ou avec effet d'hormèse, donnent un maximum théorique encore beaucoup plus faible.)

Selon le rapport de l'UNSCEAR de 2008, les décès attribuables « de façon fiable » à l’exposition au rayonnement produit par l'accident sont estimés à  et se déclinent ainsi :
 28 morts du syndrome d’irradiation aiguë (parmi le personnel de l'usine et des pompiers) ;
  dans la population environnante mortes de cancer de la thyroïde (à la suite d’ingestion de lait contaminé par l'iode 231, avant l’application des mesures préventives).

Parmi les survivants du syndrome d'irradiation aiguë, 19 sont décédés entre 1986 et 2006 mais la cause du décès est diverse et généralement pas associée à l'exposition aux radiations.

Le rapport conclut que « la grande majorité de la population n'a pas à vivre dans la peur des conséquences graves sur la santé de l'accident de Tchernobyl ». . Cependant ce rapport a été publié dans des revues scientifiques à comité de lecture « peer reviewed » ce qui n'est pas systématiquement le cas des contre-analyses.

Analyses venant de diverses origines par ordre croissant de décès 
 Selon Michael Shellenberger, les chiffres des morts liées à la catastrophe de Tchernobyl sont surestimés : les radiations ne seraient pas aussi nocives et auraient tué au maximum .
 L'article de vérification des faits de Libération par Olivier Monod, qui ne prétend pas trancher entre les différentes conclusions, avance  morts.
 Selon le gouvernement allemand, il existe des chiffres très différents sur les décès : Selon Greenpeace, la catastrophe causera de l'ordre de  () sur , selon l'IPPNW plus de  liquidateurs seraient décédés et cette association prévoit près de  nouveaux cas de cancer en Europe d’ici 2056. Le gouvernement allemand montre donc qu'il y a d'énormes divergences d'appréciation, affirme qu'il n'existe pas de danger pour la population allemande, mais que les conséquences de la catastrophe l'ont conduit à sortir progressivement du nucléaire.
 Selon Kate Brown, les conséquences réelles du désastre sont largement méconnues et sous-estimées : il y aurait, par exemple, jusqu'à  en Ukraine selon certains scientifiques de ce pays.
 Près d'un million selon le rapport russe A. Yablokov ( de Moscou), V.B. Nesterenko et A.V. Nesterenko ( de Minsk) de 2007.
 En 2011, Helen Caldicott, militante anti-nucléaire, docteur en médecine de nationalité australienne, s’appuie sur les chiffres du rapport de Yablokov, Nesterenko et Nesterenko (publié en anglais en 2009) qui estime qu’un million de personnes sont déjà décédées des suites de l’accident.

Techniques 
Après l'accident de Tchernobyl, un projet de construction d'une centrale nucléaire en Crimée fut abandonné.

La catastrophe a accéléré la recherche sur les réacteurs RBMK et leur modernisation. Elle a également mis en évidence la nécessité d'une enceinte de confinement autour des installations, dont l'efficacité avait été pleinement démontrée lors de l'accident de la centrale nucléaire de Three Mile Island. Le  la dernière tranche encore active de la centrale de Tchernobyl a été arrêtée définitivement, sous la pression de l'Union européenne et en échange d'aides financières.

Confinement (sarcophages) et démantèlement du réacteur accidenté 

Depuis sa construction, l'eau et la neige s'infiltrent dans le premier « sarcophage » : le béton a souffert de la radioactivité, et la structure a été bâtie sur des fondations préexistantes ou sur des structures instables dont l'état n'est plus connu avec précision et est aujourd'hui invérifiable car non accessible à cause de la radioactivité et des débris. En 1997, la communauté internationale jugeait qu'une intervention sur le site de Tchernobyl était nécessaire. Il s'agissait de stabiliser le premier sarcophage, préparer le site à l’édification du nouveau sarcophage et procéder à sa construction.

En 1999, une première série de travaux de consolidation du toit a été réalisée par les Ukrainiens, en attendant la décision de réalisation du nouveau sarcophage. Au début des études SIP (shelter implementation plan), en 1998, la priorité a été donnée au renforcement du toit qui menaçait de tomber et risquait ainsi de recontaminer le site.

Entre 2003 et 2006, des travaux de construction d'un bâtiment de vestiaire, d'un hôpital, d'un centre d'entraînement, d'une base de construction, des réseaux d'alimentation en eau et énergies ainsi que d'un bâtiment administratif ont été réalisés. En 2006, à la suite d'un appel d'offres, une entreprise russe a procédé à la stabilisation des parties instables du premier sarcophage. En 2001, le concept « arche de Tchernobyl » fut choisi. Entre 2002 et 2003, un avant-projet a été réalisé. Un appel d'offres international a été lancé le  pour la conception, la construction et la mise en service du nouveau confinement. Le consortium Novarka mené par les groupes français Vinci et Bouygues est chargé des travaux. Les travaux de terrassement ont débuté en 2006 et la construction de l'arche a commencé en avril 2012. La désormais emblématique tour de refroidissement (qui se trouve être aussi le logo de Novarka) a été démontée lors des travaux car sa base se trouvait sous le futur sarcophage. De plus, cette tour qui n'est plus entretenue depuis la catastrophe, menaçait de s'écrouler sur le toit du sarcophage et de le faire s'effondrer. En , le toit d'un bâtiment proche du sarcophage s'est effondré sous le poids de la neige.

En novembre 2016, l'opération de mise en place du sarcophage, « un bâtiment mesurant  de long pour  de haut et un poids total de  équipé », est réalisée. Le coût total de ce projet atteint les  d'euros, bien au-delà des 432 millions d'euros initialement estimés, payés en majeure partie par les pays du G7 et l'Ukraine. Son financement a été géré par la Banque européenne pour la reconstruction et le développement (BERD).

Ce nouveau sarcophage, en forme d’arche, doit abriter des ateliers destinés à décontaminer, traiter et conditionner les matériaux radioactifs en vue d'un futur stockage. Selon un spécialiste de l'IRSN, le démantèlement nécessitera plusieurs décennies et aucune stratégie n'est encore [en 2017] arrêtée, mais .

Économiques 
L’accident nucléaire a eu un énorme impact économique dans les trois pays. La plus grande conséquence économique est due aux pertes de terrains agricoles et de forêts ( de terrains agricoles et  de forêts ont dû être abandonnés) et d’établissements ruraux. La situation économique problématique consécutive à la chute de l’URSS a également été aggravée par la perte des sources de revenus secondaires qu’étaient la chasse, la pêche…

Selon Gorbatchev, l'ensemble de la liquidation a coûté  de roubles, soit  de dollars.

Le nouveau sarcophage, construit avec l'aide d'un financement européen, a coûté  d'euros. Il devrait tenir un siècle. Depuis fin 2016, sa structure métallique recouvre le premier sarcophage de béton et de plomb construit à la hâte par les Soviétiques, destiné lui à durer .

Sur , plusieurs rapports cités par l'IAEA estiment le coût de la catastrophe de Tchernobyl à plusieurs centaines de milliards de dollars. Pour sa part, le directeur de Greenpeace France, Pascal Husting, chiffre le coût total de Tchernobyl à .

Écologiques 
Des divergences subsistent sur l'évaluation à long terme des conséquences sur le milieu naturel : la contamination de longue durée de plantes forestières et de gibier, une forte mortalité d'animaux invertébrés ou mammifères, ainsi qu'un impact sur la durée de vie des conifères ont été évoqués. Certains médias évoquent une nouvelle biodiversité consécutive à l'abandon par l'homme des environs de la centrale. En effet, moins de quinze ans après l'accident, on constate que la nature a repris petit à petit ses droits dans les zones contaminées. Presque toutes les espèces animales se multiplient librement. Cigognes, grues grises et toutes sortes de poissons et oiseaux refont leur apparition. Selon Robert Baker, de l'université Tech au Texas, . Cependant, ce point de vue est sujet à débat. Selon Kate Brown, .

Critique du système soviétique 
Pour l'historien Nicolas Werth, .

Alors que l'URSS sous la direction de Mikhaïl Gorbatchev a amorcé un certain nombre de transformations, l'accident nucléaire de Tchernobyl montre au grand jour les faiblesses scientifiques, techniques et de sécurité du pays. Il éclaire d'une lumière crue l'incurie du système en place. Ainsi pour Valeri Legassov, l'accident de Tchernobyl fut .

Développement des régions touchées 
Alors que, vingt ans après, la vie dans les régions touchées reste marquée par la catastrophe, le Programme des Nations unies pour le développement (PNUD) a lancé en 2003 un programme spécifique pour le développement des régions touchées par l'accident intitulé : « Chernobyl Recovery and Development Programme » (Programme pour le développement et le renouveau de Tchernobyl).

Effets juridiques 
Tirant les leçons des effets catastrophiques de l'absence de transparence et de communication les jours qui ont suivi l'explosion du réacteur  de Tchernobyl (fin ), l'AIEA a organisé la rédaction et l'adoption rapide d'une Convention sur la notification rapide d'un accident nucléaire ainsi qu'une Convention sur l'assistance en cas d'accident nucléaire ou de situation d'urgence radiologique (dont l'adoption sera plus lente).

Un procès s'est déroulé du 7 au  dans une salle d'audience provisoire installée à la Maison de la Culture de la ville de Tchernobyl. Cinq employés de l'usine (Anatoli Diatlov (l'ancien ingénieur en chef adjoint), Viktor Bryukhanov (l'ancien directeur de l'usine), Nikolai Fomin (l'ancien ingénieur en chef), Boris Rogozhin (le directeur d'équipe du réacteur 4) et Aleksandr Kovalenko (le chef du réacteur 4) ainsi que Yuri Laushkin (inspecteur du Gosatomenergonadzor (Comité d'État de l'URSS sur la surveillance de la conduite sûre du travail dans l'énergie atomique) ont été condamnés respectivement pour les trois premiers à dix ans, puis cinq, trois et deux ans dans des camps de travail du Goulag. La condamnation est publiée par la radio d'État après deux jours mais passée sous silence par les autres médias. Les familles d'Aleksandr Akimov, Leonid Toptunov et Valery Perevozchenko avaient reçu des convocations officielles, mais les poursuites contre les employés avaient pris fin à leur mort.

Anatoli Diatlov a été reconnu coupable « de mauvaise gestion criminelle d'entreprises potentiellement explosives » et condamné à dix ans d'emprisonnement (il en purgera trois) pour son rôle dans la surveillance de l'expérience, qui a joué dans l'accident.

Documentation sur la catastrophe de Tchernobyl

Bibliographie 

 .
 .
 .
 .
 .
 .
 .
 .
 .
 .
 .
 .
 .
 .
 .
 .
 .
 .
 .
 .
 .
 .
 Un printemps à Tchernobyl, éd. Futuropolis, 2012 (le voyage a eu lieu en avril/) .
 .
 .
 .
 .
 .
 .
 .
 .
 .
 .
 .
 .
 .
 .
 .
 , traduction française : . 
 Tchernobyl : une explosion dramatique, un chantier historique, lemoniteur.fr, A.P avec AFP, 26/04/2021

Articles de presse 
 .
 .

Filmographie

Documentaires 
 Thomas Johnson, La bataille de Tchernobyl, documentaire français (100 min), Production Play Film, 2006.
 Luc Riolon, Tchernobyl, une histoire naturelle ? documentaire français (90 min), Production , 2010.
 Wladimir Tchertkoff, Controverses Nucléaires (51 min).
 Wladimir Tchertkoff, Le Sacrifice (24 min).
 Tchernobyl,  épisode de la  saison dans La Minute de vérité.
 Tchernobyl : le mensonge français dans Secrets d'actualité sur M6, puis le  dans Enquêtes criminelles : le magazine des faits divers sur W9.
 Chad Gracia et Fedor Alexandrovitch, Le Pic-Vert russe, documentaire sur Arte le .
 Dans les parties radioactives de Tchernobyl, documentaire en immersion dans la ville de Prypiat. Réalisé par François Calvier, Florian Henn et Julien Aubree (chaîne Mamytwink, Dix Dix-Neuf Production) en partenariat avec OnePlus.

Films 
 ‘’Tchernobyl, le Monde d'Après’’ documentaire VOST – anglais, français, japonais, portugais, russe –, réalisé par Marc Petitjean et Yves Lenoir, ETB, sorti en 2018
 La Supplication, fiction-documentaire réalisé par Pol Cruchten d'après le livre homonyme de Svetlana Aleksievitch, 2016.
 La Terre outragée, film réalisé par Michale Boganim avec Olga Kurylenko, sorti en 2012, premier long métrage de fiction tourné à Tchernobyl.
 Raspad, film réalisé par Mikhaïl Belikov, sorti en France le  et diffusé à la télévision avec ce titre. D'autres titres circulent « La Désintégration » sur IMDB, « L'Effondrement » sur L'iconothèque russe et soviétique.
 Chroniques de Tchernobyl, réalisé par Bradley Parker avec Devin Kelley, Jonathan Sadowski, Ingrid Bolso Berdal, long métrage, épouvante, 2012.
 Universal Soldier : Régénération, film de John Hyam réalisé en 2010 et dont l'intrigue est la menace d'une nouvelle catastrophe de Tchernobyl.
 Transformers 3 : La Face cachée de la Lune, film de Michael Bay réalisé en 2011 où les agents du NEST conduit par un indic russe à l'ancienne centrale de Tchernobyl où l'officier Lennox et ses hommes trouvent un objet (Cybertronien), en lien avec le programme spatial soviétique, qui serait à l'origine de la catastrophe.
 Chernobyl: Under Fire (Чернобыль), film russe de Danila Kozlovski sorti en 2021. Il met en scène des pompiers tentant d'arrêter l'incendie de la centrale.

Séries télévisées 
 Scorpion (saison 2, épisode 24) : L'équipe scorpion doit empêcher le Corium issu de la fusion de la centrale de se répandre et de provoquer une nouvelle catastrophe nucléaire.
 MacGyver (saison 2, épisode 17) : MacGyver et son équipe doivent retrouver un fugitif en pleine zone contaminée.
 Chernobyl, une mini-série de cinq épisodes d'une heure, produite en 2019 par HBO en partenariat avec Sky. Elle raconte le début de la catastrophe et sa gestion progressive par les autorités et les secours.

Musique 
 Alexander Yakovchuk, symphonie  : Chernobyl.
 Le groupe de brutal death metal allemand Cytotoxin base son concept sur la catastrophe nucléaire de Tchernobyl. Le groupe se définit d'ailleurs comme un groupe de « Chernobyl death metal ».
 L'album Killing Technology du groupe de thrash metal canadien Voivod, sorti un an après l'accident, se base en partie sur celui-ci.
 Alain Bashung chante "Le dimanche à Tchernobyl" dans son album "L'imprudence", sorti en 2002
 En 1991, dans son réenregistrement de sa chanson Radioactivity, initialement parue en 1975 sur l'album éponyme, le groupe de musique électronique allemand Kraftwerk (dont le nom signifie centrale électrique) fait référence, entre autres, à l'accident.
 En 2010, la chanteuse Alyosha représente l'Ukraine à l'Eurovision avec sa chanson Sweet People, qui parle de Tchernobyl. Un clip fut tourné dans la ville de Pripyat, le réalisateur refusant de tourner avec un enfant dans Tchernobyl.
 En 2014, Steve Rothery sort un album intitulé The Ghosts of Pripyat.

Jeux vidéo 
Plusieurs jeux vidéo évoquent la catastrophe de Tchernobyl :
 Série STALKER : jeu vidéo dont l'histoire se déroule dans les années 2010 et a trait à l'accident de Tchernobyl et à l'univers fantastique qu'il a engendré (Shadow of Chernobyl, Clear Sky, Call of Pripyat).
 Call of Duty 4: Modern Warfare : une mission se déroule dans la ville de Prypiat qui permet aussi de mesurer les dégâts sur les bâtiments abandonnés.
 Chernobyl: Terrorist Attack : jeu sorti uniquement en Russie, il met en scène un militaire qui doit sauver la centrale de Tchernobyl attaquée par des terroristes.
 Chernobylite : Vous y incarnez un physicien, ancien employé de la centrale nucléaire de Tchernobyl, qui enquête sur la mystérieuse disparition de sa compagne.
 Dans Fire Department 3, la mission 3 en Ukraine a pour scénario un incendie dans la centrale nucléaire de Tchernobyl.
 Dans le dernier simulateur de vol de Microsoft MSFS 2020, une équipe de développeurs a créé un ajout téléchargeable gratuitement représentant la centrale nucléaire de Tchernobyl avec son sarcophage ainsi que la ville de Prypiat où l'on peut se poser en hélicoptère et que l'on peut visiter à l'aide du drone disponible.

Notes et références

Notes

Références

Voir aussi

Articles connexes 
 Zone d'exclusion de Tchernobyl
 Chernobyl Recovery and Development Programme
 Arche de Tchernobyl
 Liste d'accidents nucléaires
 Échelle internationale des événements nucléaires
 Catastrophe nucléaire de Fukushima
 Catastrophe nucléaire de Kychtym
 Accident nucléaire de Three Mile Island
 Mouvement antinucléaire

Liens externes 

 
 
 
 « Tchernobyl, au cœur du réacteur », La Méthode scientifique, France Culture, .
 Animation représentant l'activité volumique du césium 137 au-dessus de l'Europe entre le 26 avril et le 6 mai 1986 – site de l'IRSN.
 Note d'accompagnement. 
 Les leçons de Tchernobyl – dossier complet de l'IRSN. Tchernobyl,  après, Panorama de l'accident.
 Consensus scientifique sur l'accident nucléaire de Tchernobyl – GreenFacts. 
   – Unicef, . 
 Photos de la ville de Pripyat aujourd'hui.
 Chernobyl Accident 1986.