Migrations indo-iraniennes
L'hypothèse des migrations indo-iraniennes soutient que des populations nomades de langue indo-européenne, connues selon l'usage scientifique, Indo-Iraniens et originaires de la steppe pontique, se sont déplacées vers l'Asie centrale, puis ont envahi le nord-ouest du sous-continent indien à partir du IIe millénaire av. J.-C..

Description

Une théorie ancienne 
Cette théorie a été proposée pour la première fois par l'abbé Jean-Antoine Dubois, un indianiste français, et développée par l'indianiste germano-britannique Friedrich Max Müller durant le .

Elle a pour objectif de proposer un schéma de dispersion des langues indo-européennes sur le continent eurasiatique, et les chercheurs influencés par cette théorie tentent de dater le moment de cette dispersion et de définir le foyer originel de cette population.

Postulats de base 
Les historiennes indiennes Romila Thapar ou Upinder Singh partagent l'hypothèse de l'arrivée vers , après la civilisation harappéenne, de peuples au sujet desquels il existe peu de connaissances en raison des rares traces archéologiques laissées. Ces peuples, parlant une ou plusieurs langues  pénètrent dans le bassin moyen du fleuve Indus par vagues successives. Ces peuples sont des pasteurs nomades qui imposeront peu à peu leurs langues avec des emprunts et échanges avec les langues indigènes. À travers ce processus d'aryanisation les langues indo-ârya s'imposent. Au début du  siècle ces langues seront décrites comme « indo-européennes » notamment avec les travaux de Thomas Young.

Cette hypothèse s'inscrit en opposition à l'idée que la langue parlée par Mahāvīra et Siddhartha Gautama au  serait parlée depuis toujours en Inde.

Ils partent ainsi du postulat que la dénomination d'« Aryens » désigne une ethnie en particulier, pratiquant une religion codifiée vers le  dans les Vedas. En s'installant dans la plaine indo-gangétique, ce peuple se sédentarise et se mêle aux populations autochtones du nord de l'Inde.

Génétique 
Cette hypothèse est confirmée par les études génétiques les plus récentes à l'âge du bronze : les hommes yamnayas notamment, se sont accouplés avec des femmes locales en Europe .

En 2018, une large étude génétique portant sur la formation génomique de l'Asie du Sud et centrale avance qu'« il est frappant de constater que la grande majorité des locuteurs indo-européens vivant à la fois en Europe et en Asie du Sud recèlent de nombreuses fractions d'ascendance liées aux pasteurs de la steppe de Yamna, suggérant que le « proto-indo-européen tardif », la langue ancestrale de tous les peuples modernes indo-européennes, était la langue de la culture Yamna. Des études anciennes sur l’ADN ont documenté des mouvements de populations de la steppe vers l'ouest qui propageaient vraisemblablement cette ascendance, mais il n’existait pas de preuves anciennes d'ADN de la chaîne de transmission à l'Asie du Sud, quoiqu'il y eut une migration vers l'Inde. Notre documentation sur la pression génétique à grande échelle exercée par les groupes de la steppe au deuxième millénaire avant notre ère fournit un candidat de choix, une constatation cohérente avec les preuves archéologiques de liens entre la culture matérielle dans la steppe kazakhe de l'âge du bronze moyen à tardif et la culture védique précoce en Inde. »

Débats historiographiques 
Aujourd'hui, la quasi-totalité de la communauté scientifique préfère l'expression de « migrations indo-iraniennes » ou de « migrations indo-aryennes » à celle d’« invasion aryenne ».

La majorité des études actuelles s'accordent pour associer l'horizon d'Andronovo aux locuteurs des premières langues indo-iraniennes, décrite comme une extension de la culture indo-européenne de Yamna (environ 3000 à 2400 av. J.-C.) vers l'est. La preuve linguistique la plus importante de la phase indo-iranienne est constituée par des emprunts aux langues finno-ougriennes. Kuz’mina (2001) identifie les peuples finno-ougriens aux cultures andronoïdes (du type Andronovo) de la zone de la pré-taïga à l'est de l'Oural. Comme certains des mots les plus anciens empruntés au finno-ougrien ne se retrouvent qu'en indo-aryen, les Indo-Aryens et les Iraniens avaient apparemment déjà commencé à diverger au moment de ces contacts, et lorsque les deux groupes se sont déplacés vers l'est, les Iraniens ont suivi le mouvement indien. Poussés par les Iraniens en expansion, les Indo-Aryens se sont ensuite dirigés vers le sud, un groupe apparaissant dans la terminologie équestre du royaume anatolien de Mittani et le groupe principal entrant par le nord-ouest dans le sous-continent indien. Dès la fin du  millénaire, ils seraient ainsi présents à Teppe Hissar dans le Turkménistan (Roman Ghirshman). Une partie d'entre eux s'oriente vers l'ouest et prend la tête du royaume de Mitanni, pendant que d'autres se fixent en Iran ou poursuivent leur route vers l'Afghanistan et le nord de l'Inde où les premiers arriveront au début du  millénaire.

Néanmoins, un certain nombre d'universitaires contestent ce point de vue académique généralement accepté. Ainsi, dans deux livres, Update on the Aryan Invasion Debate (1999) et Asterisk in Bhāropīyasthān (2007), Koenraad Elst a soutenu la thèse dite Out of India, un théorie minoritaire qui soutient que cette migration a eu lieu dans l'autre sens et que les Aryens indigènes en Inde ont migré hors de l'Inde et ont apporté les langues indo-européennes vers l'Orient et l'Europe. Elst est l'un des rares partisans de cette théorie qui s'appuie sur la linguistique comparée. La théorie Out of India est considérée comme une vue extrême concernant l'origine de la famille des langues indo-européennes et Elst est jugé comme étant l'un de ses principaux partisans.

La théorie et son utilisation politique 

Les expressions « aryens » et « invasion aryenne » ont été utilisées comme synonymes pour « Indo-européens » dans le sens ethnique et de « conquête indo-européenne », dans le cadre de polémiques politiques et idéologiques. De nos jours, instruits des dérives permises par l'emploi du terme « aryen », les chercheurs montrent une prudence extrême, n'employant le terme Indo-européen que pour désigner un groupe de langues, et évitent soigneusement de s'en servir afin de désigner les peuples ou individus locuteurs de cette langue ; quand c'est cependant le cas, ces chercheurs évitent avec la plus grande attention à ne pas définir trop précisément les attributs physiques de ces populations.

Pour des partisans de la théorie de l'invasion aryenne, comme Alfred Rosenberg, il s'agissait de prouver la supériorité d'une « race aryenne » dont des expéditions cherchèrent les plus « purs représentants » dans l'Hindou Kouch et au Cachemire. Leurs considérations étaient influencées par les idées colonialistes et racistes de l'époque. Pour des adversaires de la théorie de l'invasion aryenne, indiens ou européens, il s'agissait au contraire de prouver les échanges progressifs et généralisés des cultures, langues et religions, et l'influence réciproque des populations les unes sur les autres. Leurs considérations ont servi d'arguments aux revendications des mouvements nationalistes indiens et aux mouvements luttant contre les discriminations liées au système des castes.

Toutefois, selon Koenraad Elst, considérer une opinion comme fausse en raison de l'utilisation politique qui peut en être faite, relève du sophisme génétique. Se référant à la faveur dont la théorie de l'invasion aryenne jouissait chez les nazis et dont elle jouit maintenant, en Inde, chez certains membres des castes supérieures (auxquels elle fournit une justification raciste de leur position dominante) ou chez certains marxistes (pour qui elle peut justifier la lutte des classes), il écrit : « si une théorie peut être considérée comme fausse simplement parce qu'elle est utilisée à des fins politiques, il est clair que la théorie de l'invasion aryenne doit être la théorie la plus fausse du monde : on chercherait en vain une hypothèse historique davantage compromise par diverses utilisations politiques, y compris les plus meurtrières ».

Le rejet hindou de la théorie peut aussi provenir du fait que le système des castes en Inde est alors analysé comme un système religieux, mis en place par les Aryens pour établir et maintenir leur suprématie dans la société indienne. La prédominance dans l'Inde de l'après-indépendance d'une vision marxiste de l'histoire permet de comprendre la permanence de la TIA dans le milieu des universités indiennes. La réaction politique antimarxiste de l'après-guerre froide, réaction anti-colonialiste en faveur d'un nationalisme hindou, ont peut-être eu une influence sur ces changements dans les théories archéologiques.

Notes et références

Notes

Références

Voir aussi

Articles connexes

Bibliographie 
 .
 .
 .
 .
 
 .
 .
 
 .
 .
 .
 
 .
 .
 .
 .

Liens externes 
 Un survol du problème « aryen » par Michel Danino
 Elst, Koenraad: Update on the Aryan Invasion Theory - K. Elst's Online book, Articles, Book reviews
 Kazanas, Nicholas homepage Articles de Nicholas Kazanas
 Web Index to AIT versus OIT debate
 Agarwal, Vishal: Is There Vedic Evidence for the Indo-Aryan Immigration to India? 
 Agrawal, D.P.: The Indus Civilization = Aryans equation: Is it really a Problem? Par D.P. Agrawal 
 http://classes.bnf.fr/dossiecr/in-inde.htm
 http://pages.intnet.mu/ramsurat/Bharatmata/Sarasvati.html

Histoire de l'Inde antique
Études indo-européennes
Civilisation de l'Indus
Controverse en histoire