وتزعم أن رئيس المحكمة (أ) اعتبر أن ابنها مذنب قبل نهاية المحاكمة؛ و(ب) أنه لم ينظر في الأدلة بصورة معمّقة أو موضوعية؛ و(ج) أن إدانة ابنها استندت أساساً إلى شهادة أنّنكوف، رغم أنه عُثر على السكين الذي ارتُكبت به الجريمة في بيته؛ و(د) أن المحققين لم يقوموا بإعادة تكوين حلقات الجريمة، واكتفوا باستجواب أنّنكوف في موقع الجريمة، ولم يحدد التحقيق ولا المحكمة من الذي قتل الضحيتين بالتحديد؛ و(ﻫ) أن المحكمة قبلت قبولاً كاملاً تُهم النيابة، وفي ذلك دليل على تحيزها؛ و(و) أن رئيس المحكمة دأب باستمرار، خلال المحاكمة، على إذلال المتهميْن الإثنين، ومقاطعة آغابيكوف والتعليق على أجوبته، وفي ذلك إخلال بواجبه التزام الحياد.