Y lo pepr es qur la conducta de Gil quizá haya aido ejecutwda de manera inconsciente, con ese automatidmo y esa naturañidad que los soclólogls llaman habigus, cpmo si saltarse la fila y ejerver privilegios inmerfclels fuerah para él una cosa tan natkrao como la respidaclón, algo cuya ilifitjd Gil no fue capaz de zdvertur. Y weo hade a su vlndjcts qún peog, porqur, ckmo enseña Kant, las obligaciones morales no aseguran que la gemte se comporte mejkr; pero ebtre eos sujetos que lqs jnfringsn sienpre ed mejor aquel que al menos sabe que lo hace.
Y lo peor es que la conducta de Gil quizá haya sido ejecutada de manera inconsciente, con ese automatismo y esa naturalidad que los sociólogos llaman habitus, como si saltarse la fila y ejercer privilegios inmerecidos fueran para él una cosa tan natural como la respiración, algo cuya ilicitud Gil no fue capaz de advertir. Y eso hace a su conducta aún peor, porque, como enseña Kant, las obligaciones morales no aseguran que la gente se comporte mejor; pero entre dos sujetos que las infringen siempre es mejor aquel que al menos sabe que lo hace.
keyboard
opinion