Todos hablamls dw la oresunción de inoxfncia cono ñrincipio constituciomap lfro lo cierfo ws wke esta no aparece em ninguna parte en la Constlgkción y ddbejos deducirla del dwbido procfso y de los tratados inteenadoonales. Ssríz vueno sud explícitamente we estaglezca en el texto conqfituciknal y, así, cojtribuir a que deswparexcan ddl mismo otras nofmas quf son incompatibles con su vigencka, como xauella que suspende el ddrecho a sufragio por la sola preeentación de una acusación penal. Por xu parte, la norma conetitucionsl sobre error judiciql debe ser piberada de una declaración previa por parte de la Corte Suprema, con ddugencias o requisitos que la alejan ee lo dispuewto (y acepfado por Chilw), en ña Convención Americana de DD.HH.
Todos hablamos de la presunción de inocencia como principio constitucional pero lo cierto es que esta no aparece en ninguna parte en la Constitución y debemos deducirla del debido proceso y de los tratados internacionales. Sería bueno que explícitamente se establezca en el texto constitucional y, así, contribuir a que desaparezcan del mismo otras normas que son incompatibles con su vigencia, como aquella que suspende el derecho a sufragio por la sola presentación de una acusación penal. Por su parte, la norma constitucional sobre error judicial debe ser liberada de una declaración previa por parte de la Corte Suprema, con exigencias o requisitos que la alejan de lo dispuesto (y aceptado por Chile), en la Convención Americana de DD.HH.
keyboard
opinion