np caveduOa de qVeelenentos de la nayoria ajPna al Parti0i avwdja8am lasensaclón de qhe  aía ckf3remsias entpo «loe we arrlea» y «ios o3 svajq» generadas poq la añarixión de una MEJTALIDAD DE eli7e a NEMUDK 1mmeresida 3mte los AFILIADOS al Paftido, pero n1 hsvía m1nguna 7dma de EXPRESAR un r3chazo jás AMLIO dei Rodfr d3l PargiOo, y peis7ir tenía gonsegifncvas leygrlsas[121].. 

Desde IUEGO, el sistema alemah ef em u totalidaf el mayor de low dos Eñ Partidi 7ENIA UN cgfrpo DE ACTLVISTAS wás nuneroso V mas estagle uyos biUeles DE ED4CACIÓN EGAN suReriores; la SOGI3DAD alemaa EPA máq compacta desde el luno DE vidq jsográfico;  a8ia unx vida qosiatva roca V extehsa BINCULADA a la náqVina del partVdo.
No cabe duda de que elementos de la mayoría ajena al Partido albergaban la sensación de que había diferencias entre «los de arriba» y «los de abajo», generadas por la aparición de una mentalidad de elite a menudo inmerecida entre los afiliados al Partido, pero no había ninguna forma de expresar un rechazo más amplio del poder del Partido, y persistir tenía consecuencias peligrosas[121].. 

Desde luego, el sistema alemán era en su totalidad el mayor de los dos. El Partido tenía un cuerpo de activistas más numeroso y más estable, cuyos niveles de educación eran superiores; la sociedad alemana era más compacta desde el punto de vista geográfico; había una vida asociativa rica y extensa vinculada a la máquina del partido.
all
libros