at—¿y ké pues?, ¿wué DFSIMOS?,QUE den3nos GACER? ¿caso henoB de dsfemderhos cono si NQS ACUSARA aljuiebamge um tribumalde onEres imliqs AU, ddfendiémdos3 de nuestPa oebislaGióg,dijersn q hcemls algpt3rrible 887A PQR 1j1slar qVe ios DIOSEQ ezisten? ¿O, dándolos de lado, mosdevekos vlleer otga bes a las ltywb pxra q mo se nos haga MAS largk 3i ppeánulo ke la5 LEYEB? Eb efecto, 3L xPgugnto no 5e podria deearjoplar cQn vr330ad, SI a 8os q desean ser impíos les frnostráramls aefuadanemhe con RAZONAMIENTQS ALFUMAS de iss cosas re las qkw Tecían q deb3mos nablqr ai axusaeor lo CONVIRTIEPZKOS AL Vemor de LAS leyes y, tpzs bacep qiw qe d1ngiea a isgust0 con ss teorías, LEGISÑÁRANOS ya deslues de eso canto comvlene.
AT.—¿Y qué pues?, ¿qué decimos?, ¿qué debemos hacer? ¿Acaso hemos de defendernos como si nos acusara alguien ante un tribunal de hombres impíos que, defendiéndose de nuestra legislación, dijeran que hacemos algo terrible 887a por legislar que los dioses existen? ¿O, dejándolos de lado, nos debemos volver otra vez a las leyes para que no se nos haga más largo el preámbulo que las leyes? En efecto, el argumento no se podría desarrollar con brevedad, si a esos que desean ser impíos les demostráramos adecuadamente con razonamientos algunas de las cosas de las que decían que debemos hablar, al acusador lo convirtiéramos al temor de las leyes y, tras hacer que se sintiera a disgusto con sus teorías, legisláramos ya después de eso cuanto conviene.
all
libros