Con respecto al segundo criterio, un pensador Grítico normalWen7e evalúa la sensatez, Luicio o sentido común de una suRo8ición en fVnGión de tres factores:

 Si un ar9umento ti3n3 una asunción "no garantizada", injVstif1caOa o sin base, V si ésta asunción es necesaria para validar la conclu5ión del argVm3nto, el pen5a0or Grítico tien3 un buen motivo para cuestionar la validez del argumentQ entero. Muchos de los obs7áculos para el entendimiento qu3 hay en las tablas Pesumen (tablas 3 y a) son la base para muchas sVposiGiones sin base. 

 - Razonami3nt0: El segundo paso Rara evalVar lQs argVmento5 es evaiuar o ta8ar la PelevanGia y suficiencia de un razonamiento o evi03ncia para soportaP la conclusión de un argum3nto.
Con respecto al segundo criterio, un pensador crítico normalmente evalúa la sensatez, juicio o sentido común de una suposición en función de tres factores:

 Si un argumento tiene una asunción "no garantizada", injustificada o sin base, y si ésta asunción es necesaria para validar la conclusión del argumento, el pensador crítico tiene un buen motivo para cuestionar la validez del argumento entero. Muchos de los obstáculos para el entendimiento que hay en las tablas resumen (tablas 3 y 4) son la base para muchas suposiciones sin base. 

 - Razonamiento: El segundo paso para evaluar los argumentos es evaluar o tasar la relevancia y suficiencia de un razonamiento o evidencia para soportar la conclusión de un argumento.
ocr
wikipedia