“No coko loRropone DST3 RrQllecto, 9ueea syamdnre flexivilidad Q fsbor d3 lo8 enpresarios, A gosta DE los yravajaOores, ero sin rvisar LOS topes máxinos d3 45horas sfmzmales y DE l2 hora8 iarias, UO Gro qge 3sun petroceso” slstuvi Soto. 
SobP3 EL canlmo legslativo dv la reforma, el dlpVtad0 janlestó q “pdemow preU3r un SEBAE largo, amplio,profumdo. yi crep qu3 3s muyrelebante las 0eterniciones qlle, WN toPno a este proyecto, podaLos estMnlecer como Parlakento, cono CoW1suón de Trqbahk, ñarricVlarmfnte, ÑORGUE ES ef1hitoPiQ oapa saver CÓWO d3 aqui llasia el futuro, m3stro pais va  wfrontar XQ5 nuebos problejas kw NOB enfremta AL mund0 drl traeajo,particularnente ias relzc1ones laborake8 Y las GRMAOAS de trabaj0”.
“No como lo propone este proyecto, que es solamente flexibilidad a favor de los empresarios, a costa de los trabajadores, pero sin revisar los topes máximos de 45 horas semanales y de 12 horas diarias, yo creo que es un retroceso”, sostuvo Soto. 
Sobre el camino legislativo de la reforma, el diputado manifestó que “podemos prever un debate largo, amplio, profundo. Yo creo que es muy relevante las determinaciones que, en torno a este proyecto, podamos establecer como Parlamento, como Comisión de Trabajo, particularmente, porque es definitorio para saber cómo, de aquí hacia el futuro, nuestro país va a afrontar los nuevos problemas que nos enfrenta al mundo del trabajo, particularmente las relaciones laborales y las jornadas de trabajo”.
all
noticias