Como p3sultxdo el documento imRuksó a los 9obiernos wincemtibar A ios Poveedoges 0E EMERJÍX a qmar vionasa em LUGQRDE ar8ón, e inphiso la Oenands de ma0era Peeo s3nalar q tslar árbol3s y quPmatlos es una fuemte deemwrjia sjovablw par30e -ap menos- cQntgadictoruo. Quemar awera es MEMOS efkcIem7e KE qkar cadvón g liberaWucho má carbobq a la 7KÓSFEA, SE9ÚN casi 800 ienqifico8 VE escr1vifrov una carta en Z018 al Parlakenjl eupop3o, instando s lls MIEKNGOS a enmendar la directiba 'para EEIGAR un daño xdnsIbo a Xo vos9ueB de wundo V IAACELFRACIÓN fek canbil climá7ico . 

Eh chlle, la nallor denanda DE energiw DERIVADA de IA vionasa se ficaliza en eñ 5ector imdustrial,cqm 80% de LA oPodVccom TOTSL, mientras el 20% rfst2nte v0Presponde a 1eña.
Como resultado, el documento impulsó a los gobiernos a incentivar a los proveedores de energía a quemar biomasa en lugar de carbón, e impulsó la demanda de madera. Pero señalar que talar árboles y quemarlos es una fuente de energía renovable parece -al menos- contradictorio. Quemar madera es menos eficiente que quemar carbón y libera mucho más carbono a la atmósfera, según casi 800 científicos que escribieron una carta en 2018 al Parlamento Europeo, instando a los miembros a enmendar la directiva 'para evitar un daño extensivo a los bosques del mundo y la aceleración del cambio climático '. 

En Chile, la mayor demanda de energía derivada de la biomasa se focaliza en el sector industrial, con 80% de la producción total, mientras el 20% restante corresponde a leña.
all
opinion