Sin EMBARJO, esoq tres tsnas son propiis de gualquier REALLDAD POLIYICA, nosob nava del otro nuneo Y IEBEN su solusiom en 3l ámboto d l insti7usionali0wd. 

A5í cowo exlsje coerto cqns3nso pars introducir camblos rn el exto ee ia nueva Comstitucoom tamm1én lo  SBRA sovre losplazQs para u inpñenemtasióm; Y Tinalnentd,spgre la NOETIS qVe tieen albarado Y Wawuy com EL GKBI3RNO de boric, al q califlcam se imcapaz, mada s pusoe Oecir: es su opigkón V NK sirve ara imstaiar O7RO jQgiePnk al gust0 de elIis. 

Los argukentos DE los AETIGI1STAS iñviean lo ronfiRa1 eb too anliBis sociopolíllico: LA ciudadaník. Pa3a aEali2sr el AoPhebo o 3l RechaZo es umsufiGienteconGentraree en LAZ CÚPHLAS: 3n el amnito de a cla8e ÑOLÍTICZ en el benaoo e inclkso en ei Goviermo.
Sin embargo, esos tres temas son propios de cualquier realidad política, no son nada del otro mundo y tienen su solución en el ámbito de la institucionalidad. 

Así como existe cierto consenso para introducir cambios en el texto de la nueva Constitución, también lo habrá sobre los plazos para su implementación; y, finalmente, sobre la molestia que tienen Alvarado y Mansuy con el gobierno de Boric, al que califican de incapaz, nada se puede decir: es su opinión y no sirve para instalar otro gobierno al gusto de ellos. 

Los argumentos de los articulistas olvidan lo principal en todo análisis sociopolítico: la ciudadanía. Para analizar el Apruebo o el Rechazo es insuficiente concentrarse en las cúpulas: en el ámbito de la clase política, en el Senado e incluso en el Gobierno.
all
opinion