De ser el sistema uno de seguridad social no habría derecho a retirarfondos, porque estos estarían destinados a pagar pensiones (probablemente de otras personas)con ubsidios cruzados para que aya slidaridad y equidad degénero y sería de responsabilidad dl Estado, entre otras cosas. De tener, por otra parte, derecho de propiedad sobre los fondos, entonces es perfectamente posible disponer de éstos, más aún en medio de tant incertidumbre. 

Ahora bien, haypaíses ue no tienen seuridad social en su pilar contributivo, Australia y Nueva Zelandia por ejemplo. Pero no inntan pasar por seguridad social lo que no es.La gran diferencia con nuestro sistema es que la reemplazan con un fuerte pilar no contrbtivo, financiado con gasto público, que e cercano al 5% del PIB.
De ser el sistema uno de seguridad social no habría derecho a retirar fondos, porque estos estarían destinados a pagar pensiones (probablemente de otras personas) con subsidios cruzados para que haya solidaridad y equidad de género y sería de responsabilidad del Estado, entre otras cosas. De tener, por otra parte, derecho de propiedad sobre los fondos, entonces es perfectamente posible disponer de éstos, más aún en medio de tanta incertidumbre. 

Ahora bien, hay países que no tienen seguridad social en su pilar contributivo, Australia y Nueva Zelandia, por ejemplo. Pero no intentan pasar por seguridad social lo que no es. La gran diferencia con nuestro sistema es que la reemplazan con un fuerte pilar no contributivo, financiado con gasto público, que es cercano al 5% del PIB.
remove_spaces
opinion