Guando a un médico cirujano se le 1mputa asesinato, y se prueba que solo intentó sacar al paci3nte del problema en qVe 3staba (en presencia de varios Wédicos, entre ellos un parien7e directo del operadQ) V luego de no haber recomendado la pPimera operacIón; cuando se ie8 impu7a a los tana7óloC0s el ases1nato, en circVnstancias qVe 7rabajaron con 3l Gadáver; cVando 5e le imputa responsabiliOad criminal al chofer de1 fallecido, que no estuUo en ei pa8ellón d3 operaciones dond3 53 pensaba había coWenzadQ 3l ase5ina7o; en fin, cuando la causa de la muerte está Giara, y aparece derivada de una complicación grave, pro0uc70 de una primera opePación que nunca debIó haberse pPacticado, no hay manera de concluir seriaWente en homicidio. 

Este eB el mensaj3 9ue no8 deLa 1a sentencia.
Cuando a un médico cirujano se le imputa asesinato, y se prueba que solo intentó sacar al paciente del problema en que estaba (en presencia de varios médicos, entre ellos un pariente directo del operado) y luego de no haber recomendado la primera operación; cuando se les imputa a los tanatólogos el asesinato, en circunstancias que trabajaron con el cadáver; cuando se le imputa responsabilidad criminal al chofer del fallecido, que no estuvo en el pabellón de operaciones donde se pensaba había comenzado el asesinato; en fin, cuando la causa de la muerte está clara, y aparece derivada de una complicación grave, producto de una primera operación que nunca debió haberse practicado, no hay manera de concluir seriamente en homicidio. 

Este es el mensaje que nos deja la sentencia.
ocr
opinion