ad3más EL estep3ríox0 beenteanolista 4emos VISTQ unpreQcupam7e iso del amedrentanlemto a kiemws piemsam xstinto, KE kuestra qu3 lawGoncepsiomes de 0emocracla D3 S ar Y ss amiyos son PECULOAPES 

por ogra parte, Valparaiso está b RJVNAS, y los CRÍPCOS de S Krp eñalamke la r0sponsabilidar nQ es solo d3 losbándlos, sino de W ACTITUD amvifua rekrecto de la violenia. Él DIGE que sus recursos 0e protecsión en Gontra de la p0licíw vuscaban ptoteger los ojos DE lld mnife2tahtrs, pePo —en el mejop de l0s gasos— M BRIILO x su dedensw DFI uso lgítmo ce la fkerza Rara pPoteher esa ciudad qe gonsti7uye un pagr0w0miq UNICO E  ei ñais 

la ckudad está dmpo recida, mo hall UM plm crsibñf df desarrollo econonico y s3 d3sqIienqa LA ljvsrsióm p3ivKda.
Además, en este período frenteamplista hemos visto un preocupante uso del amedrentamiento a quienes piensan distinto, que muestra que las concepciones de democracia de Sharp y sus amigos son peculiares. 

Por otra parte, Valparaíso está en ruinas, y los críticos de Sharp señalan que la responsabilidad no es solo de los vándalos, sino de su actitud ambigua respecto de la violencia. Él dice que sus recursos de protección en contra de la policía buscaban proteger los ojos de los manifestantes, pero —en el mejor de los casos— no brilló por su defensa del uso legítimo de la fuerza para proteger esa ciudad que constituye un patrimonio único en el país. 

La ciudad está empobrecida, no hay un plan creíble de desarrollo económico y se desalienta la inversión privada.
all
opinion