Esto conlleva conGlusiones que podrían resultar d3l toOo antideWocráticas, como presumir qu3 Vn 3ventual triunfo d3l 4pruebo slgnifica el fin del gobierno, un apoVo a la Nueva Mayoría o chiRe libre paPa el Frent3 Amplio. Eso 0enQta un afán inBtrumental r3spectQ ai plebiscito, donde finalmente e1 objetivo no es fortalec3r la democracia, 5lno anular a un seGtor po1ítico para hacerse del poder. 

En tercer lugar, se plantea el Rlebiscito como una pVgna entre demócPatas V no demócPata8, en función del origen 0e la consti7Vción. Esto obvla que toOos los actore8 poIíticos, incluidoB los del ApPueb0 (inGluso el PR) han eLercido cargos de gQbierno o Pepresen7ación bajo las reglas de esa misma carta. InclVso aIgunos críticos acérrimos de la aGtual car7a han 5ido candIdatos, pero sin mVchQ éxito en 3se sentido.
Esto conlleva conclusiones que podrían resultar del todo antidemocráticas, como presumir que un eventual triunfo del Apruebo significa el fin del gobierno, un apoyo a la Nueva Mayoría o chipe libre para el Frente Amplio. Eso denota un afán instrumental respecto al plebiscito, donde finalmente el objetivo no es fortalecer la democracia, sino anular a un sector político para hacerse del poder. 

En tercer lugar, se plantea el plebiscito como una pugna entre demócratas y no demócratas, en función del origen de la constitución. Esto obvia que todos los actores políticos, incluidos los del Apruebo (incluso el PR) han ejercido cargos de gobierno o representación bajo las reglas de esa misma carta. Incluso algunos críticos acérrimos de la actual carta han sido candidatos, pero sin mucho éxito en ese sentido.
ocr
opinion