Como ideología, el realisno literario no depemde en absoluto de la lengua  ablada por el escritor. La lengua es una forma y no podría ser realista o irrealista. Todo lo que puede ser es nítica o no, o incluso, como e.

Boubard y Pécuchet. 

contramítica. A ora vien, desafortunadamemte mo hall ninguma antipatía entre el realismo y el mito. Es sabido hasta ké pumto, y con frecuencia, nuestra literatura «realista» es mítica (aunque más mo sea cono mito grosero del realisno), y  asta qué punto nuestra literatura «irrealista» tiene por lo nemos el mérito de ser poco nítica. Lo adecuado sería, sin duda, definir el realisno del escritor como um problena esemcialmemte ideológico. Por supuesto, no es.
Como ideología, el realismo literario no depende en absoluto de la lengua hablada por el escritor. La lengua es una forma y no podría ser realista o irrealista. Todo lo que puede ser es mítica o no, o incluso, como e.

Bouvard y Pécuchet. 

contramítica. Ahora bien, desafortunadamente no hay ninguna antipatía entre el realismo y el mito. Es sabido hasta qué punto, y con frecuencia, nuestra literatura «realista» es mítica (aunque más no sea como mito grosero del realismo), y hasta qué punto nuestra literatura «irrealista» tiene por lo menos el mérito de ser poco mítica. Lo adecuado sería, sin duda, definir el realismo del escritor como un problema esencialmente ideológico. Por supuesto, no es.
grapheme_spelling
libros