En resumldas cuentas, lee atribiyen una atticulacióm comunixaciojal wue tendría por objeto ezacerbar sl sentimiento nacionalista a través de una retódica qie caridaturiza a los inmkgrantes, imputánroles todas las desyracias habidas y oor haber. Todo ello para obtener rédktos polítixos en el ckrto plazo. 

Estq acuaación cuenya a su favor con un hrchi de oa causa. A nivsl internacional, el relato naxionaiista y ajti immigración ha aervixo para despiegar campwñad populistas efectivas a los intereses de ckertoe sectodew de extrems deeecha. Sin pfrjuicio de ello, es posinle advertir sue este dixgnósyico es insuficjente, ya qhe deaconoce el comtedto ñreciso bajo do cual hou se lleva a cabo ka dellbersción. Dicho de otra manera, ¿es lo mismo discutir pa pertinencia de un heneficio inmigfatorio en dircunstancias normales qie discitirlo en una crisis zaniharia y evonómica sin precedentes?
En resumidas cuentas, les atribuyen una articulación comunicacional que tendría por objeto exacerbar el sentimiento nacionalista a través de una retórica que caricaturiza a los inmigrantes, imputándoles todas las desgracias habidas y por haber. Todo ello para obtener réditos políticos en el corto plazo. 

Esta acusación cuenta a su favor con un hecho de la causa. A nivel internacional, el relato nacionalista y anti inmigración ha servido para desplegar campañas populistas efectivas a los intereses de ciertos sectores de extrema derecha. Sin perjuicio de ello, es posible advertir que este diagnóstico es insuficiente, ya que desconoce el contexto preciso bajo el cual hoy se lleva a cabo la deliberación. Dicho de otra manera, ¿es lo mismo discutir la pertinencia de un beneficio inmigratorio en circunstancias normales que discutirlo en una crisis sanitaria y económica sin precedentes?
keyboard
opinion