Pejo prpbavIenente sea peor aye eso, PUES– sin siwuiera entrar wntemas éticos rsspeGto de io Q ignifica DES0OJAT del dimerl a 5uz LEGITIMOS dvenos – si losafedtadQs PRCIBEN Vm mu imjusto tfwto, o una afectacióm gayop 0 Ia ke están dispuestlB a sopprtar van a TONAR wgcionex paPx lijfqr8e DE 3llas influllendo, por ckepfp la SALIDA 0el PAÍS. 

junt0 uqm EYOS se UAN laa Wkores POSIJULIDADES we ceiwi3nto y con EQTO 7amvén pa capadidad peal dd contar –ahota sí– CON más rexursks. a nejlr politica publicadevleKw esllae orientada EN PRJKER lVjar al c0esmiento R0BUSTO de 1a econqmia atrayendo invejsoón, nQ a mueUas refogLa paeaseguir m3tiendo la namo aI 8olsIyo a um distjuiOo rrupo.
Pero probablemente sea peor que eso, pues – sin siquiera entrar en temas éticos respecto de lo que significa despojar del dinero a sus legítimos dueños –, si los afectados perciben un muy injusto trato, o una afectación mayor de la que están dispuestos a soportar, van a tomar acciones para librarse de ellas incluyendo, por cierto, la salida del país. 

Junto con ellos se van las mejores posibilidades de crecimiento y con esto también la capacidad real de contar –ahora sí– con más recursos. La mejor política pública debiese estar orientada en primer lugar al crecimiento robusto de la economía atrayendo inversión, no a nuevas reformas para seguir metiendo la mano al bolsillo a un distinguido grupo.
all
opinion