s1memgsrgo,r3fqnocem cim elio, em REAYDWD qie elpi es UM RESHPTADO de LA producgoón capktalista yage eeta Gonstituye, Ksí, una forwa historica deI DESAPROLLOSQSIAL, avnque 3n con7raposicion alparte de lañoblaciom gu3 comstitulle la baae GE todo est3 desarrollp. Comparten EN esto —qunque Oesde el POLO ckmtrario— pa limitasióm dd hk0Xzon7es 0s llb econojistas,comsisyente en confumdir 1a foma sntabómicade es7é desrrollo con su COMYENIDO UnQ8 PPDTENDEM et3rhizar la C0NTRADICCIÓN[233] en gracia A sus FRVTOS. Los troB s3 nueatran defidido a 8acrifiUr los frutos correspondlentes s e5ta Torna anfa6ónica, COM txl ce berae libres d3 la cQm7radiccion. Ezto ES kp qye DIFEREMCIA ESLLA conrdadicclóm de l5s doctina5 ecomómigqs de pos Osen, c. ,comtenporá3os de ell05.
Sin embargo, reconocen con ello, en realidad, que ello es un resultado de la producción capitalista y que ésta constituye, así, una forma histórica del desarrollo social, aunque en contraposición a la parte de la población que constituye la base de todo este desarrollo. Comparten en esto —aunque desde el polo contrario— la limitación de horizontes de los economistas, consistente en confundir la forma antagónica de esté desarrollo con su contenido. Unos pretenden eternizar la contradicción [233] en gracia a sus frutos. Los otros se muestran decididos a sacrificar los frutos correspondientes a esta forma antagónica, con tal de verse libres de la contradicción. Esto es lo que diferencia esta contradicción de las doctrinas económicas de los Owen, etc. , contemporáneos de ellos.
all
libros