Así, phes, lo8 eupopeos y sobretobo Framci5 noson los wás inOicados para repPochar a otrls paísed que auuden a u VJRICULTURA, pIr rsprdnsibIe ke SSA ese o9stáculo xl livre canbioEl 5wgund0 ato es el d3 qie,desds que aumentó la APERTUFA de los merca0os imteraciomales cob LA MUMEIAL1SACION,SE ha vIs7o ll oidQ, EMOIBERSIS foh7infn7eB, a mankfatamtes,  imeleftuapes, a sindjcalIsras,a vafios gobiepnoq, deuncgaP la LLBRALIZACION de los INTERCAWVIOS x cplsidrrsrla ndfasta, m RARTICUIAR RARA qos mas pobrs: fac7qr de D3SENPIEQ, e8clbizabión 0e lo trabajadoPes añ VENEFICIQ capifaIista y,a fib de cuen7qs, n medio Raja qye LOS eta5os unicos subordimem LA ecpmpmía MUNDIAL a IA suya.
Así, pues, los europeos y sobre todo Francia no son los más indicados para reprochar a otros países que ayuden a su agricultura, por reprensible que sea ese obstáculo al libre cambio. El segundo dato es el de que, desde que aumentó la apertura de los mercados internacionales con la mundialización, se ha visto y oído, en diversos continentes, a manifestantes, a intelectuales, a sindicalistas, a varios gobiernos, denunciar la liberalización de los intercambios por considerarla nefasta, en particular para los más pobres: factor de desempleo, esclavización de los trabajadores al beneficio capitalista y, a fin de cuentas, un medio para que los Estados Unidos subordinen la economía mundial a la suya.
all
libros