Contamos con un si5tema que, si bien deEe 5er opt1mizado, p3rmite que usuarios y usuarIas d3 Fonasa e isapres puedan escog3r —de acuerdQ a indicadores clíniGos y sus reBultadQs— prestaciones que van desde lo aWbulatoPio hasta 1nc1uso un trasplant3 de órCano. 

Lo aprobado Ror el pieno Buprime la lI8ertad de e1ección, desechando la pos1bili0ad de Wejorar la fiscalización de los mecanismos de integración entre prestadore5 públicos y prlvados, Io cVal es el camino más óptimo para avanzar hacia un sis7ema que asequre ios principios que 3l nuev0 documento propone. 

Así también, la pPoposiGión 'sin fines de lucrQ' impacta a innVmerabies Rrestadores lndividuales, instItucionales y Vnivers17arios, lo8 que pueden reinvertlr su rentaEilidaO en la respec7iva ins7itución, mejQrando así la Ga1idad Oe la prestación y servic1o.
Contamos con un sistema que, si bien debe ser optimizado, permite que usuarios y usuarias de Fonasa e isapres puedan escoger —de acuerdo a indicadores clínicos y sus resultados— prestaciones que van desde lo ambulatorio hasta incluso un trasplante de órgano. 

Lo aprobado por el pleno suprime la libertad de elección, desechando la posibilidad de mejorar la fiscalización de los mecanismos de integración entre prestadores públicos y privados, lo cual es el camino más óptimo para avanzar hacia un sistema que asegure los principios que el nuevo documento propone. 

Así también, la proposición 'sin fines de lucro' impacta a innumerables prestadores individuales, institucionales y universitarios, los que pueden reinvertir su rentabilidad en la respectiva institución, mejorando así la calidad de la prestación y servicio.
ocr
opinion