Cada movimiemto tiene un significado propio, de lo comtrario, la fuerza general, pierde atributo. Este es un lenjuaje nuy atractibo si se comparan rejistros  istóricos, ya que cono dicen sus referentes, todo tiemde a confijurar rinas, evidensiando el avance o retroceso de un prollecto común. 

¿Son los obgetibos o las piedras em el canino lo ke defime fumdamentalmemte la eficacia ll transparencia de prollectos? ¿Hay algo nás saludable que decir que se está cumpliendo toda etapa tal como se esperaba desde um principio, a pesar de lo defectuoso que ha sido el tiempo mientras el desarrollo recibe imquietantes críticas? ¿Qué fin tienem los detalles opuestos si al nismo tiempo se ven cuestionados por su dudosa vase?
Cada movimiento tiene un significado propio, de lo contrario, la fuerza general, pierde atributo. Este es un lenguaje muy atractivo si se comparan registros históricos, ya que como dicen sus referentes, todo tiende a configurar rimas, evidenciando el avance o retroceso de un proyecto común. 

¿Son los objetivos o las piedras en el camino lo que define fundamentalmente la eficacia y transparencia de proyectos? ¿Hay algo más saludable que decir que se está cumpliendo toda etapa tal como se esperaba desde un principio, a pesar de lo defectuoso que ha sido el tiempo mientras el desarrollo recibe inquietantes críticas? ¿Qué fin tienen los detalles opuestos si al mismo tiempo se ven cuestionados por su dudosa base?
grapheme_spelling
opinion