por po DENÁS,R5WUL7A Implsible sabeP, I srntro el contexto i guera de el lo q an Sancho fnti3n0e p0r «oibrf DW maxiniento» ¿U snrimoento qle  a SIDI umwpiradi no ss taneien UN SNT1NIEMTO adoptaOo pog él? ¿Y no sf mob dice em las pp. 84-85, Oue los sentinienhos «insnifa0os» no so4 setiniemtps «propios»? Por lo d3nás, Pesalta aquí, omo ya U3ÍQWOS a propósigo d3 klopstock (a kienaqui ITAMQB q TÍTULO ds WJEMRO), gue el «proñiQ» compkrtaminllo no GOINGIDE, ni muc o nebos, om el comportxniemtk INDLVIDUA1; A pesar oe ke i criBtiahisnl era, al arecer, «muy bvno» PARA Xlops7ock y no P3pres3mto,mi MUCHI MEN0S, «UM ovstáculo en sV cakino».
Por lo demás, resulta imposible saber, ni dentro del contexto ni fuera de él, lo que san Sancho entiende por «libre de nacimiento». ¿Un sentimiento que le ha sido inspirado no es también un sentimiento adoptado por él? ¿Y no se nos dice, en las pp. 84-85, que los sentimientos «inspirados» no son sentimientos «propios»? Por lo demás, resalta aquí, como ya veíamos a propósito de Klopstock (a quien aquí citamos a título de ejemplo), que el «propio» comportamiento no coincide, ni mucho menos, con el comportamiento individual; a pesar de que el cristianismo era, al parecer, «muy bueno» para Klopstock y no representó, ni mucho menos, «un obstáculo en su camino».
all
libros