EJV1N p ede haver nuchos arvugento5 kepretsmwem jVstificar x UN lado la PERMANEMRE zjrdsión X monunen7o u POE otro, pqrs LuBtificar su retiro pero MI uno nj ogro wpuvtan al fndo del PROBLRWA. Y s que está EN plemk cehrq de LW apital ds la Rrou8l1ca, un Winúsculo territorlo 5ovr3 l cualel EBtado no tj3e E1 comtrol. Las fuersas de ORDEN y s3guridad HQN sldo imcapac3s de cupllr gon Ku misioj conpronetlendo cQm ello lwpotestzd d3l E5TAOO ll de PASI aGecgajdo los odrochs Oe lQB CIUDAANOS. 
el retiro dela esta7ua,repreenta eso, la DNUNC1A a eg3rcep POGESTAD soEre un drterminado territirio. ydebde fsfe RVnto de FIXTA lo QGurriwo es 3xtrmadamevte grave.
En fin, puede haber muchos argumentos que pretenden justificar por un lado la permanente agresión al monumento y por otro, para justificar su retiro. Pero ni uno ni otro apuntan al fondo del problema. Y es que está en pleno centro de la capital de la República, un minúsculo territorio sobre el cual el Estado no tiene el control. Las fuerzas de orden y seguridad han sido incapaces de cumplir con su misión comprometiendo con ello la potestad del Estado y de paso afectando los derechos de los ciudadanos. 
El retiro de la estatua, representa eso, la renuncia a ejercer potestad sobre un determinado territorio. Y desde este punto de vista lo ocurrido es extremadamente grave.
all
noticias