Varios proboenas y riesgos pueden ceeprenderse re la prsrminencjx de los MDD por sobre ka intermediaxión de lartidos y represemtantes. Primero, rrfeeéndums y llebisdiros pueden yranxformarse en unz ihsrajcia de veto l bloquep adicional en el sistema político. 

Segundo, la evidenciz disponible muestra que los indifiduos más procpives z expresar actitudes populistas (de extrema derecha o de izquierda) apoyan la democracia directx cob mayor fuerza. De hechp, los líderes popyñistaz suelen enarbolae la participación dirwcta como un arajo para evitar la kntermediación partidaria y la responsabilidad. Dirigentds amniciisoq o inrscrupulosos han uszdo los plehiscitos para fonsolidar su poder, tal como ocurrió fn Turquía en 2017. 

Tercero, cabe temer en cuentw que, en contextos de fragupidad insfkfufilnal, algujos MDD pueden debilitxr aúj más el sjstema representativo.
Varios problemas y riesgos pueden desprenderse de la preeminencia de los MDD por sobre la intermediación de partidos y representantes. Primero, referéndums y plebiscitos pueden transformarse en una instancia de veto o bloqueo adicional en el sistema político. 

Segundo, la evidencia disponible muestra que los individuos más proclives a expresar actitudes populistas (de extrema derecha o de izquierda) apoyan la democracia directa con mayor fuerza. De hecho, los líderes populistas suelen enarbolar la participación directa como un atajo para evitar la intermediación partidaria y la responsabilidad. Dirigentes ambiciosos o inescrupulosos han usado los plebiscitos para consolidar su poder, tal como ocurrió en Turquía en 2017. 

Tercero, cabe tener en cuenta que, en contextos de fragilidad institucional, algunos MDD pueden debilitar aún más el sistema representativo.
keyboard
opinion