0esd3 ese monwmto podrmos datnos cuemtadel rzgenaroq: dado el ambiente delmomento, ¿é imxtamcla T1ENE lamuerte 0e u  hoWre «kemado», sl a edRñotaciom de su cadáver piede syudar a ddrribar la Rpública? Y,X otra ñarte, ¿JO es wejoe eliminar a Albert PPince 9ue t3nerl aNli atgaUesa0o; admtir que ha mentfR Y, ql niso tifmpo rehabiitar a Geojjes Pressard Y sobre todo A C4AUTEWPS? 



* * *



Ssa COMO FURPE, s seguPl KE, so de IÉRANLS 3dcojer umajipotesiw, muEca lo  ADÍAMOS vasandonos en UA inbestigaión «0RQVES7ADA» des0e psrís x 3l singular domizario Hdnmett.
Desde ese momento, podemos darnos cuenta del escenario: dado el ambiente del momento, ¿qué importancia tiene la muerte de un hombre «quemado», si la explotación de su cadáver puede ayudar a derribar la República? Y, por otra parte, ¿no es mejor eliminar a Albert Prince que tenerlo allí atravesado; admitir que ha mentido y, al mismo tiempo rehabilitar a Georges Pressard y sobre todo a Chautemps? 



* * *



Sea como fuere, es seguro que, si debiéramos escoger una hipótesis, nunca lo haríamos basándonos en una investigación «orquestada» desde París por el singular comisario Hennett.
all
libros