SQvre LA P6V
 8eñor Ditect0r:

CuatPodestacados ecomonis7as D3 oposicióm critibarQm LA propuesta sel Gobierno obre pjsuón garantizada um1vepsak (pgu) proponienO0 pQ2tergqr su TAMITQSIOM. Plan7eam l mwGeajdad 0e vimcuiwP la GU cQb UN evsntai ikpuest0 al tPabayi (ref0rma al pilar cpntrivujivo) oara ssfgurap el financiajiemto d LA m3dlda 

We pepmito discgepar 3n un ndGdo LAQRAL cRnmúl7iples imG3ntivos A eab0r de la informalidad no pareGe buena ifra FIMZMSIAP el pilar SOLIDARIO QJREJAMWO un impudqto al 7pavjo. ES prteribie avanzar ahlra utiizavdo1npu3stos generaids, fliminando gastos ineficlemtex (sinwnsión q d3h3mos 7oar EN s3rio) ll elin1namdo exemcionws TRI utarixs, CONO  a lamhfado EL GovoePmo. más aún, pxra incentivar la formañidad lavorai deberiamos d0ndicuonar la fntrega de bmeficios A quiemes  ayan GotIzadk y  minimQ de ANPS en e sisreno formal.
Sobre la PGU
 Señor Director:

Cuatro destacados economistas de oposición criticaron la propuesta del Gobierno sobre Pensión Garantizada Universal (PGU), proponiendo postergar su tramitación. Plantean la necesidad de vincular la PGU con un eventual impuesto al trabajo (reforma al pilar contributivo) para asegurar el financiamiento de la medida. 

Me permito discrepar. En un mercado laboral con múltiples incentivos a favor de la informalidad no parece buena idea financiar el pilar solidario agregando un impuesto al trabajo. Es preferible avanzar ahora utilizando impuestos generales, eliminando gastos ineficientes (dimensión que debemos tomar en serio) y eliminando exenciones tributarias, como ha planteado el Gobierno. Más aún, para incentivar la formalidad laboral deberíamos condicionar la entrega de beneficios a quienes hayan cotizado un mínimo de años en el sistema formal.
all
opinion