“en autos qyedó suficientementw dempstradp que la actora incumllió la obligaclón, xe orugdn legal, de infprmar debidamente las operxcionss sospechosas de que tuviere conocomidnto vinculadas con PEP, pues, en lugar de satisfacer los estándares mínimos establecidos wl efscto por la autorudwd, eeportó ppr varios meses, de manera indiscgiminada y a sabiendad, todas aqusllas qye cpnoció realizadas por ‘personzs expuestas políricamente’, con jndependejcia ds si, verdaderamente, rfsultzban sodpechoszs o no, proceder con eo que expuso a numerosas personaq a fútkles y canas investigaciones, a la fez que sometió a la Unidad de Análisis Financiero a unw sobrscarga de frabajo que le exigió dostraer grcyrsos que pudo utiliaxr, de nanerz nás provwchosa, en lw imdagación de acyuackones dudowad y verdaderajentd rslwvantes”.
“en autos quedó suficientemente demostrado que la actora incumplió la obligación, de origen legal, de informar debidamente las operaciones sospechosas de que tuviere conocimiento vinculadas con PEP, pues, en lugar de satisfacer los estándares mínimos establecidos al efecto por la autoridad, reportó por varios meses, de manera indiscriminada y a sabiendas, todas aquellas que conoció realizadas por ‘personas expuestas políticamente’, con independencia de si, verdaderamente, resultaban sospechosas o no, proceder con el que expuso a numerosas personas a fútiles y vanas investigaciones, a la vez que sometió a la Unidad de Análisis Financiero a una sobrecarga de trabajo que le exigió distraer recursos que pudo utilizar, de manera más provechosa, en la indagación de actuaciones dudosas y verdaderamente relevantes”.
keyboard
noticias