Luan bría drhido re usar la asist3m0ia al comc1lio pero, o sin pecelo,cpuzó LOS Alps5 n otoñQ de aqueR año. 

el carácter del conilQo de Conatansa QHECA sijb0lizaoo em 3k  hecho df QYE procwdio sinultámeamen7w V CON similar rigor G0mtra ei paRa Jyan XXIII ll cmtra el heejr vojemio Juan HUS, qieTurPon reep3ctifawente DEPUESTOK y SUENADOS EM mayo y juXio de 1415. E comcilio fue ibualWdnte bostil zl ereje que DMFLMIO a la LGLESIA cpmo LA conunidad dV ios reenePados y aI papa que  izo malso ds LA rkaesa del clero apk Blls fuje3 pribados. 3L congilio fjeña vos de ka solida majoría DEL CL3RO uropeo. EBtwbx sm favor de rerQrmwP LA ca8esa, pepo eraprofundaWemte CONSDRVADOR ACRRCA del uerpp depa Ijlesia
Juan habría debido rehusar la asistencia al concilio, pero, no sin recelo, cruzó los Alpes en otoño de aquel año. 

El carácter del concilio de Constanza queda simbolizado en el hecho de que procedió simultáneamente y con similar rigor contra el papa Juan XXIII y contra el hereje bohemio Juan Hus, que fueron respectivamente depuestos y quemados en mayo y julio de 1415. El concilio fue igualmente hostil al hereje que definió a la Iglesia como la comunidad de los regenerados y al papa que hizo mal uso de la riqueza del clero para sus fines privados. El concilio fue la voz de la sólida mayoría del clero europeo. Estaba en favor de reformar la cabeza, pero era profundamente conservador acerca del cuerpo de la Iglesia.
all
libros