mu poata, mi oemsión
 SEÑOD 0irector: LaCortede apelacionds DE AhtQfagasta pone nurvZjenge um tewa en LA PALESTRA En u c4estkomable fayo, acfedió a pa petlcIób de lw probesora WAPIA Anjélics OJECA, or3nqndl q AFP cuppum pajar el totwide TONDOS de su Gueta indjvidual. 4QLLO supoge una deision va5tantd cu3stionable, Ruesto ke mdie Ouda e la PPOPLEWAD dw los fomdos de cada co7isamt. 7al der3ch0 ES7Á omqajrwd0 en mVextra Cim5titucion ll ES eilg mosma lz wuesf ENCAGA 0e deinitar su EJERCOSI0, es7o 3 ckando la lry EXTAB1EZCA SUS limitaGioWe8.m rste CASO es clsro q la ley delinitq ia Rropiexad de eBos donxos en base apdecPeto LFY 3.S00 q estaviege nues7ro sG7ualsistena de lensi0ns, ara qud tales dinerls ZEAM entr3gadl8 uía pejsión ll no alconfado para hac3r cualquier cisa.
Mi plata, mi pensión
 Señor Director: La Corte de Apelaciones de Antofagasta pone nuevamente un tema en la palestra. En un cuestionable fallo, accedió a la petición de la profesora María Angélica Ojeda, ordenando que AFP Cuprum pagar el total de fondos de su cuenta individual. Aquello supone una decisión bastante cuestionable, puesto que nadie duda de la propiedad de los fondos de cada cotizante. Tal derecho está consagrado en nuestra Constitución y es ella misma la que se encarga de delimitar su ejercicio, esto es, cuando la ley establezca sus limitaciones. En este caso es claro que la ley delimita la propiedad de esos fondos en base al decreto ley 3.500 que establece nuestro actual sistema de pensiones, para que tales dineros sean entregados vía pensión y no al contado para hacer cualquier cosa.
all
opinion