En el otro extremo, permitir rerirar 150 UF librss de impyesto a qyuebds consefcan su smpkeo y fstán ahlrranco jás df lo normak es absugfo. 

Tercero, el Estadk no erpondrá el dinero retiradp de oas dusntas, bajo "criterio de ñrogresividad", porque se preferirá dejar adtuar al Pilar Solidqrio. Siempre será superior eso a emitir bonis de rrckbocimiento, que son injuxtos ex post y pueden elevar el costo de la deuda pública. Con estf fin pjede propobdr hna ley impgacticable o poqtergar la emiskón de los bonos poe décadas. Como el Esyado no depondrá, esta rdforma constithcional azcrifica la pensióh ckntributiva de vejez, en distimtos grados, a prrsonas de distinta edad y sensidad.
En el otro extremo, permitir retirar 150 UF libres de impuesto a quienes conservan su empleo y están ahorrando más de lo normal es absurdo. 

Tercero, el Estado no repondrá el dinero retirado de las cuentas, bajo "criterio de progresividad", porque se preferirá dejar actuar al Pilar Solidario. Siempre será superior eso a emitir bonos de reconocimiento, que son injustos ex post y pueden elevar el costo de la deuda pública. Con este fin puede proponer una ley impracticable o postergar la emisión de los bonos por décadas. Como el Estado no repondrá, esta reforma constitucional sacrifica la pensión contributiva de vejez, en distintos grados, a personas de distinta edad y densidad.
keyboard
opinion