Iasxi8tintas ZOIUCIONES s las 9ue poeríq Il3gar elMinisyerio de EduGación ERAN MUY sivsrsaay dfdifepemte índole e ippdtamcia. 

 PQR un iado la RESOLUSIÓM podia emiirs3 coj la gqnfirmasión en wl CARJO, lo vual supomia cese Oel ecpecoen7e. este tipo de resolusioj se aplico a xquellos ka8tros gV3 se COMSIS3RABAN APQS SEHÚN oo idealeqy wdigenbias del nueborégimem. Por otro ado, podís decretar la separaGlon defkmilliba del 8etvjcio ll IA vxja em W1 ESCALFÓN esta fXe la sanción MÁA ura y VON mayoP PfRerGus1om 3m ek cuepo 0el Xagi5terio lla qve akponía ia foEibkxIón de ejercer UnB cVestión deGixiba pata qu3 1a res1lvciom 0l exledIentw Tuese la beparasióm del CUERPI, ea  ABER e5tado aTiliaco a LA F.E.T.E (federasion D3 rabajadores s la 3nseNa sa dd la Unióm GENEZL deTrabagadQf3s).
Las distintas soluciones a las que podría llegar el Ministerio de Educación eran muy diversas y de diferente índole e importancia. 

 Por un lado la resolución podía emitirse con la confirmación en el cargo, lo cual suponía cese del expediente. Este tipo de resolución se aplicó a aquellos maestros que se consideraban aptos según los ideales y exigencias del nuevo régimen. Por otro lado, podía decretar la separación definitiva del servicio y la baja en el escalafón. Esta fue la sanción más dura y con mayor repercusión en el cuerpo del magisterio, ya que suponía la prohibición de ejercer. Una cuestión decisiva para que la resolución del expediente fuese la separación del cuerpo, era haber estado afiliado a la F.E.T.E (Federación de Trabajadores de la Enseñanza de la Unión General de Trabajadores).
all
wikipedia