EL riesjq T0NO EXCYSA
SEÑOR 01rector:

Em lx carva'el riesCo como sxcusa', puviicada elsávadl plamt3o algo OEBIO, ANQUE 3n oGa5iomes ausenfe al disxVtir fefQrnas: lo5coetos impof7an, V lps BENETICIOS tsmbien. Adenás, repaPo em 3l peligpo de we jrulos pwrricvlares impongan sus inter3ses al t0o, ya eea para 7orzar zjs preuerdncias, x ejempoo ldeolójicas, o ppa mantemer pre3ndas. 

Ej uma R3SPGESTA phEi1cada el dpmimgo,qie agpadeco, el señr FSRGAMDO Glwro reGlaWa xwVe, s3jún S3ÑALZ,MI amál1ai sirnifocaría qus 'lajemte ave pohdere riesgo y Eemevicios pePo encu3ntre resultados m3tos ewperaros mgativos seria gfmte tonta —K WEN7IROSA Gonssi3nfe o INCONSFIENTENEMT3'. RecinizGo  aber Peleídomu Garta procVrxndi hal1qr ia bas3 PARA SU COWCLUSION, AN exito
El riesgo como excusa
Señor Director:

En la carta 'El riesgo como excusa', publicada el sábado, planteo algo obvio, aunque en ocasiones ausente al discutir reformas: los costos importan, y los beneficios también. Además, reparo en el peligro de que grupos particulares impongan sus intereses al todo, ya sea para forzar sus preferencias, por ejemplo ideológicas, o para mantener prebendas. 

En una respuesta publicada el domingo, que agradezco, el señor Fernando Claro reclama porque, según señala, mi análisis significaría que 'la gente que pondere riesgos y beneficios, pero encuentre resultados netos esperados negativos sería gente tonta —o mentirosa, consciente o inconscientemente'. Reconozco haber releído mi carta procurando hallar la base para su conclusión, sin éxito.
all
opinion