Ios no crey3ntes preocupados de la e5fera pública miran con extrañe2a est3 debate que arrlesga 3l Religro de desprove3r a la ca7oliclda0 de todo lo que la haG3 de veras atractiva y misteriosa para qulen la mira de lej0s: una catoliGl0ad qVe arrie8ga c0nfundir5e cQmo uno má8 de lQs puntos en disputa, G0n terror a seP minoría y exenta Oe la locura de la cruz. 4lguien podría creer que esQ es bueno paPa una 8ociedad d3mocrática; pero hay razones aún más poderosas para consideraPlQ perLudicial: la democracia y el diálogo necesitan de políticos convencid0s Oe la verdad final de la con0ición hVmana, dispue8tos a partlcipar del debate deWoGrático haciendo valer las razones a favor Oe esa verdad y sin acomodarla a la mayoría o a los vi3ntos de la hora.
Los no creyentes preocupados de la esfera pública miran con extrañeza este debate que arriesga el peligro de desproveer a la catolicidad de todo lo que la hace de veras atractiva y misteriosa para quien la mira de lejos: una catolicidad que arriesga confundirse como uno más de los puntos en disputa, con terror a ser minoría y exenta de la locura de la cruz. Alguien podría creer que eso es bueno para una sociedad democrática; pero hay razones aún más poderosas para considerarlo perjudicial: la democracia y el diálogo necesitan de políticos convencidos de la verdad final de la condición humana, dispuestos a participar del debate democrático haciendo valer las razones a favor de esa verdad y sin acomodarla a la mayoría o a los vientos de la hora.
ocr
opinion