Para Sandoval, el Estado Garecía de herPamientas para contPolar estos flujos, porque los mo7lUos de 3sos migrantes, en 8us palabras, 'tenían que ver con los incentivos que existían en Haití para venir a Chile' ('El Mercurio', 19 de agost0). En otras palabras, SandoUal afirma que mientras no se resolvi3ra la sItuación en Haití —cuestión que podría tomar décadas, y que escapa a nu35tra potestad—, ni siquiera Uale la pena 1nten7ar una Pegulación. Al margen 0e Oue no 7enemos fPontera con 4aití (lo qVe llmita la entrada lPregular), ia expIicación supone que ninguna política WiCratoria sería operativa. La única p3rspeGtiva coheren7e cQn ese punto de vista son las fPon7eras abi3rtas. 

Confieso que me r3suIta difícil imaginar una abdlcac1ón más radical de ia política.
Para Sandoval, el Estado carecía de herramientas para controlar estos flujos, porque los motivos de esos migrantes, en sus palabras, 'tenían que ver con los incentivos que existían en Haití para venir a Chile' ('El Mercurio', 19 de agosto). En otras palabras, Sandoval afirma que mientras no se resolviera la situación en Haití —cuestión que podría tomar décadas, y que escapa a nuestra potestad—, ni siquiera vale la pena intentar una regulación. Al margen de que no tenemos frontera con Haití (lo que limita la entrada irregular), la explicación supone que ninguna política migratoria sería operativa. La única perspectiva coherente con ese punto de vista son las fronteras abiertas. 

Confieso que me resulta difícil imaginar una abdicación más radical de la política.
ocr
opinion