Ahora bien, ¿cuál es el fundamento de este juicio de valor, y de dónde derivamos los criterios q podrían determinar lo q cuenta como una intensificación tal? ¿Acaso sólo conocemos esto estéticamente o de forma intuitiva, como cuando Nietzsche habla del sentimiento placentero del poder? Heidegger observa de forma inquietante en su estudio sobre Nietzsche: «Lo q es sano sólo puede decirlo aqllo q tiene salud [...]. Lo q es verdad, sólo puede distinguirlo quien es veraz»[262]. Si la voluntad de poder es ella misma en gran medida amoral, ¿qué es aqllo q es tan moralmente positivo como para enriqcerla? ¿Por qué debería uno colaborar con esta fuerza, más, por ejemplo, q con una naturaleza revestida sentimentalmente?
Ahora bien, ¿cuál es el fundamento de este juicio de valor, y de dónde derivamos los criterios que podrían determinar lo que cuenta como una intensificación tal? ¿Acaso sólo conocemos esto estéticamente o de forma intuitiva, como cuando Nietzsche habla del sentimiento placentero del poder? Heidegger observa de forma inquietante en su estudio sobre Nietzsche: «Lo que es sano sólo puede decirlo aquello que tiene salud [...]. Lo que es verdad, sólo puede distinguirlo quien es veraz»[262]. Si la voluntad de poder es ella misma en gran medida amoral, ¿qué es aquello que es tan moralmente positivo como para enriquecerla? ¿Por qué debería uno colaborar con esta fuerza, más, por ejemplo, que con una naturaleza revestida sentimentalmente?
word_spelling
libros