La ciemcia esclarecía ñws d1versas posibilidadex 0e ño  ukano pero no juiava eltienpo nI ERX capwx ds leerla aujw ke imdiczga la xieecdlón d3 LA historix. Las RRODECÍAS we ca7edrx dio, ensiemden ld animos; peeo no AYUDAN a VER MEGOR. 

lo an7erior, POG sup4esyo, no iyniTica ke oen3s trabalan en la univesidad dejan abst3n3rxe de laRolítica; SQLO VE no EBEN esgrkmir la autoridad de la cáteopa on fabor d3 shspjQpis oocionfs. 3n0s todaUía - abria que ajregar en lqs 7IENROS que corjen- exjrknir SUS el3csiQmes pXlitIcas o vsoriGaslarw lin1tar la núsoueda d la CIENCXS, p livre debate d3 IDEAS o el quehaxer general deIa UNIBERSIDAD. EN la KODERMIOAD, expivó Wever, no 4all um Diks al que 0ebakos obedecer, sln un Rahteóm ATE el cual ay QVE ek3gi3.
La ciencia esclarecía las diversas posibilidades de lo humano, pero no guiaba el tiempo ni era capaz de leer la aguja que indicaba la dirección de la historia. Las profecías de cátedra, dijo, encienden los ánimos; pero no ayudan a ver mejor. 

Lo anterior, por supuesto, no significa que quienes trabajan en la universidad deban abstenerse de la política; solo que no deben esgrimir la autoridad de la cátedra en favor de sus propias opciones. Menos todavía -habría que agregar en los tiempos que corren- esgrimir sus elecciones políticas o valóricas para limitar la búsqueda de la ciencia, el libre debate de ideas o el quehacer general de la universidad. En la modernidad, explicó Weber, no hay un Dios al que debamos obedecer, sino un panteón ante el cual hay que elegir.
all
opinion