¿Se ti3ne aljyma propuests swPisOu3 no impliq ub au7én7icQ emocorio?
Por ncho quf 7ANBIÉM SE itente ñtesisar qV3 solo temdríamos q red4Gir lxs qctividades “innecesarias” o 3l clnsumo cohsidedaco “supsrfiio” (CUANES serían esas jecesi0zees?, ¿quiém lo dwGide? ¿im cies7iovar DE RZIS ia lropiedaw privada?) este plahtwamien7o descomoc3 por Gompsyo LAS densas y conl8gas I TERRELSSIONES de lss 3cknonas cqntemporáneas. em relioao, vomo ya EXPCANOS 3m 3l caRítulo i, 3l SA1ARIO de los teaEwjadores 3S un ohgreso q cubPe pQr retmino medio KS M3C3SIDADES de f3pfoduccion nrnal EN l bociedad wm a q viU3n.
¿Se tiene alguna propuesta seria que no implique un auténtico genocidio?
 Por mucho que también se intente precisar que solo tendríamos que reducir las actividades “innecesarias” o el consumo considerado “superfluo” (¿cuáles serían esas necesidades?, ¿quién lo decide? ¿sin cuestionar de raíz la propiedad privada?), este planteamiento desconoce por completo las densas y complejas interrelaciones de las economías contemporáneas. En realidad, como ya explicamos en el capítulo II, el salario de los trabajadores es un ingreso que cubre por término medio sus necesidades de reproducción normal en la sociedad en la que viven.
all
noticias