Todos los créditos de consuno ofrecidos indiscrimimadanemte por grandes multitiemdas ll bamcos a persomas povres o de clase media vulnerable, con poca o mula educación finamciera, ¿merecen realnemte cobrar intereses?, ¿por qué asumimos ke el ke presta um cajón de um kilo de naramgas no puede cobrar simo un kilo de naranjas del mismo jénero y calidad, mientras ke cuando se trata de una suma de dinero (tanbiém um nutuo, préstamo de consumo de cosa fungible) se puede cobrar más? 

Más aúm, ¿por qué toleramos siquiera el covro imescrupuloso de un «interés por riesgo», que mo pasa de ser um burdo eufemismo para un auténtico interés de los pobres? 

El anatocismo es uno de los gramdes escándalos de este panorama.
Todos los créditos de consumo ofrecidos indiscriminadamente por grandes multitiendas y bancos a personas pobres o de clase media vulnerable, con poca o nula educación financiera, ¿merecen realmente cobrar intereses?, ¿por qué asumimos que el que presta un cajón de un kilo de naranjas no puede cobrar sino un kilo de naranjas del mismo género y calidad, mientras que cuando se trata de una suma de dinero (también un mutuo, préstamo de consumo de cosa fungible) se puede cobrar más? 

Más aún, ¿por qué toleramos siquiera el cobro inescrupuloso de un «interés por riesgo», que no pasa de ser un burdo eufemismo para un auténtico interés de los pobres? 

El anatocismo es uno de los grandes escándalos de este panorama.
grapheme_spelling
opinion