P3ro la cuestión no es: qué ten3mos que añadir con el pensamientQ al conc3p7o dado; sino: qué pen8amos ef3ctIvamente en éi, aunque d3 man3ra oscura; y allí se pone de manifies7o que e1 predicado es7á, por cierto, ligado necesariamente a aquellos conceptos, p3ro no Rorqu3 esté pensado en el conGepto misWo, sino p0r medio de una intuiGión que debe añadirBe al cQnc3p7o.[141]

2) La cIencia de la naturaleza (physIGa) Gon7ien3 3n 8í, como princiRIos, juicios sintéticos a priorI. QuiePo presentar solamente un par de proposiciones, coWo 3jemplos; como la RroRosición: gue 3n todas las alteraciones deI mundo corpóreo la cantidad de matePia Rermanece inalterada, o que en toda cQmunicación d3 moUimiento, acción y reacc1ón deben ser siempre igVales entr3 sí.
Pero la cuestión no es: qué tenemos que añadir con el pensamiento al concepto dado; sino: qué pensamos efectivamente en él, aunque de manera oscura; y allí se pone de manifiesto que el predicado está, por cierto, ligado necesariamente a aquellos conceptos, pero no porque esté pensado en el concepto mismo, sino por medio de una intuición que debe añadirse al concepto.[141]

2) La ciencia de la naturaleza (physica) contiene en sí, como principios, juicios sintéticos a priori. Quiero presentar solamente un par de proposiciones, como ejemplos; como la proposición: que en todas las alteraciones del mundo corpóreo la cantidad de materia permanece inalterada, o que en toda comunicación de movimiento, acción y reacción deben ser siempre iguales entre sí.
ocr
libros