Cuando tal principiose aplica como egla general, se presume que los hechos naturales proporcionan juicios de valor confiables con respecto a lo ue es bueno, "salvo evidencia en contrario", e igualmente para hechos no naturales que brindan juicios de valor confiables con respecto alo que esmalo. Dentro de un domiiolimitado, tratar una regla empírica cmo "en igualdad de condiciones, por lo generaldebe tratar de cmer alimentos naturales" como si uera un principio sin excepciones, a veces puede implicar una falacia accidental. 

 Julian Baggini explia la visión estándar de o que hace que esto sea una falacia e la siguiente manera: "Incluso i podemos estar de acuerdo enque lgunas cosas son naturales y tras no, ¿qué se siguede esto? La resuesta es: nada.
Cuando tal principio se aplica como regla general, se presume que los hechos naturales proporcionan juicios de valor confiables con respecto a lo que es bueno, "salvo evidencia en contrario", e igualmente para hechos no naturales que brindan juicios de valor confiables con respecto a lo que es malo. Dentro de un dominio limitado, tratar una regla empírica como "en igualdad de condiciones, por lo general debe tratar de comer alimentos naturales" como si fuera un principio sin excepciones, a veces puede implicar una falacia accidental. 

 Julian Baggini explica la visión estándar de lo que hace que esto sea una falacia de la siguiente manera: "Incluso si podemos estar de acuerdo en que algunas cosas son naturales y otras no, ¿qué se sigue de esto? La respuesta es: nada.
remove_spaces
wikipedia