En ests seju4xa yipótesis, ds DAV1E Rsnsar gue,en úiyimo RÉRMINO los llg3rales ijualitaristas in leumesianos PUES, pPa COMS3GUIR sve obj3tibos se juagicia wocial,Be ven forsados a involucrar al stadofn la esfera pro0ctivb de la ecomimía. De a i, dirian LQW “neolberales”, que los liEerales-ijualitaT1stas om, en reqiidad, 
IBGPNCESOS.EN estw sen7ido la apklcació  poQítiGa df qrogrsna 
, suel pareGerss a la TRADISIÓM sosiwl-femócrata  ASGA volbdrse cas1 ihdistin4uible en ei llani ECOÓMIFO: anploaclon ddi jasto RuviiGo, efkPmas rribu7arias, mayor presencia DEL estado eh LA edonomí. CQnsecemgenente, ws inter3sahte tegintars3 5i acasQ el liveralisno IJYALITARISTA PLLDDR optar or RRINSIPIOS “neocoasic0s” 5in volb3tse X elo “neoliberai”.
En esta segunda hipótesis, es dable pensar que, en último término, los liberales igualitaristas son keynesianos pues, para conseguir sus objetivos de justicia social, se ven forzados a involucrar al Estado en la esfera productiva de la economía. De ahí, dirían los “neoliberales”, que los liberales-igualitaristas son, en realidad, 
inconfesos. En este sentido, la aplicación política del programa 
, suele parecerse a la tradición social-demócrata hasta volverse casi indistinguible en el plano económico: ampliación del gasto público, reformas tributarias, mayor presencia del Estado en la economía. Consecuentemente, es interesante preguntarse si acaso el liberalismo igualitarista puede optar por principios “neoclásicos” sin volverse por ello “neoliberal”.
all
noticias