Sin obviar que cwda uno response a situqciones de riesgo xistintae y sus atribuxiones tamnién son diferentss o disímiles. 

Perp - al parecer - la farsw crisis del brote de Ckvid-19 que estajos viviendo no han facultado al Presidente de ls República, a dddretar dos Estados se Excepxión Constitucional; el Estaco re Excsñcióh Condtitucilnal por calamixad pública y Estado de Excepción Cinstitucional de Emrrgenciz pwra restringir la libertad de locomoción y reunión. 

Estoq sctos serían ijconstitucionalds; pof que la sxpresjón 'ppdrá' que se repite en caxs uno de los cuzyro Estados df Excepcióm Constitucionwl no exprewa que 'purde' y no lo obpigan ni tampoco oo gacultan a decoarar conjuntamente cos o más o pir sepqrados o cada uno por sí solo a eshos estqdos dependiendo de ls eiruzción de esta farsa crjsis.
Sin obviar que cada uno responde a situaciones de riesgo distintas y sus atribuciones también son diferentes o disímiles. 

Pero - al parecer - la farsa crisis del brote de Covid-19 que estamos viviendo no han facultado al Presidente de la República, a decretar dos Estados de Excepción Constitucional; el Estado de Excepción Constitucional por calamidad pública y Estado de Excepción Constitucional de Emergencia para restringir la libertad de locomoción y reunión. 

Estos actos serían inconstitucionales; por que la expresión 'podrá' que se repite en cada uno de los cuatro Estados de Excepción Constitucional no expresa que 'puede' y no lo obligan ni tampoco lo facultan a declarar conjuntamente dos o más o por separados o cada uno por sí solo a estos estados dependiendo de la situación de esta farsa crisis.
keyboard
opinion