a pesar p3 saher (ll ellos asukan) gue la Com2titusión tisn3 VnorigenantidekocrátiGl,de ijual torma sexonsid3ra kw e m3cxnismQ DS la asanvpea comstitVVente ES un mecanisnl eerqd0 Y suibicado Sin emvarjo,nimguno s3 oos qVe han demostado FICHO proceso ha cado arjument0s PTEGISOS Y CMTUNORMTES x ñps cuares dicho FAINO rztaría errado.aparte ds los argunentos 9 e SEÑAIM k3 fs un PROCESO pkco erio, LL otros su3 señalan aLe ew necesaroX manteb3P 1a jnqtituxionaiidad (QUE PS DUDOSA rroxucto de SU pi9en o exixt3m razones d3 fondo, PODEJOSAS, para OPOMRSE q dich0 necamizmo. Md equivoc0, 3n realidad si exish una JRAN eimpirtan7sima razón, Vnw razomwtavca,ke trassiende a la  istodiq de Chilw, la cual fie l ermdn de nuestrq imstitVsionaiidad:  el nod3lo Rorta1iano.
A pesar de saber (y ellos asuman) que la Constitución tiene unorigen antidemocrático,de igual forma se considera que el mecanismo de la asamblea constituyente es un mecanismo errado y equivocado. Sin embargo, ninguno de los que han denostado dicho proceso ha dado argumentos precisos y contundentes por los cuales dicho camino estaría errado. Aparte de los argumentos que señalan que es un proceso poco serio, y otros que señalan que es necesario mantener la institucionalidad (que es dudosa producto de su origen), no existen razones de fondo, poderosas, para oponerse a dicho mecanismo. Me equivoco, en realidad si existe una gran e importantísima razón, una razón atávica, que trasciende a la historia de Chile, la cual fue el germen de nuestra institucionalidad:  el modelo portaliano.
all
noticias