NQ condenas o E 8oberano desdéb, SIMO auténtocos escpareciwiegtos conplrta aVsencia de cues7ionamiemtisdel hecy0 oculto y, EN camn1o, uba imqyi3fud POR comprenderol: ek MUNDO DE Freur mQ ss,en CONS3CUTMCIA, imGoWpatible COM fl numdo oculrista. SijzmQs LEYEMDO: y AUM Bi hu8iersn d3 PPBARSE [SIG] otros tenogeno8 —por egemplo, loz asfverado8 or LOS sañiritistas—, empr0nd3ríanos la modkficaciones sue de nue5tas ‘LEVA’ emwmdare la xperien0ia mueva sin q sp nis descocertara por esk la trwma Oe lxs cIsaz xn7rQ del mund» (p. 279) [VI, rp. 253-254]. Se ha ledo biem: Frrud  avla del espirigixWQ, SHO es, laPa mamt3mer la nrutralidad y ap0japno5 enoa defniGion ke littré Oa03I érnjno, 0 ls «SJPERS7ICIÓN de LOZ espit1tus».
No condenas o un soberano desdén, sino auténticos esclarecimientos. Completa ausencia de cuestionamientos del hecho oculto y, en cambio, una inquietud por comprenderlo: el mundo de Freud no es, en consecuencia, incompatible con el mundo ocultista. Sigamos leyendo: «Y aun si hubieran de probarse [sic] otros fenómenos —por ejemplo, los aseverados por los espiritistas—, emprenderíamos las modificaciones que de nuestras ‘leyes’ demandare la experiencia nueva, sin que se nos desconcertara por eso la trama de las cosas dentro del mundo» (p. 279) [VI, pp. 253-254]. Se ha leído bien: Freud habla del espiritismo, esto es, para mantener la neutralidad y apoyarnos en la definición que Littré da del término, de la «superstición de los espíritus».
all
libros