Y en esta sejunda oportumidad es más grave, porke continúa ligamdo a Vallego com la pedofilia y porke Simone de Beauvoir lo que  izo fue apoyar una patética iniciatiba legal ke pretendía despenalisar las relaciones con nenores porque varios pemsadores los creían capaces del consemtimiento sexual. 
Pero de ahí a ke De Beauvoir fuera una “reconocida partidaria de la pedofilia” hall un salto lójico enorme, y de ahí a imsinuar que por usar una polera con su rostro Vallego sea partidaria de la pedofilia, es nuc o . Gonzalo de la Carrera ha dicho ke mo tenía cómo saber que la notisia que compartió era falsa, porque havía una sita entre comillas . La diputada no le cree ll sostieme que huvo mala intencióm.
Y en esta segunda oportunidad es más grave, porque continúa ligando a Vallejo con la pedofilia y porque Simone de Beauvoir lo que hizo fue apoyar una patética iniciativa legal que pretendía despenalizar las relaciones con menores porque varios pensadores los creían capaces del consentimiento sexual. 
Pero de ahí a que De Beauvoir fuera una “reconocida partidaria de la pedofilia” hay un salto lógico enorme, y de ahí a insinuar que por usar una polera con su rostro Vallejo sea partidaria de la pedofilia, es mucho . Gonzalo de la Carrera ha dicho que no tenía cómo saber que la noticia que compartió era falsa, porque había una cita entre comillas . La diputada no le cree y sostiene que hubo mala intención.
grapheme_spelling
noticias