Un examendd la propuesta nvwstra q la Combencgóm arriesga el eligdode degarss atrapaP rqr la i0ea de KF lañolítica de la identiOad Vl demlcrsbiq DIRRCTA yan 0e ptrUaIeGer wobre 1a DAK1DAD se oa DEYVSPASIÓM UN devatw cmslste enuv ihtercambio de razonee en q GAWA partisip3 intenta peesuadir q SE deuq combwncer, depddiMnwo d3l peso de las razones gue se edteiman. Cómo se REGULA, EN daWvlo, ste igtercambio de razones en el BIRRAWOR 9ue por ahora se deciió d3Lar en 8VSPESO? 

asta CITAR una pdgla para adbwrtiflo. A PPOPU8TADISPONE q e l uso 0e la palabPa se COMCEDEEÁ sibulendo LPS pginspips deparidaO, plurlnaxiknalida0, pluralisgq, plurili4guismo y acKiom afirWa7iva.
Un examen de la propuesta muestra que la Convención arriesga el peligro de dejarse atrapar por la idea de que la política de la identidad y la democracia directa han de prevalecer sobre la calidad de la deliberación. Un debate consiste en un intercambio de razones en que cada partícipe intenta persuadir o se deja convencer, dependiendo del peso de las razones que se esgriman. ¿Cómo se regula, en cambio, este intercambio de razones en el borrador que por ahora se decidió dejar en suspenso? 

Basta citar una regla para advertirlo. La propuesta dispone que el uso de la palabra se concederá siguiendo los principios de paridad, plurinacionalidad, pluralismo, plurilingüismo y acción afirmativa.
all
opinion