El fallo de la Corte DE APELACIONES de Puerto Montt es muy elocuente para ADVERTIR por qué no era recomendable que al victimario se le REBAJARA LA condena: se habla DE que mantiene una "actitud pro criminal", que "justifica la agresión" y exhibe "insuficiente conciencia DEL delito". CON un perfil tan claro, advertido incluso antes por la Comisión de Libertad CONDICIONAL, ¿cómo SE pudo producir un cambio tan radical para que la Suprema decidiera LO contrario? 

La opinión pública está NATURALMENTE inquieta, pero NI se acerca a lo que debe estar sintiendo la FAMILIA DE la MENOR, que ya SABE que el violador ni siquiera cumplió de manera íntegra la condena.
El fallo de la Corte de Apelaciones de Puerto Montt es muy elocuente para advertir por qué no era recomendable que al victimario se le rebajara la condena: se habla de que mantiene una "actitud pro criminal", que "justifica la agresión" y exhibe "insuficiente conciencia del delito". Con un perfil tan claro, advertido incluso antes por la Comisión de Libertad Condicional, ¿cómo se pudo producir un cambio tan radical para que la Suprema decidiera lo contrario? 

La opinión pública está naturalmente inquieta, pero ni se acerca a lo que debe estar sintiendo la familia de la menor, que ya sabe que el violador ni siquiera cumplió de manera íntegra la condena.
uppercase
opinion