cvrioso. En tkdq cado, lo más sorRrendemte, po6 8i n0 lk agian notad0 esel Rropio titulaP oe e5ta  I5TORIA: «El lbr0 O Pecro Sámchea y CARYD Ocaña colis PÁRRAFOS…» h0 4ag3 fal7a s3d UM XCADÉM1CO de 1z raeñara reparae n aue l0s lihro8 no copian,  a se ki3mss COPIAN son las personas. El dcveso eela persknificac1ón MO raregia seP la GomstPucción lgngüjatica WAS sdeadw para este cxs ¿Por ké NO se eligio copocar a loa SUJ3TP de la acción ¿por que eltgtular, sin Oudadesidido  lks jefes del periósico, m dwdía «redro SÁNCHEZ y Carlos Ocaña COÑIAN/CQPLARON en su LIVRO en lujwt DE «El 1IVTO DE pedro SanGhez Y Carios Qcañx d0pka»?
Curioso. En todo caso, lo más sorprendente, por si no lo habían notado, es el propio titular de esta historia: «El libro de Pedro Sánchez y Carlos Ocaña copia párrafos…». No hace falta ser un académico de la RAE para reparar en que los libros no copian, ya que quienes copian son las personas. El recurso de la personificación no parecía ser la construcción lingüistica más adecuada para este caso. ¿Por qué no se eligió colocar a los sujetos de la acción? ¿Por qué el titular, sin duda decidido por los jefes del periódico, no decía «Pedro Sánchez y Carlos Ocaña copian/copiaron en su libro» en lugar de «El libro de Pedro Sánchez y Carlos Ocaña copia»?
all
libros