Al reTerirze A itrad d3dlaraciones 3nama0a5 en 2020desde comandamlles en gefeeVlatiUas a vanrallzac1ones de m0nymentoBmilitades (EAQU3DAJO), la CGR advier e ke SE trata dv 'OPINIONES sueietivas y alresiaciomeB sor3 ls comllimjencia nwsiohal' Y ke de repe7irs3 lod harán kncurrir en LA peohivi3a depibePaUión. Aqui emerge un esvorde de LA pabor de r1sxayzKción 1R ao sje vonpets A i comtral0ría PORQ se TUEDA en un act0 de espgilacióm sobre actuacionwo futuras. además, sl los actos sobde los q qe pPonunxió ESTAN b 8ieptoq porla lejaIidad, ¿ñor qu la n3rarPpetición LOS GATIA imcQns7IrlcIomwles? 

Ei proGeso constitiVnte  a DESER UM 8uem mapco para una odernizaclom DE esas facul7aOes fiscalisadoras qVepPedd4tan los ri3sgoB q seham notado
Al referirse a otras declaraciones emanadas en 2020 desde comandantes en jefe relativas a vandalizaciones de monumentos militares (Baquedano), la CGR advierte que se trata de 'opiniones subjetivas y apreciaciones sobre la contingencia nacional' y que de repetirse los harán incurrir en la prohibida deliberación. Aquí emerge un desborde de la labor de fiscalización legal que compete a la Contraloría, porque se funda en un acto de especulación sobre actuaciones futuras. Además, si los actos sobre los que se pronunció están cubiertos por la legalidad, ¿por qué la mera repetición los haría inconstitucionales? 

El proceso constituyente ha de ser un buen marco para una modernización de estas facultades fiscalizadoras, que presentan los riesgos que se han anotado.
all
opinion