Si los correspondentistas y los ideal-garantistas o justificacionistas pueden estar de acuerdo en este punto –y creo q los pragmatistas y Rorty no tendrían ninguna dificultad en admitir q, si estamos de acuerdo en el léxico básico, podemos contemplar nuestras justificaciones del mundo en términos de adaequatio–, entonces tanto los correspondentistas como los ideal-garantistas o justificacionistas también estarían de acuerdo en q «ser verdad» significa una cosa cuando una afirmación presupone conceptos compartidos y una segmentación del mundo compartida (por ejemplo, «No hay depósitos de petróleo bajo el subsuelo de la Toscana») y otra cosa muy distinta cuando una afirmación se funda en conceptos o formas de segmentar el mundo novedosas o discutibles (por ejemplo, «
Si los correspondentistas y los ideal-garantistas o justificacionistas pueden estar de acuerdo en este punto –y creo que los pragmatistas y Rorty no tendrían ninguna dificultad en admitir que, si estamos de acuerdo en el léxico básico, podemos contemplar nuestras justificaciones del mundo en términos de adaequatio–, entonces tanto los correspondentistas como los ideal-garantistas o justificacionistas también estarían de acuerdo en que «ser verdad» significa una cosa cuando una afirmación presupone conceptos compartidos y una segmentación del mundo compartida (por ejemplo, «No hay depósitos de petróleo bajo el subsuelo de la Toscana») y otra cosa muy distinta cuando una afirmación se funda en conceptos o formas de segmentar el mundo novedosas o discutibles (por ejemplo, «
word_spelling
libros