AGRAVO DE INSTRUMENTO EM AÇÃO DE EXECUÇÃO DE CÉDULA DE CRÉDITO RURAL. JUÍZO A QUO QUE, POR ENTENDER PELA DEFLAGRAÇÃO DA PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE, DETERMINOU O ARQUIVAMENTO DA EXECUÇÃO, COM FULCRO NO ARTIGO 921, PARAGRAFOPARAGRAFO 3 E 4, DO CODIGO DE PROCESSO CIVIL/15. INSTITUIÇÃO FINANCEIRA AGRAVANTE QUE DEFENDE A NECESSIDADE DE SUSPENSÃO DO FEITO COM BASE EM LEI FEDERAL A QUAL ORDENOU A SUSPENSÃO DA COBRANÇA E DA PRESCRIÇÃO DAS DÍVIDAS CONTRAÍDAS NOS TERMOS DO CONSIGNADO PELA LEGISLAÇÃO. ARGUMENTO ACOLHIDO. INOCORRÊNCIA DAS HIPÓTESES QUE AUTORIZAM O RECONHECIMENTO DA PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. NECESSIDADE DE REFORMA DA DECISÃO RECORRIDA APENAS PARA DETERMINAR A SUSPENSÃO DO FEITO COM FULCRO NAS DISPOSIÇÕES DOS ARTS. 1 E 10, II, DA LEI NUMERO 13340/2016, COM A REDAÇÃO CONFERIDA PELA LEI NUMERO 13729/18, AFASTANDO-SE, POR CONSEGUINTE, A APLICAÇÃO DO RITO INERENTE À PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE, POSITIVADO NO ARTIGO 921, DO CODIGO DE PROCESSO CIVIL/15.