PENAL E PROCESSO PENAL. HABEAS CORPUS. TRÁFICO DE DROGAS E CORRUPÇÃO ATIVA. ALEGAÇÃO DE FLAGRANTE FORJADO. NÃO COMPROVAÇÃO. INVIABILIDADE DE DILAÇÃO PROBATÓRIA NESTA VIA. ALEGAÇÃO DE AUSÊNCIA DE ELEMENTOS CONCRETOS, APTOS A JUSTIFICAR A MANUTENÇÃO DA SEGREGAÇÃO PROVISÓRIA DO PACIENTE. INOCORRÊNCIA. PREENCHIMENTO DOS REQUISITOS NECESSÁRIOS PARA O DECRETO PRISIONAL. QUANTIDADE CONSIDERÁVEL DE DROGAS APREENDIDAS. PLEITO DE SUBSTITUIÇÃO DA PRISÃO PREVENTIVA POR DOMICILIAR. INVIABILIDADE. NECESSIDADE DE GARANTIR A ORDEM PÚBLICA. CONSTRANGIMENTO ILEGAL NÃO EVIDENCIADO. 1 Não obstante os impetrantes terem alegado que o flagrante do paciente se dera de forma forjada, não há nos autos quaisquer elementos aptos à análise da tese, sendo vedado, em sede de habeas corpus, a dilação probatória, o qual exige prova pré-constituída das arguições. 2 Presentes a materialidade delitiva e os indícios de autoria, restam apontados de forma suficiente os fatos decorridos da ação delituosa, aptos a autorizarem a decretação da prisão preventiva do paciente, cujos requisitos se encontram patentes. 3 Entendimento jurisprudencial em sintonia com o caso, de forma que a manutenção da prisão preventiva se faz necessária quando presentes os requisitos da segregação. 4 Ainda que o paciente sustente a necessidade de transmutação da sua segregação pela domiciliar, arguindo ser o cuidador de sua avó, a qual padece de enfermidade grave, não colacionou ao presente writ comprovação suficiente de seu pleito. A simples juntada de requisições de medicamentos é inábil a demonstrar, de forma indubitável, que o acusado é o único responsável pela saúde de sua avó enferma, além da ausência de prova de seu parentesco, ou de qualquer laudo atestando que esta necessita de cuidados específicos.