DIREITO CIVIL. LEI DE LOCAÇÕES. PARTE AGRAVANTE QUE SE INSURGE CONTRA O DEFERIMENTO, PELO MAGISTRADO SINGULAR, DE TUTELA PROVISÓRIA CUJO TEOR GARANTE À PARTE AGRAVADA O DIREITO DE PAGAR AS QUANTIAS DECORRENTES DA AVENÇA FIRMADA ENTRE AS PARTES MEDIANTE A EFETIVAÇÃO DE DEPÓSITOS JUDICIAIS. ACOLHIMENTO DA TESE RECURSAL DEDUZIDA NO SENTIDO DE QUE A DEMANDA DE ORIGEM FOI APRESENTADA FORA DO PRAZO DECADENCIAL PARA TANTO. OFENSA AO PRECEITO EXTRAÍDO DO ARTIGO 51, PARAGRAFO 5 DA LEI DE LOCAÇÕES. FEITO DE ORIGEM QUE, NO ENTANTO, NÃO SERÁ EXTINTO, COM EXAME DE MÉRITO, NESTA INSTÂNCIA RECURSAL, EM VIRTUDE DE O PEDIDO DE RENOVAÇÃO DA LOCAÇÃO TER SIDO CUMULADO COM PRETENSÃO DE REVISÃO DE VALORES ATINENTES AO ALUGUEL, E HAJA VISTA A INEXISTÊNCIA NOS AUTOS DE ELEMENTOS QUE CONDUZAM À CONCLUSÃO DE QUE O IMÓVEL LOCADO JÁ FOI DESOCUPADO. REVOGAÇÃO, APENAS, DA ORDEM JUDICIAL QUE PERMITIA A CONSIGNAÇÃO DE VALORES EM JUÍZO. RESTABELECIMENTO DO DEVER CONTRATUAL DE PAGAR AS QUANTIAS DECORRENTES DO NEGÓCIO JURÍDICO DIRETAMENTE À PARTE RECORRENTE, COMO CONDIÇÃO PARA QUE O NOME DA PARTE AUTORA NÃO SEJA INSERIDO OU, SE FOR O CASO, MANTIDO EM CADASTROS RESTRITIVOS DE CRÉDITO.