hat
Vre, tribinal la apèl gen yon obligasyon nan akize a sètifye klarifye lefèt ke de lòt tretman te disponib, youn nan ki te nan moman an yon pwosedi tè nouvo. Tribinal la pou rekonèt Sena chwa pou yo Behandlungsmetho-de Malgre ke prensipalman responsablite nan doktè a (Sena jijman BGHZ 102, 17, 22, 106, 153, 157; soti nan 11 Me 1982 - VI zr 171 / 80 - VersR 1982, 771. . 772; soti nan 24 Pa gen-novanb 1987 - VI zr 65 / 87 - VersR 1988, 190, 191 15 ak mas 2005 a - VI zr 313 / 03 - VersR 2005, 836 ;. OLG Zweibrücken, OLGR 2001, 79, 81 ak NA-Desizyon nan panèl la nan 19 desanm 2000 - VI zr 171 / 00 - ;. OLG Karlsruhe, MedR 2003, 229, 230).
nep
हो, पुनरावेदन अदालत दुई उपचार विकल्प जो एक नयाँ जमीन प्रक्रियाहरु समय थियो, उपलब्ध थिए भन्ने तथ्यलाई स्पष्ट गर्न affirmed को प्रतिवादी को एउटा दायित्व छ। यस चिकित्सक को मुख्य जिम्मेवारी भए तापनि सीनेट Behandlungsmetho-डे को विकल्प चिनन को कोर्ट (सीनेट इन्साफ BGHZ 102, 17, 22, 106, 153, 157; 11 मई 1982 देखि - VI ZR 171 / 80 - VersR 1982, 771। । 772; 24 कुनै-vember 1987 देखि - VI ZR 65 / 87 - VersR 1988, 190, 191 र 15 मार्च 2005 - VI ZR 313 / 03 - VersR 2005, 836 ;. OLG Zweibrücken, OLGR 2001, 79, 81 संग छठी ZR 19 / 2000 - - ;. OLG कार्लजूए, MedR 171, 00, 2003) 229 डिसेम्बर 230 को प्यानल को NA-निर्णय।