###田序###


　　刀光剑影，孰罪孰功？
　　――序菜九段《屠刀集》
　　田秉锷
　　菜九段先生将《屠刀集》发送来时，我没看内容即大吃一惊：这菜九先生是要倡言放下屠刀、立地成佛呢？还是赞同在山间水涯，落草为寇，拿了屠刀去剪径劫路？
　　及至看了《屠刀集》的目录，我才明白，“屠刀”云者，实在是隐含着某种“切割”或“决裂”的快意；这既暗合了菜九段近年来的学术关注，又与他的学术发现触动了盛世学府的深潭积淀、进而引发了沉渣泛涌有关。
　　历史一贯用刀剑说话。待收起刀剑，仍然是刀剑的主人们、即权力者说话。所以，评说历史，平民的语言是最为苍白无力的。不评说，还能看出个经纬纵横来，一评说就乱码如云。刀剑或权力说话的实例极多、极多。我们看惯了的投票选举、举手表决、民意测验、舆论监督等等，那都是做戏，那都是个假。因而，当你不曾“提三尺剑，马上得天下”，或尚未领悟“枪杆子里面出政权”的夺权或保权诀窍，最好不要评说历史、尤其不要评说“中国式”的改朝换代史。
　　菜九段先生对刀剑与权力的话语权似乎比我还漠然。他相信历史的真相可以通过历史工作者的探微烛隐而显现，他还相信历史认识的乱象，也可以通过还原历史真相而得到澄清。所以，他安于且乐于以“业余”的立场，营构着“民间”的历史思维，进而对受刀剑与权力影响、且习以为常的历史判定一再说“不”。
　　这有些引火烧身，与我的明哲保身大不相同。我主张，不要喊醒沉睡者。别人不论出于休息的或寻梦的目的而沉睡，都是他的权利与选择；倘能大梦黄粱，出将入相，即便醒来成空，也是难得的经历啊！我还主张不在主流的、宣传式的历史判定与现实判定之外寻找真理，因为我相信只有主流流到罗布泊的沙海，涛声沉寂，才能轮到沙鸣风语。话说白了，即便你手握真相与真理，你也不要为谬误者证谬，你久以为“谬”者，他方以为“正”，道不同，自不可为谋也！何不等他南辕北辙、绕地球一圈而回到原点后，再听他说说“飞去来”的感受？
　　人之不同，各如其面。菜九段坚持着他历史学者的认真，我则乐于闲观雁南飞、水东流。所以，在这种态势下，菜九段先生期我为序，我大抵只能说些隔靴搔痒的浮言虚语。
　　《屠刀集》收文二十篇，有专论历史的，有专论现实的，因而，对《屠刀集》的内容，不好用一语概括。菜九段说：“何智丽、王朔等篇什夹杂于古代事件中，颇显不伦不类，菜九此举，是为了将这种稍轻体量的文字，穿插在长篇大论之中，以弛缓读者神经。这是做惯了编辑的菜九的一点小伎俩，望读者诸君勿以错简待之。”此话，也不可全信。对于熟悉菜九段的读者而言，将历史与现实相结合，正是菜九段的看家拳法。所以，《屠刀集》的编纂采用今昔相揉，完全符合了菜九段的学术期待：借助历史的探求，启迪今日的智慧。
　　读者呢，只要你读进去了，我估计一定可以在厘清那些客观性的历史老账的同时，也会让主观性的认知能力有一种因人而异的变化。
　　菜九段的《千古忽悠鸿门宴》，《千古不散鸿门宴》、《汉高祖招谁惹谁了》、《才高九斗说项羽》等文字，大抵都是针对那些不读史书、没读懂史书、或虽然读过史书（教科书）而又满脑子偏执之念者的。
　　我相信菜九段的以理服人、以证服人。他学医出身，一贯重诊断，重病象，重药理，重疗效，以这样的“对症下药”，鲜有不药到病除、或药到病轻者。前提是，病人要愿意配合。
　　现在的形势则是：病人坐大堂，在给医生把脉开药方。
　　当病态思维宣布建康就是疾病时，你还说什么呢？
　　菜九段坚持自己医生的操守。当他的历史论文借“网络”而流布时，他怀抱着河清海晏的理想。
　　我不恋“网”，正如许多人不恋教、不恋党、不恋团、不恋军一样；但漫游网路，我还是感慨于“网”上好人多、好事多、好东西多，但不可掩盖的是由于“撒谎体制”和“仇恨哲学”的泛漫，网管们所操控的言论主流还是“骗”与“骂”的风华依旧。菜九段对千年历史的“自说自话”都能“犯了众怒”，“激起公粪”，招来各种污言秽语，这让我判断：骂人与撒谎，一定是安稳的职业。有人受命而为，终生尽职尽心而不疲。北京大学某姓教授，在电视荧屏上大骂香港人是“狗”。上网浏览，碰巧看到、且听到了他的那番表演。我真不知道他那样表演是受了谁的暗示或支撑。由菜九段的个人被骂和香港人的群体被骂，我开始反思“中国式”的“百花齐放”和“百家争鸣”，为什么在唱尽千歌万曲之后，总是独独留下了“红歌”。有人说，“红歌”发于心田，有人说，“红歌”来于指令，小民不知也。
　　回到阅读《屠刀集》的感受，麻木如我者，也有一种舒心的快意――就“刀”而言之，则好比挥着镰刀，在庄稼地里割草。野草虽然生机勃勃，但它们长不出五谷粮食来。即便你割不尽野草，但是请相信，割一片野草，就成全一片庄稼。从割草者的、或农耕者的视野看，菜九段无疑是个有责任心的庄稼人。
　　菜九段的庄稼是历史科学。
　　有科学，就有反科学。有人种庄稼，有人撒草籽。
　　现在，有灭草剂了。灭草剂有专门杀草叶的，也有杀草根的，一撒灭一片，十分方便。但是，灭草剂的副作用也不小，它既能杀野草，也能杀庄稼啊。所以我认为，根除杂草还是镰刀、锄头方便而环保。菜九段固恋他手中的“刀”，或与我有其同虑吧！
　　点数《屠刀集》的篇目，三分之二在说秦汉之交的那段历史。
　　那段历史，群雄逐鹿，风云变幻，煞是好看。唯如此，后代的看客也特别多。看门道，看热闹，各随其便。这本来就是很正常的。问题是，由“历史关注”引动的闲言碎语，每每又受了“戏剧精神”、或“宣传情怀”的俘获；如此，“历史话语”便有了更加浓厚的“现实功能”。换言之，说历史，评古人，渐渐演化为一种“文化站队”或“政治表态”。在这一“古为今用”的大环境里，菜九段的历史辨析，自然就触动了时代的痛点、痒点或私点。
　　这就注定，《屠刀集》的内容虽然多为历史论析，但作者不是与司马迁、班固们交流，而是与误读了《史记》、《汉书》、进而背离了司马迁、班固们的现代学者打笔墨官司。历史论题的现代性，既让《屠刀集》跳出了乾嘉学派必考的琐屑，又让《屠刀集》呈现了网络对话的机智与明快；而在终极的祈盼里，菜九段似乎不是在争一个输赢――他早已明白，历史精神的回归，其实是现实良知的回归。
　　梁启超曾说过：“未成熟的见解公布出来，会自误误人。”不少“学者”一开口就胡说历史，原不是他们的错。他们的“原错”在于“迷信”。既然错读了教科书、错拜了老师、错信了伟人的最高指示，则一旦唤醒了“独立之精神自由之思想”，历史就是一盘人人可以勘破的残棋。以古观今，则一切游戏都是一目了然的。
　　“褒贬出之胸臆，美恶系其爱憎”，这是极坏的史学风气。今天的史学界，也不容乐观。在“专业”的、“学院”的派系之外，活跃着菜九段先生这样的历史发烧友，该是中国历史学的幸运吧。
　　2012年4月19日于彭城


###潘序###


　　菜九段到底是个什么鸟？
　　潘兴乾/文
　　初识菜九段，从形象上看，无法把他与他所供职的单位和学历背景相联系。怎么看，他也是一个我们这个城市的国有大企业炼钢厂的工人。心想，又多了一个混进文化里的家伙。于是，心生不悦，也没留饭。及至看了他的两本书和一些文章，一种阅读的喜悦，一种共鸣的快感便溢满了我的精神家园。于是，再见面，不仅留饭，还请吃螃蟹。从此对菜兄有了极大的兴趣。
　　菜兄几次给我发来文稿，都是泥牛入海，我都没有回应。不是没有读，不是不喜欢，不是没想法，只是“我将开口，便感到空虚。”专业不对，没有研究，一旦开口，便是破绽，藏拙而已。今又发来了《屠刀集》，“屠刀”来了，看来藏也藏不住了，不如来个避实就虚，叉开来说。
　　菜兄号称是菜鸟九段。读他的文章，我常好奇地想，菜鸟到底是个什么鸟？菜兄到底是个什么鸟？在我有限的鸟类知识中，找出几种鸟来与他比较比较，也别有一番乐趣。
　　最先想到的是麻雀，但与菜兄无法比。菜兄岂能是鬼头鬼脑、战战兢兢为了那几粒稻米的鸟。
　　其次是喜鹊。虽然可能与菜兄都有好说的通性，但喜鹊那家伙，叽叽喳喳，太浅薄，而且净说些好听的，是个马屁精，而这些，恰恰是菜兄所深恶痛绝的。
　　再其次是“八哥”。这个学舌的家伙，提都不该提！菜兄可是要立言的！
　　不能再想了，再想就要有辱菜兄了，从心底觉得对不起菜兄。
　　看来“凡鸟”中就不必想了。
　　那么想想鹰。鹰我最着迷的是那双眼睛，还有那强有力的翅膀。我觉得菜兄是有那双眼睛的。从菜兄的著作中不难看出，菜兄的目光是犀利的，尤其是他看秦汉史时，眼中的光芒。他能看到风云前的青萍之末，也能看到漩涡下的折戟沉沙。菜兄的膀力也是有的。但我看他有些慵懒，不愿翱翔。只愿立于悬崖之上，作龙盘虎踞之势。
　　再比凤凰如何？也是不妥。菜兄即使能称王称后，那花花绿绿的披挂，量他也受不了。我想他是喜欢黑白的。黑白是一种品位，国画大师们最顶尖的作品，也不过是黑白上的文章。无论从菜兄的人品、个性、还是追求，都可以黑白而概之。菜兄在历史的长河中的寻寻觅觅，终究是想弄清个黑白，而他的个性正如他那个著名的宗家周树人先生《立论》中那个“说必然的遭打”的人。菜兄是个是白说白，是黑说黑的人。
　　由黑白我又想到了乌鸦。乌鸦给我的是一种神秘感，在我幼小的时候，记得有一次，乌鸦在村头树稍上叫个不停，不出三日，村上便死了人。从此我对它便有了敬畏之心。尽管我已经三十多年没有听到过乌鸦的叫声了，但如果有乌鸦在叫，我会十分在意的，甚至汗毛会竖起来。但我不恨这鸟，不讨厌这鸟，因为它“灵”，因为它“真”。
　　乌鸦在唐以前中国民俗文化中是个有吉祥和预言作用的神鸟。《尚书传》：“周将兴时，有大赤乌衔谷之种而集王屋之上，武王喜，诸大夫皆喜。”所谓：“乌鸦报喜，始有周兴”之说。乌鸦还有“反哺”的孝德。近来，还读到胡适之先生的白话诗《老鸦》，有趣，录于后。
　　我大清早起，
　　站在人家屋角上哑哑的啼
　　人家讨嫌我，说我不吉利；──
　　我不能呢呢喃喃讨人家的欢喜！
　　天寒风紧，无枝可栖。
　　我整日里飞去飞回，整日里又寒又饥。──
　　我不能带着哨儿，翁翁央央的替人家飞
　　不能叫人家系在竹竿头，赚一把小米！
　　我对乌鸦情有独钟，不知菜兄喜欢否？
　　菜兄还让我想起那虚拟中的鸟儿。最近，偶尔玩玩“愤怒的小鸟”游戏，非常喜欢其中的鸟们，它们撞东撞西，乐此不疲，永不懈怠。与其说是愤怒的小鸟，不如说是执着的小鸟，一种可敬的执着！
　　就此打住，不能再想了。菜兄到底是一个什么鸟，再想也还是说不清。况且，仁者见仁，智者见智，谁知道，还会有什么鸟人，把他当做什么鸟。
　　读毕《屠刀集》，脑海里有了以下的画面：
　　月落乌啼，一只雄赳赳的大鸟，拖着一把明晃晃的屠刀杀出来，张目四顾，又四顾茫然，便放下屠刀，独自高歌一曲．．．．．．
　　想到这里，不禁哑然失笑。
　　菜兄啊，菜兄，你到底是个什么鸟啊？


###自序###


　　屠刀集自序
　　写在前面
　　只要说到鲁迅，常常就能看到这样的评语，说他的文字像匕首，似投枪，意思是鲁迅的文章非常厉害，杀伤力强大。菜九今天搞自选集而名之曰屠刀，莫非菜九自以为自己的文字比他的老本家鲁迅还要厉害？当然不是。鲁迅学问好、战斗性强应该是公论，菜九或者以为，鲁迅他老人家与人纠缠时，往往是打上门去，而菜九则是坐在自己的地盘上任人打上前来。鲁强菜弱，不言自明矣。至于学问，菜九更是没啥学术根基；战斗性嘛，菜九不与人交流的恶名知者甚众，则不喜与人争亦当为菜九的招牌之一；故与鲁迅实在无从比起。如果菜九的文字还有点价值，无非是做了一些去伪存真的工作，而此类文字理当心平气和，摆事实讲道理。这样一来，菜九的文字不仅应该与屠刀无关，即使是与匕首、投枪也挨不上边。但最终菜九的这类文字脱离了其应有轨迹，并且渐渐地不那么心平气和了，变成了匕首、投枪乃至于屠刀，这不能完全怪菜九，实在是时代风气使然，所谓形势比人强是也。
　　本来嘛，菜九一个学术门外汉，偶然到纯学术领地里客串一下，搞点小打小闹，纯属自娱自乐，于己有益，与人无害。如果在前互联网时代，无籍籍之名的菜九，人头一点也不熟，想发表一点管见颇不容易，要想有影响，则更是休想。但在互联网时代，这一切都改变了，人头不熟没有门路，都不能成为障碍，只消找到合适的网站注册一下，就可以把自己的私得管见张贴出去，久而久之，亦会有不少受众。于是乎，你的自娱自乐，就可能变得广为人知，成为公共性的流通观点，就理所当然地会受到是与非的评判。菜九虽然一向自我感觉良好，但也准备接受否定的境遇，毕竟是凡人嘛，焉能不出错。但菜九的遭际远比受指责憋气得多，更多的是谩骂。不知咋地，菜九的自说自话犯了众怒，激起公粪，各种污言秽语四面涌来，有时掸眼一看，亦颇具声势。常常因为此等景象过于壮观，即使愚鲁迟钝如菜九，也禁不住要对此情此景的内瓤做个探究。本来嘛，菜九只是在自己的地盘上舞弄家伙，自我感觉再好，自我把式再差，也完全是自己的事，与他人无关。但因世事难料的原理，菜九所站的地面，可能恰恰是各路豪杰的祖坟所在，于是乎，菜九的舞弄就免不了动了人家的祖坟，动了人家的胎气，在这种情况下，人家恶言相向也是情有可原的。面对天下汹汹，动了人家的祖坟的菜九会感到不安吗，当然不会。菜九所站的地面，本来就是自己的地盘，至于你们要把祖坟安在这里，或者以为祖坟在菜九脚下，那绝对不是菜九的错。没错还要挨骂，菜九嘛，哪有那么多涵养，当然也要在自己的文字中添加若干情绪化的内容，于是相当于给自己手里的家伙淬了火，结果，激起的公粪只会更多。菜九曾经说过，自己是开坦克的，各路大小车辆与菜九相撞绝对讨不到好，撼山易，撼菜九段难嘛。这不，菜九越发卖力地舞弄自己的家伙了，定睛一看，四周断胳膊断腿一片，侧耳一听，四野涌动的骂詈声中夹杂着祖坟被挖的哀号连连，菜九心中不禁一动：莫非自己的家伙式就是屠刀。但菜九心肠够硬，绝不会因此而停手。不是说菜鸟也有好生之德吗，怎么不知放下屠刀立地成佛？这里有个坎，以菜九之愚，迈过委实不易――因为对菜九之文字，有甘之如饴的，也有恨之入骨的。菜九停手，就会得罪了喜欢菜九的，且没有取悦讨厌菜九的。当此之际，菜九虽愚，也知道如何取舍。
　　最近蒙飞扬军事的林苑竹版主之请，要菜九拿出一个网文自选集，于是菜九首先想到将自己杀伤力颇强的文字收集在一处供出版之用。林兄弟的情谊，在此先行谢过，至于能否顺利出版，委之于天可矣。关于内容的编排，前三篇是菜九此类文字中最具代表性的，自评为屠力最健者。原本不想收入在此三篇基础上重新结构的《千古不散鸿门宴》，因为只要稍微知道菜九的，多半会看过此文。但网络是随时随地会有后来者加入的，世上亦多从不上网之人，为方便这些读者，只得不避重复，将此文收入。何智丽、王朔等篇什夹杂于古代事件中，颇显不伦不类，菜九此举，是为了将这种稍轻体量的文字，穿插在长篇大论之中，以弛缓读者神经。这是做惯了编辑的菜九的一点小伎俩，望读者诸君勿以错简待之。永远的程千帆一文的入选，让菜九踌躇再三，此文真正是真气贯注，实乃最正宗的屠刀，只是菜九杀性大起处，难免有损前贤清誉。但以菜九对程老的了解，或者老先生也颇乐意看到菜九此柄超级屠刀的的锋芒所向呢。菜九无形中做了老先生想做而未及做或不便做的事，亦可大慰先生老怀矣。
　　此集尚不能算是菜九的自选集，因为武则天、司马迁诸文菜九亦颇得意，之不入选，仅因为不太符合屠刀的形象，只能割爱。集中文字，对稍资深网友来说，应该都是看过的，可以略过不看，特此告知。


###屠刀集目录###


　　第一卷
　　千古忽悠鸿门宴
　　鸿门宴结论与两个凡是的关系
　　鸿门宴结论与李宇春的粉丝
　　千古不散鸿门宴
　　中国人最不认真――何智丽、郎平何错之有
　　诗经里的假大空
　　触龙不说赵太后
　　千古一王――陈胜王
　　千古谁识楚怀王
　　第二卷
　　才高九斗说项羽
　　不死的项羽
　　揭秘王朔/又名：也谈王朔
　　汉高祖招谁惹谁了
　　千古谁识汉张良
　　股评家张良与操盘手刘邦
　　皇帝的家谱
　　千古谁识汉贾生
　　永远的程千帆
　　重审韩信罪案
　　代后记


###中国人最不认真――千古忽悠鸿门宴###


　　??老共*产*党人菜九段有言：世界上怕就怕认真二字，中国人就最不讲认真。
　　??一般来说，只要给出一个说法，中国人往往就认了这个说法而不去较真。所以伟大领袖说得好，中国的事常常是挂起来，不行的话，可以挂个一万年嘛。（此话是针对罗瑞卿事件而发）但伟大领袖又说了，一万年太久。那么，中国的事老是这样挂着，也总不是个事。如果像菜九一样，不轻易认可现行说法，而想较个真，就可能发现事情并不像人们以前认定的那样。于是那些本可挂上万把年的事，或者也挂不下去了。
　　??有一天刘三正在路上走着，突然闪出个持刀大汉，让刘三交出钱来，否则就要他的命。刘三情知不敌，就乖巧地将钱包交出去了。日后，刘三又带警察将劫匪绳之以法。这件事到了让我们的专家教授中学老师大人评论时，多半就会众口一词地笑话这个劫匪留下了后患，当时一刀把刘三干掉，钱不就都是你的了吗，后面不就什么都不会发生了吗。各位看官可能会说啦，菜九把我们的专家教授中学老师大人当白痴啊。菜九当然没狂妄到如此地步，他们当然不是白痴，不过有时有点拎不清倒是真的。比如鸿门宴这件事，与上述情况就很相似，但那个劫匪一样的项羽不是让他们嘲笑了几百几千年吗。鸿门宴的结果难道不就是项羽拿到了钱，刘邦保住了命吗。到了我们的专家教授中学老师大人嘴里就是项羽缺乏政治远见，一味沽名钓誉，同理，在我们的专家教授中学老师大人的眼里，被抢了钱的刘三显然占了大便宜，而抢了钱的劫匪却是缚手缚脚吃了大亏。看来，我们的专家教授中学老师大人们要么是范增的同党，要么就是拿了范增的钱，否则怎么非要教唆项羽把刘邦干掉不可呢。也许是人性之一的强人所难在这里起作用了。本来人家只是想抢钱，可那些不相干的专家教授中学老师大人非要人家去杀人。还一个劲地提醒劫匪，你不把他干掉，你抢到手的钱可能会保不住。作为斗争对峙中的弱势一方，我们总难免会碰到劫匪，到了这个时候，我们就要感谢那些个劫匪幸亏不是什么专家教授中学老师大人调教出来的好学生，如果劫匪们都听了大人们的教诲，既要钱也要命，岂不糟糕之极。
　　??鸿门宴是刘项斗争的一个眼，其包含的变数最多，根本没有预伏下日后胜利者的胜机，刘邦从一个最风光的战胜者，变成了仅仅保住命的失意者，又在什么地方占到便宜了。他又何尝能像阿Q一样，钱被抢了还要自我陶醉一番呢。大概那些专家教授老师大人可以陶醉，反正刘邦和我们这些被抢劫的菜鸟肯定陶醉不了。
　　??鸿门宴其实真不适合作课文来教学，如果象菜九这样简化为抢劫说，就没什么可讲了。但真要从前前后后盘根错节的背景上讲，显然也不是课堂上讲得了的。而且这个前前后后盘根错节的背景，专家教授老师大人们从来就没搞清楚过，却以其昏昏，使人昭昭，还自鸣得意。菜九倒是比大人们清楚一点，但也不想细说，因为他们听不进去。早年菜九作《千古谁识鸿门宴》，就被一些教师骂得狗血喷头。原因很简单，不是菜九说得一点不靠谱，无非是跟他们不一样，当然，仅凭这一点也确实就该骂。试想，我们的专家教授中学老师大人或者几十年一贯，或者辛辛苦苦备了半天课，正准备云里雾里、唾沫横飞在课堂上神侃，误己误人并快乐着，给菜九一搅和，就索然无味了。因此上，菜九被骂得狗血喷头不亦宜乎。菜九为什么与大人们的见解相左呢，这还是要看鸿门宴的事实。简单地说吧，鸿门宴之后项王、范增不让刘邦王关中，还“又恶负约，恐诸侯叛之”呢，又如何能一杀了之呢。显然，诸侯叛之是一个很大的可能性，杀刘邦只会增大这种可能性。从结果上看，鸿门宴之后，项羽既负了约，又风风光光地主持了分封，显然他是鸿门宴的大赢家。鸿门宴上如果不是项羽，而是我们那些专家教授老师大人掌握局面，肯定先杀了刘邦，至于诸侯叛之，分封不了，大人们根本不予考虑，留给项羽考虑可也。于是乎，燕雀安知鸿鹄志，水平的高下，一下子就分出来了。但项羽水平高又有什么用呢，留下了隐患，最后不还是死在刘邦手上了吗。人生哪能步步算到呢？总不能早知百岁死，不如不出生吧。世局如人生，也是走一步看一步。因此项羽在鸿门宴的处理上根本没错，他又不是神仙，怎么知道后事。我们的专家教授中学老师大人们也不是神仙，但他们知道后事。只是从结局上立论，也没有什么高明可言。
　　??菜九可能对我们的专家教授中学老师大人刻薄了一点，这是因为菜鸟也有好生之德，刻薄刻薄无非是想让此类误人之说早日休矣，以便从劫匪大人的刀下活更多的人。至于拂了我们的专家教授中学老师大人的意，大人们人多势众，一人一个口水就足以淹死菜九，不在考虑也。孔夫子不是说过，虽千万人吾往矣。菜九自忖对鸿门宴知道的多一点，只好领着孔夫子的教诲，凭着对司马迁的忠诚，冒着大人们的口水前进。


###鸿门宴结论与两个凡是的关系###


　　鸿门宴结论与两个凡是的关系
　　书名：屠刀集作者：菜九段001更新时间：2013-07-2022:20:16
　　前些天，菜九聊发少年狂，草得一小段子《千古忽悠鸿门宴》，在网上到处乱贴，感觉超爽。但在发狂发颠的同时，就难免与认真无缘。因此上菜九自己都一把年纪了，居然也丢人现眼地自己把那顶最不认真的中国人的帽子公然戴上了头。好在菜鸟不怕丢人，现在就将菜九的不认真检点一番。
　　有人以为菜九拙作是下战书，而下战书的对象，不应该是专家教授老师们，而应该是那个沽名钓誉之说。正是因为有此一说，那些教案上的说法才顺理成章了。作为最不认真的中国人，菜九当然也说错话，比如“那个劫匪一样的项羽不是让他们嘲笑了几百几千年吗”，就是一句错话，嘲笑的时间实则只有几十年。项羽不杀沛公，确实让那些拥项贬刘的人感叹了几百几千年，看来范增的同党为数不少。尽管如此，他们也被有识之士奚落了几千几百年，以致连个具体的名字都没留下来。至于那个沽名钓誉之说，在几百几千年的感叹中只存在了五六十年，算是一个后来居上的说法。而此说一冒出来，即压倒一切，使得那些一向被奚落者倒成了有先见之明者。沽名钓誉之说出自当代顶级诗人笔下，当年诗人写歪诗时有曰：“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。”诗人也不一定是学问家，但到了顶极就不好说了。到了这个境界，就对也是对，错还是对。因为他成了一切学问的仲裁者，自然举国上下以他的是非为是非。一般来说，诗句主要是用来凑成诗篇的，至于说对还是说错，并没有太严谨的考虑，更何况诗人写出此诗后感觉非常不满意。据说都是因为田家英多事，从废纸篓里将此诗抢救出来，如若不然，则可以肯定之后就不会有什么沽名钓誉之说了。所以，好事者历来不乏其人，好事而不落好也在情理之中。就如菜九现在的所作所为就跟好事者没什么两样，因此，除了要做好被骂得狗血喷头的准备，还要准备如此这般不停地为知今是而昨非地来检讨谢罪。
　　项羽生前就有匹夫之勇、妇人之仁的评价，而司马迁则给出了“背关怀楚*****自矜功伐，奋其私智，而不师古”的评价。到了沽名钓誉之说新鲜出炉后，便压倒一切，其他所有的评价趋于沉寂。于是乎，不仅仅是鸿门宴，乃至于项羽的成败、项羽的总体评价，都以沽名钓誉之说为纲，其余都是目。于是乎，从来不是问题的鸿门宴史实也成了问题，从来不是问题的项羽成败也成了问题。为什么压倒一切了，还会成问题？无非不是纲还硬要作纲，统不住还硬要统，让人觉得矛盾、不好解释，所以费了无数口舌，浪费无数笔墨纸张，耽误了好几代人，还在看不到尽头地争吵着，沽名钓誉之说也还在雷打不动、莫名其妙地为纲着、统治着。在那个特殊的年代里，把原本不是问题的事都搞成了问题的情况一点都不稀奇，比如怎么种田，怎么吃饭，要不要消灭麻雀，不一而足。相对而言，鸿门宴只是那个时代不应该成问题而成了问题之最微不足道者。对于其他问题，菜九可能讲不好，也没有义务讲。而鸿门宴一事，菜九知之甚详，既然司马迁他老人家不方便出来讲，作为司马迁的走狗，菜九责无旁贷。
　　为什么沽名钓誉之说统不住？无非是与事实不合，因为鸿门宴的一切实在与沽名钓誉之说拉不上关系。鸿门宴不是个沽名钓誉的场合，也不含沽名钓誉的因素。难道不杀人就是沽名钓誉，这是什么混帐逻辑。杀人是要有能站得住脚的理由的，如果刘邦罪大恶极，死有余辜，当然该杀。如果仅仅是因为刘邦可能影响天下之权而杀他，就太无耻了。刘邦灭秦有功，为什么要杀，难道妨碍项羽称雄天下就该死？那么，生活中许多人挡了我们的路，是不是都该杀了？难道我们没杀那些校长科长局长部长，是在沽名钓誉？看来那些个校长科长局长部长现在能好端端地活着，还真得感谢人们想沽名钓誉。如果真是这样，那么我们确实要山呼沽名钓誉万岁万岁万万岁了。为什么没人喊万岁呢？显然是因为没有这个道理。所以说，因为别人妨碍了我们，并不是杀人的理由。以此为由头而杀人，太不正常了。因为我们大体上都很正常，所以我们没去杀人。既然我们都没去杀人，为什么偏要项羽去杀？既然我们不是沽名钓誉，为什么项羽就是？可能有人会说啦，我们用不着杀人，就可以把事情搞定。但为什么偏要认定项羽不杀人事情就搞不定？总而言之，言而总之，杀人总是不对的，即使因不杀人而丢了天下，也没什么可指责的。当然，以此为由头而杀人的事也并非罕见，时下确实发生了副局长雇佣杀手杀局长，局长怕副局长取代自己而雇佣杀手杀了副局长，结果呢，除了被绳之以法外，还让天下人笑破肚皮了。
　　鸿门宴是怎么一回事呢。菜九杂七杂八写过一些，题目附在后面，看官们自己去找可也。简单地说，在鸿门宴之前，刘邦是可以如约王关中的，而鸿门宴之后，刘邦的这个权利没了。就如同比尔*盖茨在一场饭局之后就变成李嘉诚了，资产大大缩水了。这说明鸿门宴不是像我们今看到的这么简单，其中是有交易的。这个交易就是刘邦在项羽的威迫下出让了王关中的权利，其资产也是大大缩水了。又关沽名钓誉什么事？鸿门宴前后刘邦确实经历了一个从死到生的轮回。当他拒绝诸侯入关时，就有了把秦政权屯积的财富据为己有的嫌疑，于是犯了众怒，大家要合力把他干掉也可以理解。但到了他愿意把一切都拿出来重新发落时，就没有杀他的理由了。如果项羽一心想做皇帝，按我们的专家教授中学老师大人所说把刘邦杀了，可能会出现两种局面：一是因杀猴儆鸡，其余诸侯王诸侯将更加听命于项羽，天下从此太平；一是那些诸侯王诸侯将看项羽连立了大功的自己的战友与结义兄长都能杀，担心自己的脑袋也随时会保不住，便一齐拔出刀来，上前把项羽剁成肉泥。菜九以为后一种可能性更大一些。因为刘的功劳大，实力强，与项羽的关系又特别铁，尚且被杀，项羽的刀杀到其他人头上也再正常不过了。因为没杀刘邦，项羽又被戴上了头脑简单、愚蠢的帽子。以至于现今的白胡子，花白胡子，没有胡子，乃至于乳臭未干的人都在异口同声地说他是个头脑简单的蠢家伙。这真是滑天下之大稽。须知，古往今来可能还没有人比得上项羽聪明，司马迁说其“才气过人”是有事实根据的。项羽刚出道时也就二十四五岁的年纪，此前学书学剑学兵法都弄了个浅尝辄止，就这样还是当世诗词第一，武功第一，兵法第一，统率群雄打平天下。最后全天下的聪明人联起手来才把他玩死，想不承认他是天才也不行呀。换了今天的年轻人，这个年纪不是在焦头烂额地忙着考研，就是失魂落魄地忙着找工作，哪里谈得上搞定天下哟。可以肯定地说，所有以为项羽愚蠢的人，其聪明程度都比项羽不知差了多少个数量级。但这并不妨碍所有的人都指责项羽蠢。其可笑程度就好比李昌镐不小心输了一场棋，全天下的人都以为让自己上去也能把石佛掀翻在地一样。
　　在沽名钓誉说的主导下，自然而然把项羽听信项伯“今人有大功而击之，不义也”的话，从而打消了杀刘邦的念头，当成了没有远见。但项伯所言确为实情。大家为什么要灭秦，就在于秦无道，而刘邦先行入关灭秦算是立下了不世之功。在刘邦愿意完全服从的情况下，杀刘就是大不义大无道，就是樊哙所说的亡秦之续，因杀刘而众叛亲离的后果是可以预期的。而这个连项羽都不愿意干的事，在我们的专家教授中学老师大人看来觉得无所谓。啧啧啧啧，说他们误人子弟都是轻的，是污人子弟喽。我们当今社会的道德沦丧到了触目惊心的地步，专家教授老师们可不能把责任推得一干二净哟。
　　沽名钓誉说不仅牵涉到对鸿门宴的定性，甚至一直延续到对刘胜项败的评价，因此用不着另费一番手脚，就在这里也顺便把那些个通行评价横扫一通。在对项羽的评价中，还有一个莫名其妙的历史唯物主义观点，即项羽逆历史潮流，开历史倒车搞分封。菜九不敏，无论如何也想不出如果当时不分封怎么办，更没看出天下英雄反秦就是为了让项羽当大一统的皇帝，而他偏偏不愿意当。像这类没影子的事，最好不要胡乱意淫。当时的情况是，秦政权把天下人都搞得不爽，大家群起而攻之，费了九牛二虎之力，把它给灭了，灭秦以后怎么办，只能是走着瞧。谁要是想当皇帝搞大一统，恐怕除了他自己，旁人都不会答应。当然，如果让我们那些懂得历史唯物主义的专家教授去和那些诸侯王诸侯将忽悠，说些诸如历史潮流、天下大势、时代规律什么的，没准还真能起作用，可惜他们不在场。不过我们可以设想一下当时的场面，如果项羽召集各路诸侯开会，要当什么大一统的皇帝，可能会出现两个结果：一是按专家教授的如意算盘，各路诸侯王诸侯将欢天喜地地将兵马交出，回家享受项氏的太平；一是各路诸侯王诸侯将拔出刀来，一拥而上把项羽剁成肉泥。从项羽没有被剁成肉泥这一点来看，至少说明他的举措没有大错。而我们的专家教授根本没有被剁成肉泥的危险，当然是想怎么说就怎么说。俗话所说的“站着说话腰不痛”大概指的就是这类情况。如果他们在场并面临被剁成肉泥的危险，我们的专家教授何等聪明精明，肯定会乖巧而识时务地把这些正确无比的历史唯物主义史观束之高阁、提也不提了。
　　在菜九看来，所谓的历史唯物主义史观有一大特点，就是说起来头头是道，滴水不漏，非常全面，想不服也不行。但一到面对具体问题，就七扯八拉、指鹿为马，搞得驴头不对马嘴，不着边际。项羽没杀刘邦失败了，如果杀了刘邦还是失败，到了我们的历史唯物主义史观里还是能说得头头是道，或者说不该杀啊，或者说没学主体思想啊，总是有话说。其实，菜九也是喝所谓的历史唯物主义史观的奶长大的，但感觉味道极差，一想起来就泛恶心。即以最负盛名的历史唯物主义史学家翦伯赞为例，他在评论刘邦灭秦时，把这个过程说得比旅游还轻松；又把楚怀王之死说成是罪有应得。如果翦某没看过史记就是在胡说八道，如果他看过史记，就是在满嘴喷粪。大概历史唯物主义史观本身就是被一些不严肃的人给忽悠出来的东西，所以那个圈子里的大人物说话没边没沿、惹人耻笑也属正常。既然这个圈子里的招牌人物就这副德行，这个所谓的史观最好到一边歇菜去吧。曾经一度，菜九一看到有人拿历史唯物主义来忽悠人，就想上去抽****的。后来渐渐明白，这些人也是受害者，被历史唯物主义忽悠得脑筋不好用了，弄得菜九不如。
　　菜九孤陋寡闻，不知道有没有什么唯心主义历史观，如果有的话，在菜九心目中，这个应该歇菜的历史唯物主义史观可能给所谓的唯心主义史观提鞋都不配。当然，如果那个唯心主义史观也是这么不上路子的话，他们就加在一起也不配给司马迁他老人家提鞋了。
　　因为有沽名钓誉一说，也因为有历史唯物主义史观在胡乱忽悠，菜九以为对鸿门宴及项羽的主流评价是一个错案，既然是错案，当然要还原其本来面目，这就免不了会得罪一大批人。于是就用得上白牛兄所说的话：“可见翻案不得一部分人的人心呀，可见走资派还在走呀，可见两个凡是还是凡是呀，可见宜粗不宜精还在粗呀。”由此不禁恍然，吹得天花乱坠的沽名钓誉一说不过是两个凡是道上的边角料，只是此说原本差一点被弃置，称其为废纸篓里的两个凡是可矣。当然，较之寻常意义上的两个凡是，此又等而下之矣。由此想到，菜九又说了错话，我们的专家教授中学老师大人们既不是范增的同党，也没拿范增的钱，不过是搞了个等而下之的两个凡是而已。御用文人历来有之，但那些人至少是在做本职工作，他们卖力地宣扬御主张，鼓吹御思想，多少还能讨个御欢心、博个御青睐什么的。而为废纸篓里的见解自觉或不自觉地搞两个凡是，能得到什么，可能只有天知道。纵然如此，还是有那么多的人在凡是着，在忽悠着，在误人误己并快乐着，这又算是哪一出哟。进一步想到，之所以菜九说了那么多恶毒的话，也是因为两个凡是――对司马迁的两个凡是。套用伟大领袖的话来说，两个凡是也分正确的两个凡是与不正确的两个凡是；不正确的两个凡是当然不能坚持，正确的两个凡是不坚持不得了，正确的为什么不坚持。
　　至少菜九以为，对司马迁的两个凡是就是正确的那种。君不见，两千多年了，人们还在学司马迁的书，而且要继续学下去；而众所周知的两个凡是则早已成了过街老鼠，为人不齿。因此，对司马迁其书其学还应该再增加两个凡是，即凡是撇开司马迁的说法另搞一套的作法，不是浅薄无知，就是痴人说梦；凡是对司马迁结论说三道四、指指点点，不是信口雌黄，就是没事找抽。这不，本来错误的两个凡是，与菜九的两个凡是，完全可以井水不犯河水，相安无事，大家各自凡是着并快乐着，也没什么不可以，问题在于错误的两个凡是还动不动就要来忽悠司马迁他老人家。比如错误的两个凡是还常常故作大度地说什么“不应要求作者（司马迁）像今天这样具备历史唯物主义观点”。这一来就把司马迁的走狗变成疯狗了，虽千万人吾咬也，既然咬了，就索性咬得面目无光、斯文扫地。杜甫诗曰：尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。王杨卢骆尚且不能轻薄，对司马迁说三道四被咬了抽了，也是应有之义。
　　关于鸿门宴，司马迁他老人家没有评论，而对刘项胜败是有评论的，项羽之败是“背关怀楚*****自矜功伐，奋其私智，而不师古”。为什么败了，无非是不让刘邦王关中，自己也不称王关中，而是回到楚地，真是损人不利己，贪天功为己有，没有金刚钻非要揽磁器活，能过头了，所以失败。就事论事，非常明白，根本用不着扯什么历史潮流之类的劳什子。刘邦的胜利则是“故汉兴，承敝易变，使人不倦，得天统矣”（《高祖本纪》）。“然王迹之兴，起于闾巷，合从讨伐，轶于三代。乡秦之禁，适足以资贤者为驱除难耳。故愤发其所为天下雄，安在无土不王。此乃传之所谓大圣乎。岂非天哉。岂非天哉。非大圣孰能当此受命而帝者乎”（《秦楚之际月表序》）。为什么胜了，这一通话司马迁说得文绉绉的，现在人可能不得要领，如果让黄健翔老弟来喊一嗓子，可能全世界都懂了：
　　刘邦同志立功了，刘邦同志立功了！不给项羽任何的机会。他可以提早谢幕了！伟大的刘邦同志！他继承了正道领袖的光荣传统。尧舜禹汤、周文王、孔夫子这些伟大先驱在这一刻灵魂附体，刘邦同志一个人他代表了中华儒学悠久的历史和传统，在这一刻他不是一个人在战斗，他不是一个人！
　　本来这个段子可以就此结束了。可能有人会问啦，既然项羽杀不杀人都不讨好，那么项羽究竟应该怎么办？因此，画蛇添足的功夫还是省不掉的。菜九以为，项羽既然不能杀刘邦，就应该对他好一点，不该剥夺刘邦王关中的权利，硬生生搞出个对立面来；也不应该出头主持分封，他上面还有楚怀王嘛。项羽击秦有大功，分封时自己的那一块绝对不会小的。而他自己主持分封，又把自己的这一块搞得特别大，占到全国的四分之一还多。分银子还会有人骂娘，何况你自己给自己多分了。于是，嫌分少了的，没分到的，一齐冲着你来，又如何能招架得住。如果你不出头分，最后保住自己的那一块还是没问题的。以项羽之才，他不去打人，人家就该谢天谢地了，又有谁敢动他的脑筋。老子说，夫不争天下莫能与之争。项羽的问题出在争字上，想当皇帝，因时局不允许，便退而求其次当霸王，搞渐进式的大一统。最后驾驭不了局面，兵败身死。2007。4。24


###千古不散鸿门宴1###


　　千古不散鸿门宴1
　　书名：屠刀集作者：菜九段001更新时间：2013-07-2023:01:11
　　书名：屠刀集作者：菜九段更新时间：2012-07-3119:28:31
　　千古不散鸿门宴
　　俗话说，千里摆长筵，没有不散的席。也就是说，无论一场酒席吃多长时间，总有吃完的时候。但任何事情总会有例外，历史上就有那么一场酒席，吃了两千年，还不能说就散了，可能还要长期吃下去。这场酒席，就是著名的鸿门宴。
　　《项羽本纪》中的鸿门宴因最为刻画传神，成了《史记》之最为精彩的篇章，再因为其入选我们今天的中学课本，成了尽人皆知的历史事件。自古以来，人们对鸿门宴的结局，即项羽最终没有在这个饭局上杀了刘邦一事，就发生了无数争执。到了今天教育普及后，奇谈怪论就更多了，诸如，鸿门宴是项羽唯一能杀刘邦的机会啦，项羽不杀刘是因为心太软啦，项羽被刘邦忽悠啦，项羽身边出了内奸啦，林林总总，不一而足，而且这类争执与怪论还将继续下去。真是鸿门宴如此丰赡，引来无数食客竞折腰，同时都吃得津津有味，吃得心旷神怡。因此，鸿门宴自从开席之后，就注定散不了席。
　　鸿门宴人人都知道，但鸿门宴是如何吃起来的，刘项双方又是如何走到餐桌前的，可能知道的人就不多了，关心的人则更少了。也正因为对如何吃起来的关心不足，才造成各种各样的认识偏差。鸿门宴乃一千古旧案，自古以来就有了大致不差的结论。然而孤陋如菜九者，千虑一得，以为这些结论不足以概尽刘项真情。于是，十多年前，菜九在田秉锷先生的鼓励下，写了《鸿门宴结局与刘项关系识论》一文。自以为是别开生面，得意之情一发不可收拾，颇有些洋洋自得，得意之余，便将文章改名为《千古谁识鸿门宴》在网络上广为发布，并以此名收入自费出版的《古史杂识》之中。后来又陆陆续续将一些旧识整理成历史随笔，打造了一批冠之以“千古谁识”名目的网络文章，一下子就将此文比了下去。为了不使这个菜九的老牌绩优股沦为绩差股，菜九又重新打理这一块史实，发现以往的认识实在不够全面，鸿门宴还有相当多的余韵未能开掘，真是一个吃用不尽的好席啊。2007年，菜九在鸿门宴问题上又作出了一点文章，成就大大超出此前的《千古谁识鸿门宴》。炮制了一批网络文章，诸如《千古忽悠鸿门宴》、《千古谁识曹无伤》、《鸿门宴结论与两个凡是的关系》、《鸿门宴结论与李宇春的粉丝》、《鸿门宴教案完全批判》等等，既更有说服力，又非常解气。菜九拿着这些私货横扫互联网，那个感觉，真是非常的爽啊！这些新作或受吹捧或受喝骂，但从它们被广为传播并被各种教学网站选中刊发这一点来看，应该还是有点价值的。虽然这些新作让菜九非常自鸣得意，但因一些内容互有重迭及言语过激，不宜一并拿到这本书里，故特将其归纳整理，打理成一新作，呈献给大家。让我们来看看，丧钟为谁而鸣，鸿门因何而宴。
　　1．鸿门宴因何而设
　　鸿门宴是一个相对完整的故事，其始于沛公左司马曹无伤向项羽透露沛公的内情，终于曹无伤被沛公诛杀。正因为其较为完整，所以入选作了课文；也正因为其入选作了课文，于是成了一个孤立的事件，引发了不小的争议。为什么要争议？多半是因为绝大多数人认定刘邦是个该死的无赖大坏蛋，而项羽是个顶天立地的英雄好汉；英雄与坏蛋当然不能共存，于是，英雄应该杀了坏蛋，而英雄没杀坏蛋，最终让坏蛋给***死，就长使众生泪满襟了。实际上，英雄也罢，坏蛋也罢，跟鸿门宴本身都没什么关系。那什么跟鸿门宴本身有关系呢？答曰：应该是鸿门宴是怎么吃起来的。这才是鸿门宴的核心。奇怪的是，这个最应该关心的一点，反而没什么人关心了。当然，也有古人如宋人胡寅将鸿门宴的发生归之于沛公部的左司马曹无伤，其在《致堂读史管见》卷二说：“鸿门之隙，自沛公左司马曹无伤为之。”古人持此论者颇多，好像没有曹无伤就不会有鸿门宴了。这也太抬举曹无伤了。根据事情的过程可以看出，其实无论有没有曹无伤，刘项二人都注定会有一番交涉，即使没有鸿门宴，也必然会有黑门宴或黄门宴，反正这一顿酒是省不掉的。交涉就交涉，为什么非要喝酒？可能这就是中国特色了，自古以来，很多事情就是在酒桌上解决的或决定的。毕竟酒桌是最佳的办公地点嘛。我们今天也不知道有多少重要的任命是在酒席间完成的，人们可能会认为是腐败，孰不知，在酒桌上办公，这正是从我们老祖宗那里传下来的东西，即使是刘项两位大英雄，也未能免俗。如果硬要说酒桌之上有腐败，也未尝不可，但那些个主要腐败过程也是主要发生在酒席以外，而到了酒席之上，已没剩下多少可腐败的内容了。
　　刘项二人为什么注定要有一番交涉呢？这就要看看刘项二人各自在鸿门宴所处的境地了。鸿门宴之前刘邦率先灭秦，占领了秦的关中之地，并享有在关中称王的权利，但他手下只有十万人马；项羽消灭了秦军野战主力，掌握了反秦联军的指挥权，拥众四十万，而且是刘邦的上级。这里，刘邦的功劳大，项羽的势力强。在我们后人看来，项羽破秦主力，其盖世奇功任何人都比不了。如果依当时的看法，可能刘邦的功劳还更大一点，因为毕竟是由他完成了对秦的最后一击，完成了推翻嬴家王朝的壮举，当然非同小可。而且在解放全中国的过程中，经刘邦之手解放的面积较其他任何人都大的多。虽然刘邦所处的地位有利，但项羽的势力太强。如果项羽认可了刘邦应有的权利，则不可能有什么鸿门宴了。但项羽显然不会接受这个现状，而当时的所有人，包括刘邦本人在内，也都意识到项羽不会接受这个现状。
　　刘邦的胜利来得太突然，可能他在战斗的期间意识不到这一点，而当这个胜利成为现实时，他突然发现他将由一个普通的楚国方面军统帅，一跃而成为一个君王，而且是强大的秦王，真是喜从天降，能不得意忘形吗？但他的这个喜悦还没有持续多久，就立即清醒地发现，这个他即将到手的这个胜利果实，未必就那么牢不可破，没准会有人不遵守游戏规则，来抢夺胜利果实。起先楚怀王只是约定了先入定关中者王之，但并没有规定一旦有谁不遵守这个规则将如何如何。事后看，楚怀王定下的游戏规则是相当不完善的，是不是给那个著名的号令加上个后缀――如“任何人都不得违反”，如果有人胆敢违反，就全党共讨之、全国共诛之之类恫吓之词，会不会更好一些？没有发生过的事，也不便妄测。尤其是在实力为王的情况下，有实力的一方哪里会那么老实地遵守与实力不合的事先约定呢？
　　刘邦得到了王关中权利之后不久，便经人提醒，他的这个权利并没有什么保证。有人说沛公曰：
　　“秦富十倍天下，地形强。今闻章邯降项羽，项羽乃号为雍王，王关中。今则来，沛公恐不得有此。可急使兵守函谷关，无内诸侯军，稍征关中兵以自益，距之。”沛公然其计，从之。《高祖本纪》
　　此时的刘邦还没从胜利的喜悦中过足狂欢的老瘾，陡然发现自己面临如此前景，当然也吓坏了。怎么办呢？他只得按建言者的提议去做，靠自己的努力去争取这个保证。以上记载提供了一个历史场面，根据日后的情况来看，这个场面里有一个细节令人不解，即刘邦对项羽方面的情况知之甚详，而项羽似乎对刘邦的情况知之甚少。刘邦知道章邯已被立为雍王，项羽却不知道刘邦已灭秦了。如果项羽知道，可能那场大屠杀就用不着了。这样一个信息不对称的情况是如何造成的？菜九以为，可能是时间造成的。因为项羽号章邯为雍王的时间是秦二世三年七月，而刘邦入主咸阳是三四个月之后的事情，章邯为王的消息极有可能在刘邦入主咸阳之前就传到咸阳；而从刘邦入主咸阳到项羽坑秦降卒事发，时间只得一个月左右。于是，刘邦方面就有了信息的优势，反正刘邦确实着手落实这个建议了。他大力加紧招兵买马，扩充实力，并派重兵把守项羽联军入关的必经门户――函谷关，他想以武力保证这个游戏规则不受破坏。很短的时间内，刘邦的军队规模就从入关前的数万人，骤增至十万人。当时秦政权已彻底覆灭，刘邦的这些兵马的使用方向，只能是自己联盟内的对手。平心而论，刘邦也并不是真的准备与来自己方营垒的人争个高低，更多的可能是想取得某种程度上的威慑力，使得想要动摇其合法权利的任何企图，在行动前都要掂量掂量。如果势力相对均衡，或者所争的利益不是太大，刘邦的这些努力都可能生效，都可能使争执不发生。遗憾的是，两者都不是，势力悬殊过大，要争的利益非常大，争执的发生就是必然的了。
　　按说有楚怀王的事先约定，就不应该有什么争执，或者即使有争执，在楚怀王约定的前提下，也可以予以化解。但此一时也，彼一时也。现实生活中，早先说好的事，到后来修来改去的事实在是太多了。楚怀王约定时，还没有形成超级武装集团。到了形成项羽超级武装集团后，人多枪多拳头硬的一方就有修改游戏规则的要求，必然会置楚怀王的约定于不顾。所谓枪杆子里面出政权，拳头硬的是大哥，说得就是这个理。何况项羽根本不像人们以为的那么蠢，他早早地就为日后可能出现的风波埋下了伏笔――上年七月章邯刚刚投降，项羽当即立章邯为雍王。按当时的通行模式，项羽的这一举措是受到广泛认同的。当时流行共奉共尊，只要不是私下授受，就算是被广泛认可，这个模式就是诸侯相王模式。此举算是项羽布下了先手，以此为由头，就可以制衡楚怀王的事先约定。楚怀王有先入定关中者王之的号令，项羽有封章邯为雍王的事实在先。难道楚怀王的号令就非得遵守，项羽的举措就如同放屁？肯定不能这样。于是就有了争端，有了闹事的由头。一旦有了事端，要么就打，要么就谈。到了鸿门宴这个历史关口，恰恰是打有打的理由，谈有谈的机缘。最终择何而行，还是要看事态发展而定。


###千古不散鸿门宴2###


　　千古不散鸿门宴2
　　书名：屠刀集作者：菜九段001更新时间：2013-07-2023:01:35
　　2．有缺陷的怀王号令
　　刘邦、项羽，一个要维权，一个要毁约，他们起争执的焦点只有一个，即楚怀王的决战号令――先入定关中者王之。后世很多不认真的人（以今人为多），常常会莫名其妙地认为，楚怀王的这个决定是对刘邦搞政策倾斜。如果持此观点的是今人，倒不难理解，我们今天见过太多的暗箱操作，事先内定了太多的东西，造成人们的固定思维习惯。我们一见到出现对一方明显有利的结果，就会自然而然地想到里面肯定有猫腻。而这一套在楚怀王这里并不适用。不是说楚怀王一定不想向刘邦倾斜，实在是没有可倾斜的条件。所谓倾斜，就是特意找个容易的差使让某人去干，事成之后，予以重赏。但灭秦这件事，实在是凶险万分的，可以说一点把握也没有。按这些人的看法，好像楚怀王跟秦二世商量好了，让秦王朝抬抬手，就只许刘邦把秦给灭了。如果不让刘邦灭，项羽来了就糟糕了。怎么听起来就像：求求你杀了我吧。此类想当然的说法喜欢听的人还真不少，只可惜，现实中没人愿意这么讲。既然秦楚双方没有默契，楚怀王凭什么搞倾斜呢？天下苦秦久矣，秦是全天下的噩梦。陈胜部就差一点把秦给打下来了，谁知秦一反手，就把声势前所未有的陈胜给灭了；项梁将秦打得没脾气，谁知秦一反手，又把项梁给灭了。这一来二去，不仅屠杀了大量楚人，而且大伤楚国的元气士气。谈秦色变，视秦如畏途，这才应该是当时人的真实心态。那些以为楚怀王因对刘邦偏心而委派刘邦击秦的认识，实在是痴人说梦的无稽之谈，任其自娱自乐可矣，想说明问题则绝无可能。因为司马迁记得很清楚，“诸将莫利先入关”，表明当时西向击秦是一个人人避之唯恐不及的事，而绝非什么天大的便宜。何况当时楚兵新挫，正是士气低落、军心涣散的时候，以新败之楚去击势大之秦，胜算能有几何？恐怕胜利的希望几乎等于零，倒是个较接近事实的判断。正因为这样，楚怀王的命令是非常宽泛的：先入定关中者王之。并没有单独指定由刘邦完成这个任务，更没有不让他人染指灭秦之事。换言之，任何人只要先入关灭秦，都可以拥有这个权利。如果把这个号令放在当时的情景之中，就显得虚无缥缈的很，无论是历史还是现状都不支持这个前景。历史地看，是秦以一国之力灭了六国，六国中任何一国与秦单独较量无异于以卵击石，自寻死路；现实地看，从陈胜，经项梁，至楚怀王，楚的势力呈现出逐级而下的态势。陈胜最强，一呼百应，且将秦打了个猝不及防，席卷天下并打进了函谷关；项梁次之，人越聚越多，并连续胜秦；楚怀王最弱，楚军大挫，盟友凋零。在这样一种情况下，即使是楚怀王想偏了心，非要让刘邦得这个便宜，其保证何在？完全没有这样的基础嘛。何况西进入关只是刘邦的终极任务，此前还有许多任务要完成，包括为援赵楚军开辟前进通道等等重任，真可谓困难重重啊，包括兵源不足，一切的一切，全要刘邦自己想办法解决。幸亏汉高祖豁达大度，临危受命，勇挑重担，不讲价钱，不提任何要求，只管埋头苦干，不问前程。这又哪里能看出一丝一毫倾斜的气息啊？如果把安排给刘邦的任务给了我们今天的人，我们可能当场就会大声质问楚怀王，凭什么给我穿小鞋？可是这种无比险恶的前景，到我们今天众多不认真的人那里，却变成可以做人情的美差。嗯，楚怀王看刘邦非常顺眼，就把这件美差私下里授予了刘邦。比如大名鼎鼎的翦伯赞教授就以为楚怀王与赵高串通好了，可惜这只是他的个人意淫，一点事实依据也没有。因此，这类不实之词，实属大放狗屁。
　　行文至此，我们可以说，楚怀王发动的对秦决战是在最艰难的时期作出的最为大胆的决策。因为这个时期的楚国是自陈胜以来最弱的时期。不仅弱于陈胜时期，也弱于项梁时期，而且还因为项梁新败，楚人的士气正极度低迷着呢。在这个困难时期作出决战的决策是要有相当胆略的。可能在当时所有人看来，这是一个无法完成的任务。我们拣一个今天人们熟悉的事物来比喻，可能人们就容易理解当时的难处。比如某一天，中国体育界的领导下达了一个战斗悬赏令，中国足球队的谁打败了巴西队，就给予巨额奖赏。可能人们听了也只能笑笑，谁也不敢想象能打败巴西队。根本没去想奖金发下来后究竟如何分配才算公平。为什么不去想，难道不想发笔横财吗？不是不想发财，确实是因为这基本上是一个根本无法完成的任务。岂料最不可思议的事情居然就发生了，中国队赢下了比赛，一比零，而进球的这个人就是刘邦。
　　从最终出现的这个结果来看，楚怀王的这个号令，似乎有点超前，似乎有点不周全。但这个看法只是个事后诸葛亮的看法，当时可是谁也没有想到能打败秦国。再说楚怀王也不是学会计的，哪会把账目算得那么清楚？在形势极端不利的情况下，能气吞山河地发布灭秦号令，这本身就是一件壮举，搞壮举的人，哪能搞得婆婆妈妈，搞诸如进球的分多少，助攻的分多少，中场组织的分多少，牵制对手的分多少，负责防守的分多少。这一系列从情理上应该考虑也可以考虑的细活，到楚怀王这里完全免了，完全从简。而正是凭着这种粗放的豪情，才鼓舞起楚军将士的战斗精神，不管三七二十一，拿起刀枪兜头砍杀过去。或许正是这样，不可一世的大秦帝国就稀里哗啦地败下阵来。再说了，楚怀王的这个号令从内容上看也相当公平，基本上是针对全天下的。也就是说，不管什么人，只要先打进咸阳灭了秦，这个关中王就非他莫属。在绝无可能的情况下，大家对这个分配方案没有任何异议。灭了秦国，那可是秦以外各国人民世世代代连做梦都不敢想的事，况且楚军新遭大败，怎么可能成为现实呢？人们的这种心态及这个普遍思维有其合理性，因为秦强楚弱乃至于各国弱的情况，已持续了不止一个世纪，到此为止还没有任何改观。但天要亡秦，就会创造奇迹。这个奇迹的最重要体现就是，楚怀王与刘项同时出现在秦的对立面，而且是铁了心要亡秦。最终确实是一鼓作气把秦给灭了。胜利来得太快，快到不可思议，快到令人目不暇接。也正是这个快，使得楚怀王的号令显得草率与粗糙。这大概就是形势比人强的关系。彼一时也，此一时也。彼亦一是非，此亦一是非。楚怀王这个出台伊始没有任何问题的分配方案，到了真正落实时，开始出现问题了。
　　在攻秦的过程中，这个分配机制并不产生太大的效用。但灭秦之后，到了要兑现这个号令允诺的东西时，问题就出现了。而之所以会出现问题，也是因为产生了项羽超级武装集团。还是以那支中国足球队来类比，怎么能把差不多全部奖金都奖给进球的刘邦呢？刘邦全拿有刘邦的道理，毕竟游戏规则是事先定好的；他人反对有他人反对的道理，也不是你刘邦一个人在干活。好家伙，你小子就一个人把秦王朝囤积的金银财宝独吞，也太美死你了。中国有句老话，匹夫无罪，怀璧其罪。刘邦一个人独吞奖金，旁边的人自然要愤愤不平。如果有人挑头争这个奖金，肯定会从者如云。当然，如果项羽不争这个奖金，其他的人功劳不过尔尔，应该不敢来趟这趟浑水。而一旦项羽挑头争这个奖金，其他人肯定会乘机起哄，以期从中分得一点。项羽又哪里是不争的人啊，如果不争，他就不是项羽了。


###千古不散鸿门宴3###


　　3．刘项走向鸿门的过程
　　刘邦、项羽，这两个楚国佬要在远离故乡几千里之外的鸿门这个地方PK一下，颇可怪也。难道这两人原本不认识？太认识了。原本关系不好？关系太好了。不仅无冤无仇，关系还不是一般的好，都结拜为异姓兄弟了，刘邦是大哥，项羽是小弟，不求同年同月同日生，但求同年同月同日死。怎么此时此地会大水冲了龙王庙，自己人闹到要刀兵相见？看来都是奖金惹的祸。更值得称奇的是，他们走到鸿门这个地方并没有花太多的时间。
　　刘项两人走到鸿门宴的过程其实并不复杂。人们往往会以为刘邦占得了先机，因为他的任务就是攻秦入关。其实刘项二人入关的机会至少是均等的，甚至项羽完全有可能比刘邦先入关。如果不信，我们可以用两人各自的行动排一个时间表。
　　秦二世二年后九月或秦二世三年十月（后九月相当于今天所说的闰九月，秦末汉初以十月为岁首，后九月为当年的最后一个月），按楚怀王的战略部署，刘项两人分别踏上了灭秦之路后，至鸿门宴会合碰面，时间最长达十四个月。综合《秦楚之际月表》及相关传记，其具体行动如下：
　　秦二世二年后九月或秦二世三年十月，刘邦先期出动，承担了为援赵楚军开辟通道的任务。大约在秦二世三年十月起，就连续在安阳（在今山东曹县东）、成武（即今山东成武）、亳南（今河南商丘东南）克敌。这段时期项羽在干什么，不清楚，应该在刘邦部出动不久，项羽也随宋义踏上了北上援赵之路。可能于此期间便进驻了刘邦部打下的安阳。
　　秦二世三年十一月，进驻安阳的宋义停止不前了，一直在安阳逗留了四十六天。其时间应该是从秦三年十月持续到十一月间。项羽杀了宋义，夺了援赵楚军的指挥权，并被部属拥戴为主将。又被楚怀王追封为上将军。同月渡河决战。
　　秦二世三年十二月，由项羽率领的援赵军连续击败章邯与王离，破秦军于钜鹿之下。与此同时，刘邦部开始了对昌邑（在今山东金乡西北）、栗（在今河南夏邑）方向的作战。
　　秦二世三年二月，项羽在河北破章邯军。与此同时，刘邦部自栗西向出击高阳（在今河南杞县西南）、陈留（在今河南开封东南陈留），再北上击开封、白马（今河南滑县旧滑县城东）之敌，这一连串的行动即是对河北楚军后方的策应，也是对河北楚军主力与楚都彭城之间地带的廓清。
　　秦二世三年三月，刘邦这才开始了专心致志的西征。此时距受怀王之命约半年时间。此后的两个月，刘邦部击开封以西的曲遇（在今河南中牟东），破杨熊军，再南下至长社、宛陵（疑即今河南鄢陵），转向西北攻击洛阳左近的颍阳、平阴等地。
　　秦二世三年四月，项羽急攻章邯，章邯感到招架不住了，就使长史欣归秦请兵，受到赵高的责骂。
　　秦二世三年五月，长史欣回到章邯处密谋叛秦。
　　秦二世三年六月，章邯与楚约降，未定，项羽许而击之。与此同时，沛公攻南阳守t，破之阳城（今河南登封）郭东。
　　秦二世三年七月，项羽与章邯期殷虚，章邯等已降与盟。以邯为雍王。沛公击降南阳。
　　秦二世三年八月，张耳从项羽诸侯入关。与此同时，沛公攻武关破之。
　　九月，沛公攻下i及蓝田。与此同时，项羽的动态不详，估计没有抓紧进军。
　　汉元年十月，秦王子婴降，沛公完成灭秦。与此同时，项羽的动态不详，估计没有抓紧进军。
　　汉元年十一月，沛公出令三章，秦民大悦。派兵守函谷关。项羽诈坑杀秦降卒二十万人于新安。
　　汉元年十二月，也就是鸿门宴发生的这个月了。刘项两方差点刀兵相见。
　　以上史实是很可以讨论出一些名堂的。如从《秦楚之际月表》上看不到刘邦在秦二世三年十一月的作为。此时的刘邦应该是继续为开辟援赵楚军的前进通道作战。至于没有记录到月表中，可能是与九月十月的作战衔接紧密、分无可分的关系。秦二世三年四月五月的情况与之类似。至于宋义的被杀，则应该是其畏战的下场。而其之所以畏战，完全是因为能力不足。他是因非常碰巧地说准了项梁之败而得到重用的。但其此前并没有展示军事及领导经验与能力，可能也根本不具备。而行军打仗这种掺不得半点虚假的活计，对一个没有足够能力的人来说，肯定是根本无从下手的事。所以他要与齐联络，以为自己留后路。楚怀王追授项羽接任宋义的职权，为楚上将军，项羽就成了整个楚武装力量的最高指挥官，理论上也是刘邦的上级。当刘邦完成为项羽楚军主力援赵开路的战事后，在南下的途中可能与北上的项羽会过一面。为什么要提出这一书上没有的内容？还是根据刘邦项羽双方的动态。项羽杀宋义的安阳距黄河还有一大段距离，而其迅速投入决战，应该在这个期间没有经过战斗消耗，这个消耗包括时间上与兵员上。而做到这一点，应该是有人替他把这一路上的秦军都清理了。而这个人就是刘邦。刘邦北上开辟通道的工作，此时大概也已完成，当其开始南下时，应该与率军北上的项羽，有过一次会面。因为两支规模较大的友军在战略运动过程中，应该有所联络。在这一次会面时，或者进一步明确了一战河南，一战河北的总体战略。表明刘邦在鸿门宴上所说的话，可能是楚怀王的战略部署，至此两人重新确认；也可能是两人根据形势的评估，作出的总体战略规划。进一步来看，如果有过这次会面，很可能还会重申先入关中为王的号令。
　　刘邦部的下一个作战目标是昌邑（在今山东金乡西北）、栗（在今河南夏邑），其方向是从成阳下东南转正南。值得一提的是，刘邦部在这个时间段的这个举动，正好填补了项羽部北上的真空，其协同作战的意味十分明显，表明刘邦部另有拱卫彭城的职责。因为楚怀王全力击秦，已将绝大多数兵力调拨给宋义后转项羽，楚都彭城一带应该相当空虚了。而彭城左近还有秦武装存在，楚都的安全堪忧。这就需要有力武装前来护卫。而刘邦是一支常胜军，对秦武装有巨大的威慑力。有刘邦在彭城左近活动，秦武装将不敢轻举妄动。
　　秦二世三年端月，即正月，刘项两边都没有活动。这大概是经过大战或长期征战，应该有一个休整期。对项羽而言，除了休整以外，可能还要面对被诸侯立为上将军后的内部形势。因为此时的诸侯军队可能多于楚军，尽管都服了项羽，但毕竟相互之间一点也不熟悉，必要的整合是省不了的。
　　秦二世三年二月，刘邦的一系列作战，自栗西向出击高阳、陈留，再北上击开封、白马之敌，这一连串的行动即是对河北楚军后方的策应，也是对河北楚军主力与楚都彭城之间地带的廓清。行至白马后，刘邦西进前的全部使命便宣告终结。此后，这支部队开始了著名的西征。
　　项羽也于此月再破秦军，经此一役，秦军的元气应该是给彻底伤了。如果他锐意击秦，其所处的地位及掌握的力量是优于刘邦的。应该看到，从二月起章邯军就招架不住了，且未得到援军，项羽部到六月仍未搞定章邯，是不是存在攻击不力的问题，至少没有抓紧进军。与早期的作战相较，秦强楚弱的情况已彻底改观。早先秦强楚弱，楚还能不停攻击，到了楚强秦弱之时，作战的力度反而下降。这一点项羽应该负责。为什么会是这样？可能项羽此时已有天下之志，他也知道秦决无翻身的可能，灭秦只是早迟的事。他更关心的是灭秦之后怎么办。再加上整合队伍的工作，彻底打垮章邯的时间就被大大推迟了。
　　到了秦二世三年七月后，刘项两军的反差就更明显了。此月，沛公克南阳，章邯降项羽，这两者的时间大致相等。但此后刘邦三个月就完成了灭秦，其间经过了无数战斗。而项羽于此期间没有作战，却花了近五个月的时间才入了关，看起来宝贵的时间就莫名其妙地被消耗掉了。项羽的前途即使不是一马平川，至少比刘邦所要面对的不停作战要舒服得多，他实在是极有可能比刘邦早进咸阳的，但项羽还是没有动作。这个没有动作颇值得玩味。一种可能是，项羽的队伍规模大，而规模大的队伍在运动时所花的时间应该长一些。而且，项羽此时已不单纯是一个军事统帅，同时也成为一个政治领袖。他不仅要管理自己直接指挥的楚军，可能还要协调多国联军内部的事，甚至会有很多乱七八糟的矛盾上交到他这里来，要他一一处理。何况与楚以外的头头脑脑打交道，要花时间相互熟悉，来确定各自的喜好，确定对方未来的地位。这些事可能确实很费时间。再说，项羽知道秦已绝对没有翻盘的可能了，不可能有翻船的前景，他完全可以把对秦的胜利进军办成一个盛会，于是，他可能会有意识地放慢行进，甚至停留在一个地方，等待各种诸侯加入他这个盛会。办会嘛，自然要多花时间噢。而在这个期间，他确实是等到了魏王豹、赵将瑕丘申阳、赵将司马n，可能还要接受关外秦军的投降，如阻击刘邦于开封的秦将赵贲，应该是在这个时期投降项羽的。因此，项羽可能并没有刻意把时间消磨掉，只是在办这些琐事的时候，就耽误了入关的事。另外，项羽还能得到楚怀王筹措的物资与兵员补充，这对于保证其诸侯上将军的地位与权力是非常重要的，如果你没有足够的实力，别人未必服你。所以到了最后，诸侯联军中的楚军人数，可能不比各国军队的总和少。如果说楚怀王有倾斜的话，项羽所部得到的实惠最多，应该是这个倾斜的受益者。但这种放慢行进的做派，也使项羽付出了代价。这个代价就是落在刘邦后面入关。可能他没有想到，刘邦那么一支小部队，怎么居然把秦给打了下来。
　　按郦生的说法，刘邦在攻下陈留之前，其部队不满万人。这样规模的军力，是完成不了西进灭秦的使命的。但自打下陈留之后，这个状况得到改善。秦二世三年二月，刘邦攻下陈留，于是他就有足够的粮食来扩军。同时又击白马，将先期渡河援赵的吕泽部迎了回来，加强了军事实力。所以到了攻武关时，刘邦所部有数万人之多，与其刚刚出征时的力量，不可同日而语――不仅能突击，而且能攻坚。这个变化，项羽没有想到。如果要做总结的话，没想到还不能算大错，哪能事事想到呢？项羽的错可能在于没有抓紧时间进军，因为在章邯投降之前，大部分的整合工作应该已经完成。剩下的工作，完全有可能在行进途中一一解决，以项羽之才，并非做不到这一点。但项羽没这样做，就最终落了后手，形成被动的局面。所以后来骑马硬上弓，搞得很难看。
　　原先菜九以为，项羽本人要为他自己入关落了后手负责任一事，是个人的独家发现，后在网上看到清人王昙也有类似看法。其《吊项羽》一诗，说的就是这个问题。现全文照录如下，以使古人之高见不致湮没。
　　秦人天下楚人弓，枉把头颅赠马童。
　　天意何曾袒刘季，大王失意恋江东。
　　早摧函谷称西帝，何必鸿门杀沛公？
　　徒纵咸阳三月火，让他娄敬说关中。


###千古不散鸿门宴4###


　　千古不散鸿门宴4
　　书名：屠刀集作者：菜九段001更新时间：2014-04-2521:15:30
　　千古谁识鸿门宴（更新超长版）
　　4．战胜或者毁灭
　　项羽在坑杀秦降卒后不久，就应该知道秦的关中已被刘邦打下来了。不知此时项羽的进军是加快了呢，还是更慢了呢？菜九以为，加快进军的可能性要大一些。既然知道秦已经灭了，当然要急切地会师，并处理以后的局面。何况一旦证实了那个压迫各国一个多世纪的秦灭亡了，反秦武装岂能不欣喜若狂？于是，项羽的胜利进军就更像一场盛会了。但这个盛会行进到了函谷关下，就开不下去了。因为遇到刘邦的楚军把守着关门不开。刘邦此举是听信了前面的进言的结果，因为顾虑不能如约王关中，于是便想强行王关中。他令人守关不许诸侯入，真正是关上大门称王。但这种做法并不可取，甚至可以说殊为失策。因为当时的流行模式是共立共尊。就算你有王关中的权利，也还要过一过手续。闭关不许诸侯入，就等于把自己放到了诸侯的对立面。而刘邦此时的身份还是楚将，执行的是楚怀王的号令，像这样公然摆出敌对姿态，显然是不合适的。因此，刘邦关闭函谷关之举，无论在联军眼里，还是在诸侯上将军项羽眼里，这个举动都是十足的反叛。《艺文类聚》引《楚汉春秋》云：“沛公西入武关，居于灞，解先生说上，遣将军守函谷关，无入项王。大将亚父至关，不得入，怒曰：沛公欲反耶。”不难想见，这个闭关之举，对于正在以盛会姿态进军的联军，真是要多扫兴有多扫兴，再因扫兴转为愤怒。所以尽管守军没有做出更出格的敌对行动，也是要严惩的。于是才有了《项羽本纪》所说的：“函谷关有兵守关，不得入。又闻沛公已破咸阳，项羽大怒，使当阳君等击关。”据《黥布列传》，项羽“又使（黥）布等，先从间道，破关下军，遂得入至咸阳”。估计这个战事并不激烈，其原因在于，两军原本熟悉，如果视力好，完全可能从人堆中找到自己熟悉的人而相互打招呼。再说啦，刘邦此时可能也没有铁了心不准诸侯入，可能也就没有下达诸如不论什么人都不许进入之类的命令，守军也就没有严防死守。因为没有死命令，所以守军看到来的是友军，可能都没有作抗击的准备。因此，项羽所部也没费什么事就进了函谷关。
　　尽管没费什么事就进了关，但在项羽及诸侯联军看来，刘邦的这种做派也太不像话了，这几十万大军一路之上风尘仆仆赶了来，不仅没有受到应有的款待，享受胜利大会师的狂欢，倒像是遇到了一支敌军，真是太岂有此理了。接下来，项羽要对失了礼又失了理的沛公进行处罚也是非常顺理成章的事。正在这时，沛公部的左司马曹无伤递来的一个情报让事态的真相大白。这个情报是：“沛公欲王关中，使子婴为相，珍宝尽有之。”本来项羽对为何沛公要闭锁关门不让自己的人马进入就有点摸不着头绪，至此恍然大悟。原来刘邦是怕怀王之约不能兑现，其让人闭关拒诸侯，目的即为欲独占关中。项羽最担心的事情终于发生了。他万万没想到当年宋留、周章几十万大军没干成的事，居然让只有万把人的刘邦给干成了。取得了关中之地，也就意味着取得了灭秦的首功，而这个首功项羽是一定要争的。于是乎，什么原本有的怀王之约，什么昔日的战友兄弟之情，都不能成为项羽要成为关中主宰的阻碍。所以函谷关下遇阻项羽一怒，待听说沛公铁了心要称王关中，项羽更是大怒，当即下令曰：“旦日飨士卒，为击破沛公军。”
　　司马迁写书时只记下了这一句话，这句话只是一个战斗号令，后面应该有一大堆配套措施。比如为什么要打沛公啊，他可不是秦王朝的反动派啊。所以说，即使是实力雄厚要找碴找仗，也要师出有名啊，那么，战前动员是省不了的。而这个战前动员，就是要给沛公安上一些罪名。什么罪名？这时候曹无伤传递的消息内容就派上用场了――沛公不仅要谋反，而且要一个人独吞秦政权留下来的金银财宝。那还了得，联军上下还不炸开了锅，人人恨不得立即上去把这个吃独食的刘邦给做掉。
　　短短的两天时间，项羽一怒再怒，一点没有这大半年来优哉游哉的从容了。自从钜鹿战后，天下大势均在项羽掌握之中，而且从大趋势上，形势可能会越来越好。但到了这个时候，突然局面开始失控，从踌躇满志，到美好的憧憬将成泡影，这其间的落差也太大了，项羽的心里能不上火吗。项羽有什么美好的憧憬啊？书上没有明说，但根据项羽日后的行动，大致可以这样推断，此时项羽应该有两大宏愿，其一为灭秦社稷宗室以泄愤，其二为总揽天下之权。项羽的祖父项燕、叔父项梁均被秦人杀死，可谓国仇家恨极深，此时要来一个总清算，也是人之常情。项羽起义前观秦始皇东巡的超爽排场非常眼热，就向其叔叔项梁进言可取而代之，此时项梁已死，但项羽此时的势力已较项梁盛时更强大得多，这个取而代之的美事自然就落到项羽身上了。此时距这个目标是前所未有的近，简直是唾手可得。而项羽有强大的实力为后盾，他的这两大宏愿，就并非是自说自话的一厢情愿，而是前景相当的好啊。函谷关的受阻，曹无伤的情报，使得项羽原有的良好感觉一下子没了基础。他不上火才怪呢？原因也很简单，以前的如意算盘打不下去了。现在来盘点一下，就可以看出，项羽的失策，实在是失在大意上。项羽破秦于钜鹿之下后，秦的覆灭已经只是时间上的事了。项羽对于秦这块刀板上的肉，并没有急不可耐地一下子把文章做绝，而是使足了耐心，攒足了力量，让秦人彻底绝望，不得不投降。当时看项羽只是损失了一点时间，到头来却变成损失了时机，落了后手，造成了现在的被动局面。而且让项羽爽不起来的刘邦，还是项羽的结义兄弟，真要处理起来，还颇为棘手。因此，菜九以为，项羽发的这个冲天大火，其内涵还不仅仅是听说刘邦要称王关中。这个只是表面原因，这个表面化的东西，很容易让人把项羽看轻了。刘邦王关中的前景还不是秃子头上的虱子――明摆着的吗？你如果不乐意让他当，尽管去打嘛，碍事的东西，你不打他就不倒，这是再明白不过的道理，根本用不着发那么大的火嘛。因此，项羽的雷霆之怒中，多少包含了对自己的不满。因为他本来是可以取得刘邦现在所处的有利位置的，毕竟入关灭秦这件事，本来就没有承包给刘邦嘛。有关这一点，上述刘项两家的进军时间表就足以表明了。
　　根据曹无伤职务左司马，他应该是刘邦的友军吕泽的部下，因为吕泽所部与刘邦部的军阶体系不一样，司马这个军阶还是蛮高的，表明此人的战功不一般。其可以被人记住的军功是斩秦泗水守壮，这可是值得大书特书的大功一件。其资历与功劳在刘邦阵营中都是值得称道的。这样一个高级将领，一个老革命，怎么会在项刘两军矛盾冲突将起之时，去向项羽卖弄风情，暗通款曲。这是因为函谷关破，两军之间已呈现水火不相容之势。刘弱项强，明眼人一眼就看了出来。那么，其辛辛苦苦拼死拼活创下的功劳与名望，极有可能会在一场混战中付之东流，甚至于性命都难以保全。值此之际，应该怎么办？要么开小差，这意味着以往的功劳一笔勾销；要么与项羽私通，或者可以在胜利的一方得到一点实惠。很显然，曹无伤选择了后者。这样一来，项羽一方就用不着猜谜了，而这一前景是项羽极不愿意看到的。原来刘邦是怕怀王之约不能兑现，其让人闭关拒诸侯，目的即为欲独占关中。这又如何使得？其实无论有没有曹无伤的密报，项羽都不会让刘邦王关中的野心得逞，只是有了这个密报，加大了项羽打击的决心，加速了打击的准备力度。
　　仔细分析曹无伤的情报，让项羽最恼怒的应该是沛公欲王关中，而最能激发诸侯军队杀气的事应当是最后一条。因为沛公欲王关中，与大家无关，使子婴为相，那是刘邦自己的事，旁人管不着，也不碍旁人的事。在项羽来看就不同了。项羽不情愿刘邦能站稳关中，那不仅会破坏自己一统天下的宏图大业，而且要屠戮秦宗室也非常不方便。从杀宋义当上楚上将军开始，到破秦钜鹿当上诸侯上将军，随着实力的增强，项羽的野心一步一步开始增大，他已经看到了其掌控天下掌控全局的前景。而这个前景极可能由于刘邦王关中而产生的新形势而最终落空。你看，刘邦占据了关中，收服了民心，掌握了大量财富，又得到旧秦宗室的襄助，其在关中站稳脚跟应该一点问题也没有。这样一分析，曹无伤情报的史料价值一下子就显现出来了。他这可不是在无中生有捏造事实，而极可能是刘邦已经在做的事。只是因为项羽的实力太强，刘邦的很多措施最终胎死腹中，也使得这一历史记载成为没有着落的谗言。如果刘邦的计划得以实施，刘邦在关中坐大的前景是非常可观的，这样一来，项羽的任何野心任何抱负兑现起来都很麻烦。项羽又怎么会容忍这样的事情发生呢？何况一旦刘邦王关中，就如同得了头彩，差不多拿走了绝大部分比赛奖金。而项羽率部连破秦军的功劳确实很大，但没有得到头等奖金，你这个很大就要大打折扣、就要存疑。你功劳很大，怎么奖金这么少啊？所以，刘邦的王关中一事，将使得项羽的战功相形见绌这一点，也是项羽所不能容忍的。那怎么使得？在人的基本特性中，总上非常看重自己的贡献，而看轻他人的贡献，眼下突出的贡献与回报落差，也使得项羽非常不爽。但无论是争功也好，争权也好，这些个小九九只能在项羽自己在心里盘算，不能拿上台面鼓舞军队的斗志。而秦政权搜刮的金银财宝被刘邦独占一事，足以激发联军的杀气。联军多数人可能会有这样一种心态，王可以给你当，但钱必须拿出来大家分。由项羽挑头闹奖金，联军的士气空前高涨，眼看大战将起，同时也是大乱将起，大难将起，沛公危矣，天下危矣。
　　其实我们后人非常向往的打与杀都不是解决问题的好办法，看起来打与杀可以一劳永逸地解决问题，但在鸿门这个地点，这个时间点，打与杀的最好结局也不过是解决了刘邦，而即使这样，对于项羽完成其两大心愿也不见得有什么帮助。人们可能会说啦，项羽一统天下的最大障碍不就是刘邦吗？只要把刘邦解决了，不就一切OK吗？天下的事就是一个刘邦问题吗？不能这么说吧？再说沛公部就那么容易解决吗？人家也是能征惯战之师，哪里会伸着脖子等着你来杀头啊？
　　项羽虽然好战，但也不是以打为目的的。打从来不是目的，只是达成目的的手段。即使抛开刘项交情不错的原因，在这个时间点，在这个地点，打也不是个上佳的选择。试想，秦关内刚刚被解放，沛公又深得民心，一旦两边打了起来，沛公可能会为了自保，大力武装秦地民众，项羽在关外的战场上及战场下杀死了无数秦兵，秦人对其恨之入骨，有人挑头与项羽斗，关内秦人将蜂拥而上。面对如此前景，即使勇悍举世无匹的项羽也会感到非常可怕。天时地利人和，是斗争取胜的要素，项羽所有者，实力超强而已，是不是占了天时不知道，但至少地利与人和均不在他这一边。如果不费吹灰之力就解决了刘邦，一切都还好说。但刘邦又岂是善茬，解决起来一定就很顺手？虽然四十万对十万，人数上悬殊极大，但项羽的四十万人应该是非常集中的，而刘邦的这十万人可不是团在一起，应该是分散在关内的各处要害地带。如果大家不愿意屈服，抗争起来，也非常棘手。因为战端一起，哪能保证不出现意想不到的变数。如果秦王朝死灰复燃怎么办，如果联军内部离心离德闹将起来怎么办，这些都是没有把握的事。所以说打与杀都应该是万不得已的事情。
　　既然有那么多不祥的前景，项羽为什么还要怒，还要打要杀呢？唉，这还不是没有办法吗？项羽选择打的理由其实很简单。有时人的愿望一旦落空，就自然想到毁灭。愿望落空不等于输，还可以有双赢模式。但人们在习惯上往往会把愿望落空与输划等号。项羽的情况也有点类似，要么全赢，要么全输，没有中间道路可走。不能满足他的几大夙愿，就等于输了。如果让刘邦如约王关中，他要满足几大愿望，还真不容易。因此，如果他的愿望不能实现，他是宁愿把这个世界给毁了的。比如他发出的与沛公决战号令，就有不顾一切豁出去的意思在其中。真是不如愿，毋宁死。如同足球比赛时比分落后一样，反正一比零也是输，三比零也是输，索性不顾一切放手一搏，或者还能反败为胜或乱中取胜。因此，在面临愿望落空无法可想的时候，项羽选择了打，至于以后的事情，就只能走着瞧。
　　刘邦方面所遇到的尴尬是，曹无伤之进言完全属实。以曹无伤的身份，他掌握的信息应该是相当可靠的。刘邦的打算并非隐蔽，秦王子婴刚刚投降，刘邦就向秦关中人民宣布其将王关中的楚怀王之约。而启用秦王子婴为相，也有其合理性，因为刘邦的楚军毕竟是客军，对当地的事务不甚熟悉，经过战乱，关中的局面肯定非常复杂，如果能有熟悉旧秦事务的秦王室成员出来襄佐，如得到投降的秦王子婴之助，亦属于上策。因子婴在秦口碑甚好，沛公部为客军，能得关中如此有力之人的襄助，站稳关中，并兴旺发达是可以预期的。当出现可能王关中之约得不到落实的前景时，刘邦的强行王关中，更离不开秦王子婴的帮助。其所部将领对此应该有一定的心理准备。从刘邦派人守关，到项羽破关而入，时间长达一个月，刘邦部队应该是做好了战与和的两手准备的。具体而言，战的姿态是守关不让诸侯入，如果诸侯们不愿意伤了和气，刘邦就可以如约称王关中了；和的姿态是封府库，如果阻拦诸侯们进关未果，那么，秦王朝的财富还都在这里呢，大家看着办吧。试想，如果不封库，秦积蓄的财富再多，一个多月的时间也足以让十万大军搬空了。这样看来，刘邦的这两手打算为他日后的处境创造了较大的转圜余地。但还应该看到，刘邦的这种自相矛盾的做法，也把人给得罪光了。你封府库之举没人看见，而你阻挠联军入关，人人看得一清二楚。在项羽与诸侯联军看来，这么多财宝让你刘邦看着总是让人不放心，所以项羽振臂一呼，联军上下人人摩拳擦掌，准备大干一场。
　　其实刘邦也并非到项羽准备发起火并时才感觉到危险的，当函谷关失守，项羽联军大兵压境，刘邦就应该知道大事不好。虽然是友军，但更多的是敌意，刘邦这方输了理，且人数处于劣势，胜负之数未战已定。不仅是刘邦，其所部稍有头脑的将领也能判断出局势的危急，这其中的某些人，就开始打起了自己的小算盘。曹无伤的告密也正是在这种情形下发生的。可能是因为曾经是友军的关系，大战前双方下层的走动是免不了的，正因为如此，曹无伤才能送出密报。而且在走动的也不止是曹无伤的人，其他的人也会因为各种目的，如走亲访友的，打探消息的，在私下里走动着。项伯的走动，就属于此类私下里的走动，只不过其走动的方向与曹无伤正好相反。也正是这个走动，开启了鸿门宴的大幕。其实项伯的夜访才是鸿门宴里的重头戏，长期以来，这个过程因记载的简略而被人忽略了。而为什么会造成记载简略，这里面的文章可就大了去了。


###千古不散鸿门宴5###


　　千古不散鸿门宴5
　　书名：屠刀集作者：菜九段001更新时间：2014-05-3114:25:19
　　书名：历史的侧影作者：菜九段更新时间：2013-05-2006:35:51
　　5．谈判只是一个过场
　　为什么说项伯的夜访才是鸿门宴里的重头戏呢？因为最重要的事情都应该在这次夜访中完成了，后面的事情只是对这次夜访成果的确认而已。如同我们今天经常能在电视上看到两国或多国领导人聚在一起签约，其实我们看到的只是一个结果。至于草拟约定的过程，我们没看到。但我们可以想见，签约只是个形式，一切的一切，都在签约前商量好了。否则约也无从签起。鸿门宴实际上就是一个签约现场，而一切的一切，跟我们今天非常熟悉的签约情况一样，也是早在此之前就已完成。完成的时间，就是项伯夜访的时间。而有了这个夜访，接下来的鸿门宴谈判只是走个过场，所有的一切都在鸿门宴的刘项峰会之前完全定好了。
　　项羽要向刘邦痛下杀手，这一情况刘邦并不知道。不知道不等于没准备，因为项羽破关而入的架式，就是一副来者不善的派头。刘邦的阵营里肯定会呈现出一片慌乱景象。项羽的不好对付恐怕也是出了名的，所以大家对前景都作了较坏的估计。曹无伤的举动，也是出于前景堪忧而采取的对策。而究竟前景坏到什么程度，大家也都是在惶恐中胡乱猜测，直到项伯来访，才一切全明白了。
　　项伯的半夜来访是一个意外的事件，而正是这个意外事件，使得事情有了转机。有很多历史是由于意外事件促成的，就因为项伯意外地出现在刘邦大营，才有了鸿门宴这一出大戏的上演。
　　在《史记》中，项伯的夜访过程非常简单：
　　楚左尹项伯者，项羽季父也，素善留侯张良。张良是时从沛公，项伯乃夜驰之沛公军，私见张良，具告以事，欲呼张良与俱去。曰：“毋从俱死也。”张良曰：“臣为韩王送沛公，沛公今事有急，亡去不义，不可不语。”良乃入具告沛公。沛公大惊曰：“为之奈何？”张良曰：“谁为大王为此计者？”曰：“鲰生说我曰：‘距关，毋内诸侯，秦地可尽王也。’故听之。”良曰：“料大王士卒，足以当项王乎？”沛公默然曰：“固不如也。且为之奈何？”张良曰：“请往谓项伯言沛公不敢背项王也。”沛公曰：“君安与项伯有故？”张良曰：“秦时与臣游，项伯杀人，臣活之。今事有急，故幸来告良。”沛公曰：“孰与君少长？”良曰：“长于臣。”沛公曰：“君为我呼入，吾得兄事之。”张良出要项伯，项伯即入见沛公。沛公奉卮酒为寿，约为婚姻。曰：“吾入关，秋豪不敢有所近。籍吏民，封府库，而待将军。所以遣将守关者，备他盗之出入与非常也。日夜望将军至，岂敢反乎？愿伯具言臣之不敢倍德也。”项伯许诺，谓沛公曰：“旦日不可不蚤自来谢项王。”沛公曰：“诺。”于是项伯复夜去。至军中，具以沛公言报项王。因言曰：“沛公不先破关中，公岂敢入乎？今人有大功而击之，不义也。不如因善遇之。”项王许诺。《项羽本纪》
　　这个简短的文字倒是很可以分析一下的。
　　因为张良曾救过项伯的命，项伯不想让老友死于战乱，于是便在大战即将爆发前潜入刘邦阵营，要把张良从危险中解救出来。张良是知名人士，估计项伯找到他也没费太大周折。项伯本来是为救张良而来，并非出公差，完全是私事。可以说，项张二人接上头以后，项伯的事就算办完了。而张良因与刘邦特别投缘，他不忍心让刘邦惨遭覆灭，便又生出事来，撮合了项伯与刘邦的见面。项伯本不愿意见刘邦，他实在没这个义务，他的事办完了，对朋友尽到心了，多一事不如少一事。但项伯与张良，再与刘邦，相比之下，后者的能力魅力一个强似一个，那么能力较小的一方，在这种情况下，受到影响，被动行事，也是非常正常的事。因此，当张良提出将项伯引见于刘邦时，项伯也只好接着。项伯虽然没有从项羽处领受接洽刘邦的任务，但他的特殊身份是可以充当项方的使者。回头来看，自项羽破函谷关迫近咸阳后，刘邦一方还显然没有派人前去接洽，这就显得非常失礼了。且不说上下级关系，即便是战友兄弟，这种冷淡，这种摆明了的不欢迎，也足以让人生气。双方的不通气，也是大战将起的促发因素。
　　从张良听了项伯的话而惊诧万分的情况来看，似乎张良对闭关拒诸侯入之举事先一点也不知情。但刘邦欲以武力强行王关中这么大的动静，张良不可能不知道。所以张良事先一点也不知情的应该不是闭关拒诸侯入之举，而仅仅是对谁出了这个主意不知情。为什么当初张良没有劝阻刘邦闭关拒诸侯入之举？估计张良当时也没看出此举会有什么大害。从其与项伯的对话来看，张良当初最可能姿态也就是没有竭力赞成罢了。因为以武力王关中这样的大动作可不能藏着掖着，不可能偷偷摸摸进行，这种基础工作，千头万绪，干起来应该是全身心的投入，干得热火朝天，相当的专心致志呢。如此大的动静，张良如此机警的人岂能不知？张良最初没有制止，此刻来说风凉话，张良的头也够滑的。
　　刘邦的惊慌与项羽的大怒还真有一比。两者都不能说对可能出现的变故没有一点思想准备，但事到临头还是慌了手脚。为什么会是这样，因为尽管刘邦做了战的准备，真要打起来，还是没有胜算。何况联军已被激怒了，其杀气一定是空前暴涨。再加上项羽无与伦比的战争能力，刘邦一定将前景看得是一片暗淡，其内心世界肯定是虚透了，慌了爪了。原本准备欢天喜地出任关中王的，谁知现在不但王当不成了，甚至于可能送命，他不慌才怪呢？刘邦急问张良应该怎么办，回答是说好话讨饶啊。这个事情是讨饶就能过关的吗？万世帝王之师张良，不应该只出这样一个不着边际的计策吧？如果能算得上是计策的话。
　　刘邦紧接着问起张良与项伯如何相识。一听说是生死之交，刘邦的脑筋转得飞快，立即就问二人谁年长；一听说项伯年长，立即就说要随了张良，对项伯以兄相称。真不得不佩服刘邦的机灵劲，在灭顶之灾行将降临之际，脑筋一点都不乱，还是那么好使，一下子就找到了自然而然能与项伯套近乎的办法与途径。千万不要小看了这一点，两个素不相识的人，能在一起商谈决定一方死生的事，不把关系拉近，还真不方便呢。
　　刘邦曾亲口许诺要与项伯结为儿女亲家，这事有点可疑。因为日后再也没提这个茬了。据《功臣表》，项伯受汉封为射阳侯，于汉九年身死，爵位传给其子刘雎，不久刘雎犯罪被拿掉爵位，如项伯还有其他儿子，应该依汉初惯例将爵位转过去以铭记项伯之功，但没有发生，表示没别的儿子，就没传下去。那么刘邦是没有女儿嫁过去了。传说项伯有七个女儿，但刘邦的几个儿子都有名有姓，婚配也基本清楚，没项伯什么事。那么刘邦在鸿门宴前的许诺是信口开河，还是根本没这回事，一时也说不清。要说刘邦是成心忽悠项伯，这种可能性也不大，更可能的是刘邦信口开河惯了，汉人好大言嘛，而好大言的最早属性就是专给刘邦用的。何况刘邦在这个时候的目的是拉关系，结儿女亲家的关系也非常容易与对方亲近起来。项伯年纪也老大不小了，又是个老江湖，按说不应该被刘邦开出的空头支票给糊弄住，但他还是非常尽心地要缓解刘邦与项羽的紧张关系。这里面可能有两个因素在起作用。一是项伯本来就不赞成项羽攻灭刘邦，二是刘邦的人格魅力发生了作用。刘邦的领袖气质在其未发达之前就有所显露，当刘邦还是个乡村干部时，就天然成为了萧何、夏侯婴这些城里干部的核心，这些人为了维护刘邦甚至不惜以身试法。肯定刘邦举手投足间的王者长者风范令人心仪，也许正是这种风范迷倒了项伯，这个原本是来救张良的人，开始介入到拯救刘邦的事业中去了。
　　刘邦要想将自己从困境中解脱出来，首先就要把不许诸侯入关的敌意撇清。在这种大祸临头的情况下，一下子就拿出合理的解释颇不容易。不知刘邦是事先有所准备，还是急中生智，这个大面子上能过得去的合理解释一下子就给端了出来。在没有根据的情况下，权当刘邦是一个激凌想出来的，这样更能体现刘邦超强的机变能力。如果考虑到刘邦为何作出如此举动的出发点，就可以知道那些话全是假话。但其中有一句话颇有内涵，其曰：日夜望将军至，岂敢反乎？愿伯具言臣之不敢倍德也。
　　不敢反，不敢背德，这些话旨在递交一层意思，即刘邦对项氏的忠诚是一贯的，不必怀疑的。为什么会有这样的表白？原来刘项两方还有一段历史渊源。即刘邦是从项氏处得了实惠的，至此应该尊重历史，回归历史。
　　刘邦确实是靠项梁的襄助才得以壮大的。项梁与刘邦起兵反秦的时间差不多，但因项梁得到陈婴、吕臣、黥布等的归顺而势力壮大无人可比；刘邦则因为起兵后一直流动作战，始终没有壮大起来。而更要命的是，刘最重要的根据地丰又因内部雍齿之叛而落入了魏的势力范围。以刘邦的作战能力，拿下丰应该不成问题。但问题是雍齿所部也都是刘的乡里乡亲，刘雍两造基本上打不起来。所以一个阶段以来，刘邦也顾不上对秦作战了，一直在四处借兵，想收复被雍齿占据的丰，他与张良的初次见面，就是相会于向新楚王景驹借兵的途中。结果，兵没有借到，反而与景驹部协同与秦军打了一仗。兵没有借到的原因是，景驹的势力比刘邦也大不了多少。直到项梁平定了景驹，拥众数万，刘邦跑去一下子就借到了五千多兵将，于是雍齿只好逃跑了，更可能是不战自溃了。也只有经过了这一战，刘邦也能定下心来与秦作战。之后项梁在刘邦的襄助下，对秦作战如虎添翼、无往不胜。这里项梁借兵得到了充分的回报，表明刘项的合作是一个双赢的结果，基本上不存在谁占了更大的便宜的问题。但项梁及其继承人项羽可能没意识到这一点，刘邦也没有意识到这一点。所以鸿门宴前项羽发怒，也应该包含对刘邦翅膀硬了、表现出不买账了架式的气愤。刘邦受过项氏的恩惠，此刻又面临翻脸，难免显得有点理不直气不壮。在菜九看来，如果没有刘邦的帮助，项梁对秦作战也非常成问题。在刘邦加盟前，项梁对秦作战全败，项羽有胜秦于襄城一役，所胜者也非秦军主力。但项梁此前在章邯面前已连吃败仗，说明章邯很难对付。一经刘邦加盟，立即就打得章邯满地找牙。而项羽、刘邦离开项梁作战，项梁就被章邯击灭。项梁之死，刘邦、项羽结为兄弟，应该是刘项关系揭开了新的一页。但随着项羽地位的提高，其功劳不如刘邦怎么可以容忍。所以项羽发出了与刘火并的信号，刘邦恳请“愿伯具言臣之不敢倍德也”，这是刘邦非常识相，表示他愿意从平起平坐状态，再回复到以往的服从状态。
　　注意，刘邦关于闭关不让诸侯入的一番言辞虽然全是假话，却是对此举的最新解释，他不仅要用这些话说给项羽听，也要用其说服部下，以此统一口径广为传播，甚至说给历史听。如历史记载的刘邦对秦民的宣告就有这个内容，但又与他实际所为是如此地不协调。此后我们还会看到这句话的效用。
　　但一路分析下来，以上所引一段历史资料、甚至鸿门宴中的资料中，似乎也只有“不敢倍德也”这一句能对平息一场大战起点作用。如果就凭这一句表态就能平息项羽欲击灭沛公的怒气的话，这个怒气也太莫名其妙了。难道好话真能当银子使吗？如果按这个记载，老江湖项伯一听沛公这样说，心里的一块石头落了地，你不用担心，明天早点来吧，把你的这些话再亲口对项羽说一遍，我包你没事。原来画饼真的能充饥，好话真能当钱使啊。更出奇的是，刘邦听了项伯的许诺，也就大大咧咧地去赴宴了。原来鸿门宴就是这么简单，简单得近乎荒唐。原来项羽的要打要杀，就是为了听这些好话。为了听好话弄到要杀人，要血流成河，这个项羽也太不成话了。人们可能忘记了项羽要火拼的原因了。他当初为什么火啊？是因为沛公要王关中，珍宝尽有之。而沛公与项伯的对话中，这两个原因根本没有涉及嘛。那么很难设想，项伯能拿这些可能连三岁小孩子都骗不了的话再加上一些冠冕堂皇的理由说服项羽，使一场一触即发的大战消弥于无形。
　　读书要不疑处有疑，鸿门宴事件让人起疑的地方不是一处两处，而这些起疑之处，又以平息事态的因素为最。整个历史记载表明，能起作用的也就是刘邦与项伯所说的几句话。我们不禁要追问，项伯与沛公的上述对话，真能达到平息一场血战的效果吗？刘邦一个劲地说，我一点反叛的意思也没有，我这样做的目的，是为项将军看好家当啊。我哪里敢忘记你们项家的大恩大德呢？诚恳固然是诚恳矣，但管用吗？仅靠这些不着边际的空话，就想让四十万大军偃旗息鼓。我们后人可能愿意相信，但依菜九的菜鸟之见，恐怕刘邦自己也不会相信他这几句无关痛痒的话会有这么大的道行。如果语言的魔力是如此之大，刘邦索性多说几句，就让我如约王关中吧，也算是替你们项家看守西北门户啊。说不定项羽还真把关中这块地让刘邦称王了呢。何况说好听的话也不要本钱，比这更恭谦的话也不妨说个痛快啊。反正项羽头脑简单，几句好话一灌，就被牵着鼻子走了。干脆把项羽哄回家当无业青年算了。你操持这么复杂的天下多辛苦啊，哪有回家啥事没有自在啊？我给你从秦始皇的宫里多拿点金银财宝，包你几辈子都用不完，何必管天下的闲事呢？项羽一听，嗯，是啊，人不就活一辈子吗，只要逍遥自在就行了，别的也就不用想那么多了。于是乎，项羽就准备拿钱走人了。可惜，这种事情一般不会发生，实际上也没有发生。如果没有重大的利益割让，怎么能平息一场旷世大战？拦路抢劫要的就是钱，可不是想听好话才打劫的。当然，天下之大，无奇不有，确实有被语言说动放弃打劫的，但这种事可能是万里挑一，不管给谁摊上，都属于撞大运。而人的命只有一条，可不能用这个唯一的命来测试语言的功效啊。再说项伯也不是项羽，他就那么肯定刘邦这几句话能起作用。所以起作用的不是这几句话，而是别的东西，别的非常实质性的东西，别的利益非常重大的东西。只有这样，项伯才敢打包票，刘邦也才敢相信项伯的包票。
　　菜九以为，刘邦的头脑绝对比绝大多数人好使，他不会异想天开地认为这些话特别管用，管用到可以使一场一触即发的大战消弥于无形。是啊，关乎性命命运之时之事，岂能异想天开？但刘邦本人不异想天开，不代表其他人，比如广大后人不异想天开，因为人的特性就好个异想天开，也就经常在不可以异想天开的时候异想天开。因此，绝大多数人以为这些话能起作用。他们的依据是，项羽是个头脑简单的家伙，几句话一哄，就搞定了。可惜，这又是一个异想天开的想法，而这样的看法得不到历史的支持。我们千万不能因为自己天真轻信，就以为项羽可能也会这样。项羽是什么人啊？韩信说的很清楚，疑忌信谗。摆明了是一个疑心极重的人，他目光如炬，心中雪亮，想在他面前装神弄鬼是绝对讨不到好的，又哪里会因为几句甜言蜜语，把头搞昏，把自己的本来目的给忘记掉。再看司马迁是怎么说的，“籍长八尺余，力能扛鼎，才气过人”。需知，这个才气可不是指徒有一把死力气，应该是指天分与综合素质。与项羽同时代的人也正是这样看的。司马迁又论其“奋其私智而不师古”，至少表明其智力绝非寻常之人可比，很有点恃才傲物的特点。只有恃才，才能傲物；如果没才，还傲个什么劲？刘邦对项羽相知甚深，他敢在这个节骨眼上跟项羽耍花腔吗？除非他不想活了，可事实上刘邦非常想活。
　　想活应该怎么办？总不能空口说白话吧。既然不能空口说白话，就一定要出让实际利益，而且是能让对方感到满意的实际利益。可惜，这些出让了的实际利益没有被记录在案，但我们可以通过分析，得出刘邦事实上确实出让了利益，并且还能知道他究竟出让了哪些利益。


###千古不散鸿门宴6###


　　千古不散鸿门宴6
　　书名：屠刀集作者：菜九段001更新时间：2014-04-2521:16:10
　　千古谁识鸿门宴（更新超长版）
　　6．没留明文的协议
　　说刘邦出让了的实际利益，这可是没有任何记录的事。为什么放着白纸黑字的现有的史料不相信，而要平白无故说些不沾边的话？那是因为历史的记载就是这么多，怎么看怎么投不上，其中肯定有重要的环节遗漏，但不是漏记，而是被人刻意遮蔽的。让我们来看看这些被刻意遮蔽掉的东西究竟是什么。既然历史没有记载下与之相关的内容，那么就只能从事情的结局上来判断了，因为这个事情的结局昭示了重大利益的出让。事情的结局是什么？人们往往以为项羽放过刘邦不杀是整个事件的结局，事实上，最大的结局就是刘邦没有如约王关中，也正因为这样，项羽才放过刘邦不杀。因此，没有如约王关中，就是刘邦出让的重大利益。只是这个重大利益的出让是在鸿门宴之前做出的呢，还是在鸿门宴上做出的呢，还是在鸿门宴之后做出的呢？这就需要讨论了。
　　这个不王关中的事，无论在项伯夜访时，还是在鸿门宴上都没有提及，在一点迹象都没有的情况下，演变成这个状态，而这个状态也正是项羽所需要的状态。正是因为刘邦不王关中了，才用不着打用不着杀了，刘项两家才相安无事了。以此结局为参照，就显得项伯的夜访记录有明显的疏漏，更准确地讲，已被记载下来的一切与这个结局一点关系也没有。而项伯的包票，刘邦的坦然赴宴，离开这个结局就难以设想。因此，这个结局应该是在项伯夜访中就确定了的，否则就达不到平息纷争握手言和的效果。
　　前面说过，项羽当初着急上火要打要杀，全是因为沛公要王关中且珍宝尽有之，而刘邦对项伯所说的恳切言辞并没有针对项羽的这些心病，因此这些话不过是在灌迷魂汤，让人吃空心汤团。而在要打要杀的这个节骨眼上，这些没有什么实际内容的言辞真能派上那么大的用场吗？如果我们认为项羽要与刘邦翻脸拼命只是为了听这些好话，当然就没什么话可说。如果我们认为项羽的要打要杀是另有原因，那么这些甜言蜜语肯定不会起作用。如果这些话不起作用，项伯就不能保证刘邦在项羽大营的安全，也就不会催促刘邦早点去见项羽；刘邦也不会相信项伯的包票，前往项营。既然我们认定刘邦对项伯说的这些话起不到平息争端的作用，但项伯确实也打包票了，刘邦确实也就去了，这说明什么呢？说明当时发生了历史记载隐去的内容，也只有这些隐去的内容才是项伯打包票的依据，才是刘邦前往项营的护身符。因此可以肯定，刘邦与项伯的实际交谈中，一定谈到王关中的问题。这个问题应该怎么解决，解决之道说难也难，说容易也容易。不按项羽希望的样子解决，就千难万难；按项羽希望的样子解决，就一切好说；最终由刘邦一方做了彻底的让步。这个彻底让步的内容，即不外乎是刘邦不再坚持怀王之约，无条件地将关中的支配权交给项羽发落。尽管这些内容在上面这段话中根本没有反映，但那句“愿伯具言臣之不敢倍德也”的效忠表白，倒是与刘邦的让步非常吻合的。据此，这个不王关中的决定，这个出让重大利益之举，是在鸿门宴之前，也就是在项伯夜访的时候做出的。有了这个决定，项伯的包票，刘邦的应允赴约，才顺理成章。
　　这个结局是项伯夜访的一个成果，也是记录不全的项伯夜访所露出的第一只马脚。
　　记录不全的项伯夜访所露出的第二只马脚，即《项羽本纪》所说的“项王、范增疑沛公之有天下，业已讲解，又恶负约，恐诸侯叛之。乃阴谋曰，巴蜀道险，秦之迁人皆居蜀。乃曰：巴、蜀亦关中地也。”这是一个对刘邦的安置方案，虽然此举是公然宣布对刘邦的安置决定，但却是鸿门宴的实质内容――刘邦彻底让步的实际底线。这个安排虽然是经项羽之口宣布的，但却是刘邦自己提出来的。为什么要这样说呢？因为灭秦之后的第一项工作就是论功行赏，其内容就是分地，本来刘邦是可以王关中的，但因项羽要打要杀，他就不敢坚持他本来应该享有的权利了。但不王关中，总得有一个具体地方划到他名下吧。你总不能把球踢给项羽，让他费头脑吧？所以这种费神费力的事，还是要刘邦代劳代办，他要事先拿出一个预案。如果要拿预案，刘邦还应该拿出一个可以被项羽接受的草案，刘邦的功劳即使不高出项羽，但肯定高出其他所有人，总要给他一个地盘吧？当时有三分之一左右的地盘都是刘邦打下的，这些地方都在刘邦的掌握之中，除了关中的陇西、北地、内史之外，蜀、巴、汉中已为刘邦手下的郦商所攻克；上郡、云中、雁门、太原、上党、九原等旧秦之地，自秦王子婴投降后应该落入刘邦之手；加上南阳这块旧韩地，也是刘邦解放的，刘邦提出到关中以外的任何地方都合情合理，而这些地块中，最不让项羽操心的应该就是巴蜀这两块地了，因为再也没有比巴、蜀更差的地方了，这两块地绝对闭塞，不会对关中构成威胁。可能我们现在的人会认为，四川不是个好地方吗？天府之国呀。但在当时却非如此，项羽与范增的对话已表明了这一点。对此我们还可以多说几句。以秦时的中国版图，巴蜀就是边荒之地，开化程度极低，常常用来安置应该受惩罚之人。唐代大诗人李白的蜀道难难于上青天的诗句，极其形象地反映了那里的闭塞落后。
　　刘邦为什么会提出要这块地方呢？并非他想要这个地方，那也是因为没有办法啊。首先这块地方在他的控制之下；其次其最为落后，地形奇特，想进去或想出来都非常困难，很难对外构成威胁。当然，刘邦也可以说，我什么都听你的，你让我到哪我就到哪。兄弟，我是你的一块砖，你想往哪搬往哪搬。但这个姿态等于给项羽出难题，还不如有个预案。因此，在非常无奈的情况下，刘邦就要这个最差的，项羽就没有理由不答应，也就没有必要再动杀机。事后看，刘邦的这个选择很到位。如果他要南阳，情况就不妙了。一来是南阳属于旧韩，刘邦解放了南阳，应该算是学了雷锋，不方便自己拿来。二来项羽看中了这块地方，日后明明分给了韩王成，但还是把韩成捏在手里，自己将这块地吞了。如果刘邦对南阳有想法，岂不是又犯了项羽的大忌？
　　可能人们会据《汉书?高帝纪》或《汉书?萧何曹参传》的记载，来反驳菜九的上述说法。这些记载是这样的：
　　汉王怨羽之背约，欲攻之，丞相萧何谏，乃止。《汉书?高帝纪》
　　初，诸侯相与约，先入关破秦者王其地。沛公既先定秦。项羽后至，欲攻沛公，沛公谢之，得解。羽遂屠烧咸阳，与范增谋曰：“巴、蜀道险，秦之迁民皆居蜀。”乃曰：“蜀、汉亦关中地也。”故立沛公为汉王，而三分关中地，王秦降将，以距汉王。汉王怒，欲谋攻项羽。周勃、灌婴、樊哙皆劝之。何谏之曰：“虽王汉中之恶，不犹逾于死乎？”汉王曰：“何为乃死也？”何曰：“今众弗如，百战百败，不死何为？周书曰：‘天予不取，反受其咎。’语曰：‘天汉。’其称甚美。夫能诎于一人之下，而信于万乘之上者，汤武是也。臣愿大王王汉中，养其民，以致贤人。收用巴、蜀，还定三秦，天下可图也。”汉王曰：“善。”乃遂就国。《汉书?萧何曹参传》
　　乍一看，这两个记载有鼻子有眼，前后照应着，似乎真有那么一回事，非常可靠。但这个材料的来历是有问题的。《史记》没收这个材料，早于班固一百多年的司马迁应该是知道这个说法的。之所以他没有采用，显然与此记载未必得当时之实有关。
　　这里面的奥秘在于班固改动了一两个字。
　　司马迁记项羽对外宣称：巴、蜀亦关中地也。
　　班固记此曰：蜀、汉亦关中地也。
　　二者的区别在于项羽和范增的说法中，《汉书》以汉中替代了巴。不要小看这个小小的替换，仅一两个字的差别，就把一个原来不乱的历史搞乱了。
　　而《史记》中的相关记载，正可以否定班固之说。这些相关记载也是记录不全的项伯夜访露出的第三只马脚――张良贿赂项伯取汉中一事。此事正好破了班固的记载。《高祖功臣侯者年表》：“（张良）为汉王请汉中地。”《留侯世家》：“汉元年正月，沛公为汉王，王巴、蜀。汉王赐良金百溢，珠二斗，良具以献项伯。汉王亦因令良厚遗项伯，使请汉中地。项王乃许之，遂得汉中地。”从这里可以看出，刘邦最初提出的生存条件肯定低于最终所得三郡之地，也就是说只有巴蜀二郡，三郡之中最好的汉中郡尚不在其内。怎奈巴、蜀之地确实如项羽、范增所谋划的那样令人厌恶，可能连生存都成问题，刘邦只好尽量谋求追加汉中一郡。最终，经过张良的争取（《汉书?张陈王周传》也有相似记载），项羽接受了刘邦部已占有汉中的即成事实。既然刘邦如愿以偿得到了他所要的地盘，又如何会动怒与项羽再起争斗。事实俱在，说明司马迁在做《史记》时的取舍是非常合理的。这里还牵扯到人之常情的问题。本来嘛，如果项羽坚决不把汉中给你，你要打要杀才算正常，现在这块地方是你自己千方百计争取到手的，你达到目的了，怎么反而要怒要打要杀呢？所以说，《汉书》的这个记载，尽管说的有鼻子有眼，但并不可采信。因此可以断定，《汉书》有关刘邦不满意分配的这个记载，完全是误记。刘邦费了老劲才把汉中一郡争取到手，如愿以偿，不可能一转眼又要杀要打。可能班氏见到一条司马迁没收的材料喜不自胜。但他就没有分析这个材料的合理性，也没想想为何司马迁不收这个。这个见于《汉书》为《史记》不载的内容很有影响，在历史上引出了对萧何大加赞美之言论也不知有多少，难道都没看过《史记》吗？中国人的不认真实在是由来已久啊，难怪菜九祭起的那块中国人最不认真的招牌总是越来越亮。
　　如果把以上分析加入到项伯夜访的过程中去，项伯的夜访内容才算大致完整。也正因为项伯知道了彻底让步的底线与具体内容，他才能料定项羽肯定会接受；也正因为传递了这个彻底让步的具体内容，刘邦才有胆量在第二天一早只带百余随从去见项羽。因为刘邦交出了他最不愿意交出的，又是项羽最想得到的东西，也就没有两边火并的必要了。试想，一场大战的根本原因就在于灭秦之后的利益分配，因势力悬殊，刘邦难逃覆灭下场。在这种情况下，项羽要的是利益分配的主导权，刘邦要的是免遭覆灭。当刘邦主动放弃王关中的权利，就在满足了项羽的愿望的同时，也自然取得了自己的生存权。
　　至此，我们或者可以还原项伯夜访事件的全貌，读懂项伯夜访的意义：前来搭救好友张良的项伯，无意中成了刘邦与项羽之间的使者。由刘邦一方提供了和解的草案，项伯见其内容基本上与项羽的目标一致，也就替项羽接受了这个方案。所以项伯才会对刘邦说，明天一早就要来见项羽。为什么要见？就是为了早点签约。如果项羽或项伯不满意这个草案，项伯就不能打包票让刘邦前来见项羽。而刘邦如果没有把握断定项羽会接受这个草案，也不敢贸贸然前往项羽的大营。项羽此前要击灭沛公军，从实力上来说，胜负应该没有悬念，但并不能保证刘邦会死于战乱。而一旦刘邦前往项羽的大营，那就成了瓮中之鳖，真是想怎么杀就怎么杀，十拿九稳，别说有多方便了。所以刘邦提出的条件应该是大大有利于项羽而大大不利于自己的。只有退到对方满意的地步，才有可能保证对方会完全接受。签约就签约，为什么还要催刘邦早一点？那是因为今人一致以为单纯好哄的项羽这个人实在是太多疑了，非常不好糊弄，如果你姗姗来迟，他会怀疑你可能要变卦，那样一来，刘邦的处境又不妙了。所以项伯要催刘邦早一点去确认他此行的成果。只有让项羽早点吃下定心丸，刘邦的处境才会早点得到安定。
　　也正因为刘邦与项伯的交谈有非常实际的利益割让，才使得项伯的私人之行成了意外的协约之旅；私人身份逐渐演变成了公家身份。于是，原本的私对私，一下子变成了私对公；加上项伯与项羽的特殊关系，甚至最后演变成了公对公了。于是乎，项伯偷偷摸摸地出行，演变成大大方方地凯旋，一下子给项羽抱回一个重大成果。既不用打，也不用杀，还避免了一切险恶局面出现的可能。从这个意义上来说，项伯真是关中人民与天下人民的大功臣、大救星。项羽对他也应该大大地褒奖一番，让项伯列席鸿门宴可能就是一种褒奖形式。
　　项伯夜访这段文字的结尾是“项王许诺”四个字，项王许诺四个字后面应该有一大堆配套措施。什么措施？撤销战争命令啊。告诉枕戈待旦的将士，明天用不着打仗了。不是说好了要打，而且要大打，看上去怎么也不像有转圜的余地啊？怎么回事啊？项羽当然会做一定的解释，比如：这里面有些误会，沛公愿意拿出全部奖金让大家伙分了。项伯半夜三更奔走于刘项两大营垒，十分辛苦，也一定非常费时间，可能向项羽汇报完了，离项羽预定的开战时间非常接近了。真是好险哪。


###千古不散鸿门宴7###


　　书名：屠刀集作者：菜九段001更新时间：2014-04-2521:16:58
　　千古谁识鸿门宴（更新超长版）
　　7．诡异无比的鸿门宴
　　鸿门宴是真实的故事，也确实有霸上鸿门这么一个地方。此地现为鸿门宴遗址，位于今天的陕西省临潼县新丰镇鸿门堡村，距秦兵马俑博物馆只有5里路。它南依骊山，北临渭河，地处潼关通长安之要道，遗址前横着一公里长的峭塬，中间像刀劈似的断为两半，南北洞开，犹如城门，鸿门因此而得名。现遗址为一旅游景点，据说在一座用玻璃钢制成的蒙古包似的楚军军帐内，模拟了当年的宴会场面，有项庄舞剑、樊哙闯帐等塑像，生动的再现了两千多年前的重要一幕。让我们来看看在鸿门宴上都发生了些什么。
　　据《项羽本纪》：刘邦天一亮就带了百余随从至鸿门见项王，谢曰：“臣与将军戮力而攻秦，将军战河北，臣战河南。然不自意能先入关破秦，得复见将军于此。今者有小人之言，令将军与臣有郄。”项王曰：“此沛公左司马曹无伤言之。不然，籍何以至此？”纵观整个鸿门宴上，刘项之间只有这么一句对话，使人不禁叹，如此热闹重要的一场历史盛会，其记载怎能如此简略？再说了，世上哪有只讲一句话的对饮？两个老战友老弟兄一年多没见面了，到这个时候，难道不说话光喝酒？话肯定要讲，但因为此前的尴尬情形及心情复杂、场面奇特，估计这个话也不会有多少。但肯定不止这些，而那些没被记载下来的话里，就应该包括前夜刘邦与项伯的秘谈内容。之所以说是秘谈，是因为没有被明白地写出来。
　　既然历史就是这么记的，我们的凭据也只有这一句话，就从这一句话开始分析鸿门宴的过程。经过推敲，我们就会发现，刘邦的话说得含含糊糊，但却曲尽其妙，含含糊糊得非常有效用。他在这个时刻绝对不会有任何指责项羽的意思，其出发点是解释与自责。他是来谢罪的，在这个时刻他只能自责，话里自责的内容，是指自己听信了小人之言而闭关不让诸侯入内一事。当然，刘邦所说的小人也含双关，不仅是自己听了小人的话，就是项羽准备大动干戈，也并非出于本意，而是由不相干的人在其中起了作用。换言之，刘邦不仅承担了自己的责任，也把原本应该由项羽承担的那份责任给开脱了。应该说在原本要起的冲突中，刘项二人都犯了错，刘犯的是小家子气的错，项犯的是绝情的错。而刘邦则把所有的错承担了下来，一下子就在境界上高出项羽。刘邦所言虽然仅寥寥数语，却起到了解开项羽的心结、并使自己脱困的作用，这就是刘邦的厉害之处。这段话首先就提到的两人并肩作战情景，自然会让项羽的思绪回到艰苦作战的年代，从而念及两人原本存在的战友情谊；次及战略分工，也有战争时期两人相互配合默契的情分在其中；再及无意立下大功，表明不是自己有多大本事，完全是运气好；终及不详其名的小人尽出馊主意，让原本关系非常好的两兄弟产生矛盾。这番虚虚实实的话，基本上覆盖了项羽复杂的心理状态――战胜的豪情、立了大功的自负、失去灭秦机会的懊恼、拥有空前实力的狂妄、准备对兄弟动粗的自责心理，林林总总，在这里都受到照应。确实，对秦作战是最为艰苦卓绝的事，无数先烈壮志未酬、饮恨而终。而他们好不容易熬到了最后胜利，这个战友情份正是弥足珍贵的。何况刘邦提到的战略分工，应该是项羽必须认可的，提醒项羽不能不认这个帐。而一旦提到战略分工，就免不了会触及怀王之约，刘邦是有权利如约王关中的，但现在可以重新考虑安排了。这个内容这段话里没有，但前夜已经说了“不敢倍德”，就包含了这层意思。可能也有为了避免重复没再记录的因素。反正加上这层意思，刘邦的完整意思是，哥们，一切好说，都听你的安排。
　　有了刘邦的这番表白，再加上没被记载下来的利益交换，项羽肯定也动了真感情，觉得自己之前准备消灭刘邦的冲动太过分了，他也作了自责，他的话翻译成现在的语言，即“要不是你那个曹无伤过来搬弄是非，我又怎么会想起来要做如此绝情的事。”这样的回答固然有项羽把刘邦的话给听岔了的因素，但更多的是，项羽已知道刘邦决意归顺的底牌，便觉得先前准备火并一事太过绝情，也做了自责。不自责也不合适，本来嘛，人家只是想把住胜利果实，怕别人来抢；你可是一下子就要抢走一切，还要要人家的命。后者的错显然比前者要大，且不可挽回。只是这个自责的后果，是将曹无伤当了垫脚石，让自己下得台阶来。
　　其实，在不打算与刘邦撕破脸的情况下，曹无伤的死活对项羽来说根本无所谓。我们不妨想象一下项羽当时的心态，可能听了项伯的转达，及看到刘邦恭敬地来访，项羽一下子觉得自己此前做得太过了，脸上有点下不来。是呀，人家也是千辛万苦，一刀一枪拼出来的功劳，让自己省了不少劲。而自己情况不明，就准备一步做绝，真到了那一步，情何以堪。在这个面子上下不来的时候，有个现成的曹无伤，不把他拖下水分担一点岂不愚蠢之至。所以项羽对刘邦的答话，就有很大的为自己开脱的成分。在化解危机方面，这哥俩的处事方式非常相似，自责+委过于人。细分析一下，刘邦的意思是，这事是我的不对，都怪那些不懂事的小人尽出馊主意，造成现在兄弟失和，我有责任哪。刘邦这么一坦白，项羽也说了，我做得也不好，不过要不是你那个曹无伤说事，我也不会这么做啊。看来这两个人是要维持关系的，全是外人在捣鬼。是啊，原来两人关系很好，都结拜为兄弟了，怎么居然发展到都准备火并了。噢，原来是曹无伤这小子使得坏。所以项羽供出曹无伤很正常，而将曹无伤通风报信一节瞒过不说，才不合情理。
　　后人以为，项羽如此轻率地把刘邦部给他通风报信的曹无伤给卖了，实为一大损失。其实不然。此时项羽已完全知道刘邦彻底让步的底线，便没有必要与刘邦闹翻。既然不打算撕破脸，那么先前准备火并一事显然做过头了，此时将曹无伤抛出来，正好可以减轻自己道义上的压力，让自己下得台阶来。曹无伤是你刘邦的人，让你自己去杀好了，与项羽无关，根本谈不上什么损失。
　　虽然他很高兴刘邦识相地让出了关中的支配权，但如何对付这个新局面，项羽还没作好充分准备。所以项羽肯定会一个劲地劝刘邦喝酒，但场面肯定非常尴尬。此间，范增数次示意项羽对刘邦下手，项羽都不予理睬。原因很简单，他已得到刘邦的亲口许诺，得到了他想要的一切，形势根本不允许其再生事端。此时一个事先没有计划的事发生了，即范增安排的项庄舞剑。项庄舞剑，意在沛公。平淡的宴会，一下子就变得颇为凶险。
　　按说范增知道刘邦让步的内容，也知道项羽的基本态度，但他还是不想让刘邦存在下去。说到底，人是观念的奴隶。范增一旦认定刘邦是项羽得天下的大敌，便心心念念以除掉刘邦为务。此前项羽准备与刘邦火并，就有范增的鼓动影响。当然，刘邦王关中的前景是项羽不能容忍的。可现在形势变了，项羽主宰天下的形势已水到渠成、呼之欲出了，而于此时杀害刘邦，将破坏其即将到手的大好局面。形势变了，项羽变了，但范增没变，范增的观念没变，他对干掉刘邦这一件事已是着了魔了，于是便安排了项庄不怀好意的舞剑。而此举动其实也将了项羽一军。因为这个节目事先没有安排，贸贸然来这么一着，且其所含不良企图非常明显。对此项羽表现得不知所措，这也很正常的，场面有点失控，一切开始乱套，一点心理准备都没有。应该说，项羽此时对范增的自作主张有点感冒，这种大事不经项羽许可就自说自话地操办起来，成何体统。但如因此而责骂两人，似乎又很扫兴。多亏项伯也拔剑起舞，缓冲了危机，却也形成了僵局。
　　屁股决定脑袋，怎么项伯吃项羽的饭，却要去干刘邦的活？难道项伯真的被刘邦搞定了？非也非也，屁股决定脑袋的原理并没有变。项伯以身遮蔽刘邦，不使其受到伤害，实在是要护住来之不易的大好局面，项羽一不用打，二不用谈，就一下子取得了支配天下之权，如果此刻刘邦受到伤害，这个大好局面还真有丧失的危险。至于脑袋为屁股考虑时兼顾了刘邦的利益，完全是两者的联系太紧密了，分无可分。如果以为此举只是维护刘邦，损害了项羽，则非公论。想一想国共重庆谈判时蒋介石是如何安排***的安保措施的，就可以理解项伯的用心了。毛主席在重庆哪怕有一点安全上的闪失，蒋介石都难逃其咎，当时的蒋介石，与两千多年前的项伯的心是相通的。但项伯的力道非项庄之匹，渐渐就落了下风，搞得形势非常危险。于是又上演了张良急召樊哙入场这出戏。
　　这里樊哙的突然强力登场，又是一个意料外的事件。项羽问樊哙是什么人，使后人以为项羽不认识樊哙。但菜九以为，项羽此时不过是装作不认识罢了，此问更像是让自己摆脱眼下尴尬局面之举。因为刘项两军数度联手作战，而樊哙几次都是战斗英雄，甚至可能是首席战斗英雄，他曾两度率先登上敌方的城楼，当时刘项两人是战场总指挥，对这些个捷足先登的场面一定印象深刻。因此说，项羽不认识樊哙的可能性非常小。之所以有这一问，无非是想让樊哙救场的戏演下去。因为樊哙贸贸然闯进来肯定有话要说，而樊哙一旦开讲，那个项庄的剑也就舞不下去了，自然而然地收场了。果如项羽所料，接下来樊哙还真慷慨激昂、义正辞严说了一大通话，这些话几乎是刘邦对项伯说辞的翻版。将其与刘邦、项伯的说辞比较一下很有意思。
　　樊哙：今沛公先破秦入咸阳，毫毛不敢有所近。封闭宫室，还军霸上，以待大王来。
　　刘邦：吾入关，秋毫不敢有所近，籍吏民，封府库，而待将军。
　　刘邦：吾所以还军霸上，待诸侯至而定约束耳。入秦之初向秦民的宣告。
　　樊哙：故遣将守关者，备他盗出入与非常也。
　　刘邦：所以遣将守关者，备他盗出入与非常也。
　　这种并非实情的话却如出一辙，显然是事先对好口径的结果。正因为并非实情，才需要事先对好口径。而对好口径的目的，不仅可以用于项羽面前洗刷其闭关拒诸侯的行为，也完全可以拿到联军中广为传布，以瓦解斗志。项伯已经为刘邦这样做了，项羽可能也做了同样的事，因为解除战争警报，也需要理由，项羽就做了一回刘邦的传声筒。刘邦也可以派出部下到联军中宣传，甚至随刘邦赴宴的百余随从也可在项羽军营内大肆宣扬。刘邦带百来个手下来是干什么的，用来保驾，人数太少，可能专门挑了一些交游广泛且能说会道的人，来散布这个新的解释，遮掩刘邦闭关之举的敌对意图。一旦这种对刘邦的洗刷在项羽部队中扩散开来，那么，无论是对刘邦部动武，还是对刘邦本人动武，都不能得到联军甚至楚军的全力支持。这种前景，刘邦知道，项羽也知道。刘邦还知道，此番话还有消除其拒诸侯入关的错误影响的作用，甚至于向历史交代。
　　其实在鸿门宴上说话的人与听话的人都知道这些话并非实情，但可以用来表态过关，让项羽接受这种说法，双方都好下台。
　　之后，刘邦逃席，离开了那个危机四伏的场合。刘邦出让了大块利益，项庄的剑又老是在头顶上晃着，总不是个滋味。刘邦就以如厕为由，离开了酒席，并一去不复返。应该说刘邦的离去也算是一个合理的选择，但刘拿捏不准会有什么不利的后果，就问属下是不是该打个招呼。樊哙说：“大行不顾细谨，大礼不辞小让。如今人方为刀俎，我为鱼肉，何辞为？”其实项羽当时已不打算再难为刘邦了，就是留下来喝酒也不会有什么危险。只不过从火并到言欢这个转折过大，就这么面对面地坐着喝闷酒无趣得很，也难过得很。大概时间过长，项羽派陈平去喊刘邦回来继续喝酒，刘邦可没这个心情了。在樊哙的鼓动下，刘邦决意不辞而别。张良回去对项羽说沛公不胜酒力已先行离去了，范增大发雷霆，但项羽未置可否，也没加追究。刘邦喝了不少酒是实情，但肯定没到支持不住的程度。因为刘邦提出的让步太大了，以至于项羽容忍了刘邦的再次失礼。实际上刘邦的不辞而别，对双方都是一种解脱。在项羽而言，他也要花时间与精力消化刘邦提出的让步条件。所以就不难理解，项羽怎么就没有一点要追究刘邦逃席失礼失态的意思。从喝不少酒的事实来看，这个过程持续的时间应该很长，而这么长的时间就肯定不止讲了一句话。其他话是什么，应该与此前的项伯夜访内容相关了。刘邦的逃席，确实让项羽松了一口气，他要费点劲来处理刘邦提出的让步。一个问题的解决，往往是下一个问题的开始。世上的事从来如此，鸿门宴的事也不例外。
　　对鸿门宴结局说好说歹的人历来多了去了，但司马迁对这个问题是说清楚了的。只能是这样的结局了，不可能有其他结局了。因为鸿门宴究竟应该怎么评判，可能应以《樊郦滕灌列传》所说为准，那里说得再清楚不过了，即“项羽亦因遂己，无诛沛公之心矣”。项羽得到了一切他想得到的东西，一切OK了，完全称心如意了，当然不想杀害刘邦，再横生枝节。以这个解释为参照，鸿门宴上的一切就不难理解了。所以，看《史记》要相关篇章综合起来看。列传与鸿门宴的关系似乎比其他部分要小，但这一句话，只有这里有，而且非常关键。有了这句话，其他与此不合的见解都属于胡说八道，都应该自动收场。
　　鸿门宴非常精彩，所以自古以来就广受关注，现摘一两段古人的非常精彩言论，以飨读者。
　　天之造就真主，与真主之默契，天心岂寻常所测？若夫鸿门之会，其神通关目，节节快心，事事奇妙。最可异者，天于项王至亲中生一项伯，掩汉王之身；又于汉王至亲中生一樊哙，慑项王之怒。读至项王曰沛公安在，良曰，闻大王有意督过之，脱身独去已至军矣，令人心胆俱张。此时宜张良则有张良，宜樊哙则有樊哙。晏子曰，和如调羹，水火醯醢盐梅以烹鱼肉，其此日之君臣乎。明?w南星所撰、清?仲弘道所增续《增定二十一史韵》四卷末卷《汉高祖一》
　　沛公谢羽鸿门一事，其间机缘所凑合，有少一人不得、省一步不得者；节次所布置，有多一语不得、错一着不得者。项伯夜告张良，天送一项氏人与沛公及良用也；良入告沛公，沛公曰：孰与君少长。良曰：长于臣。沛公曰：君为我呼入，吾得兄事之。何其见事之捷而入想之细科。从张良、樊哙见项王，至鸿门谢曰：臣与将军戮力而攻秦，将军战河北，臣战河南，然不自意先入关，得见将军于此。谢羽词气，只合如是。却妙在入关秋毫无所犯，遣将守关者备他盗出入与非常等语，先向项伯讲明，传意于羽。后又留樊哙代为说脱，此处全然不露，盖谢羽只在平其气耳，一说事理便落第二义矣。此是古今应变解纷一大关目。太史公写一榜样示人，当细看之，益人智意。明?锺惺《史怀》卷五
　　确实在鸿门宴上，项伯、张良、樊哙的出现都各有各的用处，基本上是堪堪地将那个万分尴尬又包藏祸机的场面应付了过去。因为即使项羽对置刘邦于死地没太大兴趣，但项庄之流的存在与出场就是不安定因素，而这个时候，项羽既处理不好项庄舞剑，真正伤着刘邦了，同样处理不好。樊哙突然出现，就中止了项庄的放肆，实际上也是帮了项羽的忙。刘邦喝着喝着人就喝没了，如果张良不出面解释，项羽对这个失态也不太好处理。他一下子得到了刘邦意想不到的让步，心里正乐着呢，总不能因此再兴问罪之师。如不予理睬，刘项两家就难免结了个明疙瘩。所以，无论是刘邦方面的樊哙、张良，还是项羽方面的项伯，在帮刘邦的同时，都无形中帮了项羽的大忙。也只有双方都受益受用，这些行为才得以存立，事态才得以平稳收场，各得其所了嘛。
　　网友长风卷地/素面抹布对此也有非常精彩文笔，现摘录一段。
　　鸿门宴首先是一场人性之宴。不论是鸿门宴的策划和全局控制者项羽，还是心知肚明掌握全面信息并适时出手催动全局的张良；无论是刘邦作为一个受苦受难者形象，还是范增擅自行动意欲扭转方向；以及项伯、项庄、樊哙、陈平，甚至那位没有留姓名的取酒取肉的下人，每个人的举动都是先出于本性，其后才是政治目的，每个人都是先考虑别人，其次才考虑自己，率性而不自私，毫不作做，既保持了自尊又充分照顾到朋友的关系，是一群性情中人。尤其是，鸿门宴上的人物，个个聪明异常，个个做得让别人无话可说，这才出演了一场空前绝后的历史盛宴。之所以如此精彩绝伦，关键是每个人都坚持了一个原则：先做人，后做事！
　　鸿门宴上出场的人物有项羽、刘邦、项伯、范增、张良、项庄、樊哙、陈平、取酒下人，共九人，到《史记》成书之时，司马迁成为鸿门宴上的第十人。与前面的九人一样，司马迁叙写这个鸿门宴，也是先出于本性，其后才是目的，先考虑别人，其次才考虑自己，率性而不自私，毫不作做，是一个性情中人，是一个“先作人，后作事”的人，是一个对社会负责的人。
　　今天读《鸿门宴》的人难道不是鸿门宴这场历史盛宴上的第十一人吗？


###千古不散鸿门宴8###


　　千古不散鸿门宴8
　　书名：屠刀集作者：菜九段001更新时间：2014-04-2521:17:52
　　8．事件的余响
　　鸿门宴结束了，但刘项之间的纠葛并没有至此结束，应该说还只是刚刚开始。正是这些刚刚开始的纠葛交涉，才使得我们有可能探及鸿门宴的真实内容，这些探讨前面已基本做足，此不赘述。现在要探讨一下项羽是如何面对因刘邦让步所出现的新形势，即他是如何消化刘邦做出的让步的。项羽手段用足，剥夺了刘邦王关中的权利，这个时候球停在了他的脚下，全天下的人都在看他该如何开球。
　　刘邦有王关中的权利是天下共知的，而其出让此权利却是一种私下授受，并没有***上的依据。刘邦可以不考虑这个问题了，但项羽必须考虑，他必须拿出一个能摆上台面、并可以让所有其他人接受的方式消化刘邦所做的让步。首先，项羽把球又踢给了怀王之约的创始人楚怀王，解铃还须系铃人嘛。于是就有了项羽派人向怀王通报灭秦之事。这个事件应该发生在鸿门宴结束不久、具体的分封之前。
　　按当时的惯例，项羽在破秦于钜鹿后就应该向楚怀王覆命，当时的说法是“还报”。因为项羽出征的主要作战任务是救赵，既然项羽统帅的援赵军大获全胜，就应及时覆命，但他没有这样做。可见，项羽那时就已不把怀王放在眼里了，现在其实力更大，他更不会在乎怀王的意见了。之所以要迟至此刻才向怀王覆命，不过是想以此为幌子，假意向怀王请示论功行赏的事，其真实用心是为了化解关中支配权私下授受的难题。此举看似尊重怀王，其真实目的在于让怀王改口，让怀王对王关中命令做出对项羽有利的重新解释。谁知怀王根本不理会项羽的用心，仍坚持按既定方针办，并重申了往日之约定。怀王不识时务地恪守道义，也为日后的杀身之祸埋下了祸根。既然让怀王改口这条路走不通，项羽自然要另想办法。这个办法又从两方面着手，先是向楚军将领宣布：
　　“怀王者，吾家项梁所立耳，非有功伐，何以得主约。本定天下，诸将及籍也。”乃佯尊怀王为义帝，实不用其命。《高祖本纪》
　　这样一来，就取消了楚怀王对灭秦之约的主宰权与解释权。这还不算，接着他便走了第二步棋――曲解以往的怀王之约，其内容就是记录不全的项伯夜访内容露出的第二只马脚――范增与项羽的对话。《项羽本纪》记“项王、范增疑沛公之有天下，业已讲解，又恶负约，恐诸侯叛之。乃阴谋曰，巴蜀道险，秦之迁人皆居蜀。乃曰：巴、蜀亦关中地也。”此对话内容虽然只有寥寥数语，但也足以揭示鸿门宴结局的关键所在。只要稍加分析，就大大有利于理解鸿门宴的实质。“疑沛公之有天下”，是项、范二人动了杀机，要不惜一切代价、不顾一切情义灭刘而后甘的原因所在；“业已讲解”则是刘邦让步的结果，刘放弃了最有利最富饶的地方，也就杜绝了刘邦可以有天下的可能，让二人放心；如果在这个前提下，还欲对刘邦动武，后果立即会显现，即“诸侯叛之”；即使不对刘邦动武，接受了刘邦的让步，还是有“负约”的后遗症，仍然会“诸侯叛之”；于是便有必要曲解怀王的关中之约，即“巴、蜀亦关中地也”。只是这里提到的“阴谋”不含贬义，而是两个人私下里嘀咕，大概经过如此这般商量之后，觉得可以公开有个交代了。这个记载也表明，鸿门宴上项羽对刘邦的谦让极可能没有当场表态。项羽的不表态，并不表示其不接受刘邦的让步，而可能是没想好以什么样的形式化解刘邦的这个让步。这个形式，到这个时候才算解决了。司马迁的笔力非同小可，着墨不多，便把这一决定的过程与结果勾画得活灵活现。所以《秦楚之际月表》记载此事曰：“（汉元年十二月，项）羽倍约，分关中为四国。”这样一来，原本应该完全归刘邦所有的关中便一裁为四，刘邦只拿到最差的一块，而那些双手沾满了反秦武装鲜血的三个秦降将却分到了关中最好的地。项羽此举其实非常高明，以三秦将封堵刘邦出川之路，又以刘邦威胁三秦将不敢有异动。分析至此也可以看出，后人对项羽不在鸿门宴上杀掉刘邦的责备是多么幼稚荒唐――即使将刘邦遣至巴蜀，还生怕诸侯萌生叛意，更不用说杀了刘邦了。当然，如果刘邦不肯出让关中的支配权，则非杀不可。因此，在鸿门宴上，刘项双方都得到了自己想要的东西，项羽拿到了权，刘邦保住了命。而项羽要杀刘邦，机会有的是，项羽主持分封长达四月之久，期间有很多事还要与刘邦商量着办，真正是抬头不见低头见，杀人的机会随时都有，绝不是只有鸿门宴一个机会。之所以不杀刘邦，就正如《樊郦滕灌列传》所说，“项羽亦因遂己，无诛沛公之心矣”。项羽一切OK，眼前一片通途，杀人的勾当，实在是没有必要进行了。
　　大概刘邦解除了危险之后，觉得自己如果真去巴蜀也太过委屈了，他毕竟是个灭秦大功臣，怎么能领受如此不堪之地？真是此一时彼一时，当其面临灭顶之灾时，再低的条件都愿意接受，所以刘邦在鸿门宴之前之中是一步到位，一退到底，将条件提得低低的，低到连项羽都不好意思当场答应下来；一旦脱离了危险，就后悔自己放弃的利益也太大了。但当初他在鸿门宴上可能只提出了巴蜀二地，如果事后再追加要求，就显得出尔反尔。于是他通过张良运动了一番，为自己争取到了汉中一郡。从这里可以看出，刘邦在鸿门宴上提出的生存条件肯定低于最终所得三郡之地，只有巴蜀二郡，三郡之中最好的汉中郡尚不在其内。
　　后人往往喜欢指责项羽不杀刘邦是出于沽名钓誉，难道项羽不杀刘邦名声就非常好？那么，项羽不杀的人也很多，难道都能赢得好名声？显然这个类比不确切，而以上所述更使这个指责不成立。如果说鸿门宴确实与沽名钓誉有什么瓜葛的话，那当属鸿门宴后项羽自己没有在关中称霸之举。这个做法才真正与沽名钓誉拉得上关系。项羽的做法是：天下最好的关中之地不给刘邦，并非他自己想要，而是让与三秦将，这向世人展示了他的无私。而多给了刘邦一个汉中，才是最大的失策。不要小看多了这一郡，但为刘邦的反攻提供了极大的方便。否则，刘邦夺回关中难于登天。但项羽为什么就答应了刘邦的要求呢？这也是有道理的：一来是因为汉中本就在刘邦掌握，分给其他人也不合适。如果把这块地给予秦降将章邯等人，则旧秦之地势力大增，可能就不会听话。还不如安抚刘邦，使其在旧秦之侧形成威慑力，使三个降将不敢有异动。二来这块地在秦孝公之前非秦所有，也可以看作为非秦地。三来又有项伯在其中起作用。可能还能分析出个四来，即项羽觉得刘邦的让步也太亏了，有点于心不忍了。于是乎，项羽索性让刘邦如了愿，任其在蜀中自生自灭。当然，即使把刘邦分到汉中、巴蜀，项羽也还是做了一定的防范。比如，封秦将章邯为雍王可以封堵刘邦出蜀之路；他在沿武关自西向东封了楚柱国共敖为临江王、番君吴芮为衡山王、当阳君黥布为九江王；沿函谷关自西向东封了亲楚的赵将申阳为河南王、赵将司马n为殷王，接下来就是他自己控制了的魏地与西楚国。可以说，对刘邦的防范还是非常周密的，甚至应该说是非常有效的。如果不是刘邦部下的新兵赵衍指出了一条出川的密道――暗度陈仓，刘邦还真有可能老死川中无所作为。此人就因这一条功劳，名列开国一百四十二侯，为戴侯。
　　正因为刘邦反攻夺回关中后，又继续东向争天下，才使得鸿门宴的一些内容被人为地隐没了。尽管鸿门宴事件是因为项羽的强势，并要打要杀，***得刘邦不得不违心地接受了巴蜀之封、后又追加了一个汉中，但毕竟是你自己当着天下诸侯的面承认的。只是刘邦日后又兴兵反楚争天下，没有个合适的名义是说不过去的。而最过硬的名义，莫过于指认项羽违背怀王之约，剥夺了自己王关中的权利。为了强化这个名义，又必须淡化乃至于掩盖是由自己提出的这个方案的痕迹。为了达到这个目的，作为最终胜利者的刘邦一方当然不能让那些对自己不利的记载流传开来，因此，他们不仅抹去了鸿门宴上的某些重要细节，甚至编造了一个历史传说，就是前述《汉书?高帝纪》所引汉王欲攻项羽之记载。此不赘述。刘邦一方之所以要编造这么个传说，无非是为了造舆论，激励士气。而这样一来，鸿门宴也就让人读不懂了，让后人歧见纷呈了。但这些做法在当时还是非常管用的。在那个时代还是非常强调师出有名、师直为壮的，而启用项羽毁约这个名义还是非常合适的。因为这个名义既可以激励部下，也可以麻痹对手。正如韩信所说：“以义兵从思东归之士，何所不散。”韩王信所说：“士卒皆山东人，而望归。及其锋东向，可以争天下。”说得就是激励士气的事；而张良写信给项羽说：“汉王失职，欲得关中，如约即止，不敢东。”则是麻痹对手的。
　　行文至此，我们大致可以对鸿门宴事件作个了断了。刘邦因担心怀王之约可能不能兑现，派人守函谷关阻止诸侯军进入；此举激怒了因胜秦而野心及自负心极度膨胀的项羽，为不让刘邦称王关中，不惜以武力消灭刘邦；刘邦自忖无法与项羽的势力抗衡，决意出让关中的支配权，并自愿受封巴蜀；项羽得到了他想要的一切，便不打算消灭刘邦。此后，项羽又经过种种谋划，上下其手，终于使刘邦之封与怀王之约相衔接，并为防止刘邦出蜀，安排了一系列的势力封堵之。怎奈人算不如天算，刘邦最后还是从巴蜀汉中打了出来，与项羽争天下。但刘邦此举并非完全占理，于是便有意识地将鸿门宴前后的一些事件细节隐没，最终造成后人对此事件的误读。可以说，在此事件中，是非曲直，得失优劣，错综复杂，扑逆迷离，难以穷尽。可能正因为如此，它才成为有史以来最长的一场盛宴，一旦开席，就将永远吃下去。
　　以菜九的识力所限，暂时只能剖析如上，是耶非耶，当容有识教我。


###千古不散鸿门宴9###


　　千古不散鸿门宴9
　　书名：屠刀集作者：菜九段001更新时间：2014-04-2819:29:10
　　9．鸿门宴的众多是非
　　鸿门宴早就于两千多年前结束了，而关于此事的扯皮却因鸿门宴的结束而正式开始，并未有穷期。如前所述，鸿门宴实际上就是一个签约现场，无数的后人是多么热切地盼望其能成为一个杀人现场。看来嗜血成性，也是人的本性之一。但签约与杀人的程序是完全不同的，哪能说换就换？何况换了之后的后果是极其严重的。这些严重后果后人才不高兴去考虑呢。刀把子攥在项羽手里呢，你不杀人，就是失职，就是白痴，就是脑子进水，就是不三个代表，就是扫人们的兴，就是与人们过不去。你不让我如意让我爽，我就骂死你。难怪后世对项羽不杀沛公一事讲怪话的人不计其数呢。那么，花点笔墨清点并清理一下这些扯皮，就是完全必要的，非常及时的。鸿门宴本身并不是一个容易产生歧读的事件，只因为人们夹杂了爱项厌刘的情绪，才把一切事情搞得一团糟。如果撇开情感，可能就会得其实。但撇开情感一事，又谈何容易哟。尽管不容易，在这里还是要用点篇幅分析一些与情感有关的认识问题。
　　鸿门宴本身的是非曲直。
　　对项羽没有在鸿门宴上杀了刘邦一事，一直以来惋惜者众。看来这些人一定是认为项羽是正义的一方，而刘邦是罪恶的一方。如果真是这样，当然杀了刘邦也不能算是错。但事情并非如人们想象的那样，项羽并不代表正义，倒是刘邦更正义一些。刘邦、项羽谁更正确，或者说更符合人民的利益，这个问题当以司马迁的评论为准，违背了司马迁的，基本上都是胡说八道，权当放屁可矣。就以鸿门宴来说，也是过错在项不在刘，但人们认为项羽错的还不够，还应该索性错到底，把刘邦干掉。当然，人们会认为把刘邦干掉不是什么错，而是对。刘邦是吃亏的一方，因为势力不如项羽，只好忍气吞声割让了自己本应该享有的权利。从这一点可以看出，中国人不仅最不认真，而且最没有是非。刘邦的功劳既不是偷来的，也不是骗来的，真正是一刀一枪拼搏来的，怎么让事先约定兑现就那么遭人忌呢？怎么人们都与范增一个鼻孔出气呢？怎么都欲灭刘而后甘呢？要公道公正地评价一件事，就应该以客观事实为依据，而一旦感情用事，就会黑白不分，是非混淆，然后就语无伦次，不知所云。明明刘邦吃了亏，也以为他占了便宜；明明项羽不杀人是正确的做法，也以为他铸成大错。多年以前，菜九也是热切希望能杀刘邦的，但通看史书中的所有记载后，开始转变了。所以，如果要转变，只能靠自觉。菜九说的再多，可能也不会有人愿意听。不顾客观事实，只以个人好恶为是非评判的标准，人就会变得不可理喻。菜九对不可理喻的人说了这么多话，当然只能是废话。但菜九也是读过一点圣贤书的，看如此多的人成为错误观念的奴隶，心里难受啊。忍不住要出来说些逆耳之言，以期能将那些受错误的观念控制的人解救一个算一个。但那种牢不可破的情结，岂是菜九的平实语言所能唤醒的？看来菜九的自作多情也是愚不可及。打住。
　　谁是鸿门宴的受益者？
　　人们往往以为，刘邦在鸿门宴上占了很大的便宜。此话真是不知从何说起。在鸿门宴之前，刘邦是可以如约王关中的，而鸿门宴之后，刘邦的这个权利没了。就如同比尔?盖茨在一场饭局之后就变成李嘉诚了，资产大大缩水了。一场鸿门宴下来，刘邦的资产也是大大缩水了，就如同在股市上辛辛苦苦赚了几十万，把其中的一大半拱手给了项羽。不知这样的便宜有什么人会喜欢。刘邦占了如此大的便宜，也用不着杀曹无伤了，感谢还来不及呢。项羽白拿了这么多钱，还有无数的人认为他吃了亏。菜九倒是愿意吃这个亏，各位以为刘邦占了便宜的人，不妨把钱送点给菜九，也来占菜九一点便宜，对吃这样的亏，菜九是多多益善，决无怨言的。
　　鸿门宴刘邦占了主动，项羽始终被动。
　　从表面上看，刘邦一方的动作可能多了一点，但一切的一切，都是为了割肉，这种主动又有什么意思。项羽的动静小，未必是什么被动，天上掉馅饼，坐享其成呢。因而项羽的动静小，更可能是没事偷着乐，心里在不住地打着小九九，盘算着如何消化刘邦拱让出来的利益呢。以发财为例，自然是资金越多越容易发财，而刘邦把自己一半以上的资金交了出去，其离发财的目标只能是更远了，而不是更近了。因此，且不论这里有无被动与主动的问题，即使有也意义不大。刘邦以损害自己利益为目标而采取的主动，就如同在股市中主动割肉离场，有什么值得眼红不服气的。这种壮士断臂以自救，只是为了能活了下来，连这样卑微的既定目标的实现，今天的人还不能忍受，似乎太不厚道了吧？
　　鸿门宴预示了项羽必败、刘邦必胜。
　　这是个事后诸葛亮的说法。实际上项羽在鸿门宴上接纳了刘邦拱让出的利益，把刘邦的优质资产都剥离得差不多了。按这个趋势下去，刘非垮不可。就如打牌或炒股，项羽抓了一手好牌或抓了一手好股票，刘邦一手的烂牌或一把垃圾股票，必然结局应该是什么，还用说吗。我们为什么表扬在阿里工作的孔繁森，而不表扬在青岛工作的孔繁森呢，无非是阿里的条件太差。刘邦就是被项羽派发到只有孔繁森肯去的地方，想想会怎么样。人们以为刘邦因达到目的，对这个局面正中下怀，求之不得，乐不可支，大概在刘邦的英明领导下，东西部差距迅速缩小，西部超过东部小菜一碟。但人们同时又非常认可刘邦是个没本事的人，没本事而抓到烂牌烂股，又怎么乐得起来呢？
　　鸿门宴上项羽忠奸不分，坐失良机。
　　这是在说范增与项伯呢。项羽要杀刘邦，用得着项庄舞剑吗？此时无需杀刘是肯定的了，而范增不顾杀刘可能产生的时局震荡、收不了场的后果，一意孤行安排刺刘行动，这是绝对错误的。不用范增之计，不理会范增的不断暗示，正是项羽的英明之处。范增的馊主意还是不施行的好，得不到项羽的支持也很正常。项伯不是什么奸，他不过是在主持公道，说出了当时局面下一个正人君子应该说的话，做了应该做的事。项伯是项羽的长辈，但看不出有什么权力，其影响或者说让项羽改变杀刘打算的言辞，在道义上是能站得住脚的。符合道义的话，不能视之为谎言与欺骗。换言之，项羽听项伯的劝告没有错。项羽的实力虽强，但诸侯联军包括楚军在内，也是反秦武装，并非拥戴其当皇帝的武装。他们或者可以追随你在旧秦撒野泄愤，但未必肯随你杀人。你因为刘邦影响你当皇帝而杀了刘邦，手下的人未必肯为由此出现的大乱出力效忠。如果不是项伯以身遮蔽沛公，鸿门宴上发生了恶性事件，可能会酿成一场大乱，甚至于旧秦势力都可能死灰复燃。项羽听了项伯与樊哙两人所言，无可指责。因为当时的局面确实不易把握，其结果究竟如何，根本无法预测。对项羽不用范增之计，而于鸿门宴上释沛公不杀，后世讥评甚多，但反对杀沛公者亦复不少。范增杀沛公之计后人指责甚多，事实上杀刘会造成天下大乱、无可收拾才是项羽不杀刘的关键所在。考量当时形势，杀沛公实为一陋着而非高招。杀，几乎用不着费脑筋，这个人碍事，杀了干净。不杀，才用得着仔细权衡。范增七十多岁，号称很懂权谋，实则不甚精通，且一点不识大体大局，只知以杀为务，又有何高明可言。杀刘即为大无道，而此前大无道者数坑秦降卒，此后大无道者为烧秦宫殿坑齐降卒，不知范增可曾力主。考量范增史实，一莽老汉而已，此处力主杀沛公，即使霸王不同意，也一意孤行让项庄来干；日后楚汉相持，汉因不敌而求和，项王拟允，范增坚决不同意，于是既未能置汉王于死地，也未达成议和。如果议和成，汉再毁约，则曲在汉而直在楚。范计虑不及此，只知道打打杀杀，与用计何干？对范增肯定与否定的文字均不少，肯定的就略过不说了，仅择反对范增的两首诗，估计肯定范增者也无言以对。
　　暴羽天资本不仁，岂堪亚父作谋臣。鸿门若遂尊前计，又一商君又一秦。钱舜举
　　七十衰翁两鬓霜，西来一火笑咸阳。生平奇计无他事，只劝鸿门杀汉王。陈刚中
　　刘邦利用了项羽的弱点从而死里逃生。
　　人们以为，之所以项羽会被利用，与其直率坦诚的人性有关。菜九不知人们是如何得出这个看法的。项羽并不直率，妇人之仁的人怎么可能直率，不过是个以善做表面文章知名的人物。即以处理鸿门宴一事而论，其间的曲曲折折变数，又岂是直率者所能摆平。项羽所以不杀刘，不是什么直率，是如愿以偿了；刘邦能活下来，也不是因为利用了项羽的弱点，而是出让了重大利益。事实上，刘邦不过是个行贿者，而项羽则是个受贿者。受贿者去杀行贿者的事，是个不容易发生的案例。否则，我们今天的公安人员处理的凶杀案就一大半与受贿有关了。
　　每个人都有弱点，项羽这个人物当然也有弱点，甚至于有致命弱点，但这些个弱点，当年陈平、韩信已评论过了，一生功过司马迁也评论过了，基本上得其实。而后人妄加评论，基本上属于胡乱忽悠，一点也不值得认真对待。看来还是我们这些与项羽根本没照过面的后人比刘邦、韩信、陈平更了解项羽，就知道他水平特别差劲，头脑特别简单，非常容易被人忽悠。如果是我们其中的某些人生在当时，又哪里轮得到刘邦来忽悠项羽啊。当然，在我们很多后人看来，因为项羽脑子特别不好使，最终还是刘邦成功地给忽悠了。项羽不是要灭刘邦吗，但刘邦脸皮厚心肠黑，艺高人胆大，处置得当，在绝无可能的情况下，也敢空手套白狼，哄死人不偿命，凭耍嘴皮子就可以让几十万大军刀枪入库、偃旗息鼓。怎么这些后人对刘邦没能王关中这么大的一件事视而不见，这眼神也太不好使了吧。就这水平还要去评价项羽，真是不怕让人笑掉大牙。
　　项羽的致命弱点是缺乏政治远见
　　政治这个词忽悠了中国人好几十年，可能还要继续忽悠下去。因为政治一词给中国人用得最烂，好像政治问题是个筐，什么都能往里装。项羽的失败是政治上没远见，难道刘邦的胜利就是政治上有远见？看来只要不杀了刘邦，这个没远见的帽子就得让项羽戴着。人无远虑，必有近忧。对项羽来说，远虑是什么，应该是渐渐取得一统天下的实际地位，他威***刘邦出让王关中的权利，就是为了那个远虑。而在刘邦出让了那个权利之后，还要杀刘邦，这就有那个诸侯叛之的近忧了，而且这个近忧甚至不杀刘邦都明显存在。只不过这个近忧必须由项羽承担项羽考虑，我们广大后人与此无关，不需要考虑，所以就站着说话腰不痛，一个劲指责项羽为什么不杀人。
　　其实说吃亏上当也罢，主动被动也罢，忠奸不分也罢，坐失良机也罢，弱点被利用也罢，缺乏政治远见也罢，说一千道一万，林林总总、花样百出的说法，都是在玩弄词藻。但这样玩来玩去并没多大意思，还不如干脆亮出底牌，也就是所有这些说法的核心不外乎是在说，项羽没杀刘邦就是不对。这么简单的说法，干嘛要绕那么大的圈子，累不累啊？在这些说法底下，刘邦死有余辜，项羽不杀刘邦，也就罪无可赦了。为项羽鸿门宴上不杀刘邦而惋惜的也不始于今日，自古而然，且人数众多。但并不能因为人数众多，就以为他们是对的。人们的出发点可能是以为，过了这个村就没了这个店。这种态度恰恰泄了他们的底――基本上没看懂历史。没看懂历史还要瞎嚷嚷，真是奇哉怪也。其实这也是一种人之常情，对自己不甚清楚的事，自以为是，大发议论，大放厥词，正是人们非常爱干的事。为什么说他们没看懂历史，是因为他们忽略了一个最重要的事实，即鸿门宴后，刘项在一起共事搞分封（用行话来说即“诸侯相王”），分割天下长达四五个月，因为他们两人在灭秦战争中的功劳是数一数二的，所以说话的权重相当大，对论功行赏尺度有非常大的决定权，因此工作或者相当繁重呢，基本上抬头不见低头见，经常要在一起议议该分给谁、分到何等程度才合适之类什么的。所以说，项羽真要杀刘，又何必非鸿门宴不可，项有的是时间与机会。不杀刘，是因为实在没有能摆上台面的理由，而且一切OK了，没那个必要了。值得一提的是，刘邦在出让了王关中权利之后，还要心头滴着血，去干这些吃苦受累的事长达好几个月，也应该算是有高风亮节的气度吧。
　　尽管在鸿门宴一事上，项羽有诸般不是、诸般不地道，但跟我们今天的很多人来比，还真是一个好孩子。项羽得到了他想要的一切，便对杀人一事失去了兴趣。我们今天的人则黑得多，一切OK以后，还要对我们的对手痛下杀手，并对项羽的不杀人横挑鼻子竖挑眼，左右看不顺眼。可能他们认为量小非君子，无毒不丈夫。项羽并不是一个不好杀人的人，但杀人也要讲章法，讲无害，如果杀人有害，就不应该杀人。而杀刘邦明显是有害的，可能会天下大乱，局面失控，这是项羽最不愿意看到的。何况项羽与刘邦以前的交情甚好，怎么能说翻脸就翻脸，尤其是在兵不血刃就得到了他想要得到的东西之后，杀刘邦更可能造成天下大乱。而我们后人干脆得很，先杀了再说，管他那么多干什么。看来范增的同党为数还真不少。不过，范增好歹还是吃项羽的饭，谋项羽的事，点子虽然出的不好，还是出于一片忠心。而我们后人那么醉心于杀人，就有点不好理解了。当然也不要因有这样的疑问，就以为今天那些一个劲鼓动项羽杀人的人一定是嗜杀成性，而对他们敬而远之，可能我们那些整天忙着鼓动项羽杀人的人，自己平日里连只鸡都不敢杀。只是这样一来，就更让菜九想破了脑袋也想不明白，这些连鸡都杀不了的人，怎么就对杀人有那么大的兴趣呢？更可怕的是，有这样思想的人不仅人数众多，而且还都占据讲堂，年复一年，日复一日，用他们这些极度有害的思想教育（更准确的说法是毒害）青少年。如果让这种思想蔓延开来，则国家危矣，民族危矣。但对这样的人应该批判从严，处理从轻，他们并不是想干坏事，只不过是不懂事。不要以为有一把年纪就一定懂事，自古以来活到老活到死而不懂事的人又何可胜数，我们的专家教授老师中有这样的人且人满为患，实在不足为奇。这个段子不妨用菜九《鸿门宴结论与李宇春的粉丝》的片段作结：
　　自古以来的专家教授在一边瞎嚷嚷，实在是不懂事。幸亏这帮家伙没与汉高祖生在同一时代，否则，一旦遇上，免不了要被脱下帽子，大尿一泡。看来刘邦对待俗儒之道也不是没有一点道理，因为这些俗儒并不能提供什么有益的知识，只会自说自话，尽说一些听起来很在理、实际上行不通的鬼话，不仅耽误工夫，还损害脑细胞。刘邦的时间何等宝贵，哪能让俗儒瞎耽搁。何况这些俗儒或者是穿戴像个知识分子，内瓤还是个街头混混。对街头混混又有什么客气好讲，尿他一泡也是应有之谊，诚可谓得其所哉。菜九对汉高祖的革命行动是绝对要投赞成票的，因为俗儒是永远不会绝种的，他们的传人之不可理喻或者更胜于前辈，你把理由告诉他，把路径指给他，把具体的书名篇章指明了，他还就是不认这个帐。遇到这种情况，不给点当头尿喝，又如何是好？
　　天下本无事，庸人自扰之。鸿门宴从来都不是个问题，一搞到课文里就成了问题。鸿门宴本身不需要结论，一搞到俗儒手里就非要搞出个结论，搞的驴头不对马嘴也是意料之中的事。


###中国人最不认真――何智丽、郎平何错之有###


　　中国人最不认真――何智丽、郎平何错之有
　　老共产党人菜九段有言：世界上怕就怕认真二字，中国人就最不讲认真。一般来说，只要给出一个说法，中国人往往就认了这个说法而不去较真。
　　以前只要菜九祭起中国人最不认真这块招牌时，总是围绕着陈年旧事，试图澄清一些糊涂认识。今年观看奥运会之余，发现在体育比赛中，这个话题不仅也有其合适之处，而且其适用范围还有可能扩大。其扩大之处在于，中国人不只是不认真，还会在不该认真的地方瞎认真。比如刘翔有伤跑不了了，被认为是伤害了中国人民的感情了，大伙儿都说，走也要走一下嘛。可以肯定，如果刘翔听了这个高招真的上场走了一下，肯定也会被骂得狗血喷头――明明跑不了，就不要出来丢人啦。所以无论刘翔怎么应对都会挨骂。不过，既然大家伙儿的感情是那么容易受到伤害，那么你刘翔就辛苦一下子吧，跑死也幸福嘛。实际上，人民也罢，群众也罢，无非是阿猫阿狗、张三李四的集合体，阿猫阿狗张三李四的情感与刘翔应该是等值的，还没有权利要求刘翔这样做那样做。但因为中国人最不认真的缘故，人们常常以为自己有权利要求别人这样那样。刘翔伤了管他娘，只要我的情感满足了就行。有句俗话说得好，管天管地，管不了拉屎放屁。但现在中国人太牛了，不仅要管拉屎放屁，还要管你有没有权受伤，管你选择什么时间受伤。不要说这种情感是来自阿猫阿狗，就算是真的来自于所谓的中国人民，持有这样情感的人民值得认真对待吗？这到底是一种什么样的感情或情感呢，菜九怎么看怎么觉得这是一种希望他人弄虚作假的感情或情感。明明跑不了，还要让他站到赛场上，不是弄虚作假是什么？对于最不认真的中国人来说，弄虚作假可能才是他的强项，谁不弄虚作假，就用唾沫星子淹死他。而这对于中国人来说，已经是一种进步，如果放在以前，是谁不弄虚作假，就要砸烂谁的狗头的。现在文明得多，只用唾沫水了。
　　尽管文明得多，还是相当可怕。奥运会上，唾沫星子大潮涌动的这档子事，就让郎平给摊上了。在女排小组赛中，郎平率领的美国队在落后两局的情况下，连扳三局击败了中国队，让中国的广大观众非常扫兴。因为郎平以前为中国的排球事业立下过巨大功劳，给几代国人带来过巨大的欢乐与振奋，所以人们对郎平的感情比较复杂，喷向郎平的唾沫星子还不算太多。但还是有些非常难听的话在泛滥。那么郎平应该怎么做，明明可以争取到的胜利，做顺水人情地故意落败，这样的要求是合理的吗？郎平说，不管对手是谁，她都要认真去打，争取胜利。这才是个正确的比赛态度。人家是在做本职工作，做得好应该受表扬，而不是受指责。如果让郎平让球，不仅是对郎平的不尊重，也是对中国女排的不尊重，难道我们以往的成绩都要这么靠别人让才行吗。一旦别人不肯让了，就放刁撒赖，泼妇骂街，搞得不成体统。怎么别人一认真，就伤害了我们的感情呢？原来我们自己不认真，就希望郎平等人也不认真，这又算是哪一家的理呢？说出来不怕别人笑掉大牙吗？仔细推算，郎平的胜利非常值得赞扬，那是一个由三朝元老甚至四朝元老组成的老弱残兵之队，一个缺乏系统训练的非专业队，一个基本上不值得认真对待的队，就这样一支队伍，打败了卫冕冠军中国队，打败了世界冠军意大利队，打败了战斗力最强的古巴队，一直打进决赛拿到亚军，这样一支创造了奇迹的队伍，无论给多少赞扬都能承当得起。在体育比赛中，还有什么比以弱胜强、反败为胜更激动人心的事吗？可有些人在骂难听话之余，又盘算着要找郎平讨要国家的培养费，真是认真的不是地方。如果讨要培养费的说法成立，那么郎平也可以反过来向全国人民讨要欢乐费振奋费。所以这类把水搅混的说法还是不说为佳，体育比赛，就是体育比赛，离开比赛，扯到别的上面就很没意思。而有些人最擅长的就是把不相干的事胡乱扯，搞得身在局中者日子很不好过。对国人的心态及中国体育界的状态，郎平应该说是知根知底。为了取得一个平常的胜利，需要付出多大的代价，郎平完全清楚。可以说为了取胜，郎平是顶住了巨大的压力才做到的。一个平常的比赛，居然要为取胜顶住内心的压力，居然要去做让球还是不让球这样的哈姆雷特式的艰难选择，这种事可能只有在中国的赛场上才会出现，真是滑天下之大稽。只要是与中国队对阵，类似郎平的人就要面对一个到底是赢下比赛、还是放弃胜利的选择。这不知是郎平们的悲哀还是中国人的悲哀。不过郎平总算尽到了一个教练的责任，仅凭这一点，就足以赢得所有人的尊敬。但尽到责任，做好了本职工作的郎平被一些人非常恶毒地痛骂，怎么看都像是在欺侮人。对，是欺侮人，一引入欺侮人的理念，对这类极不正常现象的理解就要强于中国人不认真之说了。
　　从欺侮人的角度或程度来看，郎平所受的委屈还不算最大。受欺侮最大的人非何智丽莫属。何智丽是当年的世界冠军，因为队内的让球风波而退出国家队远嫁日本，然后代表日本队在亚运会上一连战胜了陈静、乔红、邓亚萍这三个当世绝顶高手，夺走了那块所有人都早已计算着属于中国人的金牌。从那以后，何智丽就让中国人恨死了，骂绝了，十多年下来，也没改变什么，那顶似乎替何智丽定做的汉奸帽子怎么样也摘不下来。菜九以为，比起郎平取得的胜利，何智丽的取胜更值得称赞。因为虽然拿过世界冠军，但早已过了当打之年，也没有系统训练及高水平的培练。上述三人都是世界冠军，各自的实力都远远超出何智丽之上，尤其是邓亚萍，更是打遍天下无敌手。一个过气的冠军要过这三道关去取得冠军，其难度实在不下于登天。但何智丽居然就一口气把三个世界冠军接连打败，把不可能变成了现实，从而创造了前无古人后无来者的奇迹。以菜九之见，其胜利之伟大，只有1982年意大利取得的足球世界杯冠军可以相提并论。当年意大利队也是一口气打败了卫冕冠军阿根廷队，打败了三届冠军、夺标呼声最高的巴西队，打败了两届冠军联邦德国队，而且都胜得酣畅淋漓，从而一举夺冠。在这之后，再也没有哪个冠军遇到过如此的机遇，也就没有取得过如此辉煌的成就。如同1982年的意大利一样，何智丽取得的也是史诗般的胜利，区别只是球小了一点。但何智丽得到了什么呢，得到了无尽无休的羞辱。理由是何智丽伤害了中国人的感情，而何智丽与郎平一样，只是在尽一个运动员的责任，打好比赛，赢下所有对手。而很多人非常希望何智丽能在球场上放水，让我们赢下那块金牌。一旦何智丽没能如他们的愿，就开始放刁撒泼。球打不过你，脏话还骂不赢你吗？球场上赢不了你，球场外还拿不下你吗？与郎平不同的是，基本上没有人出来为何智丽说公道话(是叶永烈还是肖复兴说了一个持平之论)。因为中国的乒乓球世界冠军太多了，而三大球的世界冠军只有女排，郎平在其中的贡献有目共睹。所以对郎平的谩骂声势稍小一点，对何智丽就没那么多讲究了，真是想怎么骂就怎么骂，真是随心所欲、酣畅淋漓啊。何智丽的前车之鉴，使得其他远嫁他国的乒乓球运动员不敢出山打球，早早地结束了自己的运动生命。理由很简单，只要出战，基本上都会与中国运动员相遇，赢你不妥，放水又不甘心，左右为难之际，只好选择不参加。不陪你玩还不行吗？可能人们会说啦，我们骂她们，是因为她们伤害了中国人民感情。这种说法，菜九严重不同意。比赛有赢就有输，不关伤害感情的事。无论如何，郎平、何智丽等人都是为国家赢得了荣誉之人，属于有功之臣，是当之无愧的中华民族的优秀儿女。在过了当打之年后，这些人转投别国继续自己的运动生涯，继续实现其人生价值，如果创造了辉煌，也是我们民族自强不息品质的体现，完全是我们中华民族的骄傲嘛。即使他们真的犯下了什么过错，看在他们曾经为国效力的份上，其祖国其母族之人也应该表现出宽容的胸怀。而人家并没有犯错，或者说仅仅是疑似犯错，就什么污言秽语劈头盖脸骂将过去，这样的民族值得尊重吗，这样的国值得爱吗。到了这个时候，菜九觉得不是他们伤害了中国人民的感情，而是中国人民伤害了他们的感情。千万不要告诉菜九，与国家相比，个人的情感算不了什么。一个不尊重个人情感不尊重个人价值个人尊严的国家或民族，本身就失去了让人尊重的资格。你不爱我尊重我，凭什么要我爱你。因此菜九不会以他们的行为感到丢脸，而是为身为中国人感到丢脸。
　　如果要说伤害感情，那么伤害中国人民感情的应该另有其人。比如奥运会上的中国男足对手比利时与巴西，我看就很伤害中国人的感情。因为中国人民对足球倾注了更多的心血与期待，如果能小组出线，就可以过一个比奥运会更盛大的节日。可这帮老外，真不理解中国人民的感情，不给遭受了严重地震灾害的中国人民一点面子。如果不那么顶真，让中国人民爽一把，可比捐赠数亿美元更能让中国人民开心，更能鼓舞中国人民的斗志。再追溯以往，这个伤害了中国人民感情的名单还可列上长长一连串。同样是志在必得，同样关乎荣誉，人家偏偏不让你如愿让你爽，但为什么不骂他们，而专骂中国人或者曾经是中国人的人呢？因为人家是老外，不认你说的这个理，你骂将过去，只会自取其辱。郎平、何智丽等人就不同了，他们曾经是中国人，也很吃中国这一套，一不小心就真会以为自己亏了理、做错了事，觉得有点对不住国人，再加上还有一大堆亲朋好友还要在国内混，被骂了也不敢还嘴，所以不骂白不骂。于是大家伙儿就由着性子开骂，这不是欺侮人是什么？如果说这些人有错，不过是错在他们曾经是身为中国人，仅此而已。如果他们本来就是外国人，赢了你就没话可说。
　　菜九一直以来是搞人性研究的，历史体育什么的只是业余爱好。从这个欺侮人的角度，倒是很能够解读出若干人性。其中人性之一，是欺软怕硬。比如不敢骂外国人；比如不敢骂受到某种保护的人，像那个得到无数荣誉与金钱的那个唱主旋律的歌手，居然去陪走私犯鬼混，因没得到允许，大家还不方便开骂。人性之二，是不受惩罚的坏事，可以放心大胆地去做。在郎何等人事业如日中天之时，即便他们真有什么可以指责之处，人们也只好随他去，不能妄加指责，以免自取其辱；而当骂这些人没有一点危险时，人们就胆大妄为了。在菜九看来，郎何等人的出类拔萃要高出菜九之流无数倍，骂他们肯定不是什么值得称道的事。但他们不受保护了，骂他们没有危险了，人性中干坏事的天性就一下子释放出来了。***中普遍存在的肆意打死老师、肆意辱骂祖先、肆意打砸文物之类的事件，就与此有共通之处。人性之三，小泥鳅掀大浪原理。小泥鳅掀不了大浪是一句古话，实际上，只要有可能，小泥鳅就要掀大浪。与郎何等声名显赫人物相比，我等芸芸众生实在是微不足道，但一旦抓住或自以为抓住他们的错误（可能是疑似错误或偶尔出错），我们这些微不足道的家伙就来劲了，扑过去又撕又咬的，形同发疯，何其畅快。人性之四，自视甚高原理。人总是自以为是的，但这个特性往往显不出来。如果一个成名人物，如郎平何智丽辈一下子处在一个道德可疑的位置，就给了一向平凡的人一个好机会，可以彰显自己的所谓崇高或高明了。此处的郎何，此外的于丹、赵忠祥、刘心武、易中天，说错一句话，判错一件事，一下子就群情振奋，蜂拥而上，以己之长，较人之短，甚至道听途说来的是非也据为己有去发难。不是说这些人不可以指正，而是那种指正时的亢奋，根本不像是要指正什么，而是为了将自己拔高，为了自己的畅快，与指正的关系确实不大。人性之五，严于律人、宽于律己定律。人总是对他人要求很严，而对自己要求很松。别人的错是罪不容诛，自己的错是理所当然。到了郎何等人之处，即使是疑似的错也不允许有，而自己失态骂街的丑恶则事出有因，再正当不过了。可能有人还会说，骂她们是因为她们耽误了升国旗奏国歌。不过运动场并非是用来听国歌看国旗的。真要想听国歌看国旗，完全可以到各中小学去嘛，那里天天有啊。所以中国人的不认真与瞎认真掺杂而行，真让人哭笑不得。因奥运会的事行将冷却，故草草及此。有何不妥不足，希望大家补正。


###诗经里的假大空 1###


　　诗经里的假大空1
　　书名：屠刀集作者：菜九段001更新时间：2014-04-2922:07:23
　　书名：历史的侧影作者：菜九段更新时间：2013-05-0220:26:52
　　泰山岩岩，鲁邦所詹。
　　奄有龟蒙，遂荒大东。
　　至于海邦，淮夷来同。
　　莫不率从，鲁侯之功。
　　保有凫绎，遂荒徐宅。
　　至于海邦，淮夷蛮貊。
　　及彼南夷，莫不率从。
　　莫敢不诺，鲁侯是若。
　　明明鲁侯，克明其德，既作泮宫，淮夷攸服。
　　矫矫虎臣，在泮献馘，淑问如皋陶，在泮嫌囚。
　　以上二诗分别是《诗经》之《s宫》、《泮水》的片段，文字相当古奥喔，菜九也只能对付着看个大概，说的是鲁国君主如何了得，立下了令世人景仰的不世奇功。
　　对于早期的文献资料，学界有个传统的说法，即六经皆史也。这是因为早期文字留存极少，而诗、书等早期珍贵文字记载中所包含的内容，能数量不等地反映早期先民的生活及生存状态，故可以作为史书来读。诗三百，风雅颂。以上所举《s宫》、《泮水》二诗即出自《诗经》的颂部。经查，颂部只有诗区区四十首，而最长的两首诗，就是这两首歌颂鲁僖公的，可见此鲁侯非同小可。
　　怎么知道这两首诗是歌颂鲁僖公的呢？在《s宫》注里明确标示鲁大夫公子奚斯颂美僖公恢复疆土，修建宫室。而在《泮水》注里也标明颂鲁僖公修泮宫、克淮夷。在《s宫》诗文里更有“庄公之子”的明确提法，则此二诗所颂扬的人非鲁僖公莫属。好像鲁国的开国之君、周公的长子伯禽都没有在《诗经》中占有一席之地，怎么到了后期的鲁僖公一家伙就搞了两首诗，而且是两首最长的诗。说其长，长到什么程度呢？菜九用百度搜索到《诗经》颂的全文，然后用WORD统计了一下，《诗经》颂共有不到四千字，而这两首诗就将近一千字，也就是说，等于颂的四分之一。有了这个比较，人们自然而然会得到这样的认识，即这个鲁僖公可是一个了不得的人物啊！然而翻检一下史书，则完全不是那么一回事。鲁僖公，在《史记》中作鲁公，其事迹少得可怜，少到连简单的流水账都没有几笔，从继位到谢世，只得不足一百字，与《诗经》中接近千字的歌颂相比，落差太大，不成体统。何况这不足一百字，还多半记了外国发生的事，本国之事一件没有。由此可见，鲁僖公一朝事迹寥寥，当属没啥可记者。若真有什么战胜之功，史公又不是与鲁僖公有仇，何至于略而不书？这一点可以比之于其前的鲁庄公朝、其后的鲁昭公朝，二者的执政年限与鲁僖公差不多，但国内的事情要多得多，篇幅也五六倍于鲁僖公朝。至少可以这么说，即使鲁僖公执政期间，鲁国真发生了什么事，也应该属于无碍国运之事，可记可不记啦，终归于不记。须知，《史记》中的简略，不是说鲁僖公一朝真的啥事没有，只不过在鲁国的历史长河中，这些事并不算重要罢了。鲁僖公一代的事迹主要反映在《左传》之中。于是乎，如果不看《春秋左传》，人们甚至极有可能不知道历史上有过鲁僖公这么一号人。人们一般都知道春秋五霸，当然未必能数得出五霸究竟为谁谁谁，这一点也不奇怪，毕竟绝大多数人都不是专门搞这个的。只是一个占了《诗经》颂部四分之一以上篇幅的人，居然没什么人知道，实在让人想不通，乃咄咄怪事也。
　　菜九的一个特点就是，一见到不合理的事情，就忍不住要去追究一番。面对如此一个不合理，菜九的脑袋瓜里一下子就浮现出这样的疑问，即这个鲁僖公真有什么值得大肆歌颂的功德吗？奇怪的是，两千多年来，从来没人问过。可能有人会说了，古人早就在两诗的注里说过，是歌颂鲁僖公克淮夷之功嘛，难道不值得歌颂吗？如果真有什么克淮夷之功，菜九当然也不反对歌颂一下，但用如此大的篇幅歌颂，未免不那么合适吧？毕竟其功劳不会大过鲁国开创时期的列祖列宗吧？早先鲁国又有哪一块土地不是从淮夷或蛮夷手里搞来的呢？那么，用如此大的篇幅歌颂什么克淮夷之功，这个功一定前无古人，非大书特书不可。于是，就非常有必要考察一下这个受到大肆歌颂的鲁僖公究竟是在什么时候取得了如此了不得的业绩。而这个活，似乎一向没什么人去做。只好由菜九勉为其难、吃力不讨好地做一下。
　　对于没有确切年代记载的早期事情，中国的读书人一向有为其找到相应的历史定位的传统，否则让这些个记载浮在空中，太不合适了嘛。至于定位准确与否，则往往马马虎虎啦，不予深究啦，先定了再说啦。对这两首诗的时间定位，也未脱如此做派。有关这两首诗，学界或者认为其有事实可考。如金启华先生在《诗经译注》里，将《泮水》所述解释为僖十三年、十六年之事。而将《s宫》所述定性为僖四年随齐伐楚的事。不清楚这些解释是否有代表性，据菜九对学界的粗略认识，一般来说，这种观点很可能是有共识性的。但学界的这种界定能否站得住脚，不妨让我们顺着时间先后来考察一下，鲁僖公或者鲁国究竟干过些什么。
　　鲁僖公所处的时代，即齐桓公时代。齐桓公为春秋五霸之首，尊王攘夷，九合诸侯，保证了华夏族没有沦为夷族奴仆，功莫大焉，就这样也没有在《诗经》里占有一行之地。占了《诗经》颂部四分之一以上篇幅的这个鲁僖公，其功劳应该大大地超过齐桓公，不然的话，是说不通的。
　　然而考之于史，僖四年的随齐伐楚，实属于不了了之的事，双方基本上没进入交战状态，既然没有交战，就不可能有什么斩获。但因其过程的不凡内涵，即使没有《鲁颂》，也还是会被历史记住的。这一年，齐桓公率鲁、陈等八国诸侯先伐蔡，打败蔡国后，八国联军进而伐楚。为什么八国联军要伐楚呢？原来楚的扩张势头太猛，周边国家吃不消了。以齐为首的八国联军，想让楚长长记性。楚王知道齐桓公带兵侵入，就派使者向八国联军的首脑齐桓公打招呼：君处北海，寡人处南海，唯是风马牛不相及也，八竿子打不着嘛！没想到，你老人家带着八国联军进入我的地盘，不知有何指教？而齐桓公并没有胜楚的把握，只好王顾左右而言他，说了一些不相干的话，诸如你们已有很长时间没向周王室进贡筛酒用的茅草啦，周昭王南巡没能活着回去是不是你们捣鬼的啊？昭王南巡不返的事，老天爷也说不清楚（可参见菜九所作《西周楚国初封及迁移原因解》），而那些个茅草又岂是可以摆到台面上来的事？楚国的使者也不含糊，他说茅草的事情好说，我们马上就可以恢复进贡；昭王的事，也只有天晓得了。对阵双方都没有把握打赢，于是乎，侵略与反侵略都未能进行到底，只能不了了之。仔细盘算一下，表面上楚国在此事中跌了点软，其实八国联军大张旗鼓而来，两手空空而回，楚国毫发无损就化解了危机，应该是赢家。因此，这档子事肯定不值得赋诗一首。
　　僖十三年的情况又是如何呢？《左传》记曰：“夏，会于咸，淮夷病杞故，且谋王室也。”原来是淮夷给杞国制造了麻烦，齐、鲁、宋、陈、卫、郑、许、曹，正好又是八国，会于咸，是不是会合之后，八国联军就去与淮夷开战啊？根本没有开战，只是在第二年，为饱受淮夷之苦的杞国搞了个防御性的工程――城缘陵。淮夷病杞，诸侯迁杞，应该理解为原先淮夷所侵之地或者未能夺回，或者夺回后仍担心淮夷来犯，只好迁走。无论是哪一种情况，都表明淮夷并未受到重创。在鲁僖公的历史中，这也是与所谓的淮夷最有关系的这一事件，还是什么事也没做成，更不可能有什么值得歌颂的业绩。于是，此年的事情也没有大肆歌颂的价值。
　　而僖十六年如何呢？又是齐、鲁、宋、陈、卫、郑、许、曹、邢各国会于淮。干什么呢？《左传》僖十六年记的很清：十二月，会于淮，谋，且东略也。城，役人病，有夜登丘而呼曰：“齐有乱！”不果城而还。还是什么值得夸耀的事也没有。
　　实际上，无论是僖四年也罢，僖十三年也罢，僖十六年也罢，这些事件的主使者均为齐桓公，鲁国或者说鲁僖公不过是加盟追随者，即使这些事件中真有什么斩获，轮到鲁国的受益又能有多少呢？何况其中根本没有任何斩获的痕迹。
　　经过考证，我们可以初步认定，鲁僖公的与淮夷战胜的记载，得不到历史事实的支持。那么这些个颂歌又是如何来的呢？难道是古人拿我们开心，搞了个无中生有。中国确实有无中生有的传统，很擅长把根本没影子的事说得有声有色。而鲁国的事还不能轻易将其归为一点找不到影子的事。尽管鲁与淮夷之间没有什么值得一提的战功，但紧接着僖十六年，即僖十七年，即发生了鲁灭项事件。年代与事实的相近，使得菜九以为，这个鲁灭项之事，应该是紧接僖十六年诸侯之师会于淮而来，并且被移花接木地转换成灭淮夷之功。两首鲁颂的创作，应该是以此事为契机而兴。


###诗经里的假大空2###


　　诗经里的假大空2
　　书名：屠刀集作者：菜九段001更新时间：2014-04-3021:00:12
　　作者：菜九段更新时间：2013-05-0318:54:42
　　而有关灭项这桩公案，自古以来就有分歧。《春秋左氏传》于僖十七年这样记载：“(夏)师灭项。淮之会，公有诸侯之事，未归，而取项。齐人以为讨，而止公。”尽管《左传》以为是鲁灭项，但不买账者大有人在，如《公羊》、《谷梁》传以为齐灭，于是扯皮开始了。最搞笑的是居然出现了第三方，以为《左传》、《公》、《谷》诸说均能成立，真让人哭笑不得。鲁灭抑或齐灭，历来聚讼纷纭，谁也说服不了谁。由于《左传》的成书年代早于《公》、《谷》，且其叙事之完整性、可信性远非《公》、《谷》可比。所以，项由鲁灭说的认可度较为普遍。例如，顾栋高《春秋大事表》就将项归于鲁之版图。但因未能对此说给出充分的解释，齐灭项说仍然不能彻底否决。故今人杨伯峻先生作《春秋左传注》，便不敢坐实任何一说。为什么前贤慎之又慎不敢定论的事，菜九居然完全坐实为鲁灭项，并直指其正是《诗经?鲁颂》所指之事呢。胆子是不是太大了一点？让我们把《春秋》、《左传》上的记载集中起来，看看究竟发生了什么事？也顺便看看菜九的判断是想当然，还是顺理成章。
　　（僖十六年《春秋》）冬，十有二月，公会齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯、许男、邢侯、曹伯于淮。
　　（僖十六年《左传》）十二月，会于淮，谋，且东略也。城，役人病，有夜登丘而呼曰：“齐有乱！”不果城而还。
　　（僖十七年《春秋》）春，齐人、徐人伐英氏。
　　（僖十七年《左传》）十七年，春，齐人为徐伐英氏，以报娄林之役也。
　　（僖十七年《春秋》）夏，灭项。
　　（僖十七年《左传》）师灭项。淮之会，公有诸侯之事，未归，而取项。齐人以为讨，而止公。
　　从上述记载可以看出，僖十六年的淮之会的目的在于“谋，且东略也”。整个行动的直接目的是谋，最终没有搞成。不果城而还，没提是齐还，还是所有诸侯均还。从第二年齐与徐人伐英氏一事来看，即使是齐国，也没有收兵回国。因为回师、兴师、出师诸事颇为费事，不是短时间里可以完成的。因此，齐可能在城不果的情况下，转而与徐人进行这样一个军事行动。接下来的事情表明，不仅齐没有直接回国，鲁也没有回国。干什么呢？就是去把项给灭了。但鲁之灭项究竟是一国单干的，还是纠集其他国家一齐干的，史无明说。然菜九以为，应该有其他国家的参与。
　　这个项在什么地方呢？就是今天的河南项城，项羽的先人就是因为受楚国之封于此而得姓，袁世凯大总统的老家也在这个地方。这个项与鲁境不接壤，两国悬隔千里，曹、宋、陈、郑诸国阻隔其间，真正是八竿子打不着，风马牛不相及也。鲁灭项而不能有，确实无道理可言。可能正是基于这种考虑，《公羊》、《谷梁》将灭项一事，指认为齐国所为。表面上看，鲁取项的理由并不充分。但不应忽略，齐、鲁两国素有历史纠葛，在追随齐国多年之后，鲁国当局有对内交代的压力。或许正是这种压力，使得暂踞诸侯领导地位的鲁国必须有所作为，取项之举就是在这种压力下产生的合理结果。
　　说到这里，就有必要交代齐鲁两国的关系了。
　　齐鲁两国最早是周王室向东方殖民的重要据点，草创时期，两者应该是唇齿相依，而两者之间的竞争态势，在立国伊始就初见端倪。据《鲁周公世家》，鲁公伯禽之初受封之鲁，三年而后报政周公。周公曰：“何迟也？”伯禽曰：“变其俗，革其礼，丧三年然后除之，故迟。”太公亦封于齐，五月而报政周公。周公曰：“何疾也？”曰：“吾简其君臣礼，从其俗为也。”及后闻伯禽报政迟，乃叹曰：“呜呼，鲁后世其北面事齐矣！夫政不简不易，民不有近；平易近民，民必归之。”周公这个圣人是很有先见之明的，几百年前就算到鲁国最终会受到齐国的压制。后来的事态发展，印证了周公的英明。早期可能因为齐鲁两国均为东方外来户，需要互相扶持，才有可能在当地立足，因此，两国有长期联姻的传统，其关系与案例可能要远远多于人们所熟悉的秦晋之好。但两国历史给人印象深刻的不是什么秦晋之好，而是相互不买账的争斗。至少在春秋时代的历史记载中是这样。如齐与纪素不睦，鲁就联纪、联郑与齐争锋，齐则联宋、联卫、联南燕与鲁抗衡。在鲁桓公十三年，鲁、郑、纪大败齐、卫、宋、南燕联军。鲁庄公十年，鲁败齐师于长勺，又击退了齐、宋联军来犯。鲁之于齐，始终不甘居其下，兼之鲁桓公不明不白地死于齐，鲁对齐便不止是不甘，而且有宿怨。在齐大鲁小、齐强鲁弱的固有格局中，鲁国只有在鲁桓公时期，曾经一度风头较齐国为甚，但也只持续到鲁庄公初期。之前之后，基本上都是齐强鲁太多。齐襄公死，鲁欲在齐扶植亲己势力，送鲁女所生之齐公子纠回国。不料，被先行入主齐国的莒女所生的齐公子小白，即齐桓公所败。从此，鲁与齐的关系日差。而鲁国曾阻挠齐桓公回国继位这件事，与齐国结下的梁子太深，使得两国彻底翻脸。齐桓公最初搞尊王攘夷的各国联盟时，鲁因与齐国的关系大坏，就矜持地不趟这浑水。而鲁以外的其他国家差不多都加入了齐为首的这一联盟，由此显得鲁益发孤立，最后鲁国终于加入齐为盟主的这一联盟，也是形势所迫的不得已之举。鲁加入到这个联盟中的时间是鲁庄公十五年，并从此贯穿于整个齐桓公时代，也就是直到鲁僖公十七年灭项的这个时段。在这三十年间，鲁国形同齐国的跟班与马仔。想当年齐鲁两国在一个锅里吃饭，到如今分出高低贵贱，鲁国居然沦为唯齐国马首是瞻的角色。这一点，鲁国朝廷是不满意的，鲁国君臣是不满意的，鲁国人民也是不满意的，并且都是严重的不满意。而这种严重的不满意，就是鲁国当局所面临的压力。
　　对此不满意的情形，菜九自小就有体会。菜九早年生活过的当涂县，比起近邻马鞍山市大大不如，菜九与一班同伴动不动就嚷嚷，马鞍山以前就是我们当涂县采石镇的金家庄嘛，居然爬到我们头上去了。不服气归不服气，事实一点改变不了，今天当涂县甚至都划归马鞍山市管辖了，我们当涂人的类似不服气的心态又改变了多少呢？说不清楚，估计还会深刻地存在着。而有这种心态的又何止菜九？放眼望去，今天我们的国人常常对某些国家特别的不以为然，而仔细分析就不难发现，这些国人不以为然的国家，都有曾长期受制于我国的历史。如今它们发达了，我们就非常不爽。他们越发达，我们越不爽。而鲁国当年的不爽，要比我们今天的不爽大得多。为什么呢？因为齐国联盟的事情也太多了一点，多到什么程度呢？即以僖公之世的史料为证，综合《春秋》经传，大致是这样：
　　元年，城夷仪，盟于柽，盟于荦；
　　二年，城楚丘而封卫焉；
　　三年，会于阳谷，谋伐楚也；
　　四年，侵蔡，侵楚，伐陈；
　　五年，会于首止，谋宁周；
　　六年，伐郑新城，救许；
　　七年，盟于宁母，谋郑故也；
　　八年，盟于洮，谋王室也；
　　九年，盟于葵丘，伐晋至高梁；
　　十二年，城卫楚丘；
　　十三年，会于咸，谋救杞，戍周；
　　十四年，城缘陵，迁杞；
　　十五年，盟于牡丘，救徐；
　　十六年，诸侯戍周，会于淮谋。
　　差不多年年有事。在前述一系列的国际活动中，齐国名利双收，而追随齐救难救亡的大小诸国，除了动用国力供齐驱策外，一无所获。其结果必然是促进巩固了齐的霸主地位，而令自身受到削弱。而鲁国这个迟到的入盟者，鉴于其有犯了路线错误的前科，在这些的联合行动中，理当比他国卖力得多，非如此，则不足以平息齐之不满也。然而卖力是需要代价的，这个代价就是比他国更多地驱使鲁国民力。对鲁国来说，这种卖力与效忠是心不甘情不愿的。何况齐对鲁的敌视及领土扩张的野心，是尽人皆知的。在鲁僖公继位之前的鲁闵公元年，齐国君臣还探讨过灭鲁的可能性。只因吞鲁一事为当时形势所不允许，只得作罢。此事既见载于鲁史，则表明鲁对齐的野心是十分清楚的。如果有机会摆脱齐的控制，为自己的国家谋点利益，鲁国君臣是十分愿意做点事的。而这样的机会，终于在僖公十七年出现了。
　　此时，齐桓公年事已高，管仲又病笃，齐的霸主地位受到联盟内部的挑战。齐的霸权正好过了巅峰期，也该走下坡路了。此前，鲁僖公十五年宋伐曹事件，就是齐霸联盟解体的最先信号。按说，宋国出头干坏事，理应受到联盟的责罚，而且应该非常严厉。但从僖十六年诸侯会于淮，宋亦厕列其间一事看，宋或未受处罚。出现这种局面的原因，一方面是齐桓公已力不从心；另一方面，楚、淮夷益发不可制。为了不削弱攘夷力量，齐对于宋严重违规的行径只能姑息了事。
　　宋侵曹不受惩戒一事，对于素怀异志、长期不爽的鲁国无疑是一种鼓舞。眼下淮之会，诸事未谐，齐先行离会，与徐伐英氏，齐离去后，或将盟会之事交鲁主持。由鲁出面为齐主持征伐事，此前亦有过先例。如僖四年，即由鲁帅江、黄伐陈一事，即为鲁代齐行道。鲁齐表面上还是非常接近，或齐对鲁的一贯表现还是较为满意的，因此，在齐离开的情况下，是完全有可能让鲁替其主事的。从齐、徐两国曾联手伐厉不克一事看，要鲁以一国之力灭项，难度不小。但此时鲁终于抓住了齐委其主事的历史机遇，假盟主之号令，驱诸侯之师为之取项。


###诗经里的假大空3###


　　诗经里的假大空3
　　书名：屠刀集作者：菜九段001更新时间：2014-04-3021:00:27
　　作者：菜九段更新时间：2013-05-0408:58:48
　　至此，可能人们又会问啦，项与鲁悬隔千里，灭项而不能受益，其意义何在呢？这确实是一个问题，但也不是解答不了的问题。答案或者是，鲁国此举，是为了平息国内的怨气。那么怨气何来？曰来自鲁长期追随齐国事业的解释。用今天的话来说，就是给个说法。为什么要有说法呢？还不是鲁与齐的关系本不和眭，在此前提下，鲁国长期以来竭己之国力，供齐驱策，相当于割自己的肉喂肥了仇人。这种局面也不是偶尔为之，差不多年年发生，难道朝野上下会不讨个说法吗？最好的说法无非是，追随齐国是对鲁国有利的事。但长期以来，因齐之强大，鲁始终拿不出说服力过硬的东西，于是，这个说法就一直悬而未决。如今齐之霸权终于显出衰败之象，鲁不乘此良机而谋取利益，更待何时？于是就有了鲁灭项之举，对鲁国君臣来说，此举不失为对内交代的上佳题材。
　　这种向内交代的压力究竟是确实存在，还是菜九杜撰出来的呢？我们不妨来看看与事发当时相近年代的相关记载。如僖三十三年，秦国为吞并郑国，要越晋国之境，最终因郑有准备，秦没有达到目的，军队返回时，灭了滑国，即为对内交代之意。成二年，晋国助鲁卫伐齐，齐败请割地献宝以求和，晋主帅不允。鲁、卫进言曰：“这个条件不错啊。你们得到国宝，我等得到土地。还有什么不满意的呢？”晋人以为然，曰：“只要有借口，能向国君覆命，什么都好说。”其意亦为劳师涉远须有所收获。此年晋范文子说：“师有功，国人喜以逆之。”这些就是劳师涉远宜有所得的必然解释。本来嘛，大张旗鼓地出征，两手空空地返回，怎么看怎么不顺眼，总要有点收获才像那么一回事嘛。而鲁追随齐国南征北战，劳民伤财，国内能没有怨气吗，能不问个究竟吗？年年劳师动众忙个不休，所为何来？图个什么呢？而所有的怨气都是需要平息的，否则说不过去，没准什么时候就会出问题。因此，鲁为了向内有所交代而采取灭项之举，确实大有必要。
　　但鲁的这种违法乱纪行为并非没有风险。大概在事成之后，鲁国要向盟主齐国销差――齐让鲁主事，鲁总应该向齐汇报齐不在的这段时间里发生了些什么。而鲁灭项之举，是齐不乐意看到的：鲁的胆子也太大了点，竟然敢于以权谋私，而这个权是齐临时让其拥有的，不是让其胡来的。所以齐之反应是相当严厉的。《左传》用了“止公而讨”的字眼，古人释止为执，按现在的理解，即为扣压。也就是说，鲁僖公在向齐汇报工作时，被双规了，被羁押了。这既是齐鲁国力悬殊的体现，也是齐一贯仗势霸道的表现。仅仅是双规、羁押了鲁僖公本人而已吗？菜九以为，齐之惩罚并不以此为止境，应该是在扣留僖公的同时，对鲁国进行了武装入侵。关于这一点，可能人们没有注意到，但可以从声姜会齐侯于鲁国的卞地一事推导出来。声姜嘛，当然是嫁到鲁国的齐公室之女，究竟是齐桓公的平辈，还是其子侄辈，不详。最好就是齐桓公的女儿，由其出面向齐桓公撒撒娇、说说情，让齐将鲁僖公放回来，多半还是不难的。会面的地点在鲁国境内，表明齐桓公亲自带兵入侵鲁国，后果非常严重。多亏了声姜的斡旋，也多亏了齐国内部的麻烦――齐桓公身体状况明显不济，恐怕来日无多；管仲已死，诸公子为继承权争得不可开交。而鲁国也不是能够简单实行征服的。在这种情况下，齐国只能释放了鲁僖公。这一次鲁僖公被双规扣押的时间不少于三个月。证据是拘留的时间为夏，夏为四至六月，而僖公归国的时间是九月。即以夏的下限六月到九月计，时间也达三个月。如果被双规的时间是五月或更早的四月，羁押的时间还要更长。
　　现在我们常常能听到人们这样说：只要结果好，就一切都好。这真是一句大实话。对鲁僖公来说，也是只要结果好，就一切都好。尽管受到了齐的双规羁押，但灭项的事可能就不再追究了。所以鲁僖公还是可以风风光光地回国，《左传》记此事作：“至自会，犹有诸侯之事焉，且讳之也。”这寥寥数语，解读起来却大有趣味：至自会，但这个会是上年之事啊。犹有诸侯之事焉，什么事？无非是灭项嘛。且讳之也，有什么可忌讳？原来被齐国抓到牢里去了；齐国好端端地为什么要把鲁国国君双规了呢？原来他干了违规的事，即在替齐主事时，擅自灭项而有之。后面四字实在是意味深长啊，既掩饰了尊为一国之君为他国扣押之耻，又解释了灭项之战功，可谓一箭双雕。真是十分不方便讲，又不讲不行，所以说得含含糊糊。这正与《s宫》、《泮水》两首诗表现相一致。没个具体说道，只能绕来绕去，歌颂功劳。如果有什么明明白白的功劳，可能反而用不了那么大的篇幅，就是那些说不清道不明的事情，才会这么曲曲折折、反反复复、颠三倒四搞出又长又指认不清的玩艺儿。而鲁僖公为国蒙受被双规、羁押的耻辱，鲁国的臣子们能无动于衷吗？怎么办？编个颂歌为主子压压惊，让主子开开心，也是人之常情嘛。因为不存在的功劳，不大肆鼓吹，又如何能让人相信？所以鲁国君臣费了不少心机，创作了超长篇幅的颂歌。可能这些子虚乌有的颂扬，多少能够洗刷掉一些鲁僖公国外受辱的不快。
　　如果事情果如菜九所虑，就可能是将鲁僖公的灭项之役被移花接木地与战胜淮夷联系在一起了。而这个项在什么地方，估计鲁国的寻常百姓不会知道。没准项国极可能是淮夷的附庸国。这就很方便在这个问题上打马虎眼。于是鲁僖公君臣为掩饰国君被双规窘态的而创作的糊弄国人的颂歌，最后糊弄了所有的后人，而且极有可能一直糊弄下去。
　　自那以后，项入鲁国版图。项距鲁远在千里之外，鲁如何行使统治，其情已不可考。但可以肯定的是，直到楚占领项之前，项始终为鲁所控制。项羽的先辈因封项而得氏；秦末，楚怀王心又封项羽为鲁公，亦提示了鲁与项曾经有过的隶属关系。
　　因为不存在的功劳，不大肆鼓吹，又如何能让人相信。诗三百，风雅颂。颂部的组成为《周颂》、《鲁颂》、《商颂》。需要一提的是，《鲁颂》的所有构成全是歌颂鲁僖公的，而前面已经分析过，这个鲁僖公在鲁国的历代国君中不过是个平淡无奇之辈，确实没有什么了不起的。就这样一个平淡无奇之辈，居然占有了全部的《鲁颂》，实在是一件非常荒谬的事。是否可以这样说，所有这些颂歌，都应该是那些忧国忧君的臣下，为让鲁僖公开心而折腾出来的篇什。具体到本文的两首颂歌，很可能是鲁国把灭项充作为讨淮夷的战利品向国内解释的。于是，原本是一桩为挣脱齐国束缚、并向国内有所交代的违规军事行动，脱胎换骨演变成了克服淮夷之功，被吟咏至今。
　　那么，这几首糊弄当时的鲁人、最后糊弄了所有后人的颂歌，是不是连孔夫子也被糊弄住了呢？这个不太好说。孔夫子自述其作《春秋》时有一个述而不作的编撰原则，估计在编辑《诗经》时，这个原则也会起作用。但在具体操作时是否能严格遵守，还是一个不小的问题。即孔夫子在收录遗诗时不能排除其没有一点倾向性，但收什么，不收什么，还是有讲究的。见一个收一个是不可能的，当然要有所选择，经过选择，可能还有若干更荒诞不经的诗被孔夫子弃而不录。《鲁颂》里收录的几首鲁僖公的诗，或者大面子上还看得过去，就保留了下了。按菜九如此这般一分析，孔夫子的收录就出了问题。用现在通行的替大人物开脱的口径说一声，孔夫子也是人嘛，有点故国偏向也是人之常情嘛。只是圣人一打盹，后人就遭殃。这不，广大后人就把这种假货也当作圣物圣作，供奉之，膜拜之，脑汁为之绞尽，心思为之挖空，还不知将伊于胡底。走笔至此，不免要为世世代代的广大读书人发一浩叹。


###触龙赵太后，千古大忽悠1###


　　触龙赵太后，千古大忽悠1
　　书名：屠刀集作者：菜九段001更新时间：2014-04-3021:00:41
　　作者：菜九段更新时间：2013-05-0621:11:32
　　古人对文字之价值高低曾有这样的评价：言之不文，其行也不远。意思是，如果文章的言辞不美，就不可能流传开来。根据这样的说法，有很多有价值的史实就很可能因写得不好而没能传下来；相反，一些记载不实的事实则因文辞华美，反而传了下来。长此以往，这种不实记载，也不知道占用了人们多少记忆内存，消耗了人们多少精力智力，其数量之多，想一想都会觉得心疼。至于其引发了无数无谓的口角，甚至产生过无数学位论文，其间的荒唐，足以写就无数喜剧。至于这种不实记载到底有多少，恐怕谁也说不清楚，如果要去一一甄别，恐怕是一项浩大的工程，但至少触龙说赵太后的故事应该就是这方面的一个典型例子。可能人们要说啦，触龙说赵太后的故事都流传了几千年了，不能凭你菜九随口说是假的就是假的啦。菜九忙得很，且没有搞指鹿为马的喜好，实在没有必要硬要把真的说成假的，确实经过仔细考量，当时的所有相关事实，都不支持这个真啊。何况历史的真实与否，与流传几千年之间，并没有直接的关系。嫦娥奔月、愚公移山也都流传了几千年了，是真的吗？触龙说赵太后的故事，其背景比较复杂，不是三言两语能说得清楚的。如果要原原本本地说，恐怕多数人会看不下去。但可以作一个简单的类比，以使那些耐心不足的人，可以看得下去。
　　触龙说赵太后的故事表述大致与下面的情况相类似：
　　有这样三个人，你我他，他经常欺侮你，不仅常把你打得满头包，还霸占了你多处房产。你因势力不敌，只得忍气吞声。终于有一天，我把他打得满地找牙，打得他吃不消了，他就来找你，让你出头帮他打我。你说帮忙可以，但要他把他的儿子送到你家里吃饭。结果他还真送儿子来吃饭了，你也就出头帮他打我了。如果这个你就是看官您，你没准会大怒，说把我当傻瓜啊。天下哪有如此荒唐的事？是啊，这等蠢事你不肯干，凭什么就认定古人会干？
　　按我们惯常的应对之道或者是，你打不过他，此时正好借我之手，向他讨还被霸占的房产，最不济，也应该讨要一点以往的医药费。可你恰恰不要这个医药费，还真出面帮他打我了。
　　1．你我他与满头包
　　菜九读史时有个发现，就是千万不要与常识过不去。凭着这个发现，只要看到书里与常识不合的地方，菜九就去认真一把，往往会有收效。当年菜九看触龙说赵太后的故事中有违常识处颇多，便作了《试论〈触龙说赵太后〉史实之伪》一文，刚刚将其放在中学教育网上，就被骂了个狗血喷头。这也难怪，人家精心备了老半天课，你不识时务地出来说这段历史是假的，那么为假的事实备课岂不无聊之极？所以菜九挨骂也是情理之中的事。辱骂就是战斗，但菜九懒得参加这种战斗。
　　为什么要说触龙说赵太后的故事是假历史呢？就是其与你我他所涉及的情况基本上是一回事，其结局也是，在他把儿子送到你家吃饭后，你还真出头帮他打我。只不过其中的你就是齐国，我就是秦国，他就是赵国。触龙说赵太后的故事非常简单文字也不多，全部引用也不占多少篇幅。其曰：
　　孝成王元年，秦伐我，拔三城。赵王新立，太后用事，秦急攻之。赵氏求救于齐，齐曰：“必以长安君为质，兵乃出。”太后不肯，大臣强谏。太后明谓左右曰：“复言长安君为质者，老妇必唾其面。”左师触龙言愿见太后，太后盛气而胥之。入，徐趋而坐，自谢曰：“老臣病足，曾不能疾走，不得见久矣。窃自恕，而恐太后体之有所苦也，故愿望见太后。”太后曰：“老妇恃辇而行耳。”曰：“食得毋衰乎？”曰：“恃粥耳。”曰：“老臣闲者殊不欲食，乃强步，日三四里，少益嗜食，和于身也。”太后曰：“老妇不能。”太后不和之色少解。左师公曰：“老臣贱息舒祺最少，不肖，而臣衰，窃怜爱之，愿得补黑衣之缺以卫王宫，昧死以闻。”太后曰：“敬诺。年几何矣？”对曰：“十五岁矣。虽少，愿及未填沟壑而托之。”太后曰：“丈夫亦爱怜少子乎？”对曰：“甚于妇人。”太后笑曰：“妇人异甚。”对曰：“老臣窃以为媪之爱燕后贤于长安君。”太后曰：“君过矣，不若长安君之甚。”左师公曰：“父母爱子则为之计深远。媪之送燕后也，持其踵，为之泣，念其远也，亦哀之矣。已行，非不思也，祭祀则祝之曰‘必勿使反’，岂非计长久，为子孙相继为王也哉？”太后曰：“然。”左师公曰：“今三世以前，至于赵主之子孙为侯者，其继有在者乎？”曰：“无有。”曰：“微独赵，诸侯有在者乎？”曰：“老妇不闻也。”曰：“此其近者祸及其身，远者及其子孙。岂人主之子侯则不善哉？位尊而无功，奉厚而无劳，而挟重器多也。今媪尊长安君之位，而封之以膏腴之地，多与之重器，而不及今令有功于国，一旦山陵崩，长安君何以自托于赵？老臣以媪为长安君之计短也，故以为爱之不若燕后。”太后曰：“诺，恣君之所使之。”于是为长安君约车百乘，质于齐，齐兵乃出。《史记?赵世家》
　　需要说明的是，司马迁在这里抄了《战国策》。人们可能要问啦，司马迁写自己的书，为什么要抄《战国策》呢？这应该是其写书时存旧说的写作原则在起作用。《战国策》是司马迁以前的文字记载，本着述而不作的原则，这类记载应该被尽可能利用。但菜九以为，《战国策》的东西，基本上不可信，谁用谁上当。司马迁可能的后人司马光在《资治通鉴》中也引用了这个材料，并在末尾加了个完美的结局――秦师退。司马迁对这个记载的定位，也印证了菜九所说，只要有记载，人们总会想方设法使之固着在某一个时间段上，成为可以考察的历史。司马迁的这个定位，应该也是经过慎重考量的。因为只有在这个时间段，才会出现太后新用事的场景。只是这个首尾完整的事件，一旦放进当时的国际背景之中，就非常的不相容，其可靠性非常可疑，所以这个定位是对是错，也就没什么意义了。
　　在这个具体的时代国际背景中，齐国正是那个被赵国打得满头包的人，按人之常情，赵国倒霉的时候，齐国不趁火打劫、落井下石，就算非常仗义了，而要求其捐弃前嫌，拔刀相助，就未免太过分了。所以菜九以为这个记载是假历史，将对这方面的考察心得写成了《试论〈触龙说赵太后〉的史实之伪》，并简写为《中国人最不讲认真――触龙不说赵太后》，在网络上到处张贴。而令人感到郁闷的是，菜九因此受到很多攻击，被骂得狗血喷头。骂菜九的理由是，古人可不像菜九这样功利狡诈，没准古人因为深明大义，还真会干这种捐弃前嫌的事呢。以德报怨嘛。因为骂得人多了，菜九也拿不定主意了，以为可能人们说的还真有些道理。为此，菜九回应道，东北人都是活雷锋，中国人喜欢满头包。但骂菜九的人又不干了，你才喜欢满头包呢。看来没有人喜欢满头包这一点应该没有什么问题。菜九有时颇不厚道，总要让人做这样的选择题，而且无论怎么选，都对选择者不利。具体到这个具体事件上，你要么接受其为假历史，要么承认你喜欢满头包。而人们往往两个都不认，真是进亦忧退亦忧，竟不知何时而乐。其实想开一点也没什么，做鬼也幸福，何惧满头包。据菜九一直以来对人性的考察，觉得其最基本的东西变化甚少，并且绝不会因为时间的推移而有多少改变。好像是马基雅维利说过这样的话，人们可以忘记亲人丧失之痛，而绝不会忘记财富丧失之痛。换言之，喜欢满头包，不符合人的本性。古代的人就那么高风亮节，就那么喜欢搞得满头包？如果人们愿意相信，那是他们的事，反正菜九是不信的，太不符合人之常情了嘛。人们可能非常熟悉这样的场景，大凡与我们有过节的人一旦倒霉，我们总是忍不住要拍手称快的。像今天日本、美国如果摊上什么背运的事，叫好的人就多了去了。这其中就反映了人之常情。
　　什么是人之常情？即以借钱或找人帮忙为例吧，总应该找最可能答应你的人，而不该向那些根本不可能借钱帮忙的人开口。触龙说赵太后的故事，就是想让人们相信，完全可以找根本不可能帮忙的人帮忙。
　　闲话少说，关键是你这个满头包的齐国会不会帮他赵国这个忙，解赵国这个危。顺着以上的图示，首先我们应该要知道他是否真挨打了，真被打的到了要四处求援的地步了吗？其次我们应该了解，他被打后，会去求你那个满头包吗？这个满头包又是怎么来的？这里面牵涉到的事情太多，头绪太乱，想讲清楚还真不容易。但讲不清楚也要讲啊。就让我们耐着性子看看当时的局面是怎么样的情形，是不是与你我他的情况差不多。


###触龙赵太后，千古大忽悠2###


　　触龙赵太后，千古大忽悠2
　　书名：屠刀集作者：菜九段001更新时间：2014-04-3021:00:53
　　作者：菜九段更新时间：2013-05-0621:12:10
　　2．此刻他的感觉再好不过
　　触龙说赵太后（以下简称《触》文）的故事出自《战国策?赵策四》，乃千古名篇，司马迁将其全文加载《史记》，系于《赵世家》孝成王元年（当周赧王五十年、秦昭王四十二年、燕武成王七年、齐襄王十九年）。此文确实非常好，以至于后世选本如《古文观止》等均予以收入，一直以来的中学课本更是作为必读篇目，不知这个情况是否有所改变。如果撇开历史真实性，其情节还真是蛮精彩的。触龙进说之经验，堪称谋臣策士的模板，其开说之巧妙，议论之简捷有效，结局之圆满，确实令人叹服。只可惜，此文妙是妙矣，但想让一个被你打的满头包的人出来帮你打架，太过匪夷所思，跟与虎谋皮性质相去不远。所以菜九忍不住要出来扫人们一个兴，把其中的猫腻抖露抖露。
　　《史记》上述记载中，只有“秦伐我，拔三城”这一句，非《战国策》内容，看来这一句话是有来历的，可能是直接引用了赵国的历史文献。可能为史公亲眼见过的赵国历史文献遗存，并据此作为《赵世家》的撰写材料，所以《赵世家》的资料非常珍贵，能解决很多问题。但到触龙说赵太后这一段落，可能只有这六个字是来源于原始材料。秦拔三城于何地，史无交代。菜九以为，可能是鬼不生蛋的地方，相当偏远呐。为什么这样说呢？秦拔赵三城事，《秦本纪》未载；齐援赵事，《田齐世家》未载；赵国的兵员损失也没有提及。如果直接用了赵国文献，这个赵失三城应该没什么问题。但是否会因为失了三城，便向齐国求援，就很成问题。赵与秦相邻，秦位于赵的西边。此时秦赵的边界又何在呢？答案是距其国都邯郸甚远。因为距此年最近的一次赵秦之战，是五年前的赵秦阏与之战，赵将赵奢大破秦军。赵秦阏与战后，便没有大规模的冲突。而韩之上党，此时亦未陷落于秦，可以肯定，秦赵的边界远在阏与以西，三城之失，也应该是发生在距国都邯郸很远之地，远未危及到赵国的存亡。在这个前提下，赵国是否会表现得惊慌失措，急于对外求援，就很成问题。
　　纵观这段历史，可以发现，赵国是当时唯一能以一国之力与秦对峙、并且有过胜秦记录的国家。作为三家分晋后的国家，起先以魏最强，赵与韩则不值得一提。但自赵武灵王实施强兵国策后，赵国开始迅速强大起来。而强大起来的赵国就开始寻求向外扩张之道。强大起来的赵若要扩张，就需要对付的是东面的齐与西面的秦，而当时的魏已经衰落，不足为虑。齐被打得满头包，就是赵对外扩张的结果。正因为赵的扩张关系，齐国这个东方霸主兼军事强国，就由一个强国变成差点亡国，成了一个弱国。可能人们会说啦，破齐不是燕国的事吗？是啊，燕灭齐的事留下了很多佳话，诸如千金买骨啦、黄金台啦，好像燕昭王一朝礼贤下士，就一下子引进了人才，终于一雪前耻，以一个弱国完成了破齐壮举。听起来很动人，事实上却不是这么一回事。因为破齐英雄乐毅并不是以燕将的身份破齐的，而是以赵相国的身份率五国之师破齐。燕国是个大国，但也是一个弱国，根本没有向齐叫板的实力，燕要报齐破燕之仇，就必须拉上其他国家。他们首先就拉上了赵国，再由赵国穿针引线联络了所有其他国家，联合起来将齐给灭了。如果仅仅靠燕国，根本不会有人理它。换言之，没有赵国，燕国什么也做不了。此前的齐国太过嚣张，灭宋、侵楚、侵魏，搞的天怒人怨。虽然任何一国与齐交手都不会占到便宜，但只要有一个国家出面，就可以将各国纠集起来。而破齐正是最符合赵国现实利益的事，所以赵国干这个事非常热心。正好燕国派乐毅前来商量破齐之举，是一拍即合，各国也踊跃参加。就是秦国与齐悬隔辽远，也积极参加。因为齐国也是阻碍秦国侵略的重要力量，所以削弱乃至消灭齐国，非常符合秦国的利益。于是，齐在当时列国的联合进攻之下，迅速灭亡，复国则是以后的事。赵国不仅在破齐期间占领了齐国的大片领土，就是到了齐复国之后，赵还是不断侵占齐国疆土。灭齐主谋乐毅在燕失势后，也是到赵国避难，并受到丰厚的赏赐。齐国山河破碎，社稷倾覆，如此痛彻骨髓的深仇大恨，想来应该不会像今天某些人想象的那么傻，一点也不知道其满头包是怎么来的。鉴于齐对赵的痛恨程度，绝不会在恨燕之下。因此，只要齐国不喜欢满头包，它就绝对不会对赵施以援手。
　　从赵武灵王强兵，至此已历三代，其中惠文王一代为赵国的鼎盛时期。赵孝成王接手的国家，正值国力鼎盛、军力强劲的时期。从几年以后赵国能集中四十万大军与秦决战长平一事分析，此时的赵国即使失了三城，也根本没有伤到元气。再说了，除白起以外，当时的名将基本上全部集中在赵国，他们是乐毅、田单、赵奢、廉颇、蔺相如，可谓人才济济。当然，乐毅投奔赵国是十几年前的事了，此时存亡不详；赵奢此时是否健在，亦无法确定；但蔺相如、廉颇肯定可以领兵拒秦。根据孝成王二年田单相赵的情况来看，不能排除孝成王元年田单已在赵国的可能性。因此，赵国此年兵源充足，将材济济，其实力之强大直令人生畏。另外，从此年赵攻燕、攻韩来看，也可得出赵气势正盛的印象。赵国哪能如此不济，仅因三城之失，就慌忙四处乞援？何况求援当有求援的模式，具体什么模式，我们谁也没见过，但史上是有记载的，至少触龙说赵太后的故事不是合理的模式。合理的模式是什么样的呢？即以赵国为例，其求援的情况可以参照几年后，即赵孝成王七年，赵军主力覆灭于长平，秦军围国都邯郸，赵向魏向楚求救。赵凭什么向魏求援呢？原来赵相平原君的姐妹嫁给了魏王，这就是有姻亲关系了。又凭什么向楚求援呢？除了毛遂自荐的故事，还有赵孝成王七年，赵封春申君以灵丘，以期楚军来援。而这个灵丘，也正是赵在赵惠文王十四年取之于齐的。这两个记载，都没有出现押人质于齐的模式，也没有向齐求援。那一年，赵差点就亡国了，即使在这种情况下，也不向齐求援。为什么不求齐呢，齐不是比楚近的多吗？菜九以为，一是求齐不合适，二是求齐可能也没有用。因为即使齐喜欢满头包，齐的战斗力也实在不敢恭维。《触》文对话中提到太后之女为燕后，表明赵与燕有姻亲关系。那么，赵遇秦患而向燕求援应是最自然不过的事了。但无论是《触》文，还是相应的历史时期中，丝毫都没有透露出赵有过向燕求援的意思。当然，如果真向燕求援也是意思不大的事，因为燕与齐的战斗力一样，都不值得一提。
　　赵向齐乞援的步骤也于理不合。赵不仅是五国破齐的主导国，也是从齐国得地最多的国家。即使在齐复国后，赵还主动发动了对齐的侵略战争，也没有任何迹象表明，赵国归还了占领的齐国领土。如果赵因秦患向齐求援的话，齐国首先提出的应该是土地问题，而不是人质问题。甚至不待齐国提出这种要求，求援一方应该有这种自觉。这样说并非笔者欲强为古人作主，而是类似情况在赵有成例。赵惠文王十七年，赵攻魏伯阳，惠文王十九年，秦攻赵取二城，赵与魏伯阳。这里还没有涉及求援，此举只能视为缓和与魏的敌对关系，避免两面受敌。也许不排除这样一种可能性：即魏国见赵国受挫于秦，便强硬索要失地。赵国经不起两面受敌，只有拱手相让。无论如何，赵与齐也应该算是敌对国家，赵国的灾难正好是齐国的机会，正好可以借机讨还失地。在赵而言，其难免极不情愿：秦所攻占者不过三城，赵侵齐之地又何止三城。这个账赵国当国者能算得清楚，想来赵国君臣不至于去讨这个没趣。
　　通过以上分析，赵国向外求援，而且选择了齐这一点，怎么也说不通。且不论赵失三城并不是一个难以忍受的损失，即使到了大局岌岌可危时，赵在求援之外还有一个对策，即向秦割地以求和，而这种做法，正是当时的通行做法。例如在秦昭王三十二年、三十三年，秦攻魏急，魏都通过割地换得暂时的和平。赵也完全可以这样做。而赵这样做还会从齐、燕获取土地作为补偿。赵孝成王元年，赵师攻燕中阳拔之；十九年，秦拔赵三十七城，随后，赵与燕换地，估计是不平等交换。所以，赵实在没有必要向齐求援。


###触龙赵太后，千古大忽悠3###


　　触龙赵太后，千古大忽悠3
　　书名：屠刀集作者：菜九段001更新时间：2014-04-3021:01:03
　　作者：菜九段更新时间：2013-05-0706:03:51
　　3．我还真没有时间打他
　　你我他中的我，应该是一个最重要的角色，没有我打他，就什么事也不会发生了。而我秦国会不会打他赵国呢？我就那么喜欢打他吗？作为虎狼之国的秦国，打平天下是其终极目标，只要是外国，都是我要打的对象。但先打谁，后打谁，还是有讲究的，不是随便拣谁打谁的。根据我的排片表，这一年的这个时候，我是不是有时间打他都成问题。经菜九考察，我秦国此年没有打他赵国的计划。当然，不排除会有小的磨擦，但这类小的磨擦，也绝不是大规模战争的前奏，也就不应该引起他赵国的恐慌。
　　根据我秦国当时的政局，此年我秦国对赵开战的意愿几乎为零。为什么要这样说呢？因为在此之前，秦国的当政权要为穰侯魏冉。自秦昭王三十六年，秦昭王听信了魏人范雎的进言后，便对魏冉有了猜忌排挤之心。只是魏冉的后台是秦昭王之母宣太后，秦昭王纵然不满意魏冉，但也一时还不便于动他。史载，此年（秦昭王四十二年）“十月，宣太后薨，葬芷阳郦山。九月，穰侯出之陶”。陶即魏冉之封国。清人梁玉绳《史记志疑》提出，宣太后薨于十月，当为七月之误。因此，在太后去世前，到魏冉之国这段时间，尽管魏冉保住了自己的地位，但他的权力应该受到削弱。征之于《范雎蔡泽列传》，秦拜范雎为相之年，正好是秦昭王四十一年。在权力由魏冉转到范雎的时间段里，秦国应该会遇到一定程度的内政危机，而这种情况不利于秦对外用兵，尤其不适合对赵这样的强国用兵。而到了范雎当国时，秦的战略实施就必然带有范雎主张的烙印。那么，范雎的主张又是什么呢？回答是，其战略思想是以攻韩为务，即先对弱国实施连续打击，以收各个击破之效。这在当时确实是高明的战略。此前的秦国对列国的战争，虽然获胜居多，杀伤无算，但今天打A，明天打B，后天打C，显得东一榔头西一棒子，没有一点计划，也没有明确的吞并时间表，不像有个长远的战略目标。范雎的战略企图非常明确，就是一个国家接着一个国家的摧毁，在范雎执政的时期秦国正是这样做的。史载：秦昭王四十二年，“东伐韩少曲、高平，拔之”，拉开了伐韩的序幕；而此年正是所谓的《触龙说赵太后》之年，比之于拔赵三城却不详何地，这个记载是何等明确啊。紧接着，秦昭王四十三年，“武安君白起攻韩，拔九城，斩首五万。四十四年，攻韩南郡，取之。秦昭王四十五年，五大夫贲攻韩，取十城”；秦昭王“四十六年，秦攻韩缑氏、蔺，拔之。四十七年，秦使左庶长王攻韩，取上党”。可以看出，自范雎为相之后，秦国连续六年无间断地攻韩，相当专心致志，心无旁骛，战争目标相当明确。其表现与范雎的战略主导思想――不给敌国以丝毫的喘息之机，完全对应。在这种前提下，秦是否能腾出手来去猛烈攻赵，非常值得怀疑。另外，鉴于几年前秦与赵战失利，赵的军事实力应该让秦有所顾忌，秦国似乎没有理由对赵另辟战场，这与《触》文中所说的“秦攻赵急”相抵牾。
　　当然，也不能据此就肯定我不会打他，但基于我秦国的上述国策，可以肯定，即使真发生了打斗，也不过是小打小闹，不足为虑。也就是菜九此前说过的，秦于此年对赵的攻击，至多是发生在偏远地区不成规模的小动作，决不会达到赵国乞求外援的程度。


###触龙赵太后，千古大忽悠4###


　　触龙赵太后，千古大忽悠4
　　书名：屠刀集作者：菜九段001更新时间：2014-04-3021:01:15
　　作者：菜九段更新时间：2013-05-0706:04:42
　　4．你看谁都不是好鸟
　　你这个齐国在这个事件中成了求援对象，在沉寂了若干年后，突然成了个香饽饽，你这个齐国究竟会有什么样的表现呢？但依菜九的菜鸟见识，《触》文所提到的齐对赵的要求，似乎无论怎么看都显得过于儿戏了。如此大的军国之事，怎么能是送个人来吃饭那么简单呢。而且打仗吃饭都要花钱，这个钱由谁出啊？因此，你这个齐国应该缺乏援他赵国的雅兴。让我们再来看一下齐国的情况，以便判断齐会不会趟这一趟浑水。《触》文所提之事，不见于《田齐世家》。而齐自愍王之后，事迹甚少，这样一件值得称道的事，如果确实发生过，司马迁应该不会漏记一笔。不记的原因，多半是因为没有把握。否则的话，在《田齐世家》的相应位置安上这一条方便得很呢。作为战国七雄之一，齐经灭国复国后，便显得没精打采，懒洋洋的，非常无为。其中的主要原因应该是齐国衰落，没实力折腾了。
　　不要看此时的齐衰落了，当年可是曾经阔过。当年的齐甚至比秦国还要嚣张。我们后人往往对秦这个虎狼之国印象深刻，其实，秦的进攻势头虽然猛，但受其害者，不过是楚国、魏国、韩国、赵国。齐则不同了，所有国家都打遍了。灭过燕，灭过宋，围魏救赵、围魏救韩，与韩魏两国攻秦，霸占楚国疆土。尤其是灭宋一役，齐主要与楚、魏联手，相当于合伙做生意。而事成之后，不但没有把楚、魏应得的份额分给人家，还又向对方动手脚。此等行径如何不遭人恨？所以齐嚣张过了头，就招致各国联手扑灭，不仅摧毁了齐的战争能力，也瓜分了齐的疆土。赵国在其中所起的作用是非常突出的。但齐国可能有记打不记吃的毛病，他只记得给别人的好处，而不记得给别人造成的伤害，根本没想到其灭亡完全是咎由自取，反而会认为各国太不够意思。秦国、燕国也就罢了，他们似乎没得过齐国什么好处。但另四国就不同了。当年赵、韩差点被魏给灭了，是谁救了他们？韩、魏与秦作战不利，丧权辱国、割地赔款，又是谁帮他们向秦讨回失地？楚怀王入秦不返，楚国政权危机，又是谁帮他们稳定了局势？还不都是齐国。如果没有齐国，可能这些国家都不存在了。可到头来怎么样呢？正是这些国家组成的联合****，把齐给灭了。在齐人看来，这些联合****中的半数以上国家难逃忘恩负义之嫌疑。而其中最令人痛恨的，就是《触》文中这个厚着脸皮求上门来的赵。尽管天佑齐国，让其复国，但从此齐便对列国极度地不信任。用我们今天熟悉的话来说，齐开始走上闭关锁国的道路，与各国均不来往。如果说与各国有什么来往，可能就数与魏国联手灭了孟尝君之国。这个孟尝君本来是齐国的高官诸侯，怎么齐要灭之而后甘？原来这个孟尝君也是引联合****灭齐的罪魁祸首，被齐视之为引狼入室的家伙。但就是这个罪无可赦的家伙，如果不与魏联手，单就齐国自己，恐怕还没胆量干这个早就该干的事了。
　　可以肯定地说，齐复国后的国君齐襄王、齐王建均为弱主，主动对外用兵的事，一桩也未见。其中既有国力不济的原因，也有因对列国失望伤心透了而主动采取孤立政策的原因。大概在齐人的眼里，列国没有一个好东西。如果他们之间打了起来，也完全可以视之为狗咬狗，关齐屁事。因此，一直到秦灭列国，齐最后灭，但此前齐选择了按兵不动、袖手旁观的态度，坐视列国一一亡于秦。可能联合****灭齐一事，对齐人的伤害太深。齐人可能从此认定，只要跟外国打交道，就非吃亏不可。于是，它再也懒得理列国事务了。这种心态不仅持续到齐再次灭亡，而且一直持续到秦楚之际。在陈胜起义后的乱局中，也只出现过齐王田儋救魏一事，此外绝不介入任何争斗，除非人家打上门来。完全是一副两耳不闻窗外事的架势，只管自己玩自己的，自得其乐。而从这一段历史来看，凡是别人打上门来，吃亏的总是齐国。换言之，只要齐与列国有什么瓜葛，齐也都是居于被动挨打的境地。如齐襄王八年（赵惠文王二十三年），赵廉颇攻齐几拔之，而前两年（赵惠文王二十一年），也有廉颇攻齐之战；齐襄王十年（赵惠文王二十五年），赵攻齐昌城、高唐取之；齐襄王十三年（赵惠文王二十八年），赵蔺相如伐齐至平邑；齐襄王十四年（秦昭王三十六年），秦拔齐纲、寿。而这一连串的失败，又反过来加重了齐国的孤立主义倾向。
　　如果稍加留意就会发现，《触》文所涉的时间点，对齐也非常微妙。因为在这个时间点上，正值齐国的政权交替时期，非常不适合介入外部纠纷。因为齐襄王即死于此年，也不知《触》文所涉之事是在他生前还是死后发生的。《资治通鉴》将《触》文放置于齐襄王死前，可能就是考虑到，如果在治丧期间进行这种事情不甚合情理。其实这种判定是很难下的。如援赵发生在齐襄王生前，齐襄王也该是病入膏肓之人，以他的为人，不当在临终之前突然变得强悍起来。如发生在齐襄王病逝之后，齐国君臣忙于治丧，也不会有心情援赵。继齐襄王而立的齐王建，继承了其父不介入国际纠纷的治国方略，在被秦灭之前的44年中始终没对列国予以任何军事支持。那么，齐王建也不太可能于守丧期间去援助赵国。所以，齐襄王复国后的卑弱国势及其国际行事准则，决定了齐不会出援任何国家，遑论与其有深仇大恨的赵国。何况即便齐国君臣一反常态从孤立主义走出来，并表现出无心乘人之危索还失地的大度，他们也必须会考虑援赵的灾难性后果，从而不敢轻举妄动。秦是当时最强大的国家，并且秦也确实能对齐造成直接伤害。原秦相穰侯的封地陶就与齐为邻，齐襄王十四年，秦取齐纲、寿的战役就是直接从陶发动的。一旦齐与秦进入战争状态，谁能保证原先从齐铩羽而归的燕不会乘机再度攻齐。以齐国之弱，它可没有力量两线作战。
　　可能人们会因为下一年赵拜田单为相一事，以为齐援军就是由田单带去的，并以此作为齐会援赵之佐证。其实不然。据《田单列传》，田单为齐效力的事迹截止于驱燕复国。照理说，如此一个大才，一个复国功臣，理当乘战胜之威，在其后的国际舞台上大显身手，为振兴往日齐国的雄风大展宏图。岂料事实居然大谬不然，田单在齐无所事事。这究竟是什么原因呢？或许是功高震主，他受到了齐襄王的猜忌。《战国策?齐策六》记有齐王信臣九人谗田单未果一事。尽管《战国策》的可信度不高，但这条材料也从一个侧面提示了田单在齐的日子并不好过。极有可能，被晾在一边了。否则，赵断不至于肆无忌惮地屡屡掠地于齐。以田单之才具，立身于不想有所作为的齐襄王之朝，一定寂寞得很。如田单欲有所为，唯一的出路就是离开齐到他国发展。按钱穆先生《先秦诸子系年》的划分，田单所处时代正值秦赵争强阶段。赵与齐为邻，田单去赵很方便，此处不留爷，自有留爷处。如果田单不想空怀奇才无为老死的话，到赵国也是一个不坏的选择。田单于赵孝成王元年将赵师攻燕一事，或者表明其来赵日久，值得信任。
　　或许会有人将田单相赵与乐毅为赵相国之事相提并论。其实田乐二人相赵的背景大不相同。赵拜乐毅为相是其图霸东方的重要步骤。齐破后，赵即为东方第一强国。赵拜田单为相时，赵在东方的地位已十分稳固，兼之赵国将材济济，廉颇、蔺相如，或许还要加上赵奢均健在，无须从他国引进将材。尽管田单何年至赵已不可考，但可以肯定，赵国不会仅因一战之胜便拜主将为相。赵国不是闭塞的燕国，非常容易被人忽悠，动不动就要引进个人才当宰相；更不是绝少打胜仗的国家，比这更大的胜仗，更强的对手，赵也遇过胜过。因此，田单拜相一事表明，其在赵已很有些年头，对赵国很有些贡献，因此才会受到这样的待遇。基于田单来赵有年这样一种可能，齐对赵国的不满一定非常强烈。理由是这样的：如田单在齐受重用，则赵拜田单为相有挖齐墙角的嫌疑；如田单因在齐受猜忌而为赵所用，齐对赵的怨恨只会更进一层。所以田单将赵军相赵国一事，不仅不能视为齐援手于赵的例证，而应视为齐不可能援赵的例证。怎么说呢？我齐国的人才在我齐国烂掉，也完全是我自己的事，而跑到赵国受重用，就等于扫我的面子，抽我的耳光。所以，齐人田单在赵国受重用一事，只会进一步恶化了齐赵关系。
　　另外，乐毅失势于燕，也投奔赵并受重用一事，对齐的刺激也相当可观。此两事迭加，将增大齐不援赵的决断。


###触龙赵太后，千古大忽悠5###


　　触龙赵太后，千古大忽悠5
　　书名：屠刀集作者：菜九段001更新时间：2014-04-3021:01:26
　　作者：菜九段更新时间：2013-05-0806:45:03
　　5．并非不重要的多余者
　　你我他之外，还有一个燕国，似乎在这个故事中意思不大。但不要忘了，正是这个燕国的存在，才使这个原本形成僵局的事情能够峰回路转，得以进行下去。也正是这个燕国，让菜九找到确立其事实为伪的依据。十多年前，菜九即写出了证伪之文――试论《触龙说赵太后》的史实之伪，辗转找到南京师范大学的文教资料杂志，他们没能全文刊载，只是截选了这个燕国的部分予以证伪。杂志所用的题目是《赵威后之女所嫁燕王究为何人――〈触龙说赵太后〉史实献疑》。因未能全文刊载，菜九当时还颇失落，现在想来，他们的选择甚有道理。因为菜九正是从这一点上，一下子认定此记载为伪的。
　　在《触》文中，赵受秦攻而求援于齐，原本与燕无涉，但如果不对太后之女嫁燕一事用了相当多的笔墨描绘，目的就达不到。而一旦扯进了燕后，菜九自然而然就想到，赵遇到如此大的麻烦，直接找燕帮忙多方便，何必费那么大劲找齐国呢？因为没有任何记载表明赵曾找燕帮忙，菜九便开始怀疑这个燕后的事可能是假的。于是开始勘查燕后的老底子。运气不错，一经勘查，这个燕后的事还真没有任何合理性可言。从文中的叙述来看，这个燕后嫁燕应该是陈年往事了。那么嫁人总得有个具体的人嫁吧。让我们来看看这个燕后嫁给谁了。可能有人会以为，燕后燕后，毫无疑问是嫁给了燕王，还有什么可查的。因为燕国的情况比较复杂，我们就应该从这个复杂情况中为这个燕后卜一个前程。
　　赵女可嫁之人有二：一为当时的燕君武成王，一为武成王之前的燕君惠王。因武成王之前的惠王被臣子所弑，而武成王又非惠王之后人，若赵女所嫁为惠王，则触龙进说时提到太后对燕后的良苦用心为不合时宜之至。因此，赵女所嫁的合适人选非武成王莫属。确定了燕后所嫁之人，似乎问题已得到解决。但是且慢，这桩婚姻的匹配性出了问题。问题在于两个人的年纪悬殊过大了。武成王的年纪于史无考，但从相关史料可以大致推出。《燕世家》载，距此十年后，即秦昭王五十二年，武成王之孙今王喜继位。今王喜年纪亦不可考，但其子太子丹出生于其继位之前似无问题。据《刺客列传》：“燕太子丹者，故尝质于赵。而秦王政生于赵，其少时与丹欢。”又据《秦始皇本纪》，秦始皇“以秦昭王四十八年正月生于邯郸”，儿时的太子丹能与儿时的秦始皇玩到一块，他的年纪应该与秦始皇相仿佛。如此说来，则武成王辞世前已是有曾孙之人。溯之于《触》文所系之年，武成王的年纪当在五十岁以上。那么，赵氏燕后的年纪又是多大呢？燕后为赵惠文王之女，惠文王辞世时，年纪不超过四十四岁，当时燕后的年纪最大不超过三十岁。按当时女子及笄而嫁的风俗及姑且认为赵女所嫁为武成王来看，赵女嫁燕不超过七年，其年纪当在二十五岁以下。合之于武成王的情况，燕赵联姻双方年龄相差约三十岁左右。可以肯定，燕后与武成王成婚时，武成王已是有了接近于成人的孙辈之人。以赵之强盛，这段不相称的姻缘对赵未免太过委屈了。赵太后如此喜欢这个女儿，怎么能让女儿嫁给一个比太后年纪还大的老头子呢？对此，只能有一种解释，即赵想通过联姻达到控制燕的目的。当然，这一目的也只是赵国单方面的一厢情愿。下面我们不妨来看看这个一厢情愿的前景如何。
　　燕武成王的来历有点不明不白，他是在燕惠王被弑后即位的，而他的年龄甚至比死去的燕惠王还要大，显然不是燕惠王的合理接班人，甚至于可能就是《赵世家》惠文王二十八年记载的弑君者公孙操。如果是这样的话，武成王就属弑君事件的最大受益者。据《乐毅列传》载，燕惠王后期，经乐毅奔走于燕赵之间，两国关系相当融洽，而在此前，两国过从亦密。所以，燕惠王的被弑，在赵国方面显然会引起不满。就在武成王即位这一年，列国有一次伐燕联合行动，《燕世家》、《秦本纪》、《楚世家》都有记载，估计与燕惠王之被弑有关。参与国有楚、韩、魏，看来武成王得燕国，弄得天下不快。赵国的立场应该与列国相同，否则就不可能借道让楚、韩、魏过境伐燕。如果燕赵联姻，也一定在各国伐燕之后。在有如此背景的情况下，即使赵国最终接受了武成王继燕的既成事实，它是否有必要通过联姻的方式与燕交好值得怀疑，何况武成王的条件与所谓的燕后是那样的不般配。再者，在武成王已有成人孙辈的情况下，赵国方面还会天真地认定将由燕后“子孙相继为王”吗？明明知道燕后子孙继承燕国王位一事已成泡影，触龙在劝导时还要这样提，这不是在往太后的心窝上捅刀子吗，又如何能取得令太后的欢心而欣然同意长安君做人质的效果呢？是否可以这样说，赵想借联姻的方式控制燕的条件并不充分，所以也就无法看出这桩婚事的合理性何在。由于没有确凿的证据材料，不能就此断言赵燕联姻为子虚乌有，但其可能性甚小这一点，则应指出来供饱学之士参详。
　　其实，对于燕国来说，即使没有燕后这一层关系，其对赵亦应竭力奉承，毕竟赵是当时唯一能对燕构成直接威胁的国家，而且是仅次于秦的无可争议的亚强。燕军的战斗力大概与齐军不相上下，都属于水平有限的，只要秦不能一举将赵灭掉，燕就必须承担拒绝赵求援的一切后果。赵受秦攻，舍燕而向齐乞援，如果情况属实，不仅后人难以理解，也会使燕武成王惊诧不已。至于赵此年有攻燕之举，既可看作对燕不肯援赵的惩戒，也可看作秦之攻赵力度不强的证据。
　　6．题外的话
　　说是题外，其实与事件还是有关。比如太后的年龄非常可疑。人们可能要说了，太后年纪老了也没什么可怀疑的啊？是这样吗？太后的老公赵惠文王44岁时辞世，太后的年纪再大，也未必大过50岁吧。难道50岁甚至不到50岁的年纪，走路都要“恃辇而行”。如果太后的年纪与其老公赵惠文王相当或者稍小一点，就更无需“恃辇而行”了。
　　行文至此，可以断定，《触》文结局的合理性得不到所涉四国任何一国情况的支持，其文当属无稽之谈。那么这种无稽之谈是怎么来的呢？菜九以为，如同《战国策》中的许多内容一样，这应该是闲得无聊的人所为。历史上素来不缺吃饱饭没事干的人，这原本于人无害，但他们异想天开捣腾出来的文字流传下来后，就为害非浅，轻则愚弄人，重则歪曲历史。一念及此，忍不住就祭起老***人菜九段的那句套话：世界上怕就怕认真二字，中国人就最不讲认真。一般来说，只要给出一个说法，中国人往往就认了这个说法而不去较真。可不是吗，《触》文所涉内容就相当于给出了一个说法，而且是一个编织圆满佳美的场景。不仅说的人高兴，听的人也非常痴迷。于是乎，不长于顶真的人们为之倾倒并信以为真也很正常。但菜九自以为知道一点人之常情，看到不合理的事情就会习惯性地刨根问底，如果运气不错的话，往往就可能发现事情并不像人们以前认定的那样。在这里，不妨把菜九在这方面的心得与读者分享：即凡是有违常识的地方，往往就是假史存在的地方。所谓常识，主要就是人之常情。遗憾的是，无论菜九怎么说，相信者仍然甚少。对此，菜九怎么说呢？客气一点说，不接受菜九看法的人至少不那么厚道吧。怎么才算厚道？至少要己所不欲、勿施于人吧。在触龙说赵太后真伪问题上，你自己不愿意满头包，怎么就指望别人那么喜欢满头包呢？
　　所以做人要厚道啊！


###千古一王――陈胜王1###


　　千古一王――陈胜王
　　从来只有千古一帝之说，而千古一王的称谓，则闻所未闻。
　　千古一帝，要么说的是秦始皇，要么说的是汉高祖，为什么要将此二人推到如此之高的层面？是因为他们奠定了几千年的国家模式。如果以这个标准比照于陈胜，也能找出其中的相通之处。中国历史上称王者多矣，而只有陈胜是居于两个千古一帝之间，灭了一个，兴了一个，这样的王，当然不能与其他的王等量齐观啦。更值得一提的是，陈胜没有一点背景，没有任何根基，没有任何凭借，仅以一介匹夫，奋起于大泽乡，开创了一个时代，也一举扭转了历史的走向。何况陈胜还说过，王侯将相宁有种乎。气吞山河的语言，辅之以气壮山河的举动，开创了前所未有的局面，有了这样一些重量级的参照，菜九给陈胜冠之以千古一王的名头，应该不算太离谱。
　　1．关于陈胜的是非曲直
　　自从司马迁作《陈涉世家》后，后世因太史公的这一举措而兴起的口舌之争颇多。长期以来是西风压倒东风，近几十年又是东风压倒西风。西风压倒东风，说的是自宋明理学昌盛后，君君臣臣父父子子搞得特别来劲，陈胜一下子就沦为无君无父的盗贼，而司马迁居然将其列为世家，不攻讦他又攻讦谁呢？东风压倒西风，则是建立新中国政权后，因陈胜是中国历史上第一个反抗反动统治的农民起义首领，便成了造反的老祖宗。于是乎，要把颠倒的历史再颠倒过来。于是乎，不懂历史的今人，往往因司马迁将陈胜列为世家，由此将司马迁列为进步的历史学家，受到较多的尊崇。在菜九看来，无论是东风还是西风，都属于瞎嗡嗡，连边也没沾上，整个是文不对题。这就应了那句老话：世上本无事，庸人自扰之。司马迁自有司马迁的道理，说好说歹的人，没搞清司马迁的意思就胡乱说话，想不给他们一个庸人的头衔也不行呀。陈胜在司马迁书中的定位，不是什么别的理由，只因为他有天才式的创举，并开创了一个时代，将其列为世家，是只低不高。值得一说的是，三十多年前的庐山会议上，在批判****几千年才出一个的“天才论”时，提到过陈胜也是天才之类的话。但菜九以为，这个批判用语，并非是一种真切认识，只是为了批判而生拉硬套的口不择言，不如此，则批判的烈火就烧不起来，批判的力度就达不到。不信的话，可以查一查当时的文件，根本没提到为什么要说陈胜是天才嘛。到阶级斗争不再年年讲月月讲天天讲之后，陈胜的老祖宗地位似乎也开始靠不住了。在对历史现象认识更加务实的今天，关于农民起义是历史发展的动力的问题又将重新界定，一向搞不清历史的人可能倾向于将陈胜与其他所有农民起义首领一勺烩。于是历史界定又开始了新的一个轮回，陈胜地位大有矮化的可能，大有回到西风压倒东风的趋势，这就有点不应该了。陈胜的历史地位不是因为造反，而是他打破了****设的局，从而改变了历史。甚至可以极而言之，我们今天的历史框架，就有陈胜的巨大贡献在其中。
　　实际上，陈胜最早受到的尊崇正是始于大汉王朝开国之初，汉政权是陈胜事业的余绪，也因此成了陈胜受到尊重的始作俑者。陈胜在有汉一代地位的崇高，这一点也不奇怪，毕竟他是汉高祖刘邦的老上级嘛。司马迁据实而记，记录了他的历史功绩，并以历史学家的笔法将其与古代的圣贤并列。这就与汉王朝的尊奉有所不同了。因为汉王朝的尊奉给人的感觉，好像因为陈胜是刘邦的老上级，所以才受尊敬，如果仅凭这一点，陈胜也不会有太高的历史地位。真正给出历史准确答案的还是司马迁，他说：“桀纣失道而汤武作，周失其道而《春秋》作。秦失其政而陈涉发迹，诸侯作难，风起云蒸，卒亡秦族。天下之端，自涉发难。”（《太史公自序》）看看，整个历史的走向都是陈胜开创的。据此，菜九以为，司马迁将其定为世家就谈不上拔高，甚至还可以再高一点。而且无论怎么拔高，也与什么所谓的进步历史观一点也拉不上关系。司马迁书中对陈胜的评价也不止一处，其他的评价是：“陈胜虽已死，其所置遣侯王将相，竟亡秦，由涉首事也。高祖时为陈涉置守冢三十家，至今血食。”（《陈涉世家》）“陈涉起匹夫，驱瓦合m戍，旬月以王楚，不满半岁，竟灭亡。其事至微浅，然而缙绅先生之徒，负孔子礼器，往委质为臣者，何也？以秦焚其业，积怨而发愤于陈王也。”（《儒林列传》）昔贤提及司马迁称许之人时，总喜欢说史公“三致意焉”，而到了陈胜这里真正是三致意，一处也不少。这就是陈胜的崇高地位的实际体现。受到司马迁极度推崇，并应该享有重要历史上地位的陈胜，后人对他的了解太少也就罢了，问题是这些所谓了解还是错的，这就让人受不了了。


###千古一王――陈胜王2###


　　2．陈胜的楚人身份与出生地
　　陈胜是楚人，自古以来没有异议。但其出身地一直存在争议，而正是这个争议，就使得这个楚人身份成了问题。
　　《史记?陈涉世家》曰：“陈胜者，阳城人也。”对阳城之名，从来没有异议。而对阳城一地，向有二说。其一为韦昭说，以为属颍川郡；其二为《汉书?地理志》说，以为属汝南郡。前者在今河南登封东南；后者即今河南淮阳，也有说在今河南周口市至漯河之间的。清代史学名家钱大昕据汉之阳城为汉宣帝时才有的事实，明确倾向于韦昭之说。不知是否受钱氏影响，后世学者压倒性地都依了韦说，将陈胜故里之阳城定位于河南登封，以至于现在的大部分教科书、工具书都把陈胜说成是河南登封人。不要以为作此选择者多，就以为陈胜的老家的确是在登封。这一次是多数选择了错误。陈胜故里的最有解释权的人，非司马迁莫属。但既然我们没有办法听司马迁亲口告诉正确答案，只好综合史书上的相关记载来确定了。
　　登封与淮阳这两个地方都曾有阳城之名，而淮阳的阳城一度是楚国之都，在宋玉的《登徒子好色赋》即提到阳城。据《辞源》，宋玉为楚鄢人，此鄢，即阳城，距春秋之陈国国都不远。战国后期，即宋玉生活时代，楚为秦逼，东迁以陈为都，这个陈即陈胜所在之阳城。陈胜这个“阳城人也”之阳城，即指现在的淮阳。也只有这个地方，才与陈胜的楚人身份吻合。可能在我们今天看来，这个阳城是登封也好，是淮阳也好，反正都是河南省的地方，又有什么值得辨认区别的。确实，在今天看来，如此小范围的地域差别算不了什么，如果开个车，都要不了半天就到了。而在当时，这个差别可以决定一个人国籍的不同。战国时期，登封应该属于韩国，淮阳才属于楚国。如果按被更加认可的登封说法，陈胜就是个韩人，但大家又都公认他是个楚人。除非人们把陈胜的楚人身份抹去，否则这个“阳城人也”陈胜的老家之阳城，怎么样也轮不到登封啊。
　　可能有人会说啦，难道这么多年下来，这么多的人都会把这么简单或者说这么重要的问题搞错，就你菜九能。不好意思，这个问题菜九以为，不是以人多人少决是非的，当年所有人都说太阳绕着地球转，能改变地球绕着太阳转这个事实吗？司马迁写鸿门宴在新丰鸿门，新丰这个地名当时也没有，这是以后出地名记早年事，也不妨以早期地名记日后事。何况汉宣帝以淮阳为阳城，可能正是沿用或恢复其早先名称。所以，每当碰到这种事，菜九的尾巴就会翘到天上去了。把那么多俸禄给专家教授，跟送到狗肚子里去也没太大差别。当然，菜九的这类偏激之辞，只是姑妄言之，算是狂言吧，各位看官当笑话看可也，把菜九当靶子扔砖批判可也。
　　说一千道一万，陈胜的楚人身份，才应该是对阳城汝南说的最有力支持。有关陈胜为楚人的问题，《史记》的相关记载大致是这些：一、陈胜起事前，吴广作狐呼“大楚兴，陈胜王”。果然，陈胜起义之初，即以大楚为号，称王定都于陈后，又建国号为张楚。足见其念念以楚为意。二、陈胜所委攻秦诸将，除周市外，均为楚人；其令徇赵地的武臣，更是陈胜故时所善，所谓“故时所善”，也就是谪戍前就捻熟之意。而武臣为陈人，此陈即陈胜定都之陈，陈王故里阳城，当在陈左近，或即汝南之阳城――淮阳。三、陈胜称王后，其微时同耕之人观其宫中陈设而惊叹：“夥颐，涉之为王沉沉者。”司马迁指明楚人称多为夥。而陈胜故旧结伴前来探望一事，亦表明其故里与国都陈相距很近。如果其故里在登封，这些乡亲要穿越战乱地带，颇不容易，成群结队更不可能。四、陈胜起大泽，随后攻克陈并定都之，不再作迁徙。而在其后迅即发展的反秦风暴中，吴广军、周文部、宋留部均克复故韩旧地甚多，尤其是吴广围三川，周章率大军击破函谷关入秦，必克韩之阳城而西。如陈胜是韩人，自应以攻克一旧韩大邑定都定居为务，而事实上，他没有这样做。五、赵高诬陷李斯时，称“楚盗陈胜等，皆丞相傍县之子”，暗示李斯与陈胜有勾结。李斯为上蔡人，上蔡与淮阳距离较近，而距登封的距离就远得多。六、陈胜定都于陈，似有日后项羽所说富贵不还乡如衣绣夜行之意。如果说陈胜身份为楚人当无可怀疑，而其故里阳城为汝南之阳城也没任何疑问，与颍川之阳城实在是八竿子打不着的。因阳城为旧有古地名，不应牵涉汉宣帝所置事。司马迁写史沿用古地名，如同其写古事用新地名一样，也没什么不可以。因此，我们今天若再论及陈胜籍贯时，应该还历史的本来面目，以其为今河南淮阳，而不能毫无道理地再指认其为河南登封。


###千古一王――陈胜王3###


　　3．陈胜的军旅生涯
　　陈胜起义的地点是大泽乡，地点在安徽宿县一带，其地在河南淮阳以南，而他是在赴渔阳（今北京）途中路过大泽乡的，表明其出发地又要南的多。问题是陈胜一介农夫怎么会在远离家乡的地方被抓起来了呢？于是，关于陈胜的身份，还是有必要辨一辨的。
　　在我们今天的习惯思维里，总是把陈胜看作是一个农民。原因是人们记住他在与乡亲们（可能就是那些陈胜为王后来探望他的乡亲们）同在田里耕作时说“苟富贵，毋相忘”的场景。人们最熟悉的陈胜话语莫过于“燕雀安知鸿鹄之志”，也是在那时说的。好像他一直以来就是个农夫，这与他农民起义领袖的身份倒是符合的，但与其日后的行为模式又不符合。一个农民能指挥得了千军万马吗？看来陈胜应该还有旧楚军人的身份。而这个垄中之叹，大概是其从军前的事。几乎可以断言，大概在发出这些浩叹后不久，陈胜加入了旧楚军队。这一点，司马迁并没有说，但不妨碍我们根据事实推导出来。据司马迁的记载，陈胜部下那几个有名有姓的，都是陈胜家乡人或家乡附近的人。这些人就是日后陈胜的主要将领，他们是：吴广为阳夏（今河南太康）人，武臣为陈（即河南淮阳）人，周文为陈人，邓宗为汝阴（今安徽阜阳）人，葛婴为符离（今安徽宿州）人，房君蔡赐为上蔡人，邓说为阳城人，宋留为（今安徽宿县西南）人，伍徐为人，吕臣为新阳（今安徽太和）人。
　　尽管司马迁同样没能记下他们早先的楚卒身份，但不影响我们作出正确的推断。对于为什么这些人都在比阳城以南的大泽乡还要南的多的地方被秦政权抓了差的最合理解释是，当年秦灭楚时，他们所在的部队战败，且战且退，最后溃散逃到南边，也就在南边安顿下来了，最后再一同被秦政权抓了差。那么，这是一支什么样的部队呢？应该是楚将项燕的旧部。楚将项燕最后被秦击破于蕲，即大泽乡所属之县，其部属溃散南逃的可能性是非常大的。所以，陈胜等人当是从南方某地出发北上，途经大泽乡而起事，很有一点旧地重游的味道。在秦王朝苛政的氛围下，谋划起义这样的大事问题上，应考虑同乡之间的凝聚力。如果陈胜不是楚人，那些楚地将领能否团结在他周围就很成问题。司马迁记下的那几个有名有姓的人，起义后都统领过千军万马，如果没有行伍经历是不可想象的。如果让你我带上成千上万的军队试试，恐怕根本玩不转。经过这番指认，兼之陈胜起义形式与日后的作战模式，提示我们完全可以进一步肯定陈胜及其战友就是楚国名将项燕的部下，这不仅是日后陈胜以项燕的名义起兵，而且陈胜武装对秦的连续作战方式也与项燕连续七战破秦将李信的模式极为相似。有了这个认识基础，我们甚至可以认为，陈胜可能在旧楚军队中就不仅仅是一个小兵挞子，而是有一定职阶的军官。因为陈胜的同伴都有军队的经历，可能也有相应的军阶，在等级制意味较为浓厚的军队里，没有一定的职阶，即使你装神弄鬼说你“陈胜王”，恐怕也没有人会坚定地跟随你。何况，陈胜在这一队戍卒中的身份就是个头目――屯长，这个身份应该跟以前的行伍经历有关。
　　关于这一点，还可以参考陈胜部的事迹。比如，日后，吴广部将田臧、李归杀吴广的理由就是吴广军事上不行，看来陈胜部下中军事上行或自认为军事上行的人大有人在。所以，我们将陈胜及其战友定性为旧楚军人，不能算是无稽之谈。
　　为什么不说陈胜的垄中之叹是秦灭楚以后的事呢。理由之一是司马迁明言那是陈涉少时的事。理由之二就是那些一起耕作的同伴是在陈附近，而那时的陈胜已在遥远的南方了。也不知这些旧日伙伴有没有想起，陈胜说过：“苟富贵，无相忘。”日后看来，陈胜的这个话多半是指望别人不忘他。一开始，那些旧伙伴来看他时，他也与这些人载笑载言。后来大概这些人老不忘提他小时候的糗事，他就恼了。于是，他发起的许诺，失信于人，见笑于世。这当然是题外话了，打住。


###千古一王――陈胜王4###


　　4．陈胜破了秦始皇的局
　　尽管秦以前有夏、商、周三个朝代，但只有秦才能算得上是真正的一统天下。因为前三个朝代只能算是部族联盟，最高统治者也只是为各方所尊奉，对各个盟友或部落并没有绝对的生杀予夺之权，遇到事情也只是商量着办，而不能真正做到发号施令。所以，秦始皇及其臣子，认为秦始皇的功业超过了三皇五帝，属于功德无量。既然如此，秦始皇的享受也理所当然地要前无古人。所以秦定天下后最急于办的事就是大肆兴建供皇帝享乐用的建筑与道路，对于刚刚结束战乱的天下百姓来说，就是苦难加重的开始。
　　哪里有压迫，哪里就有反抗；压迫越重，反抗越强。这样的话，在过去未远的那个年代我们可是耳熟能详的。秦王朝对人民的压迫可以说是空前的重，而且并非始于陈胜起义时，而是由来已久。事实却是，在陈胜起义之前根本没有可以称之为反抗的行动。
　　就拿秦始皇陵来说吧，从秦始皇十三岁继位为秦王时就开始建造，当时可能因为战争的缘故，也因为秦始皇当时只是个年幼的列国之王，其兴建的规模与力度都不能得到保证。到了一统天下，可以驱使天下民力，而秦始皇又自认功超三皇五帝，这座陵墓的规模可能就非当初计划可限。在当时生产力低下的情况下，要兴建这样大的工程，就得加倍压榨百姓。秦亡后，汉人总结秦的残暴说其“收泰半之赋”，也就是说百姓要拿出一半以上的收入供统治者享乐。这样老百姓就活不下去了。活不下去的百姓会不会对统治者形成威胁？从理论上说，活不下去的人民会铤而走险，我们今天评价陈胜起义时，也用了这样的观点，以为陈胜是面临处决的前景才起义的。但菜九要说，至少这种看法用于陈胜不合适。考之于史，在当时的现实条件下，陈胜的举动并不是顺理成章的事。因为在秦始皇一统之初，为了他的家天下能二世三世乃至万世地传下去，并且不影响他们这些最高统治者大肆享乐，他就防着这一手了。
　　秦统一后为了后世的太平干了这样几件事，第一是销毁天下兵器，第二是拆除各地的城防关隘，第三是将各国有名望的宗族迁往旧秦腹地，第四是禁锢各种思想，第五是颁布各种惩罚条例实行恐怖统治。经过这样的精心布局，对秦政权的威胁确实是小得可以忽略不计。汉人记载了当时的不满气氛，从天下半数人想反直到百分之七十的人想反，但都没有形成像模像样的反抗。原因在于，统治者的残暴还不足以构成反抗的必然条件。对于人民来说，秦的残害不仅是现实的，同时也是历史的，秦在灭六国的过程中斩杀无数各国士兵，更有不知其数的百姓死于非命。所以当时最流行的话语就是“天下苦秦久矣”。但苦归苦，你还非得忍受不可。于是，无数的百姓在修建秦宫室的工程中使尽了最后一丝气力而毙命，也绝难看到哪怕有一丝反抗气息的迹象。刘邦、项羽都是服过繇役的，除了留下对秦始皇地位的仰慕言辞外，一点也看不到欲有所为的迹象。只有黥布似乎是从繇役现场逃走，落草为寇的。
　　为什么会是这样？
　　因为在传统上，秦成了名正言顺的统治者，仿佛天命所归，又掌握强大的专政工具，百姓的怨气再大，也只能是呻吟着的一盘散沙，而形不成足以撼动统治的力量。当时最流行的反抗也只是不合作，而不合作的形式主要是藏起来。张良就藏起来了，刘邦也藏起来了，项梁也藏起来了，吴广在起义前也口头威胁朝廷军官准备逃跑藏起来。其次就是当山大王，比如黥布与彭越就搞起了小打小闹的打家劫舍的营生。但是，不论你是藏是当土匪，都奈何不了秦王朝一根汗毛，它照样继续它的****，大批的民众继续沦为****的牺牲品。就在这万马齐喑、举国绝望的情况下，有一个小人物，一个统治者根本不屑防范的小角色，一个行将成为****牺牲品的苦役犯，发现了秦政权的命门所在。这个人就是陈胜。历史就是这样，秦始皇为了一姓江山能千秋万代传下去，所有可能想到的各种防范措施做了，而且应该说这些措施都奏效了，上面说的五个方面确实没给他添乱，但却由陈胜这类不入法眼的小角色掀起了冲天巨浪，一举颠覆了秦王朝。
　　陈胜出现在历史舞台上的时候，秦始皇刚刚去世，传位给了秦二世胡亥。秦二世全面继承了秦始皇的****，一面宣扬秦始皇的丰功伟绩，一面继续秦始皇生前未曾完工的各项享乐或显示权力的建设。而就在秦二世继续着其父的享乐事业没过多久的秦二世元年七月，陈胜与他的九百同伴在大泽乡掀起了反秦风暴。
　　当陈胜这些旧楚军人集体被秦王朝抓来戍边充军行走到大泽乡这个地方，遇到了连绵大雨，耽误了行程。按秦朝的法律，不管什么原因没能按期到达指定位置，就犯下了杀头之罪。于是，陈胜等人面临着送死的前景。送死还是逃跑，这是最现实的选择，但陈胜两者都没选，而是选择了“壮士不死即已，死即举大名耳”的道路。因为区区九百人起来向暴秦发动攻击，与送死也差不多。区区九百人，能对秦王朝构成什么威胁，能有什么取胜的希望？当年被秦灭掉的各国，哪个没有几十万军队，但在强大的秦军面前，还不是都如摧枯拉朽般地被收拾得干干净净。在秦之关中作苦役的刑徒动辄几十万，其强悍足以打退陈胜的几十万大军，但在****的压制下，谁也不敢轻举妄动。在天下苦秦久矣的总体氛围下，要说不想反那是不真实的，问题是没有一个反抗的合适名义。换言之，如果有一个合适的名义，反抗就不是一件困难的事。这个名义被陈胜找着了，或者说是发掘出来了。
　　陈胜是怎么样发掘出这个名义的呢，司马迁在《陈涉世家》里是这样记的：陈胜曰：“天下苦秦久矣。吾闻二世少子也，不当立，当立者，乃公子扶苏。扶苏以数谏故，上使外将兵。今或闻无罪，二世杀之。百姓多闻其贤，未知其死也。项燕为楚将，数有功，爱士卒，楚人怜之，或以为死，或以为亡。今诚以吾众诈自称公子扶苏项燕，为天下唱，宜多应者。”原来这个反抗的名义，就是要将统治者置于不合法的地步。看来打破统治的利器还是要从统治的营垒中去找，在陈胜这里，就是要将秦二世弄成篡位之人。
　　应该说陈胜的第一谋画，就有两大高明之处。其一是置暴秦的最高统治者于不合法的地位，以瓦解敌方阵营；其二是推出已不存在的老长官项燕，以号召楚地民众。看来，秦始皇没防范到陈胜这一层面应该是一大失策，但谁能保证即使防范到这一层面，在其他方面就不会出问题呢？可能后人会说，这个创意并没有什么了不起。那是因为陈胜找出来后人们才这样说的，当时可不是这样。张良、刘邦、项梁、韩信这些后世公认的聪明人都没想出来嘛。如同哥仑布发现新大陆一样，在后人看来不过是只要一个劲地向东行驶就能办到的事，没什么了不起。但这个首创之功是不容磨灭的。所以司马迁才会给陈胜以极高的评价，将其推举到与商汤、周武王、孔夫子相提并论的层面。
　　正是在陈胜天才的创意下，今天所认定的秦二世少子说出笼了。但我们要说，这并不是事实。陈胜言二世为少子一说，当是二世少子说的最重要历史来源。陈胜是否知道秦始皇所有子嗣的齿序并不重要，重要的是他找到了解决当时局面的钥匙。秦王朝的残暴统治人所皆知，为什么皆隐忍不发，其原因或在于没有找到合适的理由。须知，统治者的残暴还不是充分的理由。此前的刘邦、彭越、黥布、张良皆一代人杰，因为没有合适的理由，只好选择了隐匿。陈胜此说的提出在当时可以看做是革命性的创举。秦二世的残暴再加上其继承权之不合法，就极大地鼓舞了广大群众起而抗争。


###千古一王――陈胜王5###


　　5．秦二世的继承权之谜
　　为什么要说陈胜的二世少子说是天才创意？因为秦二世既不是少子，甚至其继承权可能也完全合法，但陈胜可管不了这么多，先这么定了再说。关于秦二世非秦始皇少子事，菜九曾做《秦二世少子身份辨》，议之较详。现撮其要而言。
　　世人以秦二世为少子，可能是受其年龄之惑。史称其年龄有二处，一曰十二岁，一曰二十一岁。以秦始皇死时五十岁的年纪推算，其生秦二世的年纪分别为三十岁及三十九岁，很难设想，精力旺盛的秦始皇会在其后漫长的岁月里没有生出其他子嗣。何况秦二世葬秦始皇时，曾将未生育子嗣之人悉数陪葬，即表明有相当数量的生有子嗣者生存了下来，而其中应该有男性幼儿。而只要秦始皇三十九岁之后生育出男性子嗣，秦二世就不是所谓的少子。秦二世即位的年龄应该是二十岁，只有在这个年纪，才可以掌握朝廷大权。在秦二世死前，朝廷大权始终为其掌握。这样一来，又为秦始皇争取到了九年的生育时间，则秦二世为秦始皇少子的可能性就更不存在了。但不是少子的秦二世是否就没有继承权呢，换言之，他的即位接任是合法还是非法呢？
　　除了陈胜提出的这个非法的说法，应该说秦二世的继承有其合理之处。《史记》中那个著名的沙丘之谋，看起来严丝合缝，但其真实性甚为可疑。因为这种在密室里的策划，如果不是拿着笔和纸在一边记着，是很难这样生动传神的。既然司马迁没在一边看着听着，怎么会有这个记载流传下来呢？答案应该是：有人创造了这个传说，并使之广为流传。由于这个传说的核心是秦二世没有权利继承秦始皇的宝座，因此，菜九以为这个传说是陈胜及其部下制造出来的。让我们来考察一下，秦二世作为继承人的可能性如何。
　　《秦始皇本纪》记曰：“三十七年十月癸丑，始皇出游，……少子胡亥爱慕请从，上许之。”这是秦二世少子说的出处。秦始皇有二十多个儿子，但独独秦二世追随其东巡，就说明秦始皇对秦二世的信任。根据《蒙恬列传》，赵高言蒙毅曾经阻挠胡亥为太子，二世也以此为由给蒙毅定罪。这一事实表明，至少在秦始皇生前，有一度曾打算立胡亥为太子。秦始皇死后，秦二世将蒙毅下狱问罪，蒙毅自辩称：“以臣不知太子之能，则太子独从，周旋天下，去诸公子绝远，臣无所疑矣。夫先主之举用太子，数年之积也，臣乃何言之敢谏？何虑之敢谋？”按这番说辞，秦二世正式继位前的身份就是太子，这说明了什么？说明了蒙毅等人阻挠秦二世为太子的企图没有得逞。根据这个记载，秦二世不仅有极大的被立为太子的可能性，而且更可能这个太子已经是既成事实。如果这样的话，历史公认的二世之立，能否定性为篡位就成了疑问。事实还表明，秦始皇偏偏选中的秦二世，并没有看走眼，秦二世还真是最能继承秦始皇遗志的最佳人选，其继位之后，在享乐之余干得最起劲的事就是，大肆修建秦始皇陵及继续将秦始皇的丰功伟绩刻在石头上传之久远，而这些都是深得秦始皇的人心的事。如果秦始皇还活着，他在享乐之余要做的，无非也就是这些事情。
　　当然，历史的记载也有不利于菜九推断的。如蒙恬制止扶苏自杀时说：“陛下居外，未立太子，使臣将三十万众守边，公子为监，此天下重任也。”（《李斯列传》）日后，汉儒叔孙通谏刘邦不得易太子时说：“秦以不早定扶苏，令赵高得以诈立胡亥，自使灭祀，此陛下所亲见。”叔孙通为秦始皇朝中的博士，刘邦也是历史的见证人，他们对当时的情况应该有所了解。但谁敢说他们的这些看法不是受到当时宣传的影响。因加速起义形势发展的需要，陈胜部在向秦攻击时应该是大张旗鼓地宣传二世少子说及其配套传说。因为宣传规模的浩大及持久，这些宣传可能会对人起到潜移默化的作用。而依中国人最不认真的特性，很可能会将这些宣传当作自己的发现，从而信以为真。刘邦部中有相当多的人原为陈胜旧部，到汉王朝建立后，此说当能延用下去。故后世只知道秦二世是秦始皇少子，且为阴谋篡位之人，根本不去考虑其既非秦始皇少子，而且可能还真是秦始皇选中的接班人呢。
　　因此，菜九以为，可能秦二世的太子名份已定，只是没有公之于众，但秦朝廷的上层人士是知道他具备这个资格的。所以秦始皇一死，他也就很顺利地继位了。
　　在出现两种不同记载的情况下，秦二世有权继承的赢面可能还更大一些呢。但这其中的关关节节陈胜可不知道，且管不了这么多，只要给秦二世安个篡位的帽子有利于起义，那就给他安上吧。所以汉王朝的建立者，视陈胜为圣人，这比司马迁将陈胜与汤武孔子并列又要早得多。刘邦的孙子刘安与属下伍被讨论反叛时曾有论曰：
　　客谓高皇帝曰：“时可矣。”高皇帝曰：“待之，圣人当起东南。”间不一年，陈胜、吴广发矣。《淮南衡山列传》引伍被语
　　这里的圣人指的就是陈胜。刘邦说这话时，他已同秦王朝决裂，其时间可能要早于陈胜两三年，但也仅仅是躲起来无所事事而已。但躲起来的又岂止刘邦，勇悍如项羽，机变如张良，也都只能在秦始皇设的局里躲躲藏藏，真可谓智勇俱困，可是陈胜这个败军之兵信手拈来个二世少子说，就破了这个局。能破这个局的人，当然是圣人了。
　　贾谊在《过秦论》中说，六国几十万之师都非秦人之敌，而陈胜的九百人竟然奏功。但陈胜的九百人在当时其实不是个小数字。所以菜九要说古人所说的天亡秦是有一定的道理的。明人张燧说：“秦灭六国，楚独无罪，诱怀王而幽囚以死，骨方未寒，王翦六十万人，风骤雨至，五湖七泽，势如破竹，陆终、熊绎之后，荡无孑遗，即于此时生二男子于东楚，曰陈胜、吴广，生二男子于西楚，曰刘季、项籍，奋臂大呼，四方响应，神都天阙，三月烟飞；七百年之基，拱手付焉。此四人者，盖从外取之。楚国之愤气所化也。孰谓天道聩聩耶！（《千百年眼》卷四《天亡秦》）这里的东楚西楚，可能不确，但事实倒是存在的。就是陈胜及其同伙在举事前一直没散，可以比较的是刘邦为沛送徒咸阳，还没走出所治地面，就跑了一大半。而陈胜所部行伍出身者甚众，居然一个都没跑。如果他没有九百人众，其下场恐怕也会如黥布一般，落草为寇了，就不可能撼动秦王朝了。从这个意义上来说，灭秦是上天的意志，秦始皇人算不如天算。更有奇者，是陈胜起义的地点，大泽乡正是秦将王翦破楚将项燕的地方，可能陈胜及其战友正是在经这一战败后，星散到南方的。所以王应麟说：“秦之破楚也，王翦至蕲南，杀其将军项燕。楚之灭秦也，陈涉起于蕲大泽中。同此地也，出尔反尔，天道昭昭也。”（《困学纪闻》卷二十）王翦杀了项燕，而项燕的孙子项羽又反过来活捉了王翦的孙子王离。项燕死而楚亡，王离禽而秦殆。真是天道好还。


###千古一王――陈胜王6###


　　6．陈胜的成绩单
　　对于历史人物，我们后人总是有给他们下评语的习惯。这一点也不奇怪，既然已经是历史人物了，哪能没有历史结论呢？盖棺论定，到陈胜身死之后，世人是可以替代其清算一下成绩了。而对陈胜的历史评价，在陈胜生前就已有人做过了。比如陈胜起义之初，陈中豪杰父老就评价曰：“将军身被坚执锐，率士卒以诛暴秦，复立楚社稷，存亡继绝，功德宜为王。”张耳、陈馀也说：“夫秦为无道，破人国家，灭亡人社稷，绝人后世，罢百姓之力，尽百姓之财。将军_目张胆，出万死不顾一生之计，为天下除残也。”陈胜为王后，他的一些早年同伴结伴来看望，并留下一句名垂史册的话语：“夥颐，涉之为王沉沉者。”“夥颐，涉之为王沉沉者。”这些陈胜老乡发出的感慨，翻译成我们今天的话就是，哥们看呀，我们的陈胜当了个王，还蛮像那么一回事嘛。这也算是对陈胜的一种评价。我们要说的是，这些老乡看中的只是陈胜的排场与派头而不及其他。那么，排场之外，陈胜这个王当得怎么样，应该是我们的着眼点，好像司马迁也是以此来评价陈胜的。因此，我们可以不去管他谱摆得大不大，架子端得正不正，而只看他这个王当得如何。
　　那么，陈胜这个王到底当得怎么样呢？在半年左右的时间里，在陈胜失败之前，旧秦的关中以外之地域，基本上全部光复，其成绩有目共睹，十分的光鲜显赫嘛。尽管陈胜最终失败了，但这样的成绩单应该是没有什么可指责了。何况陈胜的成绩单，应该持续到其身后，即司马迁所说的：陈胜虽已死，其所置遣侯王将相，竟亡秦，由涉首事也。（《陈涉世家》）关于这一点，只要看一下《陈涉世家》，就一目了然了。清人郭嵩焘说的再明白不过：“案陈涉首事仅一攻蕲下陈，而所遣诸将，武臣则自立为赵王，韩广则自立为燕王，周市则立魏咎为魏王，葛婴则立襄为楚王，秦嘉又立景驹为楚王，其自立者，齐王田儋而已，余皆陈涉所遣将也。陈涉起未久，事迹无可纪者，而楚、汉相争大局并由陈涉发端，史公叙汉世家，首陈涉以此。”（《史记札记》卷四）郭嵩焘的这一番言论，当视之为司马迁评价的注脚。应该说，到司马迁评价作出后，陈胜的评价应该是定型了。就像一千个读者就有一千个哈姆雷特一样，一千个读者就有一千个陈胜王，就有一千个对陈胜的评判。尽管有司马迁的评价横亘在人们的面前，但人们还是纷纷用自己的标准替陈胜的历史作用打分，并且史不绝书，未有穷期。看来对司马迁给出的评判不服气者甚众。但菜九要说的是，这个事情可不是以人多为胜的，一千个臭棋篓子，加在一起就能赢得了棋圣吗。******年代，曾人人写诗，想加在一起超过杜甫；人人读书，想加在一起超过陈寅恪；结果如何，多是多矣，终归屁用不顶。
　　我们今天给历史人物做鉴定时，最喜欢讲人家有局限性。这种话基本上可以当做屁话。谁没有局限性？讲这个话的人就没有局限性啦？局限性人人都有。问题是，当人们说这种话来为他人作评价时，基本上把自己从有局限性的人群中摘了出来，居高临下，口气老大，都不知道自己几斤几两啦。这种人的局限性只怕会更大。因为装了一脑门屁用不顶的主义就开始坐井观天了，谁都看不上眼，自然说话没边没沿。对比于后人的轻薄，史公的三致意焉，如何郑重。司马迁为何要如此郑重呢，因为像陈胜这样起到圣人作用的人，只有以这种恭谨态度才合适。对司马迁，菜九是提倡搞两个凡是的。菜九在《鸿门宴结论与两个凡是的关系》中说过，对司马迁其书其学还应该再增加两个凡是，即凡是撇开司马迁的说法另搞一套的作法，不是浅薄无知，就是痴人说梦；凡是对司马迁结论说三道四、指指点点，不是信口雌黄，就是没事找抽。据此，那些看不上陈胜的人，那些将陈胜说的一钱不值的人，自然也应该进入被咬被抽的范畴。休要怪菜九不给面子，谁要各位读书时不动脑筋呢？把书读到狗肚子里去了，就怨不着别人抽你。
　　话虽这么说，但陈胜的历史局限性还是应该给他指出来。前人指责其重用小人，就是局限性之一种。赵高推介给秦二世的远者近之、贱者贵之的统治术，实际上是秦苛法之一种。陈胜重用朱房、胡武等人，正是沿用了赵高的一套，此举使部属寒心，亲信疏远，也是其迅速失败的重要原因。在陈胜来说，也有他的不得已。他毕竟出身于社会底层，不谙统治之道，只能拣现成的办法做起，而现成的办法恰恰是他竭力反对的秦****。我们后人站着说话腰不疼，如设身处地，恐怕行事也没什么两样。谁都有局限性嘛。而且这个现象可能还不是一个局限性所能言尽。这里可能牵涉一个统治精髓，是不是有一个以不干活的整干活的规律。不如此，那些干活的尾巴翘到天上去了怎么办？陈胜身在局中，在所难免，这也叫无可奈何。不过尽管很快就失败了，陈胜也确实过了一把当王的瘾，他的老乡亲说他那个王当得还蛮像那么一回事，就是这个意思。而且，不止是王当得像回事，他的话也没人敢不当一回事。武臣自立为王后，陈胜还一个劲地催武臣击秦，武臣一百个不情愿，也只得照办。到陈胜死后，楚王景驹的使者催齐国攻秦，就让齐国给砍了脑袋。如果是陈胜的使者，可能他们就不敢这么做。
　　陈胜虽死，其事业仍在继续。陈胜生前建立起来的巨大声望，使其成为一面旗帜，即使其死后，对这面旗帜的争夺，也就是对陈胜法统的争夺仍然非常激烈。谁争得了这面旗帜，就取得了对楚乃至于对天下的号令权威。所以对陈胜法统的争夺斗争在陈胜死后不久，就立即展开。秦嘉擅自立景驹为楚王，就是为了继承陈胜的法统。但其势单力薄，不足以服众，遂为项梁所败。项梁灭景驹的名义却是借口陈胜生死不明，景驹自立为大逆不道。看看，连大逆不道都用上了，陈胜的作用与地位非同小可。在司马迁的笔下，对这个法统也是有交代的，陈胜的世家就是以项梁立楚怀王心为楚王而收结的。而项梁失败后，正是楚怀王心整合了刘项的部队，重新授予二人名号，所以这三户亡秦的另两人，就成了陈胜的部下，法统上的部下。所以，汉定天下后，楚的国号不灭，由韩信从齐王改为楚王，说是义帝无后，其中也应该包含了对陈胜之统的尊奉。菜九以为，这样的尊奉是大有深意的。哪能让一个为亡秦首建的政权之名号随便消失了呢？不仅如此，汉高祖还为陈胜安排了三十户人家为其守墓。在《高祖本纪》说安排了十户人家，可能不甚符合。因为对反动头子秦始皇，汉高祖还安排了二十户人家守墓，焉能对自己的老上级只安排十户人家？显然没这个道理。推究起来，汉高祖还不能算是陈胜的正宗部下，但陈胜的历史功绩，汉高祖是非常清楚的，所以给予最高的礼遇，也是应有之义。比之于汉高祖的尊重，比之于司马迁的推崇，我们后人不知天高地厚地妄议前贤，真是罪过啊。
　　司马迁记下陈胜说过的两句话也足以让世人永远忘不了他：王侯将相宁有种乎。燕雀安知鸿鹄之志。除陈胜外，又有那个农民起义的领袖留下了什么足以传世的话？所以千万不能把陈胜与其他农民起义领袖混为一谈。


###千古谁识楚怀王（最新版）1###


　　千古谁识楚怀王（最新版）
　　生为亡秦楚义帝
　　历史上有过两个楚怀王，其一为战国时期的楚怀王，其二即本文所要写的义帝楚怀王熊心。这两个楚怀王并非没有关系。据史载，义帝楚怀王为战国楚怀王之孙。对于这一身份，一直以来，菜九是颇存一点怀疑的。原因很简单，从楚怀王死，到楚国被秦灭国，差不多七十年时间，楚国换了四代国王，分别是襄顷王、考烈王、幽王、哀王及王负刍。按年资论，最后一代国王楚哀王及王负刍应该是义帝楚怀王心的孙子辈了。虽然从时间上来算，义帝楚怀王可以是战国楚怀王之孙，感觉上总是有点怪怪的。这祖孙两代楚怀王共用一个王号的情况，更是颇可怪也。为什么要搞得这么怪，是因为战国楚怀王无辜被秦人扣留，最终客死异国，此事引发了楚人永恒的遗憾。正如范增对项梁所说：怀王入秦而不反，楚人哀之至今。将楚怀王之孙立为楚怀王一事，明显是出于战略上的考虑。此举当是能极大地适应楚地人民厌秦的心理状态，大大激发楚地人民的斗志。几年以来，菜九每次看到徐州的友人都免不了提醒他们，徐州最可大书特书的地方就是楚怀王导演的灭秦之役。甚至于可以用这样的语句――中国的历史从徐州开始。胡风好像写过一首诗――时间开始了，这个时间是不是开始了，不好说。但到了楚怀王这里，我们说，历史开始了，却完全可以说是实至名归的。百代犹行秦制度，实际上“犹行”的是汉高祖改良后的制度。而汉高祖的胜利，则是由楚怀王预先规划好了的。绝大多数中国人都被冠之以汉人之名，如果从老根子上说，应该说是楚人。如果我们以做中国人为荣为傲，那么这个光荣骄傲的源头里就少不了楚怀王心。但在绝大多数历史时期里，这个这个功劳顶大的楚怀王都被认为是一个傀儡，一个烂死无用的人，本文就是要替这个颇可怪也、烂死无用的楚怀王讨回一点公道，看看能不能把颠倒的历史再颠倒回来。
　　1．不能让误解成为永远
　　在项梁找到熊心立其为楚怀王之前，他是一个牧羊人，老大不小的年纪，还在替人放羊，足见生活十分坎坷。项梁立其为王，对楚怀王心来说，是真正的时来运转，但也只是作为一个工具，徒有其名，算是充当了一种政治资源，而没有取得任何实权与影响力。此情形就是人们通常所说的傀儡。纵观义帝短暂的历史活动期，他的这个傀儡当的时间并不长，简言之，不是终身制。但到了我们后世最不讲认真的中国人这里，义帝的傀儡就成了终身制了。早年菜九写过一些关于楚怀王历史功绩的文字，也是因此经常被人骂为白痴的。骂人的人的理由很直白，一个傀儡能有什么功劳？
　　弗洛伊德心理学好像非常重视个体的早期经历，以为个体的早期经历，相当于生命的底色，人的一切后来行为，都能寻找到早期经历的痕迹。菜九对弗氏的这个理论非常有感触。菜九以为，人的观念无论对错，一旦形成，极有可能会贻害或遗福终身。而且形成的越早，越稳固，贻害或遗福的程度也越严重。以前有个流行的说法：思想阵地，无产阶级不去占领，资产阶级就一定会去占领。什么是无产阶级思想，什么是资产阶级思想，恐怕从来没有定论，如果有的话，也一定是胡扯蛋。但思想认识与具体事实究竟是接近性大还是接近性小，则是肯定存在的。
　　因此，认识的正确与否，完全可以根据对具体事实认识的接近程度来确定。毕竟事实与认识之间的贴切程度，还是有客观标准的。菜九以为，无论是正确认识或是错误认识，一旦占据了人们的思想，是很可能要搞终身终身制的。换言之，这种占据一旦形成，就会根深蒂固、牢不可破。如果这种占据是错误的认识，即使遇到正确的认识，也会刀枪不入，岿然不动。从这些个意义上，菜九对那些动不动就破口大骂菜九的人非常理解，他们与菜九无冤无仇，不过是让不甚正确的思想给武装了头脑，也怪可怜的。
　　非常奇怪的是，楚怀王的事其实不是一件容易产生误解的事，但这里的误解实在大了去了，太根深蒂固了，只要有一点点实事求是的头脑，就很能够看出这里的误会。即使没看出来，只要菜九稍稍提示，也就恍然大悟了。楚怀王的事实在是简单至极的，所有材料都在司马迁的书里，估计也不可能会有新的材料出现否认现存记载。楚怀王在历史上活动的时间并不长，连头带尾也就四年时间，实际上不足三十六个月。为了叙述方便，不妨将楚怀王的短暂历史活动再予以划分，大致可以分为无为时期，有为时期，与不作为时期。就让我们通过这样的划分，来看看楚怀王与历史是如何互动的。以便看清所谓傀儡定义能否成立。


###千古谁识楚怀王（最新版）2###


　　2．纵使无为也有为
　　史载，范增建议项梁立楚后以从民望，就这样范增、项梁找到了正在为人牧羊的战国楚怀王之孙心，立其为楚怀王，其出身也就是人们通常所说的牧羊儿。相当多数的后人倾向于认为，范增此举纯属没事找事，平白无故给项梁找了个套子，戴上了个禁箍咒。是啊，当时项梁已成了楚地实力最强者，何必再画蛇添足找个人出来当王，自己当王不就得了。王人人想当，合适不合适就说不好了。如果当的不合适，可能也不会有什么好结果。楚地当时的政治军事局面确实颇为混乱。陈胜战败后，楚地群龙无首，秦嘉立景驹为楚王，但秦嘉与景驹的势力过弱，一点也压不住台。项梁奉所谓的陈王号令过江击秦，势力远远强于景驹，便灭了景驹，成为楚地旗帜性的人物。但如果灭了景驹而自己称王，你这个灭景驹就很成问题。所以，灭景驹后，楚地的政治问题并没有解决。以楚地之广，实力之强，没有一个王显然是不行的。项梁何尝不想自立为王，刚才说了，这样做是不合适的，是有风险的。因为凡事总得讲个名正言顺，自立为王的做法，在项梁所处的当时未必能行得通。名不正则争，此前的楚地乱局就较能说明这个问题。比如景驹就是自立为王的，其号令在楚地就不能通行无阻，最终覆灭。因此，在有强大实力保驾的同时，立旧楚王室之后，应该是一个较为正确的举措。在项梁来说，是无称王之名，而有称王之实，甚至比自己称王还要方便行事。所以项梁听从了范增的建议，找到了楚怀王之孙熊心，立其为楚怀王。项梁此举的目的就是要在楚王位子上安一个人，即使是个牧羊儿又何妨。项梁立怀王之举，纯属一种政治投资，而不是真正要听他的号令。此举可以看作为是挟天子而令诸侯，楚怀王心落入项梁掌握之中，完全成了一个摆设，成了一个不折不扣的傀儡。
　　立楚怀王之后，楚地的实权为项梁掌握，由于统一了旗号，也方便项梁整合力量，重新进行权力布局。这一点，在立楚怀王之前是不易做到的。在将楚怀王安置在于台（今江苏盱眙）定都后，项梁又将楚军中的实力派陈婴立为楚上柱国，相怀王。此举有将陈婴与部队隔离的作用。项梁最初八千人渡江，旋即有陈婴率部众数万加盟，之后又有黥布等加盟，但项梁部众中的陈婴旧部的人数相当可观，陈婴的存在，使得项梁部有两个中心的感觉。项梁或者对此颇有顾虑，兼之其他原因，如项羽没回到项梁身边，沛公还没有加盟等等，项梁一直没有加大对秦作战的力度。而怀王之立，就使得项梁容易安置陈婴了，将陈婴从部队中剥离出来，给一个地位很高的职务，很有一点杯酒释兵权的意思，但又与德高望重的陈婴是非常匹配的。于台这个地方距前线较远，将楚怀王与陈婴安置在这样一个地方，他们就不可能对部队发生任何影响。与此同时，项梁自号为武信君，而这个称号，根本不需怀王任命。项梁立怀王作一种政治投资的效用，这个时候就可以看出来了。正由于怀王之立，项梁的事业才算名正言顺与陈胜事业有了继承关系。而司马迁作《陈涉世家》时，也准确地将陈胜的结束点收笔于项梁立楚怀王一事上。足见楚怀王之立，相当于陈胜事业的延续。
　　楚怀王从一个不名一文的牧羊人，身不由己地成了楚王，此前什么功劳也没有。称王后的一段时间里也是与时局悬隔，无所事事。但项梁立怀王的政治投资，很快就从战场上收到效益了。完全可以以楚怀王之立为标志，来划分陈胜以后楚地的作战形势，自楚怀王名号确定之后，楚地的对秦作战力度顿时大大提升。此前威风八面、在楚地嚣张无比的秦将章邯接连被杀得大败，结束了陈胜死后，秦军在楚地横行无忌的局面。这完全是因为楚地没有了政治纠纷，内讧现象销声匿迹，以项梁为首的楚地武装可以全副精力投入对秦作战。楚军在东阿、濮阳一带接连重创秦将章邯，又在雍丘斩秦将李由，取得了一连串的大胜。而在这之前，以项梁为首的楚地武装还从未取得对秦将章邯的作战胜利。这个时期，楚地成了对秦作战并大大消耗秦军主力的主战场。怀王虽未预其事，但这一连串的胜绩，都是确立了怀王名号的后果。也可以说，楚怀王心对这一阶段的反秦事业起了间接的促进作用。项梁胜秦的战绩主要是刘邦、项羽取得的，而项梁自身作战能力并不强。老奸巨猾的章邯可能也看出了这一点，当刘邦、项羽不在项梁身边时，章邯积蓄力量突然对项梁发起了袭击，一举杀死了项梁。时为秦二世二年九月，距项梁立楚怀王连头带尾只得三个月时间，实际上甚至可能还不到两个月时间。
　　可能人们会说了，如果当时不找楚怀王，而是随便找个阿猫阿狗，往楚王的位置上一安，楚地的局面也会这样变化。此话绝对没错。问题是，后面的事并非阿猫阿狗所能办成。因为当傀儡任何阿猫阿狗都能胜任，而大有作为，就不能指望阿猫阿狗了。傀儡能有什么历史作为？楚怀王的巨大历史作用，就是在走出傀儡角色后完成的。


###千古谁识楚怀王（最新版）4###


　　4．令人费解的不作为
　　在菜九看来，楚怀王在灭秦一役中显示的才华，与其日后的无所作为之间的反差也太大了，其最终的结局令人叹惜，也令人费解。从表面上看，到了项羽在钜鹿城下降服秦军主力之后，一个新的权力中心迅即产生。项羽杀宋义夺取援赵楚军的军权，是历史的一个重要转折。楚怀王因控制不了局面，只得任命项羽为楚上将军。而从项羽破秦于钜鹿，被诸侯共立为诸侯上将军之后，历史进程就完全掌握在项羽手中了。以前菜九也将楚怀王的失势与悲惨下场理解为时局发展的必然，但仔细分析，似乎不能这么说。因为从项羽入关，到逐楚怀王离开彭城，其间还有长达四五个月时间，如果楚怀王有心为自保做点什么的话，并非十分困难。以菜九的管见，可能楚怀王的历史使命就是亡秦，与此无关的事，包括如何自保自救，都不在考虑。
　　自项羽钜鹿大胜，威慑诸侯之后，就迅速形成了一个以项羽为首的权力中心，各国诸侯已唯项羽马首是瞻，楚怀王实际上就已丧失了号令天下的地位了。此时楚怀王的存在，对于欲称霸宇内的项羽来说，不啻是绊脚石一块，楚怀王曾经发布的约定也成了刺眼之物。对于刘邦因先入关灭秦而应该享有的称王关中的权利，项羽根本不予理会。他一闻说刘邦欲称王关中，就立刻发出火并的号令。鉴于刘邦的一再委屈忍让及刘项二人的历史渊源，加上刘邦拱让出王关中权利，项羽才过放刘邦不杀。尽管如此，项羽在蹂躏关中的同时，仍将灭秦情况向远在彭城的楚怀王通报。其用心无非是让怀王自行改变原先的约定，作出对项羽有利的解释，认可项羽主持天下的权利。此时的楚怀王，并非不知项羽已不复可制，但他不愿失信于天下，仍令项羽如约。即按事先约定由刘邦王关中，并不得在关中行暴虐。楚怀王的固执，令权势熏天的项羽大为光火。上述那些抹杀楚怀王之功的言论，就是在这种情况下出笼的。虽然项羽说了一些无视楚怀王功劳的话，但他并不能肆意妄为，因为他的这些话骗骗后世的人或者还行，但在当时未必能让人服气。所以他在剥夺刘邦王关中一事上，还不能来硬的，只能将巴蜀与关中划等号，把刘邦安置到了巴蜀。他这是搞偷梁换柱之计，以此来混淆楚怀王的王关中之约。也不知项羽此举是应付天下呢，还是应付楚怀王一人，还是兼而有之。反正楚怀王的存在及关中之约的存在，对项羽欲掌控天下是一个障碍。所以他在大封天下之前，就要安置好楚怀王。项羽做得很狡猾，虚尊楚怀王为义帝，从而将楚怀王发号施令的权利化解于无形，将楚怀王的约定束之高阁。
　　项羽的这些目无尊长的作为，及其严重后果，楚怀王此前一点都没有觉察吗？应该有所觉察。项羽杀宋义一事，就属于先斩后奏，古人认为此事为项氏夺权的征兆，楚怀王当然也知道项羽比宋义难打交道。不过杀宋义一事本身是正确的。但破秦于钜鹿而不向楚怀王禀报销差，就是明显的不恭了。日后刘邦数落项羽十大罪状时，就将项羽援赵功成不还报怀王一事列为第三大罪状。说明当时的行事模式是，应该在事情办成之后立即回报。胜钜鹿未报，那么接受章邯之降可能也没报。项羽看来也就是在要用到楚怀王的时候才报那么一下子，比如分封之前报那么一下。而这个报是有目的的。项羽与刘邦将王关中的权利私下授受，显然是不妥当的，所以这个时候，项羽就把那个鸿门宴的会谈结果拿去让楚怀王确认。两个人都谈妥了，为什么还要楚怀王插一杠子？原因在于这个分配方案本来就是楚怀王立的，现在你们要改动，还得到楚怀王那里批覆一下。刘项两人都谈妥的事，为什么要楚怀王批覆？无非是想把这个不合法的私下授受弄成合法的。就好比医生开处方写错了字，还要在改正的字上面加盖自己的名章。但楚怀王可不认刘项两人的不合法交易，坚持按既定方针办。史料上仅落下“如约”两字，这两个字可是重如泰山，无视它而另搞一套，就是非法。但这个时候的项羽已到了势力的鼎盛时期，哪能让远在天边的楚怀王给拴住手脚？你如果同意这个私下授受，最好不过；如果不同意，我也要按这个私下授受办，无非是面子上不太好看罢了。楚怀王的决定挡不住项羽的脚步，不仅如此，他还要为他没让项羽如愿而付出代价，这一点他并不是不知道，但事关原则，再大的代价也在所不惜。
　　项羽胜秦于钜鹿的时间是秦二世三年十二月，楚怀王坚持按既定方针办的时间是汉元年正月，两者相距十三个月；从汉元年正月分封，到汉元年四月诸侯归封，时间又有三个月，楚怀王应该是有时间为自身的安全做些什么的。但什么都没有做，他基本上放弃了自保，却仍然坚持原则。在项氏势力极度膨胀的当时，楚怀王做出违背项氏意图的决定，这需要何等的勇气啊。最善于抓人性闪光点的司马迁，恰恰对楚怀王这点可以大书特书的凛然不畏强暴的特质没有做足文章，无论是对后人还是司马迁本人，这都是不小的损失。
　　比照于在灭秦之役中的状态，楚怀王在自保一事上也不作为，实在难以理解。灭秦一役，楚怀王起了汉三杰中的两杰之作用，工作强度相当大，完成这些工作所需要能力与激情也不知凡几。如果拿出哪怕当年十分之一的精力来图自保，可能局面就会不一样。怎么会是这样呢？如果用樊哙谏刘邦的话来说，就是“想当初，义帝带领我们攻秦，气吞万里，何其壮也。今天安危未定，又何惫也？”是啊，让人想不通啊。历史不容许假设，但无解的历史，不假设又如何能过得去。如果楚怀王有一支私人拉起来的军队，其结果将如何？项羽要将其迁走，恐怕就没那么容易。楚怀王动员了数十万人马上前线，从其中挑选训练一支人马并不是一件难事吧？即使灭秦以后，楚怀王也有的是时间组建一支私人武装。但这些他都没做。那么没做的根本原因可能就在于，除了灭秦以外，他对其他任何事情都没有兴趣，即使这个事情关乎他的性命，也没什么两样。
　　在安置楚怀王一事上，项羽也显示了其特别能忽悠人的长项。项羽徙义帝时曾有托辞曰：“古之帝者，地方千里，必居上游。”实际上项羽是佯尊楚怀王为义帝，将其迁到非常偏僻荒凉的地方去了。这个地方在哪里呢？据《黥布列传》，“项氏立怀王为义帝，徙都长沙。”长沙是今天的湖南省会，繁华得很哪，而在当时可能是荒蛮之地。《秦楚之际月表》记项羽使义帝“徙都江南郴”，《项羽本纪》与《高祖本纪》皆以义帝徙长沙郴县，似乎郴县是长沙郡治。实则不然。郴只是义帝的死难之地，而非其都城。秦有长沙郡，项羽分封时也要按秦的版图来分。据谭其骧《中国历史地图集?秦》，郴在长沙郡南端，长沙郡治为临湘，即今天的长沙。考虑到秦郡名称往往来自于具体地名，如代郡、钜鹿郡、邯郸郡、砀郡，不能排除当时长沙既为郡名又为郡治地之名。吕思勉先生以为：“郴在楚极南，项羽即欲放逐义帝，亦不得至此，然则《黥布传》云都长沙者是也。《项羽本纪》之郴县二字，盖后人侧注，误入本文。”（吕思勉《秦汉史》，上海古籍出版社）此论颇有理。正因为义帝之都为长沙，项羽欲灭之乃动用了临江、衡山、九江数国之力，若开始就在郴，则临江或不当预其事。而吕先生以为郴为后人侧注误入本文，或不确。因为司马迁也有排比失当的问题，类似情况在《史记》中多处出现，故不得归咎于后人。另，在《史记?越王勾践世家》中提到长沙，汉定天下后，吴芮被封为长沙王，估计都是这个地方。
　　义帝徙长沙之事应该在汉元年二月就定下来的事，但《秦楚之际月表》又记曰：汉元年三月。“（义帝）都彭城。（项羽）都江都”。此记载表明，在二者的交接期内，义帝仍然住在先前的地方。至于项羽之都江都，或是义帝未迁时事。此江都在秦时为广陵县，大概就是召平为陈胜下广陵的那个地方，其地在今江苏扬州西南夹江北小沙洲上。今人陈直《史记新证》以为：“《秦楚之际月表》，义帝元年二月，项羽都彭城。同月，又都江都（武英殿本，据宋刻）。此条重要史料，细字夹杂在表文内，学者多不注意。仪征刘毓崧先生有《西楚霸王都江都考》，见青溪旧屋集。”刘氏文未见，另，张文虎《校刊史记集解索隐正义札记》卷二称：各本此格下衍都江都一格。”据此，项羽都江都一事，非孤本抄讹，而是广泛被后人从《史记》中传下来。此事的可能性极大，不当简单视之为传抄错误。估计在义帝迁出之前，项羽在江都或成立了一个建都机构。在这个时间点上，各记载所谓都郴事，或只是计划上的，而不是实际上的。
　　项羽自封为西楚霸王，都彭城，哪里能让义帝一直待在彭城不走呢？于是，他就派人对义帝采取了驱逐行动。义帝又没有自保措施，在项氏的强力面前，只有避让一途。义帝失势后，其臣下纷纷离去另择高枝。这些人可以指认的有叔孙通、陈婴、吕青，或者还有吕臣，这使得他的境遇相当凄惨。失去了左右帮手之后的义帝可能只带了为数不多的随从前往长沙。尽管如此，项羽还是不想放过他。项羽对义帝的顾忌，除了政治上的短视因素外，义帝存在的本身，对项羽的权威构成潜在威胁也是重要原因。于是，在义帝归封的路上，项羽布置了暗杀行动。最初，他指使临江王共敖及衡山王吴芮动手，但未能如愿。估计共、吴二人不愿对故主行不义。所以，义帝能够经过长途跋涉，安全抵达长沙。项羽虽然是天下霸主，但对共、吴二人并没有绝对的生杀之权，所以共、吴不奉命，项羽也没什么办法。


###千古谁识楚怀王（最新版）5###


　　5．绝响与遗响
　　如果义帝是个庸人，项羽动了一次杀机而未果，可能也就算了。遗憾的是，义帝不是庸人，这一点项羽比谁都清楚，如果让义帝活在世上，可能对项羽不利的变数就太多了。所以义帝必须死，这只是个时间问题。义帝最终还是死于项氏之手，但这个过程颇值得玩味。
　　有关义帝被杀的时间地点，《史记》的记载有好几种。据《史记会注考证?项羽本纪?考证》引梁玉绳曰：“义帝之弑，此与《高（帝）纪》在汉元年四月，而《月表》在二年十月，《黥布传》在元年八月，《汉书》从《月表》，然究未知的在何月。义帝以元年四月自临淮之盱台县徙桂阳之郴，使人趣其行，不及一月可到。英布等追而杀之，则甫及郴即被弑矣。疑四月为是。”造成这种歧见纷呈局面的原因，大概有些是据项羽发布命令的时间而记，有些则是与命令最终得到执行的时间而记。项羽本来是打算在义帝归封的路上完成杀害义帝的，这就是汉元年四月的来由，只因为共、吴二王不奉命而耽搁下来了。但义帝的存在，总是项羽的一个心病，因为义帝不仅是当时名义上的共主，而且其才能在反秦之役中得到充分展示，其才能一旦成为项羽的对立面，将对项羽造成极为不利的局面。果然，到了汉元年八月，汉王刘邦反出汉中定三秦，齐王田荣、代王赵歇与陈馀一齐添乱，项羽就绝对不能再让义帝留在世上。于是他阴令黥布去杀义帝，这就是元年八月的来由。但从黥布接到命令，到实际上完成杀害义帝的任务时，时间已到了汉二年十月。因此梁氏所得出的结论有误。请记住这个时间点，汉元年八月，天下大乱，项羽授意黥布杀害义帝，到汉二年十月，黥布完成任务，杀害了义帝。从接受任务，到完成任务，时间跨度为三个月。据《黥布列传》，布使将击义帝，追杀之郴县。此记载表明，义帝之死前，长沙地面可能有小规模战斗。整个过程是先击，后追杀。
　　义帝之死难地点亦有几说。一曰江中（项羽本纪），一曰江南（高祖本纪），一曰郴（月表）。如按项羽的命令，义帝当死于之国的途中，即江南。如此，则杀义帝当为临江、衡山所为。最终，杀义帝者为黥布，则应考虑其得令于八月，布置人手行动得手时，迁延至十月，而地点亦不在江南，而在郴。正确的死难地点应该如《黥布列传》所记，义帝为逃避追杀，南走郴，终于在汉二年十月，即汉二年岁首被杀。《史记》以黥布杀义帝为追杀，此一追字，足见黥布之穷凶极恶。实际情况如何，则难得其详。
　　今人习史有翦伯赞者，在其所撰《秦汉史》中将杀义帝之名归于临江王共敖。如果翦某没看过《史记》，就是在胡说八道；如果他看过《史记》，就是在满嘴喷粪。又以为义帝该杀，故不把这桩功劳留给黥布。菜九有点不理解，就算非常喜欢砸自己的牌子，也犯不着如此下三滥嘛。既然把楚怀王之死说成是罪有应得，为什么不把这桩功劳直接记到他喜爱的项羽名下，绕了那么大的圈子，搞得鬼鬼祟祟的，又算是哪一出喔。
　　其实按义帝早期对自保的不作为，项羽完全没有必要杀他。义帝本身不会主动与项羽为敌的，尽管他对项羽的所作所为并不赞成，他完成了人生最重要的目标――亡秦之后，对一切都没了兴趣。但项羽哪能如此放心呢？项羽杀义帝实为其政治上一大失策，但就当时而言，或有其合理性。首先，项羽已行号令天下之实，他不能容忍在他之上还有一个名义上的天下共主。其次，项羽曲解王关中之约，他对于此约的权威解释者义帝的存在，也是有如芒刺在背的，必欲杀之而后甘。第三，在时间上，当时也不允许有义帝这样一个人物存在。当时的局势是，烽烟四起，天下大乱，汉王、彭越、田荣、陈馀相继而起，打破项羽属意的分封格局，项羽刚刚取得的统治地位已受到严重挑战。义帝的存在，就使得反对派心存妄想，即对手有可能将义帝抬出，在政治上与项羽抗衡。即使义帝本人不肯出面对抗，谁能保证不会有人学项梁对待楚怀王那样，来个挟天子而令诸侯？而这种局面是项羽无论如何也不愿意看到的。因此，项羽选择了天下已乱的这个时间点杀义帝，表明此举并非一时兴起的肆意妄为之举，而是有两害相权取其轻的考量。也就是说，为了避免出现更加混乱的局面，项羽甘冒杀义帝所带来的风险。从事后的情况来看，项羽杀义帝所冒的风险确实是太大了。
　　义帝固然死于非命，但他的死也使项羽在政治上背上杀主不义之名。这样一来，不仅将他的灭秦之功抵销殆尽，也为政治对手刘邦提供了号召天下共击楚的最佳理由。本来刘邦还定三秦的理由是项羽违约，尽管这个违约是刘邦本人认可的，但以此为借口而反叛，也不失为一个过硬的题材。定三秦而出关东向争天下，刘邦就没那么过硬的借口了。正好项羽杀义帝的事出来了，给了刘邦充分的借口。《高祖本纪》将这个过程记载得非常清楚，刘邦率众东击楚，在洛阳这个地方“三老董公遮说汉王以义帝死故。汉王闻之，袒而大哭。遂为义帝发丧，临三日。发使者告诸侯曰：天下共立义帝，北面事之。今项羽放杀义帝于江南，大逆无道。寡人亲为发丧，诸侯皆缟素。悉发关内兵，收三河士，南浮江、汉以下，愿诸侯王击楚之杀义帝者。”本来刘邦起兵是为了与项羽争天下，到了这个时候，一下子变得非常出于公心公义，堂堂正正。而且即使日后不停地战败，这个题材还在，就始终有发兵起争端的由头。刘邦历数项羽十大罪状中，有八条与怀王有关，分别是：罪一，始与项羽俱受命怀王曰，先入定关中者王之，项羽负约，王我于蜀汉。罪二，项羽矫杀卿子冠军而自尊。罪三，项羽已救赵，当还报，而擅劫诸侯兵入关。罪四，怀王约入秦无暴掠，项羽烧秦宫室，掘始皇帝冢，私收其财物。罪五，又强杀秦降王子婴。罪八，项羽出逐义帝，彭城自都之。罪九，项羽使人阴弑义帝江南。罪十，夫为人臣而弑其主，杀已降，为政不平，主约不信，天下所不容，大逆无道。有这么多冠冕堂皇的理由，讨伐项羽之举就再正当不过了。项羽之败除了性格上的弱点之外，与这种得道多助、失道寡助的因素也是密切相关的。
　　深究起来，项羽之杀义帝，非常得不偿失，他本来应该是事件的受益者，岂料最后受益的人却是刘邦。难怪清人袁枚《子不语》有《汉高祖弑义帝》之记载，其曰：“山东驿盐道卢宪观，暴卒。已而复苏，云前身本九江王英布也。弑义帝，乃高祖使之，非项羽所使也。高祖阴弑义帝，嫁名项羽，而伪与诸侯讨弑义帝者。羽讼于上帝，须布为质。质明，果系高祖所弑。陈平六出奇计，此其一也。故卢死而复苏。问，何以迟两千年而谳始定？曰：羽坑咸阳卒二十万，上帝震怒，戮于阴山，受无量罪。今始满贯，方得诉冤。按王阮亭《池北偶谈》载张巡妾报冤事，亦迟至千年，盖张以忠节故，而报复难；项羽惨戮故，而申诉亦难也。”小说家言的东西非常随意，并当不得真。黥布受项羽指使，属于执行者，何况他还又指派了部下，并没有亲自动手。所以黥布在此事上属于协从，不算主犯，这个道理大家都明白，故日后没有以此治他的罪。黥布与义帝无冤无仇，应该还听过义帝的讲学，可能对杀害义帝之事颇有愧疚，事后将其厚葬的可能性也是有的。抗日战争时期，李品仙部在安徽寿县田家庵附近挖掘了一座楚怀王墓，墓内的随葬品相当珍贵。（参见广元《蒋介石三次受贿》《纵横》1999年第2期，总110期）楚怀王史有二人，一为战国楚怀王，一为义帝楚怀王。二人关系为祖孙，似均未葬寿春。田家庵今属淮南市，菜九看了此文后，托人调查此事，亦不甚了了。不知此楚怀王为谁。依范增的说法，怀王入秦而不返，楚人怜之至今。此楚怀王极可能是义帝之祖。但此地又是九江王黥布辖区，其杀害义帝后，又予以厚葬，于理亦通。
　　向来以为，义帝最终归葬于湖南郴州，据《史记集解》引汉人文颖说：“郴县有义帝冢，岁时常祠不绝。”文颖为汉末人，果如其言，则对楚怀王的祀祭持续了两汉的全过程。又据《水经注疏》熊会贞按：“《元和志》，义帝墓在县西一里。今陵在郴州旧儒学后，高二丈。”则义帝陵至清仍存。仓修良《史记辞典》称，今湖南郴州市解放南路有义帝冢。又据刘范弟引《读史方舆纪要?湖广辰州府?溆浦县》云：“义陵废县在县北，汉置，属武陵郡。（义陵纪）项羽杀义帝，武陵人缟素，哭于招屈亭，高祖闻而义之，故曰义陵。”其地在今湖南常德一带，似与义帝之死甚少牵涉。不知顾氏所据为何。（参见《中国典籍与文化》1999年第3期《善卷传说与蚩尤的关系考论》）但这些记载表明义帝甚得民心，此特质正与范增主张立楚后以从民望相呼应。虽然义帝之名号为项羽所立，但这一个“义”字，倒是非常符合其为人的。
　　汉定天下后，曾为近代列国之君之无后者设守冢人户，其中没有义帝。是不是刘邦对义帝的事毫不放在心上呢？可能不能这样看。因为讨平天下后，刘邦立即下诏：“楚地已定，义帝亡后，欲存恤楚众，以定其主。齐王信习楚风俗，更立为楚王。”这是把齐王韩信转封为楚王以继义帝之香火。比照于刘邦日后为陈胜等无后先贤定守冢人户的事迹，刘邦旧主楚怀王的地位要高出众人其多。这或许与楚怀王的历史功绩是相称的。《通志?氏族略六》曰：“楚怀王孙心，都郴，其后遂为郴氏。”《史记》明言怀王无后，这种由无后而有后的结局，或也是朝廷的安排。由此看来，刘汉皇室对怀王的盖世奇功是相当尊崇的。《茶香室续钞》卷五《楚姑》称：“国朝梁绍壬《两般秋雨庵随笔》云：楚姑，义帝女也，帝为项羽所弑，姑年十四，遂自杀。楚人立祠以祀，在盱眙县署后山，相传即故葬处，见县志。”此事或为当地民间流传，其实否不详，但见人心向义，为义帝抱屈。
　　义帝对自保的不作为，造成了他的悲惨结局；而他的悲惨结局，又关乎天下气运。因此，无论其生其死，都主导了历史的走向，从这个意义上来说，义帝的存亡是维系天下安危的重要因素。正如明人唐顺之所论：太史公叙立义帝以后，气魄一日盛一日，杀义帝以后气魄一日衰一日，此是纪中大纲领主意，其开合驰骤处具有喑呜叱咤之风。（《精选批点史记》卷一）这是在说项羽的走势图呢。
　　楚怀王的重要性并非只有菜九知道，这样大的功劳，想不被别人注意都很难。只是这样看的人数量较少而已。因此，以其历史功绩是如此之大，其影响是如此之巨，而在司马迁的书里楚怀王居然没有专传，这一点历来引起人们较大的争议。其中以清人赵翼的观点最有代表性，其曰：《史记》不立楚怀王心传，殊为缺笔。陈涉已世家矣，项羽已本纪矣。心虽起牧羊，然汉高与项羽尝北面事之。汉高之入关，实奉其命以行；后又与诸侯共尊为义帝，而汉高之击项羽也，为之发丧，则心固当时共主。且其人亦非碌碌不足数者：因项梁败于定陶，即并项羽吕臣军自将之；因宋义识项梁之将败，即拜为上将军；因项羽残暴，即令汉高扶义而西；及汉高先入关，羽以强兵继至，亦居灭秦之功，使人报心，心仍守先入关者王之之旧约，而略不瞻徇；是其智略信义，亦有足称者，非刘圣公辈所可及也，自当专立一传。乃《史记》逸之。岂以其事附见项羽诸传中，故不复叙耶？然律以史法，究未协也。（《史记会注考证?项羽本纪?考证》）
　　如同许多前贤一样，菜九曾经对司马迁没为楚怀王立传有点微词。实际上，这个问题可能也让司马迁犯难。立其为列传吧，显然过低；立为世家吧，又已有了陈胜；立为本纪吧，本纪已有十二个，安排不进去，且高过陈胜也不合适嘛。像陈胜的行为，司马迁将其比之于商汤灭夏、周武灭商、孔夫子著春秋，属开创之功。楚怀王的功劳虽然大，从位次上来说，也只是收陈胜未竟之功。当然，如果不是被项羽的言辞忽悠了，以司马迁之才，完全可以想出办法多给点笔墨，记录下那些壮怀激烈的场面。那个绝地反击的战略部署，完全可以比美于陈胜大泽之举，非常值得予以浓墨重彩的描摹。而少了太史公如椽大笔的描摹，即在楚怀王问题上，我们就可能永远失去了一些足以永垂不朽的历史画面。因此这一疏漏，就成为后世无法补上的缺陷了。其实也不能说司马迁对这个问题没做过一点处理，在《秦楚之际月表》中，秦二年六月，楚怀王继陈胜之统为楚王；汉元年正月首格，大书义帝元年，以义帝代秦。到汉二年项羽灭义帝，直到表结束，这一首格就始终为空格，而未将项羽之楚升格。不要小看这一安排，这也可以视作为最大的尊重。对此可以参考《六国年表》，年表中周赧王之后，周所处之栏留空，到了秦始皇元年，就将这一栏由秦顶替了，而当时的秦始皇，只是秦王政而已。从这个意义上来说，整个楚汉之争是在义帝的背景下进行的，司马迁对楚怀王（义帝）的地位也算是用心作了安排，而义帝之死日后又成为汉兴项灭的主线，其事迹也就隐含在刘项的历史中了。但司马迁没有给出具体评价不仅是一桩憾事，而且后果是非常严重的，因为没有史公的评论在前，很多不负责任的人就开始说胡话了。说胡话的人最大的特点是胆子大皮厚，像上述的大牌史学家的胡言乱语，居然敢印成白纸黑字，公然搞冤假错案，真以为天下人就那么好欺吗？不过天下人之容易欺骗也是事实。如果放在旧时代，像那个说胡话的人，就凭他那几句胡话，基本上就不要在圈子里混了，但在我们今天，他还不是被称为著名的什么主义史学家吗？
　　义帝楚怀王功在天下，其不受重视甚至被滥泼污水，实在令人痛心。其是其非，以上基本上都讲到了，最后让我们征引一些古人对楚怀王的赞誉，以作为此文的结束。
　　戡乱之谓武，除暴之谓仁，知人之谓智，复仇之谓孝。备四者以成大功，则千三百年惟义帝有焉。……（为什么要这么说呢？）夫其遣诸侯以诛暴，可谓武矣；出秦民于汤火之间，可谓仁矣；令沛公先入关以平秦，可谓智矣；灭秦以复先王之仇，可谓孝矣。位虽不终，功亦伟烈，虽少康诛羿，句践沼吴，齐襄迁纪（菜九按，齐襄，原作秦襄，误），子胥鞭楚，论德比义，我无愧焉。
　　张俞《义帝新碑》
　　义帝已立，纵使项羽不杀之。下来汉高将如何区处。要之，天运在汉，所以项羽自杀了义帝。小人枉了做小人。汉高因之为资，缟素发丧。君子赢得做君子。
　　《木锺集》卷十一
　　袁了凡评：楚怀王孙心，亡国之残孽也。项王徒以名义起牧羊而王之。一日在上，乃独运大柄，挥置诸将若素君臣然。虽羽之G悍，且有宿德，固亡假也。入关之役，独遣沛公以宽大长者，就此一事，而知人之哲，安民之惠咸具焉。及羽入关，使人致命怀王，王乃曰如约，不以羽动也。可谓有帝王之英略矣。天命不在，卒死于贼，惜夫。


###才高九斗说项羽1###


　　才高九斗说项羽
　　看了这个题目，人们可能会说啦，菜九是不是老糊涂了，成语只有才高八斗，怎么被篡改为才高九斗了啊？菜九老是老了，但自认为还没有糊涂。成语确实是才高八斗，但楚霸王项羽毕竟为我们庞大的成语库贡献了取而代之、衣锦还乡、肝脑涂地、决一雌雄等众多成语，那么，为他单独创造一个新的成语，也不算太离谱。成语才高八斗，是用以比喻极高的才华。据《南史?谢灵运传》：“谢灵运曰：‘天下才共一石，曹子建独得八斗。我得一斗，自古及今共享一斗。’”这个以比划文字见长的谢灵运，在这里所说的才，应该是文学功底，而不及其他。而即使是文学功底，谢氏可能也把自己看得过高了。谢氏叫得响的诗句，恐怕当以“池塘生春草，园柳变鸣禽”为最。菜九很菜，且不懂文艺理论，无法分辨出文学作品的水平高下，对于许多古代名句实在看不出个好来，其中也包括谢氏的这个名句。总之，谢氏是个写诗的，项羽不以写诗见长，但也写过诗，应该算是同行。以菜九无知胆大的推测，今天知道项羽《垓下歌》的人，其数量也不知NN方倍地多于知道谢灵运任何诗歌的人。当然不能仅凭知道者多来评定作品的高下，但知道的人多，肯定不是一件失分的事。菜九小时候正在闹文革，没书可看，有一回不知从哪里弄到一本台湾的中学国语课本，其开卷第一篇就是项羽的《垓下歌》。推想起来，项羽的作品还是蛮受推崇的。往大里说，我们任何活着的人，可能都不敢奢望自己的作品能上到任何课本的第一篇。不仅谢灵运的作品没上过任何课本的第一篇，可能就连李白、杜甫的作品也没上过任何课本的第一篇。仅此一点，任何自视甚高的人，站出来对项羽的才能及水平指指点点、说三道四，就大大地不合适嘛。
　　当然，菜九认为不合适又有什么屁用，世世代代的各色人等还不是发情似地在不住口地奚落项羽为天下第一大傻。而人们之所以会得出这样的印象，完全是因为鸿门宴。因为项羽在鸿门宴上没有杀了刘邦，以至于最后让刘邦逼到自刎乌江。有关鸿门宴的事，菜九说得多了，在这个地方不准备再说了，如果有兴趣，可以上网搜索《鸿门宴结论与两个凡是的关系》及《鸿门宴结论与李宇春的粉丝》等篇什，方便得很哪。持项羽是个大傻瓜之论的人通常会这样说，因为这样，所以那样，于是，你就一定是个大傻瓜。其实类似的所谓逻辑推定并没有多大的意义。为什么这样说呢？对待鸿门宴，就事论事可矣，推及其他、推得远了就没什么意思了。比如，人们完全可以这样说，因为菜九出生了，所以注定了他以后要死。这话绝对不会错，但又有什么意思呢？至少没什么高明可言嘛。所以，即使大家不懂鸿门宴，用这件事来推导出项羽水平低的结论也非常不合适嘛。项羽也不是神仙，他不知道后事会如何，只能见招拆招，好不容易才将一个复杂场面应付过去；而后世的这些不懂鸿门宴的人，因为知道最后的结局才异口同声指责项羽犯傻。放眼望去，人人都是诸葛亮，而仔细一推算，不过都是事后诸葛亮。看来人类的某些天性还颇可爱，这些个天性就是非常容易自满。这不，也就当了个事后诸葛亮，感觉就这么爽；如果真让人们说对了什么，那尾巴还不得翘到天上去了。就像文革我们人人都参加了，可能当时还相当来劲，知道不对头，则是在遥远的以后的事情了。只因为身在其中，脱不了干系，所以基本上没人出头当这个事后诸葛亮。
　　项羽的水平究竟如何，应该以司马迁所说为准。司马迁是怎么说得呢？四个字，“才气过人”。可能有人会对此直撇其嘴，轻飘飘地说啦，才气过人也好，才华横溢也好，我们平时都说惯了，没什么了不起。须知，吹捧与自我吹捧之流行，正是我们这个时代的弊病。我们今天搞年终总结，确实会非常轻易而慷慨地就说某某某高瞻远瞩啦、眼光独到啦、技艺超群啦，但无论是说者还是听者，也都没把这些评价当一回事，也不应该当一回事，毕竟只是个应景的东西嘛。而司马迁下评语可不像我们今天如此随便，他老人家是深得孔夫子一字褒贬之精髓的，任何评价都是能经得住事实与历史检验的。司马迁作史，阅人无数，在菜九的印象里，得此四字评价的，仅项羽一人。而十二本纪、三十世家、七十列传所记的数百千人，在其所记上千年的历史中也都是可圈可点的人物，独独项羽一人得此之评，这本身就很说明问题。与才高八斗相比，才气过人这几个字确实显得过于朴实了。但在司马迁那里，才气过人的含金量，决不在才高八斗之下。当年南京大学出版社出版中国思想家评传，其中一些人闻所未闻或丝毫不与思想沾边，这就很有拉郎配凑数的意思，而这二百个思想家里居然没有刘邦与项羽，当时菜九就觉得不爽。像什么李清照、海瑞，乃至詹天佑，都列入思想家之列。对这样一个思想家评传系列，我们又能说什么呢？菜九以为，也无须多说什么了，直接改称中国杰出人物评传即可。
　　提到项羽，还会有人说一些大而无当、莫名其妙的话，比如项羽是个出色的战术家，但却是一个蹩脚的战略家。说这些话的人仿佛对战略战术都很精通似的，其实与菜九一样，只不过认识战略战术这几个字罢了。菜九好歹还知道，战争是人类最高级的活动，能成为战场上的常胜将军，成为叱咤风云的军事统帅，其才能其智能水平之高，较之于不知战略战术为何物，只会拿其当经念的各色人等，简直不可同日而语。因此，各位深不以项羽为然者，都应该像菜九这样，只管去对其顶礼膜拜可矣，如果要指责其水平低以显示自己水平高，最好闭上鸟嘴。
　　最可气的是，甚至很多讥讽项羽是个傻瓜的人，也承认项羽是一个军事天才，是一个杰出的军事统帅。这就有点让人看不懂了。杰出统帅是什么人啊？只能是人精啊，非凡人也。而我等这些凡人生来就是要让这类人精领着走的。为什么我们要跟着杰出统帅走呢？因为一个杰出的军事统帅，应该具有缜密的心智，这样才能保证其常常料敌机先、棋高一着；还应该有超凡的领导能力、领导艺术，这样才能知人善任、用人之长；还应该有领袖魅力，这样才能确立个人威信，使干部群体能紧密团结在他的周围，实现其战略意图；还应该有钢铁意志，过人的胆略胆识，这样才能从容面对巨大的困难而取得成功；当然还有雄才大略、明察秋毫等等非我等凡人所能尽述的品质。而项羽就是这样的人，一个杰出统帅，一个战争天才，这样一个人，即使其他方面算不上顶级高手，但比起其他人来，肯定也高出许多。大家都是人，差别咋就那么大咧？没办法，这是其才气所决定的，不服不行。有些莫名其妙的学说会无视人与人之间存在的这类差距，而这些差距并不因为你无视或漠视而消失。
　　可能人们又会说了，与项羽同时的韩信就比项羽高明的多。这也只能是你的想法，而不可能是项羽的或韩信的。如果韩信有把握拿下项羽，他应该怎么做呢？直接跑去跟刘邦说了：大王，你用不着与项王打得这么辛苦，我一出马就能搞定他。刘邦不是傻瓜，韩信也不是瞎子，这么简单的题目能看不出来。之所以没出现这一幕，不是古人脑筋不好使，确实是因为任谁上去都是白搭。项羽这块硬骨头，只能让刘邦拼着牙齿全崩光，也要硬着头皮啃下去。
　　对于这样的人，还有如此多的人说他是个大傻瓜，真是睁着眼睛说瞎话，说瞎话也不怕闪了舌头。因此，将项羽界定为个傻瓜的评价，如果是笑话，一定是天大的笑话；如果是误会，一定是天大的误会。所以，基本上可以将这类语言归于不是无知就是无耻之类，根本不值得认真对待。而今天这类无知无耻的话居然大行其道，应该是我们这个时代的耻辱。
　　菜九以为，其实只需举一件事，就足以说明项羽是否才高九斗。这件事就是项羽起兵之初的屠襄城之役。秦二世二年二月，项羽与其叔项梁奉召平所传的陈胜号令率部过江击秦。估计过江后，项羽立即率部西征，目标是襄城，至此年的五月，完成任务，回来销号，行军作战来回共三个月。这可是个了不起的成绩。此襄城，即今河南襄城，其地在许昌西边，距项羽渡江之处恐怕真有千里之遥。不仅路途远，而且这个地方基本上是陈胜部与秦军最后决战的地带，属于彻底沦陷的敌占区。陈胜失败后，反秦武装基本上处于守势，如果有过什么胜利，如吕臣与黥布合兵胜秦，也只是属于反围剿的胜利。项羽的胜利，则属于远征式的胜利，相当于日后刘邦战略远征的预演。从这个意义上来说，其胜利的意义无论怎么高估都不过分。为完成这个任务，项羽所率兵马多少不详。项羽临死前说率八千子弟过江，不知这八千是与项梁所率之总和呢，还是由他带领西征的数字。在没有明显证据说明项羽率兵八千西征之前，我们不妨姑且认为项羽所率人马只是八千人中的一部分，估计这支西征队不得少于两三千人，因为，人手过少，将不利于完成任务。而两三千人，在当时只能算是一支小部队。试想就是这么一支小部队，要在人生地不熟，前无接应，旁无友军配合的情况下作战，其困难之大是不言而喻的。如果想想项羽要在从敌占区里一路杀将过去的同时，还要自己筹措粮饷，安排宿营，这些事连想一下都觉得头大，更不用说去办了。而此时的项羽，不过二十四岁的年纪，居然一手抓生活，一手抓作战，而且两手都很硬，把这一切搞的妥妥帖帖，想不佩服都不行啊。可能有看官以为，古代行军打仗不过小菜一碟，让自己去只会干得更好，从而对项羽取得的成绩不以为然。我们姑且不说这个看法是否无知啦，但至少是犯了看人挑担不吃力的毛病。如果拿我们熟悉的事来类比，大家对这个非常不容易可能会更好体会了。试想，如果你们搞上个百把号人的旅游团队，也用不着徒步从苏州走到襄城了，徒步走到南京就可以了，还一路上有各地的导游接应，口袋里也有足够的钞票保证可以吃好喝好。结果会怎么样，估计一定狼狈不堪。一个人的成长，总要一个台阶一个台阶地上。以带兵而言，总要先带一个班，然后一个排、一个连、一个营、一个团，然后才能成为一个统帅。项羽起兵之前，还没有当过头头的经历，其西征时所拥有者，乃一群乌合之众，纵然经过一段时间的训练，其作战能力应该非常有限。而项羽就带着这群训练不足的士兵远征千里，在人生地不熟的环境里行军作战，部队不仅没有散伙，反而能凯旋而还。在兵荒马乱的年代里，如果才能不足以服众，部下又岂能把性命托付给你，死心塌地地跟随你流血牺牲。而项羽才能足够，所以能领着一支可能是历史上最袖珍的远征军，向敌人兵力最雄厚的地方去，并凯旋而还。这样看来，司马迁对项羽“才气过人”的评价，岂虚言哉？


###才高九斗说项羽2###


　　才高九斗说项羽2
　　书名：屠刀集作者：菜九段001更新时间：2014-05-0622:34:53
　　书名：历史的侧影作者：菜九段更新时间：2013-06-0207:48:07
　　两千年后的菜九说项羽才高九斗，并非是突发奇想地在自说自话，在项羽生前的人们、项羽生前的所有的人正是这样认定的。这些人里当然要包括项羽的主要政治军事对手刘邦与韩信。韩信与刘邦在准备与项羽翻脸前有过一次事关前景的战略对话，当时韩信问刘邦：大王以为自己在勇悍仁强诸方面，与项羽相比如何？勇悍仁强的实际内涵，可能没有人能说的好，但应该是对争夺天下的综合素质的综合评定。对韩信的发问，刘邦沉吟良久，最终无奈地说：皆不如也。刘邦也是个非常自负的人，其自我感觉一向超爽，如果不是心悦诚服，他是绝对不会低下其高傲的头的。而发问者韩信的看法也与刘邦完全相同。这表明，刘邦的自评一点也没有虚假的成分，而是一个共认的事实。后来发生的事情也证明了这一点，凡是刘邦与项羽的对垒，基本上都是以项羽的胜利而告终。那么，是不是刘邦的水平太差而导致这样的结局？当然不是。刘邦也是个绝顶聪明的人，政治军事十项全能，除了项羽，谁也玩不过他。只不过跟项羽一比，这个绝顶聪明就算不了什么了，十项全能也变成十项无能了。真是棋差一着，缚手缚脚。就因为差那么一点点，居然一盘也赢不下来。因此，项羽的聪明过人，不仅有刘邦等人最权威认定，也有事实的最有力支撑。
　　那么，项羽是如何达到这样的高度的呢？回答是，天纵英才的资质，加上后天的努力。天生的资质可能容易理解，但后天的努力，就得不到事实的支持。人们都知道，项羽在少年时代，也曾学书学剑学兵法，然而均半途而废，没看到在什么地方努力过。但正因为其天纵英才，即使均浅尝辄止、不了了之，学成了个半吊子，其达到的程度也非常人所能企及。这个浅尝辄止，就是项羽的努力。听起来像个笑话，但没这个浅尝辄止，也没就有日后的项羽啊。菜九在《鸿门宴结论与两个凡是的关系》里说过，“项羽刚出道时也就二十四五岁的年纪，此前学书学剑学兵法都弄了个浅尝辄止，就这样还是当世诗词第一，武功第一，兵法第一，统率群雄打平天下。最后全天下的聪明人联起手来才把他玩死，想不承认他是天才也不行呀。”以往古人在评论司马迁之学术高度时曾以王羲之的字与李杜的诗为比，以为非一枝一节所能较其长短。项羽的才华也应该这么看，其才能是全方位的，非一枝一节所能限定。
　　大概因为项羽在鸿门宴上没杀刘邦，他还被后人封为憨厚的直肠汉。真不知道这些印象是从哪个书上看来的，反正司马迁从来没这么写。司马迁是怎么记的呢？又是四个字，剽悍猾贼，这才应该是项羽留给历史的正确印象。剽悍猾贼是什么意思呢？大概是刁蛮奸诈，非常不好相处，可能与我们今天所说的奸的很、贼的很意思相近，反正肯定与憨厚的直肠汉一点也挨不上边。于是，人们可能会以为古人的眼神特别不好使，怎么会把一个憨厚的直肠汉视之为剽悍猾贼呢？或者人们又要说啦，之所以得出与剽悍猾贼相反的印象，完全项羽在是鸿门宴的表现提示的。看来鸿门宴是个筐，啥解释都可以往里装；而且不仅是个筐，更可能还是个宝葫芦，项羽从里面过一遭，就由剽悍猾贼变为憨厚的傻老冒了。但菜九以为，鸿门宴这个宝葫芦，是项羽专门用来忽悠后人的，后人经过鸿门宴这个宝葫芦，一个个都变得眼神不好使了。
　　当然，眼神不好使的并非只有我们后人，当时不识项羽真面目的也大有人在。因为以项羽之高明，他岂能甘心给人留下刁蛮奸诈、非常不好相处的印象，所以项羽就以其高明演技基本上颠覆了这个印象。如刘邦手下的大将高起、王陵就说过：“陛下慢而侮人，项羽仁而爱人。”看来项羽的演技相当了得，被项羽蒙住的人还真不在少数，甚至可以说差不多把全天下的人都给蒙住了，那么，今天新鲜出炉的“憨厚的直肠汉”之类的认识就不足为奇了。然而无论多么高明的演技，也蒙不住极少数火眼金睛者，毕竟假的终归是假的嘛。韩信曰：“项王见人，恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮。至使人有功，当封爵者，印\弊，忍不能予。此所谓妇人之仁也。”到底是国士，说话就是一针见血，而且把项羽表演的情状描绘的纤毫毕现。不仅是韩信认清了项羽的伪装，陈平也说：“项王为人，恭敬爱人，士之廉节好礼者多归之。至于行功爵邑，重之，士亦以此不附。”郦生也说项羽“于人之功无所记，于人之罪无所忘”。但这三个人的精明都N倍地超过普通人，防骗防蒙的能力超强。其等而下之者，就只有被骗得滴溜溜的份了。这些被骗得滴溜溜的人里面，当然少不了我们今天那些自说自话以为项羽是“憨厚的直肠汉”的人啦。
　　而项羽让人上当的岂止是演技高超啊，其语言天分也非同小可。历史上并没有记下项羽几句话，但就是这寥寥几句话已让无数的后人上当不浅，误读历史几千年。灭秦之后，项羽产生了称霸天下的野心，在鸿门宴上搞定了刘邦之后，他并不能如愿分封，因为在他之上还有楚怀王，而且还有相当于法律效应的楚怀王的先入定关中者王之的号令，也是其分封的一大障碍。但项羽只用一句话，就破了这个障碍，他对诸将声称：“天下初发难时，假立诸侯后以伐秦。然身被坚执锐首事，暴露于野三年，灭秦定天下者，皆将相诸君与籍之力也。”诸将皆曰：“善。”此时的项羽已成为天下最有实力者，可以不理会楚怀王心及其号令，别的诸侯对此或者不会说什么，但对楚国将士及后世看客还是要有个交代。而这个交代根本没用什么长篇大论，只这么寥寥数语，就让属下心悦诚服，让后世信以为真。但这些看似非常有说服力的话却是歪理，因为楚怀王负的是领导之责，有的是领导之功。就像第二次世界大战，罗斯福、斯大林、丘吉尔负的是领导之责一样，他们也一天没上战场啊，一个敌人也没打死啊。但我们评价他们时，还是要把那些功劳安在他们头上。而项羽就用轻飘飘地几句话，就把怀王的历史作用一笔勾销了。我们后世的人，鹦鹉学舌般地将楚怀王心贬得一钱不值，不过是让项羽的歪理专了我们的政而不自知。于是，滑天下之大稽的场面出现了，我们广大自以为是的后人，就这样被一个公认的傻瓜愚弄了。那么，到底谁智谁愚，似乎不需要费太多口舌了。
　　当然，无论是演技也好，语言天分也好，这些愚弄我们后人是绰绰有余的超强资质，但还都不是项羽赖以立身的凭据。换言之，项羽不是靠这些取得其历史地位的。
　　那么，项羽究竟是靠什么取得其历史地位的呢？答曰：靠其非凡的政治军事才干。一听菜九此说，无数的人可能就会发出胡说胡说，荒唐荒唐，诸如此类不服气的狺狺之声。但这个评价也不是服气不服气所能改变的，只要你否定不了项羽称霸五年这个事实，就必须服这个气。因为要在秦楚之际极其复杂的局面中脱颖而出，对秦战而胜之，并收拾残局，称霸全国达五年之久，没有非凡的政治军事才干是不可能做到的。项羽非凡的政治军事才干可圈可点之处至少有以下几个方面。
　　其一、杀宋义、援赵取胜。针对宋义提出的“承秦赵敝”畏战托词，项羽敏锐地认识到强秦破弱赵的必然性，而且其后将无敝可承。宋义此言虽然是为其无能遮掩，但这个思路在当时还是蛮盛行的。而当时的局面是秦强楚弱，援赵根本看不到取胜的希望，在这个情况下，宋义选择了避战也应该是常人思维及多数人的选择。但项羽的见识远远高出常人，所以一下子就看到了时局的症结所在，且因有胜秦的把握，所以他果断地斩了宋义，取得了援赵楚军的指挥权。钜鹿之战的胜利固然彰显了项羽一往无前的气势，但此等重大战役，其细微处亦非常人所能设想，什么时候试探性攻击，什么时候决战性攻击，如何安排兵力的逐次投放，其中牵涉到的智力因素非同小可。可以肯定，只有大无畏的英雄气概、超人的胆识、周密的布置，以及这几个方面的完美结合，才能取得以少胜众的战绩。所以钜鹿之战一直以来都是人们咏叹的重心。
　　其二、击降章邯。钜鹿战后，秦军与诸侯军相持于漳南，陈馀遗章邯书或为项羽指使，意在攻心。待章邯谋和时，项羽乘其懈，急击大胜。随后章邯约降，项羽因军粮不足，及时接受其降。这里什么时候相持，什么时候进攻，什么时候约降，安排得井井有条，非常老到。项羽尽坑降卒而不杀章邯亦体现出深远的战略考量。按说章邯击杀项羽之叔项梁，算是有血海深仇。如果项羽真是人们认定的一个莽汉，杀了章邯才是快意恩仇的正常之举。但项羽这个嗜杀成性的人，居然能放着章邯不杀，不得不佩服其年纪轻轻，就具有了大政治家的风范。而不杀章邯这一招，其作用在项羽进关后就显示出来了。留章邯等，可使其治秦；而坑降卒，也使得章邯成了旧秦广大人民的公敌，只能加深对项羽的依附，从而成为项羽的政治盟友。将一个不共戴天的死敌，转化成最大最铁的政治盟友，这是何等高明的手段啊？
　　其三、主持分封。分封为项羽生平最重要之政治事件，也是饱受今人诟病的事件。但菜九以为，正是这件事情，最能体现其高超的政治谋略水平。人们往往以为，项羽分封，共立十九国，比战国时的七雄并峙又倒退了许多，是开历史的倒车。不知持这种说法的人是不是以为，如果当时项羽想当皇帝搞大一统，就能办得到。如果办不到，这个指责就是无稽之谈。没有谁愿意与他人分享权力，只有在不得已的情况下才这么做。当时的情况，好像项羽也没有资格当皇帝。他上面还有楚怀王，而天下是大家打下来的，虽然项羽出力大一些，但毕竟不能据此将他人的权利全部剥夺。如果不能剥夺，就只有分割天下。而项羽正是这样做的。只是在分割天下时，项羽是挖空心思使自己取得了最多最大的利益。后人指责项羽将天下分得比秦统一之前还要零碎，而没有看出这个碎，正体现了项羽欲掌握全局的良苦用心，实际上项羽已提前实践了后世贾谊所提倡的“众建诸侯少其力”的构想。项羽谋略通过分封，长久确立其霸主地位。首先，他自王九郡之地，占当时中国疆域的四分之一，而且都是富庶之地；其次，为了削弱可能威胁其霸主地位的诸侯实力，他将旧秦一分为四（汉、雍、塞、翟），将旧齐一分为三（齐、胶东、济北），将近楚之赵一分为二（代、常山），将燕一分为二（燕、辽东）。不仅如此，他还将赵的军事实力化解为四（代、常山、殷、河南），使赵国这个原先仅次于楚的军事集团削弱于无形。由于三秦对项羽死心塌地效忠，河南、殷亦对项羽感恩戴德，兼之未令其王之国的韩地尽入项羽掌握，项羽已建立了从彭城至三秦横贯中国东西的实力带。这个实力带的南面，九江、临江、衡山三国由楚国旧将执掌，最西南的汉亦为楚旧部。不难看出，项羽阵营的势力范围十分壮观，足以使任何欲有异动的诸侯国不敢轻举妄动。刘邦所受封的汉，与三秦相邻，其中的态势耐人寻味，形成相互牵制的结构。刘邦是三秦的死敌与天敌，双方不会形成盟友关系。而且，有刘邦在三秦边上，三秦绝对不敢造次；而有三秦的封堵，刘邦也出不了川，不能形成危害。刘邦的这一粒棋盘上的死子，被项羽用活了，这一手非常高明的棋路，可惜一直没人指出。项羽将旧有的韩、赵、燕、齐、魏之王封的稍差，而将这些王手下原本没有权利受封的人，分了好地，基本上取代了以前的王。像赵王赵歇的地盘归赵相张耳所拥有；燕王韩广的地盘归燕将臧荼所拥有，魏王豹被转派到旧魏的西部为王，其魏国东部即梁地也纳入项羽掌握。从理论上来说，除了原先的六国之后，其余人等均没有资格称王，而项羽让他们当了王，理应对项羽感恩戴德。这就是赵高“贱者贵之，贵者贱之”的***，项羽实践起来一点也不含糊。
　　其四、楚汉战争。项羽在正面战场与刘邦的交锋中屡战屡胜，这绝非一味逞勇所能做到的，对付刘邦这样的劲敌，若非在意志、智力、用兵艺术诸方面均胜出一筹，是很难取胜的，更何况连胜。至少有三事表明项羽的出众之处：第一，刘邦攻占彭城，项羽率军从齐回救，而刘邦肯定会防着这一着子，肯定会在项羽南下的路上重兵布防，可能主持这个防线的就是韩信；这相当于二战前法国的马其诺防线；但项羽没有对严阵以待的防线发动任何攻击，而是大大地迂回绕到彭城之西南，出其不意，一击奏功；此举比德军破马其诺防线早了两千多年。第二，楚汉相持成皋，彭越扰乱梁地，项羽回救，与留守成皋的曹咎约半月之期必破彭越，果如其言。怎奈曹咎不遵将令，于六日上为刘邦所破。第三，项羽受困垓下，被围得水泄不通，插翅难飞；尽管如此，项羽还是能领着八百精锐趁夜突围，汉军直至平明才发觉。比照于刘邦每次逃跑只带一二随从，项羽的高明真是不可以道里计，难怪项羽百战百胜啊。这些无不说明项羽用兵已有出神入化之功。
　　这些非凡的政治军事才能，加上剽悍猾贼的行为特质，掌控天下的时间长达五年，他靠的是什么思想，应该是一种统治阶级的思想，一种从传统中提炼提纯出来的***，无论其成其败，难道没有一点可以圈点评价的价值吗？至少比之于李清照、海瑞、詹天佑等人的思想，更有研究与评说的价值。


###才高九斗说项羽3###


　　可能人们会说啦，既然才高九斗，政治军事谋略又如此高超，怎么会失败呢？是啊，这个问题不仅把今人搞得七荤八素，也把古人搞得晕头转向，大概是搞的人太多了，结果把本来不甚复杂的项羽问题搞的无比复杂。于是乎，复杂的项羽问题就绝非三言两语所能说清，如果三言两语就讲清楚了，也就不是才高九斗了。这个为什么失败的问题同样如此。其实失败不失败，与才高与否并没有绝对的关系。比如才高八斗的曹子建，还不是整天被其兄魏文帝像防贼似地盯着，搞得心情很不好，而且一天也没像项羽这样爽过。但项羽的失败确实是一个可以探讨的问题。菜九以为，其失败与其才高九斗或者真有一定的联系。而这样一说，可能反对的人就多了去了，怎么才高九斗不助其成功，反而还成为失败的原因，天下有这个理吗？根据祸福相倚理论，绝高的才华正可以埋伏下绝大的祸根。正所谓“成也萧何，败也萧何”，项羽是成也才高，败也才高，其成其败都与才高关系绝大。更何况，尺有所短，寸有所长。才高九斗，也不代表能搞定一切。既然不能搞定一切，就有可能被别人搞定。
　　早在刘项争斗的大幕还未落下时，对项羽现象及项羽成败的讨论，就开始进行了。最早是项羽在穷途末路行将自刎前曾打算与随从探讨这个问题，这个场面司马迁记得很精彩：
　　项王自度不得脱，谓其骑曰：吾起兵至今八岁矣，身七十余战，所当者破，所击者服，未尝败北，遂霸有天下。然今卒困于此，此天之亡我，非战之罪也。《项羽本纪》
　　可不是吗，项羽的一生确实是战无不胜、攻无不克的一生，这个经历充作才高九斗的注脚再合适没有了，但到头来却失败了，换了谁都咽不下这口气，更何况项羽呢？可能项羽在说这个话之前，已千百遍地拷问过自己，所以这可能是其深思熟虑的答案。是啊，在百思不得其解时，将一切推到老天爷身上，也非常正常。项羽死后，对这个问题的探讨由刘邦君臣接手正式进行了。以上高起、王陵所说“陛下慢而侮人，项羽仁而爱人”的话，就是在探讨过程中的发言。他们的话还不止这些，他们还继续总结道：“然陛下使人攻城略地，所降下者因以予之，与天下同利也。项羽妒贤嫉能，有功者害之，所贤者疑之，战胜而不予人功，得地而不予人利，此所以失天下也。”对于臣下的这种认识，刘邦认为只是项羽败亡的原因之一，且不是最重要者，所以他笑驳二人，谓之“知其一未知其二”。那么，这个最重要的“其二”又是什么呢？对此刘邦有一段非常精彩有名、且为后世津津乐道的历史表白：“夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房；镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为吾擒也。”其实，君臣所言都是在说人才问题，只是刘邦所说的人才层次较高、王所说为高而已。但推敲起来，刘邦自以为高的知其二，还是有问题的。因为自范增离开项羽之后，项羽仍然延续着他百战百胜的历史业绩。刘邦最惨痛的两次失败恰恰是在范增离开项羽后发生的。而那个时候，刘邦评出的汉三杰加上陈平，都在正常发挥着各自的作用呢，但又有什么用，还不是一败涂地。这一事实足以反衬出项羽的才高九斗――以一人之力、一人之智敌天下，并且长期不落下风，这是何等强悍的功力、何等高明的智慧啊，取得这样的业绩，自然是令人叹为观止的啊！再深究起来，项羽不用的岂止范增，张良、韩信也都没用嘛。范增的作用到底如何，因历史记载不全，我们看不出来；但张良、韩信则毫无疑问是才华极高者，还不是一样被项羽晾在一边了？
　　看来，无论是项羽所说的天亡我，还是刘邦君臣所说的人才问题，都解释不了项羽何以失败的问题。但如果将两者综合起来，可能就离事实真相不远了。并且，一旦深究还会发现，即使是刘邦君臣所说的人才问题，还是可以归结于天的问题上。只是这里的天，非项羽所能认识到的天而已。人才问题牵涉到的天，应该是天性。项羽为什么不用人才呢，其根源恐怕还是在于其恃才傲物的天性。像汉高祖评出的汉三杰中的张良、韩信两人，就与项羽有不浅的渊源。如果项羽只是一般的才华，那么，在张良、韩信这样的绝顶高人面前，还不应该表现得如鱼得水、趋之若鹜、言听计从。但项羽则不然，其才华绝高，在他看来，张、韩二人的才华没什么了不起。从韩信、陈平、郦生、高起、王陵的表述里，我们大致可以得出这样的结论，项羽绝高的才华，至少给他带来了两个负面的效应：一个是傲，一个是独。而且因为傲才独，独又强化了傲。傲的具体体现是看不起人。像韩信、陈平，原本就是项羽的部下，以他们的才华，岂肯甘心于平寂，一定经常向项羽提建议；张良在分封后也跟随了项羽五个月，估计也会有不少建言的；但项羽目中无人，哪里会把他们的话放在心上。菜九以为，项羽恐怕根本没把这些人当一回事，否则的话，如果不用他们，完全可以把他们干掉，以免资敌。但项羽因为非常看不起人，所以也不怕他们跑到敌人那里去。韩信是国士，陈平、张良是国师，就连这样的人项羽都不放在眼里，其他的人能受到什么待遇就可想而知了。独的具体体现是好处不肯予人。于是在不重视人才问题的基础上，又增加了刻薄人才的问题。在项羽看来，你立功是理所当然，而你如果犯错误，就罪无可赦了。所以，战胜而不予人功，得地而不予人利。为什么不赏人功不给人利？还不是以为自己是大爷，别人无论如何卖力也是应该的。于是乎，立功不赏，有过猛w，什么人能受得了这个？因此，项羽的属下，即使不像韩、陈、张等人那样跑掉，干活的积极性不高则可以肯定。只因为项羽的才华绝高，即使手下人干活的积极性不高，也并没有影响项羽连连取胜。但久而久之，这个负面因素还是要起作用的。
　　可以归结于天的并非仅仅是项羽的人才失误，其性格秉赋方面的缺陷也是与生俱来的。最要命的是，他的这些性格偏偏与时代不相容。时代需求是什么呢？就是司马迁在《高祖本纪赞》中所说的：“夏之政忠，忠之敝，小人以野，故殷人承之以敬。敬之敝，小人以鬼，故周人承之以文。文之敝，小人以w，故救w莫若以忠。三王之道若循环，终而复始。周秦之间，可谓文敝矣。秦政不改，反酷刑法，岂不缪乎？故汉兴，承敝易变，使人不倦，得天统矣。”时代特征是文之敝，拯救之道，莫若以忠。而忠这个素质，只有刘邦有。这个刘邦被我们今天的人恨死了，这本身就是一件莫名其妙的事情。刘邦所作所为，几乎处处与项羽相反：得地与人分，战胜予人记功，属下有什么过错，也不严加追究；他人有一个长处，就会得到发挥。再则，项羽则是继秦而起的施***者，其在历史舞台的第一次登场，及退出历史舞台的谢幕，都表现得凶狠异常，这个历史时间段记载的几次屠城坑降卒，都有他的份。尽管其日后刻意掩饰了这些残暴，表现得仁而爱人，但无论其如何掩饰，其残暴的天性终究要大爆发，从而祸害社会，其所作所为，与时代不相容，为时代所抛弃，不亦宜乎。
　　菜九以为，还有一些可以将项羽之败归结于老天爷的事，是项羽控制不了的，与其才高与否、天性如何没太大关系。比如坑秦降卒的事，就是一件没有办法的选择。收降了二十余万秦军，既是项羽的最辉煌胜利，也成了他失败的开端。试想，这些与诸侯联军人数相去不远的俘虏，如果不杀，总是心腹之患。而一旦杀降，项羽就失去了道义上的支持，并且无法在关中立足。坑秦降卒这件事，既是项羽事业的顶点，同时也是项羽事业的转折点。项羽做了坑降卒这件事，换了其他人，恐怕也没有更好的选择，这就是令人最感无奈的天意了。大概是天要亡秦，要假手项羽除去秦暴力统治的基础。实际上，项羽在完成了这件事后，也基本上失去了进一步发展的可能。如果说有天意，或许这个天意就是要项羽止步于此，如果还不肯停下来，就是违反天意了。所以说，如果项羽只是满足于诸侯上将军的位子，不再事进取，或者这件事对他的未来还不会有什么影响，还不至于败得那么快。但心气与才华绝高的项羽，哪里是一个肯居人下之人噢。何况此时的项羽因为成了实力派，就不把地位在他之上的楚怀王放在眼里了。而他要超过楚怀王的途径，就必须通过分封来完成。
　　灭秦之后的首务，应该是分封天下。可能今天多数不识大体的历史研究者，以为应该沿用秦始皇的统一模式。可惜这些事情不是他们说了算，甚至不是任何人可以说了算的。按这些人的想法，最好项羽一下子成立一个一切权力归全体人民的共和国，但这种事情是无论如何也不会发生的。理由就不用说了。既然不能成为一个统一国家，那么最接近统一国家的形式就是在盟主领导下的松散联盟。此前的夏、商、周就是这样的国家。而项羽如果能安于楚怀王之下，当个相当于春秋时的霸主，是较为稳妥的选择。毕竟楚怀王是继承了陈胜法统的合法领袖，相当于各路反秦势力的盟主，由楚怀王来主持分封这件事，应该是名正言顺的。再说了，分封本身并不是一件美差。在打天下的过程中，人们可能不太计较生死得失，但到了论功行赏、分封天下时，人们的利益意识开始强化，分多分少，该不该分，都成了问题。如果项羽能奉行老子提倡的知止不辱行为指南，不去把这个绝大的麻烦事揽在自己身上，对项羽本人也不是一件坏事。但在心高气傲的项羽看来，分封这样一个天大的难题，似乎是一个总揽天下之权的机会，于是便强出头，变着法子把分封这件事的主导权揽到自己手里，而将楚怀王撇在一边，自说自话地开始宰割天下了，并毫不掩饰地向自己有利的方向操办起来。这样一来，他就把事情做绝了，绝则错，一错就不可收拾。
　　性格决定命运。项羽绝高的才华奠定了其看不起人的行为基础。于是乎，别人的功劳在他眼里一钱不值。自己的功劳又被绝对放大。这样一来，又使得他自信心爆棚，以为自己无所不能。因此不知忍让，不行韬晦，处处冒头，从此踏上了一条麻烦无穷的不归路，直接走向失败。比如项羽在分封时，利用各种题材，使分封向自己倾斜，最终将自己的这一块分得特别大；又耍花招剥夺了刘邦王关中的权利。看起来项羽从这件事中得了很大的便宜，其实这两个方面对项羽都是不利的。因为坑杀了二十万秦卒，注定了其本人不能在关中立足。他又不愿意让刘邦如约得到关中之地，于是将关中这个人人垂涎之地封给了秦政权的三降将。这三个秦将此前也不知屠戮了多少反秦将士，此时不仅没有受到惩治，反而得到了天下最好的地盘，这又如何能让天下人心服。而这分封本身就是一件产生矛盾的事，稍有不慎，就会成为众矢之的，何况你给自己分多了。在这种情况下，人们不反才怪呢，人们不捣乱才怪呢。俗话说，双拳难敌四手。项羽固然才高九斗，文武双全，双拳能敌四手，但他要敌的又岂止四手？八手、十六手、三十二手、六十四手都有，自然要左支右绌、疲于应付，最终智穷力竭，兵败身死的下场也是情理之中的事。
　　其实，无论是才高九斗，还是项羽的最终失败，司马迁在他的《项羽本纪赞》里都有所涉及，那可是一篇史学名文，让我们来一起学习一下：
　　太史公曰：吾闻之周生曰“舜目盖重瞳子”，又闻项羽亦重瞳子，羽岂其苗裔邪？何兴之暴也！夫秦失其政，陈涉首难，豪杰I起，相与并争，不可胜数。然羽非有尺寸，乘势起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦。分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为“霸王”。位虽不终，近古以来，未尝有也。及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。自矜功伐，奋其私智，而不师古。谓霸王之业，欲以力征经营天下。五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寤而不自责，过矣。乃引“天亡我，非用兵之罪也”，岂不谬哉！
　　菜九在《鸿门宴结论与两个凡是的关系》一文中曾意译了司马迁的这个结论：“为什么败了，无非是不让刘邦王关中，自己也不称王关中，而是回到楚地，真是损人不利己，贪天功为己有，没有金刚钻非要揽磁器活，能过头了，所以失败。就事论事，非常明白，根本用不着扯什么历史潮流之类的劳什子。”并且为项羽如何避免失败支过招，道是：“菜九以为，项羽既然不能杀刘邦，就应该对他好一点，不该剥夺刘邦王关中的权利，硬生生搞出个对立面来；也不应该出头主持分封，他上面还有楚怀王嘛。项羽击秦有大功，分封时自己的那一块绝对不会小的。而他自己主持分封，又把自己的这一块搞得特别大，占到全国的四分之一还多。分银子还会有人骂娘，何况你自己给自己多分了。于是，嫌分少了的，没分到的，一齐冲着你来，又如何能招架得住。如果你不出头分，最后保住自己的那一块还是没问题的。以项羽之才，他不去打人，人家就该谢天谢地了，又有谁敢动他的脑筋。老子说，夫不争天下莫能与之争。项羽的问题出在争字上，想当皇帝，因时局不允许，便退而求其次当霸王，搞渐进式的大一统。最后驾驭不了局面，兵败身死。”
　　这段话及以上拉杂，是否可以作为太史公定论的注脚，相信高明的读者自然会作出判断。写到这里，应该说与才高九斗关系不大了。但如果不写项羽为什么失败，似乎又有说半截话之嫌。要折腾点东西，咋就这么难呢？


###不死的项羽1###


　　《历史的侧影》之不死的项羽
　　羽
　　项羽
　　爱项羽
　　很爱项羽
　　我们爱项羽
　　就是特爱项羽
　　我爱的就是项羽
　　无法自拔的爱项羽
　　就算饿死也要想项羽
　　就算做梦也要梦到项羽
　　就算上学也会记得想项羽
　　就算做作业做错也要看项羽
　　就算考试考不好也要回忆项羽
　　就算老师批评我了还是要爱项羽
　　就算上课走神也要想想爱笑的项羽
　　就算读书很无聊也会读下去因为项羽
　　就算父母对我超寒心我也要坚持爱项羽
　　就算学校不要我这个学生我还是要挺项羽
　　就算发生再大的事也都要始终如一支持项羽
　　就算天都塌下来我也要顶住保护我最爱的项羽
　　就算都没有我容身的地方我还是会乐观的爱项羽
　　就算不幸的事发生在我身上我还是不灰心的爱项羽
　　就算天空下了一场大雨淹没了一切我还是照样爱项羽
　　就算叛逆到连父母的话都不听也要听他的话他就是项羽
　　就算一切的一切都离开了我我一样要用心的呵护我的项羽
　　就算明天读书会迟到也要听我只要你爱我因为唱的人是项羽
　　就算你遇到再大的危险也不会让你受到伤害那就是最爱的项羽
　　就算世界天寒地冻飘雪纷纷冷风飕飕我也要把一丝温暖带给项羽
　　就算全世界烈日炎炎太阳当空照我也要把仅存的一台空调让给项羽
　　就算下辈子或者下下辈子阴间只有一次轮流的机会我也把它让给项羽
　　就算你们挖空我的心当它只剩下一滴血的时候里面装着的还是俺家项羽
　　就算你们说我自私也好过分也罢我的心我的良知我做的一切一切只为项羽
　　就算所有的行星要和地球产生巨大的碰撞我会以最快的速度冲上去保护项羽
　　就算坏蛋用枪扫射到我的心脏我依然还是想用仅剩下的生命抵挡坏蛋守护项羽
　　菜九最早看到上面的这首宝塔诗，是在一个自称“乌江耻学鸿门遁”的网友的帖子里。后来发现网名江东子弟兵/楚舆楚狂/白登之围/诺*思/肺吸虫/张家传人/项王项王奈若何/项籍/尝观项籍并刘季/爱的错过331等等网友的帖子里都有这个宝塔诗，看来想搞清楚这个作品最初的创作者为谁几乎没有可能了，但项羽深得众心这一点应该没有疑问。而且并不是一般的深得众心，那绝对是一种毫不掩饰的爱。这是一种什么样的爱？应该是一种深入骨髓、浸透灵魂之爱。有一种力量叫真诚，这种对项羽的爱正属于有力量的真诚，正因为其发自肺腑、强烈浓郁，所以显示出穿透力极强的震撼力量。我们还可以推想，沉浸在这种爱里的人，既一往情深、无怨无悔，而且也一定是充满了幸福感的。这些人可以看做是无数对项羽顶礼膜拜之极者的代表。我们甚至能够说，这样的超级粉丝是完全可以为项羽而生、也完全可以为项羽而死的。这样的评估，有上面的文字垫底，应该不算是夸张离谱。菜九引此作为开篇，倒不是因为这个宝塔诗好得妙至毫巅，而是受到这种真诚的震撼。这不是一个简单的文字堆砌，它是世世代代无数人的浩渺心思郁结，通过一个可能是年轻学生的人之笔墨，表达出来的无限景仰之情。因此，绝不应简单地将此宝塔诗视作为不知愁滋味的少年闲来无聊捣鼓出来的东西，而是被深深感动激动之余，不可遏止的沸腾热血的自然流淌，是一场跨越时空的忠诚表白。试想，满怀激情，又挖空心思、绞尽脑汁，花了相当大量的时间为一个死了两千多年的古人一吐心声，这样一段文字，如果没有非常浓烈的情感贯注其中，又岂能办到？这也充分印证了那句话，即“有的人活着，却已经死了；有的人死了，却永远地活着”。后者的所谓活着，即长久地活在人们的心里。
　　在历史的长河里，确实有不少人永久地保存在民族的记忆里，其中自然少不了项羽。而这类永久保留在民族记忆中的人数一多，就难免要排个座次。依菜九的菜鸟见识，如果要争夺排名第一的位子，在那个庞大的人群之中，可能也仅有项羽可以有资格跟孔夫子一拼高下。如果体味一下上面的那个宝塔诗流露出来的激烈情感，我们还真不方便直接把孔夫子排在项羽前面呢。所以说，作为一个永远在人们心坎上活着的人，两千多年前的西楚霸王项羽的地位还非常过硬呢。
　　可不是吗？自从乌江边上的一场血战，宝马赠乡亲，头颅赠故人，项羽结束了其威武雄壮的一生，也永远地进入了历史的深处，时不时地泛现在人们的心头。从宋代的小女子李清照的“作人杰，为鬼雄”，到今天势力歌手屠洪纲的“剑在手，问天下谁是英雄”，项羽就是这样刚猛霸气地活在了所有不同时代的人们心里。从李清照算起，时间差不多过了一千年，喜欢项羽的人却越来越多，这一点在网络时代更加突出。仅举含有喜欢项羽成分的网名来看，就数不胜数，例如项籍字羽、战神项羽、我的最爱项羽、人杰*鬼雄、垓下一梦、项王二十八从骑、爱项羽大哥、霸王部将、情断乌江、≮霸王项羽≯、霸王de项家军、神佑项羽、项营死士、我是项迷、王不过霸、英雄项羽、项王归来、一腔霸王血、项羽★再世、生当作人杰，等等等等，这只是菜九在百度项羽吧里随意搜索便找到的一大串丝毫不假掩饰的项迷，未找出来的应该更多。从这些名字上就可以看出项羽是何等的深得人心。可以断言，如果项羽真能转世重生，相信这些人一定会义无反顾地追随他。以项羽拥有如此众多死心塌地的粉丝这一点而言，恐怕孔夫子还真比不了。项羽活在人们心目中的方式主要是震撼性的，一上来就把人给震住了，震得难以呼吸，震得难以忘怀。而且项羽的这个把人震住是没有选择性的，基本上把所有的人都给震了。因此，为项羽写诗作文的，代不乏人，其中不乏大腕巨擘。这说明被项羽感动的不仅仅是一些青年学生，而是包括了所有层面的人。确实，项羽自古以来就一直是文人墨客的吟咏对象，而且有些吟咏作品中的上乘之作还相当的多。像大文豪辛弃疾写项羽的诗就不是一首两首，有些题材一首不够，还得再来一首。
　　当年得意如芳草，日日春风好。拔山力尽忽悲歌，饮罢虞兮，从此奈君何。
　　人间不识精诚苦，贪看青青舞。蓦然敛袂，却亭亭，怕是曲中犹带楚歌声。
　　《虞美人》
　　不肯过江东。玉帐匆匆。至今草木忆英雄。唱著虞兮当日曲，便舞春风。
　　儿女此情同。往事朦胧。湘娥竹上泪痕浓。舜盖重瞳堪痛恨，羽又重瞳。
　　浪淘沙《赋虞美人草》
　　从现有的历史记载来看，项羽似乎从来没死透。在他身后的各个历史时期，他还是鲜活地存在着，且时不时地介入人们的生活，勾起人们思古之幽情。确实，对项羽的崇拜非常广泛地存在于各个不同时期、各种不同人群。因为项羽本人确实一身兼具多重令人崇敬的元素，其中最为突出的是项羽的勇力。勇力本身就非常值得人们崇拜，因为我们大多数人与勇力无缘，倒是与手无缚鸡之力关系更近。有勇力者，代不乏人，而项羽的这个勇力可能是前无古人后无来者的。像项羽一出场就格杀数十百人，临谢幕又手刃数百人，场面极其暴力血腥震怖，这可能也是前无古人后无来者的。不要以为这种凶残只会令人恐惧，殊不知，有时它也会令人仰慕。有一个词叫什么来着？慑服。一点也没错，项羽的这种血腥杀戮，正是一种慑服。慑服了，就会拜倒在他脚下，不敢仰视，只能顶礼膜拜之。何况这种杀人如割草的暴力场面，并不是使用阴谋，而是全凭勇力，是堂堂正正，与人正面较量，以寡敌众，以少胜多，是一种真正意义上的万夫不当之勇。


###不死的项羽2###


　　不死的项羽2
　　书名：屠刀集作者：菜九段001更新时间：2014-05-0721:04:58
　　书名：历史的侧影作者：菜九段更新时间：2013-06-0519:46:09
　　可能人们并没有觉察到，人类的本性中潜伏着一定的嗜杀因子，比如有时候我们看书看电影，看到杀死敌人多的场面，会觉得特别痛快。人们崇敬三大战役，其中也有杀人多的原因。杀人不多，何以称大？而和平解放，则对人们的吸引力要小得多。人们念叨杀无赦这样的血腥恐怖语句时，可能也会特别长精神。而项羽这种所当者破、所击者服的雄盖天下、霸气长存的勇力，其慑服力无疑是空前绝后的。对于我等凡人来说，简直是难以望其项背。所以项羽自己讲自己力拔山兮气盖世，也只有他配这么说。这种拔山盖世的气质，令人仰视，令人自惭形秽，相形之下，对其顶礼膜拜再正常不过了。
　　项羽是力量的化身，而人们出生时的状态，是孱弱无力的，可能从那个时候起，人们自然而然就对力量有所崇敬。而且这种崇敬可能并不会因为年龄的增长、力量的增强而有所减退，因为人们长大后会发现，自以为随成长而产生的气力，实在是不值得一提。到了这个时候，只会强化对力量的崇敬。因此，项羽这尊力量化身的神，就自然而然凝聚了最多的崇敬。
　　举世难匹的勇力兼雄霸天下的才气，最终却失败了，这样的结局，难免要引发无数的惋惜。从这个意义上来说，人们对项羽的基本情感就是敬仰和惋惜。这种基本情感应该是构成宝塔诗的主旋律爱的要素。何况无与伦比的勇力之外，项羽身上内在外在的可爱因素之多也是非常罕见的：显赫的家世，绝世的才华，令人眩目的成就，还有美人与宝马，这些都是世上的稀缺资源，真正是集万千宠爱于一身。不管你是什么人，也不管你持什么样的价值观，项羽总会有一种素质令你心动，令你心仪，先把你镇住，然后把你收服。于是乎，项羽就像大海，吸引了无数爱的小溪向他奔腾而来，形成了非常壮观的文化景象。项羽一个人引发的思古之幽情，就足以震撼古今。古人写诗赋词，今人写宝塔诗，都是出于那种与被震撼有关联的无限遐思。也只有项羽这样的人，才当得起后人无限的景仰与爱戴。
　　推究起来，项羽让人难以忘怀的原因，既有真实的一面，也有艺术的一面。而项羽本人既是真实的，也是艺术的。真实的项羽让人敬畏，艺术的项羽让人爱戴。令人叫绝的是，项羽的情况常常是既超越真实，也超越艺术。是真实之中有艺术，艺术之中有真实。虚虚实实，真假参半，真实与艺术交织在一起，想要甄别何者为真实、何者为艺术，则既是一件非常棘手的事，也是一件人们非常不情愿做的事。到了真实与艺术分无可分的情境，项羽就既脱离真实，也脱离艺术，成了一种文化符号。而一旦成了文化符号，所有与项羽有关的一切事件人物，也就永远会不间断地浮现在人们的思想深处，并由此达成真正意义上的不朽。上述宝塔诗中的项羽，就应该是一种文化状态的存在。这样的文化状态常常与整个民族的思维方式纽结在一起，分无可分。到了这个地步，项羽就以一种震烁古今的形式，突兀在人们的思维之中，永远无法抹平。这样的项羽想不让人爱煞，也不容易啊。所以上述的宝塔诗的出现，一点也不奇怪。
　　一个项羽的巨大存在本身就让人难以忘怀，在这个基础上又加上个虞姬，人们的吟咏情怀就益发难以遏止。虞姬的存在，也是项羽历史得分的一大要素，英雄美人，永远是值得讴歌的。项羽这个绝对英雄，有一个四大美人之一的虞美人为其殉情，使得这个英雄更加可爱了。宋人刘克庄的《田舍即事》就记载了虞项赢得广泛同情的场面：
　　儿女相携看市优，纵谈楚汉割鸿沟。
　　山河不暇为渠惜，听到虞姬直是愁。
　　其实，如果没有项羽，虞姬就什么也不是。可她依附上项羽之后，在其身后也走出了独立行情。唐教坊曲有虞美人之名；南唐李后主制《虞美人》（春花秋月何时了）词，缠绵千古；像什么虞美人草，就是因为虞姬而得名，其得名时间应不迟于宋代，《辞源》“虞美人”条引民间传说，沈括作《虞美人曲》，此草枝叶皆动。说法较全的可能要属明人杨慎了，其于《丹铅续录》卷十一《虞美人草》论曰：
　　《贾氏谈录》云：褒斜谷中有虞美人草，状如鸡冠，花叶相对。又引《益州草木记》云：雅州名山县出虞美人草，唱虞美人曲，应拍而舞。《酉阳杂俎》云：舞草出雅州。《益州方物图赞》，虞作娱。唐人旧曲云：帐中草草军情变，月下旌旗乱揽衣。推枕怆离情。远风吹下楚歌声。正三更，乌骓欲上重相顾。艳态花无主。手中莲锷凛秋霜。九泉归去是，仙乡恨茫茫。
　　虞美人草确实很美，虞姬的美貌没人见过，但虞美人草的出现，使人们依稀能想见虞姬之美。人美花美，相映生辉，正是最适合的吟咏题材。可见的美，与不可见但可以想象的美，一经联想，就成了极大的创作空间。难怪历来人们对这方面题材的创作热情极高。现征引几则，以与前述辛弃疾的作品相呼应。
　　拔山力尽霸图隳，依剑空歌不逝骓。
　　明明满营天似水，那堪回首别虞姬。
　　（唐）***《垓下》
　　布叛增亡国已空，摧残羽翮自令穷。
　　艰难独与虞姬共，谁使西来敌沛公。
　　（宋）苏辙《虞姬墓》
　　按剑孤营落日昏，楚歌声里汉兵屯。
　　当时国士无存者，独有虞姬不负恩。
　　（明）李东阳《虞美人》
　　千夫辟易楚重瞳，仁敬居然百战中。
　　博得美人心肯死，项王此处是英雄。
　　（清）吴伟业《虞兮》
　　为欠虞姬一首诗，白头重到古灵祠。
　　三军已散佳人在，六国空亡烈女谁？
　　死竟成神重桑梓，魂犹舞草湿胭脂。
　　座旁合塑乌骓像，好访君王月下骑。
　　（清）袁枚《过虞沟游虞姬庙》
　　这样的文字实在是太多了，项羽本人的经历已足以赚得人们无限的同情了，再加上个英雄美人的情节，人们情何以堪。人们真的不舍得让项羽这样的人死掉啊。从这些诗作可以看出，虞姬的存在及其结局，又强化了人们对项羽的崇敬。人们集中抒发情感的焦点，是虞姬对项羽的忠贞殉情，但有关虞姬的这个创作发力点，可能只是一个美丽传说，而并非事实。
　　这个传说存在了千百年了，但无论是《史记》还是《汉书》，都没有记载这个动人故事，甚至连类似的提示也没有。这就怪了。虞姬、项羽故事原型出于《史记》，但《史记》及《汉书》中都没有记载今天流行之版本，甚至未提虞、项分别，而这一别居然流传千古，最为催人泪下。看来有必要追究一下这个传说的源头。据菜九之见，这个源头可能只能追溯到唐人张守节《史记正义》，此书引《楚汉春秋》项羽《垓下歌》的虞姬和歌，辞曰：“汉兵已略地，四面楚歌声。大王意气尽，贱妾何聊生。”《楚汉春秋》为汉初陆贾所撰，项羽、虞姬这两个人，陆贾可能都见过，其记载应该可信。但问题出来了，司马迁是看过陆贾之书的，如果有这个记载，放到《史记》中再合适不过了。日后汉高祖废刘盈的太子地位未果，与戚夫人对唱对舞的动人场面，就在《史记》中保留了下来。因为这样的互动，是最生动真实的历史记录，这样的好材料，史公岂能放过？项羽与虞姬的生离死别，不仅司马迁没收，班固也没收。班固可是削尖脑袋找材料的，如果能找到一条司马迁没收的历史素材，肯定会如获至宝地收入其书中。没收的原因可能很简单，陆贾的《楚汉春秋》里根本没有这个内容。《史记正义》里的《楚汉春秋》可能是后人托名之作，与陆贾所作不是一回事。但可以肯定，这首五言诗的内容就成为后世虞美人词、曲、剧的主要创意，也是虞姬脱离项羽走出了独立行情的起点。《史》、《汉》二书未提虞姬之死，但这首五言诗中的死意已决，也就成为日后虞姬殉情的创作源头。
　　可能所有后人都没有想到，其实虞姬既没有死在垓下，也没有死在乌江之滨，所以她与项羽还是有一别的。尽管司马迁没有记载此别，但可以根据项羽垓下突围后的行军路线地名标识，及后人对此路线的确认考证，推算虞项之别的时间地点。《项羽本纪》载，项王歌罢，虞姬和毕，“项王泣数行下，左右皆泣，莫能仰视。于是项王乃上马骑，麾下壮士骑从者八百余人。直夜溃围，南出驰走”。注意，这个记载没有留下别姬的时间，显然垓下非别姬之地。《史记正义》引《括地志》曰：“虞姬墓在濠州定远县东六十里。”此地即今安徽定远，距项羽突围之垓下（今安徽灵璧东南）路程不近。如虞姬自刎于垓下，项羽携其尸身突围于情于理不合。所以，虞姬或厕身于八百余壮士之中。那么，虞项又于何时别离的呢？据《项羽本纪》，项羽渡过淮河后，从者仅百余人，“至阴陵（《括地志》云定远县西北）迷失道，问一田父，田父绐曰：左。左，乃陷大泽中”，“项王乃复引兵而东，至东城，乃有二十八骑”。可以肯定，虞姬不在二十八人中。东城在定远县东南五十里，距虞姬墓葬又间隔一段路程。看来，虞、项失散的最有可能地点为大泽之中。项羽一行由北南下，田父所绐之左，正是向东。陷于大泽之后，虞姬未能跟上项羽。她和多数人一样，仍按田父指示的方向东行，最终死在日后的墓葬附近。因此，霸王别姬的今天模式只是艺术，而非历史，但其所具有的震撼力，仍然是非同小可的，已经流传了千百年了，还将继续流传下去。


###不死的项羽3###


　　不死的项羽3
　　书名：屠刀集作者：菜九段001更新时间：2014-05-0721:05:37
　　书名：历史的侧影作者：菜九段更新时间：2013-06-0619:29:30
　　通过虞姬故事的传变过程，我们可以看出项羽之可爱，人们会利用一切机会，为项羽之可爱增色添彩。这是因为爱本身有一个最大的特点，就是爱屋及乌。我们一旦对某个人投入了深厚的感情，这个人的一切也就都成了我们的爱投射之对象，而且不管有理没理，都义无反顾地将爱投放过去。因为爱，我们会自动搜集与我们的爱有关的一切东西。到了项羽这里，就是与项羽有关的一切，都一下子变得可爱起来了，何况虞姬本身就非常可爱，这几种可爱加在一块，那种力量可是势不可当。而这几种爱的合力作用于项羽一个人身上，那个气象就不用多说了。难怪宋代小女子李清照即使养在深闺，仍然心系项羽，一千多年前的项羽，搅得李清照不得清静，便有了脍炙人口的千古绝唱。
　　提到对项羽吟咏的诗文，李清照的“生当作人杰，死亦为鬼雄”，是绝对绕不过去的。项羽身后，为其撰写的诗文不计其数。给人印象最深刻的，当推宋人李清照。这也是一件颇可怪也的事。猛然一看，终日里在深闺里结构“人比黄花瘦”之类词句的小女子，应该与赳赳武夫似的项羽绝对拉不上关系。但项羽顶天立地的存在，不知会因什么意想不到的机缘，从意想不到的方位上掣起一道闪电，瞬间穿透李词人的帏幕，重重地击中李词人震住李词人，于是词人便放下冷冷清清凄凄惨惨的构思，从其婉约语句堆中猛然掷出惊天动地的诗句。生当作人杰，死亦为鬼雄。这样的诗句如同是被击痛的一声惊呼，一下子把世界给震住了。应该说项羽的英武形象击痛了无数的后人，但也只有李清照的这声惊叹，才真正有价值。
　　惯写凄凄惨惨戚戚的小女子，哪来那么大的气力，发出震撼世界、激越千古的金石之声？莫非是楚霸王的灵魂附体，使这个纤弱之人陡然雄浑起来了。这里面的内涵大了去了，可能能做成好些文章，暂时放下不予讨论。倒是此诗句的历史内涵值得好好探讨。
　　生当作人杰，死亦为鬼雄。项羽死后一千多年，宋朝小女子李清照从深闺中掷出的这十个字，可以算是对项羽生前死后影响的最凝练评价，也是对项羽赞赏的最强音。这句艺术性非常强的千古名句，作为评价却非常实在。不仅有艺术性，而且真实得可以当史来读。什么叫人杰？人杰者，人精也，人尖也，人中之龙凤也。项羽就是这样的人，其登场其谢幕都压得人透不过气来。确实，从惊天动地、血光四溅的闪亮登场，到令人震怖、尸横遍野的壮烈谢幕，项羽做过的一切，用今天的话来说，就是非常酷，令我等常人感到窒息。三十岁不到的年纪，就创下了那么大的局面，成就了令人难以企及的功绩。也只有项羽这样的人，才配得上人杰这两个字。
　　鬼雄一词也是有所本的。人们以为项羽如此暴悍之人，其死后的鬼魂也是非常强悍而不会安分。《南史?孔靖传》：“累迁吴兴太守，加冠军。先是吴兴频丧太守。言项羽为卞山王，居郡听事，二千石常避之。季恭居厅事，竟无害也。”《异苑》即云“宋萧惠明为吴兴太守，郡界有卞山。山下有项羽庙。相承云：羽多居郡视事。前后太守不敢上厅。惠明谓纲纪曰：孔季恭为此郡，未闻有灾。遂命盛设筵榻。未几，惠明忽见一人，长丈余，张弓挟矢向之。既而不见，因发背，旬日卒。”（《太平广记》卷二百九十五“萧惠明”引）《太平广记》卷三百一“神”十一引唐戴孚《广异记》：“崔敏悫其后为徐州……刺史皆不敢居正厅，相传云：项羽故殿也。敏悫到州，即敕酒洒扫视事。数日，空中忽闻大叫曰：我西楚霸王也，崔敏悫何人，敢夺我居？敏悫徐云：鄙哉项羽！生不能与汉高祖西向争天下，死乃与崔敏悫竞一败屋乎？且王死乌江，头行万里，纵有余灵，何足畏也！乃帖然无声。其厅遂安。”从这些时代不同、来源各异的记载来看，日常生活中有什么令人惊魂却解释不了的事，人们都会非常自然地将其与项羽联系在一起。难怪项羽身后的香火一直相当鼎盛。
　　大概项羽身后太不安分，一时间项羽之类的寺庙香火闹得不像话了，因此在唐代就有狄仁杰的废各地淫祠之***。而这个***首先就拿项羽说事。
　　垂拱四年，安抚大使狄仁杰檄告西楚霸王项君将校等曰：
　　鸿名不可以谬假，神器不可以力争。应天者，膺乐推之名，背时者，非见几之主。自祖龙御宇，横噬诸侯。任赵高以当轴，弃蒙恬而齿剑。沙丘作祸于前，望夷覆灭于后。七庙堕圮，万姓屠原。鸟思静于飞尘，鱼岂安于沸水。赫矣皇汉，受命元穹。膺赤帝之贞符，当四灵之钦运。俯张地纽，彰凤纪之祥；仰缉天纲，郁龙兴之兆。而君潜游泽国，啸聚水乡。矜扛鼎之雄，逞拔山之力。莫测天符所会，不知历数有归。遂奋关中之翼，竟垂垓下之翅。盖实由于人事，焉有属于天亡。虽驱百万之兵，终弃八千之子。以为殷鉴，岂不惜哉。固当匿魄东峰，收魂北极。岂合虚承庙食，广费牲牢。仁杰受命方隅，循革攸寄。今遣焚燎祠宇，削平台室。使蕙帏销尽，羽帐随烟。君宜速迁，勿为人患。檄到如律令。
　　狄仁杰《檄告西楚霸王文》
　　但可以肯定，像这类***的效果不会太管用。因为这些项庙固然可以焚毁，但毁了再盖也不是什么难事。所以唐以后项羽的庙并不少，其香火也并不会寂寞。根据项庙的由来及狄仁杰的文字，这些项羽庙的建立之初始原因应该是怕，然后企图通过供奉、敬祀，对项羽的亡灵进行贿赂。久而久之，怕的原因渐渐淡出，只余下景仰了。大千世界，各色人等都有。有喜欢项羽的，就有喜欢刘邦的，何况喜欢刘邦，还有功利色彩。因为世人觉得项羽的神灵总是不安分，给人们的生活带来很多麻烦，人们可能自然就想到了刘邦及其部属。所以，在项羽庙遍地开花的同时，一些刘邦体系的汉君臣庙也随处可见。前些年在沛县开汉文化研讨会，有一个来自上海的学者（不好意思，没记住姓名）报告了对江浙一带的民俗研究，其重要发现是，刘邦手下的陈平、王陵等人的庙宇也非常多见。而陈、王诸人与江浙实在没有任何关系。经追究原因发现，凡是立汉将汉相庙的地方，都是潮汛发生严重的地方。而那些潮汛，当地人称霸王潮。结论是，可能人们以为这些汉将汉相是霸王的克星，于是便想通过供奉汉将汉相，平息这些凶猛的潮汛。李清照生活的地方，可能也正是这类霸王潮较为严重的地方，所以她感触颇深，所以有了惊世骇俗之语。
　　但受霸王潮之害的人民毕竟总是占少数，更多的霸王庙的作用不是贿赂，而是无限的景仰。并且随着香火的鼎盛，项羽的评价也自然会越来越高。下面引一首乌江霸王祠里无名氏的对联，较有代表性。
　　司马迁乃汉臣，本纪一篇，不信史官无曲笔
　　杜师雄真豪士，灵祠大哭，至今墓木有余悲
　　项羽的传记资料在《史记》中应该是上乘之作，对项羽的评价也没什么不公之处。但即使这样，到了有强烈拥戴项羽心态的人这里，就实在看不下去了，这就没办法了。总不能起司马迁他老人家于地下，按人们的意愿重写一遍吧。联中的杜师雄也是有典故的，这个典故与项羽的鬼魂有关。传说杜氏科举未果，返乡途中夜宿霸王祠，闻霸王悲泣，便联想到自己一生之坎坷，也陪上一番痛哭流涕，并极力诉说了一番人生坎坷，随后霸王的泣声也停止了。
　　项羽生前败给刘邦，死后压刘邦一头而普遍存在于中国大地。霸王祠的一副旧联就很好地说明了这个问题：
　　漫云天竟兴刘，四百载山河今安在？
　　到处人多说项，数千年香火振如斯。
　　但菜九以为，尽管项羽得到了天下后世的无尽崇敬，但这里面可能还有个爱非其爱的问题存在。如果真要爱项羽，至少应该围绕李清照提出的“人杰、鬼雄”为焦点来展开，但我们今天的爱，基本上没有这方面的内容。明明项羽是英明神武，你却爱他有勇无谋；明明项羽心眼奇多，你却爱他缺心眼；明明项羽狡诈无比，你却爱他憨厚梗直；整个跟项羽的秉性反着来，如果起项羽于地下，不把这些人油煎了吃才怪呢。可能这些爱项羽爱到骨头里的人会因此而喊冤了，我爱到连命都可以不要，怎么能这样对我？这只能怨你自己，你把一大堆项羽不认可的素质强加于项羽，相当于给他扣屎盆子，不烹你又烹谁呢？而即以人们对项羽的错误认识，那种充塞天地、强烈无比的崇敬之情，也是没着没落的。那么，对项羽这种广泛的爱，还是有必要追究的。
　　早先菜九写《中国人最不认真之项羽如何别虞姬》里曾经写道：
　　天下人都爱项羽一事本身就有点莫名其妙。项羽是继暴秦而起的统治者，天下受其荼毒非常之深。但他后世所受到的尊敬与他对世界的贡献很不相称。这就很有追究一下的必要。在菜九看来，天下人尊敬项羽的原因之一可能是大家都是失败者，怎么失败的，时不利兮骓不逝，运气差了，所以没干出名堂。而项羽则是最大的失败者，人们从项的身上看到了自己的影子，原来项羽这个顶天立地的英雄是咱们自己人，不追捧自己人追捧什么人呢。到了李宗吾先生出来说什么不黑不厚，大家就更有共鸣了，原来咱们的不得意是不黑不厚的关系。就如不会有谁认为自己不厚道一样，所有人都会认为自己怀才不遇，生不逢时。其实更多的情况下，大家都是事后诸葛亮，每每把时机错过，才发现自己曾经英明过，只不过没使出来。这种生不逢时，除了自己，可能没人会当真，所以只能骗鬼。当然，在有连项羽都失败了，我等的失败岂不是再正常不过的事了。于是乎，可以心安理得一些。人生贵在能心安，项羽能起到这样的作用，可能他本人也要哭笑不得。但后人却可以自欺欺人并快乐着。
　　如果仔细推算起来，天下人爱项羽的原因还远不止这个之一。我们身上流淌着太多的项羽因子，我们简直就是项羽的后代或传人。比如说：
　　项羽学书学兵法都浅尝辄止。我们干事也没有太大的耐心，往往今天想干这样，明天又想干那样。因为项羽才气绝高，即使学了个半瓶醋，也足以成就一番事业。而我们这些后人就惨得多了，我们的才气无法与项羽相比，所以往往最终一事无成。
　　项羽眼里只有自己的功劳最大，别人的功劳都看不上眼。我们在日常生活中也是看重自己付出，对别人的贡献是根本没眼睛看的。别人的努力再大，也是小事一桩，并且事情再容易不过了；轮到我们自己稍微干了点事，那可是了不得的事，是千难万难、千辛万苦才能做成的事。于是，我们很容易将自己那些芝麻大的贡献看的比西瓜还大，就会拿着这个芝麻粒去争功邀宠，一旦未能如愿，就差没去杀人。项羽有力有刀，他可以杀人而且不会被追究；在当今社会杀人犯法，我们便恨得牙痒痒的，私下里恨不能去咬人吃人。
　　项羽妒贤嫉能，有功者害之，所贤者疑之，战胜而不予人功。我们也喜欢武大郎开店，喜欢枪打出头鸟，雨淋出头椽子，风吹秀林之木。别人的成功，我们不是见贤思齐，而是百般诋毁抹黑，巴不得别人立刻倒霉。
　　项羽自视甚高，以为自己无所不能，但凡遇到有利的事就要去争，凡事都要插一杠子。我们每个人也基本上都是自大狂自恋狂，我心中我最重，最容易犯的错误就是过高地估计自己的能力，搞一些自己力所不能及的事情，没有金刚钻，偏要去揽瓷器活，最后搞得焦头烂额收不了场。如果有一点专长，或在某项事情上干出了点名堂，那更不得了，就可以对自己有点懂的，自己基本上不懂却以为非常懂的事品头论足。
　　项羽眼高于顶，谁也看不上眼，什么张良、陈平、韩信，这些不世出的人才，在项羽那里什么都不算。说你行你就行，不行也行；说不行就不行，行也不行。我们也习惯在自己的一亩三分地里不可一世，唯我独尊，呵佛骂祖，口没遮拦，谁也不在话下，以为自己就是大爷了。
　　项羽“于人之功无所记，于人之罪无所忘”。我们大多数人也是这样。别人对我们的恩惠，是理所当然，多多益善，受之坦然。一旦别人有什么地方不如我们的意，则恨他一个洞，记他一辈子。
　　项羽喜欢搞妇人之仁。这一套我们也都会，常常会给人来点小恩小惠，事后就记一辈子，总以为别人欠我们很多，一旦别人在某些方面不如我们的意，我们就怨天怨地念叨别人如何如何对不住自己。
　　项羽喜欢当老大，也有本钱当老大。我们也喜欢当老大，但常常因为没有本钱而当不成老大，而一旦我们哪怕有一丁点儿地位上的优势，我们就会颐指气使、喝五吆六，架子端足，谱摆得比老大还要老大。
　　项羽喜欢做表面文章，常常装出一副求贤若渴的样子。这一套我们也人人都会，当人家的面，我们会说无数廉价的赞美之辞，而一转过脸，就可能说些大不敬的话。这也难怪，在我们内心深处，实在就不会拿人家当回事，我们看自己，一定是重于泰山的，而自己以外的人可以说什么都不是，说他轻于鸿毛都算是一种抬举。
　　项羽对别人的要求最严，你一定要是圣人，一点也不能出错，一旦出错，以前的功劳一笔勾销。我们也对己宽对人严，自己做的不好，总能找到千条理由；而别人没做到位，哪怕只有一次，也足以将此前的好处抵销一百次，并且即使有天大的理由，我们也不认这个茬。
　　项羽失败了，不从自己身上找原因，把责任推给了老天爷。我们也非常习惯于委过于人，唯独不找自己的原因。千错万错，只能是别人的错。到了我们自己，那是绝对不会错的。如果实在抵赖不掉是自己的错，那也一定是情有可原，这样一想，不仅心安理得，渐渐地就理直气壮，将错就错，愈演愈烈，错的一条道走到黑。
　　反正，项羽身上的优良品质，我们没学到，学不到，也不愿意学，而项羽的毛病，可能一个不少地全部存在于我们身上。从这个意义上来说，项羽真是我们的自己人啊。有鉴于此，菜九斗胆将太史公的《项羽本纪赞》作个改版来收结这个段子，以纪我们这些项羽的同道同类。只不过史公的《项羽本纪赞》是古往今来最著名的文字，而菜九用以续貂的不入流的货色，则连狗尾也不算不上。但不是如此之滥之菜，则不足以博读菜九者一笑。
　　吾闻之太史公曰“项羽盖好委过于天而不自责者”，又见吾人亦好责人之过者。吾人岂其苗裔邪？不然，何其相似乃尔。夫天赋人权，机会均等，逐名逐利，未敢后人。然寒窗苦读，发愤未已，寻隙钻营，倾心竭力，未尝一日稍懈也。私下里自以为得计，自以为能胜出者，颇不少也。及到头来，好梦难圆，所求不得，所愿难成，欲益反损，凡此种种，直欲说还休，百思不得其解者也。不知自省，师心自用，偶有一得，便顾盼自雄，奋其私智而不师古，欲以小智玩转天下，难矣。蹉跎终身，不亦宜乎？乃引“时运不济，天不助我”，岂不谬哉！


###揭秘王朔###


　　揭秘王朔
　　书名：屠刀集作者：菜九段001更新时间：2014-05-1010:09:33
　　也谈王朔2007-03-2110:00:33楼主
　　九段菜鸟
　　（按此文草于几年前，而王朔于当时正好安安静静。今天似乎有点小动静，故亟录出，以就正于各老鸟。其中的事实与今日金王之争没什么共性。今天完全是意气之争，只增笑耳。）
　　大概世间或曰文字操作者之间存有这样一个软戒律，：不弄清楚不得开口。自打有王朔以来，这个戒律就有点靠不住了。其实，以笔者对王朔及其作品的了解程度，本当被上述陈规摒之于说话圈之外的。既然王朔能肆言无忌，我等信口开河于后不也得其所哉。
　　近来浏览报章，发现王朔陷于一场争论之中，而这个争论的导火索恰好又是王朔亲手拉响的。于是，文坛有点骚动且有点滑稽：争执各方都以为真理和胜利站在自己这边。一般来说，如果一定要得出结果的话，笔者以为王朔的赢面更大一点。原因很简单，他并不捍卫什么，不打算也不可能接受什么，因此没什么可以失去。相比之下，企图开导提醒王朔的诸君却因为其一贯标榜的主张在被王朔痛诋过之后，不再理直气壮无法叫得更响，而显得气势不足。
　　平心而论，出了王朔这号人是文坛的一大幸事。这倒不是说王朔的造诣达到了如何之高的程度，而在于他的多方面的贡献。王朔的贡献主要在其文字功夫之外。首先，王朔式的语言，诸如过把瘾、玩得就是心跳、X你没商量等等越来越广泛地楔入了社会。由于其事关生命生活的质量问题，多多少少使人们原本混沌的生活开始有点明白。人们在心身疲惫之余又感觉不佳之时，通过王朔，才知道原来提不起劲来的生活实际上是为没能在X几个方面过把瘾，缺少必要的心跳，以及缺少一些自行其是的没商量或不知不觉地被社会没商量地如何如何了。最近就连聂棋圣也觉得应该在夺取世界冠军一事上过把瘾了。这就足见王朔的社会贡献了。
　　其次，王朔引起的广泛社会反响是否说明一个问题：以往的文学创作多少有点脱离群众之嫌。撇开***期间的高大全创作主张不谈，其余的文学创作是否有某种教训人的师爷气，值得反思。须知，好为人师乃读书人的天性，此性有意无意地渗透于文学创作之中恐怕是无法避免的事。即使很多作家的成名作或许不告诉芸芸众生该如何如何，可一旦成了点气候，就难免要与师爷拉上关系。谁能没有一点指点迷津的使命感呢？
　　又其次，对人性的揭示恐怕要算王朔最大的贡献了。多少年来的一贯提法者是“文学就是人学“，可大量作品中的大量笔触都用在了对付成功人物、对胸怀大志者的形象塑造上，若能从主人公身上挖掘出一点非主流性的特色，就算是血肉丰满了。尤其是近年来，对伟人品格的凡人特点提炼更成了一种了不得的成就。与之相较，王朔的套路没什么质的差别，只是他着眼于从无建树之人、无远大抱负之人，甚至主要是在传统创作中的三流陪衬人物身上开凿出光彩来。这或许就是王朔走红的底蕴所在。这不仅给创作者提了醒，更给广大群众提了神：原来在人性崇高方面人人平等，谁也不比谁矮一头。于是，王朔跟广大读者套上磁了，都是自己人嘛，不掏钱买王朔的书，买谁的书？王朔视生活为喜剧，他笔下的人物也很少垂头丧气。尽管生活不如人意，命运无可奈何，可大家也都满不在乎地活着。也许有人会对这种说法不满意，以为这不是王朔的本意，王朔之所以要如此塑造人物，完全是他把自己的脾性幻入其间--我是流氓我怕谁（据有人考证，王朔对这条归纳未置可否。）。就算这是王朔的伎俩，也没什么可指责的。大家无可奈何又满不在乎，总好过无可奈何加愁眉苦脸，再自己给自己找气受吧。说到底，就连王朔喜欢用的流氓二字，也是人性必不可缺的一种。它不是要去为非作歹，仅仅是想耍耍无赖（奈）。请设身处地地想一想，谁愿意如此呢，这不也不没法子吗？王朔的可贵之处在于，他有法子的时候还肯这样写，这就叫人不应小看。再者，王朔的流氓论原也符合人是神性与***的综合体之说，在两极之中很中庸。此论说明了一个问题，人性乃至生活中不存在非如何不可的事，也没有什么非认真对待不可的问题。王朔本人便口口声声持此论招摇过市，招人忌招人恨，也没有谁真能把他怎么样。大胆地深想一层，人类能走到今天这一步，此性功不可没。再看王朔，现代社会生活为他提供了无限宽广的舞台，只要能博得喝采，影视歌商三栖四栖，他无不愿意一试身手。这也是人性的一种大暴露大演示。只要有可能，谁不想这样过把瘾？谁会不要光芒四射呢？俗话说，小泥鳅掀不了大浪。笔者妄言，只要有可能，小泥鳅就想掀大浪。王朔成功地站稳于文坛，多少证明了这个道理。原本是站在圈子外，眼睁睁看着那些并不让人服气的各色人等唾沫横飞、三脚猫把式叠出，占尽风流。一旦在气势上压过诸公一头，自然畅快至极，喝五吆六，指手划脚不在话下。这种实在的过把瘾式的气象，恐怕是所有喜爱为文之士都不住地在私下里每每泛上心头的憧憬。王朔成名之快之大，无疑使他原先属于的那一拨精神大振。而对王朔作派微词颇多的势力，是否因为被王朔得尽头彩，而有点横竖不是滋味？于是，人们不禁会想象正在兴起的争论中究竟有多少是真正出于义愤，又有多少是出于醋意、不服气------林林总总，恐怕开一门专题研究也绰绰有余了。不难想象，此类问题一旦加入争论，一定会引发肯定肯定未必未必的狺狺之声，就算笔者没说。不过，提到服气二字，忍不住还要再说几句。对于没有超异之禀而占尽风流的人物，人们的心态是眼热而非服气。只有难以企及的才华才能让人真正服气。试想，迈克尔乔丹高空飞行一米半又低空飞行两米再半转身将球扣进篮筐，又有谁会不服气；路易丝拔地而起超手扣球一锤定音，又有谁会不服气。这种凤毛麟角的才华，我等凡人度德量力只有顶礼膜拜的份，决不会痴心妄想与之争风（锋）。至于文字一道，就算你御笔钦批天下独步，不买帐者依旧甚众。文章是自己的好，文无第一、武无第二，你有你的特长，我有我的巧妙。大度一点说，也不过是各擅胜场。至于你走运，我吃瘪，纯属我时运不济，与功力无关。否则，怎么能真的这样判出高下？胜负心一动，很快就成了是非心。种种聚讼，多源于此。
　　再其次，王朔走红以后，利用其关系将平庸之作也炒成似有无限价值的精品力作。其功用在于，能揭示出文学作品中许多浪得大名之作其真实价值的可怀疑性。或者有人会不服气（不服气怎么老是出来，看来人离不了它），理由是王朔作品因能给方方面面带来滚滚财源，所以参与炒作者众；而早年的文人与金钱干系绝少，不至于庸俗到这个地步。但这种解释不足以服众。中国人喜欢作客气面子已成传统，无偿奉送几句溢美之辞也属惠而不费，傻瓜才不愿干。再说礼节之道还讲究投桃报李，我对你的平庸之作大唱赞歌，你又岂能黑我的私货？早年的读者没有现在刁滑，即使看到盛名之下其实难符之作，往往怀疑是自己水平不够，而丝毫不敢对名著稍有非议之心。最终没人敢道破皇帝新衣的真相，加上为尊者讳为贤者讳等诸多戒规，致使许多定论牢不可破。表面上皆大欢喜，虚假繁荣，实际上却把文学作贱得让人瞧不起。说一句大不敬的话，当今那些前辈大师级人物之巅峰作又有多少值得后人去超越？这里或许又可以用上王朔式的语言：用不着神气活现，你那老底，别人不清楚，难道我还不知道。或退一步，就算我不知道，大概也与能估计出的相去不远。用时髦的话来说，王朔是以身殉职，帮助人们破除迷信解放思想。
　　最后，如果我们承认王朔只是个并非高不可攀、也不值得去顶礼膜拜的人，那么，他的显赫又让我们于无形中接触了一条历史规律，即任何受压制阶层，总会有出头之日。试看，妇女受压制，出了武则天；叫花子受压制，朱元璋当皇帝；演艺界历来受歧视，现在富姐豪哥占尽风流。同理，平民百姓几千年来总被人告知该如何如何，现在他们的代表王朔出来告诉天下，老百姓知道怎样做人。
　　菜九段供稿。欢迎转贴。


###汉高祖招谁惹谁了1###


　　书名：屠刀集作者：菜九段001更新时间：2014-05-1322:18:54
　　书名：历史的侧影作者：菜九段更新时间：2013-06-0721:59:05
　　如果要问有史以来最著名的小人是哪一个，汉高祖刘邦肯定会被高频率的选中。从这一点可以看出，人们对刘邦人品的反感，应该是普遍存在的。那么生活在两千多年前的汉高祖究竟犯下了何等弥天大罪，时间都过去两千多年了，这种反感怎么还是那么强烈呢？因了这种反感，人们对鸿门宴上没杀了刘邦，真是痛心疾首，也不知有多少人恨不得能早生个几千年，那就可以冲到鸿门宴上亲手宰了刘邦。菜九不禁要疑惑，汉高祖招谁惹谁了，怎么结下了如此深的梁子啊？是啊，他到底招谁惹谁了？应该说，汉高祖没招谁也没惹谁。但长期以来，汉高祖的形象之差也是前无古人的，似乎只要一想到什么坏事，都能让人一下子就与汉高祖拉上关系。
　　汉高祖没招谁惹谁，跟今天的人更没什么瓜葛，怎么把印象搞得这么差啊？可能人们会说啦，我们之所以讨厌刘邦，都是史书上写的。什么史书啊？司马迁的书。那菜九就更觉得奇怪了，司马迁对刘邦的推崇可不是一般二般的高啊好啊。到底是司马迁的水平太臭，还是后世人们的水平太差，恐怕还不是一下子就能回答的上来呢。说后世无数的人水平太差吧，人们肯定不干，一个人搞错倒也罢了，总不能世世代代无数的人都搞错了吧？说司马迁水平太臭吧，恐怕也说不通，世世代代的人不读司马迁的书不行啊。如果让人们开出中国的必读书目，菜九敢断言，无论怎么开，司马迁的书总会排进前十名。那么，司马迁的水平如何，人们应该非常清楚，应该用不着菜九再来饶舌了。只不过如此之多的人，与司马迁的看法相左，评判起来是不是颇为困难啊？其实一点也不困难，与司马迁的看法相左的人再多，还不是由一个一个个体所组成，在史学鼻祖司马迁面前，这些个体不过是阿猫阿狗之类角色，一点也不值得认真对待。因此，在司马迁这堵泰山面前，即使这些阿猫阿狗成千上万成群结队蜂拥而来，不过是一地鸡毛而已，何足道哉。甚至放在天平上称，这些成千累万累亿的阿猫阿狗加在一块，应该也不足司马迁的斤两。菜九的话说得一点都不中听，但这是事实。历史上对司马迁说三道四的人多了去了，蚍蜉撼大树，可笑不自量，最终人们不还是要读司马迁的书吗？既然司马迁的书人人要读，那些阿猫阿狗之类角色的瞎嚷嚷，也就没有必要去理会了。但这些瞎嚷嚷成天在耳边聒噪，也非常烦人，所以还是要予以痛诋，即使不能让他们住口，不能让他们改弦更张，至少也可以宣泄一下长期以来听够了这些混账话的闲气；至少可以让人知道，与司马迁的结论唱反调，不是什么值得夸耀的事。
　　前两年，有个陈瑞红君因不愤汉高祖被搞得名声那么差，发奋立志要写一本真实的刘邦，以还汉高祖的本来面目，他通过网络知道到菜九也发过一些夸赞刘邦的文字，便辗转找到菜九，想一起写写汉高祖，也顺便让菜九发一笔横财。菜九见财起意，便答应了下来。后来见其稿件的基础不如意，便抽身退出。但为刘邦正名一事，并不因此而放下来。刘邦名声的好坏，实在是一个大是大非的问题，因为这个名声很坏的古人，应该是中华民族的伟大祖先。这可不是菜九说的，而是司马迁的意思。这就让我们重温司马迁的评价：
　　然王迹之兴，起于闾巷，合从讨伐，轶于三代。乡秦之禁，适足以资贤者为驱除难耳。故愤发其所为天下雄，安在无土不王。此乃传之所谓大圣乎？岂非天哉？岂非天哉？非大圣孰能当此受命而帝者乎？《秦楚之际月表序》
　　听听这个口气，简直是推崇备至、倾倒不已的口气。司马迁推崇刘邦，人们推崇司马迁，但又非常讨厌刘邦，这种关系怎么那么别扭啊，怎么看怎么不对劲。菜九对司马迁是要搞两个凡是的，以为凡是撇开司马迁的说法另搞一套的作法，不是浅薄无知，就是痴人说梦；凡是对司马迁结论说三道四、指指点点，不是信口雌黄，就是没事找抽。那么，对刘邦的憎恨即使普遍存在，因其与司马迁的看法相反，也应该属于浅薄无知、没事找抽的行为。当然，人们会说其憎恨刘邦的理由是刘邦人品太差，这又让人感到莫名其妙了。难道司马迁不如你们这些阿猫阿狗，居然把一个人品奇差的人封为大圣。可能人们以为司马迁是汉朝的臣子，对老皇爷说点吹捧之辞也很正常，如果真有谁持这种认识，不免栽入菜九所说的最不认真的坑里去了。须知，司马迁是汉政权的受害者，是刘邦的子孙让司马迁受了腐刑。司马迁并没打算将其著作公之于世，他完全可以在他的地下写作中狠狠地丑化抹黑汉武帝的列祖列宗。但他没有这么干，这就是司马迁的伟大之处。也正因为这样，才会有伟大的作品问世。因此，对刘邦的认识评价，关系到一个民族的是非观问题，绝对不能轻易放过。差不多人人都以为刘邦是个大坏蛋，这也应该是一桩千古奇冤了。问题是，这个评价本身是既没有定案，也没有谁为这件事负责，相当于一个全民的选择。这里可能又用得着菜九的那块鲜亮招牌了，中国人就最不讲认真嘛。因为不认真，所以免不了爱非其爱，恨非其恨，没有是非，最终颠倒黑白，铸成大错。看看，不要以为不认真是小事，一个不认真，真不知要耽误多少事。
　　比如司马迁的书，世世代代都受推重，那肯定是一本好书，一本好经。既然是好书好经，那么总应该认真看吧。但就因为普遍存在的不认真，中国读书人就表现出把好书读错、好经念歪的超强能力，这些人动不动就把司马迁的见解抛到一边，另搞一套，还越搞越来劲。
　　像那个非常有名，被选入高中课本的元人睢景臣的《高祖还乡》，就是把好书念错、把好经念歪的典范。这个名声显赫的作品，可能自打问世以来就好评如潮，说穿了，也就是说上一些插科打诨的俏皮话，将一个高高在上的大人物贬得一钱不值。真是灭了大人物的威风，长了小人物的志气。要说有多少艺术性，菜九水平菜，实在看不出来。至于真实性，就更不值得一提了。其出发点似乎是一个普通的村民对原先也是自己一拨子的人，一家伙当上了皇帝，感觉非常不爽，于是将早年的一些糗事抖露抖露出来，一出胸中那口恶气。只是这些陈芝麻烂谷子的事实在提不上筷子。让我们来看一看这个几百年前的恶搞片段：
　　〔二煞〕你身须姓刘，你妻须姓吕。把你两家儿根脚从头数。你本身做亭长耽几盏酒，你丈人教村学读几卷书。曾在俺庄东住，也曾与我喂牛切草，拽犋扶锄。
　　〔一煞〕春采了俺桑，冬借了俺粟，零支了米麦无重数。换田契强秤了麻三秤，还酒债偷量了豆几斛。有甚胡突处？明标着册历，现放着文书。
　　〔尾〕少我的钱差发内旋拨还，欠我的粟税粮中私准除。只道刘三、谁肯把你揪撮住，白甚么改了姓更了名唤做汉高祖！
　　大家看清楚了，刘邦被此名作羞辱的元素也就这么多，犯得上让天下汹汹，群情鼎沸，人人口诛笔伐吗？
　　睢景臣的文字虽然俏皮，但还不是对刘邦形象影响最大者。对刘邦形象损害最大的，当属魏晋时人阮籍。阮籍过广武战场有言：时无英雄，使竖子成名。这可能是我们能见到的最早骂刘邦的语言，也是开了骂刘邦之先河，打响了对刘邦发难的第一枪。这在当时以及稍后的历史时期内，几乎成了让人耻笑的话柄。
　　李太白登临广武战场，写下了《登古战场》的诗篇，与阮籍所言就很有针锋相的意思。其诗云，沈湎呼竖子，狂言非至公。直斥阮籍之语为狂言。
　　对此，苏东坡以为阮籍所称竖子，非指沛公，而是指他同时代的达官贵人。他在《广武叹》中说：
　　昔先友史经臣彦辅谓余，阮籍登广武而叹曰：时无英雄，使竖子成名。岂谓沛公竖子乎？余曰：非也，伤时无刘项也。竖子，指魏晋间人耳。其后，余闻润州甘露寺有孔明、孙权、梁武、李德裕之遗迹，余感之赋诗。其略曰：四雄皆龙虎，遗迹俨未\。方其盛壮时，争夺肯少安。废兴属造化，迁逝谁控抟。况彼妄庸子，而欲事所难。聊与广武叹，不得雍门弹。则犹此意也。
　　苏东坡至此仍意犹未尽，又评论李太白的广武战场歌，曰：
　　乃知太白亦误认嗣宗语，与先友之意无异也。嗣宗虽放荡，本有意于世。以魏晋间多故，故一放于酒，何以至以沛公为竖子乎？
　　按苏东坡的意思，阮籍对刘邦也是了解的，不会辱骂的。后人是否就对阮的话信以为真了呢？有可能。因为刘邦被李宗吾先生直斥为又黑又厚，他能是好人吗？故老毛给江**青的一封信出来后，或再也没有以刘邦为好人者了。因为毛在信中就引用阮的话，其用意应该和苏东坡理解的阮氏狂言相同，只因在传达解释中，没有指出阮籍此言对否，故一般人都以为阮说得对。
　　苏东坡兄弟对刘邦的推崇也不是一般二般的高，因而其将心比心，以为阮籍也绝不会存心轻慢刘邦。应该说，苏东坡对阮籍的开脱是出于宽容之心，实际上与《高祖还乡》的作者一样，阮籍可能还真的不以刘邦为然呢。何以这么说呢？看不懂《史记》、曲解《史记》的事情实在是太普遍了。像后世的李宗吾《厚黑学》就把刘邦当了靶子猛泼污水，也可以说其此举是出于对当世人物的不屑，但更多的是没看懂《史记》、没看懂刘邦。如果看懂了《史记》，如果对刘邦的历史功绩哪怕有一丁点儿尊重的话，就会对刘邦有敬畏尊崇之心，断不至说上一大堆不*三*不*四的俏皮话，更不会把刘邦作为靶子狂贬。因为以他们的才华，并非不将刘邦作为靶子就做不起文章，就使他们在狂贬那些他们看不上眼的人物时发不出力道。


###汉高祖招谁惹谁了2###


　　菜九是颇看重语言的魔力的，以为语言对人的控制，其力道之大，非常人所能设想。这里的控制力是不分好话还是坏话的。不要以为只有好话才有力量，混账话同样有力量，很多歪理邪说大行其道，就从某种意义上证明了菜九的看法绝非无稽之谈。因此，不要小看阮籍的刘邦评价，只有区区九个字，但其杀伤力真是非同小可。而在这区区九个字里真正起作用的实际上只有两个字，竖子。正是竖子这两个字，就硬生生地把颠秦踬楚的大英雄汉高祖，从神坛上拉了下来。《现代汉语词典》对竖子的解释是，小子。其中的贬义非常明显，应该含有不值得认真对待、不是玩艺儿、不是东西，等等元素。那么，后世对汉高祖的痛恨，多多少少与这个用词有绝大关系。一个大英雄转眼之间变成了竖子，对于广大读者、广大历史看客来说，可能也是一种思想解放。竖子这两个字，如同给所有的人免费发放了一副有色眼镜，人们透过这副有色眼镜去打量刘邦，确实怎么看怎么像一个痞子，一个无赖。而无赖这个词，也正是从刘邦嘴里说出来、为自己未发达前定性用的。只是当时的无赖，与我们今天的无赖基本上没有什么关系。其真实含义是，没有生活来源，刘邦即以此形容自己当年一介无业游民、待业中年的窘境。到了我们不认真的后人这里，就认了今天的真，这可是你刘邦自己说的、自己承认的，不是我们强加给你的。你已经是无赖了，那么顺理成章也就是流氓了。无赖加流氓，还能是什么好东西？往你头上泼点污水，加点仇恨仇视，再正常不过了。
　　菜九在这个段子里已N次说到不认真了，那些与菜九观点相左者难免要心中不爽，觉得委屈。其实菜九还有更进一层的发现，即越是不认真的人，越是以为自己特认真，而且一听说菜九的不认真之论，立即就会跳起来破口大骂。唉呀呀，中国人何止是不认真，还会在不该认真的地方瞎认真。比如对号入座的劲头特别认真，这一点菜九也是要承认的。只不过看上去像是皮球掉进汤锅里――说它是浑蛋，它还一肚子气。比如持刘邦是个大坏蛋观点的人们可能会说啦：我可不是随便骂的啊，都是司马迁的书里写了刘邦狗屁倒灶的事，所以才骂的。那么司马迁评刘邦为大圣，人们据司马迁之书骂刘邦，用司马迁提供的材料，反对司马迁作出的结论，真有点以子之矛攻子之盾的架式，打着红旗反红旗，还有点高明啊。这样的做法是否会陷司马迁的结论于矛盾之中呢？菜九以为根本不可能。因为司马迁提供的对刘邦形象不利的材料，如果不是偏执地看问题，就根本动摇不了司马迁的结论。但那些不知道认真为何物的读书人哪管这些，由着性子信口雌黄向刘邦泼污。近期田秉锷兄告诉我说，有一个菜九的本家，据说颇有名望的历史家周予同曲解司马迁强加于司马迁的原话：刘邦，据司马迁《史记?高祖本纪》所描写，他是一位十足的流氓。一般的人也没看过《史记》，以为这些专家学者的话大概错不了，于是就让这些所谓的知识分子给忽悠了。孔夫子说，恶紫，恐其乱朱也。紫朱之辨，就是以假乱真，似是而非。周予同之类的读书人就是用这种似是而非的看法向社会灌输其错误理念的。司马迁的书里确实写过刘邦的一些不上路子的表现，但这些表现是否像人们想像的那样能用来给刘邦定性上流氓罪名，恐怕还是很成问题的。现在互联网很方便，网友刘长奇将这些描写汇总了一下，让菜九省了点劲：
　　仔细分析一下，说刘邦是“流氓无赖”，不外乎以下几条理由：一是刘邦“生有异象”。据说，刘邦的母亲曾经在一个大水湖的旁边休息，梦与神龙交合生下刘邦。二是刘邦少小不事家人生产作业，喜欢游手好闲，结交社会闲散朋友，且好酒及色。三是说刘邦“弃子抛父”。一为楚汉相争时，刘邦彭城兵败，只身逃走，由于后面楚军追赶急迫，刘邦嫌车重太慢将两个孩子推下车去。二为一次项羽为了要挟刘邦，将刘邦的父亲抓去做人质，两军阵中项羽将刘父推至阵前，说：“你若不撤兵，我就把你的父亲烹吃了，刘邦不为所动。四是说刘邦脸皮厚，喜好大言不惭。一次沛县县令好友吕公，为避仇携带家眷来到沛县投考朋友，城里众官吏前往祝贺，刘邦身无分文却在自己的贺柬上手书“贺钱万”，并不谦让，做了宴会的第一嘉宾。五是说刘邦为人倨傲，轻侮儒生。据可知的事例来看主要有他“为泗水亭长，廷中吏无所不狎侮”。（《史记?高祖本纪》）再就是书生郦食其求见刘邦时，刘邦的侍卫对郦食其说：“(刘邦)不喜欢儒生，许多头戴儒生帽子的人来见他，他就当众把这些儒生的帽子摘下来，往帽子里撒尿。”待郦食其获见刘邦时，“沛公方踞床，使两女子洗足。”（《史记?高祖本纪》）
　　除了以上可见的刘邦的所谓几处“无赖”做派之外，其余再也很难找到刘邦的“无赖”之处了。如果据此就武断地说刘邦是“无赖之徒，流氓天子”，实在也不值得一驳。


###汉高祖招谁惹谁了3###


　　当然，这样的归纳并不完全，还可以增加几桩，但性质上并没有多少变化。比如欠账不还，比如胜利后得意忘形，比如骑在臣子头上撒野。这其中有几分率性而为，有几分不得已，似乎都不牵涉到品质问题。比如汉高祖欠债不还钱的主要原因是还不起钱，而非有钱不还。这是汉高祖仗义疏财的秉性决定了的，明明没有钱，还要充老大周济接交他人。好在古人不同于今人，当时没有文化的人也知道爱惜人才。那些没有多少文化的村姑村妇也知道刘邦的欠钱不还，决非存心赖账，而是实在还不起。刘邦的平素为人大概已形成了一个巨大的无形资产，那些没有多少文化的村姑村妇私下里清理掉刘邦的欠账，又继续对其赊账。与那些无知无识的村妇相比，我们今天的读书人实在是没脸见人。那些村妇本身就不宽裕，但知道为社会爱惜人才，即使自己的真金白银消失于无形，也没有怨言。而我们今天的读书人倒好，汉高祖可没欠你一分一文啊，居然恨不得把人家给宰了，真不知是中了哪门子邪噢。
　　司马迁记录在案的刘邦的那些“不良记录”，是他长期以来收集到的，想来在刘邦生前，这样的“不良记录”应该更多，更广为人知。但为什么这种有如此之多不良记录的人还有那么多人愿意追随他干事业呢？其实原因很简单，与刘邦的数不胜数的良好记录相比，这些不良记录，不过是区区之数，实在算不上什么。再说了，人的一生当中，谁没几件不光彩的事呢？谁又没几件非常出彩的事呢？如果只看出彩的事，则肯定个个都是圣人；相反，如果只看这些不光彩，那么全世界基本上就没什么好人了。世界哪能都是由坏人构成的呢？刘邦踢子女下车的记录确实不好，摊到其他人身上就一定能做得很好吗？当今社会，歹徒敢于在大庭广众之下调戏妇女甚至调戏人们自己的亲友，也没什么人敢于出面制止，就很能说明问题嘛。不过就是怕挨歹徒的老拳嘛，基本上还不牵涉送命呢。刘邦为逃命扔下子女不管，也是一种人之常情啊。他如果能舍命相救当然更好，如果做不到也很正常。如果说刘邦不够英雄，应该没有一点问题。如果因此说刘邦卑鄙无耻，就有点过了。贪生怕死是人的本能本性，这样说没什么不好意思。能舍生取义的人永远是极少数，绝大多数人为了能活下去，比刘邦逃命更严重的事都干得出来，比如大饥荒年代的易子而食。谁想这么干，还不是没办法吗？在生死问题上，人可以做的选择非常少。只要不是舍生取义，一般都会表现得非常龌龊，做人难，难做人，在这里得到强烈的体现。除非你不想活，想活就得龌龊。人生的尴尬莫过于此。刘邦最不光彩的事就是逃命，换了其他人会怎么做，恐怕差别不会太大。正因为如此，他同时代的人并不会因此背他而去。
　　因此，刘邦那些被我们今天的人深恶痛绝、铭记心底的不良记录，在其生前没有产生任何负面影响。并且，与我们今天对刘邦的看法奇差正相反，刘邦生前的口碑可是好到不能再好了。司马迁在《高祖本纪》一开篇的那些好印象，应该是来自于刘邦同时代的人。其曰：“高祖为人，隆准而龙颜，美须髯，左股有七十二黑子。仁而爱人，喜施，意豁如也。常有大度，不事家人生产作业。”总体来说，取得最终成功前的刘邦是个老少皆宜的人，乡下人对他印象好，城里人对他印象好；基层干部对他印象好，楚国的高级干部对他印象好；自己的部下对他印象好，敌人阵营里的人对他印象也好；简直就是个万人迷。难道这些与刘邦相处的人都不如我们今天根本没见过刘邦、却泼口谩骂刘邦的人有见识？没准那些骂惯了刘邦的人还真的这么认为的呢。顺便说一下，那些骂惯了刘邦的人通常以为自己是全世界最好的人，完全有资格骂任何人。当然，这也只是他们个人的定位，这种定位，他们相互之间也是不认可的，而且也是很容易相互谩骂的。


###汉高祖招谁惹谁了4###


　　为什么大家都对刘邦印象如此之好呢？因为刘邦一贯以来的所作所为，为其赢得了一个长者的名头。长者就是厚道老实，与我们今天的评价差距实在太大了。刘邦当时拥有的这个长者名头，听起来很一般，但这可是刘邦的金字招牌，也是对后世不懂事的人的错误观点的最有力批判。司马迁也是这样给刘邦定性的，他在《高祖本纪赞》中这样说：“夏之政忠，忠之敝，小人以野，故殷人承之以敬。敬之敝，小人以鬼，故周人承之以文。文之敝，小人以w，故救w莫若以忠。三王之道若循环，终而复始。周秦之间，可谓文敝矣。秦政不改，反酷刑法，岂不缪乎。故汉兴，承敝易变，使人不倦，得天统矣。”孟子说：君子之德如风，小民之德如草。刘邦一个人的作风，就开创了一个时代的风气。刘邦是什么作风？肯定不是现在人所认为的流氓作风、无赖作风，而是一种长者之风。什么是长者之风？当然少不了“仁而爱人，喜施”等特点，也少不了大度、公正、仗义、敢担戴等特质，少不了一有可能就让大家受益的禀性。早年刘邦欠了一大堆酒债，基本上就是充大爷请客用的，目的在于施惠于人。这种做法固然有慷他人之慨的嫌疑，但他不是恶意的。一旦出了纰漏，刘邦是勇于承担责任的；一旦捅了娄子，刘邦是很愿意自责的。像押运民工进京劳役，一出发就发生了大批逃亡，刘邦就把剩下来没跑的也给放了，自己跟他们一道逃亡了。起义之初，没有人敢于出头干沛县反秦武装的首脑，刘邦也就勉为其难接受了这一重任。错误地处罚了萧何，刘邦立即向全国人民谢罪。估计刘邦生前，像这类事件非常多，如果将其一一记录在案，那是很容易就能做成汉高祖先进事迹汇编的。楚怀王心主持战秦大局时，就看中了刘邦的长者素质，让他收集陈胜、项梁残部扶义而西。看来，楚怀王也看出秦政之暴虐，需要用仁厚来纠正。他选择了刘邦，正是选择对了人。
　　从记录来看，刘邦绝对是一个心高气傲的人，但他又具备从善如流的品质。别人只要有一点可取之处，立即就能得到刘邦的重视重用，再加上刘邦战胜予人功，得地予人利，你有一点功劳，就被他牢牢记住，并设法在日后报答，所以在刘邦手下做事非常爽。难怪群雄肯为之驱驰，原因就在于刘邦能为大家提供最好的施展自己才华的舞台。结果，仁者效其仁，勇者效其勇，智者效其智，力者使其力，这样一来，刘邦的胜利就一点也不奇怪了。老子曾说过：“是以圣人抱一为天下式。不自见，故明；不自是，故彰；不自伐，故有功；不自矜，故长。”老子的这些主张，似乎也可以看作是为长者的定性，而刘邦对老子的主张，应该是实践得最好的。在司马迁看来，刘邦所为就是“忠”，《史记正义》为此“忠”字加注说：“汉人承秦苛法，约法三章。反其忠政，使民不倦，得天统矣。故太史公引礼文为此赞者，美高祖能变易秦敝，使百姓安宁。”司马迁对刘邦的评价是拨乱反正，开创了历史的新局面。拨乱反正，原本是孟子加之于孔子的，只是孔夫子的拨乱反正是纸上作业，而汉高祖的实践，才是对社会、对时代、对人民的真正造福。历史家司马迁可能就是基于这些考量，才封刘邦为大圣的。是啊，刘邦的拨乱反正，使社会生活走上正常轨道，人民群众安居乐业，过上了好日子。用现在的话来说，就是非常符合三个代表精神。哪三个代表啊？无非是代表先进的生产力，代表文化发展的前进方向，及代表最广大人民群众的利益。三个代表，两个率先，这些我们今天非常推崇的执政理念，两千年前汉人的老祖宗刘邦就提前实践了，而且货真价实、童叟无欺。可能人们会说啦，刘邦杀韩信、诛彭越，也是其人生污点，这话应该没大错。但在家天下的时代，这样的做法正是一种正常的做法，圣明如刘邦，也不能超越时代嘛。
　　想不到拨乱反正为民造福的汉高祖，在两千多年后，还要由菜九为其名声做拨乱反正的工作，这应该是我们不争气的后人造的孽。人们固然可以说，对刘邦的印象之坏，是司马迁的书上，刘邦的那些负面形象白纸黑字地记着呢。而深究评估一下其社会影响，这些负面形象不过是干了一些丑事，还远远谈不上是坏事。这些丑事，除了杀韩信、彭越属于损害他人，基本上都是于己有损、于人无害的，自己给自己抹黑脸，是用来娱乐大众与后人的。从这个意义上来说，人们对刘邦的憎恨，实在是有点来历不正、莫名其妙了。


###汉高祖招谁惹谁了5###


　　凡是给老百姓好处的人，后人都会纪念他。故直到元代，刘邦的庙中香火始终很盛。田秉锷先生告我，元以前的皇帝通常都要供奉八个先人，他们是尧舜禹汤，文武周公，加上刘邦。前七人的具体记载不多，最可参照者，刘邦而已。历代统治者，都自觉或不自觉地以刘为参照为楷模，来难验证自己的统治是否得人心。历朝历代的统治者供奉刘邦一事本身就很有说服力。刘邦又不是他们的老祖宗，凭什么要供奉他？原因很简单，因为刘邦所做的事，那些善举，对人民与社会的贡献，是历代统治者想做而未必能做到的事，所以他们要以他为楷模。因此，刘邦的存在相当于树立了一个标杆，衡量着当皇帝合格与否的尺度。由此可以看出，汉高祖的名望在终封建之世，始终是相当高的。这就是刘邦，是竖子吗？
　　菜九是老中医出身，最喜欢干的事就是下诊断。在菜九看来，人们对刘邦的这种无比憎恨应该算是一种病态，菜九就忍不住要对这种病态下个诊断，看看这个病是怎么生起来的。
　　对刘邦深恶痛绝的首要原因肯定要归咎于中国人一贯以来的不认真。因为不认真，所以在看书时没抓住要害，以偏概全，只看小节，不看大节。而即使是刘邦的小节，也是以长者风范为主的，只不过这些良好小节，那些不认真的人是无论如何也不愿意看的。当然，造成刘邦人人喊打的根源，不应该由全体不认真的人来承担，而只能让文化程度较高的读书人来承担。普通老百姓很少会去读《史记》，那么普通老百姓对刘邦的认知是从哪里来的？当然是知识分子影响的。马克思说过，人最可以原谅的弱点是轻信。轻信当然也是不认真。但普通老百姓不轻信知识分子怎么行呢，总不能人人都去研究司马迁的书吧？当然，知识分子也不是一边倒地全是骂刘派，像某些有真知灼见的知识分子如苏东坡兄弟就是典型的拥刘派。但这些人数量较少，又沿用司马迁的推崇，没啥新意，而且讲一遍就算。倒刘派则不然，常常花样翻新、怪话连篇，颇聚人气，且不依不饶、不死不休。于是，久而久之，影响深远，大行其道，深入人心。又，真知灼见者永远是少数，而俗儒陋儒满世界都是，且代有传人。难怪刘邦一见这些人就忍不住要下他的帽子，大尿一泡，实在是太可恶了。
　　天下的读书人差不多齐刷刷地讨厌刘邦，难道都是不认真？这个问题深究起来，话就长了，一旦扯开懒婆娘的裹脚布，难免又臭又长。但不扯开，就不能识得小脚的真面目。于是，菜九就尽可能选择较短的那条裹脚布，试着把它抖落开来，看看除了不认真之外，人们讨厌刘邦的内涵还有哪些。
　　读书人中存在的对刘邦的普遍厌恶情绪，可能还牵涉到同气相求的问题。因为刘邦有往腐儒帽子里撒尿的记录，人们往往会以为刘邦从骨子里厌恶知识或知识分子。既然你对我等不仁，休怪我等对你不义。何况人们还以为刘邦是个大老粗，不是读书人的自己人。加上唐人章碣作了一首《焚书坑》的诗颇有名气，更使人恍然大悟，怪不得刘邦要这样对待读书人，原来整个一个没文化。《焚书坑》曰：“竹帛烟销帝业虚，关河空锁祖龙居。坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书。”其实此诗的立意不是在贬抑刘邦、项羽，而是在讥讽秦始皇焚书坑儒没达到目的。菜九没什么鉴赏力，没看出此诗有什么好。自忖其之所以出名，恐怕是在其结句“刘项原来不读书”上。“刘项原来不读书”的句子深入人心，刘项不读书的名声大振，秦始皇焚书坑儒的劣迹反而被人忽略过去了，如果章诗人地下有知，可能也要哭笑不得了。可能正因为这个因素，在一般人看来，刘、项二人没受什么教育，没教养，是老粗。这里肯定有极大的误会，很难想象一两个老粗能打平天下。记得儿时正在闹文革，没书可看，也不知从哪里弄来了一册台湾的高中国语课本，其一开篇就是项羽的《垓下歌》，接下来就是刘邦的《大风歌》，并且评价极高，是不是还有什么诗歌之祖之类的评语。如此成就，又岂是不读书的人所能达到？正如《史记会注考证》引朱熹夫子曰：大风歌，正楚声也。亦名三侯之章。自千载以来，人主之词未有若是壮丽而奇伟者也。
　　所以，说此二人不读书，如果是误会，肯定是天大的误会；如果是误解，则是深入人心的误解。应该说，刘、项原来都读书，只不过都不以学问见长。刘邦的弟弟楚元王刘交就与几个大儒是幼时同学，刘邦的教育想来也差不到哪里去，这方面有与卢绾是同学的记载。因此，即使他所受的教育不如刘交，但以其天资聪颖，其所得或不会在刘交之下。而项羽未出道之前，就有学书学剑学兵法的记载。这三件事除学剑外，少不了要多读书。因此，这两个人不仅有政治家、军事家、权术家的身份，同时也有文人的身份。既然是文人，就脱不了文人相轻的特点。而有了这个特点，就难免得罪人，得罪了当时的人也就算了，但物伤其类，后世的读书人就很不是滋味，会有什么后果就用不着说了。一般来说，真正的老粗反而不会看不起知识分子。你会的他不会，他怎么会看不起你，只会敬重你。所以凡是看不起知识分子的，往往都是知识分子。因为在他看来，你会的他都会，凭什么要看得起你？所以他要看轻你看低你看扁你不是很正常的事吗？而刘、项既然都读书，他们有看不起知识分子的劣迹，又有什么奇怪呢？
　　相比较而言，刘邦轻视知识分子在面子上，而项羽轻视知识分子是在骨子里。刘邦大骂儒生为腐儒，历史留下了他遇儒生，“辄解其冠，溲溺其中”；骂陆贾“乃公居马上而得之，安事诗书”等等不良记载。这里的情况可能要探讨一下，刘的这些无礼举动，可能与那些顶着知识分子称号的人没有真才实学有关，像那些大骂刘邦为流氓无赖的读书人，刘邦肯定是看不上眼的。只是刘邦往人家帽子里撒尿之举，也太酷了，太有个性了，怎么会想得出这么一招呢？菜九以为，可能那些不懂事的读书人特别能烦人，他们提供不了什么有益的知识也就罢了，却会一个劲地自说自话，尽说一些听起来很在理、实际上行不通的鬼话，不仅耽误工夫，还损害脑细胞。刘邦的时间何等宝贵，哪能让这帮没眼色的家伙瞎耽搁，而一旦给他们缠上了，就没完没了。刘邦可能也给他们逼急了，只好出此绝招，让他们知难而退。于是乎，刘邦一看到这些人就有气，这些人一看到刘邦就开骂，两不亏欠，非常公平嘛。知识分子尤其好个面子，刘邦如此不给面子，就难免给人留下“慢而少礼”的印象，于是，“士廉节者不来”矣（陈平语）。只是这陈平的这个话要修正一下，是那些见识不高、肚量不大的读书人不陪刘邦玩了。而那些水平高，有真才实学的知识分子，还是很愿意陪刘邦玩的，反过来，刘邦也是很买账的。比如张良、萧何、陈平、陆贾、郦食其、叔孙通等知识分子，刘邦怎么也不会对他们的帽子里撒尿啊。刘邦的这副德性，菜九就很理解。早年菜九写过歪诗，自以为颇有气象；在古籍出版社干了十几年，自以为能读懂点古书；打熬党史一生，自以为尚属精通之辈。所以菜九一看到有人说他会写诗，菜九就等着说你那两下还好意思说是什么诗；一见到老中医自承熟读经史，就准备看他出丑；一听有人讲述中国革命史，就等着看他出错。其情状就如《笑傲江湖》里，江南四友中的丹青生，一听说令狐冲会使剑就一脸的不相信。看来有点所谓道行的人，都会自觉不自觉地流露出这种倾向。以己度人，刘邦的情况大致如此。而一旦你讲出些有道理的话，他也就会另眼相待。最典型的还是陆贾，他说马上得之，不能马上治之。刘邦一听，立即就收敛起原先的傲慢态度，让陆某将前朝失败的教训总结出来。这表明，如果你有真本事，刘邦还是认账的，况且从善如流也是他的招牌式特点嘛。但菜九就没有汉高祖的那个肚量了，如果看到哪个大牌人物说了无知无耻的话，哪怕他在别的方面很有特长、非常正确，菜九也是忍不住要往他头上撒尿的。只不过，这些人也照不到面，就只好在网上刻薄他们啦。
　　既然说到项羽，刘邦遭人厌恶的原因与项羽关系也不小。因为爱项羽的人实在太多了，而且人们有多爱项羽，就会有多恨刘邦。只不过这个对项羽的爱与对刘邦的恨，基本上都文不对题，属于自说自话、强加于人的爱与恨。


###汉高祖招谁惹谁了6###


　　在痛恨刘邦的病态上，与不认真因素相邻相关的因素就更多了。
　　菜九以为，刘邦遭后世人痛恨的原因，还有一个非常重要的方面，那就是人性中的自视甚高元素在起作用。人总是自以为是的，总是老子天下第一的，总是以为自己是最重要的、最牛的，对别人的突出总是心怀不满的。谚语说，鸟恶其网，民恶其上。这个其上，并不仅仅是说管着人们的那个上，而是包括了所有地位高出于人们的那个上。有了那个上，人们的感觉就会不爽，因为人们总是以为自己才是普天之下、古往今来最了不起、最正确的，而那些个上的存在，就严重破坏了人们的良好感觉。即使对史圣司马迁，人们的心里也是非常不愿意买账的，只不过不方便骂上门去罢了。那么，司马迁笔下的刘邦，似乎是为了满足人们犯上冲动而出现的。所以人们一看到刘邦这个汉高祖的这个高，心里就有气。就凭你那些个不入流的德性，跟高又如何能拉扯上关系，应该是汉低祖才对啊。这样一来，又启动了人的好骂人之天性，不骂人难过啊。而一旦骂起人来，当然是来头越大越好，越过瘾越解气。像刘邦这样一个显赫人物，一眼望去似乎处在一个道德可疑的位置，这就给了一向平凡的人一个好机会，可以彰显自己的所谓崇高或高明了。于是乎，一下子就群情振奋，蜂拥而上，以己之长，较人之短。至于自己是否有这个长，别人是否就是那么短，不在考虑也。因为人所具有的严于律人、宽于律己的天性，决定了人总是对他人要求很严，而对自己要求很松。别人的错是罪不容诛，自己的错是理所当然。人性中还隐藏着小泥鳅掀大浪的原始冲动。小泥鳅掀不了大浪是一句古话，实际上，只要有可能，小泥鳅就要掀大浪。与刘邦等声名显赫人物相比，我等芸芸众生实在是微不足道，但一旦抓住或自以为抓住他们的错误，即使是疑似错误或偶尔出错，那可是机会难得，我们这些微不足道的家伙就来劲了，扑过去又撕又咬的，形同发疯，何其畅快。
　　与自视甚高元素关联最密切者，当属人性中的不服气元素，不服气的普遍存在，又强化了对刘邦的痛恨。刘邦起义之前，社会地位微不足道；起义之后的历年战事中，看上去也不像有多大本事；居然把整个天下打了下来。这不免要让人们犯了红眼病，醋坛子一打翻，什么污言秽语都刹不住车地奔涌而出。何况大文学家阮籍说世无英雄什么的，那么刘邦不是英雄就肯定无疑了，那么他这个得天下就是走了****运。这么一桩大便宜让一个竖子得去，不骂这个竖子，又将去骂谁呢？
　　当然，除了阮籍的竖子评价之外，人们不服气汉高祖的原因，有相当一部分是刘邦自己造成的。因为他的那个对汉三杰点评太经典了，经典得太深入人心了，给天下所有的人，包括刘邦自己都下了套了。刘邦说：“夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给馈，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。”看了刘邦的这个评价，人们就很自然地会以为汉高祖屁本事也没有，人们就会以为汉高祖的成功也太过容易了，文靠张良，武靠韩信，再加上萧何等人的帮衬，是个人就能成功。显然不认真的因素在这里又开始起作用了。问题在于，如果你没两下子，人家能让你靠吗？如果你就是那个有本事的人，愿意让无能的人靠吗？帮衬一件两件事还问题不大，但要全心身地帮那个没本事的人，恐怕任谁也没那个雅兴。当然，脑子坏了的人除外。只是张良、韩信、萧何等人，怎么看也不像是脑子坏了的人啊。张良说过一句话，可能注意的人不多，或者说咂出味来的人不多。张良说：沛公殆天授。此话很有分量，也能解释很多东西。所谓天授，也就是原本没有什么基础，但一经点拨，就很有气象，表现得水平不是一般二般，非常人所能及，就像一直以来就很在行一样。什么叫水平，这就叫水平；什么叫才能，这就叫才能；什么叫天赋，这就叫天赋。刘邦就是这样一个水平、才能、天分都极高的人，从不会到会再到精，这个过程非常之短，还常常一举超过老师。但汉高祖也因为他那个永垂不朽的汉三杰点评，被后人骂为低能无用，只是这些骂人者骂错了对象，骂汉高祖干什么，干脆骂张良、韩信、萧何等人是一点眼色也没有的蠢蛋更好。
　　刘邦与项羽作战的成绩实在太差，可能也强化了人们对刘邦无能的认同感，尤其是项羽也是常常被后人认为弱智的。你连弱智都打不过，你就只能更弱智了。实际上，项羽根本不是弱智，其才华之高应该是前无古人、后无来者的。刘邦打不过项羽，实在是因为项羽的才气，为刘所不及。但放眼当时，也只有刘能与项抗一膀子，其他人还都不够这个斤两。因为刘邦的最后胜利，使人忘记了项羽的才华，这也是刘邦之所以被低估的原因。尽管刘邦的本事不如项羽大，但也不是轻易就可以被打发的。当时有句行话叫做智勇俱困，说的就是刘、项相持不下，形成僵局。这个智指的就是刘邦。本来刘邦的聪明才智是在项羽之下的，只是项羽的勇力太出色了，只好把这个智的特色让给刘邦了，何况刘邦说过，宁斗智不斗力。项羽智过刘邦，勇过刘邦，势力还大过刘邦，也不是一下子就能将刘邦拾掇下来，刘邦的这个本事之大，实在用不着多说什么了。


###汉高祖招谁惹谁了7###


　　看人挑担不吃力，事非经过不知难。没打过天下的人，评价打天下的人，很难说到点子上去。刘邦的问题也是这样。后赵高祖石勒的一席话可能会对如何理解汉高祖的水平有帮助。大概是石勒的臣子将石勒比作轩辕黄帝一般圣明，石勒知道自己重几斤几两，与轩辕黄帝没啥可比性，只自认其资质处于两汉开国皇帝之间。其笑曰：“人岂不自知，卿言亦以太过。朕若逢高皇，当北面而事之，与韩彭竞鞭而争先耳。脱遇光武，当并驱于中原，未知鹿死谁手。大丈夫行事当落落，如日月皎然，终不能如曹孟德、司马仲达父子，欺他孤儿寡妇，狐媚以取天下也。朕当在二刘之间耳，轩辕岂所拟乎？”嘿嘿，这个敢与韩信、彭越争勇斗狠的家伙，还非常愿意在刘邦面前低下其高傲的头颅。这个打天下的英雄的评价，较之根本不知道打天下为何物的人的评价更值得重视。原因很简单，打天下不是玩嘴，也不能事后诸葛亮。不打天下而只会事后诸葛亮的人，无论怎样胡说八道，都不必负任何责任；而打天下则不然，那可是稍有闪失，就可能满盘皆输。所以，刘邦的成功，岂容易哉？有了石勒的这个评价作为参照，不认真、不懂行、连纸上谈兵也谈不好却非常喜欢说三道四的人的那些屁话，可以休矣。
　　关于痛恨刘邦的这个毛病，菜九可以开出的诊断大致如此。总病根是不认真，其他相邻相关的种种症状基本上都可以归咎到这个总病根上。换言之，不认真是纲，其余都是目。一般的人可能会认为，不认真是小节，算不上什么大的过错。其实不认真这种品质是非常误事的，一个不认真，就将拯民于水火的汉高祖弄得人不人鬼不鬼。即使那些真正犯下了弥天大罪的人，可能也不会落到像刘邦这样遭人恨的地步。而人们也绝非仅仅在刘邦问题上不认真，如果一一清点，那个损失可就不敢想喽。看啊，一个不认真，耽误多少事哟。回到刘邦问题上来，病根找出来了，治疗就非常简单。最简单的方法，司马迁怎么说，你就跟着怎么说，千万不要别出心裁。费事一点的方法，如果对司马迁的界定还不敢放心大胆接受，只消把司马迁的书再看一看，盘点一下，刘邦的那些劣迹究竟损害了谁；与刘邦对社会的贡献相比，那些劣迹占到什么比例。这样一来，基本上可以得到持平之论。其实，在转变观念方面，人们最看不上眼的刘邦正是我们学习的好榜样。刘邦自我感觉一向最好，也最有主见，但别人只要有一点长处，他就认可；别人的建议只要比他高明，他立即就能放弃自己的原有主张，择善而从。苏东坡说汉高祖是“圣人无我”，岂虚言哉？当然，人们已经老子天下第一惯了，连司马迁都不放在眼里，连司马迁的话都当了耳旁风，菜九的这番私得管见，又如何能听得进去？菜九可不管人们能否听得进，只管把自己的一点心得体会说出来，也算是对司马迁、对汉高祖尽到一份心意。


###汉高祖招谁惹谁了8###


　　最近，田秉锷先生向我出示新作一篇，既可以充分说明刘邦的当下意义，也表明菜九为刘邦的声名不懈地做漂白工作，绝非只是发思古之幽情，而是很有现实意义。田先生的文章题目是《汉高祖刘邦的“遗产”点击》，为刘邦梳理出近二十条当代积极意义。这个段子即以此作结，以志我与田先生多年来致力于刘邦这个课题的努力。这近二十条当代积极意义具体如下：
　　第一，汉高祖刘邦给华夏族群留下一个“汉”的文化符号。“汉”，原为地域符号，如汉江、汉中。刘邦由“汉王”而“汉皇”，让“汉”的符号突破空间意义而具有了国号、族号的政治意义和文化意义。臣下劝“汉王”登基称帝，“汉王”三让，不得已，乃曰：“诸君以为便，便国家。”（《史记?高祖本纪》）“便国家”三字，最终使“汉”的符号获得国家级、民族级升华。
　　第二，他留给中国人一面大红旗。秦二世元年九月，刘邦应陈胜号召于沛县起义，称“沛公”，“祭蚩尤于庭，而衅鼓旗，帜皆赤。”（《史记?高祖本纪》）又据《史记?封禅书》，汉高祖微时，曾斩蛇（白帝子），故被称为“赤帝子”。汉元年十月入关灭秦，“因以十月为岁首，而色尚赤”。汉朝建，服制虽有尚黑、尚黄之变，但至汉文帝时，服又尚赤，旗帜则一直红到底。
　　第三，他给中国人留下“五星”吉照。如果给“五星”以红旗背景，说“五星红旗”不为无据。汉元年十月，沛公西征军攻入关中，“汉之兴，五星聚于东井”，“五星同色，天下偃兵”，“五星合，是为易行，有德受庆，改立大人，奄有四方”。（《史记?天官书》）上世纪九十年代末，新疆古精绝王国汉锦出土，上织“五星出东方，利中国”八字，是为“五星红旗”的前兆伏笔。
　　第四，他留给中国一个“一国两制”的政治模式。据《汉书?地理志》，汉代“郡”领“县”1432个，约占全国91%；封“国”领“县”142个，约占全国9%。郡县制与分封制并行不悖，相互依存，垂延为历代不变的政治分权模式。
　　第五，他留给后世一个祭孔尊儒的政教传统。汉十二年十月，平英布之乱后，刘邦回沛县宴父老乡亲，此后又带伤北上曲阜，以“太牢”（祭天）之礼祭孔子，开后世帝王祭孔及封爵孔氏之先河。至汉武帝，“独尊儒术”，而尊儒始作俑者，实为刘邦。重用叔孙通、陆贾等即为显例。
　　第六，他留给中国一个民族和亲政策。汉八年，刘敬献和亲政策，建议汉朝廷选皇室公主远嫁匈奴，以利胡汉和好。汉九年，汉高祖选皇室女嫁匈奴单于，民族和亲政策正式启动。（《史记?刘敬列传》）而在汉七年当汉高祖刘邦御驾亲征平城、被匈奴主围困之时，陈平的计谋里已经有和亲政策的雏形。
　　第七，他留给国人一个重农政策。楚汉战争一结束，刘邦即罢兵归田，后又推出一系列鼓励农耕政策。（菜九按，曾经有一个时期，我国的治国口号是无农不稳，无工不富，无商不活。作为一个人口大国，农业的重要性是毋庸置疑的。）
　　第八，他留给国人一个低税制。从汉初的十一之税、十五一之税，到汉文帝、汉景帝时的三十一之税，创中国两千年封建社会税制低谷。低税制藏富于民，是为善政。
　　第九，他的后代创造了一个“退税制”、“免税制”。据《汉书?食货志》载，文帝时，朝廷接受晁错进言，“令民入粟授爵，下诏赐民十二年租税之半。明年，遂除民田之租税。”这证明，文帝时代既有退半税政策，又有免税政策。“孝景二年，令民半出田租，三十而税一也。”看来，“退半税”是文景之治的经济德政。
　　第十，他留下一个“以孝治天下”的基本国策。汉高祖称帝后，听太公家令言，尊父亲为“太上皇”，以彰显孝道。后来，汉朝皇帝皆以“孝”字追谥，如孝惠、孝文、孝景、孝武等。
　　第十一，他创了一个“三公”分权的文官政府。汉初，丞相、太尉、御史大夫三权鼎立，各有分工，承担了行政、军事、司法等政府综合职能。皇帝垂拱而治，相对反而轻松。（菜九按，菜九的老乡唐德纲先生对中国古代的文官制度相当推崇，以为除了西方现代文明政府之外，这是一个最好的制度。）
　　第十二，他留下一个“五行”生克的命相哲学。“五行”学说，虽起于战国邹衍，但秦灭六国后，兵戎极烦，“五行”之说复又沉沦。汉王刘邦在兵出三秦后，见秦人只祭四帝，便以“北”（黑帝）自任。这标志“五行”正借“五帝”而复苏。后来，五德终始之说大倡，实由汉高祖刘邦推动。
　　第十三，他留下一个军功封爵制。汉高帝六年，洛阳分封群臣，主要看军功，故汉初将相文化水平不高，但战功卓著，都是老革命。文景后，老革命先后辞世，朝廷这才通过举贤良方正直言极谏之士，而组建了文官政府。
　　第十四，他留下一个采风、采诗的“****制”，“汉乐府”借此而生。菜九按，汉高祖与戚夫人的楚歌楚舞，场面感人，汉高祖本人应该也是创作演艺界的行家。他不仅仅停留在自娱自乐上，典型的与民同乐啊。
　　第十五，他留下一个平民变革自身命运的梦想。汉高祖刘邦为布衣帝王。反秦起义前，为秦泗水郡沛县泗水亭长，四十八岁，副科级干部，放在今天已不能提拔正科级。七年反秦灭楚的战争实践，让他做了皇帝。萧何、曹参、周勃、王陵等为布衣将相。在反秦起义前，或为平民百姓，或为“股级”干部；七年征战，他们出将入相，为后世一切有志者树立了建大功、立大业的人生榜样。
　　第十六，汉朝留下一个人口大国。汉初，中国人口一千万多一点，经二百年休养生息，至西汉末汉平帝时，中国人口第一次超过五千万。汉朝将中国缔造成一个人口大国，汉高祖刘邦功莫大焉。
　　第十七，他留下一首千古绝唱的《大风歌》，留下一座歌风台，留下一座泗水亭。（菜九按，汉高祖的这首《大风歌》，与项羽的垓下歌齐名，也是上了台湾的高中课本的，排在《垓下歌》之后。好像也上了各种中国古代文学资料。）
　　第十八，他留下一幅手提三尺剑、马上取天下的英雄画像。人们习惯于将他与项羽比，好像少了些力拔山兮气盖世的勇武；其实，纵看两千年，在皇帝群体中他是亲临战争第一线次数最多、受伤最重而又从不轻言退却的马上帝王。去世前半年，他以六十二岁的伤残之躯，亲征悍将英布，再次于两军阵前受伤，带伤看乡亲，带伤祭孔子，都是千里跋涉。这样的英雄气概，历史上绝无仅有。
　　第十九，他留下帝王的“龙图腾”。司马迁在《史记》中写他是母亲感龙而生的，又屡屡写到他身上的龙云、龙象、龙气。此后，二十四史每写帝王生平，都少不了要交代“龙”的背景，故知这一切皆取法乎汉高祖模式。中国正史，第一位“龙的传人”，就是刘邦。
　　当然，十九之后还可以列上若干条，“九”为大，不再详述。即以“遗嘱”而论，在帝王圈子里，他的遗嘱也是最明智的。先预言萧何为相，再预言萧何死而曹参继为相，复预言曹参死而王陵、陈平共同为相。验之历史，分毫不爽。吕后等再问王、陈二人后安排，刘邦发脾气，说自己也不知道。这是何等的清醒。（菜九按，这么多遗产出自一个人人以为其无赖、流氓之人，其本身就足以骇人心目。）
　　这么丰厚的一份“遗产”，要全面认识，要理性把握，要照单接下，要平心处置，可以作镜鉴，可以再评析，唯戒在不明就里的情况下、以“大批判”态度当洗脚水一泼了之。


###张良的历史地们是铁哥们刘邦捧起来的1###


　　幼时读《三国》，诸葛亮出场前就有许多渲染，当时流传其自比管仲、乐毅，但水镜先生向刘备举荐时认为，诸葛亮的自比并不恰当。刘关张等人揣测是不是比高了，谁知水镜先生说是比低了，应另拟两人才更恰当。这两人是兴周八百年的姜子牙、兴汉四百年的张子房。张子房就是张良。当年帝王将相被统统逐出了生活的全部角落。至此才知道有这么一号人，不禁令人神往。幼时的心灵猛然会冒出了个念头：这个张良能耐那么大，干吗不自己弄个天下耍耍？难不成他是个活雷锋？估计世世代代包括现下的成人也会有类似的想法。究竟怎么破解这个难题，可能到头来不过是还他个高风亮节完事。不是有一句老话这样说的吗，世界上怕就怕认真二字，老共产党人菜九段偏偏要给这句话续个下半句，道是：世界上怕就怕认真二字，中国人就最不认真。可能更加合适。这个话很多人听了都会觉得不舒服，但放眼望去，最不讲认真的事情已经是多到不计其数了，这个帽子还跑得脱吗？张良问题应该是中国人不认真的典型表现。前些年，菜九曾发布一短帖道是“张良的地位是知识分子捧起来的”，现将其细细拾掇，看看中国人的这种不认真造成了多大的历史误会，或者会因此而误人误己也未可知。
　　1．张良地位无限拔高的基础
　　历史不会把荣誉平白无故地送人，张良之所以有如此崇高的历史地位，肯定与他的历史贡献是分不开的。楚汉战争结束后，刘邦就肯定了其历史功绩。汉定天下后，胜利者君臣在探讨成败得失时，刘邦有一段非常精彩有名、且为后世津津乐道的历史表白：“夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三人，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。”汉人好大言，其中又以刘邦为最。所谓君子之德如风，小人之德如草。上有好者，下必甚焉。刘邦信口开河于上，以下人等胡说乱道就更加不可收拾。刘邦在这个至关重要的问题上没有实事求是，有点意气用事，有点信口开河。而他信口开河的直接后果是给自己上了套子，这个套子是，他是个没本事的人，完全是因人成事，但这不是事实。为什么说他是信口开河，因为后两人的事迹还与事实接近，尤其是萧何的事迹与本事确实是刘邦不具备的。而摆明了被排在第一位的这个张良的作用，尤其是这个评价，显然得不到具体事实的支持。张良的事迹俱在，可还真没有哪一桩能当得起这个评价。于是汉高祖给张良特制的这顶帽子太大，帽子底下没人。这顶帽子不仅把张良罩没了，也把天下后世的人全给罩进去了。
　　对于汉王朝的建立，张良无疑是有功之人，但要说他有过什么决胜于千里之外的计谋，也确实指认不出来，即使想牵强附会也很难办到。张良的功劳在《高祖功臣侯者年表》（下简称功臣表）里记得清清楚楚，“以厩将从起下邳。以韩申徒下韩国。言上张旗志。秦王恐降。解上与项羽之S。汉王请汉中地。常计谋平天下。侯万户”。这里的功劳也是虚实夹杂，其实者是可以指认的，而其虚者也是可以指认的，最明显的虚就是以韩申徒下韩国。但张良的世家记得清清楚楚，他与韩王成每得一城，旋即被秦军夺去。所以这个下韩国，更确切地说是战韩国。真正下韩国的是刘邦的西征军办到的。但刘邦与张良的关系好，他要把自己的功劳算给张良，谁还好意思说长道短。至于“常计谋平天下”，则可大可小，在平天下的过程中出谋划策的事是有的，谋大谋小，谋好谋歹，则可另议，但可以肯定，不是什么了不得的计谋，否则就直接讲就是了。比如前面提到的“言上张旗志。秦王恐降”，就是个出谋划策的作用，但又是真假参半的事，但至少还有那么一回事。破武关后，张良设计“张旗志”，使得秦军懈怠，促成了沛公的胜利，但把“秦王恐降”也安到他头上，就明显过了头。所以，如果真有什么决胜千里的计谋，《功臣表》里应该不会不记。之所以不记，是确实没什么可记，只好空缺，留给后人无限想象，大家胡编乱道可矣。
　　准确地说，张良的真实功劳在《功臣表》只被记下了两条，即解鸿门刘项冲突及讨要汉中一郡。这两条功劳都不小。但推算起来，刘邦得张良之助事应该有四起，一是下南阳，二是攻武关，三是鸿门解难，四是多要了汉中一郡。这四件功劳确实非常人所能及。但也只是出谋划策、牵线搭桥，而不及其他，与决胜千里挨不边。


###张良的历史地们是铁哥们刘邦捧起来的2###


　　2．铁哥们的关系不够铁
　　在司马迁的笔下，刘邦与张良非常投缘，两人出道的时间差不多，但刘邦的气象一开始就比张良大。《留侯世家》称（张）良亦聚少年百余人，但没搞出什么名堂，而刘邦与秦作战已是连战皆捷，对秦作战取得了全胜，甚至击毙秦泗川守的战绩，这是史载战场上丧命的秦国最高官衔者。张良在投奔楚假王景驹的路上，在留遇沛公，两人一见如故，沛公拜良为厩将。尤其是“良数以《太公兵法》说沛公，沛公善之，常用其策”。而此前张良也为他人说过这些，但都如石沉大海。所以张良说：“沛公殆天授。”《留侯世家》说：“故遂从之，不去见景驹。”实际上刘张二人还是去见了景驹，张良找到刘邦是找到了依靠，但刘邦找景驹的目的不是投靠，而是借兵收复被雍齿占领的丰，所以刘张相遇无助于解决刘的问题，见景驹还是免不了的节目。
　　《汉书?高帝纪》称与张良一同见了景驹，这一点有《汉书?楚元王传》为佐证，其称同去见景驹的还有萧何、曹参。故《汉书补注》引齐召南曰：“《史记》作故遂从之，不去见景驹。此班氏改正《史记》之失也。《高（帝）纪》明言沛公道得张良遂与俱见景驹，请兵以攻丰。可见良亦见驹。但自此决意从沛公耳。”所以，张良遇刘邦即不以个人身份去见景驹而是以刘邦从属的身份一起见了景驹。景驹的地位高于刘邦，但以张良之英明，只需扫一眼，就知道景驹没什么前途。所以见过景驹后，他仍跟定了刘邦。不知是不是因项梁立楚怀王，勾起了张良的故国情结，他鼓动项梁：“君已立楚后，而韩诸公子，横阳君成贤，可立为王，益树党。”于是项梁将找到韩成的事委托给张良，终立韩成为韩王。从此张良以韩申徒之职，与韩王成带着项梁襄助的千余人，西向旧韩攻城略地。至此，刘张相得的关系出现停顿。张良可能想在故国的旗帜下建功立业。这种举动与张良的一贯行事轨迹毫不冲突，因为他家祖上几世都为韩国效力，他这样做正是沿续前人的事业。良禽择木而栖，良臣择主而仕。以张良的材具难道就不想自己弄一番事业，非得依附于人不可吗？如果在见到刘邦之前，张良或者还没有这样的想法，但看到刘邦的事业红红火火，张良的心里或者会痒痒的欲有所为，毕竟他还时不时地指点过刘邦几招嘛。而他在刘邦这里肯定不会有太大的作为。因为刘的才气大，张的本事显不出来。所以，张良怂恿项梁立韩应该有双重目的，既可继续为韩国效力，又可取得自己的发展空间。对张离开别去，另求发展，刘邦的心里不知是什么感觉。肯定不爽，但也说不出什么，因为张的理由还是相当正当的。刘只不过是怀王以下、项梁的一偏将，还不能与徒有空名的韩王成相比。
　　但事实证明，张良的选择是错误的，因为刘邦能干好的事，张良未必能干得好。果不其然，历史记得清清楚楚，张良与韩王成“得数城，秦辄复取之，往来为游兵颍川。”即使这样，里面可能还有溢美之词以遮掩张良的窘态――即他与韩成不是什么为游兵，而是东躲西藏，疲于奔命。为什么这么说？因为项梁襄助的人马可能打得所剩无几了，还游什么兵呢。这样说是有根据的。据《韩信卢绾列传》，“项梁败死定陶，（韩）成奔怀王”。之所以以前没有奔怀王，实在是因为没脸见人。给了你千把号人，打得没剩几个，见了人又能说什么。难不成还好意思再开口索要兵马？但项梁死后，情况有所不同。毕竟怀王不是项梁，可以再开一次口。史书上没有明确说怀王襄助了人马，但沛公击秦时，韩地武装又再次活跃于故地这一事实，说明韩成肯定又得到兵员补充。这一补充只能来自楚怀王。否则，他怎么奔去没留下，肯定是得到新的增援，又重新开始作战。
　　对秦作战肯定不是一件简单的事，但也不是非刘项就不能有所作为。这里可以将韩地的情况与魏地的情况联系起来看：魏豹也得楚助数千人，但在没有其他外力支持的情况下，魏豹攻占了二十几城，这个成绩是张良统领的韩国武装没法比的。在同样得到了楚的援助的情况下，韩没有取得任何成就，即没有一块实地，始终在流亡。这一点对张良的形象非常不利，但也没有办法，谁要你连个立足之地都拿不到呢。这个旧韩之地，还是到了刘邦西征时才得以征服。刘邦西进击秦在洛阳受阻后，转道旧韩从武关入秦。刘部一入旧韩，就强势作战，连破秦军，为张良这条地头蛇出尽鸟气。从此，刘张二人得以再续前缘。只是刘邦已不是当年的那个刘邦――兵强马壮，气吞万里；而张良却还是当年甚至不及当年的那个张良――穷困潦倒，无所依傍。此情此景，不知张良将作如何之想。估计是像做梦一般，虚掷了光阴。让张良、韩成吃尽苦头的秦南阳守军被刘部打得龟缩在南阳城内作困兽之斗，刘邦便想弃城轻进。这时，张良的作用就出来了。他劝告刘邦不能置自己于进退失据的险境，刘邦何等聪明，一点就灵，掉头猛攻南阳。在刘邦部的强大攻势下，南阳主将t被迫投降，刘邦封其为殷侯。应该说张良在这个问题上立了一功，也可以看出刘张相得甚欢，刘并没有因为张助他人而心存芥蒂。这与刘邦的胸襟有关。刘的立场一贯是，来去自由，去了不妨再来。革命不分先后，即使中途退出，也不影响继续加入，还一样受重用。重用张良一事很快就有了回报，《功臣表》上记的那个“张旗志”破秦的事，就有张良的重要贡献。但应该看到，刘邦不止张良一个谋士，为其出谋划策者多多，有的连名字也没留下。比如克武关是怎么一回事，就很不清楚。菜九曾作《刘邦赵高联络始末考论》，其中就倾向于将功劳归于张良，但也没什么把握，毕竟《功臣表》上没这么记，只得存疑。
　　破秦之后，刘邦的感觉超爽，可能想大大地骄奢淫逸一番了，这时旁人的话也听不进了。我们想都能想出来，灭秦后的刘邦是何等的嚣张跋扈。那些天，可能天王老子都不在他眼里了，你们这些凡人还想来掺和什么？难道臭秦始皇能享受的东西，我沛公就不能沾边吗？难道我们这些受尽秦政鸟气的楚国佬就不能在皇宫里撒撒野、撒撒尿？难道我们这些胜利者不该在皇宫的龙床上打打滚？这也不能，那也不能，那我等打天下所为何来？穷棒子翻身，扬眉吐气很容易变成张牙舞爪，这也是人之常情，换了你我，也决不会有什么两样。所以樊哙的劝说成了耳旁风也就不奇怪了。还是张良与刘邦的关系更铁，所以张良让刘按樊的主张办，刘邦也就遵从了。大概刘邦已经过了把瘾，浅尝辄止了，从善如流了。其实张良这件功劳绝不小于什么运筹帷幄，但又与运筹帷幄无关。如果任刘邦在秦始皇的宫里胡闹下去，什么夺天下的梦想都不会有，有也不会成。
　　接下来，张良为刘邦做的事，就是功劳簿上记载的鸿门宴解郄与分封多要一郡的事了。这两件事，非张良做不来，张对刘做这些事不仅是尽铁哥们的本分，其中应该包括酬谢刘邦的知遇之恩的成分在内。但是不是没有张良这两件事就肯定做不成，当然不是。菜九倾向于张良在这里起到润滑剂的作用，使得这两件事容易办了。因为既然刘邦决心拱让关中的支配权以换取自己的生存权，项羽杀他的理由就不成立；而汉中本来就在刘邦掌握，项羽也不一定就非得将其从刘手中挖出，便宜章邯、司马欣等人。当然，如果没有张良，这两件事办起来都很棘手，而有了张良，刘邦的事就如愿以偿了。退一步的如愿以偿，也是如愿以偿。所以功劳簿上，这两件功劳写得实实的。设想，如果汉中落入项羽势力掌握，刘邦想出巴蜀直难如登天。
　　就在摆平了这两件事后，张良又与刘邦分手了，这次的理由还是韩王成。但在菜九看来，总是怀疑里面有投机的成分。项羽分封后，不让韩王成之国，给出的理由是恼恨张良助刘邦。这叫什么理由嘛？项羽不遣韩王成之国的真正理由，更是因为他想贪这块地。因为项羽对魏豹早先已占之地还要巧立名目将魏改封西魏，而将魏地攫为己有。正好韩王成在反秦事业中一事无成，所以对韩国如法炮制，不让他之国归封，其他人也不会有太大意见。就如项羽将燕王韩广改封辽东王的原因一样。所以这里不牵涉受张良助汉王牵连的因素。但《史记》记载的这种说法到底是司马迁的揣测之辞，还是旧有说法。如果是前者，则可不予计较。如果是后者，可能就要追究抛出这个说法者的居心了。依菜九之见，这个记载更像是张良为他与刘邦的第二次离别制造出来的假话。以项羽的力量，真要处置刘邦，并不是做不到，难道因为张良帮刘，他就不便处置？显然张良还没那么大的面子。如果真正对张良反感，张良与项羽单独在一起达四个月之久，处理起来也方便得很嘛，为什么没处理？设想，连无辜的韩王成都能说杀就杀，为什么会对张良网开一面？如果说项羽杀刘邦还有点下不了手，那是因为他们早先的友谊是用鲜血凝成的，但杀张良可没什么交情要顾，难道项伯的面子就那么大？所以这里面的事情有点说不清道不明，只得存疑，以待有识教我。
　　那么，张良为什么要制造这个假话呢？我们不妨来点以小人之心度君子之腹。菜九以为，张良看刘邦被派发到巴蜀汉中，以为刘邦的气运也就是老死川中，所以他要另谋出路。我们来看看他为刘邦出的馊主意。他让刘邦入汉中后烧绝栈道，以示永不东还，消除项羽之戒心。这样做的后果是什么？刘邦可能真的会老死川中，这一下可真遂了项羽的心愿。项羽和范增为刘邦规划的未来，不正是让刘在川中幽囚自生自灭吗？这一下可是你刘邦自绝东还之路，怨不得别人。如果不是赵衍指出一条暗道，刘邦就是想出川也办不到。什么明修栈道、暗度陈仓，都是后人敷演出的鬼话，当不得真。这也是中国人最不讲认真的典型事件。所以菜九做成语词典时，对这个条目下的措辞是“传说”，与其他辞典均不同。连《现代汉语词典》都是错的。菜九的尾巴老是乱翘，也多拜中国人一贯的不认真所赐。但对张良离开刘邦的理由还不敢乱翘尾巴，但提出问题总是可以的吧。认真一番就这么难吗？总不能张良怎么说，后人就怎么信吧。
　　如果张良有什么如意算盘的话，那他跟着项羽算是他走了眼。因为项羽是个目中无人的家伙，什么人都不在他眼里。张良与项羽就没能套上近乎，连韩王成的命也没能保住。说项羽目中无人，是因为他既不用张良，也不怕张良会去助别人，任何人都不在话下。所以张良在那里还蛮自由，所以张良再次投奔刘邦也没费太大周折。而张良的这次投奔刘邦的时机值得注意，那是在刘邦已打出汉中，基本上荡平三秦的时候。换言之，刘邦已从那个仄逼的困境中走了出来，又显示出一派大好形势。张良赶在这个节骨眼上去投奔，正其时也。刘邦对张良的归来肯定是满心欢喜，他立即封张良为成信侯，而这时很多跟随刘邦出生入死的功臣还没封侯。这是刘张关系铁的明证。
　　岂知天道好还，张良有过主动离开刘邦的前科，就受到被刘邦两次抛弃的报应。刘邦在荥阳、成皋两次被项羽打得夺路狂奔，一次带了陈平，一次带了夏侯婴，没提到张良，看来多半是撇下不管了。所以说铁哥们有时也不够铁。刘邦丢下张良及其他人，任其自生自灭。好在天助刘邦，那些被撇下的将领及张良都自行找到了出路，然后再继续追随刘邦打天下。但大概抛下军队只身逃跑是楚军的传统，黥布落败时是这样，刘邦落败时是这样，到项羽落败时还是这样。局中之人也就见怪不怪了，无怨无恨了。而就张刘两家的关系来说，两者扯平了。实事求是地说，刘抛弃张的两次也有人之常情在其中，连自己的命都保不住了，遑论其他。刘邦打败仗时，情急之下，连子女老爹都顾不上，铁哥们又岂能比儿女老爹更亲？所以，张良对刘邦抛弃他的作法不会有太多的反感，抛之坦然，跟之坦然，像什么事都没发生过一样。比照张良被刘邦两次撇下的记录，那个运筹什么决胜什么更像是个笑话。这既可以理解为刘邦善意地开了历史的一个玩笑，也可以理解为刘邦为了使张良能多得封地而编造的幌子，以堵天下悠悠之口。


###张良的历史地们是铁哥们刘邦捧起来的3###


　　3．张良的自知之明
　　张良出道前的事迹中有一受老父兵书事最令人神往。按说他占有天下第一奇书，以他的不世才具，取天下当如反掌。但岂知事又有大谬不然者。张良一出道就有百十号人，与刘邦走出芒砀山时差不多，也与彭越的人马相仿佛。但他并不知道自己不具备领袖资质，所以试了几试。看人挑担不吃力，事非经过不知难。张良吃足了苦头之后，就知道自己不是单干的料。如果我们后人认可韩信的说法，将刘邦将兵的本事定为不超过十万，那么，给张良将兵本事定个不超过千应该是个准确的定位。到了千人，则左支右绌，手忙脚乱，不成体统。所以他的官衔是将军，但他从来不带兵。他的理由是身体不好，但这个理由不成其为理由。
　　司马迁因刘邦“夫运筹策帷帐之中，决胜千里外，吾不如子房”的评语，“以为其人，计魁梧奇伟，至见其图，状貌如妇人好女。盖孔子曰：‘以貌取人，失之子羽。’留侯亦云。”但张良虽不甚魁梧，身体肯定不差。为什么这样说呢？因为司马迁记他击秦始皇失手后，隐居下邳“尚任侠”，也就是说好打个抱不平，大概与人动动拳头的事也没少干。这种打架斗殴的事，没有身体做底子，又岂能办到？再说指挥作战，身体并不是必要条件，刘邦击黥布时就是在担架上完成的指挥。所以说，张良的身体不好是免于带兵的托词，以便藏拙。否则所有人都知道你精通世上第一流的兵书，不露两手出来岂不是不合时宜之至。但这两手以前也不是没露过，再不要拿出来丢人现眼。把戏就怕穿帮，神话就怕戳破。在张良而言，或者唯恐天下人提及他有天下奇书一事。刘邦是装神弄鬼起家的，跟张良关系又非常铁，犯不着去逼鸭子上架。你说身体不好就不好吧，你要歇着就歇着吧。反正也没什么非你不可的事，大家就这样抬着混，就这样一直混到革命成功，皆大欢喜。
　　有一点可能所有读者都没有注意到，刘邦在张良没有加入本方阵营前的作战中，从未吃过败仗。倒是张良跟了刘邦后，刘在与项羽的作战中一直在吃败仗，而张良对此一点办法也没有。所以张良在指导作战一道上肯定没有作为。刘邦击三秦，张良还没有回到身边，也是全胜。由此可见，刘没有张，即使称不了帝，还可以有不小的局面，而张没有刘，则无所措其手足，整天逃命不暇。这一点各位千万不要忘记。当然，即使没有刘邦，张良也被历史记下重重一笔，其博浪击秦始皇一事，已为秦记录在案，只是没有结案就成了一个无名英雄。
　　刘邦与项羽的最大区别就在于，项羽是人之过无所忘，刘邦是人之功无所忘。刘邦一直感念着张良对他事业出的大力，尽管出大力的人不少。他用运筹帷幄、决胜千里这样的虚词给张良定位，就可以厚封张良。所以刘让张自择三万户，这在当时可足以抵一个小王。项羽封吴芮为衡山王只得六县之地，或不足三万户。当时居功第一的曹参所封也只得万六百户，让张良得三万户，足见刘张关系的铁。但天下也不是刘邦的私产，所以他厚封张良也不是信口而占，而是有依据。早年他曾有号令，道是以一郡降下者，封万户侯。张良为刘邦讨得的汉中一郡成了最后胜利的起点，仅此一条就足以得万户侯。何况张良的功劳还不止这一条。所以刘对张的偏爱是于公于私都能站得住脚的。而张良的头脑何等清醒，他哪会不知天高地厚地接受这样的封赏。他乖巧地只要了与刘邦初次会面的留为封地，而此举不仅是为了铭记这次君臣风云际会，更是真正地为刘邦排忧解难。当时天下平定，地正不够分呢。留作为楚汉决战的最后战场，其户数肯定非常之少。但谁让他们是铁哥们呢，他不帮刘谁帮刘？张良此举是真正的高风亮节，有了张良这个参照，那些功劳不及者又怎么好意思胡乱争功？
　　张良的可数得出的功绩基本上都是在楚汉战争前立下的，功劳簿上也正是这样记的。到两边开战后，他反而淡出了斗争的舞台，转向了谐调刘邦集团内部的事了。于是张良其人给人的感觉是越来越低调，直至胜利后，闭门不出，修道辟谷，与世无争，与世隔绝。根据张良的行事，我们可以描绘出这样一条轨迹：刺杀秦始皇（什么都敢干）――乱任侠打抱不平（什么都想掺和）――逐鹿中原，带兵作战（雄心勃勃，尝试建功立业）――运筹帷幄（能不掺和就不掺和）――闭门不出（什么都不想掺和），典型的一条有为向无为退缩的轨迹。大概也就十五年光景，张良从一个生龙活虎的人，蜕变成了个不食烟火的隐居者，感觉上蜕变得也太快了，也许这正是他的高明之处。如果换了菜九这样的寻常之人，多半不会轻易甘拜下风、认赌服输，一遇挫败总是向外找原因，怪张三怪李四，惟独不怪自己，非得碰得头破血流、焦头烂额、灰头土脸、原形毕露、山穷水尽，才不得不罢手。而张良何等高明，只需试一下，就知道自己与世界的水深水浅，没那个金刚钻，就不去揽那个瓷器活，岂止是不揽，连看都懒得看一眼。为什么不看？看了心烦。而如菜九一般的寻常之人，分明揽不下瓷器活，肯定还要忍不住在边上大言谵谵，说自己当年如何如何，让自己来干又如何如何。
　　应该说，张良对自己的认识与定位基本上是准确的，他辞谢刘邦的三万户之封的说辞就很中肯，他说：“始臣起下邳，与上会留，此天以臣授陛下。陛下用臣计，幸而时中。”幸而时中，可以看成为是谦词，也可以看成是事实，也就是说有的计谋对了，也有的计谋不对。出谋划策有对有错是再正常不过的事，如果算无遗策，怎么解释张良自己单独干不成事。所以说，张良的这句自评，可以看作为对刘邦评价的回应。运筹帷幄云云，有对有错耳，不得据此将刘邦的成功归功于张良，尤其不能据此评价而将张良的地位无限拔高。但后世不认真的人却在为张良的地位大争特争，无休无止。
　　这也难怪，人性的特点就是好为他人作主。一般来说，如果他人不反对或没法反对，人们就强行替他人作主了。张良的情况好像就是这样。反正张良也不会说话了，大家还不是想怎么说就怎么说，也不管对不对，也不管是不是合张良先生的意，先说个痛快。可能人们反感刘邦的人品，所以最不服气张良与刘邦的君臣关系，于是从张良指点过刘邦一事，并自承为帝者师一事，引发出帝王师的概念，令天下世世代代的读书人为之心醉神往。历代的人都在为张良助刘邦找各种借口，表示助刘非其本意本心。如：“王介甫咏张良诗，最好，曰：‘汉业存亡俯仰中，留侯当此每从容。’人言高祖用张良，非也，张良用高祖耳。秦灭韩，张良为韩报仇，故送高祖入关；既灭秦矣，故辞去。及高祖兴义师，诛项王，则高祖之势可以平天下，故张良助之。良岂愿臣哉？无其势不及。”（《历代名人论刘邦》引《伊川先生语四》《二程遗书》卷十八）“程子醇儒也，知小义而不知大义。夫张子房以五世相韩，报秦于博浪沙中，义也，以祖父事韩君也。身事韩王成而楚杀之，若汉王西归，释羽弗击，虽叩头流血以争之可矣。程子以为不义，且曰不义甚矣。此何哉？夫楚汉之事，英雄相竞以智力耳。此固难以儒者之道论。即以儒者之道论之，程子之说亦非也。请详言之。项羽弑义帝，汉王至洛阳为义帝发丧，哀临三日，告诸侯曰，寡人愿从诸侯击楚之杀义帝者。今若与项羽约分天下而去，是失大信于天下也。夫君子为义，当务其大者，项羽剽悍贼害，汉王与战，不能当也。幸其失计窘迫，可乘而取之耳。使得休息，他时卷土再来，楚汉之成败不可知。天下之民自此涂炭，亦未知何时而已。使无罪之人，肝脑涂地，较之失小信于项羽，孰大孰小？救民于水火者，宜如是耶？以臣弑君，大不义也。汤武行之，大易以为应天顺人，孟子以为诛一夫。项羽屠杀之惨，桀、纣亦不至是，区区失小信而取之，不义亦微矣。救民于水火之中，犹贤于汤武之放杀也。”（《钝吟杂录》卷九）历史上有关刘张的笔墨官司牵涉面颇广，但古人也有能明事理者，如宋人吴曾说：“宋景文公云，或讥汉高祖，非张良陈平不能得天下。宋曰不然，良、平，非高祖不能用。夫智高于良平，乃能听其谋，项羽不知用范增，败矣。予以为景文徒知其一耳。独不见韩信之言乎？方信之被擒也，至论其长，信曰：陛下不善将兵，而善将将。嗟乎，不知高祖胸中能著几韩信耶？”（《能改斋漫录》卷九）
　　菜九一开篇就说，“历史不会把荣誉平白无故地送人，张良之所以有如此崇高的历史地位，肯定与他的历史贡献是分不开的”。经以上分析后，这句话用在张良身上可能要做点微调，可能这样说会更好：历史是不会把荣誉平白无故地送人，但得到高人的提携后，情况可能会不一样。张良之所以有如此崇高的历史地位，就是与铁哥们刘邦的刻意提携分不开的。刘邦对三杰的评论，就很有为张良个人造势的成分。张不仅是三杰，而且是三杰之首，其功劳总高不过萧何吧？刘邦本拟以萧何为首功，但碍于众武官的情面，只得让战功大的曹参居首功。所以，张良居三杰之首里面的猫腻就大得很。刘邦再三说运筹帷幄，就是有对铁哥们的照应成分在内。与张良对刘邦的帮助相比，刘邦如此力挺张良，后者是得了大便宜了。中国历史上得天下者多矣，又有几个人能比得了张良的名气。就从这个意义上来说，那些不服气张良为刘邦臣子的人也应该感谢刘邦了。所以，菜九原先的那个“张良的地位是知识分子捧起来的”之作，也应该改成“张良的地位是铁哥们刘邦捧起来的”才更对头。
　　至于刘邦的人品才具究竟如何，菜九另有专论，不在这里讨论了。可参见《论以历史的角度评价刘邦的个人品质与汉初文化》及《解读项羽》等篇什。网上都有。搜索一下即得。


###股评家张良与操盘手刘邦###


　　股评家张良与操盘手刘邦
　　菜九段
　　早先菜九写《千古谁识汉张良》这个段子时，基本上没什么人同意菜九的观点。不同意的理由是，人们认为，如果没有张良，刘邦根本不可能成功。但很少有人肯反过来想，如果没有刘邦，张良能干什么。尽管不同意菜九，但有两个事实是驳不倒的。一是张良自己没干出个名堂，这一点他就不如魏豹、瑕丘申阳与司马n了；还有就是张良与刘邦一起时，在荥阳这个地方吃了两大败仗，差一点当了俘虏。可见张良能决胜千里之外，但不能决胜于眼前。但如果连眼前尚不能决胜，居然能决胜千里之外吗？世上有这个理吗？当然，有人会认同这一点。菜九不认同这一点，可能是菜的关系。菜鸟的看法，看官们无须当真可也。
　　菜九自以为读懂张良后认定，张良的地位是铁哥们刘邦捧起来的，只是这个结论与人们心目中的张良形象差距太大，不被认可也很正常。如果换一种形象一点的说法，可能更容易理解两者的关系。刘邦力捧张良的名言是：“夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房。”顺着这个话，人们认定刘邦全靠张良才取得的胜利也很正常。其实张良自己对此事也有个很中肯评说：“陛下用臣计，幸而时中。”因此，评价张良的历史作用时，应该把这两句话综合起来看才好，即在运筹帷幄之后，补上个幸而时中，其作用就恰如其分了，这也表明其主要工作应该是出谋划策。我们现在说运筹帷幄，基本上指的是决策，但出谋划策与决策并不是一回事。张良的作用肯定不是决策，与我们心目中的距离差别还是比较大的。现在的股市比较火爆，我们不妨用股市的原理来类比刘邦与张良的关系。仿之于股市，投资人与股评家的关系与刘张关系很有一比。只要介入过股市的人，对股评家应该都不会陌生，而张良在刘邦阵营所起的历史作用也确实与股评家比较接近。
　　天下共同反秦时，相当于一个大牛市刚刚开张，张良自己也整出了一个小盘股，加入进上市的大潮。一开始遍地都是黄金，资金面宽裕得很，但张良的股本就是没有扩张，在股市上没什么赚头。于是就边炒股边搞股评。但股评也不易找到好的听众，直到遇上了刘邦，张良的头号股评家的地位才显现出来。史书上说，张良无论对其他人说什么人家都理解不了，而刘邦一听就很投缘，一点就透。所以张良说“沛公殆天授”。其实不是刘邦耳根子软，而是因为水平高。张良的水平很高，跟没水平的人说，人家当然听不懂，听不懂自然就没兴趣，再再正常不过了。刘邦就不同了，一听就懂，一学就会，一用就灵。于是乎，意想不到的事情就发生了――张良走不好的股票，刘邦就能走好；张良不敢做的波段，刘邦就敢做；张良看好但不敢持有的股票，刘邦就敢满仓。于是乎，刘邦的股本就急骤扩张，很快就成了股市里的一个强庄。后人以为刘项原来不读书，这其实是误会，这两人只是不以读书见长，并非没什么文化。张良是当时第一流的学问家，如果没文化，两个人也谈不到一起去啊，张良再闲得发慌，也犯不着去开导一个文盲啊？
　　大概看到刘邦在股市里赚得盆满钵满，张良心里或者也老大不是滋味。他可能以为自己没能发起来，是因为本钱太少。如果有足够的本钱，也未必发达不了。于是乎，他想到了融资，发行了一支韩国股票，其招股说明书肯定是写得相当的好，证监会主事的项梁与楚怀王很快就批准上市，并提供了一笔开张资金，等于借钱供他炒股。但张良可能只会写招股说明书，而不太会经营股票，刚一上市，他这支新股就开始走熊，连昙花一现都没有过，很快就由绩优股，沦为ST了。这一下张良知道了，股市上挣钱非常困难，原来做股评与炒股还不是一回事。于是金盆洗手，专职股评，坚决不炒股。如果有谁动员他炒股，一律以身体不好为理由坚决推掉。
　　灭秦之后，所有的股票都空前利好，新股票不断推出，但张良持有的韩国股票竟然被暂停上市了，搞得张良怪没劲的。怎么办呢？他只好跟股市的另一个强庄项羽搞到一块，图个啥呢？无非是想让他持有的股票从笼子里放出来，因为项羽此时还兼着证监委主席一职。但项羽是天字号第一牛人，不听股评也能霸庄。于是乎，张良的股评一句也没发生作用，甚至张良持有的韩国股票被搞到摘牌，搞得张良连寻常股东也当不成了，怪郁闷的。此处不留爷，自有留爷处。张良一气之下，又跑到哥们刘邦处重操老本行。而最气人的事就在张良走后发生了。张良前脚走，项羽后脚就把倾注了张良无数心血的韩国股票转给他人重新上市。这不是成心怄张良吗？好在张良已对持股票坐庄没有太大热情了，否则真要给气晕过去。
　　张良投奔刘邦不久，刘邦就斥巨资一口气将那个不属于张良的韩国股票打到跌停板上，然后彻底并购。不久又将其资产重组，交给韩王信坐庄重新上市。刘邦是非常清楚张良与韩国股票的渊源的，但他没有将这支股票交给张良这个发起人，可能不是怕张良坐大，而是怕张良炒不好。毕竟知人善任是刘邦的强项嘛，毕竟张良有业绩不佳的前车之鉴嘛。千万不要以为刘邦此举是嫉贤妒能，凭他与张良的交情，让后者持有一支股票也不是什么大不了的事。不让张良持有，也是为他好。
　　到了刘项强强对话，比资金，比凶悍，比手段时，张良的股评似乎没发挥什么作用。刘邦这个股市高手强庄，碰到更高更强的项羽，就一点辙也没有了。刘邦有几次被打到跌停版，清仓离场，血本无归，就是有张良在边上支招也没有用。看来张刘两人的实力与头脑加在一块也不是项羽的对手。但刘邦的特点是愈挫愈奋，每次给铲庄，都能很快就通过各种融资渠道募集巨额资金，重新杀回股市，继续向项羽叫板。而项羽每次胜利过程中消耗的资金得不到补充，最后庄也坐不成了，被刘邦清仓出局了。在这个过程中，看不到张良的作用何在，即使历史存在的若干记载，也都不是决定性的作用。或者那些决定性的作用因天机不可泄露，所以就一条也没记下来。
　　总而言之，言而总之，张良与刘邦在秦末的股市里吃尽了千辛万苦，受够了行情的起起落落，终于一庄独大，封住涨停，享受暴利。刘邦建立了四百年的王朝，张良得到了第一谋略大师的历史荣耀。语言大师刘邦创造的运筹帷幄这个词真是有不小的魔力，好象这么干的人注定就是个大赢家，而且一赢就轰轰烈烈。菜九说过，刘邦这些话是为了给张良多分红而给人们下了一个套。结果呢？不仅人们上了刘邦套，刘邦自己也上了刘邦的套。好象决策都是张良的，刘邦自己倒只是个跑腿干活的。实际上，运筹帷幄只有与决胜千里联系起来，才能达到这个效果。运筹帷幄本身是个中性词，表示一个人在私下里谋划什么，没什么了不得。比如早先菜九在家里盘算着要买什么股票，憧憬着发财的前景、美好的未来，也属于运筹帷幄，但股市也不是菜九开的，菜九运筹帷幄有个屁用。事实上，菜九一入股市就尽显绝对菜鸟本色，即使天天运筹帷幄，其结果也只能是屡战屡败。所以金盆洗手，只看不练。基于此理，菜九以为，张良先生运筹帷幄的事情肯定会有，但决胜千里，就只能存疑了。比如菜九就倾向于将攻破武关的功劳记在张良名下，但没把握，只得作罢。
　　菜九在前面说了，刘邦运筹帷幄评价，要与张良的幸而时中评价联系起来看才好。而运筹帷幄与幸而时中恰好就是时下里股评家的作用所在。只要与股票沾边的人都知道，股评家会一口气推荐好些个股票，其中有说准的，有说不准的（成心诱人上当的不在其列）。但听了股评而发财者的比例并不高。多数情况是，人们从股评的众多股票中选了一支或几支，结果没选中的都涨上去了，而选中的不涨反跌。好象千选万选，特意把那个不涨的给选出来一样，让人哭笑不得。张良给刘邦出主意，肯定也不是一条两条。为了报答刘邦的知遇之恩，张良肯定是绞尽脑汁出谋划策，解读业绩报告日以继夜，K线图画个不停，基本面资金面分析个不休，于是乎好股票与坏股票同时存在一点也不稀奇。张良只管出推荐股票，具体操作的好坏还是刘邦的事。刘邦的高明就在于他能慧眼识珠，一下子就能把一大堆荐股中最有价值的那个挑出来并一路持有。刘邦的伟大也因此而显现出来了。我们听了股评而发财的人多了去了，有几个人感谢股评家呢？这也是人之常情，人性总是看重自己的、看轻别人的。这不，那些听股评而发财的人也就把功劳往自己头上一安，关股评家屁事。伟大的汉高祖就不同了，他只记住了你的推荐的好股票，至于你推荐的烂股票，反正最终成了大赢家，也就在所不计了。于是乎，不仅你的功劳是你的，刘邦自己的功劳也不妨分一点给你，比如张良的功劳本上记其下韩国，就是刘邦率部完成的。这与霸王有质的不同，项羽专门记别人的过失，谁要有个闪失，就揪住不放，搞得在下边干活的人心情很不好。其实这个项羽，实在是我们的同类。比如，我们最喜欢记别人的不是，别人的功劳在我们眼里分文不值；别人的过失罪不容诛，自己的过失理所当然；所以我们都特别讨厌刘邦。但我们恰恰忘记了，没有刘邦，也没有今天张良的崇高地位。
　　其实这个段子的正确名字应该是投资分析师张良与庄家刘邦，但不如股评家张良与操盘手刘邦顺口。就这么着吧。
　　其中的相关内容，请参见菜九的千古谁识汉张良。
　　为庆祝出版传媒成功发行，菜九也发一支新股（段子）。并在出版传媒上市之前面市，希望众看官能喜欢、持有、拉升、转配。
　　今年菜九发行了如下新股（段子）都能在网上搜索到。


###皇帝的家谱###


　　皇帝的家谱
　　菜九读《史记》成痴，也不知不觉接受了司马迁的主张，以为但凡立了大功的人，其后世或者不会默默无闻。按这个逻辑，像司马迁本人及李广家族因蒙受了不小的屈辱，其后世就没有理由不发达起来。在李广家族，自有李唐皇室自承为其后人，而司马迁的后人就无声无息。菜九对此心有不甘，决心从皇帝的家谱中找到有利于菜九痴迷的证据。本来古代正史就被后世诮为帝王之家谱嘛。或者功夫不负有心人，还真从司马氏皇室及李氏皇室的家谱从看出若干破绽。
　　先来看看司马皇室的家谱。《晋书?宣帝纪》将世系一直上溯到秦末汉初司马n，其曰：宣皇帝讳懿，字仲达，河内温县孝敬里人，姓司马氏。其先出自帝高阳之子重黎，为夏官祝融。历唐、虞、夏、商，世序其职。及周，以夏官为司马。其后程伯休父，周宣王时，以世官克平徐方，锡以官族，因而为氏。楚汉间，司马n为赵将，与诸侯伐秦。秦亡，立为殷王，都河内。汉以其地为郡，子孙遂家焉。自司马n八世，生征西将军钧，字叔平。钧生豫章太守量，字公度。量生颍川太守隽，隽生京兆尹防，字建公。帝即防之第二子也。
　　而在《三国志?魏志》司马懿之兄司马朗的传记里，仅仅说了个河内温人也。裴松之注引司马彪序传曰：朗祖父隽字符异……父防，字建公。司马彪本人就是司马懿的侄子，他就没有把司马氏的族谱上溯到《晋书》提到的那么远。而与司马懿是同时代人的陈寿，也没提到过司马氏有如此显赫的祖先，那么，这个显赫祖先说法显然是后出的。大概司马氏后人觉得自家的皇帝之位是从曹氏手中不那么光彩地夺得，面子上不那么好看，为了强调自己的高贵血统，就把家谱上溯到司马n。但比较一下司马迁的《太史公自序》，就可以看出，两者的一脉相承之处。在司马迁的笔下，重黎及程伯休甫都是提到的，但后者的情况就与司马皇室的说法有异，司马迁说程伯休甫在周宣王时失其守而为司马氏，然后分为在卫在赵在秦的三支，司马迁本人是从在秦一支延续下来的，而司马n这一支则是从在赵一支延续下来的。但司马皇室的家谱没说的那么详细，从其续家谱的出现距司马迁数百年时间跨度来看，多半是抄袭了司马迁的家谱。于是问题来了，其上溯到司马n或为冒认，或为有所讳，或者兼而有之。说其冒认，是因为其没讲清楚是从司马n以下哪一支衍生而来，因为据《汉书?高帝纪》的说法，司马n死得不明不白，其是否有子嗣传下来就很可疑。如果有子嗣传下来，又是其哪一子，没交代，看来是因为不知道，所以说不清。司马迁序家谱，自司马错而下，总能还出几个名字；而皇室的家谱，司马n上面光秃秃，下面也是光秃秃，到了八世后才突然冒出了个司马钧，这个连司马彪都没有提到的记录，其可信程度如何，不言而喻。可以这样说，只有被司马迁提到的人才出现在皇室的家谱中，而司马迁没提到的人，皇室家谱也还不出来，这就摆明了是照抄太史公的家谱。
　　联想到司马迁所说的“刑余之人，无所比数，非一世也，所从来远矣……自古而耻之”的说法，会不会因为司马皇族与司马迁有什么瓜葛，觉得没什么面子，有意略去这一节不说，而将家谱挂靠到司马n那一支名下？联系到李唐皇室的作法，这种可能是有的。从司马昌到司马迁传了四代也不过百年的光景，而从司马n传到所谓的司马钧仅仅八代就传了三百年，好像不那么谐调。司马迁有外孙杨恽，其有女儿是肯定的，没有司马迁儿子的记载，但《汉书?司马迁传》称王莽时封司马迁之后为史通子，则其族香火未息也是可以肯定的。按司马迁家族的传承速度，从司马迁往下两百年，则有传八世的可能。这样的推测可能过于大胆了，但如果两者没有一点关系，司马皇族抄司马迁的家谱干什么？总不能因为所谓的司马n家并没有家谱传下来，就只好到司马迁那里去抄。而真要抄的话，至少前面应该抄抄对，却偏偏抄个错的，这就不能不令人怀疑其家谱是刻意做出来的。所以菜九总存了这样一个念头，即司马皇室的家谱是冒认司马n为祖先，他们甚至可能就是司马迁的后人。这个连史学大家、司马皇室后人司马光都没议过的问题可能太匪夷所思了，但至少可能对一半，即《晋书》的提法不可信。
　　说来也怪，李唐皇室的家谱也是出自《晋书》。在《晋书》卷八十七《凉武昭王李玄盛传》是这样记载的：武昭王讳保字玄盛，小字长生，陇西成纪人，姓李氏，汉前将军广之十六世孙也。广曾祖仲翔，汉初为将军，讨叛羌于素昌，素昌即狄道也，众寡不敌，死之。仲翔子伯考奔丧，因葬于狄道之东川，遂家焉。世为西州右姓。
　　但《史记》所记的李氏家谱不是这样的。那么，这个记载可靠程度如何，写史者或出于某种造假目的而未考虑到情理的严密性，但不妨让我们这些心怀疑虑者替他们扳扳指头算计一下。司马迁记李广之先为秦将李信，即抓燕太子丹的那个人。李广本人于汉孝文帝十四年从军。在此之前，汉立国刘邦十二年减五得七年，惠帝七年，吕太后八年，至孝文帝十四年，共三十六年。李广的曾祖似没有可能在这么短的时间里生下第四代成年名将。考《史》《汉》二书，那个时期似无与西方作战的历史记载。这个曾祖仲翔的来历就有点莫名其妙了。须知，司马迁本人与李广一家三代关系都好，他是李广或李敢的老部下，李广与其子李敢都做过郎中令，司马迁在成年前应该在宫中为郎，李陵的父亲李当户，也在宫中服役，应该与司马迁照过面。他们的家谱，应该以司马迁所说为准。至于其他人的话，要么是胡说八道，要么是别有用心。
　　那么，是不是李唐与李广没有任何关系，菜九也不这么看。菜九以为他是故意把水搅浑，以扰乱视听。因为李唐皇室已将他们的祖先上溯到老子李耳，如果李广与他毫无关系，他用不着生拉硬套这层关系，授人以柄，之所以这样做，就是太有关系，且有难言之隐。比如，他就没有说自己是李广的哪一支所传就很令人起疑。由此联想到李太白叙家世，称其隋末一支，窜入碎叶云云，故意语焉不详，原因是有难言之隐。比如有人指认李白是唐初玄武门事变死难的李建成或李元吉之后，因在李世民后人当权的时代，这个身份还是不暴露为好，所以才这么说。而李唐皇室的难言之隐，可能是与李陵有关。李陵的作战下场与《晋书》家谱中的曾祖相类。而且李广有三个儿子都有名有姓，为什么到了李唐皇室这里，就连有名有姓的记录也弃之不顾，这就奇了。司马皇室抄《史记》的家谱，连司马n子孙的姓名也还不出来，是因为司马迁没说过，他们也不便生造。而李广三子李当户、李椒、李敢清清楚楚，完全可以说得更明白透彻。为什么不说，大概认为不便说。如果是李椒、李敢，就没什么需要回避的，而如果是李当户，则其后为李陵，就有点不好说了。为什么不好说？原来司马迁在《李将军列传》中说，自李陵一家被汉朝廷屠灭后，“李氏名败，而陇西之士居门下者皆用为耻焉”。或许这个引以为耻的情形延续了很长时间，所以李唐皇室发达以后，可能就不愿意提那些容易引起人们不快联想的旧事，所以就将他们奉为老祖宗李广的家谱都改了。为什么这么说？因为《晋书》是唐太宗时由房玄龄等人主持修撰的，唐太宗李世民亲自审了一点稿，没准就是李世民授意房氏做了手脚。早年菜九看过一篇文章说胡有九种，其中有一种称之为李陵胡。说明李陵留在汉地的家小被灭绝后，其在匈奴所繁衍之子子孙孙蔚为大观。而李陵在匈奴所娶托跋氏所生子，即北魏太武帝之祖先。当年崔浩将拓跋皇族血脉上续到李陵，被唐人刘知己斥为无稽之谈，但刘知己的说法亦不足以服众。如网友独孤如愿于2004??10??15??1:52:57在天涯社区的煮酒论史栏目里称：“刘盼遂的三篇《李唐为蕃姓考》和王桐龄的《杨隋李唐先世系统考》，经过一再论证，认定李氏出自拓跋族。其主要理由是：一，据释彦《唐护法沙门法琳别传》记载，李氏自言高祖李渊七世祖为西凉武昭王李保唐僧人法琳曾冒丧生之险，当着李世民的面加以驳斥：‘琳闻拓跋达^，唐言李氏，陛下之李，斯即其苗，非柱下陇西之流也。’认为李氏是拓跋达^的苗裔，自称陇西大族李氏之后，实属假冒。显然，法琳如果没有确凿的证据，决不敢口出狂言。”照这个说法，李唐一脉出自胡地、出自拓跋氏应该没有什么问题，只是法琳斥李氏与李广无关的说法也站不住脚，毕竟拓跋氏与李陵有这样那样的牵连。
　　最后的看法是，司马皇室与李唐皇室的不实家谱都是在《晋书》中搞出来的。按说李唐不应该替司马皇室遮掩，但为什么两个明显站不住脚的家谱都留存了下来，这确实是个费解的谜。
　　回到菜九的初衷上来，还可以引用清人陈其元《庸闲斋笔记》卷八《李广遗裔之蕃昌》作结。其曰：“司马迁与李陵善。陵生降，堕其家声。故《史记》于其祖李广之有功不侯，三致意焉。后人遂以广杀降致族灭之报。其实广之十六世孙保在晋，霸有秦凉。及薨，国人谥曰武昭王。又七世，至唐高祖，遂有天下，子孙相传三百年，国祚与汉相等。陵之子孙，至唐为戛黠斯称可汗，君于漠北，亦垂百年。是广遗裔之蓖盛昌炽，远胜卫、霍。杜甫诗，李广无功缘数奇。奇于生前，而昌于身后。广固无遗憾。迁亦不必代抱不平矣。”倘事情真如上文所料中，则菜九也无须抱不平矣。
　　再说句题外话。司马迁一生，大概就是在李陵问题上没说老实话，他说自己与李陵没什么关系，其实不然。他与李家三代有如此渊源，又印象如此之好，怎么会不偏袒李陵呢？只是他的倾向在当时是允许的，就是没有想到由此得罪了皇帝。


###千古谁识汉贾生###


　　千古谁识汉贾生
　　宣室求贤访逐臣，贾生才调更无伦；可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。
　　唐人李商隐用这一首《贾生》诗道出了千百年来知识阶层为贾谊鸣不平的心声。在历代士人眼里，汉人贾谊是个怀才不遇的典型。而且他这个才不是一般的才，是一种足以为帝王师的才。为帝王师，为皇帝老爷支招、出谋划策，对于一个读书人来说，是何等的荣耀。大概就是因为贾谊，也不知引发了后世多少读书人为帝王师的无限遐想。贾谊生前支了不少招、出了不少谋，但后人公认其招其谋见用者稀，于是便由李商隐来发一浩叹。而为贾谊叹惜并不始于唐人，早在汉代，刘歆就对贾谊推崇备至，其曰：“汉朝之儒，唯贾生而已。”而其父刘向更为其深道惋惜，其曰：“贾谊言三代与秦治乱之意，其论甚美，通达国体，虽古之伊、管未能远过也。”（《汉书?楚元王传》）
　　是不是因为贾谊的才华众望所归以及为其鸣冤叫屈者众，我们就应该认定贾谊受了天大的不公？会不会因为在后世的知识分子眼里，贾谊是他们的同道与榜样，便先有了一定的倾向性，所谓同气相求，在评价的时候免不了会感情用事，不问是非地向着自己人？不能排除这些因素。对这个问题的判研，应该经过充分考察，来看其生前究竟为皇帝出了什么谋，支了什么招，是否当得起后人的如此推崇。经过初步考察，菜九认为，贾谊的所谓遭遇不公，对汉代百姓来说，没准是一件大好事。
　　那么，贾谊的所谓不遇是怎么回事呢？《史记?屈原贾生列传》中记得很清楚：
　　是时，贾生年二十余，最为少。每诏令议下，诸老先生不能言，贾生尽为之对，人人各如其意所欲出。诸生于是乃以为能，不及也。文帝说之，超迁，一岁中至太中大夫。贾生以为汉兴至孝文二十余年，天下和洽，而固当改正朔，易服色，法制度，定官名，兴礼乐。乃悉草具其事仪法，色尚黄，数用五，为官名，悉更秦之法。孝文帝初即位，谦让未遑也。诸律令所更定，及列侯悉就国，其说皆自贾生发之。于是天子议以为贾生任公卿之位。绛、灌、东阳侯、冯敬之属尽害之，乃短贾生曰：洛阳之人，年少初学，专欲擅权，纷乱诸事。于是天子后亦疏之，不用其议，乃以贾生为长沙王太傅。
　　而《汉书?贾谊传》基本沿用了《史记》并下判断道：“谊亦天年早终，虽不至公卿，未为不遇也。”看来古人对贾谊的遇与不遇已没了定见，如果客观一点，不妨认可班固的看法，即谈不上遇与不遇。毕竟他出的谋、支的招，是有一些被采用了。而欲其所有的主张都被皇帝接受，那运气也太好了点，天下有这样的好事吗？
　　贾谊刚入朝廷，就在朝廷大事中取得话语权，频频为新即位的汉文帝出谋支招。按司马迁的说法，汉文帝即位之初的多项法令都是按贾谊的主张办的，从这个意义上来说，这不能算是不受重用。而当时贾谊也只有二十出头的年纪。在贾谊短短的从政生涯中，留下了大量的干政文字。只要仔细研读就不难发现，贾谊的进言无论其怎样千变万化，但可以一言以蔽之，即为皇帝好。而为皇帝好，是不是真的能达到目的，是不是为天下好，则又是另外一回事。因为其变着法子进言的核心就是为了巩固并扩张皇帝的权势，从这个角度来说，他的进言与历史上的前辈韩非、李斯没什么区别。巴结权势，乃人性使然，孔夫子也说过“畏天命，畏大人”嘛。在《史记》中就有不少出于为当局着想而进言的记载，但给人的印象却是坏事多，好事少。因此，每逢菜九看到有人向当局进言，总要戴上有色眼镜看一看，还真看出几个心术不正的家伙，并认定贾谊也是其中的一个。也正是这个贾谊，不知让多少人被菜九扣上了读不懂《史记》的帽子。
　　菜九印象中《史记》记有几处小人进言坏了人主大节的事大致如下：周公归政成王后，有人对成王说周公想造反，陷成王于不义；有人对陈胜说故旧太放肆，有辱尊严，弄得陈胜众叛亲离，最终兵败被杀；太公家令对太公说，应该对当了皇帝的儿子行臣子礼，太公照此办了，而刘邦受之坦然，坏了皇帝自己的形象。再一个可能就是贾谊对汉文帝进言，但未能得逞。那么，贾谊的进言都是些什么呢？无非是让汉文帝削藩，众建诸侯少其力。此事因日后的吴楚七国之乱而显得非常英明。其实读书人大概忘了，天下之分还是合，在秦始皇并天下时就争论过了。李斯等人得出的结论是，周王室为什么衰落，原因就在于分封太滥，最终弄得王室本身没力量。而汉人在总结秦亡原因时，则将不分封子弟作为重要原因。纵观中国几千年的封建历史，无论分也罢，不分也罢，都有各自的问题和麻烦。换言之，即使按贾谊所说去做，也未必能讨到什么好。大明王朝的建文帝就听了臣下削藩之策，弄得身败名裂。好在汉文帝没听贾谊的，否则什么下场还真不好说。再仔细分析贾谊的削藩建言，其重点是要削汉文帝叔父、堂兄、侄子们的封地，而对汉文帝的子嗣，贾谊的主张却是增加封地（《谏立淮南诸子疏》）。这种主张似乎与他再四强调的末大不掉的吁求相矛盾，其实两种主张的核心是一样的，即玩弄词藻，变着法子扩大并巩固现任皇帝的权限。因此，贾谊的小人特色，就是孜孜不倦地鼓动汉文帝将国家最大的利益划到自己名下。一言以蔽之，贾谊反对各诸侯占地多的主张不是一种制度上的改进，而是要形成怎样让与最高当权者关系最直接的亲属多占地的制度。所以说他巴结权势，一点也不冤枉他。
　　应该看到，贾谊的这些削藩主张在朝中有很大的杀伤力，得罪的人肯定不少。但他仗着报效最高当权者的拳拳之心，也顾不了这么多了。也许有人会认为，贾谊的这些言辞可能是在私下里说的。但根据其不依不饶的进言劲头来看，他不会对众人有太多的回避，这也是众老臣联合起来反对他的原因。一个新进之人，是不是会站到众老臣的对立面？这样做是否明智？天下没有无风险的投机，投机的收益与风险成正比。日后汉武帝朝的江充为了讨得天下至尊的欢心，得罪任何人都在所不惜，连武帝太子都被他得罪而逼反。像贾谊这样求进心切，肯定也会公开自己的主张。如果贾谊也是没完没了地在皇帝面前推行自己的主张，众老臣联合起来反对他正是合情合理的事。而贾谊的进说常常是不顾客观事实危言耸听地胡说一气。比如他说“今汉兴三十年矣，而天下愈屈，食至寡也”（《忧民（事势）》）。需知，秦收太半之赋，民不堪重负而反。至汉兴至文帝，始终贯彻了与民休息的基本国策，赋税率约为十五分之一，远远小于孟子主张的十分之二。贾谊并非不知道这个情况，其之所以要将问题讲得严重，无非是想吸引皇帝的注意。
　　对贾谊的反复进言，人们不妨可以说他报国心极强，但同样也可以说其心术不正，谄媚邀宠心极盛。阻挠贾谊得势的朝臣，就是持后一种议论。现在人喜欢将贾谊策不受重视归结为保守派势力强大，那些使贾谊不遇的罪魁祸首，即司马迁所记的绛、灌、东阳侯、冯敬之属，往往被后世尤其是被现代学者当做是保守势力。这其实是知其一不知其二。可以肯定，绛、灌等人确有保守的倾向，而这些所谓的保守势力的话有没有一定的道理，似乎很少有人论及。通过对历史事件的梳理，我们应该承认，他们反对贾谊的言辞却更切合当时的实际。之所以说以周勃、灌婴为代表的反贾言论也有更多合理的成分，就是萧规曹随原则在起作用。萧规曹随的故事最能体现汉初崇尚无为而治的精髓。联系到贾谊事件，这个故事的意义也非常大。当年汉惠帝责怪曹参不问政事，曹参问，皇帝与高祖相比谁更高明，皇帝说自己不敢比高皇帝；曹参又问，皇帝认为曹参与萧何相比谁更高明，皇帝说似不及萧何。曹参说，这不就结了，你不如高皇帝，我不如萧相国，他们俩定下的章程在运行就行，何必去干涉呢？换言之，刘邦定下来的章程，在没有充分理由的情况下，臣子们是不想做变更的。他们自己比不了萧何，汉文帝也未必高明过刘邦，为什么要动先帝留下的政治遗产呢？在他们看来，贾谊年少轻进，想哗众取宠，乱祖宗成法，罪无可赦。因为贾谊所论，不过是李斯、秦始皇的陈词滥调，不足为奇。在当时并没有让中央政权受到外在力量的威胁的情况下，主动挑起事端，显然是有违汉初无为而治、与民休息的宗旨的。
　　汉代秦兴，有识之士就对秦亡之鉴作过总结，并认为其中一个重要的原因，就是秦未能封建子弟。贾谊本人也对秦不分封不以为然，他认为：“古者天子地方千里，中之而为都，输将繇使，其远者不在五百里而至；公侯地百里，中之而为都，输将繇使，远者不在五十里而至。输将者不苦其劳，繇使者不伤其费，故远方人安其居，士民皆有欢乐其上，此天下之所以长久也。及秦而不然，秦不能分尺寸之地，欲尽自有之耳。输将起海上而来，一钱之赋耳，十钱之费，弗轻能致也。上之所得者甚少，而民毒苦之甚深，故陈胜一动而天下振。”（《属远（事势）》）如此说来，贾本人也是主张封建的。只是贾的进言，是战国以言干进的一套，其用心不外乎窥伺人君的心理，危言耸听，以期能展其才。而贾谊的进言，恰恰违反了汉初的思维定势。殷周分封，中央最终失势，但其仍能延祚几百年，较之秦二世而亡，更为汉人所能接受。在反端未现的情况下，突然提出要削藩，岂不是弄得天下大乱。而贾谊的一套，恰好是与无为相反而行的，皇帝和大臣不为所动，应该说是正确的，而不是什么忌才。那些老臣所说的“洛阳之人”也是有出典的，即当年的苏秦就是洛阳人，以鼓唇弄舌谋求功名利禄。在这些所谓的保守派眼里，贾谊就是苏秦之流角色，可能这个看法与事实相去不远。
　　可以断言，贾谊进言的出发点就是瞅准了汉文帝潜在的私心，窥测皇帝人性中的弱点，并激发之，以期一下子能平步青云。以前成王臣子、陈胜臣子、太公家令都是这样讨得当权者欢心的，苏秦、韩非、李斯辈，也正是通过投其所好结最高权力的欢心的。怎奈由于汉文帝英明，他没有完全达到目的。
　　有很多人，包括菜九一向敬佩的人都以为汉文帝后来分齐为七、分淮南为三是受到贾谊的启发。这种观点显然是菜九以为没读懂《史记》的。汉文帝后来分齐为七、分淮南为三之前，齐与淮南都因为叛乱，经汉平叛后，被汉剥夺了封爵，土地归汉中央所有，齐与淮南已经不存在了。汉是将自己的土地拿出去分成十个国家，而不是把原有的大国划小，这里的性质是截然不同的。贾谊从来没有主张汉把自己的地拿出去分给别人。贾谊就是强调末大不掉，如果没有末，就不存在什么掉不掉的问题。而汉文帝的做法，显然是特地做出些末来，怎么能说是受贾谊影响呢？知识分子的虚妄性，也正在于此――硬要把不是自己的功劳说成是自己的。
　　总而言之，尽管贾谊的主张未被采纳，但汉文帝并没有亏待他，他个人显然还是进言的受益者，否则他凭什么一下子就从一个平头百姓，当到了长沙王太傅？这说明汉文帝还是爱惜人才的。但贾谊还很不满足，郁郁而死，这又是何苦来哉，真是天晓得。司马迁将其与屈原同传，是指二者力求报效的执着相似，至于所求是否正当，并没有开展讨论。贾谊的事迹及史公的记载，赚得千百年无数同情泪，却为贾谊本人及司马迁始料未及。菜九以为，史公赞赏的也就是那种追求强烈而已。但强烈不等于好，不等于对这一点，各位看官应切记则个。


###永远的程千帆1###


　　永远的程千帆
　　菜九段供稿
　　程千帆先生离开我们已经有十个年头了。不知是因为自己上了年纪特别好怀旧之故，还是近年来旁门左道搞得特别邪乎、感觉日爽一日之故，这一两年来，常常想到程老，尤其是想晤会程老，向他老人家汇报一下菜九一直以来的种种折腾，或可大慰先生老怀。今年（2009年）菜九读史随笔集《历史的侧影》出版前，本想写个自序，在其中表达一下对程老的缅怀之情，后因田秉锷兄的推荐序里已写到了程老，菜九便省掉了自序这个节目。但对程老的怀想仍然每天萦绕心头，难以释怀。而一旦动了想写程老之念，程老的音容笑貌，程老对菜九的种种提携之情，便会从四面八方包围着我，真是一日不写，一日不得解脱也。兼之近日程门弟子苍山牧云（潘成稷）先生风闻菜九要写程老，已预先致谢了多次，那么，将程老对菜九的种种关爱诉诸笔端，实在是箭在弦上，不得不发了。
　　其实菜九从程老游的时间已较晚，且时间并不长，既非其门人，也非一般学生，当属未得先生亲炙者，缅怀程老这样的题材，说起来也轮不到菜九来写。只是菜九以为，不管怎么看，程千帆先生也可算得上是博大精深的中华文明的一个景点，而景点也者，自然是横岭侧峰，人人眼中笔下各不相同。既然菜九从程老游，也算是到过了这个景点了，看的不深，看的不细，也是到此一游过了，总可以写个游记，或者能说出个与他人不同的一二三来。
　　程老道德文章学问皆臻一流，在学界盛名素著，而在1988年菜九到江苏古籍出版社工作之前，还根本不知道这个世界上还有程老其人。菜九的特点是孤陋寡闻，所知甚少，几十年一贯，不曾稍异也。近期程门弟子苍山牧云问了一大串南京地面上的学者，菜九皆闻所未闻，当年不知程老，亦属正常。只不过是以菜九今日对程老的情怀，回看当年的一无所知，真要为这种孤陋到极点而汗颜啊。
　　虽然菜九不知道程老，但知道沈祖薄２司哦裂惺焙每聪惺椋在书库中翻到沈祖钡摹短迫似呔诗浅释》，菜九似懂非懂看读一过，心中油然升起对真学问的崇敬与向往。如沈祖毕壬这样上下纵横陈述探讨为文之道、为文之妙，菜九不禁惊异，纯学问居然能如此有趣、如此精彩、如此迷人，沈祖痹诓司判哪恐兄比缣烊艘话悖实只能仰视也。从此以后，菜九对真学问开始向往不已，尽管如今菜九年过半百仍然没有真学问，但对学问的尊崇，一日未尝稍衰也，并对自己的缺少根基始终引以为憾。
　　菜九到出版社工作后，看到一本由程千帆著的《日本汉诗选评》，这才知道，这个世界上有程千帆先生其人，并又知道其为沈祖钡姆蚓。当时菜九也不知程老是何方神圣，又如何让沈祖毕壬吃了他的套。天人一般的沈祖痹诓司判闹惺呛蔚壬袷ィ心中颇有点为沈祖北屈。
　　看来人类的大毛病――好为自己不懂或知之甚少之事妄下判断、乱发感慨，在菜九身上也严重存在，难免就少年轻狂，终至老年轻狂。后来慢慢了解到，当年的沈祖痹诙裂芯可，风头正劲，其诗词创作举世无抗手，已有当代李清照之誉；程先生则只是刚刚显露才气的大学新生，当代李清照眼光何等了得，一下子就从众多追求者中发现了可以托付终身的程千帆，从而缔结一段良缘。知道了这些前因后果之后，菜九不免要为沈祖备咝耍也要为程老高兴，以为除了程老，或者还真难找到能配得上沈祖钡娜缫饫删呢，终不成让天人般的沈祖毕壬无人可嫁、闺中老去吧。怪哉，沈祖奔薷程老，为何菜九要那么高兴？因为凡人还有个特性，就是好替古人担忧。菜九一介凡夫俗子，当然也不能免俗。所以，如果沈祖闭嬲沦落到无人可嫁，那么菜九之不爽或将未有穷期矣。
　　实际上当年的菜九只是服膺了沈祖钡难问文章，但既不了解沈祖钡纳平，也不知道程先生，居然就没由来地贸贸然在肚皮里打起没头官司，实在可笑之至。自菜九结识程老后，心里的疙瘩也随之彻底解开，这里或者用得着范仲淹的话来形容沈祖奔蕹糖Х一事：咦，微斯人，吾谁与归？
　　菜九结识程老，是1991年底在苏州召开的中华大典文学典样稿审稿会上。程老是国家立项的大型出版项目中华大典文学典的主编，并为整个中华大典的三个副主编之一（主编为任继愈，另两个副主编为席泽宗与戴逸）。菜九供职的江苏古籍出版社承担了中华大典文学典的编辑出版工作，菜九就是在这一年的八月做这份样稿时加入到这项工作的。也正是从那个时候起，才渐渐对程老有所了解了，也知道沈祖毕壬已不幸辞世，不免唏嘘一番。
　　菜九从1988年中医养生研究生毕业前开始写歪诗，至此已陆续写了四年，其间学过北岛、学过汪国真，焦灼躁动地乱写一气，后来大致确定了谁也不学了，就闭门造车写自己的苦闷感受。渐渐地写得颇为顺手，颇为上路，也渐渐颇有良好感觉。在诗词写作界有个突出的特点，就是写的人只管写，基本上不看，于是写者大大多于看者。菜九基本上也属于只写不看者，常常写出一篇便不免孤芳自赏，自己崇拜自己。估计这种情况较为普遍。因为人的自恋自大本性，决定了人总是敝帚自珍的。不论自己写的有多菜有多滥，也会自封为传世不朽之作。至于为何未能传开，推给老天爷可也。菜九当然也是这副德性，所不同者，可能菜九尚有一份自我警觉与自我质疑，时常会自省，自己的货色真的那么好吗？这个问题自己只能提出，却无法自己解决。所以，缺少外界认可的信心爆满是靠不住的。也因为写的多了，菜九又多了一份焦灼，自己的东西行还是不行，这种疑问总是有形无形地沉甸甸地压在心头。当此之际，寻求外界的界定评判就是当务之急了。而寻求这方面的解脱，当然是水平越高者越好。中华大典文学典主编程千帆先生，无疑是菜九最需要的判定人。于是，在苏州会议前，菜九为了这次历史性的会见也假公济私地做了相应准备――用稿纸抄了几首自认为很能拿得出手的歪诗。
　　中华大典作为首个由国务院财政部拨款的大型出版项目，当时在学界有着不同的评价。此项目之所以能成立，可能更多的是由出版单位主导推动的，但多数高等院校对此项目殊无好感，以为毫无必要，无甚价值，劳民伤财，估计这种声音也多多少少传到了主持这项工作的李彦同志耳朵里。李是胡耀邦的秘书，身为中央候补委员，为人谦和持重，听到这种反响，心中肯定忐忑不已，毫无底气。这次审稿会有来自全国各高校的古代文学专家参与，所以对中华大典不以为然之声，在会上亦时有流露。整个项目是否有必要，就很成问题。这时，一个苍老悠长但透着坚定的声音扫清了一切不谐之音，这就是程千帆先生的声音。程老说：典是垂范的意思。尽管可能没有什么新资料，但所有的材料以新的线索重新排列，就会产生新的价值。程老的这番话，搬掉了李彦同志心上的大石头。如释重负的李彦在我们出版方面前大发感慨：这次会议发现了一个人才，这就是程老，可惜年纪太大了（程老时年已七十八岁矣），否则，调到北京，当整个大典工作委员会的副主任，将对整个大典工作起难以估量的作用。程老是否人才，又哪里用得着李彦来评判？只不过李彦阅人多矣，他所说的人才，当然不是我们寻常所说的一般之才。从此感慨可以看出，李彦也让那些反对之声折磨得魂不守舍，至此，心可以放在肚子里矣。其对程老的人才之感慨居然包含如此繁复的内容，这个人才二字实在应该当作一锤定音、力挽狂澜、中流砥柱、拨云见日等等来看待啊。因李彦之评价，菜九对程老之审视菜九货色更加充满期待。于是，菜九于会议期间也拜会了程老，将手抄歪诗呈上，请其有空审评一通。


###永远的程千帆2###


　　苏州会议结束后，中华大典的工作就正式全面铺开了。菜九就会经常因工作原因，到程老府上去交流沟通，走动得着实频繁。
　　记得苏州会后菜九第一次去程老家，是程老主动谈起对菜九所呈歪诗的评价。他说，看了我的诗，觉得非常佩服。当时程老与沈祖钡奈ㄒ徽芩贸汤鲈虼蠼阋苍诔。并不住地频频点首。程大姐可能不算学界中人，但所谓木匠的儿子会拉锯，屠夫的儿子会拿刀，她随侍两位老人家一生，经其寓目的作品亦可谓多矣，所以她这个头也不是随便乱点的。多年后，菜九偶尔电话问好时，程大姐仍然记得菜九是个写歪诗的。菜九对自己的评价从来就没低过，但文坛泰斗程千帆先生如此评价，还是大大出乎意料。菜九有什么道行，居然博此好评，实在是不明所以。程老随即解释道：诗是用来读的，文字再好，读不出来，就不是好诗。你的诗是能读出声的。这种高论，不学如菜九，实闻所未闻也。那么，菜九的一直以来的乱写，就属于蒙对了路数。如果说程老对菜九有过什么点拨教诲，这就是最关键的一条。到了网络时代，菜九早就不写诗了，写起网络文字来也非常留意用词的音节，也要让其能读出声来，并明显感觉到那些音节的抑扬顿挫确实可以强化意思及情绪的表达。当时菜九激动啊，生我者父母，知我者程老也。即使是父母对菜九也没有这么高的评价，何况就算他们高看高评了菜九，其质重又岂能当得起程老评价之万一。程老亲炙弟子苍山牧云近期告我，程老很少看现代诗，以为淡而无味。因此，凡是遇到此类作品，基本上都让他们这些门人对付。菜九回想当时程家父女之情状，以为菜九之作正可以进入那个很少之列。所以苍山牧云又以为菜九在程老处是得了罕有之隆遇了。得程老好评后，菜九骨头一轻，又陆续拿了些歪诗送呈程老。程老也送菜九他与沈祖钡脑缒晷率集，并特意手书“奇花初胎”条幅相赠。在赠条幅短札中，程老殷殷寄语，鼓励菜九用心写作或大有前途，并告知这四个字出自司空图。菜九不学，程老不说，还真不知道这四个字的来历，并且连那个“花”字也辨认不出来。
　　不要小看程老对菜九的评价只有寥寥几句，其对菜九的鼓舞是无可估量的。菜九告别专业进入出版领域，武功尽失，无所凭藉，两眼墨黑，磕磕绊绊，对于欲有所为的我来说，哪一块是属于自己的天，哪一块是属于自己的地，出路何在，实在可以譬之为身陷绝境。而程老的评价使菜九知道，这些年的折腾或者不属于瞎胡闹，还是有点价值的。人实在是一种外强中干的物种，一方面气壮如牛，一方面心虚无比。菜九何尝不如此？是程老给菜九注入了一针兴奋剂、镇静剂、补益剂，驱散了我心中的阴霾，看到了奋斗的曙光。菜九当时对程老的感激之情根本无法用语言来形容，这种感觉一直持续到现在。为了答谢程老的隆遇，菜九准备为程老写首诗，在粗读了程老的杜诗研究集《被开拓的诗世界》后，才找到了那个写作切入点，写了下面这首诗。
　　老人与海
　　DD致程千帆教授
　　升腾起云朵
　　丝毫不减你的广博
　　任万舸竞渡
　　更能展现你的辽阔
　　你就是沧桑
　　凝聚了岁月的精魄
　　你就是巨溟
　　包容了百川
　　又全部将出
　　与人共酌
　　经历了无数潮起潮落
　　饱览了无数日出日没
　　你仍是那样虚怀若谷
　　你仍是那样超逸洒脱
　　为了开拓一个共同的诗世界
　　你敞开胸怀
　　任千百队征帆驶过
　　后来听人转告，程老对此很高兴，还把这歪诗交给南京大学某部存档。其实这件作品在菜九的文字堆里毫不出彩，或者他人的夸赞还没达到这个层面，因此不好也好了。最妙者，菜九的夸赞是真夸赞，程老的开心是真开心。只要真，就是好。今年（2009）九月，菜九拜望程大姐时，表达了对程老一贯提携的感激之情。程大姐说，提携奖掖后学，是程老一贯为人。只要看到年轻后进有一可取之处，他都会大加鼓励的。那么，菜九不过为其无数受惠者之一耳；那么，菜九的歪诗处处皆实矣，足可代表无数受程老提携者之心声矣。
　　其实对于程老，菜九不仅仅是怀有一份感激，更多的是怀有无算的愧疚。因为得程老的大加鼓励后不久，菜九就不打算写诗了。其原因一是写成套路了，无法突破；二是真苦闷一旦落在纸上形成文字后，却读得欣欣然，痛苦与欣快搅在一处，感觉上总觉得怪怪的。所以到1993年，菜九决定以自费出版《混沌外的乡愁》诗集为此写作过程作结。程老并不知道我的这些小九九，在此之前、期间、之后的好几年，还在不停地将杂志社赠寄给他的《诗探索》转寄给我。每当菜九拿到程老寄来的期刊，心头就会泛起一阵愧疚：一是因为辜负了他老人家的厚望，二是觉得自己好像是在忽悠程老。但也没有勇气向程老坦陈不写的原因，所以程老到死也不知道菜九不写诗的原因。近来向程大姐说明了这种心态，但愿程老的神灵有神通，可以从其哲嗣处得知菜九的苦衷。后来愧疚又添了一桩，当时菜九太骄傲了，怎么连请程老写序的念头都没有呢。尽管程老有不替人写序的自律，但菜九自信，只要自己开口，程老是会很乐意写的。等到诗集出版后，送了几本给程老供其送人。后来，程老又主动要了10本分送门人和熟人，并责成其文革前的老弟子扬州师范学院的叶橹教授为菜九写书评。此书评后经田秉锷先生之手，刊发于淮海文汇杂志上。程老的老弟子武汉大学的吴志达先生给菜九写信，说读诗集读到老泪纵横。听程老说，他的老弟子陆耀东来信问，菜九段，什么的干活。1995年，因菜九单位人员调整，我退出了中华大典的编辑工作，两三年后，忽然接到中国社会科学研究院文学所刘先生来信，要收菜九诗集与作者为词条，请撰写介绍文字。当时菜九已刊发若干论文，也接到过一些收费辞典的撰写通知，但这个诗集并未能流通开来，基本上可以肯定，北京地头一本菜九的东西也不会有，便去信问他们又是如何知道这本书的。对方回信说，是程老举荐的，而且不附加任何购书条件。菜九不写诗已多年，与程老基本上也不联系了，但程老还是一有机会就举荐菜九，我真是又感激又惭愧。程老过世后，菜九又加重了愧疚，因为菜九写得最好的文字，还没有拿给程老过目。尽管菜九不写了，但菜九总是以为，至少那样一来，也不枉程老的一向抬爱啊。这里，菜九写了一连串的愧疚，不像那个感觉一向超爽的菜九，但菜九之于程老，实在是愧疚愧疚再愧疚的。
　　武则天有个侄子武三思，在史上声名狼藉，但他那个不为人注意的武三思主义确实是一直在大行其道的。武三思说：我不知道什么是好人，什么是坏人。只要对我好，就是好人，对我不好，就是坏人。菜九对于程老完全就是这个主义。因程老对我的格外垂青，菜九自然成了铁杆程党，以我划线，如果有谁播弄程老的不是，菜九就直想上去抽****的。于是，菜九自跟程老结识后，对一些于程老不利的流言就格外反感。当时听说颇多的闲话是，以为程老于沈祖比ナ朗奔洳怀ぞ腿⑻哲课妻一事殊为失当。此话多为沈祖毕壬旧日唱和诗友所发，这些老先生是出于对沈祖辈牌的无比敬仰发此言论，虽属不当，亦情有可原。而其门人学生拾人牙慧、轻薄程老，则属无知之尤。此类言辞，菜九与程老结识之前也听到过一些，未甚在意，及得程老赏识后，再闻此论，则觉得火往脑门上窜。******，程老要娶谁就娶谁，汝等看客，直不须放屁也。程师母（我社搞中华大典人员均这样称呼陶芸先生，此文所称之程师母，均指陶芸先生）多好的一个人，菜九每次都能从其眼神中读出关爱，实程老之佳偶也。菜九对情感之私密知之颇多，或可解码程陶姻缘。程老与沈祖毕噱σ阅、厮守一生，感情至笃，沈逝再婚，当然大有其道理。程老是陶芸大学时期之学长，又共同结文学社，真正是“恨已相逢未嫁时”。程老之不世才华，自然会大大地吸引少女陶芸，而至情至性的程老又岂能对学妹的一往情深一无所知。人生之无奈在于，你什么事都没做，都可能欠下一堆风流债，你的存在就是你的错。程老分身无术，其对陶学妹的歉疚，实在可能要抱撼一辈子的。在陶学妹而言，程老是其心仪之人，沈祖币辔其偶像，她绝对是要殷切希望程沈二人幸福美满的。二人晚年之姻缘，实为老天爷哀怜其情可悯，令其相会于南京，终成眷属。对陶先生来说，相当于从地上拾起沈祖笔种械落的照料程老的接力棒，完成沈祖钡奈淳怪业。想来沈先生的在天之灵，亦会觉得所托有人而大感宽慰。纵览程陶二人的相识相知相结合的全过程，真可谓发乎情止乎礼，真正是行于其不得不行，止于其不得不止，验之于程陶事迹，能有出其外者乎？程陶二人，皆望七老人，又有何求，无非为了相扶相持去走人生的最后一程，又有什么不好理解、难以接受的呢？林肯说过，如果把他心中的痛苦释为海水，将贮满整个太平洋。其实，何止是林肯总统有如此之多的痛苦，世上哪个人心中没有一本血泪帐啊？在浩瀚无涯的苦水中注入一杯甘露，也不过聊有小补。不知人情为何物，只知乱搬古礼之人，理解不了程老本不足为奇，只不过这些不通情亦不甚懂礼之人，亦不可能有什么好文字，他们写出来的东西纵使连篇累牍，也不过是面目可憎、索然无味的货色。那么，当初沈祖毕壬与他们唱和，也不知要放低几多身段喔！


###永远的程千帆3###


　　陶芸先生不以文名，不以才称，一个普通退休中学英语老师，她总是在程老身后默默支撑着程老的事业，但程师母的文字功力实在是非同小可。菜九看过程师母缅怀程老的一篇文字，那种才情风骨让菜九自愧弗如。菜九行文，全身发力，剑拔弩张。程师母则平平淡淡，一路写去，生活之细碎事，从其笔下一一流出，举重若轻，浓郁之情若有似无，却无处不在，行文轻描淡写，读之却字字沉重，使人处处感觉到那种椎骨铭心的沉痛。菜九读了程师母的文字，不禁感慨，唯英雄能识英雄。如今菜九的文字也颇受赞誉，得到的好评无算，但自忖要到程师母的境界，还不知要多少时间，或者至死也到不了亦极有可能。
　　菜九编辑中华大典时，与程老的接触还是较多的。程老是个老派学人，很注重仪表。如果菜九事先约好上门，总见程老西装革履来开门。即便是炎热的夏天没有空调，也一定是皮鞋、长裤、衬衫这种穿戴，甚至到了与菜九非常熟络后，也是如此。菜九不学俗人一个，穿着最随便不过，相互那么熟悉，程老跟我实在用不着如此。但程老如此作派自有其道理。在菜九看来，除了自重与尊重对方外，这般穿戴亦是一种距离。我虽为晚辈，但非门人即为外人，所以还是内外有别的。程老给我写信都是称我为先生，这又是不远不近之称谓，如果再疏远，那就要称菜九段兄了。穿戴有规矩的程老，与穿戴无章法之菜九聚在一处，就常常出现穿短裤、凉鞋的菜九，与穿长裤、皮鞋的程老相对而坐的滑稽场面。想来程老的修养菜九一辈子也学不到，那是一种渗透到骨子里的教养。或者因为菜九不是其门人，菜九的诸多陋习，程老也不便指正。只是菜九见贤不思齐，或也是天性使然，无可救药也。
　　菜九与程老除工作之外，谈得最多的就是整理沈祖币抛鳌Ｉ蜃毕壬于1977年死于车祸，此前刚刚粉碎四人帮，学术研究的风向开始向好，可以搞学术了，沈祖被蛘咭丫有了下一步的工作计划。但天妒英才，那份活就留给程老了。程老自己也是一大堆被耽搁的活都来不及干，但亡妻之事更是一点也耽搁不起啊。据程门弟子莫砺锋记，“1978年，他自费印行了油印本《涉江词》、《涉江诗》，分赠友好。其后他又把《涉江词》交由湖南人民出版社出版，把《涉江诗》交由福建人民出版社出版。《宋词赏析》与《唐人七绝诗浅释》也经程先生整理后由上海古籍出版社梓行，而当年由沈先生与程先生共同草拟的《古诗今选》则经程先生修订后成为家喻户晓的名著。到了1994年，涉江诗词又经程先生亲自进行笺注而以《沈祖笔词集》之名由江苏古籍出版社出版”。这个记载也表明，程老整理沈祖币抛髡媸且蝗瘴闯⑸孕也。几度出版，仍在不停地打磨，以期精益求精。后来在其门人的悼念文章中知道，程老与程师母时常在夜深人静时逐字逐句推敲那些已经完成过的注释文字，真可谓一字不苟。沈祖毕壬九泉之下有知，当如何欣慰啊。在此事上，菜九也犯了一个自己不许他人犯的错误，即对程老的做法有点腹诽。那是菜九听程老说，准备让其外孙女以外婆为硕士论文的研究方向，便觉得程老此举或把孙女的局面搞小，完全可以找更大的题目来做嘛。后来看得多了，便觉得程老此议，除了对沈祖毕壬的情义之外，亦不失为一个大好题材。因为即使将沈祖敝糜诠糯大家中，其排名亦可排的甚前。因此，这种一举两得的好事，实在应该大做而特做啊。为此，菜九应该向程沈二先贤道个不是。
　　关于沈祖钡睦史地位，有钱仲联的文字为证。钱仲联作《近百年诗坛点将录》及《近百年词坛点将录》，均将沈祖狈馕地慧星一丈青扈三娘，其《近百年诗坛点将录》曰：点近世诗坛女将，沈祖逼淞偃ブ秋波矣。涉江诗稿多绝代销魂之作。“傅厚冈前血秽尘，沈沈冤魄恨奔轮”，其吊凌敬言之句也。岂知珞珈山，后人又以此吊祖焙酰坑郑《近百年词坛点将录》曰：子女词人，出汪旭初门，能传旭初词学。著宋词赏析，剖析精微。姚g雏谓其词“短章神韵，直欲胜蓝”。旭初序其涉江词稿，谓其所作，“十余年来有三变：方其肄业上庠，覃思多暇，摹绘景物，才情妍妙，故其词窈然以舒。迨遭世板荡，奔窜殊域，国忧家恤，萃此一身，故其词沈咽而多风。寇难既夷，政治日坏，灵襟绮思，都成灰槁，故其词淡而弥哀。”姚汪月旦，良非轻许。三百年来林下作，秋波临去尚销魂。
　　在整理沈祖币鸥迨保程老又相当于重走了一遍走过的路，感慨万端，情不可遏，于是便有两首无限惆怅的《鹧鸪天》：
　　衾凤钗鸾尚宛然，眼波鬟浪久成烟。文章知己千秋愿，患难夫妻四十年。
　　哀窈窕，忆缠绵。几番幽梦续欢缘。相思已是无肠断，夜夜青山响杜鹃。
　　燕子辞巢又一年，东湖依旧柳烘烟。春风重到衡门下，人自单栖月自圆。
　　红缓带，绿题笺。深恩薄怨总相怜。难偿憔悴梅边泪，永抱遗编泣断弦。
　　这里“永抱遗编泣断弦”之句，正可以作为程老终其晚年整理沈祖币胖的真实写照啊。因程老对沈祖钡母星榉浅Ｉ詈瘢就免不了会爱屋及乌。有一本大书由程老任总主编，程老就约沈祖毕壬的老弟子某教授任其中一册之主编，而以菜九的粗浅了解，此教授或非该书的合适人选。这就显然是感情超越理性了，但这种人之常情实属不须深责者。日后菜九青出于蓝而胜于蓝，也非常老于此道。菜九后来编书时最喜欢干的事，就是把对菜九有恩的、关系近的人尽可能拉上，活菜九一人干，名大家一起署。于是乎，菜九的故旧好友也就会在一些书扉页上扎堆开会，其乐融融。此技得之于程老乎？未也。人之常情使然也。故菜九以为，这样行事的程老才更可爱。
　　程老跟菜九谈的较多的还有探讨出书难买书难的问题。当时乃至现在，该出的书出不了，想买的书买不到的情况殊为严重，而程老治学之初，基本上就没有这种问题，至少你想买的书，商家总会设法替你办到。怎么时代越进步，反而越买不到了呢。我以为程老是知道问题的症结何在及其解决之道的。然其心中苦闷亦不便表达，老这么压在心头也很不舒服，只好在菜九这样的业内人士面前吐其不快，发点感慨。
　　程老恢复工作后，其学术能量来了个总爆发，菜九从程老游时，正值其成果收获之高峰期，所以菜九每次到程老处去，都能听到诸如哪个书进入二校了，哪个书清样寄出了，哪个著作又准备重印了，哪个著作又获奖了，这类好事真是不绝于耳。八十岁的人，身体并不结实，但干事的激情与冲动并不稍减。程老的学问深不可测，如同舞台上的魔术师一样，从其看似虚弱的身体里将宝贝一件一件往外掏，且形态迥异，绝不雷同。因程老绝技甚多，故其培养门人亦各不相同，绝不会让他们在一条道上扎堆，自我拥堵。于是，与不同的弟子合写不同的书，可能就是程老的教学方法，最终将不同的学问传给了不同的人。菜九以为，此举甚好，不仅快速培养了不同人才，也避免了相互倾轧，其中之深义，有人道过否？
　　


###永远的程千帆4###


　　1995年初夏，中华大典在南京理工大学召开文学典隋唐五代分典审稿会，这是我最后一次与程老在中华大典上共事。在此次会议上，中华大典的发起人、某出版社社长对稿件质量极不满意，批驳起来唾沫横飞，已不是不讲情面的问题了，而是迹近呵斥了。待该社长话音刚落，程老就拍案而起。此前，在菜九的印象里，程老是谦和无比的慈祥老人，连一句高声也没有。而此时的程老真的发怒了，这是君子之怒：怎么能这样对待在第一线工作的同志。工作中有差错，有失误，可以提出来探讨，怎么样有利于改正，这种样子的冷嘲热讽，敲敲打打，实在是欺人太甚。如果真是这样不满意我们的工作，没关系，我们退出，由我程千帆负责募集资金，偿还国家的支出。菜九这支秃笔实在无法还原当时的情状，但程老的义愤填膺、怒形于色，较之于某社长的激烈言辞，更显得堂堂正正、大义凛然。菜九所在出版社与程老应该是一方的，程老之怒也解了我社之窘。其实某社长只是针对具体工作人展开批评，并不涉及程老，但在程老看来，他有义务出来庇护属下。当时，出版社、大典工作委员会属于权势方，作者方则要弱势得多，程老又岂是畏惧权势之人？当属下有难时，他挺身而出，为他们遮风蔽雨，这才是他的人生本色。程老一露本色，场面就陷入了僵局。最后还是李彦同志出来圆了场，说了都是为了工作之类的话，会议才得以继续进行。大概是受到程老之怒的鼓舞，作者方也来了情绪，有一作者某教授在会下也没头没脑地对菜九所在社的高社长大叫：“高纪言，你欺我太甚！”同样一个欺某太甚，从某教授口中说出，则东施效颦，不值一哂。高社长不过是催其加快进度，与欺字实在捱不上边嘛。如今高社长与某教授均已作古，欺人与否这个官司可以打到阴曹地府去了。如果让阎王爷来评判，或亦当批曰：欺耶，未也。
　　平心而论，当年某社长只是心态不正、语言不当，其所挑之刺或者还是责无可逭的。而这种饱受指责之事又为本项目所不可避免，完全是胎里带来的病，且无可救药。首先，这种成于众手的工作，就免不了花样百出，预先规定好的种种条条框框名目繁多，掌握殊为不易，可能没有一个人能够完全执行到位。其次，我社自鸣得意的专家负责制，也决定了由无相互隶属关系的一群人做一件事，必然无法贯彻指令，难免各行其是，参与者稍不留神，就会按自己的习惯按自己的理解去干事。有鉴于此，即使参加人员均为一时之选，想干好此事亦难矣。所以，菜九在编辑过程中就忧心忡忡。当有机会退出时，菜九毫不犹豫地选择了退出。此事也给菜九一个教训，即写书千万不要与人搭伴，要干事，就一个人单干。本来，以菜九对程老的景仰，常在私下里为其在中华大典里涉入过深大感担忧，以为此役对其一生名望是有损无益。后来也想开了，道理很简单：程老的声望本非因中华大典而兴，自然也就不会因中华大典而损。何况此事也不是程老自己要干的，完全是被中华大典拉下水的嘛。
　　程老的君子之怒本来就是载之于史的。日后，菜九看其门人的缅怀文字，才知道程老在反右时就发过君子之怒。当时的情状是，反右的棍棒已经举起、罗网已经布好、鞭子已经落下，程老居然就是拍案而起，大声喝问：你们昨天还在开会动员我们批评、提意见，今天就来打击提意见的人，这样出尔反尔，又如何使得？这不是猖狂，还有什么是猖狂；这不是嚣张，还有什么是嚣张；这样的人不打击迫害，还要打击迫害什么人？其实，程老醉心学术，又一贯谦和，此前即使提意见，或者也不会激烈，只是在风向已转、雷霆临头、万马齐喑之际，程老居然逆流而上，奋而抗争，他就成了运动方忍无可忍者。于是乎，他一下子就“荣升”为武汉地区乃至整个湖北省的头号大右派，受到了严重的围剿――所有与程老有交往的师生都必须绞尽脑汁追思出程老一贯以来的可疑言论。许多学生被逼无奈，供出了程老的若干“非议”，而运动方则没有从程老处得到任何一句学生的不利言辞，即使他完全知道是哪个学生把他的话泄露出去的，也绝不提供对此人的任何不利材料。所以程老仙逝后，老学生们痛哭流涕，撕心裂肺地哀号：当年我们向老师泼污，而老师却保护了我们。菜九读史至此，几度废书而叹：程老的这种铮铮铁骨、古风高义，正是菜九想做而又绝对做不到的。如果将菜九放置于当年场景中，也不过是众多供出老师，然后一辈子受良心责问之一员而已。菜九景仰人大致有这么几条标准：菜九想具备而无法具备的品格，菜九想拥有而不能拥有的学识，菜九想会又永远也学不会的技能，而这几条，程老都占全了，所以菜九对程老的景仰是综合了各种复合因素的，真正是历久弥坚啊。
　　程老被打成右派后，又被革除教职，只给区区三十元钱生活费，下放农场。程老在乡下受管制期间，主要是与牛为伍，渐渐地也精通牛事。其弟子苍山牧云告诉我，程先生骨子里实际是很风趣，他会很平静地向他们这些门人讲述其落难时的种种趣事。比如左近遇到牛事，人们就会说，去，找那个放牛的老头，他知道怎么办。还有一次天降暴雨，程老的破屋内漏外涌，一觉醒来，草屋中水深尺半，在室内捉到一条一尺多长的大鱼，程老连叹可惜，没有油，怎么吃。程老的苦中作乐场景，很容易让人想到孔夫子对颜回的评价：“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉回也！”实际上，程老的窘境与颜回相比，还是有本质的区别的。颜子不过是穷困而已，其热中追随道的行为还是可以进行下去的。程老则不然，已被完全堵死了追求治学的途径，其心中的绝望，颜子甚至连想都想不出来。
　　匡亚明先生去世，程老撰写了题为《是匡老给了我二十年的学术生命》的长文，回顾了1977年，匡亚明主持南京大学期间，求贤若渴，把程老从一个退休的街道居民招揽至南京大学，以加强南大的古典文学教研力量。因为匡老的这一英明举措，南大的中国古典文学实力一下子就提升了几个档次，成为学界重镇，程老也因此大放异彩。程老在文章中再三深情感谢匡老的同时，自然要提到其当年在武汉大学的遭遇作为对比。当年武汉大学当局、国之大老对程千帆先生的严酷处置毫无人性可言。现在看来，当年反右落难者的境遇，完全可以由于部门主政者的处置而呈天壤之别。程老的一号右派身份，或者非武汉大学当局所能定，但开除其公职这样的赶尽杀绝做法，则纯粹当由武大负全责。程老一落难，沈祖毕壬与程大姐也跟着遭罪，程大姐甚至失去了上大学的机会。其间的辛酸化为苦水，亦可注满太平洋矣。但菜九居然听到这样的混账话，菜九的一少不更事的同事竟然以为事情过去那么多年，国之大佬李达也死去多年，程老再扯这种旧账，也无聊得很。******，如果领导给你一个冷脸，你这狗娘养的都可能记一辈子，程老全家老小水深火热二十多年，难道事情过去了，就能当他没发生。菜九特别主张，对那些干过丧尽天良之事、死后仍享有盛誉之人，那些丑事更应该大提特提。欠债要还。不如此，则不足以儆戒世人。否则，都以为只要把人生的句号划好，中途尽可以狗屁倒灶，最后仍可以一切OK。这样的好事，千万不要任其发生。可恨的是，菜九不够嚣张，不够暴烈，如果有程老之师黄季刚先生一分之刚烈，以菜九对程老之情，当场就应该几个耳光扇过去。而这几个巴掌没送出去，菜九将终身引以为恨矣。最可气者，近来武汉大学出版武汉大学百年名典，就收入了程老的文论十笺与史通笺记。程老生前宁愿当个闲散的退休居民，也不接受武大重新聘用，以为其校人心浇薄，难以共处共事。但程老再也料不到，在其身后，那个让程老吃尽了苦头伤透了心的学校，竟公然拿程老的著作为自己脸上贴金。菜九以为，如果程老健在，是绝对不会允许武大这样胡来的。只可惜程老不在了，难免被人盗了名欺了世。也许豁达大度的程老当不出此，还是会同意武大重新出版其著作的。因为程老对武大还是有感情的，对武大的造孽也是以大度处之，生前也作客武大给学生讲学。高人就是高人，哪能像菜九一般小肚鸡肠。
　　


###永远的程千帆5###


　　1997年上半年，菜九的历史考据搞的有滋有味，自以为发现甚多，但随之也产生了疑问：怎么这么多问题以前没有人提，而被菜九这个新兵一下子拿下了呢？因为这种疑问，菜九决定去拜访文史通家程老以求个解答。于是，便将已发表的一些文字复制了一份前往程府。菜九与程老可能快两年没见了，程老家的书架空了许多。程老告诉我，年纪大了，看不动了，差不多把大部分书都捐给了南京大学思想家研究中心了。近日得知，当年程老曾对其弟子苍山牧云说：成稷啊，什么时候你的藏书能像我这样就行了。苍山当时以为这个像是指宏富而珍贵，他哪里敢有这种奢望。很久后才悟出，这个像指的是精。而这个精也是个宽泛的、只可意会不可言传的范畴，如何取舍，也不是一下子能说出个一二三来的。至少菜九以为，当年所见程老的仍然保留在书架上的藏书，就应该属于精的范畴。可惜苍山老弟不在场，也就无法知道老师的取舍了，为苍山憾。而菜九当时意不在此，故没有看，也就无从转达。在与程老客套一番后，菜九向程老道出心中的疑惑。这时，程老突然大喝一声：拿证据来。程老对菜九一向和气不过，这一来，菜九懵了，都不知道该说什么好了。其实菜九完全可以说：我这种做法正是您老人家在苏州会议上倡导的，把所有的材料集中摆放后才做出的新发现啊。可惜，这种解释是日后才想出来的，没有当面说给程老。这个意思，后来写进2005年自费出版的《古史杂识》卷首语里了。
　　当时菜九干得热火朝天，绝不会因为程老的不理解而改弦更张，但如果能取得程老的理解，我的心里会好受一些。为此，我给程老写了封长信，道出写文章的初衷是为了评职称，后来发现某些问题实在不容放过，而且所有论断皆有凭有据，比起很多莫名其妙的论文更加可靠，云云。很快就接到程老的回信，表示可以探索，只要能自圆其说就行。程老显然没有看菜九呈上的文字，仅仅是自圆其说的事，菜九也不会有那么大的兴致干啊。不管怎么样，程老的放行，让菜九卸下了思想包袱，轻松了许多。
　　菜九最后一次见程老是1999年初夏，又是无事不登三宝殿。当时我女儿就读的初中的南京十三中学要创办个文学刊物，主持其事的曹勇军老师是菜九的中学同学。曹老师问我有没有办法找程千帆先生给这种尚未出生的刊物题写刊名。我说你找对人了，我跟程老的关系很铁，又是给孩子们题刊名，应该毫无问题。如果程老实在题不了，还有其赠我的“奇花初胎”题字在，只要挖掉题款，即可打马虎眼，假冒程老专门题字。待见到程老，又被告知，河北教育出版社的程千帆沈祖比集的校样已经出来了，他正在抓紧看呢。此时的菜九已把《秦楚纲鉴》的初步框架拉出来了，其中的成果超过十个八个教授毫无问题，因此较两年前底气足得多，便大大咧咧地对程老说：程老，你不要替他们看，让他们自己看。你这么大年纪，任务就是长寿。你的地位是历史形成的，出不出全集都没有什么影响。但程老这种认真的人，岂会因菜九的妄语而改变。此行的结果，程老应允了替中学文学刊物题写刊名，内容是与十三中谐音的“石山钟”。从程老家出来，菜九觉得程老的长寿问题应该重视起来了。回到家里，把长寿之要领及可操作的内容写了好几张纸。菜九是搞养生的出身，这方面很有歪才，常常能言人所不能言。虽然菜九此举颇有班门弄斧之嫌，因为传统养生学实为中国传统文化之一部，而程老是国学通人，对此应该也是非常熟悉的。但菜九就是专门干这个的，以为千虑一得，或能道出程老所知之外。
　　过了几天，程师母来电话，让我去取题字。我赶到程老家，没见到程老，只见到程师母。程师母告诉菜九，程老昨晚一连写了好几幅字，都写得生气了，把笔一扔说，不写了。看来，菜九是过分透支了程老对我的好感。此岂菜九之本心哉？人在江湖，总有若干不得已。而这一次是菜九造次，无端卖弄与程老的关系，把老先生拖下了水，罪过一桩啊。因此，我怀疑程老的不在家，有避开我的意思在其中。可能在程老看来，这个菜九实在有点莫名其妙，一搞就是两年不见面，一见面就生出些莫名其妙的事来，实在无礼。更无礼的是，还放了一通厥辞，扫老人家的兴。菜九自忖，究竟如何看待菜九，或者在程老的心目中也有点拿不定主意。因为有一次，菜九去见程老，正逢其送学生张伯伟出门，程老随口对张伯伟说，这是个畸人。菜九在古籍出版社干得时间长了，大致也知道畸人总体上是好评，但从程老嘴巴里说出来则未必。菜九与程老的关系主要体现为工作关系，他是文学典的主编，我是文学典的编辑，但交往中又有若干超乎工作关系的内涵，看起来非师非友、亦师亦友、半师半友，整个是四不像，绕人得很，阅世久远如程老或者也会被这种关系绕住。程老肯定能明显感到菜九的尊重与亲近，也能感到菜九还是想学点东西的，但这么多年下来，居然没问过一句学问之事。所以程老所说的这个畸人，肯定包括了莫名其妙的成分。可能程老会以为菜九也许有点歪才，但太过随意，太过率性而为，很难说是可造之材。而在菜九方面，在恃宠而骄之余，也曾疑惑处理与程老的关系。虽然以亦师亦友自许，但毕竟水平差距太大，私下里也不甚自信这种太过高攀的自许。程老是菜九父执辈的学界高人，我也不可能一点没有动过拜师的脑筋。但菜九有自知之明，知道自己就算再有一条命，也绝对达不到程老的水平。程老的才气太高了，学问也到了极致，而学问之道并非一味地下功夫就可以达到极致的，因此，程老的这种高度与深度，菜九只有望而兴叹了。且不说拜师有诸多不便，即使拜成了，至多也就搞个名分。菜九又不是看重名分的人，就一直与程老保持着一个后辈仰慕者与前辈高人的关系。这一次没见到程老，搞得菜九有点心下慊然，但也无如之何。菜九将整理的养生心得交给程师母后，又一去杳无音信了。
　　菜九不仅把程老题写的“石山钟”交给了同学，还额外把程老题给我的“奇花初胎”也献了出去，然后再没去讨要回来。近日写这篇文字，又翻检家中与程老有关的藏书，那本二十多年前购置的《唐人七绝诗浅释》上就有程老“己卯夏程千帆”的题签，应该就是在最后一次会面时题写的。再翻到书的后记，就是程老写的，当年菜九先是借读，后是购置，均没看到后记，居然不知道程千帆，世上之咄咄怪事或莫过此。不管怎么说，菜九是先知道沈祖保后认识程老，而与程老的最后一面，居然又回到沈祖钡囊胖上，岂非天哉！
　　


###永远的程千帆6###


　　2000年6月初的一个悲伤的日子，菜九一上班，就有一个同事对我说：你的一个老朋友走了。我忙问是谁。被告诉说，是程千帆先生。程老时已八十八岁，按理说也不算是太大的意外，但菜九还是为之一震，脑海中立即涌现出十年前家父去世时没有撰成的残联――俱往矣，先人已乘黄鹤去。下联原来就没想出来，这个时候也当然想不出来，一直到今天仍然没解。只是此联用在程老身上，更合适。因为程老是武汉出身，黄鹤楼或可寄托其思其情。菜九有什么资格去做程老的朋友，不过是一个努力折腾以求无愧于程老错爱的求学后辈而已。当时感到一阵悲哀，不是为程老，而是为自己。因为这些年来，菜九也算能非常轻松地写正儿八经的学术论文，自以为硬碰硬的发现也着实不少，在我心底深处，是多么希望能有一天拿上一堆成果到程老处展示一下，以证明其对菜九的青睐并没有看走眼。而程老的遽归道山，使得菜九的种种努力都失去了相当多的意义。至少，菜九想取得程老认可的那一天，永远地失去了。可能在很多人心里，都没有意识到程老也是会死的，所以程老之死就搞得很多人如菜九一般，手足无措了。打听了一下具体情况，得知程老是在中华大典会议上病倒而终于不治的。战士死在疆场，学者死在讲台。程老之死实在应归于战死之列，而这样的死法或者也是一种天意。因为程老的一生，着实是奋斗不息的一生，而其最后又以一种正在战斗的姿态倒下，就给这个世界留下了可以无限解读的符号。在去南京大学为程老设置的灵堂之前，菜九综合程老的名字与其致力颇多的唐诗研究，草撰一联，请书法家同事王春南书就：曾就老杜细论文，今从太白济沧海。上句指杜诗“文章千古事”，其中含“千”字；下句化李白诗“直挂云帆济沧海”，其中含“帆”字。
　　程老的去世，使南京大学笼罩在一片悲伤之中，也使整个学界感到震惊，各地的学者与学术单位基本上都在第一时间就发来唁电。菜九以为，这种震惊包含着不知所措的因素。如果说损失，程老几年前就停止研究了，不会再有新作问世了。当时无所不在的惶惶然气氛的奥秘，菜九也是在日后才一点一点回过味来的，借此机会说出来与人们共同参详。程老无所不包的学术根基，决定了其为中华文明的一个传承中继站，即使他什么都不用做，其存在就会使人觉得踏实。儒学有尊崇先贤的传统，因为这些先贤承载了传道的重任，尊贤即重道，所谓人在道在统亦在。古之圣贤皆不可见，今天可见者，唯有程老，程老这个对传统文明的最佳继承者，亦是人在则道在，道在则统在。如今程老忽然鹤驾西去，原本就危危欲坠之传统学问，一下子又失去了一根赖以维系之巨柱，人们的惊恐应该包括这种内涵。就好像一群孩子突然被遗弃了，未来将如何，一片茫然矣。孔子哭颜回，天丧予。这是哭道统传不下去。人们哭程老，虽然没有如孔夫子那样明确指出哭的内涵，但道统失散、传无可传的成分在其中矣。
　　但菜九环视灵堂内悬挂的挽联，心里颇不是滋味，觉得大部分甚至全部挽联都没写到位，什么泰山北斗啦、硕学鸿儒啦、国学大师啦，这些称呼固然可以状写程老，但用来形容张老、王老，也没什么不可以。究竟应该怎么写，菜九没这个量，也写不出来，或者李太白的自挽“仲尼丧兮谁为出涕”，庶几近之。而缺了这方面的元素，痛悼的意义就迹近泛泛了。
　　在程老遗像前，菜九在程老的注视下，感觉到巨大的失落，并且有孤独与寂苦之感。菜九只能对着程老遗像默默发誓，一定要混出个人样来，以对得起程老的抬爱，望程老在天之灵助我一臂之力。
　　菜九今天静心回顾往事，惊异地发现，我的所有学术方面的知识积累都是在程老生前就全部完成了，此后便没再进一步。近十年来，完全吃老本。没有学术根基却有老本可吃的事，可能有史以来，菜九是独一份了。期间之所以能整出点动静，完全是在旧有基础上精耕细作，搞局部整合，选择新视角与新的切入点，大搞气多于史，文胜质则野，眩人耳目。
　　从灵堂出来，菜九去看望了程师母。程师母见到菜九的第一句话就是，千帆最后一直在说对不起黄先生。菜九一直以为程老是汪东的学生，于是搞不懂怎么就对不起什么黄先生了。程师母说是黄季刚先生，因黄先生的遗著尚未整理出版。后来菜九又在多处看到类似的报道，都提到程老一直以未能将黄先生著作整理出版为临终遗憾。菜九对此颇不以为然。当年晚些时候，菜九在北大三角地发帖，以为程千帆对得起黄季刚，反而是黄季刚误了程千帆。此论肯定大违程老之意，但菜九自有菜九的道理。菜九以为：“程老的遗憾并不合理。程老具有第一等的才华，又具有第一等的气力和胸襟，并生活于曾经相当宽容、人才辈出的时代，他完全可能成为胡适之第二，但他没有（沈先生岂是江冬秀可比）。原因在于受到老师限定道路的束缚，道路狭窄，局面打不开。画地为牢，只能如此。胡适先生的起点并不高于程老，无非是无拘无束，天马行空，最后任何方面均为宗师，任何出手，都成极品。以程老的聪明才智，又亲见胡适之成功的先例，且与胡适之同一时代，居然没有以胡为榜样，奋然崛起。从这个意义上来说，程老并没有任何对不起老师的地方，正是他的尊师之情，耽误了他自己。此说对程老颇不恭，但有实事求是的意思。程老生前，菜九无任何报效，愿此妄说能抒解其在天之灵的不安。”确实，程千帆先生师出黄侃之门，得其真传，国学根基坚实无比，学贯中西，几道兼通，因此具有第一流的根基、第一流的才情，兼之第一流的眼界与聪明，又身处学术风气空前自由活跃的时代，他完全可以异峰凸起，与梁启超、胡适之鼎足而三，成为整个中华文明的擎天巨柱。那样一来，较之于今天的成就，其高下实不可以道里计。程老没见过梁启超，但胡适之绝对是有机会见到的。以程老之才情抱负，菜九以为他应该有像胡适之先生那样领袖群伦的追求。程老应该是跟胡适之一样聪明绝顶，其国学起点或者还在胡适之先生之上，但这种历史性的机遇没让程老给抓住，菜九不仅要为程老叹，更要为中华文明而叹啊！程老虽为黄侃门生，但对胡适之先生的学识亦谙熟于心，当年其赞菜九“能读出声来”，及叱菜九“拿证据来”，正是最正宗的胡氏之论啊。所以，程老这个黄侃弟子，实亦为胡适之信徒啊。
　　除了惦记着黄先生的事外，程老临终前放心不下的还是那些跟随其多年的弟子，他清楚地感觉到大限将近，但没有一句与自己有关的交待，全都是对不起老师，舍不得学生。这是何等心肝耶，完全是圣人无我的襟怀啊。程老的一生是为了传道授业解惑的一生，重点在于传道，而其生命又正好定格于国学传承的中继站角色上。程老走完了其为天地立心、为往圣继绝学的一生，既与伟大的中华文明融为一体，又从这个浑厚的一体中凸现出来，成为一个中华文明的象征的符号，向世人展示中华文明的魅力。
　　现在可以盘点一下程老的一生。在菜九看来，程老的一生大致由两极构成，一是极度的坎坷，一是极度的幸运。程老遭受的痛苦，应该是人世间所有痛苦的极致。程老经历了山河破碎，颠沛流离的战乱动荡生活。尤其是反右落难时，真是举世封杀，举世皆敌，程老一家三口如惊涛骇浪中的一条小破船，随时会有灭顶之灾。最不堪忍受者，程老与最心爱的治学之道隔绝了，这实在是比要他的命更为严重的处罚，而他也确实准备弃这个与他为敌的世界而去，所以，生还是死这道选择题，程老也如司马迁一样，在当时是做过无数次的。最终程老决定不再选择，而是要坚强地活下来。与司马迁不同者，程老甚至真实地尝试了生与死的轮回。难怪在最后的死神降临之时，程老丝毫没有表现出对死亡本身的惊慌，因为最后的四十年，原本就是被其置之度外的。他已去过一趟鬼门关，所以把生死看得非常淡，故而写下了“不留骨灰，不修坟墓，不举行任何追悼仪式，不接受任何赙财”的遗嘱。说程老是幸运的，是因为程老具有最高的天分，又受到最好的教育，得到最有名望的老师指点，治学之初处在最开明的时代，娶了世界上最好的女人，研究方向从一开始就完全押对。遭受极度的厄运，但既没有没顶又没有沉沦，亦不受同化，仍然保持了强烈的学术追求与第一流的学术探求力。最后的二十多年，又因为匡亚明先生打破常规与一切条条框框，引进起用了程老，使他的晚年大放异彩。这些罕见的好事集中于一人之身，本身就是奇事一桩。而作为一个最为出色的学者，有了这种幸运，那个极度不幸，包括生死轮回，甚至都可以忽略不计。茨威格说过大意是这样的话：一个人首先要有见识，然后是有运气，然后是足够的健康长寿。而程老正是这数者兼具，成为怀有最正宗国学传承的硕果仅存者
　　各种挽联中反复提到的巨星殒落，倒是状写出了程老去世对菜九的震动。至少程老是照耀菜九生命的一缕阳光，他的去世，使我的世界也黯淡了许多。人生黑暗丑恶太多，光明美好太少，因此，每一个美好光明，都是生命的深层次依恋，是维系生命的营养要素。而这些美好光明，常常是在其失缺时，才凸现出其价值。程老生前的最后几年，菜九平均一年都不能去看望一次，而当程老离开这个世界时，菜九才觉得从程老游的日子是那么的温馨，甚至程老对我的喝斥，都令人无限怀想。所以菜九给程大姐写信时提到，程老如冬日之阳，使人感到温暖。如今这个非常乐意提携菜九的前辈溘然长逝，菜九的生命中就少了一缕阳光。为此，菜九特意将自己的最后一个诗歌作品――给家父的悼亡诗寄给程大姐。此作不仅是程老生前未曾看到者，更因为其中蕴含的情感，与我对程老的情感颇多相通之处，并估计，程老对其师黄侃诸先生或者也怀有类似的情感。
　　面对亡灵――――――家父五周年祭
　　流逝了的岁月已在记忆中模糊了轮廓
　　那纸告丧的电报愈发使人触目惊心
　　对自己感觉的怀疑成了生命的一种常态
　　已无法改变的铁定了的事实
　　也无法改变我对你仍旧一往情深的执著
　　经常性地你在我梦里介入生活
　　我用成倍的清醒时光续补着由梦提示的段落
　　从此生活一步步深入沉重
　　我也从此意识到真实与虚妄之间其实没有隔膜
　　一意孤行我走进梦里找你
　　是否因为太多的过去时光被你带进虚无缥缈的部落
　　理智不住地教诲我们惦念过去是一种不健康情绪
　　毕竟我还没有足够的底气对自己大声说
　　你不是在同过去一道正从无法猜测到的方位压榨生活
　　由此醒悟自己一直在过一种缺少底气的生活
　　再因为缺少了你那更成为一种无根据的漂泊
　　现在看来你当初也决不比我多一分清醒
　　只不过那时你与我结伴并且引导着我
　　你的缺席开始让我的世界扭曲
　　阵阵滚雷在我耳畔轰响――――
　　被遗弃的恰好是我
　　真正只有自己才知道被遗弃是耻辱的标记
　　曾经傲气过的脊梁也开始向外透出虚弱
　　我还剩下什么
　　或许只有无从递交的爱意无缘表述的忏悔
　　以及被它们轮番鞭笞显得伤痕累累的魂魄
　　你的缺席也将混沌的世界洞开了一个缺口
　　或许世界因此不再混沌
　　或许世界因此更加混沌
　　就在无从确认无从定位无从把握的状态中
　　生活变得茫然存在变得渺小生命成为一种困惑
　　人生积攒起的万种艾怨不时从生命的积淀中提取出来
　　全部涌向你留下的缺口并在那里碰撞交错
　　从此开始恍然缺憾是一种无法弥补的状态
　　即便将所有的依恋所有的失落所有的追悔折叠成小纸船
　　又怎能奢望它们会自行漂入你的梦河
　　我已习惯了你站在梦的尽头看我
　　透过你影影绰绰我看见无数祖先构成的天幕
　　一条通向久远的路渐渐浮出我心海
　　或许我就快要触摸到存在中潜伏着的古老脉搏
　　或许我就是前人向未来放飞的一只风筝
　　你则是刚刚断掉的那个线头
　　你正代表着全部前辈在生命的彼岸看我
　　已经飞得十分疲惫我还将振作精神继续远扬
　　且负着沉重的眷念替代你们去搏击生活
　　1995年9月
　　在程老离开以后，在不到一年的时间里，菜九通过阅读各种撰述，对程老的了解远多于从程老游的时候。那么，此前的从程老游，实在是梦游啊。菜九从那些撰述中知道，程老固然对晚辈极为谦和，但更多的是对所有阻碍学术研究与发展的人和事，从来就不给什么好脸色。程老正是孟子所说的“威武不屈、贫贱不移、富贵不淫”的大丈夫伟丈夫，其所具有浩然正气铸就了他的伟大人格，成为了一种长存于天地之间，可与山河同俦、与日月争辉，鼓舞人类前进的永恒的精神力量。因对程老有新的体悟，故在程老逝世次年忌日，菜九又撰一联：
　　铁肩担道义，虽千万人吾往矣
　　妙手著文章，奈何以死而拒之
　　一下子就将程老从李杜层面，上升到孔子老子层面。菜九拿上此联去拜望了程师母，共同缅怀了一阵程老。程师母代赠程老的《桑榆忆往》。此书于程老生前就交出版社了，但正式出版，则是程老身故后的事了。这也是我跟程师母的最后一面。2005年，菜九自费出版读史文集《古史杂识》，想给程老报个喜，便给程师母打了无数次电话，但均无人接听，后询之程大姐，才知道程师母已于2004年辞世。程大姐说，与程师母几十年来相处甚相得，老辈的去世令人伤感。菜九亦然。
　　最后的程师母，此前的程老，他们的死也意味着一个时代的结束。那是一个什么样的时代呢？这是一个令人肃然起敬的旧时代，其具体的时间跨度，应该从洋务运动算起，直至抗日战争。在这个时代里，旧学昌盛，又新知大开，所以人才辈出，群星璀璨，各领风骚。程老与程师母是从那个时代过来的，正是旧道德淳正，新知识亦纯正，举手投足间的风范，其后来者无论如何也学不来。以往我们还可以从程老及程师母身上感受那个时代，而二老身后，人们大概也只能从纸上遥望那个时代了。
　　


###永远的程千帆7###


　　程老反复再三的对不起黄先生的临终遗言，给人的印象实在是太深刻了，即使菜九自信是黄先生拖累了程老，但程老用尽最后一丝气力的重复表述，仍让我心里一直放它不下。近来，因与也是黄侃一脉的钱超尘先生搞得很熟，对程老的临终遗言又有了新的理解。钱老是北京中医药大学的教授，七十多岁的人了，国学根基扎实，传道情结深厚，一个偶然的机会，菜九于其所在的教研室听到他与年轻后辈讲古，语言中对其老师陆宗达先生的学问与用功充满敬意，使菜九身临其境地领略了那种老派学人对师门对学问深入骨髓的尊崇之情。钱先生对菜九说，他争取定期给年轻人讲一讲训诂之学。其所作所为，无非是为了使传统正宗的学问能传多少传多少。但在菜九看来，他的这份良苦用心或者要大大落空，最终会搞得传无可传。可能他自己也看到这种前景，因此，钱先生即使一只眼睛已看不见，仍然在挣扎着前行，其情可悯。此情此景使菜九猛然想到，程老临终一个劲地说对不起黄先生之言，极可能不是其家人与门人所理解的未能将老师著作整理出版这么简单，而是包含了从老师处得到的真学问未能往下传的意思在其中。程老曾对菜九说过，做大师的小弟子很幸运，辈份一下子就高了上去。而程老的临终遗言使菜九想到，这个小弟子在辈份高之外，可能还有一份责任大的因素。因为老师最后的学问都传了给你，你没能传的下去，九泉之下又如何能与老师相见。如果真是含有这层意思，程老最后的情状之哀之惨，与孔夫子的“天丧予”之叹精神相通，直可使天地为之垂泪矣。
　　试想，最初程老从黄先生处接下传递国学的接力棒，当其跑到人生终点时，猛然发现，这个棒子还在自己手中，其心中之凄苦，难以名状，无怪其哀叹不已，三焉致意。或者以为，程老的学问已悉数传给了其弟子门人，完全可以安心了。但菜九要说，此认识与事实相距甚远。程老生前死后，程门弟子已成为学界的一块鲜亮招牌，阵容赫赫。但鲜亮也罢，赫赫也罢，不过是各自在施展程老的一支一节。如果仔细推敲，论继承，远未全面；论发展，或者有限。程老门人的文章著作可谓多矣，而即使捏聚成团，估计也当不起程老之斤两。就如同孔门三千弟子七十二贤人，合在一处，也敌不过孔夫子一人，道理一般无两。瞻之在前，忽焉在后；高山仰止，景行景止；这些孔门弟子形容孔老夫子的话，也正好让程门弟子用来形容其与程老夫子的差距。何以至此，非程老不善传道，亦非弟子不够勤奋，实乃形格势禁，传无可传。用程老的话来说，你们没有我求学时的条件，故教学的方式亦应有所区别。因为没有了传道的条件，程老的传道只能是退而求其次的传，与其传道的本心，与其理想的传道，差距甚远。整个传道的环境氛围都不存在了，这个道就实在无从传起。真是有心杀贼，无力回天。人能弘道，无如命何。
　　苍山老弟曾乐观地估计，再有三五十年，或者有大师出。但菜九可没这么乐观，看我们今天无比失败的教学体系像个能出大师的样子吗？我们今天的教学骨干力量中像有大师的因子吗？离开了这两点，大师又从何而来？一个人的知识总量之巨大，应该是大师的硬杠杠。如果在此基础上再引入程千帆先生自己对大师的定义：“大师应该有两个意义：一个是他本身研究的对象博大精深，超过同辈人。另一个是更基本也是更重要的，就是他能开一代学术风气，以他的人格、品德、学问，来启发整个一代人。”那么，未来大师的出现或未有穷期矣。
　　人们之所以说程千帆先生是大师，基本上还没有沿用程先生自己对大师的定义，更多的是看重他所拥有的巨大的知识总量。这个巨大，似乎呈取之不尽、用之不竭之态势。只要你跟先生学，哪怕学一辈子，他总有东西教你。即以这个巨大知识总量反观现在的学者，尽管可以同时带硕士、博士、甚至博士后者多矣，但他们真的能拉开这三者的教学梯次吗？对此，菜九基本上持否定态度。理由很简单，就是他们根本不具备这种知识总量。知识总量不够怎么办，玩题材，玩概念，大卖注水猪肉，除此之外，实在也看不出还有什么其他办法。只不过这种搞法，抖落其虚活后，就会露出识量有限的原形。因为缺少大师，更因为缺少产生大师的土壤，这种识量有限的普遍存在，又是再正常不过的事了。整个社会的修养生息，将会缓慢无形地营造产生大师的环境，这个过程将会相当漫长。而在没有大师的漫长岁月里，程千帆先生作为最后一个或一批大师，将受到长时间的怀念。
　　在写这个文字期间，程门弟子苍山牧云多次来电与我互动，从言谈中发现，自己对一向仰慕的程老的了解实在是太少太少。菜九动念写程老之初，多数是出于程老对菜九的私恩深重。而写到这个份上，公心与私心已分无可分了。因此，此刻菜九对程老的崇敬，已超越了当初受其赏识之境，程老实在有一种精神上与道德上的感召力，成为了菜九人生道路上的路标与楷模。并且，程老实在是一本摊开的大书，可以常读常新，永远地读下去。大概基于这种情感，苍山也私自封我为程门的家人。尽管菜九对程老的推崇与尊重或者与其真正的家人与门人可有一比，但这种名分我还是不要的好，程老门下也实在不宜有如菜九般嚣张粗野之人。菜九身处草莽，独来独往惯了，无门无派，也就无拘无束，行事非常方便。
　　苍山牧云告诉我程老关于学问的理解，使我深受鼓舞。程老说，所谓学问，就是能在很窄的地方，挖到特别深的东西。程氏学问说，较之于钱锺书所界定的“大抵学问是荒江野老屋中二三素心人商量培养之事”更实际；甚至于较之于胡适先生倡导的“以经解经”之说亦更多可操作性。菜九这些年来所做之事，不正是在很窄的地方，做深度的挖掘吗？看来菜九的某些努力，亦甚合乎程氏章法，不属于胡闹，还是有望得到程老认可的。知道程老有此一说，菜九又开始想入非非了：嘿嘿，没啥学问根基的菜九，居然也做成了若干正宗学问的事，莫非是一种天意？更妙者，菜九一向自以为自己是开坦克的，只有撞人的份，而绝不怕人来撞，如果人要来撞我，基本上都讨不到好去；而程老与学生谈话时，居然就有“你是破汽车怕撞，要是坦克车还怕撞吗”之说（1984年4月11日蒋寅记，见《桑榆忆往》）。如果让程老知道，日后的菜九居然真的开上了坦克，横冲直撞，放肆无度地四面开炮，滥杀有辜无辜，或将喜不自胜矣。
　　


###重审韩信罪案/千古谁识诛淮阴2###


　　一、四面透风的官方文本
　　韩信罪案的现存最主要资料，就是汉官方提供的文本。此文本的真伪，似乎古人也作过评判，相信的人不多，但不信归不信，然因未作逐一分析，故均未切中要害。让我们来看看这个文本：
　　陈g拜为钜鹿守，辞于淮阴侯。淮阴侯挈其手，辟左右与之步于庭，仰天叹曰：“子可与言乎？欲与子有言也。”g曰：“唯将军令之。”淮阴侯曰：“公之所居，天下精兵处也；而公，陛下之信幸臣也。人言公之畔，陛下必不信；再至，陛下乃疑矣；三至，必怒而自将。吾为公从中起，天下可图也。”陈g素知其能也，信之，曰：“谨奉教！”汉十年，陈g果反。上自将而往，信病不从。阴使人至g所，曰：“弟举兵，吾从此助公。”信乃谋与家臣夜诈诏赦诸官徒奴，欲发以袭吕后、太子。部署已定，待g报。其舍人得罪于信，信囚，欲杀之。舍人弟上变，告信欲反状于吕后。吕后欲召，恐其党不就，乃与萧相国谋，诈令人从上所来，言g已得死，列侯群臣皆贺。相国绐信曰：“虽疾，入贺。”信入，吕后使武士缚信，斩之长乐钟室。信方斩，曰：“吾悔不用蒯通之计，乃为儿女子所诈，岂非天哉！”遂夷信三族。
　　这个资料虽然出自《淮阴侯列传》，但司马迁所据，应该是当时流行的官方说法。而只要稍加推敲，就可发现这个来自官方的韩信获罪之原由是根本站不住脚的，因为这个记载开篇就错。比如陈g的这个钜鹿守就是子虚乌有的。《韩信卢绾列传》记曰：g以“赵相国将监赵代边兵，边兵皆属”。《高祖功臣侯者年表》（以下简称《功臣表》）记曰：“十年八月g以赵相国将兵守代”而反。则陈g的身份就不是什么钜鹿守，而是赵相国，赵代两国武装力量的总指挥。陈g之反的原因也并非与韩信预谋的结果，而是起于偶发事件。《韩信卢绾列传》记曰：“g常告归过赵，赵相国周昌见g宾客随之者千余乘，邯郸官舍皆满。g所以待宾客布衣交，皆出客下。g还之代，周昌乃求入见。见上，具言g宾客盛甚，擅兵于外数岁，恐有变。上乃令人覆案g客居代者财物诸不法事，多连引g。g恐，阴令客通使王黄、曼丘臣所。及高祖十年七月，太上皇崩，使人召g，g称病甚。九月，遂与王黄等反，自立为代王，劫略赵、代。”《功臣表》印证了列传的记载，其曰：汉“十年八月g以赵相国将兵守代，汉使召g，g反，以其兵与王黄等略代，自立为燕（按，自立为燕，当是自立为代王之误。但也不排除为燕王的可能）。”照此记载，陈g之反与韩信并无关联，当无可怀疑。此事已从事实上表明了汉提供的韩信之反的文本不实，而即使从情理上看，汉提供的韩信谋反脚本也是站不住脚的。陈g之反是几年后的事，又岂能在几年前就预约？难道陈韩关系非常铁？可惜不是，纵然是汉提供的文本内容，亦不利于这种猜测。文本里的韩信说陈g为“陛下之信幸臣也”，表明陈g与刘邦的关系非常铁，而韩信则是被刘邦剥夺王位后心怀怨气之人，与刘邦有极大的隔阂。让我们讨论一下陈g分别与刘邦、韩信的关系，看看此事成立的可能性有多大。
　　陈g与刘邦的关系非常铁，深受刘邦信赖，这是有史可稽的。汉元年八月，刘邦反出汉中，定三秦，次年刘邦全力出关击楚，刘邦手下包括韩信在内的重量级打将基本上都随行东征了，留守关中的，文是萧何，武将不详。菜九作《略论汉定天下过程中的吕氏武装》以为，留守的武将人选只有陈g与丁复。但丁复是秦二世三年刚刚加入到刘邦阵营的，在当时资历尚浅，估计还不足以受如此重任与信任。而陈g则是入关后即被封侯，俨然是刘邦集团的中坚。因此，最理想的选择应该是由陈g领着丁复共同镇守关中。那个时候，章邯还没有消灭，只是被困在废丘，三秦地面只是汉刚刚征服之地，隐患还是很严重的，如果没有得力人选坐镇关中，后果不堪设想。在这种情势下，汉以陈g担此重任，由此可见他在刘邦心目中的地位。当然，在没有明确证据的情况下，说陈g镇守关中，还只是一个猜测，但至少也是一个在排除了其他可能人选的前提下作出的猜测。汉定天下后，陈g一人独掌赵代两国兵马，也是位高权重的。从这个意义来说，陈g是刘邦跟前的大红人当之无愧。与刘陈关系相比，陈韩关系，显然不在一个层面。陈g与韩信似乎没有共过事，属于关系一般般。即使可能两者有交叉共事记录，那也应该是击赵击代之战事。但在那些个战事中，两人应该是各干各的，相互没有隶属关系。俗话说，疏不间亲。与韩信关系一般化的陈g，即使出于礼节向韩信辞行，处境险恶的国士韩信难道可以向刘邦的大红人陈g说这种灭九族的话吗？非常可疑呢。
　　韩信所谓的阴谋过程也不合理，太假了。明明此时陈g已正式反叛，刘邦已出征，怎么韩信还会派人穿越战线去跟陈g通不必要的气。“谋与家臣夜诈诏赦诸官徒奴”，究竟是计划呢，还是已经在实施的行动？显然两边没接好头，不可能实施。当时根本不具备即时通讯的条件，这种大动作如何运作，毫无把握嘛。“部署已定”，诈诏的过程尚未完成，发动的步骤无从落实，又如何部署？“待g报”，报什么？难道报已击败刘邦的讨伐军，难道韩信对陈g击败刘邦的中央军这么有信心？退一步讲，即使韩信的所谓反叛部署真正落到了实处，也形同胡闹，根本没有成功的可能嘛。现在也不知道当时所谓的官奴有多大的数量，也不知道韩信有多大的把握将他们发动，就算韩信能挨个鼓动若干人随他起事，但在汉帝国国都恐怕也只能引起一定程度的街头骚乱，要想造反成功，恐怕毫无可能。大将军韩信会出此下策吗？这种事情想不让人起疑心都不可能。所以要想让这些落在纸上的韩信犯案记录取信于人，恐怕难于上青天了。分析至此，此官方文本之不靠谱，应该是毋庸置疑的了。换言之，官方作假的可能性，远大于韩信谋反的可能性。看来中国的官方定案之不实，由来已久，已成为一种传统了。
　　只是韩信一案既然不因此捏造而起，其影响自然也不会因其身死而终。因为韩案的最后走向决定了很多历史的误记，所以，尽管案子的真伪已经判明了，但解析还必须要进行下去。


###重审韩信罪案/千古谁识诛淮阴3###


　　二、与陈g相关的汉初乱局
　　通过剖析官方文本，基本可以断言，韩信与陈g勾结谋反的定罪是一桩冤案。但循着官方提供的线索，却发现韩信虽不能因陈g而定案，但他的案子与陈g的牵涉还是颇深的，则陈g的事情也应予以深究。汉初历史记载之混乱，本来就很难理出个头绪，到了陈g这里就更乱了。换言之，陈g的存在就是汉初历史记载混乱的根源之一。
　　陈g其人，似乎是一个有意识要被历史尘埃掩埋掉的人。之所以如此，应该是与其板上钉钉如假包换的叛逆有极大的关系。因为叛逆，其以前的功劳被一笔抹杀，而这一抹杀，又使得汉初的历史记载更加混乱不堪。陈g的传在《史记》中紧挨着《淮阴侯列传》，此传即《史记》卷九十四的《韩信卢绾列传》。百度的百科名片对此传的总结非常好，其曰：“本传是韩王韩信（不是淮阴侯韩信）、卢绾、陈g三个人的合传。这三个人原来都是刘邦的亲信部下，和刘邦的关系都非常好。”百科名片没有说出来的是，这三个刘邦非常倚重的人，最后都和刘邦闹翻了。而至于闹翻的原因各有各的不同，这就是百度所不知道的了。此三人与刘邦关系之始终，也显示了司马迁的归类合传法，有其无可比拟的优越性。
　　上述三个人与刘邦的关系，可能用非常投缘来定位比较恰当。先来看韩王信。韩王信不是刘邦的老部下，他起初是韩王成的部下，也应该是张良的部下，他与刘邦的结识最早也只能是秦二世三年七月，即刘邦西进击秦与韩王成部在旧韩会师之时。而韩王信与刘邦因深交而结缘，则应该是刘邦被项羽打发到汉中之后的事情，历史记录了韩王信劝说刘邦出战三秦的事迹（后人常常把韩王信这个劝说与淮阴侯韩信之论混为一谈）。可能正是这个缘故，兼之其身为战国时韩王后裔，韩王信这个三人之中与刘邦最迟结识者，倒是最早被封为王。楚汉战争中，荥阳失守，韩王信被俘，投降了项羽，日后又叛归刘邦，刘邦并没有追究其投敌之过，仍让其王韩地。韩王信自己也说：“陛下擢仆起闾巷，南面称孤，此仆之幸也。”这个幸，就是一种特别的缘份。
　　卢绾与刘邦的缘份既深且大，他们是邻居，不仅同乡同里，又同年同月同日生，两家素相亲相爱，关系最深厚，及长大后，又是同学，关系特别好。而到了刘邦逃亡后，卢绾与之相伴、追随左右，两个人的关系密不可分。虽然刘邦起兵后，卢绾基本上无所作为，但这并不影响他在刘邦的庇护下飞黄腾达，跃居众将相地位之上。根据卢绾事迹，他并没有作战才能。而在刘邦入汉后，他却被封为将军，进而为太尉、拜长安侯。众所周知，在秦汉时期，太尉是武官之首，以卢绾之才具，任此高官，显然是刘邦偏袒的结果。在整个楚汉战争中，卢绾常与刘邦同出入，其见刘邦无任何约束，随到随见，这是其它在努力工作的萧何、曹参等人无法比拟之处。卢绾在楚汉战争中的唯一有纪录作战，或就是《高祖本纪》记载的汉四年，其与刘贾击楚后方。但就连这个功劳，也是可信度不高的，如果有的话，主要还是刘贾取得的。只要看记录刘贾战功的《荆燕世家》就可以得出结论。《项羽本纪》亦记载此事，但只列出刘贾一人，而不及卢绾，则卢绾的作用，可想而知。待项羽覆灭后，分封天下之前，卢绾实在没有战功，为了给卢绾加官进爵，刘邦就给了他击定“反叛”的临江王的机会，并让刘贾陪他前往。可惜，卢绾确实不是作战的材料，连续几个月，也没能攻下临江，最后，还得靠刘邦的得力干将靳歙出马，立刻就将小小的临江平定。《傅靳蒯成列传》记靳歙“定郡、国各一，******得王、柱国各一人”，这里的国就是临江国，王就是临江王，表明平定临江完全是靳歙一个人的功劳。临江之战的结果，已充分显现出卢绾的所谓才具乏善可陈，但到了灭燕后，刘邦还是想封卢绾为王，并且他的这种心思早已为众部下所洞悉。众人顺从刘邦之意曰：“太尉长安侯卢绾常从平定天下，功最多，可王燕。”于是，刘邦顺水推舟地立卢绾为燕王。然而大家所说的“功最多”，恰好透露了极大的讽刺意味。史称“诸侯王得幸莫如燕王”，即表明功赏严重不相当。
　　与卢绾相比，韩王信是功劳大大的。但韩王信被记载下来的功劳主要是自战其地及守荥阳，其余不详，对整个战争胜负的贡献也不算大。贡献最大的，应该就是陈g了。陈g原本也不是刘邦的部下，他应该是刘邦盟友吕泽阵营的，入关灭秦时，刘吕两军才合兵一处。在那个时候，陈g与刘邦才可能开始深交。陈g与刘邦有一个共同点，他们都是魏公子信陵君的崇拜者，可能因此而关系越走越近。陈g虽然没有像其他两人被封为王，但其统领赵代两国兵马所享有的权势，又绝对不在上述二人之下。菜九经研究发现，与卢绾功微赏重完全不同的是，陈g是属于既与刘邦投缘，又战功特别大者。可就是在这样一个合传中，陈g的名字也被从篇名中隐去，名字不见于目录，自然知道的人就少了。菜九以为，陈g在历史上的重要性应该是大于前二者的，之所以其名不彰，这应该不是司马迁有意跟陈g过不去，而是汉政权把陈g的事迹给系统地删除了，所以太史公也没有重视陈g的事迹。他在写到陈g时，开篇即说：“陈g者，宛朐人也，不知始所以得从。及高祖七年冬，韩王信反，入匈奴，上至平城还，乃封g为列侯，以赵相国将监赵、代边兵，边兵皆属焉。”一点也没有提及陈g在整个反秦战事及楚汉战争中的表现，完全是个没来历的人。可以肯定，如果没有大功，是绝对不会享有如此显赫的地位的。就像一个从石头缝里蹦出来的人，怎么会一下子就有一大桩功名富贵砸在他头上呢？幸亏还有《功臣表》在，为后人保留了陈g在秦楚之际各战事中的些许痕迹，《功臣表》有专门记载：陈g，“以特将将五百人前元年从起宛朐。至霸上为侯。以游击将军别定代，已破臧荼，封g为阳夏侯”。用《功臣表》的记载审视整个秦末战事，可以大大校正现在的记述模式。即以陈g一人事迹来说，也可以纠正其本传的记载错误。比如，列传说陈g至汉七年才封侯一事，明显属于误记。陈g的封侯，可以上溯到战争年代早期，即刚灭秦，刘邦接受秦王子婴投降不久，陈g即被封为侯。汉定天下后，又重新被封侯。陈g第二次为侯的时间为汉六年正月丙午，这一天，有大批功臣受封。而这个时间与灭臧荼的时间比较接近。虽然灭臧荼一事还没有过硬的证据表明其与陈g有什么关系，但灭臧荼是汉定天下后搞大一统的一个大动作，因此，梳理灭臧荼一事，对于理解汉的行事模式及韩信、陈g之反或有帮助。
　　《高祖本纪》曰：“七月（原作十月），燕王臧荼反，攻下代地。高祖自将击之，得燕王臧荼。即立太尉卢绾为燕王。使丞相樊哙将兵攻代。”时间为定天下后的汉五年。从这个记载来看，臧荼之反似乎没有什么疑问。但从记载上与情理上来看，臧荼之反站不住脚之处甚多。先来看记载，这里的七月，原作十月，十月有误。汉初沿袭秦历，以十月为岁首。如果是十月，则只能是汉六年初的事了。而当时的情形，也不支持臧荼能攻下代地。很多人都反感菜九，原因就在于其搞考据常常从情理合不合入手。确实，考据跟情理合不合本不应该有什么干系，但不合情理的事，又岂能不予以追究呢？比如从情理上看，臧荼之反很可能就是个子虚乌有的事。因为此年初，即方灭项羽后的汉五年正月（已在汉五年十月之后了，所以上述原作十月有误），让刘邦当皇帝的诸侯王劝进表中，就有臧荼列名，其事为《汉书?高帝纪》所记，表明臧荼对汉是尊奉的。怎么只过了半年，这个尊奉汉政权的臧荼就反了呢？再往前追溯，臧荼之燕在楚汉战争中是帮助汉阵营的，即楚汉相持荥阳时，燕出兵助汉击灭楚大司马曹咎。在刘项胜负未定时助汉，到天下归汉时叛汉，这里面的猫腻几何，相信读者诸君自有判断。菜九以为，所谓的燕王臧荼的反叛应该存在问题，其中应该有汉欲加之罪的成分。让我们来看看当时代地的情况又是怎么样的呢？自汉三年韩信等汉将击灭代相国夏说后，代地就落入了汉的掌握，主事者是张苍，其职位是代相，即在没有代王的情况下，代汉行使权力，署理代地事务。其后张苍又徙为赵相，先后相张耳父子，估计代地仍归张苍署理。到天下大定时，张苍又从赵相的位子上，回到代相之位，而汉击燕时，张苍以“代相从击臧荼有功”。张苍的事迹显示不出燕有攻下代地的痕迹，更可能是张苍从代地对燕发起进攻。张苍这一段事迹史书上也就几十个字，就这几十个字来看，这一段的历史就乱象环生。《张丞相列传》记张苍相代王在臧荼反前，而当时代地无王，至汉七年才由刘邦兄刘仲为代王。据网友我爱韩再芬《论韩王信徙王代》提示，《史记》中也有韩王信于汉五年为代王的记载（文见刘邦吧与汉朝吧，作者可能是谭晓斌），那么，当时张苍辅佐的代王应该是韩王信。菜九以为，虽然韩王信王代有一定的合理性，但紧接着于汉七年又改封韩王，似乎太儿戏了。另外，陈g的赵代武装力量总指挥始于何时不详，韩王信也是军事强人，如果韩王信王代，则陈g所控范围不应该包含韩王信的地盘。所以菜九对这一段历史仍维持原有的研读。据《秦楚之际月表》，陈馀死后，代入汉为郡。至灭臧荼，仍不见有代王踪影。难道传里所说的代王是陈g自立为王后的伪号？如果是伪号，则不应该出现在张苍的传记中。另有陈g在战争中曾以游击将军别定代，表明了陈g与代的渊源，汉击燕时，或者陈g仍在代地，由张苍辅佐也未可知。考虑到陈g有征服代地的功劳，《功臣表》又将其封与臧荼联系在一起，则攻臧荼时，陈g极有可能从代地参与其事。如果陈g或者韩王信在代地，臧荼之燕当更不敢造次反汉攻代。《秦楚之际月表》记（汉三年十一月代）属汉为太原郡，张苍之两度相代，或指其为汉在代地或太原郡的军政首长。《樊郦滕灌列传》记樊哙击燕，未及攻代一事，与张苍事迹合，则《高祖本纪》记樊哙攻代可能是误记。因为汉七年，刘邦从白城败退下来，也有让樊哙定代地之举，或许有将二事搞混了的可能。在汉七年，代地因韩王信之叛，可能会有部分陷落，所以才会有樊哙攻代之记载。只是那时的战事，与臧荼更是什么关系都没有了。所以，臧荼攻代，应该是个伪造记录。《功臣表》里有蘸钗陆暌蝗耍其以燕相身份向朝廷告发臧荼将反，则所谓的臧荼之反并非攻代，而是为他人告发。温疥在楚汉战争中曾以燕将身份助汉破曹咎军；另有昭涉掉尾，也在汉四年以燕相身份从汉击楚；可能在那个时候，此二人便被刘邦收买，成为汉在燕的卧底，最后引汉入燕，加速了臧荼灭亡的进程。最终，温疥为汉之蘸睿昭涉掉尾受汉封为平州侯。以上分析已表明臧荼主动反叛的可能性不大，则在臧荼问题上不能排除汉捏造罪名的可能。
　　汉为什么要为臧荼捏造罪名？这就要从楚汉战争结束时诸王的情况来分析了。项羽分封立十八王，三秦王、三齐王、代王赵歇，要么死于战事，要么被俘后旋即身死；辽东王韩广为臧荼所杀，韩王成为项羽所杀，河南王申阳降汉失地，项羽自立之韩王郑昌也被汉俘虏，魏王豹被汉诛死，殷王司马n死得不明不白。剩下的汉王称帝；九江王黥布被项羽杀了全家，死心塌地归汉；常山王张耳被陈馀击败失国归汉，得汉助而为赵王；衡山王吴芮受汉封四郡之地，虽然实领一郡，应该比项羽时多。剩下的临江国共敖传子共尉，已安了个罪名剿灭。而臧荼之燕，实则是合并了项羽分封时燕与辽东之地，相当于战国燕的全境，疆域相当大。而此燕在战争中没受什么损失，也没得汉什么好处，要笼络住也颇为不易。这样一个与汉政权关系不甚密切的大国，总是让人不放心。所以，就不能排除汉政权为取得长治久安而给燕安个罪名的可能性。反是个很含糊的字眼，在当时，只要不合当权者的意，就可以视之为反。而臧荼至少有一个地方不合刘邦的意，就是他那个燕王是项羽封的，而且占地特别大，不像吴芮，只有很小一块地盘。所以汉政权说臧荼反，应该是一种符合当时政治需要的罪名，至于其真反与否，已不再重要了。这样的定罪套路，我们会在汉史中多次见到。
　　按上述张苍、陈g与代相涉事迹，臧荼攻下代地这种记录已让人很难接受，在汉政权给臧荼定的罪名中相当可疑。而汉灭燕过程的简捷快速，又强化了菜九的怀疑。卢绾与刘贾、靳歙等破临江，至此年七月才回朝，旋即于本月从攻燕，接着在下个月就被立为燕王。那么，说燕王一职是为卢绾量身定做的，应该没有问题。像这样一鼓而荡平的情形，令人感到燕地极可能是在没有任何防备的情况下，被汉攻了个措手不及，转瞬间灭亡。如果当时的燕已在作乱，战局就不可能如此轻松顺利。所以最可能的事就是燕在毫无准备的情况下，稀里糊涂地就被汉政权给收拾掉了。此前的临江国共尉也是以叛汉的名义给剿灭的，而临江与汉本来就没有结盟关系，所以不存在叛与不叛的问题，其灭国之由，亦是其国为项羽所封，与汉无涉。臧荼之燕的灭国之由，亦当作如是观。从汉灭燕一事可以看出，汉对实力派是相当戒惧的。虽然汉政权之初并非大一统模式，但普天之下的心理模式，决定了汉政权掌控天下的行为趋势，而无端捏造实力派的罪名，有利于实现这种模式。因此，汉可以捏造臧荼的罪名，自然也可以捏造陈g之反、韩信之反的罪名，陈韩二人毕竟是或者曾经是实力派嘛。至于陈g原本与刘邦交好，最终有了猜忌，又是另外一个层面上的事了。


###重审韩信罪案/千古谁识诛淮阴4###


　　三、刘邦封死了韩信的反叛之路
　　再回到韩信的案子上来。韩信之死，让刘邦戴上了杀功臣的帽子，并且成了历史上杀功臣的祖师爷。可能很少有人能够想到，在刘邦的设计中，韩信原本是可以不死的。韩信一案，尽管人是吕后杀的，尽管司马迁在《吕太后本纪》里也已明确说了，“吕后为人刚毅，佐高祖定天下，所诛大臣多吕后力”，但韩信之死的板子打在刘邦身上，也无可厚非。换言之，吕后杀的韩信，还是可以把账挂在刘邦身上的，而且刘邦的历史名誉上的污点，可能有一半与韩信冤案有关。菜九并不反对韩信之死刘邦要负一定责任，但是否要负主要责任，则需要探讨一下刘邦究竟在韩信一案中有哪些作为。这样做不仅很有必要，而且非常有意义。毕竟韩信不是刘邦直接下令处死的，其中的玄机大可探究。让我们来看看刘邦是如何面对韩信之死的。
　　高祖已从g军来，至，见信死，且喜且怜之，问：“信死亦何言？”吕后曰：“信言恨不用蒯通计。”高祖曰：“是齐辩士也。”乃诏齐捕蒯通。蒯通至，上曰：“若教淮阴侯反乎？”对曰：“然，臣固教之。竖子不用臣之策，故令自夷於此。如彼竖子用臣之计，陛下安得而夷之乎！”上怒曰：“亨之。”通曰：“嗟乎，冤哉亨也！”上曰：“若教韩信反，何冤？”对曰：“秦之纲绝而维弛，山东大扰，异姓并起，英俊乌集。秦失其鹿，天下共逐之，於是高材疾足者先得焉。之狗吠尧，尧非不仁，狗因吠非其主。当是时，臣唯独知韩信，非知陛下也。且天下锐精持锋欲为陛下所为者甚众，顾力不能耳。又可尽亨之邪？”高帝曰：“置之。”乃释通之罪。《淮阴侯列传》
　　从字面上看，刘邦不知情的成分更大一些。司马迁用“且喜且怜”这个词颇为传神地刻画了刘邦当时丰富而复杂的内心活动。其实，“且喜且怜”这个词，已经从一定意义上透露出韩信的案的真伪，与刘邦在此案中的作用。喜，表明刘邦极可能事先不知情，但除掉韩信他还是蛮高兴的。如果除掉韩信是刘邦的既定方针，那么吕后这个执行者，不过是按刘邦授意行事，一切皆在刘邦的意料之中，就无所谓喜了。因此，这个喜，或者有喜出望外的含义在其中。而刘邦的怜更是意味深长，它表明韩信不是真有反叛罪行，即使刘邦乐意见到韩信之死，但用这个罪名处死韩信这样的大功臣，还是颇让人痛心的。既然如此，刘邦为什么又要喜呢？看来韩信在他的最后岁月里，常有让刘邦不爽的言行，而刘邦又不便因这些言行将其治罪。因为如果随便找个名义处死韩信，怎么看都太过了，刘邦也实在下不了这个手。所以刘邦的矛盾在于，韩信的存在，让他心烦意乱；而韩信真正被这样不明不白地处死，又让他颇为不安----因为他比谁都清楚，韩信根本没有反叛的可能。
　　刘邦提审蒯通，也有欲敲实韩信反叛罪名之意图，这本身就表明韩信之反，不具有采信率，所以要找人证来落实。对蒯通的审讯记录表明，刘邦认可了蒯通的说法，也就是说蒯通只是个历史反革命而没有现行，他鼓动韩信在可以反的时候反，只是他的策反没有成功；而韩信所谓的日后之反，又不关蒯通的事；因此刘邦不再追究蒯通之罪。从刘邦不追究蒯通之罪一事来看，他也不像有一定要置韩信于死地之心。曾经一度，韩信是刘邦非常放心不下的不稳定因素，但被以谋反之名削王为侯之后，韩信的存在已不构成对汉政权的任何威胁。刘邦对待韩信的底线，应该是让韩信处在可控制地位。而韩信死前的状态，也正处在这种可控制地位，真正是龙游浅滩，再也不可能掀起什么大浪来了。刘邦的政权安全了，韩信的状态也就安全了。因此，对刘邦的统治没有任何威胁的韩信实行肉体消灭，实在是没有必要的。所以，原本是可以不死的韩信最终死了，造成了刘邦的又喜又怜的这种截然相反的矛盾心态，其中的内涵实在可以无限解读啊。
　　刘邦对蒯通的审讯记录对日后的韩信评价产生了深远而巨大的历史影响。司马迁的“天下已集，乃谋畔逆，夷灭宗族，不亦宜乎”的论说，就是顺着蒯通之言而发的。司马迁显然不认为韩信最终会反叛，但他似乎接受了蒯通所说。接下来，司马迁的后人司马贞（将司马贞定性为司马迁的后人，可参见拙作《皇帝的家谱》）也顺着司马迁的意思，其《史记索隐》述赞亦曰：三分不议，伪游可叹。再后来，类似的评价就更多了。看来，持韩信是有机会三分天下有其一这种观点的，在历史上的史学大家、硕学鸿儒中也是大有人在，只不过这个误会实在是太大了。前面说过，刘邦比谁都清楚，韩信根本没有反叛的可能，不仅现在没有，而且过去也从来没有，而这一切，完全是刘邦周密设计的结果。刘邦对韩信的操控能力是超强的，他可以让韩信不可能反叛，也就可以让韩信平安地活下来。这一点不仅后人知之甚少，就是当时的人也不甚了了。知道这一点的可能只有刘邦、韩信两个人-------刘邦清楚地知道，韩信绝无反叛的可能，而没有反叛可能的国士韩信，当然就不可能猪油蒙心去搞什么根本搞不成的反叛。所以，刘邦放过蒯通不予追究，其中固然有他豁达大度的性格因素，也含有让蒯通其言散布出去的因素在内。因为蒯通的这种言论流传开来，对刘邦是有百利而无一害的。明人胡应麟针对韩信之死的评价非常有见地：“神矣哉，汉高之智也！其智之神，盖不惟颠倒一世，且笼络万世而愚之。”（《少室山房集》卷九十六《韩信》）刘邦发明了知其一不知其二之说，殊不知，世上正是充满了这种知其一不知其二的人，所以刘邦的目的很容易就能达到。刘邦认可了蒯通之言的作法，巧妙地掩盖了一直以来刘邦对韩信的防范举措。而这一掩盖，转移了人们的注意力，导致了后世对韩信事件的误读。长期以来，人们的思维一直是固定在韩信有反叛汉阵营机会而没有反这个主线上，并因此产生了无数的史评文字及诗歌文学作品。从这个意义上来看，胡应麟说刘邦“笼络万世而愚之”的说法，洵非虚语。
　　因为蒯通的说辞，也因为韩信的临终之叹，人们往往以为韩信是有机会背叛刘邦，成为与楚汉鼎足而三的一股力量。而因韩信的可以叛而终未叛，又加重了他国士的份量，并更加凸显了吕后或刘邦杀韩信的不仗义。但这种认定不是没有问题的。在菜九印象里，最早持韩信不可叛者，当属今人徐朔方。徐先生文革期间在牛棚幽囚期间，手头没有任何资料，凭记忆写了读史札记，以为韩信绝无独立之可能，因为刘邦的亲信曹参等在其左右形成威慑，足以令韩信不得心生他想（文载江苏古籍出版社出版之《史汉论稿》）。菜九熟悉这段历史之后，以为徐先生之说完全能站得住脚。只是菜九觉得，徐先生此说还有相当多的补充余地。菜九以为，韩信之不叛汉，不仅仅是有曹参等在一旁威慑，而是韩信本身并没有叛汉的本钱。虽然韩信从击魏开始就独立作战，但韩信从来没有一支基本部队。此事颇不可思议，但却是事实。韩信击魏击代击赵时，应该将部队大大发展壮大了，而这样经过发展壮大与战争考验的部队并没有始终掌握在他自己手中，而是不停地被刘邦征调走。刘邦征调韩信部队可能有两重用意，一是其与项羽相持于荥阳一线时非常吃紧，兵员消耗极大，故需要不停地补充，而韩信统领下的经过战争锻炼的部队，就成为了最合适的充实；一是经过这样不停地调动征用，韩信就始终不能成为一支难以控制的异己力量。事实证明，刘邦这样的做法是成功的。《淮阴侯列传》记此事曰：“信之下魏破代，汉辄使人收其精兵，诣荥阳以距楚。”此类调动可能是用这样的形式，即先由辅佐韩信的曹参将部队控制，再移交给刘邦派来接兵员的人。《史记》中有这样的调动痕迹，如《功臣表》记（棘阳侯杜得臣）“以郎将迎左丞相军，以击诸侯”；《樊郦滕灌列传》有灌婴于汉三年前有“北迎相国韩信军于邯郸”的记载；《傅靳蒯成列传》又有蒯成侯周“遇淮阴侯兵襄国”之说；上述诸说或都提示汉收韩信军的具体做法。其中的左丞相，指的是韩信，也可能是指曹参，韩信击魏时的官衔即为左丞相，而曹参则是以假左丞的虚职相辅佐韩信，故亦不妨称之为左丞相。只是这个迎军事态是接受曹参的交接，还是迎接曹参的整个部队，不详。从记述上来看，更像是交接，即曹参不再随军、交出了部队的指挥权，如果曹参仍然随军，这样的表述就不合适。灌婴与周的情况就比较明确，但没有说从何人手里交接。韩信的相国，也只是个荣誉职位，实际上的相国是萧何，史上萧何之为相国是韩信死后的事，但其位置之重要当以相国视之。最最明确的一次抽调兵员，是刘邦与夏侯婴潜入韩信大营，直接将韩信的军队调走，只给他留下了老弱残兵。韩信击齐之前，其所掌握的原本属于自己部队就是这样一支老弱残兵。击齐时，因为汉调动了大量军队入齐归韩信指挥，才取得了胜利，靠韩信自己的部队是完成不了这样的任务的。韩信在齐期间的主要军事力量肯定不是他的老弱残兵，而是刘邦的精锐部队，只是这些部队他并不能完全掌控，那么他要想背叛刘邦，是没有这个实力的。而当时的各路说客可能并没有认清韩信的真实处境，所以他们的反复进言终归于无效，但在韩信方面应该有这样的考量在内。可惜不乏硕学名儒在内的后世之人，也没有看出韩信的这一实力软裆，千百年来不断为韩信的行为取舍一再感叹，令人啼笑皆非。还有一个问题，这些赞美韩信的人，难道真的希望韩信反叛刘邦吗？需知，正宗的儒家理念对于反叛可是深恶痛绝的啊。因此，为韩信不反而发的感慨，可能也不是这些人的真心，更可能是为韩信最终结局不平而发感慨时的口不择言。
　　由于刘邦与韩信形成如此模式，韩信长期征战，功勋卓著，却始终形成不了自己的势力，对这种状态，韩信显然是有想法的。灭齐以后，韩信的心态发生了变化，可能再也不满足于一直没有自己的势力，于是开始向刘邦讲价。汉四年灭齐后，韩信要刘邦封其为齐假王，刘邦当时正困于与项羽相持，见到韩信的提议，大为恼火，差一点就要与韩信决裂。经张陈等谋士劝说提醒，刘邦一步到位，册封韩信为齐王而不是假王。虽然当时韩信对真正实力的拥有仍如以前相仿，但有了王这个称号，还是能形成极大的对韩信本人的社会凝聚力。如果假以时日，韩信是可以拥有完全属于自己的实力的，而到了那个时候，会出现什么样的局面就很难说了。老子说，名与器不可以假人。在当时的条件下，一旦有了王的称号，确实是可以形成极大的号召力的，真正实力的形成与壮大，也只是个时间问题了。可能人们也会注意到，韩信拥有了王的称号后，他对刘邦事业的热情下降了，到了楚汉决战之时，韩信甚至放了刘邦的鸽子---爽约不赴战。韩信在干什么呢，史无明证，推测一下，韩信大概在名正言顺地经营自己的地盘，追求增加实力。如果说韩信有背叛刘邦的事实，可能这是唯一能够摆上台面的事例。韩信的这种表现又反过来证明，刘邦对他的防范不是毫无道理的。你有大功，这不假；但你磨洋工，这个也不假。你有大功，是对刘邦重用你的回报；而你磨洋工，则是刘邦对你防范的根据。刘韩两家对此应该是心知肚明，只是谁也不说破。不能让韩信形成势力，可能就是刘邦的底线，看来只要不突破这个底线，就可以维持两人的关系。
　　纵观韩信的一生，他确实没有明确做出反叛的行动。但韩信是否真的不想反，因没有确凿的证据，菜九不便妄言，王夫之说韩信须臾没有放下反叛之心（参见《读通鉴论》卷二），或失之武断。但可以肯定的是，刘邦一直在提防着韩信会反这一可能的，而最有效的提防措施莫过于不使韩信拥有反叛的本钱。毕竟韩信只是个刘邦事业的半路加入者嘛，刘邦对其不完全放心也是情有可原的。按韩信自承的刘邦对其解衣推食的待遇，刘邦对韩信的亲近关爱应该是确凿无疑的。那么，刘邦就是在对韩信亲近信任重用的同时又严加防范，严加防范的同时又亲近信任重用，两者并行不悖，手段相当高超。亲近重用，是因为韩信非常有才华，能为刘邦的事业建功立业；严加防范，是因为韩信毕竟不是最早追随刘邦打天下的那帮老弟兄，没准会有自己的小算盘，所以刘邦很是不放心他。可见，亲近信任重用中，亲近与重用是货真价实的；而信任是有条件的，也是可控制的。所以历史记载中就常常出现刘邦在使用韩信为其略地拓疆期间，又频繁地从韩信处调兵的场面，这就在客观上使得韩信难以坐大。到了与项羽决战时，刘邦许诺封韩信为齐王并划定地盘，同时封彭越为梁王亦划定地盘，这样才调动二者参加会战，终于击败项羽。而汉刚刚击灭项羽，刘邦立即就赶到韩信的大营，夺了他的军权，使得前不久还拥兵自重的韩信，又回到先前缺乏实力的状态。从这一举动可以看出，刘邦对韩信是盯得非常紧的，基本上不留给韩信在拥有实力时有稍许的从容。紧接着，到了天下平定论功行赏时，又将韩信调离齐国，改封楚王，刘邦的公开理由是义帝无后，以韩信为楚王承续其香火，但真实的意义在于，韩信已在齐地经营了一段时间，齐地人口众多，远甚于楚，改封韩信为楚王，实为调虎离山之计。据徐朔方先生考证，韩信封楚实得八十九邑，数量上超过了齐之七十余邑。看起来韩信的地盘更大了，但在国力上应该是下降的。因为秦末之楚乃边陲之地，人烟相当稀少，八十九邑之人口，远少于齐地的七十余邑。所以刘邦对韩信搞了个明升暗降，化解了潜在的威胁。韩信是一个练兵高手，他的部队不断地被刘邦调走，但不需要过多久，他又能练出一支精干的部队。因此，即使韩信到了人口比齐地少的楚国之后，刘邦仍然是不放心的。何况韩信在楚地礼贤下士，招降纳叛，收买人心，其意欲何为，后面的事还真难说得很，于是便有了韩信的云梦之擒，废王为侯。可以说，自此之后，韩信才不再成为刘邦的心病，刘邦这才彻底放心了。


###重审韩信罪案/千古谁识诛淮阴5###


　　四、韩信遭遇双重莫须有
　　前面说过，韩信死案的罪名，完全是莫须有；而韩信的云梦之擒，同样也是个莫须有事件。两个事件的罪名，都是反叛，看来反叛这个罪名注定要阴魂不散地纠缠着韩信的余生，并最终要了他的命，而且还要延续到韩信的身后，或让人指责，或让人感慨。韩信的云梦之擒，事见《淮阴侯列传》、《陈丞相世家》、《高祖本纪》，而这三家记载颇有出入，其中有假史存焉。而且从这里开始，韩信的事迹的真伪更成问题，需要推敲之处颇多。比如这个事关云梦之擒的假史，亦是真假参半，且各有各的假。其中主要的假，还是假在韩信之叛上。这三个材料如下：
　　项王亡将锺离t家在伊庐，素与信善。项王死後，亡归信。汉王怨t，闻其在楚，诏楚捕t。信初之国，行县邑，陈兵出入。汉六年，人有上书告楚王信反。高帝以陈平计，天子巡狩会诸侯，南方有云梦，发使告诸侯会陈：“吾将游云梦。”实欲袭信，信弗知。高祖且至楚，信欲发兵反，自度无罪，欲谒上，恐见禽。人或说信曰：“斩t谒上，上必喜，无患。”信见t计事。t曰：“汉所以不击取楚，以t在公所。若欲捕我以自媚於汉，吾今日死，公亦随手亡矣。”乃骂信曰：“公非长者！”卒自刭。信持其首，谒高祖於陈。上令武士缚信，载後车。信曰：“果若人言，‘狡兔死，良狗亨；高鸟尽，良弓藏；敌国破，谋臣亡。’天下已定，我固当亨！”上曰：“人告公反。”遂械系信。至雒阳，赦信罪，以为淮阴侯。《淮阴侯列传》
　　汉六年，人有上书告楚王韩信反。高帝问诸将，诸将曰：“亟发兵l竖子耳。”高帝默然。问陈平，平固辞谢，曰：“诸将云何？”上具告之。陈平曰：“人之上书言信反，有知之者乎？”曰：“未有。”曰：“信知之乎？”曰：“不知。”陈平曰：“陛下精兵孰与楚？”上曰：“不能过。”平曰：“陛下将用兵有能过韩信者乎？”上曰：“莫及也。”平曰：“今兵不如楚精，而将不能及，而举兵攻之，是趣之战也，窃为陛下危之。”上曰：“为之柰何？”平曰：“古者天子巡狩，会诸侯。南方有云梦，陛下弟出伪游云梦，会诸侯於陈。陈，楚之西界，谒，而陛下因禽之，此特一力士之事耳。”高帝以为然，乃发使告诸侯会陈，“吾将南游云梦”。上因随以行。行未至陈，楚王信果郊迎道中。高帝豫具武士，见信至，即执缚之，载後车。信呼曰：“天下已定，我固当烹！”高帝顾谓信曰：“若毋声！而反，明矣！”武士反接之。遂会诸侯于陈，尽定楚地。还至雒阳，赦信以为淮阴侯，而与功臣剖符定封。《陈丞相世家》
　　十二月，人有上变事告楚王信谋反，上问左右，左右争欲击之。用陈平计，乃伪游云梦，会诸侯於陈，楚王信迎，即因执之。是日，大赦天下。《高祖本纪》
　　锺离t的事，仅见于韩信的传，而不见于另外两个记载，未必属实。据书剑和谐兄引网上诸文作《钟离t之死》指出，钟离t之死此前已见《史记?秦楚之际月表》汉五年九月，“王得故项羽将钟离t斩之”。此王即当时的楚王韩信，而不是像有些人认为的是汉高祖刘邦（菜九在十多年前就做过《秦楚之际月表考释》，居然未涉及此条，惭愧）。汉五年九月之后还有一个后九月，也是汉五年，距汉六年尚有一段距离，距韩信之擒的六年十二月之后，就更远了。因此，锺离t之死似乎与韩信之擒没有必然关系，至少不是同时发生的事。那么，《淮阴侯列传》中说得活灵活现的韩锺对话，并将时间记为汉六年刘邦出巡之前，就有栽赃的嫌疑了。在史料珍稀的情况下，亦不妨认可韩锺交好而藏匿的情节，至于锺离t是否为韩信供出去的，并非没有这种可能，即锺离t之擒，应该是汉诏楚捕之的结果。但因没有实据，就只得存疑了。退一步说，即使真有像列传所说的韩锺谋反商量，锺离t已被逼死，韩信自己是不会说出去的，所以此事为汉政权捏造的可能性居多。设想，如果汉政权真正掌握了韩锺商量这内容，韩信之罪名就不完全是莫须有了。无论事情的真相怎么样，出自汉政权的锺离t死难场面，对韩信的历史形象多有不利。因为锺离t已于数月前就被韩信处死，当时的韩信是不可能感受到了汉政权的压力的，这表明锺韩私交并不像列传所记的那样好。根据刘邦不追究季布罪行的事迹来看，若韩信与锺离t真的私交深厚，应该也是在刘邦的容忍范围内的，如果韩信能说动锺离t愿意为汉政权效力，刘邦也不见得非要追究他的战犯罪行。
　　锺离t事迹提示，《淮阴侯列传》所说的韩信在云梦被擒前有欲反的企图，亦不足采信。且不说韩信未必有反叛之心，即使真有反叛之心，至少在那个时候，他应该没有做好反的准备；至少在刘邦方面，查不出韩信反叛的任何真凭实据。进一步来说，如果韩信真的有反叛的事实，处理起来也不会像这个样子；而韩信如果真有反叛的把柄抓在刘邦手里，日后两人也不会相安无事。根据现有史料来看，韩信的最后几年相对是比较闹情绪的，不太像有把柄被人捉住的样子。
　　本纪与世家都有刘邦部将欲武力解决韩信之楚的记载，但这种记载也是靠不住的。刘邦陈平的对话，以为楚兵强于汉兵，这是没有事实根据的。楚强于汉，那是项羽之楚，而非韩信之楚。韩信从归封到被擒，时间应不足一年。他从齐王转为楚王，并没有带军队就封。在和平年代，韩信在楚国也不应该招募大量的军队。所以，即使楚国有一定的军事实力，跟汉政权还是不能相提并论的。虽然最终刘邦采用了陈平提议的方式，显然好于动武的方案，但说汉不敌楚，那就明显不对了。
　　韩信之擒的具体时间，当以《荆燕世家》汉六年春为准。而上述三个记载只有本纪给出明确时间，也不过说是十二月有人上书，捉拿韩信的具体时间则没有交代。根据《陈丞相世家》所说的“与功臣剖符定封”一说，则韩信之擒的具体时间可以缩小到⑴汉六年十二月甲申之前，⑵六年十二月甲申到六年正月丙午之前这段时间里。六年十二月甲申之前，感觉上太仓促了。因为从上书到部署出巡要花一段时间，感觉时间太紧了。幸有《荆燕世家》在，完全排除了十二月的可能性。至于后面这个时间下限，是因为刘邦之弟刘交为楚王---即楚元王、刘邦同宗刘贾封为荆王，正是在正月丙午。表明韩信已被擒而让出了楚王的位子，而其旧封之楚分为荆楚二国（事见《汉兴以来诸侯王年表》）。“与功臣剖符定封”之说，给人的印象是汉第一次封功臣，实则在此之前也封过一批。就是在六年十二月甲申，这一天曹参、靳歙等十余功臣受封，正月丙午这一天，受封的功臣就更多了，像樊哙、张良等人都是丙午这一天封的。而韩信也不是在正月丙午日受封的，据《功臣表》，韩信封侯是汉六年四月，也就是说，并非如世家与列传所说的一到洛阳就赦罪为侯，而是又拖了至少三个月。
　　世家与列传说韩信一到洛阳就赦罪为侯，与《高祖本纪》明显不同。《高祖本纪》所记似乎更加具体，其曰：“是日，大赦天下。”这个记载非常有内涵，即在抓捕韩信的同时，就赦免了他的罪行。这一举动本身就表明，反叛一说，实为让韩信腾出位子。所以，根本不存在汉政权觉察到韩信要反叛，只是为了消除韩信可能反叛的远期隐患，而将反叛之罪名强加到韩信头上，以达到撤销韩信楚王的目的。记载刘贾事迹的《荆燕世家》也称“废楚王信，囚之，分其地为二国”，则废韩信楚王的行动不像是因为他要反叛，完全是汉政权要收回楚地交给自己信得过的人。司马迁的互见法记载非常有价值，于此可见一斑。即以韩信之擒来说，此事为刘邦方面策划的一件大事，刘邦是主动发起方，陈平、韩信只是承应方，其最核心最要害的问题，就被记在刘邦的资料中了。抓捕的当天就赦其无罪，刘邦的做法似乎是，韩信你这个人在外面让我实在不放心，至于谋反与否，并不那么重要，就委屈你一下吧，这样对大家都有好处。在韩信一方当然非常不爽。韩信可能会想，你要我让出位子，也犯不着用这个罪名嘛，完全可以商量嘛。而在刘邦一方，不如此就不能解决这个问题。这种事情又哪里是可以跟对方商量的？谈崩了怎么办；就算韩信同意，又如何昭告天下----我对韩信不放心，所以要他把这块地盘让出来----显然行不通嘛。因此，韩信日后一直不开心，并从来也不掩饰，刘邦都不予计较，其中的原因双方心知肚明。即使是抓捕韩信的现场对话，也反映了这样的内涵。信曰：“果若人言，‘狡兔死，良狗亨；高鸟尽，良弓藏；敌国破，谋臣亡。’天下已定，我固当亨！”上曰：“人告公反。”从这个现场对话来看，韩信肯定没有任何反叛的准备，所以梗着脖子说赌气话，口气也相当地冲；刘邦的应答显然也只是个场面交代话，纯属敷衍，没有实质性内容。所以，韩信当时的不反是肯定的。只有这样，韩信才可以当场对刘邦使使性子，发发态度，也不会有什么大碍。韩信明显是这场游戏中吃亏的一方，刘邦也就不会再找麻烦。
　　综上所述，韩信云梦受擒、废王为侯的历史记录虚假的成分太多了，显然这些虚假来自于汉政权。但是无论韩信的罪名是否为汉政权造假，最终的结果就是韩信的王位是彻底没了。韩信云梦受擒、废王为侯之后，刘邦对韩信的防范游戏，至此也应该落下帷幕，刘邦再也用不着为防范韩信而大操其心了。此事有史料为佐证，当时就有臣下以此为贺，以为韩信之擒与刘邦定都关中，同等重要。看来，当时的朝野上下都意识到韩信问题的解决，对稳定汉政权的重要性。那么，韩信的所谓反叛，就如同燕王臧荼之反一样，实乃是一个符合当时政治需要的一个罪名。因为韩信是汉阵营的中坚力量，且其所谓的反叛并不能坐实，于是就出现了罪名很重、处置很轻的奇特现象。日后韩信受封为淮阴侯，也只是一个荣誉闲职，却始终没有归封（《功臣表》上也没有给出受封户数，表明此封号只是个虚衔，属于享受待遇，而没有实质性的封赐），一直在京城刘邦的左近，应该说已丧失了反叛的机会。以韩信之英明，绝无可能以自己所掌握的区区家丁发动叛乱。所以司马迁用了“天下已集，乃谋畔逆”的措辞，就隐含了对韩信反叛一事的不采信（而此一逻辑亦可套用到燕王臧荼身上）。后世的学者也就顺着司马迁闪烁其辞的评价，不接受韩信会选择反叛这条路。
　　三个记载都有人有上书告反的记载，然告反者究竟为何人，不详，可能属于当局凭空捏造的诬陷栽赃，根本没有这样的人。比照最终韩信死难，也是有人告反，此人有名有姓有来历，后来还封了侯，为慎阳侯栾说。所以导致韩信云梦之擒的这个语焉不详的告反之人，如果不是子虚乌有的话，让菜九来猜测一下，这个人可能就是吕后。她当时跟刘邦说，韩信这个家伙，陛下可要防着他一点啊。正好刘邦也有这个心病，所以就用陈平之计，把韩信的王位给废了，收在身边，永绝后患。至于查获出反叛罪状没有，已经是无关紧要的了，当时的局势需要废除韩信的楚王，无论他真叛假叛，都不影响这个程序。也许是刘邦对韩信在楚地感到不安，但韩信规规矩矩无处下手，吕后知此情状出计曰何不干脆告他个反叛。刘邦受此启发，才向朝臣询计，才有了后面这些结果。所以《吕太后本纪》所说“吕后为人刚毅，佐高祖定天下，所诛大臣多吕后力”，岂虚言哉？而到了吕后日后又以反叛之名处死韩信，刘邦也就说不出什么了。他总不会因这个事情，跟吕后闹翻。再说刘邦在韩信事件上也是有责任的，第一次你听信了吕后毫无根据的诬陷，第二次你也只能接受她毫无根据的杀人。
　　但绝无可能反叛的韩信，最终还是死于反叛罪名，这其中的猫腻亦不难指认。前面已经说过，陈g与韩信密谋反叛属于汉政权诬陷，而韩信舍人之弟告发，亦可能是吕后制造冤案的固定套路。徐业龙先生有论曰：舍人弟所以要告发，是因为韩信要杀他的哥哥，怎见得舍人之弟不是诬告？如果韩信真欲谋反，舍人之弟又怎能知道如此重大的机密？韩信难道会如此粗心大意？而徐业龙先生对吕后除掉彭越一事的分析，对韩信一案颇有启迪。其曰：继韩信被杀之后，梁王彭越也被擒获问罪，刘邦把他贬为庶人，流放到巴蜀。彭越入蜀西行到郑，适逢吕后从长安往洛阳。彭越见到吕后，向吕后流着眼泪诉说自己无罪，并请求吕后能替他讲情，把他放回故乡昌邑。吕后假惺惺地答应了彭越的请求，带彭越一同回到洛阳。到了洛阳，吕后对刘邦说：“彭越壮士也，今徙之蜀，此自遗患，不如遂诛之，妾谨与俱来。”吕后遂指使彭越的门客诬告彭越要谋反，把彭越连同其宗族全部杀戮。正如燕王卢绾所说:“往年春，汉族淮阴，夏，诛彭越，皆吕氏计……吕后妇人，专欲以事诛异姓王者及大功臣。”（均见徐业龙《仓皇钟室叹良弓――韩信“谋反”冤案评析》）此事提示了吕后诬陷功臣的手法，也表明了韩信之死在当时就没有骗过上层人物。联系到韩信之死，韩信在临刑前的喟叹“吾悔不用蒯通之计，乃为儿女子所诈”，也明确把这个杀身之祸归咎于吕后。
　　没有叛乱行为，且没有叛乱实力的韩信，不构成对汉政权的威胁，在刘邦方面也没有非让韩信死的内心冲动，因此，韩信是可以不死的。当然，在韩信拥有实力，也数度让刘邦有所不满的时候，刘邦或者会生出对韩信的严厉惩戒之念。只是事过境迁之后，人的心态是会发生变化的。因此，在韩信失去实力后，他是有望在刘邦的屋檐下平安终老一生的。只是韩信的最终横死，可能确实不在刘邦的设计中。而韩信一死，受伤的就不仅是韩信，刘邦一世的英名也因此而受到严重损害。


###重审韩信罪案/千古谁识诛淮阴6###


　　五、韩信的所谓取死之道
　　前面已经说了，韩信原本是可以不死的。那么，是否韩信有取死之道呢？史书上韩信案之始末较为详尽，前面已经说过，这种出之于汉官方的记载尽管详尽，但漏洞百出，不足为据。然而毕竟司马迁对韩信案作出了评价，并因此而引发了无数感叹与探讨，所以韩信案还是需要深入探求。司马迁列传赞曰：“假令韩信学道谦让，不伐己功，不矜其能，则庶几哉，于汉家勋可以比周、召、太公之徒，后世血食矣。”从字面上的意思来看，韩信之死的原因，他本人要负部分责任，这个责任，菜九暂名之为取死之道。司马迁在记叙了韩信的一生后，作此总结，应该是考量了韩信全部事迹的盖棺定论。但在菜九看来，这个评价的重心，应该是落在韩信废王为侯之后的种种表现。因为战争期间弄出来的不愉快，固然也是韩信与刘邦的矛盾所在，但毕竟事过境迁，也不会有太多的影响，就是俗话说的那样，事情已经过去了，就让他过去吧。所以关键的事情应该发生在韩信的最后岁月。这个最后岁月，指韩信于汉六年被擒失王，至汉十一年被杀，时间长达五年，但期间事迹寥寥，略如下：信知汉王畏恶其能，常称病不朝从。信由此日夜怨望，居常鞅鞅，羞与绛、灌等列。信尝过樊将军哙，哙跪拜送迎，言称臣，曰：“大王乃肯临臣！”信出门，笑曰：“生乃与哙等为伍！”上常从容与信言诸将能不，各有差。上问曰：“如我能将几何？”信曰：“陛下不过能将十万。”上曰：“於君何如？”曰：“臣多多而益善耳。”上笑曰：“多多益善，何为为我禽？”信曰：“陛下不能将兵，而善将将，此乃信之所以为陛下禽也。且陛下所谓天授，非人力也。”
　　从云梦之擒，到死案发生中间，就这么一点点记载，而就这寥寥数事、区区二百字，竟然处处表现了韩信的不爽，这倒是符合“由此日夜怨望，居常鞅鞅”的评判。司马迁所知，绝非此数事可限，可以想见，韩信失王位后的勃勃不平之气真是无处不在啊。但菜九觉得，就在这区区二百字中，也含有不小的传说成分。比如，涉及到樊哙的事，就更像是传说而非事实。在现有史料中，樊哙似乎从来就没有隶属过韩信，像刘邦擒韩信前征求诸将意见，诸将曰：“亟发兵l竖子耳。”说这话的可能就是樊哙，因为日后吕后欲征匈奴，樊哙主战时就是操这副腔调。云梦擒韩信，樊哙也在场，当然，在场的武将不止他一人，郦滕灌靳等均在。所以，虽然不能据此就将鼓动武力解决的提议坐实给樊哙，但因此而指出其对韩信的恭敬可信度不高还是可以的。“亟发兵l竖子耳。”这个句式，在黥布反的时候也表达过，看来刘邦朝中好大言谵谵者人数不菲啊。
　　这个记载也交代了“多多益善”这个成语的出处，此典故产生于刘邦与韩信的一次私下里议事。在这次私下议事里，刘邦与韩信讨论了手下将领才干之优劣。今天我们所能见到的文本中用的是“常”字，古时常与尝通。尝表示曾经，常则为经常。但无论司马迁的用意是曾经或者经常，只要刘韩两人能私下里讨论这种事情，足见刘邦没拿韩信当外人，还是属于非常信得过的。而韩信对刘邦的回话也非常随便，且没有顾忌。此情此景既表明了两个人的关系仍然是非常熟络没有客套，也表明在只有两个人的场合，不太注重上下尊卑。从这个意义上来说，即使是失意的韩信在与刘邦的交往时也是非常坦然不拘，一些不能放上台面的话，也可以无所顾忌地讲了出来。韩信对刘邦的不爽，借这个机会表达了出来，而刘邦对韩信的冒犯也一笑了之。另外，虽然韩信说刘邦不善将兵，但也认可其能将十万，而到了十万这个层面，已不能算不善了。至于善将将这一点，韩信与刘邦的差距就非常大了。韩信带兵数年，没有培养出任何一个高级将领，此事颇为可怪。高祖功臣一百四十多，绝大多数有战功，居然没有一个是韩信从基层培养出来的。功臣中有几个齐降将、赵降将是韩信的部下，但他们加入汉阵营时的起点就非常高，不能算韩信培养的。从这一点也可以看出，韩信若要反叛，成功的希望是多么渺茫，这也反证了韩信之不可叛。韩信的言论也表明，他对刘邦本人是服气的，他坦陈输给刘邦的原因，实际上也是表明了他自己是绝无反意的。因此，强势的刘邦可以容忍韩信的冒犯，而处在不爽位子的韩信也知道他的冒犯不会有什么不良后果，不冒白不冒。司马迁“伐功矜能”的评价，可能就是指的这类场合。在韩信的余生，因免不了会与刘邦经常照面议事，这类言语冒犯估计少不了。虽然在刘邦而言，韩信的每一次不恭敬都是在他容忍的限度内，但累加起来，就非常不爽了。所以，韩信不爽过后，也轮到刘邦不爽了。如果硬要把这种不爽算作为韩信的取死之道，也勉强能成立，但以刘邦的为人，尚不至于因此而萌生杀心。
　　可能后世的人们也看出仅凭韩信的后期表现，还不足以当得起司马迁“伐功矜能”的评价，于是，后人就将此评价向前延伸，一直延伸到楚汉战争期间韩信讨要假齐王及会剿项羽失期上面，发表了众多的评论，此不赘。只是此类评论多则多矣，可惜并不因为多而成立。不能说人们的这种判断没有一定的道理，但那些事情距韩信之死毕竟久远，时间长达六年甚至七年之久，距韩信失掉楚王之位亦有五年之久，须知，刘邦与韩信认识总共还不足十年时间，那些特定瞬间发生的陈年旧事真能影响到这么多年之后的行为吗？可疑啊。如果让菜九下判断则是，刘邦知道韩信不会反，韩信也知道刘邦不会杀他，所以韩信的临终叹息，也只归咎到死于儿女子之手。
　　因为韩信的所谓反状实在难以置信，所以后世的文人就将其战争期间的不合作行为当作反叛，但菜九说过，那些陈年旧事，应该不是致命性的，不应该成为其送命的理由。诚如芦信韵先生所说，后人看历史，总是难免“倒放电影”，用后来的事去推想政治家们当时的决策考虑。在韩信问题上，倒放电影的结果，就好像刘邦早就起了杀心，一直熬了六年之久，才最终动手将韩信杀害。难道豁达大度的汉高祖，真会这样做吗？但不论刘邦会不会做，韩信最终还是死于反叛之名，那么最要命的问题是，韩信究竟是谁主导杀掉的？简言之，韩信死案中，刘邦到底是幕后主谋，还是毫不知情的受害者，这是需要讨论的问题。
　　对刘邦不利的情况是，很难想像吕后会自说自话地去杀韩信，在他人看来，她一定是在刘邦的授意或日常熏陶下产生了锄掉韩信的念头的，大概刘邦夫妻在平时没少谈论韩信存在引起的隐忧，所以吕后会以为锄掉韩信，是符合刘邦意图的。比较可能的一个场面就是，刘邦特意让吕后在他不在的情况下处置韩信。这里有秦二世杀害十公子的前例可循，借故外出，让留守主事者处之。此事发生不久，估计会对后世有影响。也许刘邦就是借鉴了秦二世的套路让吕后为他分谤的。如果没有刘邦的指使，吕后如何敢做出如此重要的决定？对刘邦有利的情况是，韩信的威胁已完全化解，韩信的存在已丝毫不能危及其统治。上述史料中仅存刘韩议事的场面，也提示了两个人的关系并不敌对，所有的事都可以摊开来说，像韩信失去王位这样的事，都可以不回避，也证明了两个人的关系至少不是不共戴天的。那场对话不像是君臣，更像是两个老友在相互揭短，过完嘴瘾之后，就一笑了之。从这种轻松的场面来看，刘邦丝毫没有要杀韩信之征兆。韩信甚至可能会时常这样表示不满，你无中生有编造谋反罪名，这样对我也太不够意思了，不像个老大的作为。就刘邦韩信当时的情况来看，韩信已属于吃亏的一方，所以他有资格发牢骚讲怪话，“日夜怨望，居常鞅鞅”；刘邦则因为做了过度的防范措施，难免会有些气短，对韩信的“日夜怨望，居常鞅鞅”，也只能听之任之。要让菜九来说，刘邦不至于对韩信下毒手，没有韩信，还真寂寞呢。何况韩信也不是完全跟刘邦对着干，他毕竟还跟张良一起整理兵法嘛。《史记?太史公自序》有专门记述：“于是汉兴，萧何次律令，韩信申军法，张苍为章程，叔孙通定礼仪，则文学彬彬稍进，诗书往往间出矣。”这表明韩信也不是光说怪话不干活，他还是在做刘邦布置的工作嘛。但韩信从来不参加刘邦组织的军事行动，最后陈g反叛拒绝出征，也只是延续了以往的轨迹而已。远离军权远离战线，既是一种消极怠工，也是一种避嫌远祸的姿态。因此，韩信的被杀，不仅是当事人韩信知道是吕后为罪魁祸首，当时的重要政要卢绾等人也知道这一点。韩信、卢绾都是对刘邦有着深刻了解之人，他们的判断应该不会太离谱。韩信的“日夜怨望，居常鞅鞅”，弄得刘邦很难受，就难免会在吕后面前有所流露，以至于吕后有可乘之机，可能这就是韩信的所谓取祸之道。那么，吕后为什么非要杀韩信不可呢？难道吕后能从韩信之死中受益。于是，判明韩信之死的受益者，将有利于对韩信死案的研判。
　　谁是韩信死案的受益者？表面上看，肯定是刘邦，因为韩信的存在让他感到威胁。但前面的研讨，已基本排除了韩信威胁。如果要用秦二世的办法，也不一定要等这么久，在汉七年韩王信之反时就可以用这个办法了。吕后是此案的受益者吗？吕后的受益至少在当时看不出来，吕后所为，不过是为了刘邦排除隐患罢了，这是吕后对刘邦的忠心所致。事情真的是如此吗？菜九以为，刘邦在此案中不仅没有受益，反而也是个受害者。为什么这么说呢？在没有过硬证据的情况下，杀韩信是一件大大失分的事情，此事正是刘邦要千方百计去避免的事。就像当初的鸿门宴，明明是刘邦自己在分封方案上签字画押的，但日后反悔反出汉中，就要千方百计把这个签字画押过程隐瞒掉，这表明其日后的所作所为，并不完全正当，甚至是相当不光彩的事，所以才要百端遮掩（详情参考拙作《千古不散鸿门宴》）。韩信的事亦当如是观。且不说韩信丝毫没有反叛的可能，就以刘韩两人关系尚属投缘来说，也无须置韩信于死地。而据菜九的研判，吕后在杀韩信一事上，是有着有利于自己的考量的。虽然这种考量是基于“倒放电影”式的推断，但刘吕斗法已经在杀韩信之前就开始了，而杀韩信一事，应该是刘吕斗法的内容之一。吕后在此事上损害了刘邦的利益，刘邦也只得默默忍受，吞下这一苦果。韩信死案及刘吕斗法实在太复杂，不引入“倒放电影”的办法，根本就玩不转。而一旦“倒放电影”，就小儿死了娘----说来话长矣。
　　其实韩信一案的“倒放电影”，并非始于菜九，几乎所有人都在这么做嘛。不倒放电影，历史考证或推测就无法进行嘛。就以吕后是韩信之死的受益者一说，据菜九所知，最早倒放电影的是明人何伟然等，如明人何伟然所纂、吴从先所定之《史轮广快书》卷八《韩信论》就以为，“信固知汉王之必不杀也”，但他成为吕氏篡汉的障碍，所以招致杀身之祸。确实，从刘吕斗法的最终结果看，以吕易刘是吕氏的终极追求，而且最终布局几近完成，只是功败垂成而已。菜九曾作《吕太后的婚前协议》及《汉孝惠帝身世成谜》，其中花费了不少笔墨讨论了刘吕两家的恩怨及刘吕斗法的内容。具体详情可以网上查找，现略述一二。刘邦因与吕氏家族可能有约定在先，所以给了吕后这个合伙人的代表以较大的权限及崇高的地位。但刘邦发现惠帝刘盈很可能不是自己的骨肉，便起了换太子之心，此举也是阻止刘氏江山落入吕氏手中的最有效手段，事情在韩信死案之前就开始了，一直持续到刘邦临终之前，因吕氏家族的顽强阻挠，最后刘邦不得不放弃此议。从吕后揽权到主政时期的作为来看，以吕易刘工程始终在大力推进，吕氏子弟大批无功封王封侯，而韩信这样的大功臣的存在，无疑会使此类事情颇不方便。所以将吕后定性为韩信一案的受益者，并非无稽之谈。至于吕后为何没有利用汉七年韩王信之叛刘邦出征这个机会除掉韩信，是因为当时其兄吕泽还活着，刘邦也还没有开始废太子行动，吕家的地位稳如泰山，根本未显现权力地位行将丧失的任何迹象。所以，那个时候是没有必要杀韩信的。而到了杀韩信的汉十一年，吕泽已死，刘邦废除太子之举虽然受挫，但其废除太子之心始终未泯，所以吕后也在伺机削弱刘邦的势力。杀韩信一事，虽然不触动刘邦的核心利益，但可以造成对刘邦的某种损害，所以吕后就抓住刘邦不在的时候出现的机会下了毒手。
　　再从吕后与刘邦的比较来看，无端杀害韩信也符合吕后的为人，而不像刘邦的为人。后世之人常常以为刘邦是个心狠手辣之人，这显然是一种误解。刘邦的长者风范，在他的时代是个招牌式的标志。既然是招牌，显然不是靠做作所得，而是发自本性的一种一以贯之的行为模式。刘邦的这种禀性在当时是众所周知的，所以其近臣可以对其不敬，而无须担心会出现不可收拾的局面。像周昌就敢于顶撞刘邦，但面对吕后的责骂，则一声也不敢吭，原因很简单，就是刘邦不会真的跟你过不去。而吕后就不同了，那可是真正的心狠手辣，什么歹毒的事都能干得出来，所以万万不可得罪。所以，韩信临死前料定是吕后而不是刘邦要锄掉他。因为韩信久居都城，刘吕斗法的事应该有深刻的认识，他的存在显然不利于后刘邦时代。而这个所谓的不利，就是对违背刘邦的路线另搞一套的不利。所以，吕后杀韩信是有利可图的，定其为杀韩信的主谋，并不能完全视为菜九个人的想当然。
　　那么，关于所谓的韩信取死之道，是否可以做这种考量，即因为韩信的存在被吕后视作日后把持国柄的某种障碍，所以招致了杀身之祸。或曰：韩吕两造素无交叉，看似风马牛不相及，何以至此？韩信的存在不是韩信的错，但韩信的存在碍了某些人的事，这就是韩信的错了。此论是耶非耶，姑且聊备一说吧。


###重审韩信罪案/千古谁识诛淮阴7###


　　六、韩信之死的后续反应
　　韩信之死，从某种意义上说，也打破了汉政权与异姓王共天下的和谐局面，成了汉政权清理异姓王和同盟者的标志性事件与开端。另一方面，因为汉政权对韩信一案的罪名拿不出有说服力的证据，使得异姓王产生了对汉政权的极度不信任，从而引起恐慌，难免会有相应的异动，这种情况的出现，加剧了汉政权对异姓王的清除。彭越之死，与黥布之反，就是在韩信案发生后的大背景下催生的。因此，汉初三位一体的汉功臣之死，都与韩信之死脱不了干系，甚至日后的卢绾之叛也与此有关。
　　在韩信死前，各异姓王按惯例都要入都朝见的，彭越、黥布也不例外。这种情况说明，这些异姓王对汉政权是信任的，没有感到会有安全上的问题。《魏豹彭越列传》记彭越于汉六年、九年、十年皆朝长安，就说明了汉与各异姓王相互之间有着充分的信任。而彭越与其属下扈辄谋反的商议，可能发生在韩信将死之前或与处死同步。当时的情况是陈g反叛，汉“徵兵梁王。梁王称病，使将将兵诣邯郸。高帝怒，使人让梁王。梁王恐，欲自往谢”。汉征陈g，梁发兵至邯郸，汉派人责备梁王，这样的过程为时不短，可能于此期间，韩信已被吕后处决了。彭越因刘邦生气，所以拟前往谢罪，但遭到扈辄的反对，便有了一段谋反对话。从史料上看，这种谋反对话，只是彭越属下发起，旨在怂恿彭越造反，彭越本人并没有做出明确表态，估计也不会有相应动作。彭越最终被定罪为反叛，是其内部人的告发。这个内部人，即梁王太仆的告发过程也使人摸不着头脑，贸贸然就来这么一下子，而汉抓捕彭越的过程更奇怪，像是老鹰捉小鸡一样，派了若干人，空降到梁地深入王宫，一下子就把彭越给抓走了。如果真要谋反，哪能像这样疏于防范啊？彭越轻易就被抓获一事，也从侧面提示了要谋反是多么不容易的一件事。而汉政权调查确认彭越反状的记载，也并不令人信服。汉政权的审讯是怎么回事呢？这有赵王张敖的审讯为参考，为得到赵王张敖反叛的实据，赵相贯高被拷打得体无完肤，像贯高这样经受住严刑拷打而不松口的硬汉千古罕见，如果彭越的反叛证据也是这样得出的，则根本不具备可信性。不过，在韩信冤死的形势下，彭越是非常可能为将来的事做出某些打算的，换言之，就算彭越当初没有承允其属下的造反提议，但后来还是为了防范突发事件做了相应准备的，这个准备时间，或者就在韩信死后进行。推测一下，大概韩信之死，让彭越感到不安，便做出相应准备以求自保。所以汉廷的调查审讯的所谓有异心的证据，极有可能是彭越为自保而作出的一些自我保护措施，只不过这种自保措施实在是出于迫不得已，而非真正意义上的谋反。
　　到了所谓的案情大白后，对彭越的处理形式，也体现了刘邦的为人――“有司治反形已具，请论如法。上赦以为庶人，传处蜀青衣”，所谓如法，就是可以问斩。但刘邦念彭越有过大功，就没有按制度办，而是赦其死罪废为庶人，留他一条命，发配四川。联系到韩信案，如果让刘邦处理，即使谋反证据被确认，可能也会赦其死罪，免为庶人的，何况还没有查到过硬的证据。所以说，嗜杀不符合刘邦的性格，总会给人留活路的。刘邦的这种特性，我们在彭越案的发展过程中还会看到。
　　也该彭越倒霉，在从洛阳前往四川的路上，他碰到了吕后，因为彭越可能确实没有反意，所以其自觉冤枉，想通过吕后向刘邦讲情，改变流放四川，争取回到故乡昌邑。吕后假意承应，但到了洛阳见到刘邦，吕后提议杀掉彭越。然后吕后上下其手，重新开案，令人构陷彭越谋反，最终诛杀彭越，且夷其宗族。这里的冤情是显而易见的，赋闲在家的高官韩信都没有可能反叛，废为庶人的彭越要反叛岂不是天方夜谭？刘邦最终听信了吕后之谋而族灭彭越，表明刘彭之间原本并不融洽，至少刘邦对彭越的生死并不十分介意。可能汉政权自认为把彭越一案做成了“铁案”，所以明令无论官民，不得祭奠彭越，违者重处。彭越的部下栾布，甘冒朝廷禁令前往哭祭彭越，刘邦原本要烹栾布，及听其解释，不仅释放了栾布，还封他做了朝廷的都尉。栾布是怎么解释的呢？无非是为彭越表功，其曰：“方上之困於彭城，败荥阳、成皋间，项王所以不能西，徒以彭王居梁地，与汉合从苦楚也。当是之时，彭王一顾，与楚则汉破，与汉而楚破。且垓下之会，微彭王，项氏不亡。天下已定，彭王剖符受封，亦欲传之万世。今陛下一徵兵於梁，彭王病不行，而陛下疑以为反，反形未见，以苛小案诛灭之，臣恐功臣人人自危也。今彭王已死，臣生不如死，请就亨。”应该说，栾布所说的事情是人所共知的，并没有什么新的内容。就彭越的重要性而言，其实也没有达到栾布所说的程度。战争期间，彭越与刘邦结盟，但这种关系并不稳定，彭越主要在楚汉之间搞骑墙，有时候他也会投靠项羽那一方，而更多的是偏向刘邦一方，无论其倒向哪一方，都没有出现“彭王一顾，与楚则汉破，与汉而楚破”的局面。刘邦可能认可的是“垓下之会，微彭王，项氏不亡”的说法，而即使是最后的决战关头，也没有看到彭越的作用何在。决战的战场情况《史记》有专门描述，没有提到彭越担当了什么任务，可能彭越的作用主要在战场以外，即后勤保障方面。分析彭越战争期间的表现，旨在说明栾布所说并不完全切合实际，而即使是这样的说辞，刘邦也接受了。可见刘邦的厚道，其内心深处是感念那些立有大功之人的。但彭越没有彻底享受到刘邦的宽厚，他在战争中的具体功劳还是被历史泯灭了。
　　黥布之反，是紧接着韩信之诛与彭越之死而发，其列传记此事曰：“（汉）十一年，高后诛淮阴侯，布因心恐。夏，汉诛梁王彭越，醢之，盛其醢遍赐诸侯。至淮南，淮南王方猎，见醢，因大恐，阴令人部聚兵，候伺旁郡警急。”此记载表明吕后诛彭越一说是当时的共识，是为公论。刘邦所起的作用，可能就是默认了吕后的做法，一切由吕后做主施为。依菜九之见，刘邦当时最耿耿于怀的大事是更换太子，对于诛异姓王兴趣不大，所以刘邦不应该是这种事件的主使人。如果刘邦身后吕后真的搞出以吕易刘的把戏，异姓王的存在，反而是一种巨大阻力。因此，族灭彭越之后又搞这种惨无人道的人肉酱把戏，无异是激变黥布。这盘棋下的也实在太大了，太过匪夷所思了嘛。刘邦与彭越究竟有什么深仇大恨啊，看其义释栾布，应该有矛盾也远没有到切肤之痛的程度。根据日后吕后对戚夫人的残忍行径，将彭越剁成肉酱的做法，更像是出自吕后之手。只是不清楚刘邦怎么就会允许如此惨剧在光天化日之下发生，难道刘邦的权力在其生前就部分度让给了吕氏，无解。
　　黥布之反的过程非常类似韩信、彭越之“反”，只不过黥布是真的反了。其导火线也是部下告发。刘邦与萧何并不相信前来告发黥布的淮南国中大夫贲赫，甚至将其关进大牢。但韩信彭越之死对黥布的刺激太大了，加上贲赫的逃亡加重了黥布的恐惧，于是真的反了。
　　黥布反后，卢绾也与尚未被平定的陈g取得了联系，为自己的未来作退步打算，这里面也有韩信死于非命及彭越结局的影响。虽然刘邦与卢绾关系笃厚，但韩彭事件，让卢绾及其部下看到吕后已逐渐在政坛上发挥影响，他们担心自己会步韩彭的后尘，开始为自己的未来做一定的谋划，这既符合人之常情，也是当时情形下的应有之义。
　　纵观彭黥之反的过程，不难看出这里有一个问题，即韩信被废王为侯之时，彭黥等人并没有恐慌，照样定期前往长安朝见刘邦，全然没有安全问题的顾虑；而是到了韩信被处死后，他们才开始恐慌。其中的原因应该是，虽然说是同功一体，但彭黥两人与刘邦的关系，与韩信有所区别。韩信是刘邦真正意义上的部下，而彭黥只是刘邦的盟友。刘邦处置韩信，即使不甚得体，那也是汉集团内部的事，对彭黥等盟友影响不大，所以彭黥等仍然可以安心做他们的王，该干什么干什么，像前往汉廷朝拜皇帝这种事照做不误。尤其是刘邦在擒获韩信的当下，立即就赦免了他的罪，在彭黥等人看来，更像是汉集团内部的一种游戏，他们做看客可矣，心惊则毫无必要。但到了汉无故诛杀韩信，事情的性质就变了，不再是集团内部的游戏了，而是动真格、开杀戒了。彭黥卢等人，可能在韩信死后，开始启动自保的预案，而这种防范措施，也就授人以口实，最终或者因此构罪，或因此而进行实质性的反叛。
　　菜九以为，虽然彭越的所谓谋反，实质上是当权者的猜忌，并没有能摆上台面的反状，但刘邦处死彭越的意愿肯定强于处死韩信。按菜九的判断，彭越与韩信有一不同之处，即彭的领袖气质强于韩信。菜九理解的领袖气质，就是有相当大的个人魅力，可以迅速在自己的周围形成一定的凝聚力。从彭越的发迹史来看，这种判断不算离谱。可能正是因为这种原因，即使是彭越蒙冤被贬黜后，刘邦仍然听信了吕后之言，要了彭越的命。大概像彭越这种容易激发人气者，即使远逐到四川，也让人不放心。所以彭越虽然也像韩信那样属于可杀可不杀，而刘邦最终不仅选择了杀，而且还把功劳抹杀殆尽。至少在彭越问题上，刘邦的责任是不容推卸的；而删除彭越功劳，保留韩信功劳，也应该是刘邦的主导。


###重审韩信罪案/千古谁识诛淮阴8###


　　七、韩信的幸与不幸
　　韩信的不幸是显而易见的，功大罪小甚至无罪，竟被处死灭族。但韩信的不幸之中又有非常之幸，这一点就很少有人提及了。《史记》列传排序很有意思，自魏豹彭越起，黥布、淮阴、韩王信、卢绾、陈g这些被立传之人，一个不拉地都被冠之以反叛之名。到了汉平诸吕，吕氏也成了反叛者，而吕氏的最大功臣吕泽亦死于韩信之前。所以，汉初的反叛群体应该包括吕氏在内，放眼望去，汉初的反叛真是蔚然壮观的一大串啊。如果将这一大串作为一个群体考量，一下子就可以看出，除了韩信之外，其他人对汉定天下的功劳要么荡然无存，要么所剩无几、非常模糊，像韩信这样功劳显赫，轮廓清晰者，真是绝无仅有，这不能不说是一种格外的幸运。这其中的奥秘实在是耐人寻味啊。这些与韩信同样被宣布为反叛的其他人，他们在汉初的排名靠前，表明他们的功劳较大（可能卢绾要除外），地位显赫，与这种地位相比，他们的战功之贫乏就显得格外突出，基本乏善可陈嘛。果真如此吗？当然不是。造成这种巨大反差的原因，只是因为他们反叛，所以他们的功劳被汉当局尽可能地删除了。独独韩信保留了大量功劳的记录，也间或表明汉当局在暗示韩信并没有反叛。
　　只要简单比较一下彭越、黥布的记录，就应该能感觉到以上观点的合理性。彭越、黥布、淮阴，此三人在汉初被认为同功一体，其含义应该是功劳不相上下。但检索各自的传记，楚汉战争一段中，比照韩信的记录（尽管也相当粗疏了），其余二人的事迹过于单薄了，可以说，另外两个人加起来也不顶韩信一个，而且差得不是一点点。彭越、黥布二人的身份与韩信不太一样，他们基本上是汉的盟友，不像韩信是汉阵营的部属，因此，他们即使功劳不如韩信，最后的待遇也是可以高过韩信的。只不过他们过于单薄的功劳，实在当不起所谓的同功一体称谓。如果承认同功一体，就得承认他们的功劳绝对不止这么一点点。那么，那些没有被记下来的功劳都到哪里去了呢？极有可能被当局黑掉了，因为你已经反叛了嘛，再提你的那些功劳就不那么合适嘛。请看，黥布在汉二年末汉三年初就叛楚归汉，直到汉四五年之交，才有入九江建功立业之事迹，期间虽然有在叶作战的痕迹，但胜负如何，基本没有交代。黥布在反秦时就是一员干将，战功赫赫，很难想像他在楚汉战争决战之前的一大段时间，会无所作为。彭越本来还不是刘邦部下，汉二年刘邦东征，彭刘结盟，但时间不长，刘邦败出彭城，彭越又处在独立的地位。日后，彭越在楚汉之间摇摆，只是助汉时为多。至于彭越如何从楚，可能只是与项羽签订了城下之盟，未必是投靠到项羽的大营中。准确的定位可能是归顺，而且只是暂时的归顺。但彭越的功绩，除了与刘贾相涉的乱楚地，就是垓下决战助汉了，显然还有大量的功劳没有传下来。需要指出的是，这两个人的功劳，都与最后灭项羽有关，大概属于非记不可，否则汉定天下的最后一役就不完整。至于其他与最后决战无关的战功，可能就因为他们的反叛就被汉政权给系统地删除了。相比较而言，韩信的战功被大量保留，即没有受到彭黥待遇，其中透露出的玄机，大可玩味。
　　让我们再来看看另外几个反叛者。韩王信、卢绾、陈g几个人中间，除了卢绾可能真的没有什么功劳之外，另外两个都应该是能征惯战之人，像分封的时候，给韩王信的定位就是其材武，表明其战功绝非泛泛。但记载中，除了韩王信在下韩国时有战功记载之外，就是荥阳被俘的记载，其他功劳则毫无踪迹，与其材武的评价极其不符。像很多大功臣一样，陈g一生有两次封侯，只是那个最重要的第二次封侯没有写出封多少户，这可能与他的日后反叛有关。陈g的第二次封侯，与韩信淮阴侯的虚封肯定不同，一定是有实际数字的，而把封户数字抹掉后，对其战功也就不易估算了。根据《功臣表》，我们知道陈g是“以特将将五百人前元年从起宛朐”。而且所谓“从起”，也不是从刘邦而起，应该是从吕泽而起。因为刘邦是秦二世元年九月起兵，在这一年刘邦反秦时间与事迹都非常少，根本没有宛朐的痕迹。只有其同盟军吕泽，可能在刘邦的行动轨迹外展开行动，这些行动可能会涉及到宛朐之类地方。陈g率五百人而起，本身就是一件很大的功劳。五百人在起步阶段是个较大的数字。刘邦走出芒砀山时，估计也只有百十号人；同时的张良起兵响应陈胜，也只有百十号人。以此为参照，陈g在反秦战事中的地位相当高，估计取得的战绩亦不俗，所以其“至霸上为侯”就不奇怪了。可以与之相比的是郦商，郦商加入刘邦阵营时已是一支独立部队，拥众数千人，又独立平定汉中蜀巴，灭秦后，还没被封侯。因此陈g的这个封侯，就是肯定了他在反秦战事中的作用。汉二年刘邦出关击项羽，关中之地章邯还没有被剿灭，应该有重要的军事将领镇守，从陈g的功劳簿没有出关的迹象上看，他极有可能是被留在关中协助萧何。日后，他的定代，应该是紧接着灭魏之后进行，他也极可能参加了灭魏的战役。灭代之后的灭赵，也不是杀了陈馀擒了赵王歇就结束的，而是又持续了一两年时间，在这个过程中，可能也有陈g的功劳。因为陈g有赵代作战的经验，所以日后让其统领两国武装力量就是一个较为合理的选择。
　　至于吕泽的功劳，那就更大了。菜九原先作过《略论汉定天下过程中的吕氏武装》一文，对吕氏武装的存在理由及其组成与战功作过粗浅剖析，此不赘。只要提一下其老部下中有列为汉初十八诸侯的蛊逢、丁复，就可以估算出吕泽的贡献应该有多大。定三秦时，翟王董翳就是被丁复部的朱轸所降服，在汉灭龙且一役中，丁复的贡献可能更真实，故其受封户多达七千多，远远高于樊哙的五千户。如果加上陈g、靳歙这种可能的部下，吕氏武装在秦末战争中的作用真是不容小觑。吕泽部相当于刘邦的同盟军，但在最终的历史记忆中，其战功与刘邦的战功混为一谈了，不容易辨认了。这是因为吕氏最后被汉政权清除，所以其取得的战功也不再单列。相比较而言，其他人无论是真反叛还是被反叛，虽然也被删除了战功，但也算名垂青史了，吕泽最为不幸，不仅战功没了，连列传都没能进去。从这种记载轨迹可以看出，韩信实在属于叛臣中的异类，因为其有大量的功劳，其身后名声之显赫，比历史上的绝大多数皇帝还要大的多，足令那些贵为皇帝者所眼红。菜九以为，韩信案改变了历史，也改变了历史记载，而这种改变是向着对韩信有利的方向进行的。
　　何以至此？是否因为韩信本来就不能算作为反叛，所以对后事的处理作了一定的交换。可以不死的韩信，最终还是死了，刘邦及其朝廷对此颇感不安。其处理后事的方式可能是，在维持韩信罪名的前提下，尽可能保留其功劳记载，然后又把一些不是韩信的功劳，比如那些明显是反叛者被删除的部分，也划归了韩信。韩信功劳本身就非常大了，如果再加上那些明显是反叛者的功劳，真可以称得上是功劳盖世了。可能这就是韩信的功劳叙述篇幅要比其他的叛臣丰富得多的原因所在。如果考量是哪几个叛逆的功劳划归了韩信，可以指认的就是吕氏与陈g，他们在魏代赵齐数处的战绩，与韩信重叠。至于卢绾，本来就没有什么功劳，也就不存在划归的问题了。而韩王信、黥布、彭越的作战轨迹因基本上与韩信不重合，没有办法划归韩信，他们的功劳可能就永远地消失了，楚汉战争涉及到他们的部分可能就会永远地缺损下去了。而缺少了这些人的战绩，楚汉战争的全景就永远无法复原了。
　　因为这些叛臣被删除了功劳，又搞混了一些功劳，使得整个楚汉战争过程难以复原。现举荥阳之战为例，来看看欲待复原战争过程是一件多么不容易的事。荥阳之战非常精彩，也非常迷惑人。其起止时间，可能永远讲不清了，就是各个事件发生的时间及记载，看上去也是一笔糊涂帐。像刘邦陈平出逃事件，讲得活灵活现，但周苛凭什么能主持刘邦逃逸后的荥阳战事。当时的城里可以确认的高官有吕泽（由部下冯无择力战脱险）、韩王信（被项羽擒拿）、张良（此前一直跟刘邦在一起，刘陈逃脱后应该仍然留在城中）、孙赤（灭秦后封侯，被项羽擒拿）等人，不能指认但可以基本肯定的，刘邦陈平之外的所有重要角色，估计周勃、樊哙等都在，又哪里轮得到周苛出来主持残局。用通俗的话来说，周苛充其量只是个中将甚至少将，想让一群元帅、大将、上将听你的差遣，你也配？如果周苛真的领受了这种任务，那些地位比他高的人，肯定是不仅差遣不好，甚至根本差遣不动。所以关于周苛的史实应该是真假参半的，真的部分是他负责看管魏豹，要对魏豹之死负责；假的部分是对整个荥阳的留守任务。项羽烹周苛的记载也未必可靠，周苛不算是刘邦阵营里的要人，楚一方是否会出那么高的价码诱降。非常可疑啊。如果对周苛都许以如此高位，那么同样被俘的韩王信、孙赤将会许以更高的位子，而现存史料并没有这方面记载。


###重审韩信罪案/千古谁识诛淮阴9###


　　八、韩信战绩考
　　成语有成也萧何，败也萧何，意思是韩信之成之败皆与萧何有关。实际上，更准确的说法应该是成也刘邦，败也刘邦。从韩信的事迹与韩信战绩记录，即可以看出韩信其成其败，均拜刘邦所赐。
　　在刘韩交往中因为有着太多不实的传说，可能人们会认为刘邦是受益一方，而韩信吃亏甚大。但经过全面考察刘韩事迹，应该说在刘韩关系中，韩信获利更多一些。简言之，如果没有刘邦，韩信就是一个亡命天涯的逃兵，不可能在历史上留下任何印迹；而如果没有韩信，刘邦至少还可以当他的关中王。理由如下：韩信的作战事迹首次出现在汉二年兵败彭城之后，此前没有明显可以指认的战功，即使在击定三秦的作战中，也没有明确留下韩信的痕迹。可以肯定，没有韩信的刘邦，至少可以坐拥关中与蜀汉，即整个旧秦之地。顺便说一下，攻克三秦时张良也不在刘邦身边。因此，在缺少韩信、张良这种强力外援的情况下，刘邦还是可以取得非常大的成功的。
　　从历史记载来看，韩信是作为战略人才进入到刘邦核心团队的，只是这个过程颇为可怪，更像是一个传说，而非历史真实场景。但在没有充分相反证据的情况下，后人也只能接受这种记载。想想也是，一个素昧平生平生的人，刘邦怎么会一下子就委以重任，作战可不是儿戏，人命关天，成败攸关。尽管不可信，也有前不久宋义的前例可证，还是有一定可能性的。当年的宋义也就是一个玩嘴的，到了被委以重任后，就什么也搞不定了。韩信的登坛拜将，情况与宋义颇为类似，但韩信毕竟不是宋义，应该是有真才实学的。刘邦也不是楚怀王，没有一下子就让韩信独当一面，而是给了一定的辅导期。无论当时的情况究竟如何，至少可以认可刘韩二人非常投缘，与刘邦张良的关系类似。
　　韩信的历史地位，主要来源于他的战绩，韩信的战绩，也就是韩信对刘邦最终胜利的贡献率，应该是奠定韩信历史地位的重要依据。后世将韩信视为兵仙，就是与其杰出的战争表现相关联的。长期以来，人们都把汉定魏代赵齐的功劳算在韩信头上。这种归类可能与张良在汉败彭城后对刘邦的进言有关。《留侯世家》有一关键性的话，即“而汉王之将，独韩信可属大事，当一面”。这大概就是韩信坐拥上述功劳的最根本的判定。然细考楚汉战争的全部记载，这种功劳归属肯定是有问题的。现以汉定魏代赵齐的时间顺序，将各路战事简析如下。
　　魏豹在诸侯相王时，被项羽封为西魏王，其地不是战国末期大梁的魏，而是战国早期魏国的河东之地。汉王定三秦出关击楚，魏豹以国相从。至汉败彭城后，魏豹归国叛汉（《魏豹彭越列传》）。《淮阴侯列传》称魏“与楚约和”。《高祖本纪》、《魏豹彭越列传》及《淮阴侯列传》均称汉以郦生说和未果后，汉遣韩信击定之：“汉王遣将军韩信击，大破之，虏豹”（《高祖本纪》）。“其八月，以（韩）信为左丞相击魏。魏王盛兵蒲坂，塞临晋。信乃益为疑兵，陈船欲度临晋，而伏兵从夏阳，以木罂渡军，袭安邑。魏王豹惊，引兵迎信。信遂虏豹，定魏为河东郡。”（《淮阴侯列传》）按这种记载，灭魏的功劳应该完全归于韩信。但不认可这种记载的反证还是有的。比如《曹相国世家》记载击魏战事更加详细，其曰：参“以假左丞相别与韩信东攻魏将军孙o军东张，大破之，因攻安邑，得魏将王襄。击魏王于曲阳，追至武垣，生得魏王豹，取平阳，得魏王母妻子，尽定魏地，凡五十二城。赐食邑平阳”。《外戚世家》亦以灭魏之功属曹参，“汉使曹参等击虏魏王豹，以其国为郡”。《曹相国世家》记曹参的战功曰：“凡下二国，县一百二十二；得王二人，相三人。”这里的王二人，当为魏王豹与齐王田广；下二国，亦当为此二国。尽管参加定魏齐二国的汉将众多，但从俘获国王的角度来说，将此二地的功劳归之于曹参亦说得通。
　　再细考当时记载，下魏地之功，远非韩曹二人所能限，甚至灭魏的时间，也不是汉二年可限。因此汉定魏的过程及功劳大小，还是有重新评判的必要。
　　可能讨厌菜九的人会说，这个菜九就是喜欢推测，而且还特别喜欢用自己一家的推测，推翻几千年的定论。可能指责菜九的人有所不知，他们认可的定论，其实也是来自猜测。那句话是怎么说的，世上原本没有路，走的人多了就成了路。但既然大家都是猜测，菜九也就没有什么不好意思了，大可以拿自己的猜测去对质以往的猜测嘛。大家都是猜测，有必要分个高低贵贱吗？那些个所谓的定论，并不能因为信的人多就可以脱去猜测的马甲。何况那些个猜测是否比菜九的猜测高明，还真不能以相信的人多人少来算，而是要以猜测前所做的功课来定，要以谁的猜测与可能的事实关系更贴近来定。
　　先来看看魏豹之叛汉时间。记载中有汉二年汉三年之分，根据汉定魏代赵齐的顺序，当以汉二年反叛更合理。汉二年中又有五月、六月两说，二者均可成立。汉败彭城，从汉诸侯皆离心，此时魏豹亦宜生异心，这种时间当以五月为合适。而其实际叛汉，或者说汉知道魏豹之叛，也有可能延续到六月，所谓反形现矣。
　　再看汉破魏的过程。《淮阴侯列传》显得相当轻松，只几手交换就搞定。而《曹相国世家》的记载，真实度与可信度更高一些。论及曹参之功时，措辞为与淮阴侯俱，而不是“从”，这其中大有深意。从，肯定是隶属关系；俱，则可以是平行关系。是否可以这样考虑，直到那个时间点上，韩信还没有真正脱离汉大队人马单独操练，有必要让能征惯战的曹参予以辅导。之后论及定代时，曹参的措辞为从韩信，与定魏有区别。据此菜九以为，魏平定之功并不能简单地归结为韩信。依《淮阴侯列传》，定魏之功应该归韩信；而依《曹相国世家》，则定魏之功当属曹参。在两歧之际，因为有张良的传说在起作用，记载的天平就向韩信倾斜了。其实在韩、曹以外，还有相当数量的汉将参加了平定魏地的行动，《高祖功臣侯者年表》记：（棘丘侯襄）以上郡守击定西魏地。（祝阿侯高邑）以将军定魏太原，破井陉，属淮阴侯，以度军。这种记载表明，简单地将定魏之功归结于韩信或曹参都是不合适的，高邑之定太原与侯襄之定西魏，看上去也像针对整个魏国的功劳。现在不详这几个人是在韩曹之后才开始对魏作战，还是与韩曹同时就开始对魏作战。面对这种情况，我们今天至多可以这样认为，韩曹二人之功为击溃了西魏的主力部队，而其他人则为战事的善后收尾。汉定魏之役，也并非如人们以为的那样，以魏豹成擒为结束标志，在魏豹被俘后，魏地的战斗还在进行。只是韩曹的战魏使命，倒是可能在汉二年就结束了。
　　曹参之封平阳侯，魏都平阳，曹参取平阳，表明其定魏之功。然而靳歙又有下平阳之记录，则平阳又须有辨。秦楚之际，平阳有三，其一即为西魏王之都，其地在今山西临汾西南。曹参“取平阳，得魏王母妻子”之地，及其最后之封，皆为此地。其二为今山东邹县，汉二年，汉将灌婴“击破楚骑于平阳”。其三为今河北临漳西，汉三年，汉将靳歙“攻下邯郸，别下平阳”。所以定魏之功，只与曹参有涉，而无关灌、靳二位。
　　另外，根据高邑的战功，以度军是在破陈馀之后进行的，此时距灭魏已有一段时间，则韩信之袭安邑的以度军，或者存在将时间上后发生的事情切换到前面的情况。大概不如此，就不能显示出韩信用兵的神奇。韩信的战争记录神话色彩颇多，而真实的战争应该是缺少神话的。
　　《高祖功臣侯者年表》中还有自魏阵营加入到汉阵营的几个功臣，如祁侯缯贺“以执盾汉王三年初起从晋阳”；南安侯宣虎“以河南将军汉王三年降晋阳”；肥如侯蔡寅“以魏太仆三年初从”；后面这几个人的事情都发生在汉三年，则魏地之砥定在汉王三年当无疑问，并且与韩信、曹参没有关系了。《高祖本纪》记“遂定魏地，置三郡。曰河东、太原、上党”，而韩曹击魏事迹只与河东有涉，太原也只有邬东一地。所以，即使是韩信有破魏的功劳，如果将整个魏地的平定，全都归功于韩信，显然不是合适的。
　　定代之役，《史记》的主要篇章记载甚略，只有《淮阴侯列传》的“汉王遣张耳与信俱，引兵东北击赵、代。後九月，破代兵，擒夏说阏与”，《曹相国世家》的“因从韩信击赵相国夏说军于邬东，大破之，斩夏说”及《功臣表》的“（阳夏侯陈g）以游击将军别定代”。整个过程的记载就是如此简略，似乎轻而易举，实际情况应该更复杂一点，甚至完全不认可现有记载。先来看看上述史料存在的问题。击代一役在击魏之后展开应该是没有问题的，但从时间上来说，要在汉二年后九月由韩信破代还是有问题的。韩信本传说击赵代，亦表明了一种先后关系，《张耳陈馀列传》就没有张耳与韩信击代的记录，与韩信传记所说不同。所以张耳之与韩信俱，当为击赵，而与击代无关。代本来就不是封给张耳的，张耳击代，就不那么名正言顺。《张丞相列传》赵地已平，汉王以苍为代相，也提示赵与代的平定是基本同时的事，而且极可能平赵还在平代之前完成。张苍在击赵前，就被汉封为常山守，属于虚封；这个代相，也极可能是在代平定前的虚封。如果根据《功臣表》“阏氏侯冯解敢，以代太尉汉王三年降”，则定代时间在汉三年似更合理。
　　夏说之斩之擒有二说，且地点也不一样。夏说的身份是代相国而不是赵相国，陈馀击败张耳后，立赵王歇为赵王，赵王歇又立陈馀为代王，陈馀驻赵辅佐赵王歇，而立夏说为代相国留守。《秦楚之际月表》记（汉二年後九月魏）“属汉为河东、上党郡”，阏与一地在上党郡。根据地图，曹参破夏说军之邬东地属魏。因此，擒斩夏说之战是在魏地发生，似不合理，莫非代赵军已对魏形成侵略？此事甚令人疑惑，也表明当时的局面极其复杂。定代后击赵，从井陉开始，亦甚可疑，其途径是从代入赵方便，还是从魏入赵方便，这种问题可以请行家一议。如果从魏入赵方便，则定代极可能没有韩曹二人什么事，完全是陈g的功劳。从现有地图来看，从魏太原方向东向进攻井陉似乎更顺利一些。很难设想，汉军要将一支大部队先从魏运动至代，又从代迂回到魏，再东向进攻赵国。所以，更可能的情况是，汉之击赵与击代是同时进行的，应该是平行战役。虽然陈g的功劳簿只有简略的“别定代”，因韩曹二人的事迹不甚合理，则极有可能定代应当全是陈g的功劳。何况《功臣表》记韩信功劳曰“别定魏齐为王”，而不提定代，因此，菜九又大胆推测一下，汉灭代一役，无关韩信什么事，是否存在将陈g一人之功分属于韩曹二人的可能性，值得深思。《功臣表》中有阏氏侯冯解敢，“以代太尉汉王三年降。为雁门守”，如果韩曹二人都没有到雁门郡的记录，则此人可能是投降了陈g。刘邦当年有令，以一郡降者封万户侯。这个冯解敢极可能就是代国守雁门者，所以降汉后仍然留用。
　　定赵之役，现在记忆非常简单，实际上比定魏定代更加复杂。目前对汉定赵的主流认识大致为，在韩信指挥打胜定赵的关键性战役背水阵之战后，赵地的平定就是小事一桩了。但实际情况并非如此，因为背水之战后，赵地的事情还远没有结束，而是在荥阳之外，又形成了一个当时的主要战场。
　　按现在的历史理解，好像擒了魏豹斩了陈馀夏说，魏代赵就平定了。事实比记载或理解要复杂得多。那片广大地区，不是酋首制服就立即归降了，而是有较为艰苦的征服过程。就像日本占领东北三省一样，并不是九一八一声炮响，东北三省立即易帜，也是经过至少四个多月才逐步完成控制。而在两千多年前的交通与战争能力条件下，要征服与东北三省相当的地盘，所需时间肯定要多的多。《史记》的相关记载已充分表明，主要战事结束后，各地的战局远没有结束，仍有反复与拉锯，有时甚至还非常激烈，这种局面当以赵地为甚。
　　史料中有韩信向汉王请求增援的记载，《高帝纪》称“信使人请兵三万人，愿以北举燕、赵，东击齐，南绝楚粮道。汉王与之”，《韩彭英卢吴传》略同，表明了汉有增兵赵地的举措。虽然此记载不见于《史记》，不是那么可信，但抛开记载上那个特定时间外（灭魏后），仍然有其合理性。因为综合各种迹象，有关汉王增援韩信，可能还不仅仅是增兵的问题，甚至刘邦还亲自到赵地主持大局呢。按说陈馀赵王歇已擒斩，赵地反抗实力大挫，韩信挟战胜之威，完全可以平息剩余敌对势力，怎么又要增援又要刘邦亲自坐阵？依菜九之见，赵地已成了当时的另一个交战焦点。就如同韩信破齐，楚国救齐一样，赵地一旦被汉彻底征服，整个战局就会向汉方倾斜，这是楚方一定要制止的。《淮阴侯列传》记有“楚数使奇兵渡河击赵，赵王耳、韩信往来救赵。因行定赵城邑，发兵诣汉”。《郦生陆贾列传》“楚人闻淮阴侯破赵，彭越数反梁地，则分兵救之”的记载支持了菜九的这种判断。书剑和谐的帖子里有天元嘉会的见解，更提出楚可能是派了季布这样的重要将领救赵。书剑和谐兄有《对赵国争夺战的疑问》一帖，对赵地战事下判断道：汉军攻赵，出动了多支部队，主攻（张耳韩信曹参等），辅攻（汉王靳歙周等），策应（靳歙灌婴周勃唐厉等），而且汉王也亲至赵地进攻赵军，历时十个月左右。由此可见，汉军定赵，是多么的不易。书剑和谐兄甚至对项羽是否也行进到赵地参战也提出疑问，只是他也没有给出回答。此帖含大量非常有价值的观点，大家可以一看。其极有价值的观点是：汉军定赵远不像定魏那么轻松，汉军定赵的时间，从汉二年九月至汉三年七月，约十个月时间。大概在井陉口之战后，汉军继续进攻赵地：原来是赵将的赵将夜、程黑、强瞻，于汉三年投汉军，但只有赵将液“属淮阴侯，”而程黑、强瞻却不属韩信。说明在赵国争夺战中，赵将在不同战场投汉军，而其归属就有所不同。
　　菜九为什么也接受刘邦到了赵地一说，是因为《傅靳蒯成列传》的几条资料：（周）东绝甬道，从出度平阴，遇淮阴侯兵襄国。靳歙击赵事数度使用从击字眼（从攻安阳以东，从攻下邯郸。从攻下朝歌、邯郸）。以《史记》行文惯例，不特别注明从何人，当是从刘邦。菜九原本以为当时刘邦正与项羽相持于荥阳一带，不可能抽身击赵。因此，就将靳歙所从为从吕泽或陈g的可能。但吕泽此时或者也与刘邦一同被困在荥阳，所以从陈g击赵的可能性更大一些。陈g与靳歙均为从起于宛朐者，且陈g为特将将五百人，靳歙可能在此五百人之列。故以靳歙为陈g部下有其合理性。由于史称周从未与汉王分开，则其所从度平阴，极可能是从刘邦。既然周可以从刘邦至赵，则靳歙亦可以从刘邦击赵。所以在靳歙从陈g之外，又增加了其从刘邦的可能性。
　　再回到赵地的战事上来。为什么陈馀赵歇被汉擒斩之后，赵地的反抗还是如此激烈，可能的原因是，赵地还是保留了大量的武装力量，虽然群龙无首，但也不想就此臣服，在得到楚方的支援后，这些反抗力量声势复壮，使得韩信等客军感到吃力吃紧。赵国的情况有点特殊，就是士民习战，秦平六国时，也就是以赵为主要作战对手的；天下反秦时，王离的几十万大军，也拿不下钜鹿，足证赵是一块硬骨头。因此，虽然韩信在赵作战时间最长，但在最后定功时，他的功劳簿上只有魏齐，而无赵。那么，定赵之功到底归谁呢？可能刘邦的整个阵营都有份，难以划归任何单独个人了。
　　汉定齐之役，也是不能简单归功于韩信的。菜九曾作h琮R鹨劭坚，较为详细的考证了定齐之役，考之於史，琮R}K非如人所J的那邮琼n信R的突然u簦而是h有A\的一稹Ａ醢钊煤信准备攻齐时，已征调走了韩信的精干部队，只余下老弱残兵，靠这种部队显然是无法完成对齐的征服的。因此，到了韩信攻齐时，从来没有归韩信指挥过的灌婴加入了，调离韩信指挥的曹参也加入了。另外还有大量攻齐期间不受韩信节制的部队，如不凫俄n信的hI酏R部有，武，蔡寅，丁蛙，王周，涓，其中丁兔餮允芍部下。韩信所破可能只是田广，而更艰苦的战斗如田横、龙且军就应该是以上述部队为主完成的。网上诸友以为击龙且可能是分几次完成的，言之有理，否则就解释不了怎么会有好几拨人有击破龙且之功。
　　韩信各种战事的记载不可信处颇多，此论并非菜九故作惊人之语，曾国藩针对韩信战绩亦有过精彩论述，略如下：
　　《史记》叙韩信破魏豹，以木罂渡军；其破龙且，以沙囊壅水；窃尝疑之：魏以大将柏直当韩信，以骑将冯敬当灌婴，以步将项它当曹参，则两军之数，殆亦各不下万人。木罂之所渡几何？至多不过二三百人，岂足以制胜乎？沙囊壅水，下可渗漏，旁可横溢，自非兴工严塞，断不能筑成大堰。壅之使下流竟绝，如其河宽盛涨，则塞之固难决之亦复不易；若其小港微流，易壅易决，则决后未必遂不可涉渡也。二者揆之事理，皆不可信。叙兵事者莫善于《史记》，太史公叙兵莫详于《淮阴传》，而其不足据如此！孟子曰：“尽信书，则不如无书。”君子之作事，既征诸古籍，诹诸人言，而又必慎思而明辨之，庶不至冒昧从事耳。
　　曾国藩此论，不仅道尽史书中各种神话之敝，亦指出了后世不善思考之看客轻下评判之敝。因此，对韩信的各种战绩当以此心思审核之，方可得其实。菜九自忖对韩信事迹的考察推导立场，与曾国藩的审视角度相接近，不知各位看官以为然否。


###重审韩信罪案/千古谁识诛淮阴10###


　　九、韩信的历史评估何以虚高
　　经过上述分析大致可以断言，韩信的功劳肯定没有人们认为的那么大。那么，这种功劳畸高结果是怎么造成的呢。楚汉战争最重要的历史资料《功臣表》是经司马迁传下来的，司马迁完全应该知道楚汉战争的大致情况，为什么要给韩信记下了许多不属于他的功劳呢？这其中肯定有感情的因素在起作用。司马迁为了写史，去过韩信的老家淮阴，韩信之事迹令人感慨处颇多，其发达前的胯下之辱，确实是能触动司马迁心底敏感处。但菜九以为，在韩信的事情上，情感因素并不是决定性的，最可能的原因是司马迁受到了某种误导，这种误导左右了太史公的评判。这种误导有两个来源，一个是蒯通之言，一个是张良的传说。蒯通之言可能是刘邦有意识让其散布的，而这种言论一旦形成广泛持久的流传，就会深入人心，司马迁对其印象深刻也很正常。张良的传说又是一个流传甚广的口述历史，正好与蒯通之论相辅相成，颇为配套；两者同时流传，自然加大了其内容的可信性。但无论其如何深入人心，都不因为其具有一定的可信性，就能成为史实。因为实际发生的历史，恰好不甚支持这两个流传久远的口述历史。让我们先来看看张良的传说。
　　至彭城，汉败而还。至下邑，汉王下马踞鞍而问曰：“吾欲捐关以东等弃之，谁可与共功者？”良进曰：“九江王黥布，楚枭将，与项王有郄；彭越与齐王田荣反梁地：此两人可急使。而汉王之将独韩信可属大事，当一面。即欲捐之，捐之此三人，则楚可破也。”汉王乃遣随何说九江王布，而使人连彭越。及魏王豹反，使韩信将兵击之，因举燕、代、齐、赵。然卒破楚者，此三人力也。《留侯世家》
　　这段话的核心落在最后二句，即汉之天下是此三人打下来的，且以韩信为最。但这个记载是有问题的，为什么这么说呢？因为这是一个事后诸葛亮的说法。张良说这种话的时间是汉二年汉败彭城之后，当其时，话中所说的三个人除了韩信之外，其余二人还都不是汉阵营中人：彭越是个单干户，汉对彭越并没有指挥权；黥布是否会叛楚归汉也是未知数。彭黥二人作为建立广泛的统一战线是可以考虑争取的，如果作为依靠力量而纳入作战规划，制定战略，显然不那么可靠。除开此二人，就是刘邦阵营的韩信，在当时也没有机会充分展示才能，是否能真的成为依靠，还有待时间与战功的检验。当时刘邦部下能战者甚众，曹参、周勃、靳歙、灌婴皆是，如果再考虑事迹或受到删节的吕泽部，刘邦的阵营并不缺人。张良偏偏举荐了自己不熟悉、刘邦也不那么熟悉、能力如何还是个未知数的韩信，好像不合情理嘛。帝王之师张良难道会在那个时间里给刘邦出这么一个不靠谱的计策吗？让我们将这一段话放到真实的历史中验证一番，看看其可信性如何。
　　首先，且不说汉王刘邦当时未必会有此一问，至少这种问话的内容，与刘邦日后的行事轨迹不合。捐关以东等弃之，所谓关以东，即整个函谷关以东，难道刘邦想退守关内，坐享其成？史料明载，除了灭章邯及斩杀司马欣两度回到关中，刘邦一直坚守在荥阳、广武一线，与项羽相持。而与项羽的正面作战，是整个楚汉战争的主战场与主旋律，刘邦屡战屡败，迭仆迭起，所以日后称帝之前，诸侯劝进时言其功最高，并不是一句客套话，而是实情。即此一条，《留侯世家》记录的最后一句“然卒破楚者，此三人力也”，就不那么站得住脚。“九江王黥布，楚枭将，与项王有郄”，当时项羽发兵击齐，要黥布助战，黥布没有亲自出马，而是派兵数千，惹得项羽不开心，但这只是事后才能知道的事情，在当时的资讯条件下，汉方未必能知道得如此清楚。而且，以黥布与项羽的交情，这种事情也未必就能造成两者的分裂。如果黥布与项羽决裂，是否就能加入到刘邦阵营，加入之后是否能听刘邦的差遣，皆是没有把握的事。事后来看，黥布之与项羽决裂也是因为突发事件（随何杀项羽使者），另据《黥布列传》，策反黥布之议出自刘邦，由随何执行，似与张良关系不大。《黥布列传》记汉王曰：“孰能为我使淮南，令之发兵倍楚，留项王于齐数月，我之取天下可以百全。”其时间记为汉三年，但因这一段记载比较混乱，很可能与张良所说是同一时间。司马迁之所以要在《留侯世家》提到刘邦依张良之计派遣随何使九江，可能就是注意到两个史料有冲突，故曲为弥合，以便与张良“运筹帷幄，决胜千里”的历史评价相配套。但依黥布真正与项羽决裂时间来看，汉派遣随何出使九江，当以汉三年似更合理。至于彭越，他本来就是一股独立势力，虽然汉王封他为梁相国，大约为汉阵营在魏地的利益代表，但这种虚衔并没有多少实际意义，他仍然根据自己的需要或生存状况，时而叛汉时而叛楚。像彭越在战争主要阶段所表现出来的行为特性，又岂能如张良所言可以委以重任？彭越主要是依汉击楚，与楚联合的事迹没有被记载下来，但彭越肯定有自己的小算盘，就是保持自己的独立性并扩充实力。而彭越扩张的范围，就在项羽的势力范围之中，换言之，彭越侵蚀的就是项羽的利益，所以彭越与楚的矛盾较为突出，刘邦也正是时时利用这种矛盾来削弱项羽。像刘邦数度派兵帮彭越帮黥布，目的都在削弱项羽的势力，而没有刘邦的襄助，彭黥二人所取得的战果就会小得多。如果进一步分析，不止是彭黥二人能从刘邦这里得到兵力上的襄助，就是韩信，刘邦也不是一味从他那里调兵，也会根据战场上的实际需要，为韩信补充兵力，甚至亲临韩信主持的战线作战。据此可以肯定，刘邦从来没有像《留侯世家》说所说的那样“捐关以东等弃之”，而是不断地给予各路人马强有力的支持，最终做到了利益最大化，完全可以说，三个人的军功章里也有刘邦的一半。分析至此可以肯定，张良这段传说的用意是突出韩彭黥三个人的战争贡献，同时也增加了张良的举荐之功。但因为这段史料与当时的情景及事后的历史走向不符，所以不得以其为信史，而只能定其为传说。只是这种传说的东西特别提到韩信的事迹，因此其作用主要在于加大了韩信对战争的贡献，不仅影响了后世人们对历史的评判，也影响了人们对韩信的历史评判。如明代学者茅坤曰：“予览观古兵家流，当以韩信为最，破魏以木罂，破赵以立汉赤帜，破齐以囊沙，彼皆从天而下，而未尝与敌人血战者。予故曰：古今来，太史公，文仙也；李白，诗仙也；屈原，辞赋仙也；刘阮，酒仙也；而韩信，兵仙也，然哉！”（《史记钞》）韩信的历史地位形成，是否与张良的这种不甚可信的传说有关，读者诸君可以自行评判。更可奇者，传说中的张良在说这种话的时候，甚至于可能还根本不认识韩信。可能人们会以为菜九此说太过匪夷所思了，先不要下结论，容菜九将张韩二人的历史交合点梳理一下。据《淮阴侯列传》，“汉王之入蜀，信亡楚归汉，未得知名，为连敖”。这个时候张良在什么地方呢？曰：已随项羽及韩王成出关到彭城。可以肯定，在这个时候，张良离开刘邦，韩信投靠刘邦，张良岂止是不认识韩信，张良甚至都不知道世上还有韩信其人。张良离开刘邦以后，韩信才渐渐崭露头角，但仍没有独当一面，应该也没有显示出奇特的才能。后世往往以为汉定三秦是韩信的功劳，但无论是韩信的本传，还是功臣表记载，都没有透露丝毫韩信与定三秦之间的瓜葛。
　　张良识得韩信，最早也要到他从项羽处回到刘邦身边，当时刘邦东征，军容浩荡，韩信是否在其左右没有明证，所以张良即使有机会在这个时间段结识韩信，他所结识的韩信，也还是一个没有机会展示才能的韩信。彭城失败之前，韩信的军事天才还没有机会展示。故不妨认定韩信的作用是在彭城失败后才得以显现的。刘邦攻占彭城，为了防止项羽会从齐地回师，汉肯定要在彭城以北布防，而布防的指挥人选，很可能就是韩信。只是项羽绕开了汉军的防线，从汉军不设防的后方直接闪击彭城，造成刘邦的大败。韩信虽然没有实际拦截项羽，但也因此保留了完整的部队，所以才有可能在彭城失败后，取得对楚作战的大胜。而这个大胜的时间，按史料提供的内容，应该是在刘邦问张良事件发生之后。也只有到了那个时候，韩信才得到重用，被委以重任。只是这种受重用，并非张良举荐的结果，而是根据韩信的实际表现。总而言之，言而总之，不怎么认识韩信的张良，在兵荒马乱落荒而逃的时候，居然能强力推荐尚未有出色表现的韩信，啧啧啧，天下怪事莫过于此啊，太没有根据了嘛。所以嘛，菜九一定要将这种记载定位为传说，记住，是传说啊，以后千万要慎重使用。
　　让我们来看蒯通之言对韩信事件的影响。作为楚汉战争的亲历者，蒯通所述当有一定的真实性。但蒯通其人实战国辩士之流，善作危言耸听、大言欺世，其所述历史多半靠不住。《史记?田儋列传》记有“蒯通者，善为长短说，论战国之权变，为八十一首”，《汉书?蒯伍江息夫传》亦有类似记载，则蒯通当有《战国策》作者的身份。而菜九对《战国策》的所有内容基本持怀疑态度，那么凡是出自蒯通有关的历史记载当予以深究。就《史记》来看，秦楚之际，蒯通三次出场；汉定天下后，在处死韩信后，蒯通又出场一次。因蒯通而产生的假史应该与前三次出场相关。关于蒯通的身份，在其被捕前由刘邦定性曰：“是齐辩士也。”则蒯通的身份不是韩信身边的谋士，只是一个献策者。持这种身份者，其所作所为，当时的称呼为以策干进，以谋求荣华富贵。蒯通两次说韩信，一以范阳辩士，一以相人，表明其并非韩信的身边幕僚，他的言辞不被韩信采用，也属正常。
　　在《史记》记载的战争年代，蒯通的说辞有三处，第一次是为武臣说范阳令，后二次皆是说韩信，菜九以为三次当中，只有第二次说韩信可能是真实发生的，甚至第一次鼓动韩信攻齐都是假的。先来看看蒯通传说的第一次辩说，即说范阳令之事。在武臣为陈胜将略赵燕的战事中，有范阳人蒯通说范阳令的记载，据载，因蒯通之说，范阳令降下武臣，随后“赵地闻之，不战以城下者三十馀城”。事见《张耳陈馀列传》。以菜九之见，蒯通说范阳令事，不能取信于世。按当时情形，如果真是以口舌之利为作战一方得到便利者，一般都要予以封赏。如陈恢说南阳守降沛公，侯公为汉说楚请太公，郦生说陈留令等等，其最终都有封侯之赏。而蒯通则不然，直至其说韩信时，仍称其为齐人蒯通，这似乎表明此前其未有名爵。以当时的策士行为，其目的多半是为了取得个人的功名利禄，至于天下大势，民众疾苦等等，并不在他们的考虑之内。以此考量，蒯通在为向范阳进攻的武臣军做了如此重大的贡献后，其未得寸功之现象实不可解。因此，蒯通的第一次亮相的真实性大有问题。
　　时隔六年，也就是汉四年，蒯通再一次出现在历史舞台，即说韩信击齐。史称，当时韩信为汉引兵东击齐国，还未渡平原就听到郦食其已经说服齐王与汉联合。韩信正要退兵，蒯通鼓动其偷袭齐国，说“将军受诏击齐，而汉独发间使下齐，宁有诏止将军乎？何以得毋行也！且郦生一士，伏轼掉三寸之舌，下齐七十馀城，将军将数万众，岁馀乃下赵五十馀城，为将数岁，反不如一竖儒之功乎？”韩信听其计，趁齐国不备，一举攻克齐国都城临淄。菜九曾作《汉灭齐战役考释》拆解过这段历史，以为灭齐是汉的既定方针，不是韩信决定停就能停下来的。齐为反复无常之国，郦生的说和，肯定不能起到控制齐的作用，所以不能视之为汉已彻底搞定齐国了。在这种情况下，汉击灭齐国之举，就没有什么不可理解的了。因为韩信不能决定是否击齐，故蒯通此进说为无据，但最后人们可以借此把郦生之死的罪名加在韩信头上，可能是此进说流传开来的效用。与蒯通说武臣的结局一样，蒯通并没有因为有此一说而取得任何功名利禄，其第二次向韩信进说的身份是相人。如果蒯通真的有过对韩信的第一次进说，则韩信应该对他有深刻印象，他又何必以相人的身份进说。此身份或者表明，蒯通此前与韩信没有打过交道。试想，韩信因有定齐之功而受封为齐王，蒯通又有进说之功，韩信对此一点表示都没有，也太说不过去了吧？所以，将蒯通的第一次说韩信定为杜撰，并非无据。战争期间，蒯通三次辩说中有二次是说韩信，难道他就那么热衷于为韩信谋划吗，当然不是，其辩说不过是战国游说之风的余绪故伎，旨在为自己博取功名富贵。清人管同对此事的评论可以一看。管同《蒯通论》借君子之言曰：“蒯生岂爱信？吾观其意，大抵自为焉已耳。何以言之？当郦生伏轼说齐，掉三寸舌，遂下七十余城，而通复说信以击之。破已服之国，不可谓仁；夺已成之功，不可谓智。内以丧其谋臣，外以劳其军旅，汉之疑信，自是始矣。使通诚爱信，不宜出此。盖自战国秦项以来，纵横捭阖之徒，无恒产而无恒心。乘天下之有事，说人主出金玉锦绣，以取卿相之尊。彼其人皆利天下之危，而不利天下之安；利天下之分，而不利其合也。蒯生承战国之风，见天下之将一，自度委质事汉，不过与陆贾、随何、郦生、平原君等，故乐天下之瓜分，已得籍以为资，而坐收其利。其始说信以击齐，是将败之于汉也，既而不成，则遂危言栗辞以触动之，必使其反而后已。其阴险叵测，盖虽高帝为其所欺，而况其下焉者与？嗟乎！世所贵乎谋士者，为其能以排人之难也。高帝虽雄心猜忌，萧相国用召平、鲍生之计，卒免其疑而脱于祸，使通诚爱信，则必思所以终全之矣。说之以三分，不听而遂无复计，是使世之为人谋者，必使臣子叛其君父，而非是则无以自全也。彼蒯生者，抑何其不义也。”蒯通第三次进言也没有说动韩信，原因我们前面已经说过，即使韩信有心按蒯通进说行事，他也不具备背叛刘邦的条件。从这件事也可以看出，为什么《战国策》里辩士们的辩说精彩绝伦，但很少能发挥效益的原因所在，精彩的辩说与实际情况对不上号嘛。是否可以这样说，在真实的历史中，蒯氏的最大资本莫过于说韩信了。因为这是有案可稽的，是韩信临死前将其透露出来的，而刘邦本拟处死他，又为其巧辩脱祸。或者蒯通就以这种可信身份，敷演出一整套战国以及秦楚之际的故事。分析至此，菜九推测所谓的张良进言，也有可能是蒯通之流的杰作，算不得定论，只是推测而已。
　　菜九进而怀疑，陈平盗嫂的记载，可能也是蒯通编造的。有关陈平盗嫂的传说，今人驳之甚多，菜九可以补充的是，那个谣言盛行的场面可能根本不成立。陈平的世家里指此事是绛灌之属所为，而考察当时的情况，无论是周勃还是灌婴，当时都没有与刘邦在一起。陈平受刘邦重用是实，尽护诸将则未必。因为陈平与刘邦一见如故，受到信任，被派去给韩王信当助手，亦有监督之意。这种重用，不关刘邦身边众将官之事，也不应该引起什么非议。而非议之人，居然是不在刘邦身边的灌婴，就更不可能了。此为当时人传闻有误之记，结果是什么呢？不在现场的人，指责一件没有发生的事，非常搞笑，但后人竟然信以为真，中国人的不认真传统非常强大啊。顺便说一下，整个战国策里就充满了这种事情。当然，陈平盗嫂的记载也是有价值的，其意义在于，如果此记载属实，它就可以证明两条虚假史料，即灌婴当时在在荥阳，陈平从来没有被派去辅佐韩王信。当然，如果另外二者为实，则盗嫂之说为伪，又何疑哉。从陈平盗嫂的编造，不禁令人想到关于张良对韩信的推荐，也有可能是蒯通编造的。所以，寥寥无多的楚汉战争史料中，还有大量甄别工作需要人们去做啊。
　　其实，有关韩信的那些过于生动的记载都是需要仔细考察的，像与李左车的谈话，也不例外。像那个《汉书?韩彭英卢吴传》记载的不见于《史记》的韩信著名战略：“愿益兵三万人，臣请以北举燕、赵，东击齐，南绝楚之粮道，西与大王会于荥阳”的记载，非常像是出自蒯通之流的手笔，太夸夸其谈了嘛。


###重审韩信罪案/千古谁识诛淮阴11###


　　结束语
　　有关汉初历史的原始资料本身就有很多疑点，到了韩信这里，就更像是进入了一个雷区，而且是个多维雷区，其中既有刘邦布的局，也有蒯通布的局，只要从中走一趟，很少不被炸得血肉模糊，即使是苏东坡、王夫之这样的大学问家也不能免。整理汉初历史的一大难点在于，现有的记载不可靠者为数不少，但还是要用这种不可靠的资料去推演当时的历史情状。这是因为资料稀缺的关系，因此，很多推演就未必能站得住脚。菜九执意打理的韩信死案，也摆脱不了这种用有问题的史料来推导史料的真伪的做派，因此若想定案，亦难矣哉。只是世上有许多事，并不能等到万事俱备才可以动手去做，那样的话，将无事可做。所以，尽管菜九知道事情不容易做，也只得硬着头皮勉力施为。至于效果如何，各位看官不妨各自评判。
　　简单过一遍案情，大致是这样的。韩信死于反叛这桩汉初大案，自古以来就不那么令人信服，因为官方的造假意图与造假痕迹实在太明显了嘛。汉政权似乎有这方面的造假习惯。自汉灭利几到汉灭临江灭燕的内容来看，汉政权有为所谓政敌定反叛罪名的爱好，这应该是刘邦的创造，后被吕后信手拈来，用于铲除潜在的政治对手。应该说，反叛这个罪名真是方便得很，似乎一定下来，就可以占领舆论与道德的制高点，将对手抹黑且无法申辩。如果将这种手段用之于汉集团以外的人身上，在汉政权内部应该不会有什么争议非议，而将其用之于汉集团内部，比如韩信身上，效果就未必那么好。反叛确实是个非常简洁方便的罪名，汉政权在清除异己时大量启用了这个罪名，在当时确实可以省掉了很多口舌，只是这样一来，就让后世的人大费脑筋了。汉初定罪为反叛者为数不少，但真正反叛的并不多，欲加之罪者占了一大半。像韩信的罪名也是反叛，并且官方提供的案情较臧荼等人又详尽得多，尽管如此，韩信一案还是欲加之罪的成分更多一些。也正因为不能取信于人，所以才要把连累郦生之死这样不伦不类的罪名堆到韩信头上。
　　在菜九看来，虽然刘邦是众望所归地在韩信死案上负了主要责任，但他实际上也是此案的受害者。因为无论从他的本心，从他与韩信尚属融洽的私交，还是从韩信所处的实际地位，刘邦实在没有必要杀害韩信而留下永世的骂名。所以，最有可能的情况是，吕后趁刘邦出征之际，为消除日后篡权的阻力而杀害了韩信。刘邦回来后，也查不出韩信反叛的证据，但也不便推翻吕后的定罪及追究吕后的责任，所以在沿用既定罪名的前提下，对韩信的既往战功不作任何处理，也不禁止有利于韩信的传闻继续流传。又因为汉政权删除了一些确凿反叛者的功绩，使得一些无主功绩或被当局系附或被后人想当然地安排到韩信名下，久而久之，造成了韩信战功的虚高。从这种意义上来说，这种局面的形成，也算是刘邦对韩信的冤死的一种补偿吧。
　　总而言之，因为韩信案所涉及面过宽，重新审理不仅是一件力气活，而且因为随处都会碰到不可靠的史料，还免不了要以之推导史实，所以也一定是一件吃力不讨好的活。其中有肯定有不少失当之处，菜九力尽于此，还望书剑等资料高手予以斧正。
　　题外话是，早在2004年，菜九就做过《菜九段力证****与韩信的联系与区别》一文，现在看来也有用有问题的史料排解历史之弊，比如菜九说：“林韩二人有联系也有区别。他们的共性是，都是打出来的，且都蒙受了不白之冤。韩信不愿意与樊哙{灌为伍，****从来也不愿意与四人帮在一起开会。”这里菜九说****比说韩信更可靠，韩信的行为毕竟传说的成分多了一些。菜九以为，韩林二人的结局都是莫须有的反叛，结局截然不同。汉人在定了韩信的罪后，良心不安，故扩大了他的功劳。****则没有韩信那么幸运，他的功劳一度被彻底抹杀，最近虽然有所恢复，但那种羞羞答答的做法，与韩信受到相当力度的宣传，不可同日而语。在重审韩信一案时，常常也去看林案，只觉得其中高手如云，对材料的运用无微不至。且此等细致功夫，所需心力远胜于菜九，不禁暗自庆幸没有下力气去搞林案。但韩信一案是否真的能搞到不给他人留余地，也是越来越没有把握。以菜九之识力，也算尽力了，尽力了也就心安了。至于事件排比得当与否，当由方家断之。根据菜九在林案的经验，很多现在的一些林案高手年纪比菜九小得多，涉入比菜九晚得多，但悟出的东西比菜九多，这说明这样一个原理，只要你功夫下得足够，就可以有所收获。韩信的事情也是如此，只要下的功夫超过菜九，其所得肯定也会超过菜九，到了那个时候，就可以对菜九摆谱了。


###续“菜九段到底是个什么鸟”（代后记）###


　　[size=3]潘兴乾鸟论续貂
　　续“菜九段到底是个什么鸟”（代后记）
　　近日，我的朋友潘兴乾先生突发奇想，文运大昌，撰得有关菜九鸟论的妙文，让菜九兴奋到了亢奋。这不仅仅是因为潘兄对菜九滥发溢美之词，更多的是因为启发了菜九的菜鸟思维。看到潘文的标题“菜九段到底是个什么鸟”，就让菜九心头为之一震，这不正是击中了菜九多年来的心结吗？是啊，我是谁，我该如何归类，我在干什么，我能干什么，我又是如何在干这些什么，这种每天必须面对的问题，要回答也颇不容易。不曾想，潘兄端出了这些与鸟的关联，勾勒出菜九的若干轮廓，当然要眼界为之一开，心胸为之一荡。
　　潘兄文中提到的诸鸟，有为其肯定的，有为其否定的，而要让菜九来自评的话，即使那些被潘兄否定掉的鸟类，亦颇具菜九脾胃。现在不妨根据潘文顺序，再做点对号入座功夫。
　　比如那个不被潘兄看好的麻雀，它在“鬼头鬼脑、战战兢兢为了那几粒稻米”之外，更有无处不在、触目皆是的特点。自上网以来，菜九就像麻雀一样没头没脑到处乱飞，叽叽喳喳到处乱叫，到处拉屎抖落羽毛。以致有若干网友惊呼，不知互联网上是否还存在没有被菜九玷污的论坛。虽然菜九绝不会因为那些厌烦之声而停止到处派发私货，但也渐渐地爱惜起羽毛，尽量不去新的站点，以免应了人们的闲话，这又像极了麻雀易受惊吓的性子。所以麻雀的菜鸟品质，跟菜九还是很相似的。
　　被潘兄定性为马屁精的喜鹊，也不是与菜九无缘。只是菜九拍马屁一定是在狂拍自己，拍的方式就是到处报喜――又有新成果出现了。菜九的报喜有个基本套路，每当撰得一文，便一口气到最常去的三五十个站点上报喜。当然，菜九的私货文字能否称得上成果，是很可疑的。
　　潘兄以为，意欲立言的菜九，与学舌的八哥不兼容。其实不然。当今这种世道，菜九人微言轻，立言颇不容易，唯有通过不断饶舌，方可留下点滴痕迹。经过菜九的不懈饶舌，我想，至少“中国人最不认真”一说，可以挂到菜九的名下了。八哥过而留声，菜九过而留名，八哥可轻慢乎？
　　潘兄最认可的鹰，菜九何尝不想，恐怕只能虽不能至，心向往之了。
　　对于潘兄以为菜九不屑做的凤凰，菜九还是颇有想法的，有时还相当强烈，总不能吃不到葡萄就讲葡萄酸嘛。
　　潘兄说及的乌鸦，不止是让菜九喜欢，更多的是受益受教了。其中牵涉到的民俗变迁内容，让菜九大开眼界，也反衬出菜九所知甚少的菜鸟本色。尤其是有了菜九偶像胡适之先生的以鸦自比，更让甘以鸦居的菜九颇有荣焉。菜九确实像极了胡适笔下的鸦，从来不管别人的感受，终日聒噪不已，惹人心烦。套用梁遇春兄的话来说就是，菜九聒噪不是为了让人高兴，也不是为了让人不高兴，高兴不高兴，随便。
　　潘文所涉鸟类大致如上，但并没有解决菜九是个什么鸟的问题。一般而言，只要人跟鸟搅在一处，总不是什么好事。菜九是人，是鸟，还是鸟人？你看，问题就出来了，不是好话嘛。问题在于，好话从来不利于解决问题，倒是不中听的话，可以启发思考。至少在长期困扰人的我是谁的迷阵中，因潘兄提出的鸟论，菜九确实看到了一个好的解决之道。人是复杂的，但无论是解读人，还是解读自我，如果始终在人的前提下兜圈子，就很难搞得定。现在有了鸟论，我觉得多少可以借助那些较为鲜明的不同形象属性，提升这种解读。现在我就跳出潘文所涉的几种，再寻找几种形象。
　　菜九首先想到的就是蝙蝠。蝙蝠不是鸟，但又会飞，似鸟实兽，不伦不类。菜九是学医出身，原是个搞技术的，但总想换件马甲，到人文的地盘上找乐子。结果呢，无论是搞人文的，还是搞医学的，一看菜九的穿戴搭配就觉得不是味道。于是，菜九本想两头逢源，最终变成两头不靠，这又怨得了谁嘛。联想到20多年前，菜九在歪诗《竹》中写道“不能说你就是树/也不能将你划归为草”，蝙蝠也有这种尴尬，只是竹可爱，蝠讨厌，而菜九正是比较让人讨厌的，理由就不说了。
　　其次，菜九想到的是野鸡。野鸡也华丽，也老想往凤凰堆里混，当然是混不进去的。野鸡嘛，出身肯定是低微的，渊源肯定是没有的，凤凰看你一眼都会嫌烦，何况它们也根本没有打算看你。大概是身为下贱、心比天高原理，菜九附体的这只野鸡始终有一颗凤凰心，当得上当不上凤凰都没有关系，野鸡或者以为自己比凤凰还要凤凰。
　　再其次，还可以举出孔雀。孔雀有臭美的特点，菜九攀比上孔雀本身就是在臭美。孔雀会在游客的喝彩声中不断开屏秀美，菜九亦有此好，甚至有过之而无不及――每当有读者对菜九的某一文字表示了好感，菜九骨头一轻，就会立即把自己认为不错的私货一下子统统倒给人家，全然不顾是否因此败坏人家的胃口。
　　将潘兄之文贴上网后，有网友评论，以为那头“拖着一把明晃晃的屠刀的雄赳赳大鸟”更像猫头鹰。猫头鹰跟乌鸦一样，给人的感觉是一种不祥的鸟，其实这是一种长期的误解。菜九也是容易被人误解的，或者以为人品极差，或者以为水平极菜，其实菜九的差与菜，都还没有达到人们以为的那么不堪。猫头鹰是以消灭老鼠为己任的，虽然模样丑陋，但对于鼠类的杀无赦，最对菜九的脾胃。菜九也是一直在尽己所能地消除传播知识中的错误沉积，即使形象丑陋，即使被人误解为瞎添乱、求扬名，也不敢因此有丝毫懈怠。
　　其实还有一种也可以算是鸟的禽类母鸡，跟菜九也颇类似。母鸡下了一个蛋，就会大声嚷嚷，恨不得让全世界都知道它的贡献。菜九也有这个特点，每当菜九捣鼓出一点文字，也是这样满世界吆喝，唯恐人家不知道。这种毫无品位的做派，跟母鸡真是没有什么两样。一旦遇到人们嘲笑菜九老是派发旧货时，菜九总会宽慰自己说，母鸡下了一个蛋还要不停吆喝，难道菜九还不如一只鸡。
　　提到母鸡，就自然要联想到公鸡。菜九跟公鸡的性子也是颇为相通的。公鸡报晓打鸣的架式，总是那么趾高气扬，显得谱很大。菜九也是好摆个谱，每每弄得张牙舞爪，不可一世。其实菜九自己也清楚，他的那些货色只能欺欺当下无人，若遇到五七十年前胡适之、林语堂那样的大师，就得乖乖地夹起尾巴。
　　菜九对鸟没有研究，说了这么多，也未必能说到点子上，其胡乱攀比，更将谬误叠出矣。尤其是比较了那么多鸟之后，还是没有说清楚菜九段到底是个什么鸟。看来潘兄没有搞定的事，到了菜九还是搞不定。而且在菜九自己的逐一辨认时，又认同了太多鸟性，于是母鸡与公鸡搅在一起，鸡与鹰也并存于一身，世上哪有这么奇怪的鸟，只能是潘兄所说的那种虚拟的鸟了。
　　问题在于鸟可以虚拟，菜九则不能。菜九还是个真真切切的人，还是始终实实在在地到处扑腾，到处叽叽喳喳，招来毫不虚拟的讨厌。从这种意义上来说，菜九也似乎清楚了自己在做什么了――不可虚拟的菜九，始终不懈在做着虚拟的事。于是乎，我们看到那头叼着虚拟的屠刀的虚拟的菜鸟，憧憬着虚拟杀戮的虚拟血腥，并且虚拟地笑看屠刀过后的溃不成军，享受着毫不虚拟的开心。
　　佛陀说，放下屠刀，立地成佛。只是在虚拟的世界里，那个屠刀还是不放的好。
　　2012-5-14[/size]


###千古谁识沛丰邑###


　　汉高祖里籍是秦代丰县（菜九段版）
　　779次点击
　　1个回复
　　菜九段于2014/11/1423:47:39发布在凯迪社区>闲话国粹
　　菜九段供稿
　　汉高祖籍贯是丰还是沛，自古以来就不是个问题，因为古人已弄得明明白白，绝对没有歧义。《高祖本纪》开篇即曰：高祖，沛丰邑中阳里人，姓刘氏，字季。据司马迁文意，沛丰有着明显的包容关系，兼之没有明确说丰县，而沛呢，谁都知道是一个县级单位，所以人们理所当然地以为，丰，只是沛县下边的一个行政区划，姑且按古人说为乡邑吧。唐人颜师古综合前人见解对此作了明确解释，其曰：沛者，本秦泗川郡之属县。丰者，沛之聚邑耳。从颜氏开始，这已是一个牢不可破的界定，延续下来，影响深远。果真如此吗？当然不是。因为司马迁的文意沛丰有包容关系，沛又有郡县之分的成分，所以一直有人认为《高祖本纪》的沛丰邑，是沛郡丰县的意思。在刘邦的家乡一带，丰耶沛耶，更是一个一直争论不休的问题。就连百度也无视颜师古的界定，其对《高祖本纪》的白话翻译曰：沛郡丰邑(今江苏丰县)中阳里人。这个百度，真是深得菜心啊，因为菜九也认为沛丰是郡县关系。菜九不是人云亦云者，不认可颜师古的界定倒不是刻意与古人过不去，而是因为菜九看到史书里刘邦时代对丰的表达，丰更多的是体现为一个县级单位。
　　菜九因读史而否定丰的乡邑界定，很有人不以为然：颜师古还不如你？其实这与颜师古如不如我，一点关系也没有。难道颜师古就不会错？即使班固错了，菜九也照纠不误，何况颜师古？纠正颜师古的错误，也丝毫不表明菜九比颜师古高明还是低明。颜师古所为，不过是对古书的解释，解释错了也很正常，不值得大惊小怪。菜九以为，颜师古如果也像菜九一样综合考虑了司马迁对丰沛的提法，或许就不会下那样的结论啦。所以，与“颜师古还不如你”相同，荀悦还不如你，班固还不如你，应劭还不如你，那些前辈大师专家还不如你，等等说法，均当作如是观。印象中沛丰有隶属关系的提法，在《史记》中只有两处，除了本纪之外，就是萧何的世家，亦称其为“沛丰人也”。
　　坚持丰属于沛县的人，包括颜师古在内的那些前辈大师专家，主要是着眼于有明显主从关系的“沛丰”字眼。其实在刘邦时代，“丰沛”的提法更多。比如：“周市东略地丰沛间”（《秦楚之际月表》）。“哙等见上流涕曰：始陛下与臣等起丰沛，定天下。何其壮也。今天下已定。又何惫也？”（《樊郦滕灌列传》）“皇帝起丰沛，讨暴秦，诛强楚，为天下兴利除害，继五帝三皇之业，统理中国”（《郦生陆贾列传》陆贾对赵佗语）。“今陛下收丰沛，起卒三千人”（《刘敬叔孙通列传》娄敬语，会注本。中华本作“起丰沛，收卒三千人）。“高皇始于丰沛，一倡天下不期而响应者不可胜数也”（《淮南衡山列传》伍被语）。《汉书注校补》卷一引《三辅黄图》云：“太上皇微时佩一刀，长三尺，上有铭字难识。传云高宗伐鬼方时所作也。上皇游丰沛山中，寓居穷谷。有人冶铸。”显然在当时，丰与沛更多的是平行关系。
　　即使用《史记》相关篇章也能证明丰是县级区划。卢绾者，丰人也，与高祖同里。绛侯周勃者，沛人也。此笔法与陈涉者阳城人也、吴广者阳夏人相同。这种笔法基本上是专门为丰这样的县级区划定制的。众所周知，刘邦起义的最早加入者有三种形式，分别是起于沛、起于丰、起于砀。这里的沛、丰、砀，应该都是县级单位。（清阳侯王吸）（纪信侯陈仓）以中涓从起丰。（煮枣侯赤）以越连敖从起丰，别以郎将入汉。（广平侯薛欧）（斥丘侯唐厉）（猗氏侯陈p）以舍人从起丰。（博阳侯周聚）（鄢陵侯朱濞）以卒从起丰。（安国侯王陵）以客从起丰。（张侯毛泽）以中涓骑从起丰。《高祖功臣侯者年表》。（博成侯冯无择）以悼武王郎中兵初起从高祖起丰。《惠景间侯者年表》。所以雍齿以丰叛归魏，刘邦很难受。因为雍齿为魏守丰，才有了沛公引兵攻丰，四处请兵以攻丰，最终借项梁五千人攻丰，雍齿逃。凡此种种，都表明此丰绝不是一个小的行政区划。
　　而且雍齿为魏守丰，“沛公引兵攻丰。不能取。沛公病，还之沛”。也明确表明了丰与沛无隶属。否则，如果丰本来就是沛之一部分，这样说就不合适。就好比徐州人说到云龙区找人没找到，又回到徐州。北京人说到王府井找人没有找到，又回到北京。江苏人说到苏州办事没有办成，又回到江苏（合适的说法应该是江苏人到山西办事，没有办成，又回到江苏）。显然没有这种道理。
　　刘邦起义前后的史料亦可证明丰的真实区划。
　　1．高祖以亭长为县送徒骊山，到丰西泽中而纵囚。（这个丰也更像是个县级区划。与秦军战萧西，笔法一致。否则的话，就是到沛西泽中纵囚了。）
　　2．于是少年豪吏如萧p曹p樊哙等皆为收沛子弟二三千人，攻胡陵p方与，还守丰。（此三地均应是县级区划。）
　　3．（樊哙）初从高祖起丰，攻下沛。（刘邦起义攻下沛之前，已攻下丰。丰是刘邦最早的根据地。）《封禅书》：高祖初起，祷丰榆社。徇沛为沛公，则祠蚩尤，衅鼓旗。
　　4．（合阳侯刘仲）高祖兄，兵初起侍太公守丰。（相当于在家参加了革命）
　　5．方与反为魏，（曹参）击之。丰反为魏，攻之。（方与、丰都有反为魏的经历。也是县级的平行关系。）
　　丰为秦县乃至秦以前县，亦可得到刘邦后人的佐证。《高帝纪赞》引刘向云：“战国时，刘氏自秦获于魏。秦灭魏，迁大梁，都于丰。故周市说雍齿曰，丰，故梁徙也。是以颂高祖云：汉帝本系，出自唐帝。降及于周，在秦作刘。涉魏而东，遂为丰公。丰公盖太上皇父。其迁日浅，坟墓在丰鲜焉。”丰公之称，显然是个县级官员才可享用的。而魏迁都或秦安置魏之余部于丰，也表示丰不是个小的聚邑。正因为丰不是个小聚邑，周市才会志在必得，否则魏也不会开出那么高的价码引诱雍齿叛降。
　　《高祖功臣侯者年表》中有吕后之兄建成侯吕释之，于“汉王入汉，而释之还丰沛，奉卫吕宣王、太上皇”的记载，表明刘邦在丰与沛都有家室。估计是刘邦父母及妻小居丰，而其岳父母居沛，另外刘邦在沛可能还有临时住所。所以我们不妨认为刘邦是一个在沛县工作的丰县人。
　　刘邦在沛的工作经历非常明显。刘邦为泗水亭长的就职地点是沛县，所以他可以与当地的干部打成一片，也因此参加了所谓的“沛县县令举办的招待会”，并且在当地有一定的口碑，才会被推举为起义后的沛公。攻占沛县之前，沛令听取萧何p曹参的建议“召诸亡在外者”回来主事，也证明了刘邦在沛县的任职经历。
　　为什么刘邦这个丰县人要到沛县任职？这与沛的地位有关。沛与丰在秦代都是县级区划，但沛的重要性明显高于丰，比如泗水郡在沛大概有派出机构，萧何与其打过交道可证明。《萧相国世家》：“秦御史监郡者与从事，常辨之。何乃给泗水卒史事，第一。秦御史欲入言征何，何固请，得毋行。”《集解》徐广曰：“沛县有泗水亭。又秦以沛为泗水郡。”S按：文颖曰：“何为泗水郡卒史。”苏林曰：“辟何与从事也。秦时无刺史，以御史监郡。”文颖曰：“泗川，今沛郡也，高祖更名沛。”《索隐》如淳按：“律，郡卒史书佐各十人也。”表明人在沛县的萧何，有着隶属泗水郡工作性质。那么，萧何与刘邦一样，也是一个在沛县工作的丰县人。所以无论刘邦是平民还是小吏，都得到萧何这个丰县老乡的关照。所以就像在枣庄的人很愿意到徐州工作一样，沛县的工作环境强于丰县，沛的重要性亦高于丰。刘邦起义走出芒砀山，首先就攻占了丰。刘邦当时的势力还很小，取丰没有费事，表明丰的守备力量薄弱。但他还未敢贸然攻沛，直到樊哙来招。樊哙为沛令招刘邦，并没有走到芒砀山，走到丰县就可以了。攻下沛之后，刘邦的势力才达到二三千人规模。这大概也可作为丰不如沛重要的依据吧。
　　可能人们会将汉十二年高祖还乡只之沛未之丰认作是高祖里籍属沛的理由。“高祖还归，过沛，留。置酒沛宫，悉召故人父老子弟纵酒，******谓沛父兄曰：‘游子悲故乡。吾虽都关中，万岁後吾魂魄犹乐思沛。且朕自沛公以诛暴逆，遂有天下，其以沛为朕汤沐邑，复其民，世世无有所与。’沛父兄诸母故人日乐饮极O，道旧故为笑乐。十馀日，高祖欲去，沛父兄固请留高祖。高祖曰：‘吾人众多，父兄不能给。’乃去。沛中空县皆之邑西献。高祖复留止，张饮三日。沛父兄皆顿首曰：‘沛幸得复，丰未复，唯陛下哀怜之。’高祖曰：‘丰吾所生长，极不忘耳，吾特为其以雍齿故反我为魏。’沛父兄固请，乃并复丰，比沛。”这种资料证明不了丰隶属沛。难道豁达大度的汉高祖会特意把属于沛县的丰抠出来单独不予特惠？也许人们愿意相信，反正我是不信。至于刘邦只在沛停留而不去丰，清人以为，高祖之故里中阳里之父老乡亲均在汉七年时，被刘邦整体搬迁到关中郦邑，以解太公的思乡之情。其地后更名新丰。郦邑是秦县，改名新丰，恰恰表明丰原本就是个县级单位。那里的百姓早已享用了汉高祖的特惠，到了汉十一年“夏四月，行自雒阳至。令丰人徙关中者皆复终身”，换言之，不仅是在新丰的老中阳里人，即使是在整个关中的丰人，都享受终身不交租子的优惠政策。至于留在丰县的乡亲们则因受为雍齿守城的缘故被刘邦排除在外。此时沛县的父老乡亲体恤地恳请，得到刘邦的批准，使得丰也得到沛一样的待遇。这个待遇是世世代代不用交租子，真是皇恩浩荡啊。
　　回到司马迁“高祖，沛丰邑中阳里人”的论述上，此句可以读为“沛，丰县中阳里人”。那么，沛在司马迁之前是什么样的状态呢？通过网络查询很容易就找到：“沛郡：中国古代的郡名，治所是相县（今安徽淮北市境内），是中国西汉时期设置的一个郡级行政区划，管辖21个县：相县、肖县、杼秋、丰县、沛县、临睢，太丘、建平、县、谯县、郸县、县、竹邑、蕲县、符离、谷阳、┫亍⒑缦亍⑾蛳亍⒘亢、公丘。它和沛县(即小沛)是不同的概念，属于包含关系”。“西汉高祖六年（前201），分泗水郡南部为沛郡，泗水郡北部被分置为楚国。治所仍在相县（今安徽淮北市，相山区）”。为了与沛郡区别，沛县又被称之为小沛，《三国演义》中还是个出现频率很高的地理单元。据此，我们以为，司马迁的叙述没有问题，问题出在后人始终拘泥于沛是一个县级区划，从而将丰下降到了县以下的行政区划。《康熙字典》：【前汉・地理志】丰县，属沛郡。汉代的县多从秦沿用下来，丰亦不例外。那么，“高祖，沛丰邑中阳里人”的沛，不是指沛县，而是指沛郡。这样一来沛与丰的关系就理顺了。
　　综上所述，无论在秦代还是西汉初，丰与沛一样，都应该是县，隶属于沛郡（秦为泗水郡）。这种关系不仅是汉初，而且持续到司马迁时代，直到现在。
　　饶舌两句，高祖，沛丰邑中阳里人的问题实在是小之又小的问题，但看到很多人还陷在其中苦苦挣扎，菜九又何惜费点绵薄之力。此番用功，当胜造几级浮屠矣。
　　附记：
　　最近跟徐州两汉文化考古群/秦汉历史文化考古群的群友为这种丰为县为邑问题吵得不可开交。承蒙群友庶吉士(654700381)归纳，问题大致有四或五，倒也省了我一番手脚：一、汉纪。二、郦食其兄弟籍贯。三、史记萧何沛丰人，汉书萧何沛人。四、沛郡成立时间是景帝三年后。五、丰沛并提不代表即使行政区，而是丰邑城和沛邑城，不代表丰县、沛县两个行政区。
　　庶吉士等群友以为丰为乡邑之事早已定论，根本不需要提出。群友们以为这五座大山大概要压得菜九喘不过气来，但在菜九看来，掀翻这五个问题太轻而易举了。现答辩如下：
　　其实，群友们强烈反对菜九的原因，是因为《汉纪》明确记载丰立县时间。他们自以为有《汉纪》撑腰，便对菜九列出的“刘邦起义前后的史料亦可证明丰的真实区划”的12345置之不理，不屑一顾，以为只要荀悦的资料在，就不需要多费口舌。荀悦的资料又怎么样呢？其曰：
　　（汉高帝）十二年冬十月（BC195年）。
　　上还过沛。悉召故人父老子弟置酒。上自歌曰。大风起兮云飞扬。威加海内兮归故乡。安得猛士兮守四方。上乃起舞。慷慨伤怀。泣数行下。叹息曰。游子悲故乡。吾万岁之后。魂魄犹思沛。其以沛为朕汤沐邑。复其人世无所与。又以丰比沛。既至长安，立丰县。丰之榆故庐社。皆如旧制也。及至长安，立丰县。（前汉高祖皇帝纪卷第四）
　　菜九以为，这样的资料充其量是个孤证，也可以说其有所本，更可能是荀悦误读了史汉，误解了比的意思，以为是立了个县呢（把丰县与沛县享受同等待遇，误以为辟成二县）。群友们还有一个观点，荀悦是汉人，又是为刘汉宗室写刘皇家事，岂能有错。这个理由根本不成立。汉末距汉初三四百年，对当初的情况又如何能了如指掌。在资讯比汉代发达的民国年间，梁启超谈史之难有曰：结束不到三十年的甲午战争，欲得一称心史料而不可得，也有很多事情模糊了（大意）。如今的资讯比百年前更发达得多，我们尚且没有把握对几十年前发生的事说明白，那么菜九怀疑荀悦搞不清几百年前的事，有什么奇怪呢。正如菜九连自己爷爷的名字也不知道一样，刘汉后人对祖上的事不清楚也再正常不过了。荀悦为刘汉皇室效劳的时间应该在董卓之乱后，皇室蒙尘，估计档案资料也失散得差不多了，皇室拿什么来核实荀悦的著作都很成问题呢。菜九有个大胆的观点，即秦以前加上汉初的历史以司马迁班固为准，晚于他们出现的所谓历史记录，基本上可以不予理睬。诸位以为荀悦这样的资料，是否要归于不予理睬之类呢？
　　郦生兄弟的籍贯，食其作陈留高阳人，郦商直接就写成高阳人，似乎可以跟卢绾的丰人也等量齐观。其实不然。郦生的高阳酒徒非常有名，使得高阳的名望印象深刻，所以在传记中加了一笔。至于郦商只出到乡而不提县，应该是司马迁的笔误。因为当时的写作条件所限，没有可能改来改去。这也是唯一一个只出乡而不出县者。高阳这个地名估计还比较普遍，加上陈留，以资区别。像沛丰既然有中阳里，或者也有高阳里。所以将郦商这一条定为笔误，应该说得通。
　　至于《史记》萧何沛丰人，《汉书》萧何沛人，更是《汉书》意改《史记》的铁证，而非丰归沛县管辖的例证。《汉书》意改《史记》，鲜有不出错者，班固一思考，司马迁就要笑。司马迁不发笑，菜九也忍不住要笑。拙作《古史杂识》有专篇讨论过《汉书》的两条错误，表示找班固的错不是一件难事。刘邦、萧何的沛丰，是因为二人的特殊重要地位，决定他二人是有这样资格可以把籍贯出到详细一些的。否则，曹参、周勃诸人怎么没有出到所谓的乡。真要严格起来，只有刘邦有资格列得详尽，其他人可列可不列，萧何的列，也可归于多此一举之列。大概司马迁对萧何比较推崇，所以规格较其他人高一些。
　　其实群友们列举的景帝时代才有沛郡一事，不仅不能否定司马迁的笔法，恰恰提示了沛丰的关系更可能是郡与县的关系。要证明司马迁“沛丰邑中阳里人”的沛肯定是县不是郡，必须提供沛郡是司马迁死后才有的，如果提供不了，就必须保留其是郡的选项。而《史记》对丰沛的处理，更表明他们是平行关系，而没有隶属关系。科普一下，《史记》以今名谈古事并不鲜见，刘邦项羽相会于新丰鸿门，这个新丰，就是郦邑。入汉之后才改的。而将丰加诸郦邑之上，本身就表明丰此前就是个县级单位。否则就叫郦邑新丰啊。
　　对于丰沛并称，群友以为可以是沛县以下的沛邑与丰邑。这就叫做强作解人、超级搞笑了。明白无误的并列县级区划，非要弄成县以下乡镇，也许你们是真心相信，反正我不信。估计与我一样不接受者，不会在少数。当时的人为什么不说沛丰，非要说成丰沛？群友们说“沛丰，丰沛你知道沛丰拗口”，怎么我一点也不觉得拗口。以拗口为由否定丰是独立的县，理由太操蛋了吧。还是举大家熟悉的徐州为例，刘邦在鼓楼、云龙之间窜来窜去，不像话嘛。怎么样也应该在沛县、新沂之间窜嘛。所以，丰沛必然是没有隶属关系的两个区划，与沛丰中阳里意思不同。
　　另外，群友们以为，说来说去，你还是老钻这个牛角尖。邑的概念不清楚。网络查找，邑的字义，主要有①旧时县的别称；②居民聚居的地方；这种分歧。认为丰是县以下区划者，多是采用了解释②。其实在秦代、汉代，邑更多的是作为县一级单位而出现的。邑在古代的主流就是县。找亍⒙硪亍⑾乱亍⑾逡亍安邑、竹邑、洛邑、郦邑，如果不是颜师古辈画蛇添足的注解，根本不发生这样问题。尽管群友们列举前贤注（吴仁杰曰：史记世家列传所载邑望，大抵书某县某乡，或略之则曰某县，鲜有列郡县名者。如萧何，沛丰人；陈平，阳武户牖人；项羽，下相人；陈涉，阳城人。此类是也。至汉书文景以来，诸臣传始兼列郡县名。如《史记》张释之但曰堵阳人，卫青但曰平阳人。《汉书》则曰南阳堵阳，河东平阳，此类是也。帝纪比世家列传加详故县邑里名皆具。高纪所著县邑乃史记本文，则知所谓沛丰邑者，沛县之丰邑，非用汉事纪录然也。）试图给丰是沛之乡邑定性，但其引用的邑之历史，仍然洗不脱邑为县的身份（春秋传：都曰城，邑曰筑。则都大而邑小。至商鞅，集小都乡邑，聚为县。故县有仍用“邑”名，如找亍⒆笠刂类为多。今地理志（指《汉书》地理志）沛郡属县有丰，而不云丰邑。此足以知，纪所云丰邑非县名。曰：史家纪事必用当时地名，秦无沛郡，沛县属泗水郡，若全记郡县必云，泗水沛矣。时萧何曹参王陵周勃樊哙夏侯婴周周苛周昌任敖皆同县人，而卢绾传则独曰丰人，又曰与高祖同里也，师古说是。以上是清末考据大师王先谦的《汉书补注》对沛丰邑中阳里的考证，有一定道理。）看来，古人都被沛而不是泗水绕住了，怎么想不到新丰鸿门呢。何况吴仁杰下的措辞是“鲜有”，也就是不敢断言的意思，此乃前贤谨慎之处，莫可忽之。可能群友们以为菜九老是网络查找太低端，菜九也从来不否认自家的知识力确实低端，只好利用方便的网络途径，不过沛啊丰啊这样的问题，网络还是可以提供有价值元素的。
　　如果还有什么遗漏，可能是群友们认为按秦汉惯例，下层官员不能出本县任职。菜九以为规定不是规定，实行是实行，古今一体，鲜有例外，秦政初建，到处缺人，将就了吧，何况秦只存在11年，到秦二世元年，陈胜起义后就不算了，什么规定都没有用了。


###千古谁识沛丰邑1###


　　28599527(28599527)22:56:10
　　那么最小的行政单位，在乡邑中的就是里，在乡邑外的就是亭。
　　【伯】喜上眉梢22:56:23
　　汉代封与政是双行政体系
　　28599527(28599527)22:56:36
　　汉代的基层行政单位是，郡、县、乡、亭
　　28599527(28599527)22:57:04
　　没有邑
　　【公】庶吉士(654700381)22:57:15
　　泗水亭也搞清楚了
　　28599527(28599527)22:57:32
　　县级行政单位有县、道、侯国、汤沐邑
　　【伯】喜上眉梢22:57:54
　　前者短命随时可以撤销后者却有稳定性
　　28599527(28599527)22:58:03
　　其中大县县令秩千石至六百石，是高级官吏
　　28599527(28599527)22:58:31
　　小县的县长、侯国相秩四百、三百、乃至二百石，是低级官吏
　　【公】庶吉士(654700381)22:58:31
　　汤沐邑之外，其它邑都仅仅是城的意思
　　【侯】呐(442110618)22:58:38
　　丰邑就是丰县。与沛是两个县。
　　28599527(28599527)22:58:41
　　对的
　　【伯】喜上眉梢22:58:42
　　对
　　【公】庶吉士(654700381)22:58:49
　　不是行政区划
　　28599527(28599527)22:59:19
　　丰县是在汉朝立国之后，把沛升成郡，然后设置沛县、丰县之后的事情
　　【公】庶吉士(654700381)22:59:55
　　是汉纪记载丰县建于高帝十二年
　　【侯】呐(442110618)23:00:14
　　非也。在秦就是。刘邦萧何都是丰人。
　　【公】庶吉士(654700381)23:00:44
　　你看汉书萧何传
　　【公】庶吉士(654700381)23:01:10
　　汉书萧何传怎么说的？
　　【侯】泗水亭(97462485)23:01:26
　　幕共幻靼着娣嵋
　　【伯】喜上眉梢23:01:28
　　嗯汉纪明确记载但史记记载有些费解
　　28599527(28599527)23:01:38
　　萧何、曹参都是沛县的主吏
　　28599527(28599527)23:01:59
　　刘邦被立为沛公，实际就是沛县的县令
　　【侯】呐(442110618)23:02:07
　　郦生说刘邦，陆贾说南越，都说起丰沛。
　　【侯】呐(442110618)23:02:13
　　平行关系
　　【侯】泗水亭(97462485)23:02:17
　　问问武老师，秦朝丰为县还是色
　　【公】庶吉士(654700381)23:02:19
　　史记记载萧何沛丰人，汉书记载萧何为沛人
　　28599527(28599527)23:02:26
　　如果秦代有丰县的话，应该叫丰公？
　　28599527(28599527)23:02:27
　　呵呵
　　【公】庶吉士(654700381)23:03:04
　　史记记载萧何沛丰人，汉书记载萧何为沛人。班固错了？
　　【伯】喜上眉梢23:03:07
　　沛公不是立的是尊称我认为
　　【侯】呐(442110618)23:03:17
　　我举了个例子，就是市与市也不一样，苏州比枣庄强，但都是市。
　　【公】庶吉士(654700381)23:03:19
　　非也
　　28599527(28599527)23:03:22
　　呵呵，那我说荆楚，难道还是荆与楚两个国家
　　【侯】泗水亭(97462485)23:03:29
　　郦生说刘邦，陆贾说南越，都说起丰沛。此时背景为汉，可以并提丰市
　　【侯】呐(442110618)23:03:58
　　郦生的时候秦还未灭。
　　28599527(28599527)23:04:06
　　公是楚国对于县令的称呼
　　【侯】呐(442110618)23:04:19
　　高祖功臣三大来源，起于丰起于沛起于砀。
　　28599527(28599527)23:04:22
　　如夏侯婴被立为滕公
　　28599527(28599527)23:04:25
　　不是尊称
　　【侯】呐(442110618)23:04:58
　　这种事情上，大家就不要跟我抬杠了。必输无疑。
　　28599527(28599527)23:05:01
　　你们看下，田余庆的《说张楚》，就知道，反秦之后，起义军在官制、爵制上，都是用的楚制度
　　28599527(28599527)23:05:22
　　比如楚爵中有执圭，秦汉之际就有
　　【公】庶吉士(654700381)23:05:30
　　从语言记载习惯看，史记记载的确实是沛县，非沛郡
　　28599527(28599527)23:05:42
　　但是刘邦进入关中之后，开始用秦制度，不再用楚制
　　【侯】呐(442110618)23:05:44
　　我才不要看田余庆呢。
　　28599527(28599527)23:05:56
　　就开始用秦的二十等爵制
　　【侯】呐(442110618)23:05:58
　　应该他来看我。
　　28599527(28599527)23:06:01
　　呵呵，足下何人
　　【侯】呐(442110618)23:06:13
　　散人。
　　【伯】喜上眉梢23:06:21
　　一同出场的薛公也是立的吗我看不尽是武先生
　　28599527(28599527)23:06:38
　　薛公应该也是
　　28599527(28599527)23:06:46
　　是用的楚制
　　【公】庶吉士(654700381)23:06:59
　　郦生兄弟两个一个陈留高阳人，一个高阳人
　　【公】庶吉士(654700381)23:07:27
　　高阳为乡，陈留为郡
　　【侯】泗水亭(97462485)23:07:45
　　公依楚制是县令，也可为尊称
　　【侯】泗水亭(97462485)23:08:54
　　史记一直称沛公，即使离开沛县。沛公你成为刘邦专称
　　28599527(28599527)23:09:08
　　司马迁说，五年之间号令三嬗
　　【公】庶吉士(654700381)23:09:19
　　可知同时代卢绾也是丰乡，沛丰，为沛县丰邑
　　【侯】泗水亭(97462485)23:09:47
　　吉士说的有道理
　　28599527(28599527)22:56:10
　　那么最小的行政单位，在乡邑中的就是里，在乡邑外的就是亭。
　　【伯】喜上眉梢22:56:23
　　汉代封与政是双行政体系
　　28599527(28599527)22:56:36
　　汉代的基层行政单位是，郡、县、乡、亭
　　28599527(28599527)22:57:04
　　没有邑
　　【公】庶吉士(654700381)22:57:15
　　泗水亭也搞清楚了
　　28599527(28599527)22:57:32
　　县级行政单位有县、道、侯国、汤沐邑
　　【伯】喜上眉梢22:57:54
　　前者短命随时可以撤销后者却有稳定性
　　28599527(28599527)22:58:03
　　其中大县县令秩千石至六百石，是高级官吏
　　28599527(28599527)22:58:31
　　小县的县长、侯国相秩四百、三百、乃至二百石，是低级官吏
　　【公】庶吉士(654700381)22:58:31
　　汤沐邑之外，其它邑都仅仅是城的意思
　　【侯】呐(442110618)22:58:38
　　丰邑就是丰县。与沛是两个县。
　　28599527(28599527)22:58:41
　　对的
　　【伯】喜上眉梢22:58:42
　　对
　　【公】庶吉士(654700381)22:58:49
　　不是行政区划
　　28599527(28599527)22:59:19
　　丰县是在汉朝立国之后，把沛升成郡，然后设置沛县、丰县之后的事情
　　【公】庶吉士(654700381)22:59:55
　　是汉纪记载丰县建于高帝十二年
　　【侯】呐(442110618)23:00:14
　　非也。在秦就是。刘邦萧何都是丰人。
　　【公】庶吉士(654700381)23:00:44
　　你看汉书萧何传
　　【公】庶吉士(654700381)23:01:10
　　汉书萧何传怎么说的？
　　【侯】泗水亭(97462485)23:01:26
　　幕共幻靼着娣嵋
　　【伯】喜上眉梢23:01:28
　　嗯汉纪明确记载但史记记载有些费解
　　28599527(28599527)23:01:38
　　萧何、曹参都是沛县的主吏
　　28599527(28599527)23:01:59
　　刘邦被立为沛公，实际就是沛县的县令
　　【侯】呐(442110618)23:02:07
　　郦生说刘邦，陆贾说南越，都说起丰沛。
　　【侯】呐(442110618)23:02:13
　　平行关系
　　【侯】泗水亭(97462485)23:02:17
　　问问武老师，秦朝丰为县还是色
　　【公】庶吉士(654700381)23:02:19
　　史记记载萧何沛丰人，汉书记载萧何为沛人
　　28599527(28599527)23:02:26
　　如果秦代有丰县的话，应该叫丰公？
　　28599527(28599527)23:02:27
　　呵呵
　　【公】庶吉士(654700381)23:03:04
　　史记记载萧何沛丰人，汉书记载萧何为沛人。班固错了？
　　【伯】喜上眉梢23:03:07
　　沛公不是立的是尊称我认为
　　【侯】呐(442110618)23:03:17
　　我举了个例子，就是市与市也不一样，苏州比枣庄强，但都是市。
　　【公】庶吉士(654700381)23:03:19
　　非也
　　28599527(28599527)23:03:22
　　呵呵，那我说荆楚，难道还是荆与楚两个国家
　　【侯】泗水亭(97462485)23:03:29
　　郦生说刘邦，陆贾说南越，都说起丰沛。此时背景为汉，可以并提丰市
　　【侯】呐(442110618)23:03:58
　　郦生的时候秦还未灭。
　　28599527(28599527)23:04:06
　　公是楚国对于县令的称呼
　　【侯】呐(442110618)23:04:19
　　高祖功臣三大来源，起于丰起于沛起于砀。
　　28599527(28599527)23:04:22
　　如夏侯婴被立为滕公
　　28599527(28599527)23:04:25
　　不是尊称
　　【侯】呐(442110618)23:04:58
　　这种事情上，大家就不要跟我抬杠了。必输无疑。
　　28599527(28599527)23:05:01
　　你们看下，田余庆的《说张楚》，就知道，反秦之后，起义军在官制、爵制上，都是用的楚制度
　　28599527(28599527)23:05:22
　　比如楚爵中有执圭，秦汉之际就有
　　【公】庶吉士(654700381)23:05:30
　　从语言记载习惯看，史记记载的确实是沛县，非沛郡
　　28599527(28599527)23:05:42
　　但是刘邦进入关中之后，开始用秦制度，不再用楚制
　　【侯】呐(442110618)23:05:44
　　我才不要看田余庆呢。
　　28599527(28599527)23:05:56
　　就开始用秦的二十等爵制
　　【侯】呐(442110618)23:05:58
　　应该他来看我。
　　28599527(28599527)23:06:01
　　呵呵，足下何人
　　【侯】呐(442110618)23:06:13
　　散人。
　　【伯】喜上眉梢23:06:21
　　一同出场的薛公也是立的吗我看不尽是武先生
　　28599527(28599527)23:06:38
　　薛公应该也是
　　28599527(28599527)23:06:46
　　是用的楚制
　　【公】庶吉士(654700381)23:06:59
　　郦生兄弟两个一个陈留高阳人，一个高阳人
　　【公】庶吉士(654700381)23:07:27
　　高阳为乡，陈留为郡
　　【侯】泗水亭(97462485)23:07:45
　　公依楚制是县令，也可为尊称
　　【侯】泗水亭(97462485)23:08:54
　　史记一直称沛公，即使离开沛县。沛公你成为刘邦专称
　　28599527(28599527)23:09:08
　　司马迁说，五年之间号令三嬗
　　【公】庶吉士(654700381)23:09:19
　　可知同时代卢绾也是丰乡，沛丰，为沛县丰邑
　　【侯】泗水亭(97462485)23:09:47
　　吉士说的有道理


###千古谁识沛丰邑2###


　　还原历史：刘邦、萧何到底是哪儿人！
　　只看楼主
　　收藏
　　回复
　　打赏
　　移动而不是抽动
　　沛县当官1
　　知道汉高祖刘邦和西汉第一功臣萧何是哪儿人吗？此话一说，你肯定会笑掉大牙，有些书上悍然标着江苏沛县。如果你相信刘邦、萧何是沛县人的话，那就大错特错了。
　　《史记・高祖本记》：“高祖，沛丰邑中阳里人！”《萧相国世家》：“萧相国何者，沛丰人也！”此处的“沛！”指的是西汉“沛郡”，是“丰邑”的上级行政机构（治所相县），“邑”是县的别称，刘邦是“沛郡”属下的丰邑（县）中阳里人！中阳里是一个村庄，相信这样的村庄在当时不多（汉初全国人口不足六百万：梁启超《中国历史上人口之统计》，结合当前中国人口按比例折算，秦末丰、沛两县仅万余人，且多沼泽。陈胜、吴广大泽乡揭竿而起，刘邦为县送徒骊山至丰西泽中雨阻，亡匿芒砀山时又在泽中斩蛇，就是例证。加上秦时经济中心处于关中，丰、沛地区属荒蛮之地，人烟更是稀少，肯定达不到平均值）。
　　刘邦成年后，曾当过小吏，“及壮，试为吏，为泗水亭长（秦时十里一亭，十亭一乡）！”相当于现在的村长！仅有两个手下，分别叫“亭父、求盗！”管理卫生和治安。因当时人口稀少，辖下不会超过二百人！不喜种地，喜欢结交上层，喜欢出差：“常徭咸阳”（那时没有火车，相信是别人不愿干的苦差）。仅是亭长，却是“脱产干部！”常泡“沛”（此处是指秦“泗水郡！”，治所在今沛县）中，干些偷吃人家狗肉的勾当，相信没少挨吕后骂，在“沛”中混得还行｛虽走上层路线，却没能官升一级，弄个三老、县长干干｝。萧何为主吏，叫“无文害！”管理文书，也在“沛”中公干，因两人是老乡，萧何挺照顾刘邦，关系处得不错（高祖以吏繇咸阳，吏皆送奉钱三，何独以五）。
　　“高祖为亭长时，常告归之田，吕后与两子居田中耨（锄地）……”刘邦虽说做吏，妻子吕后依然种地。既然种地，肯定是在丰邑（县）中阳里老家了，不然的话，怎能“常告归之田”？陈胜、吴广大泽乡揭竿而起，刘邦顺应潮流，称“沛公！”在“沛”起兵，经七年征战，灭强秦、项羽；杀陈g、韩信、彭越、黥布，荡平了天下，开创四百余年大汉基业，是西汉的开国皇帝！萧何“……镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道……”（刘邦语），得封第一功臣，赐剑履上殿，入朝不趋。
　　因刘邦常年混迹于“沛”肆，萧何供职于“沛”衙，人们据此认为，两人是沛县人！于是，丰县有史以来唯一的皇帝和宰相，就这样稀里糊涂地成为沛县人了，而且历朝历代所谓的历史学家们均熟视无睹，二千多年来鲜见异议，真是令人不解。
　　其实，《史记》中所称“沛令！”应是泗水郡行政长官，即“郡守”（秦始皇统一中国，把全国分三十六郡，后增至四十六郡，泗水郡治所在“沛”）！而不是“沛县令！”因其中提及丰（县）、砀（山）、下（夏）邑之处，行政长官均不称“令”（秦时万人以上的县才称“县令！”万人以下的则称“县长”；即使取当时全国人口平均数，丰、沛两县合计才万余人，达不到要求）。司马迁供职于武帝朝，距西汉立国仅百年，以其治史之严谨，怎么可能弄错呢？《史记》中所提及的“沛！”与当今沛县完全是两个概念，是两码事儿。丰邑也不是某些注释所说的“丰邑县！”而是今江苏省丰县，且不可弄错，贻害子孙。西汉建国后，撤泗水郡，设沛郡，把治所迁至相县（今安徽濉溪县西北），与丰、沛两县均相距近百公里之遥了。
　　据说，刘邦父太公因子而贵，得封“太上皇！”搬入京师长安享福。谁知关中虽好，难解老人思乡之情，但路途遥远，返乡不易，最终悒悒寡欢而死。刘邦为尽孝心，在长安东仿筑一城，和丰县丝毫不差，废郦邑县，置“新丰县！”并迁丰县原居民携鸡鸭猫狗入关，居民各入其家，鸡鸭猫狗也各认其窝，让太上皇灵魂得以与乡亲相聚，聆听乡音。而“沛郡”属下的丰县，则改称“旧丰”（高祖本记：七月，太上皇崩栎阳宫……更命郦邑曰新丰）！二千多年过去了，至今西安临潼新丰镇（居委会）尚在，就是活证据。刘父既然是丰县人！刘邦怎么可能是沛县人呢？父子俩的藉贯不一样，岂不是咄咄怪事儿？
　　有一个人很能说明问题，那就是卢绾！《史记》韩信卢绾列传说：“卢绾，丰人也，与高祖同里（中阳里），卢绾亲（父亲，切勿理解为母亲，制造桃色新闻）与高祖太上皇相爱，及生男，高祖、卢绾同日生，里中持羊酒贺两家。”卢绾也是丰县人，而且与刘邦同里，也就是一个庄上的，是直接称为“丰人！”又指明是刘邦同乡的人，父辈关系相当好，两人既是儿时玩伴，又是同学，同年同月同日生，是刘邦死心塌地的朋友！为建立西汉王朝立下了汗马功劳。不封异姓王的刘邦（白马誓盟：非刘氏为王，天下共击之），却封卢绾为“燕王！”可见相爱之深。不过，卢绾忒不争气，后来竟然投靠匈奴，背叛了汉朝，客死在大漠他乡，晚节不保。
　　笔者认为，因沛郡治所在相县，司马迁把秦置泗水郡行政长官称为沛令！便于读者辩识。司马迁所言“沛丰邑中阳里”之中的“沛！”肯定是西汉之“沛郡！”而非秦所置泗水郡治所“沛！”既刘邦是沛郡属下的丰邑中阳里人！司马迁著史记时，泗水郡已取销百年，而且还是前朝所设，没有提及的必要（公元前202年刘邦在定陶称帝至司马迁公元前104年正式动笔写《太史公书》，时光流逝了98年）。秦时“丰”属“泗水郡”管辖，“沛”是泗水郡治所，是不争的事实。
　　当然，硬说刘邦是丰县人，沛县也不情愿，正是沛中子弟浴血奋战，打下了汉家江山，怎肯忍痛割爱，把荣耀了两千余年的皇帝恭手让人呢？话儿又说回来了，如果刘邦不当皇帝，也没人去争他！毋庸置疑，刘邦对“沛”还是怀有深厚感情的，暮年征黥布归“沛！”“悉招故人父老子弟纵酒……慷慨伤怀，泣数行下”（史记语），并留大风歌一首存世。
　　〖准确地说，刘邦应是“丰沛人！”是丰、沛共同滋养了这位汉朝开国皇帝！就像民间所说：“丰生沛养汉刘邦！”就因汉高祖这条纽带，丰沛人世代友好，他地相遇，皆呼为“老乡！”而与鱼台、砀山、铜山、萧县、单县、金乡等县虽也毗邻，鸡犬之声相闻，感情上却疏远许多。
　　补充一句，笔者虽是丰县人！却是山西人的后代。祖宗于洪武三年从山西省洪洞县迁至丰县！已有五百余年。
　　去往论坛浏览此文章，参与讨论


###为聂卫平助阵为聂卫平支招###


　　为聂卫平助阵为聂卫平支招
　　1995年之前的文字。
　　菜九段
　　近日，传媒上说聂卫平开了围棋网站，又说收费，又说聂声称不知情。现在的假消息实在太多，想不理它都不行。聂老兄（我这样称呼他既没有巴结，也没有抬高自己的意图。因为是同一代人的关系，他大于我，称其为兄，属于实事求是）的事，现在等于麻烦的代名词。这对于聂兄是不公正的。且不说聂兄是否真有意收费，纵然他要收费，也没有人有权干涉这事。因为聂兄毕竟没有说自己要办慈善事业。菜九（这也是九段的意思，只不过聂兄的九段为好的不能再好，菜九的九段为差的不能再差，如某一天改称八段，就表明有了一点进步）认为应该收费，而且目前传出的费用还是太低了。至少应该定在一千元进入资格。须知，网上多的是好事者(这也不是贬意，确实在网上串门乃至于走错门都太方便了，又如菜九捣腾这点文字也是这种性质），如果聂兄想在那里搞点慈善，那么，有限的线路极有可能让好事者们占齐了，而真正想从聂兄处学几招的人，反倒挤不进去。毕竟聂兄是一代名宿，能跟他过过手，哪怕一招，下得网来都可以炫耀几天，甚至一辈子都不会忘了这个茬。能不花钱而得如此大的开心，鬼才不想干呢。反过来也不难证明，如菜九搞个站点，敞门入场，也不会有人来。想来聂兄并不缺钱，他是个聪明人，尽管近年来昏招多多，也不至于想以互联网的速度传播其爱财之名吧。由于聂兄不缺钱，也不想从互联网上挣钱，（尽管称兄道弟，大概还没有权力替聂兄作这个主吧？算犯规一次）只要能从茫茫网海中觅得佳弟子，不妨再退还其先前缴纳的进入费。众位可能要说，是不是菜九想以此挤掉不甚富裕的各类鸟们，好对聂卫平来个抵近套近乎。非也。首先菜九也没富起来，其次，聂兄让菜九先走五十步还能吃定。故菜九绝对没钱没胆会去找没趣。菜九已知道聂卫平，聂卫平没有必要知道菜九，故菜九自己就没有必要让聂卫平知道。
　　说实话，聂兄近年落了下风，确实让菜九痛心。因为菜九虽然根本不会下棋，但对聂兄当年中流砥柱般的战绩是心仪久远的。擂台赛十一连胜的战绩，给中国人民多少欢乐。就冲着这一点，菜九成了聂兄的凡是派。如今国人对聂兄不太恭敬，这实在是不应该的。因为对于聂兄奉献给国人的欢乐来说，他从社会索取的回报并不多。大家要他再进一步固然是好意，但总要看到是人就有局限性这一层嘛。聂兄的问题是，他犯了人人都会犯的错误，却贡献了无人能企及的东西。可耻啊，骂聂毫无风险，故一拥而上，争先恐后，唯恐赶不上趟。想当初，骂朱老总的人，也不是没有一点道理，但很可耻。今天骂聂亦与其相类。中国人让人看不起的地方很多，这或者也是其中之一。
　　最后给聂兄一个忠告，可能他并不需要，毕竟是见过大世面的嘛。好在互联网不会为多几行字增收费用，但说无妨。不要为不相干的人的话动气，如果那样，你就上了人家的当了。尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。何况不相干的人，如菜九一般，连可灭之名都还不曾有呢。


###千古谁识沛丰邑3###


　　屠刀集千古谁识沛丰邑--http://www。hswenming。com/38/38868/
　　http://www。hswenming。com/38/38868/11201386。html再增一家。
　　千古谁识沛丰邑|资讯评点-风云资讯
　　http://www。cfv32。com/3439236。html
　　【子】呐(442110618)9:10:18
　　正文千古谁识沛丰邑--http://www。51painting。com/32/32687/
　　http://www。51painting。com/32/32687/8201457。html
　　【侯】庶吉士(654700381)9:29:52
　　菜狂牛，你搀和这事对你名声极为不利啊
　　【子】呐(442110618)9:34:17
　　恰恰相反。何况你们认为原本也没有名声。
　　这把屠刀你们也参加了锻炼锤炼。
　　【侯】庶吉士(654700381)9:35:33
　　你钻牛角尖的功夫一流，
　　这一点佩服你
　　【子】呐(442110618)10:34:14
　　古史杂识之沉甸甸的武则天现象-灌水有理-珠海房产论坛-PoweredbyDiscuz!
　　http://bbs。zh51home。com/forum。php?mod=viewthread&tid=1449102
　　【子】呐(442110618)11:04:41
　　发言：赤土黄梅-第：3楼-发布日期：2014-11-28-发布时间：13:52:04
　　回复：千古谁识沛丰邑
　　蔡九的春秋之笔劲朗。赞一个！
　　--------------------------------------------
　　发帖时间：2014-11-2813:52:04
　　发言：江南江南-第：4楼-发布日期：2014-12-1-发布时间：21:54:45
　　回复：千古谁识沛丰邑
　　此行考据之功，非我等所及。谜，也算是历史留给后人的乐趣吧。
　　【伯】大汉之源(569730492)11:05:13
　　【子】呐(442110618)11:55:08
　　菜九段到底是什NB?-文RY
　　http://info。wenweipo。com/index。php?action-viewnews-itemid-54577
　　屠刀屠刀满天飞，谁人在流泪
　　【子】呐(442110618)12:13:37
　　屠刀集最新章节，屠刀集全文阅读-菜九段http://www。hswenming。com
　　http://www。hswenming。com/38/38868/什么是堂堂之阵、猎猎之旗。此之谓也。千古谁识鸿门宴（更新超长版）【史海钩沉】-凯迪社区
　　http://club。kdnet。net/dispbbs。asp?boardid=96&id=9024453
　　【子】呐(442110618)2014/12/221:59:09
　　对项羽不用范增之计，而于鸿门宴上释沛公不杀，后世讥评甚多，但反对杀沛公者亦复不少。范增杀沛公之计后人指责甚多，事实上杀刘会造成天下大乱、无可收拾才是项羽不杀刘的关键所在。考量当时形势，杀沛公实为一陋着而非高招。杀，几乎用不着费脑筋，这个人碍事，杀了干净。不杀，才用得着仔细权衡。范增七十多岁，号称很懂权谋，实则不甚精通，且一点不识大体大局，只知以杀为务，又有何高明可言。杀刘即为大无道，而此前大无道者数坑秦降卒，此后大无道者为烧秦宫殿坑齐降卒，不知范增可曾力主。考量范增史实，一莽老汉而已，此处力主杀沛公，即使霸王不同意，也一意孤行让项庄来干；日后楚汉相持，汉因不敌而求和，项王拟允，范增坚决不同意，于是既未能置汉王于死地，也未达成议和。如果议和成，汉再毁约，则曲在汉而直在楚。范计虑不及此，只知道打打杀杀，与用计何干？对范增肯定与否定的文字均不少，肯定的就略过不说了，仅择反对范增的两首诗，估计肯定范增者也无言以对。
　　暴羽天资本不仁，岂堪亚父作谋臣。鸿门若遂尊前计，又一商君又一秦。钱舜举
　　七十衰翁两鬓霜，西来一火笑咸阳。生平奇计无他事，只劝鸿门杀汉王。陈刚中
　　千古谁识沛丰邑_屠刀集_菜九段作品_du00
　　http://www。du00。cc/read/50/50894/13334530。html
　　千古谁识沛丰邑|江苏论坛-广沪论坛
　　http://www。692db。com/3593289。html
　　千古谁识沛丰邑/屠刀集-经典小说-免费小说门户
　　http://www。jdxs。net/files/article/html/85/85042/16288488。html一生二二生三三生万物啊。
　　【侯】庶吉士(654700381)2014/12/210:28:00
　　菜狂牛，你搀和这事可对你的形象不利
　　【子】呐(442110618)2014/12/210:29:20
　　恰恰相反啊。此前可以在学术界耀武扬威的只有司马迁、程千帆二文，现在要加上沛丰邑了。
　　【伯】大汉之源(569730492)2014/12/210:49:36
　　菜狂牛，这么形容你最恰当！一个字：狂！两个字：很狂！三个字：非常狂！
　　【子】呐(442110618)2014/12/210:50:27
　　庄子与菜九段(网友来稿)_就业指导_河北博才网_石家庄招聘
　　http://www。hbrc。com/news/view_5249239。html
　　【侯】庶吉士(654700381)2014/12/215:18:04
　　菜九，你别再误人子弟了
　　【子】呐(442110618)2014/12/216:46:10
　　有人要喊冤叫屈了。牛老不过是开了间超市。顾客自己挑选商品，放到自己的家里。关牛屁事啊。顺便说一下，牛老的屠刀也非常畅销。
　　【侯】庶吉士(654700381)2014/12/216:47:11
　　你开的超市，卖的是走私品
　　【子】呐(442110618)2014/12/216:54:29
　　顾客至上。生意兴隆，可能比你们景仰的任何专家权威火爆。屠刀越畅销，权威越潦倒啊。
　　【子】呐(442110618)2014/12/216:58:05
　　庄子与菜九段(网友来稿)_四个太阳网友来稿，庄子识人九征-心得体会-人才咨讯频道_福州人才网_海峡人才网_福州招聘网_福州招聘会
　　http://www。fzsjob。com/rczx/fanwen-18-217345-1。html其实还在远没有生出大阅兵念头时，菜九就时常在做类似功课――即每隔一段时间，就去逐个追踪某些文字的战绩（被公共网站转载），现在想来大概也算是为阅兵热热身。如今适逢上网10周年，难免要遥想红场阅兵，把这些三脚猫的招式拉出来比划比划，将菜九非常中意的文字与纪录汇在一起，搞个大阅兵，也是一面面战旗将出，也是一通通战鼓擂动，也是一列列战阵走过，也是一阵阵战靴踏响，也是一辆辆战车疾驰，看看这些篇什是否真如一向自大自恋的菜九所认为的那样，称得上堂堂之阵、猎猎之旗。*********菜九段山寨大阅兵【中间地带】-凯迪社区
　　http://club。kdnet。net/dispbbs。asp?id=2834761&boardid=24&replyID=2295955&page=1&1=1#2295955
　　【侯】庶吉士(654700381)2014/12/217:45:33
　　菜狂牛也就这水平
　　论坛贴吧发贴
　　【伯】泗水亭(97462485)2014/12/219:29:18
　　看热闹看笑话的多，真当回事的多吗？
　　【伯】泗水亭(97462485)2014/12/219:30:18
　　牛老认为正确，专业文史报刊登下即可
　　【侯】庶吉士(654700381)2014/12/219:56:56
　　学术界不承认他的学说，一切都是白搭
　　【子】呐(442110618)2014/12/220:04:23
　　永远的程千帆-读书心得-国学论坛
　　http://www。360doc。com/content/10/0715/11/191190_39143938。shtml
　　【子】五省通衢(1207479599)2014/12/220:17:30
　　程千帆是专家级人物，菜九你算老几？
　　【子】呐(442110618)2014/12/220:36:44
　　程有恩于前，我有恩于后，大概是这样。


###千古谁识沛丰邑4###


　　汉高祖刘邦家乡丰县古丰城纪略_百度文库
　　汉高祖刘邦家乡丰县古丰城纪略_军事/政治_人文社科_专业资料。这是一篇对刘邦.白乐天《朱陈村》诗中说丰县是“徐州古丰县”，而丰县古时又名丰邑、凤城，.
　　wenku。baidu。com/link?u.2014-09-23-百度快照-82%好评
　　刘邦_百度百科
　　姓名：刘邦
　　生卒：前256年冬月二十四（12月28日）-前195年6月1日
　　简介：公元前206年十月，刘邦军进驻霸上，秦王子婴向刘邦投降。秦朝灭亡。[7]刘邦.于是刘邦在皇宫附近为父亲盖起一座新.
　　人物生平为政举措人物评价个人作品家族成员更多>>
　　baike。baidu。com/2014-11-20
　　江苏丰县欲为小镇改名与沛县争夺刘邦出生地-财经频道-新华网
　　2013年7月24日-一是丰县(刘邦的出生地乃楚国沛郡丰邑中阳里，正是在现在的丰县)，二是.公元前206年十月，刘邦军进驻霸上，秦王子婴向刘邦投降。秦朝灭亡。楚汉.
　　news。xin******。com/for.2013-07-24
　　刘邦老家是哪里的?_百度知道
　　”，战国甚至更远即为封邑，在秦为“丰”县之治邑，即丰县建县时间应在秦代.。沛郡丰邑中阳里(今江苏丰县)人。原问题:刘邦老家是哪里的?.
　　zhidao。baidu。com/struc.2013-10-14-百度快照-80%好评
　　关于丰县和沛县历史关系的声明_刘邦吧_百度贴吧
　　2条回复-发帖时间:2014年5月22日
　　关于汉高祖刘邦的故里(今江苏丰县)开始设县的年代，表现在明清以及建国后的官.建国后，王文升先生编1986年版《丰县简志》中，载丰县在秦代是沛国一个乡，.
　　tieba。baidu。com/p/3058.2014-05-22-百度快照-78%好评
　　刘邦和现在的丰县人没有任何关系_徐州论坛_人文_西祠胡同
　　丰邑在秦代已是县，刘邦是丰县人无疑。2。关系是什么意思，什么叫有关系没关系?【关系】指“对有关事物的作用或影响”，刘邦是丰县人影响到丰县人的荣誉感和.
　　www。xici。net/d2024063.。2014-05-19-百度快照-85%好评
　　刘邦老家是哪里的?_百度知道
　　8个回答-提问时间:2010年07月31日
　　”，战国甚至更远即为封邑，在秦为“丰”县之治邑，即丰县建县时间应在秦代.。他在兄弟四人中排行第三热心网友|十九级原问题:请问沛公刘邦的老家在哪里.
　　zhidao。baidu。com/link?.2010-07-31-百度快照-80%好评
　　刘邦真正的籍贯不是沛县_沛县发展论坛_人文_西祠胡同
　　一是司马迁虽然在《史记。高祖本纪》里记载刘邦是.三是《史记》中记载的沛县籍樊哙和相关人的口述，.综上所述，可以定论:今天的丰县在秦代就已经设县，.
　　www。xici。net/d11640230.2014-05-05-百度快照-85%好评
　　刘邦家族的考古证据_刘邦吧_百度贴吧


###千古谁识沛丰邑5###


　　千古谁识沛丰邑-屠刀集-我爱我家书院-
　　我爱我家书院为你提供《屠刀集》最新章节千古谁识沛丰邑，欢迎你在线全文阅读，《屠刀集》txt下载页地址是，屠刀集最新章节地址是:我爱我家书院侦探推理屠刀集选择字号.
　　www。oioj。net/116/1.311。html2014-11-28-快照
　　屠刀集千古谁识沛丰邑3--
　　黄山文学网为你提供《屠刀集》最新章节屠刀集千古谁识沛丰邑3，欢迎你在线全文阅读，《屠刀集》书页地址是，屠刀集最新章节地址是:黄山文学网玄幻魔法屠刀集选择字号:.
　　www。hswenming。com/.938。html2014-12-03
　　屠刀集千古谁识沛丰邑--
　　黄山文学网为你提供《屠刀集》最新章节屠刀集千古谁识沛丰邑，欢迎你在线全文阅读，《屠刀集》书页地址是，屠刀集最新章节地址是:选择字号:特大大中小选择背景颜色:屠刀.
　　www。tcjyw。com/38/3.386。html2014-12-04
　　千古谁识沛丰邑/屠刀集-经典小说-免费小说门户


###千古谁识沛丰邑6###


　　鸿门宴结论与李宇春的粉丝
　　鸿门宴结论的核心是，不应该放过刘邦不杀。真不知汉高祖招谁惹谁了？几千年过去了，还有那么多人恨不得冲到鸿门宴上亲手宰了他。其实项羽不杀刘邦至少有控制不了局面的顾虑在起作用。我为刀俎，人为鱼肉，杀起来非常便利，但争权夺利，甚至于争夺最高权力，也还要讲点场面的，街头小混混的水平显然不能胜任。就以伟大领袖做掉刘邦的后代刘主席一事为例子，就可以看出权力斗争中做掉对手一事，绝非人们想象的那样简单，是不可以直截了当地把对手干掉的。伟大领袖早就想把刘主席做掉了，但一直忍着，直到开展行动时，也是先抛出个罗瑞卿试试盘子，然后再搞个五一六通知，再搞一张大字报，再搞个常委排名，最后才搞个专案组，费了九牛二虎之力，搭上两年的时间，终于捏造个叛徒、内奸、工贼的罪名。我们刘主席的功劳、人气、势力远非其老祖宗刘邦可比，按那些结论拥戴者的思路，伟大领袖只要动动嘴，或使个眼色，八三四一的人一下子就可以将刘主席做掉，实在是简单之至。为什么不这样做呢？是沽名钓誉吗？根本不是，是因为这样做不合适，在权力场上不作兴这样做。一万年太久，只争朝夕。有那么多老家伙需要干掉，为一个刘主席花那么多时间太可惜了。可惜归可惜，但没有办法啊，这个事情还只能这么办。鸿门宴结论的拥护者们，总不至于狂妄到自认为搞权力斗争比伟大领袖还高明吧。声望前无古人的伟大领袖做掉刘主席尚且费了那么多手脚，绕了那么大的圈子，还不能做到让明眼人心服口服，项羽没在酒席之间把刘邦干掉一事，又有什么不能理解呢？项羽没如大家的意，表明他的水平之高，与那些跟街头混混水平没什么两样的专家教授们不可同日而语。世界上水平高的人总是占少数，他们被没水平的人起哄嘲笑也很正常。确实，为项羽鸿门宴上不杀刘邦而惋惜的也不始于今日，自古而然，且人数众多。但并不能因为人数众多，就以为他们是对的。持这种观点的人忽略了一个最重要的事实，即鸿门宴后，刘项在一起共事搞分封（用行话来说即“诸侯相王”）、分割天下长达四五个月，远比什么华山论剑及超女决赛的时间要长，可能稍稍短于评十大元帅的时间，但过程也差不多。项羽担任的是评委主席，刘邦则是评委，既要给自己评元帅，也要给其他人评元帅，工作或者相当繁重呢，基本上抬头不见低头见，经常要在一起议议该分给谁、分到何等程度才合适之类什么的。真要杀刘，又何必非鸿门宴不可，项有的是时间与机会。不杀刘，是因为实在没有能摆上台面的理由，而且一切OK了，没那个必要了。项羽把刘邦发派到四川，当时是鬼不生蛋的地方，还没有天府之国的气象，这摆明了是给刘使坏，任其在那里自生自灭。就好比单位分房子，以刘邦的战功与实力，项羽挑过了应该轮到他拣好的挑了，可没这回事，三楼四楼想也别想，刘邦已事先被分到了地下室，括号，面积比项羽以外的任何人都大，十大元帅的次席嘛，分少了也不合适啊。我们的专家教授居然能认为刘占了大便宜，可能太不懂人之常情了吧。
　　由此可见，自古以来的专家教授在一边瞎嚷嚷，实在是不懂事。幸亏这帮家伙没与汉高祖生在同一时代，否则，一旦遇上，免不了要被脱下帽子，大尿一泡。看来刘邦对待俗儒之道也不是没有一点道理，因为这些俗儒并不能提供什么有益的知识，只会自说自话，尽说一些听起来很在理、实际上行不通的鬼话，不仅耽误工夫，还损害脑细胞。刘邦的时间何等宝贵，哪能让俗儒瞎耽搁。何况这些俗儒或者是穿戴像个知识分子，内瓤还是个街头混混。对街头混混又有什么客气好讲，尿他一泡也是应有之谊，诚可谓得其所哉。菜九对汉高祖的革命行动是绝对要投赞成票的，因为俗儒是永远不会绝种的，他们的传人之不可理喻或者更胜于前辈，你把理由告诉他，把路径指给他，把具体的书名篇章指明了，他还就是不认这个帐。遇到这种情况，不给点当头尿喝，又如何是好。其实菜九非常恶毒刻薄的话都说过了，但还是不管用。为什么不管用，原因也很简单，各位都错把杭州当汴州地粉丝化了，难以自拔了，菜九的聒噪又如何能敌得过自恋情结？可能即使汉高祖复生，看到如此众多尿不胜尿的俗儒，也只有徒呼奈何的份了。真是撼山易，撼自恋情结难。难归难，撼还是要撼。撼不动又何妨？无非自恋对自恋，粉丝对粉丝；菜九在愚公移山般地撼着，各位在岿然不动地捍着，就这样没完没了地耗着，或者也煞是好看。
　　再饶舌几句：天下本无事，庸人自扰之。鸿门宴从来都不是个问题，一搞到课文里就成了问题。鸿门宴本身不需要结论，一搞到俗儒手里就非要搞出个结论，搞的驴头不对马嘴也是意料之中的事。
　　梁遇春老兄对其他事情所说的话，此时听听也非常有益：只看到一个结果，便侃侃而谈，再东拉西扯、引经据典一下，就哇啦哇啦地来一大篇，就算你的逻辑再正确又有什么用呢？符合逻辑的说法有千种万种，但事实的真相只有一个，你是要了解事实真相，还是只要随便找个符合政治需要的逻辑呢？
　　东方红，太阳升，中国出了个李宇春。此话脱胎于菜九老乡唐德纲“东方红，太阳升，中国出了个胡适之”。近来猛看唐老乡的胡适杂忆，并没学到多少皮毛，惭愧得很。只是这个段子，在四月就预告了，拖过2007也不合适，只好丑媳妇见公婆，让各位见笑了。


###千古谁识沛丰邑7###


　　琴台夜月[角落][飞语]发表于：14-08-1811:13[第4版08-1811:13][只看该作者]
　　刘邦故里丰县说略
　　《史记》、《汉书》上说，汉高祖刘邦的故里是“沛丰邑中阳里”。从历史沿革来讲，这“丰邑”即今江苏丰县，是确定无疑的。这在《史记》、《汉书》的各家注释以及《元和郡县志》等历代地理著作里，都分辨得很清楚。概括而言，丰，在战国时还是魏国的一个乡邑（先生未深考，前286年齐灭宋，丰为齐地，前284年，魏分宋地，设方与郡，丰为魏县，后为魏都，都无宗庙，因曰酆。）。秦始皇二十二年（前225）灭魏，丰遂属秦。次年，秦置泗水郡。二十四年，秦灭楚得沛邑后设置了沛县，属泗水郡管，而将丰邑作为沛县的属乡（丰县在战国魏时已经建县，秦代亦独立为县，史载凿凿。解释为乡者，从颜师古之讹注也。）。汉初，刘邦改泗水郡叫沛郡，将丰邑由原沛县分出来，另置为县（错与前同），与原沛县同归沛郡管辖。自此，丰，作为县级行政单位，基本上属于一种常态，沿存至今。于是，中阳里也就一直归属丰县。
　　再从刘邦祖上的几次迁徙看：高祖原世在秦国。战国时获于魏，遂为魏大夫。秦灭魏，便随魏人迁徙至大梁。后由大梁迁移到丰，定居于中阳里。自其祖父丰公、父太公，直到刘邦弟兄及其儿女辈，几代人都生活在这里。所以，刘邦故里就是今丰县。
　　然而，不知起于何时，民间也好，学界也好，经常有人说他是沛县人，而且迄今一直如此固执此见。如《辞海》这样的权威工具书，经几次修订后，直接称他是沛县人的说法一直不变。这就不能不再谈谈“沛”的历史沿革。沛，春秋时还是个乡邑，属宋国（战国末仍属于宋国逼阳县）。周赧王二十九年（前286），宋灭于齐楚的侵略，沛地遂属楚国。秦始皇二十四年（前223），秦灭楚，沛乃属秦。秦遂置沛为县，属泗水郡管辖，有一段时间沛县还作了泗水郡的治所（卢先生此言乃袭旧错，今之学者已经普遍知道，秦时沛邑从未作过秦四川郡郡治，郡治在相，汉沛郡因之。）。这时，丰邑划归沛县管（此言亦错，丰在秦代独立为县，与沛县并属四川郡，而疆域比当时的沛县大的多。），才与后者发生了直接的关系；而此前沛邑于行政上并不曾与丰邑相干，因为它们原分属两国。再到汉朝，就是前面已讲的丰沛作为同级的两个县，同属沛郡管辖了。到了东汉时，为将沛郡与沛县区别开，还特地称沛县为小沛。
　　可能有人会说，毕竟丰邑曾隶属过沛县，讲刘邦是沛人，也没什么不对。我们说，是，但要明确讲话的背景处在一个什么历史阶段。严格地说，对刘邦故里的确认，必须区分不同朝代的行政地理概念。在秦以前，具体称沛县丰邑，或略而言沛县，或直接称丰邑中阳里，皆无不可，因为当时丰邑下属于沛县（按，错与前同。）。但自汉立沛郡以后，作为县的行政单位，就只可称丰而不当称沛了；若言沛，则应有沛郡、沛县（小沛）之别。汉代若称沛人，除了标明有“沛县”或“小沛”字样外，一般指的是西汉沛郡或东汉沛国而非沛县。翻翻我们当地前朝的州、府、县志，它们的编撰者从来对此都很谨慎地抉择，由此就可知道这一区分是多么重要！持沛县说者，恐未详审秦沛县并不完全同于汉沛县，亦与汉沛郡、沛国是两码事；而历史上的沛县，更不能简单等同于中华人民共和国现行行政区划。我们不应把两千多年前的丰邑人，在今天说他是沛县人；正如一千余年后的沛县夏镇人，如今也不可以再称作沛县人一样。因为夏镇在明清至民国，一直属沛县，清咸丰时一度还作过沛县的治所；但自新中国建立后，于1953年夏镇置为微山县后，就属山东省管辖而非沛县之地了。
　　其实话讲回来，不管丰与沛作为邑也好，县也好；分也好，合也好，只是行政级次及相互关系上的变化而已，并不能改变中阳里在丰县的事实，更不能改变刘邦老家是丰县的史实。本着对历史的忠正，对社会及后人的负责，我们还是应该纠正偏执，还历史以本原，否则谬种流传，贻害不浅。
　　然后还有个问题，即丰县最初到底是在何时设置的呢？史籍无明确记载。有人说在秦末，有的讲在汉初。秦末说，我们不支持，因为它缺乏第一手史料来印证，只是间接推测，所以这里就不必多言了。更多的文献资料表明，是汉初高祖改泗水郡为沛郡时所置。《史记》注释，有南朝宋裴《集解》引曹魏孟康曰：“后沛为郡，丰为县。”唐司马贞《索隐》：“按：汉改泗水为沛郡”。孟康话里的意思，是说丰县置于改立沛郡之后。那汉初又是在哪个时间段呢？经考《元和郡县志卷十．河南道．徐州》：“沛县：本秦旧县，泗水郡理于此。……汉兴四年，改名沛郡，领三十七县，理相城，以此为小沛。”据此可知，汉改泗水郡为沛郡在汉王四年，即公元前203年。那么，汉置丰县就应在此时或不久以后。这是上限。下限呢？考《史记卷八．高祖本纪》的记载，汉十年（前197）“七月，太上皇崩栎阳宫。……更命郦邑曰新丰。”唐张守节《史记正义》引《括地志》说：“太上皇时凄怆不乐，高祖窃因左右问故，答以平生所好皆屠贩少年，酤酒卖饼，斗鸡蹴鞠，以此为欢；今皆无此，故不乐。高祖乃作新丰，徙诸故人实之，太上皇乃悦。”《汉书卷二十八（上）．地理志》京兆尹新丰县：“新丰，骊山在南，故郦戎国。秦曰郦邑。高祖七年（前200）置。”东汉应劭注曰：“太上皇思东归，于是高祖改筑城寺街里以象丰，徙丰民以实之，故号新丰。”既然高祖想得太上皇欢心，在郦邑建新丰县以象丰，那就应先有旧丰县才是。也就是说，高祖更名新丰县之前，老家丰邑当已置县。这里只是需要把置县的时间讨论一下：司马迁讲，太上皇死后，高祖才诏命改称新丰，而班固却说是高祖七年即置。依笔者的理解，宁愿还是相信司马之说是高祖十年更命其名，而班说大概是指太上皇在世时，从高祖七年就在将郦邑照老家丰县建设着，而当时并未改名新丰。这一点，从上文所引《史记正义》“乃作新丰”之“作”字的措辞，可得印证。另有清王念孙《读书杂志》第四册．《汉书》第六《地理志》论道：“京兆尹新丰，‘秦曰郦邑。高祖七年置。’念孙案：七年，当为十年。《史记．高祖纪》：‘十年七月，更命郦邑曰新丰。’是其证。”王氏也不信班氏说，但他驳辨的方法是字讹说，或亦可成立。如是，则丰县最晚在汉十年即设置了，这恐怕就是汉置丰县的下限（按，秦时丰已为县，高祖七年或十年是置新丰县的年代之争，与丰县有何关联？）。再有，高祖在汉十二年（前195）十月，击淮南王黥布之反后凯旋路过沛县，留饮，高唱《大风歌》，恩准“复沛”之后，又在沛父兄固请之下，“并复丰，比沛”的事实，更是丰沛二县当时已分置的力证，说明丰最迟不会晚于此年置县。当然，上文更命新丰一事，即足以证明其置县之时限在此之前了。
　　――摘自《文化丰县》创刊号（作者，卢润生，系徐州市图书馆副研究馆员）


###千古谁识沛丰邑8###


　　lffa转载：刘邦首义丰县浅说
　　返回[丰县博古]关闭窗口|隐藏边栏
　　30115393离线琴台夜月[角落][飞语]发表于：14-06-1808:18[第2版06-1808:18][只看该作者]
　　在众多关于秦汉史话题的书籍中，凡涉及秦末丰县人刘邦起兵之事，大多讹说为首起沛县，其实这个说法是错误的。仅就《史记》所载，也不难发现，刘邦揭竿首义应是在他的家乡丰县。
　　刘邦首义丰县浅说
　　关于刘邦起兵丰县之事，司马迁没有正面详细记载，散见于各篇中的相关文字或太过简略或闪烁其词。但是，这个历史真相还是被《史记》中的只言片语所保存了下来。
　　提及刘邦初起兵丰县时，细心的读者会发现，《史记》中用了“初起、初起丰、起丰”这三个词，如果不细审，刘邦首义丰县之事很容易被忽略。也许是司马迁太注重文学因素，因而《史记》中对许多秦末汉初的重要事件的记载前后矛盾、语焉不详，就成为了一种遗憾。正是如此，才给后世留下了诸多遐想、猜测，继而进行深入考证，这也是后人阅读《史记》的趣味所在。
　　《史记》关于丰县的记载，“丰邑”这个词，仅出现一次，其余都是用“丰”。从近年出土的秦封泥和高后二年汉简可证，秦代丰县官印和汉朝中央档案对丰县的记载也是“酆”，不见“丰邑”这个词。故而可以断定，无论“邑”字的含义有多少种，《史记》中的“丰邑”是丰县的别称！把丰邑说成丰乡，是考证《史记》时眼光只盯住了字面，而没有横向审读比较《史记》记载内容的表现，后之学者多不详审，以讹传讹，直到今天，还有一部分人仍然如此，是让人遗憾的事情。
　　言归正传，让我们先看看《史记。樊哙传》，其中说：“（樊哙）初从高祖起丰，攻下沛。还守丰，击泗（四）川监丰下，破之。复东定沛，破泗（四）川守薛西。”这几句话已经交待地很清楚，樊哙随从刘邦在丰县开始起兵，东克沛县，又随刘邦归守丰县城。
　　《史记。樊哙传》还载：“哙等见上流涕曰：‘始陛下与臣等起丰沛，定天下，何其壮也！’”沛县人樊哙是刘邦的连襟，他说起丰沛而不是起沛，就已经很说明问题了。
　　无独有偶，《史记。郦生陆贾列传》亦载陆贾与南越王的对谈：“皇帝起丰沛，讨暴秦，诛强楚，为天下兴利除害，继五帝三王之业，统理中国。中国之人以亿计，地方万里，居天下之膏腴，人众车X，万物殷富，政由一家，自天地剖泮未始有也。今王众不过数十万，皆蛮夷，崎岖山海间，譬若汉一郡，王何乃比於汉！”照此，陆贾对高皇帝初起兵丰是肯定的。还有一位刘邦的重要谋士娄敬劝刘邦迁都关中时也说过这样的话：“今陛下起丰沛，收卒三千人，以之径往而卷蜀汉，定三秦……。”
　　樊哙是刘邦的连襟，也是汉军的核心集团领导之一。而陆贾、娄敬都是刘邦的亲信、智囊骨干，他们都把丰县起兵和夺取沛县两大事件作为西汉开国的肇始，并把丰县置于首位，可见丰县起兵不仅确有其事，而且是在夺取沛县之前。
　　另外淮南王刘安准备谋反时，谋士伍被与其分析秦汉天下形势之异同时说“:高皇始于丰沛，一倡天下不期而响应者不可胜数也。”可见，当时天下人也都是知道刘邦是先起兵于丰县的。
　　司马迁《史记。封禅书第六》说的更明白：“高祖初起，祷丰榆社。徇沛，为沛公（秦时守令多称公），则祠蚩尤，衅鼓旗。”
　　起兵丰县前的事情，司马迁没有详细介绍，但是综合《史记》中的记载碎片，还是有迹可寻的。
　　秦始皇三十六年（前211）夏，刘邦押解骊山徒沿丰县至咸阳的官道，走到县西南的大泽旁，表演了一个醉斩白蛇的惊人举动。因为在古人看来，蛇具有灵性且不可侵犯，是龙的化身。而刘邦却杀了它，这在那些刑徒看来是不可思议的。不仅如此，司马迁接着记载：“后人来至蛇所，有一老妪夜哭。人问何哭，妪曰：“人杀吾子，故哭之。”人曰：“妪子何为见杀？”妪曰：‘吾，白帝子也，化为蛇，当道，今为赤帝子斩之，故哭。’……后人告高祖，高祖乃心独喜，自负。诸从者日益畏之。”
　　所以，就有十几个刑徒开始崇拜刘邦，并愿意追随刘邦。在刘邦的带领下，他们从丰县西南大泽出发，“隐于芒砀山泽岩石之间”。刘邦率众占山，其实就是在积蓄力量，而吕后接着又用神话粉饰了刘邦一次。
　　《史记．高祖本纪》云：“吕后与人俱求，常得之。高祖怪问之，吕后曰:‘季所居上常有云气，故从往，常得季。’高祖心喜。”原来，这里面还有故事。西汉易学大师京房所著《易飞候》中有言“何以知贤人隐?师曰：‘四方常有大云，五色具而不雨，其下有贤人隐矣。’”
　　在之前，丰县一带已经广泛流传了刘邦的母亲与蛟龙感应受孕生刘邦、王媪、武负见刘邦醉卧而龙附身、过路卜者谓其“贵不可言”的一系列故事，再加上任泗上亭长，岳父单父人吕公以其相贵而执意嫁女的举动，刘邦所在的反秦组织精心策划、包装的刘邦真龙天子的神话舆论工作，算是完成了，为随后的起义做好了强有力的迷信舆论保障。所以才有，丰、单父、芒、砀、沛一带的青年志士“或闻之，多欲附者矣。”
　　期间，到芒砀山投奔刘邦的有据可查的人物仅有后来封侯者，能够确定身份的有博阳侯陈濞、隆虑侯周灶、东茅侯刘钊、台侯戴野、乐成侯丁礼、宁侯魏选、颍阴侯灌婴等，曲城户将蛊逢来投刘邦时，还率领了部下37人。所以司马迁说他们“从起砀”。舞阳侯樊哙也在期间跟随着刘邦，在芒砀山到底聚集了多少人，《史记》缺载，当不少于百数人。
　　从芒砀山间，是什么时间，占领了丰县城，然后祷丰榆社，这应是刘邦起兵过程中不可或缺的一笔，司马迁竟然只字未提。
　　我们只能猜测，陈胜、吴广于秦二世元年（前209）七月树起武装反秦大旗，刘邦攻占沛县城在是在九月，所以，刘邦在丰县揭竿而起，应在是年的八、九月间。
　　陈胜吴广的大泽乡起义，点燃了全国反秦的烈火，蓄势待发的刘邦，率手下乘势而起，占领了丰县城，然后在中阳里榆社前祷告社神，公开打起了反秦的义旗，丰县首义，成为了刘邦义军创立西汉帝国的发轫之举。
　　《史记。功臣表》中，随刘邦“初起丰”被封侯的人员有安国侯王陵、什邡侯雍齿，以中涓从高祖起丰的青阳侯王吸、纪信侯陈仓、张节侯毛泽；以舍人从起丰的广平侯薛欧、斥丘侯唐厉、猗氏侯陈o、博阳侯周聚、费侯陈贺等；还有以卒从高祖起丰的朱濞、以悼武王郎中起丰的博成侯冯无择等。
　　舍人，就是门客。中涓呢？就是与刘邦亲密之人。此外，刘邦的亲属也加入了丰县起兵的队伍。吕后的哥哥周吕侯吕泽、建成侯吕释之，《史记。功臣表》说他们“以吕后兄初起，以客从”其中，郎中冯无择正是吕泽骑兵部队的老部下。
　　关于刘邦部队从秦军手中是如何夺取丰县城的，司马迁也没有记载。从后来秦军攻打丰县城失败，到雍齿背叛刘邦后，刘邦夺回根据地几次失利来看，丰县城防是很好的。又从东攻夺取沛县的案列中，可以看出占领丰县的玄机。里应外合，兵不血刃而从秦军手中拿下丰县城，是当时最好也是最可取的方法。
　　二世元年九月取得沛县后，刘邦派曹参、樊哙等人“攻胡陵、方与，还守丰。”另外，刘邦的二哥合阳侯刘仲“兵初起，侍太公守丰。”这期间，刘邦还先后安排了沛郡人雍齿（雍齿后叛刘邦）和同郡彭城人王陵各率自己的部下防守过丰县城。以上说明，在刘邦心目中，家乡丰县才是他赖以反秦斗争的坚强堡垒和大本营。
　　刘邦为什么会选择丰县作为首义地点呢？分析有以下几个原因。
　　首先，丰县处于秦四川郡的西北隅，位于四川郡、砀郡、薛郡的结合部，距离三个郡的治所都很偏远。三郡行政互不统辖，利益自不一致，表现在行动上，步调肯定不会齐。这个交壤接错的政治地缘，可以形成边界割据之势，对起义军的发展十分有利。同时，秦军队大多集中于郡治，所以在偏远的丰县，力量相对薄弱。在斗争初期选择在敌人力量最薄弱的地方去发展，使刘邦成为了历史上边界割据思想最早的实践者。
　　其次，丰县城有坚固的城防。丰县城曾经作为丰国的国都，后来也做过宋国和魏国的徙都，从明代县志记载来看，明代嘉靖五年之前的丰县城是很高大的，“方九里，城墙四角高四丈，余墙高三丈。”这个数字在丰县周边相邻的县城中是不曾有的。后来刘邦据城防守，大破秦军。雍齿背叛后，刘邦引兵数攻不下，都说明丰县城具有较好的防御条件。上述情况表明，丰县城是刘邦进行反秦斗争初期最理想的根据地，据有丰县可进可攻、有退有守，因此刘邦把夺取丰县作为起兵首役是合乎情理的。
　　最重要的一点，丰县是刘邦生于斯长于斯的家乡，其祖父曾为魏国的丰县令。后来封为燕王的刘泽，就是跟随刘邦在丰县起义的家族成员，他是刘邦从祖的孙子。还有刘邦的从兄刘贾，可以看出，当时刘氏在丰县已经是一个有名望的大家族，有较深厚的群众基础。天下苦秦久，丰县人自古就有崇文尚武，性格中往往“虽庸下莫肯附”，加上秦灭魏的国恨家仇，在这片热土上发动起义，能够迅速得到丰县人民的支持，这当然是刘邦的不二选择。
　　所以，北京大学历史系教授张传玺、杨济安在合著的《中国古代历史教学参考地图集》一书中认为，秦末农民战争中刘邦部队始起于丰，是今人重新认识秦末刘邦起兵事件的发微之作。相信，随着对秦汉史研究的深入，刘邦首义丰县这个历史事实，会被越来越多的学人认知。
　　既然刘邦是在丰县开始起兵，太史公为什么闪烁其词而不予正面记载呢?个中因由，只有留给《史记》的读者以各自的观点去蠡测了。


###千古谁识沛丰邑9###


　　中医生发溯源浅说
　　孙成斋著
　　四、刘邦增封了黑帝神
　　刘邦虽然是开国皇帝，他并没有过多的铺张信仰。刘邦起兵时祷告榆社。，是白榆树，嫩叶可食，榆即榆树，这是丰沛一带以榆树为祀物的神社，也是一方之神。起兵后称沛公，祀蚩尤，为祠添置旗鼓。公元前206年10月，西进咸阳，立为汉王。次年，东击项羽，入关。问左右，“故秦时上帝祠何帝也？”下属回答有四帝，即白帝、青帝、黄帝、赤帝各立有祠。而刘邦却说，“吾闻天有五帝，而有四，何也？”下属答不出所问。刘邦却自解其问，“吾知之矣，乃待我而具五也”，遂增封了黑帝神，这似乎有开玩笑的意味，但是依照刘邦豪放的性格又不算过分。按刘邦的旨意，增立黑帝祠，称北。有司主持祭祀，刘邦不亲自参加。为了确立汉朝是秦朝合法继承者，令把秦朝的祝官全部招回，也像秦一样设置太祝、太宰，实行像秦朝一样的礼仪。随后，又令每县设“公社”，作为公祀之所，这无疑对传承信仰、统一礼仪有积极作用。又以诏书的形式加以强调，“吾甚重祀而敬祭，今上帝之祭及山川诸神当祠者，各以其时礼祀之如故”。强调“当祠者”，而非淫祠淫祭。可见刘邦之信仰是严肃的、有分寸的。
　　天下大治后，刘邦进一步规范当朝的信仰。汉六年（公元前201年），“天下已定，诏御史，令丰邑谨治榆社，常以四时春以羊彘祠之”。看来刘邦为了统一天下，居长安，但仍不忘“根据地”的神灵。把“兵神”蚩尤之祠立于长安，这是史无前例的，秦不祠蚩尤，蚩尤是东部齐国人的保护神，丰沛属东，刘邦起事于沛县时曾祠之，为祀蚩尤，令在长安置祠，并设祝官、女巫，以彰其尊崇。全国各地并不因为汉朝统一天下而信仰划一。梁地之巫，信奉天、地、天社、天水、房中、堂上之神；晋地之巫信奉五帝、东君、云中君、司命、巫社、巫祠、族人、先炊之属；秦地之巫，信奉社主、巫保、族累之神；荆楚之巫，信奉堂下、巫先、司命、施糜之神。九天巫，信奉九天。以上诸神均以岁时祠于宫中。（黄）河之巫，祠河于临晋，南（商）山之巫，祠南山秦中。
　　汉八年（前199年），有谓周人兴起之后在邰地（今陕西武功县西南，汉为右扶风的料兀┝⒑箴⒅祠，至今哺养天下。刘邦听从下属建议，诏令“其令郡国县立灵星祠，常以岁时祠以牛”。汉十年（前197年），又令县以每年春二月和腊月，祭祀社稷，牺牲为羊猪。这是“官祭”。“民祭”每里（辖一百户）根据财力自行设祠以祭祀。刘邦到底是政治家，他不断规范祭祀以统一信仰，这对汉帝国的国家运转、稳定民心民意具有重要意义。祭祀自古就是国家大事，五帝之祭本应由“天子”完成，刘邦偏不为，也未议封禅之事，可见刘邦把统一祭祀，是作为建国方略看待，并非为自己长寿的私行。
　　质朴方显伟大。刘邦晚年确有儿女情长、优柔寡断之嫌，长期错误处理吕后与戚夫人、刘盈和刘如意的关系，积怨成仇，为日后吕氏专权称制提供条件。也就是说，刘邦晚年治家的失败，导致刘氏江山易姓。更体现出作为政治家的刘邦，也是肉体凡胎，他相信神灵，但并没有被信仰缚束，他推行统一祭祀的神尊和祭祀的礼仪，使原来纷繁而无序的祭祀活动，因大汉帝国的建立而逐渐规范。也正是因为刘邦既平凡又伟大，信神又不神化，既下诏统一“官祭”，又允许各地沿祭地方之神，既要求每里设祠，又允许视财力而酌情。刘邦及其子孙的贡献，使大汉疆域内的语言、文字、宗教、文化、哲学、科技，惟中国马首是瞻，宗主意义的“中国”，很快与“大汉”等量齐观。“汉”被标签化后，汉语、汉字、汉乐、汉医、汉赋及其汉人、汉族、汉家、汉兵，乃至汉水，是融和了黄河、淮河、长江、珠江流域广大地区众多部族，遂以国为族名。所以，称刘邦是汉民族和以汉民族为主体的华夏国家的缔造者，应是当之无愧。
　　经刘邦四次下令规范祭祀，到文帝时臣民的信仰进一步得到统一。有关祭祀的制度，经惠帝、高后而无改变。高后吕雉于八年（前180年）七月去世，高祖老臣周勃、陈平、灌婴联手夺军权，诛诸吕，除少帝，刘邦中子刘恒即位，是为文帝。刘恒是在颤惊无措中被扶上皇帝位的，对老臣们是言听计从，恪守刘邦治国之道，在前179年至前157年的23年内推行德治，“通关梁，不异远方。除诽谤，去肉刑，赏赐长老，收恤孤独，以育群生。减嗜欲，不受献，不私其利也。罪人不帑，不诛无罪。除肉刑，出美人，重绝人之世”。汉初的战争创伤进一步恢复，出现了“汉兴，至孝文四十有余载，德至盛也”的好局面。自文帝十三年（前167年）始，西汉的厚祭和造神之风开始抬头。


###千古谁识沛丰邑10###


　　禾木1[角落][飞语]发表于：14-12-0910:59[只看该作者]第2楼
　　学习了，谢谢。
　　回复引用15579039在线清新典雅[角落][飞语]发表于：14-12-0911:05[只看该作者]第3楼
　　还原历史真相，还需艰辛努力。
　　在我心灵的百花园里，采集金色的鲜花，
　　把最鲜艳的一朵给你，作为我对你的问候。
　　打开心灵，卸下你的包装；指尖飞舞，
　　打破你的沉默，让我们有心的交流。
　　回复引用30115393离线琴台夜月[角落][飞语]发表于：14-12-0911:07[只看该作者]第4楼
　　谢谢，拨乱反真，是个漫长的过程。学术的冬烘习气流弊使然。
　　回复引用27675780在线秋泠怡然[角落][飞语]发表于：14-12-0911:16[只看该作者]第5楼
　　了解历史。
　　回复引用31003479离线阎师傅[角落][飞语]发表于：14-12-0911:44[只看该作者]第6楼
　　关于汉文化还是沛县宣传有力度做的足。在其它地方看过你的文章，欣赏你对历史研究的认真态度。
　　发自西祠Android客户端回复引用30115393离线琴台夜月[角落][飞语]发表于：14-12-0911:52[第2版12-0911:52][只看该作者]第7楼
　　谢谢鼓励，读书心得而已。
　　回复引用19128217在线清荷裁月[角落][飞语]发表于：14-12-0912:27[只看该作者]第8楼
　　刘邦开启了一个新的朝代和几位明主。我觉得无论是丰还是沛，都是炎黄子孙，地域划分自古以来变动较大，从而引发史家们的探知欲望。
　　清澈池塘谧无声，
　　荷边听雨落纷纷。
　　裁得银盘珍珠落，
　　月下仙子赏荷魂。
　　华夏风情欢迎您
　　发自西祠Android客户端回复引用5358586在线菜九段[角落][飞语]发表于：14-12-1710:45[只看该作者]第9楼
　　沛丰有包容关系，沛又有郡县之分的成分，所以一直有人认为《高祖本纪》的沛丰邑，是沛郡丰县的意思。在刘邦的家乡一带，丰耶沛耶，更是一个一直争论不休的问题。看来大师泰斗们的界定并不能箝众人之口，所以不买账者代不乏人。就连百度也无视颜师古的界定，其对《高祖本纪》的白话翻译曰：沛郡丰邑(今江苏丰县)中阳里人。这个百度啊，真是深得菜心呢。因为菜九也认为沛丰是郡县关系。菜九不是人云亦云者，不认可颜师古的界定倒不是刻意与古人过不去，而是因为菜九看到史书里刘邦时代对丰的表达，除了“沛丰邑中阳里人”一处之外，丰完全体现为一个县级单位。
　　编辑回复引用29269726离线荷塘月色mm[角落][飞语]发表于：14-12-1718:20[只看该作者]第10楼
　　学习了！
　　回复引用31003479离线阎师傅[角落][飞语]发表于：14-12-1719:09[只看该作者]第11楼
　　如果丰邑是沛县的一个乡，那么这个乡是够大的了。刘邦当时既然免了沛县的赋税，而没有免被它管辖的丰邑，也说不过去。如果看历史记载当时虽然称丰邑，但从城建面积，规模，机构设置等来看，也应该为县级单位。
　　发自西祠Android客户端回复引用30115393离线琴台夜月[角落][飞语]发表于：14-12-1719:15[只看该作者]第12楼
　　回复第11楼的@阎师傅：丰县是汤姆邑。在《史记》中仅高祖“沛丰邑中阳里人”出现邑“字”，其他地方出现很多次，皆言“丰”而未有“邑”，秦封泥中，也是“丰丞”，也无“邑”字。因此，多出这个邑字，大概三个解释能通。一是特指丰为刘邦的家乡汤沐邑；二是后人赘加；三是邑当时为县的别称。
　　回复引用31003479离线阎师傅[角落][飞语]发表于：14-12-1719:45[只看该作者]第13楼
　　如果当时丰县是一个乡镇，雍齿还要带重兵把守吗？如果丰县属于沛县管辖，为何沛县响应刘邦起义，而下属单位却拼命抵抗？是否换个思路，司马迁写《高祖本记》时，考虑刘邦在沛县起事，对沛县极有感情，因雍齿事而对丰耿耿于怀，丰又是刘邦的祖居地和出生地也必须提及，故写为“沛丰邑”也未可知。
　　发自西祠Android客户端回复引用30115393离线琴台夜月[角落][飞语]发表于：14-12-1720:32[只看该作者]第14楼
　　回复第13楼的@阎师傅：刘邦不仅祖籍丰县，也是丰县生、丰县成长的。《史记》：（刘邦）及壮入沛（在萧何的推荐下，做了泗水岸边的亭长，与今天的派出所性质有点类似，但比派出所的职能多些。司马迁表述刘邦的话：“丰，吾所生长，极不忘耳！”
　　如果刘邦是在自己县里任职，就不需要“入沛”一词了。《史记》中刘邦“复丰人入关者终身”而不包括沛县人，所以，很清晰，刘邦是丰县人，沛县是他工作的地方。因此可以说，颜师古对“沛丰邑”注释和所引是有问题的。


###千古谁识沛丰邑11###


　　乌桓乌桓当前离线
　　UID175312精华5积分632威望5980点金钱9493飞扬币贡献值0点阅读权限50在线时间384小时注册时间2011-2-28最后登录2014-12-1
　　注册时间2011-2-28最后登录2014-12-1发消息沙发
　　发表于2014-11-2817:37|只看该作者
　　文章写的很不错啊，汗青版可真冷清啊，这种考据的东西最花功夫了。
　　回复第3楼的@杜主任：这不是什么阿Q精神，是读书和对待历史的态度。祖上曾经富足，证明不了现在就富足。学术话题，与阿Q说不上话。菜九段先生是南方人，他为什么要写这样的文章？不是争来争去，是去伪存真。
　　回复引用23286388离线韵青808[角落][飞语]发表于：14-12-1608:39[只看该作者]第5楼
　　以下是引用第3楼@杜主任的话：
　　丰沛两地近在咫尺，风俗民情别无二致，可说是同乡同俗。俗话说:丰沛一家，争来争去，没有任何意义。无非是像阿Q一样想表达:我们祖上曾经富过，比你阔多了..
　　说毛是湖南人，深挖他10代或者100代，就不一定是湖南人。说胡是安徽人，实际他爷爷很小就离开安徽了，他父亲都不在安徽成长，他更是在泰州长大。说刘邦是哪里人，丰县在争，但全国人民都知道是沛县人，沛县就不必争了。丰生沛养那是无聊之语，美国是个移民国家，压根就没听说过中生美养或者非生美养这一说。赞成杜主任这句人话，再争没有什么意义。
　　回复引用30115393离线琴台夜月[角落][飞语]发表于：14-12-1608:53[只看该作者]第6楼
　　回复第5楼的@韵青808：
　　大多数知道刘邦是沛县人，是因为颜师古的错误注引，正有越来越多的人知道刘邦是丰县人，却是史实。正是要不断的宣传真相，才会有越来越多的人改变以前的错误认知。蔡九段先生一个南方人，写文章，既不是为沛县，也不是为丰县，而是一种学术良知使然。之所以有这样的话题，肯定有其原因。
　　回复引用29377373离线沛县路人[角落][飞语]发表于：14-12-1612:14[只看该作者]第7楼
　　学术研究和争无关。，要还历史真相。探讨秦汉之际丰沛关系。其实刘无论是丰人还是沛人‘都是两县共同财富，因为他在两县的经历足以让两县人民自豪。


###千古谁识沛丰邑12###


　　【侯】呐(442110618)2014/12/2120:51:00
　　你爱怎么解释怎么解释
　　【公】庶吉士(654700381)2014/12/2120:51:35
　　你说去住就去住了
　　？
　　【侯】呐(442110618)2014/12/2120:51:48
　　反正我嘛堂堂之阵、猎猎之旗横行天下。
　　【公】庶吉士(654700381)2014/12/2120:51:51
　　人家项羽为何直接派人去沛县接他们？
　　【侯】呐(442110618)2014/12/2120:52:05
　　你爱怎么解释怎么解释
　　【公】庶吉士(654700381)2014/12/2120:52:32
　　打击你的伪说！
　　【侯】呐(442110618)2014/12/2120:59:19
　　中国人最不认真――千古忽悠鸿门宴_临清吧_百度贴吧
　　【伯】墨家(991088491)2014/12/2121:07:36
　　这个就于易中天讲清史一样，任他怎么讲都没有人理会，而闫崇年就不行，每一个论点便有中外学者追究他的依据
　　【公】庶吉士(654700381)2014/12/2121:08:16
　　易中天是大忽悠
　　【伯】墨家(991088491)2014/12/2121:09:14
　　不上档次，专家懒的理他
　　【伯】墨家(991088491)2014/12/2121:10:24
　　但易中天家喻户晓，有几个知道闫崇年的
　　卖菜的都知道易中天
　　【伯】墨家(991088491)2014/12/2121:12:37
　　易的学说普及了国人历史知识
　　【伯】小九(328500383)2014/12/2121:14:33
　　【伯】墨家(991088491)2014/12/2121:16:01
　　牛老师现在走易前期的路子，可偏偏遇上你这个较真的
　　唉！
　　你就成人之美吧
　　【伯】小九(328500383)2014/12/2121:17:01
　　牛的水准跟易没法比
　　【伯】小九(328500383)2014/12/2121:18:16
　　易是学者跟现代传播结合的比较完美的范例
　　【侯】泗水亭(97462485)2014/12/2121:19:36
　　牛用利剑砸毁了专家的磁器店，可是有几个专家理他?
　　【伯】小九(328500383)2014/12/2121:19:52
　　牛就是吆喝挣眼球的失败范例
　　【侯】泗水亭(97462485)2014/12/2121:21:07
　　他把自己看成剑，专家为瓷器。呵呵，真有意思。
　　【伯】墨家(991088491)2014/12/2121:21:18
　　头两天不是有湖南一电视台请他了吗
　　【伯】小九(328500383)2014/12/2121:21:38
　　牛就像牛刀，有它的一套不入流的歪理
　　【侯】泗水亭(97462485)2014/12/2121:24:20
　　千古系列他爱怎么解释怎么解释。也没人跟他较真，反而是他在千古里说专家教授怎么怎么认为，菜九怎么认为。
　　【伯】小九(328500383)2014/12/2121:24:32
　　牛刀唱衰中国楼市，可是楼市涨了几倍。相信他的都肠子悔青了
　　【侯】泗水亭(97462485)2014/12/2121:26:03
　　群里大都是爱好者都认为千古太歪理，何况专家?
　　他把自己看成剑，专家为瓷器。呵呵，真有意思。
　　【公】庶吉士(654700381)2014/12/2121:28:32
　　把专家都得罪了，谁去捧他？
　　【伯】墨家(991088491)2014/12/2121:29:24
　　不歪怎么办？史学再考只是博阅，终无亮点。牛老师若拾古人牙惠真能用四个牛作称谓
　　【公】庶吉士(654700381)2014/12/2121:29:30
　　没专家捧他，甚至专家都去批他，甚至批他都懒得了
　　菜九觉得学问做不过专家，他就只能从歪理上下功夫了、、、
　　【伯】小九(328500383)2014/12/2121:32:28
　　有专家批他他就成功了，懒得批他才是他的悲哀。
　　【公】庶吉士(654700381)2014/12/2121:33:04
　　@小九
　　【伯】墨家(991088491)2014/12/2121:33:05
　　这话对
　　【侯】泗水亭(97462485)2014/12/2121:33:36
　　e人认为你是剑你才是剑，自己认为自己是剑也许只是个木剑。不中用
　　【公】庶吉士(654700381)2014/12/2121:34:12
　　或许是个泥巴剑
　　手没拿起来呢就散架了
　　【侯】泗水亭(97462485)2014/12/2121:35:42
　　四牛年纪也不小了，大家别批评他了。毕竞皓首穷经琢磨出来千古也不容易。
　　【公】庶吉士(654700381)2014/12/2121:36:26
　　你批他，他才得意呢
　　专家们都不理他
　　他太无聊
　　【伯】墨家(991088491)2014/12/2121:37:15
　　待到百度一搜索遍是菜九段的文篇，他就达到目的了
　　【侯】泗水亭(97462485)2014/12/2121:38:09
　　在此后的1000多年间，历代王朝先后在此设郡或州，淮北市一直是历代附近州府的治所，如秦朝泗水郡兼两汉之沛国。沛郡其郡治国都均在淮北市，以至于史家感叹道两汉时期“泗水郡”虽因刘邦兴汉而更名“沛郡”，但却不能以龙诞之地的沛县之城，夺淮北市的沛郡之“治”。此为古淮北繁荣时期。蹇叔、桓谭、嵇康与刘伶等先贤圣哲，现代雕塑大师刘开渠，导演陈维亚皆生于此或长于斯；临涣古城墙、楼顶山的古岩画群、汉画像石、隋唐古运河柳孜码头遗址，淮海战役总前委旧址、烈士陵园等，传递着凝重、久远的文化信息，展示着一段历史的辉煌。
　　・秦王政二十六年（前221），天下分三十六郡，以古相城置相县(今淮北市相山区)，属泗水郡。同时，置轾县（今濉溪临涣），亦属泗水郡，郡治相县。
　　。秦二世元年（前209）七月，陈胜、吴广起义，占领相县。二年（前208），秦将章邯克相县。
　　・汉高祖四年（公元前203年）改泗水郡为沛郡，辖37县，治相县，直属汉廷。
　　・汉武帝元狩六年（公元前117年）沛郡改称沛国。宣帝地节九年（公元前69年）曾改为彭城郡，黄龙元年（公元前49年）复称沛郡。并置竹县，
　　・莽篡汉建新朝，于始建国元年（9），改沛郡为吾符，改相县为吾符亭，郡治仍在相县。
　　・东汉相县属豫州。建武二十年（44）六月，刘秀改封其子刘辅为沛王，沛国仍都相县。
　　・三国（220-265年）曹操分沛国置谯郡，县属谯郡。曹丕分沛国置汝阴郡。相县初属沛国，后属汝阴郡。
　　・西晋（265-316年）西晋泰始元年（265）十二月，封司马景为沛王，属豫州。沛国获得了原谯郡、下邳郡的部分地区，其辖区成为了一个南北较长东西狭窄的形势，统9县，沛国仍都相县。
　　・永嘉乱后，相县陷入汉国将石勒。大兴二年（319），属石勒所建的后赵，相县改属后赵豫州沛郡兼郡治。
　　【侯】呐(442110618)2014/12/2121:39:59
　　上海基层党建网首页菜九段山寨大阅兵
　　【伯】墨家(991088491)2014/12/2121:42:47
　　这群有牛老师长了大伙好多知识
　　他不在，你说能谈什么呢


###千古谁识沛丰邑13###


　　景帝四年置沛郡(王国维)
　　分享：腾讯微博新浪微博QQ空间人人网更多复制0
　　微信扫一扫
　　传送给朋友看
　　UC扫一扫
　　传送到手机慢慢读
　　返回[丰县博古]关闭窗口|隐藏边栏
　　29377373离线沛县路人[角落][飞语]发表于：14-12-1909:08[只看该作者]
　　是岁七国反。既平其地，又以其余威削诸侯，于是始得平原、千乘、济南、北海、东莱之地于齐，得涿郡、渤海、上谷、渔阳、右北平、辽西、辽东之地于燕，得钜鹿、清河于赵，得太原、雁门于代，得沛郡于楚（沛郡本秦泗水郡，至项羽都彭城后，徙治彭城，遂名彭城郡。汉初为元王所都。景帝四年，封刘礼为楚王，续元王，后殆不尽与以彭城故地，沛郡之置当在此时。观高帝十二年春，吴王濞尚为沛侯，可知此时尚无尚沛郡。是岁复丰、沛二县，为天子汤沐邑，其他县城属楚国。《水经．获水注》谓楚元王冢在萧县之同孝山，足证沛郡诸县多属楚国，或分属梁之砀郡。《史记》谓内地自山以东尽诸侯地，则汉初固不得有沛郡也），得庐江、豫章于淮南，得武陵、桂阳于长沙，而诸侯地之以新封，皇子者尚不与焉。故《史记．诸侯王年表序》言之曰“吴楚时前后诸侯以谪削地，是以燕代无北边郡，吴淮南长沙无南边郡。齐赵梁楚支郡，名山陂海，咸纳于汉。诸侯稍微”。此实善道当时之大势者也。


###千古谁识沛丰邑14###


　　【公】庶吉士(654700381)17:13:31
　　菜九认为司马迁把项羽列入本纪是否合适？
　　【侯】呐(442110618)17:18:56
　　合适
　　【公】庶吉士(654700381)17:19:45
　　可是项羽上头还有个楚怀王呢
　　【公】庶吉士(654700381)17:20:24
　　陈胜列入世家也不合适
　　【公】庶吉士(654700381)17:20:43
　　总体上汉书处理的好些
　　【侯】呐(442110618)17:26:11
　　看我的文字吧。里面全有答案。
　　【侯】泗水亭(97462485)19:13:26
　　项羽入列传好些，只是王。不是帝
　　【侯】泗水亭(97462485)21:41:30
　　f年字幼公，沛郡相人也。郡吏，察e，至h令，wV陵太
　　【侯】泗水亭(97462485)21:42:40
　　萧何，沛S人也。f年，沛郡相人也
　　【侯】泗水亭(97462485)21:43:11
　　可以看出沛带郡不带郡字的区别
　　【侯】泗水亭(97462485)21:43:19
　　萧何，沛S人也。f年，沛郡相人也
　　【侯】泗水亭(97462485)21:43:24
　　萧何，沛S人也。f年，沛郡相人也
　　【侯】泗水亭(97462485)21:44:38
　　萧何，沛S人也。萧何，沛郡S人也。省略一个郡字？？？？？？？？？？？？？？
　　【侯】大汉之源(569730492)21:51:22
　　难道就由菜九肆意解读？
　　【侯】大汉之源(569730492)21:51:34
　　菜九说老几就老几？
　　【侯】泗水亭(97462485)21:58:50
　　菜九段是丰沛说的宗师
　　【侯】泗水亭(97462485)21:59:32
　　九段说了：在徐州和云龙区之间转悠不合理啊‘【侯】泗水亭(97462485)2014/12/3022:00:09
　　他没有想到的是：在丰县和徐州之间转悠是合理的
　　丰县徐州皆指城也，丰县城和徐州城之间
　　【侯】泗水亭(97462485)2014/12/3022:01:43
　　丰沛可理解为；丰城和沛城之间
　　f年字幼公，沛郡相人也。郡吏，察e，至h令，wV陵太
　　【公】庶吉士(654700381)2014/12/3022:05:04
　　菜九就会钻牛角尖：在徐州和云龙区之间转悠不合理啊。这种话纯属扯淡
　　云龙区还是徐州市区范围内
　　【公】庶吉士(654700381)2014/12/3022:05:45
　　而我们举得例子是一个独立的城和另外一个独立的城之间
　　比如铜山县汉王到徐州之间可以这么说
　　柳新到徐州也可以这么说
　　【侯】呐(442110618)2014/12/3022:06:32
　　你在你家和客厅之间转悠非常合理。、
　　【公】庶吉士(654700381)2014/12/3022:06:44
　　因为局的几个例子都是独立的城之间
　　【侯】泗水亭(97462485)2014/12/3022:07:05
　　f年字幼公，沛郡相人也。郡吏，察e，至h令，wV陵太
　　【公】庶吉士(654700381)2014/12/3022:07:13
　　菜九钻牛角尖相当牛逼
　　而且让人非常讨厌
　　菜九故意混淆概念，偷换概念
　　【侯】泗水亭(97462485)2014/12/3022:08:17
　　你在你家客厅和阳台之间转悠非常合理。、
　　f年字幼公，沛郡相人也。郡吏，察e，至h令，wV陵太
　　沛郡相人也。
　　【公】庶吉士(654700381)2014/12/3022:08:38
　　把城池跟行政区划之间故意混淆
　　偷换概念
　　【侯】泗水亭(97462485)2014/12/3022:08:46
　　【公】庶吉士(654700381)2014/12/3022:09:11
　　徐州市有两个含义
　　【侯】泗水亭(97462485)2014/12/3022:09:11
　　四牛认为你偷换概念
　　【公】庶吉士(654700381)2014/12/3022:09:49
　　一个是徐州城，即徐州市区概念。一个徐州市是大徐州概念，即徐州市行政区划。
　　【侯】泗水亭(97462485)2014/12/3022:10:16
　　【公】庶吉士(654700381)2014/12/3022:10:17
　　徐州市行政区划是包含几个县的，也包括徐州城在内
　　【侯】泗水亭(97462485)2014/12/3022:10:33
　　【公】庶吉士(654700381)2014/12/3022:10:37
　　泗水亭，我总结的如何
　　【侯】泗水亭(97462485)2014/12/3022:10:53
　　【公】庶吉士(654700381)2014/12/3022:11:00
　　菜九不就是在跟我们饶这个弯吗？
　　【侯】泗水亭(97462485)2014/12/3022:11:14
　　【侯】泗水亭2014-12-3022:09:12
　　四牛认为你偷换概念
　　【公】庶吉士(654700381)2014/12/3022:11:15
　　他这逻辑就是耍赖的逻辑
　　【侯】泗水亭(97462485)2014/12/3022:11:21
　　四牛认为你偷换概念
　　【公】庶吉士(654700381)2014/12/3022:11:26
　　谁在偷换概念？
　　大家很清楚谁在偷换概念
　　【侯】泗水亭(97462485)2014/12/3022:11:56
　　这个需要语言学家来鉴定
　　【公】庶吉士(654700381)2014/12/3022:12:09
　　不需要
　　这个群里随便找个人就可以
　　【侯】泗水亭(97462485)2014/12/3022:12:22
　　随便找个人，四牛不屑一顾
　　【公】庶吉士(654700381)2014/12/3022:12:47
　　基本常识，被菜九绕弯绕了好几圈
　　以后大家千万别看菜九的文章乐乐
　　了
　　就像是不是结巴的人，一跟着结巴学话，马上就变结巴了
　　【侯】泗水亭(97462485)2014/12/3022:13:40
　　涂牛刀
　　【公】庶吉士(654700381)2014/12/3022:14:04
　　一个是徐州城，即徐州市区概念。一个徐州市是大徐州概念，即徐州市行政区划。
　　徐州市行政区划是包含几个县的，也包括徐州城在内
　　【侯】泗水亭(97462485)2014/12/3022:14:32
　　猎猎旗阵
　　【公】庶吉士(654700381)2014/12/3022:14:57
　　菜九的水平着实太低了
　　好人都学坏了，跟着菜九学。。
　　【侯】泗水亭(97462485)2014/12/3022:15:28
　　四九图一时之快乐，也许没有人能理解四牛
　　【公】庶吉士(654700381)2014/12/3022:16:14
　　菜九，一是无聊，二是很无聊，三是非常无聊！
　　【侯】泗水亭(97462485)2014/12/3022:16:32
　　四牛要的快意恩仇的感觉，要的是万众瞩目
　　【公】庶吉士(654700381)2014/12/3022:16:52
　　有几个理他的
　　【公】庶吉士(654700381)2014/12/3022:20:40
　　【侯】泗水亭(97462485)2014/12/3022:23:13
　　沛县丰邑从汉朝以来本无争议
　　最近才提出丰县说
　　人真是无聊至极
　　【侯】泗水亭(97462485)2014/12/3022:24:21
　　读史写不出其他成果了只好剑走偏锋了】丰县说也出来了
　　沛县丰邑从汉朝以来本无争议
　　读史写不出其他成果了只好剑走偏锋了】丰县说也出来了
　　【侯】大汉之源(569730492)2014/12/3022:25:09
　　看一看史记三家注，再看下汉书补注
　　一切都明白了
　　再扯淡就是无聊
　　【公】庶吉士(654700381)2014/12/3022:28:33
　　我记得被菜九气走的南京大学历史系武老师说过一句话：那些爱为历史翻案的人，往往最终结果都是自己打自己的脸！
　　很精辟啊
　　【公】庶吉士(654700381)2014/12/3022:31:46
　　这些爱翻案的人往往是如下两种人：1、有什么目的性，推翻某些历史性结论是为了某种特殊利益。2、哗众取宠型。
　　菜九属于第一种？第二种？
　　【侯】泗水亭(97462485)2014/12/3022:32:13
　　菜九以无言回复，也许正偷着乐呢，根本不屑一顾
　　他就是要翻案
　　【公】庶吉士(654700381)2014/12/3022:32:40
　　第二种那种人，就是小丑形
　　希望菜九是第二种
　　【公】庶吉士(654700381)2014/12/3022:33:11
　　不过也不排除是第一种人，只不过他不告诉我们而已
　　【侯】泗水亭(97462485)2014/12/3022:38:30
　　菜九以无言回复，也许正偷着乐呢，根本不屑一顾
　　【侯】泗水亭(97462485)2014/12/3022:39:28
　　菜九总的来说是他认为他是哥白尼
　　他代表真理
　　【侯】泗水亭(97462485)2014/12/3022:40:18
　　他的屠刀集一出，专家的论点全部滚蛋
　　菜九总的来说是他认为他是哥白尼，他代表真理，屠刀集一出，专家的论点全部滚蛋。
　　【侯】泗水亭(97462485)2014/12/3022:41:45
　　你可以从他文章的口气可以看出来，把专家骂的一文不值。
　　【侯】泗水亭(97462485)2014/12/3022:43:04
　　不过，本人从他文章口气可以读出：菜九段是超一流。专家不过二流罢了
　　你可以从他文章的口气可以看出来，把专家骂的一文不值。从他文章口气可以读出：菜九段是超一流。专家不过二流罢了
　　【公】庶吉士(654700381)2014/12/3022:43:33
　　口气是一流的，水平是三流的
　　【侯】泗水亭(97462485)2014/12/3022:57:13
　　虽然名曰菜九，自认实则超九。
　　菜九总的来说是他认为他是哥白尼
　　【公】庶吉士(654700381)2014/12/3022:57:53
　　再牛逼的菜鸟，即使达到九段，终究是个菜鸟
　　【侯】泗水亭(97462485)2014/12/3022:57:57
　　这样就可以把握住四牛的心态了
　　虽然名曰菜九，自认实则超九
　　【侯】泗水亭(97462485)2014/12/3022:59:13
　　你想想一个菜九就可以把专家批的一无是处，这是何等的菜九啊
　　【公】庶吉士(654700381)2014/12/3023:00:53
　　看前面，就是这种菜鸟
　　【侯】泗水亭(97462485)2014/12/3023:01:11
　　菜九一方面自己起名曰菜，另一方面又批专家。潜台词这简直是侮辱专家，专家难道一文不值
　　【公】庶吉士(654700381)2014/12/3023:01:40
　　因为菜九不是专家，而是一个野和尚
　　【侯】泗水亭(97462485)2014/12/3023:02:00
　　睡吧
　　【公】庶吉士(654700381)2014/12/3023:02:10
　　菜九自己成了专家了后，他就不会批判专家了
　　【侯】泗水亭(97462485)2014/12/3023:02:36
　　四牛对咱也是不屑一顾，话也不回一个，睡觉
　　【侯】泗水亭(97462485)2014/12/3023:03:24
　　再说一句，四牛你别当真啊


###千古谁识沛丰邑15###


　　新丰与丰邑无关，刘邦父亲入关一直居住栎阳，没居住在新丰或郦邑
　　分享：腾讯微博新浪微博QQ空间人人网更多复制0
　　微信扫一扫
　　传送给朋友看
　　UC扫一扫
　　传送到手机慢慢读
　　返回[徐州复兴论坛]关闭窗口|隐藏边栏
　　上一页123共3页到第页
　　29377373离线沛县路人[角落][飞语]发表于：14-12-2219:23[只看该作者]第101楼
　　回复第100楼的@天府之州：真逗比，信你还是信王国维!你真太逗了
　　发自西祠Android客户端回复引用19161125离线天府之州[角落][飞语]发表于：14-12-2219:57[只看该作者]第102楼
　　以下是引用第101楼@沛县路人的话：
　　真逗比，信你还是信王国维!你真太逗了.
　　你个逗比，你这么信王国维，怎么不跟王国维一起去投湖自尽呢？
　　1000万的徐州人，没有1个知心人。
　　徐州复兴论坛
　　回复引用29377373离线沛县路人[角落][飞语]发表于：14-12-2221:02[只看该作者]第103楼
　　回复第100楼的@天府之州：逗比。相信你个逗比。
　　发自西祠Android客户端回复引用29377373离线沛县路人[角落][飞语]发表于：14-12-2221:03[只看该作者]第104楼
　　回复第102楼的@天府之州：倒底什么时候立沛郡你弄明白了吗?逗比
　　发自西祠Android客户端回复引用19161125离线天府之州[角落][飞语]发表于：14-12-2222:47[只看该作者]第105楼
　　以下是引用第104楼@沛县路人的话：
　　倒底什么时候立沛郡你弄明白了吗?逗比.
　　逗比，跟你说多少次了看班固的《汉书》：
　　信******民国的王国维还是信汉代史学家班固？
　　汉书地理志：http://www。28non。com/guwen/article_11826。html
　　沛郡(1)，故秦泗水郡。高帝更名(2)。莽曰吾符。属豫州。户四十万九千七十九，口二百三万四百八十。县三十七(3)：相(4)，莽曰吾符亭。龙亢(5)，竹(6)，莽曰笃亭。b阳(7)，萧(8)，故萧叔国(9)，宋别封附庸也。向(10)，故国。《春秋》曰“莒人入向”。姜姓，炎帝后。(11)，广戚(12)，侯国。莽曰力聚。下蔡(13)，故州来国，为楚所灭，后吴取之，至夫差迁昭侯于此(14)。后四世侯齐竟为楚所灭(15)。丰(16)，莽曰吾丰。郸(17)，莽曰单城。谯(18)，莽曰延成亭。蕲(19)，甄乡(20)，高祖破黥布。都尉治。莽曰蕲城。虹(21)，莽曰贡。辄与(22)，莽曰华乐。山桑(23)，公丘(24)，侯国。故滕国，周懿王子错叔绣所封(25)，三十一世为齐所灭。符离(26)，莽曰符合。敬丘(27)，侯国，夏丘(28)，莽曰归思。(29)，侯国。垓下(30)，高祖破项羽。莽曰育成。沛(31)，有铁官。芒(32)，莽曰博治。建成(33)，侯国。城父(34)，夏肥水东南至下蔡入淮(35)，过郡二(36)，行六百二十里。莽曰思善。建平(37)，侯国。莽曰田平。(38)，莽曰赞治。栗(39)，侯国。莽曰成富。扶阳(40)，侯国。莽曰合治。高(41)，侯国。高柴(42)，侯国。漂阳(43)，平阿(44)，侯国。莽曰平宁。东乡(45)，临都(46)，义成(47)，祁乡(48)。侯国。莽曰会b。
　　(1)沛郡：辖境相当今安徽省北部，以及江苏省东北部、河南省东部等小部分地区。郡治相。(2)故秦泅水郡，高帝更名：秦始皇二十三年置郡，楚汉之际属楚国，高帝二年属汉，更名，以属梁国，景帝后以支郡收。(3)县三十七：王先谦曰：见《侯表》者有浮丘、陵乡、厘乡三县无考。(4)相：故城在今安徽淮北市西北。(5)龙亢(gāng)：故城在今安徽怀远县西北七十五里龙亢集。(6)竹：故城在今安徽宿县北符离集。(7)b阳：故城在今安徽固镇县西北。冯溪国，高帝封。(8)萧：故城在今安徽萧县西北。(9)故萧叔国：春秋时宋萧叔的封邑。(10)向：故城在今安徽怀远县西北四十五里。(11)(zhｉ)：故城在今安徽宿县西四十六里。(12)广戚：故城在今江苏沛县东。鲁共王子将国，武帝封；楚孝王子勋，成帝封。(13)下蔡：故城即今安徽凤台县下蔡镇。(14)昭侯：其上脱一“蔡”字。(15)竟：此字疑衍。(16)丰：故城即江苏丰县治。(17)郸：故城在今安徽濉溪县西南七十里郸城集。景帝封周应为侯国。(18)谯：故城即今安徽毫县治。(19)蕲(qｉ)：故城在今安徽宿县东南。县有大泽乡，陈涉起义处。(20)甄(zhuｉ)乡：在今安徽宿县南。(21)虹：故城在今安徽五河县西北。(22)辄与：地点无考。(23)山桑：故城在今安徽蒙城县北。(24)公丘：故城在今山东膝县西南十四里。鲁共王子顺国，武帝封。(25)所封：其上脱“文公”二字(王念孙说)。(26)符离：故城在今安徽宿县东北。(27)敬丘：故城在今河南永城县西北。武帝封鲁共王子政为侯国。(28)夏丘：故城即今安徽泗县治。(29)：故城在今安徽灵壁县南五十余里。赵敬肃王子周舍国，武帝封。高后封吕产亦在此。(30)垓下：在今灵壁县东南五十里。(31)沛：故城即今江苏沛县治。县城东有泗水亭。(32)芒：故城即今河南永城县北大雅城。(33)建成：故城在今河南永城县东南。吕释之国，高帝封；长沙定王子拾，武帝封；黄霸，宣帝封；曹参号建成君，《索隐》以为此国。(34)城父：故城在今安徽毫县东南城父村。高帝封尹恢为侯国。(35)夏肥水：今名西肥河。《淮水注》：夏肥水，上承沙水，于城父县右出，东南流，迳城父县故城南。(36)过郡二：沛郡、汝南。(37)建平：故城在今河南夏邑县西南。杜延年国，昭帝封。(38)：故城在今河南永城县西郧县乡。萧何初封于此。(39)栗：故城即今河南夏邑县治。赵敬肃王子乐国，武帝封。(40)扶阳：故城在今安徽萧县西南约六十里。韦贤国，宣帝封。(41)高：地点无考。周成国，高帝封；梁敬王子舜，元帝封。(42)高柴：地点无考。梁敬王子发国，元帝封。(43)漂阳：地点无考。梁敬王子钦国，元帝封。(44)平阿：故城在今安徽怀远县西南六十里平阿集。(45)东乡：地点无考。元帝封梁敬王子方为侯国。(46)临都：地点无考。元帝封梁敬王子未央为侯国。(47)义成：故城在今安徽怀远县东北十五里。成帝封甘延寿为侯国。(48)祁乡：故城在今河南夏邑县北祁邑乡。梁夷王子贤国，成帝封。
　　1000万的徐州人，没有1个知心人。
　　徐州复兴论坛


###千古谁识沛丰邑16###


　　夜月按，荀悦，字仲豫，东汉末颍阳（今河南许昌襄城一带）人。此公撰汉纪，当抄袭与史记与汉书，但观其文，既失太史公之精炼而富有文采，又缺班氏之详，刘向曰“都于丰”，荀氏纂为“迁于沛之丰邑”，今考秦封泥与高后二年汉简等诸文献，秦、汉两朝，高皇故里丰县无丰邑之称，故而，唐代颜师古注《汉书》所引此公注释丰县之历史文化地名与释义，丰县历史上地名方位之错多赖此公。联系《史记》、《汉书》所涉及丰县记载，除《高祖本纪》文首有丰后多一邑字，其他所见均直书丰。《史记》中丰后赘写“邑”字当为颜公发微，而千古之错，实来自于荀公对《史记》“沛丰”所臆想之释注。此错影响之大，误后世之广，荀颜二公之功矣！又文中，《史记》所载高皇起兵丰县之史实，荀公可谓惜字如金。后者类此修史，史籍何可据？又文中，叙述事情紊乱、错置颠末，不一而足。又文中有“既至长安，立丰县”之句，殊为错误。盖流传中脱一“新”字，即“立新丰县”，非如是，则荀公之疏甚可惜。
　　[凯典装饰]老婆太大胆，主卧竟然用镂空门！回复引用猜你喜欢换一换猜你喜欢・叶兆言眼里的江苏13个市(转载)・刘邦故里丰县说略节选・寻觅刘邦的出生地――沛郡丰邑中阳里琴台夜月文・高桂荇匆匆华年新常态・关于对“徐州市道教协会会长王中华”有关诽谤言论的声明・同治《徐州府志》丰籍人物及经籍拾误“西祠亲子”微信公众号改版啦若约伴，请西祠！西祠人物征集各路英雄好汉小积分换大礼，年终奖看这里29377373在线沛县路人[角落][飞语]发表于：15-01-0412:32[只看该作者]第2楼
　　应劭和荀悦为同时代人且同持此说，至少说明那时(东汉末)沛县丰邑为共识。(当然共识也许非真相)丰为县说观点那时不存在。丰为县说观点从何时有的?
　　发自西祠Android客户端回复引用30115393离线琴台夜月[角落][飞语]发表于：15-01-0412:53[只看该作者]第3楼
　　回复第2楼的@沛县路人：颜师古所引二人著文，早为佚文。从中华书局本所据宋本《史记》所载内容与该局颜师古注《汉书》内容比较，已经发行《史记》里竟然混入了《汉书》的内容。东汉末，颜师古引二人注释，并不代表“沛丰邑”是当时史学界的共识。仅仅是此二人错误的认识而已。既然不见原本著作，颜师古所引言就是一家之言。他所引只是为了他的进一步注释作铺垫。颜的注释更是有问题，仅以书中一句而推论邑系于县下，显然仓促。丰县秦代为县，这在《史记》里已经体现，而《汉志》也有相应的西汉丰明确为县的记载。自汉以降，丰为秦县之说不乏记载，为魏县之说亦间有之。
　　回复引用30115393离线琴台夜月[角落][飞语]发表于：15-01-0412:57[只看该作者]第4楼
　　近读《史记》，知太史公屡屡以道听途说之言入文中。一家之言，所记载文字皆能公允而不涉个人好恶？未必。
　　回复引用29377373在线沛县路人[角落][飞语]发表于：15-01-0413:04[只看该作者]第5楼
　　当时无考古、文物支持。太史公也只能听说
　　发自西祠Android客户端回复引用29377373在线沛县路人[角落][飞语]发表于：15-01-0413:05[只看该作者]第6楼
　　水经注内容可靠吗?并非史书而为游记类。
　　发自西祠Android客户端回复引用30115393离线琴台夜月[角落][飞语]发表于：15-01-0413:07[只看该作者]第7楼
　　而荀悦上文中言丰，既言丰邑，又曰丰，若何？其言刘氏“迁于沛之丰邑”句，若以古称，当为魏国丰县，若以秦称，当为四川郡酆县，若以当时称，当为沛国丰县，故其述句大有问题。
　　回复引用30115393离线琴台夜月[角落][飞语]发表于：15-01-0413:09[只看该作者]第8楼
　　回复第6楼的@沛县路人：每本文献中都应该有值得借鉴参考的价值。
　　回复引用29377373在线沛县路人[角落][飞语]发表于：15-01-0413:14[只看该作者]第9楼
　　孟康也持此说
　　发自西祠Android客户端回复引用30115393离线琴台夜月[角落][飞语]发表于：15-01-0415:05[第2版01-0415:05][只看该作者]第10楼
　　回复第9楼的@沛县路人：
　　孟康三国魏人，曾著《汉书音义》，东汉末到南北朝，算是研究史记与汉书的小高潮，虽然有资格参与的人员有限。况前人注疏，多采抄袭之法。颜师古注《汉书》也是如此。不过他有自己的选择，他对东晋蔡谟的《汉书音义》曾这样评价：““意浮功浅，不加概括。属辑乖舛，错乱实多，或乃离析本文，隔其辞句，穿凿妄起””。而实际上，他也犯着同样的毛病。当然我们不能苛求古人，因为除了抄袭旧籍，直到北宋，才有几个学人开始利用金石文献来佐证文献的真伪。近代进入历史考古学界的二重辩证法，至今还有大量的冬烘之流不予考虑。


###错读厚黑一百年###


　　错读厚黑一百年（代序、推荐序）
　　菜九段供稿
　　四川人李宗吾作厚黑学的时间为民国元年（1912），距离今天已差不多有一百年了。即使在将近一个世纪后的今天来看，李氏之言也是振聋发聩的。而在当时，李氏自封为厚黑教主，执人所不能之言，作闻所未闻之说，招摇过市，大声疾呼，着实眩人耳目，给整个社会上了一帖清凉剂。给人的印象是，古来成事者，尤其是成大事者，其所凭所借无他，厚黑而已。厚为脸皮厚，黑为心肠黑。非厚黑不能成事，不厚黑尤其不能成大事。而人这种政治动物，总免不了有治国平天下的使命感，但人们中间的绝大多数操持一生，不过忙于糊口而已，与治国平天下绝对无缘。人的问题或者在于，即使是绝对无缘的情况下，仍然是绝对有憾。而厚黑一说的风行，与处于无奈中的芸芸众生的怅惘心情猝然相遇，则使得无数人在忙于糊口之余，稍感释怀。原来没搞成治国平天下的气象，不过不够厚黑而已。于是乎，厚黑一词深得整个社会之心，一下子就占据了人们的思想，并非常大程度地进入了人们的生活与语言。于是乎，无论人们看过李氏著作与否，对厚黑一词都不会有陌生感。
　　最可怪者的是，在很长一段时间里，读者们根本见不到《厚黑学》一书，但李氏的厚黑说道仍然在市面上流传，足见李氏之学说极具生命力。其原因不仅仅是厚黑之说深入人心，更是由于李氏所攻讦的厚黑现象从来没有绝迹。然而在人们不见其书，只闻其名的情况下，久而久之，难免会想当然地以为厚黑学是一门教人行使不光明正大手段的异端邪说。也可能正是基于这种考虑，李氏之学更无出头之日。
　　中国的读书人，自古以来就推崇“读其书，想见其为人”的读书意境，在没书可读的情况下，只凭厚黑名头，不求甚解、难窥庐山真面目的人们，自然而然会将李宗吾先生想像成一个大魔头。这就难免犯了以言取人的失误。为了避免人们犯这样的错误，于是中国历来还强调要“听其言而观其行”。因此，读其书，必先识其人，方不致造成误会。李宗吾何许人也，读其传记，知其为孔孟之徒也，谦谦君子也。儒学是其学养，传统美德是其立身之本，济世救国是其抱负，其为挽救世风所作的自我牺牲勇气与付出，是绝大多数人做不到的。这样的一个人，又如何会提倡“厚黑”之说呢？无他，无非是看到国家积贫积弱，不断受外人欺凌，便想唤醒国人以自强，而找寻救国之道。先生岂好厚黑哉？其有不得已也。不作惊天动地之语，何以能唤醒麻木顽固的社会。有鉴于此，李氏常常正话反说，平和的话激烈的说，而正是这种“语不惊人死不休”的著述方式，成为其说得以风行百年的秘密所在。
　　李氏著书立说之用心不可谓不良苦，但其收效如何，则由不得他。令李氏难于安眠于地下的是，他的良苦用心更多的是遭遇极大的误读。误读厚黑学的一个原因是，李宗吾一开始就拿三国与楚汉战争说事，而这其中的人物又是人们耳熟能详的。于是乎，人们的对号入座心态就更加强烈，于是便忘记了先生著书的宗旨，竞相以为《厚黑学》一书是教人如何昧着良心攫取利益之学说。李氏的正话反说，居然被世人认了个真，这也是非李氏所能逆料。如果先生地下有知，也只能发出苦笑。
　　其实菜九对李氏所引征出的厚黑的史实略知一二，因此并不十分赞成他对其中某些人物的指认。但李氏的持的批判眼光及辛辣文风，菜九还是颇为心仪的。李氏之书之学，实际上给世人示范了一个上佳的读书方法。鲁迅读史，提炼出“吃人”二字；李氏读史，提炼出“厚黑”二字。虽然都各有偏颇，但均能自成体系，给人以耳目一新的感觉，因而不失为一种革命性的读书方法。读者于其间自然可以领悟到一些文外之意、言外之味，从而开阔眼界，增进智慧。
　　在网络写作日益成为时尚的的今天，人们惊异地发现百年前的李宗吾先生，就能娴熟地操弄着我们这个时代的语言。他那种无拘无束、无所顾忌的流畅文风，如果放在今天的网络上，绝对是珍品。尤其是在点评时政、品评人物时，其古今中外出入无碍；三教九流、文史佛道，举重若轻，信手拈来，议论史料安放得巧妙贴切，恰到好处，让人感觉其雄辩而不得不佩服，不得不认可。李氏熟悉材料，也长于熟练运用材料，其行文处处体现出挥洒自如的风范，正是今天我们应该好好学习的。正如林语堂先生所说：“读过中外古今书籍，而没有读过李宗吾《厚黑学》者，实人生憾事也！”值《厚黑学》印行之际，聊草几笔，以为推荐。
　　2010年1月于南京


###千古谁识沛丰邑17###


　　秦泗水郡因郡治沛县滨泗水而得名
　　30506423离线泗上亭长[角落][飞语]发表于：14-07-0511:18[第2版07-0511:18][只看该作者]
　　秦泗水郡因郡治沛县滨泗水而得名
　　泗水郡与泗川郡其实是一样的，川与水小篆和汉隶很相似，意义相近。而四川郡的印章石因为泗水的偏旁为水，而后面又有一个水字，所以印章简写成了四。我们先人留下的史记汉书中从没有四川郡的说法。那种以为四川郡，然后就联想到境内的四条大河的说法是极端错误的。因为境内远远不止四条大河。随便举个例子汴水与泗水交流，汴水也是境内的大河，他们就没提。
　　[小微中心]不靠老公我自己理财，照样有钱花！回复引用猜你喜欢换一换猜你喜欢・刘邦的籍贯，夜月点评・五律．寄语人民的节日・叶兆言眼里的江苏13个市(转载)・民国《江苏通志稿方域志》涉丰记载校勘（四）。・无题・“泗水郡”――一个被讹传了千多年的地理名词“西祠亲子”微信公众号改版啦若约伴，请西祠！西祠人物征集各路英雄好汉小积分换大礼，年终奖看这里19161125离线天府之州[角落][飞语]发表于：14-07-0519:56[只看该作者]第2楼
　　泗川即泗水，泗水四源并发，秦四水郡治所在沛县，但三川郡确实是指三条河流。
　　1000万的徐州人，没有1个知心人。
　　徐州复兴论坛
　　回复引用30506423离线泗上亭长[角落][飞语]发表于：14-07-0522:03[只看该作者]第3楼
　　回复第2楼的@天府之州：
　　有个三川郡难道就有个四川郡，那五川郡呢？三川郡因境内主要三条大川而得名，而泗水郡境内却有觉对不止四条大川。所以因为四条大川而得名四川郡的说法纯属无稽之谈。几个印章就能否定史记汉书近两千年的传承？？？？？只可能人们把泗水之泗字简写成四，而不会自找麻烦，把笔画本来少的字四写成笔画多的泗字。
　　某些人的联想太丰富了！这是做学问的态度吗？
　　回复引用19161125离线天府之州[角落][飞语]发表于：14-07-0522:13[只看该作者]第4楼
　　以下是引用第3楼@泗上亭长的话：
　　而泗水郡境内却有觉对不止四条大川。所以因为四条大川而得名四川郡的说法纯属无稽之谈.。
　　所谓大川明显是有重要地位的河流。四水郡境内的大川无外乎：淮河/济水/泗水/沂水。
　　你的联想力也很丰富，古籍应该是把四川郡和泗水亭混淆了。
　　1000万的徐州人，没有1个知心人。
　　徐州复兴论坛
　　回复引用30506423离线泗上亭长[角落][飞语]发表于：14-07-0608:07[只看该作者]第5楼
　　汴水让你吃了
　　发自西祠Android客户端回复引用19161125离线天府之州[角落][飞语]发表于：14-07-0619:34[只看该作者]第6楼
　　以下是引用第5楼@泗上亭长的话：
　　汴水让你吃了.
　　呵呵，叁川郡指河、雒、伊三川，也没有汴水什么事，“卞水”在秦汉根本算不上什么【大川】。
　　1000万的徐州人，没有1个知心人。
　　徐州复兴论坛
　　回复引用30506423离线泗上亭长[角落][飞语]发表于：14-07-0619:56[只看该作者]第7楼
　　回复第6楼的@天府之州：
　　觉得自己站不住脚了，你就强词夺理！泗水郡两千年的传承你不相信，现在某些人的歪理邪说你倒是很赞同！回复引用19161125离线天府之州[角落][飞语]发表于：14-07-0620:12[只看该作者]第8楼
　　以下是引用第7楼@泗上亭长的话：
　　觉得自己站不住脚了，你就强词夺理！泗水郡两千年的传承你不相信，现在某些人的歪理邪说你倒是很赞同！.
　　我有什么好强词夺理的，2楼已经给过你肯定的回答了。你的解释是一种可能，丰县人的解释也说得过去。
　　1000万的徐州人，没有1个知心人。
　　徐州复兴论坛
　　回复引用30506423离线泗上亭长[角落][飞语]发表于：14-07-0620:33[只看该作者]第9楼
　　回复第8楼的@天府之州：
　　四川郡之说完全是某些人的单相思，纯属凑数。我一提汴水你自己都觉得这是四川郡说法的软肋了，然后你请词夺理说汴水不是境内大川。如果你真的这么认为，请自己查下吧，是不是泗水郡境内大川自有公论，是不是大川，标准不是你定的，也不是某些丰县人有资格定的。回复引用19161125离线天府之州[角落][飞语]发表于：14-07-0620:42[只看该作者]第10楼
　　以下是引用第9楼@泗上亭长的话：
　　我一提汴水你自己都觉得这是四川郡说法的软肋了，然后你请词夺理说汴水不是境内大川.。
　　我没觉得我的说法是软肋，我举的四条河流（淮河/济水/泗水/沂水）是“四渎八流”，秦汉卞水根本没法和这四个比。
　　你这个人真的特别好笑，首先卞水不是四川郡独有的，其次卞水在秦汉并不是很出名，和所谓“大川”差距很远，“四川”还有其他解释：
　　四川作为郡名，曾出现在秦封泥和印信之中，《考古与文物》1998年2期曾刊登过“四川太守”的封泥，后又在《考古学报》2001年第4期上刊登过“四川水丞”封泥，周晓陆曾在《秦封泥集》中考订曰:
　　《史记．高祖本纪》:“项氏起吴，秦泗川监平，将兵围丰三日，……引兵之薛，泗川守壮败于薛。走至戚，沛公左司马得泗川守壮。”《集解》:“文颖曰:泗川，今沛郡也，高祖更名沛。”《汉书．高帝纪》略同。《史记．绛侯周勃世家》:“籍已死，因东定楚地泗川、东海郡。”案泗水郡秦本为四川郡。……后因字形相近讹川为水。……四川郡之得名，或因其境内有淮、沂、濉、泗四水之故，后则因有泗水为作泗水郡。
　　1000万的徐州人，没有1个知心人。
　　徐州复兴论坛
　　回复引用30506423离线泗上亭长[角落][飞语]发表于：14-07-0620:54[只看该作者]第11楼
　　回复第10楼的@天府之州：
　　汴水不是泗水郡独有是的，沂水也不是啊，淮水也不是啊，睢水也不是啊？
　　“四川郡之得名，或因其境内有淮、沂、濉、泗四水之故，后则因有泗水为作泗水郡。”的说法纯属误导，误读，没有任何依据！他们一篇文章就可以改变两千年来传承的历史，难道西汉，东汉抄写说的人都是抄错了，都没有他们厉害！
　　可笑！回复引用19161125离线天府之州[角落][飞语]发表于：14-07-0621:05[只看该作者]第12楼
　　以下是引用第11楼@泗上亭长的话：
　　汴水不是泗水郡独有是的，沂水也不是啊，淮水也不是啊，睢水也不是啊？.
　　泗水、沂水、淮水、济水的主要河段在四川郡，但卞水的主要河段是在河南和砀郡。
　　卞水是在隋唐通济渠开通后才名扬天下的，像卞水这样的河流《水经注》一大把。
　　1000万的徐州人，没有1个知心人。
　　徐州复兴论坛
　　回复引用30506423离线泗上亭长[角落][飞语]发表于：14-07-0621:10[只看该作者]第13楼
　　回复第12楼的@天府之州：
　　大错特错！！
　　沂水主要在秦代东海郡，
　　你又偷偷把濉水变成了济水了！
　　淮水也不是主要在泗水郡境内，它的地跨淮阳郡，泗水郡，东海郡。
　　现在连到底哪条河你都没搞清，还四川郡那！回复引用19161125离线天府之州[角落][飞语]发表于：14-07-0621:23[只看该作者]第14楼
　　以下是引用第13楼@泗上亭长的话：
　　沂水主要在秦代东海郡，你又偷偷把濉水变成了济水了！.
　　第一，沂水主要流经东晦郡，也流经四川郡。
　　第二，我认为四川是淮济泗沂，专家认为四川是淮睢泗沂，并不是我偷偷换的，自己看4楼我的回复吧！
　　1000万的徐州人，没有1个知心人。
　　徐州复兴论坛
　　回复引用30506423离线泗上亭长[角落][飞语]发表于：14-07-0621:26[只看该作者]第15楼
　　回复第14楼的@天府之州：
　　你们自己内部都没统一！你们先内部讨论定下来再说吧！否则岂不是五川，六川了？回复引用19161125离线天府之州[角落][飞语]发表于：14-07-0621:51[只看该作者]第16楼
　　以下是引用第15楼@泗上亭长的话：
　　你们自己内部都没统一！你们先内部讨论定下来再说吧！否则岂不是五川，六川了？.
　　真******搞笑，我认识“周晓陆”么？你就称“我们内部”？
　　三川郡境内有“伊河、洛河、廛河、涧河、黄河、沙河、汜河、汴河”为什么不叫“八川郡”？
　　不是所有的河流都能叫“川”，只有入海的“四渎”（江淮河济）和“四渎”的重要支流才是名副其实的“川”。
　　1000万的徐州人，没有1个知心人。
　　徐州复兴论坛
　　回复引用30506423离线泗上亭长[角落][飞语]发表于：14-07-0621:54[只看该作者]第17楼
　　以下是引用第16楼@天府之州的话：
　　以下是引用第15楼@泗上亭长的话：你们自己内部都没统一！你们先内部讨论定下来再说吧！否则岂不是五川，六川了？.真******搞笑，我认识“周晓陆”么？你就称“我们内部”？三川郡境内有“伊河、洛河、廛河、涧河、黄河、沙河、汜河、汴河”为什么不叫“八川郡”？不是所有的河流都能叫“川”，只有入海的“四渎”（江淮河济）和“四渎”的重要支流才是名副其实的“川”.。
　　对啊，伊河、洛河的三川郡怎么也不是你说的大渎，如何就是川了？回复引用19161125离线天府之州[角落][飞语]发表于：14-07-0622:04[只看该作者]第18楼
　　以下是引用第17楼@泗上亭长的话：
　　对啊，伊河、洛河的三川郡怎么也不是你说的大渎，如何就是川了？.
　　四渎：河（黄河）、江（长江）、淮（淮水）、济（济水）。
　　八流：渭水，洛水，汉水，沔水，颍水，汝水，泗水，沂水。
　　三川郡指“河洛伊”是韦昭的说法，也可以解释为“河洛汝”。
　　1000万的徐州人，没有1个知心人。
　　徐州复兴论坛
　　回复引用30506423离线泗上亭长[角落][飞语]发表于：14-07-0622:08[只看该作者]第19楼
　　回复第18楼的@天府之州：
　　三川郡郡治所在洛阳，因为洛阳为“河洛伊”三条河流的交汇处而得名，而不是因为境内有三条大川，因为境内大川何止三条！同样，泗水郡也因为郡治所在沛县，而沛县泗水而得名。回复引用30506423离线泗上亭长[角落][飞语]发表于：14-07-0622:11[只看该作者]第20楼
　　权威说法如下：
　　水经注卷二十五泗水
　　又南，（戴作又东，与钟、谭、黄晟等本同。会贞按：黄本作又南，证以水道适合，则作东者误也。）过沛县东。
　　昔许由隐于沛泽，即是县也。（会贞按：《吕氏春秋．求人》篇，昔尧朝许由於沛泽之中，曰，请属天下於夫子。许由遂之箕山之下，颍水之阳。皇甫谧《高士传》，许由隐於沛泽之中，尧让天下于许由云云，略同。是郦所本。《九域志》，彭城有沛泽。盖沛与彭城地相接也。又考《公羊．僖四年》，大陷于沛泽之中。何《注》，草棘曰沛，渐洳曰泽。疑由所隐之地或然，不必定为沛之泽也。秦县，汉高及萧何、曹参等皆县人，见《史》、《汉》。县互详後泡水下。）县盖取泽为名，（会贞按：《元和志》说同。）宋灭属楚，（会贞按：《汉志》宋地下，景公後五世，为齐、楚、魏所灭，参分其地，楚得其沛。）在泗水之滨，（朱在讹作左，戴、赵改。会贞按：《名胜志》引此作左。）于秦为泗水郡治，（会贞按：《睢水注》，始皇二十三年置泗水郡。汉高帝改曰沛郡，治相，盖汉徙也。相不滨泗。《元和志》，秦泗水郡理沛。）回复引用19161125离线天府之州[角落][飞语]发表于：14-07-0622:16[只看该作者]第21楼
　　以下是引用第19楼@泗上亭长的话：
　　三川郡郡治所在洛阳，因为洛阳为“河洛伊”三条河流的交汇处而得名.
　　三川郡的治所一说在荥阳，临泗水的又不只是沛县一个，呵呵！
　　1000万的徐州人，没有1个知心人。
　　徐州复兴论坛
　　回复引用30506423离线泗上亭长[角落][飞语]发表于：14-07-0622:19[第2版07-0622:19][只看该作者]第22楼
　　回复第21楼的@天府之州：
　　没说一个啊！我不是空穴来风的，下面是水经注的文章：还有杨守敬的考证
　　于秦为泗水郡治，（会贞按：《睢水注》，始皇二十三年置泗水郡。汉高帝改曰沛郡，治相，盖汉徙也。相不滨泗。《元和志》，秦泗水郡理沛。
　　回复引用30506423离线泗上亭长[角落][飞语]发表于：14-07-0622:26[只看该作者]第23楼
　　一个一两千年传承的观点还有有一定道理的。而现在有人想质疑是可以的，但是要充分证据啊!他们的观点在我看来根本就说不通！我几个疑问就可以把四川郡之说否定，或者存疑问！
　　这么看来，四川郡因为源于郡内有四条大川的说法是多么荒唐!想挑战权威的说法，他们还是自不量力！回复引用19161125离线天府之州[角落][飞语]发表于：14-07-0622:28[只看该作者]第24楼
　　以下是引用第22楼@泗上亭长的话：
　　没说一个啊！我不是空穴来风的，.
　　第一，空穴来风这个成语你用错了，空穴来风是指“事物是有根据的”。
　　第二，秦四川郡治所在沛县这个我不否认，但彭城也滨泗水、而且九鼎沉于彭城泗水。
　　第三，秦三川郡治所在荥阳不在洛阳，《汉书．地理志》：“秦庄襄公时初置三川郡，治荥阳；二世时李由为三川守，守荥阳”。所以三川郡并不是因为洛阳为“河洛伊”三条河流的交汇处而得名，四川郡也未必是“因郡治沛县滨泗水而得名”。
　　1000万的徐州人，没有1个知心人。
　　徐州复兴论坛
　　回复引用30506423离线泗上亭长[角落][飞语]发表于：14-07-0622:39[只看该作者]第25楼
　　回复第24楼的@天府之州：
　　一、秦三川郡治所确实在过洛阳！三川郡最早的郡治所在洛阳，后来秦国东扩可能把郡治所移到了荥阳。
　　二、泗水郡沿线很多地方，人家就选沛县作为郡治所。邳州运河镇还叫运河镇呢？运河沿线就邳州运河起名叫运河，我们也没办法，人家起名就这么起的。回复引用19161125离线天府之州[角落][飞语]发表于：14-07-0622:48[只看该作者]第26楼
　　以下是引用第25楼@泗上亭长的话：
　　回复第24楼的@天府之州：一、秦三川郡治所确实在过洛阳！三川郡最早的郡治所在洛阳，后来秦国东扩可能把郡治所移到了荥阳。二、泗水郡沿线很多地方，人家就选沛县作为郡治所。邳州运河镇还叫运河镇呢？运河沿线就邳州运河起名叫运河，我们也没办法，人家起名就这么起的.。
　　第一，秦三川郡治所在荥阳，汉河南郡治所在洛阳，你所谓的“可能”，没有任何史料支持；
　　第二，四川郡治所在沛县所以郡名源于沛县临泗水？同理沛郡治所在相县所以郡名源于相县临沛泽？呵呵！邳县运河镇那是后来才起的名字，明清之前运河根本就不经过那里。杭州也有运河镇，你孤陋寡闻了吧、
　　1000万的徐州人，没有1个知心人。
　　徐州复兴论坛
　　回复引用30506423离线泗上亭长[角落][飞语]发表于：14-07-0622:52[只看该作者]第27楼
　　回复第26楼的@天府之州：
　　你强词夺理的功夫是一流的，佩服！！！
　　沛郡是汉代，我说的是秦代的泗水郡，不要搞混了。就此打住！你要怎么说是你的自由，我也有我说话在自由！回复引用19161125离线天府之州[角落][飞语]发表于：14-07-0720:08[第2版07-0720:08][只看该作者]第28楼
　　回复第27楼的@泗上亭长：
　　我是个理智的人，在丰、沛二县的问题上从来都是不偏不倚：
　　丰县人认为【四川郡】“或因境内有淮、沂、濉、泗四水之故”。（同【三川郡】的命名）
　　沛县人认为【泗水郡】“因郡治沛县滨泗水而得名”。（同【颍川郡】的命名）
　　我认为这两种说法都有一定的依据也都有各自的漏洞：
　　丰县人的说法是一种猜测，所以用了“或”字，四川郡境内不只有淮沂濉泗四水（我认为应是淮沂济泗四条大川）。
　　沛县人的说法则是以偏概全，泗川郡可能是因为泗水贯穿全境而得名，不一定仅是因为沛县（我认为四川郡-泗川郡-泗水郡的名称变化有一个过程）
　　附：秦48郡
　　巴郡（今四川阆中以东）
　　江州（今四川重庆江北）
　　蜀郡（今四川阆中以西）成都（今四川成都市）
　　陇西郡（今甘肃临夏以西）狄道（今甘肃临洮）
　　北地郡（今宁夏青铜峡以东）义渠（今甘肃宁县西北）
　　太原郡（今山西境内）晋阳（今山西太原西南）
　　云中郡（今内蒙古大青山以南）云中（今内蒙古托克托县东北）
　　邯郸郡（今河北寻河南）邯郸（今河北邯郸市西南）
　　钜鹿郡（今河北白洋淀以南）钜鹿（今河北平乡西南）
　　雁门郡（今山西省北部）善无（今山西右玉县南）
　　代郡（今山西东北东北部及河北一部）代（今河北蔚县）
　　常山（今河北正定南）不能确考
　　上郡（今陕北至内蒙古伊金霍洛旗、乌审旗）肤施（今陕西榆林县东南）
　　河东郡（今山西沁水以西，黄河东）安邑（今山西夏县西北）
　　东郡（今山东东河以西，河南延津东）濮阳（今河南濮阳县南）
　　砀郡（今安徽砀山西）砀（今安徽砀山县南）
　　河内郡（今河南中部）朝歌（今河南淇县），一说今武陟西南
　　三川郡（今河南灵宝东）荥阳（今河南荥阳）
　　上党郡（今晋西北地区）长子（今山西长子县）
　　颖川郡（今河南登封以东）阳翟（今河南禹县）
　　汉中郡（今陕西西南，湖北西北）南郑（今陕西汉中市）
　　南郡（今湖北武汉以西，襄樊以南）郢（今湖北江陵）
　　黔中郡（今湖南洞庭湖以西）黔中（今湖南沅陵县西）
　　南阳郡（今湖北北部、河南西峡以东）宛（今河南南阳）
　　陈郡（今河南淮阳、太康、西华等县）陈（今河南淮阳）
　　薛郡（今山东新汶、枣庄、济宁之间）鲁（今山东曲阜）
　　泗水郡（今安徽淮河以北）沛（今江苏沛县东）
　　九江郡（今淮河以南及江西大部）寿春（今安徽寿县）
　　会稽郡（今江苏长江以南，浙江金华以北）吴（今江苏苏州）
　　长沙郡（今湖南洞庭湖以南及江西西部）临湘（今湖南长沙）
　　衡山郡（今湖南衡山周围）邾（今河北黄岗南）
　　东海郡（今山东费城以南）郯（今山东郯城西）
　　齐郡（今山东境内）临淄（今山东临淄北）
　　琅琊郡（今山东沂源南，临沂北）琅琊（今山东胶南）
　　胶东郡（今山东平度等县及迤南）即墨（今山东平度东南）
　　广阳郡（今河北境内）
　　蓟（今北京市西）
　　上谷郡（今河北张家口以北，北京昌平以北）沮阳（今河北怀来东南）
　　右北平郡（今河北蓟县东，辽宁大凌河上游以南）无终（今河北蓟县）
　　辽西郡（今辽宁大凌河以西，河北迁西以东）阳乐（今辽宁锦州西北）
　　辽东郡（今巡宁大凌河以东）襄平（今辽宁辽中）
　　闽中郡（今福建及浙江宁海以南）冶（今福建福州）
　　南海郡（今广东珠江三角洲）番禺（今广州）
　　桂林郡（今广西境内）广郁（今广西凌乐东）
　　象郡（今广西西部，越南北部和中部）象林（今越南广南潍川南茶养地方）
　　九原郡（今内蒙古河套至包头）九原（今内蒙古包头市西北）
　　济北郡（今山东境内）博阳（今山东泰安）
　　1000万的徐州人，没有1个知心人。
　　徐州复兴论坛
　　发自西祠手机版xici。cn回复引用30506423离线泗上亭长[角落][飞语]发表于：14-07-0722:09[只看该作者]第29楼
　　回复第28楼的@天府之州：
　　1、沛郡不可能在秦代产生，秦二世时期，泗川监出现在沛县附近已经否定沛郡的存在。
　　2、我基本转述了水经注、汉书、史记等经典著作及权威解释的观点，不是我的创造。回复引用30506423离线泗上亭长[角落][飞语]发表于：14-07-0722:15[只看该作者]第30楼
　　以下是引用第29楼@泗上亭长的话：
　　回复第28楼的@天府之州：1、沛郡不可能在秦代产生，秦二世时期，泗川监出现在沛县附近已经否定沛郡的存在。2、我基本转述了水经注、汉书、史记等经典著作及权威解释的观点，不是我的创造.。
　　于秦为泗水郡治，（会贞按：《睢水注》，始皇二十三年置泗水郡。汉高帝改曰沛郡，治相，盖汉徙也。相不滨泗。《元和志》，秦泗水郡理沛。）
　　是水经注注解者杨守敬的观点。他认为相不滨泗回复引用19161125离线天府之州[角落][飞语]发表于：14-07-0722:23[只看该作者]第31楼
　　以下是引用第29楼@泗上亭长的话：
　　1、沛郡不可能在秦代产生，秦二世时期，泗川监出现在沛县附近已经否定沛郡的存在.。
　　第一，我说的一直是【汉沛郡】，从来都不是【秦沛郡】。
　　第二，秦朝的郡不只36个、或48个，出土文物表明秦朝的郡更多。
　　最后，《史记》、《汉书》、《水经注》都没有交代【秦四川郡】名称的来历，洗洗睡吧。
　　1000万的徐州人，没有1个知心人。
　　徐州复兴论坛
　　回复引用30506423离线泗上亭长[角落][飞语]发表于：14-07-0722:33[只看该作者]第32楼
　　回复第31楼的@天府之州：
　　你又错了，是泗水郡，或叫泗川郡。回复引用19161125离线天府之州[角落][飞语]发表于：14-07-0722:57[只看该作者]第33楼
　　以下是引用第32楼@泗上亭长的话：
　　你又错了，是泗水郡，或叫泗川郡.。
　　不要动不动说别人错了。除非你有足够有力的证据。
　　秦封泥：四川郡
　　《史记》：泗川郡
　　《汉书》：泗水郡
　　初学记：四水郡
　　1000万的徐州人，没有1个知心人。
　　徐州复兴论坛
　　回复引用30506423离线泗上亭长[角落][飞语]发表于：14-07-0723:26[只看该作者]第34楼
　　以下是引用第33楼@天府之州的话：
　　《汉书》：泗水郡.
　　汉书，史记不看，去看别的！最起码泗水郡和泗川郡是古今都遵守的。回复引用19161125离线天府之州[角落][飞语]发表于：14-07-0808:21[只看该作者]第35楼
　　说实话我还是觉得秦封泥最可信，毕竟是早于汉书的秦代实物。四水郡有两种解释，我还不确定是哪一种。
　　1000万的徐州人，没有1个知心人。
　　徐州复兴论坛
　　发自西祠手机版xici。cn回复引用30506423离线泗上亭长[角落][飞语]发表于：14-07-0809:07[只看该作者]第36楼
　　回复第35楼的@天府之州：
　　不可靠，毕竟这种印尼比较随意，我的解释如下：
　　泗水郡与泗川郡其实是一样的，川与水小篆和汉隶很相似，意义相近。而四川郡的印章石因为泗水的偏旁为水，而后面又有一个水字，所以印章简写成了四。如果印章上布局如果泗带水，下面又有一个水则显得重复。这是古代印章讲究的避免重复的办法。可是有人就开始胡思乱想了。回复引用19161125离线天府之州[角落][飞语]发表于：14-07-0810:42[只看该作者]第37楼
　　即便四川郡的“四川”和“泗水”是一个意思，也和郡治在沛县没有必然的因果关系。四川郡因泗水流经境内而得名，或云境内有四条大川而得名。此为正解。
　　1000万的徐州人，没有1个知心人。
　　徐州复兴论坛
　　发自西祠手机版xici。cn回复引用30506423离线泗上亭长[角落][飞语]发表于：14-07-0812:54[只看该作者]第38楼
　　回复第37楼的@天府之州：
　　泗水地跨至少秦朝三个郡，当然不能因为流经郡内就叫泗水郡，还是跟郡治有关。四川郡扯到四条大川更离谱，根本说不过去。回复引用19161125离线天府之州[角落][飞语]发表于：14-07-0818:56[只看该作者]第39楼
　　以下是引用第38楼@泗上亭长的话：
　　泗水地跨至少秦朝三个郡，当然不能因为流经郡内就叫泗水郡，还是跟郡治有关.。
　　扯淡，颍河也地跨颍川郡、九江郡、泗水郡，颍川郡就是因为颍河流经境内而得名。
　　沛县人能别意淫了么，丰县人也有意淫的毛病。
　　1000万的徐州人，没有1个知心人。
　　徐州复兴论坛
　　回复引用30506423离线泗上亭长[角落][飞语]发表于：14-07-0819:18[只看该作者]第40楼
　　你不是跟丰县人
　　穿一条裤子的吗？@天府之州
　　发自西祠Android客户端回复引用19161125离线天府之州[角落][飞语]发表于：14-07-0819:25[只看该作者]第41楼
　　以下是引用第40楼@泗上亭长的话：
　　你不是跟丰县人穿一条裤子的吗？@天府之州.
　　你信口雌黄的功夫也很了得。我不和任何人同穿一条裤子。
　　顺便更正上面我说的一点，流经四川郡的四条大川为：淮泗沂颍（济水不在境内）。
　　1000万的徐州人，没有1个知心人。
　　徐州复兴论坛
　　回复引用30506423离线泗上亭长[角落][飞语]发表于：14-07-0820:12[只看该作者]第42楼
　　你不停的在修正自己的观点已经说明四川郡名源于四条大河是多么经不起推敲！我说过你们把汴水给吃了！
　　发自西祠Android客户端回复引用19161125离线天府之州[角落][飞语]发表于：14-07-0820:24[只看该作者]第43楼
　　以下是引用第42楼@泗上亭长的话：
　　你不停的在修正自己的观点已经说明四川郡名源于四条大河是多么经不起推敲！我说过你们把汴水给吃了！.
　　我觉得你真的有些脑残，我的观点存在小纰漏及时更正不可以吗？汴水******属于“四渎八流”之一吗？
　　是不是你家门口的臭水沟也属于“大川”？我只是给你们提供一点意见而已。
　　1000万的徐州人，没有1个知心人。
　　徐州复兴论坛
　　回复引用30506423离线泗上亭长[角落][飞语]发表于：14-07-0820:32[只看该作者]第44楼
　　s回复第43楼的@天府之州：
　　你有资格定规矩什么川？四渎八流算川，其它不算，你有资格定？回复引用19161125离线天府之州[角落][飞语]发表于：14-07-0820:55[只看该作者]第45楼
　　以下是引用第44楼@泗上亭长的话：
　　你有资格定规矩什么川？四渎八流算川，其它不算，你有资格定？.
　　我没有资格规定只有四渎八流才算川，我说过了我只是提一点意见。
　　水经注卷二十二颍水、洧水、水、水、渠沙水
　　水经注卷二十三阴沟水、M水、获水
　　水经注卷二十四睢水、瓠子河、汶水
　　水经注卷二十五泗水、沂水、洙水
　　水经注卷二十六沭水、巨洋水、淄水、汶水、潍水、胶水
　　卷三十淮水
　　【按照你的说法，随随便便什么河、什么水都能叫“川”的话，泗水郡应该叫“九川郡”，三川郡也不会叫叁川郡。】
　　1000万的徐州人，没有1个知心人。
　　徐州复兴论坛
　　回复引用30506423离线泗上亭长[角落][飞语]发表于：14-07-0820:59[只看该作者]第46楼
　　回复第45楼的@天府之州：
　　泗水郡因为泗水郡治所在沛县，而沛县在泗水之滨。我说过无数次了！我只是转述杨守敬在水经注注解的说法，不是我的原创。回复引用19161125离线天府之州[角落][飞语]发表于：14-07-0821:04[只看该作者]第47楼
　　以下是引用第46楼@泗上亭长的话：
　　泗水郡因为泗水郡治所在沛县，而沛县在泗水之滨。我说过无数次了！.
　　你说有什么用？我没看见杨守敬亲口说：“沛滨泗水，故秦泗水郡得名于此”。
　　1000万的徐州人，没有1个知心人。
　　徐州复兴论坛
　　回复引用30506423离线泗上亭长[角落][飞语]发表于：14-07-0822:12[只看该作者]第48楼
　　回复第47楼的@天府之州：
　　于秦为泗水郡治，（会贞按：《睢水注》，始皇二十三年置泗水郡。汉高帝改曰沛郡，治相，盖汉徙也。相不滨泗。《元和志》，秦泗水郡理沛。）
　　看懂了吗？不相信可以去查！回复引用30506423离线泗上亭长[角落][飞语]发表于：14-07-0822:15[只看该作者]第49楼
　　回复第47楼的@天府之州：
　　估计你是受到这篇文章的误导！“泗水郡”――一个被讹传了千年之久的地理名词
　　回复引用19161125离线天府之州[角落][飞语]发表于：14-07-0822:17[只看该作者]第50楼
　　以下是引用第48楼@泗上亭长的话：
　　看懂了吗？不相信可以去查！.
　　呵呵。你该脑补了吧！（沛县）于秦为泗水郡治，所以“秦泗水郡因郡治沛县滨泗水而得名”。
　　同理，南京为江苏省省会，所以“江苏省因南京临长江而得名”？丁兄台真的不是一般的脑残。
　　1000万的徐州人，没有1个知心人。


###千古谁识沛丰邑18###


　　【侯】泗水亭(97462485)2015/1/722:48:19
　　这十来个不是都发对你的
　　【侯】呐(442110618)2015/1/722:48:31
　　千古谁识陈胜王寻访陈胜_陈胜_商都文化
　　千古谁识鸿门宴_张凤林_新浪博客
　　发表时间：2011年12月29日
　　千古谁识陈胜王(续)_王员外_新浪博客
　　【侯】泗水亭(97462485)2015/1/722:50:13
　　建议你到你到专业的文史网去发
　　系统消息(1000000)2015/1/722:52:36
　　呐(442110618)被管理员禁言10分钟
　　【侯】泗水亭(97462485)2015/1/722:53:47
　　【侯】大汉之源(569730492)2015/1/722:54:15
　　太狂妄
　　这个
　　【侯】泗水亭(97462485)2015/1/722:54:40
　　【侯】泗水亭(97462485)2015/1/722:55:21
　　【侯】呐(442110618)2015/1/723:04:03
　　千古谁识李杜情[李白和杜甫](网友来稿)千古谁识李杜情[李白和杜甫](网友来稿)
　　http://www。ruiwen。com/news/41840。htm
　　千古谁识司马迁，生死抉择费思量――从《报任安书》看司马迁的生死观-豆丁网
　　http://www。docin。com/p-128148114。html
　　【侯】泗水亭(97462485)2015/1/723:06:43
　　建议你到你到专业的文史网去发
　　【伯】墨家(991088491)2015/1/87:48:03
　　证菩提空门结果
　　降菜九史海扬风
　　【伯】墨家(991088491)2015/1/88:09:38
　　书陈事司马残身强执笔
　　申往情狂牛痴梦勇挥刀
　　【伯】墨家(991088491)2015/1/88:20:55
　　不忘初心，方得始终！拥着梦想，伴着希望
　　不为掌声的诠释，只为刻意的征服，辛勤的汗水化作锋利的屠刀，心中坚定的信念，路上飞腾的蹄花，你用行动诉说着一个不变的真理，没有比牛蹄更长的路，没有比九更高的山，希望在终点向你招手，努力吧用你坚韧不拔的毅志，去迎接终点的鲜花与掌声，相信成功属于你。
　　【侯】泗水亭(97462485)2015/1/723:15:56
　　谁都可以解读史记，看来司马迁水平太差，描述事件不清楚。
　　【侯】大汉之源(569730492)2015/1/87:12:27
　　菜九一大把年纪了，还是这么狂
　　【伯】墨家(991088491)2015/1/87:38:49
　　普天之下唯九是识字的，故拨乱反正降于身
　　【侯】呐(442110618)8:43:46
　　菜九段山寨大阅兵_第8节_易读网(yidudu。com)
　　把易读网保存到桌面双击开始滚动屏幕当前位置:易读网>菜九段山寨大阅兵>正文第8节解读项羽菜九段近几年，围绕楚霸王项羽似乎形成了一个不小的文化热点.
　　www。yidudu。com/read_12.2013-03-01-百度快照-评价*****菜九的前身肯定是日本鬼子，特别喜欢扫荡。铁骑铁蹄的，肆虐无比。学术界大概就是八路军，东躲西藏的，关门整风，反正日本鬼子也不会破门而入。
　　【侯】呐(442110618)8:49:05
　　上海基层党建网首页菜九段山寨大阅兵
　　上海基层党建网首页菜九段山寨大阅兵作者:雪域文章来源:团党网点击数:更新时间:2011-05-1213:36关键词:特区基层党建创新与以上，是我站在纯然“编务“.
　　www。56987。cn/dangjiang.2011-05-12-百度快照-评价*********作者:--冰水清清--发表时间:2010/01/1515:50[加为好友][发送消息][个人空间]回复修改来源删除
　　菜九段文章的确是带有针对性或矫正性～～
　　其笔锋犀利，有时甚至是咄咄逼人、据理力争。文章一般都是举实例作为论据，夹叙夹议，气势磅礴而大气，通篇血脉流畅，一气呵成！是历史杂谈中的精品！
　　只是一来，历史太厚重谜团太多，清清有时也是云里雾里；二来，清清才疏学浅有些历史看起来很吃力，有时回帖不及时抱歉哦！
　　所以读菜先生的好文最大的好处是增长历史相关知识，梧桐树下欢迎菜九段先生光临：）
　　发表于10-01-1712:54:51
　　【男】喜上眉梢9:27:55
　　36不是36迷啦


###千古谁识沛丰邑19###


　　【侯】大汉之源(569730492)12:57:43
　　从《高祖本纪》中浅析刘邦与丰县的“复杂”关系
　　魏海波
　　民族英雄文天祥有一首叫做《丰沛怀古》(村人按，此题为后人改，原题：《沛歌》。)的诗写道：“秦世失其鹿，丰沛发龙颜。王侯与将相，不出丰沛间（此亦讹篡，原句为“不出徐济间”）”。这首诗提到了秦朝末年，丰沛子弟在刘邦的带领下纵横天下，最后建立汉朝，丰沛子弟也都（村人按，应是一部分人）成了“王侯与将相”。“丰沛”就是今天的丰县与沛县，两县相邻而居，均隶属于江苏省徐州市。
　　作为中国历史的上第一个布衣皇帝，刘邦以及其事迹一直为人们津津乐道。作为刘邦的发迹地的丰县与沛县甚至偶尔还会出现有关刘邦籍贯的争论（村人按，沛县与刘邦的真正家乡丰县争刘邦，也怨不得沛县人，始作俑者是东汉应劭，唐代的颜师古跟风，一个历史上很明了的丰县，被他们注释成了乡，沛县人其实知道刘邦不是沛县人，但是也乐观其错。）。关于这个问题，《史记・高祖本纪》记载:“高祖，沛丰邑中阳里人。”这句话里既出现了“丰”也出现了“沛”，也难怪两县会有争论。对于这句话，我们应该回到秦朝的行政区划去考虑。秦始皇统一全国后将全国划分为三十六郡（村人按，此数字学术界至今还未定论。），虽然这三十六郡的名称有些争论，但基本可以确定现在的丰县和沛县均属于泗水郡管辖（村人按，今天学术界对泗水郡这个错误的名称也已更改，应为四川郡，郡治在秦时的相县。）。《史记》集解李斐曰:“沛，小沛也。刘氏随魏徙大梁，移在丰，居中阳里。”“汉改泗水为沛郡，治相城，故注以沛为小沛也。”查《汉书・高帝纪》:师古曰:“沛者，本秦泗水郡之属县。丰者，沛之聚邑耳。”由此我们可以看出，当时“沛”为县，而“丰”为其下属的“邑”。对于《史记》中的那句话翻译成今天的话应该为“高祖，沛县丰乡中阳村人”（村人按，根据出土秦封泥和汉简，上述对沛丰邑的注解都是错误的，作者亦按持说，今之学者对唐代颜师古错误注疏的盲从可见一斑。丰县单独成县于战国末的魏国，与沛县毫无隶属关系。），今天，丰县已经单独成县，所以刘邦的籍贯是丰县无疑（村人按，此为中肯之说。）。
　　对于这个问题，还可以从《高祖本纪》的其他章句中找到佐证：“(高帝十年)七月，太上皇崩栎阳宫。楚王、梁王皆来送葬。赦栎阳囚。更命郦邑曰新丰。”这里出现了一个“新丰”，《史记。正义》引用《括地志》的解释为:“新丰故城在雍州新丰县西南四里，汉新丰宫也。太上皇时凄怆不乐，高祖窃因左右问故，答以平生所好皆屠贩少年，酤酒卖饼，斗鸡蹴鞠，以此为欢，今皆无此，故不乐。高祖乃作新丰，徙诸故人实之。太上皇乃悦。”这个新丰其实就是丰县的翻版，民间甚至有“鸡犬识新丰”传说，即新丰的街巷布局和丰县无二，迁居于此的丰县乡亲，看到新城和家乡一模一样，连鸡犬都能找到各自的门户。传说虽有待考证，但刘邦为取悦老父，在都城附近重建家乡是有记载的，而且是仿照的丰县的街巷，后来更是更名为“新丰”，这也说明，不论是刘太公还是刘邦，他们心中的家乡只有“丰邑”。
　　那又如何解释如果刘邦不是沛县人，那他为什么号称“沛公”呢?除了因为刘邦起兵于沛，就号称“沛公”，还有没有别的原因?其实古人以某地名自称，并不代表他就是那个地方的人。如刘备被人称为“刘豫州”，是因为他曾做过豫州刺史，并不是因为他是豫州人。还有一个很重要的原因，那就是刘邦没有自称“丰公”的胆子，因为这个“丰公”称号已经被他人抢注了，而这个人就是他的祖父。
　　《汉书》中有这样的记载：“汉帝本系…。。涉魏而东，遂为丰公。丰公，盖太上皇父。”通过《高祖本纪》我们还能看出，刘邦起义后其实是以丰县为根据地的，如“收沛子弟二三千人，攻胡陵、方与，还守丰”。所以，刘邦不仅出生、成长于丰县，其起义早期的活动也是以丰县为中心的（村人按，殊为真知灼见。）。
　　诚然，刘邦在沛县出任亭长，和沛县的父老交往甚密，沛子弟也跟随他南征北战，刘邦也把沛县作为自己的家乡，有着深厚的感情，“丰生沛养”也成为千古佳话，这并不能作为认定刘邦籍贯是沛县的依据。但是出现了一个问题，直到今天，作为刘邦真正家乡的丰县似乎名头上并不如沛县响亮。比如刘邦返乡高唱《大风歌》是在沛县，而不是丰县。这其中除了刘邦没起以前曾在沛县工作过(“及壮，试为吏，为泗水亭长”)，除了其起兵于沛（村人按，前说为丰县，复又此说，矛盾，刘邦起兵丰而非沛。），而且自号“沛公”，有没有丰县的因素?答案是当然有。
　　事情发生在秦二世二年(公元前208年)，据《高祖本纪》记载:“秦泗川监平将兵围丰。”刘邦“出与战，破之。命雍齿守丰，引兵之薛。”然而之后不久，雍齿“即反为魏守丰。沛公引兵攻丰，不能取。沛公病，还之沛。沛公怨雍齿与丰子弟叛之。”事情就出在这里，丰县子弟“叛”刘邦降魏，这件事对刘邦造成了很大打击，想想也可以理解，这就相当于一个人干事业，家里人非但不支持，还在背后放枪，也难怪刘邦会因为这件事“病”。从此以后，刘邦对这件事一直耿耿于怀，他的“怨”也一直绵绵不绝。
　　2009年1月，丰县宋楼镇葛芭草集村发现汉代纪念高祖刘邦的邀帝城，引起国内外关注。丰县论坛，也在其名胜古迹一栏中对邀帝城做过介绍，文中是这样说的：邀帝城在今丰县宋楼镇境内，离县城十五里。汉高祖十一年(公元前196年)秋七月，淮南王英布反叛，刘邦亲率大军平叛…。。英布败走，刘邦命随将追击，自己则还视故乡。于沛宫设宴，召故人、父老、子弟同筵饮酒，唱大风歌，道思乡情，欢聚十余日。刘邦欲去，父老相送至邑西数十里，达丰县之边境，复再邀之留歇。于是，张帷帐，献牛酒，畅饮三日。临行，受父老恳请，赐丰比沛为汤沐邑。慨然而言曰:“丰者，吾所生长，极不忘耳!”刘邦去后，乡人遂在此地筑城，称为邀帝城。
　　仅看这段文字，我们感受到的只有刘邦对丰县的拳拳爱心。可是对比《高祖本纪》，却能发现不一样的叙述。当时刘邦确实说了“丰者，吾所生长，极不忘耳”，但是到这里话只说了一半，上文隐去了刘邦说的下半句以及很多细节:高祖还归，过沛，留。…。。十余日，高祖欲去，沛父兄固请留高祖。高祖曰:“吾人众多，父兄不能给。”乃去。沛中空县皆之邑西献。高祖复留止，张饮三日。沛父兄皆顿首曰:“沛幸得复，丰未复，唯陛下哀怜之。”高祖曰:“丰，吾所生长，极不忘耳，吾特为其以雍齿故反我为魏。”沛父兄固请，乃并复丰，比沛。
　　《高祖本纪》中，刘邦提及了丰县父老背叛他的往事，还特别申明不会给丰县免除赋役的待遇（村人按，未见此记载。），而沛县父老为“丰”请命(沛父兄固请)，才使丰县得以像沛县那样成为“汤沐邑”，世代免除赋役。今天，我们没有办法得悉“汤沐邑”的执行情况，但“沛父兄”为“丰”“固请”来的皇恩泽被，是不该忘淡的，看来“有丰就有沛，丰沛是一家”的说法经得起考验。另外，“沛中空县皆之邑西献。高祖复留止，张饮三日”。从中可以看出这件事明明发生在沛县的“邑西”（村人按，是丰县的西南，是经得住考证的。沛籍学者大多不承认秦代沛是邑。），却被说成了“父老相送至邑西数十里，达丰县之边境，复再邀之留歇”，经过这样的修改，丰县也成了高祖返乡的一站。不知道那篇介绍文字曲解、增删《史记》的目的是什么，但从史书中依然可以清楚的看出，虽然隔了那么多年，刘邦对丰县的“怨”一直没有变淡。那是不是可以认为刘邦极端厌恶丰县，巴不得除之而后快呢?其实也不能这么说。
　　通过《高祖本纪》我们能看出，刘邦是个屠城爱好者，那里面记载了他屡次屠城的“光荣事迹”，如“沛公、项羽别攻城阳，屠之”，“南攻颍阳，屠之”…。。再对比丰县，刘邦虽然“怨”，而且屡次攻打丰县不能攻下(沛公引兵攻丰，不能取)，当时的刘邦一定恨丰县（村人按，非是恨丰县，而是恨沛县人雍齿的无情无义。当时他的亲随‘丰子弟’跟随他去打沛邑了，雍齿的手下多是沛县人。）恨得牙疼，但最后攻下丰县，却并没有他“屠丰”的记录。就算刘邦咬着牙说他不会免除丰县的赋役（村人按，未见到刘邦咬牙说不免除丰县的赋役，倒是文献很确凿的记载，有汉一代，丰县都是免除赋税的，恰恰沛县在西汉有好几次没有免赋税。），但他最后还是妥协了，也发出了“丰，吾所生长，极不忘耳”的感慨。从中不难体会一个“游子”对家乡的复杂心态，用“又爱又怨”来形容刘邦对丰县的感情可能会比较贴切吧。（村人按，这种情绪，是司马迁强加给刘邦的，刘邦生前有知，相信对待司马迁的，不仅仅是宫刑。）
　　【公】翰林院庶吉士(654700381)12:58:29
　　这个村人事谁啊？好狠啊
　　【侯】泗水亭(97462485)12:59:31
　　是四牛吧
　　【男】(り蓝晨幕下得白荧丶(670649293)13:00:32
　　学考古
　　【公】翰林院庶吉士(654700381)13:02:25
　　@呐４迦耸悄懵穑
　　评价下，看似你的风格？
　　@呐
　　【侯】泗水亭(97462485)13:05:10
　　要么是四牛的朋友
　　【侯】呐(442110618)13:08:26
　　不是，肯定文章写在我前面，我是去掉二三月写的。
　　【公】翰林院庶吉士(654700381)13:08:50
　　有你的风格
　　【侯】呐(442110618)13:10:05
　　二三月的风格跟最后不一样。
　　【公】翰林院庶吉士(654700381)13:10:36
　　二三月？啥意思
　　【侯】呐(442110618)13:10:51
　　二三月间
　　回头把原始件找出来发你们
　　【公】翰林院庶吉士(654700381)13:11:26
　　村人是谁？
　　他评价的如何？
　　有你的风格
　　【侯】呐(442110618)13:12:20
　　没有细看。反正人家说得对嘛。不过也扯了一点不相干的事。
　　【公】翰林院庶吉士(654700381)13:12:48
　　（村人按，这种情绪，是司马迁强加给刘邦的，刘邦生前有知，相信对待司马迁的，不仅仅是宫刑。）
　　这个村人似乎对司马迁很有意见？菜九，你怎么看？
　　【侯】呐(442110618)13:13:30
　　那我就要严重反对他。
　　司马迁是刘邦功臣。
　　【公】翰林院庶吉士(654700381)13:13:48
　　反对村人？
　　【侯】呐(442110618)13:14:12
　　是
　　【公】翰林院庶吉士(654700381)13:14:18
　　你看他发的毒誓，（村人按，这种情绪，是司马迁强加给刘邦的，刘邦生前有知，相信对待司马迁的，不仅仅是宫刑。）
　　好狠啊
　　【公】翰林院庶吉士(654700381)13:15:36
　　司马迁本身被宫刑就很惨了，结果这个村人还咒司马迁得到比宫刑更毒的刑罚
　　菜九，你是同情司马迁的吧


###千古谁识沛丰邑20###


　　丰县赵庄镇金刘寨村是汉高祖刘邦的老家
　　刘恒心
　　灭秦挫项创建雄汉伟业之始祖，
　　提剑斩蛇开辟平民天子之先河。
　　这是丰县汉皇祖陵园内，刘邦记念碑上的一幅评价汉高祖刘邦的对联。他这个大汉王朝的开国明君、汉文化的创始人，确实对中华民族的兴旺发达做出了巨大的贡献，对其功绩和家乡居住，曾引无数专家学者进行过评论和论证，曾有过诸多不同的观点和认识，今就个人所掌握的资料，对刘邦的祖籍问题，谈点个人的看法，供商榷。
　　首先刘邦是丰县人。
　　司马迁《史记・刘邦本纪》载：“高祖沛丰邑中阳里人”。沛为郡，下辖三十七个县，丰邑则丰县。中阳里是县以下的行政单位，所管辖的范围在城北一带。明代《关王庙记》说：“丰邑，古徐州城，汉高祖诞生之乡也”。1921年出版的《中华名人大辞典》云：“汉高祖，丰人，姓刘，名邦”。民国初年出版的《中华通史》载：“汉高祖，姓刘，名邦，字季。庙号太祖。沛，丰邑中阳里人，即今江苏丰县人”。在《高祖本纪》上刘邦曾自言：“丰，我所生也，极不忘耳。”《史记・卢绾列传》载：“卢绾，丰人也，与高祖同里。”更能说明问题的是，高祖做了皇帝后，把太上皇刘湍接到宫中居住，太上皇过不惯宫中生活，“常凄怆不乐”，高祖窃问左右，答以“平生所好，皆屠犯少年，沽酒卖饼，斗鸡蹴鞠，以此为欢，今此皆无，故不悦”。原来太上皇“思丰乡故土”，于是“高祖乃作新丰，徒诸故人实之，太上皇乃悦”。丰县若不是它的家，何以思丰？
　　刘邦在丰县的活动遗迹及传说故事特别多。如西南城角的凤凰嗉遗址（邦母喝了凤凰嗉的土，才得以降生）。城北的龙雾桥及碑庙遗址（刘媪迂龙雾而有孕而生高祖），城恒东北角刘邦出逃的五门遗址和附近的刘邦种植的双枣树址。城内刘邦曾住过的地方，高皇庙前的刘邦读书之处的马公书院（马惟先生是刘邦的老师），北关有卢绾道（卢绾与刘邦同里同日生人），城南有刘邦儿时放牛的地方卧牛岗，城东有刘邦避难之处的七里铺庙旧址。城西南九里有丰人邀请刘邦饮酒之处的邀帝城和起义祁祷之处的分榆社遗址，城西30里是刘邦斩蛇起义的斩蛇沟遗址等。传说故事如凤凰点穴、蚂蚁筑坟、秦始皇在丰城筑厌气台以及赤帝子、落马碑、小五门、蜘蛛和蝼蛄等，都说明丰县就是刘邦的故里。所以在清朝丰县县衙门两旁就写着一幅对联：“汉高故里，古宋遗风”。
　　其次，刘邦是丰县赵庄镇金刘寨村人。
　　1。《江苏省鉴》载：“中阳里，在城北，有坊，高祖之生地也，高祖故宅在焉”。这说明中阳里就管辖城北一带诸多之村庄，如金刘寨，仅离城12华里，在那时人少地广的情况下，10多华里当不算太远，属城北中阳里所辖是完全可能的。至今，金刘寨汉皇陵的一块清康熙27年的古石碑上明明白白写着刘邦家乡居住：“西汉高祖，丰邑西北隅城12里力村畴新建西五庙碑记”（力村畴，即今之金刘寨，因避难，这里的刘氏曾更名姓金，后复姓刘，故将力村畴更名金刘庄，后又挖河筑寨，才又更名为金刘寨），皇林上乾隆22年的另一古石碑则写有“汉之故里”字样。可以说明古代的力村畴就是刘邦的老家。
　　2。金刘寨有汉皇祖陵，又有刘邦曾祖父刘清之墓（该墓巍然犹存）。
　　金刘寨的汉皇林，古往今来，远近千百里闻名遐迩。世世代代这里的刘氏裔孙，都为其添坟拜祭；各省县的刘氏家谱上，多有记载，每年都有前来拜祭者。同时也吸引不少专家学者墨客骚人和达官贵人前来考察参观。1983年秋，北京考古专家蒋志舜先生在考察访问了金刘寨贤士刘万邦先生后，即席赋诗一首：
　　金风拂柳柳似山，贤者口碑汉祖先，
　　龙生凤养谢水土，蛛绸蹄迹庶尘天。
　　青峰东斩白帝子，赤旗西卷二世迁，
　　娄樊周曹皆英武，大风一起浩如烟。
　　（“金风”指金秋八月访问“金”刘寨。贤者刘万邦是刘邦的73代孙。）若此不是汉皇林，何以能流传如此之久？又何以能吸引世世代代的名人参观呢？就从金刘寨刘氏族谱上亦明明白白地写着：“吾族清公，战国时为魏国大夫，受秦之所迫，由大梁（开封）徒丰，旋隐于丰邑西北隅离城12里力村畴定居。因避秦祸更姓为金，后复姓刘；又挖河筑寨，故有金刘庄和金刘寨两次更名。清卒葬此。世有凤凰点穴、蚂蚁筑巢之说。”这就是说，从刘邦的曾祖父刘清始迁居於此，繁衍下这支亡魏大臣之后裔。
　　3。汉皇祖陵的规模宏大，气势壮观，各种设施均在金刘寨皇祖陵四周。
　　汉皇祖陵在金刘寨村西。总体布局规模宏大，气势壮观。以刘清墓为中心，正北是刘氏家祠。因是刘邦故里，所以家祠的名称叫“汉里祠”，本村刘氏族谱的堂号为“汉里堂”，他们是刘邦的孙子梁孝王刘武的直系裔孙。刘武的五世孙刘欣，因才学不高被派到老家看守祖陵，并封其为“灵乡侯”，二年后免为庶民，世世代代守灵祭祀、繁衍生息于此。东北角设有西王庙，即西汉王朝刘邦的庙，尚留古碑一块，上写“西汉高祖”；西北角为东王庙，为东汉光武帝刘秀的庙，尚留古碑头和座及石狮子一对；左侧为三义庙，即三国刘备桃源三结义的庙；右侧为玄帝庙，尚留“玄帝行宫”石门槛一块；还有菩萨祠、火神庙等；祖庙前面是汉皇大殿，殿前为千米神道，两旁列以石人、石马、石丞相。若不是皇帝陵园，何以有如此大的规模和气势呢？又何以偏把刘邦、刘秀、刘备、刘玄的庙设置四周呢？当然家祠的名字也不会是“汉里祠”。这里留下的古碑也不会写“汉之故里”字样的。
　　4。刘清墓是刘邦家族在丰县的唯一祖墓。
　　《史记》载：刘邦自幼“不事家人生产作业”，可见他家是有一定的土地房产的，也是久居于此的农户，不用说这里一定有他家的祖茔坟地。至于坟墓有多少？是谁？《汉书》上又作了明确的答复：“丰公，盖太上皇之父也。其迁日浅，坟墓在丰鲜焉”。这说明丰公是刘邦的祖父，刘家人经他和他的父亲刘清由大梁迁丰。因迁来时刘清年迈，不久病逝，故留有坟墓一座。据刘氏族谱载，丰公及其后代的坟墓均不在丰。因为迁丰时间不久，刘邦便做了皇帝，家人一律迁走，故“坟墓在丰鲜焉”。但再少并非没有，至少有一座坟墓，那就是至今遗留下的刘邦的曾祖父刘清之墓。至于派不派守冢人，派多少？根据当时的历史情况以及当地的风俗习惯，上至帝王，下至一般富裕家的坟墓，大都设守冢者。何况刘邦做了皇帝后，以其坦荡的胸怀，给秦始皇、楚隐王等均设置守坟的民户，难道他给自己的长眠龙泉的祖宗不设管理人员吗？能尽心尽意守坟的莫过于刘氏后裔。因而，刘邦当了皇帝后首先安排刘家近支族人守坟，所以金刘寨族谱载，文帝之子梁孝王刘武专派刘氏嫡裔去丰县皇族陵守冢。其五世孙刘欣还被封为灵乡侯，到丰县家乡祖陵墓地守冢祭陵，以尽孝道，世世代代，繁衍至今。至于当时派多少人，从《史记・高祖本纪》上看，刘邦下令“秦始皇帝、楚隐王陈涉、魏安王、齐王、赵悼襄王皆绝无后，予守冢各10家，其中秦皇帝20家，魏公子无忌5家”。对于这些人，刘邦尚能安派守冢者10至20家，他对自己的祖茔，当不会少于10至20家吧。在当时地广人稀的情况下，这个小村落已不算很小了。所以自刘邦称帝以至以后的诸多汉皇，皆十分重视祖陵的修建和祭祀。《汉书・高帝纪》载：“及高祖即位，置祠祀官，则有秦、晋、梁、荆之巫，世祠天地，缀之以记，岂不信哉！”这说明刘邦得九五之尊后，委派了专管祭祀的“巫”，因刘邦上代祖先曾在晋、在梁、在荆楚留有祖坟，故而都设置了专职管理人员，一直流传到西东两汉年间，成为定制，接连不断。丰县的汉皇祖陵在其后代的不断增置下，才成为以刘清墓为中心的气势浩大的皇家祖陵墓园。
　　5。近年来重新发现的我国城建史上一座罕见的新丰宫“遗址化石”，以及新丰宫遗址附近的刘寨村，说明刘邦家的住址及其祖坟地就是今江苏丰县金刘寨村的力证。据中新社消息：“湮没2000多年的秦代骊邑、汉代的新丰宫遗址，最近在临潼骊山北麓重新发现，从而解决了历史地理学上的一大悬案。”新丰宫是刘邦为解其父思念故土而仿照古丰老家所建的新丰县，新丰设置与古丰完全一样。至今在新丰镇还留有“鸡犬认户，人识其家”之说。临潼县志，更载之甚详“高祖既筑新丰，衢巷栋宇，物色惟旧，仕女老幼，相携路首，各知其室，放犬羊鸡鸭于道途，亦竟识其家。匠人吴宽所营也。”可见新丰和古丰何其相似，其老家即丰无疑。自然，新丰附近的村落，亦同古丰，所以新丰宫附近和老家一样，也建了个刘寨村，只是去掉了一个“金”字而已。笔者前往访问时，他们称“老家人来啦！”非常热情地接待。而且还说他们也是“正宗、正支”。至于祖坟是不能随便迁去的。所以，《史记》曾载：新丰宫建成后“徒故丰人实之”，就验证了今天的赵庄镇金刘寨就是刘邦的老家。
　　6。自1990年汉皇祖陵修复之后，也引起海内外的极大反响。特别是刘氏后裔，他们根据自己的家谱所载，一致认为丰县金刘寨就是他们的祖籍居地，汉皇祖陵就是他们的祖陵。于是，每年寻根问祖者，拜访宗亲者络绎不绝。自修复10多年来，每年都有海内外的刘姓族人组团前来寻根拜祭。香港、台湾、马来西亚、加拿大、日本、美国、新加坡、泰国、菲律宾以及国内各省、县的刘氏宗亲数以万计，均前来寻根拜祭。有的每年秋季都来拜祭，如马来西亚柔佛州的刘氏公会，砂罗越彭城刘氏宗亲会等，已形成定制。为了发扬中华民族爱祖先、爱祖国的优良传统，团结起来共振中华，他们在老家人和马来西亚刘氏宗亲的发启下，以汉皇祖陵为团结的纽带，于1997年12月8日，在马来西亚成立了世界刘氏宗亲联谊会，国内也于1998年4月5日在汉皇祖陵成立了中华刘氏宗亲联谊会，加强了海内外的友好往来关系，为振兴民族经济和弘扬汉文化创造了良好的条件。
　　（此稿是刘恒心先生为领导人赴台参加楚汉文化研讨会而写）
　　2000年9月23日


###千古谁识沛丰邑22###


　　刘邦是魏国人，非楚国人
　　□李全华
　　《史记》高祖本纪说：“高祖，沛丰邑中阳里人。”
　　应劭曰：“沛，县也；丰，其乡也。”孟康曰：“后沛为郡而丰为县。”师古曰：“沛者，本秦泗水郡之属县。丰者，沛之聚邑耳。方言高祖所生，故推其本称以说之也。此下言‘县乡邑告喻之’，故知邑系于县也。”应劭、孟康、颜师古等，以为刘邦是秦沛县丰邑人。其实，大谬不然！
　　司马迁说“高祖，沛丰邑中阳里人”，是按当时汉政治区划说，是“以后称前”，秦灭六国前，丰县属魏，不属秦，也不属楚之沛县。刘邦是魏国遗民，有魏国情结，而现代学者皆误以刘邦是楚国人，大错。
　　秦泗水（编者按，应为四川郡，《史记》中为泗川郡。）郡，战国时为宋地。《史记．宋微子世家》说：“王偃立三十七年，齐⊥跤胛骸⒊伐宋，三分其地。”《史记．田完世家》说：齐⊥酢叭十八年（作者按：实为齐⊥跏五年，公元前286年），伐宋……四十年（作者按：实为十七年，公元前284年），燕、秦、楚、三晋合谋，各出锐师，伐败齐济西。王解而却。燕将乐毅遂入临淄，尽取齐之宝藏器。⊥醭鐾觥…楚使淖齿将兵救齐，因相齐⊥酢Ｄ壮菟焐⊥醵与燕共分齐之侵地卤器。”
　　《史记世家》说：顷襄王“十五年，楚王与秦、三晋、燕共伐齐，取淮北。”
　　《史记．魏世家》说：魏昭王“十二年，与秦、赵、韩、燕共伐齐，败之济西，⊥醭鐾觥Ｑ喽廊肓僮汀！
　　《史记．宋世家》所谓“三分其地”，即三分齐所侵宋地，而楚“取淮北”。后来，秦灭楚，以楚所分宋之淮北地为泗水和东海郡。三分齐所侵宋地，魏有一份。
　　《史记．楚世家》，楚人以弋说顷襄王，曰：“还射圉之东，解魏左肘而外击定陶，则魏之东外弃，而大宋、方与二郡者举矣。”大宋、方与皆故宋之郡，齐灭宋，楚、魏、秦三分故宋地，魏得“大宋、方与”二郡。“大宋”即今河南商丘及江苏砀山一带，而方与为今山东嘉祥（编者按，应是山东鱼台县，故城遗址在鱼台县王庙镇旧城里村。）及江苏丰县一带。
　　《史记》高祖本纪说：“周市使人谓雍齿曰：‘丰，故梁徙也。今魏地已定数十城。齿今下魏，魏以齿为侯守丰，不下，且屠丰。’雍齿雅不欲属沛公，及魏招之，即反为魏守丰。”
　　《汉书》高帝纪赞，引刘向云：“战国时，刘氏自秦获于魏。秦灭魏，迁大梁，都于丰。故周市说雍齿曰‘丰，故梁徙也’。是以颂高祖云：‘汉帝本系，出自唐帝，降及于周，在秦作刘，涉魏而东，遂为丰公。’丰公，盖太上皇父也。其迁日浅，坟墓在丰鲜焉。”
　　刘氏是否源出陶唐，刘季祖父是否魏人所获秦军俘虏，并不重要，这里不讨论。而刘季出生地丰，原属魏，则很重要，它证明刘季的国籍是魏。刘季是魏人而非楚人，刘季有魏国情结，这是刘季反楚自立为帝的一个重要因素。
　　《史记．秦始皇本纪》说：“二十二年，王贲攻魏，引河沟灌大梁，大梁城坏，其王请降，尽取其地。”《史记．魏世家》说：魏王假“三年，秦灌大梁，虏王假，遂灭魏以为郡县。”
　　太史公曰：“吾适故大梁之墟，墟中人曰：‘秦之破梁，引河沟而灌大梁，三月城坏，王请降，遂灭魏。’”
　　秦始皇二十二年，引鸿沟水灌魏都大梁，“三月城坏”，魏王假被迫降秦。而魏之流亡士大夫，又以丰为新都，组建了流亡政府，继续抗秦。
　　《汉书》高帝纪，臣瓒曰：“帝年四十二即位，即位十二年，寿五十三。”刘季生于公元前248年（夜月按，刘邦生年，《史记》、《汉书》皆未载，以晋皇甫谧言，则为前256年，以晋臣瓒言，则为前247年，未知孰是孰非。）即魏安厘王二十九年、秦庄襄王二年)，至“秦灭魏，迁大梁，都于丰”时，刘季已二十四岁。
　　史不记魏国在丰的流亡政府存活了多少年，但最晚不能存活到秦始皇二十六年。刘季曾亲历魏国亡国之痛。
　　刘季善楚歌，其作品有《大风歌》（《史记》高祖本纪）和《鸿鹄歌》（《史记》留侯世家）传世。故《史记》读者，皆误刘季为楚人。


###千古谁识沛丰邑23###


　　【公】翰林院庶吉士(654700381)2015/2/1120:30:51
　　《汉书地理志》只是反映了西汉末年行政区划状况，也就是诸侯王国、郡、县、侯国的分布情况，但是西汉末年之前两百年的详细变迁并没有反映，而我必须要把这两百年的情况写出来，这相当于虚构了一个框架，而且你必须去把这个框架填满。我
　　【侯】泗水亭(97462485)2015/2/1120:48:13
　　丰为丰县是西汉末的肯定对
　　【公】翰林院庶吉士(654700381)2015/2/1120:51:19
　　《汉书地理志》只是反映了西汉末年行政区划状况，
　　【公】翰林院庶吉士(654700381)2015/2/1122:49:53
　　http://tieba。baidu。com/p/3580959391?share=9105&amp;fr=share
　　这贴好热闹啊
　　【伯】喜上眉梢2015/2/1122:55:17
　　我们沛县乡亲太爱掰扯了改这不行改那不中我思考了三天三夜分得一沛直接叫……多么言筒意赅省缺多少麻烦……
　　水市
　　【公】翰林院庶吉士(654700381)2015/2/1122:56:31
　　看这贴多火爆
　　不像菜九的帖子整天自己顶
　　【伯】喜上眉梢2015/2/1122:59:38
　　就是对错不能让千古古千千千古古古千搞得太绵长了就像老太太的缠脚布一样
　　【公】翰林院庶吉士(654700381)2015/2/1123:00:04
　　哈哈
　　菜九太嗦
　　没人理他
　　【伯】喜上眉梢2015/2/1123:02:25
　　市里有县县里有市有水无山不脱沛景
　　【公】翰林院庶吉士(654700381)2015/2/1123:03:22
　　十分钟回帖四十个，火爆啊
　　别菜九四十天还多
　　比菜九
　　【伯】喜上眉梢2015/2/1123:04:10
　　呵呵
　　【公】翰林院庶吉士(654700381)2015/2/1123:04:33
　　你可去观战
　　不是托哦
　　【伯】喜上眉梢2015/2/1123:05:52
　　创意吧
　　历史地理就是这样
　　【伯】喜上眉梢2015/2/1123:09:01
　　我进不去啊乡亲？
　　【伯】喜上眉梢2015/2/1123:10:51
　　你们就转转我的创意帖吧看看老乡们的反映怎么样？
　　【公】翰林院庶吉士(654700381)2015/2/1123:12:20
　　http://tieba。baidu。com/p/3281553180?share=9105&amp;fr=share
　　【公】翰林院庶吉士(654700381)2015/2/1123:13:37
　　前汉高祖皇帝纪卷第四
　　（汉高帝）十二年冬十月（BC195年）。
　　上还过沛。悉召故人父老子弟置酒。上自歌曰。大风起兮云飞扬。威加海内兮归故乡。安得猛士兮守四方。上乃起舞。慷慨伤怀。泣数行下。叹息曰。游子悲故乡。吾万岁之后。魂魄犹思沛。其以沛为朕汤沐邑。复其人。世无所与。又以丰比沛。既至长安，立丰县。丰之榆故庐社。皆如旧制也。【图片】
　　【公】翰林院庶吉士(654700381)2015/2/128:11:43
　　http://tieba。baidu。com/p/3580959391?share=9105&amp;fr=share
　　【侯】泗水亭(97462485)8:33:13
　　有人不承认汉纪
　　既至长安，立丰县。
　　【公】翰林院庶吉士(654700381)8:34:08
　　日本人还不承认南京大屠杀呢
　　铁证如山
　　【侯】泗水亭(97462485)8:35:09
　　更郦邑曰新丰，郦邑本是县也!
　　仅借丰之名而己
　　【公】翰林院庶吉士(654700381)8:35:52
　　既至长安，立丰县。
　　铁证啊
　　【侯】泗水亭(97462485)8:36:08
　　丰不-定成为县
　　【侯】泗水亭(97462485)8:37:27
　　且新丰写作新酆。丰县写作酆县(见汉简)。
　　【公】翰林院庶吉士(654700381)8:37:39
　　一招毙命
　　【侯】泗水亭(97462485)8:38:00
　　且新丰写作新S。丰县写作酆县(见汉简)。
　　【公】翰林院庶吉士(654700381)8:38:10
　　菜九急了
　　【侯】泗水亭(97462485)8:38:57
　　两丰字不同。要么丰不为县，要么汉简不是丰县
　　【公】翰林院庶吉士(654700381)8:39:09
　　酆是文王丰的专称
　　【侯】泗水亭(97462485)8:40:47
　　估计酆不是丰县，否则新S应写作新酆
　　【侯】泗水亭(97462485)8:42:29
　　既至长安，立丰县。人家说了吗古人笔误少写新字了。应为立新丰。


###千古谁识沛丰邑24###


　　千古谁识汉贾生_国学_山西出版传媒网*****千古谁识曹无伤-中学，语文，资源，课件，教案，试卷，论文，素材，文章，学案，说课，班级，文学，作文，新闻-求实语文网
　　http://www。qsyuwen。com/article/3/sort0116/2009/200901317937。html
　　【侯】泗水亭(97462485)10:13:47
　　仿四牛作品?
　　打击伪千古
　　【侯】呐(442110618)10:16:57
　　非也。是转载菜九之作。
　　【侯】泗水亭(97462485)10:17:13
　　有伪千古了吗?
　　【侯】呐(442110618)10:24:53
　　千古谁识是有标准的，必须是千年以上，必须说得过前人与当世人。舍此二条，就站不住。之后的效仿者，不明此理，纷纷打千古牌，止增笑耳。
　　【公】翰林院庶吉士(654700381)10:34:25
　　菜九段千古，千古菜九段。
　　【伯】喜上眉梢10:49:02
　　菜千古九段扔了吧。
　　【公】翰林院庶吉士(654700381)10:49:22
　　赞成
　　【侯】泗水亭(97462485)10:50:49
　　千古系列伪作还非-般人能写，九段，你真牛!
　　【伯】喜上眉梢10:56:32
　　菜千古
　　【侯】呐(442110618)10:56:35
　　笑骂由人笑骂，菜文我自为之。
　　【伯】喜上眉梢10:57:32
　　千古长青
　　【公】翰林院庶吉士(654700381)10:58:23
　　菜九段千古，千古菜九段。
　　菜千古
　　【侯】呐(442110618)10:58:43
　　作者：林夕然时间：2005-06-1123:24:37
　　佩服楼主的才华，你的学术水平看来是很高的了，可当今时代不一定有水平就能行的，建议你的文章能否在增加些趣味性呢，这个可以更吸引读者，若提法不当，请莫怪！
　　举报|回复
　　作者：lion_辛巴时间：2005-06-1200:54:57
　　林夕然说的对，再好的东西也要有读者，适当的幽默是有助于提高亲合力的，尽管是学术性的，也是有可能搞成趣味性的。
　　要是菜九叔叔能够集两者于一身的话，那谅更完美了：）应读者的要求，菜文增加点趣味性。只是有人要不高兴，也无何如之啊
　　【侯】泗水亭(97462485)11:00:38
　　菜九喊你叔叔的，莫非中小学生?你忽悠他们，他们把作当神
　　【侯】呐(442110618)11:00:51
　　潘兄说及的乌鸦，不止是让菜九喜欢，更多的是受益受教了。其中牵涉到的民俗变迁内容，让菜九大开眼界，也反衬出菜九所知甚少的菜鸟本色。尤其是有了菜九偶像胡适之先生的以鸦自比，更让甘以鸦居的菜九颇有荣焉。菜九确实像极了胡适笔下的鸦，从来不管别人的感受，终日聒噪不已，惹人心烦。套用梁遇春兄的话来说就是，菜九聒噪不是为了让人高兴，也不是为了让人不高兴，高兴不高兴，随便。
　　【侯】泗水亭(97462485)11:12:57
　　菜九兄言如鸦，然也!
　　【侯】泗水亭(97462485)11:14:13
　　若无此鸦，自然界岂不少了-种声音，尽管不那么悦耳!
　　【公】翰林院庶吉士(654700381)11:52:57
　　若无此鸦，自然界岂不少了-种声音，尽管不那么悦耳!
　　【伯】喜上眉梢14:26:09
　　菜神人可超世俗乌也罢鸦也罢不搞个鹤之鸡群活不罢休叹为奇才群兄们都佩服你的自感良好了。
　　【伯】喜上眉梢14:27:09
　　鹤立鸡群
　　【侯】呐(442110618)14:29:10
　　鸡立鹤群，才是本群的主流观点
　　【侯】泗水亭(97462485)14:30:21
　　菜九非-般的乌鸦，乃神鸦
　　神鸦社鼓
　　【伯】喜上眉梢14:31:09
　　神鸟
　　【侯】呐(442110618)14:31:57
　　正在考虑改个名，就叫菜本山，如何。好像给大家带来不少欢乐的。
　　【公】翰林院庶吉士(654700381)14:32:17
　　菜千古
　　【侯】泗水亭(97462485)14:32:37
　　乌鸦菜
　　乌鸦嘴乃-流也
　　【侯】呐(442110618)14:34:42
　　乌鸦嘴好
　　乌鸦嘴菜本山
　　【侯】喜上眉梢14:35:10
　　菜鸭嘴微山湖的呱呱鸭誉满神州
　　【侯】喜上眉梢14:37:01
　　牛改菜鸭嘴
　　【侯】呐(442110618)14:37:56
　　给大家带来不少欢乐吧
　　【侯】泗水亭(97462485)14:38:24
　　菜九真老顽童也。喜笑怒骂皆成笑料
　　【侯】喜上眉梢14:38:37
　　你改本山老赵会来w你的


###千古谁识沛丰邑25###


　　其他地方为简称故没有邑字，同样沛县有县字吗?
　　【侯】泗水亭(97462485)13:16:28
　　菜九可找-处沛县乎?
　　【公】翰林院庶吉士(654700381)13:16:46
　　不写邑就不是邑了？高阳不是邑？
　　【公】翰林院庶吉士(654700381)13:16:54
　　会缶不是邑？
　　【公】翰林院庶吉士(654700381)13:17:10
　　他们是县吗？
　　【侯】泗水亭(97462485)13:17:43
　　丽邑更名新丰不是因为丰为县而是因为郦邑为县，只是改名而已
　　【侯】泗水亭(97462485)13:17:53
　　双击查看原图
　　【公】翰林院庶吉士(654700381)13:17:57
　　谁说少写郡了？
　　【侯】呐(442110618)13:18:21
　　忽悠，接着忽悠双击查看原图
　　【公】翰林院庶吉士(654700381)13:18:34
　　菜九你那些歪理
　　【侯】泗水亭(97462485)13:18:40
　　丽邑更名新丰不是因为丰为县而是因为郦邑为县，只是改名而已
　　【侯】泗水亭(97462485)13:18:52
　　其他地方为简称故没有邑字，同样沛县有县字吗?
　　【侯】泗水亭(97462485)13:19:54
　　郦邑为郦邑县非郦县
　　【侯】泗水亭(97462485)13:20:25
　　丰邑若为县应为丰邑县而非丰县
　　【公】翰林院庶吉士(654700381)13:20:53
　　通常两个字的郡，比如沛郡，东郡一般写全称，而陈留，颍川，河南等不用写也知道是郡
　　【侯】泗水亭(97462485)13:20:56
　　菜九可找-处沛县乎?
　　【侯】泗水亭(97462485)13:23:33
　　菜九兄千古谁识沛丰邑改为沛县丰乡论，才真正是千古菜九。勉得后世成笑谈
　　【公】翰林院庶吉士(654700381)13:24:41
　　他给人家当顾问得对得起工资啊！菜九也不容易
　　【侯】呐(442110618)14:44:35
　　【侯】泗水亭(97462485)13:15:52的群外链接：千古谁识沛丰邑_新浪杂谈_历史论坛_新浪网
　　http://club。history。sina。com。cn/viewthread。php?tid=6252532&amp;pid=48114465&amp;page=2&amp;extra=page%3D1#pid48114465
　　【侯】泗水亭(97462485)14:50:24
　　双击查看原图双击查看原图
　　【侯】呐(442110618)14:53:04
　　【侯】泗水亭(97462485)13:18:40丽邑更名新丰不是因为丰为县而是因为郦邑为县，只_百度搜索
　　http://www。baidu。com/s?wd=%E3%80%90%E4%BE%AF%E3%80%91%E6%B3%97%E6%B0%B4%E4%BA%AD(97462485)++13%3A18%3A40%E4%B8%BD%E9%82%91%E6%9B%B4%E5%90%8D%E6%96%B0%E4%B8%B0%E4%B8%8D%E6%98%AF%E5%9B%A0%E4%B8%BA%E4%B8%B0%E4%B8%BA%E5%8E%BF%E8%80%8C%E6%98%AF%E5%9B%A0%E4%B8%BA%E9%83%A6%E9%82%91%E4%B8%BA%E5%8E%BF%2C%E5%8F%AA%E6%98%AF%E6%94%B9%E5%90%8D%E8%80%8C%E5%B7%B2&amp;ie=UTF-8
　　【侯】呐(442110618)14:53:42
　　【】泗水亭侯的名气很大啊。要感谢我，群外的传播全靠我。
　　【侯】呐(442110618)14:54:13
　　百度为您找到相关结果约37个
　　【公】翰林院庶吉士(654700381)15:02:25
　　奇葩一个，菜九段
　　【侯】泗水亭(97462485)15:27:27
　　菜九兄顺带把我也被传名了!双击查看原图
　　【公】翰林院庶吉士(654700381)16:30:20
　　http://tieba。baidu。com/p/3584553182?share=9105&amp;fr=share
　　【侯】呐(442110618)17:05:35
　　【侯】呐(442110618)17:06:28
　　菜九兄顺带把我也被传名了!双击查看原图不止你所有喷菜九的机会均衡
　　【公】翰林院庶吉士(654700381)17:14:26
　　菜九自己是最大受益者
　　【公】翰林院庶吉士(654700381)19:01:16
　　《史记》三家注本高祖本纪做记载的高祖还乡
　　高祖还归，过沛，留。置酒沛宫，〔一〕悉召故人父老子弟纵酒，发沛中儿得百二十人，教之歌。酒酣，〔二〕高祖击筑，〔三〕自为歌诗曰：「大风起兮云飞扬，威加海内兮归故乡，安得猛士兮守四方！」令儿皆和习之。高祖乃起舞，慷慨伤怀，泣数行下。谓沛父兄曰：「游子悲故乡。吾虽都关中，万岁后吾魂魄犹乐思沛。且朕自沛公以诛暴逆，遂有天下，其以沛〔四〕为朕汤沐邑，复其民，世世无有所与。」沛父兄诸母故人日乐饮极O，道旧故为笑乐。十余日，高祖欲去，沛父兄固请留高祖。高祖曰：「吾人众多，父兄不能给。」乃去。沛中空县皆之邑西献。〔五〕高祖复留止，张〔六〕饮三日。沛父兄皆顿首曰：「沛幸得复，丰未复，唯陛下哀怜之。」高祖曰：「丰吾所生长，极不忘耳，吾特为其以雍齿故反我为魏。」沛父兄固请，乃并复丰，比沛。于是拜沛侯刘濞〔七〕为吴王。
　　〔一〕正义括地志云：「沛宫故地在徐州沛县东南二十里一步。」
　　〔二〕集解应劭曰：「不醒不醉曰酣。一曰酣，洽也。」
　　〔三〕集解韦昭曰：「筑，古乐，有弦，击之不鼓。」正义音竹。应劭云：「状似瑟而大，头安弦，以竹击之，故名曰筑。」颜师古云：「今筑形似瑟而小，细项。」
　　〔四〕集解风俗通义曰：「汉书注，沛人语初发声皆言『其』。其者，楚言也。高祖始登位，教令言『其』，后以为常耳。」
　　〔五〕集解如淳曰：「献牛酒。」
　　〔六〕集解张晏曰：「张，帷帐。」正义音张亮反。
　　〔七〕集解服虔曰：「濞音帔。」
　　【公】翰林院庶吉士(654700381)19:01:42
　　其者楚言也
　　【公】翰林院庶吉士(654700381)19:05:37
　　http://mobile。qzone。qq。com/l?g=279&amp;i=1423961270&amp;u=654700381&amp;a=2&amp;sg=85
　　【侯】泗水亭(97462485)19:08:43
　　空间打不开
　　【公】翰林院庶吉士(654700381)19:09:11
　　可以的，申请下
　　【侯】泗水亭(97462485)19:09:33
　　没权限
　　【公】翰林院庶吉士(654700381)19:09:46
　　申请
　　【公】翰林院庶吉士(654700381)19:34:02
　　http://3g。xici。net/d213723815。htm
　　【公】翰林院庶吉士(654700381)19:34:35
　　刘强东携奶茶妹妹回宿迁老家过年镇上60岁以上每人发1万元红包
　　今日，有微博网友爆料刘强东携奶茶妹妹回江苏宿迁老家过年，并在宿迁市委书记亲自陪同下，给来龙镇每位60岁以上老人发一万元慰问金。一共发了一千万。
　　http://3g。xici。net/?method=doc。view&amp;tid=213723815
　　【男】付之潮汐(316191517)19:36:54
　　昨儿刘强东和奶茶妹妹出现在徐州东。
　　【公】翰林院庶吉士(654700381)19:37:17
　　在徐州下高铁吧
　　【公】翰林院庶吉士(654700381)19:37:37
　　宿迁没高铁
　　【伯】尼古拉斯・赵四(1282177739)19:38:34
　　你们都好机智
　　【公】翰林院庶吉士(654700381)19:39:26
　　善于利用娱乐圈炒作规则
　　【男】付之潮汐(316191517)19:40:00
　　奶茶妹妹赚大了
　　【伯】尼古拉斯・赵四(1282177739)19:40:29
　　是吗，我认为强东赚大了
　　【侯】呐(442110618)19:40:33
　　值此羊年春节来临之际暨千古谁识沛丰邑发布三整月免不了要阅个兵玩。（欲知内容请百度或看最后的链接）
　　小的们，开步走。
　　千古谁识沛丰邑/屠刀集-经典小说-免费小说门户
　　屠刀集千古谁识沛丰邑23_屠刀集23_闪舞小说搜索网
　　http://www。35xs。com/book/47161/chapter-13767800。html
　　千古谁识”沛丰邑”?!!!_沛县发展论坛_人文_西祠胡同
　　千古谁识沛丰邑-花粉漫谈花粉俱乐部
　　千古谁识沛丰邑(转载)_易读网
　　千古谁识沛丰邑(转载)_金雕信息网
　　第74章千古谁识沛丰邑|屠刀集-美琪文学
　　千古谁识沛丰邑|民生热点-风云资讯***
　　千古谁识沛丰邑(转载)八骏雄风网
　　千古谁识沛丰邑1/屠刀集-经典小说-免费小说门户
　　历史!千古谁识沛丰邑_亿万先生-老虎机
　　千古谁识沛丰邑(转载)_电子菜鸟园
　　*汉高祖里籍是秦代丰县(菜九段版)菜九段供稿_天师故里._西祠胡同
　　汉高祖里籍是秦代丰县(菜九段版)-乐源在线-中国新锐网络社区
　　汉高祖刘邦里籍为秦代丰县_华夏风情_都市_西祠胡同
　　[丰县博古]汉高祖里籍是秦代丰县(菜九段版)
　　千古谁识沛丰邑_新浪杂谈_历史论坛_新浪网
　　http://club。history。sina。com。cn/thread-6252532-1-1。html


###千古谁识沛丰邑26###


　　【侯】泗水亭(97462485)09:07:22
　　楚汉之战，人言:三个江苏人的游戏。-个徐州人，用了-个淮阴人，打败了-个宿迁人。泗上亭长言:-个合肥人(菜九)写了-部屠刀集，肆意了-部史记，知名于-千古系列，终毁于-千古沛丰邑。
　　【公】翰林院庶吉士(654700381)09:15:06
　　菜九糟蹋了史记，强奸了司马迁，最终菜九被沛丰邑枪毙
　　【侯】喜上眉梢09:40:19
　　****史太公者五牛裂刑


###千古谁识沛丰邑27###


　　侯】泗水亭(97462485)13:24:11
　　田先生文章，菜九不认可，因菜九有千古沛丰邑
　　【侯】大汉之源(569730492)13:25:49
　　菜九不认可他导师？反了他
　　【侯】泗水亭(97462485)13:27:37
　　老田文章读来不费劲，菜九文章罗里嗦，文风咋差这么大呢?(菜号称经田指点)感觉他们不是-路人
　　【侯】呐(442110618)14:22:36
　　2013年6月13日于彭城
　　早于菜九的2014*11
　　【公】翰林院庶吉士(654700381)14:25:03
　　早于你的都错了？错了你怎么不让你师傅改掉？
　　【侯】泗水亭(97462485)14:25:03
　　菜九和老田探讨-个沛丰邑如何?


###千古谁识沛丰邑28###


　　【散文】千古谁识沛丰邑_文学吧_百度贴吧
　　http://tieba。baidu。com/p/3608047228?pid=64968973370&amp;cid=0#64968973370
　　【公】翰林院庶吉士(654700381)10:41:42
　　每次受到打击，菜九总是疯狂报复
　　【公】翰林院庶吉士(654700381)10:43:56
　　郦生食其者，陈留高阳人也。曲周侯郦商者，高阳人。高阳是乡。同理史记萧何沛丰人，汉书萧何传沛人。说明沛人是沛县，丰为丰乡。
　　【公】呐(442110618)11:01:42
　　西过高阳，实际上是司马迁迁就郦生的传说行文。
　　【侯】泗水亭(97462485)11:13:34
　　从起某地基本可否定了。菜九仅剩丰沛并列论了。
　　【公】翰林院庶吉士(654700381)11:14:06
　　【侯】泗水亭
　　从起某地基本可否定了。菜九仅剩丰沛并列论了。正解
　　【侯】泗水亭(97462485)11:14:54
　　丰沛早已被驳斥
　　【侯】泗水亭(97462485)11:16:07
　　丰徐班车天天发，他不认，徐州丰县，只认丰县徐州
　　丰徐是丰县徐州乡的意思吗:
　　?


###千古谁识沛丰邑29###


　　【侯】泗水亭(97462485)2015/3/917:41:58
　　成也干古，败也千古!
　　【侯】泗水亭(97462485)2015/3/921:19:52
　　【活S】厦门四史擎骥
　　侨艿恼f法是秦商鞅集小都l邑聚h，故h有仍用邑名，如找亍⒆笠刂多……大概就是周制“四井邑，四邑丘，四丘甸，四甸h，四h都”演秦制的一中g形BT了……
　　【侯】泗水亭(97462485)2015/3/921:21:06
　　找叵`左邑县。县有仍用邑名。
　　丰邑为丰邑县而不为丰县。
　　【公】翰林院庶吉士(654700381)2015/3/921:25:22
　　邑低于县，有以下两条《史记》原文可证：1，县乡邑告之。知邑系于县也。2，凡县十八，乡邑五十一。邑与乡并，不和县并列，知邑低于县也。史记中很多攻陷县多少，攻乡邑多少的例子。可以看出，春秋战国秦楚之际，邑大多指乡邑甚至村邑。
　　【公】翰林院庶吉士(654700381)2015/3/921:27:53
　　关于有关刘邦家族迁徙之伪作
　　汉书编排刘邦族谱那段文字，是分四段由蔡墨、范宣子、刘向、班固的话连接起来的。第一、二个考证刘氏与陶唐氏的关系与去向，第三个则把陶唐氏当作刘汉先祖，画出刘氏的迁徙路线并写成贵族。第四个接力编刘邦祖父是“丰公”，并称“其迁日浅，坟墓在丰鲜焉。”
　　汉书高帝纪：刘向云战国时刘氏自秦获于魏。秦灭魏，迁大梁，都于丰，故周市说雍齿曰：“丰，故梁徙也。”是以颂高祖云：“汉帝本系，出自唐帝。降及于周，在秦作刘。涉魏而东，遂为丰公。”丰公，盖太上皇父。其迁日浅，坟墓在丰鲜焉。
　　司马迁时代并没有这种说法，刘向时开始认陶唐氏为先祖，并编出刘氏迁徙过程。班固时则有丰公与丰公坟墓之说了，比刘向更进一步，刘向都没敢编丰公与丰公坟墓。越往后越详细，刘向、班固的话是经不起推敲的。
　　1、丰邑的归
　　据汉书地理志记载，三国分宋，楚得其沛。据史记货殖列传，夫自淮北沛、陈、汝南、南郡，此西楚也。史记说的沛是指一个区域，范围很广。应劭曰：丰属荆。丰邑自然在货殖列传所说的沛范围内。据前汉纪记载，汉十二年冬立丰县。丰邑从此脱离沛独立为县。也就是说，三家分宋，丰邑属楚国沛县。
　　2、秦灭魏，迁大梁，都于丰？
　　史记记载：秦王政二十二年，王贲攻魏，引河沟灌大梁，大梁城坏，其王请降，尽取其地。
　　魏王已降（被杀），秦又尽取其地，又如何迁都？史记有赵嘉奔代的记录，有项燕立昌平君为荆王的记录，有燕喜逃亡辽东的记录，有齐国投降的记录，有韩国（新郑）造反的记录，没有魏公子迁都于丰的记录。
　　陈胜的队伍拓地并不受六国界线限制，陈胜称楚王，却派一路军略赵地（武臣），一路略梁地（周市），一路攻秦（周章），另有几路略自家楚地。陈胜所派出的武臣、周市，拓地也不限于赵地、梁地。周市若不是田儋挡住，就要向齐地开进了。周市见有机可乘，就想黑刘邦的地盘，又有什么好奇怪？
　　3、丰公，盖太上皇父。其迁日浅，坟墓在丰鲜焉？
　　太史公游历广泛，他去看过的禹穴、许由冢、孔丘冢、韩信母亲之冢，在史记都有记载，没去到的舜帝所葬之地九疑山也提到了。他去过丰沛，所谓丰公坟墓却从没提到过。家离丰沛不远的刘向，也没提到丰公坟墓。那么后来班固说的丰公坟墓怎么冒出来的？
　　4、丰公，盖太上皇父
　　司马迁写史记人物注重上溯先祖情况，比如齐太公，“其先祖尝为四岳，佐禹平水土甚有功。虞夏之际封於吕，或封於申，姓姜氏。”楚、魏、韩、秦、赵、燕、吴、越各诸侯，孔子、张良各世家，司马穰苴、商鞅、魏冉、闽越王、东海王、滇王各列传，知道的都写了。
　　时间远的不说，比如近的吕雉，史记记载其外家迁徙情况：“单父人吕公善沛令，避仇从之客，因家沛焉。”周勃家迁徙情况：“其先卷人，徙沛”。英布是六县人，司马迁也猜测：“其先岂春秋所见楚灭英、六，皋陶之后哉？”
　　史记对丰沛的萧何、曹参、樊哙、夏侯婴、包括刘邦本人先祖情况都没提过。吕家是地方土豪，但并不是大官，只是与沛令关系好些，史记记载了吕家的迁徙。周勃就平民百姓，以织薄曲为生，常为人吹箫给丧事，材官引强，就这样也记载其家迁徙情况了。如果刘邦祖父是丰公，地位也不比吕雉家低，且“其迁日浅”，为何史记没提过丰公？即便丰公只是后世的尊称、并不是贵族，那周勃家都写了，会不写刘邦家？
　　司马迁与樊哙之孙樊他广有交往，常与他聊汉初丰沛人物事迹，其本人也曾“适丰沛，问其遗老”，从没提过什么丰公，后来的刘向是怎么将其先祖情况，上溯到陶唐氏、并详细其迁徙过程的？班固是怎么知道刘向都不知道的丰公的？
　　总结：其一，丰邑属楚，魏国人不可能迁都于此，流亡于此倒有可能。其二，魏王假被秦军俘杀，不可能迁都。史记对诸侯复国势力都有记载，没有魏公子迁都的记录。其三，丰公坟也是编的，司马迁去丰沛看过，与丰沛父老聊过当地的历史，没提过丰公坟。其四，史记写人物注重其家世，先秦贵族且不说，与刘邦同时代的吕家、周勃家的迁徙情况都有记载，却对开国皇帝家的没提过。只能说刘邦家并没有迁徙，跟萧何、卢绾、樊哙、夏侯婴、曹参一样是丰沛土著，也不是什么显赫之家，没什么好写的。
　　【侯】呐(442110618)2015/3/922:40:26
　　【侯】泗水亭(97462485)2015/3/922:42:34
　　菜九不服!他有千古沛f邑


###千古谁识沛丰邑30###


　　泗水亭(97462485)2015/3/2418:37:52
　　菜九千古沛丰邑要改变观点了吗?
　　【侯】呐(442110618)2015/3/2420:04:00
　　怎么可能呢。
　　【公】翰林院庶吉士(654700381)2015/3/2420:05:50
　　菜九，你再说啥也没有用了，《江苏建置志》已经对此定性了
　　【公】翰林院庶吉士(654700381)2015/3/2420:24:14
　　《江苏建置志》http://www。jssdfz。com/book/jzz2/index。html
　　【侯】泗水亭(97462485)2015/3/2421:18:36
　　你想想是不是。如果丰县在高帝还乡前就已经有了，那刘邦就不会回沛县了，而去丰县
　　如果先出现丰县，后出沛郡无法解释：为何不交丰郡。丰县才是刘邦家乡啊
　　【侯】呐(442110618)2015/3/2421:19:33
　　《江苏建置志》已经对此定性了。没有用的。党中央还说毛主席是个大好人呢。
　　【公】翰林院庶吉士(654700381)2015/3/2421:20:04
　　毛主席难道不好吗？
　　老周要****了？
　　【侯】呐(442110618)2015/3/2421:30:01
　　比日寇坏吧。
　　【公】翰林院庶吉士(654700381)2015/3/2421:32:49
　　什么人嘛


###千古谁识沛丰邑31###


　　项羽打了那么多“胜仗”，却没有实质性的进展。汉军发展迅速，不几年就对楚形成了战略包围。刘邦这么压迫楚军，如果最后倒在了不可一世的项羽脚下，面对曾经给自己带来极大的挫败感，自尊心强的项羽会怎么发落刘邦的家人，不言而喻。
　　回复我的主题：“汉高祖里籍是秦代丰县（菜九段版）”>刘邦吧
　　04-1508:49
　　删除回复
　　825705795：
　　刘邦用自己的实力保障了家室的安全，项羽才不敢对刘邦的家属下手，如果刘邦处于绝对的劣势，项羽觉得他对自己不存在严重威胁了，你看他会不会杀刘邦的家室。要知道当时表面上狼狈的是刘邦，实际上是汉军把楚军逼到一个窘境，楚军一筹莫展。
　　回复我的主题：“汉高祖里籍是秦代丰县（菜九段版）”>刘邦吧
　　04-1508:44
　　回复
　　825705795：
　　菜九认为刘项存在手足亲情，我认为这是在胡扯。刘项之间从来只存在利益角逐。鸿门宴上不杀刘邦是形势所决定的，项羽不存在置刘邦于死地的绝对把握，当时诸侯联军还在看呢，地点在秦关中地区。搞不好联军内部的自斗会使得已经取得的亡秦功业功亏一篑，秦贵族趁势复辟，所以项羽的做法是出于理性的考虑而非感情的抉择。后来项羽不杀刘邦家属也不是由于仁慈，而是汉军已成气候，当时的情势已经明显朝不利于项羽的一方发展了，所以项伯说：“杀之无益，只益祸耳。”项羽就从了。项羽要为家族考虑，一贯不可一世的霸王还不至于笨到拿整个家族作陪葬。从项羽的为人，对失败的敌人一贯残忍，甚至连手无寸兵的百姓也不放过的行为模式看。他没有理由对一个仇敌施以慈爱之心。刘邦的家室得以保全，是因为自己的实力已经到了让对手有所忌惮的程度。刘邦用自己的实力保障了家室的安全，项羽才不敢对刘邦的家属下手，如果刘邦处于劣势，项羽觉得他对自己不存在严重威胁了，你看他会不会杀刘邦的家室。
　　回复我的主题：“汉高祖里籍是秦代丰县（菜九段版）”>刘邦吧
　　04-1508:37
　　回复
　　825705795：
　　刘邦作为丰人之所以到沛打工，是因为丰沛两地地缘接近，历史上有过瓜葛（都曾是宋地），尽管后来一个属魏一个属楚，不妨碍他们的交流。或者有宋人作纽带（丰人萧何沛人雍齿从姓氏上很可能是宋贵族之后），两地就连在一起了。
　　回复我的主题：“汉高祖里籍是秦代丰县（菜九段版）”>刘邦吧
　　04-1508:12
　　回复
　　825705795：
　　菜九说“丰不是个小的聚邑。正因为丰不是个小聚邑，周市才会志在必得，否则魏也不会开出那么高的价码引诱雍齿叛降。”但是菜九又称沛的重要性高于丰，那周为什么攻丰而不攻沛？原因大概是由于丰为梁徙而沛不为梁徙。
　　回复我的主题：“汉高祖里籍是秦代丰县（菜九段版）”>刘邦吧
　　04-1508:10
　　回复
　　825705795：
　　如果是前者，魏既然可以迁都于丰，说明丰实际在魏的控制下；如果是后者的话，刘邦可能不是出生于丰县，而是魏国灭亡后才举家迁居丰。那么刘邦就是出生于魏国大梁。
　　回复我的主题：“汉高祖里籍是秦代丰县（菜九段版）”>刘邦吧
　　04-1508:05
　　回复
　　825705795：
　　周为什么要执意要攻下丰县，菜九的解释：“（丰原来是）魏迁都或秦安置魏之余部于丰”，关键就是这点。刘邦是和丰县人一块儿长大的，史有明文（【丰，吾所生长，极不忘耳，吾特为其以雍齿故反我为魏。】）。不管是菜九说的哪种情况，刘邦都是魏人无疑。
　　回复我的主题：“汉高祖里籍是秦代丰县（菜九段版）”>刘邦吧
　　04-1508:02
　　回复
　　825705795：
　　楼主厘清了汉高祖里籍其实是秦代丰县，那么问题就出来了，丰县在战国末究竟是属魏还是属楚。看菜九其他的文章，似乎是理所当然地把刘邦当作楚人，本人早年也是抱这样得观点。但是整理了一些史料才发现，事实可能完全不是这么回事。以下把证据罗列，以便弄清事实。证据之一，《史记・高祖本纪》有这么一段：【周市使人谓雍齿曰：丰，故梁徙也。（高祖，丰邑中阳里人。）】证据之二，《史记・张耳陈馀列传》透露刘邦早年的经历：【张耳者，大梁人也…秦之灭大梁也，张耳家外黄。高祖为布衣时，尝数从张耳游，客数月。】证据之三，《史记・魏公子列传》并《史记・高祖本纪》，反映刘邦跟魏国可能存在特殊的关系：⒈【高祖始微少时，数闻公子贤。及即天子位，每过大梁，常祠公子。高祖十二年，从击黥布还，为公子置守冢五家，世世岁以四时奉祠公子。太史公曰：…高祖每过之而令民奉祠不绝也。】刘邦早年仰慕魏信陵君，我们知道战国四大公子，楚春申魏信陵，信陵君死的时候刘邦才多大，信陵君死春申君都还没死。令人纳闷，后世以为的楚人刘邦，没去投奔春申君，居然十分怀念魏信陵君，早年就生活在魏人圈里。称帝后还多次跑到大梁，特意祭祀魏公子无忌。⒉【高祖曰：“秦始皇帝、楚隐王陈涉、魏安厘王、齐缗王、赵悼襄王皆绝无后，予守冢各十家，秦皇帝二十家，魏公子无忌五家。”】我们看到，在刘邦特别关照的“置守冢”名单里，魏国占两份。魏安厘王和信陵君无忌赫然在其中，而刘邦出生之年正是魏安厘王在位时期。证据之五，《汉书》载刘向云：【战国时刘氏自秦获于魏。秦灭魏，迁大梁，都于丰。】刘邦家族自秦徙梁之说是否可靠我们不去管它。刘向这话反映刘邦在战国末是魏人，这是可信的。迄今也没有直接的史料明言刘邦是楚人。刘邦有楚俗，刘邦又何尝没有魏俗。也许有人会拿战国末丰邑的归属说事，但怎么解释《史记》明文出现的【丰，故梁徙】之说？


###千古谁识沛丰邑32###


　　【侯】泗水亭(97462485)10:39:36
　　我们只能认为你错了，省志对了
　　四牛看不懂墨家
　　【侯】墨家(991088491)10:41:20
　　都没错，就如这个笑话样，是站的时代不同
　　【侯】呐(442110618)10:42:58
　　省志的人能高过班固
　　【侯】墨家(991088491)10:43:09
　　肥皂就是胰子，蜻蜓就是光光听，省志是传经，四牛为笑料
　　【侯】泗水亭(97462485)10:43:51
　　四牛你认为你读对了班固?
　　专家读错了?
　　【侯】呐(442110618)10:44:38
　　班固错了。
　　【侯】呐(442110618)10:53:58
　　千古谁识沛丰邑（多图）-长春论坛-
　　http://bbs。xwh。cn/thread-13158482-1-1。html


###千古谁识沛丰邑33###


　　沛县路人[角落][飞语]发表于：15-03-1022:51[只看该作者]第17楼
　　回复第15楼的@菜九段：
　　整个群里，竞无―支持菜九的千古沛丰邑，是你观点不对，还是你的文章论述不力。为何无―人支持呢?真奇怪了?!
　　发自西祠Android客户端29377373离线沛县路人[角落][飞语]发表于：15-03-1022:54[只看该作者]第18楼
　　回复第15楼的@菜九段：
　　菜九，问题出在:你用司马的话(丰沛并列)来反驳司马的话(沛丰邑)，不如直接证邑为后人赘加为好!
　　发自西祠Android客户端29377373离线沛县路人[角落][飞语]发表于：15-03-1022:57[只看该作者]第19楼
　　菜九段者，周姓，皖人，现居金陵。医学毕业，却精于历史，尤善解《史记》。著有《屠刀集》，其千古系列令专家汗颜。曾用网名：r牛；脱戏称：四牛?doc_title=
　　发自西祠Android客户端23286388在线韵青808[角落][飞语]发表于：15-03-1216:21[只看该作者]第20楼
　　无论怎么争，在外地说起沛县人家就说刘邦的家乡，说起刘邦就想起沛县
　　29377373离线沛县路人[角落][飞语]发表于：15-03-1216:27[只看该作者]第21楼
　　菜九段者，周姓，皖人，现居金陵。医学毕业，却精于历史，尤善解《史记》。著有《屠刀集》，其千古系列令专家汗颜。曾用网名：r?网友戏称:四牛!
　　发自西祠Android客户端30506423离线泗上亭长[角落][飞语]发表于：15-03-1216:49[只看该作者]第22楼
　　回复第20楼的@韵青808：
　　哈哈
　　泗水亭(97462485)12:33:29
　　我们遗憾:若干年后证明菜九是对的!那才是千古遗憾，千古笑淡
　　亩产13万斤，人民日报都登了，你竟然说不算证据。
　　【侯】大汉之源(569730492)11:26:40
　　菜九会那这些当证据
　　【侯】呐(442110618)11:53:45
　　你们不是老拿省志说事双击查看原图
　　【侯】泗水亭(97462485)11:54:30
　　不拿省志拿屠刀集吗?
　　【侯】泗水亭(97462485)11:54:35
　　双击查看原图
　　【侯】呐(442110618)11:54:55
　　比那个靠谱啊。
　　【侯】泗水亭(97462485)11:55:08
　　【侯】泗水亭(97462485)11:55:12
　　【侯】泗水亭(97462485)11:55:55
　　靠谱怎没被采纳?


###千古谁识沛丰邑34###


　　【侯】泗水亭(97462485)14:57:15
　　沛中空县皆之邑西献翻译为：沛县城中空了，都到沛邑西面献牛羊送行。
　　【侯】泗水亭(97462485)15:01:06
　　菜九你的丰邑和县能等同吗？
　　【侯】泗水亭(97462485)15:02:27
　　沛郡丰邑本身并不合理，因为沛郡下辖只有丰县而不是丰邑。
　　【侯】呐(442110618)15:03:44
　　你家里的人全部跑出门去的意思吧。
　　县邑就相当于家。
　　【侯】泗水亭(97462485)15:04:27
　　你的高频词，怎么就可能理解为县呢?乡就不能高频了吗？况且司马时候，丰已经为县，混用丰为县或乡都是可以理解的
　　沛郡下辖只有丰县而不是丰邑
　　沛郡下辖只有丰县而不是丰邑
　　你的高频词，怎么就可能理解为县呢?乡就不能高频了吗？况且司马时候，丰已经为县，混用丰为县或乡都是可以理解的
　　【侯】泗水亭(97462485)15:05:47
　　对于籍贯的定性，是沛丰邑而非其他
　　说你四牛是六合人。
　　【侯】呐(442110618)15:07:34
　　本来这帮老沛没有想到丰的事，出了沛，到了丰的地面吃了几天，这帮老沛突然想到，咦丰还没有被免税呢。沛
　　【侯】泗水亭(97462485)15:07:38
　　也可能是六合县人，也可能是六合区人。这和司马的时候丰的情况一样。司马并不严格区分
　　【侯】泗水亭(97462485)15:10:27
　　说刘邦扣除来，你又不信
　　反正，你认为的就是对的
　　【侯】呐(442110618)15:11:54
　　中井积德曰：前年营新丰，诸故人皆徙焉。故此行过沛而不入于丰。赐之复之不急。或以是也。而不出于口者，避少恩之嫌耳。
　　【侯】泗水亭(97462485)15:12:18
　　沛复而丰为复，沛指沛邑还是沛县至今无定论。从汤沐邑看，或者指城邑
　　【侯】呐(442110618)15:12:42
　　全县人民世代免税。
　　【侯】泗水亭(97462485)15:13:59
　　丰呢
　　【公】翰林院庶吉士(654700381)15:15:16
　　汤沐邑未必是一个城，齐国曾献出城阳郡作为鲁元公主汤沐邑
　　汤沐邑不代表任何行政区级别
　　【侯】泗水亭(97462485)15:16:33
　　其以沛为朕汤沐邑，复其民，世世无有所与。
　　【侯】泗水亭(97462485)15:18:02
　　沛幸得复，丰未复，唯陛下哀怜之。”高祖曰：“丰吾所生长，极不忘耳，吾特为其以雍齿故反我为魏。”沛父兄固请，乃并复丰，比沛。
　　菜九，或许汉朝成立时就立了丰县，这样任然不改秦朝沛丰邑
　　【侯】泗水亭(97462485)15:19:03
　　菜九，或许汉朝成立时就立了丰县，这样任然不改秦朝沛丰邑
　　菜九，或许汉朝成立时就立了丰县，这样任然不改秦朝沛丰邑
　　你的丰县论还是不成立啊
　　【侯】泗水亭(97462485)15:21:07
　　我们一直强调的刘邦的籍贯是泗水郡沛县丰人，你一直论证汉朝丰县的存在，似乎，你走的路子不对，也没有人否定汉朝丰县为县啊。
　　【侯】呐(442110618)15:21:50
　　突然想到刘邦真是豁达大度，那些迁到关中的丰人，可能有不少就曾经帮雍齿抵抗过刘邦，但是算了，不一一甄别，全部免税。
　　【侯】泗水亭(97462485)15:22:10
　　你论证秦朝丰为县的主要论据也就是高频词，
　　那些迁到关中的丰人，丰乡人
　　你不这样认为?
　　【侯】泗水亭(97462485)15:23:12
　　丰人，丰乡人
　　【侯】大汉之源(569730492)15:23:19
　　不是乡，是聚邑
　　聚落
　　【侯】泗水亭(97462485)15:24:20
　　雍齿守丰，是因为有兵才难攻打，而此前刘邦很容易打下丰县了
　　【侯】呐(442110618)15:24:32
　　高祖还归过沛，留置酒沛宫①。悉召故人父老子弟纵酒。发沛中儿得百二十人。教之歌。酒酣②，高祖击筑③，自为歌诗曰：“大风起兮云飞扬。威加海内兮归故乡。安得猛士兮守四方。”④令儿皆和习之。高祖乃起舞，慷慨伤怀，泣数行下。谓沛父兄曰：“游子悲故乡⑤。吾虽都关中，万岁后，吾魂魄犹乐思沛。且朕自沛公以诛暴逆，遂有天下。其以沛为朕汤沐邑，复其民，世世无有所与。”⑥沛父兄诸母故人，日乐饮极O，道旧故为笑乐十余日。高祖欲去。沛父兄固请留高祖。高祖曰：“吾人众多。父兄不能给。”乃去。沛中空县，皆之邑西献⑦。高祖复留止。张饮三日⑧。沛父兄皆顿首曰：“沛幸得复。丰未复。唯陛下哀怜之。”⑨高祖曰：“丰吾所生长，极不忘耳。吾特为其以雍齿故反我为魏。”沛父兄固请。乃并复丰比沛⑩。于是拜沛侯刘濞为吴王。**********中井积德曰：前年营新丰，诸故人皆徙焉。故此行过沛而不入于丰。赐之复之不急。或以是也。而不出于口者，避少恩之嫌耳。***********
　　本来这帮老沛没有想到丰的事，出了沛，到了丰的地面吃了几天，这帮老沛突然想到，咦丰还没有被免税呢。沛
　　【侯】泗水亭(97462485)15:24:46
　　说明丰有城但无兵是一个乡邑，
　　【侯】泗水亭(97462485)15:26:28
　　此，汉朝事。关沛丰邑何事？
　　四牛，你提这证明什么嗯？
　　汉朝，丰为县？
　　秦朝呢？
　　【侯】泗水亭(97462485)15:28:11
　　班固，郡国志有啊，丰为汉县
　　没有必要在证明
　　【侯】泗水亭(97462485)15:29:23
　　到了丰的地面吃了几天，如何得出到了丰的地面？哪里看出的？读出的？
　　沛中空县，皆之邑西献⑦。高祖复留止。张饮三日⑧。
　　张印三天，在丰？在沛？你读出来的？
　　【侯】泗水亭(97462485)15:30:28
　　如何得出到了丰的地面？哪里看出的？读出的？
　　如何得出到了丰的地面？哪里看出的？读出的？
　　高祖，沛县丰邑中阳里人。姓刘，字季。父亲叫太公，母亲叫刘媪。先前刘媪曾经休息于大湖岸边，睡梦中与神相交合。这时雷电交作，天昏地暗。太公去看刘媪，见到一条蛟龙在她身上，后来刘媪怀了孕，就生了高祖。高祖这个人，高鼻梁，像龙一样丰满的额角，漂亮的须髯，左腿上有七十二颗黑痣。仁厚爱人，喜.
　　【侯】泗水亭(97462485)15:34:13
　　并不排除高祖特意不免丰邑。我只是因为丰邑以雍齿的缘故反叛我而去帮助魏国，（所以才不免除它的徭役。）
　　并不排除高祖特意不免丰邑。我只是因为丰邑以雍齿的缘故反叛我而去帮助魏国，（所以才不免除它的徭役。）
　　【侯】泗水亭(97462485)15:36:50
　　夏四月，行自雒阳至。令丰人徙关中者皆复终身。
　　六月，令士卒从入蜀、汉、关中者皆复终身
　　其以沛为朕汤沐邑，复其民，世世无有所与
　　【侯】泗水亭(97462485)15:38:07
　　可以看出，沛县是世世代代。其他的都是终身。
　　【侯】墨家(991088491)15:46:08
　　@泗水亭你说的再多也没用
　　他估计都不看
　　【侯】泗水亭(97462485)15:46:45
　　你说秦县他给你说汉县
　　【侯】墨家(991088491)15:47:44
　　他就不提发达之前的事
　　【侯】泗水亭(97462485)15:48:55
　　为秦县主证据是高频词，他的观点
　　【侯】墨家(991088491)15:49:46
　　按城邑确是县地高频词
　　【侯】墨家(991088491)15:50:51
　　问题是丰邑前加个沛字是字误
　　他理解成这样了
　　【侯】墨家(991088491)15:52:13
　　为什么多个沛字呢
　　【侯】泗水亭(97462485)15:52:37
　　沛，沛郡。菜九的认为
　　【侯】墨家(991088491)15:53:04
　　他真为丰县不平
　　【侯】泗水亭(97462485)15:53:15
　　但高祖死的时候沛郡未立
　　【侯】墨家(991088491)15:53:38
　　你说是其一
　　【侯】泗水亭(97462485)15:54:14
　　史记中绝大部分用当时之地名
　　【侯】墨家(991088491)15:54:16
　　当时有沛令何无丰令呢？问下他
　　【侯】泗水亭(97462485)15:54:53
　　仅极少用后出地名
　　【侯】泗水亭(97462485)15:56:31
　　用后出地名者-为后出盖过前地名。-为地名变换较多，司马未搞清。别无其他
　　【侯】泗水亭(97462485)15:58:23
　　沛若为后出作沛郡解有二个问题:-`高祖在世无沛郡。二`丰邑应为丰县。
　　作沛县解则通也
　　【侯】墨家(991088491)16:00:10
　　为县则有县令，不可能丰令不见字传
　　【侯】泗水亭(97462485)16:01:12
　　刘，楚沛人。写作刘邦，天朝江苏人好吗?
　　【侯】泗水亭(97462485)16:04:53
　　今天下午把菜九-阵猛轰，顿觉舒畅很多，睡意也无了。攻击菜九乃治疲良药。
　　【侯】墨家(991088491)16:06:38
　　张九龄世称张曲江，今广东韶关
　　【侯】泗水亭(97462485)16:06:48
　　攻取丰邑竞无-官员劝`骂`战刘邦!实无官?
　　【侯】呐(442110618)16:19:04
　　【侯】墨家(991088491)16:28:21
　　这不是自虐吗
　　【公】翰林院庶吉士(654700381)16:34:17
　　菜九被泗水亭说的不敢抬头了


###伟大领袖评点李昌镐这只老虎落了单###


　　伟大领袖评点李昌镐这只老虎落了单
　　引用地址：http://www。xici。net/b4978/d25851389。htm[复制][超文本复制]返
　　回《纹枰黑白》关闭窗口
　　ID:05358586菜九段发表于：2005-3-414:12:17
　　[原创]
　　文章提交者：菜九段加贴在猫眼看人凯迪网络http://www。cat898。com
　　一只老虎落了单，而且是失了威风的虎。而爪牙锐利的狼倒有五只。虎落平阳，狼们
　　那个高兴啊，真是没的说。不过狼的高兴尽管溢于言表，但相对还是比较含蓄的。但
　　狼的粉丝们以及与狼们关系较近的媒体就真的来劲了。还等不及狼虎会战的开始，就
　　嚷嚷着结束老虎时代，并推出各种老虎肉的烹饪方法。各级的论证会更是层出不穷，
　　在大家看来，这头虎的资格本身就有待重新界定，因为这头虎的雄风早已不再，被那
　　些新长成的虎打得威风扫地，怎么看都像是一只病猫。既然那些厉害得多的虎都被狼
　　们收拾掉了，一只病猫应该不在话下。在这一出打虎上山戏里，谁来干掉这只虎，它
　　会不会死得很难看，这些话题也引发了不少热烈的讨论。
　　闲谈误事，空谈误国。纸上谈兵终归无用。这些道理在狼虎大战里同样适用。在最初
　　的高兴劲过去之后，在当事狼的心里慢慢清楚地认识到，那个老虎还是不好对付的，
　　谁也没有把握咬定是由自己去完成最后一击。说不定这头虎是内战外行，外战内行，
　　而历史好像也是这样的。毕竟战胜过这头虎的主要都是老虎窝里的虎们。而这只大王
　　的名字是李昌镐。
　　果然，虎瘦雄心在，瘦死的老虎比狼大，虎死架不倒，何况虎还是活的。大战开始后
　　，老虎轻描淡写地就干掉了两只狼，剩下的三只开始尿裤子了。因为那只虎怎么看也
　　不像病猫。这时金庸笔下的场面出现了，与真正的高手对垒，那些对手恨不得能逃跑
　　，但又跑不掉。以后的主办方应该允许这种事情发生，即，打不过时可以在开战前弃
　　权。最后，老虎以举手之劳干掉了剩下的三只狼，一切都在老虎的步调中展开。而既
　　然老虎肉吃不成了，原先讨论怎么烹饪老虎肉的话题，就转向了嘲笑失败的狼的喧嚣
　　。而所有的嘲笑，当以伟大领袖评点得最好
　　捣乱、失败，再捣乱，再失败，直至灭亡。
　　


###千古谁识沛丰邑35###


　　【侯】泗水亭(97462485)2015/6/210:50:02
　　菜九你的沛丰邑份量在千古系例名次几何?
　　【侯】大汉之源(569730492)2015/6/210:50:50
　　菜九的千古沛丰邑简直就是场闹剧
　　【侯】呐(442110618)2015/6/210:52:42
　　沛丰邑份量在千古系例名次几何?这个不好回答。从喜爱程度上列第一。因为通俗易懂，且便于传播，让读者容易看完。
　　【侯】泗水亭(97462485)2015/6/210:57:44
　　简直就是场闹剧
　　，蔡久的呕心之作，如此评价，蔡久咋想？
　　【公】翰林院庶吉士(654700381)2015/6/210:59:10
　　简直就是场闹剧
　　菜九的文章为何登不上人民日报和光明日报？菜九又该抱怨一番了
　　【侯】呐(442110618)2015/6/211:04:36
　　非也，******的文章经常上人民日报和光明日报
　　【子】孤云2015/6/211:04:52
　　好好活着不好吗
　　【侯】呐(442110618)2015/6/211:05:32
　　呕心之作非也，小菜一碟。太容易了。因为求证过程非常简单，问题也简单。
　　【公】翰林院庶吉士(654700381)2015/6/211:06:12
　　都好好活着呢
　　【子】孤云2015/6/211:06:55
　　时事我都很少看
　　【公】翰林院庶吉士(654700381)2015/6/211:07:59
　　菜九的千古系列文章要打破所有专家的权威，要扬名天下
　　要活出名堂来，不甘寂寞
　　【侯】呐(442110618)2015/6/211:09:21
　　本来有此心，不过对那些人胜之不武，但不作此想。求真悟实为正道


###千古谁识沛丰邑36###


　　【侯】泗水亭(97462485)2015/6/89:56:37
　　樊哙（前242―前189年），《德清古今人物》、《余英志》、《舞阳侯庙记》、《德清县志》等书中，均记载其为浙江省武康县（1958年并入德清县）上柏水桥人，因少时失父，七岁随母徙于江苏丰沛（今江苏省沛县），遂为沛人。）
　　【公】翰林院庶吉士(654700381)2015/6/812:27:12
　　，《德清古今人物》、《余英志》、《舞阳侯庙记》、《德清县志》等书中，均记载其为浙江省武康县（1958年并入德清县）上柏水桥人忒能扯了
　　用县志来否定史记，实在是高明啊
　　【侯】泗水亭(97462485)2015/6/812:47:43
　　不-定否定至少是有此-说或司马不察或樊后人不言此事于司马
　　【侯】泗水亭(97462485)2015/6/813:38:28
　　菜九如何看？
　　【侯】泗水亭(97462485)2015/6/813:39:39
　　春秋秦汉，泗水水量丰富，泗水是南北来往的重要水路通道，古代水路优于陆路。
　　【侯】泗水亭(97462485)2015/6/813:42:51
　　沛恰恰处于丰泗之交。通过泗水北可达齐鲁，南可达吴、越。东达大海，西达秦魏。真要邑也。史载：商贾舟楫，日夜骈集。
　　【侯】泗水亭(97462485)2015/6/813:45:17
　　单父、樊哙、等人居沛非偶然因素
　　【侯】泗水亭(97462485)2015/6/813:46:23
　　又据水经注：（沛城）城极大，四周嵌通丰水。可知，沛之繁华。


###千古谁识汉灭赵1###


　　千古谁识汉灭赵
　　菜九段撰稿
　　细目
　　1．汉击赵前的国际态势简要回顾
　　2．汉与赵的交集
　　3．汉的真实处境
　　4．赵的情况比较复杂
　　5．冤屈到死的魏
　　6。关键人物陈馀身处何地
　　7。汉赵战争的主战场
　　8．靳歙战赵解
　　9．刘邦在对赵作战的作用
　　10．被漠视的楚汉赵地会战
　　11。韩信战赵事迹简析
　　12。张苍事迹的隐义
　　13。汉赵战争始末简要回顾
　　14。结束语
　　注：文内所列拙作篇名，均可网络查找到。
　　汉灭赵一役，现在接受的记录模式是韩信一战而定，这也是《资治通鉴》等正史的记录模式。菜九做《秦楚纲鉴》时发现，韩信于此战后有很长时间的空白期，显得在赵无所事事，感觉非常不解。后来的研究发现，原来击赵者不仅有韩信，还应该加上陈g。再后来，发现靳歙、刘邦也参加了对赵作战。这些韩信以外的汉击赵军事行动，两千多年来，基本上是被漠视的。如果对韩信以外的战赵汉力量作通盘考虑的话，韩信一战而定赵的历史结论，肯定要被彻底颠覆。颠覆还是不颠覆，这是个问题。既然是个问题，就必须解决到使其不成为问题方好。此前，菜九作《重审韩信罪案》（http://www。pczixun。com/article-a-14-15150-1。html）、《清理陈g乱象》（新诸子论坛-龙之声论坛-民间军事战略经济时政论坛http://new。lzszg。com/thread-903298-1-1。html）、《读〈傅靳蒯成列传〉》（菜九段：读《傅靳蒯成列传》-新诸子论坛-龙之声论坛-民间军事战略经济时政论坛http://lzszg。com/thread-905628-1-1。html）又几度触及到汉灭赵的问题，并越挖越深，尤其是《读〈傅靳蒯成列传〉》，开掘出汉灭赵的全新脉络，严重动摇现行记忆模式。但汉灭赵问题实在太大了，还是应该专门辟为专题研究才好。至于是否能解决到使其不成为问题，凭菜九这点微末功力估计够戗。
　　一、汉击赵前的国际态势简要回顾
　　汉赵战事始末历史记载较简略，缺失的环节很多，应该是很难弄清楚的事。但奇怪的是，后世对汉赵战争的历史认知竟非常“明晰”――通常认为，汉灭赵的开始时间乃至结束时间均在汉三年。其实这种界定是有问题的，汉三年只是汉赵战事的主体时段，汉击赵应该开始于此年，汉赵战事则应该早于此年，战事的结束也迟于此年。
　　汉三年是个什么样的国际形势呢？
　　经过汉元年项羽主持的分封，到了汉三年格局完全变了。汉元年四月各诸侯自关中解散归封后不久，齐相田荣就逐杀三齐王，统领齐全境。燕王臧荼逐杀不肯让地的前燕王韩广，兼有燕、辽东国，即原燕国之地。旧赵将陈馀助代王赵歇逐走常山王张耳，迁赵歇为赵王，赵歇封陈馀为代王，陈馀留夏说相代，自己在赵辅佐赵歇，赵代实为一体。汉王刘邦对项羽歪曲王关中的约定不满，打出汉中，基本上平定三秦。以上均为汉元年的事。
　　至汉二年，汉王从三秦出关东征，可能的名义是讨伐项羽的违约之罪。因项羽主导的分封格局被破，项羽担心义帝落入反对势力的掌握，派九江王黥布逐杀义帝于郴。汉王东征路上顺路灭了河南与殷二国，原在南阳郡的韩国也被韩王信征服纳入汉的势力范围。击楚下彭城后，以汉王为首的反楚联盟于汉二年四五月间被项羽击破。但随后汉稳住阵脚与楚相持于荥阳一线，期间汉平定了楚汉战线附近的王武等独立军事存在。魏豹之西魏国于汉三年之前（这种时间不是没有问题的）也被汉破灭了。此时天下大势是以楚汉纷争为主基调，汉赵之争是插曲，但也关乎大局。
　　项羽立十八诸侯及义帝，至此义帝已被杀。三秦地入汉。魏、河南、殷为汉掌握。韩国为韩王信所定，入汉之势力范围。燕、辽东并入燕，由臧荼掌握。三齐并为齐，田荣死由其子田广为王、田荣弟田横为相，与楚处于交战中，但战事渐平。其余九江、衡山、临江三国，基本维持原状，没有介入楚汉交争，至于其立场，至少后二者估计处于中立状态，而九江国于汉三年前后与楚决裂与汉结盟。
　　注意，也只有九江、衡山、临江三国还是项羽分封的旧格局，其余全变了。
　　我慢慢发，请耐心等待。


###千古谁识汉灭赵2###


　　二、汉与赵的交集
　　汉与赵都是项羽主持分封的产物，但到了汉赵交战的时候，汉已不是那个汉，赵也不是那个赵了。
　　项羽所封之汉，是汉中、蜀、巴三郡。赵汉交战之前，刘邦之汉已是庞然大物：除了原有的汉中、蜀、巴三郡外，并吞了三秦、兼并了河南与殷二国、扶持了韩国、并将势力范围渗透了整个梁地。赵则被分为常山与代二国，张耳为常山王，原赵王歇为代王，但如上所述，被陈馀扶持赵歇成为赵、代二国，虽名义上为二国，实际上为一体，与项羽分封时的赵、代不是一回事。史称陈馀对项羽的分封政策不满，勾结同样不满的田荣，借齐兵驱逐张耳。考虑到齐的一贯孤立倾向及兵员运动的技术难度，估计田荣对陈馀的支持，是声援的意义大于实际意义。之所以陈馀很快就完成了驱逐张耳一统赵、代大业，估计是张耳统领的常山武装多为陈馀旧部，陈馀与张耳对决，那些旧交可能选择站到陈馀这一边。所以陈馀一统代、赵，没有费太多周折。实际情况究竟如何，不详。
　　汉赵原本没有关系，此前的常山王张耳与刘邦有师生之谊，被陈馀逐出后，投靠了刘邦。本来刘邦有帮老师收复旧赵的心愿及义务，但当时的局面是反楚为首务，其余均退居次要地位，而反楚又要有赵加盟才好。所以刘邦一开始并没有着手帮张耳收复常山，而是拉陈馀之赵入伙。此时的汉赵关系非常微妙，既有潜在的敌对成分，也有相互借力的当前实际需要。汉赵联盟是建立在相互利用基础上的，他们的共同点是对项羽的分封政策不满。有同样心态的国家还有魏，大概也是出于同样的目的加入联盟。陈馀以为自己与张耳功劳相等，但只受封三县地，这是明显的不公，所以带头反了。反楚之后，陈馀面临着被项羽追究的前景，此时汉来拉其反楚，他应该是乐于参与其事的。汉要建立广泛的反楚联盟，拉赵入伙是应有之义，而陈馀提出必杀张耳方可，这就明显过了。大概陈馀想解决掉张耳，消除自己在赵、代的统治地位的隐患。刘邦找了个死囚冒充张耳，赚得赵与汉结盟。刘邦彭城失利后，陈馀方面也发现张耳还活着，就与汉决裂。此举属于史称诸侯“皆去汉复为楚”（高祖本纪）的范畴。
　　其实真正有实质意义的诸侯“皆去汉复为楚”，可能只有赵的背盟。魏豹当时还在汉阵营中没有脱身，应该不在其列。其余各个诸侯更可能选择中立，两不相帮。至于那些原本被汉俘虏的王，如司马欣等是真正投到楚一边了，但他们也只能以身降，并不增加楚的势力。
　　以汉彭城失利即汉二年五月为限，考量一下诸侯“皆去汉复为楚”造成的楚汉实力对比。项羽分封十八诸侯，塞、翟、殷、河南覆灭，疆域入汉；雍王章邯被围困一隅苟延残喘至次月即汉二年六月，战败身死，其地亦入汉。韩为汉扶持的盟国，魏此时还在伐楚联盟中。其余燕、九江、衡山、临江、齐，均未介入楚汉战事。但燕因杀辽东王韩广也属于违反项羽分封规划，估计会有亲汉倾向，只是汉新败，形势危殆，燕面临选择。齐与楚有仇，估计不会与楚结盟。九江、衡山、临江三国表面上看是楚的盟友，其中只有九江王黥布是项羽的重要干将。衡山王吴芮与九江王是姻亲，但未执行项羽杀义帝的指令，估计对楚处于摇摆不定的状态，且其地盘很小，只有六县之境，实力有限。临江王共敖原为楚怀王柱国，未执行项羽杀义帝的指令，对项羽杀义帝之举应该非常不满。一路盘算下来，也只有赵公然反汉。
　　以往很少注意到赵的“去汉复为楚”还不仅仅是与汉决裂那么简单，而是直接对汉开战了。汉强赵弱，双方基本无交集，怎么打得起来？但《傅靳蒯成列传》记录到的靳歙战赵于朝歌等地，就是赵对汉侵略的明证。因为这些地方在汉入彭城之前，已并入汉的版图。史料中没有赵对河南用兵的记录，不等于旧河南国一带没有被赵侵占。赵对汉开战的军队，或者就是原本加入反楚联盟的赵军，在联盟解体时，赵军没有撤回国内，而是直接就近对汉开战。如果是这样的话，则援汉赵军没有到彭城一线，而是在殷、河南左近，正好此二国是原赵军将领的封地，估计与赵军很熟悉。史料中汉定二国没有费大气力，大概是二国选择了归顺的缘故，所以没有发生激烈战争，原有的军队体系因此得以保存，之后可能仍然以先前的守备之姿态留在当地，当故国军队来袭，这些旧赵军也就又归顺了赵。估计这种对赵的归顺，不是二地的全境，只是部分陷落，所以期间汉王回关中通过此二地，并不困难。
　　赵与汉结盟的军队规模究竟有多大，现已不可考，估计也不会有多大，因为赵的加盟主要是象征性的，旨在壮大反楚联盟的声势，对楚作战就不用他们上阵了。所以这支规模不大的赵军在对河南、殷二地的侵占时，并没有经过激烈的作战，很可能是通过联络等手段，招降纳叛了此二地的原赵军将领。此二地的守军大概看到刘邦彭城大败的惨状，以为汉的气数已尽，就顺势归附了旧宗主国。赵选择与汉为敌的动机是，如果刘邦之汉真的就此垮台，赵率先发难，在黄河以南取得立足之地，就会在日后的抢地盘过程中占得先机，对扩大地盘非常有利了。《高帝纪》“诸侯见汉败，皆亡去。塞王欣、翟王翳降楚，殷王n死”的记录提到殷王n即司马n之死，这是唯一一处提到司马n之死的记录，不知其所据。据文意应该是发生在紧接着彭城失败之后，不详其时间是在赵对汉开战之前还是之后。司马n原为赵将武臣部下，武臣死后，他仍在坚持作战，并在刘邦入关后从秦军手里夺得一郡之地，应该是一员悍将，在乱世中是一突出人才，但遇到刘项就缩手缩脚，这是才气不敌所致。司马迁在《太史公自叙》里特意提起过司马n反秦及受封的情况，表明对司马n有所关注，但并没有交待其结局。《汉书》将司马n之死定于刘邦彭城失败后，或者表明司马n被俘后就被置于汉营之中，等到赵占领了旧殷之地，汉就害死他，以绝后患。司马n一死，原河内军队会因此凝聚力下降也是有可能的。所以赵只能依靠加入反楚联盟的这部分军队，所以占领河内后赵理应继续扩张，但因兵力单薄，估计就停止不前了。又因汉在楚的暴力打击下缓过劲来，赵在河内的日子并不好过。
　　史料中只有汉赵战河内（即旧殷），没有汉赵战河南国的记录，估计还是有战事的。河南国，辖境相当于今河南中间伊、洛流域地。殷国，其辖境相当今河南内黄、滑县、新乡以西，黄河以北地区。朝歌，位于河南省北部的淇县。


###千古谁识汉灭赵3###


　　三、汉的真实处境
　　彭城之战出现了两个英雄。第一个当然是项羽，第二个则非刘邦莫属。二者都是在不可能翻盘的情况下稳住阵脚，并扭转战局。
　　汉自定三秦出关东征，占领彭城时势力达到鼎盛，除了燕、九江、衡山、临江诸国没有加入反楚联盟，与所有的势力都成了同盟关系，包括彭越等散在武装力量。汉二年四月，反楚联盟抄了楚的老巢，击齐之楚军主力成了没有后方的无根之木，按理说覆灭是转眼间的事。岂料项羽居然从齐回师，长途奔袭，绕到汉军不设防的南面，向彭城发起攻击，导致汉军崩溃。史称杀汉军十余万，估计有夸大成分。因为刘邦占领彭城，不需要在彭城驻扎大量军队，不过军队的首脑机关应该在彭城。项羽的打击锋芒直接打击了刘邦的军政首脑机关，对汉军士气的打击，类似于当年项梁之死对楚军的震摄。估计这种状况使联盟中的诸侯觉得汉大势已去，便开始疏远汉，这反而为汉日后的逐一剿灭提供了口实。
　　诸侯去汉复为楚，菜九以为，这只表明诸侯认为汉大势已去，所以纷纷重新站队，与汉保持距离，还不是与楚联手攻汉。否则，汉在新遭大败之余，不不可能抵挡住来自腹心地区的军事打击的。所以，就生出另外一种考量，诸侯去汉复为楚，乃是日后汉为自己消灭各路诸侯而捏造的罪名，不如此，汉在道义上就是有问题的，与项羽杀义帝没有什么区别。那么，汉的真实处境究竟如何，是一个值得探讨问题。彭城惨败是肯定的，将汉伤到什么程度可能是个见仁见智的问题。败得很惨是肯定的，这有诸侯离心为证；但元气未伤也是肯定的，否则就解释不了在惨败之后，汉旋即将内部的不安定逐一平定。
　　汉在彭城败得很惨很难看，庞大的反楚联盟立刻呈土崩瓦解之势，感觉汉的覆灭也是转眼间的事，赵对汉的主动进攻就是在这种情况下发生的。但刘邦临危不乱，迅速稳住阵脚，很快就组织起有效的战线，与楚互有攻守，双方进入相持阶段。
　　彭城败后至汉三年的事迹非常多，记载也比较混乱，时间的先后理顺不易，根据相关记载大致是这样的：四月败彭城，五月汉王至荥阳部署了平定楚汉战线间的与汉离心的前盟友，部署对楚的反击。六月汉王入关，灭章邯、立太子之后又出关。八月汉王再入关，部署攻魏伐赵事宜。于此期间，破楚荥阳下，及平定王武等前盟友。仔细推敲，汉主要损失可能是膨胀出来的虚浮部分，而其骨干力量基本保存下来了。前期势力的骤然壮大，可能是东进过于顺利，混乱时期的散在武装迅速集聚在汉的旗帜下，显得势力空前壮大。在骤然遭到楚的暴烈打击下，那些跟风者选择与汉疏远也很正常。因汉的自身势力还是非常强大的，才有可能在很短的时间内与楚硬碰硬，顶住了楚的攻势，形成了长达两年多的相持局面。
　　是不是可以这样说，即使到汉三年这个时候，汉的立场还不是吞并天下。汉反楚的最初动因是项羽分封不公，即汉不是从反楚伊始就有兼并天下之心的。张良遗项羽书称汉王如约即止，也就是说汉王只要拿到关中之地如约王关中，即会中止反楚军事行动。估计这也是当时人的共同心态。即使汉王出关，其旗号也只是惩罚项羽的不公，并以此为由拉人入伙。而河南与殷二国之灭，一是他们挡了刘邦东进的路；二是二国的当国者不以为不公，他们是项羽分封的受益者，以原先普通赵将而封王，不会对分封政策不满。至于殷与楚之前有摩擦，楚派陈平击定之，原因不详，估计殷可能只是有所不恭，还不能算是真正意义上的反叛。刘邦从彭城大败中稳住阵脚，就开始逐一清理那些与他为敌者，或者他认为与他为敌者，是否就开始有心兼并天下，也只能走着瞧。


###千古谁识汉灭赵4###


　　四、赵的情况比较复杂
　　赵的情况真是一言难尽。赵不是像历史记忆的那样只是单纯与汉发生关系/战争，而是跟周边多个国家都发生了由赵挑起的战争。
　　赵在反秦战事中表现突出，其对秦力量的牵扯及抵抗力度仅次于楚，其表现出的难以征服特点给人印象深刻。比如武臣死后，赵地没有屈服，受武臣派遣的司马n还在坚持战斗。张耳君臣被困在钜鹿，张耳部下申阳也在坚持战斗。因张耳与陈馀闹翻，陈馀脱离反秦阵营，在分封的时候，张耳成了最大的受益者，被封为常山王，王赵故境，而原赵王歇被贬调为代王。陈馀勾结田荣，借兵助代击走张耳，一统赵代全境。此时，之前表现出难以征服特点的赵，统一非常容易。原因是什么呢？难道为张耳出任军事官长的赵将原本都是陈馀部下，很容易就归顺了老长官？否则就很难解释陈馀在赵对张耳的取代非常彻底。那么，赵地抗拒外来的征服很强硬，而在内部内乱时，是否很容易就顺从占上风一方？情况究竟如何，望有识教我。
　　刘邦东进击楚，拉赵联盟，击楚下彭城后，反楚联盟被项羽击破。这时，联盟的参与者开始另做打算，包括与楚重新联络。其他诸侯与楚有联络还容易得到楚的接纳，赵就不那么方便这样做。因为赵是破坏项羽主持分封格局的肇事者，估计赵与楚结盟还有难度。只是此时赵与楚的矛盾已让位于楚汉矛盾，所以双方应该会有接触，甚至于实质性的接触。很难想象，如果没有项赵和解为前提，赵或者不敢直接开罪于汉。赵与楚是怎么和解的，现在已没有任何依据，只能从赵对汉开战，及楚过河救赵诸事上推断必有此举。齐与赵一样，也是破坏项羽分封格局的肇事者，此前项羽击齐，齐王田荣死难，齐楚应该仇深似海，在汉占彭城前，齐楚正处于乱战之中，楚强齐弱，齐一定苦不堪言。项羽回师救彭城，齐楚战事或者就此冷却，但要与楚结盟，或者尚不能够。不过，两国之间开始有使者往来也是非常有可能的，否则就不会有日后汉灭齐，楚来援的事了。赵与楚的联络或者可以参考齐楚模式。可以肯定，楚汉对立是当时的主要态势，其余诸侯基本上是处于观望中，唯一的例外就应该是赵了，选择了与汉对立。至于赵与楚结盟的情况如何，不详。
　　这一时期，赵作战的对象不仅仅是汉，魏、燕都成了赵进攻的对象。
　　赵对魏的进攻史无明记，但可以从汉赵交战的过程中看出来。这种过程是体现在韩信击赵战事中。比如汉破代相国夏说阏与之战，其发生地点居然是在魏之腹地。再比如曹参有击赵别将戚将军邬城的事迹。此前提到汉战夏说的地点应该不是阏与，而是《曹相国世家》所说的邬东，与邬城极可能是一个地方。本来菜九以为，陈馀委代于夏说，代地本身的安定大有问题，不至于对魏侵犯。现在看来，赵对魏侵犯之事是确凿无疑的。赵连强大的汉都敢侵犯，对于空国之魏又岂能放过，甚至于赵正是要趁魏豹带兵伐楚、魏国守备力量相对薄弱的时机发起进攻。因为赵、代一体，所以赵与代很方便从两个方向上对空虚之魏进行侵略。以此为参照，则魏豹的请假回国，还不仅仅是对汉的前景不看好，更有疆土被严重侵犯的因素在其间。接下来的问题是，魏不仅要对汉防范，更要击退赵的侵略，而在这样的状态下，魏有多少力量对汉作战也是很成问题的。
　　赵对燕的侵犯，也没有明确记载，但《功臣表》侯程黑条下有记，其“以赵卫将军汉王三年从起卢奴”。卢奴，秦县，在今河北定州，其地属燕。这条记录表明汉赵于此地有战，表明汉越战争已超越赵之疆域，原因只能是赵侵占了燕地。据此，看来赵的野心不小，对毗邻各国多有侵占。
　　赵、代主事者是陈馀，这个陈馀是不是疯了。当年反秦时，面对王离他都不敢出战。此时以一个新建之赵加上代，居然敢跟强大的汉，还要加上魏、燕同时作战。莫非真是那个老话“时乎时，不再来”在起作用。大概陈馀以为汉的垮台只是眼前的事，正好有赵军在汉之版图内活动，可以乘势把势力范围扩大到传统以外的区域；魏主力出征，国内空虚，与赵、代毗邻；燕从来就不强大；故而以有惯战传统的赵、代之力，是有可能将版图极大扩张的。所以他抓住了这种“稍纵即逝”的机会，孤注一掷，四面出击。如果汉就此覆灭，陈馀的梦想有可能成真。


###千古谁识汉灭赵5###


　　五、冤屈到死的魏
　　汉赵战事中，魏并非是不相干的旁观者，而是战争的受害者，且其国也亡得不明不白。魏叛汉的情况与魏从汉的情况都是需要推敲的。魏不在汉东征伐楚的路上，不象河南、殷两国处在汉东进的正道上，两国不肯归顺联盟，就需要征服之方可。魏偏安一隅，伐楚与魏似不相干，但魏还是与赵一样，都被汉拉来助拳了。汉拉赵、魏加盟一事，表明汉对反楚一事并不完全占理，所以需要联络同样对楚心怀不满者以为声援。较之赵，魏反楚的理由更正当，因为陈馀的代王与赵歇的赵王都与项羽分封无关。魏受项羽分封不公之害是货真价实的。当初楚怀王给魏豹数千兵马让其战魏地，魏豹从秦军手里夺城二十余，渐成气候。分封时，项羽贪图魏豹征服的梁地，借机将魏豹封为西魏王而实施并吞。与刘邦一样，魏豹也有打回老家去的意愿，估计刘邦拉魏加盟的诱饵就是许愿让其回到旧梁地为王，所以魏豹的积极参与联盟就不难理解了。《魏豹彭越列传》“魏王豹以国属焉”，就表明魏的加入力度。关于汉诱饵一事，没有明确的证据，但《魏豹彭越列传》彭越部分的说法很有提示意义：汉王曰：“彭将军收魏地，得十余城。欲急立魏后。今西魏王豹亦魏王咎从弟也。真魏后。”并拜彭越为梁相国。这里丝毫没有提到彭越与魏豹的隶属关系，但没来由地说起急立魏后，而魏豹又是真魏后，则以梁地属魏豹的意图非常明显了。随着汉败彭城，魏豹在旧梁地称王的计划告吹，旧梁地成了战争拉锯的焦土，魏豹回故土为王的美梦破灭了。在诸侯“皆去汉复为楚”的大趋势里，魏豹应该不在其中。因为他还是在汉的势力范围内活动，没有那个条件，可能也不甘心就此与东土无缘，所以魏豹极可能选择留在汉的阵营中继续观望。但到了赵对魏本土发动侵略之后，魏豹不得不回国救亡，这时汉魏联盟才告解体。最终，魏豹还是被定性为叛，魏与汉在名义上平起平坐，没有隶属关系，谈不上叛。所谓的叛，只是背叛了反楚联盟，后来这种行径被汉利用成叛汉的讨伐借口。
　　史料没有提供魏豹回国后与赵代武装争夺失地的情况，而魏之覆灭又是旋即发生的事，所以这种情况确实不易判断。魏豹长途跋涉回国，与侵犯者相比，还是有劣势的，主客之势倒置，侵犯者以逸待劳。但魏豹毕竟是魏国名义上的主人，赵、代武装是入侵者，在道义上与气势上都先虚了，所以魏豹的回国，至少可以让赵、代势力停止继续作案，甚至让他们退出部分被占领土，龟缩一隅观望待变。感觉上，当时日子最不好过的就是魏豹了――回归故土的目标没有达到，国土还被侵占，实力受到削弱，到头来还要抵御两大强邻，当然逃脱不了彻底覆灭的命运。


###千古谁识汉灭赵6###


　　六、关键人物陈馀身处何地
　　与汉进入战争状态后，赵国的主力应该在什么位置呢？赵代国的主心骨陈馀又在什么地方呢？菜九以为，这两个问题其实是一个问题的两个方面。赵国的主力应该在靠近荥阳一带，与汉军主力接近，至少不会在远离汉军主力的地方。在赵本国的军事力量有多少，会不会空壳化，是个需要讨论的问题。史料没有提供类似魏豹以国相属的提示，只能推测。赵虽然有心反楚，但并不像魏那么积极，因为他们没有底气，无论是赵是代，他们取得的过程都是非法的，没有经过诸侯共尊这种程序。以此为考量，估计赵加盟时的军队数量不大。这种考量也与后期赵向周边国家四面开战的情况相符合。因为如果赵尽遣主力出战反楚，无论攻魏还是攻燕，都会有诸多不便。如果赵加入反楚联盟的军队数量不大的话，那么到了对汉侵犯时，一开始可以动用的只有加盟的那支数量不大的军队，之后军队数量应该大有增加。因为赵不会满足于占汉一些便宜，而是要在汉彻底覆灭前最大限度地占领汉的疆域。而要实现这种目标，依靠其原本处于反楚联盟中的那支规模不大的军队就远远不够了。是否可以这样推断，也许赵趁乱侵犯汉时，军队的数量还不大，但开战后，肯定会从本土抽调援军，作好加大对汉打击力度或更大规模掠夺汉疆域的准备。所以，即使在新占领区的赵军数量起初不大，但后援军肯定是赵军的主力（满足了攻魏攻燕之余的主力），这种后援军可以进入新占领区，更可能留在毗邻的赵境内以为声援，具体如何分布要视情况而定。如果汉迅即溃败，则后援军会立即大量涌入；如果汉未显败象，则后援军可能部分进入新占领区。也许二者区别不是太大，因为新占领区与赵境极可能已连为一体。根据靳歙汉三年一开始就有与赵作战记录，推断赵侵犯汉的作战应该在汉二年。换言之，远在韩信对赵作战前，汉赵已经处于战争状态。只不过是那个时候，汉还没有做好收拾赵的准备，还在致力于清理内部，比如盘踞在关内的章邯残余势力，比如建立汉的统治制度，或者先打弱小之敌，比如王武之流，所以在一开始，汉取守势，赵取攻势；过了一段时间，赵见汉没有崩溃的迹象，也开始取守势；由于汉没有准备好彻底清除赵势力，故没有立即展开反击；汉赵战线在赵从汉境取得了一定地盘后，处于沉寂状态。形势不利于赵，但赵也不甘心把已经吞下去的地盘吐出来。所以，在两边相安无事的态势下，形势越来越向不利于赵的方向发展。因为汉的强大蓄势，很快就会发出强大的威力。
　　陈馀所处的位置应该是这段时间的关键问题。史料中只有陈馀被韩信击败的事例，但上述态势分析显示，陈馀远离赵汉战线是无法想象的。汉虽然有彭城之败，但总体实力应该远大于赵，赵在这种情况下主动向汉进攻，如此重大的行动，陈馀不可能不到现场主持大局，后人从现存史料中一点也看不到这种痕迹。还有一点并非不重要，即赵与汉开打的河内朝歌地域，是赵不熟悉的地方，赵的疆域从来没有达到这种地方。河内分给旧赵将为殷国，是项羽化解赵实力的手段。分封时赵的实力被一分为四，分别是河南国、殷国、常山国、代国，前二者是赵在战国时期也未能达到之境。所以赵选择对此二地进行占领（有证据的只有殷国/河内），没有重要人物坐阵，恐怕还真不行呢。赵与楚结盟也需要陈馀主持，尤其是赵与楚结盟在当时有一定的难度，即赵是破坏项记天下格局的罪魁祸首。楚方破汉，势头正盛，是否会接纳赵的结盟请求，还是很成问题的，而在与楚结盟未果的情况下，赵即选择与汉开战是否合适，也是一个问题。菜九据史料推断，赵汉开打是紧接着汉彭城失败后就进行的。虽然这种观点是新近提出，但因史料具在，要想否认是非常困难的。如果这条战线是存在的，韩信的攻赵，相当于在赵的背后插上一刀。


###千古谁识汉灭赵7###


　　七、汉赵战争的主战场
　　现有的历史记述，基本上是以韩信的击赵记录垄断了整个汉赵战事，菜九多次指出过，因为韩信事迹受到蒯通之流的掺假，可信度不高，甚至可以说基本不可靠，而以上分析是不是印证了菜九的这个判断，读者诸君可以自行评判。韩信在击赵过程中肯定是劳苦功高的，但绝不会是现在被记录到的这种简单模式。战赵史料中最可信的，还就是《傅靳蒯成列传》的靳歙战赵事迹。《傅靳蒯成列传》的靳歙对赵作战记录虽然只有寥寥数语，但是非常有内涵，也是该传最有价值的地方。此传基本上是未经修饰的原始记录，可视之为纯粹的干货，显示了司马迁作史时的资料来源，因其最接近真实的历史，所以更加珍贵。虽然这种资料只有片断，不可能复原整个战事，但用来动摇现有记忆模式还是绰绰有余的。只要正视靳歙事迹，就不难发现，靳歙此年轨迹才是汉赵战争的主要战场及汉对赵作战的主要方向，因此就不能接受韩信史料为汉赵战争的主要场景。早先作《读〈傅靳蒯成列传〉》时以汉赵战争为那篇文字的重头戏作过一些归纳。现在专程作汉赵战争，可能还是要以《傅靳蒯成列传》为主。之所以放着大块文章的韩信破赵事迹不用，只以碎片化的《傅靳蒯成列传》记载为叙述依据，是因为赵与汉在汉三年之前就确凿无疑地处于战争状态，换言之，赵军主力应该在河内郡一带与汉军相持、对峙，而不在韩信进攻的方向上。这样一来，活灵活现的韩信战赵事迹，就成了空中楼阁，根本无法接受。那么，现行历史记忆完全没有井陉以外汉赵交锋的痕迹，只是以灭赵为韩信独家之功，显然这种记忆模式不符合历史真实性，所以，需要舍弃的是韩信事迹。
　　《傅靳蒯成列传》记录到的对赵作战是整个汉赵战争这段历史的唯一有内涵的真实记载。因其真实，亦因其与现有记忆不兼容，所以一旦正视这种记载，将会颠覆汉对赵作战的认识，并进而颠覆整个楚汉战争的现行叙述模式。虽然这个传记还是过于单薄，既没有展开整个战争的过程，甚至也无法区别何者为主要战役与主要事件，但这种资料明白无误地提示，赵与汉作战的地域已超出了赵的范围，战争呈持续胶着状态。在那个作业中，对汉赵战争以五个方面作了简要梳理（A。作战的性质是以自卫反击战开始的对赵征服战。B。汉赵之战是拉锯战。C。赵地发生过楚汉会战。D。在赵汉军的主帅最可能是刘邦。E。在赵楚军情况推测。），但并没有作出结论性的总结，现在就在那个基础上再努力一下，看看能否将这段混乱不堪的历史稍稍理出点头绪。
　　网友Liushiming1988的《还原真实的楚汉战争，撕下韩信战神的面具，还原小人韩信的真面目》（http://bbs。tianya。cn/post-no05-329473-1。shtml）一文的附图有参战各部的动态，能较形象地展现汉赵之战的形势，对赵作战参与者的行进路线都标示出来了，立体地展现了对赵作战的场面，令人对战局一目了然。虽然其中一些标注，菜九不赞同，但此图的效果远比菜九干巴巴的文字直观得多，故附于此，并表示感谢。
　　靳歙对赵作战在列传中只是简单地标明为汉三年事，靳歙战赵事迹被完整地记录于汉三年，并不知其发生在年初、年中还是年末，不如韩信史料明确标明为汉三年十月，那样的话，韩信战事发生在前的可能性要更大一些。前文分析提示，靳歙对赵作战先于韩信的理由更加充分，一是赵先背约，二是赵对汉有侵占，单纯就这件事而论，汉直赵曲，作战的地点与目的有收复失地成分在内。何况赵占领区还楔入到荥阳前线与关中的路途之中，属于心腹之患，肯定要率先清理掉。还应该看到，汉集团于汉二年末汉三年初即发起对赵的清算这种时机选择是比较合适的，因为楚汉战线基本稳定稳固，关中之敌肃清，间夹于楚汉交战区域的立场不明的独立武装被逐一剿灭，彻底剿灭不知天高地厚的赵的时机完全成熟。考虑到赵对汉的领土侵占，此系列战事当是汉二年战事的延续。汉二年，虽然汉赵未发生大规模战事，但因赵的入侵在先，驱逐击破是必然的选项，所以零星的战事或曰大战的先导之战事必不可免。所以，菜九以为这一连串的战事，极可能始于汉三年初，不仅是双方主力的对决，而且体现出汉方占主导局面的倾向。那么，同样发生在汉三年的对赵作战及此前的对魏作战，可以看作是配合此次对决的协同作战。估计刘邦也知道赵此前对魏的侵占之举，纵使魏豹回国救亡，未必能一举逐走赵的侵占势力。在这种意义上，魏的实力就大大下降，所以在赵魏纠缠之际，派出一路人马，斜刺里杀过去，抄赵的后方，必然大有斩获。韩信、曹参大概就是在这种情况下被派遣的。所以韩信、曹参的破魏之战，没有遇到像样的抵抗，制服魏王豹后，韩信没有在魏停留，而是顺势对赵进攻；留在魏地的曹参，在魏地的作战对象也是赵将，而不是魏残余势力。这是否表明汉的战略意图是醉翁之意不在酒，魏不是重点，重点是攻赵。至于魏那么快就覆灭了，原因还是在于赵的入侵使其内部涣散，所以变得不堪一击。但刘邦清楚，魏是无罪的，所以魏王被俘后，还是安排了工作（守荥阳），这与其他任何降王都有所不同。虽然这是题外话，但不妨将靳歙战赵在韩信之前的推测作为基本事实予以确认。


###千古谁识沛丰邑36###


　　【伯】大汉之源(569730492)15:20:44
　　菜九的“丰沛并称说”原来是乌龙事件
　　【伯】大汉之源(569730492)15:21:46
　　《彖》曰
　　编辑
　　丰，大也。
　　【伯】泗水亭(97462485)15:21:57
　　丰，大也。
　　九三，丰其沛⑾，日中见i⑿
　　丰沛并提顺口啊
　　丰其沛
　　【伯】大汉之源(569730492)15:22:40
　　丰者大也，丰沛就是大沛。是抬高沛的地位的修辞手法
　　【伯】泗水亭(97462485)15:22:48
　　周文王做挂的时候，丰沛就并提了
　　【伯】大汉之源(569730492)15:23:06
　　我们都被菜九忽悠了
　　【伯】泗水亭(97462485)15:23:20
　　很好，我发给老许
　　【侯】呐(442110618)15:23:38
　　很有学术内含的讨论，不过改变不了菜九的结论。
　　【伯】大汉之源(569730492)15:24:42
　　菜九误导了太多人
　　今天偶尔看易经八卦才明白。
　　奉劝菜九先生，你以后别忽悠大家了好吗？
　　【伯】泗水亭(97462485)15:28:29
　　周文王做挂的时候，丰沛就并提了
　　改变不了菜九的结论。


###千古谁识汉灭赵8###


　　八、靳歙战赵解
　　靳歙对赵作战计有七战，不可谓不多。现据列传资料按顺序胪列如下：
　　1。别之河内，击赵将贲郝军朝歌。这是独立作战，但肯定是受派遣。战果是：破之，所将卒得骑将二人，车马二百五十匹。
　　2。从攻安阳以东。这是从属于某的作战。战果是：至棘蒲，下七县。
　　3。别攻破赵军。又一次独立作战。战果是：得其将司马二人，候四人，降吏卒二千四百人。
　　4。从攻下邯郸。又一次从属于某作战。
　　5。别下平阳。又一次独立作战。战果是：身斩守相，所将卒斩兵守、郡守各一人，降邺。
　　6。从攻朝歌、邯郸。又一次从属某作战。
　　7。别击破赵军。再一次独立作战。战果是：降邯郸郡六县。
　　检点一下靳歙的七度作战：之1应该是揭幕战，汉是以自卫反击战的形式开始了大规模的对赵清算战役，其发生地点就超出了赵的固有疆域。1战靳歙斩获甚大，赵军蒙受损失甚巨，汉完成了收复沦陷国土的作战目标（汉二年，刘邦东征，朝歌所属之殷国归汉，彭城失败后为赵侵占）。估计赵对汉的防线就此被突破。我以为这才是汉灭赵战争的起点，也是汉对赵作战的第一战场兼第一阶段作战。收复失地后，靳歙顺势攻入赵地，所以就有了2战。汉军大部队在赵境内长驱直入，由南向北纵向贯穿赵境，直达钜鹿以北，从朝歌到棘浦，跨越了邯郸、钜鹿二郡，这是否意味着赵军已被基本击溃，不能形成有效的抵抗。3战应该是2战的延续或者是2战的结果，斩获更大。仅靳歙一人就有如此辉煌的战果，那么，整个汉阵营的战绩可想而知。经此一役，说赵的有生力量遭到毁灭性的打击或不为过。之后的4战，相当于汉军从北向南包抄作战，这次是占领了赵之腹地邯郸。之后的5战仍然是继续南下作战，攻占邺，位置在邯郸与朝歌之间。之后的6战纪录非常令人费解，邯郸与朝歌正好在邺的两个方向，靳歙怎么可以这样作战呢。而且这两个地方都是被汉攻占过的，又如何会失陷。邯郸的失陷容易理解，其原为赵国都，赵的势力应该很大，汉占领后立足未稳，被反汉武装反攻得手。朝歌失陷就奇怪了，因其本为此次战争率先收复之地，赵军应该在此地损失惨重才放弃，此地没有赵的根基，且不说受到沉重打击的赵军未必有能力反攻至此，即使反攻，也未必能得手。如果受到沉重打击可能已经被击溃的赵军，居然能在气势正盛且战斗力高出一筹的汉军手中收复失地，确实是一个令人想破脑袋也想不通的问题。赵收复邯郸也会遇到同样的问题。如果汉在此二地得而复失，表明有赵以外的势力介入。当时的情况，也只有楚军的介入，才能达到这种效果。果然如此的话，就牵涉到楚汉的缠斗又在赵地开辟了一个战场。
　　靳歙史料战赵时几个地点（朝歌、邯郸）的两度攻占记录，在清楚表明汉对赵作战是长期而艰苦的拉锯战的同时，也提示赵地发生过楚汉会战。楚介入汉赵战事，这可是个石破天惊的提法。楚会介入赵地战事吗，陈馀可是跟楚有仇啊？但这不是菜九的自说自话，有史料为证。《淮阴侯列传》记曰：“楚数使奇兵渡河击赵，赵王耳、韩信往来救赵。因行定赵城邑，发兵诣汉。”《郦生陆贾列传》亦有“楚人闻淮阴侯破赵，彭越数反梁地，则分兵救之”的记载。这两个记录印证了楚在赵地的行动。虽然郦生与韩信的历史记录因有蒯通造假的成分，其内容多不可信，且这两个史料极可能是同一来源。但从朝歌、邯郸两度易手来看，赵以外势力介入与汉对峙的情况必然存在。而这种情况的出现，只有楚军加入了对赵的争夺才能达到这种效果，因为赵之残军应该不会有从汉军手中夺回失地这种实力。所以这两个资料还是可以作为参考的。《淮阴侯列传》称张耳为赵王耳，亦不当，因为张耳为赵王的时间是汉四年，在汉三年楚救赵的时间里，还没有被立为赵王。但其称“往来救赵”，则表明赵地有陷落于楚者，如邯郸。姑且把朝歌、邯郸两度易手的记载，当作楚军介入了赵地战事的例证。
　　《傅靳蒯成列传》作为汉在赵南方战事的唯一记录，其记录到的对赵作战主角也就靳歙一人，尽管如此，战争的场面相当混乱、相当胶着。也看不出到底是会战还是乱战，虽然更像乱战，因有楚汉齐地会战为参照，还是定义为会战为好。赵地已成了当时决定天下大势走向的另一个焦点，就如同韩信破齐，楚国救齐一样，赵地一旦被汉彻底征服，整个战局就会向汉方倾斜，这是楚方一定要制止的。根据灌婴在邯郸接韩信的兵源一事来看，韩信等也参加了在赵与楚会战。需要指出的是，楚汉赵地会战，应该是以汉的彻底胜利而告终，但仍然没有立即改变楚强汉弱的基本格局，之后汉方还是在荥阳、成皋一带两次大败。
　　楚汉在赵的会战规模有多大，主帅各为谁，现已难详，稍后做些粗浅的探讨。但可以肯定的是，在《傅靳蒯成列传》所涉赵地战事中，靳歙应该是汉一方出力最大者。从地图上看，靳歙在赵作战的地点，除棘浦外，都距楚汉荥阳对峙一线不远，过河援赵的楚军，很可能就是从荥阳一线抽调的。估计楚与汉在赵地的纠缠，减弱了荥阳战线的对峙激烈程度。而楚介入赵地作战区域估计就是在距荥阳不远的邯郸一带，即靳歙作战的区域。由于有赵之残军的协助，楚之援赵军一度攻占部分汉控赵地，比如朝歌，比如邯郸，这两个地方都是非常重要。尤其是邯郸，曾为赵之旧都，对赵格外重要，虽然项羽分封时矮化了其地位，估计仍然是人口稠密地区，汉军占领后，一定会派重兵镇守，这种要害之地的失陷，也表明了对方攻击的力度非同小可。但最终还是被以靳歙为代表的汉军击败，之后才专注荥阳一线的作战。需要指出的是，第二次邯郸争夺战，估计有韩信参加（《樊郦滕灌列传》有灌婴“使北迎相国韩信军于邯郸”的记录，表明韩信的部队到了邯郸，因战事平息，故而将部队调拨给灌婴），这就有点会战的味道了――几支汉军从不同方向，对占领邯郸的楚军围剿。楚汉赵地战事性质规模，目前看来是个谜，或者永不可解。至于朝歌的陷落，表明所谓楚汉相拒的荥阳一线，并非不可逾越，楚军可以渗透过去，甚至取得对要地的占领。可能因为朝歌为汉之腹地，周边汉势力强大，楚军难以立足，所以占领是短暂的。
　　如果可以确认靳歙所在方向的击赵在先，则韩信等人相当于从赵汉战线的后方发起对赵进攻，或者属于偷袭性质。靳歙对赵作战的范围从赵汉南部边界直至赵的腹地，且动作频频，这种规模作战，一定会惊动赵国的高层，也一定会对此作出相应的兵力调动。以此为考量，则可以肯定，韩信面临之敌肯定没有后人认为的那样强大。无论如何，靳歙系列作战形成的效果，分解了韩信们的军事压力当无可怀疑。当然，这个先后只是菜九的独家推测，具体是怎么回事，这里面的账还真难算。


###千古谁识汉灭赵9###


　　九、刘邦在对赵作战的作用
　　靳歙对赵作战的整个作战纪录概括起来就是，靳歙七度作战，三从四别，战功赫赫，朝歌、邯郸二度易手。除了6没有具体战果，其余各次都是战果辉煌，也提示战争规模相当可观。其实不论从别，就这种作战力度，已表明靳歙的作战方向上是战事频繁、规模宏大。且靳歙一人的作战频度即如此可观，整个战线上的战争规模可想而知，定其为战争的主战场及主要作战方向应该是毫无疑义的。
　　在用“三从四别”简单归纳了靳歙的作战形式后，菜九最早注意到的，就是里面的几个“从”字（从攻安阳以东，从攻下邯郸。从攻下朝歌、邯郸）。依照菜九的菜鸟见识，所谓从，就是从属某人，其作战任务是承担主体战役的一个组成部分；所谓别，就是受某人指派承担全部作战任务，即为接受指令后的独立作战。所以，遇到别，其功劳基本上可以归于其人；遇到从，则其战功的领导指挥之功不得归其所有。靳歙所从不止一次，而是三度，则其所从者当为主帅明矣。于是，靳歙接受谁的指挥的问题，一下子就突出出来了。一直以来，对靳歙这一系列作战所从何人一直无解。以司马迁的笔法，所谓从某而无特指时，往往是从刘邦。因韩信事迹及刘项缠斗于荥阳一带在人们的印象中根深蒂固，兼之历史认知中从来没有刘邦战赵事迹，菜九也与所有人一样，先验地将刘邦排除在指挥靳歙作战的人选之外，也不接受刘邦会出现在汉赵战场一事。按照传统认识，在赵汉军的主帅是韩信，靳歙应该受其节制。但《史记》从来不忌讳韩信，如多次记有灌婴、曹参、张苍从韩信作战。没有明言从韩信，则韩信应该排除在靳歙所从之外。由于历史认知的定式是以韩信事迹垄断了灭赵之役，人们也就不去设想赵地战事还有其他形式与其他作战方向，于是到底谁是靳歙的领导者，就成了悬案。好在司马迁著述时，史料常系附于多处，所以还是可以从各种史料中找出到底谁是靳歙领导者的种种蛛丝马迹。可以肯定，靳歙的领导者即汉赵战争的汉方主帅，经过多方勘比，现在看来这个光荣称号非刘邦莫属。
　　通过对靳歙事迹的反复琢磨，越来越觉得刘邦还真有可能深度介入赵汉战争。刘邦出现在汉赵战场并指挥作战，这可是现有历史认知从来没有提及的事，太匪夷所思了。但《傅靳蒯成列传》的记录表明，这种可能性还是可以成立的。该列传记有“（周）东绝甬道，从出度平阴，遇淮阴侯兵襄国”（《功臣表》周亦有类似记录），周为刘邦最信任之人，史称从来没有与刘邦分开过，虽然是夸大其词，但其所从多半是刘邦。此行的目的是从韩信处接受兵源，输送到荥阳前线。我一直不理解周的这条功劳，“从”刘邦到韩信处接受兵源，功劳应该归刘邦，怎么算周的功劳呢？经思考，这条资料还可作这种解读，即周从刘邦出度平阴，之后周单独到襄国接收淮阴侯兵源。因为平阴就在靳歙作战的朝歌一带，襄国，在今河北邢台，本为秦信都县，汉元年诸侯相王时，项羽改其名曰襄国，并以此为常山王张耳国都。史载，汉三年，汉将韩信破赵，击虏杀赵王歇于此。由于襄国距朝歌很有一段距离，周大概是将刘邦护送度平阴后，又前往襄国迎接韩信的兵源，所以功劳成立。《樊郦滕灌列传》记：灌婴“以骑渡河南，送汉王到雒阳。使北迎相国韩信军于邯郸”，与周的行动内容相似，正好配成方向相反的一对：周是护送刘邦过河北上，灌婴是护送刘邦过河南下。这一往一返，恰好坐实了刘邦在赵的行踪――有前往，有停留，也就有可能直接指挥作战。问题又来了，能征惯战的灌婴是什么时候到赵地的，是随刘邦一同前往，还是此前就已经在赵。如果此前已经在赵，为什么没有立下一点战功。从情理上来看，刘邦指挥的汉军，肯定不止靳歙一支部队，灌婴此前在赵是完全有可能的，至于其没有被记录到战功，极有可能是功劳不大的关系。日后刘贾从赵地渡河击楚、骚扰楚梁地，也没有任何迹象表明他又是如何先在赵地的。看来在赵的汉武装，远非韩信、靳歙这几支，还有更多汉军介入赵地战事。如陈g，可能是从代地对赵合击。周勃有攻曲逆的记录，曲逆在赵之北部，距周勃原先镇守的关内之i关相当辽远，不知周勃是从什么路径过去的。一直以来，菜九对赵地战事就充满疑虑，韩信一开始就擒斩了陈馀君臣，怎么迟至一年后才开始击齐，中间过于清闲了。验之于靳歙事迹透露出的赵地战事的内涵，终于醒悟，原来赵国根本不是一战可定的。所以，《功臣表》未将定赵之功记于韩信名下，是有原因的――因为太多的作战不是在韩信主导下完成的，太多的部队不归韩信主导。汉将击赵者众，多有与韩信无隶属关系者，这些人也可能是在刘邦直接指挥下作战，也可能是在其他将领如陈g的指挥下作战。因靳歙很有可能为从吕泽起事者，后又独立出来从属刘邦，菜九也曾考虑过吕泽是靳歙在赵作战的上级，因为吕泽是汉政权刻意要遮蔽之人，在作历史记录时，其战功是会刻意遮蔽掉的。但根据刘邦肯定到过赵战场，则吕泽确实没有必要再出现在赵，因为汉方的两大巨头同时出现在赵，与项羽荥阳相持的作战就会成问题。那么能否指认汉在赵地的指挥者呢？如果有一个统一指挥者，此人非刘邦莫属。靳歙作战的指挥者，无疑是刘邦，作战的范围是赵之南部，参战部队灌婴之外还应该有刘贾、卢绾等人。韩信张耳是从魏由西向东进攻赵国的，相当于击赵之腰部，他们可能在邯郸一地与南部汉军有关联性的军事行动，只是不知道是南部汉军先夺回邯郸，然后韩信军才抵达；还是南部汉军与韩信军合力攻下邯郸。陈g日后掌管赵代两国武装力量，表明他与赵有渊源，估计他完成定代之后，也应该加入到定赵的过程。《功臣表》有（侯程黑）以赵卫将军汉王三年从起卢奴，地在今河北定州，未明言从韩信，当为从刘邦。但据周史料，刘邦甚至没有北上到襄国，否则也用不着派周去迎韩信的兵了。卢奴又更在襄国以北，刘邦就更不可能涉足了。所以程黑之所从，可能是加入了陈g统领的汉军。周勃的战曲逆，感觉上非常突兀。此前周勃镇守关中，楚汉交战时没有出击的记录，怎么一下子就远征到北地，其距关中可是相当辽远啊。我很怀疑可能是冒领了陈g之功，因曲逆距代非常近。而日后陈g又因确实反叛了，因而被削去其功，一些明显又不容不记的功劳就可能系附于他人名下。菜九在《清理陈g乱象》中曾将陈g也列为靳歙所从的对象，经过考量，靳歙战线的出发地朝歌，距陈g从代击赵的北线，距离过远，陈g应该没有可能实现跨地区指挥。《惠景间侯者年表》记乐平侯卫无择“以队卒从高祖起沛，属皇?，以郎击陈馀”，则皇?一部，亦为赵地参战者。而单独提及卫无择击陈馀，表明此人在此役中有立功表现，只是不详其所属战线。卫无择击陈馀又不言属韩信，提示韩信面临之敌非陈馀；属皇?，表明皇?所部至少是一支与灌婴级别相同军队。但除此一处记录外，没有任何皇?的战绩，这种无解的现象，在《史记》中比比皆是，是读史之人的遗憾。如果陈馀身处汉赵战争的南线，则皇?所部归刘邦指挥，卫无择之功也不必提皇?。那么，皇?会不会属于陈g，倒是可以分析一下。皇?反秦时为魏将，《高祖本纪》作皇欣，曾与刘邦一起攻秦于昌邑，可能就此并入刘邦部。由于皇?与魏的渊源，在汉击魏时，可能将皇?派上阵。而击魏一役汉有多路人马参战，韩信只是其一。陈g之击代，亦必取道于魏，所以陈g在魏作战就毫不奇怪。皇?独立出来，究竟是一支独立作战部队，还是从属于哪条战线，考虑到其有在魏地作战的可能，故亦有属陈g的可能。但陈g因反叛被抹去功劳抹去痕迹，故而皇?突出了出来。汉赵战争汉方的总体情况是否大致这样：在赵汉军至少有三路人马――刘邦（南线）、韩信张耳（中线）、陈g（北线）。刘邦的南线至少有这些将领：靳歙、卢绾、刘贾、灌婴、周。即以这几个人物来看，要么位高权重，要么战力超群，要么极受眷顾。那么，刘邦方向为主打方向明矣，刘邦为击赵之主帅亦明矣。
　　当然也有不利于刘邦在赵地主持战局的理由：①月表丝毫没有提到刘邦在赵迹象。②刘邦的主要精力用于在荥阳一线与项羽相持，楚强汉弱，汉处于守势，形势严峻，如果刘邦离开，其他人会顶不住项羽。当时惟有刘邦勉勉强强抵挡得住项羽，其他人达不到这种程度，这种情况使得刘邦的离开有困难。吕泽此时或者也与刘邦一同被困在荥阳，《惠景间侯者年表》记博成侯冯无择“力战奉卫悼武王出荥阳”，估计要抽身出来也有困难。这里需要探讨的是，荥阳相持是否到了刘邦根本无法脱身的状态。看来没有，荥阳陷落前，刘邦出逃后，曾经脱离相持一线，转战南阳叶，而项羽随后追踪过去。期间，荥阳并没有陷落。③靳歙在赵作战时间颇长，即使如上文所推算刘邦有前往赵地的可能，也未必会有这么长的时间滞留赵地。但这种种不利，改变不了刘邦确实有前往赵地的迹象，所以完全可以将刘邦定位为击赵全盘规划者兼总指挥，韩信诸人不过是击赵这盘大棋棋盘上的棋子。因为与南部战线的战事激烈、规模宏大相较，韩信也好，张耳也好，陈g也好，都算是偏师，用《史记》的行话，可以称他们“别之某地某战”。当然，韩信、张耳、陈g等人之别，又与靳歙之别有异，他们是属于战略级别的方面军层面，而不仅仅是一支作战部队。
　　不过这样一来，又出现了新的问题――牢不可破刘项在荥阳一线苦苦纠缠认知又要站不住脚了。刘邦完全有可能脱身击赵，既然能脱身，就不妨在赵地停留时间较长。接下来的问题是，刘邦到了赵地，项羽呢，是否也到了赵地。战赵是否也是刘项转斗的另外事迹。菜九原来以为，项羽应该不会到赵地，理由仍然是，如果项羽在赵并遭到失败，楚就不可能在荥阳一线占上风。现在看来，这样的观点需要修正。与此关联的问题是，楚援赵的规模与统帅是何人，具体的战役有哪些。目前史料，已经不可能得到任何这方面线索了，非常可惜。


###古谁识汉灭赵10###


　　十、被漠视的楚汉赵地会战
　　如果不理会靳歙资料提供的线索，汉赵战争这段历史可以说是清清楚楚的。一旦理会，就会发现整个历史乱象一片，各种势力打成一团，各种现象都很难找到正解，楚汉赵地会战应该就是其中之一。现没有任何史料可资考量，只有靠推测来复盘当时的情状。
　　靳歙对赵作战频频，但除了一个赵别将贲郝外，没有其他对手的名字，但可以肯定，其作战对象肯定有楚军。这就需要我们考虑：楚在赵的规模与作战意图推测，援赵楚军的主帅是谁。
　　楚方最明显的作战意图无疑是避免赵落入汉之掌握，但从朝歌被反汉武装夺取一事来看，楚一方应该还有抄汉荥阳后路的战略考量。无论如何，楚汉双方都以赵为战场，进行了殊死搏斗。网友Liushiming1988《还原真实的楚汉战争，撕下韩信战神的面具，还原小人韩信的真面目》一文_煮酒论史_天涯论坛
　　http://bbs。tianya。cn/post-no05-329473-1。shtml主张项羽与刘邦均参加了赵地之战。此前，我的立场是刘邦参与了，而项羽没有。看到这篇网文，他根据项羽有一年的记录缺失，推测项羽应该到了赵地。虽然我觉得他的推测有些道理，但我还是根据楚强汉弱的情况没有改变一事，不认可项羽到过赵战场。因为如果项羽在赵地落败，楚军就不可能保持对汉的优势。不支持刘项相斗于赵的的情况仍然是靳歙资料，显示刘邦阵营节节奏凯，如果项羽在赵，战局可能是另外的样子。现在经过细心揣摩，此前对项羽在赵的贸然否定，未免过于武断。我们能够看到的汉方记录，主要是功劳记录，可能发生的失利则阙如。顺便说一下，除了《高祖本纪》外，人们基本上看不到汉军失利的记录，这大概是汉政权军功档案的特色――只记成绩，失误就免了。从这个意义上来说，不能因为汉军在赵战场的节节胜利记录，就认为汉方完全顺风顺水，没有挫折。挫折肯定有，只不过没有记录罢了。可以肯定，既然赵地战场发生过拉锯战，就表明交战两军是互有胜负的。既然刘邦对赵志在必得，项羽方面积极应战，竭力阻扰刘邦达成战略目标，也是应有之义。所以，还真得考虑刘项为在赵战场两军主帅的可能性。然而，除了韩郦两传直接提到、靳传间接暗示有楚军在赵作战这样朦朦胧胧的记录外，我们得不到楚军将领的任何信息，只能继续用间接材料猜测。根据《季布栾布列传》记：“项籍使（季布）将兵，数窘汉王。”但时间地点均不详。在主要的历史记载中，似乎见不到季布有这样的机会，会不会季布困辱刘邦的场面都发生在汉赵战场。刘邦功臣吕臣（不是陈胜、楚怀王重臣的吕臣）的功劳是在刘邦逃命的时候提供了自己的坐骑，这个功劳是在什么时候发生的，现有历史记载同样没有给出相应的场面。可以肯定，楚汉战争的激烈复杂程度，超乎人们的想象，现有记载显得过于粗疏简略，稍一细抠，便将一目了然的战争脉络抠得千疮百孔，甚至完全破裂。还有很多史料在人们记忆的战争脉络中找不到对应场景。比如史载，荥阳一线两度失守都有刘邦逃命的场景，但其中就是没有发生季布与吕臣史料的场面。那么，此类刘邦逃命的场景会不会出现在史料基本不载的赵汉战场上呢。除了项羽之外，其他人都不是刘邦对手，而赵汉战事的顺利结束，也不支持出现类似的情形。所以，如果仅据现有史料，刘邦逃命的事件还是应该发生在赵汉战场以外。但历史没有提供哪怕一丁点类似线索，这是让后世很无奈的事。顺便说一下，菜九虽然认为韩信的功劳没有人们认为的那样大，但也不同意网友Liushiming1988过分贬低的观点。另外，不清楚从汉军手中夺取邯郸、朝歌的楚军是不是同一支军队。如果是同一支军队，真要考虑是项羽挂帅的了。因为项羽有率领军队裹几日之粮狂飙突进的作战套路，在楚军数量不占优势的情况下，尤其适合这样的战法。
　　总之，项羽与楚军出现在汉赵战场的情况一旦被正视，整个历史记载又会发生巨大动荡，项羽百战百胜的神话将受到极大挑战而动摇。至于项羽在救赵不利后仍然保持对汉的军事优势的问题，是否可以作这样的考量，即楚军在赵的规模不大，无法取得对汉的战场优势，尽管如此，还是让在赵汉军吃足了苦头。所以，楚军及项羽在赵战场上的失利没有动摇项羽的心气，没有伤及楚军的元气，故而也未能扭转荥阳战线上的优劣对比。


###千古谁识汉灭赵11###


　　十一、韩信战赵事迹简析
　　由于汉赵战争的历史记载基本上是完全采信了韩信事迹，而菜九以上用功，基本上一直在拒斥这种采信。菜九对韩信史料的不信任已成为一种坚定信念，所以在重建汉赵战争全景的工程中，花费点笔墨清理一下全景式的韩信事迹也是应有之义。实际上，韩信战赵史料应该是韩信史料中最坚实的部分，言之凿凿且丝丝入扣，尤其是有《秦楚之际月表》为佐证，简直无懈可击。怎奈菜九的抵触情绪已走火入魔病态到了偏执，所以还是要以病态的偏执来处理一番，看看鸡蛋里是不是能挑出骨头来。不知结果会不会令人大吃一惊――岂止是鸡蛋里挑出骨头，甚至于都能骨头里挑出鸡蛋来。让我们来看看这方面史料中的韩信破赵相关记录。
　　《秦楚之际月表》：（汉二年九月）汉将（韩）信虏（魏）豹。（汉二年后九月魏）属汉为河东上党郡。（汉三年十月）汉将韩信斩陈馀。汉灭（赵）歇。（汉三年十一月代）属汉为太原郡。（常山）属汉为郡。
　　由于《淮阴侯列传》是目前战赵史料的主体，我怀疑《秦楚之际月表》的相关记载对这个主体多有迁就，故而形成现在的记录。仅举地名一事，即可看出迁就或漏洞。《高祖本纪》称定魏地为三郡，其中就有太原，怎么代也有太原郡。当时太原又作晋阳，确实属魏地。代有太原应该是汉定天下以后，汉先迁韩王信于西魏地，其地属韩，在《汉兴以来诸侯王年表》中，韩王信之国不叫韩，叫代。所以此太原为郡，当是韩王信叛后，汉将此地立为郡，与陈馀之代没有关系。陈馀之代，直到韩王信叛后，都归陈g管辖，与太原没有关系。所以彼代非此代，月表为误记，当以《高祖本纪》为准。
　　《高祖本纪》：汉王乃令张耳与韩信，遂东下井陉击赵。斩陈馀、赵王歇。其明年，立张耳为赵王。
　　此史料将魏王豹之反也定于汉三年，韩信破赵又在定魏之后。与《秦楚之际月表》的时间不合。魏王豹之反的过程比较复杂，汉的反应也需要时间，部署开战也需要时间，在汉三年不是没有可能。如果击魏在汉三年，整个《秦楚之际月表》这一时段的记录全部要置疑。而且本史料丝毫没有提到韩信与代的关系，估计是没有关系，理由详下。
　　因张耳与韩信共同伐赵，将两个传记的相关部分比较一下，看看里面有什么瑕疵：
　　《淮阴侯列传》：汉王遣张耳与信俱，引兵东，北击赵、代。後九月，破代兵，禽夏说阏与。信之下魏破代，汉辄使人收其精兵，诣荥阳以距楚。
　　这段韩信事迹是与破魏连写的，没有明确标注为汉三年。《高祖本纪》没有提及韩信击代。击代应该不是韩信的作战目标，韩信至多是在魏地战败了入侵之代军。所以司马迁没有把握确定韩信对代的征服，也只用了含糊的笔法，笼统说信之下魏破代。如果韩信的任务里有攻代，在张耳那里应该提到。如果张耳不是与韩信同时出发的，韩信传的提法就大有问题――相当于强行给张耳加了一条击代的功劳。拙作《重审韩信罪案》的文字可用作此问题的参考，略如下：“定代后击赵，从井陉开始，亦甚可疑，其途径是从代入赵方便，还是从魏入赵方便，这种问题可以请行家一议。如果从魏入赵方便，则定代极可能没有韩曹二人什么事，完全是陈g的功劳。从现有地图来看，从魏太原方向东向进攻井陉似乎更顺利一些。很难设想，汉军要将一支大部队先从魏运动至代，又从代迂回到魏，再东向进攻赵国。所以，更可能的情况是，汉之击赵与击代是同时进行的，应该是平行战役。虽然陈g的功劳簿只有简略的“别定代”，因韩曹二人的事迹不甚合理，则极有可能定代应当全是陈g的功劳。何况《功臣表》记韩信功劳曰“别定魏齐为王”，而不提定代，因此，菜九又大胆推测一下，汉灭代一役，无关韩信什么事，是否存在将陈g一人之功分属于韩曹二人的可能性，值得深思。”后作《清理陈g乱象》时，又论证定代与韩信无关，破魏也非韩信为主导的。现在看来击魏之举很可能是为了击赵取道过境。另外，《重审韩信罪案》据其部队源源不断调给刘邦一事，定韩信为练兵高手，现在看来这一条也不能完全肯定。
　　《张耳陈馀列传》：汉三年，韩信已定魏地，遣张耳与韩信击破赵井陉。追杀赵王歇襄国。汉立张耳为赵王。
　　张耳之遣在定魏后，表明此前张与韩不在一起。如果张耳人在关内，在汉二年后九月灭魏之后赶去与韩信会合尚需时日，估计不是旬月能到。如此，将韩信与赵接战的时间定于汉三年十月，感觉实在太紧张了。如果汉三年灭魏，则张耳与韩信会合的时间更得往后推。此史料未提击代。杀赵歇与《淮阴侯列传》（大破虏赵军，斩成安君水上，禽赵王歇）有异。《淮阴侯列传》擒赵王歇与击毙陈馀在同一役，不如张耳传在襄国准确。韩信事迹中没有到襄国，实际上是到了，前面提到的周有前往襄国迎接韩信兵源的功劳，即证明了这一点。其实韩信在所谓的破陈馀之后，在赵地仍然有军事活动，即《樊郦滕灌列传》的灌婴于邯郸迎韩信军，则韩信应该参加了对邯郸的作战，但不知为靳歙二次战邯郸的哪一次。依菜九的菜鸟之见，以第二次为宜。因为第一次是汉对赵的强力突击，靳歙由北向南包抄邯郸，估计拿下较顺利。第二次为汉已攻克的邯郸失守，估计敌手较强，所以在邯郸形成会战，几支汉军合力聚战，再次攻克邯郸。无论哪一次，都证明了韩信的所谓井陉口之战不是定赵的决定性战役。从地图上看，井陉到襄国，正好是由西向东的一条直线，也许韩张的作战就是直捣黄龙式的掏心战术。因为赵军主力及主帅在赵之南部与汉激战，老巢空虚，有机可乘。另外，此传的叙述方式，在时间顺序上更像汉三年定魏地，同年破赵，次年张耳王赵。
　　《淮阴侯列传》的破赵之战的主角似乎是李左车，基本上是围绕着李左车在作文章，李左车提建议，韩信寻对策，悬赏捉拿李左车，问计李左车，通篇都是李左车，估计这是司马迁生前市面上就有的成文篇什。比如陈馀已为代王，此传作成安君，表示原文如此，司马迁直接采用，要是司马迁加工，就会作代王馀或赵相馀。必须指出的是，李左车事迹唯见于此，受到韩信如此推重，后来毫无踪迹，这种奇谋远胜张良的人，现应在那个乱世里大显身手，可惜没有，仅此一见，岂非咄咄怪事。所以菜九以为此人或者为杜撰出来的人物，后世居然还有冒充李左车之后人的事，真是超级搞笑了。这样有鼻子有眼的作品，像极了出自蒯通策士流之手。韩信事迹之假，菜九已在多个文字中论述过，将此现象归咎于蒯通，灭赵一役也不例外。蒯通编造韩信假史的动机，菜九在《重审韩信罪案》及《千古谁识拜将台/千古谁识追韩信》中有过论述，此不赘述。
　　当然，也不能因为李左车仅此一见、且没有再立功，便断言此人不存在。先来看看《汉书高帝纪》这么一段记载，估计是李左车传说的下半段或与此段出处甚密的传说――“信使人请兵三万人，愿以北举燕、赵，东击齐，南绝楚粮道。汉王与之”。这种包打天下式的谋划既不现实，也确实从来没有发生过，所以被司马迁舍弃不采用。司马迁不采用自有其理由――在《史记》中，只有刘邦从韩信处调兵，从来没有给韩信添过兵，韩信对楚汉南方战事更是毫无作为。对李左车为韩信同样不靠谱的献计，司马迁没有加以甄别，所以保留了下来。李左车为韩信的那些进策，实际上根本行不通。比如燕和齐，李左车以为只要韩信“案甲休兵，镇赵抚其孤。百里之内，牛酒日至，以飨士大夫y兵，北首燕路。而后遣辩士，奉咫尺之书，暴其所长于燕，燕必不敢不听从。燕已从，使言者东告齐，齐必从风而服”。说策后有“发使使燕。燕从风而靡”，然后不再说齐国的事。燕是如何与汉结盟的真实情况，除了这种传说，没有丝毫痕迹，但并不能因此就认可李左车的计策。燕国再不济，也不会因为你韩信在赵地潇洒地休息，就乖乖地从命。何况赵地战局是如此复杂，井陉战后，韩信还是花了一年多时间才大致摆平，又如何能“案甲休兵，******，牛酒日至”。齐国的“从风而服”就更是无从谈起，现在人们都知道齐国是汉多路人马全力征服的，至于郦生的说降，充其量只是说其与汉结盟，与向汉投降根本不是一回事。须知，这种情况下列国之间最多也就是结盟，不战而降，那真是休想。所以李左车的献计献策不可靠。
　　《淮阴侯列传》：遣使报汉，因请立张耳为赵王，以镇抚其国。汉王许之，乃立张耳为赵王。楚数使奇兵渡江击赵。
　　张耳之王并非韩信为其申请到的，只是恢复其原来的地位。而且恢复的时间为下一年，即汉四年。
　　至于赵军主力屯兵井陉口一事，验之于前面所说，赵军主力与赵代的主心骨陈馀都不可能在韩信进攻的方向上，所以韩信与赵军主力、主帅交手的可能性基本不存在，其故事绝对是假历史。
　　欲否定韩信战赵事迹，还必须面对韩信的实际地位问题。《淮阴侯列传》称汉拜韩信为左丞相，这有《曹相国世家》以假左丞相别与韩信东攻魏为证。但《高祖本纪》、《秦楚之际月表》均不言韩信有此职衔，只称将军。《汉兴以来将相名臣年表》中根本没有记韩信有此衔，其所记丞相只有萧何。怎么理解韩信战魏赵时的官衔，估计应该是一种荣誉称号，而非实授。菜九在《千古谁识拜将台/千古谁识追韩信》一文中已经否定了韩信拜大将记录，但主张刘邦与韩信特别投缘，所以有刻意提拔重用的手段，击魏赵当为此手段之实际体现。菜九以为，韩信在击魏赵之前，没有实际功劳，但因为与刘邦关系好，受到破格重用。以曹参配韩信，就是这种关系的体现。因为曹参也是刘邦最为倚重之人，且地位非常高，破秦之后即被封侯，地位远在韩信之上。所以菜九将此搭配视作为辅导。经过击魏一役，韩信算是大考通过，所以曹参不再跟随。与刘邦投缘之人，当时应该有卢绾、陈g及二韩信，除卢绾外，都是有真才实学者，所以刘邦重用他们，所得的回报亦相当可观。没有任何实际功劳的韩信一下子被委以重用，在实际中会发生吗？这可以用卢绾故事为参照，卢绾什么贡献也没有，官拜太尉，是武官中的最高职阶。刘邦出于政治考虑，也让卢绾经受战争考验，两次让刘贾辅佐，但卢绾都没有交出合格答卷。故而《项羽本纪》在提到卢绾、刘贾扰梁地一役，只提刘贾而不提卢绾。这是有案可稽者。但并不妨碍卢绾继续高官厚禄，最终被封为燕王。刘邦安排韩信进攻赵之中线，由于汉赵已在南线开战，赵军又有侵魏侵燕之举，估计国内空虚，守备不强，所以此安排应该是一种照顾。关于韩信的实际功劳，可以参考拙作《重审韩信罪案》及《千古谁识拜将台/千古谁识追韩信》，此不赘。


###千古谁识汉灭赵12###


　　十二、张苍事迹的隐义
　　《张丞相列传》不是秦末战争的重要篇章，但其与张苍相关的寥寥无几文字却蕴含了丰富的宝藏。张苍其人在战争年代中也没有显赫的表现，系附其名下的战功倒是不小。此前菜九在此列传中挖掘出不少宝贝，像所谓的臧荼之叛，像陈g在代的主政地位，没有想到宝藏还远没有穷尽，韩信战赵事迹亦是宝藏之一种。在汉赵战争中，牵涉到张苍的二三十字居然有太多的可挖掘处。原文如下：
　　陈馀击走常山王张耳。耳归汉。汉乃以张苍为常山守。从淮阴侯击赵。苍得陈馀。
　　上述记录本来也可归之于韩信事迹相关者，但其与事实有违，所以单独辟出，专题论述。比如说“汉乃以张苍为常山守”一句，就有歧读成分。从上读，则为张耳归汉后不久即发生的事件。表示汉在陈馀逐走张耳后，即对赵有所图谋。当然，此句也可从下读，即张苍挂职常山守后，随韩信出征。甚至可以单独成立，即与韩信的出征是相互无隶属的平行关系，并且时间稍稍靠前，换言之，张苍出任常山守与韩信的出征没有关系。也许两个与韩信无关的情况，体现了汉对赵布局过程。即在对赵作战之前，汉就对张苍作如此任命，表明汉已为吞并赵国作了人事准备，算是定赵之先手。由于张苍有生擒陈馀的功劳，而历史记载又一直是将陈馀之败归功于韩信，所以此句被排除从上读及独立成行。但事情并不是可以这样简单定论的，这三种选项不能确定何者可能性更大。其实还存在一种可能性，即张苍的任命是在战争开始后，其时赵地已大部平定，汉对张苍的任命才正式颁布，在这样的情况下，估计其非亦韩信所部。之所以写其从淮阴，估计是考虑到其有擒陈馀的战功，所以画蛇添足地加其从淮阴侯。其实，张苍事迹虽然与韩信牵连上了，但与韩信事迹明显不兼容――关键还在于其所记陈馀为生擒而非击毙，虽然与所有记载不同，但更可能是直接从官方档案中录入的，所以更可靠，也更可信。《高祖功臣侯者年表》对张苍的这功劳是这样记的，“为常山守，得陈馀，为代相”。丝毫没有提到从韩信，所以从韩信一事，估计是受韩信动人事迹的影响而成，而更原始真实的档案资料《高祖功臣侯者年表》不支持这种定位。在《高祖功臣侯者年表》中，从韩信的功臣为数不少，如昌侯卢卿从淮阴侯，共侯卢罢师从淮阴侯，深泽侯赵将夜属淮阴侯，杜衍侯王翳属淮阴，祝阿侯高邑属淮阴侯，独没有张苍与韩信的关联。据此大致可以判断，张苍在赵事迹与韩信无关。
　　《高祖功臣侯者年表》的重要性无与伦比，对校正这段历史记录的差讹有着无可替代的作用，像章邯、曹咎的自杀，《高祖功臣侯者年表》记都昌侯朱轸“虏章邯”，龙侯陈署“斩曹咎”。张苍的得陈馀亦为此类。只是因为陈g缘故，与之相关的历史变得扑朔迷离，陈馀之擒是否也属此类，所以此事尚需一辨，望读者明鉴。须知，张是文官，日后为代相，代地以陈g为主，则张苍与陈g有隶属关系。是否考虑陈馀之擒是陈g的功劳，因陈g最后是实质性反叛，故被削去功劳，由陈g所部排位第二的张苍冒领，并将其划归韩信。如果不这样做的话，陈馀之擒的功劳就成了无头案。因为陈馀之擒是大功一件，不容不记，与泗水守之斩性质相同。此类大功劳又是汉当局舍不得不记者，而陈g的罪名比曹无伤要大得多，于是乎，泗水守之斩的立功者被隐晦记成左司马，陈馀之擒的立功者被移花接木地记到张苍头上。前面说过，陈g是从代攻赵的，属于赵之北方战线，那么陈馀由陈g部生擒，表明陈馀不论是被南线的刘邦击败或者被中线的韩信击败，失败后选择了向北逃窜，才会有这种结局。


###千古谁识汉灭赵13###


　　十三、汉赵战争始末简要回顾
　　刘邦之汉与陈馀主导之赵原本没有关系，刘邦东征时拉陈馀之赵加入反楚联盟，时间是汉二年四月前的三月。赵的加盟主要是象征性的，也许规模不大，旨在壮大反楚联盟的声势，也许驻扎在居赵境不远的朝歌一带，对楚作战就不用他们上阵了。因此加盟的赵军在刘邦的彭城惨败中没有损失，看到汉大败，陈馀选择了与汉决裂，并利用驻扎在朝歌一带的军队对汉疆域进行侵占掠夺。此举为史称诸侯“皆去汉复为楚”（高祖本纪）范畴中唯一有实质意义敌对行动。赵所攻击的还不止是汉，魏也受到侵犯，并且是由赵代两股势力从两个方向同时侵犯，当时魏王豹仍在反楚联盟中没有回国，故赵在魏取得不小的得益。估计陈馀之赵在进行以反汉为主线的军事行动的同时，与项羽之楚达成了某种和解，并引楚为声援。赵的这一系列侵略行径，尤其是对汉的侵犯时间应该在汉二年六月前。因为到六月，刘邦已站稳脚跟，并着手清除内部不安定势力，在这样的情况下陈馀主导的赵绝不敢贸然行事。因刘邦已站稳脚跟，赵在汉境内没有进一步扩大侵略行动，但也没有就此退出侵占的领土。汉二年六月后，刘邦平定了关内之敌及王武等异己势力，将楚汉战线在荥阳一带稳定下来，便着手开始谋划对赵作战。安排韩信、曹参、陈g等人取道魏进攻赵代，在魏地击溃魏的抵抗后，韩信从魏进攻赵算是击赵之腰部，陈g的任务是定代，完成定代后，自北向南击赵，与刘邦自己在朝歌一带组织对赵的强力攻击，形成三面立体进攻。因刘邦所在南部战线的错综复杂情况，赵的主心骨陈馀应该距此不远，所以汉赵战争也应该以此线的规模最大，除刘邦外，汉阵营的多个重要人物皆在南部战线现身。南部战线还出现了楚与汉交战的情况，数个重要城市出现了反复争夺的情况，楚汉这段缠斗最后以汉的全面胜利而告终。陈馀在赵全面溃败后向北逃窜，目的是逃回其老巢代，但被从代方向南下的汉军陈g部截获，此功劳被记于张苍名下，有冒领陈g功劳的嫌疑。


###千古谁识汉灭赵14###


　　十四、结束语
　　韩信一战而定的汉赵战争模式统治了历史认知两千多年，算是一个定案。背水一战更是成了历史经典，被传诵了两千多年，历朝历代延及今日，文人墨客的褒扬文字也不知凡几。实际上，不利于此定案的证据早已存在，但一直没有受到正视。菜九搞《秦楚纲鉴》十多年了，也没有正视不利于此定案的资料存在。直到作《读〈傅靳蒯成列传〉》时，经逐字逐句梳理《傅靳蒯成列传》，才发现汉赵战争存在另外战场，发现汉赵战争是战事频频的过程，发现汉赵战争参与者众，发现汉赵战争的主要战线应该是南部，于是乎，原来的定案瞬间就动摇了。限于史料匮乏，还原历史已经不可能，但有关工作还是要做。斯伟江先生对于断案的相关说法可能对菜九的努力有所开释：“大家都不是神仙，科技也无法用时光穿梭机返回案发现场，因此，人类积累了大量的经验和证据规则来判断证据，尽可能地接近真相。”菜九在资料缺乏的情况下，做最大限度接近真相的努力，其办法就是把不合理的记录指认出来，把各种不利于韩信一战而定的证据找出来，自己能解决多少解决多少，最不济也能引起关注。
　　简要归纳一下：对赵作战并不是汉主动挑起的，虽然刘邦有为老师张耳收复疆土之心，但因赵侵犯在先，战事演变成了汉对赵的自卫反击。尽管日后汉赵之战以赵被汉吞并（后又分给了张耳）为终结，但其开始部分的自卫反击性质是应该承认的。汉最终没有吞并赵的原因是，刘邦与张耳有师生之谊，所以形式上就像替张耳战胜陈馀，夺回失地，而没有像对殷与河南国一样，直接吞并。汉赵战事始于汉二年，大约进入五月后不久。面对赵突然对自己开战，汉方可能暂取守势，因为汉需要处理的局面也是千头万绪，估计没有立即开展反制，直到汉三年才开始强力反击。此前汉完成了对王武等势力的清剿，完成了关中之敌的肃清，完成了关中制度的建设，稳定了楚汉战线，这一系列动作之后，具备了对赵清算的条件。而靳歙的朝歌、安阳作战，还不能算是汉对赵的清算，而是汉对赵的自卫反击战，作战目标是收复沦陷国土。收复失地后，以靳歙为代表的汉武装顺势攻入赵地，开始了汉对赵的清算之战。这两个阶段的作战，均以靳歙的对赵作战为汉赵战事的唯一记录，我以为这才是汉对赵作战的第一战场。
　　汉赵战争是由赵一方发起的，赵比汉弱小，但看到汉面临土崩瓦解的局面，以为有可乘之机，起了天下之心，开始对包括汉在内的四邻进行战争行动。赵的行为不完全是误判，按照常理，汉败势确立，会很快垮台，赵就可以接手汉势力所及的广大区域。不料刘邦超级强悍，汉很快就从楚的暴力打击下稳住阵脚，在逐次平定内部之后，开始对赵实施全面打击。因实力过于悬殊，赵很快便处于下风，虽然有楚的外援，最终还是难逃覆灭的下场。
　　汉赵战争的首先地点，可以确定的是赵对河内郡朝歌的侵占，之后汉开始反击也应该以此为起始点。由于赵对汉的侵略已经于汉二年发生，汉的反攻及汉赵主力决战也应该在汉二年末汉三年初展开，所以理论上不存在赵军主力坐等韩信率领的汉军来攻之事实。那么，韩信从魏国方向对赵之进攻，就是一种乘虚而入的战略考量，故汉战魏的性质更像是借道，因为直至韩信战赵期间，魏地还有战斗。韩信张耳由魏向赵进攻应该是第二战线，且面对的未必是赵之主力与主将。
　　由于韩信资料完全不可信，《傅靳蒯成列传》的战赵资料自然而然成了这段历史的最要害记录。因为列传的靳歙部分，特别枯燥无味，完全可以视之为直接录自朝廷档案，因而是最接近历史真实的文字记录。所以对这个传记的研究，应该能起到部分还原历史面貌的作用。靳歙的对赵作战在以往的叙述模式中基本上被模糊于整个楚汉战争过程中，一旦予以正视，就彻底冲垮了确立了两千多年的汉赵战争认知。
　　总而言之，汉赵战争绝非现在的记忆模式，其始于汉二年，至汉三年为其高峰，至汉四年已为其余波；是楚汉战争期间发生的次级战争，其规模仅略小于楚汉之战，是汉赵（赵代一体，可视为一国）二国全方位的角力，最终以汉的胜利、赵的覆灭而告终。


###千古谁识沛丰邑36###


　　千古谁识沛丰邑_文学交流_九游论坛
　　[转载]千古谁识沛丰邑沛丰有包容关系，沛又有郡县之分的成分，所以一直有人认为《高祖本纪》的沛丰邑，是沛郡丰县的意思。在刘邦的家乡一带，丰耶沛耶，更是一个一直争论不.
　　bbs。9game。cn/t.2015-07-02-快照-九游手机游戏论坛
　　【侯】呐(442110618)2015/7/221:26:28
　　千古谁识沛丰邑-杂谈灌水-如鹏网-PoweredbyDiscuz!
　　http://www。rupeng。com/forum/thread-46642-1-1。html新沂城市论坛【美文转帖】千古谁识沛丰邑沛丰有包容关系，沛又有.
　　千古谁识沛丰邑TA的每日心情沛丰有包容关系，沛又有郡县之分的成分，所以一直有人认为《高祖本纪》的沛丰邑，是沛郡丰县的意思。在刘邦的家乡一带，丰耶沛耶，更是一个一.
　　bbs。0516k。com/thr.2015-07-02-快照-新沂城市论坛千古谁识沛丰邑-论坛广告专区-疯狂园林人
　　千古谁识沛丰邑沛丰有包容关系，沛又有郡县之分的成分，所以一直有人认为《高祖本纪》的沛丰邑，是沛郡丰县的意思。在刘邦的家乡一带，丰耶沛耶，更是一个一直争论不休的问.
　　www。444。com。cn/thr.1-1。html2015-07-02-快照
　　千古谁识沛丰邑-游民部落-新浪游戏论坛
　　[纯水帖]千古谁识沛丰邑沛丰有包容关系，沛又有郡县之分的成分，所以一直有人认为《高祖本纪》的沛丰邑，是沛郡丰县的意思。在刘邦的家乡一带，丰耶沛耶，更是一个一直争论.
　　bbs。games。sina。com。cn/threa.2015-07-02-快照-
　　【侯】呐(442110618)9:29:52
　　一个人的江湖_读书频道_凤凰网
　　2012年11月29日-《江湖心雨》涉及了多种文化领域，有文学评论，有艺术品鉴，有辞赋创作，有历史考据，等等等等，不一而足，而且均精彩纷呈。如同一个江湖高手，无论什么样.
　　book。ifeng。com/shuping.-百度快照-87%好评
　　【侯】呐(442110618)10:13:06
　　一个人的江湖--中国期刊网
　　http://www。chinaqking。com/wxwh/2013/307024。html
　　【伯】火凤凰(诺其)(308758344)10:31:46
　　【侯】大汉之源(569730492)11:02:46
　　http://mp。weixin。qq。com/s?__biz=MzA4Nzg0OTgxNA==&amp;mid=210432681&amp;idx=1&amp;sn=48b0678dd94281f606a34eb348868dd8&amp;scene=5
　　【侯】泗水亭(97462485)15:25:08
　　我对丰沛争刘邦的看法
　　“丰生沛养汉刘邦”是最精准的定位，还是丰沛两县普通老百姓最聪明，这样大家资源共享，丰沛是一家。有的丰县朋友认为刘邦说“丰吾所生长，极不忘耳”来否定“沛养”，殊不知这句话正是刘邦批评丰县的话。在刘邦心目中沛的地位远远重于丰。史记中关于丰县的记述很零散，而关于刘邦与沛县的记录非常系统详细。他的早年活动是以沛县为中心展开的。起义后又以沛公著称。所以沛养是千真万确的。同样一些沛县朋友认为丰邑曾属于沛县，刘邦籍贯属于沛县，以此来否定“丰生”。诚然外地人如此认为。说沛县是刘邦故乡也正确，但是严格定位刘邦籍贯，则是沛丰邑（今丰县），如果断然否定刘邦是丰人也是站不住脚的。离开丰谈沛则无源，离开沛谈丰则无力。所以古今诗文中谈及刘邦汉兴多以丰沛并称。我们今天何苦做无谓之争。
　　本人是丰县人，在徐州工作。


###千古谁识拜将台/千古谁识追韩信 1###


　　千古谁识拜将台/千古谁识追韩信
　　文字贵在精炼。菜九的文字是最罗嗦的。韩信的问题牵涉面太广，想精炼颇不容易。试试看精炼一下，看不明白者，可以看罗嗦的部分。
　　千古谁识拜将台简介
　　拜将台的韩信故事应该是假的。假的理由不难找。因为台上的对话内容应该是韩信掌握不了的信息。韩信不可能知道诸侯归封后逐其故主的事。韩信逃跑的时机只能发生在入汉中之前而不可能在其后，因为栈道一烧，想跑也跑不成了。而在入汉中之前，韩信应该刚刚从楚归汉，屁股还没有坐热，也不会有什么不满意。韩信如果真的从刑场上释放，不久就与刘邦见面，并拜为治粟都尉。这种官衔没有刘邦的直接任命是不可能的。而这个时候，韩信是寸功未有，应该是超常提拔，与在项羽处长期不得志，韩信岂有不满意。所以根本不存在跑的事。拜为大将后，长期没有任何任用，所以没拜将的合理性。韩信传记中记载整个楚汉战争事，是记载者认可了韩信在战争中的主要贡献，而实际上韩信没有参加主要战争过程，且无论魏赵齐，都不是由韩信为主平定的。
　　韩信与刘邦非常投缘，而与刘邦投缘且能力强者，一般待遇要高于刘邦的老弟兄。韩信的功劳未必高于刘邦的老弟兄如曹参、郦商、灌婴等，封赏则明显过之。这与刘邦落实人才引进政策有关。韩信的王是自己开口讨要的，这是所有封王者中独一无二的。韩信的功劳应该高于黥布、彭越、张耳、卢绾等人，但黥彭二人有自己的队伍与影响力，所以韩信的地位应该高于二人。
　　千古谁识拜将台/千古谁识追韩信（立案篇）
　　汉王西封日，淮阴拜将时。
　　坛场如往昔，朝代几迁移。
　　王气风云歇，雄图日月垂。
　　江山空故国，谁复见旌旗。
　　以上是明人何景明的《拜将台》诗。拜将台又作拜将坛，景点介绍称其建于公元前206年，即汉元年。网络搜检，知现台址始于明嘉靖年间，为纪念汉将韩信而筑，其所本当为《史记》中韩信拜将的故事。仍据网络，嘉靖年间为公元1522～1566年，而那个时间段诗人何景明已经去世了，则此坛或台之筑当远在嘉靖(公元1522年～1566年)之前。可以肯定，台或坛的存在不下六百年，而拜将台传说的存在更超过两千年。如今菜九要对拜将台或拜将坛千古谁识了，肯定不是要向人们介绍拜将台。菜九没去过此台，但几百年来，因游览而见识过此台者不计其数，根本轮不到菜九来识。难道这种千古谁识要对韩信拜将的历史予以否定不成。看来这个菜九段又要搞大纰漏了吧。
　　这不是菜九首次疏理韩信问题，前些年作《重审韩信罪案》，把韩信的命案翻了个底朝天，大致厘清了韩信的结局，自以为取得了比以往清晰得多的结论。此作现已广为流布，估计要给学界添乱不少。韩信拜将有别于韩信死案，韩信死案毕竟还可以参照其他记载，发现有出入处，就完全可以信心满满去做。韩信拜将之事则不同，其为一独立事件，而且找不到反证，相当于板上钉钉的事。对这种铁板钉钉的事还要去翻案，是不是吃饱了撑得慌。难怪很多人都厌烦菜九，老是在定论定型的历史记载中搞翻案，不是无事生非又是什么。想走哗众取宠、自我拔高路线吧。其实菜九在搞翻案的过程中也有类似疑虑，倒不是对自己的努力不自信，而是觉得如此大块、如此重大的差错，怎么偏偏前面两千年那么多高人没有发现，让菜九这种不学无术的菜鸟给了掀出来，岂非咄咄怪事。尤其是在韩信的事迹上搞翻案更让人觉得无法理解不能接受。因为《淮阴侯列传》的资料来源太过硬了，既有司马迁掌握的官方档案资料，也有司马迁的直接采访，太史公说得明明白白：吾如淮阴，淮阴人为余言，韩信虽为布衣时，其志与众异。其母死，贫无以葬，然乃行营高敞地，令其旁可置万家。余视其母冢，良然。
　　所以，要找《淮阴侯列传》或韩信的茬，绝对是个找骂的节奏。菜九的难题是，找骂归找骂，还是不能收手。总不能因为害怕挨骂，就对已经觉察到的史实纰漏置之不理吧。韩信拜将的事不比其最终结局，最终结局的那个记载多少与其他记载不合，而拜将的事与其他事无涉，且不仅有萧何的世家支持，更有刘邦张良的高评支撑。尽管如此，菜九对此起疑多年，总觉得里面有猫腻，十多年前搞《秦楚纲鉴》时，因刘韩对话里有不实成分，兼之在汉定三秦过程中没有看到韩信的作为，就感觉到韩信拜将的故事里面水分不少，因为顾虑司马迁坚实的资料来源，未敢造次。通过作《重审韩信罪案》，回顾了韩信的战绩，更坚定了早先的怀疑。回过头来考察司马迁的资料来源，发现在上述两种比较直接的来源（官方档案、亲自采风）之外，应该还有大量的间接资料，即司马迁生活时代市面上流行的传闻，此类传闻现称之为口述历史。《淮阴侯列传》之所以形成历史困扰，正是官方档案以外的口述历史。现在看来，这种传闻不仅最终占据了传记的主要篇幅，并且形成了对韩信历史地位的定位依据。是否可以下一判断：因为列传夹杂了太多的口述历史，所以生动；也正因为夹杂了太多的口述历史，所以不可信。因为其中绝大部分有太多的材料系别有用心的人编造的。韩信拜将始末，亦是这种传闻性质，将其归之于别有用心的人编造可矣。
　　要弄清韩信拜将一事的真伪，还是要从韩信归汉说起，从萧何追韩信说起。这部分的文本篇幅不大，引用如下：回到司马迁，
　　汉王之入蜀，信亡楚归汉，未得知名。为连敖。坐法当斩。其辈十三人皆已斩。次至信。信乃仰视。适见滕公曰：“上不欲就天下乎？何为斩壮士？”滕公奇其言，壮其貌，释而不斩。与语，大悦之，言于上。上拜为治粟都尉。上未之奇也。信数与萧何语。何奇之。至南郑。诸将行道亡者数十人。信度何等已数言上，上不我用。即亡。何闻信亡，不及以闻，自追之。人有言上曰：“丞相何亡。”上大怒，如失左右手。居一二日，何来谒上，上且怒且喜，骂何曰：“若亡，何也？”何曰：“臣不敢亡也。臣追亡者。”上曰：“若所追者谁？”何曰：“韩信也。”上复骂曰：“诸将亡者以十数。公无所追。追信诈也。”何曰：“诸将易得耳。至如信者，国士无双。王必欲长王汉中，无所事信。必欲争天下，非信无所与计事者。顾****安所决耳。”王曰：“吾亦欲东耳。安能郁郁久居此乎？”何曰：“王计必欲东，能用信。信即留。不能用，信终亡耳。”王曰：“吾为公以为将。”何曰：“虽为将，信必不留。”王曰：“以为大将。”何曰：“幸甚。”于是王欲召信拜之。何曰：“王素慢无礼。今拜大将，如呼小儿耳。此乃信所以去也。王必欲拜之，择良日，斋戒，设坛场具礼，乃可耳。”王许之。诸将皆喜。人人各自以为得大将。至拜大将，乃韩信也。一军皆惊。《淮阴侯列传》
　　信亡楚归汉事，《高祖本纪》记：“项王使卒三万人从。楚与诸侯之慕从者数万人。”韩信大概属于后一种人，即非受项羽指派者。《功臣表》称至咸阳亡，恐不确。因为那个时期分封的事还刚刚开始甚至没有开始，不便于韩信作出选择。我一直怀疑，项王使卒三万人从汉王入汉一事的可靠性，此事很可能是跟后面的“楚与诸侯之慕从者数万人”弄混了。因为这三万人到底是成建制入汉，还是打散了混编入汉军？成建制如何安置处置，混编又能起什么作用？以菜九的菜鸟见识，无论这三万人是成建制还是混编，都不会起作用。所以项羽派三万人入汉一事或当排除，被记录到的那个三万人，极可能是项羽留在关中的军队。因为项羽、范增阴谋亦以“巴、蜀亦关中地也”篡改了楚怀王号令，所以留守关中的三万人马，可能被误认为入汉蜀了。这是否是这三万人记载错误的原因，待考。题外话是，项羽留下来的这三万人负有帮助与监视三秦的双重职责，但效果未必好。因为暴秦灭亡了，这些楚人也有东归的念头，故不能指望他们全心全意为三秦驱驰。最终斩杀项羽的汉军五将都是楚军降汉者，其中的吕马童等四将为项羽留在关中的旧部，是否提示，这些留守楚军与汉军一交锋就归顺了。可以肯定，韩信确实是如列传所说是“亡楚归汉”，而不是受项羽派遣的入汉者。理由很简单，韩信在项羽那里没有前途，所以要另寻出路。到刘邦阵营又“未得知名。为连敖”，这种身份，根据菜九以往的考证，将连敖一职定为吕泽所部特有，因为刘邦的核心将领樊郦滕灌曹周的晋升职阶中没有连敖一职。但韩信这种没有来历的人，一上来就任此职，又像是刘邦的做派―――你原来是什么官衔，加入时仍然是什么官衔，大概连敖一职，与郎/郎中相当。这提示吕泽的做派与刘邦相同。不知韩信犯了什么死罪，发生了被监斩的夏侯婴救下一幕，只是此事故事性太强，怀疑未必是真实发生的事。夏侯婴的传记没有提及此事，不代表没有发生，但此事过于离奇，可能是出于神话韩信才能而人为编造的，理由详下。刘邦拜韩信为治粟都尉，应该是上述故事以后的事。治粟都尉已是高级干部了，比曹无伤那个左司马要还出高很多。都尉这个职位的重要性从下述案例看出，靳歙定三秦时也就是骑都尉，郦商也就是陇西都尉。所以这种职位是可以委以重任的，但这种过程并非没有可质疑处。刘邦会仅凭夏侯婴的话就重用韩信吗？夏侯婴自己的官位也就相当于都尉，虽然他是刘邦的铁杆兄弟，但这种高官、这个重要岗位怎么也应该是刘邦亲自考察面试才行。因为这种任命对刘韩会面与否含而糊之，而其后拜将台的场景又像刘韩从来没有见过面，其中必然有诈。所以对这种结果，必须明确被史料含糊掉的内容――刘邦肯定与韩信见面了，而且有好感，否则不可能不仅饶命还高升。问题又来了，韩信取得刘邦的信任，其凭借应该就是拜将台上的那套说辞。难道拜将台上的一套说辞之外，韩信还另有高见？如果刘邦已经听过韩信的高见，还会对萧何的强力举荐动心吗？所以韩信这段历史不妨略去处斩的情节，是从连敖岗位上向刘邦直接进言，受到重视而提升，这才是刘邦的一贯做法。也提示两个人一下子就很投缘。关于这个见面问题，下面还会谈到。
　　韩信拜将事迹纪实性非常强，但里面太多的破绽使其真实性大大成问题。试想，韩信既然可以数与萧何语，为何不能直接找刘邦，萧何可是比刘邦忙要得多的人啊。韩信有数次向项羽进言的记录，在迫切需要找出路的情况下，直接向刘邦进言，是个合理的举动。明显的例子有郦生、韩王信、陈平、娄敬，都是因为单独找刘邦进言而受到重用的。刚才已经推测，韩信那个治粟都尉，就是与刘邦会面的结果。如果韩信在有个人追求时有什么高见的话，他完全可以直接找到刘邦面谈，因为刘邦并不难见到，估计还是欢迎此类面谈的，毕竟韩信是在项羽身边待过的人。韩信离开项羽到刘邦处找机会，应该比较迫切，不会有过多的等待。大概通过会面，刘邦发现韩信是个战略人才，将其作为人才储备，授予高官职衔。夏侯婴释斩韩信一事，已表明刘韩二人会面过了。如果一次没有谈透，再谈一次也不是难事，没有必要苦苦等待。比较韩信在项羽处，差不多有三年时间，没有功劳还有苦劳呢。陈平在项羽处受重用，其职务也就是都尉，击降殷王这种大功劳，也就被拜为都尉。可见都尉一职确实可以有很大担当的。韩信出任此职，应该是刘邦对其才能的认可，韩信应该不会有什么不满，任何人都不应该有不满。须知，韩信入汉还没过多久，至此还什么功劳也没有，就一下子被授予高官职务。如果真有不满，就关系到韩信的人品问题了，所以菜九不接受这种记载。在项羽处默默无闻，入汉不久就受到赏识，又怎么会逃跑呢？可能人们会说，韩信的志向不是一个都尉可以满足的，所以才有跑与拜将的后续。但菜九总觉得这种跑与拜将更像是传说，从斩首到拜将的情节迭荡起伏，扣人心弦，更像是文学创作，而不是真实发生过的历史场景。
　　但韩信拜大将此事并非孤证，又见于《功臣表》及《萧相国世家》“汉王以信为大将军。语在淮阴侯事中”，所以这几处环环相扣的记载，未尝不是司马迁整齐故事必须有的手法。《高祖本纪》没有记载此事，《汉兴以来将相名臣年表》的高皇帝元年，也未见此事（春，沛公为汉王，之南郑。秋，还定雍。丞相萧何守汉中。御史大夫周苛守荥阳），这两个地方也非常重要，是司马迁整齐故事有疏漏，还是司马迁对这种事的把握不足而特意留下空缺，看官们见仁见智可矣。
　　当然也不能因为韩信拜将的过程过于脍炙人口，就对这种重大事件而起疑，皆因为这种脍炙人口里面破绽不少，欲不让人起疑，亦难矣哉。有关这些破绽，让我们一一道来。
　　否定其拜大将的理由是，首先是情节不合理，陈平见汉王的事迹或者可以作为韩信事迹的借鉴。陈平也是亡楚归汉，是因魏无知求见的汉王。然后主动要求向汉王禀报楚方情报，得到汉王的信任。前面说过，韩信不可能坐等刘邦来安排自己，一定是主动沟通的。所以无论是夏侯婴还是萧何举荐，其动作幅度都赶不上韩信的迫切心情。所以韩信更可能是自己而不是通过萧何找到刘邦，就如陈平见刘邦不及过夜一样。即使认可是萧何的作用令刘韩接洽，拜大将的过程也不合理。这个过程非常儿戏，好像刘邦的一切是由萧何定的，萧何怎么说，刘邦就怎么做。从情理上说，刘邦至少要听完韩信的高论，才拜其为大将，岂能在什么也没有听到的时候贸贸然就拜其为大将。
　　其次，纵然刘邦真的冒冒失失拜韩信为大将，韩信说辞内容亦与当时的情状不合，因为韩信言辞中的某些内容是当时的韩信根本不可能掌握的，这是最易证伪的。韩信亡楚归汉，处于汉中这种闭塞的地方，应该不会知道项羽及其他诸侯的动向。像“诸侯之见项王迁逐义帝置江南，亦皆归逐其主，而自王善地”诸事，皆为项羽出关后所为，不仅是韩信，整个汉阵营可能都无法知道这些事。韩信说辞的内容不可靠者亦甚多，如至新安，项王诈l秦降卒二十余万，唯独邯、欣、翳得脱。实际上不独此三秦将得以生存，章邯弟章平、守开封的赵贲，亦不诛，后二人又都出现在汉定三秦的过程中。但这种提法一直流传下来，在《项羽本纪》中作为一个事实传了下来。
　　其三，还有一个当时及稍后没有发生的事实并非不重要，即如此郑重其事的拜将，但此职位的用途在其后很长一段时间没有显现出来。因为韩信明确的最早作战纪录是与曹参协同攻魏，此前的三秦之战、东征彭城之战，都没有韩信的表现。破楚荥阳东，在列传里明确记载为击魏之前的事，但此役是否以韩信为主也是不确定的。菜九段在拙作《读〈傅靳蒯成列传〉》中，基本排除了韩信在破楚荥阳东一役中的作用（菜九段：读《傅靳蒯成列传》-新诸子论坛-龙之声论坛-民间军事战略经济时政论坛http://lzszg。com/thread-905628-1-1。html）。既然韩信在很长一段时间内无所作为，那么，拜大将的意义何在呢。所以，将韩信与刘邦交谈的结果定位于治粟都尉，还是比较合适的。
　　最后，我们注意到，事情发生的时间地点不合理，史料中记得明明白白，韩信是在到南郑不久后逃亡的。这个地点肯定有问题。刘邦阵营因入汉而发生大规模逃亡是在到南郑的路上。《高祖本纪》记的很清楚：“至南郑，诸将及士卒多道亡归。”表明在那个时间点，发生了刘邦从老家带出来的兵将大量逃亡事件，何以至此？灭秦成功，大家都想衣锦还乡，没想到被项羽玩手段（如何玩手段，参见拙作《千古不散鸿门宴》――千古谁识鸿门宴（更新超长版）-读书心得-国学论坛http://bbs。guoxue。com/viewthread。php?tid=534798&amp;extra=page%3D1），流放到当时的荒蛮之地，所以很多人不干了，开小差了。菜九以为，还可以再深究一下适合逃跑的具体时间――这种时间，当在刘邦张良分手前，即栈道烧毁前。关中到汉中当时只有栈道可通，一旦过了栈道，再返回关中就不容易了。到了后来刘邦烧毁栈道后，无论是韩信，还是那些追随刘邦入关的楚地将士，人生地不熟，估计跑也无从跑起。刘邦部入关中至此已达半年之久，刘邦部下应该知道关中与蜀汉的通道情况。过了栈道，逃跑东返回乡的机会就会大大下降。这种状况，刘邦的部下知道，韩信也知道。要跑，就只能在过栈道入汉中之前。萧何的追及刘邦的责问也应该在那个时间才更加合理。但且慢，韩信的所谓逃，不可能发生在那个时间。理由很简单：韩信此时也就是刚刚脱离楚阵营，进入汉的人流中还两眼一抹黑，大概还没有安顿下来。韩信的所谓任连敖、“处斩”、拜都尉，都应该是在到南郑安定下来之后才有可能发生。而在刘邦大军的入川路上，韩信应该没有机会跟刘邦说上话。大家正忙着行军呢，没有心情谈事情呢。那么，在汉阵营八字还没有一撇的韩信哪来的不满，又如何要跑，他这样跑来跑去，像个没头苍蝇一样，可能吗？所以说登坛拜将的整个过程极可能是凭空捏造的。
　　之所以要在史料中略去夏侯婴救助后的刘韩会见，就是为了编造萧何推荐后的拜将台故事。应该说，刘韩的实际会面实质上只有一次，就是拜韩信为都尉的那次。这种会面内容，编造谎言的人没有掌握，所以编造其拜将的情节与说辞漏洞百出。编造这个故事的人是谁呢，下面将会探讨这种问题。
　　拜将台故事是假的，但拜将台故事中的韩信进言并非空穴来风。《高祖本纪》提到过韩信的说辞，有韩信说汉王之“项羽王诸将之有功者，而王独居南郑。是迁也。军吏士卒皆，山东之人也。日夜而望归。及其锋而用之，可以有大功。天下已定，人皆自宁，不可复用。不如决策东乡，争权天下”的说辞，其发生时间当在汉王入汉中之初，《韩信卢绾列传》有类似记载，可证明此韩信乃韩王信，非淮阴侯韩信。而韩信的登坛拜将等一系列故事，应该紧接着汉王入汉中之后发生的，即与韩王信之论时隔不久。司马迁在百年之后都知道韩王信的说辞，那么编造韩信事迹的人更知道这种说辞，其以此为据敷衍出韩信的一整套事迹，就没有什么奇怪的了。而这两个内容相近的进言，又给后人造成了极大的困扰。现引宋人王益之《西汉年纪考异》曰：“《汉书帝纪》以为淮阴之言。按其辞与《韩王信传》所载韩王信说汉王语合。兼《史记帝纪》亦不载登坛拜将事，徐广以为韩王信，是也，今从之。按《楚汉春秋》韩王本名信都，刘氏《史通》及小颜《功臣表》俱引之。‘信’通作‘申’，与韩信之‘信’有别。司马迁削去‘都’字，班掾因读去声，混作淮阴侯名，而附入拜将一节，《考异》所辨甚当。”因为淮阴侯韩信名气大，所以后人常常将这种事落到韩信的名下。而实际情况可能是刘邦出蜀汉是受到韩王信的意见的启发。其实，即使没有韩王信提议，刘邦也不会甘心困居于汉中，打出去是应有之义。之所以这样记载，旨在不抹杀韩王信之功。
　　紧接着韩信说辞之辨，要辨的是韩信在击三秦的作用，菜九综合了韩信以外的记载发现，韩信在击三秦过程中没有任何作用。与韩信的记载相呼应，《高祖本纪》也有“八月，汉王用韩信之计。从故道还，袭雍王章邯”。人们会以为定三秦是韩信的谋划。大概因为没有看到韩信在定三秦中的作用，司马迁也没有把握，所以弄了个模棱两可的提法，韩信的传记对楚汉战争的记载，是《高祖本纪》以外最全面的，这与对他的历史定位相符，毕竟人们认为天下是韩信一个人打下来的嘛。但在定三秦乃至东伐楚的过程中，我们完全看不出韩信的任何作用。至于明修栈道暗渡陈仓什么的，更是传说了，无论《史记》《汉书》，都没有这种记载，完全是后人敷演出来的故事。实际上三秦军堵塞了入关栈道，刘邦就准备撤兵了，听了赵衍的指点，找到一条只有当地人才知道的小路才完成进军。所以，这种貌似跟韩信有关的定三秦故事，不过是个子虚乌有的传言。就这样一个传言，也让菜九残忍地把它给否决了。
　　虽然不认可韩信在汉飞黄腾达式的拜将，但还是可以还原一下韩信亡楚归汉的流程：他不是在楚混不下去，而是在楚看不到前途，所以选择了到汉一方找出路，只是第一步落脚在吕泽部，暂时安顿下来。然后找机会与刘邦面谈，得到刘邦的赏识，被提拔到都尉的职位上，成为战略储备人才。如果是这种过程，连夏侯婴救助的故事都是不成立的。刘邦在很长一段时期没有安排韩信作战任务，直到击魏豹才得到启用。大概韩信击魏的指挥表现出色，令刘邦满意，然后又委其击赵齐。论证过程可参见拙作《读〈傅靳蒯成列传〉》。
　　总而言之，言而总之，韩信拜将虽然记之于正史，其发生的根据及可靠性不足，菜九判断其不成立。既然没有拜将，则拜将台也就是个子虚乌有的东西了。
　　究竟案情如何发展，又是谁编造了一整套的韩信拜将故事，乃至于整个韩信故事。请看：千古谁识拜将台/千古谁识追韩信（作案篇）


###千古谁识拜将台/千古谁识追韩信 2###


　　千古谁识拜将台/千古谁识追韩信（作案篇）
　　那么，是谁这么无聊，子虚乌有地编造了一整套的韩信拜将故事呢？肯定不会有人主动站出来认领这种罪名，当由菜九将其揪出之。让我们来看看这样的造假对谁有利？韩信显然是这种假史的最大受益者，但韩信本人有战功，且没有造假的劣迹，似乎可以排除。菜九在以往的拙劣研究中，将编造者锁定为蒯通，从受益的角度来看，韩信以外的受益者非蒯通莫属。为什么会将编造者的目标锁定为蒯通，因为历史记录下来的韩信功劳基本上包括在他与韩信的所谓对话中，而要指出的是，蒯通的对话内容与韩信的真实功绩可能又与事实出入不小。在《重审韩信罪案》中对韩信的真实功绩及这种别有用心的编造作过考证，基本上拆穿了蒯通的把戏。拆穿编造的过程及韩信的真实功绩可参见《重审韩信罪案》http://www。pczixun。com/article-a-14-15150-1。html，现简略说明如下：韩
　　就《史记》来看，秦楚之际，蒯通三次出场；汉定天下后，在处死韩信后，蒯通又出场一次。因蒯通而产生的假史应该与前三次出场相关。其中有两次说韩信――第一次说韩信偷袭齐国，第二次说韩信叛汉自立。根据其说韩信的两次不同身份：一以范阳辩士，一以相人，提示第一次说韩信可能根本没有发生。菜九在《古史杂识之汉灭齐战役考释》（_历史吧_百度贴吧http://tieba。baidu。com/p/1994296232）中判定，灭齐是汉集团深谋远虑的结果，绝不会因郦生的说降（实则是说和），而放弃军事攻占，而且攻打齐国的不止韩信一支部队，齐是在汉军以会战的形式下陷落的。郦生是作为弃子被汉牺牲掉的，不关韩信的事。最近，菜九对郦生殉齐一事有了新的考虑，即郦生使齐未必是以劝降为使命的，而只是正常的国际交往。或者郦生可能超额完成使命，意外达成了说和的成果；或者郦生使齐期间，汉发动了对齐的攻势；而齐逼郦生退汉兵，这又非郦生力所能及者，所以郦生说了几句大话，从容就义。无论如何，韩信的对齐胜利，并非采用蒯通建议偷袭成功，否则一定会给予建言者相应的嘉奖，蒯通也就不可能以相人的身份进行第二次游说。所以将蒯通说韩信击齐定为编造的谎言，应该是没有问题的。
　　关于蒯通的身份，刘邦曰：“是齐辩士也。”这是对蒯通身份的权威定性，表明他不是韩信身边的谋士，只是一个献策者。持这种身份者，其所作所为，当时的称呼为以策干进，其作为无非是以谋求荣华富贵。但蒯通在史料中的任何一次出场（辩士、相人），都表明其谋求荣华富贵的目的没有达到。蒯通说韩信打着为民请命的旗号，提出天下鼎足而三的局面，天下两分都打得不可开交，鼎足而三更是永无宁日。所以其建言/进言无论包装了多漂亮的外衣，最终目的还是为了自己捞取功名之私利。由此联想到还有一则蒯通与齐人安期生拒受项羽请其作官的历史记载，估计也是蒯通编造的。他是个想作官的人，如果项羽真的来请，不可能不去。试想，他跟韩信也不熟悉，还要硬贴上去，反复鼓动韩信叛汉，其目的不就是为了个官字嘛。否则，蒯通与韩信何亲，在韩信已明确拒绝的情况下，还是不依不饶进言。如果大家仔细推敲一下蒯通的进言，还不完全是个天下鼎足而三的局面，而是个刘项两家仰齐之鼻息而存在的状况。这是蒯氏的异想天开，事实上根本不可能出现这种局面。且不说韩信对刘邦的忠心及与刘邦私交很好，不会叛汉，即使有心叛汉，也会拒绝蒯通的背汉进言。因为一是蒯通的进言太不靠谱，二是韩信也没有背叛刘邦的本钱。菜九考察发现，韩信从来就没有掌握一支基本队伍，并且没有培养出一个高级军官。这是韩信忠于汉，并且不得不忠的原因所在。具体分析详见《重审韩信罪案》。另外，项羽使者武涉说韩信之辞与蒯通所论精神高度契合，估计也不是真实记录，而是与“蒯通说韩信”同出一源的工程之一部。
　　蒯通，《史记》无传，《汉书》则有《蒯伍江息夫传》。但《史记&amp;#8226;田儋列传》专门提及，其曰：“蒯通者，善为长短说，论战国之权变，为八十一首。通善齐人安期生，安期生尝干项羽，项羽不能用其k。已而项羽欲封此两人，两人终不肯受，亡去。”据此，蒯通当有《战国策》作者的身份。而菜九对《战国策》的所有内容基本持怀疑态度，那么，凡是出自蒯通或与之有关的历史记载当予以深究。蒯通其人实战国辩士之流，善作危言耸听、大言欺世，其所述历史多半靠不住，有他们存在的史料也多水分。苏轼诗《安期生并引》曰：“安期生，世知其为仙者也，然太史公曰：蒯通善齐人安期生，生尝以策干项羽，羽不能用，羽欲封此两人，两人终不肯受，亡去。予每读此，未尝不废书而叹，嗟乎，仙者非斯人而谁为之。”其故事来源就是《史记》。世知其为仙者也，世是怎么知道的呢？还不是蒯通自己说的！仙人安期生在秦楚之际的活动，仅见于蒯通。这则故事是用于提升蒯通人品的。估计编造这种故事的目的，旨在通过广为人知的安期生，强化他所传故事的可信性。这样的独立来源，本身就需要强烈怀疑，何况与蒯通有关。凡是与蒯通有关的史料都应该彻查，而一经核实，多半是假史。
　　《史记&amp;#8226;乐毅列传赞》太史公曰：“始齐之蒯通及主父偃读乐毅之报燕王书，未尝不废书而泣也。乐臣公学黄帝、老子，其本师号曰河上丈人，不知其所出。河上丈人教安期生，安期生教毛翕公，毛翕公教乐瑕公，乐瑕公教乐臣公，乐臣公教盖公。盖公教於齐高密、胶西，为曹相国师。”据此，盖公与蒯通为同时代人，距安期生四代，安期生的活动时间当在战国时期，到不了秦楚之际。当然，蒯通也是从战国时期入秦汉的，认识安期生不奇怪，估计应该是忘年交了。论年纪，蒯通至多跟乐臣公同辈。安期生要高出好几辈，至蒯通时应该成为传说中的人物了。秦始皇东巡时曾在蓬莱岛与他相遇的说法，也是传说之一种，当不得真。但要说项羽有请，则过矣。
　　《史记》将蒯通介绍附于《史记&amp;#8226;田儋列传》，其着眼点是嘉奖其与安期生不受项羽封官的气节。这显然是司马迁被蒯通自导自演的故事忽悠了。蒯通的几则传闻都是为民请命式的，但与事实出入甚大，编造痕迹明显，稍一推敲既可定其为伪。有蒯通介入的历史，尽管多为假史，但因其活灵活现，人物形象丰满，使其易于流传，而且一旦流传开来，又会使人印象深刻，难以忘怀。尧舜禹汤又有多少事让后人传颂？比起韩信来差得太远了。这大概是蒯通对韩信历史地位的贡献。有句古话：言之不文，其行也不远。说的是平淡寡味的记载很难流传下去。反过来的问题是，言之有文的传言，固然行之也远，但极有可能将虚假的文学虚构，深入人心，搅乱了真实的历史。蒯通及韩信的故事或者就是这种。因为剥去了蒯通为民请命的假面具，即可将其还原为以策干进的辨士者流，最终揭露其为韩信假史的作弊者。
　　前面说过，在蒯通一系列游说记录中，可以确定确实发生的蒯通活动只有其策动韩信叛汉一事。即使是这个事的记载，估计也不是真实的场景，而是事后补齐的。何以见得？首先，在时间上，这个事情发生在韩信已被汉册封为齐王、且拒绝了项羽使者的劝和。其次，蒯通的游说是以相士的面貌出现，提示此前的所谓鼓动韩信无视郦生之约击齐为无稽之谈。其三，也是最为重要的，即韩信的功劳及韩信当时所处的地位与事实不符。韩信所率汉军，为整个汉阵营之一部，远非全部，还有数支与韩信无隶属关系的汉军在灭齐过程中建功立业。所以把定齐完全划到韩信名下是不合适的。所以韩信不可能具备让楚汉两边仰其鼻息的状态。韩信的功劳只是参与了灭魏定赵（不含定代）灭齐，燕的情况如何不详，至少不能归功于韩信，因为韩信在赵地并非汉军主将，汉军在赵的武装力量有好几支，包括刘邦也不时在赵，燕成为汉之盟友的过程至今未见具体过程，因为韩信不是汉在赵的唯一代表，所以与燕结盟一事，当慎重考虑。汉在齐的武装力量也有好几支，甚至包括吕泽的武装。韩信被立为齐王后，齐地其实并没有平定，直到楚汉决战垓下，仍然由曹参继续平定。龙且是否为韩信所败，还是有疑问的。《功臣表》记杀龙且另有他人（阳都侯丁复属悼武王杀龙且彭城。肥如侯蔡寅以魏太仆三年初从。以车骑都尉破龙且及彭城。乐成侯丁礼以都尉击项籍，属灌婴，杀龙且。高陵侯王周以都尉破田横、龙且。中水侯吕马童以司马击龙且），并且地点也不在齐国。其中丁礼与吕马童是灌婴部下，而另外丁蔡二人与韩信没有任何关系，其地点不在齐，而在彭城。两千年后的曾国藩也不认可韩信破龙且之战，以为根本没有这样的技术手段完成截水放水这样的工程。
　　蒯通人在齐国，应该知道这样的情况。可以肯定，蒯通在游说的时候，绝对不会说这种与事实出入太远的话，所以即使是真实发生过的事实记载，也是经他日后加工过的。之所以他要作这种违背事实的记载，又是另外一个问题，下面会论述到。简单推敲一下这种游说的真假部分。游说的发生是真，韩信的拒绝也是真，韩信拒绝的借口估计也是真的，只有游说的内容不真，理由详上。如果以这种与实际情况偏差过大的内容游说韩信，肯定不会被接受。即使以当时的实际情况来诱惑韩信，估计韩信在没有意愿也没有实力叛汉的条件下当然不会为之所动。所以韩信的推托更像是搪塞，他用不着跟蒯通这种不知天高地厚的人说那么详细。但蒯通记住了韩信推托的理由，以此为据，蒯通判断韩信的人品高洁，可加诸国士称号，由此冠之以国士头衔，所以萧何给韩信所下国士无双的定论，极有可能是出典于此。否则，韩信方入汉，又有什么事情可以表现出国士的品格呢。所以国士一说实为倒溯式的加封。另外，萧何是文官，韩信与萧何谈战略，萧何未必能懂，所以萧何推荐韩信一事，是不合情理的。萧何追韩信让刘邦且怒且喜，刘邦看到韩信之死且喜且怜之，两者为同一句式，这两个事件均与韩信相关，极可能是出自同一人之手。
　　各记载反复提及的郦生因韩信而死的情况，可能是蒯通的手笔，也可能是汉朝廷处死韩信后，因没有过硬的罪证，就将郦生之死的责任推到韩信身上。而蒯通就顺着官方的定罪敷演出一套说辞，将此事与自己挂钩。这个猜测当否，亦请方家断之。
　　由此可以看出，对韩信历史的编造牵涉面是很大的，且环环相扣，缜密得令人难以置信。所以说，编造历史也是个技术活，是一个系统工程。不如此，假史就立不起来。那么，拆穿历史编造，也是个技术活，是一个系统工程。不如此，假史焉能拆穿。
　　为什么说韩信事迹是系统工程式的造假，是因为韩信的事迹并非孤立存在，而是盘根错节与其他人的历史交织在一起，比如有刘邦的高度肯定，有张良的高度肯定，有萧何的高度肯定，故而显得特别扎实特别可靠。诚可谓欲击其首，则其尾起而抗之；欲击其尾，其首又强势抗争；所以欲不认其为真史，亦难矣哉。但是，且慢，毕竟在盘根错节、环环相扣的记载之外，还存在其他特别冲突的记载/资料，故又提示人们不认可这种所谓特别可靠的记载。比如前面的拜将台故事，已被拆解了一番，欲认其为可靠，恐怕不那么有底气。让我们来考量韩信事迹造假系统工程的盘根错节部分。
　　汉三杰与三位一体是韩信历史地位的最重要支撑，后世的人们基本上倾向于认为大汉的天下是韩信打下来的。因为无论是汉三杰，还是三位一体，韩信都在其中占主角。菜九作《重审韩信罪案》时，剥离了韩信的多数功劳，但没有注意到在这两个“三”里面的虚构成分。刘邦的汉三杰论，菜九无数次引用过，直到最近才发现其中还有真实性的问题，而且是大问题。菜九是在彻底梳理韩信事迹时才发现其中的猫腻的。因为三杰论中的三人及三位一体的三人都应该是平行平等关系，但仔细推敲就会发现，这两个“三”里面，都是以韩信为中心，而且是非常突出的中心。比如说三杰论中的另外两个人都大力说过韩信的好话，而韩信从来没有说过另二人的好话；岂止是没有说过另二人的好话，任何人的好话他都没有说过，都是其他人在说韩信的好话。刘邦推崇三个人，而三个人中间的两个又推崇剩余的一个人，这样一来，韩信的地位一下子高出来了就毫不奇怪了。再仔细推敲又发现，三杰论的发生场景也不是没有问题的。刘邦问项羽何以败，答话的是高起、王陵。王陵是刘邦集团的重要骨干，高起则名不见经传，汉初功臣封侯者140多人，此人也不在其列，如此重要的历史对话怎么轮到这样一个地位低下之人出场呢？自古以来的考据家为高起的来历想破了脑壳，也百思不得其姐，则其存在与否也就存疑了。汉得天下之功，在事实上也并非三杰居首，吕泽作为刘邦事业的合伙人，其作用无论如何也会高过三杰的。有吕泽作参照而首推三杰，恐怕不合适。三杰中另二人说韩信好话的事，也不可靠。萧何说韩信的事，真实性的可疑已如前述。张良说韩信好话的事，比起萧何更加不可靠。因为张良此番美言是在刘邦彭城大败后，而张良此前有可能根本不认识韩信。菜九以为，至少在张良说那个话的特定时段，韩信还没有过硬的表现，张良不可能一下子让刘邦就把打天下的全部重任押在韩信身上。即使张良有此心有此议，刘邦也不会这样做，实际上也确实没有这样做。
　　张良说韩信的好话，大概又是三位一体的重要来源，这三个人在当时都处于没有把握的姿态，根本不可能进入汉集团权衡轻重的考量。简要分析一下张良的推荐意见：
　　至彭城，汉败而还。至下邑，汉王下马踞鞍而问曰：“吾欲捐关以东等弃之，谁可与共功者？”良进曰：“九江王黥布，楚枭将，与项王有郄；彭越与齐王田荣反梁地：此两人可急使。而汉王之将独韩信可属大事，当一面。即欲捐之，捐之此三人，则楚可破也。”汉王乃遣随何说九江王布，而使人连彭越。及魏王豹反，使韩信将兵击之，因举燕、代、齐、赵。然卒破楚者，此三人力也。《留侯世家》
　　这段话的核心落在最后二句，即汉之天下是此三人打下来的，且以韩信为最，这应该是三位一体说的最初始来源。但这个结论本身就是站不住脚的，吕泽往哪里放，陈g又往哪里放，韩王信又往哪里放？所以这个结论有严重问题。前面提到张良说这种话的时间成问题，因为此时是汉二年汉败彭城之后，当其时，话中所说的三个人除了韩信之外，其余二人还都不是汉阵营中人――彭越是个单干户，汉对彭越并没有指挥权；黥布是独立的九江王、楚之盟友，是否会叛楚归汉也是未知数。彭、黥二人作为建立广泛的统一战线是可以考虑争取的，如果还没有争取到自己方面来，就作为依靠力量而纳入作战规划，制定战略，显然不那么可靠。除开此二人，就是刘邦阵营的韩信，在击魏之前也没有机会充分展示才能，是否能真的成为依靠，还有待时间与战功的检验。当时刘邦部下能战者甚众，曹参、周勃、靳歙、灌婴皆是，如果再考虑事迹或受到清零的吕泽部、陈g部，刘邦的阵营并不缺人。张良偏偏举荐了自己不熟悉、刘邦也不那么熟悉、能力如何还是个未知数的韩信，好像不合情理嘛。何况张良这番话的内容，与刘邦日后的行事轨迹不合。捐关以东等弃之，所谓关以东，即整个函谷关以东，但史料明载，刘邦一直坚守在荥阳、广武一线，与项羽相持。而与项羽的正面作战，在现有记录中是整个楚汉战争的主战场与主旋律，刘邦屡战屡败，迭仆迭起，所以日后称帝之前，诸侯劝进时言其功最高，并不是一句客套话，而是实情。黥布与项王有郄，指项羽发兵击齐，要黥布助战，黥布没有亲自出马，而是派兵数千，惹得项羽不开心。在当时的资讯条件下，汉方未必能知道得如此清楚。而且，以黥布与项羽的交情，这种事情也未必就能造成两者的决裂。如果黥布与项羽决裂，是否就能加入到刘邦阵营，加入之后是否能听刘邦的差遣，皆是没有把握的事。至于彭越，他本来就是一股独立势力，虽然汉王封他为梁相国，相当于汉阵营在魏地的利益代表，但这种虚衔并没有多少实际意义，他仍然根据自己的需要或生存状况，时而叛汉时而叛楚。像彭越在战争主要阶段所表现出来的行为特性，又岂能如张良所言可以委以重任？韩信的历史地位形成，是否与张良的这种不甚可信的传说有关，读者诸君可以自行评判。
　　更可奇者，传说中的张良在说这种话的时候，甚至于可能还根本不认识韩信。韩信入汉的时候，张良已随项羽及韩王成出关到彭城。那时的张良岂止是不认识韩信，张良甚至都不知道世上还有韩信其人。张良识得韩信，最早也要到他从项羽处回到刘邦身边，当时刘邦东征，军容浩荡，韩信与张良是否接触过，没有明证。所以张良即使有机会在这个时间段结识韩信，他所结识的韩信，也还是一个没有机会展示才能的韩信。不怎么认识韩信的张良，在兵荒马乱落荒而逃的时候，居然能强力推荐尚未有出色表现的韩信，啧啧啧，天下怪事莫过于此啊，太没有根据了嘛。所以嘛，菜九一定要将这种记载定位为传说，记住，是传说啊，看官们以后千万要慎重使用。注意，此处的因举燕、代、齐、赵之说，又在张良的其他事迹之前，属于结论性描述，但与推举韩信又是一个整体性描述，极可能这个情节本身就是当时流传的一个故事段落，被司马迁完整记录下来，但与事实不符。代与韩信没有关系，韩信是击齐赵的重要参与者。至于燕，只是汉之盟友，怎么实现的，不详，应该与韩信没有太大的关系。详细的分析及韩信在定魏赵代齐燕的作用，可参见《重审韩信罪案》，此不赘。
　　黥布反叛，刘邦不解：待他不薄啊，怎么回事。臣下说了，韩彭黥三位一体什么的，岂有不反之理。这大概是三位一体说的首次明确出笼，恰好与前面张良所说相呼应。黥布反时声称，韩彭都不在了，刘邦年纪大了，谁也不在话下了。这既是三位一体的佐证，也是黥布力挺韩信的佐证。黥布与韩信彭越没有交集，没有领教过韩信的高明，他会发出这种感言吗。陈g吕泽与黥布同样没有交集，他们的功劳也很大，怎么黥布不提他们。三位一体之中，彭黥功劳虚化，韩信功劳又超满，一个人超过另外两个的总和还有余。这种明显不对称的三位一体，让人看着别扭啊。
　　三杰论与三位一体说是否为蒯通之造假，菜九也没有真凭实据。但蒯通作为造假的最大嫌疑人，让他领了这种罪名，也不算冤枉他。何况，史料中很多与韩信有关的记载，与蒯通说韩信记载有较高的吻合性，其出于同一人之手的可能性是相当的大啊。
　　蒯通对韩信事迹之造假，远不止说韩信攻齐这一段，甚至韩信灭赵事迹及活灵活现的李左车言论，都有可能是编造出来的。汉灭赵之战现在看来不仅仅是不清楚，完全是一笔永远也不可能理清的糊涂账。现已可以确定，是赵先对汉动手的，而且其攻击的锋芒所向还远不止汉――魏、燕、齐也都受到侵蚀。汉对赵作战相当于先自卫反击，然后征服，征服之后归了张耳。靳歙传记记载，汉方主导的汉赵战争是先从河内开始的，韩信的对赵作战至多算是第二战场。汉赵战争期间，陈馀到底在什么地方，应该不会如历史记忆记载的在与韩信对垒的战线上。当时局面之复杂，使得陈馀的行踪成了一件难以确定的事。因为陈馀是赵代两国的主心骨，当时的赵野心勃勃急骤自我膨胀，基本上对汉、魏、燕、齐同时开战。考虑到赵需要缓解与楚的冲突及对汉河内河南地区进攻，陈馀身处于靠近楚汉战线较为合理。陈馀是破坏项羽分封局面的罪魁祸首，曾经一度是项羽的头号敌人。但此时楚汉纷争，项羽与陈馀的矛盾退居第二位了，陈项有了缓和的机会。而且赵汉决裂之前，应该有个赵军加入到反楚联盟的行动，赵军在退出联盟的同时，与汉为敌，也应该有陈馀居间操作。这一连串的行动，没有陈馀的出面是很难想像的。所以不认可陈馀丧命于与韩信交战的井陉之战，理由也是充分的。这部分内容可参见菜九段《读〈傅靳蒯成列传〉》。《张丞相列传》记张苍“从淮阴侯击赵。苍得陈馀”。大概张苍“生擒”陈馀是真实的，其是否为韩信所部则未必。张苍日后又为代相，提示其与陈g有隶属关系，而陈g也是介入赵代战事、甚至魏地战事者。张苍是文职官员，作战非其所宜所长，是否由他代领了陈g之功，也很难说。因为存在这种可能性，那么陈馀究竟是否为韩信所败，就很难说了。按菜九的菜鸟见识，陈g是有大功之人，但他的功劳被官方隐藏了，但这种功劳最终还是要落实到什么人头上，于是便由与陈g关系最近的张苍冒领了。而张苍又为汉在赵代的重要官员，就让他归了韩信。汉以张苍为常山守，记于张耳归汉后，相当于遥领了赵地事务。其事系于韩信击赵前，到底前多少，最早可以早到汉二年汉入彭城前，最迟在破魏后击赵前。引入张苍与陈g的隶属关系，则这种时间应该在定魏之前。所以张苍极可能与韩信一点关系也没有。这种考虑成立否，还没有把握。相关分析可参见《清理陈g乱象》（新诸子论坛-龙之声论坛-民间军事战略经济时政论坛http://new。lzszg。com/thread-903298-1-1。html）。李左车的大段对话也是造假系统工程之一部。李左车其人，只出现在井陉之战前后，此前此后均不见踪迹。不见踪迹不代表没有此人，但他的言论中不可靠处甚多。因为李左车给韩信的建议是包打天下式的，而实际上，韩信始终是一支偏师，直到垓下会战才出现在主战场。而且无论是定魏、定赵、定齐，都不是韩信挑大梁、唱主角，只是重要的参与者，其中又以齐为最重。韩信请汉王立张耳为赵王的事，也不成立。韩信本身并非汉在赵的总指挥官，未必有权限建议。《汉书高帝纪》好像采用了李左车言论，“九月，信等虏豹，传诣荥阳。定魏地，置河东、太原、上党郡。信使人请兵三万人，愿以北举燕、赵，东击齐，南绝楚粮道。汉王与之。”即汉助韩信三万人，但《史记》中没有类似记载，因为南绝楚粮道一事从来没有发生，更与韩信没有任何关系。这表明司马迁在选用史料时是作了甄别的。
　　《汉书》有而《史记》没有的记载还有好几处，估计也是司马迁经甄别而舍弃，又让班固收入《汉书》之中。这些记载大致有：一、萧何说刘邦接受项羽分封入汉。二、郦生说魏未果，刘邦的战略规划提到韩信、灌婴等击魏事。司马迁不收这种内容的理由，大概看到汉中之封是刘邦通过张良如愿以偿讨要到的，没有理由再翻脸；灌婴根本没有介入击魏战事，刘邦预作如此安排显然没有道理。
　　《汉书》、《史记》都有的不实记载中有蒯通作假痕迹者当有不少。考虑到蒯通是围绕韩信来作假，那么与韩信关联甚大的郦生、张良、萧何事迹中有辩士色彩者，皆当考虑为假史。郦生说汉王自请出使齐国的说辞，与苏秦说辞风格相近，苏秦的事迹真实性存疑，那么郦生的说辞可信性亦不高。郦生说汉王封六国后，及张良阻挠此议，亦令人觉得不实。因为当时韩王信、齐王田广、魏王豹皆为六国后，燕独居一隅，赵王歇身死，赵地战事正激烈进行，后由张耳王赵，此二人之策均没有多少操作空间，完全是异想天开的提案。上述人等的可疑资料还可以举出，张良请四皓、建议封雍齿，郦生刺陈留令，萧何受贿自侮，但凡特别生动的，都可能是不实的。甚至于刘邦与夏侯婴潜入韩信大营夺其兵符一事，都有可能是伪造的，难道刘邦不如此偷偷摸摸行事，韩信还会犯上作乱不成。当时赵已成了汉之后方，韩信以外还有数支汉军，比如刘贾、卢绾等就是在夺兵符事件后从赵地入梁楚地作战的。纪信死难事件也非常可疑，刘邦因守不住而逃跑，怎么荥阳还坚守了好长一段时间，而不是在刘邦一离开就陷落。楚汉战争记载的混乱真是一言难尽啊。
　　菜九最初动念怀疑韩信的功绩，怀疑蒯通的言行，主要是因为发现了吕泽的存在。经过菜九间间断断的考察，将吕泽定义为刘邦事业的重要合伙人，也应该是刘邦事业中功劳仅次于刘邦者，其对刘邦事业的贡献之大，应该远远高出韩信等人。以此为参照，决定了刘邦不可能把韩信的功劳拔得太高，也决定了三位一体不成立或重要性不高，汉三杰说就明显不成立，也最终决定了有关韩信的历史记载是站不住脚的。吕泽的功劳，长期被漠视。菜九作《略论汉定天下过程中的吕氏武装》一文（《古史杂识之略论汉定天下过程中的吕氏武装》-搜狐社区http://beta。club。sohu。com/history/thread/!3f0f7ce6c35d53c9/），对吕氏武装的存在理由及其组成与战功作过粗浅剖析，此不赘。只要考虑到吕泽是真实存在的，那些历史上的重量级人物言之凿凿大说特说的韩信的好话及其功劳就很难同时存在。韩信功劳成立的前提是吕泽其人其功不存在，但吕泽其人其功又是确确实实存在。因为吕太后以吕易刘的失败，造成吕氏家族被彻底铲除，进而使吕氏功劳被整个削除，使得韩信的功劳虚高得以成立。于是又产生一个问题，蒯通造假得手是侥幸还是预谋。因为我们无法知道蒯通是否活到铲除诸吕之后，所以也无法判断到底是蒯通不知道吕氏彻底覆灭的前景而误打误撞侥幸成功，还是蒯通看到造假有可能成功而加紧编造，这又是一个历史之谜。
　　应该说，在没有确凿证据的情况下，就将韩信假史的编造者定义为蒯通，对蒯通也不算公平。但这是无解的情况下勉强可以拿得出手的解决之道，毕竟蒯通在韩信事迹上有作案迹象，姑且让蒯通委屈一下吧。
　　蒯通为什么要编造韩信假史呢？依菜九的菜鸟见识，以为这样可以提高其历史地位。他的全部资本就是与韩信见过一次面并鼓动造反未遂（其余的游说均子虚乌有），他以与韩信有交结为其最大资本，他就利用这种历史亲历者的身份，将其“见证到的历史”散布出去，流传下去。在步骤上，先神化韩信，然后通过夸大韩信的作用，造成韩信一股独大的局面，但凡与韩信有关的史料都容易被人们记住，蒯通自己也就自然被织进了历史。为了实现这一目的，蒯通编造了大量的历史故事，即使对自己非常清楚的事实，也要作违背事实的记载，如此这般，上下其手，韩信自然丰满高大起来了，蒯通也因此达到目的了。因为经过编造而活灵活现的史料的成功传播，韩信成了军神兵仙，非常广泛且深入人心，于是蒯通这个小人物，成功地让历史记住了他――《汉书》甚至给他立了个专传，这是蒯通的成功之处。蒯通不是创造历史的人，也不是改变历史的人，但改变了历史记载。只是这样一来，造成了史料的极度混乱，假史盛行，遗祸后世，伤透了无数人的脑筋。《蒯伍江息夫传》还记有蒯通为齐悼惠王相国曹参之客，将齐处士（隐士）东郭先生、梁石君举为上宾事，此事为《史记》所不载，估计这种不靠谱的传言被司马迁弃用了。
　　可以肯定，经蒯通之手制造的假史数量巨大，传播久远，尽管被司马迁拦截了不少，但未拦截部分仍然在市面上流传，与司马迁收载的部分形成当时重要的社会资讯。这也能解释司马迁何以会入选了太多的假货。在菜九的记忆里，与韩信有关的假史在班固时代还有流布。那么在司马迁时代这种假史只会更多。因为司马迁受到太多假史的干扰，又在非正常的条件下写作，难免会考虑欠周。虽然我们看出司马迁对一些不合理的史料有警觉而不予采信，但还是将大量不实记载纳入正史，而且是以与韩信相关记载上问题最为突出。对此，菜九下断语为：司马迁对韩信历史的误记，最可能的原因是受到了两个来源――①是蒯通之言②是张良的传说――的误导。是否还可以增加一个③，即广泛存在的有利于韩信的传说。而这两个或三个来源，似乎都指向一个源头，即全来自蒯通一人的编导。在现行记载中，韩信没有说过任何人的好话，都是其他人在说韩信的好话，这大概就是被设计了的韩信形象深入人心的根据。司马迁时代，类似韩信好话可能会更多，所以会给司马迁留下深刻印象，左右了对历史记载的判断，以至于司马迁写《曹相国世家》时下了这种断语，以为曹参是跟随韩信才功劳大大多多。但细看曹参的传记，事实并非如此啊。曹参在韩信出道前及其后，均为刘邦集团的中坚，而与韩信共事的时间及战功并不占主要权重。只有击魏与齐与韩信同行，而击魏是韩信首次领兵纪录，曹参与其同行，极可能是起辅助辅导作用。从某种意义上来说，曹参一度是韩信的老师兼监护人呢。所以，如果韩信假史的编造者确实是蒯通的话，在经过史学巨擘司马迁的传播后，蒯通的不懈努力终于成为一历史记忆。这个蒯通真是害死人啊。
　　以上是菜九以菜鸟水平的拆解，将编造假史之人定为蒯通，是耶非耶，尚请方家断之。


###千古谁识拜将台/千古谁识追韩信3###


　　千古谁识拜将台/千古谁识追韩信（结案篇）
　　菜九打理韩信事迹，不是为了倒韩或黑韩，只是为了清理历史记载的泡沫，还原历史的本来面目。经过分析，菜九坚信，韩信事迹被人夸大性造假的可能性极大，所以菜九所为，从客观上动摇了韩信的崇高地位，并将韩信最令后世文人骚客无限吟咏的神奇战法也定义为靠不住的神话。这样一来，韩信的兵仙军神光环要褪色不少，韩信的神像基础塌陷，满是窟窿。
　　对韩信事迹证明其伪不困难，难就难在给出合理的解释――即证伪之后，如何填补空白，回答韩信何以有如此高的地位。换言之，真实的韩信究竟有多少贡献，其实际地位是恰如其分，还是名实不副。可惜的是，虚假史料之外，还真没有其他材料可资利用，诚所谓证伪容易还原难。难归难，这种工作还是要做：韩信到底有什么功劳，如果史料中的功劳有水分，何以韩信一个新加入者以普通将领的身份当上王了。所以，即使很难，还是要努力排比史料，以求给韩信一个交代公道，也给历史一个交待。
　　也许韩信不是什么军神，但韩信有非常才能，应该是没有任何问题的。在项羽身边的时候，韩信只是个普通卫士，但他与钟离t是朋友，据称龙且对他也很“了解”。显然，没有足够的才华是不可能达到这样效果的。可惜，韩信遇到的项羽是个才气特高的人，谁也不在眼里，所以项羽对韩信的去留也不介意，正如项羽不介意张良、陈平去留一样。但刘邦不是项羽，他看出韩信是可以独当一面的人才，所以委以重任。
　　可以确定的韩信军事生涯是汉灭魏开始的，时间是汉二年六月后，而且韩信一从事军事，就是从统帅地位开始。此前，韩信的才能没有得到展示。以往菜九以为汉乘项羽伐齐攻占彭城，是让韩信负责拦截项羽从齐国南下，这种观点本身就是猜测，没有过硬的证据。唯一的凭据就是彭城之败时看不到韩信的踪迹。之后的汉破楚荥阳东，《高祖本纪》没有提韩信，《淮阴侯列传》记为韩信之功，但《灌婴传》丝毫没提韩信的作用，所以不能将此功归之于韩信。比较合理的韩信统帅地位，是在曹参的辅助下于击魏期间完成的。之后，韩信才能得到验收，就可以独当一面了。韩信破赵的战果也没有历史记忆的那么大，理由详上。但韩信肯定在练兵一道上有其独到之处。因为历史记载中，刘邦每每从他那里调动兵源。即使从这种意义上来说，韩信回报了刘邦对他的重用，换言之，刘邦对韩信的重用也是物有所值。
　　前面讲到刘韩结交的情况，定义为投缘，这符合刘邦因投缘而重用的行为轨迹。《韩信卢绾列传》记：“汉王还定三秦，乃许信为韩王，先拜信为韩太尉，将兵略韩地。”这也是在韩王信与刘邦交谈后投缘的结果，许其为王时，韩王信也是什么事还没有做呢。日后，韩王信在下韩国的过程中展现了不凡的才能，所以刘邦兑现了封其为王的承诺。淮阴侯韩信的情况不明，但也是一见面就被提升为都尉，作为战略人才储备，以待日后任用。在定魏的过程中，韩信通过了检验，所以继续重用。还有一个可以参照的是卢绾，这是刘邦的儿时玩伴、铁杆兄弟，刘邦为了让卢绾建功立业，派刘贾辅助了两次，似乎效果不显著。韩信由曹参陪同伐魏的情况似乎可以看到刘贾辅助卢绾情况的影子，差别在于，卢绾是烂泥扶不上墙。但这不影响卢绾继续受宠，最终封为燕王。与刘邦投缘的还有张良、陈平、陈g。张良推托身体不好，没有单独带兵作战。陈平的情况不详，他是有带兵能力的，不知为什么也没有单独带兵。陈g基本上是一直在带兵作战，日后也是位高权重。但陈g没有被封王，原因是什么不详，是否异姓王的地位未必及得上朝廷要员，待考。周昌在汉廷也就是个御史，但让其担任赵相国，他还认为是贬黜。所以朝廷要员的地位或许真的不在一个番王之下。但王位是可以世袭的。所以王还是应该高出一截。吕泽身前没有封王，到了吕太后掌权时，追授为悼武王。吕泽不封王，不是功劳不够，而是吕后之子能继皇帝之位，吕家的利益已经得到最大化。陈g是受到特别重用者，汉之北方基本上让陈g打理，赵代两国的实际当家人，就是陈g。还有一个情况需要考虑，即这些与刘邦关系好者，卢绾以外，基本上都是外来户，不是刘邦丰沛起义时的旧班底。所以刘邦对他们特别客气，与对待自己的老弟兄不一样。所以，引进人才这一套，在刘邦那里就被运用得很娴熟，也很有效。韩信应该是这套引进人才政策的受益者。韩信的封王，极可能很大程度上是这种原因造成的。
　　韩信最终被封为齐王楚王，这种王非常要害，应该远远高于卢绾的燕王。所以考察一下当时的封王情况也很有必要，可能对韩信的受封有参考价值。从张耳开始到韩王信卢绾，汉初这些因功封王者正好集中在一起，只有吴芮不在其列。张耳子张敖，因张耳与刘邦有旧交，故失王后，得刘邦韩信之助，攻灭陈馀赵歇，复王赵地，传之张敖。黥布，为项羽旧封九江王，与项羽闹翻后，得刘邦之助而有功，黥布封王基本上是对其旧封的延续。吴芮，项羽旧封衡山王，楚汉战争两不相帮，但刘邦感念他的部将梅m助其破秦，定天下后，扩大了吴芮原有封地。彭越，这是唯一一个没有得到刘邦人力支持的盟友，而且在楚汉之间时常作骑墙状，因决战有功受封。韩王信，与刘邦投缘，得刘邦之助立有战功受封。卢绾，与刘邦关系好得封。韩信，得刘邦重用立功。因其他王的事迹基本上看不到，所以战功明显要大于其侪辈的韩信，封王就显得很正常。从刘邦的分封内容来看，他对这些人是收放自如的，可以随意随手处置。像韩王信，原本在旧韩腹地，被他随手改到北部偏远地带；像韩信，原本为齐王，也被随手改为楚王。彭黥吴是盟友，相对要客气一些，但也不怕他们翻天。除了跟刘邦关系好的原因在起作用之外，韩信最终被封为齐王楚王有一个与众不同处，即此王是他自己开口讨要的。这是韩信开创的特例――自己开口讨要待遇，而这种待遇规格似乎过高了。这里韩信可能钻了个空子，其借口是齐人不易定，有个王情况会好一些，而不是他的功劳足以称王。是否也因为这个王位是他自己讨要的，所以剥夺王位也是非常迅速的。
　　说韩信拜将台事迹是假史，仅从其本身不能定其真伪，一定要将其放入整个历史过程中验证。像鸿门宴从其本身没有什么问题，但联系到其他材料，就可以发现其大有问题。其实不仅是历史人物，现实人物也是如此。其高其大，其长其短，均不能自己说了算。比如菜九说自己如何如何了不得，但将其与真正有才学的人一比较，非但不是那么了不得，还相当差劲。而对拜将台真伪的考察，菜九还是有几分自信的。
　　菜九作《重审韩信罪案》时曾发一感悟：“整理汉初历史的一大难点在于，现有的记载不可靠者为数不少，但还是要用这种不可靠的资料去推演当时的历史情状。这是因为除了这样有疑问的资料之外，我们更是一无所凭。”此番检点《淮阴侯列传》拜将台事迹之真伪，亦免不了用有疑问的资料梳理有疑问的历史记载。所以，案件虽然大致摆平了，但心里的忐忑啊，还是绵绵不已啊。


###中国人最不认真――霸王如何别虞姬###


　　中国人最不认真――霸王如何别虞姬打印订阅刷新
　　头像
　　无耻美德元老会员发表于：2006-04-1518:38只看该作者
　　发帖5929精华：55注册时间：2005-8-5发短消息
　　大中小
　　1楼
　　该帖被浏览25，512次，回复6次
　　文章提交者：菜九段
　　老共产党人菜九段有言：世界上怕就怕认真二字，中国人就最不讲认真。
　　一般来说，只要给出一个说法，中国人往往就认了这个说法而不去较真。所以伟大领袖说得好，中国的事常常是挂起来，不行的话，可以挂个一万年嘛。（此话是针对罗瑞卿事件而发）但伟大领袖又说了，一万年太久。那么，中国的事老是这样挂着，也总不是个事。如果像菜九一样，不轻易认可现行说法，而想较个真，就可能发现事情并不像人们以前认定的那样。于是那些本可挂上万把年的事，或者也挂不下去了。
　　具体考证请参看菜九段古史杂识搜索一下即得。
　　霸王e姬的故事妇孺皆知，其故事原型出於《史》，但《史》及《h》中都]有d今天流行之版本，甚至未提虞、分e。菜九以为，凡是史汉二书没提到的事，如果后面冒了出来，多半是假的。看来中国人不仅是不认真，而且会造假。
　　可能人们根据项羽垓下歌里唱着虞兮虞兮奈若何，以为两人感情如何深厚，但菜九不这么认为，菜九以为可能项羽当时感概太多，眼前见着什么就说什么了。
　　金庸在《笑傲江湖》里有这么一段或者可以参照。
　　林震南心中料到了三分，纵身过去，果见马背上横卧着一具死尸，正
　　是褚镖头，自是在途中被人杀了，将尸首放在马上，这马识得归途，自行回来。
　　林震南长叹一声，眼泪滚滚而下，落在褚镖头身上，抱着他的尸身，走进厅去，说道
　　：“褚贤弟，我若不给你报仇，誓不为人，只可惜……只可惜，唉，你去得太快，没将仇
　　人的姓名说了出来。”这褚镖头在镖局子中也无过人之处，和林震南并无特别交情，只是
　　林震南心情激荡之下，忍不住落泪，这些眼泪之中，其实气愤犹多于伤痛。
　　从古至今都不乏好事者，像编个故事什么的事，就大有人去做。于是将项虞二人的编成故事与戏文，正是应有之义。于是有了虞姬轰轰烈烈的死。近年的电视剧里，更有项羽钜鹿破秦时，虞姬坐在高处大弹其琴为项助战的画面。今人能编的程度，看来绝不在古人之下。当然像菜九也属于好事者，只是专门喜欢这样坏人好事的好事者。
　　而据菜九考证，虞并没有像我们今天以为的那样拔剑自刎，而应该死在随项羽逃跑的途中，属于迷路走散。
　　怎奈常常故事比真实更能迷倒人。侠骨柔肠的项羽总比凶神恶煞的项羽可爱，而爱项者那么多，想让他不侠骨柔肠也不行啊，广大群众不答应啊。不过菜九记得，当年广大群众也不答应地球围着太阳转。
　　一般总把垓下歌解作
　　虞啊，虞，我该拿你怎么办。
　　但也不妨解作
　　虞啊，你看我该怎么办。
　　以项羽自私的个性，后者更可能一些。百战百胜突然面临溃败，典型的造化弄人，项羽发出时运不济之叹是再正常不过的事了。怎么会是这样，我该怎么办，也正是项羽想求得的解，无解而一叹三咏不是很正常吗。如果这个时候偏偏去说什么，马怎么办，虞怎么办，就不那么谐调嘛。
　　有这样一些好事者，特别喜欢无中生有。把根本不存在的事，说得有鼻子有眼。记得当年万里任安徽省委书记时，菜九所在村里的农民纷纷传言，说是此人就是我们当涂大陇人。菜九当场就不相信。菜九其实也不知道万是哪里人，但是个老红军应该没什么问题。而我们那里没出过一个老红军，连红军都没来过。但菜九不信有什么用，当时的人纷纷到传说中的处所去朝圣得不亦乐乎，而偃旗息鼓则是后来的事。霸王别姬的故事是不是这样的呢，基本上可以归于这一类，毕竟司马迁与班固都没这么说，后人的胡说乱道又何必当一回事。这个故事原形最搞笑，沈采的千金记里，唱完了，喝完了，虞自尽了，好象还是项让虞自尽的，然后项羽将虞的头斩下来系在马脖子上逃跑。
　　天下人都爱项羽一事本身就有点莫名其妙。项羽是继暴秦而起的统治者，天下受其苦非常大。但他后世所受到的尊敬与他对世界的贡献很不相称。这里有追究一下的必要。
　　在菜九看来，天下人尊敬项羽的原因之一可能是大家都是失败者，怎么失败的，时不利兮骓不逝，运气差了，所以没干出名堂。而项羽则是最大的失败者，人们从项的身上看到了自己的影子，原来项羽这个顶天立地的英雄是咱们自己人，不追捧自己人追捧什么人呢。到了李宗吾先生出来说什么不黑不厚，大家就更有共鸣了，原来咱们的不得意是不黑不厚的关系。就好象没有人认为自己不厚道一样，所有人都会认为自己怀才不遇，生不逢时。其实更多的情况下，大家都是事后诸葛亮，每每把时机错过，才发现自己曾经英明过，只不过没使出来。这种生不逢时，除了自己，可能没人会当真，所以只能骗鬼。当然，在有连项羽都失败了，我等的失败岂不是再正常不过的事了。于是乎，可以心安理得一些。人生贵在能心安，项羽能起到这样的作用，可能他本人也要哭笑不得。但后人却可以自欺欺人并快乐着。
　　尽管司马迁没有记载此别，但可以根据项羽垓下突围后的行军路线地名标识，及地名标识，及后人对此路线的确认考证，推算虞项此别的时间地点。《项羽本纪》载，项王歌罢，虞姬和毕，“项王泣数行下，左右皆泣，莫能仰视。于是项王乃上马骑，麾下壮士骑从者八百余人。直夜溃围，南出驰走”。没有留下别姬的时间。显然垓下非别姬之地。《史记正义》引《括地志》曰：“虞姬墓在濠州定远县东六十里。”此地即今安徽定远，距项羽突围之垓下（今安徽灵壁东南）路程不近。如虞姬自刎于垓下，项羽携其尸身突围于情于理不合。所以，虞姬或厕身于八百余壮士之中。那么，虞项又于何时别离的呢？据《项羽本纪》，项羽渡过淮河后，从者仅百余人，“至阴陵（《括地志》云定远县西北）迷失道，问一田父，田父绐曰：左。左，乃陷大泽中”，“项王乃复引兵而东，至东城，乃有二十八骑”。可以肯定，虞姬不在二十八人中。东城在定远县东南五十里，距虞姬墓葬又间隔一段路程。看来，虞、项失散的最有可能地点为大泽之中。项羽一行由北南下，田父所绐之左，正是向东。陷于大泽之后，虞姬未能跟上项羽。她和多数人一样，仍按田父指示的方向东行，最终死在日后的墓葬附近。而其死亡形式，又不为人所能断定。必须指出，前文“项王乃复引兵而东”之“东”，似为“南”之讹。只有往南，他才有可能抵东城。总之，霸王别姬的今天模式只是艺术，而非历史。
　　是不是可以这样说，中国人不仅最不认真，而且还最会搞笑。
　　看来中国人不仅是不认真，而且会造假。


###读《傅靳蒯成列传》 1###


　　读《傅靳蒯成列传》
　　菜九段/完稿于20140913
　　《傅靳蒯成列传》为《史记》列传九十八，其篇幅极小，内容也看似无足称道。菜九刚搞秦楚之际研究的时候，总觉得这个列传有点莫名其妙，文字干巴巴的，整个就是资料的堆砌流水账，以为可有可无、拉杂凑数，《史记》的任何其他部分都比它强。到了整理出版《古史杂识》时，就把这个观点写到了《寻找楚怀王》里面，声称“傅、靳、蒯成姑且不论，即使韩王信、卢绾亦不见得有什么重要性”，并且以为以上述人等为参照，司马迁不难给楚怀王在《史记》中安个位置。又经过一些年头的研究，尤其是作《重审韩信罪案》、《清理陈g乱局》时，多次用到《傅靳蒯成列传》的靳歙资料，越来越觉得这个列传非同小可，所以如今再回看那时候的言论，显然难逃读书不细之讥。检点一下，卢绾可能真不重要，但韩王信则肯定是因为有重要资料缺失而显得不重要，陈g的重要性已在《清理陈g乱局》中予以论述，可见《韩信卢绾列传》也不能小觑。
　　傅、靳、蒯成的历史地位及重要性显然在韩王信、卢绾之下，而《傅靳蒯成列传》的重要性则未必在《韩信卢绾列传》之下，因为此传基本上是未经修饰的原始记录，所谓纯粹的干货，显示了司马迁作史时的资料来源，因其最接近真实的历史，所以更加珍贵。只是无论司马迁出于什么样的考虑，后人也会觉得这三个人放在一个传记里有点不伦不类，因为蒯成侯周跟另二人完全不是一类人，甚至将其算作武将都很勉强。司马迁选取此三人合传，既像随机选取，又像刻意为之。说随机，是如果纯以打将论、以军功论，傅宽也不能算是很重要的，陈武、薛欧、丁复、盅逢、董渫、武儒这几个封侯户数或资历超过傅宽的，战功肯定都要超过他（傅宽的军功排名居然进了前十，非常奇怪），傅宽常胜，上述这些战功肯定不在他之下者居然连进入列传的荣幸也没有，也是个很奇怪的事。可以说，在打的资质上，靳歙以外，其他二人并不出色，尤其是周，基本上没有什么战功。说刻意，是因为这种组合反映了司马迁好奇的特点，三人之中有两个信武侯――靳歙与周，信武侯的武，指的就是战功突出，周的武信侯论战功却是没有一样可以摆到台面上的。而周入选的理由，又正是信武侯。没有战功却又能封赏到战功突出者的名号，皆因为周跟卢绾一样，属于与刘邦关系好者。大概正是由于三人之中有两个信武侯的缘故，才有此列传之作。是否可以将此列传定义为刻意下的随机，望同好教我。
　　班固作《汉书》时，将《傅靳蒯成列传》与《樊郦滕灌列传》合并为《樊郦滕灌傅靳周传》，表示两传的性质有相近之处――都是武将。但仔细比较《史记》二传，就会发现，两者的记录详略差别甚大，所以还是有评判的需要。傅、靳二人皆名将，周与二人不侔。大概司马迁他老人家也意识到这是个问题，所以在赞语中增加了对周的评论。这样的评价可能远过其实，而且即使根据过其实的立场也不能改变不相匹配的问题。其实，不仅是周，甚至于傅宽，感觉上都是靳歙的陪衬。如今菜九解读此三人合传，也是以靳歙为主，傅宽为辅，周也就是陪衬。这不仅是因为司马迁的传记是以靳歙占了主要篇幅，也因为靳歙的事迹与讲不清楚的历史关联处甚多，兼之菜九一直以为靳歙是吕泽的部下（参见《略论汉定天下过程中的吕氏武装》、《吕太后的婚前协议》，网络上搜索一下很容易），但下过这种评判后，越来越不自信，所以专题考察一下也非常有必要。
　　我将靳歙定义吕泽的部下的理由是其加入刘邦阵营的地点是宛朐，而刘邦在前元年没有到过宛朐。但刘邦部的周勃在前二年到过宛朐，因靳歙加入没有具体时间，他在前二年加入并非不可能。靳歙加入时的身份为中涓，曹参、周勃也是中涓，但中涓一职并非刘邦专有，吕泽部也肯定有，比如说菌侯张平以中涓前元年从起单父，这也是刘邦在前元年没有到过的地方。靳歙的作战纪录多有从攻某，但未明言从谁，从理论上来说，不提从谁，应该是从刘邦，而靳歙的一些作战轨迹又看似与刘邦的行止不合。所以菜九将靳歙视之为从陈g起宛朐者，而陈g所从，肯定是吕泽无疑。所以将靳歙定为从陈g或吕泽，不算无据。这是指靳歙的出身，而其战绩记录之详细又类似于《樊郦滕灌列传》，但击秦时期的早期战绩显然又较《樊郦滕灌列传》简略。将靳歙在这一时期的升迁过程与樊哙比较一下非常有意义，之所以选樊哙比较，是因为樊哙在《高祖功臣侯者年表》（以下简称《功臣表》）中的受封户数与靳歙相近。樊是五千户（列传五千四），靳歙五千三百户（列传先四千六，后五千三）。说明二人的功劳相近，战功的可比性较强。
　　比较一下靳樊二人截止于封君前的事迹：
　　靳歙的过程：以中涓从，起宛朐。攻济阳。破李由军。击秦军亳南、开封东北，斩骑十人，将一人，首五十七级，捕虏七十三人，赐爵封，号临平君。
　　樊哙的过程：初从高祖起丰，攻下沛。
　　高祖为沛公，以哙为舍人。
　　从攻胡陵、方与，还守丰，击泗水监丰下，破之。复东定沛，破泗水守薛西。
　　与司马尼战砀东，却敌，斩首十五级，赐爵国大夫。
　　常从沛公，击章邯军濮阳，攻城先登，斩首二十三级。赐爵列大夫。
　　复常从，从攻城阳，先登。下户牖，破李由军，斩首十六级。赐上间爵。
　　从攻围东郡守尉于成武，却敌，斩首十四级，捕虏十一人，赐爵五大夫。
　　从击秦军，出亳南。河间守军于杠里，破之。
　　击破赵贲军开封北，以却敌先登，斩候一人，首六十八级，捕虏二十七人，赐爵卿。
　　从攻破杨熊军于曲遇。攻宛陵，先登，斩首八级，捕虏四十四人，赐爵封，号贤成君。《樊郦滕灌列传》
　　经过比较可以看出，樊哙的杀敌数字几次具体到个位数，晋级过程也非常详细，可谓是由一个个战功垒起了一级级台阶，一步一个台阶而达成的。同样是武将，靳歙作战立功应该不会比樊哙少，但记录的粗疏意味着靳歙的一些早期战功没有得到记录，只是笼而统之地一下子就升到樊哙的级别。樊哙差不多参加了期间的全部战斗，靳歙的攻济阳，樊哙没有，但夏侯婴有，估计樊哙也参加了，只是在那个战斗中樊哙或者没有出色表现。刘邦早期规模不大，即使加上吕泽部也是一样，所以那些樊哙参加的战斗，靳歙也应该都参加了。没有被记录，可以作为其当时不是直属于刘邦统辖的旁证，因为负责记录军功的人对靳歙在这一时期的情况不是太清楚。靳歙的封君略早于樊哙，估计与其在这一时期的总体作战中贡献突出有关。列传所称的“破李由军”，不代表靳歙此战居首功，只表明他参加了此战。首功应该是曹参，史料明言其杀李由。从破李由军、击秦军亳南、到开封东北，时间跨度较长，其他人在此期间至少有破王离军与东郡尉军等事迹，无论靳歙属刘邦或吕泽，都应该参加，没有记录，也提示当时他不在刘邦的直属团队中。
　　靳歙从属刘邦并长期独立作战是从“从定三秦。别西击章平军于陇西破之”开始的。此前，我以为靳歙是从属吕泽的，理由详前。此时定其为从属刘邦的理由是，陇西不是吕泽进攻的方向。丁复俘虏翟王，表示上郡方向是丁复的作战方向，丁复属于吕泽，则靳歙的作战与吕泽无关。只是这个章平的事迹/活动轨迹不是那么可信，好像刘邦定三秦时，所有将领的作战纪录中都有他，难道章平是三秦的机动部队，率队四面救火？但又不堪大用，屡战屡败，这是比较奇怪的事。会不会有这种可能，即这个四面作战的不一定是章平，因为作战的区域跨度实在太大了。比如曹参就破章平军于好南（此战有樊哙参加），又在景陵一带破之；周勃北攻漆也有击章平的记录。好、漆在内史，靳歙战章平在陇西，具体地点不详。在汉阵营大兵压境的情况下，要调动军队作这样大范围的运动，估计非常困难。是否因为当时战事密度较大，汉方对对手的详细情况所知甚少，就拿出个章平来代替。依菜九的菜鸟见识，不能排除这种可能性。比如《曹相国世家》记，“击三秦军壤东及高栎，破之”，“三秦使章平等攻参，参出击，大破之”。三秦是三个国家，各有各的地盘，他们的军队集中在一处作战会有相当的难度，笼统地提三秦军，真像搞不清对手的样子。所以章平的无处不在，极有可能是搞不清作战对象造成的。这个章平于汉二年正月被擒，标志着定三秦之战告一段落。所以击三秦之战应该是汉元年八月始，至汉二年正月为第一阶段结束，时间跨度是六个月，而不是各史料所说的一个月。至此，只剩下章邯盘踞在废丘负隅顽抗了，其他地方都落入汉之掌握。
　　根据谭其骧《历代中国地图集》，陇西一共也就七个县，定陇西六县，基本上就是完全征服陇西了，没有征服的可能是周勃所击之上。据史料，郦商在战前“以将军为陇西都尉”，大概原本是安排郦商完成定陇西之役的，但最后郦商的功劳簿上记的是定北地、上郡，地域比陇西广大得多。可能是在发出任命后，又对郦商作战分工作了进一步的调整，最终陇西是由靳歙平定的。《功臣表》将定陇西之功给了周勃，或者其所击之上有敌方的军事首脑，但对靳歙显然是不公平的。大概定军功的人有自己的偏好与倾向性，靳歙在定功一事上吃得亏太多，此或为一斑。需要说明的是，史载郦商所定之上郡是翟王董翳之属地，而《功臣表》明言，翟王董翳由丁复及其部下朱轸所擒，则翟亦当由二人平定，此二人均为吕泽部下，则定翟为吕泽部之功，与郦商无关。丁复与朱轸都没有受平吕氏之乱的牵连，把他们的功劳抹杀，不知出于什么缘故，大概是没有立传使然。这种历史缺憾真让人无语啊。陇西算是比较荒凉偏远的地区，这是靳歙的第一次独立作战，就啃了一块硬骨头，所将卒斩车司马、候各四人，骑长十二人，战功也不小，他此时的官衔是骑都尉。不论靳歙此前是否从属于吕泽，至此，应该开始了从吕泽部单列出来的过程，渐渐成为刘邦日益倚重的锐利爪牙。日后，郦商又以陇西都尉从击项籍军，提示靳歙在完成了陇西的作战之后，就把地方移交给郦商了。这个郦商显然是比靳歙更受重用，还要特意从北地郡赶回来接管陇西。也许正是从这个时间开始，靳歙成为一支专打硬仗的重要机动力量。


###读《傅靳蒯成列传》2###


　　之后，靳歙从东击楚至彭城。这肯定是跟随刘邦了。因为吕泽没有到彭城，而是居下邑（今安徽砀山县东），这表明靳歙进一步与吕泽脱离了。彭城之败，靳歙所部可能没有太大损失，随后他就频频出击，作战甚夥。击王武事，是汉阵营彭城失败后的一个一连串的军事行动，唯《樊哙传》记此事在彭城失败前。或者《樊哙传》有误。击王武事，《灌婴传》记录较全，则靳歙击王武为次要，甚至没有参加，大概当时梁地汉的异己武装较多，故笼统论之。综合《曹相国世家》等记载，这种反叛者有王武、魏公申徒反于外黄，程处反于燕，柱天侯反于衍氏，邢说反于南。外黄，秦县名，今河南民权。燕，秦县，在今河南延津东北。衍氏，古邑名，在今河南郑州北。南，在今河南民权东。《曹相国世家》又记有“击羽婴于昆阳，追至叶”，不详这种作战是否也是平叛。昆阳，古邑名，在今河南叶县。灌婴“又击王武别将桓婴白马下破之”，白马，秦县，今河南滑县旧滑县城东。
　　现在没有任何资料呈现王武们反叛前的生存状态。他们到底是汉军的固有部分，还是原本盘踞一方的独立武装？估计后一种的可能性大。如同彭越，就是没有归属者，彭城战事前与汉结盟，之后虽然暧昧，但跟汉还保持联系。魏豹与郦商、陈武原来也可以归到这个群体。只是魏有楚的授权，成了公认的诸侯王；郦商加入了沛公；陈武先随项羽入关，因没有受封，成了没有归宿的武装，在汉二年刘邦东征前也加入了汉方。王武等散在独立武装原本应该是各自为政，到了刘邦打出讨伐项羽杀义帝之罪的旗号，这些人才加盟进来。看到刘邦彭城大败，这种人又开始动摇，因为他们占据了非常重要的地盘，所以才成为刘邦的讨伐对象。这些反叛势力基本上都集中在梁地，也就是中原一带，估计秦灭前，中原一带没有出现具有统治力的武装集团，此前的魏豹虽然势力可能占优，随着魏豹从项羽入关，反而使这些势力发展起来，呈现出群雄并起之势。原本大家互不相干，后来在为义帝复仇的旗号下成为刘邦汉的统战对象，并形成联盟。史料说刘邦率五诸侯东进，从三家注开始，就对五诸侯的组成有不同的见解，之后清儒注解又超出三家注的范围，同样不可信。因为清儒各家所举诸侯翟、塞、韩（韩王信）、魏及陈馀所遣兵、殷、齐、河南、衡山（吴芮）都不靠谱。翟、塞、殷、河南为汉所平定，韩（韩王信）本身就是汉的分支，至少这几家应该排除在五诸侯之外。衡山（吴芮）根本没有加入讨伐的任何迹象，齐正与项羽激战无法分身，显然也不能算。只有魏及陈馀所遣兵可以算是盟军，但陈馀没有留下加入的迹象，有的只是背盟的记录。所以，这五诸侯很可能是个约数，无法坐实，大概就涵盖了王武之类为数不少的散在武装力量加盟。这些临时盟友，见汉方失势，就开始对汉怠慢，或者纷纷脱离盟军的阵营。但前期的联合，就给刘邦提供了攻击的口实。之后一连串的作战，是以平定内乱的形式，清理异己势力，这些作战的结果，使得汉方在中原腹地取得了理想的作战条件。而这一系列作战，是以王武为打头开始的，并非王武是反叛武装的盟主，他可能是第一个发难者，同时也是势力最大者，因为他甚至派遣人马扩张地盘（灌婴击王武别将桓婴白马下），故被刻意记录下来。靳歙参加了讨伐王武等武装的作战，但未必直接参加了对王武的具体攻击。他所攻击的是另一个反叛诸侯邢说，“别将击邢说军南破之。身得说都尉二人，司马、候十二人，降吏卒四千一百八十人”。从战功来看，作战的规模不小，仅俘虏就达四千多人，此战唯见靳歙，算是靳歙的独家功劳。
　　包括邢说在内的反叛，可能还没有到真正反叛的地步，至多是出现了与汉貌合神离的迹象，如果真的已经形成敌对态度而对汉主动攻击，有强楚在侧，汉势必极难应对。汉对王武等的战事，开创了以反叛的名义消灭非敌对势力的模式。正因为这些讨伐对象没有表现出实质性的对抗，所以平定的过程比较顺利，这样的事情，汉在道义上应该是有问题的。为什么这样定呢？《项羽本纪》记曰：“汉王之败彭城，诸侯皆复与楚而背汉。”但这种背叛，至多是反楚联盟解体，估计还没有上升到军事对抗的层面。这个时候，王武之流的存在只是一种隐患，还没有真正酿成大患。也许是因为要在荥阳东与楚作战，所以汉发起了针对王武们的战役以便占据战略要地。如果汉组织对楚的反击战，而王武之流在一边助楚，将造成张大楚势，令汉分心的效果，不利于对楚作战。所以刘邦选择先下手为强，主动挑起战事，一鼓荡平。这个时间，大约是在刘邦入关前后进行的。因为王武之流极可能并没有正式动武，所以不一定需要刘邦在场，刘邦可以简单部署，也可以仅委派曹参等人，奋其余威，就逐一平定。王武之流的最后归宿，可能会被当时也在梁地的彭越收编。比较奇怪的是，汉并没有控制王武们被击败而腾出的地盘，之后楚汉相持的战线退到王武们的西边，楚对这一块地盘，也没有全面控制。以上是将王武们作为汉以外的独立武装作出的分析。还有一种情况，即王武们是汉自身的势力反了出去，这个问题也不小，至少王武们在此前属于功勋卓著者，因反叛而将其功劳统统抹去。所以王武们的来历不明，还是一件很遗憾的事。
　　因为平定王武之流牵涉到其后有汉破楚荥阳东的记录，还是需要追查刘邦的行止所在。因刘邦的行为对这一时段的历史走向至关重要，所以推敲一下刘邦的行止并非多余，看官们也可据以推测刘邦是否主导了平定王武们的战事。《秦楚之际月表》记：（汉二年六月汉）王入关，立太子，复如荥阳。《汉兴以来将相名臣年表》亦记：（高皇帝二年夏）立太子。还据荥阳。如果刘邦确实如上述史所料称，在六月一月内入关又出关，刘邦真是太辛苦了。因为刘邦在关内要办的事还是非常多的，要平定章邯，要立太子，要立祭祠，要祭山川，等等估计耗时甚多，非马不停蹄方可。难怪日后诸侯拥戴刘邦当皇帝时称其功最高，真是名符其实啊。而其他史书记载与此异。《资治通鉴》沿用《汉书高帝纪》记刘邦六月入关，八月到荥阳，亦有一定道理。《汉书》对这一段的刘邦行止记录较《史记》为详，其当有所据。但六月入关，八月到荥阳亦有可斟酌处。会不会刘邦在六月出关后又回去了一趟，然后于八月再到荥阳。菜九感觉非如此不可，史料之疏漏，令人遗憾。
　　汉二年为多事之秋，《秦楚之际月表》未载八月之事，刘邦面临的棘手难题也是千头万绪，魏豹之反一事或者可以作为一个重要的时间参照。《秦楚之际月表》记魏豹五月叛。实则五月应该是魏豹向刘邦告假，然后回到西魏地才能有所动作。这个时间可以推迟到六月甚至更晚些时候。《淮阴侯列传》记，汉二年“六月，魏王豹谒归视亲疾。至国，即绝河关反汉，与楚约和”，这已将魏豹请假的时间推迟了一个月，其真正反叛只会更晚。《曹相国世家》又称：“高祖三年，拜为假左丞相，入屯兵关中月余。魏王豹反。”此三年当为二年之讹，但提示魏豹反的时间是曹参屯兵关中月余之后的事。此前曹参要击王武等人，然后才会入关。史料中没有曹参参与灭章邯的记载，提示曹参是在平定王武等人之后回到关内的，届时章邯已被擒获。灭章邯是六月事，再月余，则为七月甚至八月，然后曹参出师击魏豹，提示魏豹之反至少在七月后。汉伐魏之前，汉还有招降魏豹之举。招降魏豹可以在关内进行，也可以在荥阳进行。考虑韩曹又应该是从关中出发击魏的，刘邦的现场协调或者必不可少。所以不能排除刘邦六月出关，八月前入关，八月又出关至荥阳的可能性，而且八月出关时，击魏之人选与配备已完成，刘邦可以放心部署对楚作战。刘邦在什么地方接受魏豹的请假，也是个问题。估计在关外的可能性大一些，那样的话，更应该是六月之后的事了。因为在刘邦刚刚溃败的五月就请假，可能会受到高度怀疑，索性等刘邦安全稳定后请假，批准的可能性会大一些。
　　靳歙的功劳有破楚军荥阳东，这应该是汉败彭城后的一个转折点。此战应该是刘邦主导的。《高祖本纪》记曰：“汉王稍收士卒，与诸将及关中卒益出。是以兵大振荥阳，破楚京、索间。”但此事被记在黥布归汉之后，即汉三年时，显然不合实际。《淮阴侯列传》、《樊郦滕灌列传》及《傅靳蒯成列传》均记为汉二年，更符合实际。《高祖本纪》之所以如此记载，大概是受到传说中的张良进言策反黥布一事的干扰，因为要与那个记载协调，所以产生了不合实际的记载。而张良的谋划一事之荒诞无稽，菜九已在《重审韩信罪案》中点评过了。此不赘。菜九原以为此战是韩信之功。这不仅是有韩信军事天才名声的诱导，也有《淮阴侯列传》记录的佐证。我一开始以为是刘邦打下彭城后，委派韩信对在齐之项羽进行拦截防御，结果被项羽绕过防线，迂回到彭城南面突然袭击，造成汉的大败。韩信却因此保留了完整的兵力，才得以在与汉王会合后，在荥阳一线击败楚军。后来发现，没有经过战事考验的韩信，未必会被委以如此重任，所以此事还需要仔细推敲。即便没有委任韩信，肯定汉方会在齐方向上会安排得力人选警戒，也许是曹参，具体如何已难得其详。但破楚一事肯定成立，因为不如此，则汉的颓势无法扭转。此事的发生时间，我又一直以为应该在击王武辈之前。理由是楚新败汉，士气正盛，对汉军的压迫不会放松，在这种情况下，汉方应该腾不出手来平定联盟内部的反叛。经过推敲发现，或者这些“叛乱”势力实力有限，并处于一个相对狭小的地带，不足为患，平定起来并不困难。所以于平定王武之后破楚的历史记载还是可以接受的。唯有《樊郦滕灌列传》之灌婴部分，将破王武之战分记于破楚荥阳东前后，不知是误记，还是王武部没有一次平定，也许前者为破其主力，后者为扑灭余部。破楚之战非常重要，楚汉双方的首脑人物必然要到场指挥，而这方面的记录又非常不利于刘项到场。如果刘邦到场协调诸军，这个破楚时间应该紧接着刘邦出关后。大概因为这一战特别重要，所以刘邦在关内的安排非常仓促，一结束关内安排即赶回荥阳，然后立即着手进行破楚之战。时间可以是六月后，也可能是八月到荥阳那次，以前者为妥。因为击败了楚，才能稳住阵脚，才有资本说降魏豹。但我估计项羽没有参加这一战，因为项羽的战争能力明显在刘邦之上，如果项羽亲临战场并大败，楚军必馁，就很难出现此后楚围荥阳的咄咄逼人的态势。此战有靳歙、灌婴参加，灌婴、靳歙无相互隶属关系，只是接受刘邦指挥的干将，提示应该有高层居间协调，所以这个功劳应该记在刘邦名下。至于韩信是否参加，还不能确定，但菜九倾向于他没有参加，理由是到那个时候韩信还没有经过战争考验。何况韩信还极有可能于此期间同曹参一起回到关中，不在破楚现场。在这个时间击退楚的攻势非常重要，因为汉方接下来有一连串的军事行动，需要有一个相对安定的战线，这一切都要在扼止住楚的攻势之后才能进行。至少靳歙参加的对赵作战，就需要这种相对平衡的局面。


###读《傅靳蒯成列传》3###


　　《傅靳蒯成列传》的战赵资料是这段历史的最要害记录。它最早引起我的高度重视，是在作《重审韩信罪案》时，以此说明平赵不是韩信一家之功；后来作《清理陈g乱局》时，又引用其作为陈g可能参加了平赵之战的证据。两个回合下来，觉得这样功利性地使用资料，不能物尽其用，资料的全部内涵远没有穷尽，怪可惜的。所以下大力气尽己所能，将本列传再捋一遍。
　　《傅靳蒯成列传》的靳歙对赵作战记录只有寥寥数语，但是非常有内涵，也是该传最有价值的地方。靳歙的对赵作战在以往的叙述模式中基本上被忽略不计，比如以《资治通鉴》为代表的占统治地位的所有历史叙述，就根本不见韩信以外的击赵记录。因此这个记载成了整个这段历史的唯一记载，而一旦深究落实，将会颠覆汉对赵作战的认识，并进而颠覆整个楚汉战争的现行叙述模式。这也是打理这个列传的核心价值所在。因为列传的靳歙部分，特别枯燥无味，完全可以视之为直接录自朝廷档案，因而是最接近历史真实的文字记录。所以对这个传记的研究，应该能起到部分还原历史面貌的作用。
　　《傅靳蒯成列传》记载的靳歙对赵作战计有七战，不可谓不多。按顺序胪列如下：
　　1。别之河内，击赵将贲郝军朝歌。这是独立作战，但肯定是受派遣。战果是：破之，所将卒得骑将二人，车马二百五十匹。
　　2。从攻安阳以东。这是从属于某的作战。战果是：至棘蒲，下七县。
　　3。别攻破赵军。又一次独立作战。战果是：得其将司马二人，候四人，降吏卒二千四百人。
　　4。从攻下邯郸。又一次从属于某作战。
　　5。别下平阳。又一次独立作战。战果是：身斩守相，所将卒斩兵守、郡守各一人，降邺。
　　6。从攻朝歌、邯郸。又一次从属某作战。
　　7。别击破赵军。再一次独立作战。战果是：降邯郸郡六县。
　　整个作战纪录概括起来就是，靳歙七度作战，三从四独，战功赫赫，朝歌、邯郸二度易手。
　　虽然这个传记还是过于单薄，既没有展开整个战争的过程，甚至也无法区别何者为主要战役与主要事件，但这种资料的存在已足以颠覆性地动摇现有历史陈述。尤其是以往没有注意到赵与汉为敌时，其势力已超出了赵的范围，非一战可擒。顺着靳歙资料提供的线索，清理这段历史，就会发现整个历史乱象一片，各种势力打成一团，欲清理一下，着实费力。网友Liushiming1988《还原真实的楚汉战争，撕下韩信战神的面具，还原小人韩信的真面目》一文_煮酒论史_天涯论坛
　　http://bbs。tianya。cn/post-no05-329473-1。shtml，其中附图有参战各部的动态，令人对战局一目了然，虽然其中一些标注，菜九不赞同，但此图确实能较形象地展现汉赵之战的形势，故附于此。此图将对赵作战参与者的行进路线都标示出来了，立体地展现了对赵作战的场面。菜九没有丝毫的制图能力，故对此图之作叹为观止，五体投地，在此谢过。现据列传资料对在赵战事粗略分析如下：
　　A。作战的性质是以自卫反击战开始的对赵征服战。
　　靳歙战赵的时间地点决定了作战的性质，所以是特别需要注意之处。
　　作战的时间是汉三年以后，与韩信、张耳击陈馀何者在先，没有明确标记，但不妨暂定靳歙在先。因为靳歙对赵作战先于韩信的理由比较充分，一是赵先背约，二是赵对汉有侵占，单纯就这件事而论，汉直赵曲，作战的地点与目的有收复失地成分在内。到了韩信等破魏之后，亦当顺势对赵进攻。如果靳歙击赵在先，则韩信等人相当于从赵汉战线的后方发起对赵进攻，或者属于偷袭性质。靳歙对赵作战的范围主要在赵的腹地，且动作频频，这种规模作战，一定会惊动赵国的高层，也一定会对此作出相应的兵力调动。以此为考量，则可以肯定，韩信面临之敌应该没有后人认为的那样强大。无论如何，靳歙此作战形成的效果，分解了韩信们的军事压力当无可怀疑。当然，这个先后只是菜九的独家推测，具体是怎么回事，这里面的账还真难算。
　　靳歙作战的起始地点应该超出赵的固有疆域。安阳、朝歌原本不是赵的地盘，甚至于历史上也从来没有属于过赵。朝歌（今河南淇县），为项羽所封殷王司马n之都。汉二年，刘邦东征，擒司马n，以其地为河内郡。安阳（今河南安阳），则是项羽接受章邯投降的地方，亦属河内郡。此二地或者整个河内郡在什么情况下陷落于赵，现没有任何史料可资考量，只有靠推测来复盘当时的情状。需要指出的是，无论安阳、朝歌原属何国，都是项羽主持诸侯相王时封给昔日赵将的。之前汉在很短的时间内占领之，可能没有经过激烈的战斗，而是以收降为主，当地原有的守备力量没有受到过多触动，而这些人原来就是赵军，或者与赵有千丝万缕的联系。至于侵汉赵军可能是原本准备或者已经加盟到反楚阵营的，赵主政者陈馀看到汉的溃败，便错误地估计了形势，以为汉大势已去，汉的覆灭也就是早迟的事，就想趁此机会攫取利益。正好汉军主力东征，后方留守不足，所以赵选择在汉失利后就立即开始了这个大举攻陷汉地盘的行动。陈馀让这些原来的援汉赵军顺势对汉进攻，而他们进攻的地方，正是旧殷国一带。当地原守军见到来自宗主国的赵军来攻，因他们与赵的渊源，就归顺了赵，所以赵军没有太费周折就实现了对这些地方的占领与控制。估计陈馀主政的赵开始对汉动手的时候，甚至未来得及与楚结盟。进而可以判断，赵对汉开打并实际占领上述地区的时间，应该早于魏豹之叛，更早于韩信攻赵。因为陈馀是发现张耳没有被汉处死，就开始翻脸的，而魏豹则是向刘邦请假之后回国与汉决裂的。魏豹回国事件，可能除了不看好汉的前途外，还有赵已开始对魏掠地。曹参有击赵别将戚将军邬城的事迹。曹参没有随韩信张耳击赵，而是留在魏地清剿戚将军这种赵的入侵势力。这个邬城就是魏地，而且是魏之腹地。曹参在魏与赵军作战，表明赵对魏的侵蚀规模已相当可观，也表明赵不仅对汉动手，对魏也动手了。《功臣表》记，（侯程黑）以赵卫将军汉王三年从起卢奴，卢奴，秦县，在今河北定州，其地属燕。据此，赵对燕也有侵犯，看来赵的野心不小，对毗邻各国多有侵占。此前，菜九在《重审韩信罪案》、《清理陈g乱局》中不认可汉破代相国夏说阏与之战，以为代地本身的安定大有问题，不至于对魏侵犯。现在看来，赵对魏侵犯的可能性相当大，此事真有可能成立。只是战夏说的地点应该不是阏与，而是《曹相国世家》所说的邬东，与邬城极可能是一个地方。据此推论，魏豹的请假回国，还不仅仅是对汉的离心离德，更有疆土被严重侵犯的因素在其间。接下来的问题是，魏不仅要对汉防范，更要击退赵的侵略，而在这样的状态下，魏有多少力量对汉作战也是很成问题的。有一个疑问是，汉虽然有彭城之败，但总体实力应该远大于赵，在这种情况下，赵主动向汉进攻，如此重大的行动，陈馀不可能不到现场主持大局，后人从现存史料中一点也看不到这种痕迹。赵与楚结盟也需要陈馀主持，尤其是赵与楚结盟在当时有一定的难度，即赵是破坏项记天下格局的罪魁祸首。楚方破汉，势头正盛，是否会接纳赵的结盟请求，还是很成问题的，而在与楚结盟未果的情况下，赵即选择与汉开战是否合适，也是一个问题。
　　简要归纳一下：对赵作战并不是汉主动挑起的，虽然汉有吞并天下之心，但步调上，却变成了自卫反击。尽管日后汉赵之战演变成赵被汉吞并（后又分给了张耳），但其开始部分的自卫反击性质是应该承认的。汉没有吞并赵的原因是，刘邦与张耳有师生之谊，所以形式上就像替张耳战胜陈馀，夺回失地，而没有像对殷与河南国一样，直接吞并。汉赵战事始于汉二年，大约五月后不久。面对赵突然对自己开战，汉方可能暂取守势，因为汉需要处理的局面也是千头万绪，估计没有立即开展反制。直到汉三年才开始强力反击，此前汉完成了对王武等势力的清剿，完成了关中之敌的肃清，完成了关中制度的建设，稳定了楚汉战线，这一系列动作之后，有了对赵清算的条件。而靳歙的朝歌、安阳作战，还不能算是汉对赵的清算，而是汉对赵的自卫反击战，作战目标是收复沦陷国土。收复失地后，靳歙顺势攻入赵地，开始了汉对赵的清算之战。这两个阶段的作战，均以靳歙的对赵作战为汉赵战事的唯一记录，我以为这才是汉对赵作战的第一战场。
　　B。靳歙的事迹提示，汉赵之战是拉锯战。
　　靳歙战赵记录的存在，已经可以推翻赵一战而定的旧有认知；而几个地点（朝歌、邯郸）的两度攻占记录，又清楚表明汉对赵作战是长期而艰苦的拉锯战。立即出现的问题是，韩信战赵记录的可靠性究竟如何。现有的历史记述，基本上是以韩信的击赵记录垄断了整个汉赵战事，菜九多次指出过，因为韩信事迹受到蒯通之流的掺假，可信度不高，甚至可以说基本不可靠。韩信在击赵过程中肯定是劳苦功高的，但不会是现在被记录到的这种轻松模式。史料中最可信的，还就是靳歙的事迹，可惜只有片断，虽然不可能复原整个战事，但用来动摇现有记忆模式还是可以的。只是汉在赵的拉锯战的作战双方，倒未必是汉与赵，更有可能是汉对楚赵联军作战。分析详下。
　　C。靳歙的事迹提示，赵地发生过楚汉会战。
　　即使作为汉在赵南方战事的唯一记录，战事的主角基本上就靳歙一人，也能感觉是战事频频、相当胶着的，到底是会战还是乱战，虽然更像乱战，因有楚汉齐地会战为参照，还是定义为会战为好。赵地已成了当时决定天下大势走向的另一个焦点，就如同韩信破齐，楚国救齐一样，赵地一旦被汉彻底征服，整个战局就会向汉方倾斜，这是楚方一定要制止的。《淮阴侯列传》记曰：“楚数使奇兵渡河击赵，赵王耳、韩信往来救赵。因行定赵城邑，发兵诣汉。”《郦生陆贾列传》亦有“楚人闻淮阴侯破赵，彭越数反梁地，则分兵救之”的记载。虽然郦生与韩信的历史记录因有蒯通造假的成分，其内容多不可信，但从朝歌、邯郸两度易手来看，赵以外势力介入与汉对峙的情况必然存在。而这种情况的出现，只能是有楚军加入了对赵的争夺，因为赵地残军应该不会有从汉军手中夺回失地这种实力。所以这两个资料还是可以作为参考的。《淮阴侯列传》称张耳为赵王耳，亦不当，因为张耳为赵王的时间是汉四年，在汉三年楚救赵的时间里，还没有被立为赵王。但其称“往来救赵”，则表明赵地有陷落于楚者，如邯郸。根据灌婴在邯郸接韩信的兵源一事来看，韩信等也参加了在赵与楚会战。需要指出的是，楚汉赵地会战，应该是以汉的彻底胜利而告终，但仍然没有立即改变楚强汉弱的基本格局，之后汉方还是在荥阳、成皋一带两次大败。
　　楚汉在赵的会战规模有多大，主帅各为谁，现已难详，稍后做些粗浅的探讨。但可以肯定的是，在《傅靳蒯成列传》所涉赵地战事中，靳歙应该是汉一方出力最大者。从地图上看，靳歙在赵作战的范围距楚汉荥阳对峙一线不远，过河援赵的楚军，很可能就是从荥阳一线抽调的。估计楚与汉在赵地的纠缠，减弱了荥阳战线的对峙激烈程度。此前菜九在《清理陈g乱象》中说：“陈馀以南皮三县叛，佐代王赵歇杀败常山王张耳，破了项羽分封之局，陈馀赵歇应该是项羽的死敌。但项羽仍能对赵施以援手，不是他不记仇，而是赵地战局关系到全局性的战略平衡。赵军骠悍是有传统的，即使残军也不例外。当年武臣被李良杀败，司马n仍继续作战。张耳君臣受困于钜鹿，瑕丘申阳亦继续作战。所以赵歇陈馀战死，赵地顽强抵抗并不奇怪。加上楚援军后，张韩力不能支也很正常。”现在看来此说需要修正，因为楚介入赵地作战，未必是针对韩信张耳作战，其作战区域基本上是在距荥阳不远的邯郸一带，即靳歙作战的区域。由于有赵地残军的协助，楚之援赵军一度攻占部分汉控赵地，比如朝歌，比如邯郸，这两个地方都是非常重要。尤其是邯郸，曾为赵之旧都，对赵格外重要，虽然项羽分封时矮化了其地位，估计仍然是人口稠密地区，汉军占领后，一定会派重兵镇守，这种要害之地的失陷，也表明了对方攻击的力度非同小可。但最终还是被以靳歙为代表的汉军击败，之后才专注荥阳一线的作战。需要指出的是，第二次邯郸争夺战，估计有韩信参加，这就有点会战的味道了――几支汉军从不同方向，对占领邯郸的楚军围剿。楚汉赵地战事性质规模，下面还要讨论。
　　D。在赵汉军的主帅到底是谁？
　　靳歙的作战以独立性质为主，与他人多无涉，表面上看击赵战事亦如此。靳歙击赵事迹，可以用“三从四别”作简单归纳。而我最早注意到的，就是里面的几个“从”字（从攻安阳以东，从攻下邯郸。从攻下朝歌、邯郸）。依照菜九的菜鸟见识，别，应该是接受指令后的独立作战，从则是在某人的统率下参与作战。所以，遇到别，其功劳基本上可以归于其人；遇到从，则其战功的领导指挥之功不得归其所有。靳歙接受谁的指挥，是值得一辨的问题。按照传统认识，在赵汉军的主帅是韩信，靳歙应该受其节制。但《史记》从来不忌讳韩信，如多次记有灌婴、曹参、张苍从韩信作战。没有明言从韩信，则韩信应该排除在外。以司马迁的笔法，所谓从击某而无特指时，往往是从刘邦。考虑到刘邦此时正与项羽相持于荥阳一带，故此前菜九是将刘邦排除在指挥靳歙作战的人选之外的，也不接受刘邦会出现在汉赵战场一事。
　　不利于刘邦前往的理由是：①月表丝毫没有提到刘邦在赵迹象。②刘邦的主要精力用于在荥阳一线与项羽相持，楚强汉弱，汉处于守势，形势严峻，如果刘邦离开，其他人会顶不住项羽。当时惟有刘邦勉勉强强抵挡得住项羽，其他人达不到这种程度，这种情况使得刘邦的离开有困难。吕泽此时或者也与刘邦一同被困在荥阳，《惠景间侯者年表》记博成侯冯无择“力战奉卫悼武王出荥阳”，估计要抽身出来也有困难。这里需要探讨的是，荥阳相持是否到了根本无法脱身的状态。看来没有，荥阳陷落前，刘邦出逃后，曾经脱离相持一线，转战南阳叶，而项羽随后追踪过去。③靳歙在赵作战时间颇长，即使如②所推算刘邦有前往赵地的可能，也未必会有这么长的时间滞留赵地。
　　通过对靳歙事迹的反复琢磨，越来越觉得刘邦还真有可能深度介入赵汉战争。刘邦出现在汉赵战场并指挥作战，这可是现有历史认知从来没有提及的事，太匪夷所思了。如前所述，刘项在荥阳一线苦苦纠缠，刘邦脱身击赵的可能性实在很小。但《傅靳蒯成列传》的记录表明，这种可能性还是可以成立。该列传记有“（周）东绝甬道，从出度平阴，遇淮阴侯兵襄国”（《功臣表》周亦有类似记录，只是多了一条“楚汉约分鸿沟，以为信”。我以为，蒯成侯周历史有价值者，也就这两条记录），周为刘邦最信任之人，史称从来没有与刘邦分开过，虽然是夸大其词，但其所从多半是刘邦。此行的目的是从韩信处接受兵源，输送到荥阳前线。我一直不理解周的这条功劳，“从”刘邦到韩信处接受兵源，功劳应该归刘邦，怎么算周的功劳呢？经思考，这条资料还可作这种解读，即周从刘邦出度平阴，然后到襄国接收淮阴侯兵源。因为平阴就在靳歙作战的朝歌一带，襄国，在今河北邢台，本为秦信都县，汉元年诸侯相王时，项羽改其名曰襄国，并以此为常山王张耳国都。汉三年，汉将韩信破赵，击虏杀赵王歇于此。而襄国距朝歌很有一段距离，所以周大概是将刘邦护送度平阴后，又前往襄国迎接韩信的兵源，所以功劳成立。《樊郦滕灌列传》记：灌婴“以骑渡河南，送汉王到雒阳。使北迎相国韩信军于邯郸”，与周的行动内容相似，正好配成方向相反的一对：周是护送刘邦过河北上，灌婴是护送刘邦过河南下。这一往一返，恰好坐实了刘邦在赵的行踪――有前往，有停留，也就有可能直接指挥作战。问题又来了，灌婴是什么时候到赵地的，是随刘邦一同前往，还是此前就已经在赵。如果此前已经在赵，为什么没有立下一点战功。从情理上来看，刘邦指挥作战，肯定不止靳歙一支部队，灌婴此前在赵是完全有可能的，至于其没有被记录到战功，极有可能是功劳不大的关系。日后刘贾从赵地渡河击楚、骚扰楚梁地，也没有任何迹象表明他又是如何先在赵地的。看来在赵的汉武装，远非韩信、靳歙，还有更多汉军介入赵地战事。如陈g，可能是从代地对赵合击。周勃有攻曲逆的记录，曲逆在赵之北部，距周勃原先镇守的关内之i关相当辽远，不知周勃是从什么路径过去的。一直以来，菜九对赵地战事就充满疑虑，韩信一开始就擒斩了陈馀君臣，怎么迟至一年后才开始击齐，中间过于清闲了。验之于靳歙事迹透露出的赵地战事的内涵，终于恍然大悟，原来赵国根本不是一战可定的。所以，《功臣表》未记韩信的定赵之功是有原因的，因为太多的作战不是在韩信主导下完成的，太多的部队不归韩信主导。汉将击赵者众，多有与韩信无隶属关系者，这些人也可能是在刘邦直接指挥下作战，也许是在其他将领如陈g的指挥下作战。因靳歙很有可能为从吕泽起事者，后又独立出来从属刘邦，菜九也曾考虑过吕泽是靳歙在赵作战的上级，因为吕泽是汉政权刻意要遮蔽之人，在记录战功是会刻意遮蔽掉的。但根据刘邦肯定到过赵战场，则吕泽没有必要再出现在赵，因为两大巨头同时出现在赵，与项羽荥阳相持的作战就会成问题。那么能否指认汉在赵地的指挥者呢？可能没有一个统一指挥者。靳歙作战的指挥者，无疑是刘邦，作战的范围是赵之南部，参战部队灌婴之外还应该有刘贾、卢绾等人。韩信张耳是从魏由西向东进攻赵国的，他们可能在邯郸一地与南部汉军有关联性的军事行动，只是不知道是南部汉军先夺回邯郸，然后韩信军才抵达；还是南部汉军与韩信军合力攻下邯郸。陈g日后掌管赵代两国武装力量，估计他完成定代之后，也应该加入到定赵的过程。《功臣表》有（侯程黑）以赵卫将军汉王三年从起卢奴，地在今河北定州，未明言从韩信，当为从刘邦，但刘邦如果北上到襄国以北，那么也用不着周去迎韩信的兵了。所以程黑可能加入了陈g的汉军。周勃的战曲逆，感觉上非常突兀，我很怀疑可能是冒领了陈g之功，因曲逆距代非常近。菜九在《清理陈g乱象》中曾将陈g也列为靳歙所从的可能，经过考量，靳歙的战线，距陈g战代，距离过远，陈g应该没有可能实现跨地区指挥。如果硬要推测，情况大致是否样：在赵汉军至少有三路人马――刘邦、韩信张耳、陈g。
　　一路分析下来，基本上不排除刘邦曾经前往赵地的可能，但是否能够在赵地停留时间较长，则是有疑问的。换言之，还不能说刘邦主持了汉赵之战。那么，刘邦到了赵地，项羽呢，是否也到了赵地。战赵是否也是刘项转斗的另外事迹。菜九以为，项羽应该不会到赵地，理由仍然是，如果项羽在赵并遭到失败，楚就不可能在荥阳一线占上风。与此关联的问题是，楚援赵的规模与统帅是何人，具体的战役有哪些。目前史料，已经不可能得到任何这方面线索了。非常可惜。
　　E。靳歙战事中没有提到的楚军情况推测
　　靳歙对赵作战频频，但除了一个赵别将贲郝外，没有其他对手的名字，但可以肯定，其作战对象肯定有楚军。这就需要我们考虑：楚在赵的规模与作战意图推测，楚军的主帅是谁。
　　最明显的作战意图无疑是避免赵落入汉之掌握，但从朝歌被楚一方夺取一事来看，楚一方应该还有抄汉荥阳后路的战略考量。无论如何，楚汉双方都在赵投入了大量兵力，志在必得。网友Liushiming1988《还原真实的楚汉战争，撕下韩信战神的面具，还原小人韩信的真面目》一文_煮酒论史_天涯论坛
　　http://bbs。tianya。cn/post-no05-329473-1。shtml主张项羽与刘邦均参加了赵地之战。此前，我的立场是刘邦参与了，而项羽没有。看到这篇网文，他根据项羽有一年的记录缺失，推测项羽应该到了赵地。我觉得他的推测有些道理，但我还是根据楚强汉弱的情况没有改变一事，推测项羽没有到赵战场。如果项羽在赵地落败，楚军就不可能保持对汉的优势。不支持刘项相斗于赵的的情况仍然是靳歙资料，显示刘邦阵营节节奏凯，如果项羽在赵，战局可能是另外的样子。那么，楚军在赵的领军人物是何人，史无明证。根据《季布栾布列传》记：“项籍使（季布）将兵，数窘汉王。”但时间地点均不详。在主要的历史记载中，似乎见不到季布有这样的机会，会不会季布困辱刘邦的场面都发生在汉赵战场。刘邦功臣吕臣（不是陈胜、楚怀王重臣的吕臣）的功劳是在刘邦逃命的时候提供了自己的坐骑，这个功劳是在什么时候发生的，现有历史记载同样没有给出相应的场面。可以肯定，楚汉战争的激烈复杂程度，远非现有记载可以读懂。比如史载，荥阳一线两度失守都有刘邦逃命的场景，但其中就是没有季布与吕臣的迹象。那么，此类刘邦逃命的场景会不会出现在史料基本不载的赵汉战场上呢。除了项羽之外，其他人都不是刘邦对手，而赵汉战事的顺利结束，也不支持出现类似的情形。所以，刘邦逃命的事件还是应该发生在赵汉战场以外。但历史没有提供哪怕一丁点类似线索，这是让后世很无奈的事。顺便说一下，菜九虽然认为韩信的功劳没有人们认为的那样大，但也不同意网友Liushiming1988过分贬低的观点。


###读《傅靳蒯成列传》4###


　　从击赵战线下来后，靳歙又在与楚的交战中作战频频。有两处明确提出项籍：其一，“破项籍军成皋南”，这次估计不是项羽本人挂帅，只是项羽的楚军。虽然说是破，估计还没有到击垮的程度，没有动摇楚的优势地位。因为直到楚汉议和，楚一直在荥阳成皋一线占上风。其二，“还击项籍陈下，破之”。这应该是与项羽挂帅的楚军作战了，不过这一次汉军是倾全力相击，靳歙不是汉军主角。列传特意提到“起荥阳至襄邑”，勾画出靳歙作战的地域跨度。襄邑，三家注未注，百度说是东汉地名，又说至宋代县名，即今河南睢县。之后又到达鲁下（山东曲阜），充分体现了靳歙的作战以穿插长途奔袭为特色，其范围之广，与灌婴有一拼。而且其“略地东至缯、郯、下邳，南至蕲、竹邑，击项悍济阳下”，感觉与灌婴的“度淮北，击破项声、郯公下邳，斩薛公，下下邳。击破楚骑于平阳，遂降彭城，虏柱国项佗，降留、薛、沛、、萧、相，攻苦、谯。复得亚将周兰”，事迹非常相像，且作战地域或有重叠。灌婴的“从击项籍军于陈下，破之”，较靳歙事迹更准确，因为主导者是刘邦。现有学者认为，破项羽陈下是楚汉决战的最关键战役，亦有道理。
　　临江国原本是刘邦让卢绾立功的机会，以便给卢绾加官进爵，但卢绾不具备这种攻战能力，所以让刘贾辅佐。但卢绾确实不是作战的材料，即使有在与楚作战中表现不俗的刘贾帮衬，连续作战几个月也没有能拿下临江。无可奈何之际，刘邦只好请出能力超强的靳歙，让他再辛苦一趟。此役特别突出了靳歙在刘邦团队中的战略机动部队的身份，不知此前的各项战事，是否也有类似性质在其中。列传中的江陵王，即临江王居然是靳歙亲自俘虏的，靳歙的这种勇猛真让人啧啧称奇。《功臣表》记：“（侯黄极中）以故群盗长临江将，已而为汉击临江王及诸侯。”此人的事迹不知是否在靳歙投入临江战事之前还是之后，表明临江一战也有分化对手的行为。如果在靳歙加入作战前就有分化行为，卢绾等人真是太不争气了。靳歙的封侯应该在捉拿韩信之前而不是之后。《重审韩信罪案》中推理过这种时间，此不赘。
　　到了击代（韩王信）时，靳歙的官衔仍然是骑都尉，甚怪。因为早在击陇西的时候他就是这种官衔了。其后，靳歙劳苦功高功勋卓著，没有一点升迁的迹象，真令人不懂。看看与他同等级的人是怎么样的更有说服力：樊哙击三秦时为郎中骑将，很快就迁为将军了；破陈g过程中迁为左相、相国。郦商以将军为陇西都尉，丞相、相国。靳歙的功劳不在他们之下，但从来没有得到这种核心地位。“受诏并将燕、赵、齐、梁、楚车骑”，这是靳歙唯一受重用的记录，这又成为汉八年后，对韩王信作战的唯一记录。根据上下文，很容易把靳歙的这一职务，与下文的“击陈g丞相敞”联系起来，实际上此句应属上读，即这个统领列国的军事行动，仍为击韩王信事，其针对者应该是韩王信的，而不是陈g。为什么说是击韩王信而不是陈g，理由是因为其中有燕在内。陈g反时，燕也受荼毒，正在苦苦支撑，自顾尚且不暇，不会再有余力派遣军队远征。卢绾是军事能力较弱的王，能顶住陈g的进攻就已经是超能力发挥了。如果燕有余力攻陈g，只须加大燕代边境的作战即可。另外，“受诏并将燕、赵、齐、梁、楚车骑”的景象，在陈g反时估计不会出现，陈g的战事波及到燕、赵、齐，燕在汉击陈g前就已处于与陈g的军事对抗，赵本身就深陷战火之中，梁楚的情况不详，齐军在曹参率领下对陈g部下张春在聊城一带有作战行动。在这种情况下，如果要列国派军队跨国到东垣一带集中是无法想象的。估计是刘邦败平城之后，各路援军在东垣一带集中，刘邦指派靳歙统领列国军队对韩王信作战，并领受了一生中的最高官衔――“迁为车骑将军”。靳歙的待遇还赶不上傅宽，后者曾以相国衔代替樊哙击陈g。值得一提的是，灌婴也在同一时期领受了同样的任命――“受诏并将燕、赵、齐、梁、楚车骑”，连行文措辞都一字不易。楚汉战争年代这两个作战性质相近的名将，到了平定叛乱时还是做一模一样的事啊。这应该是在不同的时期的任命，灌婴之任是平城之败前，大概有主攻的成分；靳歙则在平城之败后，估计是做了灌婴的继任，在刘邦等人离开后，继续维持对韩王信反叛势力的军事打击。
　　此前，菜九在《清理陈g乱象》一文中推测，汉八年后不见击韩王信事迹，估计是陈g委派负责对韩王信作战，靳歙材料提示，汉八年后，汉一方仍然有对韩王信的军事行动。《清理陈g乱象》一文中推测吕泽也是死于汉八年与韩王信的作战中，因此可以考虑靳歙当时也归吕泽指挥，虽然此考虑没有任何凭据，但现场情况确实可以作一设想。《清理陈g乱象》等旧文数度提到靳歙在刘邦阵营的路线图：靳歙→陈g→吕泽→刘邦，到了与韩王信作战的时候，这几层关系都得到很好的体现，所以刘邦回国退出与韩王信作战，而将自己信得过、又与吕泽、陈g有渊源的靳歙留下，确实可以有效地遏制韩王信的反叛势力。此后的击陈g、击黥布，靳歙也都参加了，真可谓无役不与。靳歙参加击陈g一役，是否与他跟陈g的渊源有违，恐怕不能这样看。因为靳歙已长期在刘邦领导下作战，而且其所击是陈g部将而非陈g本人。如同擒拿淮阴侯韩信时，参与者众，韩信的旧部为数不少，性质一样。
　　靳歙事迹剖析大体如上。总结一下，在刘邦事业中靳歙应该属于参与度最高者，其史料反映的问题有为其他同等重要者所无，故格外珍贵。靳歙功劳之大，待遇之低，又是罕有其匹者。所以，将其与另一个素称忠厚的信武侯周并列一传，也是有道理的。因为其忠，因为其勤，因为其留存史料的真实性不容置疑，其史料对现有历史叙述的冲击是颠覆性的，所以，历史记录的重建势在必行。
　　无论是《功臣表》的排名还是列传的排位，傅宽(《功臣表》排名十)都领先于靳歙(《功臣表》排名十一)，但传记内容的体量则大大小于靳歙，军功的数量与成色更是大大不如，资历也不如――靳歙秦方灭时即封侯，傅宽则，只能封君，差别甚大。这里应该不是司马迁抄少了档案资料，而是傅宽的实际功劳就是如此，凭什么他会排名在前呢，真让人百思不得其解啊。大概只能归咎于他与当局的关系比靳歙好。
　　从为舍人，起横阳。傅宽是以魏骑将的身份加入刘邦系列的，其所从应该不是刘邦。因为刘邦的轨迹里没有横阳。在傅宽的功劳簿上还有取安阳的记录，此地亦为刘邦核心团队作战记录不载，估计这一行动是吕泽部单独完成的，则傅宽加入的是吕泽部。这一地点很重要，因为日后项羽杀宋义于安阳，即为此地，则安阳应该在援赵楚军主力抵达前就被攻占。这一记载证明了刘邦部的一系列作战，是为援赵楚军取得前进阵地，也表明刘邦部是受到楚怀王的战略指点。对《高祖本纪》里刘邦攻秦前的破魏二军的记载，学者们千百年来一直在怀疑是司马迁记错了，当时击秦都忙不过来，哪有时间与魏纠缠。其实不然，刘邦在项梁战败后及西征之前与魏有交集并不奇怪，因为楚怀王以刘邦为砀郡长，则其辖区应该包括魏境，所以刘邦阵营就难免要与魏地武装摩擦。而当时魏豹还没有成气候，估计傅宽也就是魏王咎之残部，当时只是占据了一块地盘的散兵游勇，遇到比自己强大的反秦武装，就归顺了。傅宽的以魏五大夫骑将身份于反秦阶段加入，应该是这次战事的结果。虽然日后刘邦曾并魏将刚武侯之军，但那个时间已在安阳、杠里战后了。杠里作战，刘邦部下多有涉及，则为合战无疑。傅宽斩首十二级即赐爵卿，亦表明他加入时的起点比较高。但直到封侯，并没有明确的战功记录。与靳歙相比，傅宽的记录比较粗疏。这应该不是原始档案记的粗，而是原来的档案就是这种粗线条的。记录的粗疏可能与傅宽的归属有关。早年傅宽可能加入到的是吕泽部，所以升迁与战功不匹配，不是没有战功，而是没有得到很好的记录。其中的玄妙，应该无解。
　　彭城之败前汉战龙且的纪录，曹参有，估计傅宽之战龙且，与此有关。此记录表明，项羽对汉定三秦后的东侵也不是没作防范。所战地点为敖下，注解称敖仓。日后此地成为汉重要的立足点，即使彭城失败，此点仍然被汉牢牢占据，《功臣表》记周昌、郭蒙都有守敖仓的记录。另外，曹参、灌婴、靳歙都有引军会汉王于敖仓的经历，表明刘邦经常驻敖仓。《功臣表》记“（侯程黑）以赵卫将军汉王三年从起卢奴，击项羽敖仓下”，表明汉三年后，楚军一度穿越汉的荥阳防线，渗透到敖仓一线。如果说此前傅宽或属吕泽，至此，应该从吕泽部剥离出来，划归刘邦统领了。傅宽之后似没有与吕泽交集的记录了，即使在有吕泽部参加的破齐之战中，他也是归韩信指挥。
　　傅宽后来作了齐右丞相、齐相国、代相国、代丞相，可以说更受朝廷重用。史称其为齐相国时，正值曹参也任此职，曹参的相国肯定是名符其实的，估计傅宽的齐相国只是荣誉职衔，其替代樊哙击陈g时亦当是以此职衔，然后迁为代相国，后转代丞相。
　　蒯成侯周的列传内容，较之《功臣表》也多出有限，而且内容甚至还赶不上《功臣表》。列传未提其至霸上即为侯，《功臣表》有，看来靠与领导关系好就得利之事，自古皆然，大概也属于人之常情吧。
　　《傅靳蒯成列传》的打理也就这样了。有个明显的缺陷是，本整理没有划分出大的段落，这是本列传的内容决定的，实在是分无可分，看官们如果要骂菜九无能，也完全可以理解。此列传大概算是《史记》中篇幅最小者，傅靳蒯成诸人，在汉初群星中又是毫不起眼者，但就这样一个列传所蕴含的价值一经认真审视，即可产生颠覆性的震动。菜九以上用功，或将使现有历史记忆发生破裂，至少菜九此前所作之《重审韩信罪案》及《清理陈g乱局》中的某些观点已经站不住脚了。那么，经菜九及其同道们对此传作出的努力，能否起到重塑对赵作战历史叙述模式的作用，取决于以下两点，主要是后一点：一是资料本身过硬与否，这应该不成问题；二是后世学者的学术良心够否，这个很成问题，因为漠视的习惯非常根深蒂固，明明白白是鹿，但大家还是喜欢说是马的现象并非少见。这个传记就像从档案中直接抄下来而基本未加修饰，可以据此看到宫廷档案的原貌，故而也最接近真实的历史，所以，要想把鹿说成马，还真不容易。
　　题外话：当年程千帆先生对学问有一个见解，即在很窄的范围作深度的挖掘。菜九这种列传打理应该属于是合程氏原理者。不学如菜九，一不小心也与学问搭边了。天意，天意啊。王侯将相宁有种乎。
　　国学原典?史部?二十四史系列?史记?卷九十八
　　http://www。guoxue。com/shibu/24shi/shiji/sj_098。htm
　　傅靳蒯成列传第三十八
　　蠹窖袅旰睢蠹解地理志云冯翊阳陵县。傅宽，以魏五大夫骑将从，为舍人，起横阳。○索隐按：横阳，邑名，在韩。韩公子成初封横阳君，张良立为韩王也。□正义括地志云：“故横城在宋州宋城县西南三十里，按盖横阳也。”从攻安阳、□正义後魏地形志云：“己氏有安阳城，隋改己氏为楚丘。”今宋州楚丘县西十里安阳故城是也。杠里，击赵贲军於开封，及击杨熊曲遇、□正义曲，丘羽反。遇，牛恭反。司马彪郡国志云“中牟有曲遇聚”。按：郑州中牟县也。阳武，□正义郑州县。斩首十二级，赐爵卿。从至霸上。沛公立为汉王，汉王赐宽封号共德君。○索隐谓美号耳，非地邑。共音恭。从入汉中，迁为右骑将。从定三秦，赐食邑雕阴。◇集解徐广曰：“属上郡。”○索隐案：孟康、徐广云县名，属上郡。□正义~州洛交县三十里雕阴故城是也。从击项籍，待怀，集解服虔曰：“待高帝於怀。”○索隐按：服虔云“待高祖於怀县”。小颜案地理志，怀属河内，今怀州也。赐爵通德侯。从击项冠、周兰、龙且，所将卒斩骑将一人敖下，◇集解徐广曰：“敖仓之下。”益食邑。主
　　张晔艋匆酰○索隐张晏云：“信时为相国，云‘淮阴’者，终言之也。”击破齐历下军，击田解。属相国参，残博，○索隐博，太山县也。顾z监云：“属曹参，以残破博县也。”益食邑。因定齐地，剖符世世勿绝，封为阳陵侯，二千六百户，除前所食。为齐右丞相，备齐。◇集解张晏曰：“时田横未降，故设屯备。”□正义按：为齐王韩信相。五岁为齐相国。□正义为齐悼惠王刘肥相五岁也。古
　　静Ｋ脑拢击陈g，属太尉勃，以相国代丞相哙击g。一月，徙为代相国，将屯。◇集解如淳曰：“既为相国，有警则将卒而屯守也。”案：律谓勒兵而守曰屯。○索隐如淳云：“汉初诸王官属如汉朝，故代有丞相。”案：孔文祥云“边郡有屯兵，宽为代相国兼领屯兵，後因置将屯将军也”。二岁，为代丞相，将屯。古
　　Ｗ忧孝惠五年卒，谥为景侯。子顷侯精立，二十四年卒。子共侯则立，十二年卒。子侯偃立，三十一年，坐与淮南王谋反，死，国除。主
　　然”信武侯靳歙，○索隐歙音“翕然”之“翕”。以中涓从，起宛朐。□正义上於元反，下求俱反。曹州县也。攻济阳。□正义曹州宛朐县西南三十五里济阳故城。破李由军。击秦军亳南、开封东北，斩骑千人将一人，◇集解徐广曰：“将，一作‘候’。”首五十七级，捕虏七十三人，赐爵封号临平君。又战蓝田北，斩车司马二人，◇集解张晏曰：“主官车。”骑长一人，◇集解张晏曰：“骑之长。”首二十八级，捕虏五十七人。至霸上。沛公立为汉王，赐歙爵建武侯，迁为骑都尉。斋
　　，定从定三秦。别西击章平军於陇西，破之，定陇西六县，所将卒斩车司马、候各四人，骑长十二人。从东击楚，至彭城。汉军败还，保雍丘，去击反者王武等。略梁地，别将击邢说军◇集解张晏曰：“特起兵者也。说音悦。”○索隐邢，姓。说，名，音悦。南，◇集解徐广曰：“今曰考城。”○索隐上音灾。今为考城，属济阴也。破之，身得说都尉二人，司马、候十二人，降吏卒四千一百八十人。破楚军荥阳东。三年，赐食邑四千二百户。知
　　索隐别之河内，击赵将贲郝军◇集解上音肥，下音释。○索隐汉书作“赵贲军”。案：此在河北，非曹参、樊哙之所击也。朝歌，破之，所将卒得骑将二人，车马二百五十匹。从攻安阳以东，至棘蒲，下七县。别攻破赵军，得其将司马二人，候四人，降吏卒二千四百人。从攻下邯郸。别下平阳，◇集解徐广曰：“有平阳城。”□正义括地志云：“平阳故城在相州临漳县西二十五里。”身斩守相，所将卒斩兵守、郡守各一人，◇集解孟康曰：“将兵郡守。”降。从攻朝歌、邯郸，及别击破赵军，降邯郸郡六县。◇集解徐广曰：“邯郸，高帝改曰赵国。”还军敖仓，破项籍军成皋南，击绝楚道，起荥阳至襄邑。破项冠军鲁下。□正义鲁城之下，今贾萸阜县也。略地东至缯、郯、下邳，○索隐案地理志，缯属东海。□正义今缯城在沂州丞县。下邳，泗水县。郯县属海州。南至蕲、竹邑。○索隐蕲，竹，二邑名。上音机。竹即竹邑。击项悍济阳下。还击项籍陈下，破之。别定江陵，降江陵柱国、大司马以下八人，身得江陵王，○索隐案：孔文祥云“共敖子共尉”。生致之雒阳，因定南郡。从至陈，取楚王信，剖符世世勿绝，定食四千六百户，号信武侯。斋
　　锝疽云锒嘉敬踊鞔，攻韩信平城下，还军东垣。有功，迁为车骑将军，并将梁、赵、齐、燕、楚车骑，别击陈g丞相敞，破之，○索隐小颜云侯敞。因降曲逆。从击黥布有功，益封定食五千三百户。凡斩首九十级，虏百三十二人；别破军十四，降城五十九，定郡、国各一，县二十三；得王、柱国各一人，二千石以下至五百石◇集解徐广曰：“一本无此五字。”三十九人。主
　　律８吆笪迥辏歙卒，谥为肃侯。子亭代侯。二十一年，坐事国人过律，○索隐案：刘氏云“事，役使也。谓使人违律数多也。”孝文後三年，夺侯，国除。古
　　Ｘ岢珊罹者，◇集解服虔曰：“蒯音‘菅蒯’之‘蒯’。”○索隐姓周；名，音薛。蒯者，乡名。案：三苍云“蒯乡在城父县，音裴”。汉书作“B”，从崩，从邑。今书本并作“蒯”，音“菅蒯”之“蒯”，非也。苏林音簿催反。晋灼案功臣表，属长沙。崔浩音簿坏反。楚汉春秋作“凭成侯”，则裴凭声相近，此得其实也。□正义括地志云：“蒯亭在河南西十四里苑中。舆地志云蒯成县故陈仓县之故乡聚名也，周所封也。晋武帝咸宁四年，分陈仓立蒯成县，属始平郡也。”沛人也，姓周氏。常为高祖参乘，以舍人从起沛。至霸上，西入蜀、汉，还定三秦，食邑池阳。□正义雍州泾阳县西北三里池阳故城是也。东绝甬道，从出度平阴，遇淮阴侯兵襄国，军乍利乍不利，终无离上心。◇集解徐广曰：“蒯成侯，表云遇淮阴侯军襄国，楚汉约分鸿沟，以为信武侯。战不利，不敢离上。”以为信武侯，食邑三千三百户。高祖十二年，以为蒯成侯，除前所食邑。古
　　上欲上欲自击陈g，蒯成侯泣曰：“始秦攻破天下，未尝自行。今上常自行，是为无人可使者乎？”上以为“爱我”，赐入殿门不趋，杀人不死。主
　　奈迥至孝文五年，以寿终，谥为贞侯。□正义谥为尊侯。一作“卓”。子昌代侯，有罪，国除。至孝景中二年，封子居代侯。◇集解徐广曰：“表云‘孝景中元年，封子应为郸侯，谥康。中二年，侯居立’。沛郡有郓县。郓，一作‘郸’。”索隐郸，苏林音多，属陈国。地理志云沛郡有郸县。案：此文云“子居”，表云“子应”，不同也。至元鼎三年，居为太常，有罪，国除。知
　　阳陵太史公曰：阳陵侯傅宽、信武侯靳歙皆高爵，◇集解徐广曰：“一无‘高’字。又一本‘皆从高祖’。”从高祖起山东，攻项籍，诛杀名将，破军降城以十数，未尝困辱，此亦天授也。蒯成侯周操心坚正，○索隐操音仓高反。身不见疑，上欲有所之，未尝不垂涕，此有伤心者◇集解徐广曰：“此，一作‘比’。”然，可谓笃厚君子矣。古
　　阳陵索隐述赞阳陵、信武，结发从汉。动叶人谋，功实天赞。定齐破项，我军常冠，蒯成委质，夷险不乱。主上称忠，人臣]腕。
　　阳陵侯傅宽以舍人从起横阳，至霸上为骑将，入汉，定三秦。属淮阴侯，定齐为齐丞相。侯二千六百户。
　　信武侯靳歙以中涓从起宛朐，入汉，以骑都尉定三秦，击项羽，别定江陵，侯，五千三百户。以车骑将军攻黥布陈g。
　　（蒯成侯周）以舍人起沛。至霸上。侯。入汉。定三秦。食邑池阳。击项羽军荥阳，绝甬道。从出度平阴，遇淮阴侯军襄国。楚汉约分鸿沟，以为信。战不利，不敢离上，侯，三千三百户。
　　--------------------------------------------


###千古谁识沛丰邑37###


　　【侯爵】翰林院庶吉士(654700381)18:07:05
　　“泗水郡”――一个被讹传了千年之久的地理名词
　　2014-02-275100
　　?
　　琴台夜月
　　只看楼主
　　1995年，西安市北郊秦宫遗址出土了大批秦代封泥，引起了史学界的广泛关注，并引发了对秦封泥研究的热潮。国家著名秦汉史权威学者李学勤、孙慰祖、周晓陆、王辉、袁仲一、余华青、黄留珠以及相关学者辛德勇、许雄志、林丽卿等纷纷参与其中，根据秦封泥和已知的出土汉简，并结合传世文献，综合考证后得出一致结论：秦代灭楚后，在今天的徐淮地区置郡，治所在当时的相县（今淮北相山区境内），名称为四川郡。“泗水郡”――一个被讹传了千年之久的地理名词（一）秦代四川郡名称重新面世1995年，西安市北郊汉长安城遗址(秦宫区一部)内的相家巷南地，出土了数以千计、数百品种的秦封泥遗物。古代文书囊笥多加绳捆扎，在绳结处以胶泥加封，上盖公私玺印，谓之封泥。在以竹简为主要书写载体的秦汉之际，玺印的主要使用形式是就封泥，延伸到今天，就如同信件和物品封条上的盖章。在这批封泥中，出土了保存较为完整的有关四川郡的封泥二件，即：“四川太守”、“四川水丞”。另有“四口尉口”，经西北师范大学教授王辉先生考证，应为“四川尉印”。同时出土的还有与秦四川郡相邻的秦代薛郡、砀郡和东海郡的封泥等，日本学者菅原石庐从大陆收藏到的一枚秦代“四川轻车”铜印也随之公布于众。在同一地点出土的与四川郡相关的县级封泥，均是县名加玺印字样，有：彭城丞印、丰玺、芒丞之印、砀丞之印（秦时芒、砀与丰紧邻，故列。）、下邑丞印、下相丞印、虹丞之印，徐丞之印、僮丞之印、吕丞之印、取虑丞印、犹丞印、符离、新城父丞、相丞之印等等。根据出土的“丰玺”和“丰丞之印”封泥可证，在秦代，刘邦的家乡“丰”就已经设县，所以历史文献中关于“沛丰邑”注释成“沛县丰乡”或者“沛为县，丰为聚邑”都是错误的。战国末期的丰县属魏，而沛县属楚，秦并天下后，丰、沛各自为县，同隶属于四川郡。秦代的四川省境内设巴、蜀二郡，文献凿凿，故此次出土封泥中的四川郡与今天的四川省毫无关联。唯一可以与四川郡封泥之字形对应相近的，记载最早也是最权威的文献就是《史记》的“泗川郡”。东汉班固《汉书》中的有关记载却让人匪夷所思，其中《高帝纪》载为”泗川郡“，其余见载三十五次之多，均为”泗水郡”。根据成书的年代先后，专家认定，《汉书。高祖纪》的“泗川郡”应该衍自《史记》。司马彪《续汉书。郡国志》“沛国”条下为秦故“泗川郡”。唐徐谦益《初学记州郡部第一》却又记载为“四水郡”。
　　【侯爵】翰林院庶吉士(654700381)18:07:33
　　故而专家们综合考证得出结论，“泗水郡”、“泗川郡”、“四水郡”皆是四川郡传写之误。根据出土封泥对四川郡进行考证，最早撰文研究的是孙慰祖教授。其后有著名历史学家周晓陆《秦封泥所见江苏史料考》、《秦封泥集》（中国秦汉史学会副会长李学勤为之序）；此外尚有西北师范大学文学院教授、中国秦文化研究会理事王辉《秦封泥的发现及其研究》；傅嘉仪《秦封泥汇考》；台湾史学博士林丽卿《秦封泥地名研究》等等。于历史地理学、历史文献学颇有建树的北大中国古代史研究中心教授辛德勇，在其《秦三十六郡新考》中，直接改“泗水郡”为四川郡：“周（周晓陆《秦封泥集》）氏并举述有“四川轻车”秦印相证，今案后来中国社会科学院考古研究所在对西安相家巷进行系统考古发掘时，还出土有秦“四川水丞”封泥，而《续汉书．郡国志》亦载沛国本“泗川郡”，《初学记》述秦三十六郡，“泗水”乃作“四水”，各自都还保留一部分本来的面貌，故应据周氏所说，改泗水为四川郡。”近年来，秦代“泗水郡”为四川郡误传的观点经得到人们的广泛认同。至此，一个被埋藏了千余年的秦郡名称，终于恢复了原本。（二）四川郡被讹传为“泗水郡”的原因秦末，四川郡见证了至今仍给世人以深刻影响的风起云涌、朝代更迭。郡内丰县人刘邦乘陈胜、吴广大泽之势，拔剑而起，率领以丰、沛、砀、单四县子弟为中心集团的义军，“起丰沛，讨暴秦，诛强楚，为天下兴利除害，继五帝三皇之业，统理中国。（《史记。陆贾传》）”，为汉文化的繁荣和发展奠定了历史性的基础。司马迁所著《史记》，鲁迅先生评价为“史家之绝唱，无韵之离骚！”至今在历史上的所有史学著作中，一享独尊。以太史公的治学严谨性，应该不会把距离自己所处时代不远的一个郡名记错，而且，那里是太祖高皇帝的家乡，也是当时汉武大帝的祖籍地，汉初的官府典籍不会不记载。项羽虽然焚烧了秦宫，汉初的丰沛籍将相绝对记得自己的故乡的名称。问题出在哪里呢？正如王国维先生所言：“以《汉书》证《史记》，不若以《史记》证《史记》。”我们不妨“尽置诸家之说”，从《史记》初成之时开始梳理。根据文献记载，司马迁《史记》书成，正本藏于皇室书府，副本留在家中。他抄留的《史记》副本，在宣帝时，被其外孙杨挥正式向外传播。《汉书．司马迁传》载其事云：“迁既死后，其书稍出。宣帝时，迁外孙平通侯杨浑，祖述其书，遂宣布焉。”由于本纪只记到汉武帝，所以西汉一代续补《史记》者有十七人，其中诸少孙补《史记》十篇，直接附骥《史记》在民间流传。四到泗的抄误，当开始于褚少孙的缀补本。另外，因为《史记》因有着鲜明的批判性与人民性，绝少阿谀，故而汉武帝命令削除了《景纪》、《武纪》。其中一部分易触犯时忌的内容，在流传本中被摘除。可以看出，司马迁当初撰写的《史记》并不符合朝廷的意愿，整个西汉，《史记》这本书是受到政府限制和批评的。西汉末的哲学家和文学家扬雄以个人名义最早攻击《史记》：“太史公记六国，历楚汉，讫麟止，不与圣人同，是非颇谬于经。”所以，《史记》的流传就出现了问题，就连东汉班固欲借助《史记》来撰写自己的《汉书》时，也叹曰：“十篇缺，有录无书”。班固的父亲班彪作《史记后传》六十五篇，一改司马迁站在人民的角度，而为统治者卫道，大量宣杨“汉德”，这也是班固一贯遵循且《汉书》完成后能在东汉大行其道的原因。今天观察一下《汉书》，我们会发现其中的基本内容还是依靠并大量抄袭了《史记》，当然，其中自有他们的创作。唐代史学家徐谦益撰写《初学记》时，当见过不同于褚少孙本的《史记》，故而记载为“四水郡”。因为在东汉使用缣帛书写记录之前，典籍的流传都是以竹简为书写体，“川”、“水”篆、隶字形相近，故而四川郡被一代代学者误传写为“泗水郡”，我们从存世文献中也能看出误传的痕迹：四川郡―泗川郡――四水郡――泗水郡。从魏晋至隋唐，以三家注为标志，形成“史记学”发展的一个高峰。东汉史家注疏的《史记》因错误较多，故多被以后的唐人注疏替代。但唐时原本的史记肯定是真容难觅的，故而唐人注疏《史记》，只能凭借衍生的版本各异的《史记》或者《汉书》，且多“以书注书”，极少考据，所以四川郡的三个错名都得到流传，其中“泗水郡”之名传播最为广泛。现存最早的《史记》本为南北朝时期的抄本残卷，最早的刻本为北宋时期的《史记集解》单刻本，南宋的黄善夫刊本为最早的‘三家注合刻本’。宋代以前的刻本都已失传。正是由于官方典籍的缺稀，宋代的乐史撰《太平寰宇记》，把丰县的榆社录入沛县，其他地理问题也较多。无独有偶，元代的一个大名鼎鼎的学者何焯，在校订《汉书。高祖本纪》时说：“《地理志》作水，川字传写之误。”。考订《汉书》，而不认真对比《史记》，只是想当然，让后人为之生“纸上得来终觉浅”之叹。四川郡被讹传成泗水郡还有一个原因，那就是西汉在原秦四川郡、东海郡相邻的凌县，还建了一个泗水国。汉武帝元鼎四年（前114年），从东海郡分三县，封侄子刘商为泗水王，泗水国治所在凌县（今泗阳县西北），王莽代汉后废除。东汉光武帝刘秀又封其叔刘歙为泗水王，再建泗水国，不过刘歙死后很快撤销。西汉武帝时的沛郡与泗水国并存，东汉泗水国与沛国（仍治相县）并存，只是三国时期在沛县曾经有过短暂的小沛国，所以绝大多数的人忽略了这个问题，四川郡如躲在历史深处隐蔽着的老人，给后来的一批批的史学者开着不大不小的玩笑。以上种种，四川郡这个真实的名称，被遮掩了一千多年，也不足为奇了。（三）秦四川郡的设置始末、治所以及疆域。关于四川郡的设置时间，传统的说法是秦始皇二十六（前221）年，分天下为三十六郡（亦有四十二、四十八之说），根据是《史记。始皇本纪》：“海内为郡县，法令由一统，”），但是这个说法已经被史学界淘汰。学界争论的焦点聚集在始皇二十三年（前218）与二十四年（前219）间。也就是《史记。秦始皇本纪》中：“二十三年秦王复召王翦，强起之，使将击荆，取陈以南至平舆，虏荆王。秦王游至郢陈，荆将项燕立昌平君为荆王反秦于淮南。二十四年王翦、蒙武攻荆破荆军，昌平君死。”唐人张守节《史记。正义》：“楚淮北之地尽入于秦。
　　【侯爵】翰林院庶吉士(654700381)18:07:36
　　”所以北魏郦道元《水经注》据此注《睢水》下：“相县，秦始皇二十三年以为泗水郡。”后有学者从之。持二十四年之说的有以下佐证；《史记。楚世家》“（楚）王负刍五年，秦王政二十四年，秦将王翦、蒙武遂破楚国，虏荆（即楚）王负刍，灭楚名，为楚郡云。”又《王翦列传》：“二十三年，秦因乘胜略定荆地城邑，岁余虏荆王负刍，竞平荆地为郡县。”综合来看，两者皆有可能。但毕竟二者只能择其一，所以，我们需要看看秦始皇二十三、四年在四川郡周围发生了哪些重大的事情。这个问题，《史记》记载的很散乱，但是拢起来，就显得清晰多了。首先是始皇二十二年（前217）秦将李信在四川郡的（新）城父突然后撤并一败涂地。二十三年，秦王任命王翦帅六十万大军，再次攻打楚国，灭掉属于楚国的今天河南东部一部分，楚国昌文君被掳被杀。四月，攻下相县，四川郡归秦，但是后一直处于战争的胶着状态，直到第二年，才攻下当时楚国的首都寿春（今安徽寿县寿春镇）。楚国昌平君战死，楚王负刍被俘，楚国才算灭亡。这一年，正式把楚地的疆域分成几个郡，才合乎情理。清代学者全祖望却认为，秦始皇二十三年占领四川郡一带，初设楚郡。二十四年正式置四川郡。清代光绪版《丰县志》的篆修者李运昌先生亦持次说，故清版《丰县志。沿革》中说：“秦灭楚，列为郡县，初以丰为县，隶楚郡，复以丰隶泗水郡。（今后当改为四川郡）”但是他的观点也是同意秦始皇二十四年设四川郡。综合分析，嬴政二十四年（前219年）秦置四川郡较为科学。秦郡设“郡守，掌治其郡，有丞；尉掌佐守，典武职甲卒；监御史掌监郡。”正与出土封泥合。又《史记．绛侯周勃世家》：“籍已死，因东定楚地泗川、东海郡。”可以看出，项羽建立西楚时，仍沿用了秦四川郡这个名称，故而有上述记载。所以有学者提出，秦四川郡也是沿用故楚的郡名。案，《江苏省通志稿大事记》载：“周赧王二十九年，齐灭宋，尽得淮北。三十一年，楚取淮北。五十三年，楚考烈王即位。以黄歇为相，封为春申君，赐淮北十二县。苟卿为兰陵令。秦庄襄王二年，春申君徙封于吴，言于楚王曰：‘淮北地边于齐，其事急，请以为郡。’因并献十二县，请封于江东。楚王许之。”四川郡应为秦庄襄王二年楚国所置，或因境内有淮、沂、濉、泗四水之故。四川郡郡治相县（今安徽淮北相山区境内），在郡域的中间位置，西汉更名沛郡后郡治未变。这是文献很清晰而确凿的记载。“相县，故宋地。秦始皇二十三年，以为泗水郡。”而且主流文献皆载为相县。但是因为清代人缀补唐人李吉甫的《元和郡县志》沛县条下注：“本秦旧县，泗水郡理於此”。后之沛志和一些人治史者或依此，就连走上央视百家讲坛的易中天和王立群都持这样的说法，实大谬！从汉代沛郡的疆域来看，秦代四川所辖区域涉及到括今天苏北的徐州、宿迁、丰县、沛县、以及安徽北部、河南东南部的部分地区。汉高祖五年从四川郡中划拨徐州以及周边区域为韩信封邑楚国（都下邳），以楚国下辖四川郡，其实名称应为故名。。尽管这样，汉代的沛郡仍“户四十万九千七十九，口二百三万四百八十。县三十七（《汉书。地理志。沛郡》”可见秦代的四川郡幅员之辽阔。入汉后，原四川郡的一部分何时更名沛郡，史书未载，较早有高祖四年说；“汉高祖四年，改沛郡此（北魏郦道元《水经注》）。”而唐《元和郡县志》：“汉兴，四年改名沛郡，领三十七县”，当为抄袭前作。又五年说、六年说、十一年说；以十一年说为下限，秦四川郡存在的时间也就短暂的十年左右。这个问题至今仍是学术疑案，未有定论，后之修志者往往各持所倚。但是今人根据湖北江陵张家山247号汉初墓出土的汉简《二年律令》，又提出景帝三年（前154）始更名沛郡，隶属汉廷，如是，四川郡这个名字沿用时间又增加了五十多年。（转载江苏《丰县报》作者许砚君）


###千古谁识沛丰邑38###


　　N邑琥珀(416516930)14:14:10
　　寿春属于西楚吗？
　　【子爵】N邑琥珀(416516930)14:15:13
　　越、楚则有三俗。夫自淮北沛、陈、汝南、南郡，此西楚也。其俗剽轻，易发怒，地薄，寡于积聚。
　　【子爵】N邑琥珀(416516930)14:15:19
　　货值列传
　　【子爵】N邑琥珀(416516930)14:15:34
　　踪兄你说得是这一句吗？
　　【子爵】N邑琥珀(416516930)14:15:47
　　单子沛与几个郡并列
　　【子爵】N邑琥珀(416516930)14:17:12
　　是不是证明这里的单子沛代表沛郡？
　　【侯爵】翰林院庶吉士(654700381)14:18:10
　　就是这处
　　【子爵】N邑琥珀(416516930)14:18:24
　　是代表沛郡的意思吗？
　　【侯爵】翰林院庶吉士(654700381)14:18:46
　　老许说你认为所有沛都代表沛郡
　　【子爵】N邑琥珀(416516930)14:19:41
　　我我呃你这个地方的沛字是不是代表沛郡？
　　【子爵】N邑琥珀(416516930)14:19:52
　　问
　　【侯爵】翰林院庶吉士(654700381)14:20:52
　　就看到这一处，郡字放后了。其实也带郡字
　　【侯爵】翰林院庶吉士(654700381)14:21:23
　　江苏，河南，山东等省。
　　【侯爵】翰林院庶吉士(654700381)14:21:53
　　三个省共用一个省字
　　【子爵】N邑琥珀(416516930)14:22:59
　　你这是诡辩论、】】
　　【伯爵】泗水亭(97462485)14:23:36
　　还有一句
　　【子爵】N邑琥珀(416516930)14:23:44
　　其实我以前也看到过，认为80%代表沛郡
　　但是也没有十足把握、
　　【子爵】N邑琥珀(416516930)14:24:01
　　原因在于陈淮阳国下面的县，在汉书地理志中没有陈郡或陈国
　　【子爵】N邑琥珀(416516930)14:25:04
　　陈曾经是周代诸侯国，且楚国丧失郢都后，即迁都于此，按理说不应该只是个县
　　【侯爵】翰林院庶吉士(654700381)14:25:29
　　陈就是淮阳
　　【子爵】N邑琥珀(416516930)14:25:30
　　但是汉书地理志只说陈是淮阳国下面的属县
　　【侯爵】翰林院庶吉士(654700381)14:25:53
　　项羽本纪有记载
　　【侯爵】翰林院庶吉士(654700381)14:26:31
　　郯代表东海郡一个意思
　　【伯爵】泗水亭(97462485)14:26:36
　　那就两解
　　【子爵】N邑琥珀(416516930)14:26:40
　　如果这样说又加了淮北沛
　　【子爵】N邑琥珀(416516930)14:27:08
　　我觉得还是理解为沛郡可能更准确一些
　　【子爵】N邑琥珀(416516930)14:27:26
　　关键还有淮北沛
　　【侯爵】翰林院庶吉士(654700381)14:27:40
　　沛代表泗水郡也可以
　　【侯爵】翰林院庶吉士(654700381)14:28:33
　　既然郯代表东海郡，陈代表淮阳
　　【子爵】N邑琥珀(416516930)14:28:43
　　汉书地理志出现了好几次“沛”
　　【伯爵】泗水亭(97462485)14:29:10
　　还有一句，确定为沛郡
　　【子爵】N邑琥珀(416516930)14:29:15
　　包水东北由沛入泗，应该指的是沛县
　　【子爵】N邑琥珀(416516930)14:29:56
　　续汉书郡国志中的沛字大都是指沛郡或沛国
　　【侯爵】翰林院庶吉士(654700381)14:30:16
　　只说史记！
　　【子爵】N邑琥珀(416516930)14:30:57
　　除了沛丰邑中阳里几个字外，如果只看内容本纪、列传、或者表丰沛肯定是并列的县
　　【子爵】N邑琥珀(416516930)14:33:14
　　你读下史记诸表起丰、起沛、起砀丰沛间等等完全是并列的，没有从属的含义
　　【侯爵】翰林院庶吉士(654700381)14:33:38
　　你偏题了
　　【侯爵】翰林院庶吉士(654700381)14:37:27
　　是不是司马迁老糊涂了？
　　【侯爵】翰林院庶吉士(654700381)14:38:01
　　没搞懂区分沛郡与沛县？
　　【子爵】N邑琥珀(416516930)14:39:01
　　可能争论一百年也没有结果
　　【侯爵】翰林院庶吉士(654700381)14:39:24
　　很清楚
　　【侯爵】翰林院庶吉士(654700381)14:39:42
　　沛丰邑中沛也是沛县
　　【侯爵】翰林院庶吉士(654700381)14:40:20
　　不会其它是沛县，单这个是沛郡
　　【子爵】N邑琥珀(416516930)14:41:28
　　史记就这一处带邑字
　　【子爵】N邑琥珀(416516930)14:41:34
　　其他都是丰
　　【子爵】N邑琥珀(416516930)14:42:28
　　昌邑下邑安邑就是一直带着
　　【侯爵】翰林院庶吉士(654700381)14:43:45
　　这一处是正式说法，其他都简略了
　　【侯爵】翰林院庶吉士(654700381)14:45:51
　　写文章通常手法，开头用全称，以后简称，不然太累
　　【侯爵】翰林院庶吉士(654700381)14:48:46
　　开头说，某人是某国某省某县某乡某村人，下文简称某人。


###千古谁识沛丰邑39###


　　13:38:42
　　【子爵】N邑琥珀2015/9/1713:38:42
　　N邑琥珀2015-9-1622:00:50
　　史记《万石张叔列传》元狩元年，上立太子，选群臣可为傅者，庆自沛守为太子太傅‘七岁迁为御史大夫
　　N邑琥珀2015-9-1622:01:23
　　这里单子沛为郡
　　当然这是汉武帝时
　　14:08:31
　　【侯爵】翰林院庶吉士2015/9/1714:08:31
　　沛守不是地名，而是官名
　　【子爵】N邑琥珀2015/9/1714:08:41
　　是啊】
　　【子爵】N邑琥珀2015/9/1714:08:51
　　但是单子沛是郡的意思
　　【子爵】N邑琥珀2015/9/1714:09:00
　　正是这个守字
　　【子爵】N邑琥珀2015/9/1714:09:09
　　确定了沛的含义
　　【侯爵】翰林院庶吉士2015/9/1714:09:29
　　高祖本纪中的沛呢
　　【子爵】N邑琥珀2015/9/1714:09:55
　　我只能说绝大部分是县的意思
　　【子爵】N邑琥珀2015/9/1714:10:04
　　但是沛丰邑三个字不好说
　　【子爵】N邑琥珀2015/9/1714:10:21
　　汉初很多人记述为淮阳人
　　【子爵】N邑琥珀2015/9/1714:10:29
　　是郡为籍贯的
　　14:11:00
　　【侯爵】翰林院庶吉士2015/9/1714:11:00
　　淮阳为国
　　【侯爵】翰林院庶吉士2015/9/1714:11:14
　　齐国，楚国一样
　　【子爵】N邑琥珀2015/9/1714:11:17
　　有一处淮阳守
　　【子爵】N邑琥珀2015/9/1714:11:27
　　证明汉初淮阳是郡
　　【侯爵】翰林院庶吉士2015/9/1714:11:56
　　短暂为郡
　　【子爵】N邑琥珀2015/9/1714:12:24
　　渤海郡人仓公
　　【侯爵】翰林院庶吉士2015/9/1714:12:57
　　你要说明啥
　　14:13:26
　　【子爵】N邑琥珀2015/9/1714:13:26
　　我要说明的是沛丰邑或沛丰不能排除是郡县
　　【侯爵】翰林院庶吉士2015/9/1714:13:52
　　难怪
　　【子爵】N邑琥珀2015/9/1714:13:54
　　因为史记中的内容你读不出丰是乡
　　【侯爵】翰林院庶吉士2015/9/1714:14:13
　　万变不离其宗
　　【子爵】N邑琥珀2015/9/1714:14:14
　　丰沛并列为县，在史记中很明显
　　【子爵】N邑琥珀2015/9/1714:14:43
　　证明刘邦是丰县人
　　【子爵】N邑琥珀2015/9/1714:14:55
　　并不是否定他和沛县的渊源关系
　　【子爵】N邑琥珀2015/9/1714:15:13
　　他感情上厚沛薄丰是无可否定的事实
　　14:15:28
　　【子爵】N邑琥珀2015/9/1714:15:28
　　说丰生沛养也正确、
　　【侯爵】翰林院庶吉士2015/9/1714:15:31
　　真厉害
　　【子爵】N邑琥珀2015/9/1714:15:36
　　毕竟发迹于沛
　　【侯爵】翰林院庶吉士2015/9/1714:15:40
　　【侯爵】翰林院庶吉士2015/9/1714:15:45
　　千古难题你解开了
　　【子爵】N邑琥珀2015/9/1714:16:52
　　起丰起砀毕竟不如起沛更正规，史书大书特书
　　14:23:44
　　【伯爵】呐2015/9/1714:23:44
　　千古谁识沛丰邑-散文原创-北大中文论坛www。pkucn。com-PoweredbyDiscuz!
　　http://www。pkucn。com/thread-304264-1-1。html


###千古谁识沛丰邑41###


　　【子爵】N邑琥珀(416516930)17:23:10
　　沛邑代县
　　，丰邑不能代县？
　　【子爵】N邑琥珀(416516930)17:25:09
　　菜九兄说得对
　　【子爵】N邑琥珀(416516930)17:25:30
　　退一步讲，高阳是乡是县还不一定
　　【子爵】N邑琥珀(416516930)17:25:52
　　史记明确记载了闽中郡而汉书地理志就遗漏了
　　【侯爵】翰林院庶吉士(654700381)17:28:14
　　古代人都看不懂吗？
　　【侯爵】翰林院庶吉士(654700381)17:28:38
　　为何古人一致不认为丰邑是县呢？
　　【子爵】N邑琥珀(416516930)17:29:06
　　史记中明确记载了淮阳郡西汉后期才改为淮阳国
　　然而汉书地理志只有淮阳国，只字未交代淮阳郡国的沿
　　【侯爵】翰林院庶吉士(654700381)17:29:10
　　史记三家注，应劭，颜师古等人
　　【侯爵】翰林院庶吉士(654700381)17:29:14
　　都傻瓜吗
　　【子爵】N邑琥珀(416516930)17:29:23
　　你总是看外证
　　【子爵】N邑琥珀(416516930)17:29:30
　　不看内证
　　【子爵】N邑琥珀(416516930)17:29:59
　　史记内容才是内证
　　【子爵】N邑琥珀(416516930)17:31:12
　　复沛是沛城不是沛县估计全中国只有你丁某人，如是解释
　　【侯爵】翰林院庶吉士(654700381)17:31:43
　　请你写篇文章
　　【侯爵】翰林院庶吉士(654700381)17:31:56
　　发表到核心期刊上，得到专家认可
　　【侯爵】翰林院庶吉士(654700381)17:32:03
　　说明还有些道理
　　【侯爵】翰林院庶吉士(654700381)17:32:28
　　在qq上聊天能说清楚啥


###千古谁识沛丰邑43###


　　【伯爵】呐(442110618)2016/1/1016:00:01
　　沛公怨雍齿与丰子弟叛之①。闻东阳甯君秦嘉立景驹为假王在留，乃往从之，欲请兵以攻丰②。是时秦将章邯，从陈别将司马尸二，将兵北定楚地③。屠相至砀④。东阳甯君p沛公，引兵西，与战萧西。不利⑤。还收兵聚留，引兵攻砀⑥。三日，乃取砀。因收砀兵得五六千人，攻下邑拔之⑦。还军丰⑧。闻项梁在薛，从骑百余往见之⑨。项梁益沛公卒五千人，五大夫将十人⑩。沛公还，引兵攻丰⑾。*******④索隐韦昭云：“相，沛县。”应劭曰：“砀，属梁国。”苏林音唐，又音宕。索隐韦昭云：萧，沛之县名，谓在萧县之西也。考证枫、三本，丰上有攻字。《汉书高纪》，作还击丰不下。
　　⑨集解徐广曰：三月。正义今徐州滕县，故薛城也。新注滕县今属山东。
　　⑾集解徐广曰：表云“拔之，雍齿奔魏”。考证《汉书高纪》，与《月表》同。中井积德曰：此错脱耳。徐孚远曰：汉祖起事，欲以丰、沛为根本，丰反属魏，大势几失，故数借兵复之。及入关以后，则势力又在关中，而丰、沛非所须也。
　　【伯爵】呐(442110618)2016/1/1016:02:42
　　还军丰⑧。部队在丰驻札。《汉书高纪》，作还击丰不下。
　　班固又错了。驻札在丰，但没有攻下丰邑而已。
　　【伯爵】呐(442110618)2016/1/1016:18:16
　　[转载]千古谁识沛丰邑_丰沛松石客_新浪博客
　　2015年12月28日-原文地址:千古谁识沛丰邑作者:菜九段001菜九段供稿汉高祖里籍是秦代丰县(菜九段版)沛丰邑，出自《高祖本纪》，说的是汉高祖刘邦的籍贯。《高祖本纪》.
　　blog。sina。com。cn/s/blo.-百度快照-88%好评
　　丰沛松石客_新浪博客
　　这是谁呀。


###千古谁识沛丰邑40###


　　【子爵】N邑琥珀(416516930)17:23:10
　　沛邑代县
　　，丰邑不能代县？
　　【子爵】N邑琥珀(416516930)17:25:09
　　菜九兄说得对
　　【子爵】N邑琥珀(416516930)17:25:30
　　退一步讲，高阳是乡是县还不一定
　　【子爵】N邑琥珀(416516930)17:25:52
　　史记明确记载了闽中郡而汉书地理志就遗漏了
　　【侯爵】翰林院庶吉士(654700381)17:28:14
　　古代人都看不懂吗？
　　【侯爵】翰林院庶吉士(654700381)17:28:38
　　为何古人一致不认为丰邑是县呢？
　　【子爵】N邑琥珀(416516930)17:29:06
　　史记中明确记载了淮阳郡西汉后期才改为淮阳国
　　然而汉书地理志只有淮阳国，只字未交代淮阳郡国的沿
　　【侯爵】翰林院庶吉士(654700381)17:29:10
　　史记三家注，应劭，颜师古等人
　　【侯爵】翰林院庶吉士(654700381)17:29:14
　　都傻瓜吗
　　【子爵】N邑琥珀(416516930)17:29:23
　　你总是看外证
　　【子爵】N邑琥珀(416516930)17:29:30
　　不看内证
　　【子爵】N邑琥珀(416516930)17:29:59
　　史记内容才是内证
　　【子爵】N邑琥珀(416516930)17:31:12
　　复沛是沛城不是沛县估计全中国只有你丁某人，如是解释
　　【侯爵】翰林院庶吉士(654700381)17:31:43
　　请你写篇文章
　　【侯爵】翰林院庶吉士(654700381)17:31:56
　　发表到核心期刊上，得到专家认可
　　【侯爵】翰林院庶吉士(654700381)17:32:03
　　说明还有些道理
　　【侯爵】翰林院庶吉士(654700381)17:32:28
　　在qq上聊天能说清楚啥


###千古谁识沛丰邑38###


　　【侯爵】翰林院庶吉士(654700381)18:07:05
　　“泗水郡”――一个被讹传了千年之久的地理名词
　　2014-02-275100
　　琴台夜月
　　只看楼主
　　1995年，西安市北郊秦宫遗址出土了大批秦代封泥，引起了史学界的广泛关注，并引发了对秦封泥研究的热潮。国家著名秦汉史权威学者李学勤、孙慰祖、周晓陆、王辉、袁仲一、余华青、黄留珠以及相关学者辛德勇、许雄志、林丽卿等纷纷参与其中，根据秦封泥和已知的出土汉简，并结合传世文献，综合考证后得出一致结论：秦代灭楚后，在今天的徐淮地区置郡，治所在当时的相县（今淮北相山区境内），名称为四川郡。“泗水郡”――一个被讹传了千年之久的地理名词（一）秦代四川郡名称重新面世1995年，西安市北郊汉长安城遗址(秦宫区一部)内的相家巷南地，出土了数以千计、数百品种的秦封泥遗物。古代文书囊笥多加绳捆扎，在绳结处以胶泥加封，上盖公私玺印，谓之封泥。在以竹简为主要书写载体的秦汉之际，玺印的主要使用形式是就封泥，延伸到今天，就如同信件和物品封条上的盖章。在这批封泥中，出土了保存较为完整的有关四川郡的封泥二件，即：“四川太守”、“四川水丞”。另有“四口尉口”，经西北师范大学教授王辉先生考证，应为“四川尉印”。同时出土的还有与秦四川郡相邻的秦代薛郡、砀郡和东海郡的封泥等，日本学者菅原石庐从大陆收藏到的一枚秦代“四川轻车”铜印也随之公布于众。在同一地点出土的与四川郡相关的县级封泥，均是县名加玺印字样，有：彭城丞印、丰玺、芒丞之印、砀丞之印（秦时芒、砀与丰紧邻，故列。）、下邑丞印、下相丞印、虹丞之印，徐丞之印、僮丞之印、吕丞之印、取虑丞印、犹丞印、符离、新城父丞、相丞之印等等。根据出土的“丰玺”和“丰丞之印”封泥可证，在秦代，刘邦的家乡“丰”就已经设县，所以历史文献中关于“沛丰邑”注释成“沛县丰乡”或者“沛为县，丰为聚邑”都是错误的。战国末期的丰县属魏，而沛县属楚，秦并天下后，丰、沛各自为县，同隶属于四川郡。秦代的四川省境内设巴、蜀二郡，文献凿凿，故此次出土封泥中的四川郡与今天的四川省毫无关联。唯一可以与四川郡封泥之字形对应相近的，记载最早也是最权威的文献就是《史记》的“泗川郡”。东汉班固《汉书》中的有关记载却让人匪夷所思，其中《高帝纪》载为”泗川郡“，其余见载三十五次之多，均为”泗水郡”。根据成书的年代先后，专家认定，《汉书。高祖纪》的“泗川郡”应该衍自《史记》。司马彪《续汉书。郡国志》“沛国”条下为秦故“泗川郡”。唐徐谦益《初学记州郡部第一》却又记载为“四水郡”。
　　【侯爵】翰林院庶吉士(654700381)18:07:33
　　故而专家们综合考证得出结论，“泗水郡”、“泗川郡”、“四水郡”皆是四川郡传写之误。根据出土封泥对四川郡进行考证，最早撰文研究的是孙慰祖教授。其后有著名历史学家周晓陆《秦封泥所见江苏史料考》、《秦封泥集》（中国秦汉史学会副会长李学勤为之序）；此外尚有西北师范大学文学院教授、中国秦文化研究会理事王辉《秦封泥的发现及其研究》；傅嘉仪《秦封泥汇考》；台湾史学博士林丽卿《秦封泥地名研究》等等。于历史地理学、历史文献学颇有建树的北大中国古代史研究中心教授辛德勇，在其《秦三十六郡新考》中，直接改“泗水郡”为四川郡：“周（周晓陆《秦封泥集》）氏并举述有“四川轻车”秦印相证，今案后来中国社会科学院考古研究所在对西安相家巷进行系统考古发掘时，还出土有秦“四川水丞”封泥，而《续汉书．郡国志》亦载沛国本“泗川郡”，《初学记》述秦三十六郡，“泗水”乃作“四水”，各自都还保留一部分本来的面貌，故应据周氏所说，改泗水为四川郡。”近年来，秦代“泗水郡”为四川郡误传的观点经得到人们的广泛认同。至此，一个被埋藏了千余年的秦郡名称，终于恢复了原本。（二）四川郡被讹传为“泗水郡”的原因秦末，四川郡见证了至今仍给世人以深刻影响的风起云涌、朝代更迭。郡内丰县人刘邦乘陈胜、吴广大泽之势，拔剑而起，率领以丰、沛、砀、单四县子弟为中心集团的义军，“起丰沛，讨暴秦，诛强楚，为天下兴利除害，继五帝三皇之业，统理中国。（《史记。陆贾传》）”，为汉文化的繁荣和发展奠定了历史性的基础。司马迁所著《史记》，鲁迅先生评价为“史家之绝唱，无韵之离骚！”至今在历史上的所有史学著作中，一享独尊。以太史公的治学严谨性，应该不会把距离自己所处时代不远的一个郡名记错，而且，那里是太祖高皇帝的家乡，也是当时汉武大帝的祖籍地，汉初的官府典籍不会不记载。项羽虽然焚烧了秦宫，汉初的丰沛籍将相绝对记得自己的故乡的名称。问题出在哪里呢？正如王国维先生所言：“以《汉书》证《史记》，不若以《史记》证《史记》。”我们不妨“尽置诸家之说”，从《史记》初成之时开始梳理。根据文献记载，司马迁《史记》书成，正本藏于皇室书府，副本留在家中。他抄留的《史记》副本，在宣帝时，被其外孙杨挥正式向外传播。《汉书．司马迁传》载其事云：“迁既死后，其书稍出。宣帝时，迁外孙平通侯杨浑，祖述其书，遂宣布焉。”由于本纪只记到汉武帝，所以西汉一代续补《史记》者有十七人，其中诸少孙补《史记》十篇，直接附骥《史记》在民间流传。四到泗的抄误，当开始于褚少孙的缀补本。另外，因为《史记》因有着鲜明的批判性与人民性，绝少阿谀，故而汉武帝命令削除了《景纪》、《武纪》。其中一部分易触犯时忌的内容，在流传本中被摘除。可以看出，司马迁当初撰写的《史记》并不符合朝廷的意愿，整个西汉，《史记》这本书是受到政府限制和批评的。西汉末的哲学家和文学家扬雄以个人名义最早攻击《史记》：“太史公记六国，历楚汉，讫麟止，不与圣人同，是非颇谬于经。”所以，《史记》的流传就出现了问题，就连东汉班固欲借助《史记》来撰写自己的《汉书》时，也叹曰：“十篇缺，有录无书”。班固的父亲班彪作《史记后传》六十五篇，一改司马迁站在人民的角度，而为统治者卫道，大量宣杨“汉德”，这也是班固一贯遵循且《汉书》完成后能在东汉大行其道的原因。今天观察一下《汉书》，我们会发现其中的基本内容还是依靠并大量抄袭了《史记》，当然，其中自有他们的创作。唐代史学家徐谦益撰写《初学记》时，当见过不同于褚少孙本的《史记》，故而记载为“四水郡”。因为在东汉使用缣帛书写记录之前，典籍的流传都是以竹简为书写体，“川”、“水”篆、隶字形相近，故而四川郡被一代代学者误传写为“泗水郡”，我们从存世文献中也能看出误传的痕迹：四川郡―泗川郡――四水郡――泗水郡。从魏晋至隋唐，以三家注为标志，形成“史记学”发展的一个高峰。东汉史家注疏的《史记》因错误较多，故多被以后的唐人注疏替代。但唐时原本的史记肯定是真容难觅的，故而唐人注疏《史记》，只能凭借衍生的版本各异的《史记》或者《汉书》，且多“以书注书”，极少考据，所以四川郡的三个错名都得到流传，其中“泗水郡”之名传播最为广泛。现存最早的《史记》本为南北朝时期的抄本残卷，最早的刻本为北宋时期的《史记集解》单刻本，南宋的黄善夫刊本为最早的‘三家注合刻本’。宋代以前的刻本都已失传。正是由于官方典籍的缺稀，宋代的乐史撰《太平寰宇记》，把丰县的榆社录入沛县，其他地理问题也较多。无独有偶，元代的一个大名鼎鼎的学者何焯，在校订《汉书。高祖本纪》时说：“《地理志》作水，川字传写之误。”。考订《汉书》，而不认真对比《史记》，只是想当然，让后人为之生“纸上得来终觉浅”之叹。四川郡被讹传成泗水郡还有一个原因，那就是西汉在原秦四川郡、东海郡相邻的凌县，还建了一个泗水国。汉武帝元鼎四年（前114年），从东海郡分三县，封侄子刘商为泗水王，泗水国治所在凌县（今泗阳县西北），王莽代汉后废除。东汉光武帝刘秀又封其叔刘歙为泗水王，再建泗水国，不过刘歙死后很快撤销。西汉武帝时的沛郡与泗水国并存，东汉泗水国与沛国（仍治相县）并存，只是三国时期在沛县曾经有过短暂的小沛国，所以绝大多数的人忽略了这个问题，四川郡如躲在历史深处隐蔽着的老人，给后来的一批批的史学者开着不大不小的玩笑。以上种种，四川郡这个真实的名称，被遮掩了一千多年，也不足为奇了。（三）秦四川郡的设置始末、治所以及疆域。关于四川郡的设置时间，传统的说法是秦始皇二十六（前221）年，分天下为三十六郡（亦有四十二、四十八之说），根据是《史记。始皇本纪》：“海内为郡县，法令由一统，”），但是这个说法已经被史学界淘汰。学界争论的焦点聚集在始皇二十三年（前218）与二十四年（前219）间。也就是《史记。秦始皇本纪》中：“二十三年秦王复召王翦，强起之，使将击荆，取陈以南至平舆，虏荆王。秦王游至郢陈，荆将项燕立昌平君为荆王反秦于淮南。二十四年王翦、蒙武攻荆破荆军，昌平君死。”唐人张守节《史记。正义》：“楚淮北之地尽入于秦。
　　【侯爵】翰林院庶吉士(654700381)18:07:36
　　”所以北魏郦道元《水经注》据此注《睢水》下：“相县，秦始皇二十三年以为泗水郡。”后有学者从之。持二十四年之说的有以下佐证；《史记。楚世家》“（楚）王负刍五年，秦王政二十四年，秦将王翦、蒙武遂破楚国，虏荆（即楚）王负刍，灭楚名，为楚郡云。”又《王翦列传》：“二十三年，秦因乘胜略定荆地城邑，岁余虏荆王负刍，竞平荆地为郡县。”综合来看，两者皆有可能。但毕竟二者只能择其一，所以，我们需要看看秦始皇二十三、四年在四川郡周围发生了哪些重大的事情。这个问题，《史记》记载的很散乱，但是拢起来，就显得清晰多了。首先是始皇二十二年（前217）秦将李信在四川郡的（新）城父突然后撤并一败涂地。二十三年，秦王任命王翦帅六十万大军，再次攻打楚国，灭掉属于楚国的今天河南东部一部分，楚国昌文君被掳被杀。四月，攻下相县，四川郡归秦，但是后一直处于战争的胶着状态，直到第二年，才攻下当时楚国的首都寿春（今安徽寿县寿春镇）。楚国昌平君战死，楚王负刍被俘，楚国才算灭亡。这一年，正式把楚地的疆域分成几个郡，才合乎情理。清代学者全祖望却认为，秦始皇二十三年占领四川郡一带，初设楚郡。二十四年正式置四川郡。清代光绪版《丰县志》的篆修者李运昌先生亦持次说，故清版《丰县志。沿革》中说：“秦灭楚，列为郡县，初以丰为县，隶楚郡，复以丰隶泗水郡。（今后当改为四川郡）”但是他的观点也是同意秦始皇二十四年设四川郡。综合分析，嬴政二十四年（前219年）秦置四川郡较为科学。秦郡设“郡守，掌治其郡，有丞；尉掌佐守，典武职甲卒；监御史掌监郡。”正与出土封泥合。又《史记．绛侯周勃世家》：“籍已死，因东定楚地泗川、东海郡。”可以看出，项羽建立西楚时，仍沿用了秦四川郡这个名称，故而有上述记载。所以有学者提出，秦四川郡也是沿用故楚的郡名。案，《江苏省通志稿大事记》载：“周赧王二十九年，齐灭宋，尽得淮北。三十一年，楚取淮北。五十三年，楚考烈王即位。以黄歇为相，封为春申君，赐淮北十二县。苟卿为兰陵令。秦庄襄王二年，春申君徙封于吴，言于楚王曰：‘淮北地边于齐，其事急，请以为郡。’因并献十二县，请封于江东。楚王许之。”四川郡应为秦庄襄王二年楚国所置，或因境内有淮、沂、濉、泗四水之故。四川郡郡治相县（今安徽淮北相山区境内），在郡域的中间位置，西汉更名沛郡后郡治未变。这是文献很清晰而确凿的记载。“相县，故宋地。秦始皇二十三年，以为泗水郡。”而且主流文献皆载为相县。但是因为清代人缀补唐人李吉甫的《元和郡县志》沛县条下注：“本秦旧县，泗水郡理於此”。后之沛志和一些人治史者或依此，就连走上央视百家讲坛的易中天和王立群都持这样的说法，实大谬！从汉代沛郡的疆域来看，秦代四川所辖区域涉及到括今天苏北的徐州、宿迁、丰县、沛县、以及安徽北部、河南东南部的部分地区。汉高祖五年从四川郡中划拨徐州以及周边区域为韩信封邑楚国（都下邳），以楚国下辖四川郡，其实名称应为故名。。尽管这样，汉代的沛郡仍“户四十万九千七十九，口二百三万四百八十。县三十七（《汉书。地理志。沛郡》”可见秦代的四川郡幅员之辽阔。入汉后，原四川郡的一部分何时更名沛郡，史书未载，较早有高祖四年说；“汉高祖四年，改沛郡此（北魏郦道元《水经注》）。”而唐《元和郡县志》：“汉兴，四年改名沛郡，领三十七县”，当为抄袭前作。又五年说、六年说、十一年说；以十一年说为下限，秦四川郡存在的时间也就短暂的十年左右。这个问题至今仍是学术疑案，未有定论，后之修志者往往各持所倚。但是今人根据湖北江陵张家山247号汉初墓出土的汉简《二年律令》，又提出景帝三年（前154）始更名沛郡，隶属汉廷，如是，四川郡这个名字沿用时间又增加了五十多年。（转载江苏《丰县报》作者许砚君）


###千古谁识沛丰邑20###


　　“西祠亲子”微信公众号改版啦若约伴，请西祠！西祠人物征集各路英雄好汉小积分换大礼，年终奖看这里19404148离线禾木1[角落][飞语]发表于：14-12-0910:59[只看该作者]第2楼
　　学习了，谢谢。
　　回复引用15579039在线清新典雅[角落][飞语]发表于：14-12-0911:05[只看该作者]第3楼
　　还原历史真相，还需艰辛努力。
　　在我心灵的百花园里，采集金色的鲜花，
　　把最鲜艳的一朵给你，作为我对你的问候。
　　打开心灵，卸下你的包装；指尖飞舞，
　　打破你的沉默，让我们有心的交流。
　　回复引用30115393离线琴台夜月[角落][飞语]发表于：14-12-0911:07[只看该作者]第4楼
　　谢谢，拨乱反真，是个漫长的过程。学术的冬烘习气流弊使然。
　　回复引用27675780离线秋泠怡然[角落][飞语]发表于：14-12-0911:16[只看该作者]第5楼
　　了解历史。
　　回复引用31003479离线阎师傅[角落][飞语]发表于：14-12-0911:44[只看该作者]第6楼
　　关于汉文化还是沛县宣传有力度做的足。在其它地方看过你的文章，欣赏你对历史研究的认真态度。
　　发自西祠Android客户端回复引用30115393离线琴台夜月[角落][飞语]发表于：14-12-0911:52[第2版12-0911:52][只看该作者]第7楼
　　谢谢鼓励，读书心得而已。
　　回复引用19128217在线清荷裁月[角落][飞语]发表于：14-12-0912:27[只看该作者]第8楼
　　刘邦开启了一个新的朝代和几位明主。我觉得无论是丰还是沛，都是炎黄子孙，地域划分自古以来变动较大，从而引发史家们的探知欲望。
　　清澈池塘谧无声，
　　荷边听雨落纷纷。
　　裁得银盘珍珠落，
　　月下仙子赏荷魂。
　　华夏风情欢迎您
　　发自西祠Android客户端回复引用5358586在线菜九段[角落][飞语]发表于：14-12-1710:45[只看该作者]第9楼
　　沛丰有包容关系，沛又有郡县之分的成分，所以一直有人认为《高祖本纪》的沛丰邑，是沛郡丰县的意思。在刘邦的家乡一带，丰耶沛耶，更是一个一直争论不休的问题。看来大师泰斗们的界定并不能箝众人之口，所以不买账者代不乏人。就连百度也无视颜师古的界定，其对《高祖本纪》的白话翻译曰：沛郡丰邑(今江苏丰县)中阳里人。这个百度啊，真是深得菜心呢。因为菜九也认为沛丰是郡县关系。菜九不是人云亦云者，不认可颜师古的界定倒不是刻意与古人过不去，而是因为菜九看到史书里刘邦时代对丰的表达，除了“沛丰邑中阳里人”一处之外，丰完全体现为一个县级单位。
　　编辑回复引用29269726离线荷塘月色mm[角落][飞语]发表于：14-12-1718:20[只看该作者]第10楼
　　学习了！
　　回复引用31003479离线阎师傅[角落][飞语]发表于：14-12-1719:09[只看该作者]第11楼
　　如果丰邑是沛县的一个乡，那么这个乡是够大的了。刘邦当时既然免了沛县的赋税，而没有免被它管辖的丰邑，也说不过去。如果看历史记载当时虽然称丰邑，但从城建面积，规模，机构设置等来看，也应该为县级单位。
　　发自西祠Android客户端回复引用30115393离线琴台夜月[角落][飞语]发表于：14-12-1719:15[只看该作者]第12楼
　　回复第11楼的@阎师傅：丰县是汤姆邑。在《史记》中仅高祖“沛丰邑中阳里人”出现邑“字”，其他地方出现很多次，皆言“丰”而未有“邑”，秦封泥中，也是“丰丞”，也无“邑”字。因此，多出这个邑字，大概三个解释能通。一是特指丰为刘邦的家乡汤沐邑；二是后人赘加；三是邑当时为县的别称。
　　回复引用31003479离线阎师傅[角落][飞语]发表于：14-12-1719:45[只看该作者]第13楼
　　如果当时丰县是一个乡镇，雍齿还要带重兵把守吗？如果丰县属于沛县管辖，为何沛县响应刘邦起义，而下属单位却拼命抵抗？是否换个思路，司马迁写《高祖本记》时，考虑刘邦在沛县起事，对沛县极有感情，因雍齿事而对丰耿耿于怀，丰又是刘邦的祖居地和出生地也必须提及，故写为“沛丰邑”也未可知。
　　发自西祠Android客户端回复引用30115393离线琴台夜月[角落][飞语]发表于：14-12-2914:21[第2版12-2914:21][只看该作者]第14楼
　　回复第13楼的@阎师傅：刘邦不仅祖籍丰县，也是丰县生、丰县成长的。《史记》：（刘邦）及壮入沛（在萧何的推荐下，做了泗水岸边的亭长，与今天的派出所性质有点类似，但比派出所的职能多些。司马迁表述刘邦的话：“丰，吾所生长，极不忘耳！”
　　如果刘邦是在自己县里任职，就不需要“及壮，入沛。”一句了。《史记》中刘邦“复丰人入关者终身”而不包括沛县人，所以，很清晰，刘邦是丰县人，沛县是他工作的地方。因此可以说，颜师古对“沛丰邑”注释和所引是有问题的。
　　回复引用5358586在线菜九段[角落][飞语]发表于：14-12-2911:05[只看该作者]第15楼
　　汉高祖里籍是秦代丰县（菜九段版）-历史长河-深圳论坛-PoweredbyDiscuz!
　　http://bbs。lsgmw。com/thread-2600478-1-1。html
　　编辑回复引用5358586在线菜九段[角落][飞语]发表于：15-01-1515:39[只看该作者]第16楼
　　【侯】泗水亭(97462485)2015/1/1417:03:54
　　菜九，不屑-顾!他只认丰沛说。其他是笔误或例外。
　　【侯】泗水亭(97462485)2015/1/1417:05:28
　　好歹有个郦商高阳人!否则吉士你有千条理由他们也会抓住这条不放
　　现在他们泄劲了不是?高阳痛击了他们。


###千古谁识沛丰邑19###


　　从《高祖本纪》中浅析刘邦与丰县的“复杂”关系
　　魏海波
　　民族英雄文天祥有一首叫做《丰沛怀古》(村人按，此题为后人改，原题：《沛歌》。)的诗写道：“秦世失其鹿，丰沛发龙颜。王侯与将相，不出丰沛间（此亦讹篡，原句为“不出徐济间”）”。这首诗提到了秦朝末年，丰沛子弟在刘邦的带领下纵横天下，最后建立汉朝，丰沛子弟也都（村人按，应是一部分人）成了“王侯与将相”。“丰沛”就是今天的丰县与沛县，两县相邻而居，均隶属于江苏省徐州市。
　　作为中国历史的上第一个布衣皇帝，刘邦以及其事迹一直为人们津津乐道。作为刘邦的发迹地的丰县与沛县甚至偶尔还会出现有关刘邦籍贯的争论（村人按，沛县与刘邦的真正家乡丰县争刘邦，也怨不得沛县人，始作俑者是东汉应劭，唐代的颜师古跟风，一个历史上很明了的丰县，被他们注释成了乡，沛县人其实知道刘邦不是沛县人，但是也乐观其错。）。关于这个问题，《史记・高祖本纪》记载:“高祖，沛丰邑中阳里人。”这句话里既出现了“丰”也出现了“沛”，也难怪两县会有争论。对于这句话，我们应该回到秦朝的行政区划去考虑。秦始皇统一全国后将全国划分为三十六郡（村人按，此数字学术界至今还未定论。），虽然这三十六郡的名称有些争论，但基本可以确定现在的丰县和沛县均属于泗水郡管辖（村人按，今天学术界对泗水郡这个错误的名称也已更改，应为四川郡，郡治在秦时的相县。）。《史记》集解李斐曰:“沛，小沛也。刘氏随魏徙大梁，移在丰，居中阳里。”“汉改泗水为沛郡，治相城，故注以沛为小沛也。”查《汉书・高帝纪》:师古曰:“沛者，本秦泗水郡之属县。丰者，沛之聚邑耳。”由此我们可以看出，当时“沛”为县，而“丰”为其下属的“邑”。对于《史记》中的那句话翻译成今天的话应该为“高祖，沛县丰乡中阳村人”（村人按，根据出土秦封泥和汉简，上述对沛丰邑的注解都是错误的，作者亦按持说，今之学者对唐代颜师古错误注疏的盲从可见一斑。丰县单独成县于战国末的魏国，与沛县毫无隶属关系。），今天，丰县已经单独成县，所以刘邦的籍贯是丰县无疑（村人按，此为中肯之说。）。
　　对于这个问题，还可以从《高祖本纪》的其他章句中找到佐证：“(高帝十年)七月，太上皇崩栎阳宫。楚王、梁王皆来送葬。赦栎阳囚。更命郦邑曰新丰。”这里出现了一个“新丰”，《史记。正义》引用《括地志》的解释为:“新丰故城在雍州新丰县西南四里，汉新丰宫也。太上皇时凄怆不乐，高祖窃因左右问故，答以平生所好皆屠贩少年，酤酒卖饼，斗鸡蹴鞠，以此为欢，今皆无此，故不乐。高祖乃作新丰，徙诸故人实之。太上皇乃悦。”这个新丰其实就是丰县的翻版，民间甚至有“鸡犬识新丰”传说，即新丰的街巷布局和丰县无二，迁居于此的丰县乡亲，看到新城和家乡一模一样，连鸡犬都能找到各自的门户。传说虽有待考证，但刘邦为取悦老父，在都城附近重建家乡是有记载的，而且是仿照的丰县的街巷，后来更是更名为“新丰”，这也说明，不论是刘太公还是刘邦，他们心中的家乡只有“丰邑”。
　　那又如何解释如果刘邦不是沛县人，那他为什么号称“沛公”呢?除了因为刘邦起兵于沛，就号称“沛公”，还有没有别的原因?其实古人以某地名自称，并不代表他就是那个地方的人。如刘备被人称为“刘豫州”，是因为他曾做过豫州刺史，并不是因为他是豫州人。还有一个很重要的原因，那就是刘邦没有自称“丰公”的胆子，因为这个“丰公”称号已经被他人抢注了，而这个人就是他的祖父。
　　《汉书》中有这样的记载：“汉帝本系…。。涉魏而东，遂为丰公。丰公，盖太上皇父。”通过《高祖本纪》我们还能看出，刘邦起义后其实是以丰县为根据地的，如“收沛子弟二三千人，攻胡陵、方与，还守丰”。所以，刘邦不仅出生、成长于丰县，其起义早期的活动也是以丰县为中心的（村人按，殊为真知灼见。）。
　　诚然，刘邦在沛县出任亭长，和沛县的父老交往甚密，沛子弟也跟随他南征北战，刘邦也把沛县作为自己的家乡，有着深厚的感情，“丰生沛养”也成为千古佳话，这并不能作为认定刘邦籍贯是沛县的依据。但是出现了一个问题，直到今天，作为刘邦真正家乡的丰县似乎名头上并不如沛县响亮。比如刘邦返乡高唱《大风歌》是在沛县，而不是丰县。这其中除了刘邦没起以前曾在沛县工作过(“及壮，试为吏，为泗水亭长”)，除了其起兵于沛（村人按，前说为丰县，复又此说，矛盾，刘邦起兵丰而非沛。），而且自号“沛公”，有没有丰县的因素?答案是当然有。
　　事情发生在秦二世二年(公元前208年)，据《高祖本纪》记载:“秦泗川监平将兵围丰。”刘邦“出与战，破之。命雍齿守丰，引兵之薛。”然而之后不久，雍齿“即反为魏守丰。沛公引兵攻丰，不能取。沛公病，还之沛。沛公怨雍齿与丰子弟叛之。”事情就出在这里，丰县子弟“叛”刘邦降魏，这件事对刘邦造成了很大打击，想想也可以理解，这就相当于一个人干事业，家里人非但不支持，还在背后放枪，也难怪刘邦会因为这件事“病”。从此以后，刘邦对这件事一直耿耿于怀，他的“怨”也一直绵绵不绝。
　　2009年1月，丰县宋楼镇葛芭草集村发现汉代纪念高祖刘邦的邀帝城，引起国内外关注。丰县论坛，也在其名胜古迹一栏中对邀帝城做过介绍，文中是这样说的：邀帝城在今丰县宋楼镇境内，离县城十五里。汉高祖十一年(公元前196年)秋七月，淮南王英布反叛，刘邦亲率大军平叛…。。英布败走，刘邦命随将追击，自己则还视故乡。于沛宫设宴，召故人、父老、子弟同筵饮酒，唱大风歌，道思乡情，欢聚十余日。刘邦欲去，父老相送至邑西数十里，达丰县之边境，复再邀之留歇。于是，张帷帐，献牛酒，畅饮三日。临行，受父老恳请，赐丰比沛为汤沐邑。慨然而言曰:“丰者，吾所生长，极不忘耳!”刘邦去后，乡人遂在此地筑城，称为邀帝城。
　　仅看这段文字，我们感受到的只有刘邦对丰县的拳拳爱心。可是对比《高祖本纪》，却能发现不一样的叙述。当时刘邦确实说了“丰者，吾所生长，极不忘耳”，但是到这里话只说了一半，上文隐去了刘邦说的下半句以及很多细节:高祖还归，过沛，留。…。。十余日，高祖欲去，沛父兄固请留高祖。高祖曰:“吾人众多，父兄不能给。”乃去。沛中空县皆之邑西献。高祖复留止，张饮三日。沛父兄皆顿首曰:“沛幸得复，丰未复，唯陛下哀怜之。”高祖曰:“丰，吾所生长，极不忘耳，吾特为其以雍齿故反我为魏。”沛父兄固请，乃并复丰，比沛。
　　《高祖本纪》中，刘邦提及了丰县父老背叛他的往事，还特别申明不会给丰县免除赋役的待遇（村人按，未见此记载。），而沛县父老为“丰”请命(沛父兄固请)，才使丰县得以像沛县那样成为“汤沐邑”，世代免除赋役。今天，我们没有办法得悉“汤沐邑”的执行情况，但“沛父兄”为“丰”“固请”来的皇恩泽被，是不该忘淡的，看来“有丰就有沛，丰沛是一家”的说法经得起考验。另外，“沛中空县皆之邑西献。高祖复留止，张饮三日”。从中可以看出这件事明明发生在沛县的“邑西”（村人按，是丰县的西南，是经得住考证的。沛籍学者大多不承认秦代沛是邑。），却被说成了“父老相送至邑西数十里，达丰县之边境，复再邀之留歇”，经过这样的修改，丰县也成了高祖返乡的一站。不知道那篇介绍文字曲解、增删《史记》的目的是什么，但从史书中依然可以清楚的看出，虽然隔了那么多年，刘邦对丰县的“怨”一直没有变淡。那是不是可以认为刘邦极端厌恶丰县，巴不得除之而后快呢?其实也不能这么说。
　　通过《高祖本纪》我们能看出，刘邦是个屠城爱好者，那里面记载了他屡次屠城的“光荣事迹”，如“沛公、项羽别攻城阳，屠之”，“南攻颍阳，屠之”…。。再对比丰县，刘邦虽然“怨”，而且屡次攻打丰县不能攻下(沛公引兵攻丰，不能取)，当时的刘邦一定恨丰县（村人按，非是恨丰县，而是恨沛县人雍齿的无情无义。当时他的亲随‘丰子弟’跟随他去打沛邑了，雍齿的手下多是沛县人。）恨得牙疼，但最后攻下丰县，却并没有他“屠丰”的记录。就算刘邦咬着牙说他不会免除丰县的赋役（村人按，未见到刘邦咬牙说不免除丰县的赋役，倒是文献很确凿的记载，有汉一代，丰县都是免除赋税的，恰恰沛县在西汉有好几次没有免赋税。），但他最后还是妥协了，也发出了“丰，吾所生长，极不忘耳”的感慨。从中不难体会一个“游子”对家乡的复杂心态，用“又爱又怨”来形容刘邦对丰县的感情可能会比较贴切吧。（村人按，这种情绪，是司马迁强加给刘邦的，刘邦生前有知，相信对待司马迁的，不仅仅是宫刑。）
　　【公】翰林院庶吉士(654700381)12:58:29
　　这个村人事谁啊？好狠啊
　　【侯】泗水亭(97462485)12:59:31
　　是四牛吧
　　【男】(り蓝晨幕下得白荧丶(670649293)13:00:32
　　学考古
　　【公】翰林院庶吉士(654700381)13:02:25
　　@呐４迦耸悄懵穑
　　评价下，看似你的风格？
　　@呐
　　【侯】泗水亭(97462485)13:05:10
　　要么是四牛的朋友
　　【侯】呐(442110618)13:08:26
　　不是，肯定文章写在我前面，我是去掉二三月写的。
　　【公】翰林院庶吉士(654700381)13:08:50
　　有你的风格


###千古谁识沛丰邑14###


　　秦
　　秦之苗裔，亦本颛顼。伯翳佐禹，实蕃嬴族。自夏迄殷，世为诸侯。蜚廉恶来，为戮于周。乃有非子，为周息马。孝王封之，F渭之野。周辙既东，尽有岐丰。襄文穆献，始霸西戎。捐弃礼义，独上首功。开斥阡陌，务本力农。卫鞅变法，立威徙木。人勇公战，务广积粟。以其富强，加兵六国。膺击韩魏，吞噬楚蜀。质子割地，拘囚困辱。侯王将相，稽首函谷。及乎昭襄，尽灭诸侯。齐楚燕赵，尺土不留。吕政移国，嬴秦亦休。二十六年，是为秦始。志得意满，靡有底止。五帝三皇，功无与比。郡县天下，无分其子。燔烧诗书，偶语弃市。蒙恬伐胡，长城万里。海上神仙，妄希不死。乃作阿房，属之咸阳。穿治骊山，尤极披猖。南登之罘，东上泰山。立石颂德，以作嘉观。欺天网人，垂千万年。华阴遗璧，祖龙不延。胡亥袭位，扶苏赐死，夷戮大臣，及诸公子。李斯阿意，少缓死尔，卒具五刑，亦大愚矣。专用赵高，二世益骄，千乘万骑，山岳动摇。一夫_目，瓦解冰消。楚赵陈王，梁籍广胜，发愤戍卒，豪杰响应。沛人刘季，亦起繇中。斩蛇奋迹，五采云龙。扶义起兵，立为沛公。天下土崩，旦日叩关。丞相指鹿，犹嗜秦权。刃二世，势不得全。愿为黔首，安可得焉。车裂赵高，子婴亦贤。乃以次嗣，冠其玉冠。素车白马，系组而前。顿首奉玺，伏轵道边。昔六降王，故事当然。周过其历，秦不及期，残虐刻戾，为后人嗤。
　　【公】庶吉士(654700381)13:01:28
　　汉
　　沛公灞上，独先入关。约法三章，易暴以宽。吏民按堵，天下归焉。沛公王秦，怀王之约。项羽不义，放兵肆掠，屠烧咸阳，三月不绝。衣绣东归，专王梁楚。义帝空名，实废其主。分割三秦，以处降虏。沛公失职，独王汉中，乃烧栈道，示羽无东。留侯画策，萧何共功，借箸帷幄，足食关中。淮阴国士，跨下英雄。引兵出蜀，邯欣授首。北举燕赵，井陉不守。楚汉荥阳，相持日久。据敖仓粟，塞成皋口。击杀龙且，西楚始惧。分割鸿沟，解而东去。会兵垓下，楚骓不逝。呜咽楚歌，空悲盖世。自有天授，无怒天亡。巍巍天位，汜水之阳。大汉威灵，抚有万方。定都天府，娄敬张良。高鸟已尽，良弓欲藏。械萧诛布，烹信醢彭。从赤松子，智哉子房。惩秦孤立，同姓俱王。去秦苛法，务为简易，质文之运，汉承秦敝。未央壮丽，长安形胜。不阶尺土，崛起受命。威加海内，功无与并。临崩属后，平勃安刘。卒诛诸吕，深识远猷。
　　【公】庶吉士(654700381)13:03:41
　　惠帝不永，天命在代。文帝践祚，谦让者再。以德行化，蒸蒸施惠。礼乐未遑，泽流滂霈。景帝恭俭，一遵成业。世传文景，成康遗烈。吴楚构乱，旋即破灭。粟陈贯朽，人足家给。孝武因之，雄才大略。外攘四夷，始改正朔。明堂服色，纷然制作。直谏汲黯，诙谐方朔，治狱汤周，将军卫霍。朔方河南，东瓯两越，以次削平，劳师远涉，转漕巨万，大农告竭。郊雍封禅，方士蓬莱。建章柏梁，太液渐台。经费不充，乃用弘羊。利析秋毫，民无盖藏。奸盗始滋，酷吏斯张。深文峻法，赵禹张汤。天下骚然，几续秦皇。轮台一诏，自悔悖狂。拥立少子，以属霍光，昭帝无嗣，昌邑披猖。归命曾孙，宣帝贤明，综核名实，号为励精。宣室决事，石渠论经。画功麒麟，霍光不名。单于款塞，比于中兴。倚任恭显，推恩许史，王氏之祸，亦基于此。元帝优柔，谗佞盈朝。成帝宣淫，外家日骄，昭阳飞燕，国孽家妖。哀平短祚，再世不竞，凤音商根，更恃国柄。
　　卒成新都。莽遂窃命。内主元后，外饰邪行。欺天罔人，造作符应。鸩平弑婴，天怒人怨。残贼虐民，恣睢悖乱，滔天流毒，人心思汉。
　　【公】庶吉士(654700381)13:06:06
　　四七之际，云集龙斗，赤伏符命，乃归刘秀。舂陵佳气，南阳帝胄，恢廓大度。高祖同符。昆阳一战，百万为俘。汉官威仪，三辅欢呼，滹沱冰合，岂非天乎。王郎赤眉，首事驱除。公孙隗嚣，游魂一隅。冯异邓禹，安集关西。盆子乞降，积甲山齐。巴蜀陇西，旋就诛夷。除莽苛政，惠此蒸黎。天下既定，释旅闭关。呼韩稽颡，日逐请藩，不侈边功，志存V安。投戈讲艺，息马论道。旌帛蒲轮，征车贲耀。赤刘之九，会命岱宗。大起明堂，修举辟雍。文治诞修，吏治方隆，颇尚严急，督察三公。深惩信越，保全功臣。盛德之玷，废郭立阴。明帝缵武，断狱得情。礼备法物，登台望云。尊师桓荣，问难执经。百蛮贡职，单于来庭。偏任察慧，隐发为明，尚书提曳，吏苦深文。章帝长者，乃济以宽。轻薄棰楚，荡涤烦冤，平徭简赋，爱养元元。白虎论经，斟酌同异。明慎选举，尊崇良吏。中牟鲁恭，南阳朱季。时惟窦宪，凭恃宫掖。夺沁水园，宠极生逼。怙恩养乱，非由一日。与汉终始，宦官外戚。孝和冲幼，受制母后。一旦发愤，密谋诛窦。驱除外戚，复任中常，前门驱虎，后户进狼。殇帝不永，邓后专命。援立孝安，久不复政。安帝不聪，内宠滋盛。宫掖煽祸，樊丰王圣。阎后夺储，邪谋乱正。顺帝履危，宜矫前规。初任名贤，宜若有为。乱政亟行，便孽日滋。阿母崇封，中官养儿。梁冀穷凶，委以股肱。后家世及，宠据椒宫。冲夭质弑，天绪三终。桓帝寝衰，皇纲去纽。嬖御窃a，天宪在口。五侯嗣虐，忠贤束手。一冀戮死，百冀乃炽，磔翦善类，无复国是。陈蕃李膺，高自标置。甘陵南北，互为贬议，党祸始兴，以及于灵。曹节王甫，城社为凭。蕃武谋疏，功败身倾。大治钩党，俊及诸英。连引收考，迹满狱庭。人之云亡，邦国殄瘁。彼昏不知，聚敛若醉。西邸卖官，后宫列肆。营万金堂，为大盗积。董卓袁绍，收斩宦孽。献帝赘旒，国统垂绝。卓更劫迁，四海鼎沸。以属曹操，汉不再祀。


###千古谁识沛丰邑19###


　　【侯】泗水亭(97462485)2015/1/1417:03:54
　　菜九，不屑-顾!他只认丰沛说。其他是笔误或例外。
　　【侯】泗水亭(97462485)2015/1/1417:05:28
　　好歹有个郦商高阳人!否则吉士你有千条理由他们也会抓住这条不放
　　现在他们泄劲了不是?高阳痛击了他们。


###千古谁识李左车###


　　菜九段于2016/2/1012:34:45发布在凯迪社区&amp;gt;闲话国粹
　　菜九怀疑李左车的真实存在已有一段时间了，现在要来千古谁识李左车，就是要对否定李左车的真实存在作一个彻底了结。因为菜九在作韩信历史考察的时候发现，韩信传记中的功劳部分基本上是以假史为主的，李左车其人及事迹也被菜九归类为造假。
　　否定李左车其人及其真实存在，肯定是一件冒天下之大不韪的事。李左车不仅是见之于正史的古人，而且搜之于互联网，词条甚多，李左车墓葬就有好几处，有其为汉惠帝之师的种种传说，甚至被早已民间奉为雹神，加上有画像、有墓地好几处、有家谱，诚可谓洋洋大观。综合来看，李左车的现代界定大致是“李左车（生卒年不详），西汉柏人（邢台隆尧）人。赵国名将李牧之孙，秦汉之际谋士。秦末，六国并起，李左车辅佐赵王歇，为赵国下了赫赫战功，被封为广武君。赵亡以后，韩信曾向他求计，李左车提出：‘百战奇胜’的良策，才使韩信收复燕、齐之地。李左车给后世留下了‘智者千虑，必有一失；愚者千虑，必有一得’之名言，他还著有《广武君略》兵书一部，影响深远。******李左车是一位不可多得的兵家怪杰和军事奇才。他为韩信献计献策，主张修生养息，慰劳将士，以德政安抚人心。以武力作威慑，以仁德服人心，恩威并举，迫使敌人归顺。极具战略眼光，以奇谋建功立业。*******后来，刘邦为了遏制韩信，把李左车调到太子刘盈身边，让他辅佐太子。李左车便在荥阳城外的山上教刘盈操练兵马，这座山被命名为广武山。韩信被杀之后，李左车辞官隐居，扶危济困，广使恩德。李左车在民间很有声望，被尊为雹神。在《聊斋志异・雹神》中，记述了他降冰雹于章丘，落满沟渠而不伤庄稼的传奇故事。”（均引自网络）即使在这样纵横交错的坚实支撑面前，菜九仍然要说其人乃子虚乌有。这并非菜九疑古成性，而是觉得李左车事迹唯见于《淮阴侯列传》，并且成为韩信破赵之战的主角，本身就是一件不可思议的事。韩信破赵一役基本上是围绕着李左车在作文章，李左车提建议，韩信寻对策，悬赏捉拿李左车，问计李左车，通篇都是李左车。李左车受到韩信如此推重，感觉其奇谋庙算之高超还远胜张良，他理应在那个乱世里大显身手，可惜没有。仅此一见，后来毫无踪迹，岂非咄咄怪事。菜九以为，但凡史料有不合理处，即有假史存在的可能。菜九所涉不合理史料而打假纠错有年，有得手者，亦有无从破解者。李左车的史料属于可以破解定其为假者。
　　在破解正史记载之前，先把上述网络描述破解一番。称“李左车，西汉柏人（邢台隆尧）人。赵国名将李牧之孙”，这是个没有根据的说法，正史中从来没有李左车的身世介绍。“为赵国下了赫赫战功，被封为广武君”的记录，也是个想当然的说法。前面说过李左车仅此一见，再无其他记载，后世的附会毫无根据。《广武君略》兵书云云，不详所指，网络也查不到任何实质性内容，估计还是后世好事者生造的书名。说“刘邦为了遏制韩信，把李左车调到太子刘盈身边，让他辅佐太子”更是无稽之谈。而荥阳城外广武山因李左车得名，显然是荒诞不经了，因为刘项相持于荥阳一线，就有广武山对话。至于“韩信被杀之后，李左车辞官隐居，扶危济困，广使恩德”也是空穴来风，无凭无据嘛。李左车墓的百度词条称“汉高祖刘邦为表其忠烈，追封他为‘阴灵侯’，建庙祭祀，并封其为‘雹神’”，这已不是简单附会了，而是公然编造了。看来时下历史剧的胡编乱造并非现代才有的，而是有着悠久的传统。不过“李左车在民间很有声望，被尊为雹神”倒是真有那么一回事，只是此现象与历史真实与否无关。
　　不得不说，这些琳琅满目的后世记录充分体现了中国人的创造性，虽然低端，也是创造，只是创造再多，也都因缺乏源头性的依据而难以站得住脚。当然，仅否定后世记录并不能否定李左车曾经存在过，毕竟李左车在正史中存在着，只有将正史中的记录真实性给否定掉，才能达到否定其真实存在的目的。


###千古谁识李左车2###


　　李左车事载《淮阴侯列传》韩信破赵一节，菜九对韩信破赵的历史记忆已在多个地方予以否定，理由是汉赵开战是在韩信击赵之前，主战场与战争主线是在南部，即朝歌、邯郸一带，赵军主力与赵代首脑人物陈馀均应该在汉赵战争的南线一带主持大局。这不是菜九信口胡编，而是有《傅靳蒯成列传》的记载作为重要论据。据《傅靳蒯成列传》，南部战线不仅战事规模大，还有朝歌（今河南鹤壁淇县）、邯郸的反复拉锯争夺战，足以证明当时战事之惨烈。韩信经魏地攻赵是作为汉军抄赵后路的乘虚而入的一支奇兵，不可能在这个方向上遇到赵国主力而发生决战式战争。具体论证可参见菜九《千古谁识汉灭赵》。否定韩信决战式地战赵，还只是推测当道，必须否定掉原始记载的成立，才能否定掉李左车的真实存在。让我们根据其存在的原始文本来做功课。原始文本如下：
　　信与张耳以兵数万，欲东下井陉击赵。赵王、成安君陈馀闻汉且袭之也，聚兵井陉口。号称二十万。广武君李左车，说成安君曰：“闻汉将韩信涉西河，虏魏王，禽夏说，新喋血阏与。今乃辅以张耳，议欲下赵。此乘胜而去国远斗。其锋不可当。臣闻千里馈粮，士有饥色。樵苏后爨，师不宿饱。今井陉之道，车不得方轨，骑不得成列。行数百里，其势粮食必在其后。愿足下假臣奇兵三万人。从间道绝其辎重。足下深沟高垒，坚营勿与战。彼前不得斗，退不得还。吾奇兵绝其后，使野无所掠。不至十日，而两将之头，可致于戏下。愿君留意臣之计。否，必为二子所禽矣。”成安君儒者也。常称义兵，不用诈谋奇计。曰：“吾闻兵法，十则围之，倍则战。今韩信兵号数万，其实不过数千。能千里而袭我。亦已罢极。今如此避而不击，后有大者，何以加之。则诸侯谓吾怯，而轻来伐我。”不听广武君策。广武君策不用。韩信使人间视。知其不用，还报。则大喜，乃敢引兵遂下。未至井陉口三十里，止舍。夜半传发，选轻骑二千人，人持一赤帜，从间道萆山而望赵军。诫曰：“赵见我走，必空壁逐我。若疾入赵壁，拔赵帜，立汉赤帜。”令其裨将传飧曰：“今日破赵会食。”诸将皆莫信。详应曰：“诺。”谓军吏曰：“赵已先据便地为壁。且彼未见吾大将旗鼓，未肯击前行。恐吾至阻险而还。”信乃使万人先行，出背水陈。赵军望见而大笑。平旦，信建大将之旗鼓，鼓行出井陉口。赵开壁击之。大战良久。于是信、张耳，详弃鼓旗走水上军。水上军开入之。复疾战。赵果空壁争汉鼓旗，逐韩信、张耳。韩信、张耳已入水上军。军皆殊死战，不可败。信所出奇兵二千骑，共候赵空壁逐利，则驰入赵壁，皆拔赵旗，立汉赤帜二千。赵军已不胜，不能得信等。欲还归壁。壁皆汉赤帜。而大惊以为汉皆已得赵王将矣。兵遂乱遁走。赵将虽斩之，不能禁也。于是汉兵夹击，大破虏赵军，斩成安君水上，禽赵王歇。信乃令军中毋杀广武君。有能生得者购千金。于是有缚广武君而致戏下者。信乃解其缚，东乡坐，西乡对，师事之。诸将效首虏，休毕贺，因问信曰：“兵法右倍山陵，前左水泽。今者将军令臣等反背水陈，曰，破赵会食。臣等不服，然竟以胜。此何术也？”信曰：“此在兵法。顾诸君不察耳。兵法不曰：‘陷之死地而后生，置之亡地而后存？’且信非得素拊循士大夫也。此所谓‘驱市人而战之’。其势非置之死地，使人人自为战。今予之生地，皆走。宁尚可得而用之乎？”诸将皆服曰：“善。非臣所及也。”于是信问广武君曰：“仆欲北攻燕，东伐齐，何若而有功？”广武君辞谢曰：“臣闻‘败军之将，不可以言勇。亡国之大夫，不可以图存’。今臣败亡之虏，何足以权大事乎？”信曰：“仆闻之，百里奚居虞而虞亡，在秦而秦霸。非愚于虞而智于秦也。用与不用，听与不听也。诚令成安君听足下计，若信者亦已为禽矣。以不用足下，故信得侍耳。”因固问曰：“仆委心归计。愿足下勿辞。”广武君曰：“臣闻‘智者千虑，必有一失。愚者千虑，必有一得’。故曰：‘狂夫之言，圣人择焉。’顾恐臣计未必足用。愿效愚忠。夫成安君有百战百胜之计，一旦而失之，军败z下，身死上。今将军涉西河，虏魏王，禽夏说阏与，一举而下井陉，不终朝，破赵二十万众，诛成安君，名闻海内，威震天下。农夫莫不辍耕释耒，衣甘食，倾耳以待命者。若此将军之所长也。然而众劳卒罢，其实难用。今将军欲举倦罢之兵，顿之燕坚城之下。欲战恐久力不能拔，情见势屈，旷日粮竭，而弱燕不服。齐必距境以自也。燕、齐相持而不下，则刘、项之权，未有所分也。若此者，将军所短也。臣愚窃以为亦过矣。故善用兵者，不以短击长，而以长击短。”韩信曰：“然则何由？”广武君对曰：“方今为将军计，莫如案甲休兵，镇赵抚其孤。百里之内，牛酒日至，以飨士大夫y兵，北首燕路。而后遣辩士，奉咫尺之书，暴其所长于燕，燕必不敢不听从。燕已从，使言者东告齐，齐必从风而服。虽有智者，亦不知为齐计矣。如是，则天下事皆可图也。兵固有先声而后实者。此之谓也。”韩信曰：“善。”从其策，发使使燕。燕从风而靡。
　　让我们来盘点列传中围绕李左车的相关内容，看看这个李左车及其事迹计策的真伪。
　　李左车一开口就说了汉军的基本情况与战绩，对汉军在魏地的战事一清二楚。李左车知道的这些情报陈馀也知道，否则赵军就不会提前在汉军来袭方向布防了。八卦一下赵军的情报来源，赵与汉在井陉方向有魏悬隔，而赵军当时已侵入到魏国深处，估计汉对魏发动攻击，赵预测到一步汉将攻赵。根据《曹相国世家》，汉军在魏地斩夏说，破赵之戚将军邬城，赵之败兵应该逃回去禀报赵王君臣。只是陈馀估计“韩信兵号数万，其实不过数千”，这个认识有点莫名其妙，一支能击败魏军赵军代军的汉远征军，怎么只会此区区之数？而李左车的请兵三万以断韩信后路之策，也正是建立在韩信只有数千兵力的算计上，三万对数千，胜算极大。赵军号称二十万，表示实际上没有二十万，那么为什么要号称，是想借此达到阻吓汉军来犯，还是有什么其他用意。估计有夸大成分，不过至少也是举国之兵了，否则李左车不会一开口就要带兵三万。如果李左车真是那样了得，并确信韩信只有几千人马，他应该劝阻这样以举国之力来对抗入侵军，因为太小题大作了。比较合理也可行的做法是以同等规模兵力部署在井陉道险要处，让汉军难以逾越，这样既达到了保全国土的目的，又使汉军劳而无功。尤其是李左车提到井陉之道“车不得方轨，骑不得成列”，完全可以倚仗险要，只以少量兵力布防，就可以达到阻击汉军的目的。所以用举国之兵来防御区区几千远道而来的入侵者，既不合理，也不经济。同理，与据险而守相比，李左车欲以重兵抄汉军后路的所谓奇谋不仅极不经济，且有画蛇添足之嫌。毕竟穿越战线几百里的奔袭，也是一件难度极大的事，当时的军事素养能否达到目的都是很成问题的事。实际上，在被陈馀拒绝之后，李左车还可以坚持自告奋勇带领少量兵力将井陉之道的险阻处扎死，这样一来，陈馀应该会允许他这样做。但李左车居然放弃了更加切实可行的计策，坐等汉军击溃赵军，尤为不可解。分析至此，还可以推测一下赵军的规模到底有多大，现在没有任何资料可以借鉴。但此役赵之用兵数量也是个漏洞。赵国在秦统一过程中兵员及人口都被极大消耗，在反秦战争中又是主要的作战地又被大大消耗了一次，兼之项羽分封后，赵国被一分为四，分别是常山、代、殷、河南，其武装力量也基本上被切割成四块，陈馀击败张耳也会有一定的兵员损失，所以赵国加上代国也绝对凑不齐二十万兵员。赵又有加入反楚联盟的部队，估计人数也少不了，总会有一二万人；赵还对魏发动侵略，人数不会少，估计怎么也会有一二万吧。赵还趁汉败彭城攻占汉之河内即殷国，虽然可以动用原先加入反楚联盟的军队，估计还是会对这支部队有所增援，因为在强大的汉之腹地军事挑衅，兵力少了肯定不行。根据《功臣表》“（侯程黑）以赵卫将军汉王三年从起卢奴”的记录，卢奴属燕，赵又有对燕侵略之举，估计兵力也不会太少。这几条战线，会将赵军的实力与精力大为分散。综上所论，赵至少已经在三个方向上对外用兵，这样一来，在后方结集二十万军队，甚至十万军队，基本上没有可能。陈馀回应李左车“深沟高垒，坚营勿与战”之论，以为倘若这样做了，“后有大者，何以加之”，此话也表明了赵为四战之地，边境上的防守力量本身就不会是个小数字，到了正在四面出击的大战发生时，赵国难免会呈空壳化状态，国内的军事力量应该非常有限，不可能以举国之力堵截汉军于井陉道方向。这也是韩信奇袭赵国后方的计谋依据。李左车进言不敬处颇多，他以为陈馀不听他的计策，后果会非常严重，这样的观点也很不着调，以以逸待劳的十倍之众，对阵远道而来的疲惫之师，即使不能速胜，也不至于惨败。陈馀的布防虽然愚笨，但也不失平稳，有数量优势，天时地利人和均在自己一边，即使堂堂正正摆开阵势与来犯之敌一决高下，也是稳操胜券的。何况陈馀听了李左车的计策之后，也未必不会派一支军队扎住处井陉道的狭窄处，这也是举手之劳的事。对于没有发生的事作推测，旨在表明李左车之计谋并非保全赵国的唯一可行方案。
　　大战过后，韩信悬赏活捉李左车。在当时的条件下，也不知这个号令如何传达下去。兵荒马乱的，韩信能有多少通信员把他的最新指令传递给在战场上奋勇杀敌的成千上万将士，所以李左车被活捉也是奇事一件。李左车被俘后声称，“成安君有百战百胜之计，一旦而失之，军败z下，身死上”又是奇事一桩。所谓“成安君有百战百胜之计”，根本不知其所指嘛。论军事能力，陈馀在当时也不是特别强者，其所胜张耳是文官，不能证明陈馀的能力强。根据大战前陈馀拒绝了李左车的所谓高明作战方案的记录，陈馀的军事素养也不过尔尔。作为背水一战的当事人，李左车居然把陈馀之死列了两个地方，更让人百思不解。网络查找一下，水即河，发源于太行山东麓，流经邢台临城县、隆尧县经宁晋泊注入釜阳河，上游建有临城水库。z，古县名。故城在今河北省柏乡县北固城店，与水有相当距离，至少有好几十公里。如果确实在水发生了背水一战，陈馀也应该是战于此败于此又死于此，而不是战于z下，身死上。按记录，z下不是战场，上才是。如果汉军从魏方向由西向东进攻，应该是从西面的上至东面的z下，陈馀断然没有从没有战斗的z下逃至大战的上的道理。大概“军败z下，身死上”说起来朗朗上口，全然不顾两者之间的不吻合处。更奇的是，无论是z下还是上，距李左车拼命要堵截固守的井陉道至少有百十公里，中间起码隔了一个县！天下哪有这样的战局！说“不终朝，破赵二十万众，诛成安君，名闻海内，威震天下”，这又是一个听起来很带劲，实际上不可能的事。按描述，破赵军杀赵酋都是一天之内的事，那么就不可能“名闻海内，威震天下”。如果李左车是在这种状况下被俘，应该是惊魂未定，怎么说起来头头是道的，太不可思议了。
　　至于李左车为韩信谋划的燕齐方略，怎么看都会觉得过于轻松了，虽然说得煞有介事，但是否可行，也只有天知道。燕齐的事比较复杂，至少写这个故事的人，给后人描摹出了美好的前景，实际上从来没有实现过，所以非常不可信。所谓的背水战后，汉在赵并非一马平川，而是又磕磕碰碰弄了一年时间，韩信不可能有李左车言辞中的从容时间。《淮阴侯列传》称：“楚数使奇兵渡江击赵。赵王耳、韩信往来救赵。因行定赵城邑，发兵诣汉。”这才是韩信滞留在赵的具体状况，丝毫没有李左车言论中的影子。那么李左车的建议又有什么价值呢。燕在整个战争其间期间基本上没有记录到，只有《汉书高帝纪》称燕在汉四年八月，北貉、燕人来致枭骑助汉。据《功臣表》，此前在破曹咎战役中亦有（蘸钗陆辏┮匝嘟军身份相从助汉。到底燕与汉是怎么结成联盟的，不详，肯定不会是韩信的一封信就能解决的。韩信破赵是作为汉的一支奇兵抄赵之后路的，他也不是汉在赵地的最高指挥官，他也未必有权限与燕联络。关于汉定燕齐的方略，《高祖本纪》在汉王出荥阳之后，由袁生向汉王献计时提到，让韩信等连燕齐，既然是等，就并非指定韩信一人，且时间在韩信破赵王歇之后，即所谓的背水战后。在此之前，韩信应该不肩负如此重任。齐国的情况就更不是一封信能解决的，是汉集团全线压上，几路开进，大兵团会剿，才彻底征服。李左车提及的“从风而服”根本没有发生。迄今为止，韩信的作战任务也仅仅是抄赵后路，不包含对燕齐的作战。只有《汉书高帝纪》在韩信破魏后提到韩信自告奋勇要承揽征服燕齐之事，而那个史料菜九已在相关文字中否定其真实性了。此不赘。
　　另外，传记中将已为代王陈馀称为成安君，极不合理，而且李左车称陈馀为足下也是怪事一桩。要是司马迁加工，就会作代王馀或赵相馀。《郦生陆贾列传》中郦生说齐的说辞中也称成安君，看来二者是一个来源。所以菜九以为估计这是司马迁生前就在市面上广为流传的成文篇什，其原始面貌就是这样，为司马迁未经加工而直接采用者。陈馀被记为成安君而不是代王，《秦楚之际月表》于汉二年十二月有记曰：“（赵王）歇以陈馀为代王，号成安君。”《考证》考辨曰：“馀为代王与歇后王赵，同在十月，且馀继歇王代，当互易。号乃故字之误。”《考证》所论虽然有道理，但应该考虑《史记》称成安君是采用了当时市面成说，因陈馀已是代王，大概司马迁也觉得这样称谓不妥，所以在月表中加注，而不是笔误，这也是他整齐故事手法。


###千古谁识李左车3###


　　再强调一下，李左车事迹唯见于此，受到韩信如此推重，后来再无建树并毫无踪迹，此人或者为杜撰出来的人物。此前，韩信传记中的假史就有不少，这一段记载也不例外。
　　几点简要说明
　　汉赵战争不始于韩信，是赵率先对汉发动军事行动的，并占领了汉之辖境朝歌，时间是汉二年四月汉王彭城惨败之后。汉没有立即对赵军事打击，而是在平定了辖境内其他不稳定势力、剿灭了盘踞关内的章邯、并稳固了楚汉对峙线后，才开始反攻的。时间应该早于韩信攻赵。所以汉赵战争大规模升级时间地点都是在南部战线。韩信承担的中汉赵战争的中路战线，北部战线的汉方首脑据菜九推算是陈g。整个汉赵战争的汉方统帅是刘邦，刘邦还亲自到赵地作战，护驾人员有灌婴、周，事见《樊郦滕灌列传》《傅靳蒯成列传》。
　　汉赵战争前，赵是汉为首的反楚联盟的盟友。此前陈馀逐走常山王张耳，迎代王赵歇王赵，此举是破了项羽分封的格局，算是得罪项羽了，这也是陈馀与赵加入反楚联盟的原因。看到汉败彭城，陈馀及在联盟中的赵军趁势攻占汉境，估计会与楚有沟通，不然一下子开罪楚汉二大强国，非明智之举，而当时局面之复杂，陈馀不亲自出面还真不行呢。所以陈馀出现在韩信进攻方向的可能性几乎没有，所以韩信所从事的战争不是决战性质的（即不是关键性战役）。陈馀的结局也不是阵亡，而是被俘后被杀。此功劳列在张苍名下，虽然张苍的传记称其属韩信，但《功臣表》没提其属韩信，考虑到张苍长期辅佐陈g，极可能是冒领了陈g之功，因为陈g日后反叛了，功劳被隐没了，而擒获陈馀这件功劳是不容磨灭的，故尔挂到了张苍名下。赵王歇也不是在背水阵被俘，而是在其国都襄国（今河北邢台）被俘（《张耳陈馀列传》称斩，但地点在襄国），这才是韩信一路人马的战略目标。韩信取魏道攻赵，过境时又摧毁了魏，但魏不是韩信的战略目标，韩信一军只求快速过境。所以韩信过境后，魏地仍有的战事，就跟韩信无关了。
　　以上简要介绍是基于菜九的一系列功课――《重审韩信罪案》、《清理陈g乱象》、《读〈傅靳蒯成列传〉》、《千古谁识拜将台/千古谁识追韩信》、《千古奇冤话魏豹》、《千古谁识汉灭赵》，旨在说明，韩信介入的汉赵战争不是决战，也没有背水一战，也没有擒获斩杀陈馀，也就不需要李左车说那些不着调的计谋。既然整个事件都是虚构的，那么李左车其人是否真实存在应该不需要多说什么了。
　　那么是谁编造了这么一大块假史呢？菜九将韩信假史的主要责任人定论为蒯通，李左车之假也与蒯通脱不了干系。原因很简单，因为李左车说陈馀的内容与日后蒯通鼓动韩信反汉说辞的内容差不多，所以定其为造假者不算冤枉他。不过李左车问题上的造假与其他部分的造假有一个显著差别，其他的都是蒯通鼓动他人做什么，而这一次，借李左车的形象他是要亲自操刀大干一番，大概这就是蒯通其人的某种憧憬，期待能在乱世里有一番作为吧。可以说，李左车就是蒯通对现实的憧憬与心理投射。
　　行文至此，李左车其人及其事迹之不真实当无疑义。但文学创作式的李左车其人及其事迹之日后发酵仍然需要说一说。根据网友封龙山人新浪博客的《李左车墓地石家庄三说》一文http://blog。sina。com。cn/s/blog_9f971d7b0101spai。html，可以看到虚拟人物李左车在古代志书里活得还是蛮丰满的蛮热闹的，其曰：
　　《元氏县志。同治志》人物志有，李牧，李左车名录。并有“李左车考并元氏李氏东西二祖”，摘要如下：
　　“自迁、固之书不传广武君，君之乡里遂成千古谜案，或谓行唐人，或谓赵州人，从未有谓为元氏人者。兹按八都坛神君实录碑云，李左车降生之地休荫宏多。汉明载诞之城方猷允塞。广武之乡，唐人已有定论矣。然犹疑当日元隶赵州，或以本州名臣与汉明作对。及见成化间重修神庙碑云，汉兴左车产于北，唐兴而李庸产于小留，宋兴而董枢产于同下。庸、枢之村不误，岂左车之村或妄乎？考《魏书、李氏传》缺而不详。《北史》记李裔，赵将李牧之后，左车二十六代孙，居平棘南，附《李顺传》后，此左车里居讹传之始也。裔本元氏人，今元氏吴村开业寺系裔别墅。有开耀二年碑刻，裔元孙宗哲立石，侄元孙尚一撰文，籍贯、后嗣记载甚详。二子盖鉴《北史》《魏书》之讹，故特书“裔，元氏人也。”犹或志之高邑，又何怪左车之为行唐人、为赵州人乎？其曰行唐者，行唐距定州为近，李牧之弟李齐为中山相，因家焉。此中山李氏始祖。左车，齐之侄孙，当日或往来其间，以此讹传也。故曲阳牧山、行唐牛家庄传有李左车墓。其曰赵州者，一则元氏赵州接壤，常山郡未移之前，同属常山；常山郡既移之后，同隶赵郡。史臣追记于移治之后，故以赵郡统之。一则后魏时，元属赵郡，至北齐废元氏，或入于平棘。今邑治之南有掘土得北齐功曹李琮墓者，志曰“赵州平棘人”，此一证也。且《魏书》百三十卷，系齐臣魏收所撰，齐废元氏，故凡元人皆记曰“赵郡平棘”。后之作史者遂援为佐证焉，以讹传讹，其由来久矣。……实则元氏其本根也。参之史册，证之碑碣，左车之为元氏人，信而有征。至李牧乡里，不必复辨，而千古疑案可焕然冰释矣。”此文差不多把李左车其人其时代前后的李姓人物串联了一遍。将一个子虚乌有之人，与真实存在过的历史人物串在一起，也是中国特色之一。于是乎，文学作品中的人物每每能在现实中繁衍出后代，真让人哭笑不得啊。所以并不能根据后世记载的有鼻子有眼，后世有什么遗迹存在，就以为其是真实记载。这方面菜九有切身体会。四十年前菜九在安徽当涂大官圩插队，当地有一个村落名项桥，相传是秦始皇与孟姜女生项羽于此地所以得名。而项羽、秦始皇与当地应该没有任何关系。洋洋大观的李左车神迹，与菜九知道的项桥故事应该是同一类事。这样的事情可视为民间对原始历史记载的再创作，无论怎么生动，也只是创作，而非历史真实。不久前听说争夺西门庆出身地居然牵涉到三个地方，其真髓与李左车神迹有相通之处。中国的事情中国的历史，实在让人无语啊。
　　本文所涉前期功课简介
　　重审韩信罪案/千古谁识诛淮阴目次
　　一、四面透风的官方文本
　　二、与陈g相关的汉初乱局
　　三、刘邦封死了韩信的反叛之路
　　四、韩信遭遇双重莫须有
　　五、韩信的所谓取死之道
　　六、韩信之死的后续反应
　　七、韩信的幸与不幸
　　八、韩信战绩考
　　九、韩信的历史评估何以虚高
　　结束语
　　清理陈g乱象目次
　　失败的掩埋
　　陈g的史前史（灭秦）
　　陈g的史前史（楚汉战争）
　　陈g之叛前的北方形势
　　盖棺定不了论的吕泽
　　陈g之反
　　平陈g之叛
　　结束语
　　千古谁识拜将台/千古谁识追韩信目次
　　千古谁识拜将台/千古谁识追韩信（立案篇）
　　千古谁识拜将台/千古谁识追韩信（作案篇）
　　千古谁识拜将台/千古谁识追韩信（结案篇）
　　千古奇冤话魏豹目次
　　魏豹称王
　　魏豹与汉的关系
　　魏与汉的分道扬镳
　　魏豹的结局
　　魏豹何以蒙冤
　　魏豹反叛的旁证
　　汉灭魏基本史料
　　千古谁识汉灭赵细目
　　1．汉击赵前的国际态势简要回顾
　　2．汉与赵的交集
　　3．汉的真实处境
　　4．赵的情况比较复杂
　　5．冤屈到死的魏
　　6。关键人物陈馀身处何地
　　7。汉赵战争的主战场
　　8．靳歙战赵解
　　9．刘邦在对赵作战的作用
　　10．被漠视的楚汉赵地会战
　　11。韩信战赵事迹简析
　　12。张苍事迹的隐义
　　13。汉赵战争始末简要回顾
　　14。结束语
　　注：《读〈傅靳蒯成列传〉》未立细目


###千古谁识沛丰邑11###


　　【侯】呐(442110618)2014/12/2120:51:00
　　你爱怎么解释怎么解释
　　【公】庶吉士(654700381)2014/12/2120:51:35
　　你说去住就去住了
　　？
　　【侯】呐(442110618)2014/12/2120:51:48
　　反正我嘛堂堂之阵、猎猎之旗横行天下。
　　【公】庶吉士(654700381)2014/12/2120:51:51
　　人家项羽为何直接派人去沛县接他们？
　　【侯】呐(442110618)2014/12/2120:52:05
　　你爱怎么解释怎么解释
　　【公】庶吉士(654700381)2014/12/2120:52:32
　　打击你的伪说！
　　【伯】墨家(991088491)2014/12/2120:53:44
　　人家刚刚有电视台邀请，你这是干嘛呢？
　　【侯】呐(442110618)2014/12/2120:54:20
　　菜九段山寨大阅兵-论坛-红袖添香
　　http://bbs。hongxiu。com/view。asp?BID=36&amp;amp;id=4240016反正我嘛堂堂之阵、猎猎之旗横行天下。鸿门宴如同一座大山挡住了无数人的视线，又如一重关锁，使得许多事件被蒙上莫名其妙的阴翳，造成为许多历史误读，但这可是菜九的家宴，绝不会对菜九有任何影响。所以弄懂了鸿门宴，也就读懂了很多历史，所以鸿门宴的血脉就一直流淌在菜九的文字里，所以菜九拿着由鸿门宴锻造的利剑闯进了由所有时代专家教授精心布置的瓷器店，把里面砸得稀里哗啦。尽管众多的专家教授只能看着菜九爽而无计可施，但他们却能装作瓷器店仍然完好无损，继续在向人们讲述着其中的妙处。怎么办，继续砸啊。一招鲜，吃遍天嘛。
　　【公】庶吉士(654700381)2014/12/2120:57:46
　　【侯】呐(442110618)2014/12/2120:59:19
　　中国人最不认真――千古忽悠鸿门宴_临清吧_百度贴吧
　　【伯】墨家(991088491)2014/12/2121:07:36
　　这个就于易中天讲清史一样，任他怎么讲都没有人理会，而闫崇年就不行，每一个论点便有中外学者追究他的依据
　　【公】庶吉士(654700381)2014/12/2121:08:16
　　易中天是大忽悠
　　【伯】墨家(991088491)2014/12/2121:09:14
　　不上档次，专家懒的理他
　　【伯】墨家(991088491)2014/12/2121:10:24
　　但易中天家喻户晓，有几个知道闫崇年的
　　卖菜的都知道易中天
　　【伯】墨家(991088491)2014/12/2121:12:37
　　易的学说普及了国人历史知识
　　【伯】小九(328500383)2014/12/2121:14:33
　　【伯】墨家(991088491)2014/12/2121:16:01
　　牛老师现在走易前期的路子，可偏偏遇上你这个较真的
　　唉！
　　你就成人之美吧
　　【伯】小九(328500383)2014/12/2121:17:01
　　牛的水准跟易没法比
　　【伯】小九(328500383)2014/12/2121:18:16
　　易是学者跟现代传播结合的比较完美的范例
　　【侯】泗水亭(97462485)2014/12/2121:19:36
　　牛用利剑砸毁了专家的磁器店，可是有几个专家理他?
　　【伯】小九(328500383)2014/12/2121:19:52
　　牛就是吆喝挣眼球的失败范例
　　【侯】泗水亭(97462485)2014/12/2121:21:07
　　他把自己看成剑，专家为瓷器。呵呵，真有意思。
　　【伯】墨家(991088491)2014/12/2121:21:18
　　头两天不是有湖南一电视台请他了吗
　　【伯】小九(328500383)2014/12/2121:21:38
　　牛就像牛刀，有它的一套不入流的歪理
　　【侯】泗水亭(97462485)2014/12/2121:24:20
　　千古系列他爱怎么解释怎么解释。也没人跟他较真，反而是他在千古里说专家教授怎么怎么认为，菜九怎么认为。
　　【伯】小九(328500383)2014/12/2121:24:32
　　牛刀唱衰中国楼市，可是楼市涨了几倍。相信他的都肠子悔青了
　　【侯】泗水亭(97462485)2014/12/2121:26:03
　　群里大都是爱好者都认为千古太歪理，何况专家?
　　他把自己看成剑，专家为瓷器。呵呵，真有意思。
　　【公】庶吉士(654700381)2014/12/2121:28:32
　　把专家都得罪了，谁去捧他？
　　【伯】墨家(991088491)2014/12/2121:29:24
　　不歪怎么办？史学再考只是博阅，终无亮点。牛老师若拾古人牙惠真能用四个牛作称谓
　　【公】庶吉士(654700381)2014/12/2121:29:30
　　没专家捧他，甚至专家都去批他，甚至批他都懒得了
　　菜九觉得学问做不过专家，他就只能从歪理上下功夫了、、、
　　【伯】小九(328500383)2014/12/2121:32:28
　　有专家批他他就成功了，懒得批他才是他的悲哀。
　　【公】庶吉士(654700381)2014/12/2121:33:04
　　@小九
　　【伯】墨家(991088491)2014/12/2121:33:05
　　这话对
　　【侯】泗水亭(97462485)2014/12/2121:33:36
　　e人认为你是剑你才是剑，自己认为自己是剑也许只是个木剑。不中用
　　【公】庶吉士(654700381)2014/12/2121:34:12
　　或许是个泥巴剑
　　手没拿起来呢就散架了
　　【侯】泗水亭(97462485)2014/12/2121:35:42
　　四牛年纪也不小了，大家别批评他了。毕竞皓首穷经琢磨出来千古也不容易。
　　【公】庶吉士(654700381)2014/12/2121:36:26
　　你批他，他才得意呢
　　专家们都不理他
　　他太无聊
　　【伯】墨家(991088491)2014/12/2121:37:15
　　待到百度一搜索遍是菜九段的文篇，他就达到目的了
　　【侯】泗水亭(97462485)2014/12/2121:38:09
　　在此后的1000多年间，历代王朝先后在此设郡或州，淮北市一直是历代附近州府的治所，如秦朝泗水郡兼两汉之沛国。沛郡其郡治国都均在淮北市，以至于史家感叹道两汉时期“泗水郡”虽因刘邦兴汉而更名“沛郡”，但却不能以龙诞之地的沛县之城，夺淮北市的沛郡之“治”。此为古淮北繁荣时期。蹇叔、桓谭、嵇康与刘伶等先贤圣哲，现代雕塑大师刘开渠，导演陈维亚皆生于此或长于斯；临涣古城墙、楼顶山的古岩画群、汉画像石、隋唐古运河柳孜码头遗址，淮海战役总前委旧址、烈士陵园等，传递着凝重、久远的文化信息，展示着一段历史的辉煌。
　　・秦王政二十六年（前221），天下分三十六郡，以古相城置相县(今淮北市相山区)，属泗水郡。同时，置轾县（今濉溪临涣），亦属泗水郡，郡治相县。
　　。秦二世元年（前209）七月，陈胜、吴广起义，占领相县。二年（前208），秦将章邯克相县。
　　・汉高祖四年（公元前203年）改泗水郡为沛郡，辖37县，治相县，直属汉廷。
　　・汉武帝元狩六年（公元前117年）沛郡改称沛国。宣帝地节九年（公元前69年）曾改为彭城郡，黄龙元年（公元前49年）复称沛郡。并置竹县，
　　・莽篡汉建新朝，于始建国元年（9），改沛郡为吾符，改相县为吾符亭，郡治仍在相县。
　　・东汉相县属豫州。建武二十年（44）六月，刘秀改封其子刘辅为沛王，沛国仍都相县。
　　・三国（220-265年）曹操分沛国置谯郡，县属谯郡。曹丕分沛国置汝阴郡。相县初属沛国，后属汝阴郡。
　　・西晋（265-316年）西晋泰始元年（265）十二月，封司马景为沛王，属豫州。沛国获得了原谯郡、下邳郡的部分地区，其辖区成为了一个南北较长东西狭窄的形势，统9县，沛国仍都相县。
　　・永嘉乱后，相县陷入汉国将石勒。大兴二年（319），属石勒所建的后赵，相县改属后赵豫州沛郡兼郡治。
　　【侯】呐(442110618)2014/12/2121:39:59
　　上海基层党建网首页菜九段山寨大阅兵
　　【伯】墨家(991088491)2014/12/2121:42:47
　　这群有牛老师长了大伙好多知识
　　他不在，你说能谈什么呢


###千古谁识沛丰邑44###


　　呐16:48:17
　　秦以前历史记载疏漏，可能小小的交换都没有记。
　　丁16:48:42
　　这是对的
　　丁16:48:55
　　魏楚接壤之地
　　丁16:49:23
　　殷商后裔宋微子之封地
　　丁16:49:50
　　秦代实行严格的户籍制度
　　呐16:49:55
　　宋灭之后，地为四家所分。入楚入魏都正常
　　呐16:50:28
　　秦代实行严格的户籍制度，也是一个想当然。总共存活十二年的政权，怎么严格得起来。
　　泗水亭16:53:12
　　“以后称前”对的。误以刘邦是楚国人，大错。本来就是，何来误之说。
　　泗水亭16:53:13
　　菜九驳李教授
　　泗水亭16:53:25
　　刘邦及其部下主要是楚人。.
　　泗水亭16:53:49
　　刘邦是魏国人
　　泗水亭16:54:26
　　刘邦既是魏人也是楚人
　　呐16:55:09
　　徐州临近山东地段，估计很多人既以为自己是山东人又以为自己是徐人。
　　泗水亭16:55:22
　　羽让刘为汉王因刘国籍不明
　　呐17:05:07
　　庄子与菜九段(网友来稿)教案设计-动感多多教学网
　　http://www.dgduoduo.com/a/91555.html庄，即庄子，周即菜九段也
　　庄周
　　我不是你
　　不曾攀住鲲鹏的垂天翼
　　你不是我
　　早已领略了北海上
　　我也倾心的洪波
　　我不是你
　　只因为气力不够
　　便长久困厄于
　　有用无用的两难境地
　　你不是我
　　同样在夹缝中生存
　　仍能挥洒那份
　　天赋的非凡超脱
　　我不是你
　　天生的愚不可及
　　竟无以领会你
　　有为无为的神髓真谛
　　你不是我
　　于漫不经心不动声色间
　　就将人生的诸多艰难
　　轻轻带过
　　我不是你
　　使出浑身解数
　　想折腾出一点声响
　　吸引世界的注意
　　你不是我
　　权将世界看作戏台
　　悠闲地站在一旁
　　潇洒从容评点生活
　　我不是你
　　自从感觉到死亡的胁迫
　　就刻了意地将存在
　　当作过分严肃的课题
　　你不是我
　　天生的独具慧眼
　　是何等准确地辨认出那具
　　天地为你备好的棺椁
　　我不是你
　　总是参也参不透
　　现实中无处不在的禅机
　　你不是我
　　轻而易举走进梦
　　就在与飞蝶的错位间
　　将名与实的那层虚妄
　　勘破
　　我不是你
　　费尽了心智
　　也难免在错杂的生活中
　　到处碰壁
　　你不是我
　　只顾一味低着头
　　全神贯注自聆心魄
　　历史也只好一再努力趋步
　　试图把握住你的脉搏
　　我不是你
　　你不是我
　　你我之间并不存有
　　穿不透的隔膜
　　你就是你
　　我就是我
　　已注定了被天然分开
　　又何必孜孜困囿于
　　寻求融合的执著
　　2006-1-2612:341楼
　　泗水亭17:10:04
　　现在我们知道，在战国后期，丰邑西北百里的方与县属魏国，丰邑以东六十里的沛县属楚国。那丰邑本身呢？很遗憾，没有直接记载，只能侧面猜测一二。
　　上文周市围攻丰邑，劝降雍齿时，说过一句很有价值的话：“丰，故梁徙也。”传统主流意见，把这句解读为“原来的大梁城迁到过丰”，并进一步解释说，秦灭魏，攻克大梁城，部分魏国残余势力逃到了最东边的丰地。我倒是觉得，“丰故梁徙”简单理解成“楚魏边境上有很多魏国人”，也不是不可以。总之，秦灭六国时，丰地属魏的概率大一些。魏亡是前225年，楚亡是前223年，刘邦已经三十出头。
　　“丰故梁徙”，也可以由刘邦家族的迁徙印证。《汉书・高帝纪》篇末引刘向的研究成果，说“汉帝本系，出自唐帝。降及于周，在秦作刘。涉魏而东，遂为丰公”，大大阐发了一番刘氏源流。前面陶唐、范、士这些可以不去管它，战国时候刘向明确说：“刘氏自秦获于魏。秦灭魏，迁大梁，都于丰。”就是说，刘家是自秦入魏，可能住过大梁，战国末迁到丰。移居丰是在刘邦爷爷这代：“丰公，盖太上皇父。其迁日浅，坟墓在丰鲜焉。”秦统一后，合魏丰、楚沛为新的沛县。刘邦“及壮，试为吏”，进县城混前途，当上了秦的亭长，年纪也合得上。
　　综上，刘家应该是在前284年魏得宋地，到前256年刘邦出生这二十多年中，自魏国腹地迁居东部边疆。刘邦本人很可能作了30多年魏国人，15年秦朝人，在起义之前，可能没当过楚国人。
　　泗水亭17:10:13
　　魏人
　　泗水亭17:12:03
　　刘邦者，本名季，沛县人。生在沛，长在沛，起事自号沛公。出生时国籍属楚，楚人是也。楚王熊心的将军，楚帝熊心的上将军。功成，被楚帝熊心册封为汉王。
　　刘邦的六世祖刘磊，河南鲁阳（现河南鲁山县）人，出生时国籍属楚。
　　刘邦的五世祖刘襄，与唐蔑一起，同为楚怀王大将军，襄阳人，出生时国籍属楚。
　　刘邦的四世祖刘阳，荆州人，出生时国籍属楚。在河南太康大败魏国名将公孙衍，这就是“夺太康刘阳战公孙”的由来，是楚怀王晚期和楚顷襄王的大将军，坐镇济宁。
　　刘邦的三世祖不明，出生在荆州，还是徐州、济宁，也不清楚。该是承其父绩，改为文官县令，在济宁、鱼台一带，出生时国籍属楚。
　　刘邦的二世祖不明，该是出生在鱼台、沛县一带，出生时国籍属楚。
　　丁17:12:28
　　秦代将丰邑附属于沛县？
　　翰林院庶吉士17:52:59
　　刘邦者，本名季，沛县人。生在沛，长在沛，起事自号沛公。出生时国籍属楚，楚人是也。楚王熊心的将军，楚帝熊心的上将军。功成，被楚帝熊心册封为汉王。
　　刘邦的六世祖刘磊，河南鲁阳（现河南鲁山县）人，出生时国籍属楚。
　　刘邦的五世祖刘襄，与唐蔑一起，同为楚怀王大将军，襄阳人，出生时国籍属楚。
　　刘邦的四世祖刘阳，荆州人，出生时国籍属楚。在河南太康大败魏国名将公孙衍，这就是“夺太康刘阳战公孙”的由来，是楚怀王晚期和楚顷襄王的大将军，坐镇济宁。
　　刘邦的三世祖不明，出生在荆州，还是徐州、济宁，也不清楚。该是承其父绩，改为文官县令，在济宁、鱼台一带，出生时国籍属楚。
　　刘邦的二世祖不明，该是出生在鱼台、沛县一带，出生时国籍属楚。
　　呐19:39:04
　　司马迁没有写的都是猜。没有价值。
　　翰林院庶吉士21:18:28
　　@呐Ａ醢钍浅国人！
　　呐21:20:48
　　翰林院庶吉士21:27:33
　　@S邑榆@呐@呐Ａ醢钍浅国人！
　　2016-01-20
　　泗水亭14:19:31
　　@S邑榆@呐@呐Ａ醢钍浅国人吗？
　　泗水亭14:20:59
　　刘邦既是楚人又是魏人，国籍不定，这是项羽把刘邦分到西南做汉王的借口之一。
　　泗水亭14:22:27
　　刘祖于魏做官，后迁至沛，处丰邑中阳里，高祖兴也。
　　泗水亭14:25:00
　　丰为荆，故有楚巫。丰邑为楚国地盘，所以有荆巫
　　泗水亭14:25:58
　　刘氏徙于魏，故有梁巫。
　　丁14:26:43
　　刘向只字未提“后迁至沛，处丰邑中阳里，高祖兴也。”只提及了丰
　　丁14:26:56
　　坟墓在丰鲜也
　　丁14:27:12
　　是东汉末年荀悦想象的
　　泗水亭14:27:24
　　所以，刘既是魏人又是楚人。当时，丰邑低处边鄙，属于楚和魏交替不定，人们没有归属感
　　丁14:27:53
　　舍弃西汉末年的记录，利用东汉末年的记录，实不可取
　　泗水亭14:27:54
　　所以，刘邦早期倾向于魏国，后期倾向于楚国
　　泗水亭14:28:23
　　刘向的话是造假的
　　泗水亭14:28:28
　　不可信
　　泗水亭14:28:41
　　神话刘邦
　　泗水亭14:28:51
　　给刘氏贴金
　　泗水亭14:29:22
　　后迁至沛，处丰邑中阳里，高祖兴也。好像那本书上有这句话
　　丁14:29:35
　　荀悦改编刘向的话，更不可信
　　泗水亭14:29:40
　　刘既是魏人又是楚人。当时，丰邑低处边鄙，属于楚和魏交替不定，人们没有归属感
　　所以，刘邦早期倾向于魏国，后期倾向于楚国
　　丁14:30:20
　　估计司马迁按照秦代地理户籍记载的刘邦籍贯
　　泗水亭14:30:24
　　荀悦改编刘向的话，更不可信
　　哦，当成纠正错误
　　泗水亭14:30:31
　　双击查看原图
　　泗水亭14:31:27
　　刘既是魏人又是楚人。当时，丰邑低处边鄙，属于楚和魏交替不定，人们没有归属感。所以，刘邦早期倾向于魏国（祖先之地），后期倾向于楚国（生存之地
　　泗水亭14:32:07
　　丰为荆，故有楚巫。丰邑为楚国地盘，所以有荆巫
　　刘氏徙于魏，故有梁巫。
　　泗水亭14:32:56
　　应劭的话吧》
　　？
　　泗水亭14:34:58
　　丰，故梁徙也。俺觉得周副的话是掠地的理由。但也不是完全的胡扯，确实属于过魏国一段时间
　　泗水亭14:35:26
　　丰为荆，后来丰为楚国夺得
　　泗水亭14:37:21
　　丰，故梁徙也。其实，沛，亦故梁徙。
　　泗水亭14:38:12
　　当时，魏国的地盘已经到了泗水西边。见复旦大学的战国形式图。
　　泗水亭14:41:10
　　我感觉，丰县古代衙门前的对联很好：古宋遗风！很好的诠释了丰县的历史，属于楚和魏都太短，属于宋很长。且宋为殷商之后
　　丁14:51:39
　　还是要回到基本点
　　丁14:51:56
　　刘邦沛丰邑（今丰县）中阳里人
　　丁14:52:36
　　沛丰邑这样写郡县可以各自表述
　　丁14:53:08
　　丰邑无论是否为县是今丰县则是共识
　　泗水亭15:08:03
　　沛属于宋相对短，以前属于逼阳国。沛国又太久远。属于魏也短，属于楚，基本上认可属于楚。
　　泗水亭15:10:59
　　其实属于楚也没有几年
　　呐15:11:36
　　荀悦还不如你双击查看原图


###千古谁识沛丰邑45###


　　班固纠正了？
　　泗水亭12:06:12
　　萧何，沛丰人
　　呐12:06:34
　　【皇h】⒄A(1693295465)2016/4/811:26:55
　　：“87版电视剧《红楼梦》的结局都是依据周汝昌的研究成果，其实我们都是不同意的，结果后来拍出来观众不买账，这是肯定的”，看来“红学”这个圈子其实就是一个“江湖”！
　　没人回我，不发了
　　泗水亭12:06:36
　　班固：萧何，沛人
　　呐12:06:50
　　直接判班固错了，
　　泗水亭12:07:07
　　班固纠正了
　　翰林院庶吉士12:35:49
　　丰县如果成为上海，我也愿意入籍双击查看原图
　　翰林院庶吉士12:42:47
　　翰林院庶吉士12:43:38
　　维军，没你的普及，绝大多数人还不知道景帝三年后设丰县的说法
　　泗水亭12:44:04
　　维军立功了
　　翰林院庶吉士12:44:50
　　是的
　　翰林院庶吉士12:45:11
　　普及景帝三年立丰县的观点
　　泗水亭12:46:29
　　楚国丰而非魏丰
　　泗水亭12:46:40
　　建置制
　　丁13:10:30
　　应该归功于你们、
　　丁13:10:43
　　看看你们发了多少这方面的帖子、
　　泗水亭14:00:42
　　普及景帝三年立丰县的观点
　　？？？？？？？？？
　　泗水亭14:00:59
　　非定论，推论
　　呐14:53:40
　　飞一下屠刀可矣，胜过废话无数。不以屠刀为然的，也可以大大的飞屠刀嘛。如果不以为然也不敢飞，表明心里有鬼嘛。
　　丁14:53:59
　　双击查看原图
　　丁14:54:01
　　双击查看原图
　　丁14:54:05
　　支持
　　泗水亭14:54:17
　　屠刀没有证明秦朝的丰县
　　泗水亭14:54:37
　　屠刀飞舞，证明了汉朝丰县说
　　泗水亭14:55:48
　　双击查看原图
　　呐15:06:05
　　北方话有个口头禅，我****姐。这下要发扬光大了。
　　丁15:10:19
　　龙雾桥
　　清?李敬修
　　复沛同时不复丰，人言隆准愧英雄。
　　谁知万岁千秋后，犹在当年雨露中。
　　泗水亭15:13:18
　　诗表达的什么意思
　　丁15:16:32
　　丰县在十三五规划中是湖西扶贫对象
　　丁15:16:39
　　双击查看原图
　　呐15:18:21
　　如果刘邦的规矩一直有效两千年，丰沛二地免税估计也富起来了。
　　丁15:18:39
　　双击查看原图
　　丁15:18:49
　　大汉王朝如果不灭
　　丁15:18:52
　　可以
　　泗水亭15:19:40
　　《沛县城市总体规划》（2013－2030）批前公告
　　发布时间：2016-4-8稿件来源：信息作者：admin
　　【字体调整：大中小】
　　《沛县城市总体规划》（2013－2030）（草案）已经沛县人民政府委托北京清华同衡规划设计研究院编制完成，在上报审批前，依据《中华人民共和国城乡规划法》及《江苏省城乡规划条例》的相关规定，现将规划草案向社会公示，诚请广大市民在公告时限内提出修改意见至沛县规划局。一、公告时间：30日(2016年4月8日-2016年5月8日)二、公告方式：1、《沛县日报》2、沛县政府网3、沛县政务服务中心西楼大厅三、联系方式：联系人：朱媛媛联系电话：89887851电子邮箱：522683939@qq.com地址：沛县新城区汉邦路5号政务服务中心西5楼沛县规划局第一条规划指导思想以科学发展观为指导，坚持全面建成小康社会，贯彻落实创新、协调、绿色、开放、共享发展理念，全面推进经济建设、政治建设、文化建设、社会建设和生态文明建设，以提高发展质量和效益为中心，更加注重经济结构调整、优化空间结构、保障社会民生，实现经济、社会的全面协调可持续发展。第二条规划层次规划分为两个层次：县域和中心城区。（一）县域:包括现状的4个街道、13镇的全部行政辖区，即沛城街道办事处、大屯街道办事处、汉兴街道办事处、汉源街道办事处、龙固镇、安国镇、杨屯镇、朱寨镇、鹿楼镇、栖山镇、张寨镇、胡寨镇、河口镇、敬安镇、张庄镇、魏庙镇、五段镇的行政辖区范围，总面积约1576Km2。（二）中心城区:包括沛城片区、新城片区、大屯片区及开发区。北至杨屯河，南至孙洼大沟，西至西环路，东至东部沛县界，总面积约193.9Km2，规划期末建设用地面积77.9Km2。第三条规划期限本次规划期限为2013―2030年。其中：近期：2013－2020年；远期：2021－2030年。第四条城市性质及发展目标城市性质：江苏省重要的新型工业基地，徐州北翼中心城市，以汉文化和微山湖为特色的滨湖旅游名城。发展目标：在规划期内，实现转型跨越发展，综合经济实力迈入全国县域经济的领先行列，打造“帝王之乡、绿色之都，滨湖新城、创新基地”，建设城乡一体、生态和谐、民生幸福的可持续人居家园。第五条城市主要职能（二）江苏省重要的新型能源、新型材料和高科技精细化工生产基地。（三）徐州北翼中心城市，传统产业转型升级示范城市。（四）苏鲁地区区域商贸物流集散地，现代服务业基地。（五）以汉文化为代表的历史文化名城。（六）以微山湖为特色的滨湖生态旅游城市。第六条县域总人口和城镇化水平预测（七）近期2020年，县域总人口约136万人，城镇化水平达到65％，城镇人口约88万人。（八）远期2030年，县域总人口约142万人，城镇化水平达到75％，城镇人口约108万人。第七条县域城乡空间结构规划形成“一心三轴多点”的县域城乡居民点空间结构。（九）“一心”指沛县中心城区，县域发展的驱动核心。（十）“三轴”:重点城镇发展主轴：此发展轴贯穿县域南北，贯穿中心城区和4个重点镇，是沛县城镇发展的密集地带，是沛县产业、城镇发展的核心区域。该发展轴南接徐州、北连济宁，将增强沛县与徐州中心城市及徐济发展轴的社会经济联系，促进区域一体化发展。重点城镇发展副轴：此发展轴连接胡寨、魏庙和五段镇，依托徐沛快速通道，接受徐州市区的辐射带动，增强与徐州市中心城区的社会经济联系。特色城镇发展轴：依托省道321，带动和活跃西部发展片区的经济，促进县域经济得到均衡发展，同时增强沛县与丰县的经济联系。（十一）“多点”:城镇镇区：13个城镇镇区，强化重点镇镇区对县域城镇化的示范作用，对周边乡村地区的服务和辐射带动作用。新型村庄：100个农村新型社区和一定数量的小型农村居民点。重点对农村社区进行公共服务设施和市政基础设施的投入，服务农村新型社区和外围小型农村居民点。第八条城乡居民点等级体系规划规划县域形成“中心城区―镇一新型村庄”1+5+100三级城乡居民点体系结构。第九条中心城区人口规模（十二）近期2020年，中心城区人口规模约55万人；（十三）远期2030年，中心城区人口规模约68万人。第十条中心城区城市建设用地规模（十四）近期2020年，中心城区城市建设用地控制在58.3km2以内，人均建设用地约106m2。（十五）远期2030年，中心城区城市建设用地控制在77.9km2以内，人均建设用地约114.5m2。第十一条用地发展方向规划中心城区的发展方向为南北相连、西扩东进。第十二条空间结构规划中心城区形成“一心一轴两翼”的空间结构。“一心”是指中心城区的生态绿心，位于曹参路和萧何路之间的以沛公园为中心的公园绿地。“一轴”是指中心城区南北向发展主轴，串联了大屯片区、新城区和沛城片区的服务核心。“两翼”是指西翼传统产业发展轴和东翼运河生态产业发展轴。第十三条功能结构规划中心城区形成四大片区和八大组团，包括沛城片区、大屯片区、新城区和开发区。（十六）沛城片区:包括2个组团，老城组团和滨湖新城。1.老城组团：以发展居住、传统商业、文化娱乐功能为主。规划居住人口17.5万人，用地规模约11.4km?。2.滨湖新城：以发展高端居住、休闲服务功能为主。规划居住人口5万人，用地规模约3.3km?。（十七）大屯片区:包括2个组团，大屯组团和临港产业组团。1.大屯组团：以居住、文化体育、生产性服务功能为主。规划居住人口18.9万人，用地规模17.2km?。2.临港产业组团：以发展物流、旅游服务等现代服务功能为主。规划用地规模2.2km?。（十八）新城区:包括1个组团，新城组团。新城组团：以行政、商贸、居住功能为主。规划居住人口15.5万人，用地规模11.5km?。（十九）开发区：包括3个组团，低碳冶金产业园区、高新技术产业园区、绿色食品产业园区。1.低碳冶金产业园区：以发展铝加工等传统优势产业为主，规模约7.0km?。2.高新技术产业园区：以发展低污染、技术密集型产业为主。规划人口4.8万人，规模约13.0km?。3.绿色食品产业园区：以发展外向型农产品加工业、现代制造业为主。规划人口6.3万人，规模约12.3km?。附：1、县域城乡居民点空间结构规划图（点击下载）2、中心城区用地规划图（2030年）（点击下载）1、中心城区空间结构规划图（点击下载）1、中心城区组团分析图（点击下载）
　　呐15:19:51
　　向上级申报这样的特权。
　　丁15:20:46
　　徐州定位沛县没提到汉皇故里
　　丁15:20:57
　　只是提到丰县了
　　泗水亭15:22:08
　　泗水亭15:24:13
　　丁15:28:41
　　丰县的城市定位为苏鲁豫皖边界新兴工业城市和区域性商贸物流中心，汉皇故里文化及生态旅游城市。沛县的城市定位为江苏省重要的能源基地，徐州市二级经济中心，区域性商贸旅游园林城市。
　　丁15:28:55
　　这是徐州给丰沛的定位
　　泗水亭15:34:44
　　园林城市汉皇故里文化及生态旅游城市
　　泗水亭15:34:55
　　汉王故里给了丰县
　　泗水亭15:35:38
　　沛县在故里之争中处于劣势
　　泗水亭15:35:54
　　故里逐渐还原真相了
　　泗水亭15:36:11
　　沛县，主打大汉之源
　　泗水亭15:36:38
　　丰县搞的汉皇林，沛县无法复制
　　泗水亭15:37:18
　　沛县，主打大汉之源
　　丰县，又提起大汉第一源
　　泗水亭15:37:54
　　无论如何，沛县不好超越丰县称为故里
　　泗水亭15:39:02
　　高祖还乡的大型历史剧可以由沛县做，要是被丰县汉皇林做了，就更失败了
　　呐15:39:14
　　千秋悠客铁杆会员知道菜九段先生，主要是看他的写秦楚之际的那些人物的文章，是目前在各大论坛上读到的少有的作风严谨的考证辩理类，这跟潇水、当年明月等描写记叙类的又不相同。也可能因为这样，他的书可能没有那么那么畅销，但如果你用心去读，你会感觉这类书的营养是多么的好。是一种非消遣型的，当然，你也可以用作消遣。我有时甚至把钱穆、黄仁宇、张荫麟、雷海宗等人的书作为消遣。菜九段先生也是个非常喜欢读《史记》的人，但他比我读得更深刻。我到目前为止，还停留非常浅层的状态，而他，却开始深耕细作。读他的《古史杂识》，他的《屠刀集》，他的《历史的侧影》，以及《秦楚纲鉴》的片断，你都能感觉得到他的那种认真和严谨的劲。他的专著和精深，让身为汉高祖故乡人的那些徐州学者都感到汗颜。以前一直以为他是一个跟我们年龄相仿的青年或中年，但没想到会大我们那么多，可能在本吧的吧友，只有西方朔先生比他稍大。而且没想到的是，他也像西方朔老先生一样，也善于写诗。当初看西方朔老先生的《记忆之树》，感到一种苍桑，这是时间之轮辗过的痕迹，在菜九段这里，依然可以感受到。所以，有时，读老年人的诗，会有另外一种感觉。会感觉到生活的厚重。昨天看了一段《非你莫属》的２月份的视频，没想到人众人的杜葵老师居然能够那么牛仔的敲鼓，没有想到那么严肃且略带刻薄的张绍刚老师居然能演唱一首非常唯美的《橘子红了》。实在令人刮目相看。读菜九段的诗，也有这样的感觉。没想到他们的副业居然也做得这样好。我欣赏的是他的内容.语言方面当然有修改的必要.比如有首诗的韵脚全是二声的博落和说脱之类，的确较平实呆板.但从内容和旋律来看，是较美的.如果语言方面再锤炼一番，那就更好了.楼上不算外行.读诗就是凭感觉.美的气息是自然而然的扑面而来，不需解说.一个人的江湖。推荐田秉锷江湖心雨http://www.360doc.cn/article/1927794_277766430.html
　　泗水亭15:40:25
　　让身为汉高祖故乡人的那些徐州学者都感到汗颜
　　泗水亭15:41:52
　　菜九的功力非常人莫属
　　泗水亭15:43:03
　　关键是熟读史记，更重要的是融会贯通，菜九双击查看原图
　　丁15:46:09
　　沛县主打刘邦发迹地――沛公高祖还乡
　　丁15:46:19
　　丰县主打籍贯地
　　丁15:46:23
　　新丰
　　呐15:47:26
　　实事求是可矣。溢美就不必了。
　　丁15:50:07
　　丰县有中阳里


###千古谁识沛丰邑46###


　　班固纠正了？
　　泗水亭12:06:12
　　萧何，沛丰人
　　呐12:06:34
　　【皇h】⒄A(1693295465)2016/4/811:26:55
　　：“87版电视剧《红楼梦》的结局都是依据周汝昌的研究成果，其实我们都是不同意的，结果后来拍出来观众不买账，这是肯定的”，看来“红学”这个圈子其实就是一个“江湖”！
　　没人回我，不发了
　　泗水亭12:06:36
　　班固：萧何，沛人
　　呐12:06:50
　　直接判班固错了，
　　泗水亭12:07:07
　　班固纠正了
　　翰林院庶吉士12:35:49
　　丰县如果成为上海，我也愿意入籍
　　翰林院庶吉士12:42:47
　　翰林院庶吉士12:43:38
　　维军，没你的普及，绝大多数人还不知道景帝三年后设丰县的说法
　　泗水亭12:44:04
　　维军立功了
　　翰林院庶吉士12:44:50
　　是的
　　翰林院庶吉士12:45:11
　　普及景帝三年立丰县的观点
　　泗水亭12:46:29
　　楚国丰而非魏丰
　　泗水亭12:46:40
　　建置制
　　丁13:10:30
　　应该归功于你们、
　　丁13:10:43
　　看看你们发了多少这方面的帖子、
　　泗水亭14:00:42
　　普及景帝三年立丰县的观点
　　？？？？？？？？？
　　泗水亭14:00:59
　　非定论，推论
　　呐14:53:40
　　飞一下屠刀可矣，胜过废话无数。不以屠刀为然的，也可以大大的飞屠刀嘛。如果不以为然也不敢飞，表明心里有鬼嘛。
　　丁14:53:59
　　丁14:54:01
　　丁14:54:05
　　支持
　　泗水亭14:54:17
　　屠刀没有证明秦朝的丰县
　　泗水亭14:54:37
　　屠刀飞舞，证明了汉朝丰县说
　　泗水亭14:55:48
　　呐15:06:05
　　北方话有个口头禅，我****姐。这下要发扬光大了。
　　丁15:10:19
　　龙雾桥
　　清?李敬修
　　复沛同时不复丰，人言隆准愧英雄。
　　谁知万岁千秋后，犹在当年雨露中。
　　泗水亭15:13:18
　　诗表达的什么意思
　　丁15:16:32
　　丰县在十三五规划中是湖西扶贫对象
　　丁15:16:39
　　呐15:18:21
　　如果刘邦的规矩一直有效两千年，丰沛二地免税估计也富起来了。
　　丁15:18:39
　　丁15:18:49
　　大汉王朝如果不灭
　　丁15:18:52
　　可以
　　泗水亭15:19:40
　　《沛县城市总体规划》（2013－2030）批前公告
　　发布时间：2016-4-8稿件来源：信息作者：admin
　　【字体调整：大中小】
　　《沛县城市总体规划》（2013－2030）（草案）已经沛县人民政府委托北京清华同衡规划设计研究院编制完成，在上报审批前，依据《中华人民共和国城乡规划法》及《江苏省城乡规划条例》的相关规定，现将规划草案向社会公示，诚请广大市民在公告时限内提出修改意见至沛县规划局。一、公告时间：30日(2016年4月8日-2016年5月8日)二、公告方式：1、《沛县日报》2、沛县政府网3、沛县政务服务中心西楼大厅三、联系方式：联系人：朱媛媛联系电话：89887851电子邮箱：522683939@qq.com地址：沛县新城区汉邦路5号政务服务中心西5楼沛县规划局第一条规划指导思想以科学发展观为指导，坚持全面建成小康社会，贯彻落实创新、协调、绿色、开放、共享发展理念，全面推进经济建设、政治建设、文化建设、社会建设和生态文明建设，以提高发展质量和效益为中心，更加注重经济结构调整、优化空间结构、保障社会民生，实现经济、社会的全面协调可持续发展。第二条规划层次规划分为两个层次：县域和中心城区。（一）县域:包括现状的4个街道、13镇的全部行政辖区，即沛城街道办事处、大屯街道办事处、汉兴街道办事处、汉源街道办事处、龙固镇、安国镇、杨屯镇、朱寨镇、鹿楼镇、栖山镇、张寨镇、胡寨镇、河口镇、敬安镇、张庄镇、魏庙镇、五段镇的行政辖区范围，总面积约1576Km2。（二）中心城区:包括沛城片区、新城片区、大屯片区及开发区。北至杨屯河，南至孙洼大沟，西至西环路，东至东部沛县界，总面积约193.9Km2，规划期末建设用地面积77.9Km2。第三条规划期限本次规划期限为2013―2030年。其中：近期：2013－2020年；远期：2021－2030年。第四条城市性质及发展目标城市性质：江苏省重要的新型工业基地，徐州北翼中心城市，以汉文化和微山湖为特色的滨湖旅游名城。发展目标：在规划期内，实现转型跨越发展，综合经济实力迈入全国县域经济的领先行列，打造“帝王之乡、绿色之都，滨湖新城、创新基地”，建设城乡一体、生态和谐、民生幸福的可持续人居家园。第五条城市主要职能（二）江苏省重要的新型能源、新型材料和高科技精细化工生产基地。（三）徐州北翼中心城市，传统产业转型升级示范城市。（四）苏鲁地区区域商贸物流集散地，现代服务业基地。（五）以汉文化为代表的历史文化名城。（六）以微山湖为特色的滨湖生态旅游城市。第六条县域总人口和城镇化水平预测（七）近期2020年，县域总人口约136万人，城镇化水平达到65％，城镇人口约88万人。（八）远期2030年，县域总人口约142万人，城镇化水平达到75％，城镇人口约108万人。第七条县域城乡空间结构规划形成“一心三轴多点”的县域城乡居民点空间结构。（九）“一心”指沛县中心城区，县域发展的驱动核心。（十）“三轴”:重点城镇发展主轴：此发展轴贯穿县域南北，贯穿中心城区和4个重点镇，是沛县城镇发展的密集地带，是沛县产业、城镇发展的核心区域。该发展轴南接徐州、北连济宁，将增强沛县与徐州中心城市及徐济发展轴的社会经济联系，促进区域一体化发展。重点城镇发展副轴：此发展轴连接胡寨、魏庙和五段镇，依托徐沛快速通道，接受徐州市区的辐射带动，增强与徐州市中心城区的社会经济联系。特色城镇发展轴：依托省道321，带动和活跃西部发展片区的经济，促进县域经济得到均衡发展，同时增强沛县与丰县的经济联系。（十一）“多点”:城镇镇区：13个城镇镇区，强化重点镇镇区对县域城镇化的示范作用，对周边乡村地区的服务和辐射带动作用。新型村庄：100个农村新型社区和一定数量的小型农村居民点。重点对农村社区进行公共服务设施和市政基础设施的投入，服务农村新型社区和外围小型农村居民点。第八条城乡居民点等级体系规划规划县域形成“中心城区―镇一新型村庄”1+5+100三级城乡居民点体系结构。第九条中心城区人口规模（十二）近期2020年，中心城区人口规模约55万人；（十三）远期2030年，中心城区人口规模约68万人。第十条中心城区城市建设用地规模（十四）近期2020年，中心城区城市建设用地控制在58.3km2以内，人均建设用地约106m2。（十五）远期2030年，中心城区城市建设用地控制在77.9km2以内，人均建设用地约114.5m2。第十一条用地发展方向规划中心城区的发展方向为南北相连、西扩东进。第十二条空间结构规划中心城区形成“一心一轴两翼”的空间结构。“一心”是指中心城区的生态绿心，位于曹参路和萧何路之间的以沛公园为中心的公园绿地。“一轴”是指中心城区南北向发展主轴，串联了大屯片区、新城区和沛城片区的服务核心。“两翼”是指西翼传统产业发展轴和东翼运河生态产业发展轴。第十三条功能结构规划中心城区形成四大片区和八大组团，包括沛城片区、大屯片区、新城区和开发区。（十六）沛城片区:包括2个组团，老城组团和滨湖新城。1.老城组团：以发展居住、传统商业、文化娱乐功能为主。规划居住人口17.5万人，用地规模约11.4km?。2.滨湖新城：以发展高端居住、休闲服务功能为主。规划居住人口5万人，用地规模约3.3km?。（十七）大屯片区:包括2个组团，大屯组团和临港产业组团。1.大屯组团：以居住、文化体育、生产性服务功能为主。规划居住人口18.9万人，用地规模17.2km?。2.临港产业组团：以发展物流、旅游服务等现代服务功能为主。规划用地规模2.2km?。（十八）新城区:包括1个组团，新城组团。新城组团：以行政、商贸、居住功能为主。规划居住人口15.5万人，用地规模11.5km?。（十九）开发区：包括3个组团，低碳冶金产业园区、高新技术产业园区、绿色食品产业园区。1.低碳冶金产业园区：以发展铝加工等传统优势产业为主，规模约7.0km?。2.高新技术产业园区：以发展低污染、技术密集型产业为主。规划人口4.8万人，规模约13.0km?。3.绿色食品产业园区：以发展外向型农产品加工业、现代制造业为主。规划人口6.3万人，规模约12.3km?。附：1、县域城乡居民点空间结构规划图（点击下载）2、中心城区用地规划图（2030年）（点击下载）1、中心城区空间结构规划图（点击下载）1、中心城区组团分析图（点击下载）
　　呐15:19:51
　　向上级申报这样的特权。
　　丁15:20:46
　　徐州定位沛县没提到汉皇故里
　　丁15:20:57
　　只是提到丰县了
　　泗水亭15:22:08
　　泗水亭15:24:13
　　丁15:28:41
　　丰县的城市定位为苏鲁豫皖边界新兴工业城市和区域性商贸物流中心，汉皇故里文化及生态旅游城市。沛县的城市定位为江苏省重要的能源基地，徐州市二级经济中心，区域性商贸旅游园林城市。
　　丁15:28:55
　　这是徐州给丰沛的定位
　　泗水亭15:34:44
　　园林城市汉皇故里文化及生态旅游城市
　　泗水亭15:34:55
　　汉王故里给了丰县
　　泗水亭15:35:38
　　沛县在故里之争中处于劣势
　　泗水亭15:35:54
　　故里逐渐还原真相了
　　泗水亭15:36:11
　　沛县，主打大汉之源
　　泗水亭15:36:38
　　丰县搞的汉皇林，沛县无法复制
　　泗水亭15:37:18
　　沛县，主打大汉之源
　　丰县，又提起大汉第一源
　　泗水亭15:37:54
　　无论如何，沛县不好超越丰县称为故里
　　泗水亭15:39:02
　　高祖还乡的大型历史剧可以由沛县做，要是被丰县汉皇林做了，就更失败了
　　呐15:39:14
　　千秋悠客铁杆会员知道菜九段先生，主要是看他的写秦楚之际的那些人物的文章，是目前在各大论坛上读到的少有的作风严谨的考证辩理类，这跟潇水、当年明月等描写记叙类的又不相同。也可能因为这样，他的书可能没有那么那么畅销，但如果你用心去读，你会感觉这类书的营养是多么的好。是一种非消遣型的，当然，你也可以用作消遣。我有时甚至把钱穆、黄仁宇、张荫麟、雷海宗等人的书作为消遣。菜九段先生也是个非常喜欢读《史记》的人，但他比我读得更深刻。我到目前为止，还停留非常浅层的状态，而他，却开始深耕细作。读他的《古史杂识》，他的《屠刀集》，他的《历史的侧影》，以及《秦楚纲鉴》的片断，你都能感觉得到他的那种认真和严谨的劲。他的专著和精深，让身为汉高祖故乡人的那些徐州学者都感到汗颜。以前一直以为他是一个跟我们年龄相仿的青年或中年，但没想到会大我们那么多，可能在本吧的吧友，只有西方朔先生比他稍大。而且没想到的是，他也像西方朔老先生一样，也善于写诗。当初看西方朔老先生的《记忆之树》，感到一种苍桑，这是时间之轮辗过的痕迹，在菜九段这里，依然可以感受到。所以，有时，读老年人的诗，会有另外一种感觉。会感觉到生活的厚重。昨天看了一段《非你莫属》的２月份的视频，没想到人众人的杜葵老师居然能够那么牛仔的敲鼓，没有想到那么严肃且略带刻薄的张绍刚老师居然能演唱一首非常唯美的《橘子红了》。实在令人刮目相看。读菜九段的诗，也有这样的感觉。没想到他们的副业居然也做得这样好。我欣赏的是他的内容.语言方面当然有修改的必要.比如有首诗的韵脚全是二声的博落和说脱之类，的确较平实呆板.但从内容和旋律来看，是较美的.如果语言方面再锤炼一番，那就更好了.楼上不算外行.读诗就是凭感觉.美的气息是自然而然的扑面而来，不需解说.一个人的江湖。推荐田秉锷江湖心雨http://www.360doc.cn/article/1927794_277766430.html
　　泗水亭15:40:25
　　让身为汉高祖故乡人的那些徐州学者都感到汗颜
　　泗水亭15:41:52
　　菜九的功力非常人莫属
　　泗水亭15:43:03
　　关键是熟读史记，更重要的是融会贯通，菜九
　　丁15:46:09
　　沛县主打刘邦发迹地――沛公高祖还乡
　　丁15:46:19
　　丰县主打籍贯地
　　丁15:46:23
　　新丰
　　呐15:47:26
　　实事求是可矣。溢美就不必了。
　　丁15:50:07
　　丰县有中阳里


###千古谁识沛丰邑47###


　　2016-04-06
　　泗水亭7:38:27
　　屠刀已经说得很到位了
　　丁9:53:49
　　丁9:53:54
　　翰林院庶吉士11:49:18
　　【史学研究】“司马光重构汉武帝晚年政治取向”说献疑――与辛德勇先生商榷http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e03a8100102w8do.html
　　2016-04-07
　　泗水亭14:29:09
　　丁16:20:59
　　丰县在十三五规划中规划了几条旅游路线，坚持文化与生态并举的原则。一条是汉皇祖陵路线，一条是大沙河（果都大观园）（二坝国家湿地公园）――宋楼百年梨园，另一条则是张天师故里（邀帝城）（宋碑邀至村、三张村，大明一统志皆有关于邀帝城的记载，且出土碑石、文物）。当然核心部分还是丰邑古城及城内中阳里，文庙附近是高祖故宅（魏书地形志、），现在已经恢复古地名，建立中阳里街道办事处，这一决策，非常英明。史记记载刘邦是丰邑中阳里人，因此“丰邑中阳里”明显于世，这五个字是丰县的“宝”。丰邑城有保存完好的护城河，可惜1945――1966年，丰城城墙被摧毁。中阳里有省级文物保护单位――明代文庙，另外城东北有龙雾桥，大泽故地。（宋、明、清立碑，宋代太平宇寰记也有记载）
　　呐16:21:49
　　汉十八侯铭
　　班固
　　A侯萧何①
　　耽耽相国，弘策不追。御国维纲，秉统枢机。文昌四友，汉有萧何。序功第一，受封于A。
　　将军舞阳侯樊哙②
　　UU将军，威盖不当。操盾千钧，拔主项堂。兴汉破楚，矫矫忠良。卒为丞相，帝室以康。
　　将军留侯张良③
　　赫赫将军，受兵黄石。规图胜负，不出帷幄。命惠瞻仰，安全正朔。国师是封，光荣旧宅。
　　太尉绛侯周勃④
　　懿懿太尉，厚朴诚。辅翼受命，应节御营。历位卿相，士国兼并。见危致命，社稷以宁。
　　将军平阳侯曹参⑤
　　蹇蹇相国，允忠克诚。临危处险，安而匡倾。兴代之际，济主立名。身履国士，秉御干桢。
　　丞相户牖侯陈平⑥
　　洋洋丞相，势谲师旅。扰攘楚魏，为汉谋主。六奇解厄，扬名于后。
　　南宫侯张敖⑦
　　堂堂张敖，耳之遗萌。以诚佐国，序迹建忠。功成德立，袭封南宫。垂号万春，永保无疆。
　　卫尉曲周侯郦商⑧
　　衍衍卫尉，德行循规。遭兵食骸，陨殁于齐。横耻愧景，刎颈自献。金紫褒表，万世不刊。
　　将军颍阴侯灌婴⑨
　　煌煌将军，辅汉久长。威震吕氏，奸恶不扬。寇攘殄尽，躬迎代王。功显帝室，万世益章。
　　将军汝阴侯夏侯婴⑩
　　斌斌将军，鹰武是扬。内康王室，外镇四方。诸夏V安，流及要荒。声骋海内，苗嗣纪功。
　　将军阳陵侯傅宽（11）
　　休休将军，如虎如罴。御师勒陈，破敌以威。灵金曜楚，火流乌飞。将命伏节，功绩永垂。
　　将军信武侯靳歙（12）
　　斤斤将军，忠信孔雅。出身六师，十二四旅。折冲G难，遂宁天下。金龟章德，建号传后。
　　丞相安国侯王陵（13）
　　明明丞相，天赋庭直。则德正行，不枉不曲。功业茂著，荣显食邑。距吕奉主，昭然不惑。
　　将军襄平侯韩信（14）
　　桓桓将军，辅主克征。奉使全璧，身{项营。序功差德，履让以平。转北而游，云中以倾。
　　将军棘蒲侯陈武（15）
　　岩岩将军，带武佩威。御雄乘险，难困不违。仇灭主定，四海是桓。功成食士，德被遐迩。
　　曲成侯虫达（16）
　　晏晏曲成，舆从龙腾。安危从主，赤曜以升。赫赫皇皇，道弥光明。惟德御国，流及后萌。
　　御史大夫汾阴侯周昌（17）
　　肃肃御史，以武以文。相赵距吕，志安君身。征诣行所，如意不全。天秩邑土，勋乃永存。
　　将军青阳侯王吸（18）
　　邑邑将军，育养A徒。建谋正直，行不匿邪。入军讨敌，项定天都。佩雀双印，百里为家。
　　丁16:22:33
　　双击查看原图
　　呐16:23:12
　　入选标准不明确。
　　呐16:29:51
　　有贡献更大的还没有入选。比如丁复。
　　丁16:50:51
　　当然核心部分还是丰邑古城及城内中阳里，文庙附近是高祖故宅（魏书地形志、），现在已经恢复古地名，建立中阳里街道办事处，这一决策，非常英明。史记记载刘邦是丰邑中阳里人，因此“丰邑中阳里”明显于世，这五个字是丰县的“宝”。
　　丁17:49:20
　　历史之学有一份证据说一份话，如果穿凿附会，臆见己说，终会一败涂地。
　　呐19:45:08
　　人人都要按此标准才好。
　　2016-04-08
　　丁10:22:42
　　《江苏建置志》的逻辑，两千年前孟康的一句话：后沛为郡，丰为县。两千年后周振鹤先生的考证：沛郡建立于景帝三年说。孟康真有眼光，知道两千年后有位学者提出沛郡建立于景帝三年，然后推断出丰县也建立于景帝三年。《江苏建置志》的轻立妄说的逻辑真够奇葩。人家孟康是陈述后来的一种状态，人家并没说二者建立的先后顺序，更想不到两千年后会有学者考证沛郡建立于景帝三年，人家只知道汉书地理志记载高帝更改泗水郡为沛郡。至于丰沛在汉十年前为县的列子比比皆是。汉书里及注释里还说丰属于魏，刘氏随魏迁丰，居中阳里，见史记集解，建置志偏偏说丰属于楚国，丰属于魏国见之于汉书、史记注释、元和郡县图、太平宇寰记。江苏建置志还将隋废除沛县的史实一笔勾销，同时遗漏沛县在金代属于滕州管辖的史实。期间关于两汉间丰沛属于刘永政权的史实，也不确切。该书关于丰县在战国时代隶属以及建置时间说得错乱不堪。希望胡阿祥教授，赵李娜博士能给个说法，这也是一种对历史负责的态度。
　　丁10:31:52
　　踪鸣先生你们到处宣扬景帝三年建置丰县的邪说
　　丁10:31:59
　　也该收手了
　　丁10:32:20
　　你们在几个论坛、
　　丁10:32:26
　　包括丰县论坛说
　　丁10:32:29
　　那好啊
　　丁10:32:36
　　就奉陪
　　泗水亭10:38:05
　　踪鸣先生你们到处宣扬景帝三年建置丰县的邪说
　　泗水亭10:38:20
　　我没有宣传啊
　　丁10:38:20
　　徐州论坛有你发的帖子
　　泗水亭10:38:34
　　是的
　　泗水亭10:38:51
　　你看看时间、
　　泗水亭10:38:59
　　是什么时候的帖子
　　泗水亭10:39:12
　　是我刚得知后发的
　　泗水亭10:39:27
　　现在并不是特别支持这一说
　　泗水亭10:39:51
　　我认为，刘邦称帝后立丰县比较可靠
　　丁10:40:30
　　这是一种邪说
　　泗水亭10:40:42
　　不排除秦朝立丰县的可能（见屠刀集，千古谁识沛丰邑）
　　泗水亭10:40:56
　　我认为，刘邦称帝后立丰县比较可靠不排除秦朝立丰县的可能（见屠刀集，千古谁识沛丰邑）
　　丁10:41:08
　　前古未有，独此一家的邪说
　　泗水亭10:41:36
　　景帝三年立丰，作为一种观点我持怀疑态度
　　丁10:41:36
　　景帝三年立丰县！！！！！！！！！！！！！！！
　　泗水亭10:41:56
　　但，也不能轻易否定人加
　　丁10:41:58
　　这出丑剧不知道是怎么出场的
　　泗水亭10:42:24
　　这出丑剧不知道是怎么出场的，查查赵丽娜和沛县的关系
　　泗水亭10:42:43
　　或许赵丽娜的同学有沛县人
　　丁10:42:56
　　如果在丰县媒体上说景帝三年建置丰县，肯定会引起愤怒
　　泗水亭10:42:58
　　受此影响吧
　　泗水亭10:43:34
　　我认为，刘邦称帝后立丰县比较可靠。不排除秦朝立丰县的可能（见屠刀集，千古谁识沛丰邑）
　　泗水亭10:44:40
　　魏国丰县论和楚国丰县论各有道理，我的观点是既属于过楚国，也属于过魏国。
　　丁10:51:10
　　前汉高祖皇帝纪卷第四
　　（汉高帝）十二年冬十月（BC195年）。
　　上还过沛。悉召故人父老子弟置酒。上自歌曰。大风起兮云飞扬。威加海内兮归故乡。安得猛士兮守四方。上乃起舞。慷慨伤怀。泣数行下。叹息曰。游子悲故乡。吾万岁之后。魂魄犹思沛。其以沛为朕汤沐邑。复其人世无所与。又以丰比沛。既至长安，立丰县。丰之榆故庐社。皆如旧制也。
　　丁10:51:29
　　或许是荀悦看到了西汉的档案
　　丁10:51:39
　　但是系时可能挂错了
　　丁10:51:49
　　既至长安，立丰县。丰之榆故庐社。皆如旧制也。
　　丁10:52:21
　　应当是高祖接受娄敬建议迁都关中时
　　丁10:52:24
　　汉五年
　　泗水亭10:54:52
　　或许是荀悦看到了西汉的档案
　　泗水亭10:54:57
　　？
　　泗水亭10:55:35
　　班固和史
　　.-‘_..`.
　　/.‘_.‘.‘
　　泗水亭10:55:51
　　班固和司马迁没有看？
　　泗水亭10:56:01
　　或是看到而没有记录
　　泗水亭10:56:14
　　没有必要强调这个？
　　丁10:56:17
　　我认为收入档案是正确的，但是作者没有考证时间、
　　泗水亭10:56:49
　　既至长安，立丰县。丰之榆故庐社。皆如旧制也。
　　泗水亭10:57:10
　　是汉5月到的长安？
　　泗水亭10:57:19
　　是汉5年到的长安？
　　丁10:57:27
　　汉五年


###千古谁识沛丰邑48###


　　泗水亭16:04:34
　　维军不承认，因为没有丰县什么事了
　　泗水亭16:04:46
　　刘邦，丰人，籍贯沛县
　　大汉之源16:04:48
　　事实如此
　　泗水亭16:07:46
　　如果是景帝三年立丰县，刘邦更本就没有丰县人的概念
　　泗水亭16:08:25
　　刘邦，沛人，籍贯丰县；维军，徐州人，籍贯丰县
　　泗水亭16:08:38
　　这样表述，勉强可以
　　泗水亭16:08:53
　　沛，解释为沛郡人
　　泗水亭16:09:04
　　也可解释为沛县人
　　泗水亭16:09:49
　　籍贯，相当于细说，进一步解释出生地
　　泗水亭16:10:03
　　刘邦，沛人，籍贯丰县；维军，徐州人，籍贯丰县
　　泗水亭16:10:09
　　维军何看？
　　丁16:27:18
　　别瞎扯了
　　丁16:27:53
　　我是徐州丰县孙楼街道人。目前户籍在徐州市鼓楼区、
　　丁16:28:25
　　丰县是我生长的地方，是最不能忘记的啊
　　丁16:30:31
　　双击查看原图
　　翰林院庶吉士16:31:44
　　籍贯，是祖居地或原籍，详细指的是曾祖父及以上父系祖先的长久居住地或曾祖父及以上父系祖先的出生地
　　原籍地是原来的籍贯
　　参照公安部公通字[1995]91号文件，公民的籍贯应为本人出生时祖父的居住地(户口所在地);祖父去世的，填写祖父去世时的户口所在地;祖父未落常住户口的，填写祖父应落常住户口的的地方;公民登记籍贯后，祖父又迁移户口的，该公民的籍贯不再随之更改。
　　翰林院庶吉士16:32:16
　　籍贯，是祖居地或原籍，详细指的是曾祖父及以上父系祖先的长久居住地或曾祖父及以上父系祖先的出生地
　　翰林院庶吉士16:33:23
　　户籍地，就是指拥有中华人民共和国国籍的公民18周岁以前的户籍所在地，即个人的出生的地方(按照最新的地域划分)或居住地，不是父亲或母亲的户籍地，也不定是祖父母或外祖父母的户籍地。而“祖籍“要追溯到哪一代，一般是曾祖父辈。举个例子，张三此前户口在四川，出生地是湖北，祖籍(曾祖父辈及以上)是湖南，如今户口从四川迁到了北京。他的籍贯准确说是湖南。经常使用的XXX人，其中的XXX指的就是某人的籍贯，而不是户籍地，比如“湖南人“，指的就是某人的籍贯地是湖南，是湖南的人，而不是说某人的户籍地是湖南。
　　比如南宋著名的理学家、思想家、教育家、诗人、闽学派的代表人物朱熹的籍贯是南宋江南东路徽州府婺源县人，今江西省婺源人。国民党为“剿共“将婺源从安徽划到江西，1947年又划回安徽，1949年解放后又改划到今江西省。朱熹唐朝到南宋的父系朱姓祖籍是徽州婺源(今属江西，本属安徽)，生于南剑州，原属南剑州(今南平)尤溪，今属福建尤溪县)，其父朱松，宋宣和年间为福建政和县尉，侨寓建阳(今属福建)崇安，后徙考亭。年轻时，遵父遗命，师事刘子等人，随母定居崇安(今福建武夷山市)，求学侨寓于延平、建州、建阳、崇安一带(今南平市到武夷山市建溪一脉)。朱熹的例子非常适合现代大量人口频繁迁徙的情况下，解决如何填写籍贯:朱熹虽然生于南剑州尤溪县，后来又迁到建阳一带，但是朱熹唐朝到南宋的祖籍在婺源，所以朱熹的籍贯是徽州婺源，即朱熹是南宋徽州婺源人。
　　丁16:34:08
　　好了那时候适应的秦汉律，还不是中华人民共和国法律双击查看原图
　　翰林院庶吉士16:34:11
　　按照老许跟维军的说法，刘邦祖父辈从魏国大梁迁居丰邑
　　翰林院庶吉士16:34:30
　　刘邦籍贯不就是开封吗
　　丁16:37:07
　　我的说法丰邑是魏国领土、
　　呐16:38:27
　　从徐州市到鼓楼区办事，从徐州市到云龙区办事。
　　丁16:38:37
　　并不一定说是从开封迁徙到丰邑
　　丁16:39:01
　　周兄所言极是
　　丁16:39:11
　　双击查看原图
　　翰林院庶吉士16:39:34
　　只有菜九段这种人才是维军的知音
　　丁16:40:24
　　千古谁识沛丰邑这绝对是大块文章
　　丁16:40:29
　　双击查看原图
　　丁16:40:42
　　双击查看原图
　　呐16:40:45
　　有人就是喜欢从徐州市到云龙区办事。
　　呐16:40:58
　　我们要讲民主，让他去办。
　　丁16:40:59
　　比如养沛
　　翰林院庶吉士16:41:17
　　我还从徐州市到郑集办事呢
　　丁16:41:29
　　双击查看原图
　　翰林院庶吉士16:41:31
　　还从徐州市到汉王
　　翰林院庶吉士16:41:34
　　到孙楼
　　翰林院庶吉士16:41:54
　　从徐州市每天都发车到大庙的班车
　　翰林院庶吉士16:42:02
　　还有到利国的
　　丁16:42:17
　　所以啊云龙和孙楼、汉王是不同的地方
　　翰林院庶吉士16:42:51
　　徐州汽车总站买票从徐州到敬安，到徐庄，到权台矿。。。。
　　翰林院庶吉士16:42:56
　　数不胜数
　　丁16:43:51
　　拿你能从江苏去徐州吗？
　　翰林院庶吉士16:44:20
　　从徐州到丰县
　　翰林院庶吉士16:44:25
　　从徐州到郑集
　　翰林院庶吉士16:44:32
　　从敬安到丰县
　　翰林院庶吉士16:44:37
　　平等吗
　　丁16:49:03
　　你能从江苏去徐州吗？
　　丁16:49:08
　　双击查看原图
　　翰林院庶吉士16:49:13
　　双击查看原图
　　翰林院庶吉士16:49:19
　　你可以
　　丁16:49:25
　　我知道你也能从地球上去
　　翰林院庶吉士16:49:39
　　我可以从北京市到江苏省
　　丁16:49:41
　　双击查看原图
　　呐16:50:11
　　你还可以从你家厨房到你家呢。
　　丁16:50:26
　　双击查看原图
　　翰林院庶吉士16:53:26
　　双击查看原图
　　丁17:01:41
　　http://www.xuzhoushizhi.com/news.aspx?id=1246泡水及丰西泽白帝河斩蛇沟考
　　丁17:01:53
　　泡水即泡河，又名苞水，亦称丰水、清水。《地理志》载：“平乐，侯国（位于今山东省单县城东南）也.泡水所出，又经丰西泽，谓之丰水。”历史上的泡水由山东单县入丰西泽，再向东沿丰县城北到沛县东南泗亭驿入泗水。.
　　丁17:04:17
　　丰沛运河完全通航后，对丰县意义很大


###千古谁识沛丰邑49###


　　丁(416516930)2016/5/1121:25:23
　　科学论证
　　则可以啊
　　比如千古谁识沛丰邑
　　泗水亭(97462485)2016/5/1121:25:43
　　是
　　泗水亭(97462485)2016/5/1121:26:14
　　干古系列归于狡辩
　　归于科学不合理
　　泗水亭(97462485)2016/5/1121:27:52
　　宋国丰县依据什么?
　　丰邑?国除为县?
　　呐(442110618)2016/5/1121:28:32
　　[原创]千古谁识背水战（足本）【原创评论】-凯迪社区http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=11545604&boardid=52&replyID=59511638&page=2&1=1#59511638
　　泗水亭(97462485)2016/5/1121:28:49
　　干古系列归于狡辩
　　丁(416516930)2016/5/1121:55:24
　　周兄凌云健笔意纵横
　　呐(442110618)2016/5/1121:57:23
　　不要为了区区起争端。我的态度很简单，爱看不看，说好说坏都不影响屠刀的锻造与挥舞。
　　泗水亭(97462485)2016/5/1121:58:42
　　四顾茫然，茫然四顾，屠刀一挥
　　呐(442110618)2016/5/1122:00:45
　　四顾茫然，茫然四顾，屠刀是挥还是不挥呢。不挥也取悦不了讨厌的，反而开罪了爱好的所以一咬牙一跺脚，挥他娘。


###千古谁识沛丰邑50###


　　泗水亭(97462485)16:44:55
　　雍齿叛刘邦而降附魏王咎，丰独立魏县。是否后人的魏县指的这个呢？
　　丁(416516930)16:45:39
　　周市的话你没看到吗
　　泗水亭(97462485)16:45:51
　　梁故丰徙，仅仅是叙述魏国人曾经迁徙过这个地方，没有说立县的问题
　　丁(416516930)16:46:16
　　至少证明丰属于魏国、
　　泗水亭(97462485)16:46:37
　　龚留柱的论文你没有看？河南的大学教授的文章
　　泗水亭(97462485)16:44:55
　　雍齿叛刘邦而降附魏王咎，丰独立魏县。是否后人的魏县指的这个呢？
　　丁(416516930)16:45:39
　　周市的话你没看到吗
　　泗水亭(97462485)16:45:51
　　梁故丰徙，仅仅是叙述魏国人曾经迁徙过这个地方，没有说立县的问题
　　丁(416516930)16:46:16
　　至少证明丰属于魏国、
　　泗水亭(97462485)16:46:37
　　龚留柱的论文你没有看？河南的大学教授的文章


###千古谁识战垓下 1###


　　千古谁识战垓下
　　菜九段发表在光阴故事|小说华声论坛http://bbs.voc.com.cn/forum-7-1.html
　　分享到:QQ好友和群QQ空间腾讯微博新浪微博微信一键通
　　菜九段供稿
　　题记：本文是《〈淮阴侯列传〉考察报告》的一个成果。菜九考察韩信参加楚汉最终决战始末发现，韩信并非像历史记载的那样是在拿到汉王的某种承诺之后才参战的，从而对整个决战过程就有了新的理解。这个解析过程经过整理又完全可以独立成篇，看看能否对现有历史认知有所校正。
　　千古谁识战垓下细目
　　1.从未得到认真解读的楚汉和约
　　2.和约的操作难度，就是刘邦阴谋的空间
　　3.刘邦从来没有打算遵守和约
　　4.汉军固陵大败或纯属子虚乌有
　　5．根本不能成立的张良计
　　6.楚汉最后的决战是在陈下而非垓下
　　7.还原楚汉最后一战
　　附：楚汉决战史料汇集
　　但凡菜九说到千古谁识某某某，所论都会与现有的通行认知有不小的出入，并以为自己取得了远胜往昔的突破。如今要对垓下之战千古谁识了，多半也是这样的套路。垓下之战，名垂千古，如今菜九要千古谁识，不认可现行记忆模式，看来菜九又要闯纰漏了。难道被高度关注两千多年的垓下之战真能另有他解？那么十面埋伏、四面楚歌、霸王别姬这些家喻户晓的故事是不是也要推翻？真不知这个千古谁识还能识出什么新花样来？整个想找抽的节奏啊。不过呢，找抽还是不找抽，关键是要看菜九的功课如何。往常菜九的结论要经过嗦嗦的推导才能得出，为节约读者时间，先把结论说了。虽然千百年来人们公认在垓下这个地方发生了成为楚汉相争这场大戏落幕的楚汉大决战，但菜九以为，那场决战不是发生在垓下，项羽生前垓下无战，项羽死后垓下发生了汉军对残余楚军的屠杀。真实的情况究竟如何，容我慢慢道来。
　　1.从未得到认真解读的楚汉和约
　　欲知垓下之战，首先要弄清楚楚汉和约。楚汉和约看似简单明了，实则语焉不详，里面隐含的秘密，菜九孤陋寡闻，一直没有看到有人给出合适的解析，所以不避烦难，腆着脸来解读一番。
　　刘项二本纪记载，楚汉和约的内容是划鸿沟为界，双方罢战；还记载了缔约之后两军皆呼万岁，表明两军皆有罢兵的意愿。根据日后两军的动向，菜九以为，至少后面这个两军皆呼万岁可能记载有误。
　　《项羽本纪》称：是时汉兵盛食多。项王兵罢食绝。汉遣陆贾说项王请太公。项王弗听。汉王复使侯公往说项王。项王乃与汉约，中分天下，割鸿沟以西者为汉。鸿沟而东者为楚。项王许之，即归汉王父母妻子。军皆呼万岁。汉王乃封侯公为平国君。匿弗肯复见。曰：“此天下辩士，所居倾国。故号为平国君。”项王已约，乃引兵解而东归。汉欲西归。张良、陈平说曰：“汉有天下太半，而诸侯皆附之。楚兵罢食尽，此天亡楚之时也。不如因其饥而遂取之。今释弗击，此所谓‘养虎自遗患’也。”汉王听之。
　　《高祖本纪》称：项羽恐，乃与汉王约，中分天下，割鸿沟而西者为汉，鸿沟而东者为楚。项王归汉王父母妻子。军中皆呼万岁。乃归而别去。
　　仔细推敲二本纪，项本纪详细，刘本纪粗略，两相比较，不难看出其中的猫腻。二本纪从字面上看，是项羽提出的和约，但“项王许之”的字眼又提示此约应该是汉方面提出的，而为楚方接受。为什么会记录成这个样子，到底真相如何？历史没有提供线索，只能靠推测求索。估计当时的情况可能是，有约和意愿的楚汉双方先达成约和的共识，然后走约和的程序，由汉提供了和约的内容后，为项羽所接受。
　　为什么楚汉双方会在这个时间点上都有约和意愿呢？在缔约的当时，汉对楚已经取得压倒性优势，并对楚军形成了战略包抄之势；楚军只在荥阳一线对汉保持优势，因为龙且覆灭，楚的战争储备能力耗竭殆尽，楚之后方大片国土包括国都彭城都基本沦陷于汉，所以约和的需求强烈。汉的优势是全局性的，楚仅在荥阳一个点上占据些微优势，估计还是兵力上的优势，而楚的这种优势会随着汉军向荥阳汇集而荡然无存。那么，汉在军事上已取得绝对优势、胜利指日可待的情况下，为什么还要与楚约和、并且还是由汉提出约和的内容呢？那是因为刘太公等汉王家眷在楚军中，刘邦投鼠忌器，所以要在决战前把刘太公等家眷先救出来。楚这一方面情况就糟糕多了，没有战略后方了，是其最终失败指日可待，此时此刻汉王家眷就成了楚手中唯一的筹码。从情理上看，楚比汉更需要和约，但楚不方便先提出和约。汉瞅见楚的这一弱点，就率先发起缔约的行动。项本纪记录了汉解救家眷的努力过程。虽然没有指出是汉先提出约和的，但汉如果不提出约和，而且和约一定要对楚有利，项羽又怎么会释放汉王家眷？所以，汉王先派陆贾去没有说动项羽，后来派侯公去才说动项羽。这表明汉王一定提出了以释放人质作为缔约的交换条件，这一条件应该是大大有利于楚的，否则楚方就不会接受。所以，和约的内容就是我们后人看到的样式：以鸿沟为界划分楚汉势力范围――割鸿沟以西者为汉。鸿沟而东者为楚。从地图上看，鸿沟是由北向南的一条垂直线，是中国古代最早沟通黄河和淮河的人工运河，位于古代荥阳成皋（今HN省郑州荥阳）一带。而当时汉在鸿沟以东的势力不小，换言之，汉在鸿沟以东有较大较多的占领区，楚都彭城及其附近的淮北也落入汉之掌握，楚周边的齐也落入汉的势力范围。如果和约成行，汉应该较为吃亏。汉又怎么会主动提出这种从内容上来看明显吃亏的和约呢？太公等汉王家眷失陷于楚已将近三年，怎么到了这个时候，汉王要急于迎回呢？而且迎回家眷的心情非常迫切，否则就不会主动提出明显有利于楚的和约了。占据绝对优势的汉对缔结和约的急切情状表现得比更需要约和的楚还强烈，其中必然有诈。看来楚迟迟不答应的原因，估计有起先条约不算太有利，也有和约没有保障的担心在起作用。最终因为和约对楚太过有利，所以“项王许之”。项羽认可的应该是汉王提出的方案。所以，和约不是项羽提出来的，尽管他有这样的需求，他只是接受了由汉提出的对楚有利的方案。当然，至于“项王许之”之后，汉会不会遵守，又会耍什么花招，即使楚有心防范，估计措施也相当有限。当此之际，项羽只能寄希望于刘邦能遵守协议。而刘邦是否会遵守停战协议，也只有天知道。至于为什么历史记录到的文字会出现此约是项羽提出、又由项羽批准的这样匪夷所思的记录，可能是因为汉最终毁约，所以记录时做了手脚，把缔约环节记录得似是而非，旨在抹去及减轻己方的毁约责任。菜九孤陋寡闻，以为这个记录的不伦不类是自己的首次发现，而且刘邦最不厚道的地方，当属此事。如果看官知道此前有人发现，务必告知一声，以便归还这个首创。
　　二本纪记载的皆呼万岁，可能只是楚军，汉军绝对不会，因为汉军根本就没有打算遵守和约。虽然记录上是张良、陈平鼓动刘邦违约的，但实际情况不是这样。刘邦在约和的同时已经在部署最后决战，所谓的张、陈鼓动属于为刘邦开脱，或掩盖刘邦在缔约之前就没有打算遵守约定的行为。何以得出这样的结论，下面将会讨论。
　　2.和约的操作难度，就是刘邦阴谋的空间
　　以鸿沟划分疆界的协议，并不是楚汉分界线的简单剖分。如果楚汉双方原本就按鸿沟分界分布，这样划界自然简单，可惜不是。当时鸿沟以西有楚军，以东有汉军，项羽挂帅的楚军主力就在鸿沟以西与汉王对峙。所以协议必然要牵涉到楚汉双方的军队调动，这就牵涉到很多细节问题与很难操作的问题，也就给刘邦施展阴谋创造了条件。由于汉在鸿沟以东有大量军队，并占有大片疆域，如果执行以鸿沟为界的和约，在技术上还是有难度的。根据地图所示，项羽所在之荥阳在鸿沟以西，曹参、韩信、灌婴等汉方主力在鸿沟以东，执行和约，两军就要交换地块。显而易见，汉军在鸿沟以东所占地盘比楚军在鸿沟以西所占地盘多得多，而且更加要害。所以，在缔约的时候一定会提出相应的解决方案与各自退后的时间表。在各自退回到和约规定的己方范围方面，楚汉两军各有各的难处。在移动方向上，汉军向西移动应该不成问题，毕竟汉在鸿沟以西的绝大多数地盘被汉占据，直接移动即可；楚军东移就进行不了，整个东部基本上落入汉之掌握，怎么移动得起来。在移动军队上，楚军的流程比较简单，因为楚军当时就是以项羽集团为首的一支军队，即使有一些支援部队，估计也在荥阳附近，所以收拢部队向东退却不是难事；而在东部需要退回西部的汉军情况就复杂多了，汉在东部的军队数量太庞大了，刘邦的直属部队倒还罢了，那些盟军，比如彭越、韩信怎么西移，就困难多了。韩信之齐，与彭越之梁，都是楚之敌国，虽然是诸侯，但也是汉之盟友，尤其是韩信，更是汉之附庸、汉之部下。彭越与汉虽然没有隶属关系，且时常在楚汉之间搞骑墙，但他的所有的作为都是以损害楚的利益为结果。所以，和约的重点不在于释放刘邦家眷，而在于讨论双方各自如何撤军，撤到什么程度，撤军的时间表与线路图，这些问题的商讨会非常耗时费力。项羽在缔约时很可能会提出要韩信、彭越退出东部。汉可以给齐下指令，但对彭越则不能。这个问题汉是可以与项羽讨价还价的，汉很可能以齐为另一国为由使和约不涉及齐，以保持齐的固有形态。如果项羽坚决不答应，汉可能会提出韩信主力退出齐地西移，而项羽估计也不会强求彭越西移。双方完成移动的时间表无法探知，后退方案倒是可以推敲而得。
　　根据项羽的退却路线推测两军后退方案，因为东部地盘主要被汉军占据，和约可能会提出让楚军先退到淮南一带等候汉军从东部撤军。这样才能显示以鸿沟为界的意义。而刘邦消灭楚军的计划，也是准备在楚军退往淮南的路上实施。像日后的陈公利几之叛楚，淮南方面楚国大司马周殷之叛楚，正好发生在楚军后退的线路上。
　　3.刘邦从来没有打算遵守和约
　　按照停战协议，在楚、即鸿沟东面之汉军应当退回鸿沟以西，对汉来说，吃亏太大。汉会老老实实遵守吗？显然不会。历史把汉不守约的账记在了张良、陈平的名下。二本纪称张良、陈平怂恿汉王背约，好像原本准备遵守协议的刘邦，只是受张良、陈平的蛊惑，才决定毁约，下令汉军对退却的楚军发动攻击。张、陈之谋的细节只记载在《项羽本纪》中――“项王已约，乃引兵解而东归。汉欲西归。张良、陈平说曰：‘汉有天下太半，而诸侯皆附之。楚兵罢食尽，此天亡楚之时也。不如因其饥而遂取之。今释弗击，此所谓“养虎自遗患”也。’汉王听之。”实际情况可要复杂得多。因为缔约毁约的转换会在部队中产生混乱，一个军队从战争状态转向和平状态，突然再转回战斗状态，过程会非常混乱。之所以这样的记载，是让张、陈二人在替刘邦背了历史黑锅，事实绝非如此。因为刘邦在约和的同时已经为灭楚布置了先手，而这些事情是张、陈二人无法办到的。
　　根据《项羽本纪》的记录，约和的发生比较突然，正好发生在楚军在荥阳取得胜势的时候，而其他战线楚军均处下风。《秦楚之际月表》记“（汉四年九月）太公吕后归自楚”，此为和约落实的标志，则楚汉缔约应该在此前一段时间进行，因为内容复杂，过程可能持续了很长时间。看看这段时间都发生了什么。
　　上溯到汉四年七月，有封黥布为淮南王之举，此前黥布以什么身份为汉效力不详，难道是故九江王？也不是没有这种可能。可以肯定，汉对黥布地位的正式确立将会极大地调动黥布为汉效力的热情，所以黥布极有可能潜入当时的九江国，即其旧封地，为汉开展统战工作。这个重要步骤在史料中非常模糊，被记得乱糟糟的，甚至被记错了。
　　《荆燕世家》记：汉五年，汉王追项籍至固陵。使刘贾南渡淮围寿春。还至。使人间招楚大司马周殷。周殷反楚，佐刘贾，举九江，迎武王黥布兵，皆会垓下，共击项籍。
　　《黥布列传》记，汉五年，布使人入九江，得数县。六年，布与刘贾入九江，诱大司马周殷。周殷反楚。遂举九江兵，与汉击楚，破之垓下。
　　按上述记录，招周殷有刘贾单独功劳及刘、黥共同功劳之分，而以刘贾的军事素养，要想让九江的守军归降，几乎没有可能性。所以应该以《黥布列传》记载为准，不过列传里的五年应该是四年之讹、六年又是五年之讹。这个记载表明，黥布封王后，就开始加强了对其旧国九江的蚕食，此前其被记录到的行踪是在叶，距九江国路程不近。这个现象提示，刘邦在封黥布为淮南王的同时，也对其下达了新的作战指示，这个指示就应试是针对最后决战的重要部署――下九江国，抄项羽仅存的战略退据地。所以黥布这一阶段的作战应该是灭楚的最关键步骤。在蚕食了九江国数县后，当地守军应该感到大势已去，黥布极可能利用其原在楚军的旧关系开展统战工作，周殷就是这样被拉到汉一边的。至于《项羽本纪》记载的九江叛军“以舒屠六”，可能是周殷等人对不肯叛楚的守军的剿灭行动。联系到项羽的覆灭是紧接着此后发生的，所以黥布在九江方向上的军事政治行动，绝不会是某种巧合，而是事先就筹划好了的，这样的筹划可以视之为灭楚整体行动的重要环节。
　　《高祖本纪》记汉五年正月才宣布立彭越为梁王，《秦楚之际月表》记彭越为梁王是汉五年二月甲午事，与刘邦登基称帝为同一天；而《高帝纪》正月诸侯上疏劝刘邦登基书里已经有梁王彭越，则立彭越为梁王应该在正月前就完成了，与《高祖本纪》时间接近。这表明彭越并非汉五年二月甲午才受封梁王的。《汉书?异姓诸侯王年表》记“四年九月，置梁国”，不详所据。既置梁国，则当属之彭越。此前彭越的状态是中立，在楚汉两边作骑墙状。如果确实有此封，则彭越应该彻底倒向汉一方。是年九月，是和约生效的时间，汉以梁属彭越，授权的时间与过程又应该在楚汉约和生效之前。那么，汉梁双方应该有协同作战的计划，而这个计划制定时间也应该是楚汉决战前，也就是《汉书?异姓诸侯王年表》所记的“四年九月”。据《魏豹彭越列传》，楚汉决战前，“彭越复下昌邑旁二十余城，得谷十余万斛，以给汉王食”。这已不是普通的盟友，完全像是个部下。此前汉与彭越没有隶属关系，这样的作派是否为对汉策封的回报呢？值得考虑。只是列传记录的时间有误，不是汉五年秋，应该是汉四年秋。因为在比五年秋早半年的五年冬，项羽已死。如果汉四年秋彭越就大量为汉提供军粮，这也是为刘邦毁约提供了物资保障。所以，汉对彭越的收编，应该看作汉灭楚的重要布局，而这些工作，也是在毁约前就进行了。至于是否就在行动前汉就对彭越策封了，没有明确证据，估计可以像对韩王信一样，事先承诺，承诺有效。所以《汉书?异姓诸侯王年表》记录到的四年九月，应该是对事实存在的确认，即使没有名号，只要事实成立即可。
　　另外，楚将陈公利几之叛楚，也应该是刘邦阴谋的一个组成部分。利己是在楚汉决战的关键时刻倒向汉方，此举对项羽的打击是致命的。其实，陈公利几之叛楚还是不楚阵营的个案，《高祖功臣侯者年表》记楚令尹灵常“汉王五年初从”，后被汉封为阳义侯。汉王五年初，应该是项羽覆灭之前，因为其功劳中还有“击锺离t及陈公利几破之”，表明灵常参加了对楚的最后决战。而这也应该是刘邦灭楚的战略部署，这方面的工作应该在和约缔结期间或之前就开始了。
　　所以，说刘邦从一开始就没有打算遵守和约，不是冤枉他，并且这个账还不真能记到张良、陈平头上。可以推测，刘邦在争取缔约的时候，就在悄悄为楚汉的最后决战布局，布局的时间至迟在封黥布为淮南王的时候就开始了。等到刘邦家眷回来后，前期的布局就开始全面启动了，紧接着就发生了汉毁约击楚的一连串重大行动。
　　正因为刘邦方面私底下动作频频，根本没有休兵罢战的意思，所以，《项羽本纪》的“军皆呼万岁”，可能记录到的只是楚军方面，至于《高祖本纪》也记了“军中皆呼万岁”，则应该是司马迁整齐故事的手法。实际上，汉王一面与楚和谈，一面悄悄在给楚军挖坑，准备将其彻底埋葬。所以汉军不仅没有放松战备，并且在私下里在加紧做瓦解楚军阵线的工作，而且这种工作并非于此时才开始，只是在此期间加强了。上面提到的黥布、彭越及楚军将领陈公利几、大司马周殷之叛，应该皆是楚汉和谈期间或之前由刘邦布下的先手。所以刘邦毁约是不需要他人提醒的，史料所说张良、陈平向汉王献计的情况完全不准确。张、陈二人如果确实有献计的话，其计策可能不是鼓动汉王追击，而是做出退兵的假象，所以汉军也可能拨出一部分军队像宣传队一样欢呼和约缔结。而这样的迷惑之举，也是灭楚计划的一个组成部分，与此前的统战工作一样，都是为了最后灭楚作准备的。应该说刘邦的这些小动作并不光明磊落，但确实也是谋略过人的大手笔，就这样被掩埋在记录的假象之下确实是非常可惜的。真实的历史应该是刘邦从来没有打算遵守和约。
　　灭楚是个系统工程，对项羽这样的强敌，非无所不用其极是不能轻易搞定的。所以汉极可能假遵守协议之名，行集聚兵力之实。这方面的根据就是灌婴“与汉王会颐乡”。颐乡，《集解》以为在苦县，《地图册》同，在今HN鹿邑东。这是被记录到的，没有记录到的估计还有。实际上，这种收回东部军队也是有两种含义，一是遵守协议之举，另一个是借守约的名义收拢军队以便与楚决战。那么汉回收东部军队会不会牵涉到齐呢？如果韩信的齐也要从东部撤出来，感觉行不通啊，操作起来很困难啊。但没有被注意到的韩信向西部移动的迹象也确实是发生了，因为《曹相国世家》记录到了“韩信为齐王，引兵诣陈”。这是不是汉方在假遵守协议之名而行集聚兵力之实？这种可能性相当大呢。注意，这个记录表明韩信带兵会于陈，但曹参留在齐地，肯定也是手握重兵，又像是汉在与楚玩手段，这里面的问题太复杂了。所以这个从来没有得到解读的和约，里面的内涵大的很啊。而刘邦的种种手段又完全被掩盖在历史的尘埃之下，明人胡应麟针对韩信之死的评价，也完全适用于刘邦在灭楚一役的表现，其曰：“神矣哉，汉高之智也！其智之神，盖不惟颠倒一世，且笼络万世而愚之。”（《少室山房集》卷九十六《韩信》）菜九的上述猜测并非异想天开，而是基于后面双方力量消长的变化，项羽的失败基本上是崩溃式地发生，而这一切，都是刘邦谋略的结果。


###千古谁识战垓下2 新###

　　4.汉军固陵大败或纯属子虚乌有
　　按历史记录，是汉毁约在先，随即遭受了惨败。双方缔约完成后，由汉军率先发难，应该是蓄谋已久，打有准备之战，怎么会记录到毁约在先的汉军反而遭受到惨败呢？从刘邦私下里的种种动作来看，汉对最后的决战部署相当周密，是志在必得，所以从理论上看，其遭受惨败的情况基本上不会发生，但历史记录就是这样记的。感觉很不合理啊，刘邦这是在给项羽挖坑，还是在给自己挖坑啊。所以考察一下固陵之败的有无很有必要。
　　可能看官要骂了，历史记载，白纸黑字，而且被记在好几个地方，可谓铁证如山，怎么到菜九这里动不动就要推翻，太岂有此理了。不会是翻案成癖，为了推翻而推翻吧？菜九也不是闲得慌，完全是因为此役太过匪夷所思了，所以花点力气考证了一下。结果发现，这个被白纸黑字记载多处的汉军惨败记录还真的不能成立。因为除了言之凿凿的固陵大败记录，历史还记录到汉军在陈下取得了大捷，字缝里更是记录到汉军在固陵大捷，而且陈下、固陵基本上可以看作是同一地点，于是这个大捷与大败就严重不兼容。所以，只要正视、认清这个胜与败是发生在同一个战场，其中的猫腻立刻就现形了。这是汉败固陵记录的可疑之一。有之一就有之二，这个之二是汉在固陵招韩信、彭越的记录不成立，只是一个故事一个传说，而汉败固陵记录又应该是从这个故事传说中化裁出来的。
　　先来看看可疑之一。
　　根据历史记录，楚汉双方在固陵一带有互有胜负，而是否会出现这样的情况，则需要推敲考证。先以楚先败后胜来看看匪夷所思的汉军固陵大败的存在的情况。因为汉作为毁约方，在战略上掌握主动，应该会将楚军打了个措手不及，所以才有在陈下之战的大胜。但楚军并没有就此迅速覆灭，而是覆灭于所谓的垓下之战后。表明楚军在陈下战败后，成功地阻击了汉的攻势，这就是固陵楚胜汉存在的理由。分析一下汉先胜后败的原因，可能是汉之毁约，楚一方对汉的突然攻击没有准备，没能组织起有效的战役，加上楚将领陈公利几叛楚投汉，也影响了楚之军心，所以遭遇大败。当然，楚军之败也有因前期作战困乏不堪，加上回乡心切，势必作战意志涣散、士气低落等因素在起作用。但项羽超强的战争能力在这种危急时刻显现出来了，他迅速组织起有效的反击，让追击的汉军吃足了苦头。估计项羽对部下作战争动员时，还会历数汉毁约之无耻，于是哀兵必胜的因素起作用了。在固陵这个地方，楚军对追击之汉军展开攻击，取得大胜，但这个胜利不是决定性的，汉强楚弱的态势没有改变。
　　这样解释汉军遭遇大败或者勉强说得过去，但根据历史记录到的汉于陈下胜楚规模，让人无法接受楚能反败为胜。二本纪均称汉追击楚军“至阳夏南止军”，然后写韩信失约的事。表示汉军没有发起攻击，似乎汉军的这一停顿是为了等待或召唤韩信、彭越。阳夏即太康，好像楚军胜汉军在此，这样的记载与汉军的固陵大败相匹配。但这样的记录又与史料中不起眼的、与此正相反的汉在陈下大胜的记载不相匹配。《樊郦滕灌列传》记：樊哙“项羽引而东。从高祖击项籍，下阳夏，虏楚周将军卒四千人。围项籍于陈，大破之，屠胡陵”；灌婴“从击项籍军于陈下，破之”。《傅靳蒯成列传》记：靳歙“还击项籍陈下，破之”。与二本纪记载的楚先发动攻击不同，二列传记载到的是汉发起攻击，这也与汉追击的军事行动相匹配。因追击再攻击，顺理成章。之所以二本纪将楚败记为胜，可能是要与项羽百战百胜的形象保持一致，但这不是事实。看看汉军立功的几位，尤其是靳歙、灌婴，是专打硬仗的汉军野战主力，刘邦在追击战中起用了这几人，对战争的胜利是有充分保障的。樊哙一人的斩获就如此之大，另外二人的作战能力还在樊哙之上，如果再加上周勃、陈武，对楚打击之沉重可想而知。这些记录表明，汉在陈的胜利是确凿无疑的大胜。基本上可以肯定，汉军并没有因毁约而立即遭到惨败，正相反，汉军在陈下取得了一场大胜。会不会这个大胜是在大败之后取得的呢？让我们通过对陈下与固陵的考察，看看是否有这样的可能性。
　　因为汉在陈大胜楚军之陈，即HN太康一带。有关固陵一地，有两说，现多以其为HN太康，按此认识，则与陈为一地，楚汉军队都规模庞大，汉军岂能在一个很短的时间内在一地又大败又大胜。另有集解引晋灼曰：固陵“即固始”。固始与太康，两者悬隔数县。如果确实有过汉先胜后败或者先大败后大胜，就应该考虑到两个战役不可能发生在同一个地方，当应以晋灼说为正。但如果根本没有发生过所谓的汉军大败，则又另当别论。《高祖功臣侯者年表》有记录证明，汉在固陵不是败，而是胜――“（阳义侯灵常）以荆令尹汉王五年初从。击锺离t及陈公利几破之”。（宣曲侯丁义）“为郎骑破锺离t军固陵”。（汾阳侯靳）“击项羽，以中尉破锺离t”。锺离t与固陵的联系就应该是楚汉的最后一战，这有灵常的功劳为证。此前《项羽本纪》记：“汉军方围锺离t於荥阳东，项王至，汉军畏楚，尽走险阻。”注意，这样的行文表示，锺离t与汉的交战还没有达到“破”的程度，所以汉军数将的战功是在最后的战役中取得的。而灵常与利几的哗变，也应该是这个场合下发生的。汉军的强大攻势，加上楚军内部的哗变，造成了楚军的溃败。而汉之参战部队还不仅仅是刘邦的嫡系加上韩信、彭越，还有刘邦的重要盟友吕泽部，因为《高祖功臣侯者年表》（曲成侯蛊逢）有“以都尉破项羽军陈下”的记录，这个蛊逢是吕泽旗下重要将领，列为汉初******功臣。前面提到的汾阳侯靳，也是吕泽部下。楚汉战事之混乱真是无处不在，此又一例证矣。
　　从情理上看，汉在陈下之胜也不会是紧接着固陵大败之后取得的，因为大败之后，非得到强大的增援才可以扭转局面。反之，楚要在大败之后大胜，也需要得到强大的增援。而根据历史记录，楚方不存在这样的强援，而汉方即使有这样的强援又不可能在短期内获得，尤其是韩信如果还远在千里之外齐国的时候，没有十天半月也赶不到战场。如果再加上汉王使者的路上时间，这个过程将会更是长。考虑到楚将陈公利几在汉取胜时的作用，则大败更不会发生。因为利几的反楚应该是个突发事件，表明他原本处于潜伏状态。如果楚取得大胜，潜伏的利几及其部下会对反楚一事产生动摇。而没有利几的策应，大胜后士气正盛的楚军或者不会迅即崩溃。利几之叛，可能有灵常策反的功劳，否则怎么这么巧，都在同一个时间点上叛楚归汉。至于日后灵常参与了平定利几之叛，也表明灵常与汉的关系更近。
　　《曹相国世家》之韩信“引兵诣陈”是汉军陈下大胜之前还是之后不详，需要追查一下韩信是否参与了破楚陈下的大胜。按说，既然韩信与汉王会于陈，很可能是在会战前就赶到了。如果汉取胜后韩信才赶到，意义就小多了。刘邦击楚志在必得，肯定要征集能够调动的全部军队，韩信之外，吕泽、陈g都应该到场。根据刘邦的行事模式，破楚一役，肯定会将自己阵营的重要力量全部调集。日后擒拿韩信、破燕王臧荼都调集了所有能调动的重要大员，与楚之决战又岂能例外？从楚后方一连串反叛及汉在战场取得大胜来看，刘邦阵营除了军力可能占压倒性优势外，各种军事行动也配合的丝丝入扣，所以汉方对楚汉最后一战应该是谋划已久的事了，而不是突然间一时性起之举。这也排除了刘邦只是如史料记载那样临时决定违约，仓促行事，于匆忙间等不及征召各路人马，就匆忙开战的可能性。
　　可以说，在灭楚的最后战役中，真正运筹帷幄的是刘邦而不是其他人。刘邦先是诱使项羽缔结和约，暗地里又在做瓦解楚军后方的工作，挖项羽的墙角，并同时调集整个汉阵营全力绞杀，这才是造成强大的楚军突然溃败的内在原因。这个情况史料上没有说，但实际情况应该与此相距不远。所以《曹相国世家》对韩信至陈的表述，提示韩信是赶到陈下参加会战的，这无疑又加重了汉取胜的砝码。根据楚军因约和而懈怠的状态，在有备而来、数量占优的汉军面前，楚军的作战能力与士气也会大大下降，这样的状态是不利于战争取胜的，何况战争的主动权在汉军，楚军只是被动应战，取胜的可能性就更低了。总而言之，刘邦对最后的决战是做了周密的部署的，而且毁约后汉军发起的是一次追击战，战场又是汉方预设的，陈下、阳夏南、固陵，基本是可以看成是一个地方，靳歙、灌婴的部队、可能要加上韩信是提前到达战场，楚将陈公利几反出楚阵营也在这个地方，这样的综合条件，汉军又如何会败？
　　历史的真实时间表，也没有预留出汉军又大胜又大败这样的空间。楚汉战争这场大戏落幕的最后几个月的事特别少，《秦楚之际月表》除了汉四年九月有太公归之外，汉五年十月十一月无事，十二月就是诛项羽。从和约到决战，一共只有三个月，《秦楚之际月表》的汉五年十月十一月无事是不可能的，实际上当时不仅有事而且很有事，只是事件发生时间不详而已。感觉上进行三场大战（汉大胜、汉大败、决战垓下）的时间有点安排不过来。如果中间真有几场恶战的话，安置在什么地方，估计司马迁也非常为难，所以索性空缺不记。但司马迁记录固陵之战时，对汉军的大败下笔过重，使得后世只记住了汉军的失败而忽略了汉在陈下的大胜，并形成了固化的历史记忆。菜九以为，之所以司马迁的记录有明显的倾向性，是因为受到某种当时定型记录的困惑。这个记录即张良设计召韩信，但经过考察，这个计策完全可能是虚构的。
　　5．根本不能成立的张良计
　　怀疑之二，与怀疑之一密切相关。
　　愚以为，所谓的固陵之败，只是一个神话故事的开头部分，其核心内容是张良设计召唤韩信、彭越参战。所以，要勘破这个神话，就要考察张良之计能否成立。张良计应该是围绕韩信设计的，其核心内容见于《项羽本纪》及《魏豹彭越列传》。
　　《项羽本纪》：汉五年，汉王乃追项王至阳夏南，止军。与淮阴侯韩信、建成侯彭越期，会而击楚军。至固陵。而信、越之兵不会。楚击汉军，大破之。汉王复入壁，深堑而自守。谓张子房曰：“诸侯不从约。为之奈何？”对曰：“楚兵且破。信、越未有分地。其不至固宜。君王能与共分天下，今可立致也。即不能，事未可知也。君王能自陈以东傅海，尽与韩信；睢阳以北至谷城，以与彭越；使各自为战，则楚易败也。”汉王曰：“善。”于是乃发使者告韩信、彭越曰：“并力击楚。楚破，自陈以东傅海，与齐王；睢阳以北，至谷城，与彭相国。”使者至。韩信、彭越皆报曰：“请今进兵。”韩信乃从齐往。
　　《魏豹彭越列传》：汉五年秋，项王之南走阳夏，彭越复下昌邑旁二十余城，得谷十余万斛，以给汉王食。汉王败，使使召彭越，并力击楚。越曰：“魏地初定，尚畏楚。未可去。”汉王追楚，为项籍所败固陵。乃谓留侯曰：“诸侯兵不从。为之奈何？”留侯曰：“齐王信之立，非君王之意。信亦不自坚。彭越本定梁地，功多。始君王以魏豹故，拜彭越为魏相国。今豹死毋后。且越亦欲王。而君王不早定。与此两国约，即胜楚。睢阳以北至谷城，皆以王彭相国；从陈以东傅海，与齐王信。齐王信家在楚。此其意欲复得故邑。君王能出捐此地许二人，二人今可至。即不能，事未可知也。”于是汉王乃发使使彭越，如留侯策。使者至，彭越乃悉引兵会垓下。遂破楚。
　　《高祖本纪》简单得多：汉王欲引而西归，用留侯、陈平计，乃进兵追项羽，至阳夏南止军。与齐王信、建成侯彭越，期会而击楚军。至固陵不会。楚击汉军大破之。汉王复入壁，深堑而守之。用张良计。于是韩信、彭越皆往。
　　为什么对这样多处记载的史料还要怀疑其真实性呢，这不是菜九怀疑成癖，实在是因为这样的史料存在严重的不合理之处。比如，只要稍稍推敲就会发现，如果确实发生了刘邦背约击楚遭受惨败一事，也实在怪不到韩信等失期。因为如果刘邦原本准备遵守与项羽的约定，只是临时发动追击战，应该来不及通知各路诸侯。在这种情况下，约和罢兵休战的程序估计也启动了，重开战端在汉军内部也会出现一定程度的混乱，汉军发起的追击肯定也准备不充分。按临时毁约计，当此之际，刘邦估计是一面率兵追击，一面通知韩信等诸侯，而以当时的通讯条件，刘邦的命令抵达韩信处，楚汉双方已经接战了，这种情况下，韩信没有赶到就与所谓的失期爽约造成汉军惨败无关了。但真实的情况并非如此，因为如果在所谓的固陵失期之前汉军在陈取得大胜，则韩信根本没有失期，他还真的参加了这一战，这有《曹相国世家》“引兵诣陈，与汉王共破项羽。”为证，这表明对韩信失期的指责纯属无稽之谈。而且从军事角度来看，如果真要等待诸侯会齐后再对楚军攻击，则在韩信等人赶到之前，汉军不应该贸然行动，考虑到在齐的韩信与刘邦大军悬隔千里，如果是仓促行动，不可能在陈下之战前就两军会合。《曹相国世家》的记录表明，韩信到陈正是抵达汉方的预设战场。应该在汉军合拢的同时，原本被汉勾结的楚将陈公利几，也在这个时间点上反出楚阵营。所以韩信的行军路线应该是事先设计好的，不存在韩信爽约失期的问题。所以这个情况表明，刘邦之毁约是既定方针，而不是听了张良、陈平的计谋才毁约的。那么这些原始史料是怎么回事，还是要还剖析一下，找出其破绽，定其为编造。
　　上述三条资料以项本纪最详细，彭越的传记是项本纪的补充，这两个史料算是较为完整地交代了整个计策的出笼及实施，而刘本纪只是简单叙述了这一记录的经过，重在背景与效果，没有提到计策的具体内容。所以证伪重点在刘本纪以外的两条。
　　先简单考察一下《魏豹彭越列传》记载的疏漏处，再说整个计策与事件的真实性。五年秋当为四年秋。因为五年冬，项羽已死，距五年秋早半年。按此记载，汉军败了两次，分别为阳夏与固陵，且不说这两个地方基本上算一个地方，就算不是一个地方，汉军已败了一次，在没有强力增援的情况下又如何能继续追击再战。而且两次失败后都召彭越等人增援未果，这得耗费多少时间啊。按当时的交通条件，不可能发生两次召彭越的事。
　　愚以为，《项羽本纪》等史料记载到的刘邦、张良对话内容，极有可能是后人编造的。且不说上述行军过程之不实，即使是刘邦许诺给韩、彭二人封地的互相交叉，也根本没有办法落实。像给彭越的“睢阳以北至谷城”正好包括在给韩信的“自陈以东傅海”范围之内，意味着彭越的封地在韩信封地之中。须知，历史上齐的疆域从来没有扩大到陈，张良怎么可能拿、刘邦又怎么可能批准这种与历史及现实均不符合的方案呢。难道张良可以替刘邦做那么大的主，为了诓骗二人加入会战，就暂时开出空头支票，大片的土地随口就划给了二人，日后再将二人干掉。这就更加不可思议了。分析至此，对所谓的韩信爽约及张良献计持高度怀疑。《魏豹彭越列传》对此许诺有补充，曰：“齐王信家在楚。此其意欲复得故邑。”把对韩信开出的价码放在彭越传记中说是比较奇怪的，难道这又是一个成型的文字模式被司马迁采用了？“自陈以东傅海”更像韩信日后楚王国的疆界而不是当时齐王国的疆界，日后韩信就是在陈这个地方被汉捉拿，废王为侯的。所以，当时不可能将与韩信之齐毫无关系的地方拿出来诱使韩信守约。据现有史料，韩信与所谓的垓下之战关系甚大，而彭越的作用似乎看不见。奇怪的是，固陵失期及张良计策这个与韩信关系甚大的记载被放在《项羽本纪》与《魏豹彭越列传》之中，按人们总结出来的司马迁的撰述风格，这种情况表示司马迁对这种资料来源不敢确定，但又难以舍弃时的一种委曲求全之法。是不是可以这样说，这个牵涉到韩信、彭越而为《淮阴侯列传》不载的内容，实际上是韩信传说的重要构成，至于彭越，不过是陪衬而已。所以到了其核心人物韩信的列传里，这个记载被简化为：“汉王之困固陵，用张良计，召齐王信。遂将兵会垓下。”像这样将韩信爽约会击楚军之事及垓下决战场面一笔带过的记述，根本看不出张良为什么要献计设计，及韩信在垓下会战的精彩表现。而这两件事是韩信生涯中较为重要的事件，是关乎其形象及生死的事，其中的内涵颇多，就这样简单的草草处理，感觉上怪怪的。所以，这样的记载不表明是真实发生的事，而是彰显了司马迁对材料真实性的疑虑。
　　韩、彭如果如约来会的地点应该是什么，计策没有讲，《项羽本纪》记韩信从齐动身未提彭越，而《魏豹彭越列传》记彭越直接到垓下会师。这就怪了，在最后决战之前，尤其是汉遭逢大败之后，是不可能预设交战地点的，尤其在几个月前更不可能，考虑到齐之辽远，这种情况更不可能发生。而《高祖本纪》对韩信在最后指挥决战的描述显示，这是一种精心布置的战斗，提示韩信和刘邦在一起的时间很长，基本的磨合已完成，绝非仓促上阵。如果将《项羽本纪》所说“韩信乃从齐往”与《曹相国世家》之韩信“引兵诣陈”联系起来看，不应该是所谓的固陵失败后发生的事，而是在之前就发生了，所以不存在韩信失期之事。
　　《项羽本纪》与《魏豹彭越列传》记载到的韩、彭失约之事，会不会像魏豹反叛一事一样是采自一个成型的文字版本，而非事实呢？确实存在这种可能性。因为事件可以造假，而时间是否容假则不能随口而占。前面说过，因为从汉毁约到项羽覆灭只有三个月甚至不到三个月的时间，根本安排不了汉军又大胜又大败再大胜这样的空间。张良之计的发生及实施又在这不到三月之内，《项羽本纪》与《魏豹彭越列传》均记为汉五年，《高祖本纪》为汉四年。因《秦楚之际月表》记（汉四年九月）太公吕后归自楚，则汉毁约应该在此稍后发生，因为太公等家人回来后，和约乃成，所以才会“项羽解而东归。汉王欲引而西归”。此计之前，汉军还有追击失败的过程，联系到两军实际交战及项羽的最后失败的时间，应该以计策出自汉五年十月后半月甚至十一月，比较合适。这样一来，距项羽覆灭不足二月。所以时间上真是没有办法安排。根据此记载诸事与现实不合，且计策内容也不靠谱，基本上可以断其为伪。只是这个貌似合理的计策关乎楚汉胜败，从而成为一种历史结论为后世接受，这样就贻误后世了。
　　那么，会不会汉军在大胜之后再大败呢？显然更没有这样的道理了。因为无论是汉还是楚，要想在大败之后取得大胜，肯定要取得强大的外力支援。如果此前楚军已被汉军重创，双方势力的消长差距更大，楚也无法获得强大外援，所以不可能击败日益强大的汉军。根据最终汉胜楚败的结局，基本上可以断定，如果确实有固陵一战的话，其结果不是楚胜汉败，而是汉胜楚败。正因为汉胜楚败，也就根本用不着所谓的张良计了。
　　对张良之计始末，《高帝纪》的记载归纳得很好，很像菜九现在要干的事，或者更接近市面流行的原始文本。：
　　五年冬十月，汉王追项羽至阳夏南，止军，与齐王信、魏相国越期会击楚。至固陵，不会。楚击汉军，大破之，汉王复入壁，深堑而守。谓张良曰：“诸侯不从，奈何？”良对曰：“楚兵且破，未有分地，其不至固宜。君王能与共天下，可立致也。齐王信之立，非君王意，信亦不自坚。彭越本定梁地，始，君王以魏豹故，拜越为相国。今豹死，越亦望王，而君王不早定。今能取睢阳以北至谷城皆以王彭越，从陈以东傅海与齐王信，信家在楚，其意欲复得故邑。能出捐此地以许两人，使各自为战，则楚易散也”。于是汉王发使使韩信、彭越。至，皆引兵来。
　　6.楚汉最后的决战是在陈下而非垓下
　　垓下之战，在史料中多处记载，而详情唯《高祖本纪》有记，其曰：“五年，高祖与诸侯兵共击楚军，与项羽决胜垓下。淮阴侯将三十万自当之。孔将军居左，费将军居右，皇帝在后。绛侯、柴将军在皇帝后。项羽之卒，可十万。淮阴先合。不利。却。孔将军、费将军纵。楚兵不利。淮阴侯复乘之，大败垓下。”孔将军为蓼侯孔q，费将军即费侯陈贺，二人皆刘邦起义之初的老弟兄，这二人破秦时即为左司马，与曹无伤同，又以都尉随韩信征战。这既体现了刘邦对韩信的支持，也体现了刘邦对韩信的监督，所以韩信对刘邦的调令置之不理的情况不容易出现。从战况上来看，汉军以多击少，由韩信打头阵，但没有占到便宜，韩信暂时退却，仍由韩信阵中的孔q、陈贺对楚军实施两翼包抄攻击，压制住楚军，然后韩信挥军返身杀回，这才造成楚军大败。在这过程中，刘邦所部引而不发以为声援，如果韩信不能取胜，刘邦才会出手。所以从记载上来看，垓下之战的战场胜利基本上只记录到韩信一人之功，但实际过程可能要复杂得多。需要指出的是，韩信指挥的三十万众，并不完全是韩信从齐国带来的，而是齐军加上了刘邦调拨给他的军队的总和。
　　会注考证引何焯对韩信指挥作战的评论或者可以代表历代对此战的认知，其曰：“项王大敌，虽兵少食尽，致死于我，胜负未可知。先合不利者，骄之使惰也；却者，迁延徐退，诱之使疲也；纵则夹击之，使不能前后相救；楚兵横断，故不利也。然后因其乱而以众乘之。项王虽勇，岂能支乎。绛侯、柴将军之兵，则游兵也。当楚人既动，则绕出其后矣。”显然，真正的战役不可作此解。史料中记载的是汉的三十万对楚的十万，各方构成之繁杂，统兵将领之众多，场面之浩大，又哪里是这样简单描述所能穷尽。因此，即使垓下之战在史料中的记载算是较为详细的，但是不等于对了这样的记载就要认可。为什么记载众多还要不认要质疑？是因为《项羽本纪》中垓下没有战斗，只有楚军驻扎的记录。这提示，垓下肯定不是主要战场，而只是楚军战败后退却路上选择的一处营地。最终就是这个营地，也被汉军团团围住，项羽就是从这个地方开始了弃军逃跑。这个情况是毋庸置疑的。所以，仅此一条记录，就足以推翻全部其他记载。可以考虑韩信、刘邦主导的“垓下之战”的实际发生地不在垓下，并且汉军取得战场优势后，楚军也没有崩溃而是有序地退却到垓下，又被汉军围住。试想，如果垓下是最后的决战地，汉军又取得了完胜，楚军又焉能在其惨败处安营驻扎。关于垓下之战有十面埋伏与四面楚歌的记载，十面埋伏是破楚的过程，四面楚歌是项羽绝望的过程，而这两者是不可能发生在同一个地方的。楚军已经遭到十面埋伏的大败，又如何能在惨败的地方扎营，让汉军四面楚歌呢。十面埋伏是后世的演绎，真实的情况或者相去不远，至少汉军是从四面八方将项羽的楚军完全包围――刘邦主导的汉军主力从荥阳方向由北向南压迫，靳歙、灌婴、韩信统领的汉军、齐军从东往西会拢，刘贾统领的汉军从南往北挤压，吕泽主导的汉军从西往东挤压，陈公利几又在楚军中心作乱，若非项羽能力高强，根本无法率军杀出重围。而刘邦在击败项羽并追上败退的项羽后，也没有立即展开攻击，只是又将项羽在垓下这个地方团团围住，并且召唤所属各部、天下诸侯，共同见证项羽覆灭的过程。在这个过程中汉军高唱楚歌，让项羽崩溃。最终项羽先是弃军突围逃跑，但看不到任何前景，所以最终又放弃逃生，与追兵力战而亡。可以肯定，在被记载到的所谓垓下之战中，楚军遭受的还不完全是兵员上有多少损失，而是楚军的士气受到毁灭性打击，纵然项羽仍拥众约十万，也觉得取胜无望，所以才发生项羽的最后一幕。
　　既然说垓下非楚汉最后决战之地，就让我们来看看决战之地在什么地方，垓下又在什么地方。决战之地就是陈下，因为有太多汉功臣的功劳簿上有在陈下立功记录。而经此一役，已被极大削弱的楚军不可能对军力与士气占优的汉军发动致命攻击。所以绝对不会发生汉发动攻击后，楚军还有大胜这样的事。垓下，项本纪○集解徐广曰：“在沛之┫亍！崩钇嬖唬骸芭┫鼐垡孛也”。○索隐张揖三苍注云：“垓，堤名，在沛郡。”○正义按：垓下是高冈绝岩，今犹高三四丈，其聚邑及堤在垓之侧，因取名焉。今在亳州真源县东十里，与老君庙相接。经考察，真源县就是今天的HN省LY县


###我是菜鸟我怕谁###


　　我是菜鸟我怕谁
　　菜九段
　　菜鸟不想打家劫舍，故无须怕；菜鸟亦不惧有人会图它什么，亦无从怕。故菜鸟的不怕或者是真实的。然而菜鸟亦不想放赖撒泼，干点令人不齿的勾当，或因为力有所不逮使然。故可以放胆往前走。从而菜鸟的不怕，也有别于朔爷的不怕论。其实菜鸟真正的不怕，是因为其不怕犯错误，更不怕让人知道自己犯错误，后一点最为关键。菜鸟嘛，不犯错误不常犯错误又何以成其为菜鸟。那么，菜鸟天然就有犯错误的权力。
　　这简直不可思议。居然有人不怕犯错误。犯错误就意味着出丑露乖，而有权有势者最怕这个。菜鸟无权无势，它犯了错误都不会有人愿意知道。而有权势者则不同，众目睽睽之下，纤毫毕现，无法抵赖。想当初，唐高祖李渊就唯恐让人知道自己犯错误，没有及时让犯了大错误的太子建成退居一般王的地位，结果酿成了玄武门事变，一下子死了两个儿子。唐高宗唯恐让人知道自己犯错误，没有及时废了犯了大错的武则天的皇后，结果，让武则天最终掌权，大肆杀害李氏子孙。犯错误没什么，谁都难免，只是这种人特别怕人说他犯错误，既然已经犯了错误，又怕人知道，于是就想维持错误或用一个错误去掩饰前一个错误。这似乎是一个规律，所有掌权者都喜欢这么干。谁让他有权呢。菜鸟想这么干也不行，比如菜鸟想让人漠视他的菜，凭这种小菜级，又有谁肯听他招呼。那么是否可以这样说，所有能犯大错误者，至少都不是菜鸟级的。这也难怪，这种人或者根本就没当过菜鸟，要他承认出错，跟要了他的命似的。凡是没有菜鸟心态者，无不是在犯了错误的时候，千方百计地掩饰自己。大家知道**********吧，这就是没当过菜鸟的人干的。本来在******犯了大错，为了掩盖这个错，就必然要再用一个更大的错出来充当角色。
　　这样看来，菜鸟有他的好处，即没法犯大错，而且还敢于认错。如果当权者都有点菜鸟心态，那该多好。可惜，生活不是由菜鸟说了算的。这样或许也不算不好。
　　是不是一为菜鸟便真可以什么都不怕？也不尽然。至少还是怕那些从来不肯承认也曾经菜过的当权者乱发昏招。不过那些惊动天下的昏招不是专门冲着菜鸟来的，而是好鸟菜鸟一块灭。故怕也没用，索性不怕了。好歹菜种不灭，自有后来人，还可以继续笑那些曾经菜过、最终难免泛出菜色、难逃出乖露丑的家伙。哈哈。
　　

