law - 민사_미성년자인.pdf - 8
4 한편, 당심 감정의는 혈관폐색에 의한 경우는 즉각적으로 증상 발현이 보이는
바 (시술 후 혈관의 완전 폐색이나 압박이 발생하였을) 가능성이 없는 것으로 생각된
다'는 내용으로 회신하였으나, 전체적인 문맥상, 이는 단순히 원고 A의 증상이 2017.
2. 25. 비로소 발생한 것으로 전제( 질문에 대한 답변으로 보일 뿐이다. 위 감정
의 또한 혈관압박에 의한 경우라고 하더라도 이 사건 시술 4일째인 2017. 2. 25. 비로
소 시력 저하를 동반한 증상이 발생할 가능성은 매우 드물다고 밝힌 바 있다.
3) 요양방법 지도의무 위반 관련
가) 피고의 주장 요지
필러에 의한 시력 손상은 60분에서 90분 사이에 영구적 손상으로 이어지고 확립
된 치료법도 없는바, 요양방법 지도의무 위반과 원고 A의 우안실명 등 손해 사이에 상
당인과관계를 인정할 수 없다.
나) 판단
검토하건대, 을 제3호증의 기재, 제1심 법원의 E F장에 대한 진료기록감정촉탁
결과에 의하면, '필러 시술 중 안구의 기능이상을 발견하였을 경우 지체 없이 전문적인
치료를 받을 수 있도록 의뢰하여야 한다. 필러 시술로 인한 시력의 손상은 다양한 치
료법의 시도에도 불구하고 영구적인 시력 장애를 보이는 경우가 대부분이다'라는 증례
보고가 있는 사실, 코 필러 시술 후 망막혈관폐색이 발생하는 경우 일반적으로 안구통
과 함께 증상을 호소하게 되고, 증상을 뒤집을 수 있는 시간인 60분에서 90분이 경과
하면 시력의 영구적 손상이 발생하는 사실은 인정된다.
그러나 한편. 이 법원이 인용하는 제1심 판결문 제20면 제5행부터 제21면 제19행
까지 자세히 설 사정에 더하여, 위 각 증거들 및 변론 전체의 취지에 의하여 알
-8-