law - 민사_미성년자인.pdf - 7
또는 사정들에 비추어 보면, 제출된 증거만으로는 원고 A의 시력손상 등 후유증이 예
견하거나 회피할 수 없었던 별도의 원인에 기인한 것이라고 보기에 부족하고, 달리 이
를 인정할 증거가 없다. 피고의 이 부분 주장 역시 이유 없다.
1이 사건 필러 주입술로 발생 가능한 가장 심각한 후유증은 필러 물질이 동맥
내로 주입되어 콧등동맥(비배동맥, dorsal nasal artery)을 통해 눈동맥(안동맥.
ophthalmic artery)까지 역행하여 주행한 뒤, 망막동맥(retinal artery)을 막아 실명
(blindness)이 발생하는 경우이다. 두 번째로 심각한 후유증은 코 끝 및 비익부의 피부
괴사인데, 이는 필러가 혈관에 들어가 혈관 내부를 막는 색전(embolism)으로 역할하거
나. 너무 많은 양을 주입하여 혈관 외벽을 압박할 경우 오게 된다.
2 그런데 원고 A의 증상은 전형적으로 필러 주입에 의한 색전으로 인해 피부
괴사 및 중심망막동맥 색전증이 일어난 경우에 해당하고, 시술 후 염증 때문에 색전이
발생하였을 가능성은 적다. 제1심 감정의도 이와 같은 취지의 의견을 밝혔다.
3 망막혈관폐색에 따른 시력 저하 증상은 즉각적으로 나타나고, 아직 의학계의
명확한 합의가 있는 것은 아니지만 동물실험 결과 등에 비추어 4시간 이내에 이상 증
상이 나타나는 것으로 이해되고 있다. 물론 원고 A이 이 사건 필러 주입술 3일 뒤인
2017. 2. 25. 피고 병원에 시력저하 등 증상을 호소하면서 내원하기는 하였으나, 피고
측이 작성한 진료기록에도 '이미 그 전에 증상이 있었으나 환자는 쌍꺼풀 수술을 해서
그럴 것이라고 생각하였다'는 내용이 있는 점, 원고 A은 이 사건 필러 주입술 이후 코
부위에 보호대를 착용하여 증상을 시각적으로 알아차리기 어려웠을 것으로 보이는 점
등을 고려하면, 위와 같은 증상 자체는 2017. 2.25. 이전으로서 이 사건 필러 주입술
직후 멀지 않은 시점에 이미 발생하였던 것으로 판단된다.
-7-