In United States law, ripeness refers to the readiness of a case for litigation; "a claim is not ripe for adjudication if it rests upon contingent future events that may not occur as anticipated, or indeed may not occur at all." For example, if a law of ambiguous quality has been enacted but never applied, a case challenging that law lacks the ripeness necessary for a decision. The goal is to prevent premature adjudication; if a dispute is insufficiently developed, any potential injury or stake is too speculative to warrant judicial action. Ripeness issues most usually arise when a plaintiff seeks anticipatory relief, such as an injunction. The Supreme Court fashioned a two-part test for assessing ripeness challenges to federal regulations. The case is often applied to constitutional challenges to federal and state statutes as well. The Court said in Abbott Laboratories v. Gardner, : Without undertaking to survey the intricacies of the ripeness doctrine it is fair to say that its basic rationale is to prevent the
En la ley de los Estados Unidos, la madurez se refiere a la preparación de un caso para el litigio; "una reclamación no es madura para el juicio si se basa en eventos futuros contingentes que no pueden ocurrir como se esperaba, o de hecho no puede ocurrir en absoluto." Por ejemplo, si una ley de calidad ambigua ha sido promulgada pero nunca aplicada, un caso que desafía esa ley carece de la madurez necesaria para una decisión. El objetivo es prevenir el juicio prematuro; si una controversia se desarrolla insuficientemente, cualquier lesión potencial o apuesta es demasiado especulativa para justificar la acción judicial. Los problemas de madurez generalmente surgen cuando un demandante busca el alivio anticipatorio, como una injunción. El Tribunal Supremo diseñó una prueba de dos partes para evaluar la madurez de los desafíos a las regulaciones federales. El caso a menudo se aplica a los desafíos constitucionales a los estatutos federales así como. El Tribunal dijo en Abbott Laboratories v. Gardner, :