ハスティナプール・カレッジのジャグディッシュ・C・ジョシは,パンデが"
チャンパラン・サティアグラハは,ビジョリア運動の後継運動として,農民蜂起の指導者は農民自身ではなく",政治的動機"を持つ"外部"の人々であると述べ,運動の目的は封建制度と戦うことではなく",彼らの苦情の一部を補償すること"であると強調した. ジョシによれば,パンデはマハトマ・ガンジが"それ (ビジョリア運動) からヒントを得た"という証拠を提示せず",指導者がどの程度[農民]運動に政治的イデオロギーを伝えることができたかを"指摘しなかった. ホラシオ・フリーマンとアレン・アイザックマンによると,ガンジーはサティアグラハで,同氏のサティアグラハ以前のラジャスタン州の農民運動で農民が使用した"戦術"を同じく使用したことを示した. フリーマンとアイザックマンは,彼はラジャスタン州の農民運動を"土地所有の封建制度に基づく農民道徳的経済の枠組みの中で活動する,その目標において保守的"として描いたと述べた. ジョシは,農民の大多数が運動に参加しなかったというパンデの分析に同意したが,他の農民が運動に参加しなかった理由について調べなかったことに気づいた. ジョシは,パンデの"インド,特にラジャスタンでは, (農民) はロシアや中国の社会主義とはかなり異なる民主的社会主義を信じている"と分析し",インドは伝統的に民主的な国である"と"ラジャスタン農民はヨーロッパのタイプの奴隷ではなかった"と断言した.