下の段落を参照し,その後の質問に,段落と同じ言語で答えます.  引用:ジョージ3世は"悪意のある舌は私の意図を,彼女が賞賛する色に描くことはできず,また,私に値する以上に私をほめたたえることもできない"と望んでいたが,大衆の心の中ではジョージ3世は悪魔化され,賞賛された. ジョージは1770年代半ばまでには革命的なアメリカ植民地人の忠誠を失っていたが,植民地人の半数以上が忠誠を保ったと推定されている. アメリカ合衆国独立宣言の不平は,植民地に対する"絶対的暴政"を確立するために彼が犯した"繰り返された傷と<unk>奪"として提示された. 宣言の文言は,ジョージを暴君としてアメリカ国民の認識に寄与しました. ジョージ3世の生涯に関する現代的な記述は2つの陣営に分けられる.一方では"国王がフランス思想とフランス権力に対する国家抵抗の尊敬される象徴となった統治の後半に支配的な態度"を示し,一方では"国王に対する彼らの見解は,統治の最初の20年間の激しい党派闘争から派生し,彼らは彼らの作品で反対派の見解を表現した".これらの2つの評価の最後に,トレヴェリアンとエルスキーン・メイのような19世紀と20世紀初頭の英国の歴史家は,ジョージ3世の生涯の敵対的な解釈を促進した. しかし20世紀半ばには,ジョージが"非常に悪名高い"と考えていたルイス・ナミエの著作により,ジョージと彼の統治に対する再評価が始まりました. 20世紀後半の学者であるバターフィールドとペアーズ,マカルパインとハンターは,ジョージを状況と病気の犠牲者として見,同情的に扱う傾向があります. バターフィールドは,彼のビクトリア時代の前任者の主張を,枯れゆく軽蔑で拒絶した:"エルスキーン・メイは,歴史家が過度の輝きによって誤りに陥る方法の良い例であるに違いない. 彼の合成能力と 証拠の様々な部分を 組み合わせる能力は 彼を より深い...  質問:ジョージ3世は独立宣言で何を非難されましたか?
絶対的な暴政