human
Could you convert this from English to Dutch for me: Any movie coming out in 2005 and having King Kong in it (although unnamed and in a bit part) is going to suffer badly. Mind you this movie deserves to. Only loosely following the classic Conan Doyle story, and not a patch on the old 1925 silent classic (which incidentally cast Sir Arthur Conan Doyle playing himself) This movie is just far to bitty to be enjoyable, with many plot holes which will leave you asking questions. It also seems to suffer from being updated, maybe it would have been better to have set it in the period it was wrote in. One gains no sympathy whosoever for the cardboard cutout characters, and couldn't care less as they are killed off one by one.
gpt
Elke film die in 2005 uitkomt en waarin King Kong meespeelt (hoewel naamloos en in een bijrol) zal het zwaar te verduren krijgen. Let wel, deze film verdient dat. Hij volgt slechts losjes het klassieke verhaal van Conan Doyle, en hij haalt het niet bij de oude zwijgende klassieker uit 1925 (die trouwens door sir Arthur Conan Doyle zelf wordt gespeeld). Deze film is gewoon te beroerd om leuk te zijn, met veel gaten in de plot waardoor je vragen gaat stellen. Hij lijkt ook te lijden onder het feit dat hij is bijgewerkt, misschien was het beter geweest als hij was opgenomen in de periode waarin hij is geschreven.