human
I need this Dutch sentence translated to English, please: Op het eerste gezicht is het een goed idee om een team van politiemensen undercover te laten werken in een plaatselijk bureau en dat een van hen op de hoogte wordt gebracht van het geweld.Als het idee door deze film in de praktijk wordt gebracht, is het volkomen verspilde moeite.Ik heb een paar commentaren over deze film gelezen: dat hij laat zien wat er in een onmodieuze Londense club gebeurt, bewijst dat zo'n slecht onderzochte film gevaarlijk kan zijn om een verkeerd beeld van voetbal te geven en dat het supporters zijn, goed of slechtgemanierd.Ik steun een onmodieuze Londense club en kan zeggen dat die zelfs in de echt slechte oude tijd niet zo was als nu. Ik vond Green Street al erg genoeg, maar dit ging de grenzen van het geloof te ver.Het 'bedrijf' zag er gewoon niet uit zoals het hoorde, en de scènes in de pub waren gewoon te surrealistisch om beleefd te zijn. Wat was er in vredesnaam aan de hand met de vuurvreter? En wie schreef de spreekkoren? Waarom gebruikte hij niet gewoon echte spreekkoren?
gpt
On the face of it,a team of police officers going undercover in a local firm together evidence and one of them getting the buzz for the violence is a good idea.Put into practice by this film, the idea is completely wasted.Having read some of the comments about this film ie how it shows what goes on at an unfashionable London club proves how such a badly researched film can be dangerous in giving a false idea of football and it's followers, well or badly behaved.I support an unfashionable London club and can say that even in the really bad old days it was nothing like this. I thought Green Street was a bad enough inaccurate portrayal but this pushed the limits of belief just too far.The "firm" just didn't look the part, and the scenes in the pub were just surreal to be polite. What on earth was going on with the fire eater? And who wrote the chants? Why not just use real chants?