human
Can you translate this from English to Dutch: I have not read Ruth Rendell's novel, so I cannot judge this film as an adaption of a fictional work. On the other hand, I think the film fails primarily because Rendell's story doesn't work well in a French setting. If I'm reading the film correctly, I think that Rendell wanted to get at class distinctions as a central topos of the novel, and this theme would play out superbly in an English setting, where class differences are part and parcel of the social fabric. In Chabrol's film, such distinctions are so understated as to be lackluster, if not plain dull, a thematic failure that is only made the worse by characters who are lifeless and lacking in the telling character traits and hard-scrabble wisdom one expects of certain class types. Everyone in Chabrol's film is bourgeois, bourgeois, bourgeois, and therefore just plain boring.
gpt
Ik heb de roman van Ruth Rendell niet gelezen, dus ik kan deze film niet beoordelen als een aanpassing van een fictief werk. Aan de andere kant denk ik dat de film voornamelijk faalt omdat het verhaal van Rendell niet goed werkt in een Franse omgeving. Als ik de film goed lees, denk ik dat Rendell klassenverschillen als centrale thema's in de roman wilde hebben, en dat dit thema voortreffelijk zou werken in een Engelse omgeving, waar klassenverschillen deel uitmaken van het sociale weefsel. In de film van Chabrol zijn dergelijke verschillen zo onderkoeld dat ze dof, zo niet saai zijn, een thematische mislukking die alleen maar verergerd wordt door personages die levenloos zijn en het ontberen aan de veelzeggende karaktertrekken en de taaie wijsheid die je van bepaalde klassefiguren verwacht. Iedereen in Chabrols film is bourgeois, bourgeois, bourgeois, en daarom gewoon saai.