human
Could you convert this from Dutch to English for me: Hoe briljant en verbluffend het scenario ook zou zijn geweest, dit vervolg op _Henry, Portret van een seriemoordenaar_ was gedoemd om automatisch 99 procent van zijn kracht te verliezen. Waarom? Omdat Michael Rooker zijn rol van de meedogenloze seriemoordenaar niet herhaalde. De manier waarop hij Henry weergaf, maakte duidelijk dat niemand hem ooit zou kunnen evenaren. Toen ik voor het eerst _Portret van een seriemoordenaar_ zag (op veel jongere leeftijd dan werd aanbevolen) en nog niet wist wie Rooker was, was ik er echt van overtuigd dat hij een echte gek was!
gpt
No matter how brilliant and stunning the screenplay would have been, this sequel to `Henry, Portrait of a Serial Killer' was doomed to automatically lose 99% percent of its power. Why? Because Michael Rooker didn't reprise his role of the relentless serial killer. The way he gave image to Henry made clear that no one could ever equal him. Actually, when I first saw `Portrait of Serial Killer' (at much younger age than generally recommended) and not knowing who Rooker was, I really was convinced he was a real madman!