human
Please help me translate this Dutch text into English: Veel geharde horrorfans (waaronder ikzelf) aanbidden de originele 'Candyman' omdat die zo angstaanjagend is en zo intelligent is aangepast aan een verhaal van Clive Barker. Dit vervolg (met al die flashbacks ziet het er eigenlijk meer uit als een inleiding) is niet geheel ongezien, het verbleekt alleen immens in vergelijking met het origineel, zoals zoveel overbodige vervolgen. Het lijkt erop dat regisseur Bill Condon en zijn leger van crewleden de bedoeling van Barkers verhaal en van de oorspronkelijke film totaal hebben gemist. 'Candyman' gaat niet echt over de moordenaar zelf! Het gaat over de hele mythe/stadse legende achter zijn personage en hoe het bijgelovige mensen die erin geloven bang maakt.
gpt
Many die-hard horror fans (myself included) absolutely worship the original "Candyman" because it's so genuinely scary and intelligently adapted from a Clive Barker story. This sequel (it looks more like a prequel, actually, with all those flashbacks) is not entirely unwatchable, it just immensely pales in comparison to the original, like so many other redundant sequels do. It seems like director Bill Condon and his army of crew members totally missed the point of Barker's tale and of the original film. "Candyman" isn't really about the killer himself! It's about the whole myth/urban legend behind his persona and how it scares superstitious people that believe in it.