口頭弁論終結日　平成１３年７月１９日
主文
１　原告の請求を棄却する。
２　訴訟費用は原告の負担とする。
事実及び理由
第１　請求
被告は，原告に対し，５０００万円及びこれに対する平成９年１月１日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
第２　事案の概要
１　本件は，原告が，被告の履行補助者であるＣ医師の診療上の過失により両側大腿骨頭壊死になったとして，被告に対し，診療契約上の債務不履行に基づく損害賠償として，１億３８５４万８８７２円の内金５０００万円の支払を請求する事案である。
２　前提事実（争いのない事実及び掲記の証拠と弁論の全趣旨により容易に認められる事実）
(1)　当事者
被告は，東邦大学医学部付属Ｄ病院（以下「被告Ｄ病院」という。）及び同Ｅ病院（以下「被告Ｅ病院」という。）を開設する学校法人であり，Ｃ医師は被告Ｄ病院第Ｆ内科に所属する医師である（乙１２）。
(2)　原告に対する診療の経過
ア　原告は，平成３年１１月頃から，食欲不振，全身倦怠感，関節炎及びレイノー現象の症状が出始めた。
イ　そこで，原告は，平成５年１月２８日，被告Ｃ病院第Ｇ内科で受診し，同年２月１０日及び同月１６日も受診した（乙１０，１２）。原告は，同月１８日，被告Ｄ病院第Ｆ内科に転院し，同月２２日から同年３月２日まで精査目的で同病院に，同日から同月８日まで肝生検目的で被告Ｅ病院に，同日から同年５月２６日まで被告Ｄ病院にそれぞれ入院した（乙７の１，８，９，１１，１２）。被告Ｄ病院入院中は，第Ｆ内科所属のＨ医師が，Ｃ医師に連絡，相談しつつ，原告の診療を担当した（乙８，９）。
原告は，同年６月１日以降平成８年１１月５日まで被告Ｄ病院に通院し，Ｃ医師の診療を受けた（乙７の１，１２）。
ウ　原告は，平成５年１月２８日から平成８年１０月３１日まで別表記載の年月日に血液生化学検査を受け，原告のＧＯＴ（グルタミン酸オキサロ酢酸トランスアミナーゼ），ＧＰＴ（グルタミン酸ピルビン酸トランスアミナーゼ），ＡＬＰ（アルカリフォスファターゼ），ＬＤＨ（乳酸デヒドロゲナーゼ）及びγ－ＧＴＰ（γ－グルタミルトランスペプチダーゼ）の各検査値は別表のとおり推移した（乙７の２，８ないし１２）。
エ　Ｃ医師は，平成５年３月１８日から平成８年１０月２４日まで，別表のとおり，原告に対し，ステロイド剤（以下，単に「ステロイド」という。）であるプレドニソロン又はリンデロンを処方した（乙７の１，９，１２）。オ　Ｃ医師は，平成８年６月１１日から同年１０月２４日まで，別表のとおり，原告に対し，前記エのステロイドの処方と併用して，ウルソデオキシコール酸（以下「ウルソ」という。）を処方した（乙７の１，１２）。
(3)　本件における結果の発生
原告は，平成８年１１月頃，大腿骨頭壊死を発症した（甲１，５，１６，乙７の１。以下，この発症の結果を「本件結果」という。）。
３　争点
(1)　Ｃ医師の過失（診療上の注意義務違反）の有無
（原告の主張）
Ｃ医師は，原告を原発性胆汁性肝硬変（欧文では「primarybiliarycirrihosis」。以下「ＰＢＣ」という。）と診断し，基本的にウルソを第一選択とする治療を行うべき注意義務があったにもかかわらず，平成５年２月末頃，これを自己免疫性肝炎（欧文では「autoimmunehepatitis」。以下「ＡＩＨ」という。）と誤診し，大腿骨頭壊死等種々の副作用が知られているステロイドを平成５年３月１８日から平成８年１０月２４日までの長期にわたり漫然と継続投与した過失がある。
仮にＣ医師が，平成５年当時，原告の症例（以下，原告が当時り患していた症例を「本件症例」という。）についてＡＩＨとＰＢＣの混合型であると診断し，ステロイドによる治療を開始したとしても，ステロイドには強力な抗炎症作用があり上記のような種々の副作用が知られているから，Ｃ医師は，その毒性の発現を昀小限にする効果的な昀少量でステロイドによる治療を行うとともに，常にウルソの使用を考慮する義務があった。本件症例においては，トランスアミナーゼの値が落ち着いた平成５年８月，遅くとも平成６年中には，ステロイドの効果がないことが明らかとなっているのであるから，Ｃ医師は，その時点で，ステロイドによる治療を中止し，ウルソによる治療に変更すべきであった。少なくとも，Ｃ医師は，ステロイドが緩解しないと認識した時点でＡＩＨでないのではないかと疑い，診断を再検討し，ＰＢＣの診断に重要なＡＭＡなどの再検査をするべき義務があった。
（被告の主張）
Ｃ医師は，原告の臨床症状及び各検査結果から，本件症例について，ＰＢＣの病態も併せ持っているが，臨床的にＡＩＨが前面に出ており，ＡＩＨとＰＢＣの混合型であると診断したものであり，かつ，これは適切な診断であった。上記症例にはステロイドの適応がある上，実際に原告の肝機能検査値はステロイドの投与により改善していることから，本件症例にステロイドが効果を示したことは明らかである。
そして，Ｃ医師は，ただ漫然とステロイドの投与を続けていたわけではなく，ステロイドの減量を常に心掛けていたことはその投薬状況から明らかである。Ｃ医師は平成５年８月，遅くとも平成６年中にはステロイドを中止すべきであったという原告の主張は，医学的な根拠を欠く誤った主張である。
(2)　損害額
（原告の主張）
原告は，本件結果の発生により，以下の損害（合計１億３８５４万８８７２円）を被った。
ア　休業損害　　　　　　　　１３９９万７６６４円


原告は家事従事者であるが，平成６年１０月から本件結果のため歩行困難となり，平成８年１１月頃までに症状固定となった。これを両下肢の用を全廃したものとみて，後遺障害１級での症状固定として１００パーセントの労働能力喪失が認められる。原告は大学卒であるから，平成７年賃金センサス女子労働者大卒４６歳（４５歳ないし４９歳）の平均年収６４８万０４００円を基準として計算すると，上記２６か月（２．１６年を乗ずる。）間の休業損害は上記のとおりとなる。
イ　後遺症による逸失利益　　８３０８万５８５６円
原告は，前記アのとおり後遺障害１級に該当し，１００パーセントの労働能力喪失が認められるから，４６歳から６７歳までの２１年間の逸失利益は，年収を６４８万０４００円とみてライプニッツ方式（ライプニッツ係数１２．８２１１を乗ずる。）で計算すると，上記のとおりとなる。
ウ　入通院慰謝料　　　　　　　２８７万円
原告は既に入院３か月，通院４年にわたっており，今後も通院が終わることはないが，これまでの入通院分だけでも，それに対する慰謝料は２８７万円を下らない。
エ　後遺症慰謝料　　　　　　２６００万円
原告が両下肢の用を全廃させられたことに対し，その慰謝料は２６００万円を下らない。
オ　弁護士費用　　　　　　　１２５９万５３５２円
原告は，原告訴訟代理人に対し，弁護士費用として，前記アないしエの合計１億２５９５万３５２０円の１０パーセントに当たる上記金額を支払う旨約した。
（被告の主張）
原告の主張を争う。
第３　争点に対する判断
１　前記前提事実，証拠（甲１の１ないし１の３，２ないし５，６の１ないし６の４，７，９ないし１２，１４ないし１６，乙１，２，５，６，７の１，７の２，９，１０，１２，１４ないし１６，１８ないし２６，証人Ｃ，証人Ｉ）及び弁論の全趣旨によれば，次の事実が認められる。
(1)　ＡＩＨ，ＰＢＣ及びその混合型について
ア　ＡＩＨについて
(ア)　ＡＩＨ（前述のとおり，欧文では「autoimmunehepatitis」）は，中年以降の女性に好発し，慢性に経過する肝炎であり，本来病原微生物を標的とするリンパ球が何らかの原因によって機能異常を来してビリルビンを産生する肝細胞を標的として破壊することによって生じる自己免疫性肝疾患であり，ときに肝硬変に至る疾患である。全身倦怠感，食欲不振を初発症状とし，ときには発熱，関節痛を伴うことがある。
ＡＩＨは，ルポイド肝炎の延長上にある概念である。Ｂ型，Ｃ型肝炎ウイルスが発見され，それまで慢性肝炎として同じ疾患の範疇にくくられていた一部ＡＩＨが分離し，ルポイド肝炎と合して，今日的なＡＩＨの概念が１９９０年代に入って確立された。
ＡＩＨにおいては，無治療群の予後は極めて不良で，海外のある病院での研究によれば，４年追跡で死亡率５６パーセント，５年生存率４０パーセントという結果が得られたこともあり，我が国の厚生省の難治性肝炎調査研究班のＡＩＨ症例３１４例の追跡調査においても１０年間に３０例の死亡が確認されている。ＡＩＨは，ウイルス性の慢性活動性肝炎に比して肝硬変への進展も早く，予後が不良であるとされる。
(イ)　ＡＩＨの主要所見としては，血中自己抗体特に抗核抗体（欧文では「antinuclearantibody」。以下「ＡＮＡ」という。）が陽性であること，血清中のγ－グロブリン値又はＩｇＧ値の上昇，持続性又は反復性の血清トランスアミナーゼ値の異常等が挙げられる。
なお，ＡＩＨにおいても，まま胆管病変が合併することがある。(ウ)　トランスアミナーゼとは，肝臓に含まれる酵素であり，その主なものとしてＧＯＴ（別名アスパラギン酸アミノトランスフェラーゼ。この別名は欧文では「ＡＳＴ」と略記される。）とＧＰＴ（別名アラニンアミノトランスフェラーゼ。この別名は欧文では「ＡＬＴ」と略記される。）が挙げられる。ＧＯＴの正常値は１２ないし３５IU／Ｌ，ＧＰＴの正常値は６ないし３１IU／Ｌであり，これらが正常値を超えて上昇することは，肝機能の異常を示すものである。トランスアミナーゼ値が上昇した状態を放置しておくと，肝機能の異常が進み，肝硬変から更に肝不全等致命的な病状に至るリスクがある。
(エ)　ＡＩＨの治療法としては，原則としてプレドニソロン等のステロイドを投与する。その際，プレドニソロンの初期投与量は，充分量（１日３０ないし４０ミリグラム以上）とし，トランスアミナーゼ値の改善を効果の指標として，減量，維持量を決定する。昀初のステロイド投与量が多い場合には，１か月ごとに投与量を減少し，維持量である１日１０ミリグラムまで減量するが，これに６ないし８か月は必要である。また，症状の出現がなくても，ときどきトランスアミナーゼ値が上昇する場合には，正常値が得られていたときの投与量に戻す必要もある。一般に，ＡＩＨにはステロイドが著効するといわれているが，一方で，短期間の治療では肝組織像の改善が芳しくなく，ステロイド離脱後に再燃して肝硬変に移行しやすいことから，少なくとも数年間は維持量を投与することが望ましいという文献もある。ＡＩＨの治療は，年齢の問題，免疫抑制剤による副反応の問題と，期待される治療効果とのバランスで考慮すべきであるとされ，免疫抑制療法により疾患活動性は低下し，生存を延長でき，治療による５年生存率はおおむね８５パーセント前後とされる。海外のある病院においてＡＩＨの１０年間の長期にわたるプレドニソロンによる治療成績において，治療開始から５年間の生存率に飛躍的向上をもたらしたとの報告がされた例がある。


ところで，近年，ＡＩＨの治療法としてウルソも有効であるとの報告がされている。すなわち，平成５年の美馬聰昭ら北海道勤医協中央病院肝臓内科による研究では，ＡＩＨの治療において，プレドニソロンの投与に併行してウルソの投与を開始したところトランスアミナーゼ値が正常化した症例が報告され，ＡＩＨにおいてウルソがプレドニソロンを補強するものと考えられたと報告された。また，平成７年の中村公英ら旭川医科大学による研究では，ＡＩＨの治療においてウルソの投与によりトランスアミナーゼ値が著明に低下し正常化した症例が報告され，ウルソはＡＩＨの有用な治療薬となり得ることが示唆されたと報告された。もっとも，ウルソによるＡＩＨの治療は副作用の少ない治療法として軽症例を中心に適用を広げているが，肝細胞壊死を反映する指標の完全な正常化が得られない場合にはプレドニソロンを中心とした免疫抑制療法を行うべきだといわれている。
イ　ＰＢＣについて
(ア)　ＰＢＣ（前述のとおり，欧文では「primarybiliarycirrhosis」）は，中年以降の女性に好発し，皮膚掻痒感で初発することが多い肝疾患であり，リンパ球がビリルビンの排泄管である胆管の上皮細胞を標的として破壊することによって生じる自己免疫性肝疾患である。臨床的に症状が全く見られない後記の無症候性と，掻痒感，黄疸等を伴う症候性とに分けられる。
(イ)　ＰＢＣの主要所見としては，抗ミトコンドリア抗体（欧文では，「antimitochondrialantibody」。以下「ＡＭＡ」という。）が高頻度に陽性で高力価を示すこと，血清中のＩｇＭの上昇，血清中のＡＬＰ等胆道系酵素の異常，肝組織において中等大小葉間胆管ないし隔壁胆管に慢性非化膿性破壊性胆管炎（ＣＮＳＤＣ）又は胆管消失が見られることなどが挙げられる。ＰＢＣにおいては，血清中のトランスアミナーゼ値は，ＧＯＴもＧＰＴも初期ではほとんど上昇しない。
(ウ)　ＰＢＣの治療法としては，原則としてウルソを投与する。ＰＢＣに対するウルソの有効性については昭和６２年に初めて報告されたが，現在では，ウルソがＰＢＣに対して昀も広く用いられている治療薬であり，第１選択薬として確立されている。
ところで，従来，ＰＢＣに対してはステロイドは禁忌だとされていたが，近年，ＰＢＣに対してもプレドニソロンなどのステロイドを投与することで，疲労感，皮膚掻痒感の改善，ＡＬＰ値等の低下が見られることがわかった。ただし，ＰＢＣに対するステロイド療法は，ＣＮＳＤＣが顕著な段階に行い，胆管破壊の抑制を図るべきであるとされている。
もっとも，平成１２年に発行された「自己免疫性肝疾患」（沖田極外編集）においても，上記の第１選択薬であるウルソも含めて原因療法とは考え難く，内科的治療で生命予後を確実に改善することが確認されている薬剤はないとされている。(エ)　ＰＢＣには，皮膚掻痒感，黄疸等の肝障害に基づく自覚症状を欠く場合があり，それは無症候性ＰＢＣと呼ばれるが，無症候性のまま数年以上経過することがある。無症候性ＰＢＣの予後は，症候性ＰＢＣに比べ，明らかに良好であるとされており，無症候性ＰＢＣは症候性ＰＢＣと病態の本質が異なる可能性が強調されている。
ウ　ＡＩＨとＰＢＣの混合型について
(ア)　ＡＩＨとＰＢＣの混合型（欧文では「PBCmixedtype」又は「PBC-AIHoverlapsyndrome」）は，ＡＩＨとＰＢＣのそれぞれに特徴的な所見を併せ持つ自己免疫性肝疾患をいう。
ただし，ＡＩＨとＰＢＣの混合型は，稀な症例であり，その外延については，専門家の間でも意見の一致をみていない。
(イ)　混合型の所見については，①臨床所見としては，掻痒感，黄色腫及び黄疸がいずれも見られない，②生化学所見としては，ＡＬＰ及びγ－ＧＴＰが中等度から高度上昇，トランスアミナーゼ値が上昇，ＴＣ（総コレステロール）及びＴＢ（総ビリルビン）が正常あるいは軽度上昇，γ－グロブリン，ＩｇＧ及びＩｇＭがともに上昇，③血液学的所見としては，ＡＮＡ，ＡＭＡ，Ｍ２抗体及びＭ４抗体がいずれも陽性，④組織学的所見としては，門脈域リンパ球の浸潤，ＣＮＳＤＣ，胆管増生，肉芽腫，ピースミール壊死（piecemealnecrosis   ）等が見られるとされている。
(ウ)　混合型の治療法としては，ステロイド，免疫抑制剤，ウルソ等を単独又は併行で投与する。
ステロイド療法の有効性については，とりわけ混合型の初期に対してプレドニソロン療法の適応があり，トランスアミナーゼ値等の肝機能検査所見及び自覚症状に著明な改善作用が見られるとされ，ステロイドが混合型の治療に有効であることが承認されている。
混合型の治療においてウルソがコルチコステロイドと併用するなどして使用された症例については，外国では平成８年以前に報告があったが，国内では，平成１１年の文献があるほか，それ以前にウルソの混合型に対する有効性を述べた文献があったかは定かでない。
(2)　ステロイド及びウルソについて
ア　ステロイドについて


(ア)　ステロイドは，炎症反応，免疫異常を抑制することにより病態や症状を改善するために使用される，強力な抗炎症作用及び免疫抑制作用を持つ薬である。ステロイドには，プレドニソロン，リンデロン等があるが，リンデロン１ミリグラムは，プレドニソロン約８ミリグラムに相当するとされる。(イ)　一般的に，ＡＩＨのような自己免疫性肝疾患においてトランスアミナーゼ値の上昇に対応するには，ステロイドが効果的であるとされており，ステロイドは，ＡＩＨの治療において第１選択薬として用いられるほか，ＡＩＨとＰＢＣの混合型の治療においても用いられる（前記(1)ア(エ)，ウ(ウ)参照）。さらに，ステロイドは，ＰＢＣの治療においても用いられることがある（前記(1)イ(ウ)参照）。
(ウ)　ステロイドの投与期間は，ＡＩＨの治療においては，２年から数年となることがある。混合型におけるステロイド投与期間については，混合型が稀な症例であるため，それほど明確にされてはいないが，症例によっては２，３年を超える長期にわたりステロイドを使わざるを得ない場合もあり得る。いずれにせよ，ステロイドの投与期間が長期になっても，トランスアミナーゼ値の上昇があれば，ステロイド投与をせざるを得ないとされる。
(エ)　ステロイドには非常に多くの副作用がある。ステロイドは免疫反応を抑制するため，非常に感染に弱くなるということが大きな副作用として挙げられるし，白内障，緑内障，精神障害といった副作用があるほか，非常に重大な副作用として大腿骨頭壊死がある。そして，長期にわたるステロイド治療の昀も悲惨な副作用として骨粗鬆症がある。
ステロイドの毒性には容量依存性があり，ステロイドの投与量と大腿骨頭壊死の発症可能性との間には相関関係が認められる。
ただし，平成８年９月に発行された「自己免疫性肝疾患」（大久保昭行外編）においても，現在のところこれらの副作用がどの患者に起こるかを予測することはできないとされている。
ステロイドによる大腿骨頭壊死の発生機序は不明であり，投与開始後数週間で発生した事例も報告されており，投与量を減らす以外の対処方法は見当たらないとされる。
(オ)　Ｃ医師も，本件症例の治療当時，ステロイドが大腿骨頭壊死等の副作用を持つことを認識し，原告のトランスアミナーゼ値が減少した際には，ステロイドの投与量を減少させていた。
イ　ウルソについて
(ア)　ウルソは，クマの胆汁中に多量に含まれている胆汁酸であり，かつては胆石の治療として用いられてきた。
(イ)　ウルソは，昭和６２年にＰＢＣに有効であることが報告され，現在では，ＰＢＣに対する第１選択薬として確立されている（前記(1)イ(ウ)参照）。また，ウルソは，ＡＩＨとＰＢＣの混合型の治療において，コルチコステロイドと併用されるなどして使用されることがあるほか，近年，ＡＩＨの治療法としても有効であるとの報告がされている（前記(1)ア(エ)，ウ(ウ)参照）。なお，Ｃ医師は，平成７年頃に文献として出たウルソのＡＩＨに対する有効性を示すいくつかの研究報告を平成８年３月頃に読み，ウルソがＡＩＨに有効であることを知った。
(ウ)　ウルソは，副作用の少ない安全な薬である。
(3)　大腿骨頭壊死について
大腿骨頭壊死は，大腿骨近位骨端部の虚血性壊死である。その病因は単一でなく様々であり，大腿骨頸部骨折，外傷性股関節脱臼，アルコール多飲者，ステロイド長期服用者，腎移植，ＳＬＥ（全身性エリセマトーデス），潜函病その他の疾病に付随して大腿骨頭壊死が見られる。ステロイドによる大腿骨頭壊死は，急激に発症増悪する場合がある。
(4)　本件症例の検査及び所見
ア　本件症例の所見
本件症例の臨床所見としては，倦怠感，レイノー現象等があったが，掻痒感，黄疸はいずれも認められなかった。なお，原告に黄色腫があったことを示唆する証拠は全くなく，黄色腫もなかったと推認される。
生化学所見としては，平成５年１月２８日の検査において，ＧＯＴ（正常値１２ないし３５IU／Ｌ）が９６IU／Ｌ，ＧＰＴ（正常値６ないし３１IU／Ｌ）が１４５IU／Ｌ，ＡＬＰ（正常値６５ないし２１６IU／Ｌ）が５４３IU／Ｌ，ＬＤＨ（正常値２１６ないし３８３IU／Ｌ）が３６８IU／Ｌ，γ－ＧＴＰ（正常値５ないし３３IU／Ｌ）が１８４IU／Ｌ，ＴＣ（総コレステロール。正常値１２０ないし２３０mg／dl）が１９２mg／dl，ＴＢ（総ビリルビン。正常値０．１ないし１．０mg／dl）が０．４mg／dl，γ－グロブリン（正常値１０．７ないし２１．２％）が３０．２％，ＩｇＧ（正常値７０３ないし１５４０mg／dl）が２７５８mg／dl，ＩｇＭ（正常値６０ないし２１９mg／dl）が２０８mg／dlであった。血液学的所見としては，同年１月２８日の検査において，ＡＮＡ（正常値４０倍未満）が１２８０倍で陽性，同年３月１８日の検査において，ＡＭＡ（正常値２０倍未満）が８０倍で陽性であった。
組織学的所見としては，同年３月の肝生検を伴う病理検査において，門脈域のリンパ球主体の炎症細胞浸潤とピースミール壊死，グリソン鞘のプラズマ細胞の目立つ炎症細胞浸潤とピースミール壊死，胆管上皮の変性，小葉間胆管の破壊等が見られた。
イ　ＡＭＡの検査
被告は，本件症例について，ＡＭＡの検査を平成５年３月２日と平成８年４月２日の２回しか行わなかった。
原告のＡＭＡは，平成５年３月２日の検査においては，８０倍で陽性，平成８年４月２日の検査においては，３２０倍で陽性であった。
(5)　Ｃ医師らによる診断


ア　Ｊ医師は，平成５年５月２６日，原告が被告Ｄ病院を退院する際の昀終診断名として，診療録に「自己免疫性肝炎」と記載し，同年６月２９日，原告の「入院証明書（診断書）」において，「入院の原因となった傷病名」の爛に「自己免疫性肝炎」と記載した。
イ　Ｃ医師は，平成５年１０月２１日，眼科宛の「依頼表」に「Autoimmunehepatitis（ＡＩＨ）のPt（患者）です。」と記載した。ウ　Ｃ医師は，平成６年２月２２日及び平成７年２月２１日，東京都衛生局宛の「難病治療患者診断書」（６４個又は６５個列挙された診断名の中から，該当する診断名の番号に印を付けた上，それが確診である場合には当該診断名の「確実」の欄に印を付け，疑診である場合には当該診断名の「疑い」の爛に印を付ける形になっている。）において，それぞれ，「慢性肝炎」の欄の番号にマル印を付けた上，その「確実」の欄にマル印を付けたが，「原発性胆汁性肝硬変」の欄の番号やその「確実」欄及び「疑い」欄には何も印を付けなかった。エ　Ｃ医師は，平成７年８月２９日，慶応病院宛の「紹介状・診療情報提供書」に，「肝生検等にて，autoimunohepatitis（ＡＩＨ）と診断」と記載した。オ　Ｃ医師は，平成８年１月２３日，「難病治療患者診断書」に，前記ウと同様の記入をした。
カ　Ｃ医師は，平成８年１１月，整形外科宛の「依頼表」に前記イと同様の記載をした。
(6)　Ｃ医師による治療
ア　ステロイドの単独投与
(ア)　Ｃ医師は，平成５年３月１８日，原告に対し，プレドニソロン１日３０ミリグラムの投与を開始し，同月３１日から投与量を１日４０ミリグラムに増量した。この投与により，原告のＡＬＰ値は急速に改善し，同年４月３０日には２１１IU／Ｌとなり，正常化した。なお，原告のＡＬＰ値は，この時期から平成６年９月頃まで，ほぼ正常値を維持して推移している。
一方で，原告のトランスアミナーゼ値は，平成５年１月２８日にはＧＯＴが９６IU／Ｌ，ＧＰＴが１４５IU／Ｌ，同年３月１８日にはＧＯＴが６４IU／Ｌ，ＧＰＴが９６IU／Ｌであったところ，ステロイド投与開始約１か月後の同年４月１９日にはＧＯＴが５４IU／Ｌとなったが，ＧＰＴは２２３IU／Ｌとなり，なおも高値が遍延した。
そこで，Ｃ医師は，同年４月２０日，ステロイドをリンデロン１日５ミリグラムに変更し，リンデロンの投与を減量を図りつつ続けたところ，トランスアミナーゼ値も徐々に改善し，同年８月３１日にはＧＯＴが２６IU／Ｌ，ＧＰＴが４２IU／Ｌとなった。
(イ)　その後，Ｃ医師は，リンデロンを減量して経過を見ていたが，平成６年２月２２日，トランスアミナーゼ値がＧＯＴ（直前の同年２月８日の３０IU／Ｌから）６０IU／Ｌ，ＧＰＴ（同年２月８日の５７IU／Ｌから）１４２IU／Ｌと上昇した。この頃，リンデロンが１日交替で１．５ミリグラムと１．２５ミリグラムずつ投与されていた。
そこで，Ｃ医師は，同年３月８日，ステロイドをプレドニソロン１日１１ミリグラムに変更したところ，同月２２日にはＧＯＴが２７IU／Ｌ，ＧＰＴが４０IU／Ｌとなった。
(ウ)　その後，Ｃ医師は，プレドニソロンを減量して経過を見ていたが，平成６年９月２７日，トランスアミナーゼ値がＧＯＴ（直前の同年９月１３日の４８IU／Ｌから）１１０IU／Ｌ，ＧＰＴ（同年９月１３日の５６IU／Ｌから）１２９IU／Ｌと上昇した。
そこで，Ｃ医師は，同年１０月１１日，当時１日５ミリグラムとしていたプレドニソロンを１日１０ミリグラムに増量するとともに，強力ミノファーゲンＣの静注も開始したところ，約１か月後の同年１１月８日にはＧＯＴが３５IU／Ｌ，ＧＰＴが７０IU／Ｌとなった。
(エ)　その後，Ｃ医師は，平成６年１２月１３日，プレドニソロンを１日９ミリグラムに減量したが，同月２０日，ＧＰＴが（直前の同月１３日の７８IU／Ｌから）１０５IU／Ｌと上昇したので，同月２７日，プレドニソロンを１日１０ミリグラムに増量したところ，約１か月後の平成７年１月２４日にはＧＯＴが２６IU／Ｌ，ＧＰＴが３８IU／Ｌとなった。
(オ)　その後，Ｃ医師は，プレドニソロンを減量して経過を見ていたが，平成７年１１月２８日，トランスアミナーゼ値がＡＳＴすなわちＧＯＴ（直前の同月１４日の５７IU／Ｌから）７９IU／Ｌ，ＡＬＴすなわちＧＰＴ（同月１４日の９０IU／Ｌから）１３７IU／Ｌと上昇したので，当時１日６ミリグラムとしていたプレドニソロンを１日８ミリグラムに増量したところ，同年１２月１２日にはＧＯＴが４２IU／Ｌ，ＧＰＴが７７IU／Ｌとなった。
イ　ステロイドとウルソの併行投与
Ｃ医師は，平成８年３月頃，ウルソのＡＩＨに対する有効性を示す研究報告を読んだこと（前記(2)イ(イ)参照），同年４月２日，原告のＡＭＡが検査の結果３２０倍であったことから，ウルソによりＡＩＨの病態を改善するとともにＰＢＣの病態も改善しようと考え，同年６月１１日，原告に対し，ウルソの投与をステロイドの投与と併行して開始した。


このウルソの併行投与により，原告のトランスアミナーゼ値及びＡＬＰ値が改善し，同年９月３日にはＧＯＴが２２IU／Ｌ，ＧＰＴが２５IU／Ｌ，ＡＬＰが２２９IU／Ｌとなった。
(7)　慈恵医大病院における診療
原告は，平成８年６月頃から，Ｃ医師に誤診されたとの疑いを持つようになり，同年１０月２２日，倦怠感を訴えて，東京慈恵会医科大学付属病院（以下「慈恵医大病院」という。）第一内科で受診し，被告Ｅ病院においてＡＩＨとＰＢＣであると診断されていると告げた。
同内科担当医師のＫは，原告に対し，ＰＢＣに対してウルソを，ＡＩＨに対してステロイドをそれぞれ投与して治療を開始した。そして，Ｋ医師は，原告に対するステロイドの投与量を徐々に減量していき，平成９年４月８日からは，ステロイドの投与を完全に打ち切り，以後，ウルソを単独で投与するようになった。Ｋ医師の治療により，原告のトランスアミナーゼ値は全般には改善，正常化し，同年５月にはＧＯＴが３７IU／Ｌ，ＧＰＴが４０IU／Ｌ，同年９月にはＧＯＴが２４IU／Ｌ，ＧＰＴが２３IU／Ｌ，平成１０年１月にはＧＯＴが２５IU／Ｌ，ＧＰＴが２０IU／Ｌ，同年６月にはＧＯＴが２３IU／Ｌ，ＧＰＴが１９IU／Ｌとなった。ただし，本件症例に係る原告の疾患は未だ完治はしておらず，原告は，現在においても１か月に一度程度の割合で慈恵医大病院に通院し，Ｋ医師のウルソによる治療を受けている。
(8)　本件結果の発生
ア　原告は，平成８年１０月９日，大腿部にねじれるような痛みを感じた。イ　原告は，平成８年１０月２４日の受診時，Ｃ医師に対し，前記アの右股関節部の疼痛出現を訴え，Ｃ医師は，それを受けて股関節部ＭＲＩ検査を施行したところ，無菌性骨壊死症の像が認められたため，同年１１月５日，整形外科に診察依頼をした。
被告Ｄ病院整形外科の医師は，同月７日，原告を右大腿骨頭壊死と診断した。ウ　慈恵医大病院整形外科の医師作成の平成９年３月２８日付診断書には，原告の病名について「右大腿骨頭無腐性壊死」と記載された上，「ステロイド剤投与歴があり，その経過から，本症の発症にはステロイド剤の投与が原因となったことが疑われる。」との記載がある。
２　Ｃ医師の過失（診療上の注意義務違反）の有無（争点(1)）について(1)　前記前提事実(2)エ，前記１(2)ア(エ)，(3)，(8)に認定の事実を総合すれば，本件結果は，Ｃ医師による平成５年３月１８日から平成８年１０月２４日までの期間にわたるステロイドの継続投与が原因となって発生したことが明らかである。そこで，本件結果を発生させたステロイドの継続投与が診療上の注意義務違反に当たるかが問題となる。言い換えれば，平成８年１０月２４日より前の特定の時期（原告の主張によれば，平成５年８月，遅くとも平成６年中）にステロイドの投与を打ち切るべき注意義務（以下「ステロイド打切義務」という。）がＣ医師に生じたか否かが，本件においてＣ医師の過失を決定する上で第一義的に重要な問題である。
そして，上記のステロイド打切義務を肯定するには，そこに本件結果を回避し得る可能性が認められることを要するのはもちろんのことであるが，本件においては，ステロイドには治療上の効果が認められたのであるから，その効果とその副作用のおそれとを総合的に考慮して，医師がステロイド投与を継続したことが医療水準からみて相当性を欠いたかどうかという点を吟味し，これが肯定されることを要すると解すべきである。
以下，これらの点に留意して，Ｃ医師のステロイド打切義務の肯否につき検討する。
(2)　前記前提事実(2)ウ，前記１の(1)アの(イ)ないし(エ)，(2)アの(ア)ないし(オ)，(4)ア，(7)に認定の事実によれば，本件症例においては，正常値が４０倍未満であるべきＡＮＡが１２８０倍という高値であったこと，γ－グロブリン，ＩｇＧ及びトランスアミナーゼについても正常値より相当高い検査値が得られたこと，それらの所見から本件症例にはＡＩＨの病態が存するといえること，トランスアミナーゼの高値は，平成５年３月以前から平成８年１０月頃まで頻繁に見られたこと，一般に，トランスアミナーゼ値が高い状態を放置しておけば，肝機能の異常が進み，肝硬変等の重篤な病状に至る具体的かつ重大なリスクがあること，現に，本件症例については，平成８年１０月頃はもちろん現在に至っても，原告は完治しておらず，なお治療の必要性が失われていないこと，一般的に，ＡＩＨのような自己免疫性肝疾患においてトランスアミナーゼの高値に対応するには，ステロイドが効果的であり，ステロイドの対症療法としての薬効は，相当顕著であるとされていること，ステロイドには，多くの副作用があることが知られているが他方で，どのような場合に副作用が生じるかは予測不能であり，ＡＩＨの治療においては，短期間の治療ではステロイド離脱後に再燃して肝硬変に移行しやすいことから，少なくとも数年間は維持量を投与することが望ましいとする見解もあることが明らかである。また，前記１(6)アに認定の事実に着目しつつ，トランスアミナーゼ値とステロイド処方量の推移（前記前提事実(2)ウ，エ，別表）を観察すると，Ｃ医師のステロイド投与により原告のトランスアミナーゼ値が低下したこと，Ｃ医師がトランスアミナーゼ値の上昇に対応してステロイドを増量すると，トランスアミナーゼ値が下がるという関係があったことが認められ，これらの点からすれば，本件症例にステロイドが効いていたことが認められる。


そうすると，確かにステロイドの投与には大腿骨頭壊死等の副作用が生じるリスクがあるものの，一方で，本件症例においてトランスアミナーゼの高値を放置しておけば肝硬変等の重症に移行する具体的で重大なリスクがある以上，対症療法として薬効が期待されるステロイドの投与によりトランスアミナーゼ値の改善を図る必要性が継続する限り，ステロイドの投与がある程度長期にわたったとしても，それ自体直ちに不相当とすることはできないというべきであり，かつ，本件では平成８年１０月頃までステロイドの投与によりトランスアミナーゼ値の改善を図る必要性が継続していたと認めるべきであるから，Ｃ医師のステロイド継続投与は不相当ではなかったというべきである。
(3)ア　これに対し，原告は，Ｃ医師としては，トランスアミナーゼ値が落ち着いた時期である平成５年８月，遅くとも平成６年中にステロイドの投与を打ち切るべきであった旨主張し，証人Ｉも同旨の意見を述べる（甲１３，証人Ｉ）。しかしながら，トランスアミナーゼ値が落ち着いた（一定値以下になった）からといって，直ちにステロイドを打ち切るべきであったとまではいえない。なぜならば，そこで直ちにステロイドを打ち切ると，トランスアミナーゼ値の上昇が再燃する具体的なおそれが否定できず，現にたびたびステロイドを減量するとトランスアミナーゼ値の上昇が再燃した経過があったことに照らせば，すぐにはステロイドを打ち切らず徐々に減量するという対処の仕方を維持することにも一定の合理性が認められるからである。
イ　また，証人Ｉは，ウルソはＰＢＣの治療薬として確立されているばかりでなく，トランスアミナーゼ値の上昇に対しても効果があるので，治療薬としてウルソをまず選択し，それで効果が十分でなければステロイドを一時的に使用するという選択も考えられた旨，あるいは，ステロイドで治療を開始しても，常にウルソの使用を考え，途中でウルソに切り替える試みがされてもよかった旨の意見を述べる（甲１２）。
確かに，副作用の少ないウルソがトランスアミナーゼ値を正常化させる効果を持つことが判明したのであるから（前記１(1)ア(エ)等参照），Ｃ医師としては，その時点でステロイドの投与を打ち切り，ウルソの投与に切り替える選択肢があったのではないかという疑問もあり得る。
しかしながら，前記認定事実，殊に前記１の(1)のア及びウ，(2)のア及びイ，(3)，(6)のイ，(7)，(8)のア及びイの各事実によれば，ＡＩＨ又はＡＩＨとＰＢＣの混合型の治療にウルソが投与される場面では，何らかの形でステロイドと併用することが予定されており，ステロイドとの併用を排除してウルソを単独で投与することがトランスアミナーゼ値の上昇というＡＩＨの病態に対する対症療法として確立されていたとまではいえないこと，本件症例には現にステロイドが効いていたとみられること，後記認定説示のとおり，本件症例はＡＩＨとＰＢＣの混合型であると判断されること，Ｃ医師がウルソのＡＩＨ（トランスアミナーゼ値の上昇）に対する有効性を知ったのは平成８年３月頃のことであること，原告は平成８年１０月頃大腿骨頭壊死の自覚症状を呈したのであるが，Ｃ医師はそれよりかなり前の同年６月１１日からウルソの併行投与を行ったこと，Ｋ医師の治療においても，ステロイド投与の有効性が認められ，減量されつつも，平成９年４月に至るまではステロイドが投与され続けていたことが明らかであり，これらの諸点に照らせば，Ｃ医師がステロイドの投与を打ち切りウルソのみの投与に切り替えなかったことをとらえて，不相当であるとまでいうことはできない。ウ　さらに，証人Ｉは，本件の３年数か月というステロイドの単独投与期間はあまりにも長すぎた旨の意見を述べる（甲１２）。
しかしながら，前記１の(1)ア(ア)及び(エ)，(2)ア(ウ)に認定の事実によれば，ＡＩＨを放置することは極めて危険であり，ＡＩＨの治療においてステロイドの投与期間が２年から数年となることがあり得ること，混合型の治療においてもステロイドの投与期間が２，３年を超える長期となることがあり得ること，ステロイドの投与期間が長期になっても，トランスアミナーゼ値の上昇があればステロイド投与をせざるを得ないことが明らかにされている（なお，これらの事実は，証人Ｉ自身が，その証人尋問において証言している。）。したがって，ステロイドの投与期間が３年数か月にわたったこと自体を直ちに不相当とすることはできないし，本件症例において頻繁にトランスアミナーゼ値の上昇が認められる以上は，ステロイドの投与期間が長くなっても，ステロイドを打ち切るべきであったということはできない。
(4)　以上，(2)，(3)に検討したところによれば，Ｃ医師がステロイド投与を打ち切らなかったことが不相当であったということはできず，同医師にステロイド打切義務があったことを肯定することはできない。
したがって，平成５年３月１８日から平成８年１０月２４日までの期間にわたるＣ医師のステロイド継続投与は，診療上の注意義務違反に当たらない。なお，原告は，ステロイドには強力な抗炎症作用があり種々の副作用が知られているのであるから，Ｃ医師は，その毒性の発現を昀小限にする効果的な昀少量でステロイドによる治療を行うべき義務があったとも主張するが，この点については，前記前提事実(2)エ，前記１(6)アに認定の事実及び証拠（証人Ｃ）によれば，Ｃ医師は，ステロイドの処方量をその必要性に応じて適宜減量していることが認められるから，上記の点での注意義務違反は認められない。
(5)　ところで，原告は，本件症例はＰＢＣであったのであり，その第一選択はウルソであるから，Ｃ医師は原告をＰＢＣと診断した上，基本的にウルソによる治療を行うべき注意義務があった旨主張し，Ｋ医師及び証人Ｉも同旨の意見を述べる（甲８，１２，１３，証人Ｉ）。


主文
１被告人Ａ関係
被告人Ａを懲役年に処する。5
未決勾留日数中日をその刑に算入する。100
訴訟費用中万円は被告人Ａの負担とする。8
２被告人Ｂ関係
被告人Ｂを懲役年に処する。3
この裁判確定の日から年間その刑の執行を猶予する。5訴訟費用中万円は被告人Ｂの負担とする。1
３被告人Ｃ関係
被告人Ｃを懲役年に処する。3
この裁判確定の日から年間その刑の執行を猶予する。5訴訟費用中万円は被告人Ｃの負担とする。1
本件公訴事実中，平成年月   日付け起訴状記載の公訴事実（戊辰リサイク1767ル事件）については，被告人Ｃは無罪。
理由
（罪となるべき事実）
（各事実の番号の後の括弧内は，対応する起訴状の日付である）。第１（平成年月   日付け－戊辰リサイクル事件）1767被告人Ａ≪略≫は，甲子フードサービス≪略≫の代表取締役であったもの，被告人Ｂ≪略≫は乙丑ソース≪略≫の代表取締役であったものであるが，同社に出入りし，新規事業部環境保全室長との肩書を付した名刺を乙丑ソースから交付されていたとともに，コンピュータ関連用品の販売等を業とする丙寅システムの代表取締役であり，また，Ａとも親交のあった分離前の相被告人Ｄ≪略≫，Ｂの従兄弟で，同社に出入りしていた分離前の相被告人Ｅ≪略≫，丁卯社≪略≫の代表取締役Ｆ，同社従業員Ｇ≪略≫及び戊辰リサイクル事業協同組合（≪略≫。以下「戊辰リサイクル」という）代表理事Ｈらと共謀の上，戊辰リサイクルが己巳社≪略≫から代金。万円で購入して戊辰リサイクルに搬入することにしていた炭化炉等の産業廃5000棄物処理設備式が，溶融炉と称される高額・高性能の焼却設備を含む産業廃棄物1処理設備式であるかのように装い，同設備を割賦販売対象物件として利用し，リ1
ース会社から金員をだまし取ろうと企て，
，，１平成年   月日ころ東京都千代田区≪略≫所在の帝国ホテル   階において131121   1，「，庚午リース株式会社≪略≫情報通信第一部長Ｉに対しＡから   私の部下であり。」，「，今は乙丑ソースに送り込んでいるものだと紹介されたＤが乙丑ソースでは自社の廃棄物処理のニーズも含め，戊辰リサイクルと共同で産業廃棄物処理のための事業展開をすることになり，そのために戊辰リサイクルが購入して稼動させ，。」，る溶融設備の代金が全部で億   万円ほどになるなどとうそを言った上750007882350更に，Ａ，Ｄ，Ｆ，Ｅ及びＧは，上記溶融設備等の販売見積代金が   億万円であるなどと虚偽の事実を記載した己巳社名義の見積書を偽造し，庚午リ00ースに対し提示して行使する旨共謀し，同月日ころ，大阪市福島区≪略≫所27在の乙丑ソースビル内において，行使の目的で，ほしいままに，Ｄが，丁卯社あての見積書として，同社から更に上記設備を購入したリース会社と戊辰リサイクルとのリース契約の締結を条件とした同設備の販売見積代金が億万   円788235000であるなどと虚偽の事実を記載した上，その作成者として「己巳社「埼玉県浦」，和市≪略≫」と偽って書くなどし，もって，己巳社作成名義の見積書通を偽造1した上，そのころ，Ｄの指示を受けた乙丑ソース従業員が，上記見積書が真正に成立したもののように装って，前記乙丑ソースビル内に置かれていた乙丑ソースの本店事務所から東京都中央区≪略≫所在の新室町ビル内の庚午リース情報通信第一部にファクシミリで送信し，Ｉらに対し，上記見積書を提示して行使し，更に，同年月日ころ，福井市≪略≫所在の戊辰リサイクル事務所において，12   14，「」，   ，Ｅが上記炭化炉に溶融設備   と記載された紙片を貼り付けた上Ｄ及びＨがＩらに対し，上記炭化炉が割賦販売契約の対象となる溶融設備等である旨虚偽の説明をし，更に，同日ころ，上記乙丑ソースの本店事務所において，Ａが，Ｉらに対し「乙丑ソースと甲子フードサービスは一体「乙丑ソースはソース製造，。」，の過程で汚泥が発生し従来は海洋投棄してきたが数年内に禁止されるのが見えている甲子フードサービスは各食堂から残飯   という形で汚泥が発生するい。，「」。ずれにしても，進出しなくてはならない事業であり，この年半ほど，検討して1きた「早急に前向きな結論を出してほしい」などと述べ，以上の一連の行為。」，。により，Ｉ及び同人らから報告を受けた庚午リース代表取締役社長≪略≫に上記設備式が合計億   万円相当の価値を有すると誤信させ，同月日，上記設17   800017備式のうち溶融設備をサプライヤーである丁卯社から庚午リースが購入し，こ1れを戊辰リサイクルに割賦販売する旨の契約を締結させ，よって，同契約に基づいて，同月日，≪略≫庚午リースの普通預金口座から≪略≫丁卯社名義の普25通預金口座に，上記溶融設備の購入代金として億万円を振込送金させ，も26649って，人を欺いて財物を交付させた。


２更に，己巳社代表取締役Ｊとも前同様にリース会社から金員をだまし取ることを共謀の上，平成年月上旬ころ，東京都文京区≪略≫所在の丁卯社事務所13   12において辛未リース株式会社≪略≫池袋支店営業社員Ｋに対しＦが   戊辰リ，，，「サイクルが新しく導入する溶融設備は，総額億万円程度であるが，庚午リ75000ースは，億万円しか出せないと言っている。しかし，この事業は，乙丑ソ25000ースと甲子フードサービスが後ろ盾になってやると言っているので，辛未リースで残りの億円くらいを引き受けてくれないか」などと言って，割賦対象物件5   。の内容及びその価額についてうそを言った上，同月日ころ，前記と同様に，14   1前記戊辰リサイクルの事務所において，Ｄ及びＨが，辛未リース池袋支店長Ｌ及びＫらに対し，割賦対象物件の内容等についてうそを言い，また，乙丑ソースの本店事務所においてＡが早急に前向きな結論を出してほしいなどと述べ   更「。」，に，Ｊが，同月日ころ，さいたま市≪略≫所在の己巳社事務所において，Ｌ19及びＫらに対し，戊辰リサイクルに売却した設備は約億万円の価値がある7   8000旨うそを言うなどし，以上の一連の行為により，Ｌ，Ｋ及び同人らから報告を受けた辛未リース代表取締役社長≪略≫に上記設備式が合計億   万円相当の178000価値を有すると誤信させ，平成年月   日，上記設備式のうち上記溶融設備141   251以外の排煙処理設備等の溶融炉プラント式を，サプライヤーである丁卯社から1辛未リースが購入し，これを甲子フードサービスに戊辰リサイクルへの転売特約31付きで割賦販売する旨の契約を締結させ，よって，同契約に基づいて，同月日，≪略≫辛未リースの普通預金口座から前記丁卯社名義の普通預金口座に，上記排煙設備等の溶融炉プラントの購入代金として億万   円を振込送金さ521744475せ，もって，人を欺いて財物を交付させた。
第２（平成年月   日付け－壬申銀行事件）17628Ａは，前記のとおり甲子フードサービスの代表取締役，及び，同社向けのリース事業を営むことを主たる目的とする癸酉社≪略≫の代表取締役であったもの，被告人Ｃ≪略≫は，甲戌社≪略≫の実質的オーナーであったものであるが，１Ａは，平成年   月日ころから，壬申銀行≪略≫行員ら（同銀行法人開発部15423長Ｍ及び同部マネージャーＮに対し甲子フードサービスでは   全営業所を対），「，象にして，食材等の仕入，在庫管理，社員の出退勤管理，売上状況管理などのためのコンピュータ管理システムを導入することとした。癸酉社が甲戌社からコンピュータ管理システムを購入し，これを甲子フードサービスにリースする契約をしたいと考えているなどと述べて同システム購入代金について   融資の申し。」，，込みに関する一般的な相談をしていたところ，壬申銀行から融資金の名目で金員をだまし取ろうと企て，同年月日ころ，東京都港区≪略≫所在の壬申銀行本620店において，同銀行信用リスクマネジメント本部ゼネラルマネージャーＯ，上記Ｍ及び同銀行法人開発部員Ｐに対し，真実は，癸酉社が甲戌社から代金約億11円でコンピュータシステムを購入する計画は，実現の目処が立っておらず，そのための資金需要は存在せず，借り入れた資金を返済する意思も能力もないのに，これがあるように装った上甲子フードサービスは食材の仕入や在庫管理   従，「，，業員の勤怠管理のシステムをこれまでマニュアルで行ってきたが，非効率で無駄が多いことからコンピュータ管理に移行しようと考えている「そこで，今回。」，は，甲子フードサービスの子会社である癸酉社に，コンピュータ会社から管理システムを購入させ，これを甲子フードサービスにリースしようと考えているが，購入に億円かかるので，これを癸酉社に融資していただきたい」などとうそ11   。を言い，更に，甲戌社従業員Ｑらに作成させた甲戌社作成名義のいずれも内容虚偽の見積金額合計億万   円及び同億万   円の見積書通並びに62716   500048814   50002請求金額を前記各同額とする請求書通等を，同年月   日ころ，上記Ｐに宛て2716て，大阪市福島区≪略≫所在の甲子フードサービス事務所から壬申銀行の上記本11店にファクシミリで送信するなどして，壬申銀行に対し癸酉社に同銀行から億円を融資するよう申し込み，上記Ｐにその旨誤信させて同社に億円の証書11貸付を行う旨の融資稟議書を作成させ，その決裁を求められた上記Ｏらに同様に誤信させてその旨融資の決定をさせ，よって，同年月日，上記Ｏの指示を受7181110981けた同銀行係員に，   億円から初回利息相当額及び印紙代を差し引いた億万円を同銀行における癸酉社名義の普通預金口座に入金させ，もって，人82576を欺いて財物を交付させた。
２Ａが前記第の   記載の犯行をするに際し，Ａから総額約億円のコンピュー2111タシステムの内容虚偽の見積書の作成を依頼され，同年月下旬，大阪市福島区6内の前記乙丑ソースビル内において，これに応じるべきか相談してきた前記Ｑに対し，Ｃは，代金約億円でコンピュータシステムを購入する計画は，実現の11目処が立っておらずそのための資金需要は存在しないことを知りながらでき，，「。」，，ることは協力してあげてなどと言って   Ａの前記依頼に応えるように指示してＱが前記見積書等を作成するに至らせるなどし，Ａの上記犯行を容易にし，もって詐欺を幇助した。
（証拠の標目）
［注］以下の記載においては，下記のとおりの例による。記①かっこ内の甲乙の数字は検察官請求の，弁の数字は弁護人請求の，各証拠番号を示す。
②証拠番号の特定は，職権で取り調べたものであっても，検察官又は弁護人の請求のものについては，甲乙弁の数字による。
③証拠物についても，証拠番号で特定し，重ねて押収番号又は領置番号を付することはしない。
④以下の各証拠書類の中に，原本のほか謄本又は写しで取り調べたものがあっても，個々の証拠にはその旨の記載はしない。
，，「」⑤公判手続の更新の前後を問わず公判での供述は   証人Ｄの公判供述等と表記する。
⑥別紙の略語表記載の略語を用いることがある。1
≪略≫
（証拠の表記方法等について）


なお，本件で証拠を引用する場合，証拠の標目の記載例に加えて，証人尋問及び被告人質問については，公判手続の前後を問わず，供述人名，公判回数（尋問等期日が複数にわたる場合などに適宜記載尋問等調書の頁数適宜記載することがあ），（る）を「Ｉ公判   「Ｉ「Ｄ回   」のように記す。また，証拠書類中，提示用。，」，」1131書面（甲・弁，甲   ・弁）に含まれているものについては，別に甲乙109337   110338弁で取調べがなされていても，戊辰リサイクル事件関係は「戊辰，壬申銀行事1」件関係は「スター」などと，提示用書面の番号をそれぞれ略記することがある。1，，【】，また   特に本文中に引用した証拠のほか参照すべき証拠を内に付記するがその際も上記の例による。供述証拠の参照箇所は，主な回数・丁数のみを挙げることがある。
本文中，別紙略語表記載の略語表を用いるほか，人名については，回目以降12は姓のみ記し，法人名については，株式会社等の表示を省略することがある。
（Ｃの検察官調書の証拠能力について）
第１争点
16Ｃの弁護人は，同意の上実質証拠として取調済みのＣの検察官調書（乙。，「」。）ないし乙及び乙   ないし乙以下本件検察官調書   ということがある204244は，取調べ検察官による早期の保釈や余罪による再逮捕をしないとの約束等の利益誘導や脅迫等によって獲得されたものであるから，任意性を欠き，証拠排除されなければならないと主張し，Ｃは公判でこれに沿う供述をする。他方，検察官は，取調官は保釈や余罪不立件の約束などしておらず，本件検察官調書には任意性を欠くことはなく，証拠能力が認められると主張する。そこで，以下，本件検察官調書におけるＣの供述が任意にされたものでない疑いのある自白か否か検討する。
第２前提事実及び供述要旨
一件記録によれば，以下の事実が認められる。また，取調べ状況に関するＣ及びＲ検事の供述の要旨も適宜記載する。
なお，平成年の出来事については，月日のみ示すことがある。17また，取調べ時間，接見時間及び供述経過（検察官調書における認否）は別紙「取調べ経過一覧表」のとおりである。2
１戊辰リサイクル事件での逮捕勾留期間の状況
(1)逮捕勾留当初の状況
①平成年   月日，Ｃは，戊辰リサイクル事件について，逮捕された。17518逮捕者はＲ検事であった。以後，Ｃの取調べは，Ｒ検事が担当した。②Ｃは，平成年に右睾丸腫瘍により手術を受け，悪性のため，また，転3移が認められたために，化学療法を受けたことがあり（平成年月   日1793付け医師作成の診断書Ｃは取調べ期間中   右睾丸腫瘍を患ったことに），，，言及し，同検事にも手足のしびれ等の後遺症状等の体調不良を訴え，Ｒ検，。【，】事が手配してＣが医師の診察を受けたことがあった   Ｃ回Ｒ24   4149③月日，Ｃは，検察官による弁解録取手続において，戊辰リサイクル518事件について「金をだまし取ったことはない「偽造見積書を誰が作っ，。」，たのかは分からない」旨犯行を否認する供述をした【弁   】。。210④同日，Ｃの身上調書（乙）が作成された。15
⑤同月日，Ｃは，戊辰リサイクル事件について，勾留され，接見等禁19止を付された。
⑥同日の勾留質問において，Ｃは，前記弁解録取時と同旨の供述をしたほか「炭化炉万円については設備の一部という認識でした。その炭化，   5000炉を含む設備が，戊辰リサイクルの事業設備だと思っていました。それで戊辰リサイクルの事業ができるものと思っていましたと犯行を否認する。」旨の供述をした【弁】。   211
(2)月日以降の状況［自認に転じた時期の状況］520①月日午前   時分から午前時   分の間，Ｓ弁護士及びＴ弁護士は，520852   912Ｃと接見した【弁】。   209
（Ｃは，同日の接見の際「Ｓ弁護士から「乙丑ソースがこの事件で資金，，繰りもうまくいかないので会社更生法の申請を考えている事件があ，。」，「とつもつもあるよ   」など言われた」と供述する【Ｃ   回）34   2451。。。   】②同日，Ｃは，Ｓ弁護士及びＴ弁護士を弁護人に選任した（なお，Ｔ弁護士は，これに先立つ同月日，Ｂの弁護人に選任されていた。17   。），，「，③ＣはＲ検事に対し   乙丑ソースが会社更生法の申請をして大変なので，。」。自分も何とか乙丑ソースのために働きたい早く出たいと言っていた245869   52-5Ｃが，妻に会いたいと言っていたこともあった【Ｃ回   ，，Ｒ。
，】4113
④同日，Ｃは，戊辰リサイクル事件について，詐欺等を概括的に認める旨の本文頁の検察官調書に署名指印した。同検察官調書には，そのほか事2実関係についての具体的な供述は記載されていない【乙，Ｃ   回，。45   2457
Ｒ】59


（Ｃは，一転自白に至った経緯に関し「月   日の朝に乙丑ソースが会，520社更生法の申請を出すと聞いてショックを受け，どうしても出たいと思った。Ｒ検事から「出るためにはこういう方法しかないよ「   日も早く，。」，1あなたも出て行かれるためにやんなさいみんなが   他の関係者が詐，。」，「，欺と認めているんだからその詐欺に関する部分は認めなさいと言われ，。」たため同検察官調書に署名指印した認めなければ保釈されないとい，。」，「う話は，会社更生の話を弁護人から聞いて，検事に相談して以降，ずっとあった」と供述する（もっとも「認めれば間違いなく保釈されると言わ。，れたわけではない」とも供述する【Ｃ回，回，】。。）。   245825   5997また，Ｃは「Ｒ検事から「検察は逮捕した限りは必ず起訴する。起訴，，された段階で否認をしてれば，接見禁止がついたまま年も年も出れな23いよ否認して裁判になって有罪になったら刑はもっと重くなる   など。，。」と何度も言われた」などと供述する【Ｃ   回】。。24   63これに対し，Ｒ検事は，これらの点を否定し，保釈や接見等禁止の解除については一般論として否認していると認められにくく   自白してい，「，，ると認められやすいが，ケースバイケースであると言った「Ｃは「自。」，，分自身，悪いことをしたんであれば，したということで，やっぱりきちっと正直に認めていった方がいいと思う。少しでも早く社会復帰して，乙丑ソースのためにまたいろいろがんばってやりたいと言って簡単ながら。」，も詐欺の事実を認める供述をしたものでＣ自身が   嘘をついて否認す，，，「るよりも，やはり，きちんと正直に話していったほうが，今後，自分がどういうふうな処分になるにしろ，自分にとって，そっちの方が，選択肢としてやっぱりいいんじゃないか」と考え，自白に転じたのと思う」旨供。。述する【Ｒ，，，，】。   5-911125859Ｒ検事は一般的な話をした後Ｃから   本件ではどうなのかと聞かれ，「，，たこともあったと思う。どうなるか分からないと答えると，Ｃは，もっとはっきり言ってほしいという感じはあった。はっきりして下さい，とは言っていない」と供述する【Ｒ   ）。。】56
⑤同月日から   日まで，Ｒ検事は，Ｃを取調べたが，検察官調書は作2124成しなかった。
(3)月日ころ以降の状況［詳しい自白調書作成時期の状況］525①月日，Ｃは，本文   頁の検察官調書（乙）に署名指印した。同調52517   16書には，犯行を認めることを前提に，事件に至る経緯として，乙丑ソースの簿外債務処理に関与するようになった経緯や，Ａらに対し，簿外債務の責任を追及した状況が録取されている【乙】。   16②同検察官調書に署名指印した理由のつとして，Ｃは，Ｒ検事から，平1成年月日付け借用書（戊辰）を示され「これこそ乙丑ソースと13   113033   ，お前がこの詐欺をしようとした動かぬ証拠であると言われたなどと供述。」する【Ｃ回】。24   67
③ＣとＲ検事の間で，戊辰リサイクル事件で勾留中，他に余罪での再逮捕があるか，話題となったことがあった【Ｃ回   ，回，，，。24   722559   6196
Ｒ】12
（Ｃは「身柄拘束後週間後くらいには，Ｒ検事は，戊辰リサイクル事，   1件の捜査が終わったら，公判前でも出られるように，上申書を書いたり，協力できると常々言っていたので，調書も抵抗しながらもできていた。Ｒ検事は，不起訴について「間違いなくできる」とは言っていないし，Ｒ，。検事はこの事件しか起訴されないとはっきり言ったのではないがこの，，「事件以外にはないと思う」と言っていた「戊辰リサイクル事件で起訴。。」，されれば，保釈になると思っていた。Ｒ検事が，取調べ検事として，上申書にＣの保釈が実現するように文章を書くという条件で，色々話をしていた「Ｒ検事からは「ケース・バイ・ケースであるけれども，一番早い。」，，ときは，日間の勾留期限が終わったら出られる場合もある「公判前20   。」，にも保釈されることはあると言われていた認めた場合どうなるん。」。」，「「ですかね」という話のなかで，Ｒ検事から「初犯だから，執行猶予だと。，おれは思うよ」と聞いた。弁護士からは，説明は受けていない」と供述。。する【Ｃ回，回，，，，）。】24   722559   617196   104Ｒ検事はこれを否定し「Ｃから「何かこの事件以外でも再逮捕される，，ことがあるんですか」と聞かれたが，勾留満期の月   日より前の段階で。66は，壬申銀行事件のことが念頭にはあったが「あくまで捜査中である」，。ということを強調した」と供述する【Ｒ   】。。12④月日から   日までの間，Ｒ検事はＣを取り調べたが，検察官調書は52631作成しなかった。
⑤月日，Ｃが戊辰リサイクル事件の犯行を自認し，犯行に至る経緯や61犯行状況を内容とする検察官調書（乙）が作成された。17⑥月日，Ｃ及びＢに詐欺の犯意があったことを示すものとして前記借62用書（戊辰）を説明する検察官調書（乙）が作成された。33   18，「，同検察官調書には借用書の連帯保証人欄の筆跡はＢのものですからこの借用書をＢが作ったのは間違いない「金額が億   万円となっ。」，25000ているが，当時，乙丑ソースに対する貸付金残高はこれくらいであったと思う現在この借用書を手元に保管しているかどうかは分からない借。」，「。用書もどこかにいってしまったか，誤って処分してしまったかも知れない「この借用書を見れば（中略）   炭化炉の金額を高額に偽ってリ。」，……ース契約を締結することが前提となっていることが明らかです借用書。」，「は，Ｂ自身が署名して作成したものである以上，当時Ｂにもリース会社に対する詐欺の犯意があったことを証明して裏付ける決定的な証拠であるのは間違いない「億   万円は，一旦平成年ころに清算した」など。」，。25000   15という記載がある【乙】。   18


⑦同調書についてＲ検事は   Ｃに初めて借用書を見せたときＣは詐，，「，   ，「欺の犯意を裏付ける決定的な証拠だな」と言っていた」などと，Ｃの発。。言どおり調書を録取した旨供述する【Ｒ】。   15これに対し，Ｃは，前記のとおり，借用書（戊辰）を示され「これ33   ，こそ乙丑ソースとお前がこの詐欺をしようとした，これが動かぬ証拠である」と言われたなどと供述する【Ｃ   回】。。24   67⑧同検察官調書に署名指印した理由についてＣは   乙丑ソースが会社更，，「生法の申請をしたが，再起を図りたいと思っており，Ｒ検事にもその旨話，，「。したところ同検事から保釈をするにはこういう調書がなきゃいけないあなたのことを考えるとこのまま否認をしてたって，何年もこの環境の悪い中で入ってて，昀後は死んでしまうよ。俺はあなたのことを思ってるんだから俺が味方だ早く出るには認める調書にサインをしなくてはだ。。」，「めだ」などと言われた。検事に保釈の権限があるかと尋ねたところ「当。，然取調べは検事だからある。自分が上申書や保釈請求に対する意見書を書く自分の意見が一番採り入れられて検察として出すと言われたからで。。」ある」と供述する【Ｃ   回】。。24   69
これに対し，Ｒ検事は，前記の点を否定する【Ｒ，   ，】。89581⑨なお，同借用書の原本（と思われる朱印の押印されたもの）は，平成年月日，検察事務官が乙丑ソースビル屋上倉庫から押収した「戊辰7518リサイクル事業協同組合事業計画書等在中の段ボール箱箱（押収品目13「」。）。録の備考欄に財務部長Ｕの物   と記載されている中に在中していた
【甲】112
(4)その後，再逮捕までの状況
①月日【乙   ，月日【乙   ，リース会社からの取得金の使途につ631964   20】】いての検察官調書が作成された。同検察官調書は，犯行を自認するものである。
②また，月   日，現在住居不定，無職になっている旨の検察官調書が作64成された【乙】。   46
③月日，犯行を自認し   「裁判でも正直に認めてけじめをつけることを66，約束します」などという記載のある検察官調書が作成された【乙   】。。47④月日，Ｃは，戊辰リサイクル事件について，起訴された。同事件に67ついて，検察官は，接見等禁止の請求をなし，第回公判期日終了まで接1見等禁止が付された。
２壬申銀行事件での逮捕勾留期間の状況
(1)逮捕勾留当初の状況
①月日午後   時分，Ｃは，壬申銀行事件について，逮捕された（逮捕67140状の請求及び発付は同月日であった【Ｃ】6   。）。②同日の検察官による弁解録取手続においてＣは   詐欺にあたるような，，「ことはやっていない」などと，犯行を否認した【弁   】。。212（Ｃは「再逮捕と聞いたときは驚いた。Ｒ検事に対し「どうしてあなた，，まで嘘をつくんだ。どうしてあなたは私と約束しときながらこういうことになるのか」などと怒鳴るなどした。それに対し，Ｒ検事は「上がやる。，ことだから俺には分からない」と言い，初めは黙っていたが「さっきか。，ら聞いてたら何言ってんだよ」などと言い，Ｃは「約束が違うじゃない。，か」などと言い，怒鳴り合いになった「Ｒ検事が約束を破ったので，。。」，247225信用できないと思い，否認に転じた   」などと供述する【Ｃ回   ，。。回】66
これに対し，Ｒ検事は「月   日，Ｃに，戊辰リサイクル以外の案件に，66ついても，やはり証拠上固まってきたので，戊辰リサイクルの件で終わりにするということは難しいと言った。壬申銀行の件と話したかははっきり記憶にない。Ｃは「ああ，そうですか」という言い方で，反発はなかっ，。た「月   日，Ｃに壬申銀行の件で再逮捕すると告げたが，Ｃが，再逮。」，67捕について約束が違うなどと言ったことはなく，Ｃの方から何か言ってきたことはないＣは落ち込んでいる様子だったＣは   これも起訴され。。」，「「たら一体刑期どうなるんですかねと言っていた   壬申銀行事件も併せ，。」。て件で裁判を受けると，刑期が重くなると考えて否認したのではないか2と推測する」などと供述する【Ｒ   ，）。。】18-19   114③月日，Ｃは，壬申銀行事件について，勾留され，接見等禁止を付さ69れた。
④月日から同月   日の間，Ｒ検事は，同月日を除き，Ｃを取り調べ61015   11たが，検察官調書は作成しなかった。
⑤月日   「Ａに言われ，約億円の契約書類の作成について，Ｑに指61611，示した」旨の丁の検察官調書が作成された。同調書には，詐欺の認否。   3についての文言は記載されていない【乙】。   48⑥月日から同月   日の間，Ｒ検事はＣを取り調べたが，検察官調書は61720作成しなかった。
(2)月日以降の状況［概括的に犯行を自認する調書作成時期の状況］621①月日，壬申銀行事件の詐欺を認める本文   頁の検察官調書が作成さ6211れた。同検察官調書には「詐欺の事実関係を認めます「今後きちんと，。」，お話ししていきますその上で私は   壬申銀行に対し誠意を持って。」，「，，   ，被害弁償をするなど，とりあえず現在の私ができる範囲で責任を取りたい。」，「，，と考えていますこのような   今回の事件に対する今後の私の対応やこれまで私が乙丑ソースに対して尽くしてきたという点についても，十分。」。，酌んでもらいたいと思いますなどという内容の記載がある   このころＣとＲ検事の間で，被害弁償の話が出ていた【乙等】。   49同検察官調書作成につきＣはＲ検事から   被害弁償をすれば不起訴（，，，「ということができる。認めなければ被害弁償はできない。認める調書がなければ上司に報告できない」などと言われたからである，億円の被害。   1弁償をしようと考え，押収されていた印鑑の還付を受けることにしたと供述する【Ｃ回】。24   75


これに対し，Ｒ検事は「Ｃは「関わっている以上はしっかりけじめを，，付けて，悪いことは悪いこととして認めていった方がいいと思った，その，，。」。」，上で社会復帰したときは   被害弁償をしたいと言っていたと思う「Ｃが，被害弁償するということを言ってきた。Ｆの例があり，Ｃは，被害弁償をすれば不起訴になるのではないかと考えたのだと思う。私から，被害弁償したら不起訴になるとは言っていない。被害弁償は弁護士とも相談して検討してくれと言った。被害弁償するなら認めなさいとか，認める，。」調書がいるとか認めて被害弁償すれば不起訴になるとは言っていないと供述する【Ｒ）。】21-25
②このころ，Ｃは，当時内縁関係にあったＶを介して，検察官が押収していた印鑑の還付手続をした。また，Ｓ弁護士が，主任検察官と，被害弁償の話をした【Ｃ回   ，Ｒ，】。   247768   98-99③月日，丙子社及び甲戌社についての検察官調書が作成された。同検622察官調書には，詐欺を認める文言は記載されていない【乙】。   42④月日，本件コンピュータシステム導入に関する事情についての検察624官調書が作成された。同検察官調書には，詐欺を自認する文言は記載されていない【乙】。   43
(3)月日以降の状況［詳細な自白調書作成に至る状況］625①月日，Ｃは，午後   時分から午後時   分までと午後時分から625   34545   528午後時分までの間，Ｒ検事の取調べを受けた   【弁】112   209。（，，「，，同日の状況について   ＣはＲ検事はいきなり分厚い調書を前に置き「。」。，これ読んでくれと言った   私の話したことと全く異なっていたのでなぜこんな調書になるんだ私の話を聞いてくれたのかどうしてこ「。   。」，「。」。，んな悪意に満ちた調書になるのか教えて欲しいなどと抗議した   するとＲ検事は，昀初はばつが悪そうに黙っていたが，その後，その調書を何度も机に叩きつけて「これに署名しろ「署名しなかったら，お前は何年，。」，でも入ってろ。死ぬまで入ってろ」などと言った。しかし，私は「もう。，それは勘弁して欲しいこの調書はもう私は嫌だなどと答えて   署名指。。」，印を拒絶した」と供述する【Ｃ   回～】。。24   82これに対しＲ検事は同日の状況について   外形的事実を中心に聞い，，，「ていったが，次第に，この場面ではこういう認識だったのではないかなどと，認識の点で話を聞いていくと，Ｃは，ぽつぽつと供述し始めた。同日の供述をまとめた調書を作り，翌日確認するということにした。検察官調，。」。書に記載すべき内容は日に口頭で大まかな話は伝えたと供述する25【Ｒ）27】
②月日，Ｃは，午後   時分から午後時   分までと午後時分から626   114349   528翌日午前零時分まで合計約   時間分にわたり，Ｒ検事の取調べを受2735   942けた【弁】。   209
その際，Ｒ検事は，詐欺を自認する詳細な検察官調書（Ａとの共謀ないし関係についての部分を除き，乙とほぼ同じで，頁程度のもの。以44   20下「調書案」ということがある）を作成した上，取調べに持参し，Ｃに，。対し，署名指印を求めた。署名をするかしないかで膠着状態となり，Ｃが同調書案に署名指印をしないまま，上記のとおり，取調べは翌日午前零時分に及んだ【Ｃ回，，Ｒ，   】352484   8828-3245。（月日の状況について，Ｃは   「Ｒ検事は再び前日の調書を持ってき626，て「この調書にサインしろ」の一点張りだった。私が署名指印を拒否す，。ると，Ｒ検事は「これにサインしなければでれないんだから「自分が，。」，どれだけお前のことを思ってやって，保釈とかそういうものを考えてやってるのにお前はなんでおれを信じてこれにサインをしないんだ何年，。」，「でも接見禁止のなかで入ってろバカヤロウ死んでしまえ   お。」，「。」，「。」「前の体じゃこんなところに何年もいたら死ぬよ」などと言った」と供述。。する【Ｃ回】。24   84
，「，，またサインをするしないという押し問答をしていた際に   Ｒ検事が調書の末尾に「Ａと共謀はしていない」と記載を入れ「これでもお前サ。，インしないのか。共謀をしていないと入れているじゃないか。これでお前無実だよ」と言った」とも供述する   【Ｃ回】。。   。2488，，「，。これに対しＲ検事は   月日は作成した調書をＣに確認させた626Ｃから，言ったことが全然書いていないなどという文句はなかった。調書案を，Ｃは，じっくり時間をかけて閲読していた。内容についてこれでいいか確認したところ，Ｃは「いや，これでいいんですけれども」のよう，。なことで，多くは語らず，考え込んでいる状況であった。私から署名を迫。，「，，ったことはないＣに対して   もう今日署名できないというんだったらこれでいいからとりあえず今日は取調べは終わりましょうもう時間，。」，「遅いよ」と言ったのに対し，Ｃが「もうちょっと待って下さい。もうち。，。」，「。」，ょっと検討させて下さいもう少し時間を下さいなどと言っており遅くなってしまった表現の訂正は申し立ててきた今回の詐欺事件に。」，「。関与したが，首謀者ではなく，Ａと同列にしないでもらいたい，というものだった。調書に「共謀」という言葉は入っていなかったと思うが，これではＡと同列ではないかとＣが指摘した部分があったＣは   事実関，。」，「，係を認めると言っても，調書という形で証拠化すると，量刑が重くなると心配していたのだと思う「月   日の段階で，Ｃを起訴することに決。」，62628-3まっており，調書を作成する必要はなかった」などと供述する【Ｒ。。
，）336】
③月日，Ｃは，午前   時分から午前時   分，午後時分から午627   102011301   7415515   2804511   48後時分及び午後   時分から翌日午前   時分まで合計約時間分にわたり，Ｒ検事の取調べを受けた【弁】。   209同日も前記調書案について，Ｒ検事はＣに対し，署名指印を求めたが，11Ｃは署名指印しなかった。同日，新たな取調べは行われなかった【Ｒ。
】5


④月日深夜（おおむね午後   時ないし時半ころ，Ｃは，立会の検627   1111）察事務官が席を外した折にＲ検事に対し土下座をしたことがあった   Ｃ，，。【回，回，Ｒ，，】2485   257236   83115土下座の状況についてＣは深夜までサインを強要されるなかで   昀（，，「，後に私はＲ検事に土下座をして   なぜそこまでして嘘の調書にサイン，，，「しなくてはいけないんですかもう勘弁してくださいなんでここまで。」，「。いじめなきゃいけないんですか本当にもう勘弁して欲しいと何回も頼。。」んだこれに対しＲ検事は   調書を持ってサインしろサインしたら。，   ，，「。，。。」お前は楽なんだからサインして楽になれ   楽にしてやるからサインしろと言っていた」と供述する【Ｃ   回，回】。。2485   2572これに対しＲ検事は立会検察事務官がトイレか何かで席を離れた直，，「後に，Ｃが突然土下座をして「すみませんでした」と言った。私は，驚，。き何のことか全く分からなかったのでとにかく   こんな土下座なんか，，「，するのはやめてくれ」と言うと，Ｃは，すぐにまた椅子に戻った「土。。」，，，，下座した理由についてＣは   日間もかけて調書を確認させてもらって2特に間違いないと言っておきながら，結局署名しなかったことに対して，負い目を感じたというような説明をしていたＲ証人は推測した   とも（，「」供述する土下座した理由は私からは聞いていない   と供述するＲ。）。，。」。【，，，，）3536   7383115】
⑤月日，Ｃは，壬申銀行事件について，起訴された。検察官は，同事628件について，接見等禁止請求をなし，第回公判期日終了まで接見等禁止1が付された。
⑥同日，Ｒ検事は，午後時から午後   時分までの間，Ｃに面会し，Ｃ2213を起訴するに至ったことを告げた。また，その際，Ｒ検事は，Ｃに対し，209248調書案に署名指印しないということでよいのか尋ねた   【弁，Ｃ回。
，Ｒ】636-39
（，，「，，その際の状況について   Ｃは私が署名指印を拒否するとＲ検事は「。」，「，もうお前は本当にずっと入っとくんだなどっちにしてもいいんだもう起訴したから起訴だからもうお前はずっと入っていろ   奥さん。，。」，「や身内にも，もうこれで接見禁止だから。年でも年でも会えない   」な23。24どと言って，帰った」と供述するが，Ｒ検事はこれを否定する【Ｃ。。）
回，Ｒ】8636-39
⑦同日Ｒ検事が帰った後   Ｃは同検事に対しオハナシシタイコトア，，   ，，「。，。」。リマスコンバン   ショメイフクメオネガイシマスとの電報を打った【甲，Ｃ回，Ｒ】100   2567-6838-39ＣはＲ検事に昼に言われたことから妻のことや会社のことなどもあ（，「，り，電報を打って認める気になった。どういう形になれば自分に保釈がきくのかをもう一度聞いてみたかったので電報を打ったと供述する   Ｃ，。」。【回）2567-68】
，，，⑧同日午後   時分から午後時   分までの間Ｒ検事はＣを取り調べ610   755詐欺の犯意があったことを自認する詳細な検察官調書（乙）を作成し44たＣは同調書に署名指印したまた   同日共謀という言葉に引っか。   。，，「」かって，日には調書に署名指印できず，日待ってもらった，寛大な処26   1分をお願いし，社会復帰できる道を与えて下さい，などという記載内容の検察官調書（弁）が作成された。なお，同日の取調べ状況等報告書に336は，作成された調書数は通と記載されている【弁   ，乙，弁，1   20944336。
弁】335
Ｃはその際の状況についてＲ検事が訪れた際   Ｒ検事が持参した調（，，「，書は，前日の調書と同一のものであった。しかし，Ｒ検事は，保釈請求の際共謀をしていないというと保釈はなかなか認められないと言いＡと，，「共謀していないとの記載部分を削除することになりその結果   同日付。」，，け検察官調書（乙）に署名指印した。もう通の本文   ページの検察官4413調書（弁）は，私が「Ａと共謀していない   」との記載部分を書いて336，。欲しいと言ったところ，乙とは別の調書を作り「もう時間もない。こ44   ，こに共謀という言葉が抜いてるじゃないかなどと言われ署名指印をし。」，。」，「，。」，た保釈されるか   今からでも遅くないかとＲ検事に尋ねたところ「。」，「。」，「。」。」できる大丈夫だこれにサインすれば出られる   と言われたと供述する【Ｃ回，回，】。24   882569   73これに対しＲ検事は私が取調べ室に入っていくと   Ｃはまずも，，「   ，，，「，。」，う事件が終わってしまってまた呼び出してすみませんでしたと言いその後「署名できなかったあの調書について，署名についてもう回考，   1えたいと思いますんでまた調書を見せて下さい検事さんに昼間言わ，。」，「れたことをやっぱりよく考えてみると，正直に認めているにもかかわらず調書がないのは裁判官の心証が悪くなり，処分が不利になるのではないかと思い，調書として残してもらった方がいいのではないかと考えて，電報でお呼びしたということを話した署名しろと迫ったことはない   保釈。」。。のために調書が必要だと言ったこともない。保釈の話はその時しなかった記憶であるＣはじっくり時間をかけて調書を読んでいた   Ｃは共。」，「，。   ，「謀」の法律的な意味について検事から説明を受けて分かったとして，Ａと同列ではないという部分は調書から削除した。その上で，Ｃは，検察官調書（乙）に署名した」と供述する   【Ｒ，）44   38-4174。。】なお，Ｒ検事は，調書に署名するに至った同日付け検察官調書については起訴後の取調べなので被疑者からの申立があって取り調べたとの経，「，緯や署名した理由を残しておく必要から作成した【Ｒ「   月日付。」】，416   28け取調べ状況等報告書は，通調書を作成したが，通としたのは，単な21る誤記である」と供述する【Ｒ   ）。。】44
３起訴後の状況


①月日，Ｂは，Ｓ弁護士を弁護人に選任した。Ｓ弁護士，Ｔ弁護士及び713Ｗ弁護士はＣ及びＢの弁護人を兼任しＳ弁護士がＣの主任弁護人   Ｔ弁護，，，士がＢの主任弁護人を務めていた。
，，，，②   月日弁護人らは   Ｃについて接見禁止一部解除を申立て同月日719   2022130   2検察官が「しかるべく」との意見を述べ，同月日午後   時分から午後。時分までの間の法令の範囲内で，Ｖとの接見禁止が解除された。30③月日，Ｃは，Ｓ弁護士宛に   「至急に面会頼みます。Ｔ・Ｘ・Ｙの誰で726，も良いです。至急」という電報を打った【弁】。   223④月日，本件第   回公判期日が開かれ，戊辰リサイクル事件の審理が行わ7281れ同事件についてＣは   公訴事実はそのとおり間違いありませんと，，   ，「，。」陳述し同被告人の主任弁護人Ｓ弁護士は被告人が述べたとおりです   と，，「。」陳述した。なお，Ｂ及び同被告人のＴ主任弁護人も同様の意見を述べた。⑤同日戊辰リサイクル事件について   検察官はＣに対する接見等禁止請求，，，をなしたが，当裁判所はこれを却下した。
⑥その後も，壬申銀行事件について第回公判までの接見等禁止が付いてい1たが，月日，Ｓ弁護士，Ｔ弁護士及びＷ弁護士は，接見禁止一部解除を申834151立て，検察官が「しかるべく」との意見を述べ，同月   日，同月日午後。時分から午後時   分までの間の法令の範囲内で，Ｖとの接見禁止が解除30230された。
⑦同日，Ｓ弁護士，Ｔ弁護士及びＷ弁護士は，Ｂの保釈請求を行った。，，。，   ，⑧月日   Ｂは保釈許可決定を得て同月日釈放された   なお検察官は859保釈請求に対して「不相当であり却下されるべき」との意見を述べたが，保。釈許可決定に対する抗告はしなかった。
⑨月日，Ｃは，Ｓ弁護士宛に   「公判の認否は心が決まらず，Ｑへの指示831，の過失は認めるが故意共謀は絶対に無し欺く意志なし   過失の範囲で責任。。。は有り認めますが過失が五年では冤罪と考えます弁護陳述も確認願う   弁，。。護士面会頼みます」との電報を打った【弁   】。。218⑩月日，本件第   回公判期日（壬申銀行事件については第回）が開かれ，912   1，，「，。」壬申銀行事件についてＣは   公訴事実はそのとおり間違いありませんと陳述し，同被告人の主任弁護人であったＳ弁護士は「Ｃについて，詐欺罪，が成立することは争わないＣの関与の形態及び詐取金員の使途など情状面の。立証を行う予定である」旨陳述した。。
⑪月日，Ｓ弁護士，Ｔ弁護士及びＷ弁護士は，Ｃの保釈請求を行った。95⑫月日，Ｃの保釈許可決定がなされ，Ｃは同月   日釈放された。なお，検967察官は保釈請求に対して不相当   との意見を述べたが保釈許可決定に対，「」   ，する抗告はしなかった。
⑬保釈までの身体拘束期間中，Ｃは，Ｓ弁護士らに多数の手紙（弁ない214し，弁ないし   及び弁ないし）を書いた（これらの手紙は，217   219222224   228大阪拘置所の検閲印が各葉に押印されておりＣが同拘置所収容中に作成した，ものと認められる。。）
，「，，その中には昀初は溶融炉でリースを組んだが   実際は炭化炉であってb時間の問題で修正が出来ないが検査終了後改造して溶融炉にするので絶対問，題は生じないしかし検査は炭化炉として申請できず溶融炉としますので承。，知しておいてくださいと聞く「今回認めているのはの件は事前に聞いて」，   bいるからです（弁「この部分を私が聞いているのに聞いてないとは言」），217えず，詐欺に関与と思っている（弁）などという記載がある。」   225他方「第一回公判は「認めます   」の言葉にて終了しました。今でも夢の，，。中に存在している様です「何がどうなっているのか，何が有ったのか，今。」，でも不明です認めますと言っておきながら   申し訳ないですが本音で。「。」，，す（弁「私は本件に関して昀大の譲歩した結果，認めたものです。。」），215検察取調官との約束もあり認める範囲を決めましたが両事件について知ら」，「ないとは言いませんが，詐欺とは知りませんでした「取調べには負けたい。」，うか，昀大限の譲歩をし約束事の上で認めました（弁）などとも記載。」   220したものもある。
⑭その後，被告人名に対する公判審理が行われたが，平成   年月日，本318   26件は期日間整理手続に付された。
⑮同年月   日に，Ｃ及びＢの弁護人として，Ｓ弁護士らは，釈明書を提出310し，同月日，釈明書（補充・訂正）を提出した。27⑯同月日，Ｃは，Ｓ弁護士，Ｔ弁護士及びＷ弁護士を弁護人から解任した28（そのほか名の弁護人も辞任した。その後，同年   月日以降，Ｃは，現246。）在の弁護人らを選任した。
⑰同年月   日，Ｃは，戊辰リサイクル及び壬申銀行の両事件について，無罪59主張に転じる意向を明らかにし以降両事件について犯意及び共謀等を争っ，，た。
第３取調べ状況に関する事実について
Ｃの取調べ状況について，ＣとＲ検事の供述は大きく齟齬している。そこで，Ｃの供述が不自然・不合理なものとして排斥し得るか，Ｒ検事の供述と対比しつつ，以下検討する。
１戊辰リサイクル事件関係
(1)Ｃは，戊辰リサイクル事件について，月   日に概括的な自白をし，同520月日以降に詳細な自白調書に署名指印している。25この点についてのＣ供述は，要するに「Ｒ検事が，日以降「認めれば20   ，保釈され否認していれば保釈されないなどと述べて犯行を認めるように，。」迫り，日ころには「この事件以外にはないと思うよ   」と余罪で再逮捕25，。しないことを示唆され保釈に協力するかのように言われて自白したとい，。」うものである。


(2)Ｃはガン治療の後遺症による体調不良や折しも乙丑ソースの会社更生申，立てを聞いたことから，一刻も早く保釈されることを望んでおり，Ｒ検事に対しても保釈の見通しを度々聞いていたことが認められる。もっとも，月日の勾留質問時までは犯行を否認していたＣが翌   日に51920は一転犯行を自白するに至り，その間に検察官が働きかけ等を行うに十分な時間的な余裕があったか疑問があること，Ｃは勾留中ほぼ連日弁護人と接見していたほか，Ｃが早期に保釈を望んでいたとすれば，自白をした日朝20の接見の際にも当然この点の話を聞いたとみるのが自然であること（もっとも，弁護人もこの段階では未だ弁護方針は立てようがないともみられ，認めなければ起訴後保釈がされにくいぐらいのアドバイスがあったに留まるとも推認される，Ｃが戊辰リサイクル事件や壬申銀行事件で起訴され，両事件。）で保釈された後も平成年月に至るまで，公判段階においても犯行を争っ18   5ていなかったこと，Ｃが公判で否認に転ずるにあたりそれまでの弁護人を解，，任していること等に鑑みるとＣが早期の保釈を望んで自白をしたとしても弁護人との打ち合わせの結果とみる余地があり，また，特に月日の概括520，，的な自白については捜査の初期段階で余罪の立件等も念頭になかったＣが否認すれば保釈が認められにくいとの一般的な説明を受け安易に自白をした可能性もあり，直ちにこの時点で検察官から任意性を失わせるような強い働きかけ，あるいはこれと自白との因果関係があるかは問題がある。(3)しかしながらＣについてはその後数日間調書は作成されず   本件で任，，，意性が問題となっている詳細な自白調書は月日以降に作成されていると525ころ，Ｃは壬申銀行事件で逮捕されるや，保釈が認められにくくなると説明，，を受けていたはずであるにもかかわらず一転して犯行を否認し続けておりこのことはＣが戊辰リサイクル事件の取調べ段階では余罪での逮捕がなく，すぐに保釈されるとの認識でいたことを推認させる。
そして，Ｃにそのような期待を抱かせるのは，余罪についての捜査及び起訴の権限を持っていた検察官の言葉以外に考えにくい。これに関連して，壬申銀行事件での再逮捕を聞いて驚き，Ｒ検事との間で約束を破ったなどと怒鳴り合いになった等，この点の前記Ｃの供述は，相当に具体的で，かつ迫真性がある。
また，戊辰リサイクル事件での自白調書の内容をみると，例えば月日62付の調書（乙）では，同調書添付の借用書の原本（とみられる朱印を押18したもの）は，Ｕ管理の乙丑ソース屋上倉庫内から発見・押収されていたにもかかわらずＣの管理を前提とした供述がなされていたり借用書は   当，，「，時Ｂにもリース会社に対する詐欺の犯意があったことを証明して裏付ける決。」「」定的な証拠であるのは間違いないなどと証拠評価を交えた文章や   犯意といった法律家特有の文言が用いられ，取調官の誘導によって調書が作られたことが強くうかがわれるものである。
以上より，乙丑ソースの会社更生等があり，早期の身柄解放を願っていたＣが，Ｒ検事に対し度々保釈について尋ねたのに対し，同検事が裁判所への意見書等においてＣの保釈に有利になるようにするまた余罪についてもこ，「525の事件以外にはないと思う」などと話したことから，これを信頼し月。，。日以降の調書が作成されていったとのＣの供述はその信用性を排斥し難い(4)検察官は，Ｃが解任前の弁護人に宛てた手紙において「昀初は溶融炉で，，，，リースを組んだが実際は炭化炉であって   時間の問題で修正が出来ないが検査終了後改造して溶融炉にするので絶対問題は生じない。しかし，検査は炭化炉として申請できず溶融炉としますので承知しておいてくださいと聞く「今回認めているのは事前に聞いているからです   （弁）との」，」……217記載や「この部分を私が聞いているのに聞いてないとは言えず，詐欺に関与と思っている」等（弁）の記載をしており，ＣがＲ検事の誘導等とは無225関係に罪を認めていた可能性を指摘する。
しかし他方弁護人に宛てたこれら一連の手紙には   私は本件に関して，，，「昀大の譲歩した結果，認めたものです。検察取調官との約束もあり認める範囲を決めましたが「両事件について知らないとは言いませんが，詐欺とは」，知りませんでした取調べには負けたいうか昀大限の譲歩をし約束事の。」，「，上で認めました（弁）などと記載したものもあり，総合するとＣの上。」   220記手紙の記載は，取調べ検察官との約束で罪を認めたし，事件のことを何ら知らないわけではないが，なお承服できない点があり，詐欺の認識は争いたいという趣旨で書かれたことがうかがわれ，Ｃが必ずしも詐欺の犯意を認めていたとは言い難い。
２壬申銀行事件関係
(1)被害弁償に言及した自白調書について
アＣは，月   日，壬申銀行事件の詐欺を概括的に認め，検察官調書（乙621）に署名指印した理由として，Ｒ検事から「被害弁償をすれば不起訴49にできる。認めなければ被害弁償はできない。認める調書がなければ上司に報告できない」と言われた旨供述している。。
イこの点，Ｃは，壬申銀行事件で逮捕されるや一貫して犯行を否認してい4た上，勾留満期ころには後述のように犯行を共謀した旨の自白調書（乙）について，署名指印を拒否し，これに対しＲ検事が執拗に署名を迫っ4た事実が認められ，その間の月日の取調べにおいて，Ｒ検事が述べる621ように，Ｃが悪いことは悪いとして犯行を認める供述をしたとは認められない。
ウこれに対し，Ｃの上記供述については，①乙の検察官調書自体に被49害弁償をして早期に社会復帰させて欲しいという趣旨の記載があり，被害弁償と早期の社会復帰を関連づけたやりとりがＣとＲ検事の間でされたことがうかがわれること，②そのころ，現に被害弁償の印鑑の還付手続を取ったとみられ，Ｃの当時の弁護人が，同事件の主任検察官と被害弁償の話をしていることなど，これに符合する事実が認められる。そして，前記のとおりＣが早期の身柄解放を切望していたことにかんがみると，あえて被疑者段階に被害弁償を急いだのも，共犯者とされているＦが戊辰リサイクル事件で被害弁償をして訴追を免れていたように，自らも被害弁償を行って不起訴になることを希望していたことによるものとみるのが自然である。
そうすると，被害弁償に際し，Ｃが検察官に起訴の意向を聞くことなしにこれを行ったとは考えにくく，これに対しＲ検事が再逮捕以降否認を続けていたＣに，不起訴との関連で事実を認めることを提示したことは十分に考えられる。
以上より，被害弁償のため事実を認めるように求められたとのＣの供述，，，。は   これらの状況とも整合しており不自然不合理なものとはいえない


(2)勾留満期前の取調べ状況について
ア勾留満期前（月   日まで）の取調べ状況について，Ｃの供述は，要す627るに「月   日から日の日間にわたり，連日，深夜まで，Ｒ検事が，，   625273作成済みの調書案をＣに示し，これに応じないＣに対し，調書に署名指印をすれば，保釈されるが，そうでなければ接見禁止が付されたままで身体，，。」拘束が続く旨述べて自白を迫り   耐えかねたＣがＲ検事に土下座をしたというものである。
かかるＣ供述の信用性について検討すると，
①Ｃの取調べ時間は，前記のとおり，癌による後遺症のため体調不良が
あったにもかかわらず，
i月日は午後   時分まで時間   分62411255   45ii月日は午後   時分まで合計時間   分6251125   54iii月日は翌日午前零時   分まで合計約時間分626   35942iv月日は翌日午前零時   分まで合計約時間分627   451148626と連日深夜まで長時間の取調べが行われていること（とりわけ，月日及び日は，その傾向が著しい）27   。
②Ｒ供述によっても，月   日及び同月日には，実質的には新たな取62627調べは行われず，調書に署名するか否かのみで膠着状態にあったこと③月日深夜にＣがＲ検事に土下座したことは，争いなく認められる627ところ，前記Ｃ供述は，土下座の理由の説明として合理性があること62627に照らせば，これらの事実だけからでも，少なくとも月   日及び同月日は，日間にわたり，Ｒ検事は，取調べといいながらも，自白調書への2署名を強く要求することのみにほぼ終始していたことが強く推認され，④Ｃが勾留初期から，保釈による早期釈放を強く希望していたことをも併せ考慮すれば，Ｃの前記供述部分は，これらの事実と符合し合理的なものといえる。
イこれに対し，Ｒ検事の供述をみると，
(ア)日及び日の状況について，Ｒ検事は   「Ｃは，調書案の記載内2627，容は間違いないとしつつ，署名指印を拒み，調書の閲読を繰り返し，考え込んでいたため，取調べが深夜に及んだ。私から取調べの終了を促したが，Ｃがもう少し検討させてほしい，時間を下さい，と言ってきたの。」，，で遅くなったと供述するが   同両日の取調べがいずれも翌日に及びしかも，時間や時間といった極めて長時間の間，そのような対応に911終始していたというのは，それ自体不自然・不合理である上，当時Ｃの体調が不良であったことをも併せ考慮すれば，Ｃが自ら望んで連日深夜までの取調べを続行することになったなどとは考え難い。(イ)更に，Ｒ検事の供述によれば，Ｃが土下座という異常な行動に出る理由はなかったことになるのに，このような異様な事態に対して，Ｒ検，，，，事は   その際も事後的にもＣに土下座までした理由を尋ねておらず不自然であるしかもＲ検事は   Ｃは調書案を確認させてもらってお。，，「きながら署名しなかったことに負い目を感じたのではないかと供述，。」するが，それが土下座するほどの理由とはみられない上，Ｃが実際にそのように説明したのか，Ｒ検事がそう推測したのかさえもＲ供述は動揺している。
(3)勾留満期・起訴日における取調べ状況について，，，ア勾留満期・起訴日   自白調書に署名指印した状況についてＣの供述は，「，，，要するに   Ｒ検事は起訴を告げに訪れた際私が署名指印を拒否すると「起訴したので，接見禁止付きのまま年でも年でも身柄拘束が続く   」23。などと言った。そこで，保釈のことを考え，Ｒ検事に電報を打って来てもらったＲ検事に保釈の可否を尋ねたところこれにサインすれば出られ。，「る」などと自白調書（乙）に署名指印すれば保釈される旨言われたの。   44で，署名指印した」というものである。。
かかるＣ供述の信用性についてみると，
①Ｃは，Ｒ検事から起訴を告げられた後「署名含め話がある   」と電報，。を打ってＲ検事を呼び出し，前日までの否認から自白に転じているが，前日まで，連日深夜まで自白を要求され，土下座をするにまで至りながら否認していたのに，急に自白に転じたのには，相当の理由があるもの
とみるのが合理的であること
，（），②   Ｃは戊辰リサイクル事件での勾留期間の当初月   日ころから520保釈によって早期に身柄拘束を解かれたいとの強い希望を有していたとみられ，これまでも保釈の可否を尋ねていたことに照らしても，起訴日の自白にあたり，保釈の可否は当然Ｒ検事に確認するのが合理的である
こと
③実質的な取調べはしていないのに，連日深夜かつ長時間にわたり自白調書への署名を求めていた起訴前日までの状況にかんがみれば，Ｒ検事は，自白調書（案）に署名させることに強く執着していたものと推認でき，このような自白への固執は，起訴したことを告げた際に，調書に署名するか尋ねたことにも現れているといえ，満期日にもＲ検事は自白獲，，得を諦めきれていなかったと認められるのであって起訴を告げた際にＣの供述するような言葉を述べたこと，その後，保釈が可能か尋ねられた際に，自白すれば保釈できる旨返答したことは，自然であることを併せ考慮すると，乙作成にあたって，Ｃにおいて，保釈の可否を検44事に確認し，これが可能である旨の返答を得，また，保釈欲しさに自白調書に署名したと推認でき，その旨のＣ供述と符合する。イ翻ってＲ検事の供述をみると，Ｃが昀終的に署名した状況について，Ｒ検事は「単に起訴したことを告げ，署名しないことを確認しただけであ，る」と供述し，保釈の話が出たことも否定する。。
しかし，壬申銀行での勾留期間中，被害弁償関係で一度概括的に認めたとき以外は，詐欺の犯意を否認していた上，前日及び前々日も署名指印を，，「。」拒否していた状況のもとでは   Ｃがそれだけで署名含めお願いしますなどと電報を打つという積極的な行為に出たというのは，極めて唐突で不自然といわざる得ない。
また，それまで，保釈に強くこだわっていたことがうかがわれるのに，昀終的に署名した際には，保釈の話が出なかったというのは不自然，不合理である。
３小括
，，，以上の諸点を総合すると取調べ状況に関するＣの供述は   自白に至る経緯理由等その核心部分において信用できるものといえ，これに対し，Ｒ検事の供述は，Ｃの供述を排斥するに足りるものではない。
したがって，以下においては，Ｃの供述する取調べ状況を前提として，本件検察官調書における任意性の肯否を検討する。
第４任意性の有無について
１戊辰リサイクル事件関係


戊辰リサイクル事件の罪体立証を趣旨とするＣの検察官調書は，乙ない16し（いずれも月   日以降作成された検察官調書）である。20525，，，，(1)   上述のとおりＣ供述によれば取調べに当たったＲ検事がＣに対し「詐欺の事実を）認めれば保釈ができ，否認すれば保釈されない」などと（。繰り返し述べていたところ，月日以降   「この事件以外にないと思う」525，。と余罪での再逮捕がないことを示唆すると共に，上申書等を通じて，自己も「早期保釈に協力する」旨述べたことが認められる。。(2)このようなＲ検事の言動はＣが乙丑ソースの会社更生等から保釈を強く，望んでいたことに乗じ，勾留されている事実のみで捜査は終了し，検察官が意見書等を通じて協力してくれて直ちに保釈されるとの誤信を抱かせ，迎合的に虚偽自白を誘発する危険性が高かったもので，前記のとおり現にその自白調書はＣ自身の言葉とは考えがたい内容が含まれている。もっとも，不利益な事実を認めれば服役をしなければならなくなる危険も予期し得るところであり，保釈の目的が虚偽自白の動機となるかは一概に一般化はできないが，本件Ｃの場合，自身の体調不良のほか，乙丑ソースの会社更生申立ての話を聞くなどして一刻を争う状況があったし，戊辰リサイクル事件での取調時には余罪での立件はないと思っていたこと，同事件自体はＦらによって被害回復がされ，Ｆは共犯者とされながら起訴されなかったことそのほかＲ検事から初犯だから   執行猶予だと俺は思うよと言われ，「，   。」た旨，それなりの合理的な説明をしていること等にかんがみると，Ｃにとって保釈は虚偽自白の動機として十分なものであったと認められる。したがって，前記検察官調書（乙ないし）は，任意にされたもので16   20ない疑いがある。
(3)以上検討したところによれば，乙ないし   は，Ｃとの関係では，刑訴1620法条項により証拠能力を肯定できない。319   1そして，他の被告人との関係でも，このような任意性を欠く供述は，同意があっても，これを証拠とすることが相当であるとは認められないから，証拠能力を否定すべきである。
２壬申銀行事件関係
壬申銀行事件の罪体立証を趣旨とするＣの検察官調書は，乙（月   日付42622けの認否のないもの，乙（同月   日付けの認否のないもの）及び乙（同）43   2444月日付けの詳細な自白調書）である。28
(1)乙及び   について4243
前記のとおり，月日付けの自白調書（乙   ）は，Ｃが「被害弁償をす62149れば不起訴にできる認めなければ被害弁償はできないとのＲ検事の言動。。」に基づいて行ったものと認められるところ，Ｒ検事のこのような言動は直接的に不起訴を約束するものではないが，被害弁償をしても起訴されるか否かは自白に係らしめられている点で，実質的に利益誘導により虚偽自白を誘発するものといえる。
そして，上記被害弁償は結果的に億円では不十分として実施されなかっ1，，，たもののその結論が出るまでには少なくとも二   三日間を要したと見られ月日及び同月日付けの調書（乙   ，）の供述も同様の影響下でなさ62224   4243れたと推認される。
もっとも，同調書自体犯行を自認したものではなく，その内容には関係会社の経営状況等被告人でなければ語り得ない事項も含まれているが，上記のとおり取調官による利益誘導による影響が否定しえない状況下でなされた供述である以上，これを証拠として許容することは相当性を欠くというべきである。
(2)乙について44
前記のとおりＣの供述によれば，乙の供述調書は，これと同一内容の44調書をＲ検事が取調室外で作ってきてＣに署名を求め，Ｃがこれを拒絶するや，丸日の間は新たな取調べはなく，深夜時前後までひたすら署名を迫212り，日深夜にはＣは土下座までしたことが認められ，このような経過か27らしてもこれと同一内容の乙の供述調書は，Ｃの任意にされたものでな44い疑いがある。
また，結果としてＣは起訴後の同月日，同調書に署名指印をしたもの28であるが，同署名指印自体についても，Ｃは日あまりこれを拒絶していた2上Ｒ検事はＣに対し起訴だから   もうお前はずっと入っていろ奥さ，「，   。」，「んや身内にも，もうこれで接見禁止だから。年でも年でも会えない   」な23。どと述べその後Ｃが電報でＲ検事を呼ぶと   今からでも保釈できるこ，，「   。」，「れにサインすれば出られるなどと述べて署名指印に至った疑いがありこ。」，れまた任意性を欠く状況であったと言わざるを得ない。同署名等は供述の任意性を担保する意味を有するものとはいえない。
したがって，乙の供述については任意性を欠き，その証拠能力を否定44すべきである。
３結論
以上検討したところによれば，本件検察官調書は，いずれも任意になされたものでない疑いを排斥し難いものであり，また，同意があってもこれを証拠とすることが相当とはいえないから，証拠能力を肯定することができないことに帰するので，これを証拠排除する。
（戊辰リサイクル事件について）
第１本件公訴事実及び争点


１本件公訴事実の要旨は「被告人   名が，Ｄ，Ｅ，Ｆ，Ｇ及びＨと共謀の，3上，戊辰リサイクルが己巳社から代金万円で購入して福井市所在の戊5000辰リサイクルに搬入していた炭化炉が，溶融炉と称される高額の焼却設備であるかのように装い，同焼却設備を割賦販売対象物件として利用し，庚午リ，，ース及び辛未リースから金員を詐取しようと企て平成年月日ころ1311   21東京都内の帝国ホテルにおいて，庚午リース情報通信第一部長Ｉに対し，Ａ及びＤが乙丑ソースでは自社の廃棄物処理のニーズも含め   戊辰リサイ，「，，クルと共同で産業廃棄物処理のための事業展開をすることになり，そのため75000に戊辰リサイクルが購入して稼動させる溶融設備の代金が，全部で億万円ほどになる」などと虚偽の事実を申し向けた上，同月日ころ，乙丑。   27ソースビル内において行使の目的でほしいままに   Ｄが御見積書と，，   ，，「」の表題を付した書面に，己巳社が製造した溶融設備等を販売する場合の丁卯社宛ての見積書として，同社から更にこれを購入したリース会社と戊辰リサ788イクルとのリース契約の締結を条件とした同設備等の販売見積代金が億万円である旨等の虚偽の記載をした上、その作成者として「株式会23   5000，社己巳社埼玉県浦和市≪略≫」と冒書し，その名下に同社の代表取締役印を模した印を冒捺し，もって，株式会社己巳社作成名義の見積書通を偽造1し，そのころ，Ｄの指示を受けた乙丑ソース従業員が，上記見積書が真正に成立したもののように装って，乙丑ソースの本店事務所から東京都内の庚午リース情報通信第一部にファックス送信し，Ｉらに対し，同書面を提示して行使し，同年月上旬ころ，東京都内の丁卯社事務所において，辛未リー12ス池袋支店営業社員Ｋに対しＦが戊辰リサイクルが新しく導入する溶融，，「設備は，総額億万円程度であるが，庚午リースは   億万円しか出75000   25000せないと言っている。しかし，この事業は，乙丑ソースと甲子フードサービスが後ろ盾になってやると言っているので，辛未リースで残りの億円くら5いを引き受けてくれないか」などと虚偽の事実を申し向けた上，同月日。   14ころ，戊辰リサイクルにおいて，Ｅが，上記炭化炉に「溶融設備」と記載された紙面を貼付した上，Ｃ，Ｄ及びＨが，Ｉ，辛未リース池袋支店長Ｌ及びＫに対し，上記炭化炉が割賦販売契約の対象となる溶融設備である旨虚偽の説明をした上将来的に計画している乙丑ソースと甲子フードサービスグル，「ープが出す廃棄物の処理のためには，溶融設備の導入が不可欠であり，そのためのリースを組んでほしいなどと虚偽の事実を申し向け更に   同日こ。」，，ろ乙丑ソースの本店事務所においてＢが   ＩＬ及びＫに対し甲子フ，，   ，，，「ードサービスの協力をもらってやることになった。高額の設備なのでよろし。」，，，くお願いする   などと虚偽の事実を申し向けるなどした上更にＥらからこのころ本件犯行を明らかにされて同被告人らの本件犯行に加功することとした己巳社代表取締役Ｊが，同月日ころ，さいたま市所在の己巳社事務19所において，Ｌ及びＫらに対し「あの溶融設備が億   万円くらいする，78000。」，，のは間違いないなどと虚偽の説明をするなどし   上記一連の行為によりＩ，Ｌ及びＫをして，真実，上記焼却設備が合計億万円相当の価値を7   8000有し，庚午リースが上記焼却設備のうちの溶融設備を代金億万円で，26649辛未リースがそれ以外の焼却設備を代金億万   円で，それぞれ購入521744475できるものと誤信させた上，Ｉらの報告を受けた庚午リース代表取締役社長≪略≫並びにＬ及びＫらの報告等を受けた辛未リース代表取締役社長≪略≫をして上記同様に誤信させ，庚午リース及び辛未リースが戊辰リサイクル等と割賦販売契約を締結する条件で上記各設備の所有権をそれぞれ取得するこ2ととして、それぞれその購入代金を支払うことを決意させ，よって，同月日，庚午リースの普通預金口座から丁卯社名義の普通預金口座に，上記焼5却設備のうちの溶融設備の購入代金として億万円を振込送金させると26649ともに，平成年月   日，辛未リースの普通預金口座から丁卯社名義の上14131記普通預金口座に，上記焼却設備のうちの溶融設備以外の排煙処理設備等の購入代金として億万   円を振込送金させ，もって，いずれも人を欺521744475いて財物を交付させたものである」というものである。。
２これに対し，
Ａの弁護人は，本件において，Ａには，有印私文書偽造，同行使及び詐欺の故意，共謀はなく無罪である旨主張し，Ｂの弁護人は，Ｂに詐欺についての幇助ないし共同正犯が成立することは認めるものの，有印私文書偽造，同行使については故意，共謀がなく無罪である旨主張し，Ｃの弁護人は，Ｃには，有印私文書偽造，同行使及び詐欺の故意，共謀はなく，また，公訴事実中，欺罔行為とされるもの，リース会社の誤信についても争い，Ｃは無罪である旨主張する。
そこで，以下，これらの点について検討する。
第２証拠上認められる事実
関係各証拠によれば，以下の事実が認められる。
年月日の記載は，原則として，見出しで年あるいは年と月を表示しているときは，月日または日のみ記す。
１被告人ら及び関係者並びに関係会社


①Ａは，昭和年，大阪市内において，甲子フードサービス（当時は株式30会社甲子フードサービス）の代表取締役社長の子として出生した。Ａは，大学卒業後，アメリカ留学を経て，昭和年に甲子フードサービスに取締役55として入社し，平成年に代表取締役副社長となり，平成年には代表取締911役社長となった。平成年月に，代表取締役を辞任した。また，甲子フ15   11ードサービスの関連会社であるリースを業とする癸酉社やレストラン経営等を業とする乙亥社の代表取締役でもあり，これらの会社を経営していた。平成年月に約   億万円の負債を抱えて破産宣告を受けた【乙   】16521   80001。②Ｂは，昭和年，神戸市内において出生した。Ｂは，昭和   年に大学を3356卒業して乙丑ソースに入社し，平成年に，先代であった父が死亡したこと5，，。【】から代表取締役社長となり   平成年に代表取締役会長となった乙16   10③Ｃは，昭和年，京都市内で出生した。Ｃは，東京で大学を卒業し，会26社を経営するなどした後，東京都内で生活していたが，後述のとおり，平成年以降，乙丑ソースから相談役の肩書を与えられ，平成年月に丙子社13   144の取締役になるなどしていた【乙】。   15
，，，④Ｄは   短大のデザイン科を卒業後主としてデザインの仕事をしていたが平成年からパソコンの販売を行うようになり，その際，リース契約による5販売をしたことがあった。平成年月，コンピュータ関連用品であるカー74トリッジやインク等を販売する丙寅システムの取締役となり，平成年月10   8以降，同社のオーナー兼代表取締役となった【乙】。   22⑤Ｅは，Ｂの従兄弟で，広告代理店等の業務に携わった後，平成年ころか8ら，イベント制作会社の代表取締役を務め，また，コンサートチケットの販売や予約を扱う会社を経営するなどしていた【乙】。   28⑥乙丑ソースは，大阪市福島区内に本店を置き，各種ソース等の製造及び販売等を目的とする全国でも有数の株式会社（資本金億万円。平成   年1500013当時の従業員数は，約名であった）であった。本件各事件のあった平260   。成年から平成年当時，代表取締役はＢであった   【甲】1315   38。⑦丁丑社は，昭和年   月に設立された食料品製造販売業等を目的とする）45510001株式会社（資本金万円）で，乙丑ソースの関連会社であったが，平成年月，株式会社乙巳と商号変更し，次いで丙子社と商号変更した。同会43社の目的は，株式・社債等有価証券の投資及び保持とされていた。同社の取131514   314締役は，平成年から   年当時，Ｂ，Ａ（平成年月就任   ，Ｃ（平成）年月就任，Ｄ（平成   年月就任）やｑらであり，代表取締役は，Ｂ（平3143）成年以前から）とＤ（平成年   月就任）であった【甲】13   14375。（）⑧甲子フードサービス平成   年月日辛丑フード株式会社と商号変更16   1116は，大阪市福島区内に本店を置き，給食請負等を目的とする株式会社（資本金万円。平成年当時の従業員数は約   名）であった。本件各事件4500132100のあった平成年から平成年当時，代表取締役はＡ及び同被告人の弟≪13   15略≫であったなお取締役には   Ａ一族以外の者が多く名を連ねていた甲。，，   。【】40
⑨癸酉社は，平成元年月に設立され，大阪市福島区内に本店を置き，総合6リース業等目的とする株式会社（資本金万円）であった。本件各事件2000のあった平成年から平成年当時，代表取締役は，Ａ及び同被告人の弟13   15≪略≫であった。なお，取締役には，平成年月にａが取締役に就任する15   8までは，Ａ一族の者が取締役を独占していた【甲】。   74⑩乙亥社は，平成年   月に設立され，平成年から年当時大阪市福島区4   91315内に本店を置き，レストラン，喫茶店経営等を目的とする株式会社（資本金億万円）であった。当時，Ａほか名が代表取締役であった   【甲】48000   276。⑪丁卯社は，平成年   月日に設立され，東京都内に本店を置き，総合リ123   13ース業，建物の内装工事業等を目的とする株式会社（資本金億万円）18000であり，同社がサプライヤー（売主）となって，リース会社にユーザーを紹介するなどしていた。代表取締役はＦであった【甲】。   36⑫戊辰リサイクル（平成年   月日≪略≫協同組合と名称変更）は，平成165   13年月日に設立され，福井市内に主たる事務所を置き，組合員の取り扱う894産業廃棄物の共同処理等を目的等とする組合（払込済出資総額万円）1200であった。代表理事は，平成年以降，Ｈであった【甲   】1237。２乙丑ソースの経営悪化及びＺ・ｂらによる資金流用について（平成年～10平成年ころ）11
①乙丑ソースは，平成年ころには売上の減少や関連会社の倒産による売10掛金の回収不能によりその経営が危機的状況にあった。このため，乙丑ソー，，スの代表取締役であるＢはこのままでは年末の支払資金の手当てがつかず破綻が避けられないとの危機感を深めていた。
②同年月ころ，Ｂは，青年会議所の活動を通じて懇意にしていたＡに窮状9を訴え相談したところ，Ａから経営コンサルタントとしてＺの紹介を受け，同人に「社長室長」の肩書きを与えて経営に関与させた。1011③乙丑ソースは，Ｚの手当により平成   年末の資金調達に成功し，平成年月の株主総会でＺを取締役に選任した。2
④Ｚは，自己の事業資金等を得るため乙丑ソースに多額の約束手形を振り出させて割引を受ける行為を繰り返し，これによって乙丑ソースは約億円10に簿外債務が増加することとなった。
⑤また，同年，Ｚを介してｂが乙丑ソースに入り込み，資金を着服，流用するようになった。


⑥Ｚは乙丑ソースの約束手形を割り引いて得た資金を流用し，戊寅サプライ（代表取締役ｂ）による飲食業展開の事業資金に充てていた。⑦また，Ｚを介してした乙丑ソースの借入金の返済につき，金利の一部をＺやＢ個人が利得したことがあった。また，乙丑ソースは，Ｂに対し，多額の立替金や貸付金債権を有していたが，これらはほとんど返済されていなかった【甲】。12
⑧平成年   月日付けで乙丑ソースは   ≪略≫という者から億円弁12   2243，，   ，（済期平成年   月日）を借り入れた。同借入契約には，Ｂ個人及びＡ個132   23人の連帯保証が付されていた。同金銭消費貸借に関して，借入金配分明細と題するメモが存在し，同メモには，前記億円の配分について「乙丑ソー3   ，ス株式会社千万円㈱戊寅サプライ他己卯グループ   億千万円」など525という記載がある【戊辰，戊辰   ・丁，甲以下】。   1109p33866   10p11
３Ａと甲子フードサービスの状況について
，，①Ａは代表取締役をする甲子フードサービス自体の事業は順調であったが別の事業を展開しようと考え，戊寅サプライ等に資金を注入したが，うまくいかず，資金繰りに窮するようになった（同社は，Ａが自ら立ち上げたという己卯プランニングが，平成年月にｂに譲渡され，戊寅サプライと社名11   5変更されたものであった【弁。。）。】110
②しかし，甲子フードサービス本体は，取締役にＡ一族以外の者も多く入っており，Ａの自由にはならなかったことから，次第に，市中金融等から高利の借入をするようになった。
【乙，乙】5p5   3p10-
４Ｄが乙丑ソースに関与するようになった経緯等
①Ｄは，平成年から丙寅システムの取締役としていたＺから依頼され，12平成年月ころ以降，手数料を取って，乙丑ソースの手形の割引を繰り返12   1すようになった。そして，Ｚの依頼で，乙丑ソースの手形に丙寅システムの裏書をするなどして，市中金融から手形貸付を受けていた。他方で，Ｄは，丙寅システムの手形に乙丑ソースの裏書を得て，市中金融で割引を受け，丙寅システムの資金繰りをしていた。このころから，Ｄは，Ｚを通じてＢと面識を持つようになった【乙，Ｄ   回】。23   112５Ａがリースを利用して資金を得るようになった経緯（平成年   月～月1211   12ころ）
①Ａは，甲子フードサービスのグループ会社として甲子フードサービスに対する備品のリースや転リースを主たる業務としていた癸酉社の代表取締役でもあったところ，平成年初めころまでに，飲食店関係のリースあっせん12等を業としていた丁卯社の代表取締役であったＦと知り合い，癸酉社と丁卯社との業務提携の話をするようになった。そして，Ｆら丁卯社が紹介した飲食店の設備等について，丁卯社がリース会社に対するサプライヤーとなって売却して代金を得，リース会社から癸酉社がリース（又は割賦販売）を受けて癸酉社が飲食店に転リースをするという取引形態で，丁卯社と癸酉社がそれぞれ利益を得るようになった。
②平成年   月ころ，寿司店開店のための内装工事について，丁卯社がサ1211プライヤーとなって，リース会社（庚辰社）と癸酉社が割賦販売契約を締結し，癸酉社がユーザー（≪略≫商事。丁卯社が紹介したもの）に割賦販売した。リース金額は，万円程度で，丁卯社にとっては，物件の仕入先リ3800ース会社との間の商流に入ることで，ないし％の利益があり，癸酉社に51017p3とっては，転リースにより利益が生じるというスキームであった【甲。
】-4
，，，③平成   年月ころ飲食店の新装開店に伴う設備購入   内装工事について133丁卯社がサプライヤーとなって，リース会社（辛巳社）と癸酉社がリース契約を締結し，癸酉社がユーザー（丁卯社が紹介したもの）に転リースした。リース金額は，万円程度であった【甲   】180017p4。６Ｃが乙丑ソースに関与するようになった経緯（平成年   月～月ころ）131   3，（）①平成   年月ころ乙丑ソースの手形   丙寅システムの裏書のあるもの12121がだまし取られたことがあった。このころ，丙寅システムは，テナントのつとして，乙丑ソースビル内に事務所を移転した【乙】。   23，，，②月ころ   ＥはＢに資金調達を助けて欲しいなどと頼まれたことを機に1乙丑ソースに出入りするようになった【乙，   】。2829③月，Ｂは，Ｚを取締役から退任させ乙丑ソースの経営から排除した。2，，④月日に   平成年月にｂから借り入れた   億円の弁済期が到来したが2231223，，。乙丑ソースでは返済できず九州に居住するｃを通じ   ｂに交渉を依頼した⑤Ｅは，自己の負債処理に関し，債権者側の立場にあった東京に居住していたＣと交渉をしたことから同人を知り，同人をＢに紹介した。月中ごろ，3Ｃは大阪に来て，ホテル（当初は≪略≫，，月ころからは≪略≫）に滞56在するようになった【Ｅ，   】。19123
，，，「   」⑥ＢはＣと話をして   同人を尊敬するようになり同人に同社の相談役の肩書きを与え，同社の簿外債務の調査・処理等を依頼した。乙丑ソースからＣに特に報酬等を払う約束はなかった。もっとも，Ｃの関西滞在に要するホテル代，マンション家賃等は乙丑ソースが負担していた。⑦月から月ころ，Ｃは，大阪の≪略≫行政書士に会い，手形詐取事件関34（），，「」係者一覧表   弁を渡された旨供述しこれには   画策した首謀者？154としてＡ実行者としてＺ   ｂ補助者としてＤ   手形回収に暗躍し，「」，，「」   ，「た人物」としてｃなどの記載がある。
７戊辰リサイクルと壬午工業が本件に関与するようになった経緯①戊辰リサイクルは，平成年   月，福井県知事から期間を年間とする汚泥945等の乾燥炭化処理に関する廃棄物処分業の許可を得て同事業を営んでいたが，平成年月ころ，廃棄物処理設備の不調から操業停止となっていた。10   6
【Ｈ】15


②戊辰リサイクルは，操業開始時に福井県から借り入れた億円を超える中2小企業高度化資金の返済も遅延するなど資金繰りに苦しんでいた（Ｈは，戊辰リサイクルの炉等の設備は県の担保となっていたと供述する。。）戊辰リサイクルは，平成年月に上記許可の更新を受けるためには，同14   4工場の操業再開が必要である旨県担当者から告知されていた。このため，同組合代表理事であるＨは，資金難の中，操業再開のために必要とされる廃棄物処理設備の購入を迫られていた。
そこで，平成年月ころ，Ｈは，熊本市に本店を置く壬午工業が同社の13   4保有する溶融炉一式（廃棄物を高温で溶融減容する設備）の売却先を探していることを知り，同社と交渉を進めていた。
③他方，月   日付けで，壬午工業と乙丑ソース（代表取締役Ｂの記名押印321がある）の間で「灰溶融炉   （／日処理）を壬午工業から乙丑ソー。，SS40   40t（）。スに億   万円外税で一時的に売却するとの売買契約書が作成された55000同契約書には，売却代金の支払は，約束手形を以て決済するものと記載され（，，，   ，。ている支払期日は   月日月   日月日   月日及び月   日6107   10810   91010   10第回ないし第回は各   億万円，第回は   億万円。同契約書の記1   41500   515750   ）載によれば，億万円以上で炉の転売を行い，乙丑ソースが炉の価格の75000割にあたる万円を利益として得る（乙丑ソースが販売先を斡旋して契15500約が成立した場合は，更に利益を加算する）とされている【戊辰   】。。2（Ｅは，捜査段階では，これはｂが持ってきた融通手形を出し合うという話であった旨供述していたが，公判では，融通手形ではない旨供述し，Ｂ，ｑは，融通手形ではないと考えていたと供述する）。
④月日付け，乙丑ソースのＡ宛て確約書と題する書面が作成された。同322確約書には「乙丑ソースは，乙丑ソースがｂから平成年   月日付けで，12   224，。」，借り入れた億円の一部決済資金として本日貴殿より   億円を借用した31「乙丑ソース，戊寅，丙寅システム及び関係人の賃貸借関係を明確にした上で貴殿との正式な金銭消費貸借契約書を作成することを確約する旨の記，。」載がある【戊辰】。   3
⑤月日，乙丑ソースは，壬午工業に額面   億万円の手形を振り出し328   57750た。
８ＣがＡ及びＤと関係するようになった経緯（平成年   月～月ころ）134   5①Ｃは，Ｚらの手形詐取について警察に被害届を出して法的措置を取るべきだと述べ，Ｂが月ころ，大阪府警察本部に対し，Ｚを被疑者として詐欺罪4で被害申告をしてその捜査が行われるようになっていた。②月ころ，Ｃは，東京都内の≪略≫ホテルで，Ａらと面談した。その際，5Ｚを紹介したことも含めて，約億円の簿外債務について，Ａにも責任を10もって対応するように求めた【乙】。   23
③また，Ｃは，Ｄに対しても，乙丑ソースの簿外手形に関連して，責任を取るように求めた【乙】。   23
④Ａは，自己の関与していた戊寅に乙丑ソースの資金が流れていたこともあり，自己も被疑者として捜査の対象となることを恐れ，Ｄに対し，乙丑ソース側の動向についての情報を入手してきて欲しい旨依頼し，更に，Ｄを仲介役として，乙丑ソース側の要求に応じて，簿外手形の処理等に資金提供を行うようになった（Ａは，戊寅社への関与を否定するが，同人とｂや戊寅社の231748   19関係に照らし，不自然であって採用できない【乙，Ａ   回以下，。）。
回以下，回   以下】23925
９戊寅社関係の水増しリース（平成年   月～）135①月以降，Ｆは，Ａの依頼を受けて，ｂが代表取締役であった戊寅社の経5営する計店舗のリニューアルに際し，店舗設備等について，丁卯社をサプ3ライヤーとして，リース会社社と順次契約を成立させ，戊寅社がユーザー6として，甲子フードサービスの連帯保証のもとで，各リース会社と割賦販売契約を締結した。その際，Ｆは，店舗に導入する設備や備品について，物品の価格や数量を上乗せするなどしており（もっとも，工事代金等のための水増しも含まれていた，丁卯社は，リース会社社から設備等の代金として。）   6合計約億万円の支払を受けたが，癸未社等に支払った内装工事費や設28000，，備代金は甲子フードサービスから癸未社に支払済み分の相殺を考慮しても約億万円であった。Ｆは，約   億万円を，営業権譲渡の代金の形13000   15000を取って戊寅社に支払った（か月後には万円で戊寅社に営業権譲渡し3   2000ており，仮装譲渡であることがうかがわれる【甲及び同資料   ，戊。）。171-16
辰，Ｆ以下】4-1436
Ｆは戊寅社のリース契約のシステムは自分が考えたリースを使ってと，「。，「。」。」言ったか分からないがＡから   資金融通をできんかという話はあったと供述する【Ｆ】。   87
（上記水増しの手法や戊寅サプライへの資金還流をみると，水増しリースであることは明らかであり，Ａ，ｂ及びＦの関係に照らしても，ＡがＦに資金調達を依頼し，Ｆがスキームを考えて，水増しリースにより資金調達を図ったと認められる）。
１０平成年   月から月までの状況136   9
①壬午工業に振り出された乙丑ソースの手形のうち，支払期日が月   日の610ものは，取り立てに回されず回収された。
79550②   月日，丙寅システム（Ｄ）は，甲申社から，手形割引を利用し，約万円を，月日，約   万円を借りた。Ｄ個人及びＡ個人が保証人とな0710   8000った【弁，   ，】。312   313314
これらの資金は，乙丑ソースに交付され，壬午工業の約億万円の手10500形決済資金（月日期日のもの）及び丙寅システム（Ｄ）の資金に充てら710れた【乙，Ｄ   回】。23   1112


③月日付けで，戊辰リサイクルと壬午工業が，戊辰リサイクルに設置す89。，る炉についての乾燥焼成炉施設工事請負契約書が作成された同契約書には請負代金額は億万円（税込）と記載されていた。また，同契約書に15   7500は，着手が月日，完成が   月日との記載があり，代金の支払方法とし9201120て，税別で，第回が月   日に万円，第回   月日に億   万円，1825   200029   2038000第回が月   日に億円第   回が月日に   億円との記載があった戊311205   412206，。【
辰・弁】1796
（Ｈは，戊辰リサイクル側で，どのようにしてこれだけの金額を支払うのかについて，具体的な供述はしていない）。
④Ａは，Ｄに指示して，癸酉社が丙寅システムから他社の株式を購入し，その代金億万円について，甲子フードサービスが癸酉社と連帯保証する18900ことなどを甲子フードサービスの取締役会が承認するというものなど，複数の甲子フードサービスの取締役会議事録（月日や同月   日，月日に取7   33110   2締役会が開催されたとするもの）を偽造したことがあった【弁，   ，。117118，Ｄ回以下，回以下，Ａ回以下】1191177   15311820⑤Ｅは，壬午工業関連手形の処理の過程で，壬午工業の副社長で乙未社の代表取締役でもあったｄと面識を持ち，産業廃棄物処理業は儲かるなどと聞くとともに，前記のとおり，戊辰リサイクルが，壬午工業からの炉の導入を断念したが，新たに炉の導入をすべく資金提供者を探している旨を聞いた。Ｅは，乙丑ソースの新規事業として産業廃棄物処理業を展開すれば，乙丑ソースの資金繰りに役立つのではないかと考え，ｄを通じて，戊辰リサイクルのＨと接触し，Ｈも，戊辰リサイクルで新たに小型溶融炉を購入して操業を再開するための資金が必要であったことから，乙丑ソースにその協力を求めることとした。
⑥月日，甲辰事務所から，乙丑ソース相談役Ｃに対し，ファックスが送830信された同ファックスにはＥ様の指示により   Ｃ様へ取り急ぎ資料をお。，「，送り致しますとの記載があり送信された資料には   以下のものが含まれ。」，，ていた。≪略≫【戊辰】18
・乙酉エンジニアリングから壬午工業宛て戊辰リサイクルの電話番号及び
ファックス番号の変更を知らせるファックス文書
・「戊辰リサイクル事業協同組合及び許可証について」と題する壬午工業作成名義の文書同文書には組合の産業廃棄物処理業許可証の期限は（，「平成年月   日までとなっております「同組合の，許可の内容は中14420」，間処理（乾燥・炭化・破砕）でおりていますので，今回の契約は乾燥焼成炉施設として行いました今回の納入機種は乾燥・焼成と溶融を兼。」，「ねた機種です「平成年   月日に有効期限切替時に溶融を追加認。」，14   420定もらいます」などという記載がある）。。
・産業廃棄物処分業許可証（福井県知事発行名義のもの。事業の区分として「中間処理（乾燥，炭化，破砕」との記載がある   ），）。・≪略≫（一級建築士事務所）代表取締役ｅ，戊辰リサイクル理事Ｈ及び
福井県議会議員ｆの各名刺の写し
Ｅは公判でＣが壬午工業関係の手形に関して   改めて乙丑ソースが手形（，，，を出すことに反対していたのでＣに壬午工業の説明のためにｃから送った，，旨供述する）。
⑦月日，丙寅システム（Ｄ）は，Ａの依頼で，Ｆが実質的に経営してい831た丙戌インシュランスから，億円を借り入れ，乙丑ソースの銀行口座に振1込入金した。月日期日の壬午工業の手形がジャンプされて   月日期日8108   31，。【，，，となっていたが   その決済資金に充てられた弁戊辰   乙1031923p11
Ｄ回，甲】11   13-1417
⑧月ころ，ｇは，Ｄの紹介で乙丑ソースに入社した（その際，Ｄは   「乙9。，丑ソースに入っても，甲子フードサービスに入っても同じことだから，どっちに入ってもいい」と言っていた【甲   】。。）29⑨月日付けで，癸酉社（Ａ）と丁卯社（Ｆ）間で，ファイナンスに関す93る業務提携書及びこれに関する協定書が作成された。同業務提携書では，両社の役割分担について乙丁卯社は甲癸酉社   がリース割賦契，「［   ］，［］   （），（）約を締結するに値する顧客の資金調達ニーズを開拓し甲とのリース   割賦契約が締結できるよう支援を行いその契約業務の全てを代行する   など，，。」と規定されていた【戊辰，   】。2021
１１丁亥システム関係のリース（平成年夏以降）13①Ａは，平成年夏ころ，Ｄから，パチンコ台のリサイクル業を営む丁亥13システムが己亥鐵工所から購入して導入するリサイクル設備についてファイナンスリースを組む案件を紹介された。そこで，Ａは，丁亥システムが己亥鐵工所から購入するリサイクル設備の購入価格が約億万円であるの33000に，これを億万円余り（税込み）としてファイナンスリースを組むこ49300ととし，丙寅システムシステムがサプライヤーとしてリース会社との間でリサイクル設備の売買契約を締結するとともに，リース会社と癸酉社との間でリース契約を，更に癸酉社とユーザーである丁亥システムとの間で転リース契約を締結した。そして，平成年月   日に億万円余りがリース会13   9284   9300社から丙寅システムシステムの口座に入金されたところ，己亥鐵工所に対する約億万円の購入代金の支払期限が同年末であったことから，Ｄと相33000談の上，リース会社から入金になった金員を使用することとし，同日，乙丑ソースの簿外手形の処理資金として乙丑ソースの口座に億万円を，甲18000申社への返済として甲申社の口座に億万円を入金した。なお，甲申社1   4800への返済は，平成年月   日及び日に丙寅システムシステムを債務者と137   910して甲子フードサービスの手形割引により借り入れた億万円に対する14800ものであるところ，この借入金のうち少なくとも億円が，乙丑ソースの壬1午工業関連手形の決済資金に充てられていた。


②月日，戊子リースから，丙寅システムに対し，約   億万円が入金928   49300された。同金員は，以下のとおり使用された【弁，乙   以下及び資。10323p14
料，Ｄ公判】
i乙丑ソース億   万円18000
ii己丑社（乙丑ソース商事振出の手形決済資金）万円1500iiiｈ（丁亥システム代表者。丙寅システムの支払うべき金）万円3300iv庚寅社（丙寅システムの借入金の返済）万円3070（）（）v   ｉ乙丑ソースの手形決済資金億   万円月日ころ借入分14800   79
viＡ（Ｚ）万円2820
vii（手形決済資金）万円CAT   1500
viii広島家賃（丁亥システム場所代）万1050円
ix丙寅システム万円2259
なお，丁亥システムのパチンコ台リサイクル設備について，丙寅システムの己亥鐵工所への支払期限は，月末であったが，前記リース金からは支12出されず，かえって，月末ころ，ＡがＤに依頼して，乙丑ソース関係に合9計億万円を使用させた。   月日期日の壬午工業の手形がジャンプさ33200   9109301800れて   月日期日となり，上記戊子リースから入金された金員（上記億万円）がその決済資金に充てられた【乙，Ｄ回，以下】0   23p14-15111444。１２平成年   月ころの壬午工業関係の動き139①月日を発注日とした，株式会社≪略≫クリエイト作成名義，壬午工業920宛ての発注書が存在し，同月日，壬午工業にファックス送信された。同27発注書には発注物下水道汚泥炭化装置及びそれに関わる付帯設備   発，「」，「注額億万円   「納期平成年月日「納品場所   福井県戊38000131120」，」，辰リサイクル共同組合敷地内「納品後のリース契約による現金支払」など」，という記載がある【戊辰・弁   】。2243
平成年月付けの「戊辰リサイクル事業協同組合事業計画書   （枚目1310   4」23302に≪原本≫と記載のあるもの）と題する書面が存在する【戊辰   ・弁。
別紙】B
同書面には，事業試算との標題の下に「処理量／日」あるいは「処，   40t理量／日炭化炉＋溶融炉   リース契約金額￥億   万溶60t8   8000」，「」，「」，「融炉（炭化炉」と印刷されたものを手書きで修正したもの   「リース契約」「），￥億，などの記載があり，これらの条件のもとでの月額利益・年間利5   」益を試算したものとみられる。また，平成年月から   月まで「／日」142   440tとして，同年月から月まで   ／日」として，月額の収支を計算した体51160t裁のもので借入の部欄には   設備費施設費運転資金が挙げられ   月，「」，，，   ，額返済分は万円と記載されていた。680
②月日，同日付けで，戊辰リサイクル（Ｈ）は，壬午工業（≪略≫）に925対し工事変更に関して機械の設置につき   ピットを掘ることで突出部，，，「，分が屋根に当たらない設置方法でお願いします炭化炉設置に関して既。」，「，存炭化炉を併用することで福井県に対し変更許可を申請します溶融炉設。」，「置に関して炭化炉設置と同時期に輸送設置に入って下さい   許認可の，，。」，「切替時期が平成年月   日になっています。工事終了時期を月末，試運1442011転開始時期を月初めの予定でお願いします機械代金支払に関して   辛12。」，，「，，。」，卯リース壬辰リース   癸巳リース三社にて現在検討をお願いしています「月にはお支払ができると思っていますので宜しくお願いします」など10   。と記載した連絡文書を作成し，同文書は，壬午工業から乙丑ソースへファックス送信された【弁，Ｄ   回】。97   1515１３甲午販売店のリース（平成年   月～）139①Ａは，甲子フードサービスグループで甲午販売店を買収するとして，平成年月初めころ，Ｆに対し，甲午販売店に既に導入されていた億円程度13   93の精米設備について，丙寅システムシステムから丁卯社が億円余りで購入4したことにして，差額の約億円が丙寅システムシステムの利ざやとなる形1でファイナンスリースを組むように依頼し，Ｆはこれに応じた。②月日ころ，Ｃは，甲午販売店の顧問と称するｃに宛てて，甲午販売店927に係るファイナンスリース案件について明日より甲午販売店のリースの，「，9現調と契約が開始されますなどとしてリース会社の現地調査の日程。」，   （月日から月   日）を伝えるとともに「別添書類に目を通し，米屋の組2810   2，，」，合長にも理解をしていただきリース会社との対応を宜しくお願いします「各リース会社へ丁卯社が保証し，丁卯社に対し甲子フードサービスが保証します「リースの支払い保証としても，別紙スキームを提示しております」，ので対応宜しくお願いします」などと手書きした書面を作成，ファックス送信した【弁】。   70
，，，③月上旬ころ   丁卯社がサプライヤーとなってリース会社社に対して10   5総額約億万円の精米設備一式を売り，リース会社が，ユーザーである47000甲午販売店に対して，同設備をリースし，甲子フードサービスがこれを連帯保証するとの契約が締結された。なお，精米設備は価格約億円のものであ3った【甲以下】。   17p33
10104   75008④月   日，甲午販売店関係のリース金を原資とする億万円のうち，月日の丙寅システムの丙戌インシュランスからの借入金億円の相殺分等31   131012を控除した億円が丙寅システムに入金された。同金員は，同月   日から，。【，，】日にかけて   以下のとおり処理された弁乙   及び資料Ｄ公判10323p16
i乙丑ソース（手形返済）億円2
iiｉ（乙丑ソース手形決済資金返済）万円2400
iiiＺ万円500
iv丙寅システム（≪略≫）万円2400
v丙寅システム万円500
viｊ（己丑社関係）万円2200
viiＥ手形万円2000
viii乙丑ソース万円（ＢからＤへの依頼によ2500る）。


月日期日の壬午工業の手形の決済資金として，上記甲午販売店関係の1010リースから入金された金員（上記億円）が充てられた【Ｄ   回】21116。（）１４戊辰リサイクル関係でリース会社との交渉に入るまで平成   年月～1310，「，，①   Ａは月日付けの   甲子フードサービスが乙亥社又は戊寅に代わり102乙丑ソースに対し，総額億円の範囲内で，現金又は手形により清算金相当2額を交付し，あるいは，つなぎ資金の借入等の調達行為に協力し，かつ甲子フードサービスがその債務保証等をすることを甲子フードサービスの取締役会が承認した」旨の記載のある甲子フードサービスの臨時取締役会議事録を偽造した（同議事録は，Ａ及び≪略≫の原本の写しに相違ない旨の認証文言があるところ，出席取締役の署名押印の印影の向き・位置は，別の議事録と同じものがある【弁ないし   】。）。117119②月初めころ，壬午工業が破産宣告を受けて倒産したため，壬午工業が10戊辰リサイクルに溶融炉を売却する計画は頓挫した。
③Ｈは，壬午工業の副社長であったｄから，同人が代表取締役を務める乙未社が所有する小型溶融炉を約億円で購入しないかと持ちかけられたが，戊1辰リサイクルには資金がなく，また，ファイナンスリースによる資金調達をする与信もなかったことから，Ｈは，資金提供者を探す必要があった。④月日付け，乙未社の溶融炉見積書（税込   億万円のもの）が存在105   52500する同見積書上適用   摘要の誤記と解される欄には   受入供給。，「」（「」。），「設備，溶融設備，スラグストック設備，排煙処理設備，水処理設備，制御・計装設備，据付・配管・配線・付帯工事，試運転調整費，輸送費，仮設費，設計費，諸経費」が挙げられている【弁，弁   ，Ｈ】。281p91   25052⑤Ｅは，産業廃棄物処理事業が有望であること，戊辰リサイクルが廃棄物処理設備の購入を計画し，資金提供してくれるスポンサーを探していることなどをＢ及びＣに伝えた。
⑥月上～中旬ころ，Ｈは，乙丑ソースを訪れて，Ｅ，ｇ，Ｃ，Ｂと面会10し，新規に設備を導入して共同事業を行いたいとして，資金提供を求めた。そして，月下旬ころには，乙丑ソースとして戊辰リサイクルと共同事業10を行うことになり，Ｂは，社長直属の部署として新規事業開発室を作り，その室長にｇを充てた【乙，Ｈ   】。26p234⑦月下旬ころ，Ａは，ｂから聞いた話として，Ｄに対し，Ｅの縁で，戊10辰リサイクルに新規設備を導入すれば多大な利益が見込まれるが，戊辰リサイクルが乙丑ソースに共同事業を申し入れているとの話をした【乙】。   24p2⑧Ａは，本件戊辰リサイクル案件のリースについて，甲子フードサービスないし癸酉社として関与することを決めた。
⑨戊辰リサイクルが導入しようとしていた乙未社の小型溶融炉（溶融設備のほか受入供給設備等も含めて税抜きで合計億円）については，移設費等の5問題で導入を断念することとなり，これに代えて，Ｈ，ｇ，Ｅ及びＤが，複数の業者を回って，戊辰リサイクルに導入する設備を探した。その過程で，Ｄは，～億円程度で溶融炉が購入できることを把握し，これをＡに伝え45た。
⑩月下旬ころ，ＡはＦに対し「戊辰リサイクルの産廃事業に参入しよう10   ，と思う。戊辰リサイクルに新たな機械を入れるので，リースを組みたい。リース会社を紹介して欲しいＤが担当するなどと依頼し   Ｆはこれを承諾。。」，し，部下のｋにリース会社を探させた。しかし，戊辰リサイクルに導入する溶融炉の見積書がなかったことから，Ｄに対し，その送付を依頼した。⑪月日，Ｄは，丁卯社のｋに対し，戊辰リサイクルのリース案件に関10   29する資料をファックス送付した【乙及び同資料①】。   24⑫月日，丙寅システムは，Ａの指示で，Ｆの紹介を受け，プライムか10   31ら億円，丙戌インシュランスから億円をそれぞれ借り入れ，これらを乙45丑ソースの簿外手形決済に供した【弁，Ｄ公判】。   130，。⑬月日付けで   乙丑ソースと戊辰リサイクルは共同運営契約を締結した111同契約においては「現在の戊辰リサイクルの理事及び組合員は月末日を，   10もって辞任し協議の上新理事・組合員を選出し事業の継承を行う   今，，。」，「，，後戊辰リサイクルにおける全取引は乙丑ソースと協議するものとした上で経理上に係る書類・帳簿は全て乙丑ソースに引き渡し，乙丑ソースにおいて管理する」などと合意された【戊辰   ・甲資料】。。   26291⑭月日付け手形残高によれば，乙丑ソースの簿外手形の残高は，   月に11111期日が到来する分が計億万円，   月に期日が到来する分が計万2103512   5510円，月に期日が到来する分が計億   万円，月に期日が到来する1   148029180   2470021600   200分が計万円であった。ただし，欄外に庚寅社億   万円，丙申社，。【［］】0170   4849万円との記載があり他に保証手形との記載もあった弁   丁１５庚午リースとの交渉初期・己亥見積書偽造等（平成年   月初め～日1311   20ころ）
①Ｆは，Ａからリース会社選定・交渉の依頼を受け，Ａから聞いた調達金額が約億円と巨額なこともあり，これまで甲子フードサービスに関連する案8件を扱ったことがない庚午リースを選定した。
以後，Ｆは丁卯社社員であるＧこと≪略≫を庚午リースとの交渉担当者に指名した。
平成年月ころから，Ｇは，庚午リースとの交渉を開始した。13   11②庚午リースは，情報通信第一部（部長Ｉ，部長代理ｌ）が本件を担当することになった。同部は産業廃棄物関係には詳しくなかった【ｌ公判】。③月日，Ｆは，部下のＧと共に，ｌに面談して，戊辰リサイクルに導入11   9する炉についてファイナンスリースの取り組みを打診し，その際，甲子フードサービスの連帯保証を付ければ億円程度のファイナンスリースを組むこ8とが可能だとの感触を得た。
④Ｇは，庚午リース側から，契約の保証人となる甲子フードサービスの保証意思確認の申し出を受けた。


⑤月日，Ａは，Ｆの依頼を受け，Ｄに対し，己亥鐵工所作成名義の見11   12積書の作成を指示した【乙】。   24p12
⑥月日，庚午リースｌから，Ｆに，メールで，対象物件である溶融炉11   12の見積金額等の問い合わせをした。Ｆは，Ｄに電話し，見積書を作成して送付するよう督促した。
⑦同日，丙寅システム（Ｄ）から丁卯社（Ｆ）へ，己亥鐵工所作成名義，戊辰リサイクル宛て，代金額億万   円（税込）の見積書（戊辰）78823500027がファックス送信されたＤは別途入手していた   億万円の溶融炉丁。，   （46000酉工業のもの）の見積書の項目をそのまま転記し，それぞれの価格を上乗せしたものを作成した上，パチンコ台リサイクル処理設備のリース契約の際に入手した己亥鐵工所の会社名記載部分を切り貼りして，前記己亥鐵工所作成名義の見積書を偽造した。なお，のちにＤが偽造した己巳社名義の見積書と商品の細目はほぼ同じで，これに対応する金額及び契約書番号が同一であった。Ｄは，同見積書作成について，Ｂ，Ｃには報告しなかった【戊辰，。   27乙以下，Ｄ回以下，回，】24p12   11742966140⑧同日，Ｆは，Ｇに見積書を渡し，庚午リース宛にファックス送信した。⑨月日，庚午リース（ｌ）は，丁卯社（Ｇ）に対し   「溶融炉の件」と1113，題するメールを送信した【甲資料   】。194同メールには，以下の記載があり，これをプリントアウトした紙に，手書きで次のような書き込みがある（手書きの書き込みは，ｌからのメール文書，，。）。についてＦがＤに電話をして確認し   その内容を記載したものであった①同組合は本プラントを導入前に事業を開始しており相応の売上を計上しているようですが，その事業も現在停止中なのでしょうか？その事業だけでは成り立たなかったとの理解で宜しいのでしょうか？（これに対し「その事業だけなりたってません」との書き込みがある），。②県からの許可は来年の平成年   月までとなっておりますが，更新は問144題ないのでしょうか？（県が施設を差し押さえている状況は影響ないとの理解でよいのでしょうか）
（，「。これに対し県からの高度化融資を受けている関係もあり問題ありません県に確認できます」との書き込みがある）。。
③本件新たに制作したプラントは既に完成済とのご説明でしたが，当初どこ向けに製造したもので現在どこに九州？設置してあるのでしょうか？（）（，「，，。」これに対し   すいません長野県で試運転中でいつでも確認出来ますとの書き込みがある）。
④引き上げられたプラントに関する決済はどうなったのでしょうか？また
真の所有者名をご開示願えますでしょうか？
これに対し≪略≫製の商品を購入しました代金は一部支払してしまい（，「。ました。真の所有者は現在ヒアリング中」との書き込みがある）。⑤見積もりを頂きましたが，御社から当社が購入させて頂く金額もこれで
宜しいのでしょうか？
（これに対し「～   ％上乗せします」との書き込みがある），。   。510⑥のため不鮮明につき己亥鐵工所の本社工場の住所電話番号を教えてFAX下さい。
（これに対し「確認中です」との書き込みがある   ），。。⑩Ｈ，ｇやＥは，戊辰リサイクルが購入する廃棄物処理設備の選定をしてい，，，，たところ   月中旬ころＨは埼玉県さいたま市に名目上の本店を置き11同県ｈ市内に事務所施設がある，廃棄物リサイクル機械の製造販売業等を目的とする己巳社（資本金万円）を訪ね，同社から炭化乾燥炉一式を代2400金万円で購入できることを知った。Ｈは，現物を見て，改造すれば十5000分に処理能力があると考え，Ｅに対しその旨述べ，同設備でも事業再開が可。，，，能である旨の連絡をした   なお≪略≫等当時Ｅらが探していた設備には乾燥炭化炉が複数あった【Ｈ，甲   】。5528その後，Ｅは，埼玉県ｈ市内の同社の施設で同設備を確認した。⑪月日，Ｅは   「戊辰リサイクル事業協同組合炭化乾燥炉導入スケ11   18，ジュール」と題する書面（作成日付は月日付け）をファックスで送信11   16ないし受信した（送信先又は受信元は，≪略≫）。
同書面は，辛未リース所在の資料に含まれていた。
同書面によれば，
Ⅰ購入物件所有者己巳社，設計改造施工業者癸卯研究所
Ⅱスケジュール
月日に炉の売買契約1122
月日炉の移動1126
月日炉の改造・補修・着工1127
月日改造補修完了1226
とされていた。
また，戊辰リサイクルと乙丑ソースが共同事業をすること，乙丑ソースから新理事を出し，新体制を作ることなどが記載されている。【弁：辛未リース取寄書類［丁   】3617150］１６庚午リースとの面談前後の状況（平成年   月日，日）13   112122①月日ころ，Ａ，Ｄ及びＦは，東京都内の≪略≫ホテル   階において，11211庚午リース情報通信第一部長Ｉと面談した【甲資料   】。11その際，Ｄは，これに先立って乙丑ソースから枚程度交付されていた10乙丑ソースの「新規事業部環境保全室長」との肩書きを付した名刺をＩに渡した（なお，同部署は実在しない架空のものであった【Ｄ回   】。）。293Ａは「Ｄは私の部下であり，今は乙丑ソースに送り込んでいる」といっ，。た言い方で，Ｄを紹介した（甲，甲，乙   。Ａは，公判においてこれ1p9186を否定するが，Ｉの月日付け出張報告（甲   資料［ないし   丁）に1217   1663   65］「甲子フードサービスから乙丑ソースに出向しているＤ環境保全室長」との記載があり，公判でも他の点は検察官調書の内容を否定しつつ，この点は維持しており，前記のとおり認められる。。）


Ａからこのように紹介されたＤはＩに対し乙丑ソースでは   自社の廃，，「，棄物処理のニーズも含め，戊辰リサイクルと共同で産業廃棄物処理のための事業展開をすることになり，そのために戊辰リサイクルが購入して稼働させる設備の代金が，全部で億万円ほどになる   」などと言いつつ，丁卯75000。社が購入した溶融設備等産業廃棄物処理設備一式を庚午リースが更に購入し，戊辰リサイクルに代金割賦払いで転売してくれるように申し入れた。，，，。【】もっとも   ＡはＤを紹介し名刺交換をした程度で席を外した   甲1②月日，ｌは，Ｆに対し   「溶融炉の件」と題するメールを送り「①1122   ，，見積書の送付御社から当社が購入する金額を確定させてください④昨（）」，「日頂きました資料「事業計画書」では本件割賦の支出はどれでしょうか？・もし◎借入の部にある百万円／月（分割年   回）だとすれば，物件代6.8784金は億程度となりますが？」などと質問した【甲   資料】5195。11225③   月日ころ，Ｅは，Ｂ及びＣに対し，己巳社から炭化炉等一式を代金万円で購入でき，差し当たり同設備でも事業再開が可能である旨を伝え000たそしてＨの意向もあり   己巳社製の炭化炉を導入することになったＨ。，，   。【
，甲】6225p14
④ただし，己巳社から購入した乾燥炭化炉だけでは，焼却炉としての機能しか果たせず，戊辰リサイクルが受けている乾燥処理の許可に適合するためには改造工事費用として約億円が必要であった。2
１７己巳社の見積書が偽造された前後の状況（平成年   月日～日）13   112227①月日ないし   日ころ，Ｄが，Ｇに電話で「リース対象物件が己巳社1122   23，の万円の炭化炉に変更になった」旨伝え，これを受けて，Ｇは，Ｄに5000   。対し，己巳社名義の見積書をファックスで送って欲しいと伝えた【乙，。   24
甲】19
②Ｄは，Ｅ及びｇに「己巳社の   億万円の見積書を己巳社の社長に作，75000ってもらえないか」と聞いたが，Ｅは「万円の見積書なら入手できる。   5000が，億万円の見積書を己巳社に作ってもらうことはできない   」と断75000。った【乙，乙   ，Ｅ以下】。24p27   30p9-1038③月日付け，戊戌技研の戊辰リサイクル宛て見積書が存在する。同見11   26積書は乾燥機キルン改造費炭化装置改造費   二次燃焼炉乾燥キ，「」，「」，「」，「1500254   11ルン架台改造費」等合計億万円（税抜き）のものである   【弁の。
枚目［丁】5082   ］
，，，④月   日ころＤは乙丑ソース本店内の丙寅システム事務所において11   27丁卯社宛て，己巳社名義，見積代金を億万   円（税込み。税抜き約788235000億万円）とする見積書（月   日付け。戊辰）を偽造した。同見750001029   24積書には，別紙別表の己巳社見積書欄記載のとおり「商品名／摘要」欄3   ，等に「受入供給設備／炭化設備・炭化装置架台式万円   「溶融設13120」，125備／ロータリーキルン乾燥室・二次燃焼炉・乾燥機キルン架台式   億万円「スラグストック設備／集塵機・サイクロン集塵機・軸流集塵機380」，1324011（消臭用）   式万円「排煙処理設備／炭化炉（消煙炉）   式」，260016480   C億万円「水処理設備／冷却塔   式万円「制御計装設備／」，」，，計・制御計装設備式   万円「据付・配管・配線・付帯工OO2   16500」，事／二次側電気工事・現場加工及び取付工事・ダクト及び油水道配管工事万円「試運転調整費万円   「輸送費万円「仮設費4680   24701600」」，」，万円「設計費万円   「諸経費万円」と記載がある。18003200   4000」，」，また戊辰リサイクル事業協同組合様用決済条件：リース契約特約   等，「」，「」との記載がある。更に，契約書番号として「」との記載が，   No.E608843-02ある「商品名／摘要」欄の品目部分のうち「／」以下の記載は，己亥鐵工。，所名義の見積書の品目部分に追加されたものであったＤはＨに確認した（，「と思う」とも供述する【戊辰   ，，Ｄ回   以下，】。。）。24   272971   140Ｄは己亥鐵工所の見積書は枠取りであったが己巳社のときは枠取りで（，「，はなかった中身はこれくらいだという認識だったと供述する   Ｄ。」，「。」。）【
回】2972
⑤同日，Ｄは，前記偽造見積書を，ｇをして，乙丑ソース本社から東京都中241央区の庚午リース情報通信第一部にファックス送信させた【戊辰   ・甲。資料，Ｄ回   ，甲】213   18-1930⑥また同日   これに引き続き乙丑ソース本社から戊辰リサイクル事業，，   ，，「協同組合事業計画書年目」と題する書面が，庚午リースにファックス1送信された【戊辰・甲   資料】。28   131425   40t611同書面は，平成   年月から月まで「   ／日」として，同年月から月まで／日」として，月額の収支を計算した体裁のもので「借入の部」60t   ，欄には，設備費，施設費，運転資金が月額万円，固定資産税等積立金1450が月額万円として，返済費合計月額万円と記載されていた。150   1600１８庚午リースの稟議（第次   （平成年月   日～月日）1   131128123），（），「」①   月日付けで庚午リース   担当ｌでは1128   CONSULTATIONSHEETと題する書面を作成した【戊辰・甲   資料】。29   14i同書面の契約先会社名欄には「戊辰リサイクル事業協同組合   「①新事，」，業主体：乙丑ソース㈱「②連保人：甲子フードサービス㈱＆社長個人」」，との記載があった。


ii同書面には，契約額約億   万円，物件名「新造溶融炉，物件価格83600」約億万円，購入先丁卯社，製造元己巳社／癸卯研究所，検収予定日75100月（契約日月日）などという記載があった。12   1130（物件金額や作成時期からみて，前日にファックス送信された己巳社の見積書に基づき記載されたものと推認される）。
iii同書面には，Ｉ及びｌの意見として「本件事業の背景は明確で県から，の委託業務を含めた後押しもあり産廃許可の継続も懸念はなく，かつ，乙丑ソースと甲子フードサービスの新事業として採算良好な将来性のある事業であり，また，連帯保証人の実資力を考えれば昀終的な懸念も小さな先であることから本件採り上げと致したくご承認願います旨の記載があ，。」り，これに対し，審査担当役員≪略≫は契約額億万円につき承認す2   1000るとの記載をし，また，副社長≪略≫も分の程度の取り上げにとどめ41るべきなどと記載をした。
ivｌ作成の稟議書添付資料には，案件概要の項目中「②物件：新造溶融，」，「，炉現状己亥鐵工所の下請業者でもある癸卯研究所で部分製作を終え販売元となる己巳社の工場内で組立の上試運転を終えており販売移設待ちの状態「導入効果本件溶融炉は炭化後高温（   ℃）で溶融される。」，1500ことから，処理廃棄物は耐熱性に極めて強い物質となり煉瓦や防火パネルなどにリサイクルに供される」と記載されていた。また，物件金額は約。億万円とされていた。また，担保として，甲子フードサービスの連75100帯保証及びＡの個人連帯保証等が挙げられていた【戊辰［   丁】。］293733v同稟議書添付資料中，事業計画について「本件設備導入による同組合の，処理能力は／日（増設計画あり   「から／日，   よMAX60t02/240t   02/6。）」，り／日「稼働則単月黒字となり，来期には累損一層により黒転が確60t   」，実な事業」などという記載がある【戊辰   ［丁】。。   ］293735vi同稟議書添付資料には，産業廃棄物処分行許可証のコピーが添付されている旨の記載があり同資料に同許可証の記載事項が引用され事業範囲，，「29：事業区分中間処理（乾燥，炭化，破砕」との記載もある   【戊辰）。
［丁】3735］
vii事業運営主体の概要として，乙丑ソースの会社概要が記載され，帝国評点「」とも記載されていた。他方，保証人／実質与信先の概要とDB47して，甲子フードサービスの会社概要が記載され，帝国評点「」とDB   68も記載されていた【戊辰［   丁】。］293736viii同稟議書末尾には，当部意見として，与信面，採算面，取引拡張面から，採り上げを求める意見が記載されていた。
ix同書面添付の紙には，億   万にて承認との記載部分にｍの押印があ21000る同用紙には乙丑ソースは割り止めの常連で銀行管理先で事業の遂行。，「能力は疑問本件はかなりの確度でトラブル案件甲子フードサービ。」，「。」「スは保証能力あり」との記載もある（≪略≫の記載ともみられる。。。）x同書面の別紙には事業の継続性   事業遂行能力は疑問であるが連帯保，，，証人の保証能力は評価でき，甲子フードサービスから取締役会議事録を含め無条件無瑕疵の連帯保証を徴求することを前提として採り上げ可との意見も記載されている。
②庚午リースでは，同社の与信業務上の昀高意思決定機関は，ローンコミッティであり，同社代表取締役のｍは，そのメンバーの一員として，本件契約を締結するか否かを昀終的に決定する立場にあった。
③月日，同社ローンコミッティのメンバーは，本件稟議書の内容に基11   29づき協議した結果，契約額億万円について，契約の締結を承認した。21000
１９月日から   日の状況112930
①月日午後   時分及び分ころ，乙丑ソース本社からＣのもとへ，11   291033   34戊辰リサイクルと乙丑ソースの共同事業に関する戊辰リサイクルの誓約書50002案，己巳社と戊辰リサイクルの炭化炉の契約書案（売買代金額万円）通がファックス送信された。誓約書案及び契約書案につき，Ｃは「残金の支払い方法「平成年   月日をもって辞任した旧理事・組合員」などと書」，き込みをした【戊辰と   ，弁，，   】。3031   302304307②月日，乙丑ソース本店において，己巳社の代表取締役Ｊ，Ｈ，Ｅ及11   30びｇが立ち会い，己巳社と戊辰リサイクルとの間で，炭化乾燥炉一式（炭化炉計基等を売買の目的物とするもので，溶融炉あるいは溶融設備は含まれ2。）。【，，，ていないの売買仮契約が代金   万円で締結された戊辰500034   3637
甲資料】295
同契約書によれば，売買の目的物は，炭化炉計基，乾燥機基，粉砕燃2211113料装置   基，燃料タンク基，高速給油器基及び制御板   基であった（別紙別表「新規導入設備」欄参照。）
また，同契約書には，本件機械の売買代金は金万円であること，支5000払は，仮契約時に金万円とし，本契約時に残金万円の支払を確定1000   40001させること，己巳社は戊辰リサイクルに対し，下水汚泥処理施設において時間あたりの処理能力があることを保証することなどという記載があっ1.5tた。
，，。【】③その際   Ｅは現金・小切手で合計万円分をＪに交付した   戊辰100035④同日付けで，乙丑ソースと戊辰の共同事業について，Ｈは誓約書を作成した【戊辰】。   38
⑤仮契約となった理由についてＥは   まだリース契約が締結出来ていなか，，「ったからであると記憶している」と供述する。。


⑥なお，月   日付けで，乙丑ソース（Ｂ）作成名義，Ｃ宛ての億万11   3025000円の借用書が作成された。同借用書には，月日現在，乙丑ソースがＣ11   30に億万円を借用しており，リサイクル用炉のリース契約成立後，すみ25000やかに返済する旨の記載があるもっとも乙丑ソース業務部長であったｎ。（，は「この借用書は，平成年   月ころ，銀行対策用に，乙丑ソースの決算，142日である月日付けで作成した借用書であり，実際には同日に作成した11   30ものではないと供述しＢ   Ｃもこれに沿う供述をするところ乙丑ソー。」，，   ，スの平成年度決算書（平成年   月日から平成年月日までのも1312   12113   1130の）は通存在し，通には仮受金の部分に「Ｃ   」との記載が21250,000,000あり，もう通にはこれがないこと，借用書の原本がＣの手元になく，ｎの1保管下にあったとみられることにかんがみれば，前記ｎ供述は，これを排斥し難いもので，前記借用書記載の事実が存在したとは認定できない【戊辰。），甲，弁［   丁，甲】33   1113547063   112］⑦また，同日，丙寅システム（Ｄ）は，Ｂの依頼があったことから，Ａの指示で，Ｆの紹介を受け，甲子フードサービスの連帯保証で，≪略≫から億1万円を借り入れ，以下のとおり，処理した【弁，乙   ，Ｄ公500010324p32。
判】
i乙丑ソース（手渡し）万円（乙丑ソースへ交付）2000
iiｉ万円（乙丑ソースへ交付）2000
iiiｂ（日栄）万円（戊寅の借入金返済）500iv乙丑ソース万円（乙丑ソースへ交付）9500
v丙寅システム万円1000
同借入に際して，Ｄは，丙寅システムの手形を差し入れており，返済期限は月末であった。12
２０辛未リースの登場（平成年   月末～月日）13   111212①月末ころ，庚午リース（ｌ）は，Ｆに，庚午リースとして戊辰リサイ11クルの採算性に対する疑問を持っていたことから，億万円以上の資金25000提供は困難であると伝え，Ｆは，ｌに「他に億円程のリースを組んでく，   5れるリース会社を探す」旨述べた。。
②Ｆは，Ａにその旨伝えた。また，Ｇに，庚午リースと同系列の辛未リースに残り億円のリース案件を持ち込むように指示した。Ｇは，辛未リースの5池袋支店にその旨申し入れた。
③月日付けで，庚午リース内部で，情報通信第一部は，ローンコミッ11   30ティ・メンバー及び審査部宛てに戊辰リサイクル事業協同組合の件と題，「」する書面が作成された。同書面は，庚午リースの役員らから億万円の21000限度で承認されたことを踏まえて，億万円で交渉を行うために協議し2   538012たいというものであった。同書面には「対象物件の特定溶融炉   式，53.82百万「当初溶融炉全体での採上げを検討したが，採上げ金額条件は」，百万が限度となったことから，全体で一体の設備ではあるが金額的にも10まとまった比較的資産価値の高い主要な設備であることから同物件と致すもの」との記載がある。また「残りの物件（約   百万円）についてのファ。，497イナンスは，癸酉社が請け負う」旨の記載がある。この申出（億   万。25380円で交渉すること）は，月日に承認された   【弁［丁   】123353   6532。］④月日付けで，庚午リースは，戊辰リサイクルに対する割賦販売見積書12   4（溶融設備式物件代金   億万円のもの）を作成した。同割賦販売見12   5380積書には，物件名として「産業廃棄物処理設備溶融設備（ロータリーキルン乾燥室，二次燃焼炉，乾燥機キルン架台）式≪参照：㈱丁卯社宛て㈱1己巳社見積平成年   月日≫   付随条項として○No.E608843-0213   1029（）」，，「契約に際しては以下が条件となります・対象設備の所定場所への移動設。」，「置確認㈱己巳社と㈱丁卯社間の売買契約締結確認当社契約分以外の産（）」，「（）」業廃棄物処理設備全体のファイナンス組成の確定㈱癸酉社からの確認書などという記載がある【甲資料   】。186
⑤月日，庚午リースから丁卯社に，同割賦販売見積書が送信された。12   6⑥月日付け手形残高によれば，乙丑ソースの簿外手形のうち，   月に期12512日が到来するものは億万円であった   【弁】13165   171。⑦月上旬，Ｆは，丁卯社事務所において，同所を訪れた辛未リース池袋12支店営業社員Ｋに対し戊辰リサイクルが新しく導入する溶融設備は総額，「，億万円程度であるが，これまで動いていた庚午リースは億   万円750002   5000しか出せないと言っている。しかし，この事業は，乙丑ソースと甲子フードサービスが後ろ楯になってやると言っているので，辛未リースで残りの億5円くらいを引き受けてくれないかなどと説明をしたリース物件が炭化炉。」（，。）。，等であってその価格が約万円であるとは告げていない   このころ5000丁卯社は入手していた庚午リースの社内稟議書未完成のもの   Ⅰ引き合，（，「い経緯」と題する書面」を辛未リース側に交付した【甲   ，甲，甲，）。   4618
甲，甲】1923
（Ｋは，捜査段階において，その際，己巳社の見積書も受け取ったと供述していた【甲】。）   6
⑧Ｋは，その後，上司のＬらに報告した上，辛未リースの案件として検討することとした。


⑨月日，己巳社のＪが乙丑ソースを訪れ，残金   万円の支払確約書12104000を書いて欲しいと要求し，月日付けで，戊辰リサイクル（Ｈ）及び乙12   11丑ソース（Ｂ）連名での作成名義の，己巳社宛て残金支払確約書が作成，交付された。同書面には，月日の仮契約に基づく残金   万円の支払日11304000は，月日の本契約成立をもって確定するなどという記載があり，乙丑12   20ソースの社判及びＢの代表印が押印されていた【戊辰，乙   資料。な。49   315
お，同も参照】4
⑩月日，庚午リース（ｌほか   名）は，丁卯社（Ｇ）宛てに「契約，1211   1，物件代金お支払いに至るまでのスケジュールについて」と題する書面をファックス送信した【甲資料   】。198
⑪月日，Ｋは，Ｉに会い，庚午リースが，他のリース会社が残り約   億12125円のリースを引き受けることを条件として，約億万円のリースを引き25000受けると決定していることを確認した【甲】。   6p9２１現地調査（月   日）前後の状況（平成年月   日～日）1214   131213   17①月日，庚午リースは，乙丑ソース（   ，Ｄ宛て）及び丁卯12130664512727社に対し≪契約締結までのタイムテーブル≫と題する書面をファックス，「」送信した【戊辰，甲   資料関連：戊辰】。   54199   140同書面には「日（金）   現地≪福井≫物件設置確認と県庁の言質確，14認部長訪問・県庁から言質確認などが出来なかった場合は白紙［当該部分には，下線が付してある」などという記載がある。また，捺印ほか手続。］，，，，   ，明細との部分には戊辰リサイクル甲子フードサービス   Ａ個人癸酉社丁卯社に対して求める必要書類等が記載され癸酉社については辛未リー，，「スとの契約が間に合わなかった場合は延払条件付売買契約書（物件受領書）の写しを庚午リースあて手配，丁卯社については「㈱己巳社との間の売買」，契約書写し」などの記載がある。
②月日，Ｃは，ｃ宛てに，自筆で   「戊辰リサイクルのリース案件に関1213，，，。して≪中略≫明日   現地においてリース会社と行政の面談を実施致します明日確認作業が完了しますと，月日のデリバリーが確定し，懸案事項12   20の資金着地する段取りとなりますので宜しくお願いします。≪後略≫」などという書面を作成した【戊辰】。   53
③月日，庚午リースから乙丑ソースに対し，確約書案（   月日付け1213   1220確約書と同一内容のもの）がファックス送信された【戊辰】。   52同確約書案は，上記庚午リースの割賦販売契約に際し，辛未リースからの融資に至らない場合には，癸酉社が溶融設備以外の産廃設備を引き受けて庚午リースと協調リースを組む形にするという趣旨で，癸酉社（Ａ）は，庚午リース宛てに，．同社が割賦の対象物件は総額億   万円の「産業廃棄175070処理設備」一式の一部であること，．対象物件以外については，癸酉社等2のリース会社が戊辰リサイクルとの間でリースないし割賦販売契約を締結し，契約書の写しを庚午リースに差し入れること，．これが履行できない3ときは，庚午リースと戊辰リサイクル間の本件割賦契約は当然に無効となることを確約するというものであった。
④月日，庚午リースのＩ並びに辛未リースのＬ及びＫが，福井県所在12   14の戊辰リサイクルを訪問し，リース契約対象物件を確認した。その際，Ｇ，Ｃ，Ｄも同所に赴いた【甲，同資料   ，，甲，同資料   】。156   41⑤これに先立ち，Ｇと相談したＤから連絡・指示を受けたＥ（日から福13。），「」，井入りしていた   が上記炭化炉等の己巳社からの導入設備に溶融設備「スラグストック設備「水処理設備」などと記載した紙面を貼付した（Ｈ」，24p3576もこれに気付いていた。既存の設備には貼らなかった   【乙，Ｈ。）。
以下，以下】127
⑥同日Ｇは   Ｉに対し丁卯社はこの溶融設備を購入するため   すでに，，，「，，己巳社に対して，億円近くを支払っている」などと説明した。また，設2   。備が組立前の段階なので聞くと，Ｈは「性能面で問題はない」などと言っ，。た【甲，】。   119


（Ｈは，溶融設備等の紙の貼付は，Ｅからリース会社と打ち合わせ済みのセレモニーだと言われた，リース会社にはＤが説明した，などと証言する）。⑦同日，Ｉ，Ｌらは，Ｈらとともに，福井県庁へ行き，市議会議員≪略≫，環境審議監≪略≫や県会議員ｆと面談した【甲】。   4p4⑧Ｉ，Ｌ及びＫが，事業の将来性や返済可能性について疑問を述べると，大阪まで来て甲子フードサービスの社長に会って欲しいなどとＤが言い出したことから，急遽大阪市所在の乙丑ソース本社に赴き，Ｂ及びＡと面談した。⑨稟議書添付のＩ作成の出張報告（月   日付け）には，乙丑ソースにつ1217いて，乙丑ソース本社でＢと面談した際「同社長は挨拶のみで退席「本，。」，プロジェクトは乙丑ソースが運営するとのことだが乙丑ソース側当事者は甲子フードサービスから乙丑ソースに出向しているＤ環境保全室室長とＣ相談。」，，，   ，役との記載がありまた   甲子フードサービスについてＡの発言として乙丑ソースと甲子フードサービスは一体乙丑ソースはソース製造の過「。」，「程で汚泥が発生し従来は海洋投棄してきたが数年内に禁止されるのが見えて，「」。いる   甲子フードサービスは各食堂から残飯という形で汚泥が発生するいずれにしても，進出しなくてはならない事業でありこの年半ほど，検討1してきた「廃棄処理」の分野は色々と既得権益も絡み難しく手を染める。」，「つもりはないが，本件は汚泥を炭化し土壌改良等に利用する「リサイクル」事業まして本稼働すれば福井市からの処理委託が確約されている子会。。」，「社の「癸酉社」を使って，本件ファイナンスをしようと考えていたところ，丁卯社の社長が任せてくれというのでお願いしたがこんなに手間取るとは思わなかった。既に取締役会では本プロジェクトでは総合リース会社に連帯保証を出す旨を説明しているので早急に前向きな結論を出してほしいなど，。」という記載がある（同出張報告は，本件の嫌疑とは無関係に，当時作成されたものであり，Ａは，この旨述べたものと認められる。更に，甲子フード。）5737サービスについての記載部分に，Ｄの発言が記載されている【戊辰   ［。
丁】84］
⑩Ｉは，甲子フードサービスと乙丑ソースが戊辰を＆   するという話を聞MAいた【Ｉ】。   30
⑪月日，庚午リースにおいて，同社の代表取締役ｍらローンコミッテ12   17ィメンバーは，本件割賦を，物件名溶融設備，製造業者己巳社，購入先丁卯社として，購入金額億万円，契約金額税込   億万円で実行するこ25380   27900とを承認した。稟議書の申請書別紙には，残部を辛未リースがファイナンスするとの記載があるまた担当部意見として   甲子フードサービスの保証。，，「能力に依存する部分が大であったが，社長との面談を通して，自社のプロジェクトととらえ遂行していることが確認できたので契約手続を進めたいな。」どという記載がある【戊辰，甲   ，同資料，甲】。   5716   3２２辛未リースの己巳社訪問前後の状況（平成年   月日～日）13   121820①月日，戊辰リサイクルにおいて行われた臨時総会において，代表理12   18事にＨ，理事にｅが再任されたほか，乙丑ソース代表取締役Ｂ，甲子フードサービス代表取締役Ａがいずれも理事に就任した【弁】。   281②月日ころ，ＧからＤへ連絡があったことから，Ｅは，辛未リース担12   18当者が己巳社に対する調査を行うことを知って，己巳社のＪに対し，リース会社担当者に対し，己巳社が販売したのが価格万円程度の炭化乾燥炉5000一式であることを秘匿し，溶融炉一式を約億万円で販売した旨を述べ78000るように要請した【甲】。   28
③また，月   日，ｇは己巳社に赴き，同様の依頼をした【甲】12   1929。④Ｊも，乙丑ソース側とリース会社との契約が破談となれば，上記炭化乾燥炉の残代金の支払が受けられなくなるものと考え，協力することを約した。⑤月日ころ，Ｊは，辛未リースのＬ及びＫが己巳社を確認のために訪12   19れた際，Ｅから依頼されたとおり，設備の価格の相場を尋ねたＬに対し，価格は「トン万」と通常処理トン数で決まる，本件機械は億円以上の5000   10価値があるが，億弱円で売ることにした，などと説明した。なお，Ｌは，8，「」。事前にインターネットを利用しトン   万などという情報も得ていた5000また，同日，Ｊは，Ｌに対し「改良すれば日   の処理能力になる」旨も，。150t説明した【甲，   ，】。4628
⑥月日付けで，庚午リースでは，審査結果通知書を作成した。同書で12   19は，己巳社名義の溶融設備億万円に対応する同金額（税込   億万25380   27900円）が契約金額として記載されている【戊辰・甲   資料】。57   16⑦月日，Ｆは，Ｄから   万円送金して欲しいと言われ，丁卯社から12202000丙寅システムの口座へ，約万円（万   円）を振込送金した（Ｆ200019999160は，これは本件設備の支払先の己巳社との間に癸酉社を入れたため，代金の。，支払先を癸酉社の指示により丙寅システムに一部変更した旨供述するまたＤは，万は乙丑ソースの手形決済資金用口座に振込入金し，万は1000   1000丙寅システムの口座へやったが，その分は，丙寅システムの手形で街金から借りて乙丑ソースへ渡した借金があったので，同手形の決済資金に充てたと思う旨供述する【戊辰・甲   資料，甲以下，乙   】。）。126181318p2925⑧作成日は不明であるが癸酉社の丁卯社宛て支払い指示書が存在する   弁，。【
】123
同支払い指示書には「契約日平成   年月日   「対象物件溶融設，」，1312   19備一式「物件代金（消費税込み）￥   」との記載があり，ま」，744,000,000-20001220   3540012   252た，同物件代金のうち，万円を   月日，億   万円を月日，億万円を月   日に，丙寅システムの口座へ振り込むようにとの記載が9000131ある。


２３庚午リースとの割賦契約（平成年   月日ころ～日）13   122122①月日ころ   同月日付けで庚午リースから丁卯社宛ての注文書   物122119，，   （件名溶融設備金額   億万円，消費税万円）及び庚午リース2   53801269宛ての注文請書が作成された。
そして，同日付けで，庚午リースと戊辰リサイクルは，延払条件付売買契約書を作成し，本件割賦契約を締結した。
同契約においては，庚午リースが売主，戊辰リサイクルが買主，甲子フードサービス（Ａ）とＡ個人が連帯保証人となっていた。同契約書には代表売買物件名欄に溶融設備   売買代金及び消費税等額，「」，欄には「代金総額：億万円，合計：   億万円」などという記載が27900   29295ある。また，同契約書の定型条項部分には，賦払金は月額万円で回払465   60いとされた。物件の所有権は庚午リースが留保し，売買代金等債務の完済または賦払金の一括弁済のときに，戊辰リサイクルに移転するものとされ（第条，物件の引渡しは物件受領証の交付をもってすることとされ（第条。45）なお，搬入後，引渡しまで戊辰リサイクルは善管注意義務を負うとも規定されていた危険負担責任の軽減第   条項瑕疵担保責任の適用除外   第。），（），（61条項戊辰リサイクルは物件の使用につき善管注意義務を負うとされ   第62），（条項，庚午リースの書面による承諾のない物件の現状変更を禁止し（第82   ）条，物件の譲渡等を禁止し（第条   ，物件の滅失等により，戊辰リサ1213））イクルが期限の利益を喪失するものとされ（第条）ていた。他方，賦払14金の支払を怠ったことなどを理由とする期限の利益喪失約款が付されていた（第条【戊辰   ・甲資料，乙   】16591726p5）。488②同日，Ｈは，ｇに，戊辰リサイクルの庚午リースを受取人とする額面万円の約束手形枚，同額の小切手及び戊辰リサイクルの実印等を交2500   59付した。また，月日付けで，戊辰リサイクルの庚午リース宛て物件受12   20領書が発行された【甲，戊辰   】。2761
③月日ころ，上記庚午リースの割賦販売契約に際し，辛未リースから12   21の融資に至らない場合には，癸酉社が溶融設備以外の産廃設備を引き受けて庚午リースと協調リースを組む形にするという趣旨で，同月日付けで，20175癸酉社（Ａ）は，庚午リース宛てに，．同社が割賦の対象物件は総額   億万円の「産業廃棄処理設備」一式の一部であること，．対象物件以外0702については，癸酉社等のリース会社が戊辰リサイクルとの間でリースないし割賦販売契約を締結し，契約書の写しを庚午リースに差し入れること，．3これが履行できないときは，庚午リースと戊辰リサイクル間の本件割賦契約は当然に無効となることを確約するとの確約書を庚午リースに提出した。同確約書には，癸酉社代表取締役Ａ，丁卯社代表取締役Ｆ，戊辰リサイクル理事長Ｈの各記名押印がある【戊辰，乙   】。6026④また，月   日ころ，前同様の理由で，同月日付けで，戊辰リサイク1221   20ルと癸酉社が割賦販売契約書を作成した。同契約書は，平成年月   日，14118。【，，庚午リースから辛未リースへファックス送信された甲   資料戊辰11062
乙】26
⑤作成時期は不明であるが，癸酉社の丁卯社に対する溶融設備式，税込合1計金額億万円の見積書及び請求書が作成された（なお，癸酉社の見積74400書及び請求書では「スラグストック設備」とあるべきところが「スラグス，，トング設備」と記載されている【戊辰，   】。）。4041また，これに沿う癸酉社作成名義の支払い指示書（丁卯社に対し，物件代金（億万円）を丙寅システムの口座に振り込むように指示するもの）74400が作成された【戊辰】。   56
⑥月日付けで，己巳社と戊辰リサイクル間で，炭化炉等の産業廃棄物12   21処理設備（炭化炉計基，乾燥機基等。高速給油器が   基から基に減った222   1ほかは，仮契約と同じ対象物件であり，性能保証条項が付されていた。溶融炉または溶融設備は含まれていない）の売買契約が代金万円で締結さ。   5000れた。その際，Ｄが，契約に立ち会った【戊辰，乙   】。6424p42⑦月日付けで，戊辰リサイクルと乙丑ソース間で，戊辰リサイクルの12   21産業廃棄物処理事業について相互協力する旨の協定書が交わされた戊辰，。【
】65


⑧月日，丁卯社から庚午リースに対し，   月日付け己巳社作成名義1221   1218（，「」），の癸酉社宛て納品書税込   億万円   と記載のあるもの788235000COPY月日付け丁卯社作成名義の癸酉社宛て注文書（売主を癸酉社，買主を1219丁卯社とし「㈱己巳社溶融設備一式   「億万   円（税込にする，」，」24190   4762と億万円   「」と記載のあるもの）がファックス送信された。25400COPY），なお，癸酉社を売り主，戊辰リサイクルを買い主とし，己巳社製産業廃棄物処理設備一式（溶融設備を除く，スラグストック設備等約億円のもの）5.4についての月日付け割賦販売契約書も，前記納品書及び注文書ととも12   20に，庚午リースにあった【弁［   丁】。］3536598，（），⑨   月日丁卯社   あるいは丙戌インシュランスから癸酉社の口座へ1221約万円（万   円）が振込送金された（Ｆは，これは，Ａから，800079993150今後丁卯社から支払われ，丁卯社から癸酉社に支払われる予定の設備代金の一部を前払いにして欲しいとの要望によるものであると供述する。また，。）8同日，同額が，同口座から㈱≪略≫（Ｄの関係会社）に送金され，同日，万円が，丁丑社の口座に送金された（Ｄは，このような金の流れはＡの000指示に基づくものであったと供述する【戊辰，乙   】。）。12725⑩月日，庚午リース（ｌ）は，戊辰リサイクルにおいて，物件確認を12   22行った物件確認写真の説明には溶融炉   と題され物件には庚午リース。，「」，のラベルが貼付された。その際，戊辰リサイクルにはほかにも機械があったが「あれは前からあったやつで違う」と言われて，ラベルを貼らないもの，。があった。Ｄも同席した【戊辰，Ｄ   回，ｌ】。   55297   72
２４庚午リースの振込入金に関する状況
①月日を関係書類の送付日とする庚午リースの「書類作成   徴収チェ1225」。，，ックリスト   と題する書面が庚午リースで作成された同書面には契約書物件借受証明細書・計算書等物件名確認実施報告書   なおメーカー見，，，（，積書は送付日欄に記載なし注文請書癸酉社分印証・登記簿謄本   割賦契），，，約書（写，癸酉社と己巳社間の納品書（写，確認書，その他の各書類が，））送付日を月日として挙げられていた   【弁［丁   】1225353   6607。］②月日，株式会社庚子銀行東京営業部の庚午リース名義の普通預金口12   25座から株式会社壬午銀行横浜支店の丁卯社名義の普通預金口座に売買代金として億万円が振込入金された   【甲資料】26649   19。③同日丁卯社から丙寅システムの口座へ   癸酉社の支払指示書により合，（），計約億万円（   億万円）が振込入金された   【戊辰，，3   540035399   916070103。
，，，乙】128129   13025
（Ｆは，これは「庚午リースから振り込まれた億   万円のうち，すで，26649に月日と   日に丙寅システム（癸酉社側）に先払いしている億円及び1220   211万円を差し引いた約億万円及び今後辛未リースから入金が予定さ1649   15000」。）れる億円余りのうちから億   万円を合計したものである旨供述する52   0400，，，。④   月日丙寅システムから   以下のとおり各口座に振込入金された1225【戊辰，，   ，，乙】99   103143144   25
i≪略≫（Ａ関係の借入金返済）万円4400
ii≪略≫（Ａ関係の借入金返済）約   億万円15053iii≪略≫（Ａ関係の借入金の手数料）万円945⑤同日，丙寅システムの口座から，万円が現金出金され，ｉへの返済2000に充てられた【戊辰，乙   】。10325
⑥月日，丙寅システムの口座から，同社の顧問弁護士に   万円が振込1226330送金された【戊辰】。   103
，，，，⑦   月日丙寅システムの口座から   Ａの指示により丁丑社の口座へ1226億万円が送金された【戊辰   】12000103。２５辛未リースの稟議（平成年月日以降）1312   25①月日ころ，Ｌ及びＫは，本件を社内稟議にかけた   【甲，】12   2546。辛未リースの稟議資料には，以下の記載がある【甲添付資料】。   9
i≪現体制＝実質事業主体は甲子フードサービス≫
乙丑ソースが戊辰リサイクルと業務提携を行い，甲子フードサービスへ話を持って行った経緯から乙丑ソースの名を前面に出して立ち上げを目指しているが，現場の責任者は甲子フードサービスから乙丑ソースに出向している。実質は甲子フードサービスが主導権を握っている。≪中略≫乙丑ソース・甲子フードサービス両社長が理事に就任。
ii［己巳社の説明で］今回対象の物件は号機となるとの事で，炭化から3溶融までできる性能を持っている。
iii［事業計画について（汚泥ケーキを）当社の溶融炉で炭化処理し，昀］終処分者に引き渡すものである。
処理委託契約も本件導入あれば更新されると市側の担当者訪問確認済み。
iv［物件，検収について］物件の性能に関しては処理物件の現物と検査会社のイズミテックのレポートから己亥鐵工所社長の判断を仰ぎ，性能・価格・メンテナンス面から決定がされた。
大手メーカーのものに比べて安く導入できている同等物件は大手の名。（が冠されていれば億円以上はすると）10
v℃～℃で炭化処理をする≪後略≫800   1000viそのほか，保証先の甲子フードサービスついて，業況やキャッシュフロー，グループ会社業況に言及がある。


２６月日の乙丑ソースでの会議（平成年月日）12   281312   28①月日，乙丑ソース第   応接室において，戊辰リサイクル案件について12281会議が行われ溶融炉プロジェクト議事録と題する書面が作成された   同，「」。会議には，乙丑ソースとしてＣ，Ｅ，ｇ，戊戌技研としてｏ，丙寅システムとしてＤが参加し，ｐが記録した。なお，Ｃ及びｐは，途中から参加した。同議事録によれば，同会議の状況は以下のとおりであった【戊辰】。   75，，「。」，iＣは途中からの参加であったため   経緯を聞かせて欲しいと発言しＥがこれに答えた。
iiまたＣは   なぜ他のメーカーの製品を戊戌技研で改造することになっ，，「たのか新しい製品だと金額的にいくらくらいするものなのか計。」，「。」，「。」，。画どおりの処理ができる製品なのかなどと発問し   ｏやＤらが答えたなお，Ｄは「減量です。何件か案件を扱ったことがあるので」と発言し，。た。
iii（戊辰リサイクルの許可の更新のために月までに契約を継続しなけ3）「（）ればならないとの話の後   ｏが現焼却炉を修理するのに万   昀低1000／基かかる」と発言したのに対し，Ｄが「まず，   基だけの稼働でいい11。のでは」と提案し，Ｃが「それでいい」と発言し，注文書を出すのでｏ。。技研に協力して欲しい旨述べた。
ivｏの「経理は乙丑ソース主導のはずだが」などという発言がある（もっとも，戊辰との対比での発言と解される）。
vＣは，ｏの意見を踏まえ「とにかく，まず   基稼働させて県との契約を，1継続させる。その間に己巳社にある機械の改造を基本からやり直すという方向に進みたい」と発言した。。
vi同会議は，Ｃがｏに協力を要請し，ｏがこれに答える形で終了した。，，，。   ，②同日乙丑ソースは   戊戌技研に対し発注書を作成した同発注書には「。」。戊辰リサイクルに在る既存炭化炉の改造を発注致しますとの記載がある同発注書には，Ｂが記名押印した【戊辰・弁   】。74198２７第次辛未リース契約まで（平成   年月日～   日）11414   17①月日ころ，辛未リース代表取締役≪略≫は，庚午リース購入分以外の14設備につき，甲子フードサービスが戊辰リサイクルへ転割賦する前提で，こ94れを甲子フードサービスに割賦販売する契約の締結を承認した【甲，甲。
，】p116p21
②月日付け手形残高によれば，乙丑ソースにおいて，   月に期日が到来す151339777605   277603   2る簿外手形は，合計金額が億万   円，月分は万円，   月分は億万円であった【戊辰   ・弁】445076   145。③月日，丁卯社が，辛未リースに，丁卯社名義辛未リース宛見積書をフ116ァックス送信した【弁［   丁】。］3617142④月日，戊辰リサイクルを譲渡人，乙丑ソースを譲受人，丙寅システム117Ｄを立会人として協同組合業務   権利譲渡契約証書が作成された戊（）   ，（）   。【
辰】78
1411同契約証書によれば，戊辰リサイクルの全理事・組合員は平成   年月日をもって辞任し，同月日をもって新理事・新組合員を選任し，今後の17運営にあたるものとされ（第条項及び   項，戊辰リサイクルは乙丑ソー112   ）スに対し，事業承継に必要な動産並びに帳簿及び書類を引き渡し，事業承継の諸手続をしなければならないとされ（同条項，戊辰リサイクルは譲渡5   ）契約後も事業を行い，昀重要事項である中間処理免許の更新については，完了まで責任を持って行うものとされ（同条項，乙丑ソースが戊辰リサイ9   ）クルに対し，協同組合業務（権利）譲渡の対価として万円を支払うこ7500ととされ（第条，乙丑ソースが戊辰リサイクルの実印を管理するものと2   ）された（第条。4   ）
⑤月日，乙丑ソースにおいて，辛未リースを売主，戊辰リサイクルを買117主，甲子フードサービスを連帯保証人とし，溶融設備以外の本件産廃設備を対象とする割賦販売契約が締結された。同契約には，Ｄも立会った。Ｈは立ち会わなかった【甲，甲   ，甲，乙，乙   】。4p115   6p2224p4326p6２８第次辛未リース契約まで（平成   年月日～   日）2141   1825①月日，Ｉは，Ｄから，戊辰リサイクルと癸酉社の庚午リースが対象と118した物件以外のものについての割賦販売契約書を入手したが，辛未リースと戊辰リサイクルで二重契約になると考え，これを辛未リースにファックス送信した。このころ，Ｉは，癸酉社が残りのリースを引き受けることになっており，癸酉社と戊辰リサイクルの契約書等ももらっているので，二重契約にならないように，癸酉社の割賦販売契約を解除させておいた方がいい旨辛未リースに助言した。ＫがＤにその旨述べると，Ｄは，癸酉社の方は解約すると述べた【甲，同資料   ，甲】。110   6p24，，，，②   月日ころ月   日付けで戊辰リサイクル癸酉社及び丁卯社間で120   1224物件受領前解約にかかる覚書が作成され辛未リース側に交付された戊辰，。【
，甲，】66   623
同覚書は，月日付けの戊辰リサイクルと癸酉社間での割賦販売契約12   20及びこれに関係する戊辰リサイクルと丁卯社間の売買契約をいずれも解約し，丁卯社に物件の所有権が戻ったことを確認するという記載があった。同覚書には，原本の写しに相違ない旨の癸酉社代表取締役Ａの認証文言がある。
③月日，Ｋは，Ｄに対し，以下の内容の依頼をするファックスを送信し121た【弁［丁】。］281   6085
取締役会議事録・決済手形の御用意（まで）の件11/24・取締役会議事録の中で当事者であるＡ社長が議長として参加している旨572,460,000-の表示があるものは無効であるとの事。本件の保証金額￥．（税別）を表示させた上で差換えをお願いします。
≪あと点あるが，省略≫2


乙丑ソース社長とも契約の確認をさせてもらうべく面談させて頂きた2い（戊辰リサイクル事業協同組合の理事の人として）。   1
≪中略≫
現地の物件及び製品仕上がり確認5
己巳社倒産設置工事は誰が行い，今後のメンテはどうなるのでしょう6…か。
機械の所有権は今誰に有るのか？（癸酉社から己巳社への決済は済んで7いるのでしょうか？）
なお，これに対し，については戊戌技研，については己巳社などとい67う手書きの書き込みがある。
また，は，Ａが戊辰リサイクルの理事でもあることから，利益相反にな1るため，必要となったものであった。
，，，（   ，④月日   Ｈは乙丑ソース宛てに己巳社から搬入された設備   乾燥炉121炭化炉について点検   調査等を実施したところ必要な熱量の確保は難），，   ，「。」，「，，。」しい   現状では時間当たり／   能力としては使用不可です11,500kghなどという記載のある報告書を作成した【弁】。   254p181⑤月日付，乙丑ソースの己巳社宛て「炭化乾燥炉の売買について」と題122する書面が存在する同書面にはこのたびの貴殿における不渡り報告に関。，「しまして，事情は説明を受け分かりましたが，不渡りそのものが取引上の信用問題において重大なことです「又，月   日（日）に，戊辰リサイク。」，120ルにおいて本機械の性能を，第三者を交え検証を行いましたが，売買契約における保証が不可能であると報告を受けました以上により貴社におい。」，「，て機械性能の改善，並びに保証をすることが難しいと思われますので，早急に貴社，戊辰リサイクル及び乙丑ソースを交えて協議を行い，対応策を出し2816たいと思いますのでよろしくお願いします   との記載がある弁，。」。【［
丁】112］
⑥月日，Ｈは，Ｅに対し，戊辰リサイクル振出の辛未リースを受取人と124する額面万円の約束手形   枚を交付した。そして，同日付け，戊1001805058，（）（   ），辰リサイクル宛て乙丑ソース   Ｂ及び甲子フードサービスＡ   連名で戊辰リサイクルが庚午リース及び辛未リース宛てに振り出し，甲子フードサービスが裏書をした約束手形について，乙丑ソースと甲子フードサービスが連帯して振込により支払うことを保証する旨の確約書が作成された戊辰，。【
乙】8231
⑦月日付け，丁卯社の辛未リース宛て，   億万円の請求書が存1   2452174   5000在する同請求書には搬入先   戊辰リサイクル事業協同組合品名溶。，「」，「融炉プラント式」との記載がある【戊辰   】181。⑧月日，丁卯社が，辛未リースに，己巳社名義丁卯社宛見積書をファッ124クス送信した【弁［   丁】。］3617131，，（）⑨   月日Ｋは   Ｄ乙丑ソースの新規事業部環境保全室長との肩書きで124に対し支払の為に絶対に解決しなくてはいけないものとして   甲子フー，「」，ドサービスの裏書のある手形や甲子フードサービスの取締役会議事録，乙丑ソース社長との面談Ｈとの面談のほか機械の所有権が癸酉社ないし丁卯，，「社に移っていることを証明するバウチャー丁卯社さんに依頼中を挙げた（）」ファックスを送信した【弁】。   256
，，（，⑩   月日ころＫは   Ｇに己巳社の領収書を送って欲しい旨連絡しＫは124このころたまたま己巳社の倒産を知ったため，己巳社に代金が支払われたか確認したと供述する，Ｇは，Ｄに対し，己巳社名義の領収書を要求した。。）これに対し，Ｄは，丙寅システムから，己巳社Ｊの記名押印の印影を含む紙（平成年月   日付け己巳社と戊辰リサイクル間の炭化炉等の売買契約131221書の一部とみられるもの）をファックス送信したたが，同己巳社の印影部分は不鮮明なものであった【戊辰，乙   ，甲，】。   13924p446p28   19p1812512287   3⑪月日ころ，Ｄは，   月日付け，己巳社作成名義，癸酉社宛ての億万円の領収書を偽造した。同領収書には「本日の万円の入金をも500   3500，って，物件の所有権が癸酉社に帰属する」旨の記載がある（これは，月。   1に入って，己巳社が倒産したことから，それ以前に，己巳社に代金が支払われ，所有権が己巳社から移転した体裁を作るために作成されたものとみられる。Ｇは，時間がないとして，東京から大阪まで赴き，同領収書を受領し。）た。同日，Ｇは，同領収書に「よろしくお願いします」との手書きの書き，。，，。【，，，込みを添えて   辛未リースに対しファックス送信した戊辰71   7273乙，甲，同資料，】24p45   19p211415⑫また，このころ，Ｄは，Ａから，甲子フードサービスの正規の取締役会議事録の各取締役の署名押印がある部分のコピーを受け取り，これを切り貼りして，甲子フードサービスが辛未リースとの割賦販売契約につき連帯保証することを承認する旨の取締役会議事録を偽造した【乙】。   26p7⑬月日，甲子フードサービスにおいて，   月日付けで，辛未リースを1251225売主，甲子フードサービスを買主とする，溶融炉プラント割賦販売契約書が作成，契約締結された（月日の契約では買主が戊辰リサイクルであった117点が変更され，甲子フードサービスが買主となり，戊辰リサイクルに転リー572466   01083000スする形式となった。販売代金総額は   億万円（税込億   万。）円）と記載されていた。同契約書によればＡ個人がこれを連帯保証するとされていた。また，同契約書には，物件の引渡し方法（第条，甲子フード4   ）サービスの善管注意義務（第条，完済による所有権の移転（第   条，物67））件の所有権侵害の禁止等（第条，瑕疵担保責任の除外規定（第   条）や916）危険負担（第条。物件の滅失により，甲子フードサービスが辛未リース18に対し直ちに残存代金全額を支払う規定を含むについての条項が記載さ，。）れていた【戊辰，甲   】。674p12
（なお，日付を月日から   月日付けにバックデートした理由として，1251225Ｋは，Ｄから，月日に庚午リースに物件の一部を購入してもらってい12   25るのでこれと日を合わせて契約したいと伝えてきたからである旨供述す，。」る【甲】。）。7


⑭同日ころ，前記日付に合わせて，月   日付け，辛未リースから丁卯社1225への注文書，丁卯社から辛未リースへの注文請書が作成された。これらにおいては，受入供給設備，スラグストック設備等のほか，配管・配線・内外装設備が対象とされ，代金額合計は億万円（税込   億万円）と4   969052174   5000されている【戊辰，   ，甲】。68   695⑮月日，辛未リースは，丁卯社宛てに，   億万円の請求書送付1   2552174   5000状を作成した【戊辰】。   83
⑯月日，Ａは，戊辰リサイクル振出の約束手形に裏書きした。125２９辛未リース実行までの状況（平成年   月日～日）14   12831①月日，乙丑ソースは，戊戌技研に対し，   万円を支払った【戊1   281550430   。
辰・弁】84200
②月日付けで，庚午リースは，戊辰リサイクルに対し   「お礼状」と題129，する書面を送付した。同書面には「検収日年   月日「物件名，」，2001   1220」，「，，．   」。【】溶融設備契約金額   ￥－との記載がある   戊辰279000000   85③月日付け，癸酉社の丁卯社宛て   億万円の領収書が存在する【弁1   3174400   。
】321
④月日，株式会社庚子銀行本店の辛未リース名義の普通預金口座から丁131卯社名義口座に売買代金として，億万   円が振込入金された。521744475３０辛未リース振込入金後の状況（平成年   月日～月）14131   2①月日，丁卯社から，以下のとおり，各口座へ振込入金がされた   【戊131。辰，，   ，，，，，甲資料   ，乙】8788   103133134   137138145   182925
i丙寅システム約   億円29000
ii乙亥社約   万円（約定によるリース会社斡旋手数料と1200されていた）。
iii丙寅システム約   万円（癸酉社の支払指示書による。3000丁卯社甲子フードサービス及び癸酉社，
間での業務分配金とされていた）。
，，，。②同日   丙寅システムの口座から以下の口座へ以下の金額が送金された
【戊辰，，乙】103145   25
癸酉社約万円ⅰ   1400
丁丑社約億円ⅱ   3
同口座に入った金員のうち，約万円は，丙寅システムの資金繰りに使600用された。
219③月   日，乙亥社から，以下のとおり，各口座へ振込入金がされた（合計万円【戊辰   ，，】58   106010389   90-98）。
i戊子リースへ万   円3040260
ii≪略≫クレジットへ万   円545300
iii≪略≫リースへ万   円509985
iv≪略≫リースへ万   円971250
v≪略≫リースへ万   円971250
vi≪略≫リースへ万   円992250
vii壬辰リースへ万   円582750
viii癸巳リースへ万   円777315
ix≪略≫リーシングへ万   円1190700
（なお，Ａは，捜査段階において，これらの金員は，乙亥社の経営していた店舗の設備のリース料の支払であった旨供述していた【乙】。）   8④月日，癸酉社から甲子フードサービスの口座へ，約   万円が送金さ251400れた。
2123801⑤   月日，戊戌技研は，戊辰リサイクル宛てに，既存炭化炉改造等の万円の見積書を作成した【戊辰】。   100
⑥ｎ作成のメモには，以下の記載がある【弁   】。150丙寅システム（東京）2/620,000,0002/185,000B   5,000Ｃ東三シティ2/205,000B   5,000Ｃ東三シティ（ｎは，月日に丙寅システムから乙丑ソース側（丁丑社）に入金された金26員を原資として，月日及び   日に，乙丑ソースからＣへ合計万円が返21820   2000済されたもので，同万円は，本件割賦販売代金を原資とするものではな2000いと供述する【ｎ以下】。）   31
⑦月日付け，丁丑社（代表取締役Ｂ）と甲子フードサービス（Ａ）間の227合意書が存在する同合意書には甲子フードサービスは   戊辰リサイクル。，「，の事業を継承または支援することを確約する。そのため現在戊辰リサイクルの契約するリース代金の保証として金億円の為替手形を丁丑社に差し入れ7。」（，，   ，るなどという記載があるなお   そのほか甲午案件等にも言及があり全体として，甲子フードサービスが乙丑ソースを資金援助するとの趣旨の合意が記載されている【甲の   枚目・弁】。）。103   42146⑧なお，これに相応する手形の受領証が存在する。同受領証は，丁丑社代表取締役Ｂの記名押印があるが，受領書の文言の筆跡はＣのそれであり，Ｃが記載した【甲の   枚目・弁】。103   44147⑨丁丑社に入金された約億   万円は，多くが乙丑ソースの簿外手形処理51000100に関する資金として使用されたとみられ，また，このうち，少なくとも万円分が，Ｃに対する債務の弁済に充てられた【弁】0103。⑩丙寅システムシステムの預金口座の残額のうち億   万円余りは，同社22728及びＤが，Ｂの要請を受けて乙丑ソースの資金調達のため借りていた債務の返済等に充てられた。
⑪癸酉社を通じて甲子フードサービスに入った約万円及び乙亥社に入1400った約万円は，Ａが取得し，自己が経営する同社等の借金の返済等に1200費消した。
⑫丁卯社の預金口座に留保された万   円は，Ｆが取得した。32234475３１その後の状況（検証」含む   ）「。


①己巳社に対し，残金万円の支払がなかったため，平成   年月ころ，400014   5己巳社は，戊辰リサイクル及び乙丑ソースに対し，売買代金の支払を請求する民事訴訟を提起した（その後，平成年以降，一定額を支払うというこ15とで和解で解決した。。）
②平成年秋ころ，Ｄは，戊辰リサイクル案件チャート図と題する書面を14作成した【弁】。   105
③その後，乙丑ソースでは，己巳社との民事訴訟や甲子フードサービスの破綻，検察官の捜査着手を受けて，度にわたり「検証」と称する社内調査3   ，を行った。平成年月に，Ｂ，Ｃ，Ｄ，Ｅ，≪略≫（乙丑ソースの法務担17   4当者らで社内調査の際Ｅが   Ｄに己巳社名義の見積書についてお前）   ，，，，「が偽造したんだろうなどと言ったことがあったその際   Ｄはこれを否定。」。，した【Ｄ回   以下，Ｅ】。29   4537
（Ｄは，他にも人がいたので，内部調査の席でも偽造を口外しなかったと供述する【Ｄ回】。）13   18
④また，社内調査の合間に，Ｂ，Ｃ及びＤは，喫煙スペースで人だけにな3ったことがあった。
（Ｄは「人だけになった際，Ｂ，Ｃから「偽造見積書を作ったのか本当，   3のことを言ってくれと言われたか否か覚えていない   と供述するＤ。」，。」。）【
回】29119
⑤リース契約によるリース支払手形の決済は，平成年   月まではなされ1512ていたが，平成年月から支払われなくなり，不渡りとなった   （なお，161。甲子フードサービスは，平成年月に多額の簿外債務を抱えて，民事再15   11生手続を申請した）。
⑥乙丑ソースについては，本件強制捜査着手後の平成年   月日，会社更175   24生法に基づく更生手続開始の申立てがなされ，これを受けた大阪地方裁判所は，同月日，同手続開始を決定をした【甲   】3142。
３２本件割賦販売代金の支払状況
①庚午リースの本件割賦販売代金については，戊辰リサイクル側から割賦販売代金として合計億万円（   回分）が庚午リースに支払われ，辛丑フ1171824ード（旧甲子フードサービス）から更生手続配当として万円が支1840   2078130907922   8払われ，更に，Ｆから，和解金として億万   円が支払われた【甲。
等】6
1512②辛未リースの本件割賦販売代金については，上記のとおり，平成   年月ころまでは順次割賦代金が支払われていたが，その後支払われなくなり，Ｆから，和解金として，実損害額相当分の億万   円が支払われた。244401359
【甲等】89
③なお平成   年月日   Ｃは戊辰リサイクル事件を巡る辛丑フード旧，，   ，（188   30甲子フードサービス）との民事訴訟手続の中で，辛丑フード（旧甲子フードサービス壬寅社旧乙丑ソース   及び癸酉社の管財人らとの間で和解金），（）   ，万円を支払い，自己及び関係者が乙丑ソースに対して有していた更生4230債権査定申立（届出額は計億万円余り）を取り下げるなどして，57000（），，i   辛丑フード旧甲子フードサービスが   戊辰リサイクル事件において，，ＡらとＣの共同不法行為によって庚午リースに対しては連帯保証債務を辛未リースに対しては割賦販売代金債務を負担したことを理由とする損害賠償請求債権及び遅延損害金債権（当初，辛丑フードが，Ｃを被告として訴えを提起した請求債権）
ii辛丑フード（旧甲子フードサービス）が，壬申銀行事件において，ＡとＣの共同不法行為によって，壬申銀行に対して連帯保証債務を負担したこ
とを理由とする損害賠償請求債権
iii癸酉社が壬申銀行事件において   ＡとＣの共同不法行為によって壬，，，申銀行に対し，壬申銀行に対して貸金返還債務を負担したことを理由とす
る損害賠償請求債権及び遅延損害金債権
iv壬寅社（旧乙丑ソース）が，上記iないしiiiについて，使用者責任によって辛丑フード又は癸酉社に負担したことを理由とする求償債権iv壬寅社（旧乙丑ソース）が，Ｃに対して有するという賃料相当損害金並
びに立替金及び遅延損害金債権
に関して，和解を成立させた（これにより，Ｃに対しては，上記各社はその余の請求を放棄し，あるいは債務を免除した【弁以下】。）。   362
第３詐欺の実行行為，リース会社の錯誤等
１公訴事実中認められる事実
前記事実によれば，本件公訴事実中，
・戊辰リサイクルは，己巳社から代金万円で炭化炉を購入して，福井5000
市所在の戊辰リサイクルに搬入したこと，
・平成年月日ころ，東京都内の≪略≫ホテルにおいて，Ｄは，庚午リ131121ース情報通信第一部長Ｉに対し乙丑ソースでは自社の廃棄物処理のニー，「，ズも含め，戊辰リサイクルと共同で産業廃棄物処理のための事業展開をすることになり，そのために戊辰リサイクルが購入して稼動させる溶融設備の代金が，全部で億万円ほどになる   」などと述べたこと，75000。・同月日ころ，乙丑ソースビル内において，Ｄが   「御見積書」との表題27，を付した書面に，己巳社が製造した溶融設備等を販売する場合の丁卯社宛ての見積書として，同社から更にこれを購入したリース会社と戊辰リサイクル7882350とのリース契約の締結を条件とした同設備等の販売見積代金が   億万円である旨等の虚偽の記載をした上，その作成者として「株式会社己巳00，
社埼玉県浦和市≪略≫」と記載したこと，
・そのころ，Ｄの指示を受けた乙丑ソース従業員が，上記見積書を，乙丑ソースの本店事務所から東京都内の庚午リース情報通信第一部にファックス送
信したこと，
・Ｉらは，同書面を見たこと，


・Ｆは，同年月上旬ころ，東京都内の丁卯社事務所において，辛未リー12ス池袋支店営業社員Ｋに対し「戊辰リサイクルが新しく導入する溶融設備，は，総額億万円程度であるが，庚午リースは   億万円しか出せな75000   25000いと言っている。しかし，この事業は，乙丑ソースと甲子フードサービスが後ろ盾になってやると言っているので，辛未リースで残りの億円くらいを5引き受けてくれないか」などと述べたこと，。
・同月日ころ，福井市内の戊辰リサイクルにおいて，Ｅが，上記炭化炉14
に「溶融設備」と記載された紙面を貼付したこと，
・Ｄ及びＨがＩ   辛未リース池袋支店長Ｌ及びＫに対し将来的に計画し，，，「ている乙丑ソースと甲子フードサービスグループが出す廃棄物の処理のため，，。」には溶融設備の導入が不可欠であり   そのためのリースを組んでほしい
などと述べたこと，
・己巳社代表取締役Ｊは，同月日ころ，さいたま市内の己巳社事務所に19おいて，Ｌ及びＫらに対し，戊辰リサイクルに売却した設備は約億万78000
円の価値がある旨述べたこと，
・これは虚偽の説明であったこと，
・庚午リース及び辛未リースは，戊辰リサイクル等と割賦販売契約を締結する条件で上記各設備の所有権をそれぞれ取得することとして，それぞれその
購入代金を支払うと決めたこと，
・同月日，庚子銀行東京営業部の庚午リースの普通預金口座から壬午銀25行横浜支店の丁卯社名義の普通預金口座に，上記焼却設備のうちの溶融設備の購入代金として億万円が振込送金されたこと，26649・平成年   月日，庚子銀行本店の辛未リースの普通預金口座から丁卯社141   31名義の上記普通預金口座に，上記焼却設備のうちの溶融設備以外の排煙処理設備等の購入代金として億万   円が振込送金されたこと521744475が認められる。
そこで，これ以外の事実，すなわち
①平成年   月日ころ，Ａ及びＤが，庚午リースのＩに対し「乙丑ソー13   1121，スでは，戊辰リサイクルと共同で産業廃棄物処理のための事業展開をすることになり，そのために戊辰リサイクルが購入して稼動させる溶融設備の代金が，全部で億万円ほどになる   」などと述べたか75000。②同年月   日，Ｄが，己巳社の代表取締役印を模した印を冒捺して己巳1127社名義の見積書を偽造し，Ｉらに対しこれを行使したか③同年月   日，Ｃ，Ｄ及びＨが，Ｉ，Ｌ及びＫに対し，本件炭化炉が割1214賦販売契約の対象となる溶融設備である旨の説明をしたか④同年月   日，Ｂが，Ｉ，Ｌ及びＫに対し「甲子フードサービスの協力1214   ，をもらってやることになった高額の設備なのでよろしくお願いするなど。。」
と述べたか
⑤客観的な欺罔行為があったか
⑥リース会社側に錯誤があったか
，，，が本件詐欺の実行行為   リース会社の錯誤等について争点となっているのでこれらが認定できるか，以下検討する。
なお，平成年の出来事については，月日のみ示すことがある。13
２公訴事実中争いのある実行行為の有無について
検察官の主張する公訴事実中，争いのある被告人名の実行行為の有無につ3いて検討する。
(1)月日のＡ及びＤの庚午リースのＩに対する言動について11   21ア前記証拠上認められる事実のとおり，月   日，Ｉに対し，Ａが，Ｄ1121を，自己の部下であるが，乙丑ソースに送り込んでいる旨説明した上，Ｄが乙丑ソースでは自社の廃棄物処理のニーズも含め   戊辰リサイクル，「，，と共同で産業廃棄物処理のための事業展開をすることになり，そのために75000戊辰リサイクルが購入して稼動させる溶融設備の代金が，全部で億万円ほどになる」という説明をしたものと認定できる。。イなお，Ｆ，Ｄ及びＡの検察官調書には，更にＡ自身，連帯保証をする意思であると説明したとの記載があるが，Ｉは，Ａとは，前記のとおりＤを紹介され，名刺交換をした程度で（Ａは途中退席したとの趣旨とみられる，専らＤが上記のように説明したと供述しており（甲，庚午リー。））1ス担当者にとっては，甲子フードサービスの保証が重要であって，Ａが連帯保証すると明言していれば，Ｉはこの点を記憶していることが自然であるから，この点まで断定することはできない。
ウしたがって，上記の点については，判示のとおり「   月日ころ，庚，11   21午リースのＩに対し，Ａから「私の部下であり，今は乙丑ソースに送り込んでいるものだ」と紹介されたＤが「乙丑ソースでは，自社の廃棄物処。，理のニーズも含め，戊辰リサイクルと共同で産業廃棄物処理のための事業展開をすることになり，そのために戊辰リサイクルが購入して稼動させる溶融設備の代金が，全部で億万円ほどになる   」などと述べた」と75000。。認定できるが，Ａ自身が上記説明をしたとは認定できない。(2)月日，Ｄが，己巳社の代表取締役印を模した印を冒捺して己巳社名11   27義の見積書を偽造し，Ｉらに対しこれを行使したかについてＣの弁護人は，Ｂ及びＣにＤが相談し，依頼があったことに関連して，同日ころにＤが己巳社の見積書を偽造したことは争っていないものの，偽造の方法について，Ｄ供述のように，同日ころに，同社の代表取締役印を無断作14124成し，これを押印したものではなく，己巳社の印鑑の偽造は平成   年月日から日にかけてのもので，月   日ころには，Ｄは，己巳社以外の何251127らかの丸印を使って，その社名が読み取れないような形で，わざと少し回しながら，あえて不鮮明に押印したと主張する。
この点，確かに，
①ＧがＤに己巳社の見積書の送付を依頼したのは月   日ないし日で1122   23あり，Ｄがｇを介して庚午リースに偽造見積書を送信したのは同月日27であり，日にちが開いているところ，Ｅに入手方を依頼するなどしていた時間を考慮しても，なお，印鑑の注文から完成まで時間が必要であったこ
とがうかがわれること


②己巳社の見積書は，現実に己巳社の製品を導入することから，本件契約において相応の地位を占めるものであり，偽造の見積書であることがリース会社に発覚すれば，契約は失敗に終わるのであるから，露見しにくいように，判読できないように適当な印鑑を押すよりは，己巳社名義の印鑑を
偽造する方が，合理的な行動といえること
③己巳社の印影が入手できないことから，印鑑を偽造すると考えることは不自然ではなく，しかも，実物の己巳社の印鑑と類似させる必要はなく，己巳社の印鑑に見えるようなものであれば足り，印鑑屋に注文して作成させているもので，これがさして困難とはみられないこと④Ｂ，ＣにＤが責任転嫁を図り，ありもしない相談や依頼を供述したとしても「そのような依頼を受けたが「適当な印鑑を判読できないように押，，印したとＢＣに説明した   と供述することもできたのであって実。」，。」，「際に印鑑を偽造した」と供述する必要はなかったこと。⑤己巳社の見積書は，己巳社の丸印部分は判読困難ではあるが，品目等の部分（特に摘要部分）も字がかすれており判読しにくいもので，殊更印鑑を滲ませて不鮮明に押印したというよりは，ファックス送信やコピーの結
果，判読困難になった可能性もうかがわれること
にかんがみれば，Ｄが捜査・公判を通じて供述するとおり，月日ころ11   27に己巳社の見積書を偽造した可能性は相当高いといえる。
しかし，他方，
①印鑑の作成について，これを注文した店の印鑑屋は，検察官の捜査に2もかかわらず店ともが特定されておらず，裏付けを欠いていること（偽2造の行われた平成年月日から，Ｄの供述に基づき捜査が行われた131127平成年月ころまで，相当期間が経過しているものの，Ｄは，丙寅シス17   5テム事務所が入居していた乙丑ソースビルのある福島周辺の土地鑑を有しているとみられ，Ｄが印鑑屋の所在を忘却し去ることは信じ難いもので，注文した店の場所が思い出せないとのＤ供述も容易に信用し難い）。②己巳社名義の偽造文書の作成状況をみると，次の諸点が認められる。，，，i月   日ころＤは印影が判読困難である不鮮明な丸印を使用して11   27己巳社の見積書（戊辰）を偽造した。なお，記名部分はパソコンで24作成されたとみられ，記名印は使用されておらず，角印は押捺されていなかった。
ii月日ころ，上記   月日ころ作成された偽造見積書の己巳社の1221   1127記名押印部分と同一のものを切り貼りして利用したとみられる己巳社の癸酉社宛て納品書（弁）を，何者かが作成した（上記見積書と納品353書の記名押印部分は，印影の向きや記名の文字との重なり方が同一であり，前記のとおり推認できる）。
iii平成年   月日，Ｄは，己巳社と戊辰リサイクルの炭化炉の売買141   24契約書（戊辰）とみられる己巳社の記名押印部分をＧにファックス64送信したが，これが不鮮明に過ぎたため，Ｇは，同記名押印部分を利用して，己巳社名義の癸酉社宛て月日付け領収書を偽造することが12   28できなかった。
，，，（）iv   同月日Ｄは   Ｇに偽造した前記己巳社の領収書甲   資料251915を交付したが，同領収書の己巳社の記名押印部分をみると，記名印（会），，，社名及び代表者名のもの角印及び丸印が鮮明に押印されており   かつ丸印は，前記偽造見積書に使用されたものとは明らかに異なっていた。以上によれば，月日の領収書作成の場合と比べて，   月日作成の1251127見積書には，すでに偽造されていたことになるはずの記名印も角印も押捺されておらず，また，印影不鮮明のまま庚午リースへファックス送信されて提出されたことになり不自然である上，月日の時点で，己巳社の11   27偽造印をＤが有していたのであれば，月日ころに上記納品書が切り12   21，，，貼りによって作成される必要はなくまた   真正な印影のコピーとはいえ既に作成している見積書と異なる己巳社の記名押印部分をファックス送信，（，したり見積書と異なる己巳社の偽造印を使って領収書を作成する   Ｄは時間がなかったというが，時間ならば一晩はあり，見積書と対照することはできたはずであった）のは不合理であること。
，，，などをも併せ考慮すればＤの供述中   月日に己巳社の印鑑を注文し1126これが同月日に完成し，同印鑑を使用して己巳社の見積書を偽造したと27の点については，合理的疑いを容れる余地がある。
もっとも，弁護人主張のように，Ｄは，月日の時点では，己巳社の11   27偽造印を所持しておらず，別の丸印を不鮮明に押印して，己巳社の丸印を押捺したように見せかけたにすぎなかったとしても，Ｄが，己巳社の記名を冒用したことに変わりはなく，いずれにしても，Ｄが見積書を偽造したことは明らかである。
(3)月日のＣ，Ｄ及びＨの戊辰リサイクルにおける言動について12   14ア前記認定事実のとおり，Ｃ，Ｄ及びＨが，同日，戊辰リサイクルに赴いたことは認められる。
イもっとも，Ｈが，Ｉ，Ｌ及びＫに対し，本件炭化炉が割賦販売契約の対象となる溶融設備である旨の説明をし，Ｄも事業を中心としつつ，これに沿う説明をしたものと認められるが，Ｃは，リース会社の担当者と名刺交1p換をしているものの，直接これらの説明をしたとは認められない【甲。214p26p10   19p1327p1223p以下，甲   以下，甲以下，甲以下，甲   以下，乙
以下】36
（なお，Ｋは，検察官調書において，Ｄの説明の際に，Ｃが近くにいたと供述するが，Ｉ，Ｌ，Ｈ，Ｇ及びＤの検察官調書には，そのような場面は記載されていない）。
ウＨは捜査段階では   ＨがＩＬ   Ｋらに対しこれが新たに導入し，，，   ，，，「た溶融設備です」などと話した旨供述していたが（甲，公判では，。）27自分はリース会社の担当者に対して，機械の説明はしておらず，もっぱらＤが説明していたなどと供述する【Ｈ以下】。   79しかし，Ｈは当日の列席者のなかで唯一の産業廃棄物処理の専門家であって，本件機械はＨが理事長を務める戊辰リサイクルに導入されたものであることに照らせば，当該機械の説明はＨが行ったとみるのが自然であって，Ｈの捜査段階における前記供述は信用できるが，前記公判供述は信用できない。


エ以上によれば，月   日，Ｄ及びＨが，本件炭化炉が溶融設備である1214旨の前記説明を行ったものと認められるが，Ｃがこれを行ったとは認められない。
(4)月日，乙丑ソース本店におけるＢの言動について12   14アこの点，Ｂはこれを否定し，挨拶程度のみで退席した旨の供述をしているがＩやＬＫの検察官調書には   ＢがＩＬ及びＫに対し   甲子フ，，，，   ，，「ードサービスの協力をもらってやることになった。高額の設備なのでよろ1p264p66しくお願いする   」などと述べた旨の記載がある【甲，甲   ，甲。。
】p15
，，「。」イ   しかしＩ作成の月   日付け出張報告にはＢは挨拶のみで退席12   17と記載されている（戊辰［丁   。同出張報告は，庚午リースでの573784］）稟議書に添付されたもので，月日というＢとのやりとりから間近い12   17，，時期に作成されたとされていることからしてもその信用性は高いといえＩの検察官調書の記載は，上記出張報告と矛盾する。
ウＩ自身も，公判において，月   日，Ｂとは名刺交換をした程度であ1214ると供述している【Ｉ以下，   以下以下，以下】。   496785   92Ｉの公判供述は，前記出張報告の記載と整合する上，被害会社の担当者というＩの立場に照らせば，Ｂに有利なように虚偽供述をするとは考え難い供述変遷の動機についても取調べ当時   検事の記載した調書が違う。，「，と言ったが検事から記憶違いということもあるでしょう   皆さんこう，，「。言ってますよなどと言われ私は   裁判所で証人になれば否定するとも。」，，言ったが，書いてくれないので，らちが明かないと思い，検察官調書に署名したと供述しており本件の被害会社担当者であるＩが   あえてこの。」，，ような虚言を公判で述べるべき事情はうかがわれない。したがって，Ｉのこの点に関する検察官調書の記載は信用できない。エまた，Ｌは，公判で，検察官調書の記載が正しいと供述しつつも，誘導，。されてもＢが前記発言をしたとの記憶はよみがえらないと供述している
【Ｌ，】35   46
オ以上より，事件当時作成された被害会社側の前記出張報告には前記のとおり挨拶のみで退席との記載しかないこと   Ｂの前記発言があったと「。」，すれば，それはリース会社担当者に向けられたものであったはずであるのに，当のリース会社担当者のうち名が前記のような公判供述をしている2なおＫの証人尋問は行われてないことにかんがみれば   Ｂが前記（，。），   ，12発言をしたと認めるには，合理的疑いを容れるというべきであって，月日，Ｂは，リース会社担当者との間で，名刺交換程度のやりとりを14したにとどまるとしか認定できない。
３客観的な欺罔の存否について
(1)弁護人の主張
Ｃの弁護人は，本件割賦販売契約について，甲子フードサービスが戊辰リサイクルをする資金を，リース会社が融資するもので，の対象とM&A   M&A50なる戊辰リサイクルの企業価値は，既存設備（四，五億円，購入機械（）万円，改造費（約億円   ，戊辰リサイクルの有する産業廃棄物処理の許002））可（相当高い価値がある）を併せて，億円強の価値がある（とＣは認識。   7していた）と主張し（弁論，Ａの弁護人も，その趣旨は必ずしも。）p27-28明らかではないが，戊辰リサイクルの企業価値に対するプロジェクトファイナンスである（とＡは認識していた）などと主張する。。そこで，まず，本件割賦販売契約の客観的な対象が何であったのか，溶融炉等を炭化炉等と偽る欺罔があったか否か，検討する。
(2)本件割賦販売対象物件について
まず，庚午リースの割賦販売契約書（戊辰）並びに辛未リースの割賦59販売契約書，辛未リース宛て注文書及び注文請書（戊辰）等関係証拠67-69によれば，本件割賦販売契約の対象は，別紙別表のとおり，庚午リースに3ついては，溶融設備（売買代金億万円，税抜き   ，辛未リースについ27900），（，）ては   受入供給設備等溶融炉プラント式販売代金   億万円税抜き1   57246であると認められこれらは己巳社名義の見積書記載の品目と   据付・配，，，「管・配線・付帯工事以下の諸費用が配管・配線・内外装設備   に一括し」，「」た上，設備として扱われていることを除けば一致している。しかも，月日付け庚午リースの戊辰リサイクル宛て割賦販売見積書に12   4は物件名として産業廃棄物処理設備   溶融設備ロータリーキルン乾燥，，「（室，二次燃焼炉，乾燥機キルン架台）式≪参照：㈱丁卯社宛て㈱己巳社1No.E608843-021310   2918見積（平成年月日）≫」との記載があること（甲資料，庚午リースの稟議書（戊辰）にも，案件概要中に，物件金額と629）して億万円との記載があり，物件の購入先として「丁卯社㈱   ≪㈱己75100巳社経由で購入≫」との記載があること（丁，また，前記認定事実［］）3733から，辛未リースは，庚午リースが溶融設備相当額の約億万円につい25000てのみしか与信を行わず，残部を他のリース会社が引き受けることが条件となったことから，本件割賦販売契約に関与するようになったもので，辛未リースは，庚午リースの稟議資料（未完成のもの）を入手した上，庚午リースがリースを組むことを前提として本件契約に臨んでいたことが認定できる。これらの事実に照らせば，契約書記載の対象物件は，己巳社名義の見積書の記載に基づいて特定，記載されたものと認められる。被告人らは，これら見積書は単なる枠取りのためのものであると聞いていたと供述するが，上記事実に鑑み，与信枠のためだけのものであったとは考え難いし，本件割賦契約の対象物件は己巳社製であって，少なくとも，己巳社の見積書は，本件割賦契約の基礎となっていたというべきである（Ｄも，己亥鐵工所の見積書は枠取りのものであると供述しつつも，己巳社の見積書についてはこれを否定している。。）
(3)現実に導入された設備について
これに対し，戊辰リサイクルに新規に導入された設備は，別紙別表のと3おり，炭化炉基等の設備式（己巳社からの売却額   万円）である（戊215000辰。64）
(4)検討
ア両者を比較すると，割賦販売契約の対象物件と現実に戊辰リサイクルに導入された設備は，客観的にみれば，全く異なっているといわざるを得ない。


イそもそも，本件己巳社の見積書は，Ｄが，戊辰リサイクルに導入された設備ではない溶融炉の約億円の見積書（Ｄ供述によれば，丁酉のもの）5の品目を転記した上，各品目の金額を上乗せした金額を記載したものに，（）己亥鐵工所の記名・印影部分を切り貼りして同社名義の見積書戊辰27を偽造し，更に，これをもとにして，各品目について，資料等を当たって概要を書き加え，己巳社の記名等のある同社名義の見積書（戊辰）を24偽造したというのであるから，概要部分を除き，同見積書は，戊辰リサイクルに導入された設備とは無関係であり，同品目・同金額の設備は実在すらしないものである。
ウそうすると，客観的には，同見積書及びこれをほぼ承継した契約書において，戊辰リサイクルの既存設備や購入した機械の改造費，戊辰リサイクルの許可の価値等が反映されていることは想定し難い。この点，確かに，己巳社見積書には，試運転調整費等，物件そのものではない費目の記載があるものの，これらを子細にみれば，改造費との費目はなく，また，これらは結局物件に付随する費目であって，見積書記載の物件と無関係な既存設備や企業価値そのものを含める趣旨とは解されない，，「」し   辛未リースの契約書においてはこれらは配管・配線・内外装設備と一括された上設備という物件に置き換えられているのであって   弁，「」，護人らの主張するように，当該物件と無関係な企業価値が，契約の対象になっているとはいえない。
エ以上によれば，本件は，客観的・外形的にみれば，戊辰リサイクルに導入される設備とは無関係であって，しかも実在しない設備の見積書を利用するなどして，同設備を契約の対象とした上，同設備とは全く別個の設備を同設備であるかのように装ったものというべきであり，その虚偽性は明らかである。
オしかも，見積書記載の設備は，設備式合計約   億万円（溶融設備17   5000は約億万円）とされ，この金額に庚午リース及び辛未リースが自社25000の利益を乗せた金額が，割賦販売契約の代金とされ，同見積書記載の金額を基礎として本件割賦による融資金額も決定されているところ，現実に導入された設備は万円であって，同見積書記載の約億   万円とかけ500075000離れており，金額のみに着目しても，契約対象物件とこれに対応すべき実在の物件は，全く異なっていたものといわなければならない。カしたがって，本件において，Ｄら実行行為者によって，約万円の5000炭化炉式を約億   万円の溶融炉式と偽るという，客観的な欺罔行為17   50001が存したと認められる。
４リース会社側の錯誤の有無について
Ｃの弁護人は本件被害者とされる両リース会社とも告訴は勿論   被害届，「，，も出しておらず，両社とも社長が「上申書」を提出し，庚午リースの社長であるｍは上申書中で厳正な処罰を求めているものの，辛未リースの社長は処罰すら求めていない。送金までの経緯等をみると，両リース会社とも見積書や納品書が偽造か，少なくとも怪しげなものであることを知っていたのではないか，との疑いがあるとしてリース会社が錯誤に陥っていたか疑問である旨主張。」，するので，この点について検討する。
(1)リースが実質的には融資であるという点についてリース・割賦以下リース等   ということがあるはその法形式は賃（「   」。），貸借や売買であっても，経済的機能をみれば，ユーザーがサプライヤーから物件を購入するに際し，リース会社がサプライヤーから物件をひとまず購入した上で，ユーザーに対し，リース金（賃料）あるいは割賦金（売買代金）として，一定期間にわたり物件相当額の支払を受けることで，実質的には，（，ユーザーに対して融資を行う面があることも否定し得ないリース会社側も「与信」等実質的には融資であることを前提にした用語を使用しているところである。。）
とりわけ，本件においては，対象物件である産業廃棄物処理設備は交換価，，値に乏しく物的担保として換価により債権回収を図ることが困難であってリース会社側の稟議書等をみても，本件物件を利用した戊辰リサイクルの事業の収益性（これによる返済の見込み）と人的担保としての連帯保証人甲子フードサービスの信用力が重要視されていたといえる。しかし，他方，庚午リース及び辛未リースの各契約書は，いずれも割賦販売契約を採用し，契約書の条項にも，所有権の移転や引渡しの方式，瑕疵担保責任の除外規定，戊辰リサイクルの善管注意義務，物件の滅失による期限，，，の利益喪失約款等物件に着目した規定が置かれている上   実質的にみても単なる金銭消費貸借契約は採っていないことも看過できない。したがって，本件割賦販売契約がその経済的実質は融資であるということだけから，リース会社側に錯誤がなかったということはできない。以下，具体的に検討する。
(2)庚午リースの認識
Ｃの弁護人は庚午リースはもっぱら甲子フードサービスの与信力に目を，「つけて，見積書等が偽造，あるいは虚偽記入されているか，あるいはその疑いがあるのを知りながら，あえてこれに目をつぶって契約に至ったとの疑いがある」旨主張する。。
そこで，この点について検討する。
ア事実経過の概要
前提事実及び関係証拠によれば，戊辰リサイクル事件で庚午リースの関，（。）。係する事実は大要次のとおりである   平成年との記載は省略する13①月日   ：丁卯社のｋが庚午リースｌに面談した。118②月日   ：丁卯社のＦ及びＧがｌに面談した。119③月日：丁卯社が己亥鐵工所名義の見積書（偽造）を庚午リース11   13へファックス送信した。
④月日：庚午リースｌが丁卯社に「己亥鐵工所の本社工場の住所11   13・電話番号」を問い合わせた。
，，，。⑤   月日：≪略≫ホテルでＡ   ＦＤが庚午リースＩと会談した1121⑥月日：Ｄが己巳社名義の丁卯社宛見積書（偽造）を庚午リース11   27へファックス送信した。
⑦月日：乙丑ソース・己巳社間の炭化乾燥炉等売買仮契約が締結11   30された。
⑧月日   ：庚午リースは，戊辰リサイクル宛て「割賦販売見積書」124を作成した。
⑨月日   ：庚午リースが丁卯社へ己巳社の見積書をファックス送信126した。
「」，⑩月日：庚午リースが丁卯社へ   契約締結までのタイムテーブル1213「確約書（案」をファックス送信した。）
⑪月日：Ｉが戊辰リサイクルの現地立会いを行った。12   14⑫月日：庚午リースで決裁がなされた。12   17⑬月日：同日付けで，戊辰リサイクル・庚午リース間の延払条件12   19付売買契約が締結された。