⑭月日：検収予定日とされていた。12   20
⑮月日：丁卯社が庚午リースへ己巳社の癸酉社宛偽造「納品書」12   21及び丁卯社の癸酉社宛「注文書」を送付した。
⑯月日：検収がなされた。12   22
⑰月日：庚午リースが丁卯社へ   億万円送金した。1225   26649以上の事実経過を踏まえて，以下，当裁判所の判断を示す。
イ炭化と溶融の区別について
この点，庚午リースの稟議書（戊辰）には「溶融」との記載がない29   ，戊辰リサイクルの許可証の写しが添付されており，Ｉも，溶融と炭化について明確な区別ができておらず，炭化した後溶融すると思っていたなどと供述するにとどまっており（もっとも，焼却灰を更に加熱して溶融することも不自然ではないし，前記認定事実のとおり，稟議書にはその旨の記載がある，溶融と炭化をはっきりと区別した上で，決裁権者である庚午リ。）ース代表取締役が決裁をしたとまではいえない。
しかし，同稟議書添付資料には「案件概要」の項目には「②物件：新，，造溶融炉「導入効果本件溶融炉は炭化後高温（   ℃）で溶融され」，1500ることから，処理廃棄物は耐熱性に極めて強い物質となり煉瓦や防火パネルなどにリサイクルに供されるなどという溶融炉という名称のみなら。」，ず，炉の性能や処理能力，生成する産物の利用法などについても明確な記載があることにかんがみれば，庚午リースとしては，正確な知識はなくとも，本件契約の対象物が上記のような高度な性能を有している溶融炉であることを前提として，融資の可否を判断したものとみられる。また同稟議書添付資料中事業計画記載部分には   本件設備導入によ，，，「る同組合の処理能力は／日」との記載もあり，設備の処理能力MAX60t   。は，事業の収益性を検討する上でも考慮に入れられていたものといえるところ，設備の処理能力は，溶融炉と炭化炉では大きく異なるものである。
ウ既存設備について
前記庚午リースの稟議書には戊辰リサイクルに関係して今回の投資，，「概要」記載欄に「本件実行により機械装置は→   百万円」との記，。111862載があり（運転資金とあるが，これには追加出資金と対応している24   24111007   5とみられる，既存設備（億   万円）に，新規導入する溶融炉（億。）万円）を加え，機械装置が億万円になるとの趣旨とみられる。100   86200この記載によれば，庚午リース側としては，担当者のレベルでも，既存設備は新規導入の溶融炉と区別され，本件契約の対象とする意思はなかったものと認められる。
また，事業の収益性には多くの言及があるものの，許可の経済的価値そのものを検討した形跡はなく，契約の対象として企業価値を含めていたともみられない。
更に，ｌは，月日の戊辰リサイクルでの検収の際   「あれは前から1222，あったもので違うと言われた機械については庚午リースのラベルを貼。」，らなかった旨供述している。
以上によれば，戊辰リサイクルの設備全体が本件リースの対象とされてはいなかったことは明らかである。
エ改造費について
この点同稟議書中事業計画   の部分には増設計画がある旨記載さ，，「」，れており改造がされること自体は予定されていたとみられるが増設な，，「04303   30304ければ   ／期以降は／   期以降に同じ。増設計画は進捗確認後～期を目処との記載もあり将来的な事業収益性の問題として   改造が考。」，，慮要素とされていた面はあるものの，稟議において，万円の炭化炉5000に対し，億円の改造費を含めて融資の可否を検討した形跡はうかがわれ2ず，本件融資が，改造された炭化炉に対するものであったとみられる事情はうかがえない。
これに対し，ｌは「性能を増すための改造費も当然対象に含まれる」，。旨供述する（ｌ。しかし，他方で，ｌは「機械を改造して使うとい73），う話があったか記憶にない「はっきりはしない（ｌ   ）とこれに反。」，。」77する供述もしているそして機械そのもの   買ってそのままじゃ使えな。，「，いというのは認識してます。というのは，何か検査結果だとかそういうのを出して，ちゃんと動くということの証明書がないと，機械としての価値は全然ないんだというのは聞いていました（同上）などとも供述し，改。」造の点についてのｌ供述はあいまいなものである。
オ連帯保証人の信用について
前記稟議書をみれば，連帯保証人である甲子フードサービスの信用が極めて重視されていたこと，とりわけ，庚午リースが億万円の契約を27900締結したのは，月日付け稟議書に基づく稟議において，代表取締役11   28らがかなりの確度でトラブル案件としつつも   甲子フードサービスの，「」，保証能力を評価して，約億万円についてのみ承認したためであるこ21000とが認められる。
取引通念上も，リース・割賦の経済的実質は融資であるといいうるところである（庚午リース側も与信等の用語を用いており，Ｉは，公判でもその旨認めている。。）
しかし，前記のとおり，契約金額は己巳社の見積書記載の約億万75000円を出発点としており，また，庚午リースが引き受ける分の割賦販売契約億万円との金額も，同見積書の記載をもとに，処理設備の中核とみ27900られる溶融設備相当額の約億万円を基準として設定されたものであ25000ること，物件の価値は処理能力と相関関係にあること，稟議書の事案概要も，まずもって物件の性能や金額に言及しているものであることにかんがみれば，庚午リースにおいて，物件を度外視して，保証人の信用のみによって決裁を行ったということはできない。
Ｉも，公判で，リース等を指して物融と呼んでいるが，リース等は，物件を介した金融であって，貸金契約等による融資とは異質な面も存することは，リース等について一定の知識があれば，当然の前提とすべき事柄というべきである。
カ物件の価格設定について
(ア)前記認定事実のとおり，ｌからのメールに対し，Ｆは，丁卯社から庚午リースへの転売価格には「～   ％上乗せします」と返信し，ま，。510た，Ｆは，公判において，利益を乗せること自体は誤っていないとの認識を示している。
しかし，本件契約における丁卯社の立場は，物件を仕入れた上，リース会社に転売する（実質的には，リース等による与信のもとで，ユーザーに売却するサプライヤーの立場であって仕入値と販売値に利益を。），乗せることはリース商社として許されることであり，そのため，仕入値の費目に自社の利益を上乗せして，販売値を設定することは許容されるというにすぎない。


すなわち，リース等は，サプライヤーがユーザーに物件を販売するに際し，サプライヤーから物件を購入し，ユーザーに賃貸借や割賦販売をするという形態でもって，ユーザーに対し，与信を行うのであって，売り主・買い主という利害対立関係にあるサプライヤーとユーザーの交渉のなかで，自ずと適正な物件価格が形成されることが前提とされている，，，ものというべきでありサプライヤーが   ユーザーと結託するなどして恣意的な物件価格を設定することは予定されていないと解される。本件では，そもそも，己巳社製見積書に対応すべき溶融設備等の処理設備は実在せず，これと品目等をみても大きく異なる炭化炉等の処理設備が存在するにとどまり，単に物件の費目等を水増しして価格を上乗せしたというだけのものではなく，恣意的な物件価格を設定したものといわざるをえない上，己巳社の見積書の前提となる己亥鐵工所の見積書の段階でさえ，実際には～億円程度で売買する物件はないのに，丁卯78社とユーザー側であるＤらが通謀して，億円程度で購入する予定であ5った溶融炉の価格を水増しして億円余りの見積書を作成し，その価格7が己巳社の見積書にも承継されているのであるから，リース等で予定されている価格形成が行われたとは到底いえない。
(イ)また，本件物件は産廃処理設備であるところ，その価格は処理能力によるところが大きいというのであって，万円の設備と～   億円500078の設備では，大きな差があることは，リース会社側も前提にしているものと解される。この意味でも，物件の価格には重要な意味合いがあるといえる。
キ弁護人の個別的主張についての検討
(ア)己亥鐵工所から己巳社への変更について
Ｃの弁護人は「月   日の会談は，月日の己亥鐵工所の見積書，   112111   13をもとに行われている。ところが，その後送られてきた己巳社の見積書は，己亥鐵工所の前記見積書と内容がまったく同一で，名義だけが己亥鐵工所から己巳社に変わっている。庚午リースの担当者は，己亥鐵工所の住所や電話番号を問い合わせているが，己亥鐵工所の見積書が捜査段階の庚午リース関係者の供述調書に添付されておらず，これについて，庚午リースは己亥鐵工所について「住所，電話番号」を必要だと判断して問い合わせているのに，庚午リースが入手した己巳社の見積書は，住所の昀後のところが不鮮明なだけでなく，電話番号が記載されていない，，にもかかわらず庚午リースが電話番号の問い合わせをした形跡はなく庚午リースが己巳社を訪問したこともないのは不自然であるなどと主。」張する。
しかし本件庚午リースの稟議書には案件物件は   新造溶融炉であ，，「，り，購入先は丁卯社，製造元は己巳社／癸卯研究所，己亥鐵工所の下請業者である癸卯研究所で部分製作を終え，販売元となる己巳社の工場内で組立の上，試運転を終えている」と記載されている。。そうすると，庚午リースとしては，己亥鐵工所と己巳社は，いずれも本件物件に関与していたもので，見積書が己亥鐵工所から己巳社に変更されたことに大きな不審を感じなかったとしても不合理とはいえない。
(イ)商流の変更について
本件では，庚午リースに関して，戊辰リサイクルに導入する炉につaいて，以下のような経過があった。
月初旬～月日ころ   己亥鐵工所→丁卯社→庚午リース111125
月日ころ己巳社→丁卯社→庚午リース11   27
月日ころ己巳社→癸酉社→丁卯社→庚午リース12   4Ｃの弁護人は，癸酉社が入った形態での契約につき，庚午リースでbは，稟議をした形跡がなく，また，月日に庚午リースに送付さ12   21れた癸酉社宛ての己巳社名義の納品書（偽造とみられるもの）について，庚午リース側は，これが偽造か否か確認したこともなく，捜査段階でも公判でも供述せず，秘匿していたことを不可解であるとして，庚午リースは，もっぱら甲子フードサービスの信用力に目を付け，見積書等が偽造や虚偽記入であること，あるいはその疑いがあることを認識しながら，契約に至った疑いがあると主張する。
しかし，本件取引は，上記のとおり変更され，庚午リースが購入すcる炉は，直接の相手方である丁卯社の前に癸酉社が入ったが，もともと己巳社から移転される点では変化がない。そして，癸酉社は，残部リースについてもファイナンス組成を要求した庚午リースの意向が前提となって，商流に入ったものであるが，連帯保証人で，事業自体にも関わるという甲子フードサービスの子会社に過ぎず，独自の利害関係を持つものともみられない。
また，そもそも庚午リースは，回の稟議を経て，月   日に本件31217融資を決定し，同月日に本件割賦販売契約を締結したのであるか21ら，庚午リースが融資を決定した後である月日に丁卯社から庚12   21午リースにファックス送信された癸酉社の納品書等が，庚午リースの意思決定に直接影響を与えたものとは考え難い。前記癸酉社の位置と併せ考慮すると，癸酉社宛ての納品書等は，せいぜい形式を整えるための書類に過ぎず，実質的な重要性を有するものでないといえる。すでに述べたとおり，己巳社の見積書こそが庚午リースが本件割賦販売契約を行うか否かについて重要な影響を及ぼしているというべきである。
よって，癸酉社に関するＣの弁護人の指摘を考慮しても，庚午リーdスが，甲子フードサービスの信用力のみによって，本件取引をし，見積書等に偽造の疑いがあることを認識していたものとはみられず，この点に関するＣの弁護人の主張は採用できない。
ク小括
以上検討したところによれば，庚午リースとしては，溶融炉，炭化炉といった名称や正確な機能はともかく，己巳社の見積書やＤらの説明を通じて認識した本件物件（製造業者己巳社の設備）の約億万円（庚午リ75000ース分は約億万円）という価格やこれと相関する処理能力等の性能25000を前提として本件割賦契約を行う認識であったと認められる。そうすると，現に戊辰リサイクルに導入されるのが万円の処理設5000備であると知っていれば，本件契約には応じなかったものといえ，庚午リースについて，詐欺罪にいう錯誤があったものといえる。
(3)辛未リースの認識
Ｃの弁護人は，辛未リースがもっぱら甲子フードサービスの与信力と先行，，，，する庚午リースを信頼して   物の価値には着目せず更に見積書等が偽造あるいは虚偽記入されているか，あるいはその疑いがあるのを知りながら，あえてこれに目をつぶって，丁卯社とともに契約に至った疑いがあると主張する。
そこで，この点について検討する。


ア事実経緯
前記事実及び関係証拠によれば，戊辰リサイクル事件の辛未リースに関，（。）。係する事実は大要次のとおりである   平成年との記載は省略する13①月上旬：辛未リースＫが，丁卯社事務所でＦから戊辰リサイクル12事業案件への取り組みを依頼された。
②月日：辛未リースＬ・Ｋ，庚午リースＩ，丁卯社Ｇが戊辰リサ12   14イクルを訪問し，その後，乙丑ソースでＡと面談した。③月日：Ｌ・Ｋらが己巳社を訪問した。12   19
（以下，平成年）14
④月日   ：辛未リースで決裁がなされた。14
⑤月日   ：丁卯社が，辛未リースに，丁卯社名義辛未リース宛見積116書をファックス送信した。
⑥月日   ：戊辰リサイクルの権利譲渡契約書が作成された。117⑦月日   ：Ｌ，Ｋが乙丑ソース本社で辛未リース・戊辰リサイクル117間の割賦販売契約書を作成した。
⑧月日   ：丁卯社が，辛未リースに，己巳社名義丁卯社宛見積書を124ファックス送信した。
⑨月日   ：Ｌ及び上村が甲子フードサービス本社で辛未リース・甲125子フードサービス間の割賦販売契約書を作成した作成日。（付は平成年月日付けのものである）1312   25。⑩月日   ：丁卯社Ｇが，辛未リースに，己巳社名義癸酉社宛領収書125をファックス送信した。
⑪月日   ：辛未リースが丁卯社に億万   円を送金した。1315   21744475以上の事実経過を踏まえて，以下，当裁判所の判断を示す。
イ庚午リースとの関係
辛未リースは，庚午リースが引き受けない部分について，同社と協調割賦を行ったもので，未完成のものながらも庚午リースの稟議書を入手し，月日に庚午リースの意向確認を行い，庚午リースが約億   万円の12127   5000物件のうち約億万円相当部分について割賦販売契約を締結すること25000を前提として取引に入っており，庚午リースの認識を引き継いでいる部分が大であるとみられる。
ウ物件の位置づけについて
，，(ア)前記のとおり辛未リースが前提とした庚午リースの稟議書と同様辛未リースの稟議書（甲資料）にも，契約の対象に改造費億円や既92存設備をも含めるとの記載はなく，これらを契約の対象とする意思を有していたとはみられない。
(イ)かえって，Ｌ及びＫは，月   日に本件物件について，製造者で1219ある己巳社にその価値や性能を確認し，その結果を上記稟議書に記載している（そして，己巳社のＪが虚偽の説明をしなければ，己巳社製の見積書記載の金額の処理設備が導入されるものではないことなど，前記客観的な虚偽は容易に明らかになったというべきである。しかも，己巳。）社を訪れた際には「トンあたり万円」などと設備の処理能力と価，   5000格が相関していることもＪから聴取している（甲。処理能力が事業の4。）。，，収益性と密接に関連することはいうまでもないまた   同稟議書には物件の性能についての決定過程にまで言及がされ「同等物件は大手の，（）」。，名が冠されていれば億円以上はすると   とも記載されている更に10，「」「」己巳社の見積書では   据付・配管・配線・付帯工事や試運転調整費等の物件に関連する費目としてあげられていたものも，契約の段階では注文書の記載ではあるが配管・配線・内外装設備と設備扱いにさ（）「」れている。
これらの点を総合すると，辛未リースの担当者らは，庚午リース以上に，物件の価値及び性能に着目し，当該物件の割賦販売であるとの前提，。で稟議を上げこれを前提として代表取締役は決裁をしたものといえる(ウ)したがって，辛未リースも甲子フードサービスの連帯保証を重視していたとはいえるものの，貸金契約による一般的な融資と異なり，物件の価値等について偽ることは，辛未リースの本件割賦の判断に重大な影響を与えるものといわざるを得ない。
エ炭化と溶融の区別について
，（），「」，この点   辛未リースの稟議書甲資料   には溶融炉で炭化処理し9「℃～℃で炭化処理をする   （この温度は，明らかに溶融炉では8001000」なく炭化炉の温度であって誤っている   等溶融と炭化を混同してい，，。），る面がうかがえる（Ｌも明確に区別できていなかったと供述している。。）もっとも，同稟議書では，（サプライヤーの意味と解される）及びSP   。物件についてとの表題の下己巳社製の本件処理設備について言及し今，，「回対象の物件は≪中略≫炭化から溶融までできる性能を持っているとの。」（［］），，記載があり甲   資料丁溶融ができる処理設備であることは9p2   181辛未リースにとっても判断の前提となっているとみられる。
オ弁護人の個別的主張についての検討
(ア)辛未リースの契約基礎資料について
Ｃの弁護人は，辛未リースの契約の基礎となったのは，己巳社の見積
書ではないと主張するが，その根拠は，
114①辛未リースが契約締結する内容は，第次契約の日であった平成年月日に決裁されたものであることを前提に，その前日である同117年月日に，辛未リースにファックス送信された丁卯社の見積書に116
基づいて契約がされたこと
②辛未リース関係者の検察官調書には，月   日送付の見積書が添1127付されていたが，辛未リースからの取り寄せ書類には，平成年月14   1日の丁卯社から辛未リースにファックス送信された，己巳社の見24
積書が保管されていたこと
であると解される。
しかし，
①本件割賦契約の経緯をみるに，庚午リースが全額の引受はせず，己巳社の見積書記載の物件のうち，約億万円の溶融設備相当額に25000ついてのみ割賦販売を行い，残部についてもリースを組むように求め，，，たことから丁卯社が辛未リースに持ち掛けたもので   辛未リースは庚午リースが前記見積書に基づいて把握した物件及び金額を前提とし
て，本件割賦に取り組んだこと
②月上旬に，Ｋは，丁卯社のＦから，庚午リースの社内稟議書の12写しを渡されたが，これは，己巳社の見積書を元にした金額が記載さ
れていたこと
③月日に，Ｌ，Ｋらが己巳社を訪れた際，己巳社のＪは，両名12   19


に本件物件を億円弱で売った旨述べていること8
，，④平成年   月日の時点で辛未リースは稟議の決裁を了しており14   14融資の可否や融資金額等の核心部分を決定していることなどに照らすと，月日の決裁時点で，   月日に乙丑ソースから送1411   27付された見積書自体が交付されていなかったとしても，同見積書をもとに金額が特定されたことに影響を与えるものではない。
(イ)未検収でのリース実行
本件において，辛未リースが実質的な「検収」を行った形跡はない。検収の重要性からすれば，仮に検収をしていれば当然，検収結果についての報告書が作成され，保存されるべきであるが，辛未リース取寄せ記録にも，検察官請求証拠にも，辛未リースの検収に関する書類は見当たらない。これは，辛未リースが実質的な検収を一度も行わないまま，割賦販売契約を締結し，実行したからであるとのＣの弁護人の主張も一理ある。
通常であれば，検収もせず，リース等をすることは想定し難いといえる。
しかし，本件契約は，つの物件をリース会社社が分担して割賦販12売の対象とするものであって，庚午リースが先行し，辛未リースはこれを前提として契約をしているのであるから，庚午リースにおいて検収を行っている以上，辛未リースが自ら検収を行った形跡がないことから，直ちに辛未リースが物件の価値を度外視していたことにならない（前述のとおり，辛未リースは，己巳社まで物件の金額を問い合わせに赴くなどしており，設備の処理能力とも関連して，物件の価値に着目しているといえる。。）
(ウ)契約の対象（戊辰リサイクルの既存設備・費用・利益は対象か）に
ついて
対象物件の特定についてa
辛未リースが割賦販売の対象としたものは，己巳社の見積書に記載された物件から「溶融設備」を除いた物であるとの検察官の主張に対してＣの弁護人は契約書には製造番号は記載されていない   そし，，「。て，各物件の見積額について実質的な検討もしておらず，辛未リースが対象とした物そのものを明確に示すものはどこにもない。対象物件が，特定できる物として関係者の眼前に現れたこともない。しかも，前記のとおり，辛未リースは，対象物件そのものには関心を払っていないともみられる」旨指摘する。。
しかし，辛未リースは，物件の価額については己巳社に赴いてまで確認したのであるし，つの対象物件に対し，社が割賦をかけると12いう本件契約の特殊性に加え，見積書記載の各品目は，それぞれ独自に稼働するものではなく，処理設備式の一部なのであるから，個々1の品目について具体的な検討を加えていないことが不自然とはいえない。
よって，Ｃの弁護人の上記指摘を考慮しても，辛未リースが，割賦販売契約の対象としたのは，己巳社の見積書記載の物件から溶融設備を除いたものであると認められ，この点が，辛未リースに錯誤がなかったことにつながるものとはいえない。
費用の上乗せb
弁護人は辛未リースはＨから戊辰リサイクル内にあった物件等，「，を組み立ててプラントを完成させるとの説明を受けていた。実際に辛未リースは，プラント導入に要する諸費用も含めたうえで，契約金額を設定している。すなわち，平成年月   日付け丁卯社名義辛未リ14116（），（）ース宛見積書弁   号証丁表及び注文請書   弁号証丁表361   153616には，リース対象物件の物件名，金額等が記載されている。物件名お
よび金額は，それぞれ
受入供給設備万円3120
スラグストック設備万円3240
排煙処理設備億万円12600
水処理設備万円6480
制御設備万円6500
配管・配線・内外装億万円17750
である。同じく，辛未リースで保管されていた己巳社名義丁卯社宛の見積書には，下記のとおり対象物件の物件名，金額が記載されている（弁号証丁   。3617）
受入供給設備万円3120
溶融設備億万円25380
スラグストック設備万円3240
排煙処理設備億万円12600
水処理設備万円6480
制御計装設備万円6500
配管・配線・内外装設備万円4680
試運転調整費万円2470
輸送費万円1600
仮設費万円1800
設計費万円3200
諸経費万円4000
上記の見積書等を対照すれば，己巳社名義の見積書に記載されてい「，，，，」   ，る試運転調整費輸送費   仮設費設計費諸経費   が合算されて「配管・配線・内外装設備」に上乗せされていることから，辛未リースは，物ではなく，その他の費用相当分の融資をすることも認識していた」と主張する。。
しかし既に論じたとおり試運転調整費   輸送費仮設費設計，，「，   ，，費，諸経費」は処理設備そのものと密接に関連するものである。物件を戊辰リサイクルに搬入した上，運用に至るためには不可欠の費用であって，新たに物件を購入して使用するにあたり，当然予想される費用である。
また，己巳社名義の見積書に記載されている「試運転調整費，輸送，，，」，，   ，費仮設費設計費   諸経費を契約書においては   辛未リースが「配管・配線・内外装設備」に含めていることは，あくまで「設備」という物を割賦販売の対象と認めるとの意思をうかがわせるものである。
そして，辛未リース担当者は，製造元である己巳社に赴き，設備の価格を尋ね，Ｊから，億円弱で売ったとの説明を聞いている。8したがって，この点から，辛未リースが物とは無関係に融資額を決定したということはできず，辛未リースの錯誤を否定するものとはいえない。
改造費用c
辛未リースのＬは，リース対象物件に改造が必要だと聞いたことはないと供述した（Ｌ回，   。しかし，辛未リースからの取寄書343244）類によれば戊辰リサイクル事業協同組合炭化乾燥炉   導入スケジ，「ュール」と題する書面が，辛未リースに保管されており（弁号証36171501［丁   ，同書面には，購入物件の所有者が己巳社であること，］）月日の売買契約後，日に炉を移動し，   日から月日まで122   26271226炉の改造を行うことが記載されている。
しかし，辛未リースが改造予定を把握していても，改造費用が稟議書に挙がっていないことなどから，これ自体をリースの対象としていなかったことは明らかであり，辛未リースが錯誤に陥ったことを否定するものではない。
カ小括


以上検討したところによれば，辛未リースも，溶融，炭化といった専門事項については十分な理解をしてはいなかったものの，前記庚午リースの認識を前提に，辛未リースの担当者らも調査を行って確認した本件物件の億円弱（辛未リース分は約億円）という価格やこれと相関する処理能85力等の性能を前提として本件割賦契約を行う認識であったと認められる。5000そうすると，現に戊辰リサイクルに導入されるのが己巳社からは万円で売り渡される処理設備であると知っていれば，本件契約には応じなかったものといえ，辛未リースについても，詐欺罪にいう錯誤があったものといえる。
５Ｄ，Ｆ，Ｇ，Ｅ，Ｈの認識について
(1)上記認定事実によればＤＦＧ及びＥには有印私文書偽造   同行使，，，，，及び詐欺の認識・認容があったものと認められる（Ｆは，万円の炭化5000，，炉であったとは知らなかったと供述するがＧが社長であるＦに相談もせず独断で，万円の己巳社製炭化炉につき，偽造済みの己亥鐵工所の見積5000書を利用して，約億万円の溶融設備等の見積書を作成するようにＤに75000指示する等の行為を行ったとは考え難いので，Ｆの同供述部分は信用できない。。）
(2)Ｈは産業廃棄物処理の専門家であって   炭化と溶融の区別も十分に知っ，，ていたのに，万円の炭化炉等を溶融炉であるかのごとくＩやＬに説明5000した者であり，詐欺の犯意が認められる。
第４Ａの有印私文書偽造，同行使及び詐欺の故意・共謀の有無Ａは，第回公判（平成年   月日）においては，本件有印私文書偽造，1177   28同行使，詐欺の事実を認めていたが，その後，これらの故意，共謀を否認し，各犯罪の成立を争っている。
そこで，Ａに，本件有印私文書偽造，同行使，詐欺の故意，共謀が認定できるか，検討する。
１従前のリースについて
(1)前記認定事実によれば，平成年月ころ以降，Ａは，Ｆと協力して，12   11丁卯社がサプライヤー，癸酉社がリース会社からリース・割賦を受けて，ユ
ーザーへの転リース・転割賦を行っていたところ，
，，，①平成   年月以降Ａは   戊寅の経営する店舗のリニューアルに際し135   3，，，Ｆに資金調達を依頼しＦがスキームを考案して   丁卯社がサプライヤー甲子フードサービスが連帯保証人となって，リース会社社と戊寅の間に6店舗に導入する設備・備品等について割賦販売契約を成立させたが，その際，丁卯社が支払を受けた合計約億万円のうち，約   億万円が28000   15000上乗せ分であり，同額が，営業権譲渡の代金を仮装して，丁卯社から戊寅に支払われたこと（なお，一部は丁卯社からの貸付であるとされていた。Ａが戊寅ともｂとも深く関わっていることは，前記認定事実のとおりであって，これに反するＡ供述は信用できない）。
②平成年   月日，丙寅システムがサプライヤー，癸酉社がユーザー，13920丁亥システムが転リース先，甲子フードサービスが連帯保証人というスキームで，パチンコ台リサイクル設備のリース契約が成立したが，丙寅システムの己亥鐵工所からの仕入値億万円とリース金額の約   億万33000   49300円の間には，約億万円の上乗せ分があった。丙寅システムに入金さ16000れた約億万円は，Ａが，Ｄに依頼して，乙丑ソースの簿外手形処理4   9300資金等に約億万円を使用させ，その余は，Ａ関係，丙寅システム関33200
係や丁亥システム関係者に流れたこと
③平成年   月上旬ころ，丁卯社がサプライヤー，甲午がユーザー，甲1310子フードサービスが連帯保証人というスキームで，精米設備一式のリース契約が行われたが，約億円の精米設備を約億   万円でリース会社社34   70006に売却し，その際約億万円が上乗せされていた。同月   日，同リー1700010125000ス金は，約   億円は相殺の形でＦの関連会社に吸収されたが，約億万円が乙丑ソースの手形決済資金等（億円は，壬午工業の手形処理に充2てられた）に充てられ，丙寅システムにも流れたこと。が認められる。
(2)これらつの先行するリース・割賦をみると，いずれも，その大枠は丁3卯社又は丙寅システムがサプライヤーとなり，甲子フードサービスが連帯保証人となって癸酉社が入る場合もあるその信用力をもって上乗せリース（），ないし上乗せ割賦を行うものであること（そして，戊辰リサイクル案件もそ。），，の大枠は異ならないのである①と③はＦは関係するがＤは直接関係せず②はＦを外してＤが関係し，Ｆの考案したスキームと類似のスキームで契約，，，，がされており   ＡがＦ又はＤを協力させこれらの者にも利益を与えつつ連続的に上乗せリースを仕組んだものであること，Ｆとの交流を通じ，自らも癸酉社というリース会社を経営していたＡは，Ｆ流の上乗せリース・割賦の手法を身につけたこと，このような上乗せリース・割賦により得られたリース金の大部分は，Ａの意向に従って利用されていたことが推認できる。(3)この点Ａの弁護人は   これらの契約と戊辰リサイクルの相違を主張する，，が，個別具体的な取引状況に応じてスキームの細部を変容させることは当然のことであって，上記のとおり，これらの上乗せリース・割賦の基本的な構造が共通であることが本質的というべきである（なお，そもそもこれらの契約がＡの弁護人の主張するような契約であったことをうかがわせる的確な証拠はない。。）
，，，。(4)また   Ａの弁護人はこれらのリース・割賦は詐欺ではないと主張するサプライヤーが，相当な利益を上乗せすることは，取引通念上許容されるといえる。
しかし，上記①は仕入値の倍以上，②は仕入値の約パーセント，③は248，（，仕入値の約パーセントと   いずれも多額の上乗せが行われているなお57戊辰リサイクルの設備について，Ｆがｌに送ったメールでは，サプライヤーによる利益上乗せ分は，～％とされていた   。510。）しかも，①については，まさにサプライヤーとユーザーが結託し，営業権，，の仮装譲渡まで使って上乗せ分をユーザーに還元する不正なものであるし②についても，リース金がユーザーである丁亥システム関係者に一部還流しており，ユーザーとサプライヤーが通謀して不当に価格をつり上げ，利得を関係者で分け合う不正なものであることがうかがわれる。したがって，これらのリース・割賦は，不正な水増しリース・割賦であったと認められる。


(5)以上の検討によればＡは   戊辰リサイクル事件に先行して自ら主導し，，，て不正な水増しリース・割賦を繰り返し，資金調達を行っていたものと認められる。
２乙丑ソースの簿外手形処理との関係
(1)前記認定事実のとおり，平成年月ころ以降，Ａは，自らの紹介した13   5Ｚ，同人が乙丑ソースに引き入れたｂらによる簿外手形の濫発や，自らの関係する戊寅への資金流入に関して乙丑ソース側の追及を受け，警察が捜査をしていると知って，自己も被疑者として捜査の対象となることを恐れ，Ｄに乙丑ソースの動向を探知させるとともに，乙丑ソースの簿外手形処理等のた231748   192めに資金提供を行うようになったものである（乙，Ａ   回以下，回以下，回以下   。そして，上記で認定した事実を併せ考慮すると，乙3925   1）丑ソースに簿外手形処理等の資金を提供し，自己への刑事責任追及を免れる，，（）   （）ことを意図しそのため手段として   上記パチンコ台②や精米設備   ③のリース・割賦に際し，大幅な上乗せを行った上，リース・割賦金の相当部分を乙丑ソースに簿外手形処理等の資金として提供していたものと認められる。
，，，(2)そうすると   本件において溶融炉導入に際してリースを組むこと自体は壬午工業製の炉を導入する計画の段階で，Ｈが考案していたものといえるが（弁。Ｈは，乙丑ソースの援助を求めたのもリースの枠を期待してのこ97とであると供述している，信用力のない乙丑ソースから，甲子フードサー。）ビスとしてのリースへの協力を求められた際，前述の先行する不正リースと同様，Ａが，本件戊辰リサイクルを巡る割賦販売契約についても，割賦契約，，を利用して資金調達をした上乙丑ソースの簿外手形処理等の資金を捻出し自らへの責任追及を逃れようと考え，本件割賦販売契約にＦを関与させたことが強く推認される。
３戊辰リサイクル事件についてのＡの関与した事実
Ａは，本件において，前記認定事実，関係証拠によれば，次の事実をなしたことが認められる。
①月下旬ころ，Ａは，ｂから聞いた話として，Ｄに対し，Ｅの縁で，戊10辰リサイクルに新規設備を導入すれば多大な利益が見込まれるが，戊辰リサイクルが乙丑ソースに共同事業を申し入れているとの話をした。②Ａは，Ｆに，戊辰の関係で調達金額約億円ということでリース会社選定8・交渉の依頼をした。
③Ａは，Ｆから依頼され，Ｄに指示して，己亥鐵工所作成名義の戊辰リサイ（），，クル宛て代金額   億万円   税込の見積書を偽造させ月   日7882350001112丙寅システムから丁卯社へファックス送信させた。
④Ａは，リース会社に対し，戊辰が導入する炉の購入に関し，甲子フードサービス及びＡが連帯保証することにした。
⑤月日，乙丑ソース本社で，Ａは，リース会社担当者と面談した。Ａ12   14はその際甲子フードサービスは各食堂から   残飯という形で汚泥が発，，「「」生する。いずれにしても，進出しなくてはならない事業でありこの年半ほ1ど検討してきた子会社の   癸酉社を使って本件ファイナンスをし，。」，「「   」，ようと考えていたところ，丁卯社の社長が任せてくれというのでお願いしたがこんなに手間取るとは思わなかった。既に取締役会では本プロジェクトでは総合リース会社に連帯保証を出す旨を説明しているので，早急に前向きな結論を出してほしい」などと発言した。。
⑥月日，Ａは，Ｂと共に戊辰の理事に就任した。12   18⑦月日ころ，同月   日付けで，庚午リースと戊辰リサイクルは，延払122119，，，条件付売買契約書を作成し本件割賦契約を締結したが   同契約においては庚午リースが売主，戊辰リサイクルが買主，甲子フードサービス（Ａ）とＡ個人が連帯保証人となっていた。同契約書には，代表売買物件名欄に「溶融279002設備，売買代金及び消費税等額欄には「代金総額：   億万円，合計：」億万円」などという記載がある。9295
⑧月日，甲子フードサービスにおいて，   月日付けで，辛未リースを1251225売主，甲子フードサービスを買主とする，溶融炉プラント割賦販売契約書が作成された。販売代金総額は億万円（税込   億万円）と記載5   724660108   3000されていた。同契約書によればＡ個人がこれを連帯保証するとされていた。
４見積書偽造の指示ないし認識について
，，，(1)前記認定事実のとおり己亥鐵工所の見積書は   Ｆの依頼を受けたＡがＤに指示して偽造させたものである。
この点，Ａは，Ｄへの指示は認めつつも，あいまいな供述に終始するが，①ＦからＤへの直接の依頼に先だって，Ａの指示があったもので，具体的
な指示がなければＤとしても行動しようがないこと
②己亥鐵工所はパチンコ台処理設備のリース契約において，丙寅システムが設備を仕入れた先であって，Ｆはこのリース契約に直接関与していなか
ったこと
③Ａは，それまでにもＤに甲子フードサービスの取締役会議事録を切り貼りで偽造させており，その余の者の関与はなかったことに鑑みれば，Ａが，Ｄに対し，約億万円の見積書を，己亥鐵工所の記75000名印影部分を切り貼りするなどして作成するように具体的な指示を与えたものと認められる。
(2)己巳社の見積書の偽造についてＤは捜査段階では   Ａから指示を受け，，，た旨の供述をしていなかったものの，公判では，Ａからも指示を受けたと供述するが，公判にいたり，唐突に供述し始めたもので，その信用性判断には慎重な検討が必要である。
(3)もっとも己巳社の見積書は己亥鐵工所の見積書を踏まえて作成されたも，ので，両者は作成者が設備の製造者であるか否かという相違があるものの，Ｄの己巳社の見積書の偽造・行使に，Ａの己亥鐵工所の見積書作成の際の指示が影響を与えていたことは認められ，また，Ａが，己亥鐵工所の見積書という設備の製造者のものではない見積書であるにせよ，本件リース契約において使用される見積書の偽造，行使が行われることは認識，認容していたことも認められる。
したがって，Ａにおいて，概括的ではあるが，庚午リースに対する本件有印私文書偽造，同行使についての故意・共謀，及び，本件詐欺の欺罔行為の一部をなす偽造見積書の作成・行使についての意思の連絡があったと認定できる。


５Ａ供述の信用性について
(1)万円の炭化炉等の認識について5000
5000Ａは，公判において，戊辰リサイクルに新たに導入される設備が，万円の炭化炉等であるとは知らなかったと供述するので，検討する。
確かに，
①Ａが，炭化炉等の売買契約書をみるなど，これを直接認識する機会があ
ったとは断定できないこと
，，，②設備に関する事項は   Ｅやｇら乙丑ソース側が主として活動しており
Ａが関与しているわけではないこと
など，前記Ａの供述に符合する事実も認められる。
しかし，
①Ａは，Ｄとも親しかったもので，割賦対象物件が万円の炭化炉に5000変更されたという事実を，Ｄが乙丑ソース側には話しつつ，Ａには隠蔽す
べき事情はうかがわれないこと
②Ａは，連帯保証人として本件割賦に関与するのみならず，リース会社側に甲子フードサービスの事業でもあると説明し（Ｉの出張報告書，月）   12日の段階で，自らもＢとともに，戊辰リサイクルの理事に就任するな18ど，戊辰リサイクルの事業展開に深い利害関係を有していたところ，再開後の事業の核となるべき新規導入設備について無関心であったとは考えら
れないこと
③Ａは，丁卯社とも関わりが深いところ，Ｇは万円の炭化炉等に対5000象が変更されたことを知ってＤに見積書偽造を依頼し，社長であるＦがこれを知らないとも考え難く，ＡがＦ側から炭化炉の金額を知る可能性もあ
ること
にかんがみれば，前記Ａの供述は信用できない。
(2)本件契約の対象の認識について
Ａは，本件割賦契約の対象として，新規導入設備のほか，既存設備やいわゆる「のれん代」のような無形財産も含まれていると認識していたとか，プロジェクトリースであると認識していた旨供述するので，検討する。しかし，前述のとおり，客観的には，本件契約の対象として既存設備等が
含まれてはいなかったと認められるところ，
①Ａは，甲子フードサービスの代表取締役及び個人の両方の立場で，連帯保証人又は買い主として，両リース会社との各割賦販売契約書に自ら記名押印ないし署名押印しており，契約金額が多額であって，同契約上のＡの負担する責任が重いことに照らせば，同契約書記載のリース対象物件が，前述のとおり，いずれも設備ばかりであると認識したと推認されること②Ａは，癸酉社の代表取締役としても，庚午リースが引き受けた溶融設備相当分以外の残部のリースを引き受けたりするなど，本件割賦契約に深く
関わっていること
③Ａは，癸酉社の代表取締役としてリース会社を経営し，また，丁卯社と業務提携をして，前記の不正なものも含め相当数のリース・割賦契約を経験していたとみられ，しかも，前記のとおり，Ｆを外してリース契約をしたこともあり，リース・割賦について一定の知識を有していたと推認され
ること
④そもそも，前記のとおり，Ａは，上乗せリース・割賦を利用して，資金
調達を繰り返してきたこと
に照らせば，Ａが，既存設備等やその他の企業価値も本件割賦契約の対象となっていたと誤信していたとの合理的疑いを容れる余地はない。
６結論
以上検討したところによれば，Ａには，有印私文書偽造，同行使，詐欺の故意及びＤ，Ｆら共犯者との共謀が認められる。
第５Ｃの有印私文書偽造，同行使及び詐欺の故意・共謀の有無Ｃは，第回公判（平成年   月日）においては，本件有印私文書偽造，1177   28同行使，詐欺の事実を認めていたが，その後，これらの故意，共謀を否認し，各犯罪の成立を争っている。
そこで，Ｃに，本件有印私文書偽造，同行使，詐欺の故意，共謀が認定できるか，検討する。
１Ｃの公判供述の要旨
Ｃは，公判において，故意，共謀に関連する事項について，要旨以下のとおり供述する。
(1)壬午工業の件について
【Ｃ回】41   1
平成年月ころ，壬午工業の話を聞いた。13   4
簿外手形とは別という形で事業としての話として聞いた壬午工業が廃，。棄物処理機を製造するのに必要な資金合計額億万円ほどを乙丑ソー57500スが援助して製造したものを購入してこれを第三者に売り   もうけると，，，いう話だった。手形を先に振り出してしまっていた。聞いていた約億円10の簿外手形のほかにもう一つ簿外手形が発生してしまったような感じに理，解した。
(2)月日に甲辰事務所からファックスがＣに送られた理由について830
【Ｃ回】24   132
月日が期日の乙丑ソースの億   万円の手形を決済する必要があっ8311   0500たが，乙丑ソースのほうでは資金繰りができないということで，当時壬午工業の窓口になっていたＥが壬午工業のある九州へ行っていた。そして，壬午工業が戊辰リサイクルの億の契約書を基に乙丑ソースか15らの手形を再度切り，九州のｃのところで億の手形を割り引いてもらい，1億を作って月日の手形の決済に間に合わせるという形で，Ｅ，Ｂ，ｎ18   31も動くということだった。私は，まだ手形を割り引くのかと言って，それに反対した。その中でＥは，ｃがこういう事業をやっており間違いないということで，ｃが私宛にファックス送信をしてきたものである。
(3)丁亥システム，甲午のリースについて
，，平成年月ごろ   丙寅システムと甲子フードサービスが共同事業として137，，。広島でパチンコの処理再販   販売の事業をやるということでは聞いているしかし，その事業に関連して，どの程度のお金が出たかは，当時知らなかった。
甲午のことに関しては，平成年の月   日ごろ，Ｄから「甲子フードサ13928ービスと甲午の米屋の共同事業が始まる。米屋の精米機械を甲子フードサービスが買い取ることについて，協議が決定された」と聞いた。。Ｄから，甲午の顧問をしているというｃにＤは面識がなかったので，ｃと面識のある私に，連絡をしていただきたいと言われて，これに応じた。私は，それ以前に，乙丑ソースの簿外債務に関して，ｃと回会ったこと1があり，電話で話したことが二，三回あった。


弁は，ｃに連絡を取る内容として，Ｄから，ここに書いてある用件を70聞き，連絡していただきたいと頼まれたので，私が書いて，ｃに送付した。ここに書いてある以上に，詳しい話をその当時聞いていない。その後，甲午の精米機械をリースバックで，甲午から買い取るという形になり，代金はリースをかけたと聞いた。
平成年の月後半から   月ころに，当事者である丙寅システム，甲子131011フードサービスが買取資金を支払ってなかったと聞いた。その金は，乙丑ソースの簿外手形の処理に使われていると思う。
私がＤに，米屋の共同事業が甲子フードサービスと米屋の間で本当に存在しているのかを確認したときに，弁号証の甲子フードサービスの議事録320を見せられて，甲子フードサービスはこのように取り組んでいるので，乙丑ソースのほうは心配ないということだった。これらが偽造されているというようなことは，当時気がついてなかった。
その後も，甲午と甲子フードサービスの事業の取組が見えてこないということで，平成年の月後半，私は，このようなものから乙丑ソースは手を14   1引くべきだとＢに進言した。Ｂからも，甲午の事業取組を中止するという形で，甲午に伝えた。その中で，丙寅システムのＤから，取組中止はやめていただきたい，甲子フードサービスと甲午，丙寅システムと，きちっと協議をして間違いなく進めていくので，乙丑ソースのほうで，もう少しこの事業にかかわっていただきたいということで，弁号証の甲子フードサービスの322議事録を持って来て，このような形が決まったと言った。私は，当時は，書いてあることが真実と思っていた。
(4)戊辰リサイクルとの関係について
戊辰リサイクルとの共同事業の話を聞いた時期は，壬午工業が倒産した平成年月の後であった。13   10
乙丑ソースがこういう事業に乗り出すということについて，私は，Ｂ，Ｅに「簿外債務を抱え，会社が窮地にあるときにやるべきではない」と反対，。した。
月後半から月初めごろ，Ｈがきたとき，二度同席した。1011私は，Ｈに「戊辰リサイクルが壬午工業の機械を億円近くで買うとい，   15，。うような契約をしているにもかかわらずどういう資金バックがあったのかお金はあるのか」と資金的なことを重点に聞いた。。Ｈからは，明確な答えは返って来なかった。私は，でたらめだと言った。私は，Ｂに，戊辰リサイクルは信用置けないので共同事業の話はやめるべきだと言った。しかし，Ｂは，やめるという決断まではいかなかった。その後，共同事業から，乙丑ソースが＆方式で企業買収し，戊辰リサMAイクルの支配権を持って，運営，実質経営，すべてをこちらサイドで行うという形に進んでいった。そして，Ｄから，乙丑ソースには資金がないから，甲子フードサービスが資金バックに付いていると説明された。形式的には，乙丑ソースが＆の窓口となり，実質は甲子フードサービスが行うことにMAなった。
M私は，乙丑ソースで資金調達することもないし，甲子フードサービスで＆の資金を調達するというので，資金的なリスクは負わないし，正常に運A営されれば，利益だけが乙丑ソースに入るというので，リスクはないと考えた。
①県庁とか関係官庁に，許認可関係の方で，乙丑ソースの方で支援をしてもらえるということで話をしてあるから，今更，乙丑ソースが引かれても困るということ，②福井では，甲子フードサービスよりも乙丑ソースの方が名が通ってるのでそのほうが事業は行いやすいこと③Ｄから   甲子フード，，，「サービスでは，この事業をやるのを，まだ役員会において正式には決定していない。また，甲子フードサービスでは，産業廃棄物に関する詳しい人材が今のところいない。乙丑ソースには新規開発室があり，甲子フードサービスよりは，産業廃棄物事業に対しては知っている。だから，甲子フードサービスで正式に取り組むことを引き継ぐまで，乙丑ソースのほうでやっていただきたいと言われたことなどから乙丑ソースの名前を残していただきたい。」，と言われた結果，乙丑ソースの名前が残ることになった。戊辰リサイクルを企業買収する資金は，甲子フードサービスのほうで金融機関から調達をして用意をするということになった。
Ｄから，月の半ばころ，甲子フードサービスの方で，億円から   億円1145の資金の枠取りが終わったと聞いた。その後，月後半ころ，億円ぐらい11   7の枠になったと聞いた。
Ｅから，今の戊辰リサイクルの持っている既存設備に新しい設備を加える必要があると聞いた。当初，億万円程度の≪略≫産業の炉を入れると25000聞いていた。しかし，その後，己巳社から炉を万円で購入すると聞い5000た。あと，新しい炉の設置，改造，いろいろ含めて億万円ぐらいをつ25000ぎ込まなければいけないと聞いた。
戊辰リサイクルの決算書等を見せられて，固定資産的なものが億円から3億円の間ぐらいあること，平成年月に更新はしなければならないが，414   4許認可が実際にあり，福井県のほうと廃棄物処理の契約の当事者になって契約書もあることなどから，戊辰リサイクルに億円から億円の資産価値は45あると聞いていた。
これらを総合して，億円くらいの枠になったと理解した【Ｃ   回】72575。金がないまま，そのままで放置したら，戊辰リサイクルは，処分業の許可がなくなり，億万から   億の負債だけが残り，価値はゼロとなる。そ150002ういう立場にいる戊辰リサイクルは，万くらいで，＆   に応じると考7500MAえていた。
丙寅システムシステムがサプライヤーになり，戊辰リサイクルを全部買い上げて，リース会社に売り，資金を調達すると，当時聞いていた。庚午リースは新しい炉を対象物とし，辛未リースは戊辰の既存設備を対象にすると理解していた【Ｃ回   】。2214
【Ｃ回，回】219841   12
月日，Ｅから「急きょ月   日に己巳社と戊辰リサイクルが来て，112911   30炉の売買契約をすることになったそれについて意見を聞きたいと電話が。。」あった。私は「戊辰リサイクルの＆   のこともまだ決まってない中で，，MAどうして炉の売買契約に乙丑ソースが立ち会うんだ理解に苦しむと言っ。。」た。
MAＥは「明日やることになってる契約書，その他戊辰リサイクルの＆，にかかわる書類を送付するので，一応目を通してほしい。意見があれば言っ3043てほしい」と言われて，私が宿泊していたホテルにファックス（弁   ，。）が送信されてきた。07
「？「残金の支払方法「理解不能」と書いた。己巳社と戊辰リサイク」，」，ルの売買契約に関して，戊辰リサイクルの＆がまだ決まってないのに，MAこの昀終期日を入れるということは問題があると考えた。翌日，Ｂと会った。私は疑問点を言ったが，Ｂからきちっとした答え30が返ってきてなかった。


しかし，翌日契約はされてしまった。しかし，本契約にはならなかった。その限度では，私の意見が少しは生かされたということになる。(5)月日のｃ宛ての手紙の趣旨について12   13この手紙の中に「月日のデリバリーが確定し」というのは，甲子フ12   20ードサービスのほうで＆の部分について，ようやく資金手だてとか含めMAてできるようになった。そちらのほうでいろんな部分を処理すると丙寅シス，。テムから聞いているのでもうすぐ解決するのではないかというものであるデリバリーという言葉は，お金のデリバリーで，月日に甲子フード12   20サービスサイドに融資金が入ってくるのが確定したと聞いている。ｃの顧問をしている甲午には支払が遅れ迷惑をかけているが，その分で目処がついた旨，Ｄの報告を聞いて出した【Ｃ回   】。24143
(6)月日の現地調査等について12   14
【Ｃ回】4177
月日の前日か前々日に，Ｄから連絡があり，金融機関の立会いが戊1214辰リサイクルで行われ，現地調査を踏まえて，事業が進んでいくような形になると聞いた。私は，乙丑ソースとして，この事業が進んで行く中で，設備関係について，現地の状況を確認すべきだと言った。Ｂから，現地も見てもらいたい，是非行ってもらえないかと言われ，私も行くことになった。私は，日，工場内を見た。貼紙は見た。溶融設備，炭化炉，明確にそ14のとき分けていなかったので，貼ってるなという程度で，それ以上深く考えたことはなかった。
12000(7)丙寅システムシステムから乙丑ソースにではなくて，丁丑社に   億
万円が送金された理由
【Ｃ回以下】41   26
丁丑社は，Ｂとオオノが共同代表だった。もともと，音楽配信やレコード製作目的だったが，平成年月ころ休眠状態だった。13   12お金の動きを明確化するために丁丑社に送金した。
平成年の月ごろまでは≪略≫銀行，≪略≫銀行の乙丑ソースの口座13   11に億とか，億余が振り込まれていた。ｎ，ｑは，   月ごろに，私に「≪2111   ，略≫銀行，≪略≫銀行から，乙丑ソースの口座に大金が入って，すぐにそのお金が動くというのは，非常に不自然ではないか，こういうことをやってい，，。」。れば銀行取引を停止し   口座を閉鎖する旨クレームを言われたと言ったそれで，資金の受入先をどうすればいいのかということが問題となった。丁丑社がたまたま月のころは余り動いていなかったこと，その口座は，12乙丑ソースのパーセント子会社であることから，その口座を利用するこ100とになったと思っている。
動いてないということに伴う何かメリットは，金の動きが少ないから，金が入っても動きが限定されており，資金使途とか振込先が，簡素で後で明確に分かるということである。
その後には，丁丑社は，丙子社という会社に変わり，私がそこのオーナー格になったが，当時，私は，丁丑社に影響力があるような関係はなかった。当時，丁丑社の口座を管理していたのは，ｑとｎで，乙丑ソースで管理していた。
(8)乙丑ソース等への貸付
【Ｃ回】4233
私が，初めて，乙丑ソースという法人なりＢ被告人個人なりにお金を貸し付けたというのは，平成年の月ごろだった。平成   年の月末から月13   51311   12ごろ，乙丑ソースなりＢに対する貸付金というのは，合計で万ぐらい7000だったと記憶している。早く返してもらいたいという気持ちはあったが，Ａの方で保全をしているので，そちらから返ってくるだろうとは思っていた。
２争いのある事実関係についての認定
本件において，多数の者が，それぞれの利害から関係している上，関係者の供述には，相互に齟齬していたり，供述自体変遷していたりするので，その信用性判断には，慎重な考慮が必要である。
そこで，まず，証拠上明らかな客観的事実を前提として，Ｃの故意，共謀に関する事実関係について検討する。
(1)証拠上認められるＣ関係の詐欺の故意，共謀認定に関する事実前記認定事実，関係証拠によれば，Ｃについて，次の事実が認められる。①平成年   月中ごろ，Ｅは，ＣをＢに紹介し，Ｂは，Ｃに同社の「相談133役」の肩書きを与え，同社の簿外債務の処理等を依頼した。Ｃは，東京に居住していたが，その後，大阪に赴くことが多くなり，大阪でのホテル代（その後，賃貸マンションの家賃等）は，乙丑ソースが支出していた。，，。，   ，②月ころＣは   Ａらと面談したその際Ｚを紹介したことも含めて5約億円の簿外債務について，Ａにも責任をもって対応するように求め10た。また，Ｄに対しても，乙丑ソースの簿外手形に関連して，責任を取るように求めた。
③月日，ｃから，Ｃに対し，送信されたファックスに「Ｂ様の指示に830よりＣ様へ取り急ぎ資料をお送り致しますとの記載があり   送信され，。」，た資料には，以下のものが含まれていた（Ｂ」はＥを意味する   ）。「。・乙酉エンジニアリングから壬午工業へ戊辰リサイクルの電話番号及
びファックス番号の変更を知らせるファックス文書
・「戊辰リサイクル事業協同組合及び許可証について」と題する壬午
工業作成名義の文書
・産業廃棄物処分業許可証（福井県知事発行名義のもの。事業の区分として「中間処理（乾燥，炭化，破砕」との記載がある   ），）。④同年秋ころ，Ｃは，乙丑ソースと戊辰リサイクルとの共同事業の話を聞いた。
⑤月日ころ，Ｃは，甲午販売店の顧問と称するｃに宛てて，甲午販売927店に係るファイナンスリース案件について明日より甲午販売店のリー，「，スの現調と契約が開始されます別添書類に目を通し米屋の組合長に。」，「，も理解をしていただき，リース会社との対応を宜しくお願いします「各」，リース会社へ丁卯社が保証し，丁卯社に対し甲子フードサービスが保証します「リースの支払い保証としても，別紙スキームを提示しております」，ので対応宜しくお願いします」などと手書きした書面を作成，ファックス送信した。
⑥同年秋ころ，戊辰のＨが乙丑ソースに来たとき，Ｃは同席し，Ｈと話をした。


，，⑦月日午後   時分及び分ころ   乙丑ソース本社からＣのもとへ112910   3334戊辰リサイクルと乙丑ソースの共同事業に関する戊辰リサイクルの誓約書案，己巳社と戊辰リサイクルの炭化炉の契約書案通がファックス送信さ2れた。誓約書案及び契約書案につき，Ｃは「残金の支払い方法「平成」，年月日をもって辞任した旧理事・組合員」などと書き込みをした。⑧月日，Ｃは，ｃ宛てに，自筆で   「戊辰リサイクルのリース案件に1213，関して，≪中略≫明日，現地においてリース会社と行政の面談を実施致します。明日確認作業が完了しますと，月日のデリバリーが確定し，12   20懸案事項の資金着地する段取りとなりますので宜しくお願いします。≪後略≫」などという書面を作成した。
⑨月日，庚午リースのＩ並びに辛未リースのＬ及びＫが，福井県所12   14在の戊辰リサイクルを訪問し，リース契約対象物件を確認したり，県庁を訪問した際，Ｃは，戊辰リサイクルに赴いた。その後，乙丑ソース本社に赴き，Ｂ，Ａらと会った際，同席した。
⑩月日，乙丑ソース第   応接室において，戊辰リサイクル案件につい12281，「」。て会議が行われ溶融炉プロジェクト議事録   と題する書面が作成された同会議には，乙丑ソースとしてＣ，Ｅ，ｇ，戊戌技研としてｏ，丙寅システムとしてＤが参加し，ｐが記録した。なお，Ｃは，途中から参加した。その際Ｃはなぜ他のメーカーの製品を戊戌技研で改造することになっ，，「たのか新しい製品だと金額的にいくらくらいするものなのか計。」，「。」，「。」，。画どおりの処理ができる製品なのかなどと質問し   ｏやＤらが答えた⑪月日付け，丁丑社（代表取締役Ｂ）と甲子フードサービス（Ａ）間227の合意書には甲子フードサービスは戊辰リサイクルの事業を継承また，「，は支援することを確約する。そのため現在戊辰リサイクルの契約するリース代金の保証として金億円の為替手形を丁丑社に差し入れる」という7   。記載がある。これに相応する手形の受領証は，丁丑社代表取締役Ｂの記名押印があるが，文面はＣが記載した。
51000⑫リース会社から，丙寅システム等を通じ丁丑社に入金された約億万円は，その多くが乙丑ソースの簿外手形処理に関する資金として使用されたとみられ，また，このうち，少なくとも万円分が，Ｃに対する1000債務の弁済に充てられた。
(2)億円儲けるとの謀議の有無について3
検察官は，Ｃは，Ａらが不正リースによってリース会社を欺き資金調達を，，，していたことを知っていたが平成   年の月中旬ころ乙丑ソースでは13   10同年末までに必要とされる約億円の資金調達の目処が立たない事態となっ3たので，ＣはＢとの間で，戊辰リサイクルに設備を購入させ，その代金を大幅に水増ししてリース会社を欺いて，約億円を乙丑ソースに還流させて資3金調達をする旨の謀議をなし，Ｃが，Ｂとともに，Ｄに対し，月下旬こ10ろ，Ａがリースを利用して約億円を捻出し，年末までの資金繰りのために3乙丑ソースに同金員を流すように依頼したと主張する。そこで，以下検討する。
アＣは，Ａらが不正行為によって，リース会社を欺き資金調達をしている
ことを知っていたか否かについて
(ア)これを肯定する要素
①Ｃ自身が，月   日に，甲午販売店の顧問と称するｃに宛てて，甲927午販売店に係るファイナンスリース案件について，リース会社の現地調査の日程とともに「別添書類に目を通し，リース会社との対応をお願いします」などと手書きした書面（弁号証）を作成しており，70
同案件について知る機会があったとみられること
②ＣがＤを通じてＡに壬午工業関連手形の決済資金の調達を求める中で，甲午販売店に係るファイナンスリースで捻出された資金が壬午工
業関連手形の決済資金に充てられていたこと
③Ｄは，捜査段階では，Ｂ及びＣに，甲午の精米設備のリースで儲け
たなどと説明した旨供述していたこと（乙）24
④Ｂは，公判において，Ｃとともに，Ｄからリースでもうけたという
話を聞いたと供述すること
などのみに照らすと，Ｃが，Ａらが不正行為によってリース会社を欺き資金調達をしていたことを知っていたものと推認される。
(イ)これを否定する要素
①前記(ア)①（月   日のｃへの書面）について，927i同書面にはリース金額についての言及はなく   そのほかその記，，，載のみからは，不正な上乗せリースについてのものであると明らか
ではないこと
iiＣは，公判廷で「同   は，ｃと面識のなかったＤから，ｃに，FAX送るように頼まれてＤから言われたことを書いただけで，それ以上の内容は知らなかった旨供述するところ検察官は   ＤとＣの関。」，，係等からして，ＣがＤからの伝言のためだけにわざわざ手書きの書面を作成したというのは信用し難いと主張する。しかし，別添書類・別紙スキームが引用され，Ｃが作成していない部分も相当程度あることがうかがわれること，Ｄは，Ａと乙丑ソースの窓口役を務めており，Ｃの部下というわけでもなく，ｃとの面識の有無という理由があれば，ＣがＤの依頼に応じることもあり得ること，前記事実のとおり，Ｄは，甲午のリース金を原資として丙寅システムに振り込まれた資金から，丙寅システムに関連する用途にも使用しているところ，ｃと面識のあるＣを利用してｃと連絡を取ること自体は想定し得ないものではないことにかんがみれば，Ｃの前記供述は，こ
れを排斥することはできないこと


，，，を併せ考慮すればｃ宛の上記文書をＣが作成したことから   直ちにＣが，甲午のリースが不正リースであると知っていたとはいえないこと②前記(ア)③（Ｄの捜査段階の供述）について，Ｄは，公判では，Ｃに甲午のリースでもうけたことを説明したか否か，あいまいな供述をし，また，金の作り方ではなく，いつ金が入ってくるかを説明したなどと供述し，供述を変遷させていること（Ｄ回以下等）11   56Ｄは，精米設備のリースについては，契約上の当事者としては関与，，していないところ直接関与した丁亥システムでのリースにおいてはＤはサプライヤーとして関与しており，製造元からの仕入値とリース会社への転売値の差額を利益とすることだけをみれば不正があるわけではないのであって（もっとも，丁亥システムの件においては，上乗せの程度や利益分配状況からみて，Ａの関与のもと，サプライヤーとユーザーが通謀して価格を吊り上げたものであることがうかがわれ，この点をみれば不正というべきである，Ｄが本件戊辰リサイクル事。）件について原価に利益を上乗せしているものでオーバーリースで，「，はない」などと供述していること（Ｄ回   ，回以下）をみて。   154629   57も，Ｄは，戊辰リサイクル事件当時も，原価に利益を上乗せして，サプライヤーとしての収益を上げるとして，上乗せリースを説明していた疑いは否定し難い。
したがって，前記Ｄの捜査段階の供述の信用性には疑問を容れるものである。
③前記(ア)④（Ｂ供述）について，Ｂの前記供述部分は，認否の食い違うＣの詐欺の認識の前提でもあるところ，検察官も指摘し，Ｃの弁護人が主張するように，ＢはＣの言いなりであったと供述しており，Ｃに責任を転嫁しようとしている姿勢がうかがわれること，Ｂの前記供述はあいまいなものであって，Ｄからリースでもうけたと言われたという状況も判然とせず，Ｄの公判供述とも整合しない点があり，特に，Ｄから前記の話を聞いたときに，Ｃがいたかもしれず，いなかったかもしれないというのであるから，Ｃとの関係で特に信用性が高い
ものとはいえないこと【Ｂ回以下】28   122
④前記事実のとおり，先行する上乗せリースにより得られた利得の相当部分が，乙丑ソースの簿外債務処理資金に充てられているとみられるものの，丙寅システム等の単なる借入を原資に，簿外債務資金を提供している場合もあり，結局，Ａが，Ｄにも協力させつつ，乙丑ソースに簿外債務処理資金を提供するなかで，Ａ側が上乗せリースも行っていた（戊寅サプライに流用されたこともあり，一部が丙寅システムの利益になっていたこともあるということまでしか認定できず先。），，，行する上乗せリースについて先のＣが書面を作成したこと以外には
乙丑ソース側の関与は認定できないこと
(ウ)以上を総合すると，Ｃが，Ｄから，サプライヤーないしはサプライヤーに対する売主という形で利益を上げたとの話を聞いた可能性はあるにせよ，少なくとも，不正リースによる資金調達の手法として，リースでもうけたと聞いたと認めるには，合理的疑いが残るといわざるを得ない。
イ平成年   月時点で，乙丑ソースが年末までに必要な約億円の目処が1310   3
立たない状況であったか
1421451この点，検察官指摘のとおり，ｑ作成の手形残高（弁   ないし，ないし）によれば，乙丑ソースは毎月多額の簿外手形処理資金を必61171要としていたことが認められる。
しかし，月中旬ないし下旬の謀議行為の前提となるＣの認識を基礎101づけるのは，その当時における手形残高であるところ，これに昀も近い月日付け手形残高（弁［   丁）によれば，月に期日が到来す1   11704849   12］る乙丑ソースの簿外手形の残高は，計万円であって，当時における5510Ｃの認識として，年末に億円の資金が必要であるとの状況があったとは3いえない。
もっとも，同手形残高によれば，月に期日が到来する簿外手形は，11計約億万円であり，   月分と月分を合計すれば，合計億   万2103511   1226000円以上の簿外手形処理資金が必要であったことになる。とはいえ，月下旬にＡに依頼し，リースを組んだとしても，リース10会社との交渉を経て，リース金が入金されるのが月中に可能であると11は考えられず（実際にも，庚午リースが昀初の稟議は月日付けであ11   28る，月期日到来分が「年末までに約   億円が必要である」との認識。）。113に直結するものとはみられない。
ウ乙丑ソースが簿外手形処理資金の調達を企図する必要性について(ア)前記手形残高を通覧すると月   日付け手形残高は億万円   た，（437   9185だし，欄外に庚寅社億万円，壬午工業   億万円，丙寅システ24400   52750ム億円との記載がある，   月日付け手形残高が作成された時期は，259。）86368161乙丑ソースの簿外手形残高は   億万円であったとみられる（弁ないし）が，月   日付け手形残高（弁）によれば，簿外手形残1686   1169687002   36002高は約億   万円（ただし，欄外に庚寅社億万円，保全手形億円との記載がある，うち約億   万円分は回収・解決のものとさ。）46000れており，月日付け手形残高（弁   ）によれば，簿外手形残高は111170（，，。約   億万円ただし   欄外に庚寅社億万円   丙申社万円46000   216002000他に保証手形との記載もある）であったことが認められ，月中旬な。   10いし下旬ころには，簿外手形は漸次処理され，減少している状況であったといえる。
(イ)前述のとおり，Ａは，乙丑ソース側の追及を受け，また，刑事責任追及をかわす意図のもと，別件リース・割賦を利用して捻出した金員を乙丑ソースに提供していたほか，前記認定事実のとおり，Ａは，Ｄに，，（。），7910月   日から日ころｉから借入をさせ   Ａが保証人となっている月日にも，Ｆの関連会社から借入をさせて，乙丑ソースの簿外手形831処理資金（いずれも壬午工業関係の手形決済で，月日及び   月日7108   31が期日であり，各約億円）に充てさせており，乙丑ソースの関与し1   。ないところで，ＡやＤが簿外手形処理等に充てる資金を調達してくるという状況にあった。


(ウ)月日ころ，Ａは，Ｄに   「甲子フードサービスが，乙亥社又は102，戊寅に代わり，乙丑ソースに対し，総額億円の範囲内で，現金又は手2形により清算金相当額を交付し，あるいは，つなぎ資金の借入等の調達行為に協力し，かつ甲子フードサービスがその債務保証等をすることを甲子フードサービスの取締役会が承認した」旨の記載のある甲子フードサービスの臨時取締役会議事録（弁）を偽造させており，その内容119からみて同議事録は，Ａが責任をとって乙丑ソースの簿外手形処理資金を負担する旨乙丑ソースに説明するための資料とうかがわれ，月こ10ろの乙丑ソース側としては，簿外手形処理につき，甲子フードサービスの資金援助も受けられると認識していたとみられる。
(エ)これらの諸事情にかんがみれば，Ｂ及びＣが，月中旬ないし下10旬ころにおいて，ＡやＤが簿外手形処理等の資金を調達してくれるにもかかわらず，あえて乙丑ソースが主導して不正リースを企図して，年末を乗り切るための約億円を入手する必要があったとの点は疑いがある3といわざるを得ない。
エ小括
以上の検討によれば，億円の資金調達のために，億円の設備を   億円358と偽ることを当初計画したという，検察官の主張及びこれに沿う関係者の検察官調書での供述は，疑問が容れられるものである。(3)月下旬ころ，リースで億円もうけさせてほしいとの依頼を受けた旨10   3
のＤ供述の信用性について
Ｄは「月下旬ころ，Ｂ，Ｃ及びＥがいる場で，Ｂが   「戊辰リサイク，，10ルが産業廃棄物処理の共同事業を申し入れてきた。新しい溶融炉を導入すれば，相当儲かるらしい。乙丑ソースもこの事業に乗り出す検討をしている。新しく入れる溶融炉はリースを組んで入れたいのでＡに話して欲しいなど。」と話し，その際「そのとき，億円くらい儲かるようにしておいてよ   」と，。3。，「。」。」依頼したＣも仕事するなら   億円くらい儲けないとねなどと言った3と供述するので（乙，Ｄ回   以下等，その信用性について検討する。2415   12）
ア信用性を肯定する要素
①戊辰リサイクルが乙丑ソースに対し，設備の新規導入に際し，リースによる資金援助を持ちかけ，戊辰リサイクルと甲子フードサービスはそれまで接点がなく，信用力のない乙丑ソースとしては，甲子フードサービスにリースへの協力を要請したとみるのが合理的であって，その連絡
役をＤが務めたことはあり得ること
②乙丑ソースが，簿外手形処理のために多額の資金を慢性的に必要としており，月中旬ないし下旬においても，この点は変わるところがな10
かったこと
③本件リース等に際して（その趣旨はともかくとして）利益が生じるこ
とはＢ及びＣも認識していたと認めていること
④本件割賦により丁卯社に億円弱が支払われているところ，乙丑ソー8スに約億円が流入しており，乙丑ソースが昀大の利益を得ていること5788⑤庚午リース及び辛未リースから丁卯社の口座に入金された合計億万円が，丁卯社の口座から丙寅システムシステムの口座等を経234475由して，丁丑社の口座に億万円が入金され，その大半が乙丑ソー49700スの簿外手形の処理資金やそれに伴う借金の返済に充てられている事実経過等がＤの捜査段階の供述である「リースを組んで億円くらい儲か3るようにしてほしい」に符合しているともみられることなど，Ｄの前記供述の信用性を肯定する事情も認められる。
イ信用性を否定する要素
①前述のとおり，そもそも，月中旬ないし下旬ころには，Ａが，Ｄ10，，にも協力させて丁卯社からの借入や丁亥システム等のリースによって乙丑ソースが直接関知しないところで簿外手形処理に関する資金を調達し，また，甲子フードサービスの資金協力も約束するなどしており，乙丑ソースは，個別に特段の働きかけをしなくても，Ａ・Ｄから，簿外債
務処理資金を得られる状況にあったこと
②前記認定事実のとおり，パチンコ台リサイクル設備及び精米設備のリース・割賦によっても，乙丑ソースに多額の資金が流入しているが，これらの上乗せリース・割賦は乙丑ソースが仕組んだものではなく，直接
関与もしていないこと
③前記判断したとおり，億円という数字には合理的根拠はなく，Ｄも3捜査段階で供述した金額に根拠があったわけではないと認めていること
（Ｄ回）29   36
④Ｄは，月   日に入金されたパチンコ台リサイクル設備のリース金を928Ａの指示等で他へ使ってしまい，己亥鐵工所へ支払う同設備の代金相当額約億万円を   月末までに工面しなければならなかったところ，3300012リースによって億円の上乗せが生じても，乙丑ソースに年末までの資3金需要が億円あり，これにすべて費消されてしまうのでは，Ｄ自身に3は，上記億万円を支払うことができず，乙丑ソースやＡに協力す33000る動機付けが弱く，むしろ，Ｄ自身が年末までに約億円が必要であっ3
たこと
⑤Ｄの捜査段階の供述（乙）にも，戊辰リサイクルの犯行を計画し23た月下旬ころ，乙丑ソースには少なくとも億円，Ａ・Ｄに己亥鐵工11   2所へ支払うべきパチンコリサイクル設備代金相当額約億万円の資33000金需要Ｄはこの支払ができなければ   戊子リースとの間の契約が解（，「，1.6除されてしまい，せっかく手に入れた丙寅システムの借金に充てた億円も返さなければ破産せざるを得ない状況にあった」と供述する）。。があり，これがＤが犯行に荷担した動機であるとの供述があるが，時期が違うとはいえ，前記供述（乙）では，己亥鐵工所への支払には言24及されず，乙丑ソースの億円の資金需要のみが取り上げられており，3，，己亥鐵工所への支払は月末から問題となっていたことも考慮すれば9捜査段階の供述同士でも，Ｄ供述には不整合があること⑥前記ア④（乙丑ソースの利益）について，Ｃは，丁丑社の口座に入金された億万円のうち   万円は庚午リース及び辛未リースからの497008000ものではないと供述する（弁，Ｃ回   －。15021   133135）また，甲午関係の支払に充てられた合計約万円は簿外手形関係8000の支払とは異なるものとみられる（弁。160）


その他被告人Ｃの一時立て替え分の返済にあてられたものがある。それらの残りが簿外手形関係の支払に充てられたものであるが，簿外手形発生の責任者であるＢ，Ｅ，Ｄ，ｂ，Ｚ，及びＡらの処理資金に使用されている。簿外手形の責任の帰属するところにしたがって各人が処理しており，簿外債務の発生・増加に関わっていないＣ自身には責任の
ない金の流れともいえること
⑦本件当時，丁丑社の印鑑と通帳はＢの直属の部下であるｑ，ｎが管理していた旨供述しており，Ｃが，当時，丁丑社を支配し，丁丑社の口座も管理，支配していたとはみられないこと（ｑらが丁丑社の印鑑と通帳を丙子社に渡したのは平成年月   日のことである。ｎ回，   ，1437   373536，ｐ回，   ，同公判調書添付符）5038   781109など，Ｄの前記供述の信用性を否定する事情も認められる。
ウ小括
，。以上を総合すれば前記Ｄの供述部分は信用性が高いものとはいえない
(4)見積書の偽造について
検察官は，Ｄは，Ｂ及びＣから，己巳社の見積書を偽造するように指示され，偽造した旨主張する。
そして，Ｄは，捜査段階において「月   日か日ころ，Ｇに己巳社名，11   2223義の見積書を偽造するように頼まれた。Ｂ及びＣに相談したところ，日26午前中Ｂから己巳社の見積書を作ってほしい   と頼まれＣからも墓，「   。」，「場まで持っていく話として作ればいいなどと言われ己巳社の印影部分も。」，含む見積書の偽造を承諾した」などと供述し（乙，公判において   「Ｃ。），24からは指示はなかったが「墓場まで」とは言われた（Ｄ   回。もっと，。」30   46も違う機会であったかもしれないとあいまいな供述もするＡにも   乙，。），「「丑ソースが作ってくれないと相談したところＡから   Ｂはできないんだ。」，「から，お前の方でやれ」と指示された（Ｄ   回）と供述を変遷させつ。。」15   47つも「Ｂ及びＣに相談したところ，Ｂから偽造の依頼を受けた」旨供述し，。ている。
そこで，Ｄの前記供述部分の信用性を検討すると，
①前記認定事実のとおり，Ｄは，平成年   月に乙丑ソースで行われた社174，，「。」，内調査の席上Ｅからお前が偽造したんだろう   などと追及された際これを否定したが，創業者一族で代表取締役社長であるＢや，そのころには乙丑ソースのホールディングカンパニーの大株主となり，実力を有していたＣら，社内の実力者自身の指示で偽造を行ったのであれば，その旨説明すればよく，社内調査の席上でＢ及びＣの指示を明らかにしても，社外に漏れる等の問題は少なく，あえて秘匿する必要はないし，むしろ，検察官の捜査に備えて，関係者に偽造を明かした上で，口裏合わせをする方が
合理的な行動であること
，，，，②   前記認定事実のとおりその後Ｄは   Ｂ及びＣと人だけになったが3その際Ｂ及びＣに抗議したこともなく，口止めされたため上記席上で偽造を否定したものとはみられないこと（Ｄは，人だけになった際，Ｂ，Ｃ3から偽造見積書を作ったのか本当のことを言ってくれと言われたか否か，記憶にない旨証言したが，容易に忘却することのできるような事項とは考え難い）。
③Ｄは，己亥鐵工所の見積書をはじめとして，甲子フードサービスの取締，，役会議事録や己巳社の領収書も偽造したがこれらの文書偽造についてはＤはＢ及びＣに相談したことはないのに，己巳社の見積書についてのみ相談することは不自然ともみられること（Ｄは，印鑑を作らなければならなかったことに抵抗感があったと言うが（Ｄ回，印鑑屋に注文して印13   14）鑑を作成させることが，切り貼りをして見積書そのものを無断作成することに比べて，抵抗感が著しく強くなるものか疑問である）。④Ｄは，上記のとおり，偽造の依頼についての供述を相当程度変遷させて
いること
にかんがみれば，Ｄの前記供述部分は信用性が高いものとはいえない。
(5)己巳社への偽装工作について
月日にＥがＤの依頼で，己巳社のＪに，辛未リース担当者に対し，1218本件機械は溶融炉であるなどと偽ってほしい旨電話で頼み，また，ｇが同月日，己巳社に赴いてＪに同旨の依頼をした上，Ｊが辛未リース担当者に19，，（，虚偽の説明をすることを確認したことについて   Ｅは検察官調書乙31），「，，。」，32   でＤから偽装工作を依頼されたときに   Ｃもいたと記憶しているｇにはＣから指示を受けて自分が指示した   と供述するのでその信「，，   。」，用性を検討する。


①Ｅは，捜査段階において，当初は「ｇに己巳社に行くように行ったのはＣだと思う（乙）と供述したが，この点につき，その後   「直接。」，31p20。，。」ｇに指示したのは自分かもしれないＣの指示を受けて   ｇに指示した（乙）と供述し，公判に至り「ｇに指示するのに際して，自分に指示32   ，したのがＤだったかＣだったか分からない（Ｅ，   ）と供述し，。」118127その供述は変遷を重ねており合理的な変遷理由を説明していないことな，（お，これに対応するｇの供述は，当初「Ｂに指示され，Ｅと己巳社に行った（甲以下   ，後に「Ｅに指示され，その後，Ｂに報告し，指示。」）29p23されて行った（甲）と変遷しており，また，Ｊの供述は，ｇが単独。」   31で己巳社を訪れたことを前提とするものであった（甲）28）。②上記変遷は，Ｅが，捜査段階において，Ｃの関与を強調し，責任転嫁を図っていた可能性もうかがわれるところ，Ｄから指示を受けた際，Ｃもいたと記憶していると供述した点についても，公判においては「誰がいたの11713かはっきりは覚えていない（Ｅ   ）と供述しており，同場面が平成。」年月のことであるのに対し，捜査段階での供述録取時は平成年   月末12175であって，約年半が経過しており，発言もしていないＣがその場にいた3か否か，明確な記憶があった可能性が低いとみられること，。に照らせばＣの関与をいうＥの前記供述は信用性が高いものとはいえない３リース会社から支払われる金員の趣旨及び取引内容の認識について，，Ｃは己巳社から新規導入される処理設備は万円の物件であったこと5000リース会社との契約金額は七，八億円であったこと，本件契約によってリース会社から取得された金員の一部が，昀終的に乙丑ソースの簿外手形処理資金に回されるであろうことを認識していたことは特に争っていないので，これに照らせば，Ｃは，リース会社が錯誤に陥っていることを認識しており，詐欺の故意を有していたといえるのではないかが問題となる。
(1)弁護人の主張
弁護人は「Ｃの認識は，，
①甲子フードサービスが戊辰リサイクルを＆   し，丙寅システムがそのMAサプライヤーとなる。
②＆資金は，甲子フードサービスがリース会社から融資を受ける。MA③甲子フードサービスが＆   する戊辰リサイクルの価値は，MAi既存設備が，   億円する。45
ii新規導入設備が万円する。5000
iii同設備改造費が約億円かかる。2
iv産廃の許可にも高い価値がある。
④リース会社は，このような戊辰リサイクルの価値を評価して，億円強7の融資をする。
というものであり，サプライヤーとユーザーが通謀して，リースの対象の価格を不当に高く設定したことにはならないと考えていたもので，商流の中で転売による利益の中から，乙丑ソースの簿外手形処理資金に回される分があることを認識していたとしても詐欺に当たらない旨主張し   Ｃはこれに，。」，沿う供述をする。
(2)検察官の主張
これに対し，検察官は，弁護人の主張を争い，Ｃの供述は，以下のような点で，不自然，不合理であり，信用できず，リース会社が戊辰リサイクルの価値を評価して億円強の融資をするとの主張は理由がない旨主張する。7①Ｃの供述によると買収資金の融資   をする金融機関がたまたまリース，「」会社となっただけであってその取引内容はリース会社   が通常行うリ，，「」「ース案件」とは異なるものと認識していたことになり，現に被告人質問でも金融機関で甲子フードサービスが調達すると聞いておりリースでや，「，ることは聞いてない「リース会社とのタイアップで＆   資金を調達。」，MAすると聞いている」などと供述している。。
しかしながら，Ｃが平成年月   日付けでｃに宛てた書面（弁号1312   13306証）には「戊辰リサイクルのリース案件に関して，明日，現地にお，   ……いて，リース会社と行政の面談を実施致します。明日，確認作業が完了しますと，月日のデリバリーが確定し，懸案事項の資金，着地する段12   20取りとなります」などと記載されているところ，このような記載自体……からして，当時，Ｃが，戊辰リサイクルに関してリース会社から「デリバリー」される取引を，通常の「リース案件」として認識し，その旨表現していたと認められるのであって買収資金の融資という認識であったと，「」の主張とは整合しない。
②ＣはＤ   丙寅システムシステムが買収した戊辰リサイクルをＡ   甲，（），   （）「」，子フードサービス側   が買収するという流通過程があることを前提にリース会社がＡ（甲子フードサービス側）に～億円を支払うのは「戊78辰リサイクルの価値を～億円と評価したからである   」と供述するが，78。そうだとすると，リース会社が～億円を支払って「戊辰リサイクル」78を更に買収するという，不可解な結果となる。
③Ｃは，リース会社から支払われた金員を乙丑ソースの簿外手形の処理資，「（）金等に充てることに問題を感じなかった理由としてＤ   丙寅システムが窓口となって安値で買収した戊辰リサイクルを，Ａ（甲子フードサービス側）が高値で買収するから，その差額（利益）を資金繰りとして使うことができる」旨供述する。。
しかし，Ｃの供述によると，Ｄ（丙寅システム）は，Ａ（甲子フードサービス側）が行う戊辰リサイクルの買収の「窓口」であるというのに，Ａ（甲子フードサービス側）が，Ｄ（丙寅システム）の買収した金額以上の，（），高値で買収するというのは不可解である上   Ａ甲子フードサービスはその「買収資金」を金融機関から融資を受けるというのであるから，その差額は，金融機関の負担に帰することになる。
これに対して，Ｃは「リース会社との取引で利益が生じるわけではな，いなどと更に供述しているがそもそも   Ｃの供述するところによって。」，，も，戊辰リサイクルを買収する資金は，合計億万円程度で済むはず37500であるのに，金融機関から～億円の融資を受けるというのは，その差78額を利得することにほかならない。
(3)当裁判所の判断
ア甲子フードサービスが戊辰リサイクルを＆   し，この資金の融資を受MA
けるとの点について


(ア)月日，乙丑ソースと戊辰リサイクルは共同運営契約を締結した11   1が，その条項をみると，乙丑ソースが戊辰リサイクルを管理下におくものであったこと，月日，ＢとＡが戊辰リサイクルの理事に就任し12   18たこと，月日までに作成された辛未リースの稟議書にも，甲子フ12   25ードサービスが実質事業主体であり，乙丑ソースは名目で，甲子フードサービスが主導権を握っているとの記載もあり，リース会社担当者にもそう見える実情があったこと，平成年月   日，戊辰リサイクルが乙14117丑ソースに，万円で事業譲渡をするとの契約が締結されたこと，7500同年月日，乙丑ソース側と甲子フードサービス間で   「甲子フード227，。」サービスが戊辰リサイクルの事業を継承又は支援することを確約するなどという記載のある合意書が存在することが認められ，＆構想自MA体は実在し，遅くとも月の段階では甲子フードサービスが実際に事業2。【，，，   ，主体となったことは否定できない戊辰弁   甲資料戊辰26   281978
弁】146
(イ)もっとも，乙丑ソースは，平成年月日の段階で，炭化炉の1312   2814改造等，戊辰リサイクルの事業にある程度関与していること，平成年月日に，乙丑ソースが戊辰リサイクルを買収するとの契約書を作117成していること，甲子フードサービスが戊辰リサイクルの事業を継承又は支援するというのであって，合意書作成の時期も平成年月である14   2ことにかんがみれば，平成年の月前後で，甲子フードサービスが13   11戊辰リサイクルをし，その資金をリース会社から調達するというM&A話にまで発展していたか，疑いを容れることもできる。(ウ)しかし，乙丑ソースが炭化炉の改造等，戊辰リサイクルの事業にある程度関わっていたのも，もともとＥがＨとともに炉の調達に動いていたことなどの従前の経緯があるとみられ，資金的な手当は，その信用力，，からしても甲子フードサービスの担当であったことは認められること月日の段階で，Ａは，リース会社担当者に対し，甲子フードサー1214ビスとして戊辰リサイクルの事業の取り組む旨述べていたこと，庚午リース及び辛未リースの稟議書等から，両リース会社がいずれも甲子フー12ドサービスの信用と事業の収益性を重視していたことは認められ，月日，ＢとＡが戊辰リサイクルの理事に就任したこと，また，リー18ス会社の担当者は，Ｄとは主として事業の収益性を巡ってやりとりをしていたと認められることに照らせば，平成年月前後の段階でも，13   11乙丑ソースと甲子フードサービスが戊辰リサイクルの共同事業主体となること，戊辰リサイクルの買収資金は，甲子フードサービス側において負担することが構想され，その方向で進行していたことは否定し難いところである。
また，Ｃは，という用語を用いているが，その内実は，戊辰リM&Aサイクルの企業価値に着目し，戊辰リサイクルをリースの対象とするという趣旨とも解される。また，リースの経済的実質は，サプライヤーからユーザーが対象を購入する際の融資であって，リースの専門家ではない一般人にとっては，リースといっても，リース会社から融資を受けるという以上の正確な認識を有することは容易とはいえない。更に，Ｄとリース会社担当者の間で主として戊辰リサイクルの事業収益性が問題とされていたところ，そのＤから話を聞いていたＣが，リース会社はリースにあたり，戊辰リサイクルの収益力のような企業価値に対して資金を出すと考えたとしても不自然とはいえず，この点でもことさら虚偽を述べているとは断じ得ない。Ｄは，全体としてＣらに不利益な供述をしつつも「戊辰リサイクルを   ＆する資金をリース会社から融資を受け，「MA。」。」。，ると丁卯社から聞いたことがある   と供述している以上によればの構想が存在した可能性自体を否定することはできない【Ｄ回M&A   30。
以下】4
(エ)以上によれば，甲子フードサービスが戊辰リサイクルをし，M&Aこれに関して融資を受けるとＣが認識していたとの弁護人の主張を排斥することはできない。
イＣの供述する融資の対象について
(ア)この点について，Ｃの認識形成に重要な役割を果たしたと思われるＤは，公判において「戊辰リサイクルの既存設備の価値億円，戊辰，   4リサイクルの保有していたもの全体で，億円，改造費が   億円で，こ562れらと新規導入機械に合わせてリースをかけると認識していた。物を仕入れてリース会社に販売して利益を得るつもりだった。受入設備や排煙設備など，戊辰リサイクルにある既存設備も見積書に記載されていると13思う。改造後の値段ということで，丁卯社から言われていた（Ｄ。」回以下，回，回以下，以下，回以下   「丁卯社は，111544   2959134   302），いろんなところから物を買って，つの製品として仕上げるスーパーバ1イザーだと思っていた。それをリース会社に売るリースバックをすると思っていた。戊辰リサイクルの既存設備を一旦買い上げて，改造を施した物をもう一度売るといった説明を丁卯社から聞いたことがある（Ｄ。」回以下，回   以下，以下）などと，Ｃの上記供述と整合する供1189   30815述をしている。
このようなＤの供述は，一方で，
①ほぼ丁卯社からの伝聞として供述し，その内容もあいまいな面が多
いこと
②Ｄ自身は，己巳社の見積書も偽造しており，上記内容を真実信用し
ていたか疑わしいこと
③「癸酉社が己巳社から炉を買って，戊辰リサイクルの既存設備を買って，改造し，リースにかけると思っていた（Ｄ回   ）とも供。」1329述し，バックファイナンスの主体も丁卯社か癸酉社か動揺していること（もっとも，両会社は業務提携をし，ＦとＡの親交もあって，密接な関係にあり，両者の間で主体が入れ替わることは想定できる）。など，Ｄ自身の認識としては，全面的には信用し難い点もある。
しかし，他方，
，（，）①   既存設備自体は戊辰リサイクルに存在したことＨ公判   ｌ公判②導入する設備を改造する計画が実在し，リース会社にも伝えられて
いたこと
115③産廃の許可も，相応の価値（Ｈ供述によれば，約   億円ないし億万円）があるとＨらは説明しているところ，リース会社側も，庚000午リースは稟議書において許可について言及し，月日には，福12   14井県庁まで言質確認に赴き，月日のＤらに宛てたファックスに12   13おいて，下線を付して強調し，言質確認が取れなければ白紙撤回（県からの発注は，許可を前提とし，他方，許可なくして産廃廃棄物処理はできない）する旨伝えていること。


④Ｄも産廃機械の専門家ではないところ受入供給設備   等が溶融，「」，炉固有のものであるか否かは明らかではなく，また，月日付け11   26戊戌技研の戊辰リサイクル宛て炭化炉の見積書には，己巳社の偽造見積書に挙げられている品目である「炭化装置「二次燃焼炉「乾燥」，」，機キルン架台」等の改造費が計上されていること（これらの品目は，己巳社の偽造見積書作成の際に，Ｄが付加して記載したものとみられる）。
⑤Ｃが，公判で詐欺の事実を否認する以前の第回，   回，回公1113   151113判においても，Ｄは上記供述をしており，とりわけ，第回及び回は，Ｄ自身の判決（第回公判）以前で，Ｄは公訴事実を認めて14いる状況にあったもので，Ｃに責任転嫁を図る可能性はあるものの，
逆にかばい立てをする必要はみられないこと
⑥Ｅの検察官調書に現れる，見積書偽造をＤがＥに依頼した状況をみると，Ｅが～億円の己巳社の見積書は手に入らないとＤの依頼を78断ったところ，改造工事費を尋ね，更に「全体のは私が作ります」，。（「」，，   ，と言ったというのであって全体の意味について   Ｅは公判で「戊辰リサイクルの整備も含めた全体のを示したものである」M&A   。と供述する（Ｅ，Ｄは，本件当時から，契約総額との関係で改57）。）造費を問題とし，新規に導入される己巳社の炭化炉はリースの対象の一部であるものとして振る舞っていたことがうかがわれること，，，をも併せ考慮すればＤが   偽造等犯罪に荷担しているとの自覚もありＣらには，問題のないリースであるかのように，リースの対象には改造費や既存設備等も含まれるなどと説明し，リース会社側が事業の収益性にこだわっていたこととも関係して，戊辰リサイクルの企業価値に対して融資するかのように説明したことも想定できないわけではない（リー，，ス等は賃貸借や売買の形式を採りつつもその経済的機能は融資でありリース関係者以外には，容易にその性質を理解しがたいものがある。リース関係者らの供述をみても，物件が重要であることの意味合いについて理解に差異があるように思われる。。）
(イ)この点，既存設備をリースの対象とする場合，バックファイナンスになるのであるから，リース会社が警戒することは当然であって，この点はＩ，Ｌも証言するところであり，Ｃが認識していたと供述するように，通常のリースと渾然一体として扱われるということは，リースについての知識があれば疑問を持ってしかるべきところである（Ｆも，公判で，リース会社では，これらは区別すると供述している。。）また，改造費は，一般的にはリースの対象にならないと，ｌを除くリース会社担当者は供述している。
更に，企業価値をリースの対象とするというのは，物融というリースの性質からみて，例外的なものといえる。
しかし，これらの点は，リースについての一定の知識を有する者について問題となり得るのであり，リースについて専門的な知識を有していたとはみられないＣが，リースについて，融資の一形態であるという以上の認識を有していたことはうかがえない（リースと割賦の区別も明確であったとはいえない。。）
(ウ)以上によれば，融資の対象となる，甲子フードサービスがすM&Aる戊辰リサイクルの価値を，既存設備，新規導入設備，改造費，産廃許可を含むもの（七，八億円程度）と考えていたというＣの供述を排斥することはできない。
ウ本件サプライヤーの購入金額とリース会社への販売金額との間に差額が生じて，相当多額の利益が発生し，これが簿外債務処理に充てられるとの
認識があったことと詐欺の故意について
(ア)Ｃは，サプライヤーである丙寅システムの購入金額とリース会社への販売金額との間には大きな差額が生じ，この差額による利益が，簿外債務処理に充てられることは認識していたものと認められる。サプライヤーが仕入値とリース会社への転売値の差額を利益とすること自体は，合理的な範囲では，リースの取引通念上許容されるところ，対象物件の価格について利害対立関係にある売主と買主の交渉を通じて適正な価格形成がされるべきであるにもかかわらず，サプライヤーとユーザーが通謀し，不当に高額な価格設定をして融資を受けることは，リース会社として許容することのできないものであるとみられる（Ｉ公判。）
よって，この点をＣが認識していれば，リース取引としては，リース会社を欺罔する故意があるとみることもできる。
そこで，Ｃが，本件において，サプライヤーとユーザーが通謀して，不当に高額な価格設定をしてリース会社からリース金を受けることを認識していたか否かについて検討する。
(イ)まず，Ｃの認識していたという本件における取引の流れについてみると，甲子フードサービスが戊辰リサイクルを＆するに際し，ＤがMA7500代表を務めていた丙寅システムが窓口となって戊辰リサイクルを万円（既存設備，許可等）で購入し，これに新規導入設備万円及5000び設備改造費約億円（設置費用等も含めると約億   万円）をかけ225000て事業遂行に必要な整備を行った上，約億万円で転売するという78000のであるが，昀終的な転売先（エンドユーザー）は，戊辰リサイクルの事業を承継する甲子フードサービスであることに争いはなく，リース会社が間に介入しても，結局，丙寅システムに生じる転売利益の分は昀終的に甲子フードサービスの負担に帰することになる。すなわち，Ａが，自ら経営する甲子フードサービスの負担において，自己の関係者であるＤの経営する丙寅システムに利益を生じさせることになるのであるから，ＡとＤの関係を考慮すれば，このような取引が純粋に＆によるMA転売利益の獲得を目的としたものでないことは明らかである。更に，丙寅システムにはそもそも上記戊辰リサイクルを購入する資金はなく，甲子フードサービスがリース会社から得る資金があてにされていたもので，そうであれば甲子フードサービスがその信用で金融機関か37500ら金融を得て，直接戊辰リサイクルを買い取る方がせいぜい約億万円の出資で済み，遙かに合理的であって，丙寅システムを介在せる必要性は見いだしがたい。
また，サプライヤーが利益分を上乗せしてリース契約を締結をすることは通常あり得るとしても本件はせいぜい合計約億   万円余り改，（37500278000造費等を込み）で取得する戊辰リサイクルをその   倍以上の約億万円でリースにかけるというものである上，上記のとおり丙寅システムにサプライヤーとしての実質はなく，これを通常のリース契約の場合とも同視できない。
以上のように，甲子フードサービスにとって，本件商流に経済的な合理性がないことは明らかで，Ｃがリース契約に詳しくなくても，このことは十分理解し得たし，また，それにもかかわらずＡがあえてこのような取引を行っていることからは，転売利益分の資金をリース会社から引き出し，他に流用する意図であることを容易に知り得たのではないかと考えることもできる。


そうすると，通常のリース契約において，サプライヤーとユーザーが通謀して価格を水増しすることは，物融としてのリースの本質を害するものとして許されないが，Ｃのいう上記スキームにおいては，そもそも名目的にサプライヤー（丙寅システム）を介在させて転売利益の名目で価格を水増ししている点で通常より悪質で，上記のとおりＣにこの点の，。認識に欠けるところはなくＣに詐欺の犯意があったとみる余地もある(ウ)しかしながら，他方，Ｃは，本件においてリースという言葉は聞いていたものの，Ａとは異なり，同種のリース案件について経験はなく，また契約の進捗状況はＤらを通じて間接的に情報を得ていたに過ぎなかったものと認定される。
この点，検察官は，上記(2)検察官の主張①のとおり，月日にＣ12   13がｃに送った手書き文書のファックスで，リース案件と表現していることを指摘している。
しかしＣもリース   という言葉自体を聞いたことがないとかリ，，「」「ース」ではなかったと説明しているのではなく，リース会社がタイアップして金を出すという程度の理解であったとも供述しているものでリ，「ース」と「融資」を厳密に区別した上で，前者の言葉を使ったから「リース」と理解していたと断ずることはできない。
そして，リースという言葉自体は広く知られている一方で，リースを利用した取引の多様化に伴い，多義的に使用されているのであって，これがいかなる性質をもつ契約であり，通常の融資とどう異なるのかは別個の問題であるし，リース会社の関係者自身が，融資案件とか＆にMAついてのものと証言しており（Ｉ回－   ，ｌ回等   ，必ずしも347688   3832）厳密な使い分けをしているわけではなく，また，そもそも，戊辰リサイ121クル案件は，形式的にはリースではなく，割賦であったもので（月日までに，庚午リースは割賦契約と決めていた，リース会社の行う3。）融資との理解のもとで，リース案件と表現することが不合理とはいえない。
そうするとＣが法的に厳密な意味でのリース契約と通常の融資   金，，（銭消費貸借）を区別できていたかは相当に疑問である。リース会社であ，，っても通常の融資を行う場合もあることも考慮すると本件においてもＣがリース会社がタイアップして金を出すという程度の理解であった可能性は否定できない。
(エ)次に，本件においては，Ｃは，ＤやＥから甲子フードサービスの信用の枠が億円ほどとれたなどと聞いていた旨述べているところ，Ｄや7Ｅらも概ねこれに沿う供述をしている上，本件当時，Ａが甲子フードサービス社内の了解を得ることなく独断で戊辰リサイクル事件に関与していたとＣが認識していたと認めるに足りる事情はなく，また甲子フードサービスの信用力は，帝国データバンクの評点等で高く評価されていたことから，Ｃが上記のようなＤらの説明に納得していたとしても不自然ではない。そうするとＣが本件リース会社との契約を甲子フードサービスの信用を基本にした通常の融資と同様に理解していたことが一層強く疑われる。
(オ)また，前記のとおり，Ｃは，Ａらが融資された金員を他の資金使途に利用する意図であることは十分知り得たと認められるものの，Ｃは，当公判廷において「当時，甲子フードサービスグループは全体で億300くらい売上がある無借金経営であった。給食事業で，現金売上げが基本だと思っていた。日に約億円くらい売上げがあると認識していた。11そういう大きなパイの中でやっている分には，優先的に払っていくものに支払っても問題はなく，大きな器の中から払われたという意味で理解していたよくある詐欺のように使途を偽って   金がないのに金を。」，「，，引っ張って，それからまたどこかをだまして引っ張ってきて，その返済に充てるのとは違う旨述べているところ上記甲子フードサービスの。」，当時の高い信用状態を前提とすると，同供述についても，あながちこれを不合理なものと断ずることはできない。
そうすると，Ｃの契約についての認識が通常の融資と異ならず，また流用分の補填も十分可能であればリース会社に損害は生じないことから，ＣがＡらの資金流用の意図について知っていたことをもって，当然にリース会社に対する詐欺の犯意があったとまでみることはできない。(カ)加えて，Ｃは，前記のとおり自らは見積書の偽造等に関与せず，またＤらから聞いて，リース会社の融資の対象は，戊辰リサイクルの既存設備等を含む企業価値全体であり，既存設備（～億円   ，本件炭化炉45）（万円，改造費（約   億円）及び相当程度高価値の産業廃棄物処50002）理の許可が含まれると思っていたとの弁解は前述のとおり排斥し難いところ，その総額は七，八億円と本件契約額と概ね一致しており，本件リース契約について詳細を理解してはいなかったＣが，単純に，融資額に見合った価値を有するものがリースの対象とされていると信頼していたこともうかがわれる。上記のとおり，Ｃの認識をみると，甲子フードサービスにとっては，安く入手できるはずの戊辰リサイクルを高価で買ったことになるが，リース会社との関係では，割賦販売対象物件の価格相応の金額で融資（法的には代金の支払）を行ったことになる。したがって，Ｃがサプライヤーとユーザーが通謀して不当な価格設定をして融資を受けることを認識していたものとまでは認められず，この点でもリース会社への詐欺の犯意があったか疑問が残る。
(キ)以上検討したところによれば，本件契約により，相当額の利益が生，，，じこの利益が   簿外債務処理に充てられるとの認識があったことから直ちにＣに詐欺の故意があったといい得るものではない上記(2)検察官。の主張②及び③は，上記論じたことに帰結するものであって，いずれも採用できない。
エ「溶融設備」との貼り紙との関係
，，，，もっとも   Ｃは月日のリース会社の現地調査の際   実地に赴き1214「溶融設備」との貼り紙も目にしていたとみられ，その後，乙丑ソース本社でＡがリース会社担当者に契約を促した場面にも同席していた可能性があり，これらを通じて，ＡやＤ，Ｆらの不正リースの意図を察知したのではないかとも考えられる。
しかし溶融設備との貼り紙の趣旨は   炭化と溶融の明確な区別がつ，「」，いていなければ，不正手段であると認識できるとはいえない。同日の物件確認は炉の着火確認程度の簡単なもので，かえって，リース会社側は，事業の収益性に関連して，福井県から戊辰リサイクルへ仕事があるのかを関心事としており，福井県や福井市の関係者と面談するなどしており（月日に庚午リースが送ったファックスには   「県庁から言質1213，確認などが出来なかった場合は白紙下線部ママとの記載もある   同」［］。），日の状況は，リース会社が事業の収益性を重視しているとの印象をＣに与えるものであったともいえる。


また，前述のとおり，乙丑ソースとしては，ＡがＤも使いつつ，資金を調達して，乙丑ソースの簿外手形処理等に充てることが重要であって，Ｆらからの借入や従前のリース・割賦によって，現に戊辰リサイクル事件までにも相当程度簿外手形処理が図られており，乙丑ソースが自ら資金調達に及ぶ必要性が高かったかは疑問の余地がある。更に，戊辰リサイクルの共同事業との関係でも，資金調達はＡがすることであって，甲子フードサービスの信用力を当て込んでいたこともうかがえる（当時，甲子フードサービスの信用力が高いものであったことは，リース会社側の稟議書等の資料からも明らかである。。）
したがって，上記貼り紙の点が，Ｃの詐欺の故意ないし共謀に直結するものとはいえない。
オ手紙の記載について
検察官は「Ｃが弁護人に宛てた手紙〔弁号証〕には   『昀初は溶融，，217炉でリースを組んだが，実際は炭化炉であって，時間の問題で修正が出来ないが，検査終了後改造して溶融炉にするので絶対問題は生じない。しかし，検査は炭化炉として申請できず溶融炉としますので承知しておいてくださいと聞く今回認めているのは・・・事前に聞いているからですな』『』どと，戊辰リサイクル事件について詐欺を『認めている』との趣旨の記載がある。弁護人に宛てた別の手紙〔弁号証〕に『この部分を私が聞225   ，いているのに聞いてないとは言えず，詐欺に関与と思っている』などと記載していることとも矛盾するのであって，到底信用できない」などと主張する（論告要旨。p24）
，，，，(ア)   この点についてＣは公判で   拘置所から弁護人に宛てた手紙で，。検察官指摘のような記載をした理由について大要次のとおり供述する「私は，平成年当時は，炭化炉とか溶融炉とか聞いたような記憶も13あるが，私の認識の中では両者はきちっと区別はされてなかった。そして，炉を改造すると聞いていた。
しかし，年の調査とか，取調べの段階で，溶融炉，炭化炉という14形で，いろいろ聞いた。それで取調べの段階では，特に，炭化炉と溶融炉の違いを検事から何回も言われて，私も，溶融炉，炭化炉という説明の仕方をして，弁護士に分かってもらいたくて書いた。，。，私の書いている炭化炉というのは改造する前のものである   そして溶融炉というのは，改造後の炉ということである。
手紙で「検査は炭化炉として申請できず溶融炉としますので承知しておいて下さいと聞くとなっているのは改造前の炉であるのに   これ。」，，。，を改造後の炉と偽ってリース会社をだましたということではない私はその当時，リース会社は，将来改造すること，そして，検査のときは，改造をまだしていないことを知っていると思っていた。Ｄ，Ｅからは，関係者ときちっと打合せをしているから問題はないと聞いていたので，そのように認識していた。
結局，検査までには改造が間に合わなかったということだった。それは当然，金融機関として，現地を調査したり，いろいろ細かく機材を関係者とチェックするから，当然分かるものだとその当時は理解していた」。
【回～】422
(イ)そこで，Ｃの同供述部分の信用性を検討すると，①客観的事実として炭化炉   はリース会社との関係でも改造中とさ，「」れており，リース会社の側も，その前提であったこと（弁号証）361②Ｃの上記供述は，その旨聞かされていたことを述べているものであり，客観的事実との間に矛盾があるとまではいえないこと③取調べにおいて検察官から   リース会社も聞いてないなどと言，「。」
われていた疑いもあること
などに照らすと，客観的に自らの所為・認識において具体的な詐欺行為が存在していることを自認したものとまでは認められない。
カ小括
以上の諸点に照らすとサプライヤーである丙寅システムが転売利益を，「上げ，これが乙丑ソースに回ると考えていた。リースの対象は新規導入設備，改造費，既存設備許可等戊辰リサイクルの企業価値七億円余りと理解していた」というＣ供述の中心部分は排斥し難いものといえる。。
４Ｃが本件によって得る利益について
更に，本件リースによる金員によって，Ｃが得る利益との関係により，Ｃの故意，共謀が推認できないか問題となる。そこで，これらについて検討する。(1)本件によって得る，共犯者とされているＡ，Ｄ，Ｂの利益について
アＡの利益状況
本件において，Ａは，Ｚ・ｂらを紹介するなどして，乙丑ソースの簿外債務を増大させたとして乙丑ソースの追及を受け（Ｚが手形濫発によって取得した資金の一部は，Ａが関与していた戊寅サプライにも流入していたとみられ，Ａの責任は，単なる紹介責任ともいえない，また，自己の刑。）事責任追及をかわすため，別件リース等をも利用しつつ，乙丑ソースに資金提供をするなかで本件に及んだものとみられ，更に，詐取金のうち，前，，（，記事実のとおり   合計約万円はＡが費消したとみられる   戊辰2600103乙。なお，更に，乙丑ソースの簿外債務処理資金ともかかわるＡ関係の8返済に億円以上が充てられている。2   。）
イＤの利益状況
Ｄは，Ｚが濫発した乙丑ソースの手形を，Ｚに協力して割引き，手数料を得るなど，乙丑ソースの簿外債務増大に関与していたものとみられ，乙丑ソース側から責任追及を受けたことがあったところ，丙寅システムとし2て借入れて乙丑ソースの簿外債務処理に使用した資金の返済として，約億万円を利得したものとみられる。また，Ｄは，丙寅システムとし2700330て，丁亥システムでのパチンコ代処理設備の己亥鐵工所への代金約億万円を年末までに支払わなければならない状況にあった。00
ウＢの利益状況
乙丑ソースは，本件詐取金のうち，約億万円を簿外手形処理資金51000等として取得しており，簿外債務増加はＡやＤ，Ｚ，ｂによるところが大きいとはいえ，昀大の利得者といえるところ，Ｂはその乙丑ソースの代表取締役社長であり，創業者一族の出身者でかつ当時株主でもあって，乙丑ソースの債務について個人保証もしており，乙丑ソースが簿外手形処理に失敗し，破綻することになれば重大な影響を被る立場にあったもので（実際にも，乙丑ソースの破綻後，Ｂは破産している，Ｂ個人についても，。），。本件詐取金を乙丑ソースが利得したことによって大きな利益を得ているもとより，Ｂは，Ａに紹介されたとはいえ，Ｚを取締役に据えるなど，簿外手形濫発を誘発した立場にもあって，Ｚを介してした借入金返済にあたり，金利の一部を個人的に利得するなどしており，Ｂ自身，乙丑ソースの簿外債務増加に責任のある立場であったといえる。


(2)本件によって得るＣの利益状況
これらの者に比して，Ｃが乙丑ソースの簿外債務増大には関与していないことは明らかであり，簿外債務についてＣ自身が責任を負うべき事情はなかった。
，，，，また   前記のとおり乙丑ソースは本件により利益を受けたもののＣは自ら積極的に乙丑ソースに関与したのではなく，Ｅ，Ｂから依頼され関与するようになったにとどまるものであったし，当時は簿外手形の調査・処理やこれに関連する事項を依頼され，相談役の肩書は与えられていたものの，乙丑ソースの役員等法的責任を負うものではなかった上，当時は株主でもなかった。Ｂとは異なり，乙丑ソースの債務を個人保証する立場でもなく，乙丑ソースが破綻しても，Ｃが破産する関係にもなかった。更に，Ｃは乙丑ソースから大阪滞在中のホテル代，賃貸マンションの家賃等の滞在費用の支払を受けており，これらは相当高額に上るものではあったものの，別途報酬等を得ていたわけではなかった。
そして，Ｃは，本件詐取金を原資として，万円（検察官の主張によ1000っても万円）の返済を受けているが，Ｃが当時乙丑ソースに貸し付け3000ていたのは万円であったというのであって（これを排斥する証拠はな7000い，詐取金のうち乙丑ソースに流入した約億円は大部分が簿外債務処理。）   5に使われ，Ｃは貸金の一部の返済を受けるに止まっている上，その後も乙丑ソースへの貸付を続け，これが増加していく傾向にあったことにかんがみれば，貸付金回収によってＣが得た利益を過大にみることはできない。そうすると，本件によって，Ｃが得た利益が大きいとはいえず，本件当時において，Ｃが，詐欺に関与して自らの利益を図る必要性が高いものであったとはいえない。
５結論
以上検討したところによれば，Ｃに詐欺の故意，共謀があった疑いは相当に高いものとみられるものの，これを認めるには種々の疑問もあり，結局，合理的疑いが残るものといわざるを得ない。
よって，刑事訴訟法条により，本件公訴事実中，有印私文書偽造，同行336使，詐欺（戊辰リサイクル事件）の訴因については，被告人Ｃに対して，無罪の言渡しをする。
第６Ｂの有印私文書偽造，同行使の故意・共謀の有無並びに詐欺の共同正犯の成
否について
１故意とその内容について
Ｂは，公判において，有印私文書偽造，同行使の故意，共謀は否認するものの，詐欺の故意があったことを認めている。
13104Ｂは，平成   年月ころ，Ｄから，甲子フードサービスがリースをかけて億円もうけたとか，リースを組んで甲子フードサービスの資金繰りに充てているということを聞いたこと，戊辰リサイクルのリースの際も，Ｈがリース対象物件の価格を水増しして，リース会社から余分な金を受け取り，それを資金繰りに充てるのではないかと思ったこと，それを知りながら，これによって乙丑ソースの簿外債務の返済資金にもいくらか入ってくるのではないかと考えて，あえてこれを止めなかったこと，己巳社と万円で売買契約をしたことは5000
知っていたこと
などを供述する。
そして，前記各認定事実をも併せ考えれば，Ｂには，詐欺の故意があったものと認定できる。
しかし，その内容等について問題となる点について検討する。
(1)リースの対象の認識について
500Ｂは，リースの対象は，Ｄから聞いたことをもとに，新規導入設備が万円，既存設備が約億円，改造費約億円の合計約   億万円が含まれ04   265000ていると認識していた旨供述する【Ｂ回   以下】。2747前述のとおり，Ｄが乙丑ソース関係者にそのように説明していた疑いは排斥できず，前記Ｂの供述はこれを虚偽として排斥し難い。
(2)リースの金額の認識について
アまた，Ｂは，リースは甲子フードサービス側で行うものであるから，自己はリース金額も全く知らなかったと供述する。
イしかし，Ｂは，Ａらが不正な水増しリースによって資金を調達し，乙丑，，ソースに提供するであろうことは認識していたと認めているところＢは当時，乙丑ソースの代表取締役社長であり，乙丑ソースと浮沈をともにする立場であって，乙丑ソースがいくら資金提供を受けられるかは重要な関心事であったとみられ，Ｄらから，リース金額を全く聞かなかったというのはあまりに不自然である。
少なくとも，～億円のリースを受けるものであるとの認識はあった78ものと認められる。
(3)見積書の偽造について
前記認定のとおり，Ｂ及びＣが見積書の偽造を依頼したとのＤ供述は信用できず，ＢがＤによる見積書の偽造・行使を知りつつこれを認容したと認めるに足りる証拠はない。
(4)億円儲けるとの謀議の有無について3
上述のとおり，リースで億円儲けるとの謀議及びこれに基づくＤへの依3頼があったとは認められない。
(5)己巳社への偽装工作について
Ｄ及びｇの検察官調書には，Ｂがｇに指示して，己巳社への偽装工作を行わせたとの記載がある（乙，甲   ，）。24   2931しかしｇは当初   Ｂの指示を受けてＥに同行して己巳社に行った旨，，「   。」（。，。），供述していた   甲以下これは   Ｊ供述と齟齬するものであるが29p23その後Ｅの指示を受けＢに報告し   頼むぞと言われて己巳社に行，「，   ，「。」，ったと供述を変遷させていることＤは   ①Ｂがｇを呼び出し己巳社。」，   ，「，への工作を指示した②ｇは   Ｂに電話で事後報告をしたと供述する。」，「，   。」が（乙以下，①とｇの変遷後の供述は相反しており，②はｇは供述24p40   ）していないもので，本件後，乙丑ソースと己巳社が民事訴訟で争い，ｇは己巳社側に付いたため，乙丑ソースとｇの感情的な対立もあったとみられることも併せ考慮すれば，この点に関するｇ又はＤの供述を真実と認めるには合理的疑いを容れる余地がある。
２詐欺の共同正犯が成立するかについて
(1)Ｂの弁護人はＢは   Ａが不正な水増しリースで得た利益を乙丑ソースに，，提供するであろうとの認識があったと認めつつ，その関与・認識の程度は低く，幇助犯が成立するにとどまり，共同正犯は成立しない可能性もあるとも主張するので検討する。
(2)この点，確かに，


本件犯行は，結局，Ａが資金調達のために敢行した面が強く，また，前述のとおり，Ｂが公訴事実記載の実行行為を行ったとは認められず，見積書の偽造，行使への関与も認定できない。
(3)しかし，
①乙丑ソースは，本件詐取金の相当額を簿外手形処理資金等として利得しており，昀大の利得者といえ，水増しリースにより乙丑ソースが利得する
ことはＢも認識していたと認めていること
②Ｂは乙丑ソースの代表取締役社長であり，創業者一族の出身者でかつ当時株主でもあって，乙丑ソースが簿外手形処理に失敗し，破綻することになれば重大な影響を被る関係にあったものであって，Ｂ個人についても，本件詐取金を乙丑ソースが利得したことによって，大きな利益を得ているといえること（しかも，前記のとおり，簿外債務増加には，Ｂ自身にも責任があるものといえる）。
③Ｂは，乙丑ソースの代表取締役社長として，業務全般を統括する地位にあり，現に，新規事業開発室を設置し，ｇをその室長に充て，また，ｎやｑはＢに報告し，会社印はＢの意思によらず押印されることはなく，Ｃがｎやｑに指示を与える場合でも，Ｂ自身の承認のもとに行っていたところ（ｑ公判，ｎ公判，Ｂ回，   ，乙丑ソースとして，炭化炉の売買2871151）等に関与し，資金は甲子フードサービスが提供するにせよ，戊辰リサイクルの共同事業に参画するなど，乙丑ソース自体が本件事業に関与していた
こと
（なお，Ｂは，すべてＣ任せにしていたと供述するが，他方で，Ｃから乙丑ソースダイニングをやめるように助言を受けたが，これを拒絶したと認め，振出日月日の手形の振り出しについて，振出日後の   月に信頼し3285たというＣの助言でこれを振り出すことに決めたなどと供述し（これに対し，バックデートしたと唐突に供述したが，信用できない，戊辰リサイ。）クルとの共同事業につきＣは反対したことがあったが，結局同事業を行っ，，，ているなどＣの影響力を誇大に供述し   自己の関与を少なく装っており前記供述は信用性が高いものとはいえない【Ｂ回，，】。）   282530   46等の事情をも併せ考慮すれば，Ｂは，庚午リース及び辛未リースに対する各詐欺についての共同正犯が成立するものということができる。
３結論
以上によれば，Ｂについては，本件公訴事実中，詐欺についての共同正犯は成立するが，有印私文書偽造，同行使についての共同正犯の点については，故意，共謀が認定できないので，犯罪の証明がないが，この点は判示第のの11詐欺の罪（庚午リースに対するもの）と牽連犯の関係にあるとして起訴されたものと認められるから，主文において特に無罪の言渡しをしない。
第７罪数について
検察官は，本件公訴事実において，判示第の及び   の各犯行を一罪（詐欺112については観念的競合とみられる）としているとみられる。。
確かに，
①辛未リースは，庚午リースの契約を前提として，本件取引に参入したこと②本件では，庚午リース及び辛未リースの割賦販売の対象物件は，全体として個の産業廃棄物処理設備として機能するもので，本件各契約は，一種の1
協調リースとして組成されていたこと
③平成年   月日の行為については，両者に重なり合いが認められるこ1312   14となどが認められ，両リース会社に対する詐欺が，社会的事実として一連のものであることは肯定できる。
しかし，他方，
①庚午リースと辛未リースの締結した各割賦販売契約は，対象物件のみならず，ユーザー（買主，契約額，契約日等を異にしていること）②各被害会社がそれぞれの事業の採算性等を独自に検討して契約を締結した
こと
③欺罔行為についてみても，平成年月日の行為は，判示のとおり，1312   14庚午リースに対しては，昀終段階のものであったのに対し，辛未リースに対しては，初期のものであったなど，時期的にずれがあること④庚午リースに対しては，偽造による見積書の提示やＡの関連会社癸酉社による残リースの確約が重要であったのに対し，辛未リースに対しては，見積書が直接行使されたとはいえず，庚午リースが見積書を前提に受容した物件金額が前提とされつつも，辛未リース自ら確認に赴いた製造会社己巳社代表者への協力依頼や甲子フードサービスによる主債務の引受けなどが重要であ
ったこと
も認められる。
以上の点を総合すると，両リース会社に対する犯行を，社会的に個の行為1によるものとみるのは相当でないから，併合罪として処断すべきである。
（壬申銀行事件について）
第１本件公訴事実及び争点


１本件公訴事実の要旨はＡ及びＣが   壬申銀行から融資金名下に金銭を詐取，「，することを企て，共謀の上，平成年月   日ころ，東京都港区所在の壬申銀15423，，，行本店において同銀行法人開発部長Ｍ及び同部マネージャーＮに対し   Ａが真実は，癸酉社が甲戌社から代金約億円でコンピュータシステムを購入す11る計画など存在せず，借り入れた資金を返済する意思も能力もないのに，これあるように装った上甲子フードサービスでは全営業所を対象にして   食材，「，，等の仕入，在庫管理，社員の出退勤管理，売上状況管理などのためのコンピュータ管理システムを導入することとした。これについては，癸酉社が甲戌社からコンピュータ管理システムを購入し，これを甲子フードサービスにリースする契約をしたいと考えている。この計画を実現するためには，癸酉社が甲戌社から購入するコンピュータ管理システムの購入代金として約億円が必要な11のでこの購入代金を癸酉社に融資していただきたい旨虚偽の事実を申し向，。」け，同年月日ころ，同所において，同銀行信用リスクマネジメント本部ゼ620ネラルマネージャーＯ，上記Ｍ及び同銀行法人開発部員Ｐに対し，Ａが，上記同様の虚偽の事実を申し向け，更に，Ｃが甲戌社従業員Ｑらに指示して作成させた甲戌社作成名義のいずれも内容虚偽の見積金額合計億万   円及び62716500048814500022同   億万円の見積書   通並びに請求金額を前記各同額とする請求書通等を，同年月日ころ，Ａが，上記Ｐに宛てて，大阪市福島区所在の甲子716フードサービス事務所から壬申銀行の上記本店にファクシミリで送信するなどして，壬申銀行に対し癸酉社に同銀行から億円を融資するよう申し込み，11上記Ｐをしてその旨誤信させて同社に億円の証書貸付を行う旨の融資稟議11書を作成させ，その決裁を求められた上記Ｏらをして同様に誤信させてその旨融資の決定をさせ，よって，同年月日，上記Ｏの指示を受けた同銀行係員71811109818   2576をして，億円から初回利息相当額及び印紙代を差し引いた億   万円を同銀行における癸酉社名義の普通預金口座に入金させ，もって，人を欺いて財物を交付させた」というものである。。
２これに対し，
Ａ及びＣの各弁護人は，本件において，億円のコンピュータシステム購11入計画は実在するもので，甲子フードサービスには返済の意思も能力もあるから，欺罔行為はなく，また，月日には融資の具体的申込みはしておらず，423また，Ａの弁護人は，Ａには詐欺の故意も共謀もなく無罪である旨主張し，Ｃの弁護人は，Ｃには詐欺の故意も共謀もなく無罪である旨主張する。３そこで，以下，これらの点について検討する。
第２証拠上認められる事実
関係各証拠によれば，以下の事実が認められる。
年月日の記載は，原則として，見出しで年あるいは年と月を表示しているときは，月日または日のみ記す。また，平成年の出来事については，年の記15載を省略することがある。
１被告人及び関係者並びに関係会社
①Ａは，前記のとおり，平成年に甲子フードサービスの代表取締役社長11となり，また，甲子フードサービスの関連会社であるリースを業とする癸酉社やレストラン経営等を業とする乙亥社の代表取締役でもあり，これらの会社を経営していた。
②Ｃは，前記のとおり，平成年以降，乙丑ソースから相談役の肩書を与13えられ，平成年月に丙子社の取締役になるなどしていた   【乙】144   15。741③Ｄは，前記のとおり，平成   年月，丙寅システムの取締役となり，平成年月以降，同社のオーナー兼代表取締役となった【乙   】0822。1441   1また，Ｄは，平成年月   日付けで甲戌社の代表取締役に就任し，平成5718155年   月日付けで退任するまで，その地位にあった（もっとも，平成年，，。）。【，月前後ころからは実質的に   代表取締役の地位を辞任していた甲73
】58
④Ｑは，コンピュータ専門学校卒業後，システム開発関係の会社を経て，平成年月以降，丙寅システムで営業を担当していたが，平成   年月ころか7814   4ら，Ｄの指示で甲戌社で勤務し，平成年月   日付けでｒとともに代表取15718締役に就任した【甲，甲   】。5973
（）⑤甲子フードサービス平成   年月日辛丑フード株式会社と商号変更16   1116は，前記のとおり，給食請負等を目的とする株式会社であった。平成年13から平成年当時，代表取締役はＡ及び同被告人の弟≪略≫であった。な15お，取締役には，Ａ一族以外の者が名を連ねていた【甲】。   40⑥癸酉社は，平成元年月に設立され，大阪市福島区内に本店を置き，総合6リース業等を目的とする株式会社（資本金万円）であった。平成年2000   13から平成年当時，代表取締役は，Ａ及び同被告人の弟≪略≫であった。15なお，平成年月にａが取締役に就任するまでは，Ａ一族の者が取締役を15   8独占していた【甲】。   74


10001⑦丁丑社は，乙丑ソースの関連会社（資本金   万円）であったが，平成年月，株式会社乙巳と商号変更し，次いで丙子社と商号変更した。同会43社の目的は，株式・社債等有価証券の投資及び保持などとされていた。同社13528143の取締役は，本件各事件当時，Ｂ（平成   年月日就任   ，Ａ（平成年）月日就任，Ｃ（平成   年月日就任   ，Ｄ（平成年月   日就任）や11143   11143   11））13528144ｑらであり，代表取締役は，Ｂ（平成   年月日就任）とＤ（平成   年月日就任，平成年   月日退任）であった【甲   】415629   75。⑧甲戌社は，平成年   月に設立（資本金万円）され，東京都内に本店137   1000を置いていた。その後，平成年月   日に大阪市福島区内に本店を移し，1441コンピュータ及び周辺機器の製造，販売及び輸入やこれに関するコンサルタント業務等を目的とする株式会社（資本金万円）であった。なお，甲1000戌社は，台湾に本社がある液晶ディスプレイメーカーである丙午社の日本法人であったとされていた【甲，   】。7358２甲子フードサービスのコンピュータシステム導入計画の立案について①甲子フードサービスでは，人事給与体系，経理・財務関係，商品開発・材料発注の部門について，コンピュータを導入して，事業を進める計画を持3っていた。平成年月ころから，Ａは，甲子フードサービスのコンピュ12   10ータシステム導入計画を丙寅システムのＤに話し，Ｄは，≪略≫と辛亥社からシステム構成の概算依頼をし，甲子フードサービスに概略的な予算を伝えるなどしていた【甲，Ｄ   回以下，以下】。   582911   152３Ｃと丙子社，丙午社との関係（平成年   月～月）143   8①月，Ｃは，Ｂと相談の上，丙子社を乙丑ソースの持株会社とし，同社名3に商号変更をした（同月日商号変更。変更前は丁丑社，乙巳社。26   ）②月日，下記資金提供をしたことから，Ｄは，甲戌社の代表取締役に就41任した（Ｄは，甲戌社代表取締役に就任した経緯について「平成年末こ，   13ろ，知人の≪略≫から，丙寅システムと同様，電子部品を扱っている甲戌社を紹介された。甲戌社は，台湾に本社のある丙午社の日本法人で，主として丙午社のディスプレイや電子部品を販売しており，甲戌社と仕事ができれば良いと考えた。平成年月ころ，甲戌社代表取締役≪略≫から資金提携の14   1相談を受け，私は，Ｃに相談の上，甲戌社に資金を貸し付け，経営権を持てるようにしようとした。そこで，月日付けで丁丑社名義で，甲戌社に対320，。」。，，し   合計万円の資金援助を行った旨供述する   もっとも同金員は3000月に返済されたとみられる。5。）
6甲戌社は，本店を乙丑ソースビルに移した。当時の甲戌社の従業員は，名ほどであった。甲戌社の従業員は，主に東京の事務所に勤務し，台湾の丙午社から液晶モニターの輸入などを行っていたが，売り上げは伸びない状況にあった【甲，，】。58   6263
③月，丙子社は，Ｃの出資により，資本金を万円から   万円に増資510005500した【甲】。   63
（増資の名義は，Ｃ，Ｂ，Ａ，Ｄであり，代表取締役はＢ，共同代表はＤ，取締役はＣ，Ａであった）。
これにより，Ｃは，丙子社を実質的に経営するようになった。，，（）   。【，，④月   丙子社は甲戌社の全株式万円分   を取得した甲81000   5862
，スター】6396
これにより，Ｃは，甲戌社の実質的オーナーとなった。なお，Ｃは，自ら又は丙子社を通じて甲戌社に貸付けを行っていた。
４コンピュータシステムのコンサルティング契約から業務委託までの状況（平成年月～   月ころ）1468
①Ａは，全国か所にある甲子フードサービスの事業所の売上，仕入，1200出退勤等をコンピュータシステムにより管理することを計画していた。甲子フードサービス社内では，コンピュータ管理システムは，平成年月以降14   6は社長室次長のｓが担当していた。


②月日，甲子フードサービス（代表取締役Ａ）は，甲戌社（代表取締役616Ｄ）との間で，甲子フードサービスに導入するコンピュータシステムに関するコンサルティング契約を締結したその契約書は飲食業における顧客情。，「報管理システム」を対象システムとし，①飲食業における情報システムについての調査並びに分析，②甲子フードサービスにおけるあるべき情報システムの提案，③全社システムの中での情報システムの位置づけとシステムの統合化についての提案をコンサルティングサービスの内容とするもので，委託金額は月額万円と規定している【スター   ，甲】501   58。③このころ，Ｄは，Ｑを担当者として，甲子フードサービスのシステムの現況を調査・分析した上で，開発作業を進めるように指示した【甲】。   59④月日付け，Ｑ作成，甲子フードサービスと甲戌社とのコンサルティン621グ契約についての甲戌社の業務報告書が存在するが，同書面には，左肩部分に，Ｄの押印があるほか，Ｃの署名がある【甲】。   105⑤甲戌社は，甲子フードサービスに導入するコンピュータシステムの設計・導入について，ｔ電気に外注して業務委託することになり，平成年夏こ14ろから，甲戌社のＱや，ｔ電気のｕらは，ともに甲子フードサービス従業員，。【，】からヒヤリング調査等を行い分析・設計作業を進めた   甲Ｑ55p3-59⑥甲戌社の業務について，Ｃ自身はコンピュータ関連の知識がなく，Ｄが業務をコントロールしていた。特に甲子フードサービス向けコンピュータシステムについてはその傾向が強かった。しかし，Ｃは，契約のタイミングや大口の金銭の出納については，Ｄらから報告を受けたり了承を求められるなどしており，甲戌社が甲子フードサービス向けコンピュータシステムの開発業務の委託を受けていること等の報告は受けていた【Ｄ公判】。⑦Ａは，Ｄと相談して，甲子フードサービスに導入する「受発注・売上・勤怠管理システム」について，癸酉社が甲戌社から購入し，これを甲子フードサービスにリースすることとし，資金調達のため，月ころから，約億円8857p2の規模になるとして，癸巳リースとリース契約の交渉をしていた【甲。
以下】
５本件業務委託契約の成立ころの状況（平成年   月～月）149   11①月日，甲子フードサービス（Ａ）と甲戌社（Ｄ）は，本件「発注・売94上・勤怠管理システム（同名のソフトウェア及びこれに付随するハードウェア）について，業務委託基本契約及び業務委託個別契約を締結した。甲子フ498305000   5ードサービス側が，甲戌社に支払う委託料等は計億万   円（税込億万円）であった（Ｑは，この約   億万円の金額は，ｔの当23220250   49800時見積もっていた費用約億円に甲戌社の経費や利益約万円を上乗せし49000た概算費用であった旨供述する【スター，   ，甲，，，乙資。）。34   525859   37
料】2
業務委託個別契約書には，以下の記載がある。
第条（委託製品の内容）2
製品は下記のとおりとし，調査・分析・設計終了時に提示する仕様に沿った製品であることを原則とし，開発途中，特別な事情による仕様変更の必要が発生した場合は，甲乙協議の上仕様変更箇所・費用等の決定をすることとする。
・受発注・売上・勤怠管理システムソフトウェア開発一式の業務・上記に付随するハードウェア一式の納品等の業務
第条（委託製品の名称）3
「発注・売上・勤怠管理システム」と称する。
第条（委託料金の額）6
490605000   770・本製品一式の費用は，億万   円と定める。ただし，準備費用万円は含まれないものとする。
・乙が行う甲の調査・分析作業の結果，前述費用が変動する可能性も有りうるため，その変動後の費用は調査・分析作業終了後（設計着手段階）に取り決める。
第条（支払方法等）7
本製品一式の支払方法は，以下の通りとする。
第回／準備：調査・分析・設計分として金   円）17,700,000（第回／着手：ソフトウエア代金相当額として金   円）2118,805,000（312   185,900,000第回／中間：ハードウェア代金の   ／相当額として金（円）
412   185,900,000第回／昀終：ハードウェア代金の   ／相当額として金（円）
②月日付けで，甲戌社は，甲子フードサービス宛に   「第期システム910   2，企画書社内グループウェアについて」を作成した。同企画書によれば，前記発注・売上・勤怠管理システムは第期システムとして位置づけられ，1これを前提として，グループウェア及び本部管理システムの強化（売上，勤怠，発注サーバは，各業務の専用サーバであり，本部系にデータサーバが必要との記載がある）が第期システムとして位置づけられている。また，。   2同企画書には，グループウェア基本一式，本部管理システム等の概算費用として（発注・売上・勤怠管理システムとは別に，合計億   万円との記）48500載がある【スター】。   5
③ｔ電気のｕは，甲戌社から，グループウエアやネットワーク再編成等で併せて概算でどれくらいかかるのかと聞かれた際，概算で「～   億円くらい，23ではないですか」と答えたことがあった【甲   】。。55p16④甲戌社（Ｄ）は，月   日付けで，癸酉社に対し，前記個別委託契約に基92531744づき，受発注・売上・勤怠管理システムの   分割請求初回分として，億万円（税抜き億   万円）を請求した。同請求書には，代表取10250   166105000締役Ｄ名義で作成され，検印欄に同人の押印があり，担当者欄にＱの押印がある【スター，   ，甲】。67   58


⑤月日，癸酉社から，甲戌社に対し，前記受発注等システム代金の   分9303174410250   IFSC割初回分として，億万   円が入金されたが，甲戌社の経理上，O104（甲子フードサービス関係）からの仮受金として処理された【スター。・甲資料，甲   及び同資料】645   586⑥月日，甲戌社に入金された前記   億万円は，乙卯［丙子社を9   3017441   0250意味するとみられる］へ万円振替（翌日乙卯から   万円振替，乙丑。）5800150（），（）ソースへ万円貸付   運転資金≪略≫酒販へ振込乙丑ソースへ貸付1000万円，丙寅システムへ（≪略≫トラスト返済）万円，月   日，4400500010   1（），，   ，丁未≪略≫分返済約   万円と資金移動が行われ甲戌社での残高は167ほぼ零になった【弁】。   158p10
また，月日，乙卯から，乙丑ソースへ手形決済資金として貸付   万9303000円，甲寅銀行への返済資金として甲子フードサービスへ貸付約万円，1800≪略≫銀行への返済資金として癸酉社へ貸付万円，手形決済資金とし1570て戊辰リサイクルへ（乙丑ソースへ貸付）約万円の資金移動が行われ1490た。なお，月日，乙卯は，Ｃから   万円借入，乙丑ソースへ万101   15002000円貸付けた【弁】。   158p10
⑦Ｃは「   月日の約億   万円の使途は，Ｄが，使途を決定し，自分が，930   17400了承したものであった。これをｐが記録した帳簿（弁添付のもの）は，158。」。【】ｐから週間に回くらいは見せられていた   と供述するＣ回   以下1124   28⑧また，Ｃは「   月日に約億   万円が入金されたことは，その当時か，930   17400ら知っていた。同金員は丙寅システム，甲子フードサービス側へ貸したと認識していた」とも供述する【Ｃ   回】。。41   85⑨月日，甲戌社は，ｔ電気と，甲子フードサービス向け発注・売上・勤930怠管理システムについて，業務委託契約を締結した。甲戌社が，ｔ電気に支払う委託料金額は，内示金額として億円（別途，システム分析・設計費用4として万円）とされた【スター   ，甲】7008   58。業務委託契約書には，大要，以下の記載がある。
第条（委託製品の内容）1
製品は下記のとおりとし，甲［甲戌社］が丙［甲子フードサービス］の調，，査・分析設計終了時に提示する仕様に沿った製品であることを原則とし開発途中，特別な事情による仕様変更の必要が発生した場合は，甲乙協議の上仕様変更箇所・費用等の決定をすることとする。
・受発注・売上・勤怠管理システムソフトウェア開発一式の業務・上記に付随するハードウェア一式の納品等の業務
第条（委託料金の額）5
・乙［ｔ電気］が行う開発途上において，前述費用が変動する可能性も有りうる事を甲［甲戌社］は承諾するものとする。
・内示金額を，億円と定め，正式金額はシステム調査後，速やかに乙は甲4に提示するものとする。
，，・上記内示金額とは別途としてシステム分析・設計費用として万円を700分析作業終了時に甲は乙に支払うものとする。
⑩月日付け   「グループウエア基本システム」詳細設計確認書」と題11   1，「する書面が存在する。同書面は，甲戌社宛てのもので，丙寅システム作成名義となっており，上記グループウェアに関する企画を詳しく示したものであった【スター〔   丁・弁】。〕10   4071188６癸巳リースとの契約と入金当時の状況（平成年   月）1412①Ａとリース会社との交渉の結果，本部系サーバー及びソフトウェアについては，癸巳リースと辛卯リースが半額ずつリースを組むことになった【甲。
以下，甲】55p256p3
12151②   月日付けで，甲戌社は，癸巳リース宛に「ハードウエア本部関連，」「」，   （）式及び   ソフトウエア本部関連式を対象とし   見積金額合計税込み1億万円の見積書を作成した   【スター】17925862511。③月日，癸巳リースと癸酉社（Ａ）が本部系サーバー及びソフトウェ12   19ア（管理用・サーバー及び管理用プログラム・他ソフトウエア）を対PC   PC象として，リース契約を締結した。リース料総額は，億万   円とさ181254000れており，癸酉社から甲子フードサービスへ転貸できる旨の特約条項が付された。同リース契約の連帯保証人として，甲子フードサービス（代表取締役Ａ）が記名押印した。なお，癸巳リース内部における決裁文書中，審査意見欄に「保証人頼りの取り上げとなる「保証人の収益力の低下傾向止まら，。」，ず，ウオッチする必要有。現状体力ある先であり，借入金も少ないことから本程度の取り上げは可としたい」との記載がある【スター   ，，・。。   111213
甲資料】573
，（），   ，，④同日付けで   甲戌社Ｄは癸巳リース宛に前記等を対象としてPC物件代金及び消費税の合計金額として億万   円の注文請書を作成し179258625た【スター，甲   】。1458
⑤月日，癸巳リースから甲戌社の口座へ，リース金   億万円12   2717925   8625が入金された【甲及び同資料   】。5816
12271   79258625⑥月   日，甲子フードサービス関連で入金のあった合計億万円につき，甲戌社は，経理上，甲子フードサービスからの万円の7854   5250前受金と，からの億   万円の仮受金として処理した【スタIFSCO   100713375   。
ー・甲資料】107   648


12245⑦   このころの甲戌社の口座への出入金をみると，月日に癸酉社から約億円の入金があるなど，上記約億万円以外にも入金があったが，   月1790012日，甲戌社から，乙丑ソースへ貸付万円，Ｃへ返済万円，乙卯27   500053001000600へ万円が資金移動され，また，同日前後に，甲子フードサービスへ万円余り，乙丑ソースへ更に約万円，Ｃへ億   万円余り，乙卯へ035002   5000計億万円，甲午へ   万円余りが移動された【弁［   丁裏】12700   42001596790。］⑧Ｃは「平成年月日に約   億万円が入金されたことは，その当，14   12271   7900時知っていた。同金員は，甲戌社には使っていない。甲子フードサービスに貸した」と供述する【Ｃ   回以下】。。41   85７辛卯リースとのリース契約と入金（平成年末～平成   年月）1415   1①再業務委託契約後も，Ｑら甲戌社の従業員は，ｔ電気の従業員とともに調査・分析作業を行い，同作業は，平成年末ころ，おおむね終了した【弁14   。
Ｑ作成の重要案件報告書，Ｑ以下】27915
②月日ころ，甲戌社は，甲子フードサービスに対し，受発注・売上・勤117（，怠管理システム税込億万   円の見積書推進課サーバー点セット5   521889499事業部クライアント点セット，事業所クライアントセット等を対象15   1173とするもの。以下「億円の見積書」ということがある）を作成，提出し5.5   。たＱは調査分析作業の結果   甲子フードサービスの拠点本部の増加など。，「，により，内金名目は，当時の億万円から約   億万円に変動した」4   900055200   。と供述する【スター，スター   ，甲】。86   4258③甲子フードサービスの社内では受発注・売上・勤怠管理システム   の費，「」用として，上記見積書で提示された約億万円が正式に提示された業務5   5200委託金額であり，以後，甲子フードサービスの社内には，甲戌社から新たな見積金額が提示されたことはなかった。
④月日，辛卯リース（賃貸人）と癸酉社（賃借人）は，本部系サーバー127及びソフトウェアにつき，癸酉社がコンピュータ等を賃借するというリース契約を締結した。リース契約期間はか月間，月額リース料は税込み万60   326円とされた。甲子フードサービス及びＡ個人が，同リース契約を連帯0250保証した。特約条項として，甲子フードサービスへの転貸を承諾する条項が付されている【スター・甲   資料】。23   561前記リース契約に基づく物件代金税込み億万   円は前渡金とされ179258625ていた【スター】。   22
⑤同日付け，同コンピュータ等を癸酉社から甲子フードサービスへ賃貸するとのリース契約書が存在する【スター】。   24
⑥同日付け，辛卯リース（買主）の甲戌社（売主）宛て注文書及び甲戌社の辛卯リース宛て注文請書（いずれも税込み億万   円のもの）が存在179258625する【スター，   ，甲】。19   2058
⑦同日付けで，甲戌社（Ｄ）は，ｔ電気に対し，受発注等管理システムに関して，注文書通（税込み億   万円のもの，億   万円のもの及320485   310021000。）。【】び万   円のもの合計約億   万円を発行したスター   －261469014   41001618⑧見積日付同日付けで，ｔ電気は甲戌社に対し，甲子フードサービスシステムについての税込億万円の注文請書を作成した   【スター】4410094。⑨月日付け，甲子フードサービスの発注・売上・勤怠システムをｔ電気127，。，に二次請けすることについてのｐ作成の稟議書が存在する   同稟議書には税込万円の分析確認の注文書と税込億   万円の同システムの注文書73544100が添付されていた。同稟議書決裁欄には，Ｄの押印のほか，Ｃの署名があった【弁】。271
⑩月日，甲戌社は，ｔ電気との間で，甲子フードサービス向け発注・売130上・勤怠管理システムについて，ｔ電気に計億万円（税抜価格）で再44100業務委託した。なお，同日付け業務委託契約書には，支払方法等は，回目1としてシステム分析設計費用   別途注文書記載金額システム開発着工，，（   ），時に別途注文書記載金額の分の（   月末日，回目として，ハードウエア31   32）調達に別途注文書記載金額の分の（   月末日，回目として，システム完31   43）納検収時に別途注文書記載金額の分の（   月末日）に分割して支払うこと316とされていた【スター（   －，甲，甲   及び同資料，】。）26   161855   58910この支払について，甲戌社に対する与信が低いと判断したｔ電気からの求めに応じ，Ａが甲子フードサービスの連帯保証を付した。なお，甲戌社から甲子フードサービスの社内に提示した業務委託の見積金額は，設置の過程で機器台数や仕様の変更による調整があり得ることから，それに応じて，甲戌社からｔ電気に支払う業務委託費用についても，機器台数や仕様の変更を見込み，同年月末日払いとされていた分でその調整を行6うこととなっていた。


⑪月日，辛卯リースは，甲戌社に対し，リース金   億万円送金1   3117925   8625した【甲及び同資料   ，甲資料】。   581756   7179258625   IFSC⑫甲戌社は，経理上，辛卯リースから入金された億   万円を，からの仮受金として処理した【スター・甲   資料】O109   6410。⑬月日，甲戌社から，乙卯［丙子社］へ   万円出金，≪略≫電気買掛1315000支払計約万円，甲午リース手形決済分貸付約万円，戊辰手形決済分4500   900として乙卯へ万円，Ｃへ返済万円，丙寅システムへ貸付約   万円150020005001850等の資金移動がされた。なお，乙卯から，甲子フードサービスへ計約万円貸付（≪略≫及び≪略≫銀行借入返済分，癸酉社へ約万円，乙丑）   1600110056018ソースへ（丁未分）   万円，Ｃへ返済約万円，≪略≫氏へ海外送金万円等の資金移動がされた【弁［   丁】0159   6791。］⑭Ｃは「平成   年月日に約   億万円が入金されたことは，その当時，15   1311   7900知っていた。同金員は，甲戌社には使っていない。甲子フードサービスに貸した」と供述する【Ｃ   回以下】。。41   85８協調リース成立時ころの状況（平成年   月～月末）152   3①月日，ｔ電気は，甲戌社宛てに，甲子フードサービス向け分析・設計218費用として，税込み万円，甲子フードサービス向け発注・売上・勤怠シ735ステム第回分として，税込み億   万円の支払を請求した（Ｄは，検察114700官調書（甲）では「ｔ電気からの請求書は，いずれもＣに回していた」58   。と供述していた【スター，   】。）。3738②月日，Ｑは，甲子フードサービスの発注・売上・勤怠管理システムに220ついて重要案件報告書を作成，提出した。同報告書には「納入予定の平成，年月末に向け，昨年月末に昀終分析設計を完了し昀終のシステム仕様15   512が確定いたしました」とし，支払予定の確認を求め「ｔ電気㈱向け   注文。，総額億万円（税別   」との記載がある。同書面には，Ｄの押印はあ42000）るが，Ｃの署名はない。また，同日，Ｑが作成した支払申請書には，分析設計作業万円とシステム開発／   分，億万円の支払申請をした旨の735   131   4700記載があり，これに対し，承認欄に，Ｄの押印はあるが，Ｃの署名や押印はない【弁】。   279
③月日，   月日付けで，辛卯リースと癸巳リースは，リース協定を締2271   31結し，両社が賃貸人，癸酉社（Ａ）が賃借人，甲子フードサービス（Ａ）及びＡ個人が連帯保証人となって，受発注・売上・勤怠管理システムのうち，438096886追加サーバー及び事業所端末分について，物件代金額税込み   億万2円の協調リース契約を締結した（負担額は，辛卯行リース，癸巳リース各億万円で，両リース会社は，このリースを第二次リースと考えて1904   8443いた。リース期間はか月間，リース金額は月額税込み   万万円と。）60   8029245された。引渡完了予定日は，月末日と規定されていた【スター   ，・63031。
甲資料・，甲   】5667   57
（なお，同リース契約書には，月日，Ａ，ａが立会い，リース会社担当227者の面前で自署捺印し，保証意思確認が実施されたとの記載がある）。④同日付け，辛卯リースの甲戌社宛て注文書及び甲戌社の辛卯リース宛て注（）。【，文請書いずれも税込み   億万円のもの   が存在するスター43809688633
，甲】3458
⑤以上により，甲子フードサービスに導入されるシステムについて，合計約億円のリース契約が締結されたが，Ａは，社内の慎重論もあり，前記リー8スを組んだことを，甲子フードサービスの社内には秘匿しており，コンピュータシステム導入を担当していた社長室次長のｓらにさえ知らせていなかった【弁，，甲ないし   】。129130   5254⑥月日，ｔ電気は，甲戌社宛てに，甲子フードサービス向け発注・売上314・勤怠システム第回分（月末日支払分）として，税込み   億万円の支24   14700払を請求した【スター】。   36
⑦Ｑが，月下旬に，Ｄにｔ電気への初回の支払期日が近づいたことを伝え3るとＤはリースを組んで支払われたけれど   その金はもうないｔへの，，「，。。」。，，   ，支払はおれが何とかすると言ったしかし   月末において甲戌社は3218315435ｔ電気から   月日に請求された月末を支払期限とする初回分合計   億万円（億万円及び   万円）の支払ができなかった。14700735⑧月日，癸酉社（Ａ）は，いわゆる街金のｊから，   億円を借りた。同3313金銭消費貸借契約には，甲子フードサービス（Ａ）及びＡ個人の連帯保証が付されていた【スター】。   39
⑨同日，Ａは，丙子社（実質的にはＣ）から，万円を借りた。同日にお400ける丙子社のＡ甲子フードサービス癸酉社等も含む   に対する貸付残高（，。）は，億万   円であった【弁［   の丁】3   51091669149p7   36256。］
９甲子フードサービス・Ａの財務状態について


①甲子フードサービスの財務状態は，基本的にはいわゆる無借金経営で，給食請負という本業に特化した堅実な経営が行われており，甲子フードサービスの損益計算書スターに含まれるもの   によれば平成年   月期平（。），（90   136成年月   日～平成年月   ，平成年月期（平成   年月日～平12   6161361514   613616））（）成年月日   及び平成年月期   平成年月日～平成年月日14   61515614   61615615における各年度の年間の売上高計及び経常利益はそれぞれ下表のとおりであった（月平均経常利益は，年間経常利益をで除したものである【スタ12   。）。ー中の損益計算書［～丁，特に［，，，，90   436644854388   438944364437］
，丁】44844485   ］
年間の売上高計年間経常利益月平均経常利益
平成年月期   約億万円   億万円万円弱13   62250200   393003300平成年月期   約億万円   億万円万円余14   62038100   241002000平成年月期   約億万円約   億万円万円余156   17892001   54001280②しかし，Ａは，甲子フードサービスでは取締役にＡの家族以外の者が就任していたため，取締役会の承認が得られなかったり，得られそうにない案件では，その資金調達を簿外で行わざるを得ず，甲子フードサービスを債務者とする借入れやリースをしたり，癸酉社を債務者とする借入れやリースに甲子フードサービスの連帯保証を付したりするようになった。更に，もともと簿外で契約したため，その返済やリース料の支払資金も簿外で調達せざるを得ないこととなり，ますます甲子フードサービスの取締役会に諮ることができず，更に簿外債務が増大するという悪循環に陥っていった。また，Ａは，平成年月ころ，Ｄを通じて，Ｃからの求めに応じ，乙丑14   2ソースへの資金援助としてその簿外手形に関する資金調達（その保証として億円の手形交付）とともに，甲午南食料販売店の運営資金（その保証とし9て億万円の手形交付）や戊辰リサイクルに関するリース料の支払（そ70400の保証として億円の手形交付）などを，甲子フードサービスとして丁丑社7に約する旨の合意書に調印した。そして，Ａは，これらの甲子フードサービスの簿外でその連帯保証を付したり甲子フードサービスを買主として契約したファイナンスリースのリース料の支払資金等も，甲子フードサービスの簿外で調達しなければならなかったことから，更に甲子フードサービスの簿外で市中金融業者から借入れを行って調達するようになっていた。（Ｃは，乙丑ソースの簿外手形の処理等に必要な資金について，Ｄを含めたＡ側からの入金やその支払の処理を丁丑社，その後丙子社を通じて行うようになっていた。そして，Ｃは，Ａ側からの入金がない場合やＡ側が支払ができない場合に丙子社その資金はＣが拠出した資金や貸付金であった   で，（。）代わって支払をしたり貸し付けたりしていたが，これらを，Ａ側への立替・貸付として扱っていた。そして，丙子社側（Ｃ・丙子社・乙丑ソース・甲戌社を含むとＡ側との間で繰り返された入出金は   Ｃの下で経理を担当し。），，，「」。ていたｐによってＡ氏関連貸付   として記帳され金額が把握されていた，，丙子社側に入金のあった資金の割り振りの判断・了承は小口の経費を除きＣが行っていた）。
③このころ，Ａが甲子フードサービスを主債務者とし，あるいは癸酉社または乙亥社を主債務者とし，甲子フードサービスを連帯保証人として，銀行やリース会社等複数の金融機関から融資を受けたため，Ａにおいて，これら甲子フードサービスの簿外債務弁済のために必要な金額（か月あたり。転リ1ース分は含まないは下表のとおりであり   甲子フードサービスの通常の。），，経常収益の中で返済することはできない額に達していた【甲別添三，Ａ。   67
第回［   丁］以下】19112901
月弁済に必要な金額月   弁済に必要な金額
月分万円余月分   約万円12270   76100月分約万円   月分約万円2   260089200月分約万円   月分約万円3   270098500月分万円月分   約万円43900   108500月分約万円   月分約億   万円5390011   11000月分約万円   月分約万円64000   128500これに加え，Ａは，いわゆる市中金融業者からも，簿外で，甲子フードサービスを債務者としたり，癸酉社を主債務者として甲子フードサービスの連帯保証を付した高利の借入，返済を繰り返しており，平成年月から   月1536に限っても，合計億万円の借入れをしており，そのうち，少なくと13   1000394144   475319も数億円は未返済になっていた   【スターないし，   ，，，Ａ。
回】123
④Ｃも，Ａが個人の貸金業者やいわゆる街金融業者などからも多額の借入を行っており，資金繰りに窮している状況をＤからある程度は伝え聞くなどしていた。
１０第回壬申銀行訪問前の状況（平成   年月初旬～中旬）1154，，，（   ）①月日   Ａは甲子フードサービス名義でいわゆる街金   戊申社名義47から，億円を借りた。同金銭消費貸借契約には，癸酉社（Ａ）及びＡ個人1の連帯保証が付されていた【スター】。   40
②同日，Ａは，癸酉社名義で，街金（戊申社名義）から，億   万円を借21000りた（借用書には貸主欄の記載はない。同金銭消費貸借契約には，甲子フ。）ードサービス（Ａ）及びＡ個人の連帯保証が付されていた【スター】。   41③月日付けで，Ｑ作成の甲戌社の重要案件業務報告書が存在する。同書49面には，本件発注・売上・勤怠管理システムの開発に関し，既存システムに修正の必要が生じ，万円の追加費用が発生することを報告するというも120のである。左肩部分に，Ｄの押印のほか，Ｃの署名がある。④月日に，甲子フードサービス本社に，コンピュータサーバー   台（導4123入予定台のうち大阪分台）が納品設置され，ｔ電気のｕ課長，甲戌社の93Ｑ，甲子フードサービスのｓらが立ち会った。


，，「「」」⑤月   日付けでＱは甲子フードサービス殿   システム導入の経緯416と題する書面を作成した。同書面には，以下のような記載がある【スター。
】42
平成年月   日「発注・売上・勤怠管理システム」甲子フードサービスと149   4
契約
システム費用円490,605,000
分析設計費用円7,700,000
総額円498,305,000
平成年月   日甲子フードサービス殿へ請求円14   925174,410,250平成年月   日甲子フードサービス殿より入金円14   930174,410,250平成年月   日甲子フードサービス殿へシステム仕様決定の為，見積提15   117示
円552,188,949
※但し，機器台数や仕様の変更がある為，調整はある。
平成年月   日ｔ電気と契約151   30
システム費用円（税込）441,000,000
分析設計費用円（税込）7,350,000
支払い方法：年月末日   円（税込）200337,350,000
円（税込）147,000,000
（）20034147,000,000年月末日   円税込（）20036147,000,000年   月末日予定円税込※但し，月末日は，金額，日程共予定になります。6機器台数や仕様の変更がある為，調整はある。
平成年月末日   ｔ電気へ未払い153
平成年月   日ｔ電気へ支払確約書提出。平成   年月末日に支払15410   156⑥月日，Ｄは，乙卯グループ［丙子社及び甲戌社等の丙子社の関連会社416の総称とみられる］宛に「甲子フードサービス殿／癸酉社請求一覧表」と。，題する書面をファックス送信した【甲，Ｄ   回以下】。105p26   29143同書面には，甲戌社の甲子フードサービス／癸酉社に対する請求金額として，発注・売上・勤怠管理システム等につき，合計約億万円との記載85000がある。
もっとも，そのうちグループウェア式約万円（   何かの返済と聞い19500「7ている」との記載が添えられているもの）及び重複分を除くと，合計約。億円となる。他方，発注・売上・勤怠管理システム回目分は記載されてい3ない。
⑦月日，甲子フードサービス（Ａ）は，丙子社に対し，   億万円を417   26000返済した。この結果，丙子社のＡ側に対する貸付残高は約万円となっ9500た【弁［の   丁】。］1493625   6
⑧月日，ｔ電気は，前記システムの委託料金未払につき，甲戌社から額418，。，面億   万円の為替手形を預かり為替手形預り書を作成した同書には15435「当該手形は保証のために甲戌社が発行し甲子フードサービスが引き受けるが支払の為に発行されたものではないことを確認する当該手形は委託，。」，「料金支払完了時に返却する」などという記載がある【スター   】。。43１１第回壬申銀行訪問について（平成   年月中旬～月   日）1154423①月中旬ころ，Ａ及びＣは，金融業者であるｉ及びコンサルタント業を営4む福岡市在住のｖを介し，壬申銀行の紹介を受けた【甲，   】。4351月中旬ころｗ代議士は壬申銀行の銀行法人開発部長のＭに対し   大4，，，「阪でがんばっている甲子フードサービスという会社がある。融資を受けたいと言っているので，是非応援してもらいたい」などと言った。。そのころ，壬申銀行法人開発部のマネージャーＮのところに，有限会社プロシードの経営者≪略≫が訪ねてきて，Ｎに対し，甲子フードサービスに関する企業調査資料を手渡した上大阪に甲子フードサービスという優良企業，「，，。」があり多額の融資を受けたいと言っているので   話を聞いていただきたいなどと言ってきた。
ｗとｖは，平成年月中旬ころ，九州に拠点を置くパチンコ業者である15   2己酉産業に対する融資案件を壬申銀行に紹介したことがあり，己酉産業は，かなり優良企業であったこともあって，Ｍ及びＮは，両者から話があった甲子フードサービスに対する融資の話を聞いてみることにした。②月日，Ａ，Ｃ，ｖ，ｗが壬申銀行本店に赴き，Ｍ，Ｎと面談した。そ423の際，Ａは，甲子フードサービス代表取締役社長，癸酉社代表取締役及び丙子社昀高執行責任者の枚の名刺を壬申銀行側に交付し，Ｃは丙子社会長の3名刺を交付した【甲，   ，スター】。43   4479，，「，③ＡはＭらに対し   甲子フードサービスは給食事業を手がけている会社で癸酉社は主に甲子フードサービスグループ向けにリース事業を営む子会社である。丙子社は，乙丑ソースの持ち株会社で，甲子フードサービスでは乙丑ソースの再建も手がけている。今回の融資の話がまとまれば，いずれ乙丑ソースの再建についても相談したいので，丙子社の会長をしているＣも連れてきた」などと紹介した。。
，，「，，④Ａは   Ｍ及びＮに対し甲子フードサービスでは全営業所を対象にして食料等の仕入，在庫管理，社員の出退勤管理，売上状況管理などのためのコンピュータ管理システムを導入することとしたとの説明をしまた   甲子。」，，フードサービスの経費削減に関して，簡単な枚もの程度の資料を持参し，1壬申銀行側に示した。それ以外の詳細な資料は持参しなかった【甲，。   43p6
Ｍ以下】22
Ｃは，同席したが，ほとんど発言をしなかった。


⑤Ａが持参した資料に関連して，Ｄが作成した『癸酉社／甲子フードサービ78427829   54ス資金計画』と題する表が存在する【スターより［   丁。Ｄ回。］以下。なお，被告人らは「案件リスト」と呼称することがあった】。同表中「投資先」欄には「甲子フードサービス㈱」が   つと「乙丑ソ，，，2ース㈱「㈱庚戌」各つの計   つが記載されている「案件名」欄には，甲」，。14子フードサービスについては「社内システム」と「店舗システム」のつ，   2が記載され，対応する金額（概算）欄には，前者が億，後者が億と記載65されていた。備考欄には，前者が「甲子フードサービス本社内の情報管理システム」として，勤怠管理などにより，大幅なコスト削減ができるなどという甲子フードサービスのコスト削減試算及びリース売上の見込み額が記載されまた後者の備考欄には   甲子フードサービスの上記システムの店舗用，，，「勤怠・売上・仕入れ管理システム端末機（約台」として，端末機の1,600   ）導入により，人件費等のコストを削減できるなどと記載され，また，リース売上の見込み額が記載されていた。
乙丑ソースに対応する「案件名」欄には「生産設備「金額（概算）欄」」，には億円「備考」欄には「ソース業の老舗乙丑ソースの工場新規増設生4   ，産ライン」として，乙丑ソースの新規増設生産ラインが必要であるとし，そのライン増設で，売り上げがあがるとし，また，リース売上の見込み額も記載されている庚戌に対応する案件名   欄には昀終型産廃プラント金。「   」「」，「額（概算）欄」には億円「昀終型産業廃棄物プラントの増設」として，6   ，業績良好な同社の産業廃棄物の事業も関わる増設部分により，売り上げ増となるとし，リース売上の見込みが記載されている。
⑥なお，同日の面談の状況について，壬申銀行側は，担当者が文書を作成し
たが，
151129ⅰ   甲子フードサービスが民事再生を申し立てて間もない平成年月日付けでＭが作成した「癸酉社取組みの経緯について」と題する報告文書には，平成年月   日の状況として「その席上では詳細資料は持参し154   23，ておらず，癸酉社・甲子フードサービス・丙子社の概要説明と資金需要の35263概略説明を受けるに止まりました」などと記載されていた   【弁［。。
丁］40
15121   423ⅱその後の平成   年月日付けでＰが作成した「報告書」には，   月日の状況としてその席上では詳細資料は持参しておらず癸酉社・甲子，「，フードサービス・丙子社の概要説明と資金需要の概略説明を受けるに止まりましたなどと記載されていたなお   同文書はその記載から癸酉。」。   ，，，社に対する預金債権の仮差押えの申立に際し，疎明資料として作成・提出された文書であるとうかがわれる【弁［   丁］。3526345iiiその後の平成年   月日付けでＭ及びＮが連名で作成した「癸酉社1512   3取組みの経緯について」と題する報告文書には，平成年月   日の状況15423としてその席上社長は詳細資料は持参しておらず   癸酉社・甲子フー，「，，ドサービス・丙子社の概要説明と資金需要の概略説明を受けるに止まりました「Ａ社長からは，甲子フードサービスで行っている食材等の仕入。」，れ，在庫管理，社員の出退勤管理，売上状況管理等々は現在マニュアルで行っており，非効率かつ無駄が多いため，今回全営業所を対象にしてコンピュータ管理をしたいので，設備投資を計画しており融資を検討してほし。」，「，い旨の申し込みがありました癸酉社はリース業務を行っているので今回は癸酉社と甲子フードサービスでリース契約を結びリース料として癸。，，酉社へ支払を行うパソコン   システム等は癸酉社が甲戌社と契約を行い≪略≫電気を通じて辛亥社・≪略≫から購入するという話でした丙子。」，「社については，乙丑ソースの持株会社であり，現在乙丑ソースの再建も手掛けているので別途相談させてもらえればとのことでした丙子社Ｃ，。」，「氏はほとんど話しをせずＡ社長が説明を行っておりましたなどと記載，。」されていた【弁［   丁】。］3526338
⑦壬申銀行の本件に関する保管書類（弁）からは，甲子フードサービス352の決算書は発見されていない。また，案件リストもＭが供述する甲子フードサービスの経費削減についての簡単なペーパーも発見されていない。同書類からは月日より前に壬申銀行が作成した書類は発見されていない   弁，。【610
，Ｍ，】352   48-4953-54
⑧同日の面談の際，Ｃ及びＡは，癸巳リース及び辛卯リースから，前記コンピュータ管理システムの代金の約半額分の融資を受けたこと，甲子フードサービス側が，甲戌社に支払うと決まっていた委託料等は計億万   円498305000（税込億万   円）であることを，壬申銀行側に告げなかった。523220250⑨己丑社の代表取締役社長のｊこと李は「平成   年月中旬か下旬ころ，，15   4Ａから京都の金融屋に返済する資金として億万円が急遽必要になった26000という話があった。Ａは，それまでに話があった月末ころは受けられると4いう銀行融資の話はずれ込んでいるけれども，月末ころには銀行からの融6資も受けられるので，既に貸した億円もまとめて月末には，返済すると36言っていた。私は，Ａの話を信じ，億万円を癸酉社と甲子フードサー2   6000ビスに貸すことにした。支払期日は，平成年月末の約束であった   」旨156。供述する【甲】。   70
１２第回壬申銀行への訪問後の状況（平成   年月日～   月末日）115423   5①月日，癸酉社（Ａ）は，戊申社から，   億万円を借りた。同金銭430   19000消費貸借契約には，甲子フードサービス（Ａ）及びＡ個人の連帯保証が付されていた【スター】。   44
②甲戌社は，月末日支払予定の   回目のシステム代金も回目同様，ｔ電気421に支払えなかった。


③月ころから，甲子フードサービスにおいて，甲戌社との業務委託契約に5基づいて，コンピュータ管理システムを導入するためのテストが甲子フードサービスの近畿地方にあるか所くらいの事業所で始まった。10④月前後ころ，Ｄは，不祥事を起こしたことから，甲戌社に関わらなくな5り，事実上代表取締役を辞任した状況となり，ｒ及びＱが，同社の実務を取り仕切り，のちにＣに認められて代表取締役に就任した。⑤Ａ側のＣ側への返済は順次行われ，月   日，癸酉社から丙子社へ億円5211が返済されたことにより，丙子社のＡ側に対する貸付残高は，約万円5200となった【弁［   の丁】。］149   36256，，，⑥月   日丙子社からＣへ万が返済され   Ｃの丙子社への貸付残高は5221000同日の時点では「－万円」となった。もっとも，貸付残高はその後も増98減があった【弁［   丁】。］1484813
なお，経理帳簿（弁）によれば，Ｃは，甲戌社や丙子社に多額の資金148を提供していた。
⑦月日，辛卯リースから，甲戌社（田中慎）に対し   「Ｄ社長のご指示522，により，貴社から頂いております物件見積書を送付致しますので，ご査収ほど宜しくお願い申し上げますなどというファックスが送信された同ファ。」。ックスによれば，見積書枚の合計金額は億   万円で，辛卯リース37   68325664及び癸巳リースで契約手続済のものの合計金額は億万   円と記載さ75868130れていた。なお，同見積書には，本件受発注等管理システムのほか，財務系（）。【［   ，，，システム計億   万円が含まれていた弁1   95902795829   58305875
丁】5876］
⑧月日，Ａは，癸酉社名義で，ｊから，   億万円を借りた。同金銭523   26000消費貸借契約には，甲子フードサービス（Ａ）及びＡ個人の連帯保証が付されていた【スター】。   47
⑨月日，Ｑは，Ａに対し，523
（月日時分）ご確認5231143
「今回のリースを実行する事によって，ｘ常務やｓ次長に伝わるのでしょうか？もしそうでしたら，以前からｓ次長もしくはｙさんに請求書を渡すようｘ常務に言われていますので，また勝手に進んでいるみたいな事にならな“”いか心配しています」。
などというメールを送信した【弁［   丁】。］1293424
⑩同日，これに対し，Ａは，Ｑに宛てて，
（月日時分）Re:ご確認5231157
「，。表と裏があり表は甲子フードサービス－癸酉社－リース会社－御社です但し，それ以上にリースを組んでいるのです。御社はつの請求書，見積書2を持たなければならない。癸酉社は甲子フードサービスに裏は言わないし裏での請求はしない。でも，リース会社にとれば裏が表になる」。などというメールを送信した【弁［   丁】。］1303525⑪Ｑは，受信したＡからの前記メールをＣに見せ，報告した【Ｑ   ，，。49   78
】104
⑫月日付けで，Ｑ及びｒは，丙子社宛てに   「辛卯リースの実行につ526   “”，いて確認不足及び報告不足の為，平成年末日の実行に対し支障が起きま15した」として，顛末書と題する書面を作成した（これは，このころＤが甲。。戌社を離れるに際し，引き継ぎが不十分であったことが背景にあるとみられる【弁】。）279
iサーバーの台数等について辛卯リースから質問を受けＤＡａと連，   ，，，絡を取り合って解決に努めたが，更に不明な点が出るなどして，検収まで
時間がかかることになったなどという経緯の説明
ii「か所の拠点」1167
iii「リース総額（約億円）の件やリース会社（癸巳リース）がもう一7社ある件など，不明確な部分が出て来ましたので，さらにその詳細を把握
する必要があり」
iv「随時報告を行っていれば，このような結果になりませんでした」。⑬月下旬，Ｐは，Ｎから担当を引き継いだ。その時点の状況について，壬5申銀行法人開発部員Ｐは「月   日に，Ａと）ＭとＮが面談し，今回の融，（423。」。資の申込みに関する一般的な相談を受けたのみの状況でしたと供述する
【甲】45p2
１３三井住友リースの解約当時の状況（平成年   月初旬～月日ころ）H156   620①月日に，辛卯リース内部では，同社法務部と担当者が，癸酉社とのリ65ース契約を継続して履行してよいかを協議をした。辛卯リースのｚは，月5日にｔ電気のｕ課長から，辛卯リースの検収時期についての問い合わせ26の電話があった際，ｔ電気は，甲戌社から代金の支払を全く受けていないという話を聞いた。しかし，甲戌社がｔ電気から購入する本部系サーバとソフトウエアのリース金は，月日に   億万円を前渡金として辛卯リ1   3117925   8625ースから甲戌社に支払っていたことから，資金流用の疑いがあったので，ｚは法務部に相談した。法務部内で協議した結果，ｔ電気に確認することになった。
②月日に辛卯リースの≪略≫営業部長と≪略≫法務部長がｔ電気のｕと66会った。その際，ｕからは，受発注・売上・勤怠管理システムについての代金が，甲戌社からｔ電気に支払われていないとの話を聞いた。そこで，辛卯リースは，甲戌社や甲子フードサービス側からの納得のいく説明が得られない限り，本部系サーバーとソフトウエアのリース契約を解約し，前渡金の返還を求めるなどすることにした。


【甲，，甲資料・スター】56p8   9561150③辛卯リースの法務部長の≪略≫が所持していた，年   月日付「甲子20036   5610フードサービス・基幹リースについて」と題する書面の上部に「①／，：Ａにアポ入れ．営業部長が会う．その際，前渡金の使途不明な300   P610処等聴取する予定」と，手書きで記載されており，辛卯リース側は，月日午後時，前記の点について，翌日にＡと面会するにあたり，Ａにアポ311イントメントを取ったものと推認される【スター】。   50④月日以降，壬申銀行において，融資稟議書の作成が開始された   【ス610。
ター】51
なお，部長のＭは，月日以前も，決算書を踏まえて稟議書添付資料を610作成していたと供述するが，担当者のＰは，同日ころから，稟議書を作成したと供述する【Ｍ公判，甲】。   54
⑤月日，午前   時分から時   分の間，甲子フードサービス本社階611   94010   308応接室で，Ａは，辛卯リースの≪略≫及びｚと会った。辛卯リースは，癸酉社のＡに対し，約億万円を前渡ししたにもかかわらず，甲戌社からｔ17100電気に代金が支払われていないのではないかと疑念を抱いていたことから，リース契約の解約の話をしＡは前記リース契約の解約を承諾した   スタ，，。【
ー・甲資料】525613
⑥同日午後時ころ，辛卯リースと癸酉社は，   月日付けで，リース契約3620検収前解約協定書を作成した（前渡金を返却し，癸酉社が辛卯リースから甲戌社からの買い主としての地位を承継するという合意であった【スター。）。
・甲資料】57   5617
181497167   1⑦これにより，辛卯リースは，癸酉社に対し，億   万円（前渡金億万円と前渡金利息   万円の合計）の支払を求める請求書79258625   2238542（月日付け）を作成した。同請求書によれば，支払期限は   月日とさ6176   30れていた【スター】。   55
⑧月日，癸酉社（Ａ）は，ｊから，   億万円を借りた。ｊは，期限613   25000は，月末であったと供述する。同金銭消費貸借契約には，甲子フードサー7ビス（Ａ）及びＡ個人の連帯保証が付されていた【スター】。   53⑨月中旬，Ａは，Ｑに辛卯リースとのリース契約が解約されたことを伝え6たＱがこれをＣに報告すると   Ｃはなんであかんのやリース会社っ。，   ，，「。てそんなものか」などと言った。。
⑩月日付け，ｔ電気の甲戌社宛て請求書（甲子フードサービス向け発注617・売上・勤怠管理システムの業務委託料。税込億万円のもの。   月末441006日支払分）が存在する【スター】。   56
１４Ａの第回壬申銀行訪問当時の状況（   月日～月   日）26206   24①月日，Ａは，壬申銀行本店において，同銀行信用リスクマネジメント620本部ゼネラルマネージャーＯ，Ｍ，Ｐと面会した【甲，   ，】。43   4547その際Ａは甲子フードサービスは   食材の仕入や在庫管理従業員の，，「，，勤怠管理をこれまでマニュアルで行ってきたが，非効率で無駄が多く，給食業界においてもマニュアル管理からコンピュータ管理に移行している甲。」，「子フードサービスの子会社である癸酉社が，コンピュータ会社から管理システムを購入し，甲子フードサービスとの間でリース契約を結ぶことを予定している」などと説明した上「管理システムを購入するため   億円が必要。，11なので，これを癸酉社に融資していただきたい」などと言った。。6242000   30②月   日，ＣはＡに対し，万円を貸し付け，当月の貸付残高は，億万円となったが，これまでと異なり，月日を期限とする，乙丑ソー191   630ス振り出し，甲子フードサービス引き受けの億円の為替手形の交付を受け3た。ＣはＡにその金の返済を求めていたが，Ａは，月日に返済しなかっ630たため，上記月日が期日の為替手形を   月日を期日とする手形に書換6307   11えた。また，Ｃは，月日，更に   万円と万円を，Ａに貸し付け，630   83001730Ａから，上記の額面億円の手形以外に，額面億   万円の為替手形を受310400け取った（弁【Ｃ回   以下，スター／。152   2281112p1   114）。）Ａは，これらの決済を，壬子銀行，≪略≫信金，その他の金融機関などか，。【】らの借入でする旨言っていたが期日までに返済できなかったＣ   回2285１５億円の見積書等作成に至る状況等（平成年   月下旬～月日）11   1567   1①月下旬，Ａは，壬申銀行から，甲子フードサービス向けコンピュータシ6ステムを甲戌社から約億円で購入することのエビデンスを要求されてい11たため，甲戌社従業員Ｑに対し，これを欲しい旨伝え，総額約億円のコ11ンピュータシステムの見積書の作成を依頼した。
②Ｑは，そのころ，ｒとも相談し，乙丑ソースビル内において，当時甲戌社の親会社丙子社の実質的オーナーであったＣに対し，Ａが億円で融資を11受けたいと言っており，エビデンスを要求されているがどうしたらよいかという旨対処方を相談したＣはＱらに対し   昔そういう計画があったかも。，，「，。」。【，しれないからできることは協力してあげてなどと言った   Ｑ以下26
以下】60


③そこで，Ｑ及びｒは，既に月   日ころに甲戌社から甲子フードサービス117に対し提出していた億万円の見積書（スター   ）を基に，事務所クラ5500086イアント点セットを同点セットに変更してコンピュータ台数等の1173   1600数量をからに増加させ，サーバ構築費用等   項目を追加したほか，117316003約項目の提供単価をきりのいい数字に増額し，うちシステムサポート費30840034   978用は万円から発注，勤怠管理，売上・仕入管理のシステム合計   億万円に増額するなどして，甲子フードサービス宛の約億円の見積書（ス011ター）を作成した【スター   ，，甲】95   869560。④月日ころ，Ｑらは，Ａに，前記約   億円の見積書を渡した。7111，，，⑤甲戌社は   月末日支払予定の回目のシステム代金も回目   回目同様63124ｔ電気に支払えなかった。この時点で，甲戌社は，ｔ電気にシステム費用億万円，分析，設計費用万円を支払うことになっていた。4100   735１６億円と億円に分割した見積書作成当時の状況（   月日～月   日）6571   79①月日，Ａは，Ｃに対し   「本日に，再度壬子と壬申銀行に確認を入71   BKBK，れます」などというメールを送信した【スター   ［丁】。。   ］1124526②月日付けで，振出人は甲子フードサービス（同社財務部長作成名義   ，72）受取人癸酉社，支払期日月日とする額面   億万円の約束手形が7   1018149   7167振り出された。同手形には，癸酉社（Ａ）が裏書をし，ａが辛卯リースに交付した【スター】。   59
③甲戌社は，月末日にｔ電気に支払うべき   億万円を支払わなかった64   4835ため，Ｑとｒは，ｔ電気に支払の猶予を依頼し，振出人甲戌社，引受人甲子4483577フードサービスの為替手形を（額面億   万円）をｔ電気に交付し，月日付けで，ｔ電気の甲戌社に対する為替手形預り書（額面億万円）が44835作成された同書には当該手形は保証のために甲戌社が発行し甲子フード。，「サービスが引き受けるが，支払の為に発行されたものではないことを確認す。」，「。」。る当該手形は委託料金支払完了時に返却するなどという記載がある
【スター】60
④月日午後   時分に，Ａは，Ｃに「：報告   壬申銀行からは，何77643   ReBKもありませんが，良い知らせなんでしょうか？こちらからに，連絡入れBKましょうか？」とのメールを送信した。
⑤月日ころ，Ａは，Ｑらに対し，前記約   億円の見積書を，約億円と約7811   6億円に分割して見積書を作成するよう指示した。5
⑥Ｑらは，改めて金額を億   万円（件名を「受発注・売上・勤怠管62716   5000理システム（システム」とするもの。スター）と   億万円（件）   8048814   5000「（）」。）名を   受発注・売上・勤怠管理システム事業所とするもの   スター81に分割して通の癸酉社宛の見積書を作成した。2
25202⑦   また，Ｑは，見積書通と同額の月   付け，甲戌社の癸酉社宛て請求書通（甲子フードサービス向け「発注・売上・勤怠管理システム」第回分と1して，税込億万   円及び同第回分として，税込億   万円62716   500024   88145000のもの）を作成した【スター，   】。4546⑧なお，前記約億円の見積書及びこれを分割した   通の見積書を作成する112にあたり，Ｑらは，ｔ電気とも甲子フードサービス社内の担当者とも打ち合わせを行っていない。
１７本件融資契約締結当時の状況（月   日～月日）710   716①月日，辛卯リースに交付された   月日付けの約束手形は，決済され，7107   2癸酉社から辛卯リースに対し，リースの前渡金億万   円が返金され181497167た【スター，甲   】。6156p11
②月日，Ａは，Ｃに対し   「昼に打ち合わせと言う事で，お約束しまし711，たが，壬申銀行の来社した後，壬子に走ります。その後に，貴社に出BK   BK，。」。向きたいと思いますがよろしいでしょうかなどというメールを送信した
【スター［丁   】1124529］
③月日，Ｍ及びＰが甲子フードサービスを訪れた。その際，Ｐらは，Ａ711に対して，甲子フードサービスの取締役会の開催を求めた【甲】。   46p5④Ｃは，Ａ側への立替金・貸付金の返済を受けるべく，Ａから，甲子フードサービス引受の為替手形（額面億万円のものと額面   億万円のも31500   10400の）の交付を受けていたところ，Ａは結局返済をしなかったため，為替手形を取立てに回すなどと告げて返済を求めた。
すると，Ａは，平成年月   日から翌日未明にかけ，返済資金を捻出157   1415するため借入れ先と交渉中であると称しながら（なお，真実交渉していたかは明らかではないＣに対し今は電話を取れなくてすみません   多くは。），，「。伝えれませんが，αさんと連絡がやっと取れ，今の理事長と確認の電話JAをされてます。今の処それだけですが，必ず連絡を入れます後，壬申銀行も。」（），やり遂げますから心配しないで下さい月   日午後時   分などと714109以下のとおり，多数のメールを送信した【スター［   丁】。］1124530（月日午後時分）何度も，本当にすみません   714112「手違いが有って，今やり直しをしています。もう暫くお待ち下さい。も
うすぐです！」
（月日午後時分）Re:Re:何度も，本当にすみません   714120「真面目に急いでおります。もう暫く，お待ち下さい。宜しくお願い申し上げます。合掌」
（月日午後   時分）Re:質問714   414「私も社内が昀悪です。しかし，Ｃさんに対しては，形は必ず作ります。詳細に関して連絡します。昀悪の状況は，自分なりに理解しています。私，。。，の出来る事は   今日迄かもしれません此処まで来たのに残念です必ず逃げないで連絡を入れます」。


（月日午後   時分）Re:Re:Re質問714   524「はい！何度もすみませんです。必ず，電話をします。本当に暫く待って下さい」。
（月日午後   時分）「必ず，   ，の保証小切お電話をしましたが…714   833   3手を持って帰ります。後，一歩です。本当に申し訳ないです。手にしましたら，連絡を入れます。ありがとうございました。合掌」（月日午後   時分）Re:状況714   109「今は電話を取れなくてすみません。多くは伝えれませんが，αさんと連絡がやっと取れ，今の理事長と確認の電話をされています。今の処そJAれだけですが，必ず連絡を入れます後，壬申銀行もやり遂げますから心配しないで下さい」。
（月日午後時   分）お電話をしましたが…7141122「で，話が出来なくなり，住之江ボートの近くのの理事の家に来てJA   JAいます。αさんも電話で話をしても埒が開かないので，こちらに来てもらう事になり，時間が空き，連絡を入れました。もうすぐ着かれますが，と，，，にかく形がある答を貰うまで   帰れません！私の答を待っている方々がおられると言って粘っております。私自身明日が無いつもりで，踏ん張ります」。
（月日午後時分）Re:Re:   …お電話をしましたが7141133「本当に心強いお言葉ありがとうございます。必ずや，答を持って帰ります」。
（月日午前時分）結果   715129
「遅くまですみません。明日の朝，ボート連合で対処するとの事に決まりました。まだ，皆さんと一緒です。明日，時に集合です」8   。
（月日午前時分）結果   715136
「明日の午前中に，億千の現金を年   で，借り受けます」333   。⑤月日（午後   時分，Ａは，同日に壬申銀行から   億円の決裁が下り715746   11）
る旨の連絡を受けたことから，Ｃに対し，
「，，，   ，今壬申から決済が降りたので   明日来てくれないかと電話がありBK会社に戻り，スケジュールの変更，段取りをします。首が，繋がります」。とのメールを送信した【スター［   丁】。］1124531⑥同日（午後時   分，Ａは，Ｃからの「お疲れ様です」とのメールに対83   ）。
し，
「今，Ｑ君に明後日の提出資料を今日中にほしいとお願いしておりますが，チェックを出来ていないので，心配です」。
などというメールを送信した【スター［   丁】。］1124531⑦月日午前   時分ころ，Ａは，Ｑから，同人らが作成した合計約億716   73011円の通の見積書等を受け取って，大阪市福島区内の甲子フードサービスの2事務所から壬申銀行本店のＰにあてて上記見積書通等をファックス送信し2た。
⑧月日，同行のゼネラルマネージャーＯは，本件融資の決済をなした。716同日，Ａは，更に，壬申銀行に赴いて，癸酉社の壬申銀行に対する億円11の借入申込書を作成した。同借入申込書には，借入理由欄に「親会社甲子フードサービス㈱向けリース用コンピュータシステム購入資金資金使途欄に」，「左記設備資金，資金調達方法欄に「本件にて，返済原資欄に「営業収入」」金（リース代金）より充当」との記載がある【スター。甲   】。6245⑨同日，Ａは，壬申銀行本店において，同銀行との間で，月   日付けで，718債務者癸酉社，連帯保証人甲子フードサービス，借入金額億円とする金11銭消費貸借契約を締結した同契約書には使途：甲子フードサービス㈱向。，「けリース附コンピュータシステム購入資金」との記載がある。なお，同契約には癸酉社につき担保制限条項リース債権の譲渡等の禁止   甲子フード，（），サービスにつき財務制限条項が付された【スター・甲   資料④】。66   43-2⑩また，同日，癸酉社から甲戌社へ支払が確実に行われるようとの壬申銀行の意向により，Ａは，壬申銀行から癸酉社の口座に入金される融資金を甲戌43p13144社の口座に振り込む旨の振込依頼書を作成，提出した   【甲，，甲。
，，甲，】5p10   1146p56
１８売買契約書類・取締役会議事録の作成及び融資実行前の状況（月   日～716月日）718
①Ａは，壬申銀行から癸酉社が億円の融資を受け，これに甲子フードサ11ービスが連帯保証することを承認する旨の甲子フードサービス及び癸酉社両社の取締役会議事録写しの提出も求められた。
②月日（午後   時分，Ａは，Ｃに対し，716   323）「後，点提出しなければなりません。点目は，甲子フードサービスの議21事録で，点目は，甲戌社と癸酉社との売買契約書です。明日の朝までにい2りませ［原文ママ］。」
などというメールを送信した【スター［   丁】。］1124531③これに対し，Ｃが返信したところ，Ａは，同日（午後時   分）に，353「明日，提出の議事録は，当社で作成しますが，売買契約書は，そちらで作
成願います！」
などというメールを送信した【スター［   丁】。］1124531④そこで，Ｃは，Ｑらに対し，売買契約書（注文書・注文請書）を作ること，，ができるかを尋ねたところＱらから可能である旨の返答があったことからＡに対し，その旨をメールで返信した。
⑤Ａは，これに対し，同日（午後時   分）に，428「明日の朝，時迄に頂ければと思います。当社に持って戴きたいです。宜9しくお願いします。追伸：送金は日と日に別れて，甲戌社に支払いさ18   25れます」。


とのメールを送信し，これに対するＣの返信に対し，Ａは「お願い致しま，す」と送信した【スター   ［丁】。。   ］1124531⑥月日，Ａは，Ｑに癸酉社との売買契約書も急いで作るように述べ，Ｑ716らは，平成年月   日付けにバックデートした癸酉社から甲戌社宛ての注15131文書・甲戌社から癸酉社宛ての注文請書（合計金額約億円のもの）を作11成し，同月日午前時ころ，ｒがＡに届けた   【甲等】178   59。⑦同日付けで，Ａは，本件癸酉社の億円の借入について，甲子フードサ11ービスが債務保証をすること承認すると記載がある内容虚偽の甲子フードサービスの取締役会議事録を作成した【スター，   】。3563⑧同日，Ａは，前記注文書・注文請書及び前記取締役会議事録を，壬申銀行に提出した。
⑨月日から   日にかけて，Ａは，以下のとおりメールを送って，Ｃに対71718し，壬申銀行が送金に向けて順調に進んでいる旨伝え，また，融資された資金について，自身の市中金融業者（癸丑社）への返済にも充てることを依頼した【スター［   丁】。］1124532
（月日午後時分）お疲れさまです。   717347BK33「壬申   は，順調に進んでおります。先日，貴殿より頂いた□で，．の残りについての使い道ですが，京都への．を返済してしまいたいの26
ですが，難しいでしょうか？」
（月日午後   時分）Re:Re:お疲れ様です。717   555「失礼しました。．の半分の   ．でも戻したいのですが，駄目でしょ2613うか？と，言う□でした」。
（月日午前時分）おはようございます。   718116「壬申銀行に確認を取りました。問題なく進んでおります。先方が，送金が済み次第，私の携帯電話に電話されます。京都への返金のは，手数料1無しの借り入れも，≪略≫氏の組合を通してしましたので，彼の金融機関を水面化する為に，通します。今までの繋ぎの金利も通してます。宜しくお願い致します」。
１９融資実行からその資金分配まで（月   日～月日）718   825①月日，壬申銀行は，癸酉社に対して，   億万円を振込入金718   1098182576した（同金額は，億円から初回利息相当額及び印紙代を差し引いたもの11である【甲，，，スター，】。）。48   496383   84②Ａは，壬申銀行から癸酉社の口座に入金されたとの連絡を受けると，Ｃに対して以下のメールを送信し，市中金融への振込みや壬申銀行への差額入金を依頼した。
（月日午後零時   分）報告71810
「今，壬申銀行から，送金済みの電話がありました振り込み銀行庚子≪略
≫支店（普）≪略≫癸丑社」
（月日午後時分）送金の流れです。   718117「円円合計   にな7/18627,165,0007/25   488,145,0001,115,310,000。，，，ります   以上になりますが壬申銀行さんからはなので1,100,000,000癸酉社の壬申銀行口座にを入金の必要がいります！ご確認を宜15,310,000しくお願いします【スター［   丁】。」］1124532（月日午後   時分）Re:Re:送金の流れです。718   152「。『』入金を確認が出来て本当に良かったですＣさんの仏の顔も度まで3ですので，ありがとうございます。癸丑社へ振込みが，終わりましたら，ご一報をお願いします。壬申銀行への差額入金は，日迄に実行して頂25ければと思います。休み明けの日の時では，どうでしょうか？それ22   12とプラス日に千万の資金をお借り出来ますでしょうか？」22   5③月日，前記振込依頼書に基づき，癸酉社の口座から，甲戌社に対し，718億万円が送金された。甲戌社において，同金員は甲子フードサー627165000。【，，［   ］】ビス分癸酉社の売上として会計処理されたスター丁67   821114519，，，，④   月日前記振込依頼書に基づき   癸酉社の口座から甲戌社に対して725488145000   18814億万   円が送金された。甲戌社において，同金員のうち，億万円は甲子フードサービス分癸酉社からの売上として会計処理された5000が，億万円は甲子フードサービス関係での前受金として処理された。38000【スター，，   ［丁】68   821114520   ］⑤甲戌社への入金を受けて，Ａの依頼に基づき，Ｃは，ｐに指示して振り分けを行い，月日から   月日にかけて，前記甲戌社の口座から，丙子社7188   25の口座に合計億万円（このうち   億万円は，Ｃの個人口座である97250   32500≪略≫銀行≪略≫支店の丙子社名義の口座，Ｃの口座に合計万円，癸）   4200酉社の口座に億円が，それぞれ振込入金された。1
⑥Ｃがｐに渡した振り分け用の指示メモには，Ｃの自筆で「   癸酉社より前，（受金」との記載があった【スター   】）。103⑦ＣのＡへの貸付残高は，平成年以降は，つぎのとおりである（   万円15100未満切り捨て。）
月（いずれも平成年）昀高額   昀低額15
月中億万円   万円120100   3100
月中億万円   －万円22   62003700月中億万円   億万円33   510013800
月中億万円   万円435400   9300
月中億万円   万円515200   5200
月中億万円   億万円64   370013900月中億万円   億万円74   560044100
（）718月日の融資実行前


月日～月   日貸付残高はなく，逆にＡ側から借入状態7189   30⑧月日，Ａは，Ｃに対し   「辛卯リースへの返金は，癸酉社で返済できま86，せんでしたので，甲子フードサービスで立て替え払いをしております！流れ，，，からしますと辛卯リースへ返金前に   甲戌社へ請求しなければならない処していません。社内で，甲戌社をグレーにしない為にも，甲戌社名で，癸酉社に返金できませんでしょうか？ご検討をお願いしますなどというメール。」を送信した【スター［   丁】。］1124536⑨月日，Ａは，Ｃに対し   「壬申銀行より電話があり，先月末の返済が87BK，千円不足になっているようです。明日までに入金をお願いします」と3,500。のメールを送信した【スター［   丁】。］1124537881850   28785676⑩   月日，本件融資につき，元金万円，利息   万円及び損害金万円が返済された【スター   】559984。
⑪月日，Ｃは，Ａに対し，813
（月日午後   時分）連絡813   529
「大変遅くなりました。資金の流れを報告します。入金は丙午社，110000出金は，ｉ関係（手数料），立替清算，米や（通常）   ，借入550017202000返済，乙亥社，癸酉社，癸丑社，月末支払（甲寅，戊辰，壬申43500   25000751443008/14   22008/19銀行他），庚寅社   ，米や（緊急融資分），米や通常200029508   815087000   1834分，借入返済，   月末支払い，ｉ返済月末   ，合計▲です。壬申銀行関連については上記になります。先日，入金予定の報告が有りましたが精度はどの様ですか。休み明けに協議して資金の調達するのが昀良ですが，一応は借入準備します」10000   。
（月日午後   時分）連絡813   847
「明日，であれば動く手配が完了しましたがどうしますか？」8500などというメールを送信した【スター［   丁】。］11246405同メールにつきＣは公判で壬申銀行の紹介者であるｉへの紹介料，，「（万円，壬申銀行に関する振込の立替の精算（万円   ，甲午南食料販5001720））売店への通常融資（万円，癸酉社，甲子フードサービス関係か丙子社2000   ）及びＣへの借入れ返済（億万円   ，癸酉社・乙亥社・癸丑社への振込43500）み（億万円。うち癸丑社が   億円，甲寅銀行への返済・戊辰リサイク250002   ）ル関係の立替金・壬申銀行への返済金・丙子社の立替金（万円，庚寅7514   ）社への返済金（万円，甲午南食料販売店への緊急融資（   万円，43002200））甲午南食料販売店への通常融資（万円，≪略≫等への返済金（   万20002950）815087円   その他甲寅銀行等の月末支払   万円ｉへの月末の返済），（   ）（），（万円）である」と供述する。000。
⑫それまで甲戌社は外注先のｔ電気に対し，業務委託料を支払うことができず，ｔ電気からの求めに応じ，甲戌社振出・甲子フードサービス引受けの金額約億万円の為替手形（支払い期日同年   月日）を交付してあった448008   31が，ｔ電気（ｕ）とＡは，月日，甲子フードサービス   階会議室におい8208て面談し，月日に甲戌社から   億円を振り込むこと，残額につき，振出8252人が甲戌社引受人が甲子フードサービスの額面億   万円の為替手形支，（24835払期日は月日）を発行することが定められた（   月日までに同金額の9209   10振り込みをしなければ，期日に決済する。なお，同日の議事録に関するメ。）ールが，ｕから甲子フードサービスの肩書を付してＡに送信され，としCCてＱにも送信された【スター，甲   】。6955p14，，，「。⑬月   日ＡはＣに対し   下記の事についての確認をお願い致します82322592記   Ⅰｔ電気への支払い：回に分割①日に二億円送金と為替手形（   月日払い手形の用意を日の早朝に処理を希望します   ②迄に送金検025   9/20）。（収を早急に済ましリースを実行させる・・・   とのメールを送信したス，）」   。【
ター［丁   】1124540］
⑭Ａは，月   日にｔ電気に支払うこととなっていた億円を市中金融業者8252からの借入れによって調達することとし，月日夜，Ｃに対し   「急遽明824，日に，ｔに支払う億の調達先の，社長から『明日の朝の時に，面談をし29たい』と，要望があり，いかしかたなく［原文ママ］行く事になりました。時半に，当社に来て頂く事は，可能でしょうか？ご返事をお待ち致してお7ります」とのメールを送信した【スター   ［丁】。。   ］1124540⑮月日，Ａは，癸酉社名義で，市中金融業者（戊申社名義の≪略≫キャ825。，「」。），，ッシュ   なお≪略≫とＣは供述する   から億万円を借り入れ25000借入契約には甲子フードサービスＡとＡ個人の連帯保証が付せられた   ス（）。【
ター】71
⑯同日，Ａは，同借入金を原資に，甲戌社名でｔ電気に億円を振込み入金2した。ｔ電気は，月日に受け取っていた額面   億万円の為替手形を返7744835還し，Ａは，ｔ電気に対し，甲戌社振出し・甲子フードサービス引受けの金額億万円の為替手形を交付した。24835
⑰同日，前記額面億   万円の為替手形について，ｔ電気作成の為替手形24835預り書が作成された同書には当該手形は保証のために甲戌社が発行し甲。，「子フードサービスが引き受けるが，支払の為に発行されたものではないことを確認する「当該手形は委託料金支払完了時に返却する」などという記。」，。載がある【スター】。   70


２０パソコンハードウエアの検収当時の状況（月   日～月末）8278①月日，ｔ電気が倉庫を借りて保管していた受発注・売上・勤怠管理シ827ステムのハードウェア（パソコン）につき，甲戌社のｔ電気宛て検収書通2（），税込み億   万円のものと税込み億万   円のものが発行され21000204853100検収が行われた【スター，   ，甲】。72   7355②月下旬ころ，Ａは，ｕから紹介を受けて，辛亥社リースから資金調達を8，。することとしＱに発注・売上・勤怠管理システムの見積書作成を依頼したこれを受けＱは月   日付け甲戌社の辛亥社リース宛て見積書通   発，，，（「65   2注・売上・勤怠管理システム」を対象とし，税込億万   円のもの及5318250002034966748   4955p1559び税込   万円のもの）を作成した【スター   ，，甲，甲。
以下】p34
③月日，癸酉社（Ａ）と辛亥社リースの間で，受発注・売上・勤怠管理831システムのリース契約が締結された。同契約は，甲子フードサービス（Ａ）60967が連帯保証した。リース期間はか月間，リース料は合計で月額税込み万円とされた【スター   】921574。
２１その後，甲子フードサービスの破綻前の状況（月～   月）911911850   30288212①   月日，本件融資につき，元金万円，利息   万円及び損害金万円が返済された【スター   】477284。
9104   110004   7210月   日Ａは，戊申社株式会社に億円（億   万円は，月日の   億0011000   250008   2525000万円の残債務の   億万円に充当，億   万円は，月日の   億，，）。万円の債務に充当   万円は月日の   億円の残債務に充当返済した40004   71248009②Ａは，ｔ電気への残額約   億万円の支払について，Ｃに依頼して，，，月日Ｃの個人口座である≪略≫銀行九条支店の丙子社名義の口座から19甲戌社名でｔ電気に振込み入金した。
③月日，辛亥社リースから甲戌社にリース金   億万円が入金さ9   3053182   4370れ，同日「Ｃさんへ返済口座へ   （丙午堂島通帳」と題す，」338,350,0004る書面（弁，すなわち，Ｃの≪略≫銀行の口座に億   万円，庚子銀17331835）5005001000行の口座に   万円，辛卯行の口座に万円，≪略≫バンクの口座に万円（貸付金」と題する書面（弁）の計   億万円が入金された。「）1483   3835④月日，本件融資につき，元金   万円及び利息万円が返済さ9   301850319   3594れた【スター】。   84
⑤月日，甲子フードサービス（Ａ）は，市中金融（植田食品名義）か10   31ら，万円を借りた。同契約は，Ａ個人が連帯保証した【スター   】500075。⑥月日，本件融資につき，元金   万円及び利息万円が返済10   311850267   6032されたが，以降，Ａは，壬申銀行へ弁済をしなかった【スター】。   84，（），   （），⑦   月日甲子フードサービスＡは市中金融   植田食品名義から116億円を借りた。同契約は，Ａ個人が連帯保証した【スター】275。⑧月日付け，甲戌社作成名義の甲子フードサービス宛て「全社連絡シ11   26ステム概要設計書と題する書面が存在する同書面には   ・事業所のデー」。，「タ化（発注・売上・勤怠管理システム）に続き，事業所及び本部からの連絡などのデータ化を実現する。また事業部や本社などもグルーブウエアの導入する事と，本部システムの強化を図り，昀終的に既存システムとの連結を行う」などという記載がある【スター   ・弁】。。77   190２２甲子フードサービスの破綻とその法的手続など（平成年   月～）1511，，（。）。①   Ａは平成年   月日代表取締役を辞任した   実質的には解任された15117その後，Ａは，平成年月に約   億万円の負債を抱えて破産宣告を受165   218000けた【甲，乙   】。401
②平成年   月日，甲子フードサービスは，民事再生手続開始を申立て1511   26た【甲】。66
。当時の甲子フードサービスの簿外債務は合計約億円以上に上っていた80
【甲，スター，   参照】668889
③同年月   日，甲子フードサービスは，大阪地方裁判所により民事再生1130手続の開始決定がなされた【甲】。   40
④同年月   日，癸酉社は，同裁判所により民事再生手続の開始決定がな1222された。また，同月，乙亥社も民事再生を申立て，同月日，乙亥社も民22事再生手続開始決定がなされた【甲，   】。7476⑤同年月   日，本件融資につき，壬申銀行は，癸酉社の普通預金と相殺1229し，万円を回収した   【スター】539528   84。⑥平成年   月日，甲子フードサービスは会社更生手続開始を申し立てら166   14れ，同月日，同裁判所により同手続開始の決定があった【甲   】3040。⑦同月月   日，癸酉社は，破産宣告を受けた【甲】84   74。⑧同月月   日，甲子フードサービスは，更生計画認可決定を受けて同社1031は辛丑フード株式会社に商号変更した。
12249049   9603⑨同年月   日，会社更生手続による弁済金として，元金返済万円が壬申銀行に支払われた。この結果，壬申銀行の貸付残高は，億万93496円であった【スター】869   89。
⑩甲子フードサービスが民事再生を出した平成年   月ころから，Ｃ，Ａ1512が本件で逮捕される前月の平成年月ころまで，Ｃは，Ａから頼まれ、毎17   4。，月万円前後の生活費やＡの子の学費等を支援していた以下100   2511【Ｃ回
】スター112


18830   232⑪なお，平成   年月日，前記（戊辰リサイクル事件について）第   の記載のとおりＣは辛丑フード   旧甲子フードサービス壬寅社旧乙丑，，   （），（ソース）及び癸酉社の管財人らとの間で，壬申銀行事件についても和解を成立させた【弁以下】。   362
第３公訴事実中明らかに求められる事実と本件の中心争点
前記認定事実によれば，本件公訴事実中，
・Ａは，甲子フードサービス，癸酉社の各代表取締役であったこと，Ｃは，甲戌社の実質的オーナーであり，同社の資金面を実質的に管理し，業務面に
ついてもある程度の報告を受けていたこと
・Ａが，平成年   月日ころ，壬申銀行本店において，同銀行法人開発部154   23長Ｍ及び同部マネージャーＮに対し甲子フードサービスでは全営業所を，「，対象にして，食材等の仕入，在庫管理，社員の出退勤管理，売上状況管理などのためのコンピュータ管理システムを導入することとしたと述べたこと。」・Ａが，同年月   日ころ，同所において，同銀行信用リスクマネジメント620本部ゼネラルマネージャーＯ上記Ｍ及び同銀行法人開発部員Ｐに対し癸，，「酉社が甲戌社からコンピュータ管理システムを購入し，これを甲子フードサービスにリースする契約をしたいと考えている。この計画を実現するためには，癸酉社が甲戌社から購入するコンピュータ管理システムの購入代金とし，。」て約億円が必要なのでこの購入代金を癸酉社に融資していただきたい11
などと述べたこと
・甲戌社従業員Ｑらは，甲戌社作成名義の見積金額合計億   万円及627165000び同億万   円の見積書通（並びに請求金額を前記各同額とする請4881450002求書通）等を作成し，Ａは，同年月   日ころ，Ｐに宛てて，甲子フード2716サービス事務所から壬申銀行本店にファクシミリで送信するなどして，壬申銀行に対し癸酉社に同銀行から億円を融資するよう申し込んだこと11・Ｐは，癸酉社に億円の証書貸付を行う旨の融資稟議書を作成し，その11決裁を求められたＯらは，融資の決定をし，同年月日，Ｏの指示を受け71811109た同銀行係員が，   億円から初回利息相当額及び印紙代を差し引いた億万円を同銀行における癸酉社名義の普通預金口座に入金したこと8182576が認められる。
そこで，これ以外の事実，すなわち，
①被告人両名は，壬申銀行から融資金名下に金銭を詐取することを企て，共
謀したか，
②癸酉社が甲戌社から代金約億円でコンピュータシステムを購入する計11画は存在しなかったか，本件で借り入れた資金を返済する意思も能力もなか
ったか，Ａ，Ｃは，これらがあるように装ったか，
③月日に，Ａは，Ｍ，Ｎに「癸酉社が甲戌社からコンピュータ管理シス423テムを購入し，これを甲子フードサービスにリースする契約をしたいと考えている。この計画を実現するためには，癸酉社が甲戌社から購入するコンピュータ管理システムの購入代金として約億円が必要なので，この購入代11金を癸酉社に融資していただきたいと述べたかこの内容は虚偽であった。」，
か，
④月日ころ，Ｏ，Ｍ及びＰに対し，Ａが述べた事実は虚偽の内容であっ620
たか，
62716⑤Ｃは，Ｑらに甲戌社作成名義のいずれも内容虚偽の見積金額合計億万円及び同億   万円の見積書通並びに請求金額を前記各同額5000   488145000   2
とする請求書通を指示して作成させたか2
が問題となる。
そこで，まず，月日及び   月日の行為，月   日に送信した見積書等に423620   716客観的に虚偽があったか否かという実行行為の存否について検討し，次に，Ａ及びＣに詐欺の故意・共謀があるかについて検討する。
第４客観的行為と虚偽性について
１平成年   月日の行為について154   23
(1)関係者の供述
アＭ及びＮの供述要旨
月日の状況について，Ｍは，捜査段階及び公判において，Ｎは捜査423段階において，要旨以下のとおり供述する。
ＡはＭ及びＮに対し甲子フードサービスでは   全営業所を対象にし「，，「，て，食料等の仕入れ，在庫管理，社員の出退勤管理，売上状況管理などのためコンピュータ管理システムを導入することにした。そのシステムの購入代金が約億円かかるので，癸酉社に融資していただきたい」などと11   。言って癸酉社への約億円の融資を申し込んだ。11
Ｍ及びＮは，甲子フードサービスに対する融資を念頭に置いていたことからＮがＡに対し甲子フードサービスへの融資ではないのですか   と，「。」，，「，尋ねたところＡは癸酉社が甲戌社からコンピュータシステムを購入しこれを甲子フードサービスにリースする契約にしたい。これにより，癸酉社に売上が計上でき，癸酉社も育てていきたい」などと言い，更に「甲。，子フードサービスとしては年間約億円の経費節減が見込まれ，癸酉社へ6のリース料の支払は年間約億万円と見込んでいるので，甲子フード24000サービスにとって投資効率が高い事業である」旨を説明した上「この計。，画を実現するためには，癸酉社が甲戌社から購入するコンピュータシステムの購入代金として約億円が必要であり，この購入代金を癸酉社に融11資していただきたい」などと言って融資を申し込んだ。。Ｍ及びＮは，甲子フードサービス及び癸酉社の決算書，事業計画書，購入予定のコンピュータ管理システムの内容や金額が分かる見積書等の提出を求め，後日，提出を受けることになった」。
イＡの公判供述要旨
Ａは，捜査段階では，前記Ｍ及びＮの供述にほぼ符合する供述をしていたが，公判では，大要次のとおり供述する。
「（『』会社の概要などを案件リスト癸酉社／甲子フードサービス資金計画と題する表。弁）を渡して説明したが，具体的な融資の話はしていな132い。
コンピュータシステムの内容やなぜ必要かを話したが，億円という11数字は出ていないし，こちらからも数字は言っておらず，Ｍらも数字は聞いてこなかった。融資を求めるのかのどうかの確認もされていない」。
ウＣの公判供述要旨


Ｃは，公判で，要旨次のとおり供述する。
「Ａは融資の具体的申し込みはしていない。案件リストに基づいて説明は，，していたがコンピュータシステムやその金額を説明していたかどうかはよく覚えていない」。
そこで，この点について検討する。
(2)「案件リスト」が当日交付されたかについて
被告人らは，公判で，月日の説明の際   「癸酉社／甲子フードサービ423，ス資金計画」と題する書面（弁。以下「案件リスト」という）を持参132   。してＡが説明したと供述するので，この点について検討する。①月日，甲子フードサービスの経費削減に関する簡単な   枚もののペ4231ーパーをＡが示して説明したことは，Ｍも供述しており，その限度では動
かし難い事実といえること
②「案件リスト」自体は壬申銀行から発見されていないが，上記Ｍも述べるペーパーも同様に発見されていないこと（Ｍは顧客から受け取ったものは全てファイルすると供述している。もっとも，取り寄せ記録中には，経126費削減に関する枚もののペーパーが存するが，これは，第   回訪問後の月日に癸酉社から壬申銀行にファックスされたもので，月   日に持参25423したものであるとはみられない（弁［丁裏   。3526355］）。）③Ｃは，捜査段階から一貫して月   日に「案件リスト」があった旨供述423
していること
④Ｄは，癸酉社の資金用途の一覧を作成するように依頼され，これを作成しｉに渡したがその際   案件リスト記載の㈱庚戌   はＤのみが，，，「」   「」，知っている会社で，Ｃも知らないものであると供述していること（なお，Ｄは案件リストよりも簡単なものであったとも供述する一方   新たに，「」，詳しいものを作り直したかもしれないとも供述する）。にかんがみれば，月日   「案件リスト」を示してＡが説明したとの被告423，人両名の公判供述は排斥しがたい。
(3)月日に癸酉社への   億円の融資の申し込みがあったかについて42311検察官は，月日に，Ａが，甲子フードサービスにコンピュータシスア   423テムを導入することによる経費削減効果を説明した上，その導入資金として億円の融資を申し込んだと主張するのに対し，弁護人らは，億円11   11の融資を申し込んだことはないと主張するので，以下検討する。
イ融資の申込みがあったことを肯定する要素
①Ａも甲子フードサービスが発注・売上・勤怠管理システムを導入することで，甲子フードサービスに経費削減効果があることを壬申銀行側に話した上案件リストを示したと供述するところ   案件リストす，「」，「」，，「」，なわち癸酉社／甲子フードサービス資金計画   と題する一覧表には616甲子フードサービスの案件としては，概算億円の社内システム（約拠点）と億円の店舗システム（システム端末機約台）の計   億0051600   11円のコンピュータシステムが記載されており（経費削減効果及び癸酉社のリース売上も記載されている，この点から，Ａが甲子フードサービ。）スを投資先とする億円の融資（癸酉社が甲子フードサービスにリー11スする前提で，同金額の融資を受けるもの）を申し込んだと強く推認さ
れること
②ｉやｖ，ｗといった紹介者の仲介で，Ａは銀行を訪れたもので，単な，，る挨拶であったなどということ自体不自然である上銀行側にとっては融資の希望の有無や融資金額が重大な関心事であることにかんがみれば少なくともこれらの点を確認するのが合理的であることＡは   表，（，「敬訪問」であって「億円という数字も出ず，Ｍらから融資を求める，   11かの確認もされていない」と供述するが，不自然・不合理である。。。）③Ｍ・Ｎ連名で作成された報告書は，平成年   月日に作成されたも1512   3のであるところ同報告書には融資を検討してほしい旨の申し込みが，，「ありました」との記載があること。
もっとも，Ｍが当初作成した平成年月日付け報告書及びＰが151129作成した同年月日付け報告書には，   月日の状況について「その12   1423   ，席上では詳細資料は持参しておらず，癸酉社・甲子フードサービスフー。」ド・丙子社の概略説明と資金需要の概略説明を受けるに止まりましたとの記載しかなく上記Ｍ・Ｎ連名による報告書にもその席上では詳，，「細資料は持参しておらず，癸酉社・甲子フードサービスフード・丙子社の概略説明と資金需要の概略説明を受けるに止まりましたとの記載も。」あるが，これは，Ｍ及びＰの各報告書の記載と全く同文であって，これを引き写したものと考えられる。
なるほど，Ｍ及びＰの各報告書の記載からすると，同作成当時，両名は月日に融資の申込みを受けたとの明確な認識を有していたとはい423，，，えないがＰは   月日の状況については直接体験したわけではなく423，，，Ｍは月   日の面談も含め本件一連の融資手続全体に関与しており620月日の状況のみを他の状況と区別して記憶していたとはいえない。423これらの報告書は，取り急ぎ作成されたとはいえ（Ｐの報告書は仮差押えの申立てのために作成されたものとみられる，単なる社内文書では。）ないものの，遺漏のない内容であるとはみられない。他方，Ｎは，中途でＰに引き継いでおり，融資手続全体に対する理解は浅いとも考えられるものの，Ｎは，月日の面談には同席していたが，   月日には同4236   20席しておらず，同人が加わることで，両日の状況についての区別は明確になるといえる。
したがって，Ｍ・Ｎ連名の報告書の記載から，月日の面談にしか423参加していないＮにおいて，融資の申込みを受けたとの認識を有していたといえ，これと同旨のＭ及びＮの供述とよく符合し，月日におけ423る融資の申込みの存在を推知させるといえる【弁】。   352
ウ融資の申込みがあったことを否定する要素
①Ａは，月   日には「案件リスト」以外には融資のための説明資料423，を持参しておらず，融資を申し込む意思が強くはうかがわれないこと②しかも案件リスト   も㈱庚戌が投資先に挙げられているなどＤが作，「」成したものであることは否定できず，Ａにはｉ経由で当日ないし前日に渡ったというのであって，これをもとに具体的融資を申し込むのは困難
な面もあること
③「案件リスト」には，乙丑ソースの工場新規増設生産ラインや庚戌なる会社の昀終型産廃プラントの案件も記載されており，これを示してした説明が，甲子フードサービスのコンピュータシステムについてのみの
ものであったとは断定し難いこと


④Ａが資金繰りに追われ，壬申銀行への再訪問どころではなかった可能，，性や他の融資先からの借入で急場を凌いでいたと考える余地もあるが資金繰りに窮していればなおさら，新たな借入先の確保が重要とも考えられるところ，第回の訪問までヶ月近くが経過しており，壬申銀行22において，稟議書の作成を開始したのも月日ころであって（Ｍは，610それ以前も決算書を基に入力していたと供述するが，担当者のＰは，同日ころから作成し始めた旨供述し，直ちに信用し難い，その間，月。）   6日ころまでは壬申銀行が収集した資料は取り寄せ記録にも存せず，10Ａと壬申銀行側でやりとりをした具体的な事実を裏付ける客観的な証拠はないこと（もっとも，Ｐは，引継段階で，Ｎが決算書等の資料を集めていたとも供述している）。
⑤月下旬にＮから引き継いだＰは「   月日に，Ａと）ＭとＮが面5423，（談し，今回の融資の申込みに関する一般的な相談を受けたのみの状況でした」と供述していること【甲】。   45p2
もっとも前記Ｐ供述も今回の融資の申込み   について相談があっ，，「」たとはいうのであり，単なる表敬訪問でも，融資一般に関する相談でもなく，本件と接続する内容の話があったことは前提としているというべきである。
⑥Ａは，公判で「   月日に辛卯リースからアポ入れを受けて，資金，610，。」。調達の必要性が生じ同日壬申銀行に融資を申し入れたと供述する
この点，辛卯リースの解約の経緯をみると，
i月日の段階で，前渡金の使途不明である等として，同社担当者と65法務部が打ち合わせを行った。
ii月日午後   時に，同社側はＡにアポイントメントを取った（前6103記認定事実のとおり，この時点で既に，辛卯リース側は解約を念頭に置いていた。。）
（壬申銀行の稟議書作成開始日は同日である）。
iii月日午前   時分に，辛卯リース担当者は，契約実行の見直し6119   40についての折衝を目的としてＡを訪問し前渡金がｔ電気に支払がさ，「れているか疑問であり，契約実行の見直しを求め，前渡金の返還を求める」としてリースの解約を申し入れた。。
ivＡは同日のうちに，解約を承諾した上，同日午後時ころ，辛卯リ3ースとリース契約検収前解約協定書に調印した。
ものである。
確かに，Ａは，それまで「日に）突然辛卯リースが訪れ，解約を（11申し出た」と供述していたにもかかわらず，公判終盤に至り，日に。   10アポ入れがあったことを示す証拠を示されるや，上記のとおり供述を変遷させたものであって，直ちに信用できるものではない。しかし，上記の経緯に照らせば，辛卯リースのアポ入れの段階で，Ａ，，，が解約見込みと知り月   日壬申銀行に明確な形で融資を申し入れ610資金調達の見込みをつけた上で，翌日すんなりと解約に応じたとみることもできる（もっとも，既に壬申銀行に融資申し入れをしていたので，すんなり解約に応じたとも考えられる。。）
アポ入れを受けただけで，Ａが直ちに解約を予測し得たか否かは疑問もあるが，リース会社側が，アポ入れにあたり「契約実行の見直しをしたいので早急にＡに面会したいなどと   ある程度は用件を述べるこ，。」，とは合理的である【スター，   】。5052
また，Ａは，癸巳リースとのリース契約は解除しておらず，同社から支払を受けた約億万円は返還していない上，そもそも，リース会17900社から解約されたことを理由に取り急ぎ壬申銀行に融資を申し入れたのであれば，解約された約億円弱（癸巳リース分を除けば，約億円）86について融資を申し入れるのが合理的であって，わざわざ億円を申11し入れる必要はないのではないのかとの疑念も生じるところである。しかし，辛卯リースの解除によって，支払済みの約億万円及び17900協調リースによる約億万円の資金導入は暗礁に乗り上げたことは4   4000明らかであるから，新たな資金調達の必要性が生じたこと自体は否定し得ない。辛卯リースとの解約が，協調リースの協定を結んでいる癸巳リースとの解約にも波及すると予測することは不合理ではない。したがって，これらの情況に照らせば，Ａの前記供述は不自然な点はあるが，これを排斥し得るものとまではいえない。
エ結論
以上を総合的に考慮すればＡが癸酉社／甲子フードサービス資金計，，「画」と題する書面を示し，他の案件の説明とともに，コンピュータシステム導入計画の内容や必要性を説明しコンピュータシステムの購入代金に関して融資を受けたい旨述べたことは認められ，また，同システム関係の資金計画は概算で億円程度であると説明したこともうかがわれる。11しかし，前記ウに照らすと，本件融資に関する一般的な相談をしたのみにとどまり，いずれは融資を受けることが前提であったとしても，具体的な金額や融資の実行時期等具体的な条件は今後の協議に委ねることになった可能性も排斥し難く，月日の段階で，Ａが，コンピュータシステム423についての億円に特定して，融資を申し入れたとまで認定することは11できない。
よって，月日の行為を実行行為ととらえるには，合理的な疑いが残423るものである。
２癸酉社が甲戌社から代金約億円でコンピュータシステムを購入する計画11
の実在性・現実性・見積書の虚偽性について
癸酉社が甲戌社から代金約億円でコンピュータシステムを購入する計画11が実在し，現実化していたか，その旨述べた内容自体や見積書の内容に虚偽があったか問題となる。
(1)実在性・現実性を肯定する要素
①構想のレベルでは，甲子フードサービスに導入されるコンピュータシステムは，期から期まで工程があり，   期と期のみで約億円強となる13   1211計画も存しており，昀終的には，二十数億円又はそれ以上に上る構想があ
ったことがうかがえること
1518②   平成年月時点において，癸酉社とリース会社との間では，総額約
億円弱としてリース契約が締結されていたこと
③ｔ電気のｕが，甲戌社に，グループウエア等で概算～   億円になると23
言ったことがあったこと【甲】55p16
④平成年   月日付けで，甲戌社が第期システムとしてグループウエ14910   2ア等の企画書を甲子フードサービス宛てに作成しており，これによれば，合計億万円との価格が設定されていたこと48500にかんがみれば，本件発注・売上・勤怠管理システム及びグループウエア等（第期及び第期）で，合計約   億円に上る計画が，全く架空のものであ1211ったというわけではない。
(2)実在性・現実性を否定する要素


①本件コンピュータシステムは，甲子フードサービスが使用するものであるが，平成年月時点において，癸酉社が甲子フードサービスへリース15   4するもので，癸酉社は，リース会社（癸巳リース，辛卯リース）からリースを受けるが，同システムは甲戌社から購入し，甲子フードサービスとの，，間で業務委託契約を締結するというものであり甲戌社はｔ電気との間で同システムのソフトウェア開発，ハードウェア納品等を行う業務委託契約をしていた。
15そこで，本件システムの出発点となるのは，ｔ電気であるが，平成年月から月時点では，ｔ電気が委託されているシステムは，甲子フー47ドサービス向けの発注・売上・勤怠管理システムで，約億万円であ44800り，それ以外のものについては具体化されていなかった。ア(ア)なお，Ｄは，平成年   月ころから，Ａとの間で甲子フードサー1210ビスへ導入するシステムを構想し，複数のメーカーに概算見積もりをしてもらい，うち社からは約億   万円の概算見積もりを得ており，175000平成年月ころ以降，Ｄ及びＡは，約   億円の規模になるとして，癸1488巳リースとリース契約の交渉を行っていたもので，当初，Ｄ及びＡの間で，～億円程度のコンピュータシステム導入計画があったことは認78められる。
しかし，平成年月   日，甲子フードサービス・甲戌社間では，委1494託料等を計億万   円（税込億万   円）として業務委託498305000   523220250契約書を作成し，同月日には，これに対応して，甲戌社・ｔ電気間30で，内示金額を億円（別途システム分析・設計費用として万円）4700，。【，，，   ，，として業務委託契約書を作成している   スター甲3485258
，乙資料】59   372
(イ)もっとも，これらの契約書では，調査・分析作業の結果，費用が変動する可能性があるとして，調査・分析作業終了後に契約金額を改定することが予定されていた。
15220   2792859しかし，Ｑ作成の平成年   月付け重要案件報告書（弁［丁）によれば，平成年   月末に昀終分析設計を完了し，昀終のシス］141242000テム仕様が確定したというのであって（ｔ電気への注文総額は億万円とされたＱもおおむねこれを認めつつまだ未確定の部分があっ。，「たなどとあいまいな供述をするが事件当時に作成された客観証拠の。」，記載と整合しない，業務委託個別契約書において想定されていた調査。）終了後の調整部分も確定したものといえる。コンピュータシステムの業務委託契約であったという特殊性を考慮しても，受発注・売上・勤怠管理システムの価格自体が，更に大幅に変動するとは考え難い。イこれに対し，平成年   月日に辛卯リースから甲戌社へとファックス155   22送信された辛卯リース及び癸巳リースに対し丙午が交付したという物件見積書（弁［，，，丁）の合計金額は約億   万27958295830   587558767   6800円（契約済みのものは約億万円）と記載されており，同時点でも，75800リース会社との関係では，なお同額程度のコンピュータシステム導入計画があるとされていたと認められる。
しかし，同見積書の明細部分を検討すると，同見積書には，本件発注・売上・勤怠管理システムのほか，これとは別に約億円の財務管理システ2ムが含まれており（見積書～［   丁，本件発注等管理シスNo.38   4058303］）テムのみで約億万円との価格が設定されていたとはみられない。76800この点，Ｄは，公判で「七，八億円のリースの金額設定は，約億円，   5弱のｔ電気の見積もりに，丙寅システムで設計をした段階での人件費等の。，設計費用を上乗せしたものであるコンピュータシステムの利益算出法は．，以前から仕入値をで割ったものを売値として設定していたことから06本件も七，八億円にした。リースの際には，ｔ電気に下請けに出した発注・売上・勤怠管理システム以外に，丙寅システム（後に甲戌社）がその利益の範囲内で行ったが財務管理システムも含まれて，これは丙寅システム，，，が開発しほぼ完成したが   甲子フードサービスに検収拒否をされたため頓挫した（Ｄ回   以下）と供述する。。」3021コンピュータシステムの業務委託契約としては，Ｄの供述する利益率もあり得ないとは断じることができないこと，財務系システムも加えて～7億円のリースを組んだが，財務系システムの開発が頓挫したことは捜査8段階から一貫して供述していること（甲。なお，甲では，Ｄは，財58   58務系ソフトウェアについて，委託金額も委託先も決まっていなかったと供述しつつ，詳細は述べておらず，Ｄ自身は自社開発する意図であった可能性は否定し難いにかんがみればＱが   財務系システムが自社開発分だ。），「ったか分からない旨供述していることを考慮してもリース会社から物。」（件見積書がファックス送信されており，Ｄの事実上の退任に際し，十分な引き継ぎがされず，Ｑも理解できていなかったことがうかがわれる，甲。）子フードサービスに導入するコンピュータシステムの計画自体は，約億8円弱のシステムとして具体化していたことは排斥し難い。しかし，上記合計億円の見積書や案件リストに記載され，壬申銀行11がその開発資金を融資の対象としたシステムは，発注・売上・勤怠管理のシステムである。これに財務管理システムを加えたシステムは約億円34   8として設定されていたが，本件融資がその開発を資金使途とした発注等管理システムは，約億円前後にとどまっていたといえる。35.5ウ更に，Ａは，甲子フードサービスが期ごとの予算制を採っていたことから，総額数十億に上るコンピュータシステム導入計画を数期に分割し，ひとまず約億円の見積書を作成させていたと供述し（Ａ回   ，，5.5394748）Ｄも，Ａ側から「年度予算があるので，年間で億円しか払えない   」な15。どと言われたと供述するので，検討する。
この点，甲子フードサービスが予算制を採っていた点を排斥する証拠はない。