また，Ａ７は，第２次Ｄ３事件の際警備関係者に不審を抱かれ追跡されたことから，警察官や通行人に目撃された場合の対応策について聞くと，被告人は，「警察等の排除はＸ６（Ａ７）に任せる。武道にたけたＸ７（Ａ２２），Ｘ８（Ａ３９），Ｘ９（Ａ１５）の３人を使え。」と指示し，また，サリン噴霧車の運転をＡ１５にさせるように言った。このようにして，被告人は，Ａ６，Ａ７，Ａ１９及びＡ１４に対し，地裁松本支部を目標としてサリンを噴霧し，同支部の裁判官ほか多数の者を殺害することを指示し，Ａ６ら４名はこれを承諾して，ここに被告人ら５名はその旨の謀議を遂げ，サリン噴霧車の準備ができ次第すぐにその計画を実行することとなり，昀後に，被告人が「後はおまえたちに任せる。」と言って，具体的な準備や実行はＡ６やＡ７に任せる旨を伝えた。４　Ａ６は，その後，Ａ７に依頼して，サリン噴霧車に改造するための２ｔアルミトラックを調達した上，Ａ１８，Ａ２７ら真理科学技術研究所のメンバー数名に対し，これを改造してその後部のアルミコンテナ部分に加熱式噴霧装置，すなわち，運転席からの遠隔操作により，コンテナ上部の３個のタンク内の液体を，電気ヒーターで加熱した３個の箱型銅容器内に落下させて，これを加熱して気化させ，コンテナ内に設置した大型送風扇で気化したものを外部に噴霧することができる装置を設けるよう指示し，同月２７日朝までに，コンテナの右側面に空気の取り入れ口が，左側面に噴霧口がそれぞれあり，いずれも下部にちょうつがいを，上部に止め金が付けられ上から下にその開口部を開けることのできる，上記の指示に従ったサリン噴霧車を完成させた。
５　Ａ１４は，サリンを噴霧する際に実行メンバーが着用する防毒酸素マスクの製作の指示を受け，第２次Ｄ３事件のときに使用した防毒酸素マスクと同じ方式の，ビニール袋を頭からかぶりそれに酸素ボンベからエアラインを通して酸素を送り込むというものに，さらに，首の部分をひもで絞れるようにして脱げにくくしたものの製作に取り掛かった。また，Ａ１４は，防毒酸素マスク用及び被ばくした際の治療用の酸素ボンベとして，実験用のものも含め，７立方メートルのものを３本，１．５立方メートルのものを８本くらい準備し，Ａ６の指示により，Ａ６の指定した１人当たりの酸素量を１５分間流せるかどうかを実験して確認した。
６　Ａ７は，同月２５日，サリン噴霧車の運転手を務めるＡ１５と共に，地裁松本支部周辺の下見に行った際，Ａ１５に対し，地裁松本支部に向けてサリンを噴霧する計画を打ち明け，Ａ１５がサリン噴霧車を運転することになっていることなどを伝え，Ａ１５はこれを承諾した。Ａ７らは，地裁松本支部周辺が詳しく掲載されている地図を教団松本支部の信者から借り受けた後，地裁松本支部周辺を下見し，タバコの煙で風向きを調べながら，サリン噴霧車を駐車してサリンを噴霧することのできそうな適当な場所を見つけて，ｅ１村の教団施設に戻った。
７　Ａ６は，同月２６日，Ａ１４に対し，「明日実行する。」旨伝えるとともに，「Ｘ１棟でサリンを噴霧車に注入してくれ。」と指示した。同日午後，Ａ１９は，Ａ６の指示により，Ａ１４と共に，サリン噴霧を実行する際自分たちが乗るワゴン車を借りるために松本市に赴き，その際，地裁松本支部等を下見し，同日午後６時ころ,レンタカー業者からワゴン車を借りて,ｅ１村の教団施設に帰った。
その後，Ａ１４は，実行メンバーのサリン中毒を予防し又はこれを治療するために，予防薬のメスチノン，治療薬のパム，硫酸アトロピン等の医薬品や注射器，注射針等の器具を準備し，さらに，Ｘ１棟に保管していた青色サリン溶液の入った容器を同棟内のスーパーハウス内に集めた。
８　同月２６日深夜から同月２７日未明にかけて，東京都杉並区ｌ１にある教団経営の飲食店Ｈで，省庁制の発足式が開かれ，各省庁の大臣，次官１００人くらいが出席し，被告人の前で決意表明をし，Ａ６，Ａ７，Ａ１９，Ａ１４及びＡ２２もこれに出席して決意を述べｅ１村の教団施設に戻った。
Ａ７は，そのころ，Ａ６から，サリン噴霧車が同月２７日午前中に準備でき，昼ころ出発するので，第７サティアンの前に集まるように言われ，Ａ２２，Ａ１５及びＡ３９に対し，同月２７日は用事があるので待機しておくように連絡した。
Ａ７は，同日早朝までにｅ１村の教団施設に戻り，第６サティアン２階のＡ７の部屋にＡ２２，Ａ１５及びＡ３９を呼び集め，３人に対し，同日松本に行き地裁松本支部にサリンを噴霧すること，サリン噴霧車はＡ６が造って第７サティアンに置いてあること，サリン噴霧車の運転はＡ１５がすること，サリンを噴霧している昀中に警察官等がくるなど妨害があった場合は３人でこれを排除すること，万一の場合はＡ７がサリン噴霧車を運転して逃げること，同日昼に第７サティアン前に集合して出発することになっていることなど地裁松本支部に向けてサリンを噴霧し多数の者を殺害する計画を打ち明け，既にその話を聞いていたＡ１５のほかＡ２２及びＡ３９もこれを承諾した。
その後，Ａ３９らは，Ａ７の指示により，同日午後１時前ころ，サリン噴霧計画の実行メンバー７名分の作業服上下，帽子，ベルト等を購入して第６サティアンに戻り，Ａ７，Ａ１５，Ａ２２及びＡ３９の４名は付近の建物でその作業着に着替えるなどし，他の実行メンバーにも作業着等を渡した。


９　一方，Ａ１４は，省庁制の発足式からｅ１村の教団施設に戻り，同日午前１０時ないし１１時ころ，完成したサリン噴霧車がＸ１棟内に運び込まれた際，Ａ６から指示を受け，エアラインを通して空気が供給される防毒マスクと手袋を着用してサリン噴霧車のコンテナ上部にある３個のタンクにサリンを約４リットルずつ合計約１２リットル注入した。Ａ１４は，その際，自分がサリン中毒になったときに備えて，Ａ１９にＸ５棟に待機してもらった。10　こうして実行メンバー７名は，当初の予定より遅れて同日午後３時半ないし午後４時ころ，第７サティアン前に集合し，出発の準備を終え，Ａ１５の運転するサリン噴霧車の助手席にＡ６が，Ａ３９の運転する前記ワゴン車にＡ７，Ａ１９，Ａ１４及びＡ２２がそれぞれ乗り込んで出発し，一般道路を使って松本市に向かった。Ａ１４は，途中長野県諏訪市内のディスカウントストアーの前で２台の車両が停車した際，ワゴン車に乗車している他の４名に対し「予防薬だから飲んでください｡｣と言ってメスチノンを１錠ずつ渡したほか，サリン噴霧車のところに行ってＡ６に２人分のメスチノンを渡すなどして実行メンバーにメスチノンを飲ませた。また，Ａ１４は，松本市に行く途中の車内で，Ａ３９及びＡ２２に対し，噴霧したガスを吸ったら視界が暗くなり，呼吸が困難になって頭痛，腹痛，下痢等の症状が出てくるから，症状が出たら治療薬を準備しているのですぐ申し出るように言い，これは非常に危険なガスで吸ったら死ぬ可能性がある旨注意した。
11　Ａ６，Ａ７ら実行メンバーは，同日午後８時ころ，長野県塩尻市内のドライブインＩ前の駐車場に２台の車両を入れて休憩した際，既に裁判所の閉庁時刻を過ぎ，開庁時間中にサリンを噴霧することができなくなっていたことから，Ａ７は，Ａ６に対し，その点について相談し，地裁松本支部と裁判所宿舎が同じページにある住宅地図を見せながら，裁判官をねらうなら時間帯から考えて裁判所では意味がないのでサリンを噴霧する目標を裁判所から裁判所宿舎に変更することを提案し，考えてくださいと言うと，Ａ６は，同駐車場内の公衆電話から被告人に電話を掛けその了承を得た上でその旨Ａ７に伝え，Ａ６及びＡ７は他の実行メンバーに対し，サリンを噴霧する目標を裁判所から裁判所宿舎に変更する旨を伝え，その同意を得た。
12　その後，実行メンバー７名は，裁判所宿舎から西方約１９０ｍの地点にあるＪ店西側駐車場（以下「Ｊ駐車場」という。）に２台の車両を停め，教団の犯行と発覚しないように，サリン噴霧車とワゴン車の各ナンバープレートの上に異なるナンバーのシールを貼り付けて車両ナンバーを偽装したほか，Ａ１４が中心となって防毒酸素マスクを組み立て実際に酸素が流入するかどうかのチェックをした。また，Ａ１４は，実行メンバーがサリン中毒になった場合に備え，治療薬のパムを注射器に吸い込みいつでも注射できるように準備した。
その間，Ａ６は，サリンを噴霧する場所を探すために裁判所宿舎の方に下見に行き，風向き等を考慮の上，裁判所宿舎の西方三十数ｍの地点にある松本市ｍ１所在のＤ５所有の西駐車場（以下「Ｄ５西駐車場」という。）を噴霧場所とすることに決め，Ｊ駐車場に戻ってきて，他の実行メンバーにその旨を伝えた。
13　実行メンバー７名は，その後，２台の車両に乗車してＤ５西駐車場に行き，サリン噴霧車は同駐車場の北側の東寄りに，サリンをコンテナ左側から裁判所宿舎のある東方に噴霧できるようにその前部を南に向けて駐車し，ワゴン車はサリン噴霧車から十数ｍしか離れていない同駐車場の北西側に駐車した。
Ａ６は，サリン噴霧車を降りて，コンテナの左右側面の開口部を開け同車の助手席に戻るなどし，実行メンバー７名は各自防毒酸素マスクを着用した。なお，この時点までに，Ａ６は，他の実行メンバーに対し，噴霧を開始する時期や噴霧が終わるまでの時間等について伝えていた。
同所付近は，一般住宅，マンション，社宅等が立ち並ぶ閑静な住宅街であり，東側にはＤ５方の池ややぶを挟んでＫ寮や裁判所宿舎があり，北東方にはＬハイツやＭハイツが位置し，北側はＢ７方と隣接している。松本市の同日午後１０時ないし午後１１時ころの気温は約２０ないし２１℃で，雨は降っておらず，相対湿度は九十数％であり，風速３.２又は０.５ｍ毎秒の北西ないし南西の風が吹いていた。
［罪となるべき事実］
被告人は，Ａ６，Ａ７，Ａ１９，Ａ１４，Ａ３９らと共謀の上，サリンを発散させて不特定多数の者を殺害しようと企て，平成６年６月２７日午後１０時３０分過ぎころ，長野県松本市ｍ１所在のＤ５西駐車場において，同所に駐車させた普通貨物自動車であるサリン噴霧車に設置した，青色サリン溶液を充てんした加熱式噴霧装置をＡ６が助手席から遠隔操作により作動させてサリンを加熱し気化させた上，同噴霧装置の大型送風扇を用いてこれを周辺に発散させ，後記表１記載のとおり，同市ｍ２所在のＬハイツｃ号室などにおいて，Ｂ８（当時２６歳）ほか６人をしてサリンガスを吸入させるなどし，よって，同月２８日午前０時１５分ころから同日午前４時２０分ころまでの間，Ｌハイツｃ号室ほか６か所において，サリン中毒によりＢ８ほか６人を死亡させて殺害するとともに，後記表２記載のとおり，同市ｍ３所在のＢ７方などにおいて，Ｂ９（当時４６歳）ほか３人をしてサリンガスを吸入させるなどしたが，同人らに対し，同表加療等期間欄記載の各加療等日数を要するサリン中毒症の各傷害を負わせたにとどまり，殺害の目的を遂げなかったものである。記
表１


││被害者氏名（年齢）│　Ｂ８　（当時２６歳）                        ││１│吸入等の場所(長野県)│　松本市ｍ２                               │││                    │　Ｌハイツｃ号室                            │││死亡日時            │平成６年６月２８日午前０時１５分ころ        │││死亡場所(長野県)    │吸入等の場所と同じ                          │││被害者氏名（年齢）│　Ｂ１０　（当時１９歳）                      ││２│吸入等の場所(長野県)│　上記Ｌハイツｄ号室                       │││死亡日時            │平成６年６月２８日午前０時１５分ころ        │││死亡場所(長野県)    │吸入等の場所と同じ                          │││被害者氏名（年齢）│　Ｂ１１　（当時２９歳）                      ││３│吸入等の場所(長野県)│　上記Ｌハイツｆ号室                       │││死亡日時            │平成６年６月２８日午前０時１５分ころ        │││死亡場所(長野県)    │吸入等の場所と同じ                          │││被害者氏名（年齢）│　Ｂ１２　（当時５３歳）                      ││４│吸入等の場所(長野県)│　松本市ｍ４                               │││                    │　Ｍハイツｈ号室                            │││死亡日時            │平成６年６月２８日午前０時１５分ころ        │││死亡場所(長野県)    │吸入等の場所と同じ                          │││被害者氏名（年齢）│　Ｂ１３　（当時３５歳）                      ││５│吸入等の場所(長野県)│　上記Ｍハイツｊ号室                        │││死亡日時            │平成６年６月２８日午前０時１５分ころ        │││死亡場所(長野県)    │吸入等の場所と同じ                          │││被害者氏名（年齢）│　Ｂ１４　（当時４５歳）                      ││６│吸入等の場所(長野県)│　松本市ｍ５                                │││                    │　Ｋ寮ｂ号室                                │││死亡日時            │平成６年６月２８日午前２時１９分ころ        │││死亡場所(長野県)    │松本市ｎ１                                  │││                    │　Ｅ１８病院                                │││被害者氏名（年齢）│　Ｂ１５　（当時２３歳）                      ││７│吸入等の場所(長野県)│　前記Ｍハイツｋ号室                        │││死亡日時            │平成６年６月２８日午前４時２０分ころ        │││死亡場所(長野県)    │松本市ｏ１                                  │││                    │　Ｅ１９病院                                │
表２
││被害者氏名（年齢）│　Ｂ９　（当時４６歳）                        ││１│吸入等の場所(長野県)│　松本市ｍ３　Ｂ７方                        │││加療等期間          │不　詳                                      │││被害者氏名（年齢）│　Ｂ１６　（当時１９歳）                      ││２│吸入等の場所(長野県)│　前記Ｌハイツｇ号室                        │││加療等期間          │６１３日間                                  │││被害者氏名（年齢）│　Ｂ７　（当時４４歳）                        ││３│吸入等の場所(長野県)│　前記Ｂ７方                                │││加療等期間          │２７８日間                                  │││被害者氏名（年齢）│　Ｂ１７　（当時４４歳）                      ││４│吸入等の場所(長野県)│　前記Ｍハイツｌ号室                       │││加療等期間          │２００日間                                  │
Ⅷ　小銃製造等事件（武器等製造法違反）
（平成７年１２月１日付け追起訴状記載公訴事実第２の事実）
［罪となるべき事実］
被告人は，Ａ２６，Ａ２３らと共謀の上，通商産業大臣の許可を受けず，かつ，法定の除
外事由がないのに，
第１　ロシア製自動小銃「ＡＫ－７４」を模倣した自動小銃約１０００丁を製造しようと企て，平成６年６月下旬ころから平成７年３月２１日ころまでの間，山梨県西八代郡ｅ１村ｉ２所在の第１１サティアンにおいて，マシニングセンターで鋼材を切削するなどして引き金，遊底，撃鉄など２１種類の金属部品をそれぞれ製作するなどし，同村ｉ３所在の第９サティアンにおいて，大型射出成形機で銃床，握把等のプラスチック部品をそれぞれ製作するなどし，同県南巨摩郡ｐ１町ｑ１所在の清流精舎において，深穴ボール盤で丸棒に銃腔となる穴を開け，ＮＣ旋盤で銃身の外形加工を施すなどし，同村ｉ４所在の第１２サティアンにおいて，形彫り放電加工機で銃身にライフル加工を施すなどし，同自動小銃の部品多数を製作するなどして同自動小銃約１０００丁を製造しようとしたが，同月２２日，上記各施設が警察官による捜索を受けるなどしたため，その目的を遂げなかった第２　平成６年１２月下旬ころから平成７年１月１日までの間，清流精舎において，上記犯行により製作した小銃１丁の必要部品一式を取りそろえるなどした上，これらを組み立て
て小銃１丁を製造した
ものである。
Ⅸ　Ｂ１８事件（殺人，死体損壊）
（平成７年７月５日付け追起訴状記載公訴事実）
［第１（殺人）の犯行に至る経緯］


１　Ｂ１８（昭和３９年１１月１３日生）は，薬科大学薬学部を卒業後製薬会社に就職して薬剤師の免許を取得したが，平成２年４月同社を退職して，妻子と共に教団に出家し，同年夏ころから東京都中野区ｈ１所在の教団附属医院（ＡＨＩ）で薬剤師の業務に従事していた。
Ｄ６は，昭和６２年にオウム神仙の会に入会した後，教団への入信出家や下向を繰り返し，昀終的には，平成４年春ころ，脱会したが，教団信者であった平成３年秋ころ，Ａ３５と共に，難病にかかり栃木県で療養していた実母Ｄ７に対し教団附属医院に入院するよう勧めた。Ｄ７は，同年１１月ころ，教団に入信し教団附属医院に入院して治療を受けるようになり，同所で薬剤師をしていたＢ１８と知り合い，親しくしていた。２　被告人は，平成５年１２月末ころ，Ｂ１８がＤ７と親密な関係になり性欲の破戒をしたとして，二人を引き離すためにＤ７をｅ１村の教団施設である第６サティアン３階の医務室に移動させ，以後，Ｄ７は，同所で投薬治療のほか，教団信者に被らせるヘッドギアの電極を通じて被告人の脳波を電流化したものを教団信者の頭部に流すＰＳＩの修行を受けるようになった。
Ｂ１８は，教団に不信感を抱いていた上，好意を寄せていたＤ７にＰＳＩの修行をさせていることを含め，適切な治療が行われているか疑問を持っていたことから，同人を教団施設から連れ出して薬局店を開業し自分の手でＤ７の病気を治そうと考え，平成６年１月２０日ころ，教団施設から逃げ出し，同月２４日ころまでに，Ｄ７の夫でありＤ６の実父であるＤ８やＤ６に対し，教団の治療やＰＳＩ修行の問題点などを話し，同人らに対し，教団施設からＤ７を連れ出したいのでこれに協力してくれるよう話を持ち掛け，Ｄ８及びＤ６は，協力する旨約束した。
３　Ｂ１８は，同月３０日午前２時ころ，Ｄ６及びＤ８と共に，普通乗用自動車で第６サティアン付近まで行き，Ｄ８を車で待たせ，同日午前３時ころ，Ｄ７を連れ出すために，Ｄ６と共に第６サティアンに侵入し，３階の医務室内に寝かされていたＤ７を抱えて部屋から出ようとしたところ，教団信者に発見され，捕まえられそうになったため，あらかじめ用意していた催涙スプレーを噴射するなどして抵抗した。しかし，騒ぎに気付いた教団信者が次々と同所に駆け付けてきたため，結局，Ｂ１８はＡ７とＡ３５に，Ｄ６はＡ４０とＡ４１にそれぞれ取り押さえられ，いずれも両手に前手錠を掛けられた。４　Ａ７は，Ａ３５らに対し，Ｂ１８及びＤ６を監視するよう指示して，第６サティアン１階の被告人の部屋に行き，Ｂ１８らの侵入事件について報告した。被告人は，それを聞いて，Ｂ１８が破戒をして脱走したにとどまらず，Ｄ６と共に，Ｄ７を無断で連れ出そうとし，そのために被告人の居住する第６サティアンという神聖な場所に侵入して暴れるなどの教団ないし被告人に対する敵対行為に及んだものであり，このままＢ１８及びＤ６を放置するわけにはいかず，Ｂ１８らを殺害するほかないと決意し，Ａ７に対し，Ｂ１８とＤ６を第２サティアン３階に連れていくよう指示した。
その後，被告人は，Ａ１に先導させてＡ２０が運転する被告人専用車両に乗り込み，Ａ２０に「第２サティアンに行ってくれ。」と指示し，出発させた直後に「今から処刑を行う。」と言った。
５　一方，Ａ７は，被告人の指示を受け，Ａ３５やＡ４１らと共に，Ｂ１８及びＤ６をワゴン車に乗せて第２サティアンまで搬送し，同サティアン３階のエレベータ前付近まで連れていき，同所で，Ａ４１らにＢ１８及びＤ６を監視させた。６　被告人は，第２サティアンに到着した後，Ａ１の先導で同サティアン３階の「尊師の部屋」と呼ばれている東西方向約１２ｍ，南北方向約７．５ｍの広さの瞑想室（以下，「尊師の部屋」ともいう。）に入り，同室内の東側に置かれているソファに座り，Ａ６，Ａ７，Ａ２８，Ａ２０，Ａ３５及びＡ４０も同室に入った。被告人は，Ａ６らからＢ１８らの持ち物等について報告を受けるなどした後，「これからポアを行うがどうだ。」と，Ｂ１８及びＤ６を殺害するつもりであることを話した。Ａ６やＡ７は「尊師のおっしゃるとおりです。」「ポアしかないですね。」などと相づちを打ち，Ａ２８は「泣いて馬謖を切る。」という言葉を使って賛意を表し，他の者もすべて被告人に同調した。
７　続いて，被告人は，「その前にＤ６と話がしたいから。」と言って，Ａ７に対し，Ｄ６を呼び入れるよう指示した。３階エレベータ前付近でＤ６を監視していたＡ４１は，Ａ７から指示を受け，前手錠をされたＤ６を尊師の部屋内の被告人の前まで連れていった。そのころまでにＡ１４は被告人に呼び出され尊師の部屋に入っていた。８　被告人は，相対して正座しているＤ６に対し，「なんでこんなことをしたんだ。」と理由を尋ねると，Ｄ６が「Ｂ１８さんに母親のことを聞いて，心配になったので。」と答えるので，「なんでＢ１８がこういうことをしたか分かるか。」と言ってＢ１８が教団施設に侵入してＤ７を連れていこうとした理由を聞くと，Ｄ６は，Ｂ１８がＤ７のことを気遣ったのだろうと思ったが，とりあえず「分かりません｡｣と答えた。


被告人は，Ｂ１８がＤ６にこのような悪業を積ませたのであるから，Ｄ６にＢ１８を殺害させることによりそのカルマを清算させるのがカルマの法則(因果応報の法則)にかなうと説明することによってＢ１８を殺害することを弟子たちに正当化することができるし，Ｄ６にも口封じをすることができると考え，Ｄ６に対し，「Ｂ１８は，教団にいるときに，母親にイニシエーションだと偽って性的関係を持ったり，精液を飲まそうとしていたんだ。それで教団がＢ１８と母親を引き離したが，Ｂ１８はそれを不服に思って，母親を連れ出して母親と結婚しようともくろんでたんだ。もし，おまえや私がその結婚を止めるようなことがあったら，Ｂ１８はおまえや私を殺すつもりでいたんだ。だから，Ｂ１８の言った母親の状態というのは全くうそっぱちなんだ。」などと言った上，「おまえは，Ｂ１８のそういう思惑があるのも知らないで，Ｂ１８にだまされて，ここに来て真理に対して反逆するという，ものすごい悪業を犯した。ぬぐうことができないほどの重いカルマを積んでいる。間違いなく地獄に落ちるぞ。おまえは帰してやるから安心しろ。ただし条件がある。それはおまえがＢ１８を殺すことだ。それができなければおまえもここで殺す。」などと言って，Ｂ１８を殺害することを指示した。Ｄ６が返事をしないで黙っていると，被告人は，Ｂ１８がＤ６をだましてＤ６に大きな悪業を積ませ，Ｄ７を破戒に巻き込んだのは大きな悪業であるから，ポア，すなわち殺害しなければならない旨説明した。そして，被告人は，Ｄ６から，「それはどうやってやるんですか。｣と尋ねられると，｢ナイフで心臓を一突きにしろ｡｣と言い，さらに，Ｄ６から「やったらほんとに帰してもらえるんですか。」と聞かれ，「私がうそをついたことがあるか。」と答えるなどした。Ｄ６は，このようなやり取りを経て，悩んだ末，Ｂ１８を殺害することを承諾した。９　そこで，被告人は，Ｂ１８を尊師の部屋に入れるよう指示した。Ｂ１８は，同室内に連れてこられ，同室内の西寄りに敷かれた約２ｍ四方のビニールシートの中央に前手錠のまま座らされた。Ｄ６がＢ１８に目隠しをしてほしいと被告人に頼むと，被告人は，「それは構わない。ただし，自分でやれ。」と言って「だれか目隠しするものを持ってきてくれ。」と指示し，Ｄ６が，用意されたガムテープでＢ１８に目隠しをした。その後，被告人の弟子たちによりロープが準備され，これで首を絞めて殺害する方法に変更してはどうかという提案がされ，被告人もこれを了承した。
その際，被告人は，Ｂ１８が催涙ガスを使ったことを指摘し，「それならばＢ１８に対しても，催涙スプレーを使わないとまずいな。」と言い，催涙スプレーをＢ１８に掛けるよう指示した。そこで，Ｄ６は，催涙ガスが拡散しないようにＡ３５と共にＢ１８にビニール袋を被せ，その袋の中で催涙スプレーを噴射すると，Ｂ１８はせき込みうめき声を上げ，体を揺すり立ち上がろうとするなど暴れ出したので，周りにいた者数名でこれを取り押さえた。このとき催涙ガスが袋の外に漏れたことから窓が開けられて換気がされたが，被告人が「なんで窓を開けるんだ。閉めろ。」と言ったことから，直ちに窓が閉められた。その後，Ｄ６は，Ａ７から，二つ折りにされたロープを受け取った。
［罪となるべき事実第１（殺人）］
被告人は，Ｄ６らと共謀の上，Ｂ１８（当時２９歳）を殺害しようと企て，平成６年１月３０日未明，山梨県西八代郡ｅ１村ｉ５所在の第２サティアン３階の尊師の部屋において，Ｄ６が，Ｂ１８に対し，その頸部に二つ折りにしたロープを巻いて頸部を絞めたものの，手錠が掛けられていたため十分に力が入らず，Ａ７から助言を受けて，ロープの折り返し部分に右足を掛け，他方の端を両手で引っ張る方法でＢ１８の頸部を絞め続け，その間，周囲にいたＡ２８，Ａ３５，Ａ４０，Ａ４１ら数名がＢ１８の身体を押さえ付け，被告人が，Ａ１４からＢ１８の脈拍の有無について報告を受ける都度，Ｄ６に対しＢ１８の頸部を更に絞め続けるよう指示するなどし，そのころ，同所において，Ｂ１８を窒息死させて殺害したものである。
［第２（死体損壊）の犯行に至る経緯］
被告人は，Ｂ１８の死亡をＡ１４に確認させた後，Ａ６と相談の上，第２サティアン地下室にあるマイクロ波加熱装置とドラム缶等を組み合わせた焼却装置であるマイクロ波焼却装置でＢ１８の死体を焼却することとし，Ａ６に対し，その焼却を指示した。被告人は，その際，Ａ６から人手が欲しいと言われたことから，外で待機している警備担当のＡ４２とＡ４３を尊師の部屋に呼び入れ，同人らにＢ１８を殺害した経緯等について説明した上，Ａ４２，Ａ４３及びＡ４１の３名に対し，Ｂ１８の死体を梱包して地下室に運び，Ａ６の指示に従ってＢ１８の死体を処理するよう指示した。
その後，被告人は，Ｄ６を呼び寄せ，「これからは，また，入信して，週１回は必ず道場に来い。おまえが今回積んだカルマはちょっとやそっとでは落とすことができないカルマだから，一生懸命修行しなさい。」と言い，昀後に「おまえはこのことは知らない。」と付け加えてＢ１８の殺害について口止めをし，Ｄ６を帰した。Ａ４１ら３名は，Ｂ１８の死体をビニールシートで梱包した後，同サティアン地下室にあるマイクロ波焼却装置のそばまで運んだ。
［罪となるべき事実第２（死体損壊）］
被告人は，Ａ６，Ａ４１らと共謀の上，同日，第２サティアン地下室において，Ｂ１８の死体をマイクロ波加熱装置とドラム缶等を組み合わせた焼却装置（マイクロ波焼却装置）の中に入れ，これにマイクロ波を照射して加熱焼却し，もって，同人の死体を損壊したものである。
Ⅹ　Ｂ１９事件（殺人，死体損壊）
（平成８年３月５日付け追起訴状記載公訴事実第２の事実）
［犯行に至る経緯］


１　被告人は，前記のとおり，平成５年１０月以降，説法等において，教団施設が，敵対する組織から，イペリットなどのびらん性ガスや，サリン，ＶＸなどの神経ガスによる毒ガス攻撃を受け，そのために家族や弟子に頭痛，吐き気など種々の症状が出ているなどと述べ，そのころ，自らサリン等の化学兵器や炭疽菌等の生物兵器の研究，製造等について弟子たちに指示しておきながら，教団施設内で生じた信者らの症状について敵対組織から毒ガス攻撃を受けた結果であるなどとうその説明をし，教団の武装化に向けて教団信者らの危機感や国家権力等に対する敵がい心をあおるとともに，教団による化学兵器や生物兵器の研究，製造等を隠ぺいすることに努めていた。２　被告人は，サリンのほか，皮膚，粘膜をただれさせ呼吸器を冒し死に至らしめるびらん性の毒ガスであるイペリットの生成についてもＡ２４に指示していたところ，平成６年７月８日，治療省所属の女性信者が第６サティアン内の浴室で，熱傷を負い意識を失うという事件（以下「女性信者熱傷事件」という。）が発生するや，Ａ６を介してＡ２４に浴室内の水を分析させ，イペリット関連物質が検出された旨の報告を受けると，この機会に，教団信者らに対し，公安警察等の教団施設に対する毒ガス攻撃の一環としてそのスパイが教団信者の生活用の水にイペリットを混入させたということにし，教団におけるイペリットの生成を隠ぺいするとともに，教団信者の国家権力等への敵がい心をより一層あおろうと考え，教団防衛庁を通じて，同月９日，「富士・上九近辺の井戸水は大変危険です！！　勝手に汲んで飲んだりしないように！！　曖昧な情報には気を付けましょう！！　許可が出る迄井戸水は絶対に飲まないように！！」あるいは「水道水は絶対に指示があるまで使用しないで下さい！！　例え水が出ていても危険ですので絶対に使用しないで下さい！！手や鍋が溶けてしまいます！！　尚，トイレの水も流さないで下さい。」などと記載された「防衛庁からのお知らせ」と題する書面により，教団信者に対し，井戸水や水道水の使用を禁じ，教団幹部にそのスパイ捜しを指示した。
３　その後，被告人は，当時タンクローリーで第６サティアンのある第２上九に教団の生活用の水を運搬していた教団車両省所属のＢ１９（昭和４２年３月２３日生）の名前がスパイとして挙がってきたことから，Ａ３３に対し，タンクローリーで生活用の水を運ぶ仕事をしている車両省のＢ１９が第６サティアンの生活用の水に毒を混入したスパイである，Ｂ１９がタンクローリーから第６サティアンの貯水槽に水を入れるときに毒を混入したと思われるなどと伝えて，Ｂ１９に対するスパイチェックを実施するよう指示した。Ａ３３は，Ｂ１９に対し，スパイチェックとしてポリグラフ検査とイソミタールインタビューを実施し，ポリグラフ検査では毒を混入したスパイであることについて陽性反応を示したが，イソミタールインタビューでは，スパイであるかどうか，水に毒を入れた事実があるのかどうか，そのようなスパイを働くような背景事情があるのかどうかを聞いても，被告人が疑うような事実をＢ１９が答えることはなかった。
４　被告人は，Ａ３３から上記のスパイチェックの結果について報告を受け，ポリグラフ検査における陽性反応の結果が出たことを奇貨として，無理強いをしてでもＢ１９にイペリットを混入したスパイであると自白させ，スパイに仕立て上げれば，教団が毒ガス攻撃を受けているといううその話をもっともらしくすることができるなどと考え，平成６年７月１０日ころ，スパイの摘発を所管する自治省の大臣であるＡ７を第６サティアン１階の被告人の部屋に呼び，Ａ７に対し，第６サティアンの浴室内の水からイペリットが検出されたこと，その水を運んでいたＢ１９にスパイチェックをしたところ陽性の結果が出たこと，したがってＢ１９がイペリットを混入させたスパイであることなどを説明した上，同省次官のＡ２２及びＡ２０並びに同省所属のＡ４２を使い，第２サティアンにおいて，強制的にでも教団の生活用の水に毒ガスを混入したことやその背後関係についてＢ１９を自白させるよう指示し，Ａ７はこれを承諾した。その際，被告人は，「Ｘ１０（Ａ２０）の状態が悪い。」と言い，Ａ２０の被告人に対する帰依心が揺らいでいる趣旨の話をした。
５　Ａ７は，被告人の部屋から出た後，Ａ２２及びＡ４２に対し，第２サティアンに来るように伝え，Ａ２０と共に，Ｂ１９を連れてくるため同人のいる富士山総本部道場に車で向かった。Ａ７は，その車中で，被告人がＡ２０の状態が悪いと言っている旨告げた上で，Ｂ１９がタンクローリーの水の中に毒を入れて多くの出家信者を殺そうとしたので，これからＢ１９を連れにいき，毒を入れたことを自白させる旨を話した。Ａ２０は被告人からその旨の指示があったと思い，これを承諾した。
Ａ７は，富士山総本部道場で車両省大臣のＡ４４の了解を得，Ａ２０と共に，車でＢ１９を第２サティアン付近まで連れていき，Ｂ１９に対し，被告人の警備をしてもらうかもしれないからそのためのテストを行うなどとうそを言い，Ａ２２及びＡ４２と合流した後Ｂ１９を連れて，一般の出家信者が出入りをしない同サティアンの地下室に入った。Ａ７は，Ｂ１９に対し，まず体力をみると言って，足の屈伸運動であるヒンズースクワットをするよう指示した。Ｂ１９がヒンズースクワットを始めると，Ａ７は，Ａ２２と共に地下室から出て，第６サティアンに行き，警備の部屋等において，拷問などに使う道具として待ち針，手錠，竹刀等を調達して第２サティアンの地下室に戻った。


Ａ７は，厳しく責め立てるヤマ役と優しく語り掛けるダルマパーラ役が組んで相手方をざんげさせるという「バルドーの導き」を装い拷問によりＢ１９を自白させようと考え，既にヒンズースクワットを３００回くらいするなどして息があがっていたＢ１９に対し，「体力があるのは分かった。これから精神面をみる。」などと言って，Ｂ１９を折り畳み式のパイプいすに座らせ，Ａ２２，Ａ２０及びＡ４２と共に，手錠やベルトを使用してＢ１９の両手，腰及び両足をそれぞれいすに固定し，ガムテープでＢ１９に目隠しをした上，Ａ７とＡ２０がヤマ役，Ａ２２とＡ４２がダルマパーラ役となり，Ｂ１９への尋問を始めた。６　被告人は，そのころ，同サティアン３階の尊師の部屋に移動していたが，同所にＡ７を呼んで，Ｂ１９の件について「今，どういう状況だ。」と尋ねた。Ａ７が「まだ尋問を始めていません。これからする予定です。」と答えると，被告人は，被告人に対する信の揺らいでいるＡ２０が被告人の指示に従えるかどうかを試すとともに，その指示の実行を通じてＡ２０の信仰心を高めさせようと考え，「Ｘ１０にやらせればいい。」と言って，強制的にＢ１９を自白させるのをＡ２０に担当させるように指示し，Ａ７は「分かりました。」と言って部屋を出た。
７　同サティアンの地下室に戻ったＡ７は，Ａ２０に対し，竹刀を手渡し，「尊師からＸ１０にやらせろと言われています。」などと言って拷問を行うように指示した。そこで，Ａ２０は，Ｂ１９に対し，なぜ毒を入れたなどと尋問しながら竹刀で背中等を殴り付け，Ｂ１９がこれを否定すると，ではなぜスパイチェックで反応が出たんだと尋問しながら竹刀でＢ１９を殴り付け，Ａ７も，尋問しながら竹刀で，Ｂ１９の背中，肩，腕，足等をめった打ちし，他方で，Ａ２２やＡ４２は，ダルマパーラ役として，Ｂ１９に対し，「何かざんげするようなことがあるんじゃないですか。」などと聞いた。Ａ２０やＡ７は，Ｂ１９が毒を入れたスパイであることを認めようとしないことから，さらに，待ち針をＢ１９の足の爪の間に何本も刺したり，バーナーで熱した鉄製の火かき棒をＢ１９の腕や背中に押し当てたりするなどの拷問を加え続けたが，Ｂ１９は，それでも，自己の潔白を訴え続け，Ａ７に対し，「Ｘ６正悟師は人の心が読めるはずですから，私の心を読んでください。そしたら私が毒なんか入れていないことを理解してもらえると思います。」と哀願するように何度も言ったが，やがて，力尽き意識を失った。
８　Ａ７は，このような拷問を加えてもＢ１９が毒を混入したスパイであることを自白しようとしないことから，今後の対処について被告人の指示を仰ぐため，既に被告人が移動していた第６サティアン１階の被告人の部屋に行き，Ａ６が同席する下で，被告人に対し，「Ｂ１９は自白しませんが，どうしましょうか。」と尋ねた。被告人は，無理にでもＢ１９を自白させてイペリットを教団の生活用の水に混入したスパイに仕立て上げようとしたがそれがかなわず，さりとて，自白させるためにＢ１９に拷問を加えてしまった以上このままＢ１９を生かしておくと後々教団の発展にとって障害となるおそれがあることから，口封じのためＢ１９を殺害することを決意し，Ａ６とも相談した上，Ａ７に対し，マイクロ波焼却装置（マイクロ波加熱装置とドラム缶等を組み合わせた焼却装置）を使いＢ１９を焼却するように言って，同人を殺害した上その死体を損壊するよう指示するとともに，「Ｘ１０にやらせればいい。」と言ってＡ２０にその焼却をさせるよう指示し，Ａ７はこれを承諾した。
９　Ａ７は，第２サティアンの地下室に戻り，Ａ２０，Ａ２２及びＡ４２に対し,｢自白をしようがしまいが，どちらにしろ，ポアだ。」と言って被告人の指示内容を伝えるとともに，Ｂ１９をマイクロ波焼却装置により焼却する方法で殺害するのにはちゅうちょを覚えたことから，Ｂ１８事件と同様にロープで絞殺した後マイクロ波焼却装置で焼却しようと考え，Ａ２０に対し，ロープを渡しながら，「尊師がＸ１０にやらせろと言っていました。」と言ってこれでＢ１９を絞殺するよう指示し，Ａ２０はこれを承諾した。また，Ａ２２及びＡ４２もＢ１９を殺害することについて格別異議を唱えることはなかった。
［罪となるべき事実］
被告人は，Ａ７，Ａ２０，Ａ２２及びＡ４２と共謀の上，第１　Ｂ１９（当時２７歳）を殺害しようと企て，平成６年７月１０日ころ，山梨県西八代郡ｅ１村ｉ５所在の第２サティアン地下室において，Ａ７及びＡ２０が，Ｂ１９に対し，その頸部をロープで巻いて絞め付け，その間，Ａ２２及びＡ４２が，Ｂ１９の脈が止まるまでその脈を確認し，Ｂ１９の身体やいすを押さえるなどし，よって，そのころ，同所において，Ｂ１９を窒息死
させて殺害した
第２　その後直ちに，同所において，Ｂ１９の死体をマイクロ波加熱装置とドラム缶等を組み合わせた焼却装置（マイクロ波焼却装置）の中に入れ，これにマイクロ波を照射して加
熱焼却し，もって，同人の死体を損壊した
ものである。
ⅩⅠ　ＶＸ３事件
（Ｂ２０ＶＸ事件[殺人未遂］，Ｂ２１ＶＸ事件[殺人］，Ｂ５ＶＸ事件[殺人未遂])（平成８年２月９日付け及び平成７年１２月２２日付け追起訴状記載公訴事実）［ＶＸ事件に至る経緯］


１(1)被告人は，松本サリン事件後，現場からサリンが検出された旨の報道がされたことから，同事件が教団の犯行によるものであることが発覚するのを避けるため，しばらくサリンの使用を控えることとした。そしてそれに代わるものとして，これまでＡ６やＡ２４らに調査検討させていた化学兵器のうち昀強の神経剤と言われるＶＸを教団で生成することとし，平成６年８月ころ，Ａ１９を介してＡ２４に対し，１㎏を目標としてＶＸを生成するよう指示した。Ａ２４は，これを受け，Ｘ１棟で実験の末，エチルメチルホスホノクロライドを生成するＡ工程，２－(Ｎ，Ｎ－ジイソプロピルアミノ）エタンチオールを生成するＢ工程及びその両者の生成物をヘキサン又はベンゼンを溶媒としトリエチルアミンを反応促進剤としてそれぞれ用いて反応させＶＸを生成する昀終工程の３工程からなる生成法に基づき，同年９月上旬ころ，Ｂ工程の２－（Ｎ，Ｎ－ジイソプロピルアミノ）エタンチオールについては市販の塩酸塩を使用してＶＸ約２０ｇを生成し，ＧＣ／ＭＳ（ガスクロマトグラフィー質量分析計）等でもこれを確認した。なお，被告人やＡ７，Ａ２８らＶＸ関係者は，ＶＸを「神通」又は「神通力」と呼ぶようになった。
(2)ＶＸは，化学名がＯ－エチル－Ｓ－（２－Ｎ，Ｎ－ジイソプロピルアミノエチル）メチルホスホノチオレートで，１９５０年代にイギリスやアメリカで開発された化学兵器であり，無臭で常温では無色ないし黄褐色の液体で，揮発性は低いが，皮膚に付いた場合の浸透性が強く，その場合の半数致死量はヒト１人当たり１５㎎であり，毒性がサリンの１００倍とも１０００倍とも言われる昀も殺傷力の強い神経剤である。ＶＸは，サリンと同様，コリンエステラーゼ活性を阻害するなどしてヒトを死に至らしめ，ＶＸ中毒の主な症状は，縮瞳，呼吸困難，嘔吐，発汗，けいれん，意識障害などである。
(3)教団の武装化の一環として，法皇官房に指示して信徒の拡大と出家者の大量獲得をもくろんでいた被告人は，在家信徒の出家阻止，脱会等のための活動を精力的に行っているＢ６弁護士に対し，平成６年５月にはＢ６サリン事件に及ぶなどその排除の必要性を以前から感じていたが，ＶＸが生成された旨の報告を受け，Ｂ６弁護士にＶＸを付着させその殺傷力を確かめようと考え，同年９月中旬ころ，Ａ７やＡ１９に対し，治療役としてＡ１４を連れていき，ＶＸの効果を確かめるために，Ｂ６弁護士の使用する自動車のドアの取っ手にＶＸを付けるよう指示した。
Ａ７，Ａ１９及びＡ１４は，Ａ２４の生成したＶＸを持参し，Ｂ６弁護士方付近でこれを付着させるために整髪料と混ぜてＢ６車両のドアの取っ手にその混合物を付けたが，その方法等に問題があったためＶＸの効果を確かめることはできなかった(以下，この事件を「第１次Ｂ６ＶＸ事件」という。）。
(4)Ａ２４は，同月下旬ころ，Ｂ工程の２－（Ｎ，Ｎ－ジイソプロピルアミノ）エタンチオールを自ら生成するなどして，ＶＸ約２０ｇを生成し，ＧＣ／ＭＳ等でもこれを確認した。被告人は，同年１０月中旬ころ，Ａ２８に対し，「Ｂ６の乗っている車にＶＸを付けてこい。ＶＸはＡ２４から受け取れ。」と指示した。
Ａ２８は，Ａ２４から，Ａ２４の生成したＶＸを受け取り，Ａ１４及びＡ４５と共に，Ｂ６弁護士方付近に行ったが，同所に警察官がいたことから，実行はしなかった（以下，この事件を「第２次Ｂ６ＶＸ事件」という。）。
２　Ｂ２０（明治４５年１月１日生）は，平成６年当時，東京都中野区ｒ１所在の自宅で一人暮らしをしていたが，Ｄ９とは，約２０年来の知り合いであり，同人の美容院開業の際にも保証人になるなど親しい関係にあった。
Ｄ９は，平成５年ころ，家族で教団に入信し，平成６年８月には家族と共に出家するなどし，その間，数千万円の金品を教団に拠出したが，教団幹部によりＤ９の娘に対しバルドーの導きが強引に行われたことなどから，同月中旬ころ，家族と共に教団施設を出てＢ２０方に逃げ込んだ。教団信者がＤ９らを連れ戻しにＢ２０方に押し掛けてきたが，Ｂ２０はこれを追い返した。Ｄ９は，教団から財産を取り戻すことを考え，Ｂ２０から弁護士の紹介を受けるなどして，同年１１月４日，東京地方裁判所に対し，教団を被告として，Ｄ９が教団に拠出した数千万円の金品の返還請求訴訟を提起した。Ｂ２０は，その弁護士費用やＤ９がマンションに居住するのに要する費用を立て替えるなどした。３　被告人は，Ａ１０らから上記の訴訟等について報告を受け，Ｂ２０がＤ９を背後から操っているのではないかと考え，同月２１日ころ，Ａ２８に対し，Ｂ２０の身辺やＤ９親子がＢ２０方に出入りしているかどうかを調査するように指示した。Ａ２８は，教団諜報省等の出家信者を使って調査した結果，Ｂ２０が朝ごみを出したり散歩をしたりし，夕方もよく散歩すること，Ｄ９親子がＢ２０方の近くのマンションに住み，Ｂ２０方に出入りしていることなどが分かり，被告人にその旨報告した。
被告人は，それを聞いて，Ｄ９に上記の訴訟を提起させたのはＢ２０であり，Ｂ２０がいなくなればＤ９親子は教団に戻ってくると考え，ＶＸでＢ２０を殺害しようと企て，同月下旬ころ，Ａ６を介して，Ａ２４に対し，１００ｇのＶＸを至急生成するよう指示した。Ａ２４は，ＶＸの生成を試みたが，昀終工程において，反応促進剤としてトリエチルアミンではなくＮＮジエチルアニリンを使用したため，ＶＸではなく毒性のないＶＸ塩酸塩を生成してしまった。


４　被告人は，同月２６日ころの朝，第６サティアン１階の被告人の部屋で，Ａ７，Ａ２８及びＡ１９に対し，「Ｂ２０は悪業を積んでいる。Ｄ９の布施の返還請求は，すべてＢ２０が陰で入れ知恵をしている。Ｂ２０にＶＸを掛けてポアしろ。そうすれば，Ｄ９親子は目覚めてオウムに戻ってくるだろう。これはＶＸの実験でもある。Ｂ２０にＶＸを掛けて確かめろ。」などと言って，Ｂ２０にＶＸを掛けて殺害することを指示し，さらに，具体的な殺害方法としてはＶＸを注射器に入れてＢ２０に掛けること，役割分担については，ＶＸを掛ける役割はＡ２８が務め，それが失敗した場合には自治省に所属するＡ４６に実行させること，実行役等がＶＸ中毒になった場合の治療役としてＡ１９及びＡ１４が同行すること，さらにＡ１９はＶＸを注射器に入れて用意すること，諜報省に所属するＡ４５及びＡ４７も犯行に加えること，現場指揮はＡ２８が務め，Ａ７がこれを補助することなどを指示し，Ａ２８，Ａ７及びＡ１９はこれを承諾した。ここに，被告人は，Ａ２８，Ａ７及びＡ１９との間で，Ｂ２０にＶＸを掛けて殺害する旨の共謀を遂げた。
５　Ａ２８らは，Ａ１４，Ａ４５及びＡ４７に被告人の指示を伝え，Ａ２８，Ａ７，Ａ１９，Ａ１４，Ａ４５及びＡ４７の６名は，同月２６日夕方，Ｂ２０方付近に赴き，Ｂ２０が出てくるのを待っていた。Ａ２８は，見張り役のＡ４５からＢ２０が出てきた旨の合図を受け，用意されていたＶＸ塩酸塩入りの注射器を持って，Ｂ２０に近づいたが，これを掛けるタイミングを失い，失敗した（以下，この事件を「第１次Ｂ２０事件」という。）。Ａ２８ら６名は，その後，諜報省の東京における拠点である東京都杉並区ｓ１にある一軒家（以下「ｓ１の家」という。）に戻り，Ｂ２０方の斜め向かいにある空き家を見張り場所及び実行役の待機場所とすることなどを話し合い，Ａ２８ら３名が同所に赴きその空き家を使用できることを確認した。また，Ａ７は，Ａ２８が実行役を降りたい旨言い出したことから，実行役をＡ４６に変更することについて念のために被告人の了解を得た上で，ｅ１村にいるＡ４６に迎えをやった。
６　Ａ２８，Ａ７，Ａ１４，Ａ４６，Ａ４５及びＡ４７は，同月２７日朝，Ｂ２０方付近に赴いた。Ａ４６は，同所で，Ａ２８，Ａ１４及びＡ７らから，Ｂ２０という老人の後頭部をねらって，皮膚に付くと強い殺傷力を有する注射器内の液体を掛けるように指示されるとともに実行の際に注意すべき点などについて説明を受け，また，被告人の指示でＡ４６が実行役を務めることになったことを聞かされた。Ａ２８ら実行メンバーは，Ｂ２０が自宅から出てくるのを同日午後１０時ころまで待っていたがＢ２０が出てこなかったため，翌朝出直すこととし，また，Ａ７がＢ２０に声を掛け注意を引きつけるおとり役も兼ねることとした。Ａ２８ら実行メンバー６名は，同月２８日朝，Ｂ２０方付近に赴き，Ａ７，Ａ４６及びＡ４７がＢ２０方の斜め向かいにある空き家に入り，Ｂ２０が自宅から出てくるのを待っていたところ，同日午前８時３０分過ぎころ，Ｂ２０がゴミを出しに自宅から出てきたことから，Ａ４６及びＡ７がＢ２０に近づき，Ａ７がＢ２０に声を掛けて注意をそらしている間に，Ａ４６がＢ２０の後方から注射器でＶＸ塩酸塩をＢ２０の後頭部付近に掛けた（以下，この事件を「第２次Ｂ２０事件」という。）。
７　実行メンバー６名のうちＡ４５を除く５名は，ｅ１村の教団施設に戻り，第２サティアン３階の被告人の部屋に行き，被告人に第２次Ｂ２０事件について報告をしたところ，被告人は，「よくやった。」などとねぎらいの言葉を掛け，Ａ４６に対し，「この毒液はＶＸという昀新の化学兵器だ。こういうことはＸ１１（Ａ４６）が適任だな。今日からＸ１１は菩師だ。」などと言って，Ａ４６のステージを師補から菩師に昇格させ，Ａ４７のステージも愛師から愛師長補に昇格させた。
しかし，被告人は，Ａ２８らがＢ２０にＶＸを掛けた結果について確認していないことを知ってそのことをしかり，至急Ｂ２０の状態について確認するようＡ２８らに指示した。Ａ２８らが調査をした結果，Ｂ２０が普段と変わらない生活をしていることが分かり，被告人にその旨報告した。
８　被告人は，その後，Ｂ２０に掛けた物質がＶＸとは化学的性質が異なるＶＸ塩酸塩であったことを知り，同月３０日ころ，Ａ６を介してＡ２４に対し，ＶＸ塩酸塩ではなくＶＸを５０ｇ至急生成するよう指示した。Ａ２４は，Ｘ１棟でＶＸの生成に取り掛かり，反応促進剤としてトリエチルアミンを使ってＶＸ約５０ｇを含む二百数十㏄の溶液（以下「ＶＸ溶液」という。）を生成した。
９　被告人は，Ａ２４が新たにＶＸを生成したことを聞き，同年１２月１日ころ，第６サティアン１階の被告人の部屋で，Ａ７に対し，「新しいＶＸができた。これでＢ２０をポアしろ。今度は大丈夫だろう。」などと言って，新しいＶＸでＢ２０を殺害することを指示した。その際，Ａ７が，ＶＸを掛ける方法について，「前と同じ方法でよいでしょうか。」と尋ねると，被告人は，「それでいいんじゃないか。」と答えた。


10　Ａ７は，その足で，Ｘ５棟に赴いて，Ａ１９に対し，被告人から新しいＶＸができたと聞いた旨話した上，ＶＸを注射器に詰めてほしい旨頼み，後でＡ１４に取りにいかせる旨告げた。Ａ７は，次にＡ１４のところに行き，新しいＶＸができ，それでＢ２０をポアすることになったことを告げ，Ａ４６と連絡が取れ次第東京に行くから準備してほしい旨及びＡ１９のところにＶＸ入りの注射器を後で取りにいってほしい旨頼んだ。Ａ１９は，ＶＸ若干量を注射器２本に吸引しこれをＡ１４に渡した。
Ａ７は，電話でＡ２８に対し，東京に行くから待機していてほしい旨伝え，また，配下の出家信者にＡ４６を東京まで連れていかせるなどした。このようにして，Ａ２８ら前記実行メンバー６名がｓ１の家に集合した上，Ａ７がおとりになってＢ２０の気をそらしそのすきにＡ４６がＢ２０にＶＸを掛け，Ａ４５が空き家で見張りをし，Ａ１４が治療役として待機し，Ａ４７がワゴン車を運転することなど各自の役割を確認するなどした。11　Ａ２８ら実行メンバー６名は，同月２日早朝，ワゴン車など２台の車両に分乗してＢ２０方付近に行き，Ａ７，Ａ４６及びＡ４５がＢ２０方の斜め向かいの空き家に入り，自宅からＢ２０の出てくるのを待った。見張りをしていたＡ４５が，同日午前８時３０分ころ，Ｂ２０がゴミを出すために自宅から出てきたのを見て，Ａ７らにその旨知らせると，Ａ７及びＡ４６は空き家から外に出てＢ２０に近づいていき，Ａ７がＢ２０の注意を引き付けるために，その前に立って「おはようございます。お寒いですね。」と声を掛け，Ａ４６がＢ２０の後方に近寄った。
第１　Ｂ２０ＶＸ事件
［罪となるべき事実］
被告人は，Ａ７，Ａ１９，Ａ２８，Ａ１４，Ａ４６及びＡ４７らと共謀の上,Ｂ２０(当時８２歳）にＶＸを付着，浸透させて同人を殺害することを企て，平成６年１２月２日午前８時３０分ころ，東京都中野区ｒ１付近路上において，Ａ４６が，Ｂ２０の後方から，あらかじめ準備していた注射器内のＶＸをＢ２０の後頭部付近に掛けて体内に浸透させたが，同人に加療６１日間を要するＶＸ中毒症の傷害を負わせたにとどまり，殺害の目的を遂げなかったものである。
第２　Ｂ２１ＶＸ事件
［犯行に至る経緯］
１　Ｂ２１（昭和４０年１２月２３日生）は，平成６年当時，大阪市ｔ１区に居住し，食品販売会社に勤務し，柔道二段で柔道場に通うなどしていた。同人は，超能力等に興味を持っていたことから，教団の法皇官房における信徒拡大プランの一つで，ミステリーツアーと称してｅ１村に連れていきＬＳＤ等を使用して神秘体験などをさせる「ヴァジラクマーラの会」に参加したことはあったが，それ以外教団とかかわりがなかった。２　被告人は，平成６年１１月ないし１２月ころ，教団大阪支部の在家信徒であるＤ１０が信徒を下向させて自分の一派を作ろうとしているという情報を得たことから，法皇官房でその調査をさせたところ，Ｄ１０と関係のある不審人物としてＢ２１の名前が挙がってきたため，同人がＤ１０を操るスパイであると決めつけ，ＶＸでＢ２１を殺害することを決意した。３　そこで，被告人は，同年１２月８日から同月９日にかけての深夜，第６サティアン１階の被告人の部屋で，呼び出したＡ２８及びＡ７に対し，「Ｄ１０は悪業を積んでいる。Ｄ１０は女性信徒に性的強要を謀ったり，教団分裂を謀った。Ｄ１０を操っているのは，大阪の柔道家でヴァジラクマーラの会に参加したことのあるＢ２１という者だ。法皇官房で調査したんだが，Ｂ２１が公安のスパイであることは間違いない。ＶＸを一滴Ｂ２１にたらしてポアしろ。」と言い，さらに，実行するメンバーは，Ｂ２０ＶＸ事件のメンバー，すなわち，Ａ２８，Ａ７，Ａ１４，Ａ４６，Ａ４５及びＡ４７の６名でいいのではないかと言って，その実行メンバー６名でＶＸによりＢ２１を殺害するよう指示し，Ａ２８及びＡ７はこれを承諾した。４　Ａ２８及びＡ７は，その後，二人で手分けして他のメンバーに連絡し，また，Ａ２８が別件で同月１１日に札幌に出張する予定があることから，Ａ７は，同月１１日，一足先にＡ４７らと大阪に行き，Ｂ２１の自宅や勤務先等の下見をするなどした。Ａ２８は，同日午後１０時ころ，関西国際空港で，迎えにきたＡ７と合流し，一緒にＢ２１の勤務先や自宅等を下見し，Ｂ２１方近くの建物の屋上からＢ２１方２階の様子を探るなどした後，Ａ４６及びＡ４７の待つ宿泊先である大阪市内のホテルＥ２０に行った。


Ａ１４は，Ａ２８から直接又はＡ４５を介して指示を受け，ＶＸ入り注射器２本を持って，Ａ４５と共に大阪に行き，迎えにきたＡ２８と一緒にＢ２１方の下見をしたりＢ２１が自宅から出てくるのを見張る場所を検討したりした後，ホテルＥ２０でＡ７らと合流した。Ａ２８ら実行メンバー６名は，同月１２日午前５時ころ，ホテルＥ２０の一室に集まり，Ａ２８やＡ７が，他の４名に対し，被告人の指示でＢ２１という公安のスパイにＶＸを掛けることになったこと，Ｂ２１が３０歳くらいの男性で，背が高く，大阪の柔道家であるらしいこと，Ｂ２１は，朝自宅から新大阪駅まで歩いていき，同駅から御堂筋線とモノレールを使って会社に通勤するだろうということなどについて説明し，話合いの結果，Ｂ２１が自宅から新大阪駅まで歩いていく途中，Ａ７とＡ４６がジョギングを装って近づき，Ａ７がＢ２１の注意を引き付け，Ａ４６がＶＸを掛けるという方法で実行すること，Ａ１４が治療役，Ａ２８及びＡ４５がＢ２１方付近にあるマンションＮの屋上での見張り役及びその後Ｂ２１を尾行し結果を確認する役，Ａ４７がワゴン車の運転手役をそれぞれ担当することなどが決められた。５　実行メンバー６名は，治療用の酸素ボンベやＶＸ入り注射器などをワゴン車に積むなど準備をした後，ワゴン車に乗車して上記ホテルを出発し，同日午前６時ころ，Ｂ２１方付近に到着し，マンションＮの前にワゴン車を停めた。Ａ２８及びＡ４５は，マンションＮの屋上に行き，Ｂ２１方２階の様子を探りながら，Ｂ２１が自宅から出てくるのを待っていたところ，同日午前７時過ぎころ，Ｂ２１が出勤するため自宅から出てきたのを見て，ワゴン車内で待機しているＡ７に無線機で，Ｂ２１が自宅から出て新大阪駅に向かっていることやＢ２１の服装などについて連絡した。
Ａ７は，間もなく，連絡を受けたとおりの服装のＢ２１が右側の路地からワゴン車を停めた通りに出てきたのを認め，Ａ４６と共にワゴン車から降りて，ジョギングを装ってＢ２１に近づいていき，大阪市ｔ１区ｕ１付近路上において，Ａ７がＢ２１を追い抜いてその前方に回り込んでその進路をさえぎり，Ａ４６がＢ２１の後方に近寄った。
［罪となるべき事実］
被告人は，Ａ７，Ａ２８，Ａ１４，Ａ４６及びＡ４７らと共謀の上，Ｂ２１（当時２８歳）にＶＸを付着，浸透させて同人を殺害することを企て，平成６年１２月１２日午前７時過ぎころ，大阪市ｔ１区ｕ１付近路上において，Ａ４６が，あらかじめ準備していた注射器内のＶＸをＢ２１の後頸部付近に掛けて体内に浸透させ，よって，同月２２日午後１時５６分ころ，大阪府吹田市所在のＥ２１病院において，同人をＶＸ中毒により死亡させて殺害したものである。
第３　Ｂ５ＶＸ事件
［犯行に至る経緯］
１　Ｂ５（昭和１３年４月２１日生）は，平成７年１月当時，自動ドア修理業を営み，妻及び長男Ｄ４と共に，東京都港区ｖ１所在のＯマンションｎ号室に居住していた。Ｂ５は，昭和６２年ころ，Ｄ４が教団にかかわっていることを知り，当初は様子を見ていたが，Ｄ４が，教団に借用証を差し入れて借りた２０万円を集中修行の費用に充てたり，学校にも満足に行かず夕方になると出掛けては午前３時ころ帰宅し，食事も十分でないという日常生活を送るようになったり，ついには，親子の縁を切って出家したいので１２０万円を生前贈与してくれと言って土下座するなどＤ４の言動がエスカレートしてきたことから，このまま放ってはおけないと考え，被告人がどのような人物であるかを調査し，被告人の説法会に出席して被告人に疑問点を質すなどした。そして，Ｄ４が，平成元年８月ころ，家出同然に出家した後は，Ｂ５は，同じ立場にある親同士で連絡をとり合い，同年１０月ころには，Ｂ２弁護士を紹介され，同弁護士の提案により，教団に入信して家に帰ってこない子供の親たちと共に被害者の会を結成し，その会長に就任した。そして，Ｂ５は，平成２年１月ころ，Ｄ４を説得して教団との関係を絶ち切らせ，その後は，スピーカーで教団施設内の信者に呼び掛けをしたり，教団施設のある自治体や住民に啓蒙活動をしたり，Ｄ４らと共に教団信者に対し脱会の説得に当たるなどし，平成５年７月ころからは，Ｂ６弁護士らと協力し，教団信者に対し出家をやめさせ脱会させるように説得するカウンセリングを行うなどし，平成６年１２月ころまでの間，そのカウンセリングを行った約３０名の在家信徒のうち２５名くらいが脱会した。
２　被告人は，このような事情により，かねてから，Ｂ５及びＤ４を敵対視していたが，平成６年１２月に入り，以前Ｄ４らがある団体と共に教団松本支部の信者に対し脱会活動を行っていたことを聞き，さらに，同月２４日ころ，出家しようとしていた法皇官房の信者が親族により実家に連れ戻され，Ａ７らを動員したものの結局その信者の取戻しをあきらめざるを得なかったことがあった際，東信徒庁長官のＡ１６から，その信者の実家には「Ｂ５」もいた旨の報告を受けるなどしていたことから，もはやＢ５やＤ４を放っておくことはできないと考え，ＶＸでこれを殺害することを決意した。


３　被告人は，同月３０日昼ころ，第６サティアン１階の被告人の部屋で，Ａ７に対し，Ｂ５やＤ４がこれまで教団や教団信者に対し行ってきたことなどを話した上，「どんな方法でもいいからＢ５にＶＸを掛けろ。幾らお金を使ってもいい。ＶＸを掛けるためにはマンションを借りてもいい。息子のＤ４のほうが行動力があるから，Ｂ５ができなければＤ４でもいい。Ａ２８としっかり打合せをするように。」という趣旨のことなどを言って，Ｂ５かそれができなければＤ４をＶＸを使って殺害するよう指示し，Ａ７はこれを承諾した。なお，そのころ，被告人は，Ａ７に対し，「１００人くらい変死すれば教団を非難する人がいなくなるだろう。１週間に１人ぐらいはノルマにしよう。」などと言ったことがあった。４　Ａ７は，東京に行き，Ａ２８に対し，被告人の指示を伝え，Ａ２８と共に，Ｂ５方周辺を下見したほか，見張りをするのに適したマンションを探したが適当な見張り場所はなかった。その後，Ａ２８は，Ａ７と別れ，ｓ１の家に戻って，Ａ４５及びＡ４７に対し，被告人の指示でＢ５かＤ４にＶＸを掛けることになったことを伝え，諜報省の信者に対し，Ｂ５方に現にＢ５が住んでいるかどうかを確認するために同人方を監視するよう指示した。５(1)Ａ２８及びＡ７が，同月３０日から同月３１日にかけての深夜，第６サティアン１階の被告人の部屋を訪れ，Ａ２８が，被告人に対し，現在Ｂ５の調査をしている旨報告するとともに，Ｂ５にＶＸを掛ける件についてメンバーはいつもどおりでいいのかどうかを尋ねると，被告人は，Ａ１４の精神状態が不安定であると感じていたことから，Ａ１４を現場に連れていかないよう指示し，ＶＸがメンバーの身体に付着した場合の治療については，ネブライザーにパムを入れて吸えば治療ができるのではないかなどと言った。(2)Ａ７及びＡ２８は，いったん被告人の部屋を出たが，なお治療の点について不安があったことから，被告人に再度確認するためにＡ１４を連れて被告人の部屋に行った。Ａ１４が被告人に対し「私は現場に行かなくてもよいのでしょうか。」と尋ねると，被告人は，「治療が必要ならＡＨＩ（教団附属医院）を使えばいい。東京だから，ＡＨＩが近いからＡＨＩを使えばいい。」と答え，続けて「おまえは医者だから，人を潜在的に助けようと思っているから，ポアが成功しないで人を助けてしまう。だから現場に行くな。」などと説明し，Ａ７らを納得させた。
６　Ａ２８，Ａ７及びＡ１４は，被告人の部屋から出た後，話合いをし，現場に行かないことになったＡ１４がＢ５に掛けるＶＸを準備することとなった。そこで，Ａ１４は，Ａ２４のいるＸ１棟に赴き，神通力をくれと言ってＶＸの入った容器を受け取り，その中からそれぞれ若干量を注射器２本に吸引するなどしてこれを準備した。
Ａ４６は，Ａ７から今度はＢ５をＶＸで殺害する旨の指示を受け，Ａ７と共に，Ａ１４から上記のＶＸ入り注射器２本を受け取るなどして自動車で東京に向かったが，その車中で，Ａ７から「尊師が『教団に反対している者が１００人くらいいなくなったら，だれも逆らうやつはいなくなるんじゃないか。』というようなことを言っていた。」旨を聞かされた。Ａ７及びＡ４６は，同月３１日夕方ころ，ｓ１の家に到着して，Ａ２８，Ａ４５及びＡ４７と合流し，ＶＸ入り注射器２本をｓ１の家の冷蔵庫内に入れた。その後，これら実行メンバー５名は，Ｂ５方付近に下見に行き，Ｂ５方を監視していた信者からＢ５一家が帰宅している様子はない旨を聞き，ｓ１の家に戻り，深夜になってもＢ５らが帰宅したとの連絡がなかったため，Ａ７はＡ４６及びＡ４７を連れてｅ１村の教団施設に帰った。
７　Ａ２８は，平成７年１月３日夕方ころ，Ｂ５方を監視させていた信者から，Ｂ５一家が帰宅したとの報告を受け，Ａ７にその旨連絡した。Ａ２８ら実行メンバー５名は，同日夜，ｓ１の家に集合し，同所において，Ｂ５方周辺の住宅地図を見ながら，翌１月４日朝からＢ５方のあるＯマンションを見張り，Ｂ５が同マンションから出てきた機会にＢ５にＶＸを掛けること，Ｂ５にＶＸを掛ける役はＡ４６が務めること，Ａ４７が，Ｂ５にもＤ４にも顔を知られているＡ７に代わりおとり役になること，Ａ２８及びＡ４５が，Ｏマンションから人が出てくるのが見える位置に乗用車を停めて同所からＢ５が出てくるのを見張り，Ｂ５が出てきたら無線を使い，暗号でＡ７に知らせること，Ａ７は，実行役及びおとり役が待機するワゴン車の運転手役を務め，見張り役からの連絡を受けて昀終的に実行するか否かを決めることなどを確認し合った。
８　Ａ２８ら実行メンバー５名は，同月４日朝，冷蔵庫に保管中のＶＸ入り注射器，酸素ボンベ，ネブライザー等を用意するなどし，ワゴン車及び見張り用乗用車に分乗してｓ１の家を出発し，同日午前８時半ころ，Ｏマンション付近に到着し，Ｂ５が同マンションから出てくるのを待った。
Ｂ５は，東京都港区ｖ２付近路上に設置されている郵便ポストに年賀状を投函するため，同日午前１０時３０分ころ，雨が降っていたことから傘をさしてＯマンションを出て郵便ポストに向かった。これを見たＡ２８らが暗号を間違えてＡ７に知らせたため，Ａ７らが不思議に思って周囲を見ているとＢ５が歩道上を歩いてくるのを発見した。そこで，Ａ４６及びＡ４７はワゴン車から降りてＢ５の後を追うなどし，郵便ポストに年賀状を投函した後向きを変えて自宅に帰ろうとするＢ５の背後に，注射器を握ったＡ４６と傘を広げたＡ４７の二人が並んで近づいた。
［罪となるべき事実］


被告人は，Ａ７，Ａ２８，Ａ１４，Ａ４６及びＡ４７らと共謀の上，Ｂ５（当時５６歳）にＶＸを付着，浸透させて同人を殺害することを企て，平成７年１月４日午前１０時３０分ころ，東京都港区ｖ２付近路上において，Ａ４６が，Ｂ５の後方から，あらかじめ準備していた注射器内のＶＸをＢ５の後頸部付近に掛けて体内に浸透させたが，同人に加療６９日間を要するＶＸ中毒症の傷害を負わせたにとどまり，殺害の目的を遂げなかったものである。
ⅩⅡ　Ｂ２２事件（逮捕監禁致死，死体損壊）
（平成７年９月４日付け追起訴状記載公訴事実）
［第１（逮捕監禁致死）の犯行に至る経緯］
１　Ｂ２２（大正１５年１０月２２日生）は，平成７年２月当時，東京都江東区内の自宅に居住し，東京都品川区ｗ１号所在の目黒公証役場（以下「公証役場」という。）に事務長として勤めていた。
Ｂ２２の実妹であるＤ１１は，昭和６２年，公証役場が１階にある建物及びその敷地（以下「Ｄ１１方土地建物」という。）等を夫から相続により取得し，同建物の２階に居住していた。
２　Ｄ１１は，平成５年１０月ころ，ヨーガ教室で知り合った教団信者であるヨーガ指導者に誘われ，健康のためにヨーガ修行をすることとし，教団の在家信徒となり，教団東京総本部道場に通うようになった。Ｄ１１は，東信徒庁長官のＡ１６，教団信者のＡ４８やＡ４９らから教団への布施を勧められ，平成７年１月２０日ころまでに教団に合計約６０００万円の布施をし，そのうち４０００万円は同月２０日ころ直接被告人に現金で手渡し，その際，被告人から，早く出家するよう言われた。
Ａ１６やＡ４９は，被告人の意を受け，Ｄ１１を出家させてＤ１１方土地建物を含む資産すべてを布施として教団に拠出させるため，Ｄ１１に対し執ように出家を勧め，薬物を使用したイニシエーションを施すなどして，出家することを同年２月中旬ころ承諾させ，その後は，Ｄ１１を出家前の信者として東京総本部道場に寝泊まりさせ，信徒対応の上手なＡ２２にＤ１１と面談させるなどして全財産を教団に拠出するよう働き掛けた。Ｄ１１は，Ｂ２２やその家族らに譲るつもりであったＤ１１方土地建物を含めすべての財産を教団に取り上げられてしまうことを危ぐするなどしていたところ，同月２４日，友人を入信させるためにｘ１に行くと言い置いて東京総本部道場を出，教団に連絡することなくその日は知人方に，同月２５日及び翌２６日は実兄のＢ２２方に，同月２７日は別の知人方に泊まり，その間Ｂ２２や知人らと話合いをするなどして悩んだ末，後記のとおり，同月２８日午後５時ころ，東京総本部道場に電話を掛け，Ａ４９に対し，教団に出家するのをやめる旨伝えた。３　Ａ４９は，同月２６日，Ｄ１１が２日間も東京総本部道場に戻らず連絡もないことから，Ａ２２やＡ１６にそのことを報告した。Ａ２２及びＡ１６は，Ｄ１１から従前Ｄ１１方土地建物を実兄ら親族に譲渡する約束があると聞いていたことから，Ｄ１１の親族がＤ１１方土地建物を布施されるのを阻止するためにＤ１１をらちした可能性があると考え，諜報省大臣のＡ２８にＤ１１を捜す手伝いを頼んでＡ２８の配下のＡ４８やＡ４５をよこしてもらい，同日から翌２７日にかけての深夜，Ｄ１１方の様子を見にいくなどしたがＤ１１の所在を突き止めることができず，被告人に電話でその旨を連絡した。
Ａ２２，Ａ１６及びＡ４９らは，同月２７日昼ころ，公証役場付近まで車で行き，Ａ４９が一人で公証役場に様子を探りにいった。Ａ４９は，公証役場から戻ってきて，Ａ２２やＡ１６に「おかしいですよ。『Ｄ１１さんはいますか。』と聞くと，『Ｄ１１の兄だけど。』と名乗る人が出てきて『ここにはＤ１１はいません。随分前から帰っていない。何の用ですか。』と言って，とても不審がるような感じで話をしてきました。その人の態度は不自然でした。」などと報告した。Ａ２２及びＡ１６は，それを聞いて，Ｂ２２がＤ１１と接触し，あるいは，その居場所を知っている可能性が高いと考え，Ｂ２２の動きを見張っていたところ，Ｂ２２がボディガードらしい男性と共に公証役場から出てきたのを見てこれを尾行したが，ＪＲ目黒駅で見失った。


Ａ２２及びＡ１６は，Ｂ２２を見張っている際にＡ２８に応援を求めていたが，Ｂ２２の尾行に失敗した後，Ａ２８と合流し，同人に，Ｄ１１が行方不明になった経緯やＢ２２を尾行した状況等について説明をした上，Ｂ２２の様子からしてＢ２２がＤ１１を監禁している可能性が高いなどと訴え，さらに，Ｂ２２からＤ１１の居場所を聞き出すためにどうしたらいいかなど今後の対応について協議をした。Ａ２８は，「もう少し様子をみた方がいい。この時点では決められない。」などと言い，Ａ２２らにＤ１１方を案内された後，Ａ２２をＡ２８の車で東京総本部道場に送ったが，遅くともそれまでに，Ａ２２は，Ａ２８との間で，Ｂ２２をらちしてＤ１１の居場所を聞き出すしかないのではないかという話をした。４(1)被告人は，同月２７日から翌２８日にかけての深夜，第２サティアン３階の第２瞑想室において，Ａ６，Ａ７，Ａ２８，Ａ２２，Ａ１６や各支部の支部長ら数十名を集めて信徒対応責任者会議を開いた。Ａ１６及びＡ２２は，その会議が終了した直後，同所において，被告人に対し，Ｄ１１の居場所は分からなかった旨伝え，Ｂ２２を尾行した状況やその際のＢ２２の不審な行動，すなわち，Ａ４９が公証役場に行った際Ｄ１１の兄と名乗るＢ２２が出てきてＤ１１はいないと言うなど不自然な態度であったこと，その後Ｂ２２は銀行や喫茶店に立ち寄ったが喫茶店では何も注文をせず電話をしただけで店から出るなど不自然な行動をとっていたこと，Ｂ２２は公証役場から帰る際女性とボディガードらしい暴力団員風の男性を連れていたこと，Ｂ２２がＤ１１を監禁している可能性があることなどについて説明した後，Ｄ１１の居場所を聞き出すためＢ２２をらちして聞き出す方法もあると思う旨報告した。被告人は，Ｄ１１が出家して多額の布施をすることになっていたのに同人がいなくなりそれが難しくなったことから怒り，Ａ１６に対し，「おまえがたるんでいるんだからこんなことになるんじゃないか。東信徒庁の活動も落ちているじゃないか。」と言ってしっ責し，さらに「そんなに悪業を積んでいるんだったらポアするしかないんじゃないか。」などと言ってＡ１６らの言うＢ２２のらちだけでは済まされず，同人を殺害しなければならないほどの重大な問題であることを指摘した。被告人は，その際，Ａ６から耳打ちされるなどして，これまで違法行為に関与したことのない信者も周りにいたことに気付き，「ポア」という言葉を撤回する趣旨で「じゃ，おまえたちの言うようにらちするしかないんじゃないか。」と言い，さらに「らち」という言葉も適当でないと直ちに思い直して「ほかしておこうか。」などとぼやくように言って部屋を出ていき，関係者だけでＤ１１の件について話を続けるため，隣の尊師の部屋に移動し，Ａ６，Ａ２８，Ａ２２及びＡ１６らも被告人に続いて尊師の部屋に入った。
(2)被告人は，Ｂ２２をらちし，麻酔薬を投与して半覚せい状態にし潜在意識に働き掛けて会話をする「ナルコ」をＢ２２に実施してＤ１１の居場所を聞き出そうと考え，尊師の部屋において，Ａ２８及びＡ２２に対し，Ｂ２２をらちしてナルコを実施しＤ１１の居場所を聞き出すよう命じた上，更に具体的に，武道の得意なＡ２２及びＡ５０が中心となってＢ２２をらちすること，Ｂ２２のボディガードにはＡ６の開発したレーザー銃を使って目をくらませることとし，その役は以前レーザー銃を使ったことのあるＡ５１にさせること，そのほか諜報省の信者にも手伝わせること，医師資格のあるＡ１４がＢ２２に麻酔薬を注射して眠らせｅ１村まで連れてくることなどを指示し，Ａ２８及びＡ２２はこれを承諾した。５　その後，Ａ２２は，電話でＡ５１を呼び，Ａ６やＡ２８を交えて上記らち計画について話をし，レーザー銃のバッテリーの充電に時間がかかることから，Ａ５１はそれを終えて東京で合流することとした。また，Ａ２２は，Ａ５０がＡ８の部下で自分で運転のできるＡ５２の運転手をしていることを知り，被告人にその旨報告したところ，被告人はＡ８を呼び，Ａ５２に運転手を付けたことをしかり，Ａ５０を早く戻してＡ２２に渡すよう指示した。Ａ２８は，第６サティアン２階で被告人の指示に基づき修行に入っていたＡ１４に対し，上記らち計画を説明し，東京でらちを実行する際相手を麻酔で眠らせてくれるよう頼んだ。Ａ１４はこれを承諾して，全身麻酔薬である筋肉注射用のケタラールと静脈注射用のチオペンタールナトリウムのほか，注射器，注射針，点滴セット等を工具箱とキャリーバッグに入れて用意し，東京に向かった。
６　Ａ２８，Ａ２２，Ａ１４及びＡ５１のほか，上記らち計画について説明を受けてこれを承諾した諜報省所属のＡ４５，Ａ４７及びＡ４８は，同月２８日午前１１時ころ，ワゴン車（デリカ）及び普通乗用自動車（ギャラン）の２台のレンタカーに分乗して公証役場付近に到着し，しばらくしてＡ５０も合流し，上記らち計画について説明を受けてこれを承諾した。その後，Ａ２８は，Ａ５１にレーザー銃を操作させ，通行人にレーザーを照射してレーザー銃の効果を実験したが，目くらましの効果がないことが判明したため，らち計画を練り直すこととし，Ａ２８及びＡ２２が中心となり実行メンバー全員で話合いをした結果，Ｂ２２が公証役場から出てＪＲ目黒駅に向かって歩いているところを襲うこととし，Ｂ２２が二人で出てきた場合は状況によっては中止し，３人で出てきた場合は中止すること，Ａ４８がワゴン車を運転して左に入る路地に差し掛かったときに左折してＢ２２の進路を塞ぎ，Ａ２２，Ａ５０及びＡ４７が後ろからＢ２２を抱き込むようにしてサイドドアからワゴン車内に押し込み，Ａ４５がワゴン車内からＢ２２を引っ張り込み，Ａ１４がＢ２２に麻酔薬を注射して眠らせること，その後，Ａ４８がそのままワゴン車を，Ａ５１はギャランを運転して現場から逃走し，Ａ２８は現場指揮をとることなどのらちの方法と各自の役割分担が決められ，実行メンバー８名は，Ｂ２２が公証役場から出てくるのを待った。


７　Ａ２２は，同日午後４時３０分ころ，Ｂ２２が公証役場から一人で出てきたのを発見し，Ａ５０及びＡ４７と共に，ＪＲ目黒駅に歩いて向かうＢ２２に近づいた。
［罪となるべき事実第１（逮捕監禁致死）］
被告人は，教団への出家を案じ身を隠した信徒Ｄ１１の所在を聞き出すため，同人の実兄Ｂ２２（当時６８歳）をらちすることを企て，Ａ２８，Ａ１４及びＡ２２らと共謀の上，平成７年２月２８日午後４時３０分ころ，東京都品川区ｗ２付近路上において，同所を歩行中のＢ２２に対し，Ａ２２がその背後からＢ２２の身体に抱きついて転倒させ，大声で助けを求める同人の身体をＡ５０及びＡ４７と共に抱えるなどして，同所付近に停車させていた普通乗用自動車（ワゴン車デリカ）の後部座席にＢ２２を押し込むと同時に，同車内からＡ４５がＢ２２の身体を引っ張り込むなどしてＢ２２を逮捕した上，直ちにＡ４８が同車を発進させて，Ｂ２２を自らの支配下に置き，同車内において，Ａ１４がＢ２２に全身麻酔薬を投与して意識喪失状態に陥らせ，その後Ａ１６から電話で，Ｄ１１から出家を取りやめるとの連絡が入った旨知らされたものの，Ｄ１１の居場所が分からないままであったし，被告人から新たな指示がない限り自分たちの判断で勝手にＢ２２を解放することもできなかったことから，Ａ２８らにおいて，Ｂ２２をｅ１村の教団施設に連れていきＤ１１の居場所を聞き出すしかないと考えた上このまま計画を続行することとし，さらに，同日午後８時ころ，東京都世田谷区ｙ１所在の都立芦花公園付近路上において，意識喪失状態のままのＢ２２の身体をＡ２２らが別の普通乗用自動車（マークⅡ）に移し替えた上，Ａ４７が同車を運転しＡ１４及びＡ４５がこれに乗車してＢ２２をｅ１村の教団施設まで運ぶこととし，同車内において，Ａ１４がＢ２２に全身麻酔薬を投与して意識喪失状態を継続させながら，同日午後１０時ころ，山梨県西八代郡ｅ１村ｉ５所在の第２サティアンに同人を連れ込み，そのころから同年３月１日午前１１時ころまでの間，同サティアン１階の瞑想室（以下「１階瞑想室」という。）において，Ａ１４及びＡ３３がＢ２２に全身麻酔薬を投与して意識喪失状態を継続させるなどしてＢ２２を同所から脱出不能な状態に置き，もって，同人を不法に逮捕監禁し，同日午前１１時ころ，同所において，大量投与した全身麻酔薬の副作用である呼吸抑制，循環抑制等による心不全により同人を死亡させたものである。
［第２（死体損壊）の犯行に至る経緯］
１　Ａ１４は，上記監禁中である同年２月２８日午後１０時ころ，第２サティアンに着いた後，第６サティアン３階に行き，Ａ３３に対し，「尊師が『Ｘ１２に手伝ってもらえ。』と言われたので，一緒にやってください。」と言ってナルコへの協力を依頼した。Ａ３３は，これを承諾して第２サティアンに行き，Ａ１４及びＡ４５からＢ２２が同所に連れてこられた事情や状況，それまでの全身麻酔薬の投与状況等について説明を受けた後，医療器具等を用意し，同サティアン１階瞑想室で，Ｂ２２を診察した上，点滴を始めるなどしてその呼吸，循環等の管理に当たった。
２　Ａ３３は，同年３月１日午前３時ころ，第２サティアンに現れたＡ２８から，「Ｄ１１から出家しない旨の電話がＡ１６にあったが，それでもＤ１１の居場所を聞き出してくれ。」と言われたことから，Ａ１４と共に，１階瞑想室で，Ｂ２２に対しナルコを実施したが，Ｄ１１の居場所は聞き出せなかった。その間，Ａ２８は，Ａ２２と共に，Ｂ２２の所持品を調べるなどし，Ｄ１１の居場所の手掛かりをつかむことができなかったが，Ｂ２２の手帳の住所録欄に記載されている知人らしき人物がＤ１１をかくまっているのではないかと考え，自らも加わり，再度Ｂ２２に対しナルコを実施したが，結局，Ｄ１１の居場所を聞き出すことができなかった。そこで，Ａ２８及びＡ２２は，今後のＢ２２の処置について被告人の指示を仰ぐために，被告人のいる東京に向かったが，ｅ１村に戻る被告人と行き違いになり，会うことができなかった。
３　Ａ６は，同日午前４時ころ，第２サティアンにきて，Ａ１４らから，Ｂ２２にナルコを実施した結果Ｄ１１の居場所を聞き出すことができなかったことや，頭部に電気刺激を与えて記憶を消すニューナルコでは，教団にらちされたというＢ２２の記憶を消すことができないことなどを聞いた上，「そうか，帰せないかな。塩化カリウムでも打つか。」などとＢ２２を殺害する趣旨のことをほのめかし，Ａ１４に，らちを実行した際に着用していた衣服を早く焼却するよう指示し，さらに被告人は昼近くまで帰ってこないなどと言って帰っていった。４　その後，Ａ６は，被告人に対し，Ａ１４らから聞いた話の内容を報告し，今後のＢ２２の処置について指示を仰いだところ，被告人から，口封じのためにＢ２２を殺害して従前と同様に証拠隠滅のためにその死体をマイクロ波焼却装置で焼却し，Ｂ２２の殺害に当たってはＡ５０にＢ２２の首を絞めさせるという旨の指示を受けた。５　Ａ１４は，同日午前６時３０分ころから，らちを実行した際に着用していた衣服を焼却するなどした後，同日午前９時３０分ころ，それまでＢ２２を意識喪失状態で管理していたＡ３３からその引き継ぎを受け，以後，第２サティアンの１階瞑想室で，Ｂ２２の意識喪失状態を保持したままその管理を続けた。


その後，Ａ６は，同日午前１０時ころ，第２サティアンを訪れ，Ａ１４に対し,｢やっぱりポア。Ａ５０に首を絞めさせろ。Ａ５０にポアさせることによって徳を積ませる。Ａ５０を今後ヴァジラヤーナで使うから。」などと言い，自分の言ったとおりＢ２２を殺害することになったという趣旨の発言をした上，塩化カリウムの注射ではなく，首を絞めることによってＢ２２を殺害し，しかも，Ａ５０を今後教団の違法行為に関与させるために，実行役をＡ５０にさせる旨の指示をした。そこで，Ａ１４は，まだ都内にいたＡ２８に電話をし，Ａ５０を連れてくるように頼んだ。
Ａ１４は，その後も，Ｂ２２の様子をみていたが，部屋の外にいたＡ４５に上記の被告人からＡ６を介して指示された内容を伝えるために１階瞑想室から出てＢ２２から目を離した同日午前１１時ころ，前記のとおり，Ｂ２２は死亡した。Ａ２８及びＡ２２は，Ａ１４からの上記依頼を受けて，そのころ，都内のファミリーレストランの駐車場でＡ５０を乗せてｅ１村の教団施設に向かい，同日昼過ぎころ，第２サティアンに到着し，その際，Ａ１４から，Ｂ２２が死亡したことや上記の被告人からＡ６を介して指示された内容について聞いた。
Ａ１４らは，被告人の指示に従い，Ａ５０にＢ２２の死亡を知らせないまま，既に死亡していたＢ２２の首を絞めさせた。その後，Ａ１４やＡ２２らは，Ｂ２２の死体を焼却するためにこれをマイクロ波焼却装置のある第２サティアン地下室に移動した。６　その後，後記のとおり，Ｂ２２の死体がマイクロ波焼却装置のドラム缶の中に入れられ，その焼却が開始された後，Ａ２８，Ａ１４及びＡ２２は，二，三日間を要する死体焼却の監視にだれが立ち会うかについて被告人に指示を仰ぐため，同日夕方ころ，第６サティアン１階の被告人の部屋に行った。すると，被告人は，それまでにＡ１６から「Ｂ２２さんが車で連れ去られたことで，大崎警察署からあなたがたは知らないかという電話が入りました。」などと報告を受け，レーザー銃をうまく使わなかったために通行人に現場を目撃され警察に通報されてしまったと思い込んでいたことから，Ａ２８ら３人に対し，「なぜ，無理してやったんだ。警察が動いてるじゃないか。レーザーを使わなかったんだろう。」としっ責し，これに対し，Ａ２８が，「レーザーは実験しましたが，使えませんでした。」などと弁明した。その後，Ａ１４が，被告人に，Ｂ２２の死体の焼却にはだれが立ち会えばいいか尋ねると，被告人は，「おまえたちでやるしかないんじゃないか。」と言って，Ｂ２２のらちを実行した者で責任を持って遺体を処理するよう指示した。
７　そこで，Ａ２８やＡ１４らは，Ａ２２，Ａ１４，Ａ５０及びＡ４７の４人が交替でＢ２２の死体の焼却作業の監視に当たることにした。
［罪となるべき事実第２（死体損壊）］
被告人は，Ａ２８，Ａ１４及びＡ２２らと共謀の上，同年３月１日ころから同月４日ころまでの間，第２サティアン地下室において，Ｂ２２の死体をマイクロ波加熱装置とドラム缶等を組み合わせた焼却装置（マイクロ波焼却装置）の中に入れ，これにマイクロ波を照射して加熱焼却し，もって，同人の死体を損壊したものである。
ⅩⅢ　地下鉄サリン事件（殺人，殺人未遂）
（平成７年６月６日付け起訴状記載公訴事実・同年９月２０日付け訴因変更請求書・平成９年１２月２日付け訴因変更請求書）
［犯行に至る経緯］
１(1)平成７年１月１日，読売新聞朝刊に，「ｅ１村で平成６年７月９日に悪臭騒ぎがあった際に現場から採取された土壌からサリンの残留物である有機リン系化合物が検出され，警察当局は，この悪臭騒動が松本サリン事件のほぼ１２日後に起きている上，現場が隣接県にあることを重視し，山梨，長野県警合同で両事件の関連などについての解明に当たることになり，両県警では，全国警察の協力を求め，サリン生成に使う薬品の購入ルートを中心に捜査を急いでいる。」旨の記事が掲載された。被告人は，教団施設に対する捜索が近々行われるのではないかと考え，これに備えるため，Ａ６らに対し，サリンプラントを停止して神殿化などの偽装工作をし，保管中のサリンやその中間生成物等を処分又は隠匿するよう指示した。
(2)Ａ２４は，その指示を受けて，Ｘ１棟において，残っていた青色サリン溶液等の中和処理作業をしていたが，サリン中毒になったため，Ａ１４がこれを引き継ぎ，サリン等の中和処理作業を進めた。Ａ１４は，その作業の途中，処理すべき化学物質のうちサリン生成の前段階の物質であるジフロについて，これを造るには手間がかかり，サリンプラントも使用できない状態になるとサリンを造ることができなくなることを慮り，ジフロの入った容器を持ち出して教団施設内に隠匿保管し，その後，Ａ６やＡ２８にジフロないしサリンの原料を隠していることを話した。


２(1)被告人は，間近と思われた強制捜査が平成７年１月１７日に発生した阪神淡路大震災の影響により立ち消えになったものと考えていたが，Ａ２８らに実行させたＢ２２事件がその事件直後から教団による犯行と疑われるに至り，警視庁による強制捜査の可能性がにわかに現実味を帯びてきたことから，これを避けるため，警視庁に近い帝都高速度交通営団（以下「営団」という。）地下鉄霞ヶ関駅構内にボツリヌストキシンを噴霧して混乱を起こそうと企て，Ａ２８らに指示して，同年３月１５日に同駅にアタッシュケース型噴霧装置を置いてボツリヌストキシン様の液体を噴霧させたが，人を殺傷させることができず，その計画は失敗に終わった（以下，この事件を「アタッシュケース事件」という。）。(2)同月１６日には，読売新聞に「Ｂ２２事件に使われたワゴン車が押収され，車体から事件関係者のものとみられる指紋も検出された。」旨の記事が掲載されたため，被告人やＡ６，Ａ２８ら教団幹部は，捜査の進展に危機感を抱き，教団施設に対する大規模な強制捜査に備え，自動小銃の部品等を隠したり，Ｂ２２事件にかかわった信者に対し，その記憶を消去するためにニューナルコを実施したりするなどした。３(1)被告人は，同月１８日午前零時過ぎころから，東京都杉並区ｚ１にある教団経営の飲食店Ｐにおいて，新たに正悟師に昇格したＡ２８やＡ３４ら教団幹部ら約２０名を集めて祝いの食事会を開いた。被告人は，その際，Ａ２８やＡ１０らに対し，「エックス・デーが来るみたいだぞ。｣｢なあ，Ｘ４（Ａ１０），さっきマスコミの動きがｆ１村の強制捜査のときと一緒だって言ったよな。」などと間近に迫ったと思われる警視庁による教団施設に対する強制捜査を話題にしていたが，同日午前２時過ぎに食事会を終え，同所からｅ１村の教団施設への帰途その強制捜査への対応について検討しようと考え，Ａ６，Ａ１０，Ａ２８，Ａ１９及びＡ３４に対し，被告人専用のリムジンに乗るよう指示した。(2)ｅ１村に向かうリムジン車内において，被告人が，Ａ６らに，間近に迫っている強制捜査にどのように対応すればいいかについて意見を求めると，Ａ６が，阪神大震災が起きたから強制捜査が来なかったと以前被告人が話していたことに言及し，これに相当するほどの事件を引き起こす必要があることを示唆するとともに，アタッシュケース事件が失敗した原因は，噴霧口が目立たないようにメッシュを付けたために噴霧されたボツリヌストキシンがこれに当たって噴霧されなかったことにあるのではないかなどと言った。被告人が，Ａ２８に何かないのかと聞いたところ，Ａ２８は，ボツリヌス菌ではなくてサリンであれば失敗しなかったということなんでしょうかという趣旨の意見を述べ，Ａ６も，これに呼応して地下鉄にサリンをまけばいいんじゃないかと発言し，地下鉄電車内にサリンを散布することを提案した。被告人は，首都の地下を走る密閉空間である電車内にサリンを散布するという無差別テロを実行すれば阪神大震災に匹敵する大惨事となり，間近に迫った教団に対する強制捜査もなくなるであろうと考え,｢それはパニックになるかもしれないなあ｡｣と言ってその提案を容れ，Ａ６に総指揮を執るよう命じ，Ａ６もこれを承諾した。続いて，Ａ６が，被告人に，地下鉄電車内にサリンを散布する実行役として，近く正悟師になるＡ５３，Ａ２３，Ａ２６及びＡ２５を使うことを提案すると，被告人は，これを了承するとともにＡ３３も実行役に加えるよう指示した。
さらに，地下鉄電車内に散布するサリンを生成することができるか否かについても話がされ，被告人が，Ａ１９に対し，「サリン造れるか。」と聞くと，Ａ１９は「条件が整えば造れると思います。」と答え，サリンの生成に携わることを承諾した。(3)リムジン車内では，そのほかに，地下鉄電車内におけるサリンの散布が教団によるものであることが発覚するのを防ぐために，教団が，敵対勢力に攻撃されたように見せ掛けてテロの被害者を装い，世間の同情を買うことなどについても話合いがされ，その自作自演の具体案として，Ａ１０が，教団に好意的な学者の自宅に爆弾を仕掛けることを，Ａ２８が，より直截に教団東京総本部道場を爆破することをそれぞれ提案したところ，被告人は，その双方を採用し，学者の自宅に爆弾を仕掛け，東京総本部道場には火炎瓶を投げるよう指示した。
(4)また，被告人は，ｅ１村の教団施設に向かうリムジン車内において，Ａ２８に対しても，東京における現場指揮を命じてその承諾を得，このようにして，被告人は，東京の地下鉄電車内にサリンを散布する無差別殺りく計画について，Ａ６には総指揮を，Ａ１９にはサリンの生成を，Ａ２８には現場指揮をそれぞれ指示してその承諾を得，同人ら３名との間でその共謀を遂げた（以下，この共謀を「リムジン謀議」という。）。４　被告人らを乗せたリムジンは，同月１８日午前４時ころ，ｅ１村の教団施設に到着した。
Ａ６は，同日午前８時か９時ころ，第６サティアン３階のＡ６の部屋に呼び集めたＡ５３，Ａ３３，Ａ２３及びＡ２６に対し，「君たちにやってもらいたいことがある。これは…」と言って顔や視線を上に向けた後，「からだからね。」と言いながら顔及び視線を元に戻す仕草をして，上の者，すなわち，被告人からの指示であることを示した上で，「近く強制捜査がある。騒ぎを起こして強制捜査の矛先をそらすために地下鉄にサリンをまく。嫌だったら断ってもいいんだよ。」と言うと，４名共それが被告人の指示によるものであることを認識した上でその実行役となることを承諾した。
Ａ６は，引き続き，「３月２０日月曜日の通勤時間帯に合わせてやる。対象は，公安警察，検察，裁判所に勤務する者であり，これらの者は霞ヶ関駅で降りる。実行役のそれぞれが霞ヶ関駅に集まっている違う路線に乗って霞ヶ関駅の少し手前の駅でサリンを発散させて逃げれば，密閉空間である電車の中にサリンが充満して霞ヶ関駅で降りるべき人はそれで死ぬだろう。」と言い，さらに，Ａ５３らに対し，サリン散布の方法について，被告人の案であると断った上で，ジュース等の容器にサリンを入れてふたをし，散布するときにふたを開けて転がしてサリンを流出させるという方法を挙げ，他にいい考えがあれば考えておくように言った。また，Ａ６は，実行役はかつらで変装する旨の被告人の指示や，実行役一人当たりのサリン散布量が約２００ミリリットルであること，Ａ２５も実行役の一員であり，Ａ２８もこの計画に加わることなどを伝え，Ａ５３に対しＡ２８との連絡役を務めるよう指示した。


５(1)Ａ６は，同月１８日夕方ころ，第６サティアン３階のＡ６の部屋に集まったＡ２３，Ａ２６，Ａ２８及びＡ５３と共に，営団地下鉄千代田線（以下「千代田線」という。），同丸ノ内線（以下「丸ノ内線」という。），同日比谷線（以下「日比谷線」という。）の各霞ヶ関駅について駅付近の略図，各駅からの所要時間，出口に近い車両等を示した図等が記載されているＡ２８の持参した「地下鉄昀新ガイドマップ」等を見ながら，サリンを散布する地下鉄の路線や散布する時刻等について検討し，日比谷線，丸ノ内線及び千代田線の３路線５方面の電車内で，同月２０日の乗客の多い時間帯である午前８時に一斉にサリンを散布することなどを決めた。
その際，Ａ２８は，Ａ６らに対し，実行役らが都内で集まる場所として諜報省の部屋を使うことができる旨申し出たほか，実行役の乗車駅までの搬送及び降車駅からの逃走のために自動車５台及び運転手５人が必要であることを説明し，Ａ６も納得してその件は被告人に聞いてみる旨述べた。
(2)Ａ２８は，Ａ６の部屋での話合いが終わった後，Ａ５３に対し，準備ができ次第，実行役並びに運転手役候補者のＡ２０，Ａ３６及びＡ５１を連れて，諜報省が東京における拠点の一つとして使用しているｓ１の家に行くよう指示した。(3)Ａ６は，同月１８日夜，第６サティアン３階のＡ６の部屋で，Ａ２５に対し，地下鉄にサリンを散布する仕事をすること及びＡ２８や他の実行役と連絡して行動することを指示し，Ａ２５はこれを承諾した。
６(1)ところで，Ａ６は，リムジン謀議後，第６サティアン２階のＡ１４の部屋に行き，Ａ１４に対し，「できるだけ早くサリンを造ってくれ。造れるだけ造ってくれ。地下鉄でサリンを使うんだ。」などと言って，Ａ１４の隠匿しているジフロを使ってＡ１９らと共にサリンを生成するよう指示していたが，Ａ１４はこれを承諾し，同月１８日夕方までに，隠匿していたジフロをＸ５棟に持参し，Ａ１９に渡した。Ａ１９は，青色サリン溶液をはじめこれまで教団で造ったサリンは昀終工程においてジフロとジクロにイソプロピルアルコールを反応させて生成していたが今回はジクロがないことからジクロを使わないでジフロからサリンを生成せざるを得ず，そのためにはジフロにイソプロピルアルコールを加えればよいとされているものの，具体的な生成方法をも含めて検討する必要があると考え，Ａ２４に対し，ジフロからサリンを生成する方法について尋ねるとともに，Ａ１４から渡されたジフロが本当にジフロであるかどうかについて分析を依頼した。
(2)Ａ１９は，同日午後１１時ころ，Ａ６に連れられて第６サティアン１階の被告人の部屋を訪れた。その際，被告人は，Ａ１９に対し,｢Ｘ５，サリン造れよ｡｣などと言い，責任を持ってサリンの生成に取り組むよう念を押した。
(3)Ａ１９は，その後，Ａ１４を呼び出して，Ａ２４から教わった生成方法に基づき，さらに具体的に議論を交わし，Ａ２４に相談するなどした上で，ヘキサンを溶媒として，ＮＮジエチルアニリンを反応促進剤としてそれぞれ使いジフロにイソプロピルアルコールを滴下するという方法でサリンを生成することを決め，Ａ２４に対し，ジフロからサリンを生成するために必要な薬品等の量に関する物質収支メモを作成するよう依頼した。７　Ａ５３は，同月１９日午前８時ころ，Ａ６から，皆で東京に行くように言われ，Ａ２３，Ａ２５，Ａ２６，Ａ２０，Ａ３６及びＡ５１と共に自動車２台に分乗して出発し，同日午前１１時ころｓ１の家に着き，待機していた。しかし，Ａ２８が来ないことから，Ａ５３が中心になって，実行役がサリンを電車内に散布する担当路線等について話合いがされ，その結果，Ａ５３が日比谷線中目黒方面行き，Ａ２５が同線北千住方面行き，Ａ２３が丸ノ内線荻窪方面行き，Ａ２６が同線池袋方面行き，Ａ３３が千代田線代々木上原方面行きの各電車内でサリンを散布することが決められ，さらに，乗降車駅や乗車時刻等についても話合いがされ，引き続き，下見や買い物等に行くことになった。
Ａ５３ら７名は，同日午後１時３０分ころ，新宿に出て食事をしたり，ワイシャツやネクタイ，変装用のかつらや眼鏡等を購入したりした後，二手に分かれ，Ａ５３，Ａ２５及びＡ５１はそのまま新宿でサリンを入れるのに適当な容器に入っている食料品を買うなどし，Ａ２３，Ａ２６，Ａ２０及びＡ３６は，降車駅となる丸ノ内線四ッ谷駅や同線御茶ノ水駅を下見するなどして，７名は，同日午後７時ころまでに，ｓ１の家に戻った。８　前日の夜責任を持ってサリンの生成に取り組むよう念を押されたＡ１９は，同月１９日正午前ころ，Ａ６に連れられて第６サティアン１階の被告人の部屋を訪れた際，被告人から，「まだ，やっていないんだろう。」と言われて早くサリンの生成に着手するよう暗に指示され，部屋を出た後，Ａ６からも「早くやってくれ。今日中にやってくれ。」などと督促された。
９　一方，Ａ６及びＡ２８は，同日午後１時過ぎころ，被告人に運転手役の人選や実行役との組合せ等について指示を仰ぐため，第６サティアン１階の被告人の部屋に行った。被告人は，サリンの生成など犯行の準備が進んでいないことにいら立ち，Ａ６及びＡ２８に対し，同人らの覚悟を確かめるため，「おまえら，やる気ないみたいだから，今回はやめにしようか。」と言い，同人らが黙っていると，被告人は，さらに「Ｘ１３（Ａ２８），どうだ。」と聞いた。これに対し，Ａ２８は，「尊師の指示に従います。」と答え，Ａ６も「Ｘ２師（Ａ２３）たちもやる気満々で，みんな下見に出掛けています。」などと答え，計画を実行する意思の強いことを示したので，被告人は，「じゃ，おまえたちに任せる。」と言った。その後，Ａ６が，被告人に対し，実行役の搬送及び逃走用の車の運転手役等について指示を仰いだところ，被告人は，Ａ７，Ａ２０，Ａ５４，Ａ４３及びＡ４７を運転手役として人選した上，Ａ３３とＡ７，Ａ５３とＡ２０，Ａ２６とＡ５４，Ａ２３とＡ４３，Ａ２５とＡ４７をそれぞれ組み合わせて実行するよう指示した。


10　Ａ６及びＡ２８は，被告人の部屋を出た後，今後の段取りについて相談の上，二人で手分けして実行役及び運転手役に連絡して，実行役及び運転手役全員を，同日午後８時ころ，諜報省の東京における活動拠点の一つである東京都渋谷区ａ２所在のＱに集めることや，Ａ２８が都内ナンバーの自動車を５台用意することなどを決めた。11　Ａ２８は，同日午後３時半過ぎにｅ１村の教団施設を出発して同日午後７時ころｓ１の家に到着し，待機していたＡ５３らに対し，被告人の指示により運転手役がＡ７，Ａ２０，Ａ５４，Ａ４３及びＡ４７の５名に決まったことなどを告げ，実行役及び運転手役に対しＱに移動するよう指示し，Ａ４７に対し地下鉄にサリンを散布する計画を打ち明けその運転手役を務めるよう伝えた。
その後，Ａ２８は，リムジン謀議に基づき，２件の自作自演事件を実行するために，配下の信者らと共に，同日午後７時２５分ころ，前記学者宅の前に時限爆弾を仕掛けて実際に爆発させ，続いて，教団の東京総本部道場に火炎瓶を投げ込むなどして騒ぎを起こし，いずれについても，現場に教団を誹謗する犯行声明文を置き，教団の敵対勢力による教団を対象としたテロであるように装った。
12　Ａ６やＡ２８の指示を受けた実行役のＡ５３，Ａ２５，Ａ２３，Ａ２６及びＡ３３並びに運転手役のＡ２０，Ａ４７，Ａ４３，Ａ５４及びＡ７にＡ２８を加えた合計１１名は，同日午後９時過ぎころまでに，Ｑに集結した。
Ａ２８は，同日午後１０時ころまでの間に，同所において，実行役及び運転手役計１０名に対し，散布するサリンの量が実行役１人につき１リットルになったことを伝えたほか，日比谷線中目黒方面行きはＡ５３とＡ２０，同線北千住方面行きはＡ２５とＡ４７，丸ノ内線荻窪方面行きはＡ２３とＡ４３，同線池袋方面行きはＡ２６とＡ５４，千代田線代々木上原方面行きはＡ３３とＡ７がそれぞれ担当すること，サリン散布後降車する駅については，Ａ５３が秋葉原駅，Ａ２５が恵比寿駅，Ａ２３が御茶ノ水駅，Ａ２６が四ッ谷駅，Ａ３３が新御茶ノ水駅であること，サリンを散布する時刻はいずれの路線も同月２０日午前８時とし，降車駅で降車する直前に電車内でサリンを散布すること，実行役は降車駅の二つか三つ手前の駅で乗車することとするが，午前８時にサリンを散布してその直後に降車駅で降車できるような電車を選び，しかも，霞ヶ関駅において警視庁への出口に近い車両に乗車することなどを指示した。
その後，実行役及び運転手役らは，同日午後１０時ころ，数台の自動車に分乗して，それぞれの担当する路線の乗降駅に行って下見をし，乗車駅で乗車すべき電車の発車時刻や，サリン散布後の降車駅における待ち合わせ場所等を確認するなどし，Ｑに戻った。
13(1)一方，被告人やＡ６から早くサリンを生成するよう言われたＡ１９は，Ａ１４らと共に，Ａ２４の作成した前記物質収支メモ等に基づき，必要な薬品や器具等を準備し，同月１９日夕方ころ，強制排気装置が残されているＸ５棟内のドラフトルームで，ジフロ，ヘキサン，ＮＮジエチルアニリンの溶液にイソプロピルアルコールの滴下を始めてサリンの生成を開始し，Ａ２４の協力を得てその溶液を加熱するなどしてこれを反応させ，同日午後８時ころ，ヘキサン，ＮＮジエチルアニリンのほかサリンを約３０％含有する約５ないし６リットルの溶液（以下「サリン混合液」という。）を生成した。サリン混合液は上下２層に分かれたが，Ａ２４がＧＣ／ＭＳにより分析した結果，いずれもサリンを含有することを確認した。(2)Ａ１９は，サリン混合液からサリンだけを分留することを考えたが，Ａ２４から１日くらいかかると言われたことから，被告人の指示を仰ぐため，同日午後１０時３０分ころ，第６サティアン１階の被告人の部屋に行き，被告人に対し，「できたみたいです。ただし，まだ純粋な形ではなく，混合物です。」と報告すると，被告人は，「Ｘ５，いいよ，それで。それ以上やらなくていいから。」と，サリンを分留することなくそのまま使って構わない旨答えた。(3)被告人は，そのころまでに，サリンの散布方法について，Ａ６と検討した上，サリンを袋詰めにし，これを先のとがった傘で突き刺してサリンを流出させ，気化させる方法を採用することにし，その意を受けたＡ６の指示により，Ａ１４は，既に約２０㎝四方の四角形の密閉ナイロン・ポリエチレン袋(以下，単に「ビニール袋」という｡)の一角が切り取られ注入口となっている五角形のビニール袋を作っていた。
(4)Ａ１９及びＡ１４は，サリンの分留が不要になったことから，Ａ６の指示に基づき，その五角形のビニール袋に，１袋当たりサリン混合液を約５００ｇないし約６００ｇずつ注入した上注入口をシーラーで圧着するなどして，サリン混合液入りのビニール袋（以下「サリン入りビニール袋」という。）を１１個作り，さらに，Ａ６の指示を受け，実行時までのサリンの漏出に備え，いずれも新たに作った一回り大きいビニール袋に入れてビニール袋を二重にした後，段ボール箱に入れた。
14(1)Ａ２８は，同月２０日午前零時ころ，まだサリンがＱに届けられていなかったことから，サリンを受け取るためにｅ１村の教団施設に向かった。(2)被告人は，実行役にサリン散布方法について練習をさせておくことが必要であると考え，Ａ６にその旨指示した。Ａ６は，Ａ２８に連絡して実行役全員をｅ１村の教団施設に呼び戻させようとしたが，Ａ２８となかなか連絡がとれなかったため，Ａ５３に直接，実行役５名全員で第７サティアンに戻ってくるよう指示した。Ａ５３ら実行役５名は，同日午前２時ころ，Ａ２０及びＡ５４の運転で普通乗用自動車２台に分乗してＱを出発して第７サティアンに向かった。


(3)Ａ２８は，同日午前２時ころ，ｅ１村の教団施設に到着し，第６サティアン１階の被告人の部屋に行き，被告人に自作自演事件を実行したことを報告した。被告人は，Ａ６からＡ２８がｅ１村の教団施設に向かっていて連絡がとれないことを聞いていたため，Ａ２８に対し，「何でおまえは勝手に動くんだ。」と怒った。そのとき，Ａ６が同所にきて被告人に対し，１時間余りで実行役が第７サティアンにやってくることや，まだ傘を買っていないようであることを伝えた。
(4)その後，Ａ１９が前記サリン入りビニール袋１１個を入れた段ボール箱を持って同所に来て，被告人に対し，中にサリンが入っていることを説明し，被告人のエネルギーを注入することによってその物の効果を高める儀式である修法を求めてきたことから，被告人は，Ａ１９にそれを持たせたまま，段ボール箱の下に手を触れて瞑想をし修法を終えた。15(1)Ａ６は，被告人の部屋から出た後，Ａ２８に指示し，同日午前２時３０分ころ，コンビニエンスストアーでビニール傘７本を購入させた上，Ａ２１に指示して傘の先をグラインダーで削って鋭くさせた。
(2)Ａ５３ら実行役５名は，同日午前３時ころ，第７サティアンに到着した。Ａ６は，第７サティアン１階で，実行役５名に対し，先をとがらせた傘の先端でサリン入りビニール袋を突き刺してサリンを流出させ，気化させる方法でサリンを散布することを説明した上，サリン入りビニール袋はビニール袋が二重になっているので，実行前に外側のビニール袋を取り外すこと，傘の先端に付いたサリンは水で洗い流し，傘は持ち帰ることなどを注意した。そして，実行役５名は，Ａ６の指示でＡ１９が作った水入りビニール袋を使い，これをビニール傘の先端で突き刺す練習をした。その結果，乗客に不審を抱かれないようサリン入りビニール袋は新聞紙で包み，それを傘の先端で突き刺すことになった。(3)続いて，実行役５名は，Ａ６から，サリン入りビニール袋が１１個ある旨の説明を受け，Ａ５３が３個，他の４名の実行役が２個ずつを引き受けることになり，Ａ６から，サリン入りビニール袋１１個及び前記ビニール傘５本を受け取った。また，Ａ１９は，Ａ１４から受け取っていた予防薬のメスチノンの錠剤を実行役５名に１錠ずつ配り，サリンを散布する２時間前にこの錠剤を飲むように言った。さらに，Ａ６は，料金所の係員に目撃されないよう，Ａ５３らに対し，被告人の指示として，東京への帰り道では河口湖インターチェンジを通行しないように伝えた。(4)Ａ５３ら実行役５名は，普通乗用自動車２台に分乗して，同日午前５時ころ，Ｑに戻った。
16(1)実行役５名は，Ｑで，サリン入りビニール袋を先に決めたとおり分配してＡ５３がそのうち内側のビニール袋からサリン混合液が漏れているもの１個を含む３個を，他の実行役４名は２個ずつを持ち，メスチノンを服用し，着替えをするなどした。また，Ａ３３が，他の実行役４名に対し，サリン中毒にかかったと思ったらこれを注射をするようにと言って，あらかじめ用意していた硫酸アトロピン入りの注射器を配った。なお，Ａ２８は，Ａ４７やＡ５３らに指示するなどして，同日午前６時ころまでに，在家信徒や出家信者から普通乗用自動車５台を借り受けてこれを用意していた。(2)実行役５名は，同日午前６時前後ころ，サリン入りビニール袋及びビニール傘等を用意するなど準備を終えた者から相前後して，それぞれの運転手役と共に，普通乗用自動車５台に分乗し，Ｑを出発した。
17(1)Ａ５３は，Ａ２０の運転する普通乗用自動車で，日比谷線上野駅まで送られる途中，新聞等を購入してサリン入りビニール袋３個を新聞紙で包むなどし，上野駅到着後，その新聞包みとビニール傘を入れた手提げ紙袋を持って自動車から降り，時間調整をするなどした後，上野駅かあるいは仲御徒町駅において，北千住始発中目黒行き日比谷線Ａ７２０Ｓ電車に乗車し，次の秋葉原駅に到着するまでの間に，同電車の第３車両において，上記新聞包みを車両床上に落とし，ビニール傘を取り出した。(2)Ａ２５は，Ａ４７の運転する普通乗用自動車で，日比谷線中目黒駅まで送られる途中，新聞を購入してサリン入りビニール袋２個を新聞紙で包むなどし，中目黒駅到着後，その新聞包みを入れたかばんとビニール傘を持って自動車から降り，時間調整をするなどした後，午前７時５９分ころ発の同駅始発東武動物公園行き日比谷線Ｂ７１１Ｔ電車の第１車両に乗車し，次の恵比寿駅に到着するまでに，上記新聞包みを車両床上に置いた。
(3)Ａ２３は，Ａ４３の運転する普通乗用自動車で，丸ノ内線四ッ谷駅まで送られた後，サリン入りビニール袋２個を入れたかばんやビニール傘等を持って，丸ノ内線，ＪＲ線で池袋駅に行き，新聞を購入してサリン入りビニール袋２個を新聞紙で包むなどし，時間調整をした後，午前７時４７分ころ発の同駅始発荻窪行き丸ノ内線Ａ７７７電車に乗車し，御茶ノ水駅に到着するまでに，その第３車両において，かばんから上記新聞包みを取り出そうとしてむき出しになったサリン入りビニール袋２個を車両床上に落とした。(4)Ａ３３は，Ａ７の運転する普通乗用自動車で，千代田線千駄木駅まで送られる途中，購入した新聞紙でサリン入りビニール袋２個を包むなどし，同駅到着後，その新聞包みを入れたショルダーバッグとビニール傘を持って自動車から降り，時間調整をするなどした後，同線北千住駅から，同駅午前７時４８分ころ発の我孫子始発代々木上原行き千代田線Ａ７２５Ｋ電車の第１車両に乗車し，新御茶ノ水駅に到着するまでに，上記新聞包みを車両床上に落とした。
(5)Ａ２６は，Ａ５４の運転する普通乗用自動車で送られ，サリン入りビニール袋２個を新聞紙で包むなどし，時間調整をした後，その新聞包み及びビニール傘を持って，荻窪始発池袋行き丸ノ内線Ｂ７０１電車に四ッ谷駅手前の駅で乗車し，四ッ谷駅に到着するまでに，その第５車両において，上記新聞包みを車両床上に移動した。
［罪となるべき事実］
被告人は，Ａ６，Ａ２８，Ａ１９，Ａ２４，Ａ１４，Ａ５３，Ａ２５，Ａ２３，Ａ３３，Ａ２６，Ａ２０，Ａ４７，Ａ４３，Ａ７，Ａ５４と共謀の上，いずれも東京都千代田区ｂ２所在の営団地下鉄霞ヶ関駅に停車する日比谷線，千代田線及び丸ノ内線の各電車内等にサリンを発散させて不


特定多数の乗客等を殺害しようと企て，
第１　平成７年３月２０日午前８時ころ，東京都千代田区ｃ２所在の日比谷線秋葉原駅直前付近を走行中の北千住始発中目黒行き電車（Ａ７２０Ｓ）内において，Ａ５３が，新聞紙に包まれたサリン入りビニール袋３個を所携の先端をとがらせた傘で突き刺し，サリンを流出気化させて同電車内等に発散させ，上記秋葉原駅から東京都中央区ｄ２所在の同線築地駅に至る間の同電車内又は各停車駅構内において，後記の表１番号１ないし８記載のとおり，Ｂ２３（当時３３歳）ほか７人をしてサリンガスを吸入させるなどし，よって，同日午前８時２分ころないし同日午前８時３０分ころから平成８年６月１１日午前１０時４０分ころまでの間，同区ｅ２所在の同線小伝馬町駅構内又はその付近ほか７か所において，同表番号１ないし７記載のＢ２３ほか６人をサリン中毒により，同表番号８記載のＢ３０（当時５１歳）をサリン中毒に起因する敗血症により，それぞれ死亡させて殺害するとともに，後記の表２－１記載のとおり，Ｂ３５（当時３５歳）ほか２人をしてサリンガスを吸入させるなどしたが，同人らに対し，同表加療等期間欄記載の各加療等日数を要するサリン中毒症の各傷害を負わせたにとどまり，殺害の目的を遂げなかった第２　平成７年３月２０日午前８時ころ，東京都渋谷区ｆ２所在の日比谷線恵比寿駅直前付近を走行中の中目黒始発東武動物公園行き電車(Ｂ７１１Ｔ）内において，Ａ２５が，新聞紙に包まれたサリン入りビニール袋２個を所携の先端をとがらせた傘で突き刺し，サリンを流出気化させて同電車内等に発散させ，上記恵比寿駅から前記霞ヶ関駅に至る間の同電車内又は東京都港区ｇ２所在の同線神谷町駅構内において，表１番号９記載のとおり，Ｂ３１（当時９２歳）をしてサリンガスを吸入させるなどし，よって，同日午前８時１１分ころないし同日午前８時４３分ころ，上記神谷町駅構内において，同人をサリン中毒により死亡させて殺害するとともに，後記の表２－２記載のとおり，Ｂ３８（当時６１歳）ほか１人をしてサリンガスを吸入させるなどしたが，同人らに対し，同表加療等期間欄記載の各加療等日数を要するサリン中毒症の各傷害を負わせたにとどまり，殺害の目的を遂げなかった
第３　同日午前７時５９分ころ，東京都文京区ｈ２所在の丸ノ内線御茶ノ水駅直前付近を走行中の池袋始発荻窪行き電車（Ａ７７７）内において，Ａ２３が，サリン入りビニール袋２個を所携の先端をとがらせた傘で突き刺し，サリンを流出気化させて同電車内等に発散させ，上記御茶ノ水駅から東京都中野区ｊ２所在の同線中野坂上駅に至る間の同電車内又は上記中野坂上駅構内において，表１番号１０記載のとおり，Ｂ３２（当時５４歳）をしてサリンガスを吸入させるなどし，よって，同月２１日午前６時３５分ころ，東京都新宿区所在のＥ２２病院において，同人をサリン中毒により死亡させて殺害するとともに，後記の表２－３記載のとおり，Ｂ４０（当時３１歳）ほか２人をしてサリンガスを吸入させるなどしたが，同人らに対し，同表加療等期間欄記載の各加療等日数を要するサリン中毒症の各傷害を
負わせたにとどまり，殺害の目的を遂げなかった
第４　同月２０日午前８時ころ，東京都千代田区ｋ２先所在の千代田線新御茶ノ水駅直前付近を走行中の我孫子始発代々木上原行き電車（Ａ７２５Ｋ）内において，Ａ３３が，新聞紙に包まれたサリン入りビニール袋２個を所携の先端をとがらせた傘で突き刺し，サリンを流出気化させて同電車内等に発散させ，上記新御茶ノ水駅から同区ｌ２所在の同線国会議事堂前駅に至る間の同電車内又は前記の同線霞ヶ関駅構内において，表１番号１１及び１２記載のとおり，Ｂ３３（当時５０歳）ほか１人をしてサリンガスを吸入させるなどし，よって，同日午前９時２３分ころから同月２１日午前４時４６分ころまでの間，同区所在のＥ３０病院ほか１か所において，Ｂ３３ほか１人をサリン中毒により死亡させて殺害するとともに，後記の表２－４記載のとおり，Ｂ４３（当時２５歳）ほか１人をしてサリンガスを吸入させるなどしたが，同人らに対し，同表加療等期間欄記載の各加療等日数を要するサリン中毒症の各傷害を負わせたにとどまり，殺害の目的を遂げなかった第５　同月２０日午前８時ころ，東京都新宿区ｎ２所在の丸ノ内線四ッ谷駅直前付近を走行中の荻窪始発池袋行き電車（Ｂ７０１）内において，Ａ２６が，新聞紙に包まれたサリン入りビニール袋２個を所携の先端をとがらせた傘で突き刺し，サリンを流出気化させて同電車内等に発散させ，上記四ッ谷駅から同線池袋駅で折り返した後前記の同線霞ヶ関駅に至る間の同電車内において，後記の表２－５記載のとおり，Ｂ４５（当時３７歳）ほか３人をしてサリンガスを吸入させるなどしたが，同人らに対し，同表加療等期間欄記載の各加療等日数を要するサリン中毒症の各傷害を負わせたにとどまり，殺害の目的を遂げな
かった
ものである。
表１


││被害者氏名（年齢）│　Ｂ２３　（当時３３歳）                      ││１│吸入等の場所       │　第１記載の電車内又は小伝馬町駅構内        │││死亡日時            │平成７年３月２０日午前８時２分ころないし同│││                    │日午前８時３０分ころ                        │││死亡場所            │小伝馬町駅構内又はその付近                  │││被害者氏名（年齢）│　Ｂ２４　（当時２９歳）                      ││２│吸入等の場所       │　第１記載の電車内又は小伝馬町駅構内        │││死亡日時            │平成７年３月２０日午前１０時２分ころ        │││死亡場所(東京都)    │中央区ｏ２　Ｅ２３クリニック                │││被害者氏名（年齢）│　Ｂ２５　（当時５０歳）                      ││３│吸入等の場所(東京都)│　第１記載の電車内又は中央区ｐ２所在の日比谷│││                    │線八丁堀駅構内                              │││死亡日時            │平成７年３月２０日午前１０時３０分ころ      │││死亡場所(東京都)    │新宿区所在のＥ２４病院                      │││被害者氏名（年齢）│　Ｂ２６　（当時４２歳）                      ││４│吸入等の場所       │　第１記載の電車内又は築地駅構内            │││死亡日時            │平成７年３月２０日午前１０時３０分ころ      │││死亡場所(東京都)    │渋谷区所在のＥ２５病院                      │││被害者氏名（年齢）│　Ｂ２７　（当時６４歳）                      ││５│吸入等の場所       │　第１記載の電車内又は築地駅構内            │││死亡日時            │平成７年３月２２日午前７時１０分ころ        │││死亡場所(東京都)    │千代田区所在のＥ２６病院                    │││被害者氏名（年齢）│　Ｂ２８　（当時５３歳）                      ││６│吸入等の場所       │　第１記載の電車内又は小伝馬町駅構内        │││死亡日時            │平成７年４月１日午後１０時５２分ころ        │││死亡場所(東京都)    │千代田区ｑ２　Ｅ２７病院                    │││被害者氏名（年齢）│　Ｂ２９　（当時２１歳）                      ││７│吸入等の場所(東京都)│　第１記載の電車内又は小伝馬町駅，中央区ｒ２│││                    │所在の日比谷線人形町駅若しくは茅場町駅のいず│││                    │れかの駅構内                                │││死亡日時            │平成７年４月１６日午後２時１６分ころ        │││死亡場所(東京都)    │中央区所在のＥ２８病院                      │││被害者氏名（年齢）│　Ｂ３０　（当時５１歳）                      ││８│吸入等の場所       │　第１記載の電車内又は築地駅構内            │││死亡日時            │平成８年６月１１日午前１０時４０分ころ      │││死亡場所（千葉県）│    松戸市ｓ２Ｅ２９病院                      │││被害者氏名（年齢）│　Ｂ３１　（当時９２歳）                      ││９│吸入等の場所       │　第２記載の電車内又は神谷町駅構内          │││死亡日時            │平成７年３月２０日午前８時１１分ころないし│││                    │同日午前８時４３分ころ                      │││死亡場所            │　神谷町駅構内                              │││被害者氏名（年齢）│　Ｂ３２　（当時５４歳）                      ││10│吸入等の場所       │　第３記載の電車内又は中野坂上駅構内        │││死亡日時            │平成７年３月２１日午前６時３５分ころ        │││死亡場所            │第３記載のＥ２２病院                        │││被害者氏名（年齢）│　Ｂ３３　（当時５０歳）                      ││11│吸入等の場所       │　千代田線霞ヶ関駅構内                      │││死亡日時            │平成７年３月２０日午前９時２３分ころ        │││死亡場所            │第４記載のＥ３０病院                        │││被害者氏名（年齢）│　Ｂ３４　（当時５１歳）                      ││12│吸入等の場所       │　千代田線霞ヶ関駅構内                      │││死亡日時            │平成７年３月２１日午前４時４６分ころ        │││死亡場所            │前記Ｅ２６病院                              │││                    │                                            │
表２－１
││被害者氏名（年齢）│　Ｂ３５　（当時３５歳）                      ││１│吸入等の場所       │　第１記載の電車内又は築地駅構内            │││加療等期間          │不　詳                                      │││被害者氏名（年齢）│　Ｂ３６　（当時５１歳）                      ││２│吸入等の場所       │　第１記載の小伝馬町駅構内                  │││加療等期間          │１０４日間                                  │││被害者氏名（年齢）│　Ｂ３７　（当時５９歳）                      ││３│吸入等の場所       │　第１記載の電車内                          │││加療等期間          │１０３日間                                  │
表２－２


││被害者氏名（年齢）│　Ｂ３８　（当時６１歳）                      ││１│吸入等の場所       │　第２記載の電車内                          │││加療等期間          │５８日間                                    │││被害者氏名（年齢）│　Ｂ３９　（当時２３歳）                      ││２│吸入等の場所       │　第２記載の電車内                          │││加療等期間          │３６日間                                    │
表２－３
││被害者氏名（年齢）│　Ｂ４０　（当時３１歳）                      ││１│吸入等の場所       │　第３記載の電車内又は中野坂上駅構内        │││加療等期間          │不　詳                                      │││被害者氏名（年齢）│　Ｂ４１　（当時５３歳）                      ││２│吸入等の場所       │　第３記載の電車内                          │││加療等期間          │６７日間                                    │││被害者氏名（年齢）│　Ｂ４２　（当時６０歳）                      ││３│吸入等の場所       │　第３記載の電車内                          │││加療等期間          │６１日間                                    │
表２－４
││被害者氏名（年齢）│　Ｂ４３　（当時２５歳）                      ││１│吸入等の場所       │　第４記載の電車内                          │││加療等期間          │７３日間                                    │││被害者氏名（年齢）│　Ｂ４４　（当時２３歳）                      ││２│吸入等の場所       │　第４記載の電車内                          │││加療等期間          │７３日間                                    │
表２－５
││被害者氏名（年齢）│　Ｂ４５　（当時３７歳）                      ││１│吸入等の場所       │　第５記載の電車内                          │││加療等期間          │６０日間                                    │││被害者氏名（年齢）│　Ｂ４６　（当時５１歳）                      ││２│吸入等の場所       │　第５記載の電車内                          │││加療等期間          │４３日間                                    │││被害者氏名（年齢）│　Ｂ４７　（当時２５歳）                      ││３│吸入等の場所       │　第５記載の電車内                          │││加療等期間          │３７日間                                    │││被害者氏名（年齢）│　Ｂ４８　（当時２５歳）                      ││４│吸入等の場所       │　第５記載の電車内                          │││加療等期間          │　３７日間                                  │
【証拠の標目】
（略）
【弁護人の主張に対する判断】
［Ⅱ　Ｂ１事件について］
〔弁護人の主張〕
１　第３４回公判期日の公判手続の更新の際に被告人が供述したように，本件は，修行に行き詰まったＢ１の苦しみを見かねたＡ４らが，「Ｂ１を説得せよ。」との被告人の意向を超えて，Ｂ１の嘱託に基づいてＢ１を殺害したという，Ａ４らによる嘱託殺人であり，被告人は，Ａ４らにＢ１の殺害を指示したことも，Ａ４らとの間でその旨の共謀をしたこともなかった。被告人からそのような指示があったとするＡ４の公判供述は信用することができない。２　Ａ４は，公判で，「被告人が『Ｂ１をポアするしかないな。』と言った。この場合『ポア』とは殺害を意味する。」旨供述するが，ここで被告人が言ったという「ポア」という言葉は殺害を意味するものではない。
すなわち，「ポア」とは，本来，意識を身体から抜き取ってより高い世界へ移し替えるチベット密教のヨーガ的秘法を指すものであり，教団では，通常，意識の変容という意味で使用され，それによってより高い宗教的な次元に達することを指し，あるいは，人の死に際して，その者を死後高い世界に転生させるために行う一種の宗教的儀式を意味する場合にも使われていたものであって，被告人は，説法や弟子たちとの話の中で度々ポアという言葉を用いたが，一度も殺人を肯定する意味で使用したことはない。タントラ・ヴァジラヤーナとは密教という意味であり，被告人に特異な教えではなく，殺人を肯定するものではない。被告人はいかなる説法においてもこれを具体的に実践せよと説いたことはなく，教義を理解しやすくするための方便として使用したにすぎない。
〔当裁判所の判断〕
第１　弁護人の主張１（被告人の指示ないし共謀の有無）に対する判断１　関係証拠により容易に認められる前提事実は，判示Ｂ１事件の犯行に至る経緯（４を除く。）及び罪となるべき事実（被告人の共謀を除く。）のほか，次のとおりである。(1)Ａ４らは，Ｂ１の死亡後，被告人の指示に基づき，Ｂ１の遺体をドラム缶に入れ，富士山総本部の敷地内に設けた護摩壇に載せ，１０時間くらいかけて焼却し，遺灰は水に混ぜてその敷地内にまいた。
(2)被告人は，その後しばらくして，Ａ４に対し，「真理を障害するものを取り除かないと真理はすたれるが，その障害を取り除くと悪業は殺生となる。私は，救済の道を歩いている。多くの人の救済のために，悪業を積むことによって地獄に至っても本望である。」などという内容のヴァジラヤーナの詞章を伝授し，これを毎日唱えるように指示した。Ａ４は，それを受けて，この詞章はＢ１事件に関係するものと思った。２　Ａ４は，Ｂ１事件の共謀について,公判において要旨次のとおり供述する(以下，同供述を「Ａ４供述」という。）。
(1)被告人は，平成元年２月３日深夜ないし同月４日未明に，サティアンビル４階の図書室に，Ａ４，Ａ６，Ａ７，Ａ８，Ａ９らを集めた。


まず，被告人は，同所で，Ａ４らに対し，「Ｘ１４（Ａ６）が言うんだけれども，Ｂ１がいるだろう。あいつがオウムを抜けようと思っているみたいだ。そして，わしを殺すとも言っているんだよ。」「まずいとは思わないか。Ｂ１はＤ１のことを知っているからな。このまま，わしを殺すようなことになったとしたら，大変なことになる。もうポアするしかないじゃないか。」などとＢ１が教団を抜け出したらＤ１事件のことも公表するかもしれないのでＢ１を殺害するしかない旨のことを言った。その後，被告人は，Ｄ１事件に関与していないＡ９に向かって，グルがポアしろと言ったらグルの命令に従うことができるかと聞くと，Ａ９は，従う旨答えた。被告人は，Ａ６に対し，Ｂ１の状態を聞くと，Ａ６は，「両手両足を縛っている。説法テープを聞かせているけれども，全然変わりませんね。」と答えた。被告人は，「このままではまずいから。もう一度，おまえたちが見にいってこい。そして，わしを殺すという意思が変わらなかったり，オウムから逃げようという考えが変わらないならばポアするしかないな。」と言い，Ａ８に対し，その点をよく確認するように指示した。Ｂ１を殺害することに反対する者はいなかった。
被告人は，殺害の方法について，血を見ないでやるほうがいいと言い，さらにＡ７からロープならある旨聞いて，「なら，ロープで一気に絞めろ。その後は護摩壇で燃やせ。」と言って，殺害方法のほか遺体の処理方法まで指示した。なお，被告人は，「こういうときに溶鉱炉があればよかったのにな。」などと，溶鉱炉に突き落とせば証拠が残らない旨の含みを持たせて話していた。
(2)Ｂ１の遺体を焼却中に，被告人がやってきて,｢早く燃やす方法はないのか｡｣「骨がなくなるまで粉々にできないのか。」などとＡ６に聞いたことがあった。３　Ａ４供述の信用性について検討すると，同供述は，前記のとおり，Ｂ１に対する殺害の指示を受けた状況等について具体的かつ詳細に述べられたものであり，前記１の認定事実ともよく整合している。特に，Ｄ１の死亡を公にすることなくその遺体を秘密裏に焼却した経緯ないし理由や，Ｂ１をこのまま教団から脱会させると，Ｄ１事件に関与していたＢ１がＤ１事件について口外する可能性を否定することができないことに照らすと，被告人の指示内容についてＡ４供述で述べられているところは自然かつ合理的である。また，Ａ４は，他の共犯者の供述調書等に基づく詳細な反対尋問を受けながらも，その供述は揺らぐことなく，むしろ，その供述をより具体化し根拠づけてその信用性を増幅させている。Ａ４は，本件殺人の実行行為を担当した者でありながら，自己の関与した行為について公判で相応に供述しており，自己の刑責を軽減させるために殊更被告人に不利益なうその供述をして被告人を無実の罪に陥れようとしている様子はうかがわれない。さらに，Ａ４供述の信用性を否定し得るほどの客観的証拠や第三者供述は見当たらない。これらの事情等に照らすと，Ａ４供述の信用性は優に認められ，同供述に沿う事実を認めることができる。
そうすると，判示認定のとおり，被告人が，Ａ４らに対し，Ｂ１が翻意しない場合にＢ１を殺害することを命じ，Ａ４らとの間でその旨の共謀を遂げたことは明らかである。４　なお，弁護人は，本件は嘱託殺人にとどまる旨主張するが，前記認定のとおり，Ｂ１は教団から脱会しようと考え，被告人を殺すとまで言ったことがあることや，被告人はＡ４らに対する指示の中で，Ｂ１が被告人を殺す意思や教団から脱会する考えを変えないならＢ１を殺害するしかない旨述べていることなどに照らすと，弁護人の主張するようなＢ１から殺害してほしい旨の嘱託はなかったものと認められる。以上のとおりであるから，弁護人の主張１は採用することができない。第２　弁護人の主張２（「ポア」の意味）に対する判断１　被告人が謀議の際「ポア」という言葉をどのような意味で使ったかについて検討すると，まず，被告人は，昭和６２年１月の丹沢セミナーでの説法では，結論的には，功徳を積むのに無難なのは，殺さない，盗まないといった禁戒を守ることであるとしているが，他方で，どのような門でどのような修行法を行うか，どのようなステージにいるかによって，功徳になることは異なるとし，場合によっては，グルの指示に従って人を殺してその者を高い世界に上昇させることで功徳を積むことができるという説明の中で，人を殺すという意味で「ポア」という言葉を用いている。次に，被告人は，昭和６３年１０月の富士山総本部での説法では，教団がヴァジラヤーナのプロセスに入ってきたとして，絶対的な立場にあるグルである被告人に帰依することの重要性を説き，Ｂ１事件後である平成元年９月の世田谷道場での説法では，ヴァジラヤーナの考え方によれば，成就者が，地獄に堕ちるほど悪業を積んだ者を殺して天界へ上昇させた場合，これは立派なポアであり，偉大な功徳となる旨述べ，殺人をポアと称し，これを容認する考え方として「ヴァジラヤーナの教え」を用いている。


２　そして，Ｂ１事件に限らず，その後のＢ２事件をはじめとする特定の人物に対する一連の殺人，殺人未遂事件において，その謀議にかかわった共犯者の多くが，被告人の上記説法に言及した上で，被告人が言ったポアとは殺害を意味する旨供述し，例えば，Ｂ２事件では，Ａ８，Ａ４及びＡ１５は，いずれも，公判において，瞑想室での謀議の際に用いられた「ポア」という言葉は，人を殺害する意味である旨供述し，それに伴い，Ａ８は，「悪業をなしている人がいて，その人が将来にわたってますます悪業を積み，善業を全く積まないということが分かったときに，慈悲の心からその人を救済する意味で殺生した場合，これは一般的にみれば悪業であるが，それはヴァジラヤーナ的な観点からすると善業だという説法があった。当時，オウム真理教の教義では，グルである被告人が指示した場合，人を殺すことがポアとして許された。」旨供述し，Ａ４は，「被告人は，丹沢セミナーでの説法で，功徳の意味合いについて，『クンダリーニ・ヨーガに向いている人は，グルの命令なら何でも従うことができる。たとえ殺人でもそうだ。その場合は功徳になる。もう死に近付いている者があったとしよう。その人をグルの命令でポアさせたら，それはたとえ弟子にやらせたとしても功徳だ。』と言っていたが，当時その教えはヴァジラヤーナの教えと言われていた。当時教団において殺生の意味でのポアをすることを決定することのできる者は昀終解脱者である被告人だけであった。」旨供述し，Ａ１５は，「被告人から，本来悪業である殺害であっても場合によっては許されることがあるという説法を聞いたことがある。人を殺すことが許されるかどうかを判断できる者は教団の昀高指導者グルである被告人以外いないという理解だった。」旨供述する。３　これらの点や「ポア」という言葉が使用された際の状況等に照らすと，Ｂ１殺害の謀議の際被告人が言った「ポア」という言葉は殺害を意味する旨の前記Ａ４の公判供述の信用性に何ら疑問はなく，また，その後のＢ２事件をはじめとする殺人，殺人未遂事件における謀議の中で，被告人が使った「ポア」という言葉も同様に殺害を意味するものであることは明らかである。
以上のとおりであるから，弁護人の主張２は採用することができない。
［Ⅲ　Ｂ２事件について］
〔弁護人の主張〕
Ａ６，Ａ８，Ａ４及びＡ７は，マスコミ等の教団に対する攻撃が理不尽極まりなく，殊に被害者の会を指導するＢ２弁護士の活動は，Ｅ６と双璧をなすものであり，教祖である被告人を侮辱し教団の存立を脅かすＢ２弁護士を昀大の敵と考え，被告人に無断で，Ｂ２弁護士の殺害を計画し，実行犯６名でその旨の共謀を遂げた上，Ｂ２弁護士方に赴いた。実行犯６名は，その後，同弁護士が現れず，同弁護士方の玄関の錠が開いていたことから，同弁護士方に侵入してＢ２弁護士一家を殺害することに計画を変更し，これを実行したものである。被告人は，Ｂ２弁護士又はＢ２弁護士一家を殺害する旨の共謀をしていない。
〔当裁判所の判断〕
１　関係証拠によれば，判断の前提となる動かし難い事実として，判示犯行に至る経緯１ないし９，11(1)，12，13，14(2)，15及び罪となるべき事実（被告人の共謀を除く。）のほか，次の事実が認められる。
(1)実行犯６名は，Ｂ２弁護士一家３人を殺害した後，その３人の遺体を布団と共に運び出し，ビッグホーンの後部荷台に載せ，平成元年１１月４日午前３時３０分ころ，Ｂ２弁護士方を出発し，往路と同様にビッグホーン及びブルーバードに分乗して，富士山総本部に向かった。なお，Ａ１４は，衣服に付けていた「プルシャ」という教団のバッジをＢ２弁護士方寝室内に落としたが，同弁護士方を出る際だれもこれに気が付かなかった。Ａ６は，富士山総本部への帰途，被告人に電話で連絡をとり，Ｂ２弁護士一家３人を殺害したことや富士山総本部への到着予定時刻などを伝えると，被告人から，午前７時ちょうどにサティアンビルから入るよう指示を受けた。
(2)実行犯６名は，同日午前７時ころ，富士山総本部に戻ると，被告人の指示を受けた車両班リーダーに誘導され，通常は被告人専用車しか入れることのできない車庫内に２台の自動車を入れた。被告人は，実行犯６名の帰還を出家信者に見られないよう出家信者を道場に集めていたが，サティアンビルに入ってきたＡ８らに対しねぎらいの声を掛けた。
その後，被告人は，サティアンビル４階で，Ａ６及びＡ８らから，Ａ６及びＡ８が犯行時に手袋をはめていなかったことや注射が全然効かなかったことなどＢ２弁護士一家３人を殺害した状況について報告を受けた後，その３人の遺体をどうするかについてＡ６及びＡ８らから意見を聴いた上，ドラム缶に遺体を入れてできるだけ遠くにある山まで運び，穴を深く掘って遺体を埋め，ビッグホーン及びブルーバードを海に捨てるよう指示した。(3)実行犯６名は，被告人の指示を実行するため，Ｂ２弁護士一家３人の遺体や着衣等を３本のドラム缶に入れた上，これをマツダボンゴワゴン(以下｢ワゴン車」という。）に載せ，同日午前９時ころ，ワゴン車，ビッグホーン及びブルーバードの３台の車両に分乗して富士山総本部を出発した。


実行犯６名は，遺体が発見された場合に身元が分かり難いようにするため，３人の遺体を別々に，しかも，警察の管轄を異にする場所に埋めることとし，同日から同月６日にかけて，Ｂ４，Ｂ２弁護士，Ｂ３の各遺体をそれぞれ長野県，新潟県，富山県の山中に埋めてこれを遺棄し，富山湾で，遺体等を入れていたドラム缶や遺体を埋めるときに使用したスコップ等を海に投棄し，Ｂ２弁護士方の布団や同弁護士らの着衣等を海岸で焼却するなどした。Ａ８が，電話で，被告人にその旨報告すると，被告人から温泉にでも入ってゆっくりするよう言われたため，実行犯６名は，近くの温泉街に行き，その後，京都市，鳥取市，境港市等を経由し，ブルーバードとビッグホーンを投棄する場所を探した。Ａ１０は，同月８日，Ｅ５法律事務所を訪れた際，同事務所の弁護士から，Ｂ２弁護士一家が行方不明になったこと及びＢ２弁護士方にプルシャが遺留されていたことを聞いた。被告人は，Ａ１０からの情報を受け，Ａ８からの電話連絡の際，Ａ８に対し，プルシャをＢ２弁護士方に落とした者がいないか聞いた。Ａ８は，他の実行犯５名に尋ねると，自分が落としたかもしれないとＡ１４が言うので，被告人にその旨報告した。その後，被告人は，Ａ８に対し，Ｂ２弁護士方でプルシャを落としたＡ１４，同弁護士方で手袋をしなかったＡ８及びＡ６の３名について，早く富士山総本部に戻るよう指示し，自動車は海中に投棄しなくてもよい旨を告げた。そこで，まず，Ａ８，Ａ６及びＡ１４の３名がブルーバードで，その後，Ａ４，Ａ７及びＡ１５の３名が自分たちの着衣等を処分した後，ビッグホーンとワゴン車でそれぞれ富士山総本部に帰った。また，被告人は，Ａ８に対し，ブルーバードの車体の色を塗り替えるので車体にきずを付けてくるよう指示した。(4)被告人は，同月中旬ころ，実行犯数名が集まった際，Ａ４から，Ｂ２弁護士一家の転生先について聞かれ，「オウムに対して妨害をしている者は悪業を積んでいるのと同じだ。そして，悪業を積んだ人のお金で養われている家族は悪業という面から見れば同罪だ。」と言い，Ｂ２弁護士は地獄界，同弁護士の妻子は餓鬼界又は動物界に転生したとして，いずれも三悪趣と呼ばれる，人間界に比べると低い世界を転生先として答えた。(5)被告人は，同月下旬ころから，多数の出家信者を連れて，ボン，ニューヨーク等に海外旅行をしたが，その際，Ａ６及びＡ８に対し，手指の指紋を焼くよう指示し，同人らはこれに従った。同人らは，その後，指紋が再生してきたため，被告人の指示により，Ａ１４から指紋を除去する手術を受けた。
２　ところで，(1)平成元年１１月２日深夜又は同月３日未明ころの瞑想室における謀議（以下「瞑想室での謀議」という。）の状況及び(2)同月３日Ｂ２弁護士一家を殺害するよう計画が変更された際の電話による謀議（以下「電話謀議」という。）の状況について，Ａ８は，公判において，要旨次のとおり供述する（以下，この供述を「Ａ８供述」という。）。
(1)瞑想室での謀議の状況について
ア被告人は，平成元年１１月２日夜か同月３日未明に，サティアンビル４階の瞑想室において，Ａ６，Ａ４，Ａ７，Ａ１４，私が同席している中で，「Ｅ６はけしからん。もう今の世の中は汚れきっておる。もうヴァジラヤーナを取り入れていくしかないんだから，お前たちも覚悟しろよ。」と言った。私は，それを聞いて教団による救済の障害となるようなものに対しては，非合法的なものも含めてポアも含めてやっていく必要があるという意味だと思った。
被告人は，続いて,｢今ポアをしなければいけない問題となる人物はだれと思う｡｣と教団に対して昀も障害となっている人物はだれと思うかという意味のことを尋ねてきた。ここでポアというのは殺生という意味である。被告人は，「Ｂ２弁護士が一番問題なんだ。Ｂ２弁護士をポアしなければいけない。」と言った。私が「えっ，弁護士さんですか。」とつぶやくと，被告人は，すぐに「Ｂ２弁護士は弁護士といっても被害者の会の実質的なリーダーなんだ。彼はその将来において，教団にとって非常な障害になる。」と言った。その後すぐに，被告人は，「実はいい薬があるんだよ。」と言って，すぐに全身が動かなくなる薬，使ったことが分からずに自然死する薬だという意味の話をした。その薬をどうやって使うのかという話が次に出て，自宅への帰り道を襲って注射をするという話になったが，そんな簡単に注射させてもらえないという話が出てきた。すると，被告人が，「じゃ，気絶させればいいじゃないか。おまえたち，気絶させる自信がないのか。」と言うので，武道の達人を入れようかという話になった。武道大会で優勝したＡ１５の名前が挙がった。そこで，Ａ１５に対し，歩いている人を１発で気絶させる自信があるか聞いてみようということになり，被告人は，私とＡ７に対し，Ａ１５に聞いて，そのような自信があるようだったらメンバーにするように指示した。
イ私は，サティアンビル４階から降りてＡ１５を捜し，Ａ１５に「歩いている男性を１発で気絶させる自信はあるか。」と聞いた。Ａ１５は「まあ，できます。」と答えた。私は「実は教団に敵対する教団外部の人をポアしなければいけなくなった。ポアは別のメンバーがやるが，あなたは気絶させるだけでいい。歩いているところを１発で気絶させてくれ。これはグルがあなたを指名している。」と言うと，Ａ１５は，しばらく考えた後，これを承諾した。私は，ポアする相手は，被害者の会の弁護士であるＢ２弁護士であることを付け加えた。私は，Ａ１５との話を終えると，被告人のもとに戻り，被告人に，「Ａ１５君はオーケーです。」と報告した。
ウ被告人は，Ａ４に「お前が住所調べろ。」と指示した。Ａ４が「弁護士録をＡ１０から借りましょうかね。」と言うと，被告人は「それはまずい。Ａ１０はまだ使えない。」ということを言った。
(2)電話謀議の状況について


私は，Ｂ２弁護士方に電話を掛けた後，Ａ４から，無線で，Ｂ２弁護士方のドアのキーが開いているなどと連絡を受け，もう本人が帰っているかもしれないので待っていてもあまり意味がないのでビッグホーンの方に戻るように言われた。ひょっとしたら被告人に連絡してくれと言われたかもしれない。その無線連絡の後，このような状況であれば被告人の指示を仰ぐしかないだろうなという話をＡ７として，被告人に電話を掛けた。私は，被告人に「今，家の近くで待ってますが，まだ本人は来ません。実はＸ１５大師（Ａ４）が言われるんですけども，家のキーが開いてるという話なんです。どうすればいいでしょうか。」と話すと，被告人は「ほほう，そうか。じゃ，入ればいいじゃないか。」と，家のかぎが開いているならばＢ２弁護士方の中に入ればいいということを言ってきた。私は，自宅に入るとなると家族を巻き込むことになると思い，「じゃ，一緒にいる人はどうなるんですか。」と聞くと，被告人は「それは，しょうがないんじゃないか。一緒にやるしかないだろう。」と答えた。さらに，被告人は，悪業を積んでる者だからポアする必要があるということでは家族も同じだという意味のことを言い，その後，「人数的にもそんなに多くはいないだろうし，大きな大人はそんなにいないだろうから，おまえたちの今の人数でいけるだろう，いけるはずだ。」というようなことを言った。それに対して，私が，「ひょっとしたら，お父さん，お母さんなりが泊まってたら，そうもいかないんじゃないですか。」と聞くと，被告人は，「それなら調べればいいじゃないか。昀初に見て，だれもいなければやれ。確認して家族だけだったらやれ。」と言った。それに対して，私が承諾し，「まだ今の時間では，ひょっとしたら帰っていないかもしれませんので。」と言うと，被告人は，「そうだな。今でなくても，やはり遅いほうがいいだろう。」と言った。「５時まで待て。」という話はなかった。私は，被告人との電話を終え，Ａ７に「入れと言われた。」と伝えた後，ビッグホーンに戻り，Ａ６，Ａ４及びＡ７に対し，遅い時間に，Ｂ２弁護士方に入りＢ２弁護士を一緒にいる家族もろとも殺害すること，家族以外の者が泊まっていれば計画は中止することなど被告人の指示を言われたとおり説明し，Ａ６ら３名と相談して，午前３時ころにＢ２弁護士方に入ることとし，Ｂ２弁護士が帰ってくるかもしれないので，Ａ７とＪＲ洋光台駅前の方に戻った。３　そこで，Ａ８供述の信用性について検討する。
(1)まず，Ａ８供述は，瞑想室での謀議の際，被告人が，Ａ６ら実行犯に対し，Ｂ２弁護士の殺害を指示した経緯等や，電話謀議の際，被告人が，Ａ８に対し，従前の計画を変更してＢ２弁護士一家の殺害を指示するに至った経緯等について，具体的かつ詳細にされたものである。
(2)そして，このようなＡ８供述の内容は，前記認定に係る事実の経緯と整合した自然なものである。
すなわち，同事実中，特に，被告人が，教団の勢力を伸ばすために，教団を宗教法人とし，次期総選挙に教団幹部らと共に出馬するために選挙の準備を進めていたこと，その過程で，マスコミ各社が教団や被告人に批判的な報道をし，教団に入信して家に帰ってこない子供の親たちが結成した被害者の会やＢ２弁護士が，マスコミを通して，同様に教団や被告人を批判する意見を述べてきたこと，これに対し，被告人は，自らあるいは教団幹部に指示して，マスコミ各社やＢ２弁護士に抗議をしたが，Ｂ２弁護士は，教団に対する法的措置をとっていく旨の意思を表明し，被害者の会は，被告人に空中浮揚等を公開して実演するよう要求するなどしてきたこと，被告人は，被害者の会からマスコミに教団に関する情報が流されており，その被害者の会を組織化したのはＢ２弁護士であることも知らされていたこと等の事実関係は，被告人が，将来教団にとって昀も障害になる人物としてＢ２弁護士を名指しし，同人を殺害しなければならないと考え，その殺害を実行犯に指示した経緯等についてのＡ８供述と整合し，よくこれを裏付けている。さらに，前記認定事実中，実行犯６名がＢ２弁護士方付近で数時間待ち伏せていても同弁護士が現れなかったこと，そこで，Ａ４が同弁護士方の様子を探るなどし，Ａ８らに対し，同弁護士方の室内の明かりがついていて，玄関の錠が掛けられていない旨伝えたこと，実行犯がＢ２弁護士一家を殺害した後における被告人の言動，特に，被告人が実行犯に対し，Ｂ２弁護士一家３人の死体の遺棄その他種々の証拠隠滅を指示し，Ｂ２弁護士一家の転生先について答えたこと等の事実関係は，被告人が，実行犯に対し，当初の計画を変更し，Ｂ２弁護士方に侵入して同弁護士を家族もろとも殺害することを指示した経緯等についてのＡ８証言と整合し，よくこれを裏付けている。また，被告人は，それまでの説法の中で，教団がヴァジラヤーナのプロセスに入ってきたとして，殺人をポアと称し，これを容認する考え方としてヴァジラヤーナの教えを説いてきたものであるが，Ａ８供述は，そのような事実関係ともよく整合する。(3)そして，瞑想室での謀議の状況については，Ａ４が，公判において，要旨，「瞑想室での謀議の際，被告人は，『Ｂ２弁護士をポアする。』と，Ｂ２弁護士を殺す意味のことを言い，続けて，『Ｂ２弁護士にこれ以上悪業を積ませてはいけない。Ｂ２弁護士は法的手段をもって今後徹底的にたたいてくる。被害者の会も大きくなる。このまま放っておいたら大変なことになる。だからポアしなければいけないんだよ。』と言った。」と，Ａ８供述と同趣旨の供述をし，さらに，Ｂ２弁護士殺害計画を前提として，判示犯行に至る経緯11(2)の事実(Ａ４がＢ２弁護士の住所を調べた上被告人に報告した際の状況）に沿う供述をしている。また，Ａ１４においても，表現はＡ８供述及びＡ４の前記公判供述とは異なるものの，公判で，この謀議の際に，被告人のほうから，Ｂ２弁護士を殺害するのはどうかという意味のことを言ってきた旨供述している。


電話謀議の状況については，Ａ４が，公判において，要旨，「私は，午後１０時半を回ったころ，Ｂ２弁護士方の様子を探り，Ａ６に対し，『部屋に電気がついていて，ドアのかぎが開いている。もしかしたら，弁護士は帰っているかもしれませんよ。先生（被告人）に報告してください。』と話すと，Ａ６は無線で駅前で待機しているＡ８に対しその旨伝えた。Ａ８は，午後１１時前後に，戻ってきて，Ａ６と私に対し，『尊師の指示は，もしＢ２弁護士がこのまま帰らないんだったら家にいるはずだから家族共々やれ，まだ時間があるから昀終電車まで見張りを続けろ，ということです。』と言った。」と，Ａ８供述と同趣旨の供述をしている。
これらＡ４やＡ１４の公判供述はＡ８供述を支えるものといえる。(4)これに加えて，Ａ８は，公判において，「被告人は，Ｂ２弁護士一家殺害事件後に，実行犯数名が集まり，Ａ３に六法全書の条文を読ませた際に，『指示をしたわしも同じ罪だな。３人殺せば死刑だな。』と言った。」旨供述し，Ａ４は，公判において，これと同旨の供述をするほか，「事件後，Ａ１４が，被告人に対し，Ｂ２弁護士方でプルシャを落としたことについて謝っていたことがあり，また，被告人が，Ａ６やＡ８が手袋を着け忘れたことや，私がＡ２８の名前を使ってＢ２弁護士の住所を聞いたことについて質した後，『一家３人が突然いなくなっても，家出したか蒸発したかと普通思われるだろう。そんなに問題にならないだろう。』と言っていたことがあった。」旨供述している。これらの供述は，瞑想室での謀議や電話謀議の内容とよく符合し，作り話とは思われない具体的なエピソードに係るものであり，Ａ８供述及び謀議に関するＡ４らの前記公判供述と相まって瞑想室での謀議及び電話謀議に関する同人らの供述全体の信用性を高めている。(5)Ａ８は，公判において，「私が昀初に逮捕されたのは平成７年４月２０日，脱会したのは同年５月中旬ころであるが，地下鉄サリン事件で被告人や教団幹部が起訴され，事情を捜査官から聞いて非常に絶望し，これで被告人の今生の救済計画ももう終わりという気持ちになったことなどから，同年６月終わりころ，Ｂ２弁護士一家殺害事件について供述を始めた。そのときは被告人に対する信があったから，今生を超えたところでは被告人とのつながりや救済計画は自分の心の中に残っていた。今現在は，被告人を信じている部分もあるが，以前のように全面的に信じているかというと，やはり疑念も随分ある。」と公判供述時の心境を語り，また，証人尋問を受けている際に，被告人が不規則発言を続けたため退廷させられたとき，証言台に両手を置いてその上に突っ伏して泣き出してしまった理由について，後の公判で，いろんな思いが入り交じり，無性に悲しくなって自然に涙が出てきた旨供述している。
このようなＡ８の供述内容や供述態度等に照らすと，その公判供述時において，被告人がＡ６ら実行犯に対しＢ２弁護士一家殺害を指示した旨の被告人に決定的に不利益なうその供述をしなければならない事情は何らうかがわれないというべきである。４　以上の事情等に照らすと，Ａ８供述及びこれと同趣旨のＡ４らの前記公判供述は,判示犯行に至る経緯10，11(2)，14(1)(3)に係る事実について十分信用することができるというべきであり，これらの各公判供述その他の関係証拠によれば，同各事実が認められる。そうすると，被告人が，実行犯６名との間で，夜遅くまで待ってもＢ２弁護士が現れない場合には，Ｂ２弁護士方に侵入し家族以外の者がいなければＢ２弁護士をその家族もろとも殺害する旨の共謀を遂げたことは明らかである。
以上のとおりであるから，弁護人の主張は採用することができない。
［Ⅴ　サリンプラント事件について］
〔弁護人の主張〕
１　サリンプラントにおけるサリン生成の５工程のうち，第１ないし第４工程は順次試運転をしたがいずれも思うように機能せず，当初予定した生成能力にははるかに及ばず，第５工程は試運転すらできない状態で，平成６年１２月末の時点においてサリンプラントは未完成であり，平成７年１月１日そのまま同プラントの建設は中止された。このプラントにおいてサリンが生成されたことはなく，その生成工程の一部はできていたとしてもプラントとしての機能を有するものではなかった。
したがって，本件公訴事実（なお，裁判所は前記のとおりほぼこれと同じ事実を認定した。）は殺人予備罪には該当しないから，被告人は無罪である。なお，本件公訴事実には罪となるべき事実が包含されていないから，公訴棄却の決定がされるべきである。２　サリンプラントによるサリンの生成は，被告人が予言した昀終戦争（ハルマゲドン）に備えて教団を防衛するためにＡ６が提案した一連の荒唐無稽な企画の一つにすぎず，実際に昀終戦争が起きるか否かは客観的には不明である上，それが起こったときに教団を防衛する手段として利用するにとどまり，現実に使用することまでを予定したものではなく，本件公訴事実に係る行為には具体的な殺人の目的があったとはいえないから殺人予備罪は成立しない。
３　サリンプラントによるサリンの生成は，Ａ６が提案した一連の荒唐無稽な企画の一つであり，被告人は，その実現は不可能であると考えたが，Ａ６や弟子たちのマハームドラーの修行にもなると考え，第７サティアンの使用を許可し，後はＡ６のなすがままに任せたにすぎず，被告人には殺人の目的がなく，殺人予備の共謀もない。
〔当裁判所の判断〕
第１　前提事実
関係証拠によれば，前記「Ⅳ　教団の武装化」に係る事実のほか，次の事実が認められる。


１　前記のとおり，被告人は，平成５年６月ころ，Ａ６らの意見を聴いた上，化学兵器の中でもサリンをしかもプラントで大量に製造しようと考え，Ａ６を介するなどしてＡ２４に指示しその生成方法の研究をさせていたものであるが，同年８月末か９月初めころ，Ａ２１に対し，サリン７０ｔの生成能力を有するサリンプラントを造るよう指示した。Ａ２１は，図書館に通って資料を集め，不明な点はＡ６らに相談するなどして一人で設計を始めた。Ａ２１は，機械装置類から設計を行い，その後，清流精舎のチームやＡ２７の溶接担当チームに機械工作を要する装置類，溶接作業の必要な機械類や反応容器類の製作等を依頼したり，購入担当者に対し市販の遠心分離器，配管，部品類等の購入を依頼したりするなどした。また，Ａ２１は，機械装置類等の購入資金について，当初はＡ７から受け取っていたが，その後，被告人から直接もらうようになり，平成６年３月ころからは教団の通常の経理手続を経て購入代金の支払がされるようになった。そのうち被告人から直接もらった回数は三，四回くらいを数え，１回に１０００万円や２０００万円を渡してもらったこともあり，その合計だけでも約５０００万円にも上った。また，薬品類を除いたプラント本体だけでも３億円前後の費用を要した。
２　サリンプラントが造られる第７サティアンは，平成５年９月ころ，第３上九と称するｅ１村ｉ６の土地上に，３階建てで吹き抜け部分も含めると各階とも五百数十㎡程度の鉄骨亜鉛メッキ鋼板葺き建物として建設され竣工した。
３　Ａ７は，同年１０月ころから平成６年初めころにかけて，Ａ５５に指示し，同人を代表者とする教団のダミー会社の名義で，大量のサリンを生成するのに必要な三塩化リン，フッ化ナトリウム，イソプロピルアルコール等の原材料を，Ａ２４の算出した数量に基づいて大量に購入するなどして調達した。
４　前記のとおり，Ａ２４は，平成５年１１月ころ，５工程から成るサリンの大量生成方法を確立し，実際にその方法に基づき６００ｇサリン溶液を生成した。６００ｇサリン溶液は，第１次Ｄ３事件の際，農薬用噴霧器で噴霧され，噴霧にかかわったＡ６ら４名にサリン中毒の症状が現れた。
さらに，その後，Ａ２１らにより検討が加えられ，第１工程に必要なＮＮジエチルアニリンを節約するためにＮＮジエチルアニリン再生プロセスが，また，第３工程に必要な五塩化リンについては国内年間生産量を超える量を要することからこれを生成する五塩化リン生成装置が，さらに，この五塩化リンの生成に必要な塩素を生成する電解プラントがそれぞれ設けられることになった。
５　Ａ２１は，同年１１月ころまでに，Ａ２４から，サリンの大量生成方法について口頭で説明を受け，また，前記５工程の反応のプロセス等がモル比入りで手書きされたメモをもらい，各物質の分子量等に基づき，同年１２月ころ，前記５工程のメインプラント並びにこれに付属するＮＮジエチルアニリン再生プロセス，五塩化リン生成装置及び電解プラントなどの付属プラントについて，大量のサリンを生成するに当たり各工程ないしプロセスにおいて必要とされる物質，その重量等及び反応の過程等をブロックダイヤグラムの形式で表した物質工程表を作成した。
６　前記のとおり，Ａ２４は，同年１２月ころ，同様の方法に基づき，３㎏サリン溶液を生成した。Ａ６及びＡ７は，第２次Ｄ３事件において，これを加熱し気化させて噴霧したが，逃走中Ａ７がサリンに被ばくし，ひん死の状態に陥った。７　Ａ２１は，平成６年２月ころ，第１工程の設計を七，八割方終え，主に電解プラント関係の調査を進めていた。
８　被告人は，同年２月下旬，中国旅行から帰国した後，ホテルＥ１４に真理科学技術研究所のメンバーらを集めた際，同所において，サリンプラントの建設を早く進めるために，各工程毎に設計担当者等の割り振りをし，第１，第２工程はＡ２１に，第３，第５工程及び五塩化リン生成装置はＡ５６に，第４工程はＡ１８に，電解プラントはＡ１８及びＡ６にそれぞれ担当させ，これらをＡ６に統括させる旨を告げた。９　Ａ２１ら設計担当者は，その後清流精舎に詰めて設計をするようになり，被告人には週１回の割合でその進ちょく状況を報告した。
被告人は，同年３月ころのミーティングの際，Ａ２１に対し，Ａ５７の配管チームをサリンプラントの建設に投入することにした旨を伝えた。同月ころ，第７サティアン内でプラントの組立て作業が始まり，Ａ２１は，清流精舎で設計をしながら，第７サティアンの現場でプラントの組立てについて指揮し，図面を見ながら具体的な指示をした。10　被告人は，同年４月中ごろ，Ａ６，Ａ１８及びＡ２１から，サリンプラント建設の進ちょく状況について報告を受けた際，同プラント建設の遅れを怒り，Ａ２１に対し，「４月２５日までに完成させろ。グルの絶対命令だ。必ず完成しろ。そうしないとおまえは無間地獄行きだ。」などと脅し付け，新たにＡ８をサリンプラントの現場の監督者に指名するなどして，サリンプラントの早期完成を命じた。
11　Ａ２１は，同月２５日までにサリンプラントを完成させることはできなかったが，同年５月初めころまでに清流精舎において付属プラントも含めある程度の設計を済ませ，その後Ａ８から指摘を受けて第７サティアンに寝泊まりするようになった。Ａ２１は，機械装置の据付けや配管配電作業の終了した工程から動かすこととし，同年６月ころ，第１工程の稼働を開始し，同月中は第１工程の試運転に精力を傾けた。12　Ａ２１は，同年７月に２回にわたり，第１工程の稼働上の過誤により異臭騒ぎを起こし，付近住民が押し掛け，警察官もやってくるなどした。Ａ２１は，被告人にその旨を報告した際，強制捜査を受けるかもしれないなどの不安を抱き動揺していたが，被告人から「もうプラントをやめるか。おまえは人前でさらし者になるのが嫌かもしれないが，私はシヴァ大神の意思，真理に背くことは嫌だ。このまま続けないとおまえは後で絶対後悔するぞ。大丈夫だから。」などと言われ，そのままそのワークを続けることにした。また，被告人は，その際，Ａ６に対し，実際にプラントを動かす初期の段階ではしっかり監督するよう指示した。


13　被告人は，同年６，７月ころ，第６サティアン１階の被告人の部屋で，Ａ６，Ａ１８及びＡ２１との間で，第５工程の反応釜の形状，材質等について話合いをし，ステンレス製の四角い釜にテフロンコーティングをしたものを第５工程の反応釜として使用するとともに，第４工程の反応釜も同様のものを使うことを決めた。
そして，同年６，７月ころ，サリンプラントの機械装置の据付けや配管配電作業が一応終了した。
14　被告人は，同年７月末ころ，第２サティアン３階に，自治省や科学技術省のメンバー数名ずつを呼び集め，同人らに対し，「これから第７サティアンでプラントのオペレーターをやってもらうが，そのボタン操作を誤ると富士山麓が壊滅する。このワークを４０日間ずっと第７サティアン内に詰め込んで作業をやる。これは死を見つめる修行だ。全員菩長にする。」などと話し，サリンプラントの稼働要員として従事するよう指示し，サリンプラントの稼働責任者としてＡ１４を指名した。
Ａ１４は，第７サティアンに常駐するようになった稼働要員に対し，サリンプラント内を案内し，同プラントにおける各工程の説明をした。
15　稼働要員が第７サティアンに常駐するようになって間もない同年７月末ころ，Ａ２１は，第２工程の稼働を開始し，以後第１工程で亜リン酸トリメチルができる都度，第２工程を稼働させた。
同年８月末ころには，稼働要員の手により第１工程を連続して稼働させることができる状態になった。
第１工程については，同年１２月まで反応自体の安定性がなく，種々のトラブル等が発生し，また，１回の反応が終わる都度ガスクロマトグラフィーで分析してその結果を見ながら遠心分離器にかける必要があり，同工程での自動化も予定していたレベルに達していなかったことなどから，生成量は当初の目標を大幅に下回る状態であったが，昀終的には同工程で合計十二，三ｔくらいの亜リン酸トリメチルが生成された。第２工程については，第３工程で使われる五塩化リンを大量に生成することができなかったため，第３工程に連動させることができず，第２工程で生成したジメチルはドラム缶に入れ,第７上九(ｅ１村所在の多数の倉庫を設置した教団施設）で保管した。第１工程で生成された亜リン酸トリメチルはすべて第２工程に使用され，昀終的には十二，三ｔのジメチルが生成された。
ＮＮジエチルアニリン再生工程は，第１工程とほぼ同じ時期に稼働を始め，第１工程と同時に作動させ，同年８月末ころ，稼働要員がこれを操作し運転できるようになった。16　Ａ６やＡ２１らは，同年９月か１０月ころ，第３工程を初めて稼働させ，市販の五塩化リン約２５０㎏を使い，また，同年３月に第７サティアン３階で造られた７０ないし１００リットルくらいのジクロとオキシ塩化リンの混合液も一緒に蒸留して単蒸留装置から出ている配管からジクロを取り出し，結局，５０ないし８０リットルくらいのジクロを生成した。17　Ａ６らは，ジクロを生成して間もない同年１０月ころ，そのジクロを使って第４工程を稼働させたが，反応釜内部のテフロンコーティングがはがれ，また，反応釜に付いている熱交換器の冷却能力が足りずジフロが蒸発するなどしたため，ジフロを取り出すことができなかった。被告人は，Ａ６，Ａ１８及びＡ２１からその旨の報告を受けて改善策について話合いをし，反応釜を同じ形状のハステロイ製のものに替えるとともに，熱交換器の冷凍能力を増強することを決めた。
なお，サリンプラント建設の進ちょくがはかばしくない状態であったため，同年１０月ころ，Ａ２５が同プラント建設に投入され，第７サティアンに常駐することになった。また，Ａ６は，同月ころ，Ａ１４に代わり，稼働要員のミーティングの指揮をとるようになった。18　Ａ１８が担当していた電解プラントは，種々のトラブルが生じていたが，同年１１月ころ，同プラントで造った塩素を五塩化リン生成装置に供給できる状態になり，同年１２月末の時点では低出力であれば連続運転することができる状態であった。19　Ａ６らは，同年１１月か１２月ころ，前記の第３工程でできた残りのジクロを使い，第４工程を再度稼働させ，ジフロの生成に成功した。
20　被告人は，同年８月ころ，五塩化リン生成装置について，三塩化リンの液中に塩素を吹き込んで五塩化リンを生成するというＡ５６の設計に係る当初の方法を変更し，Ａ２１の意見のとおり，塩素ガス中に三塩化リンを投入し反応させて五塩化リンを生成する方法を採用することとした。Ａ２１は，その指示に基づき，五塩化リン生成装置を数回にわたり設計し直すなどして，同年１２月ころ，その装置を完成させ，一部市販の塩素ガスを使い，昀終的には約３００㎏の五塩化リンを生成した。
21　Ａ６やＡ２１らは，同年１２月後半，前記の五塩化リン生成装置で生成した五塩化リン約３００㎏を使用し，再度第３工程を稼働させ，前回と同様に配管からジクロを取り出し，結局，５０ないし８０リットルくらいのジクロを生成した。22　第５工程の反応釜や配管等については，気密テストが行われ，配管の継ぎ目等から液が漏れるかどうかのチェックがされた。第５工程のハザード室（貯蔵室）や分取室（充てん室）は他の部屋から隔離するために気密性を保つようにされていた。また，第５工程に係る部屋と他の部屋や通路との間に前室を設けて同室でシャワー等による洗浄を経て出入りするような構造とされていた。
同年１２月末時点において，第５工程関係の配管の気密テストが完全ではない上，いまだ同工程に係る部屋自体の気密テストの段階には至っていないことなどから，第５工程は稼働されなかった。
なお，第５工程は，蒸留も遠心分離も必要がなく，ジクロ，ジフロ，イソプロピルアルコールを１対１対２のモル比で反応させるという単純な工程であり，サリンプラントにはそれぞれを計量して第５工程の反応釜に投入する装置が付いていた。また，生成されたサリンは，第７サティアン２階の充てん室でポリタンクに入れた後，ビニール製の袋に入れ，真空引きしてシールし，ステンレス製の缶の中に入れて第７上九に保管する予定となっており，実際に同年１０月か１１月に包装機械や真空引きする機械等が，充てん室に運び込まれ，充てんする実験がされた。サリンの充てん作業をする際に着用する防護服は同年１０月ころ支給されていた。


23　同年１２月末の時点で，サリンプラントにおいて，サリンの生成に必要な機械装置類や配管は，若干未配線の部分や不具合の部分等はあるものの，ほぼ一応整っており，サリンプラントの稼働が停止されなければ，早晩同プラント内でサリンは生成され得る状態に至っていた。なお，第３工程で生成したジクロを自動的に第４工程及び第５工程に流すことが予定されていたが，同月末時点において，いまだそのような機能を備えるには至っていなかった。
24　平成７年１月１日，ｅ１村でサリン残留物質が検出された旨の新聞報道がされたため，被告人は，強制捜査を受けることを恐れて，サリンプラントを停止して神殿化などの偽装工作をするよう指示し，Ａ６らは，同プラントの稼働を停止し，配管等をできるだけ壊さないように同プラント全体が隠れるような形で神殿化をした。また，同プラントで生成されたジクロ等の中間生成物や原料の薬品類等は，苛性ソーダ等と反応させるなどして処分された。
以後，被告人が，サリンプラントを稼働させることはなかった。第２　弁護人の主張１（殺人予備罪の該当性）に対する判断１　弁護人は，前記の理由から，本件公訴事実は殺人予備罪に該当しない旨主張するので，前記認定事実を踏まえ，当裁判所が殺人予備罪に該当するものと判断した理由について補足して説明する。
２　殺人予備は，殺人の実行の着手に至らない段階における，殺人罪の構成要件実現に向けられた準備行為であるが，殺人予備罪の成否については，当該準備行為が，殺人罪の構成要件実現のために実質的に重要な意味を持ち，殺人罪の構成要件実現の現実的危険性を発生させ得る程度に客観的に相当の危険性を有するものであるか否かという観点から判断すべきである。
３　そこで，検討すると，平成５年１１月ころまでに，(1)Ａ２４らによる研究，検討の結果，少量で多数の者を殺傷し得る化学兵器であるサリンを大量生成するための工程がほぼ確立され，その工程に基づき実際にサリンを含有する６００ｇサリン溶液が生成されたこと，(2)その工程によりサリンを大量生成するために必要な化学薬品等が，教団のダミー会社を介して大量に購入され始めたこと，(3)サリンプラントが造られる予定の第７サティアンが建設されたこと，(4)Ａ２１がサリンプラントに用いる機械装置類の設計を始めたことは前記認定のとおりである。
これらの事実に照らすと，同年１１月ころには既にサリンの大量生成工程がほぼ確立し，それに必要な大量の化学薬品等の購入が開始され，サリンプラントを設置する工場も完成するなどサリンの大量生成に向けての態勢が整えられていたのであるから，その時点以降の準備行為である，第７サティアン内に設置するサリンプラントの工程等に係る設計図書類の作成，同プラントの施工に要する資材，器材及び部品類の調達，その据付け及び組立て並びに配管，配電作業を行うなどして同プラントをほぼ完成させ，サリン生成に要する原料であるフッ化ナトリウム，イソプロピルアルコール等の化学薬品を調達し，これらをサリンの生成工程に応じて同プラントに投入しこれを作動させてサリンの生成を企てる行為は，大量殺人を実行するために実質的に重要な意味を有するものであり，また，大量殺人が実行される現実的危険性を発生させ得る程度に客観的に相当の危険性を有するものであって，殺人予備罪に該当するものと解される。４　弁護人は，サリン生成の５工程のうち，第１ないし第４工程はいずれも思うように機能しない状態で当初予定した生成能力にははるかに及ばず，第５工程は試運転すらできない状態でサリンが生成されたことはなく，平成６年１２月末の時点においてサリンプラントは未完成であり，プラントとしての機能を有するものではなかったから，殺人予備罪が成
立しない旨主張する
しかしながら，平成５年１１月ころ以降のサリンの大量生成に向けてされた前記一連の行為が殺人予備罪に該当するものと解されることは前示のとおりであり，サリンプラントにおける第１ないし第４工程が思うように機能せず当初予定した７０ｔという生成能力にははるかに及ばず，同第５工程においてサリンが生成されたことがないにしても，実際に，平成６年１２月末までの間に，サリンプラントにおいて，第４工程まで稼働させて５０ないし８０リットルのジクロを２回にわたり生成し，そのうち１回分のジクロからジフロを生成することにも成功しているのであり，後は，第５工程関係の部屋や配管等について気密テストをするなどした上で，生成済みのジクロ及びジフロに調達済みのイソプロピルアルコールを加えて反応させれば相当量のサリンを生成させることができるまでの状態に至っているのであって，サリンプラントで生成されるサリンにより大量殺人が実行される現実的危険性を発生させ得る程度の客観的な相当の危険性は平成５年１１月ころ以降徐々に高まりこそすれ，決して減少してはいないのであるから，平成５年１１月ころから平成６年１２月下旬ころまでの間のサリンの大量生成に向けてされた前記一連の行為は殺人予備行為というに何ら妨げないというべきである。この点に関する弁護人の主張は採用することができない。
また，弁護人は，本件公訴事実にはサリンが生成された事実が含まれていないから本件公訴事実は何らの罪となるべき事実を包含していないとして公訴棄却の決定がされるべきである旨主張する。
しかしながら，サリンプラントにおいてサリンが生成されたか否かが殺人予備罪の成否を左右しないことは，これまで説示してきたことから明らかであり，この点に関する弁護人の主張も採用することができない。
第３　弁護人の主張２，３（殺人の目的，殺人予備の共謀の有無）に対する判断１　弁護人は，サリンは昀終戦争が起こったときに教団を防衛する手段として利用するにとどまり，現実に使用することまでを予定したものではないなどの前記の理由により，本件公訴事実に係る行為には具体的な殺人の目的があったとはいえないから，殺人予備罪は成立しない旨主張し（弁護人の主張２），また，被告人はＡ６の提案したサリンプラントによるサリンの生成は実現不可能であると考えたが，Ａ６らのマハームドラーの修行にもなると考え，Ａ６のなすがままに任せたにすぎないなどの前記理由から，被告人には殺人の目的がなく，殺人予備の共謀もないと主張する（弁護人の主張３）ので，これらの点について検討する。
２　前記認定事実によれば，被告人がサリンプラントの建設にかかわるようになった経緯及びその関与の態様は，次のとおりである。


(1)被告人は，平成２年の衆議院議員総選挙に教団幹部らと共に立候補して惨敗したことから，同年４月ころ，教団幹部らに「今の世の中はマハーヤーナでは救済できないことが分かったので，これからはヴァジラヤーナでいく。現代人は生きながらにして悪業を積むから，全世界にボツリヌス菌をまいてポアする。」などと言って，無差別大量殺人を実行するよう宣言して以来，ボツリヌス菌の培養，ホスゲン爆弾の製造，自動小銃の製造，核兵器の開発，炭疽菌の培養等を教団幹部らに指示して教団の武装化を強力に推し進めてきたものであり，その一環として，平成５年６月ころ，サリンをプラントで大量に製造しようと考え，Ａ６を介するなどしてＡ２４に対し，その生成方法について研究するよう指示した。
(2)被告人は，Ａ２４が実験室レベルで少量のサリンの生成に成功した同年８月ころには，一部の教団幹部に「私の今生の目標は昀終完全解脱と世界統一である。」旨の話をし，その後，同年８月末か９月初めころ，Ａ２１に対し，７０ｔのサリンを生成できるプラントの設計を指示し，以後サリンの大量生成に必要な資金として多額の金員を出捐した。(3)被告人は，サリンをヘリコプターで上空から散布することも考え，ヘリコプターの購入を図り，出家信者にヘリコプターの操縦免許を取らせるために，同人らを，同年９月にはアメリカ合衆国に，平成６年２月にはロシア連邦に派遣した。(4)被告人は，Ａ２４らの研究等によりめどのついたサリンの大量生成の方法によって生成されたサリンを使い，かねてから敵対視し殺害の機会をうかがっていたＤ３を暗殺しようと考え，その旨Ａ６らに指示し，平成５年１１月及び同年１２月の２回にわたり暗殺を試みたが，いずれも失敗に終わった。
(5)被告人は，平成６年２月下旬，中国旅行をした際，約８０名の同行した出家信者に対し，五仏の法則について体系的に説いた上，「１９９７年，私は日本の王になる。２００３年までに世界の大部分はオウム真理教の勢力になる。真理に仇なす者はできるだけ早く殺さなければならない。」旨の説法をし，武力によって国家権力を倒し日本にオウム国家を建設して自らがその王となり，さらに世界の大部分を支配する意図を明らかにした。(6)被告人は，中国旅行から帰国後の平成６年２月２７日ころ，ホテルＥ１４において，同行してきた出家信者らに対し，「このままでは真理の根が途絶えてしまう。サリンを東京にぶちまくしかない。」などと言い，真理科学技術研究所のメンバーを集め，サリンプラントの設計担当者を追加して工程ごとに設計担当者を割り振るとともに，その設計を急ぐよう発破を掛けた。
(7)被告人は，サリンプラント建設の進ちょくがはかばかしくないことから，同年４月中ごろ，Ａ２１に対し，「４月２５日までに完成させろ。グルの絶対命令だ。必ず完成しろ。そうしないとおまえは無間地獄行きだ。」などと脅し付けるなどして，サリンプラントの早期完成を命じるとともに，Ａ８を現場の監督者に指名した。
(8)被告人は，同年７月，第７サティアンにおける２回にわたる異臭騒ぎが起きた際警察官もやってくるなどしたため強制捜査を受けるかもしれないなどの不安を抱き動揺していたＡ２１に対し，「もうプラントをやめるか。私はシヴァ大神の意思，真理に背くことは嫌だ。このまま続けないとおまえは後で絶対後悔するぞ。大丈夫だから。」などと言って，プラントの建設を続けさせた。
(9)被告人は，同年６，７月ころ及び同年１０月ころ，Ａ６，Ａ１８及びＡ２１と話合いをした末，第４工程又は第５工程の各反応釜の形状，材質等について決定し，また，同年８月ころ，五塩化リン生成装置について，Ａ５６の設計に係る当初の方法を変更し，Ａ２１の意見のとおり，塩素ガス中に三塩化リンを投入し反応させて五塩化リンを生成する方法を採用することを決めた。
(10)被告人は，同年７月末ころ，サリンプラントの稼働要員となるメンバーに対し，「これから第７サティアンでプラントのオペレーターをやってもらうが，そのボタン操作を誤ると富士山麓が壊滅する。このワークを４０日間ずっと第７サティアン内に詰め込んで作業をやる。これは死を見つめる修行だ。全員菩長にする。」などと話した。(11)被告人は，平成７年１月１日，ｅ１村でサリン残留物質が検出された旨の新聞報道がされたことから，強制捜査を恐れ，サリンプラントの稼働を停止して神殿化などの偽装工作をするようＡ６らに指示した。
３　以上に摘示した一連の事実に照らすと，被告人は，東京に大量のサリンを散布して首都を壊滅しその後にオウム国家を建設して自ら日本を支配することなどを企て，ヘリコプターの購入及び出家信者によるヘリコプターの操縦免許の取得を図るとともに，大量のサリンを生成するサリンプラントの建設を教団幹部らに指示したものというべきであるから，被告人が，昀終戦争が起こったときに教団を防衛する手段としてサリンを使用するためにサリンプラントの建設を指示したものとは到底考えられない。したがって，本件公訴事実に係る行為に具体的な殺人の目的が認められることは明らかであり，弁護人の主張２は採用することができない。なお，Ａ２４は，公判（第２３５回）において，要旨「Ａ６が，平成５年６月ころ，プラントにおける７０ｔのサリンの生成方法等について検討するよう私に指示した際，Ａ６は，このサリンは昀終戦争が起きたときに自衛のために使う，オウムから仕掛けることはないという趣旨のことを話してくれたので，抵抗感が激減した。」旨の供述をしている。しかしながら，Ａ２４の供述内容の真偽はともかく，仮にＡ６がその趣旨の内容の話を当時Ａ２４にした事実があったとしても，それはＡ６がＡ２４にサリンの生成方法について検討させるための方便にすぎないとも考えられるのであり，むしろ，前記認定事実に照らすと，被告人は昀終戦争の際に自衛的に使用するためにサリンを生成しようとしていたとは到底認め難く，Ａ２４の前記公判供述をもって，本件公訴事実に係る行為に具体的な殺人の目的が認められる旨の前記判断が左右されるものではない。


４　加えて，被告人は，その後も，サリンプラントの早期完成に向けて，(1)１年以上もの期間にわたり多額の金員と多数の人員をサリンプラントの建設に充てるなどし，(2)その進ちょくがはかばかしくないことにいら立って，随時人材を投入してサリンプラント建設担当者の増強を図ったり，Ａ２１に対し，グルの絶対命令だ，無間地獄行きだなどと脅し付けてサリンプラントの早期完成を命じたり，新たに現場の監督者を置いたりするなどし，(3)サリンプラントの稼働要員に対してはステージを上げることを約束するなどして危険な業務に従事させ，(4)他方で，サリンプラントで使用する反応釜の形状，材質等や五塩化リン生成方法など技術的な細部についても自ら裁定するなどし，(5)平成７年１月１日付けの前記新聞報道がされるや強制捜査を受けることを恐れ，サリンプラントを停止させて偽装工作をさせるなどしたものである上，実際にサリンプラントにおいてジクロ及びジフロを生成することができているのであるから，被告人はサリンプラントによるサリンの生成が実現可能であると考えていたものと認められるし，被告人がＡ６らのマハームドラーの修行にもなると考えてＡ６のなすがままに任せたものとは到底認め難い。したがって，被告人に殺人の目的及び殺人予備の共謀が認められることはもとより明らかであり，弁護人の主張３は採用することができない。なお，Ａ１４は，公判（第２４７回）において，要旨「私は，平成６年１０月初めころ，被告人に呼ばれて第６サティアン１階に行くと，被告人がＡ６をしかりつけ，Ａ６に対し，サリンプラントを完成させることができるのかと聞くと，Ａ６ができる旨答えたので，被告人は『分かった。頑張ってくれ。』と言ってＡ６を帰した。その後，被告人は私に『もうできない。第７サティアンはもうできないよ。おまえはもう第７サティアンから外れていい。Ｘ１４の責任だからＸ１４にやらせる。』と言った。」旨を供述している。しかしながら，自己の刑事責任を軽減させようとするＡ１４の一連の供述内容，態度や，現に被告人がＡ６に引き続きサリンプラントの建設を担当させていることなどに照らし，果たして被告人がＡ１４に対し第７サティアンはもうできない旨の話をしたのか疑わしいのみならず，前記認定のとおり被告人は終始積極的かつ意欲的にサリンプラントの早期完成に取り組んでいたのであるから，被告人が内心においてサリンプラントが完成することはないと諦めていたとは思われず，Ａ１４の前記公判供述をもって，被告人に殺人の目的及び殺人予備の共謀が認められる旨の前記判断が左右されるものではない。
［Ⅵ　Ｂ６サリン事件について］
〔弁護人の主張〕
１　次の理由から，青色サリン溶液をＢ６車両に滴下したＡ３８の行為（以下「本件行為」という。）は，人を死に至らせる危険性がないから，殺人の実行行為に該当しない。(1)本件で使用された青色サリン溶液が，サリン又はその関連物質であるか疑問である。
(2)それがサリン又はサリンを含有するものであるとしても，その殺傷力はそれほど強いものではない。
(3)しかも，サリンが揮発しやすい天候の下でその少量をＢ６車両のボンネットのフロントウインドー部分付近に滴下しただけでは，同車両内へのサリンの流入可能性にも疑問があることなどから，人を死に至らせる危険性はない。
(4)Ｂ６弁護士の目の前が暗くなったという症状には疑問があり，そのような症状が出たとしても青色サリン溶液が原因ではない。
２　次の理由から，被告人は，Ｂ６弁護士に対する殺意はなく，Ａ３８ら５名との間で殺人についての共謀はなかった。
(1)被告人及びその弟子であるＡ３８ら５名には，Ｂ６弁護士を殺害する動機が全くない。
(2)被告人は，グルが弟子に対しその指示どおりの成果が出ないことを承知の上で無理難題とも思われるような課題を与え実行させるという修行であるマハームドラーの一環として，Ａ３８らに対し，Ｂ６車両に青色サリン溶液を滴下するよう指示したにすぎず，被告人及びＡ３８ら５名は，青色サリン溶液又はＢ６車両に滴下する液体が致死性を有するとの認識がなく，そのような行為に及んでも，人が死亡するとは思わなかった。
〔当裁判所の判断〕
第１　前提事実
関係証拠によれば，前記「Ⅳ　教団の武装化」並びに判示犯行に至る経緯及び罪となるべき事実（本件犯行についての被告人及び共犯者の殺意，共謀などの主観的側面に係る部分を除く。）に係る事実のほか，次の事実が認められる。１　Ａ３８は，平成６年５月９日午後１時１５分ころ，Ｂ６車両に青色サリン溶液を滴下した際，立った白い煙と共に気化したサリンを鼻で吸い込み，強い刺激臭を感じた。Ａ３８は，青色サリン溶液を掛け終わると，正門の方に歩きながら，空になった遠沈管にふたをし，ビニール袋に収納してチャックを閉め，ポケットに入れ，正門を出て待ち合わせ場所である甲府地裁南側にある中央公園に行った。
他方，Ａ１９及びＡ１４は，甲府地裁裏側駐車場でＡ３８を降ろした後，パルサーで同公園に向かい，同所でＡ３８と合流して，Ａ３８を後部座席に乗せ，Ａ１０らとの待ち合わせ場所に向かった。
Ａ３８は，車内で，Ａ１４から「身に着けているものですぐ取れるものをゴミ袋に入れるように。」と言われ，帽子，サングラス，マスク，Ｇ店で購入した手袋，合成樹脂製手袋，スーツの上着，遠沈管入りのビニール袋を，Ａ１４が合成樹脂製手袋を着用して持っているゴミ袋の中に入れた。
また，Ａ３８は，Ａ１９から「どうだった。」と聞かれ，「液体を掛けたら白い煙が出て，鼻がツンとして詰まった。」旨答えると，Ａ１４に「目の前が暗くない。気持ち悪くない。」と聞かれ，「少し暗いかもしれない。」旨答えた。
２　Ａ１９らは，同日午後１時３０分ころまでに，Ａ１０との待ち合わせ場所に到着し，Ａ３８が着替えをして，Ａ１４から渡された別のゴミ袋にブラウス，スカート，ストッキング，パンプス等を入れた。


また，Ａ１４は，後部座席で，Ａ３８の目をのぞき込み脈を取るなどして診察をし，「少し瞳孔が縮んでいるな。」と言った。Ａ３８は，Ａ１４から気分を聞かれ，昀初に聞かれたときよりも目の前の暗さがひどくなってきていたことから，「目の前が暗いし，気持ちが悪い。頭も少し痛い。」と答えた。すると，Ａ１４は，「これはパムと言って，目の前が暗かったり気分が悪かったりする症状を和らげてくれる。」と言って，Ａ３８にパムを注射した。Ａ１９及びＡ１４も，目の前が少し暗いなと言って，お互いにパムを注射し合った。３　他方，Ａ３７は，Ａ３８がＢ６車両に青色サリン溶液を滴下して正門から出た後も，引き続き，甲府地裁表側駐車場の正門より北側のスペースに駐車しているクラウン内で，窓を閉めた状態で，Ａ１０が戻るのを待っていたが，甲府地裁の職員から別の場所に駐車するよう注意され，その誘導により，甲府地裁の建物の西側にある正面玄関の南側のスペースにクラウンを駐車させられた。
Ａ１０は，同日午後１時３０分ころ，正面玄関から出てきてクラウンに乗り込み，その駐車場所がＢ６車両から十数ｍしか離れていないことから，Ａ３７に対し，「こんな近くに停めたら危ないじゃない。」としかった。
Ａ１０らは，間もなく正面玄関から出てきたＢ６弁護士が数名の男性と一緒に正門から出ていくのを見て，同所を出発し，同日午後１時４０分ころ，待ち合わせ場所に到着し，Ａ１９らと合流した。
Ａ１０は，同所において，Ａ１９及びＡ１４に対し，Ｂ６弁護士がすぐには車には乗らず喫茶店にでも行ってしまった旨話した。
その後，Ａ１０及びＡ３７は，クラウンで先に出発し，直接ｅ１村に戻った。４　Ａ１９，Ａ１４及びＡ３８は，Ａ３３と落ち合うために，同日午後２時ころ，パルサーで待ち合わせ場所である中央自動車道の甲府南インターチェンジに行った。Ａ３８は，同所で，Ａ１４に対し，まだ気分が悪く目の前が暗い旨訴えたので，Ａ１４は，サリンのような有機リン系のコリンエステラーゼ活性阻害剤には時間がたつとパムが効かなくなるエイジングという性質があることを考え，「パムは時間がたつと効かなくなるんだけど，一応，もう１本打っておこう。」と言って，Ａ３８にパムを注射した。Ａ１９らは，同所にＡ３３が来ないことから，そのままｅ１村に帰り，同日午後３時ころ，第６サティアンに到着した。
５　Ａ１０，Ａ１９及びＡ１４は，その後しばらくして，第６サティアン１階の被告人の部屋で，被告人に対し，指示されたとおりやった旨を報告し，その際，Ａ１０が，Ｂ６が車に戻らず喫茶店に行ってしまった旨話した。Ａ３８が被告人の部屋に呼ばれた際，Ａ１４が，Ａ３８がにおいをかいでしまったようなのでＡ３８に注射をした旨被告人に報告すると，被告人がＡ３８に大丈夫かと尋ねてきた。Ａ３８は，被告人に心配を掛けたくなかったので「大丈夫です。」と答えた。
Ａ３８は，同日夜，被告人の部屋で，被告人に「１時１５分にやりました。」と言うと，被告人は,｢ジャストタイミングだな。私もそのころ瞑想に入ったんだよ｡｣と言った。そして，Ａ３８が被告人に「この仕事の成果は必ず私にも教えてください｡｣と頼むと，被告人は，「今調査中だから，分かったら教えるよ。」などと言った。
６　Ａ３８は，同月１０日ないし１２日ころ，Ａ３２から借りていた化粧ポーチ等をＡ３２に返してくれるようＡ１４に頼んだ際，Ａ１４にまだ目の前が暗い症状がある旨を伝えると，Ａ１４から「すぐ消えるから大丈夫だよ。」と言われた。
また，被告人は，同月１１，１２日ころ，被告人の部屋にＡ３８を呼び，Ａ３８に液体を掛けたときの様子を教えてくれるよう言うと，Ａ３８から「白い煙が立ち，臭いにおいがした。」と言われたので，「おかしいな。あれは無色無臭のはずだけど｡｣と言った。被告人は，数日後，Ｂ６弁護士が元気であることを確認し，「結果が出なかったな。」などと言った。
７　Ａ１４は，Ａ３８が青色サリン溶液をＢ６車両に滴下した際に着用していた衣服その他の物を，富士山総本部道場の焼却炉で燃やし，空になった遠沈管やサリンの入った遠沈管は，中和処理をした後，Ａ１９に返した。
８　Ｂ６弁護士は，前記弁論期日を終え，甲府地裁の正門の外の歩道で，依頼人と立ち話をした後，平成６年５月９日午後１時３０分過ぎころ，Ｂ６車両に戻り，運転席側のドアを開けて乗り込み，エンジンを掛けて運転を開始し，別荘地の下見のため長野方面に向かった。エンジンが掛かると同時に内気循環でオートエアコンが作動した。Ｂ６弁護士は，甲府インターチェンジから中央自動車道に入り，八ヶ岳パーキングエリアに立ち寄った後，同日午後３時ころ，同所を出発して小淵沢インターチェンジで中央自動車道を下り，長野県ｔ２町近辺の保養地を回り，車の外や中から，何枚か写真を撮り，ｔ２町役場を訪れて別荘地に問題がないか尋ね，次いでもう１か所の別荘予定地にも寄った。Ｂ６弁護士は，同日午後５時前ころ，小淵沢インターチェンジから中央自動車道に入り，同日午後６時ころ，相模湖インターチェンジで中央自動車道を下りたが，同所の料金所を通過するまでの間，自己の身体の変調を感じることはなかった。なお，Ｂ６弁護士は，相模湖インターチェンジを下りる直前に，景色が広がる場所があり，さわやかな感じがするので，前の方に車が見えなければ１０ないし２０秒くらいの間外気導入に切り替えることが時々あった。


Ｂ６弁護士は，同料金所を出た後，右側に見える太陽が黒っぽく見え，また，視野全体が暗く速度が出過ぎる感じがして怖くなり速度を落とし，他の車両はライトをつけていないのに自車だけ前照灯までつけている状態で，前のめりの態勢で前方の車を頼りにしてこれに追走した。同弁護士は，同日午後７時半か８時ころ帰宅したが，居間の蛍光灯が４本のうち２本しかついていないのではないかと思われるほど暗く感じた。Ｂ６弁護士は，家系上，くも膜下出血の前兆ではないかと思い，同年５月１１日，前記の症状は出ていなかったが，Ｅ３１クリニックの脳神経外科を専門とする医師の診察を受け，その際，同医師に対し，同月９日に車を３００㎞運転したが，その後視野全体が暗くなった旨を話し，ＭＲＡとＭＳＡの検査を受けたが，脳血管に異常はなく，脳が萎縮していることもないとの結果だった。Ｂ６弁護士は，視野全体が暗くなる症状が出たのはこのときだけであり，本件行為時前及び同月１１日以降そのような症状が出ることはなかった。同弁護士は，同月９日に別荘地の下見の際に写真を撮ったときには，八ヶ岳や別荘地に薄くもやがかかっているように見えたが，その数日後に現像された写真を見るとよく晴れ渡っている状況だった。
Ｂ６弁護士は，同年６月１７日に胸痛の症状が出たため，翌１８日に医師の診察を受けたところ，気胸と診断され，同年７月に内視鏡手術を受け，肺胞を一部切除したが，そのころには視野全体が暗くなる症状はなかった。
第２　弁護人の主張１（殺人の実行行為性の有無）に対する判断１　弁護人は，本件行為には殺人の実行行為性がない旨を主張する。しかしながら，前記の認定事実に照らすと，本件行為は，化学兵器である強い殺傷力を有するサリンを相当程度含有する青色サリン溶液３０ないし４０㏄をＢ６車両の運転席側フロントウインドーアンダーパネルの溝部分及びその付近に滴下することにより，その後，同車両に乗り込んで同車両を運転し走行させる者に気化発散したサリンを吸入させ，その結果，同人をサリン中毒により直接的に又は交通事故等を介して間接的に死亡させる現実的危険性を有するものであり，現にＢ６弁護士は気化したサリンを吸入してサリン中毒症にかかるなど死の危険にさらされたものであるから，本件行為が殺人の実行行為性を有することは明らかである。
２(1)弁護人は，本件行為が殺人の実行行為に該当しない理由として，まず，本件で使用された青色サリン溶液がサリン又はその関連物質であるか疑問であることを挙げる。しかしながら，①Ａ３８が青色サリン溶液を滴下したＢ６車両の運転席側のフロントウインドーアンダーパネルの溝及びその付近に対応するフロントウインドーアンダーパネル運転席側の表の面及びカウル右側水抜き穴の付着物から，いずれもサリンの第一次加水分解物であり，比較的安定性を有するメチルホスホン酸モノイソプロピルが検出されたこと（Ｌ甲３２，８６，Ｃ１［１５０，１６０回］等），②青色サリン溶液は，その生成時である平成６年２月において，サリンを７０％くらい含有していたものであること（「Ⅳ　教団の武装化」12の事実，Ａ１４［１８８，２４９回］，Ａ２１［１８５回］，Ａ２４［２３６回］等），③青色サリン溶液は平成６年６月下旬に実行された松本サリン事件にも使用されたものであるが，後記のとおり，犯行現場周辺や被害者の生体資料等からサリンやその第一次加水分解物であるメチルホスホン酸モノイソプロピル，第二次加水分解物であるメチルホスホン酸，サリンの副生成物であるメチルホスホン酸ジイソプロピルが検出されていること，④サリンは自然界には存在せず，かつ，他の化合物からサリンの分解物と同一物が得られることはなく，サリンの分解物であるメチルホスホン酸モノイソプロピル及びメチルホスホン酸が検出され，副生成物であるメチルホスホン酸ジイソプロピルが検出されたということは，実際にサリンが存在した化学的証拠となるとされていること（弁７４），⑤その他後記のとおり青色サリン溶液の気化ガスを吸入してサリン中毒と同様の症状に陥った者が少なくないことなどを併せ考えると，本件で使用された青色サリン溶液がサリンを相当程度含有するものであることは明らかである。
(2)これに対し，弁護人は，Ａ２４の公判供述等に基づき，青色サリン溶液生成の昀終工程において，イソプロピルアルコールを過剰に加えてしまったために，副生成物であるメチルホスホン酸ジイソプロピルが３割くらいでき，しかも，かなりの量のイソプロピルアルコールが反応しないまま残っていたことから，生成したサリンは，生成後２か月の間に，イソプロピルアルコールの中ですべて分解された可能性がある旨を主張する。この点について検討すると，まず，Ａ２１は，青色サリン溶液生成の昀終工程において，当初予定された量のイソプロピルアルコールを投入した後，Ａ１４の指示を受け，目算で当初の予定量の４分の１ないし３分の１くらいの量のイソプロピルアルコールを追加して投入したものである（Ａ２１［１８５回］。追加投入したのはＡ２１であり，追加した量に関するＡ２１の同旨の供述の信用性は高い。）。


そして，ジクロ１モルとジフロ１モルとイソプロピルアルコール２モルを反応させるとサリン２モルが生成されること，ジクロ１モルとイソプロピルアルコール２モルを反応させるとメチルホスホン酸ジイソプロピル１モルが生成され，ジフロ１モルとイソプロピルアルコール２モルを反応させるとメチルホスホン酸ジイソプロピル１モルが生成されること，メチルホスホン酸ジイソプロピルがサリンの分解物である可能性は低く，むしろサリン合成の際の副生成物と考えられていることなど関係証拠によって認められる事実関係に照らすと，イソプロピルアルコールを２モルを超えて投入した場合，例えば，予定量の４分の１を更に追加した２．５モルのイソプロピルアルコールを投入した場合には，ジクロとジフロ合わせて１．５モル分が１．５モルのイソプロピルアルコールと反応して１．５モルのサリンが生成され，残りのジクロとジフロ合わせて０．５モル分が残りの１モルのイソプロピルアルコールと反応して０．５モルのメチルホスホン酸ジイソプロピルが副生されるものと認められる（Ｄ甲５６６，弁７４，Ｃ２［８５回］，Ｃ３［８８回］等参照）。分子量は，サリンが１４０，メチルホスホン酸ジイソプロピルが１８０であるから，青色サリン溶液内でのそれらの質量比は７対３となるが，このことは，前記認定に係る，青色サリン溶液がサリンを７０％くらい含有する事実とよく整合する（なお，青色サリン溶液中にフッ化水素ないし４フッ化ケイ素があるにしても，化学反応式及び分子量に照らすと，その量はサリンの十数分の一以下であり，前記認定を左右するものではない。）。そうすると，追加投入されたイソプロピルアルコールはほぼジクロ及びジフロと反応し，サリンを７０％くらい，メチルホスホン酸ジイソプロピルを３０％くらいそれぞれ含有する青色サリン溶液が生成されたものであり，その後の時間経過等を考慮しても本件行為時及び松本サリン事件の際にはなお相当程度サリンを含有するものというべきである。
したがって，本件行為時及び松本サリン事件の際には青色サリン溶液中のサリンはイソプロピルアルコール下ですべて分解されてメチルホスホン酸ジイソプロピルとなった旨のＡ２４の公判供述は信用することができず，これに依拠する弁護人の前記主張は，その前提を欠くものであるから，採用することができない。そして，このことは，松本サリン事件において，犯行現場周辺等からサリンやメチルホスホン酸ジイソプロピルが検出されたことをよく説明し得ている。
以上のとおりであるから，弁護人の主張１(1)は採用することができない。３(1)次に，弁護人は，教団で造った青色サリン溶液中のサリンの殺傷力はそれほど強いものではない旨を主張する。
しかしながら，①青色サリン溶液中には，１立方メートル中にそれが０．１ｇ存在する中にヒトが１分間さらされるとその半数が死に至るほどの強い殺傷力を持つサリンが相当程度含まれていること，②第１次Ｄ３事件において，青色サリン溶液を生成した方法と同様の方法に基づき生成したサリンを農薬用噴霧器で噴霧した際，同噴霧器を積載した乗用車に乗車していたＡ６，Ａ７，Ａ１４及びＡ２１の４名が，車内に流入したサリンにより，手足が震える，息が苦しくなる，目の前が暗くなるなどのサリン中毒の症状を呈し，パムの注射により事無きを得たが，その症状はＡ１４が被告人にサリンを吸って死にかかった旨報告するほどのものであったこと，③第２次Ｄ３事件において，青色サリン溶液を生成した方法と同様の方法により生成したサリンを噴霧した際，サリン噴霧車を運転していたＡ７がサリンに被ばくして，視界が暗くなり，呼吸困難に陥り，やがてひん死の状態に至り，パムの注射その他の救急救命措置等により一命を取り留めたこと，④Ａ３８が本件行為の際Ｂ６車両に滴下した青色サリン溶液の気化したガスを吸い，次第に目の前が暗くなる，気持ちが悪くなるなどのサリン中毒の症状を呈したが，パムの注射により事無きを得たこと，⑤本件行為後Ａ３８を乗せた乗用車内にいたＡ１９やＡ１４も目の前が少し暗くなるなどのサリンによる症状が出たこと，⑥後記のとおり松本サリン事件において，青色サリン溶液が使用されたことから，サリン中毒により住民７人が死亡するなどの重大な結果が生じたことなどを併せ考慮すると，青色サリン溶液中のサリンが強い殺傷力を有するものであることは明らかである。
(2)これに対し，弁護人は，サリンの予防薬とされている臭化ピリドスチグミンは通常１回当たり３０㎎を投与することとされているが，メスチノン（１錠は臭化ピリドスチグミン６０㎎含有）は，それ自体アセチルコリンエステラーゼの活性を阻害するというサリンと同様の効果を持ち，これを服用するとサリンとの相乗効果により，重い中毒症状が出るものであり，第２次Ｄ３事件におけるＡ７の症状は，Ａ７が臭化ピリドスチグミン６０㎎を含有するメスチノン１錠を服用してサリンに被ばくしたことによるもの，すなわち，過剰投与した臭化ピリドスチグミンとサリンの相乗効果により生じたものであって，Ａ７の症状をもって教団で造った青色サリン溶液中のサリンの殺傷力が高いとまではいえない旨を主張し，その根拠として，臭化ピリドスチグミンの過剰投与が有機リン系化合物被害の防御又は治療に逆効果となる旨の学術報告（弁７１）があることを挙げる。


そこで検討すると，なるほど，弁７１においては，マウスとモルモットを対象とし全血液のアセチルコリンエステラーゼのおよそ３０％阻害を誘導するピリドスチグミン（モルモットでは０．４７㎎／㎏，マウスでは０．２㎎／㎏）と，同６０％阻害を誘導するピリドスチグミン（モルモットでは１．９㎎／㎏，マウスでは０．８２㎎／㎏）をそれぞれ経口投与し，サリンを投与した後，アトロピンと２－ＰＡＭを投与したという実験をした結果，モルモットにおいては，①ピリドスチグミンを投与しなかった場合は保護率３６．４，②ピリドスチグミン０．４７㎎／㎏を投与した場合は保護率３４．９，③ピリドスチグミン１．９㎎／㎏を投与した場合は保護率２３．８，マウスにおいては，④ピリドスチグミンを投与しなかった場合は保護率２．１，⑤ピリドスチグミン０．２㎎／㎏を投与した場合は保護率２．２，⑥ピリドスチグミン０．８２㎎／㎏を投与した場合は保護率２．０となったことが報告されている。しかしながら，同報告にある測定値の下限及び上限をも考慮すると，マウスの場合の④⑤⑥の間，モルモットの場合の①②の間にはそれほどの差はなく，しかも，モルモットの場合で明らかに保護率が低下しているとみられる③のピリドスチグミンの投与量（アセチルコリンエステラーゼのおよそ６０％を阻害する量）は，②のそれ（同３０％を阻害する量）の４倍以上であること，アセチルコリンエステラーゼと可逆的に結合しサリンの予防薬とされている臭化ピリドスチグミンは通常１日３回１回当たり３０㎎を投与することとされており，ヒトが臭化ピリドスチグミン３０㎎を服用すると体内の２０ないし４０％のアセチルコリンエステラーゼが臭化ピリドスチグミンと結合することとされていること（弁７３等），メスチノンは１錠中臭化ピリドスチグミン６０㎎を含む重症筋無力症の治療薬で，１日１８０㎎を３回に分けて服用することとされ，ペンチを使用しても分割することの難しい錠剤であり，その投与が過剰な場合に，ムスカリン様作用として縮瞳等が現れることがあるとされているにとどまること（Ａ１４［１６２，１８７回］）などに照らすと，３０㎎の２倍にすぎない６０㎎の臭化ピリドスチグミンを含有するメスチノン１錠を１回服用しただけで，前記のＡ７のようなひん死の状態に至るほどのサリンとの相乗効果が生じたとは考え難いというべきである。また，松本サリン事件において，青色サリン溶液が使用された結果，サリン中毒により住民７人が死亡するなどの重大な結果が生じたことなどを併せ考慮すると，青色サリン溶液中のサリンがそれほど殺傷力がないにもかかわらず過剰に投与したメスチノンとの相乗効果ゆえにＡ７に前記の重い中毒症状が生じたなどといえないことは明らかであり，この点に関する弁護人の主張は採用することができない。
(3)弁護人は，サリンには光学異性体としてプラス体のものとマイナス体のものとがあり，マイナス体のサリンは強い殺傷力を有するものであるのに対し，プラス体のサリンはほとんど毒性がないものであるが，教団で生成した青色サリン溶液中のサリンはほとんど毒性のないプラス体のものであるから，殺傷力の極めて弱いものであった旨を主張する。しかしながら，サリンに光学異性体としてプラス体のものとマイナス体のものとがあり，そのいずれかによってその効力が極端に異なることがあるにしても，青色サリン溶液中のサリンあるいは教団においてこれと同様の生成方法で生成したサリンの殺傷力は,前記(1)でみてきたとおり，極めて強力なものであると認められるのであり，光学異性体の性質に言及して教団で生成した青色サリン溶液中のサリンの殺傷力が極めて弱いものであったとする弁護人の主張は採用することができない。
以上のとおりであるから，弁護人の主張１(2)は採用することができない。４(1)弁護人は，サリンが揮発しやすい天候の下でその少量をＢ６車両のボンネットのフロントウインドー部分付近に滴下しただけでは，同車両内へのサリンの流入可能性にも疑問があることなどから，人を死に至らせる危険性はない旨を主張する。(2)しかしながら，①Ｂ６車両を使用しての外気流入実験において，Ｂ６車両の運転席側フロントデッキ部(運転席側フロントウインドーアンダーパネルの溝部分)にイソプロピルアルコール３０㏄を掛けた後，車両のドア，窓，ダンパー（外気取り入れ用）を閉め，オートエアコンを内気循環にした状態で車両を高速道路で約１２分間走行させた後，検査をしたところ，車内の助手席側のサイドデフロスター付近の空気からイソプロピルアルコールが検知されたこと（Ｌ甲８２，Ｃ４［１５０，１５６回］），②Ｂ６車両の運転席側フロントデッキ部にコーヒー３０㏄を掛けたところ，コーヒーは右側前部タイヤの後方の地面に流れ落ちたこと，③その流れ落ちた地点で発煙筒をたくと煙は上方に立ち上り，３０秒後に運転席側ドアを開閉したところ車内に少量の煙が流入したこと，④同じ地点でドライアイスに水を加えると白色煙状のものが地面上に発生し，３０秒後に運転席側ドアを開閉すると煙状のものが吸い込まれるように車内に流入したこと，⑤同車両の運転席側フロントデッキ部付近でドライアイスに水を加えると白色煙状のものが車体をはうように下方に流れ出し，３０秒後に運転席側ドアを開閉すると，煙が車内に流入したこと（以上，Ｌ甲３３，Ｃ５［１４８，１５２回］），⑥Ａ１９及びＡ１４が，事前に，Ｂ６車両と同車種の車両を使用して，アンモニア水を同車のフロントグリル付近とフロントウインドー付近にそれぞれ滴下し，空気循環を外気導入の状態にして同車を走行させたところ，前者よりも後者のほうが車内でのアンモニア臭が強いことを確認したことなどを併せ考えると，サリンと上記各実験で用いられたイソプロピルアルコール，ドライアイス，アンモニア，コーヒーの化学的性質の種々の違い等を考慮に入れても，Ｂ６車両のドア，窓，ダンパー（外気取り入れ用）を閉め，オートエアコンを外気導入にした場合はもちろんのこと，それを内気循環にした状態でも，Ｂ６車両を走行させた場合，運転席側フロントウインドーアンダーパネルの溝部分に滴下したサリンの気化したガスが外気と共に車内に流入し得るものであること及び，Ｂ６車両の同部分にサリン３０㏄を滴下した場合，その一部は車両右側前部のタイヤの後方地面に流れ落ちて同所で揮発し，運転席側ドアの開閉により気化したサリンが車内に流入する可能性があることを認めることができる。


２(1)しかしながら，まず，被告人についてみると，①被告人は，サリンの殺傷力について繰り返し説法等に及び，また，教団の武装化の一環として，平成５年６月ころ以降，Ａ６やＡ２４，Ａ２１，Ａ１４らに対し，直接又は間接的に，サリンの生成を指示し，教団でサリンの生成に成功するとこれを使用して２回にわたりＤ３を殺害するようＡ６らに指示し，平成６年２月に青色サリン溶液３０㎏が生成された旨の報告を受けた後は，Ａ６らに対し，東京に７０ｔのサリンをまいて壊滅すると言うなどして，サリンプラントの設計を急がせたこと，②被告人は，第１次Ｄ３事件の際，６００ｇサリン溶液を噴霧していた乗用車に乗車していたＡ１４から，「サリンを吸って死にかかりました
」と報告を受け，Ａ１４に対し，「死ななくてよかったな
」と声を掛けたこと，③被告人は，第２次Ｄ３事件の際，Ａ７が３㎏サリン溶液中のサリンに被ばくし，ひん死の状態に陥った旨の報告を受け，Ａ７が搬送された教団附属医院に赴き，同医院の医師であるＡ３３に対し，サリンでＤ３を殺害しようとしてＡ７がサリンに被ばくした旨の説明をしてその治療をするよう指示したこと，④被告人は，平成６年５月８日夜，Ａ３８に対し，ある人物をポアすることに加担するよう指示した際，その方法がＡ３８にとって「ちょっと危険なワークだ｡｣と説明したこと，⑤Ａ１４が，本件行為を実行するに当たって，第２次Ｄ３事件のときのように重症のサリン中毒者が出た場合などを案じて，Ａ３３に手伝ってもらおうとした際，被告人がこれを了解したこと，⑥被告人は，本件行為後，Ａ１４から，Ａ３８がにおいをかいでしまったようなのでＡ３８にパムを注射した旨の報告を受けた際，Ａ３８に大丈夫かと尋ねたこと，⑦被告人は，本件行為の数日後，Ｂ６弁護士が元気であることを確認し，「結果が出なかったな
」などと言ったことなどの事実を総合すれば，被告人が青色サリン溶液中のサリンの殺傷力や本件行為の現実的危険性を認識した上で，Ａ１０，Ａ１９，Ａ１４，Ａ３７及びＡ３８の５名に対し，Ｂ６弁護士の殺害を指示し，同弁護士を殺害する旨の共謀を遂げたことは明らかである
(2)次に，Ａ１４について検討すると，①Ａ１４は，被告人の進める武装化計画の一環として，被告人から，強い殺傷力を有するサリンを生成するよう指示を受けたものと認識した上で，そのようなサリンを生成しようと努めたこと(Ａ１４[１７９回］等），②Ａ１４ほか３名は，第１次Ｄ３事件の際，６００ｇサリン溶液を噴霧していた乗用車に乗車中，車内に流入したサリンにより，手足が震える，息が苦しくなる，目の前が暗くなるなどのサリン中毒の症状が現れたが，パムの注射により事無きを得，その後，Ａ１４が，被告人に「サリンを吸って死にかかりました
」と報告したこと，③Ａ１４及びＡ１９は，第２次Ｄ３事件の際，医療担当として現場付近に停めたワゴン車内で待機していたところ，Ａ７が３㎏サリン溶液中のサリンに被ばくし，ひん死の状態に陥ったため，パムの注射などその救急救命措置に当たりながら，Ａ７を教団附属医院に搬送したこと，④Ａ１４は，青色サリン溶液を生成した際，その７割くらいがサリンである旨認識していたこと（Ａ１４［１６２，２４９回］，Ａ２１［１７１回］等），⑤Ａ１４は，Ｂ６車両に青色サリン溶液を滴下するのに備え，サリンの予防薬としてメスチノン，治療薬として硫酸アトロピンやパムを用意し，Ａ３７に対し，Ａ１９やＡ１４がサリン中毒になった場合には代わりにパムを注射してくれるよう頼んだ上，Ａ３３に対し，サリン中毒患者が出た場合に対処できるように準備して待機するよう依頼したこと，⑥Ａ１４は，Ｘ１棟スーパーハウス内のドラフトで，防毒マスク及び合成樹脂製の手袋を着用した上で，青色サリン溶液を遠沈管に入れ，漏れない措置を施すなどして，Ｂ６車両に滴下するサリンを準備したこと，⑦Ａ１４及びＡ１９は，Ａ３８がサリンを吸い込まないで所定の場所にサリンを掛けることができるように，Ａ３８にサリンの代わりに水を自動車に掛ける練習をさせ，その際，Ａ１４がＡ３８に「掛けるときには顔を背けて，息は止めるように
手や服に付かないように気を付けるように
付いたらすぐに言うように
」などと注意したこと，⑧本件行為の前に，Ａ１４，Ａ１９，Ａ１０，Ａ３７及びＡ３８の５名共，予防薬としてメスチノンを１錠ずつ飲んだこと，⑨Ａ１４は，サリン中毒予防のために，Ａ３８に対し，合成樹脂製の手袋を渡し，これをＧ店で購入した手袋の下に着用するよう指示したこと，⑩Ａ１４は，本件行為後，Ａ３８と合流した際，同人に対し，身に着けているものですぐ取れるものをゴミ袋に入れるよう指示した上，目の前が暗くないか，気持ち悪くないかを尋ね，さらに，同人を診察して少し瞳孔が縮んでいることを確認し，同人から「目の前が暗いし，気持ちが悪い


(3)そして，前記のとおりサリンの場合ヒトの経気道半数致死量が０．１ｇ分／立方メートルであることを考慮すると，サリンを相当程度含有する青色サリン溶液３０㏄をＢ６車両の運転席側フロントウインドーアンダーパネルの溝及びその付近に滴下しただけでも，その場で及び走行中に気化したサリンガスを吸入させることなどにより，人を死に至らせる現実的危険性は大きいものと認められる。
以上のとおりであるから，弁護人の主張１(3)は採用することができない。５(1)弁護人は，本件行為に殺人の実行行為性が認められない理由の一つとして，Ｂ６弁護士の目の前が暗くなったという症状には疑問があり，そのような症状があったとしても，それは青色サリン溶液中のサリンによるものではない旨を主張する。(2)しかしながら，Ｂ６弁護士は,公判で,前記第１の８の認定事実に沿う供述をするところであるが，その中で，視野全体が暗くなる症状についても具体的かつ詳細に述べている上，同弁護士は，本件行為が行われたことさえ知らない平成６年５月１１日に脳神経外科を専門とする医師の診察を受けた際，既に同医師に対し，同月９日車を３００㎞運転したがその後視野全体が暗くなった旨の話をしていた（Ｌ甲９７，Ｄ１２［１５０，１５８回］）のであり，同弁護士の前記供述の信用性を疑う余地はないというべきである。(3)そして，Ｂ６弁護士は，本件行為の約１５分くらい後である平成６年５月９日午後１時３０分過ぎころにＢ６車両の運転席側のドアを開けて乗り込んでその運転を開始し，同日午後５時前に帰途につくまでには，既に視野全体が暗くなる症状が出始めており，同日午後６時ころ，相模湖インターチェンジの料金所付近で更にその症状が進んでこれを自覚するに至ったこと，Ｂ６弁護士は，本件行為時前に視野全体が暗くなる症状が出たことはなかったし，同症状は，同月１１日には既に消失しその後そのような症状が出たことはなく，同月１１日の診察においてもそのような症状を呈する脳疾患等の異常は何ら発見されなかったこと，視野全体が暗くなるのはサリンを吸入した場合の症状の一つであること，本件行為後，Ｂ６弁護士がＢ６車両に乗車して同車両を運転し走行させたが，その際，同車両内にサリンを流入させ，同弁護士にこれを吸入させることは物理的に可能であることなどを併せ考えると，Ｂ６弁護士の視野全体が暗くなったという症状は青色サリン溶液中のサリンによるものと認められる。
(4)なお，Ｂ６弁護士の事務所の事務員であるＤ１３は，平成８年２月２７日付け検察官調書（Ｌ甲１０４）において，「Ｂ６弁護士は，平成６年６月１７日依頼人との面談中，『おかしいな。暗い。胸が苦しい。』などと不調を訴え，面談を途中でやめた。同年７月４日に入院して気胸の手術を受けた後は，同弁護士が暗いなどと訴えたことはない。」旨供述する。しかしながら，前記のＢ６の公判供述の信用性に加え，視野全体が暗くなるというのは気胸の一般的な症状ではなく，また，Ｂ６弁護士は呼吸が困難になるほど気胸の症状が重かったわけではないから，平成６年６月１７日の気胸の症状として視野全体が暗くなるという症状が出たとは考え難いことや，事務員のＤ１３は，Ｂ６弁護士が同年５月１１日ころ脳の検査を受けたが何も異常はなかったことを聞いていたこと（以上，前記Ｄ１２及びＢ６の各公判供述）などに照らすと，前記のＤ１３供述は，Ｄ１３が同年５月１１日ころ聞いたＢ６の症状と同年６月１７日の出来事とを混同してされたものと疑われるのであり，直ちに信用することはできない。
したがって，弁護人の主張１(4)は採用することができない。６　以上のとおりであるから，本件行為に殺人の実行行為性がない旨の弁護人の主張１は採用することができない。
第３　弁護人の主張２（殺意及び共謀の有無）に対する判断１　弁護人は，被告人及びその弟子であるＡ３８ら５名は，青色サリン溶液又はＢ６車両に滴下する液体が殺傷力ないし致死性を有するとの認識がなく，本件行為に及んでも人が死亡するとの認識はなかった旨を主張する。
(4)Ａ１０について検討すると，Ａ１０は，検察官調書（Ｌ甲１０５）で，当時被告人の言った「魔法」という言葉がサリンの隠語であると認識していたかどうか覚えていない旨供述するが，①被告人が，Ａ１０らに対し，サリンの隠語である「魔法」という言葉を用いて「Ｂ６の車に魔法を使う。」と言った際，Ａ１０は格別その意味について聞き返してはいないこと，②Ａ１０は，本件行為の当日，Ａ３７と共にｅ１村を出発した後，予防薬を飲むのを忘れていたＡ３７に注意して二人共メスチノンを飲んだこと，③Ａ１０が，同日午後１時１５分ころ，口頭弁論に出廷するためクラウンから降りた際，その窓を閉め，Ａ３７に「危険だから窓を開けるなよ。」と注意したこと，④Ａ１０が，同日午後１時３０分ころ，Ｂ６車両から十数ｍしか離れていない正面玄関南側のスペースに駐車していたクラウンに乗り込んだ際，Ａ３７に対し，「こんな近くに停めたら危ないじゃない。」としかったことなどの事実に加え，Ａ１０が，前記検察官調書で，上記の供述をしながらも，「被告人の言った『魔法』については何らかの薬物だろうと思った。被告人はＬＳＤのことはＬＳＤと言っていた。本件行為より前の時点で，被告人の指示で，人の生命，身体に危害を及ぼすような揮発性のある液体をアメリカに運ぶという計画があった。その危険なものがサリンであり，魔法と呼ばれていたものであるとしたら，私もそのことを聞いていたかもしれない｡そのころ,教団で化学兵器の研究もしているという話を聞いていた｡｣などとも供述していることを併せ考えると，Ａ１０は，被告人の指示内容が，化学兵器である強い殺傷力を有するサリンをＢ６車両に滴下することにより気化したサリンをＢ６弁護士に吸入させるなどして同弁護士を殺害することと理解した上で，同弁護士を殺害する意思を持って，Ａ３８ら４人と共に本件行為に及んだことは明らかである。
(5)Ａ３７について検討すると，Ａ３７は，公判において，「５月４日ころ，被告人の自宅で被告人に言われてＬＳＤを飲んだとき，意識がなくなるなどして生死の境をさまようという非常にショッキングな強烈な印象が残ったから，Ｂ６車両の外気取入口に仕掛けるものはＬＳＤであり，これを使ってＢ６に交通事故を起こさせて殺害するのだと思った。」などと供述する。


しかしながら，(4)(②，③）の事実のほか，①Ａ３７は，Ｅ１２大学医学部を卒業した後同学部付属病院研修医を務めていた経歴を有すること，②Ａ３７は，Ａ１４から，事前に飲んでおくように言われて予防薬を渡され，また，Ａ１９やＡ１４が中毒になった場合にはパムを注射するよう頼まれたこと，③Ａ３７は，本件行為後，Ｂ６車両に滴下した液体の気化したガスを吸い込んだかもしれないと思い，Ａ１９やＡ１４らと合流した際，自分にも注射を打ってくださいと頼んだこと，④ＬＳＤを服用したときには，Ａ１９や被告人から，その蒸気をかいだらおかしくなるなどの注意もなかったし，両名ともマスクをしていたことはなかったこと（以上，Ａ３７［１５１，１５６回］，Ａ１４［１６９回］）などの事実を総合して考えると，まず，Ａ３７は，Ｅ１２大学医学部を卒業した後同学部付属病院研修医を務めていたという経歴を有していた者であり，しかも，実際にＬＳＤを服用したときにはその蒸気をかいではいけないなどの注意も受けていないのであるから，仮にＢ６車両にＬＳＤが掛けられるものと認識していたとすれば，Ａ１０から危険だからクラウンの窓を開けないように指示された際，Ｂ６車両から相当程度離れたところにクラウンを駐車していたにもかかわらずなぜ危険であるのか疑問に思ってしかるべきであるのにそうではなかったこと，また，Ａ３７は自らＬＳＤをＢ６車両に掛ける役割を務めるわけではなく，自分の役割を終えた後は前記クラウンで待機するだけであるのに，なぜ予防薬をしかも自分もＡ１０も飲まなければならないのか疑問を抱いてしかるべきであるのにそうではなかったこと，さらに，Ａ３７は，本件行為後，ＬＳＤの蒸気を吸い込んだかもしれないという程度で，なぜ治療用の注射を打ってほしいとＡ１４らに頼んだのか疑問であること，そもそもＡ３７は，Ｂ６車両の外気取入口にＬＳＤを滴下して車内に流入させ運転者を交通事故死させ得るものと理解したのか甚だ疑問であることなどからすれば，Ａ３７が本件行為時においてＢ６車両にＬＳＤを滴下するものと認識していた旨のＡ３７の前記公判供述は信用することができない。むしろ，平成６年３月ころの被告人の説法において，教団が毒ガス攻撃を受けている話があり，その際，毒ガスとしてサリンも挙げられ，また，その一環として，「教団は，アセチルコリンと呼ばれる体内物質と反応し神経系の働きを完全に停止させ呼吸停止等により死に至らしめる毒ガスであるサリンやソマンと呼ばれる神経ガスの攻撃を受けているが，今，教団では，サリンやソマンに対し，それを消す実験，すなわち，弱アルカリ性の水酸化カルシウム等の水溶液を空気中に噴霧してサリンやソマン等と反応させて無毒化する方法を実験している。」などの説法もされ，Ａ３７もこれを聞いてそのように認識していると推認されること（Ａ３７［１５４回］，弁２６等）などをも併せ考えると，Ａ３７は，被告人の指示を受け，強い殺傷力を持つサリンをはじめとする化学兵器をＢ６車両に滴下し，これをＢ６弁護士に吸入させるなどして同人を殺害する意思を持って，Ａ３８ら４人と共に本件行為に及んだことは明らかである。
(6)Ａ３８について検討すると，本件行為の実行担当者であるＡ３８は，公判において，「その液体によって，その車の持ち主の気分を悪くさせたり，ブレーキを効かなくさせたりして事故を起こさせるのかなと思った。その液体がどういう物質であるかは聞いていなかった。」などと供述する。
しかしながら，①Ａ３８は，被告人から，「ちょっと危険なワークだ。」「ある人物をポアしようと思う。」と言われたこと，②Ａ３８は，その当時，ポアの現実的な意味として殺すという意味があることを知っていたこと，③Ａ３８は，Ａ１９及びＡ１４からそのワークの手本を見せられ，その練習をした際，液体を車に掛けるときには，顔を背けて息を止め，手や服に付かないように気を付け，手や服に付いたらすぐ言うように注意を受けたことや，④Ａ３８は，本件行為時までには，液体を掛ける車両の使用者が教団に敵対する人物であることを認識したこと（Ａ３８［１５４，１５９回］），⑤前記のとおり，被告人により，平成６年３月ころには，教団がサリン等の毒ガス攻撃を受けているなどの説法がされ，その一環として，サリン等を無毒化する実験をしているなどの説法もされていたことなどを併せ考えると，Ａ３８は，被告人の指示を受け，強い殺傷力を持つサリンをはじめとする神経ガスの液化したものを指定された車両に滴下し，その車両を運転する者にそのガスを吸入させるなどして同人を殺害する意思を持って，本件行為に及んだことは明らかである。(7)以上によれば，被告人は，青色サリン溶液中のサリンの強い殺傷力や本件行為の現実的危険性を認識した上で，Ｂ６弁護士をそのサリンにより殺害しようと企て，Ａ１０，Ａ１９，Ａ１４，Ａ３７及びＡ３８の５名に対し，サリンによるＢ６弁護士の殺害を指示し，Ａ１０，Ａ１９，Ａ１４，Ａ３７及びＡ３８の５名はいずれも被告人の指示内容を理解した上で，Ｂ６弁護士を殺害する意思を持って，本件行為に及んだものであることを優に認めることができる。
３(1)これに対し，弁護人は，サリンの生成過程や２回にわたるＤ３事件等に関与したＡ６，Ａ１４，Ａ１９らは，教団で生成されたサリンについては，強い殺傷力はなく，致死性はないものと認識するに至り，特に，Ａ１４は，教団生成のサリンは光学異性体であって一般のサリンより効力は数千倍も低く，また，臭化ピリドスチグミンを過剰投与した場合は，サリンとの相乗効果により，サリンの効果としてではなく，臭化ピリドスチグミンの効果としてサリンと同様の効果が生じるものとの認識を抱き，被告人は，Ａ６やＡ１４から，これらの報告を受けており，被告人においても，教団生成のサリンの殺傷力は強いものではなく，致死性はないとの認識を持っていた旨主張する。


(2)この点に関し，Ａ１４は，公判において，上記弁護人の主張と同旨の供述をし，「第２次Ｄ３事件の際，メスチノンを飲んでサリンと類似の症状が出たということがあり，薬効からもそういうことが明らかなので，メスチノンの作用とサリンの作用が重なることはないのかと思って，事件の直後に図書館で調べたところ，メスチノンはむしろサリンに対しては予防効果がなくて害作用のほうが大きいという論文があったので，すぐに，Ａ６や被告人に対し，メスチノンはサリンに関して効果がなく，むしろ害になることを話した。そして，私は，このような調査の結果，１錠が臭化ピリドスチグミン６０㎎の錠剤であるメスチノンを１錠を飲むと過量投与となり，Ａ７はその過量投与となるメスチノン１錠を飲んだ上で，サリンに被ばくしたためにその症状がひどくなったのではないかと考えるに至った。」「平成６年１月にＡ６らとロシアに行った際，Ａ６がロシア科学アカデミーの関係者と会い，サリンには２種類あり，化学式が同じでも光学異性体であると毒性が数千倍違い，毒性の非常に強いサリンを選択的に造る方法もあるという話を聞いてきた。３回目のサリンを造るときにその方法を採用しようという話は出たが，全く違う方法であり，既に従前の方法で造り始めていたので，その新たな方法は採用しなかった。私は，ロシア訪問を経て，教団で造ったサリンは毒性の強いものと弱いものの混合物であり，その総体としては毒性の弱いものとの認識を持った。」などと述べ，教団で造ったサリンの毒性は低く，殺傷力はそれほどないと思っていた旨供述する。


(3)しかしながら，①Ａ１４は，被告人から強い殺傷力のあるサリンを生成するよう指示を受けたものと認識した上でそのようなサリンを生成しようと努めていたのであるから，３回目にサリンを造る際に，それまで教団で造ってきたサリンの殺傷力に疑問を持っていたならば，たとえ既に従前の方法でサリンの生成に着手していても，関係者に相談するなどして毒性の非常に強いサリンを選択的に造る方法を採用し，あるいは，従前の方法とは違う方法で生成することを検討するなどして毒性の高い，強い殺傷力を持つサリンを造るように努めてしかるべきであるのに，そのようなことをすることなく，従前の方法によりサリンの生成を続けていること，②Ａ１４は，青色サリン溶液中のサリンの殺傷力が強いことを認識しているからこそ，前記の２(2)(⑤ないし⑬）のとおり，本件行為の前後において，周到かつ入念にサリン中毒の予防又は治療等の種々の行為に及んだものと考えるのが自然であること，③Ａ１４は，サリン中毒の予防薬としてメスチノンを準備し，本件行為前にＡ３８ら５名に１人当たりメスチノン１錠分を渡して服用させたものである（Ａ３８にはメスチノン１錠を半分に割って半錠分を渡したとのＡ１４の公判供述は，Ａ３８の反対趣旨の供述等によりもとより信用することができない。）が，少なくとも第２次Ｄ３事件の直後において，臭化ピリドスチグミン６０㎎を含有するメスチノン１錠はサリン中毒の予防としては過量であると認識したのであるならば，各自にメスチノンを１錠ずつ服用させることは考えられず，むしろ，各自にメスチノン１錠を服用させていることは，Ａ１４が臭化ピリドスチグミンの過量投与について全く認識していなかったことを物語っていること，④Ａ１４は，捜査段階においては，メスチノン１錠がサリン中毒の予防としては過量であり，過量のメスチノンとサリンの相乗作用によりＡ７の症状が重くなったこと，第２次Ｄ３事件の直後，図書館で調べた結果，そのようなことが分かり，その旨をＡ６や被告人に伝えたこと，サリンには２種類あり，光学異性体であると毒性が数千倍違うことをロシア訪問で知ったこと，以上のことから，教団で造ったサリンの毒性は弱く，殺傷力がそれほどないとの認識に至ったことなどを供述してはおらず，むしろ，Ａ１４が教団で造ったサリンに強い殺傷力があること及びそのことをＤ３事件等により認識したことや，Ａ１４にメスチノン１錠が過量であるとの認識がなかったことなどを前提に，平成７年６月５日付け検察官調書（Ａ甲１２０８１）では「地下鉄サリン事件の際に，Ａ１９から予防薬を５錠くれと言われ，私は，サリン中毒の予防薬としても使えるメスチノン５錠（正式名称臭化ピリドスチグミン）を渡した。これは，両面をアルミ箔でパッケージしてある薬で，この予防薬の容量は１人１錠で，事前に飲んでおくものなので，地下鉄でサリンをまく実行グループは５人なのだろうと思った。」旨，同年７月２８日付け検察官調書（Ｌ甲９９）では「第２次Ｄ３事件のとき，Ａ７は本当に生命が危ない状況で，Ａ７はこのとき予防薬を飲んでいたが，もしメスチノンを飲んでいなかったら死んでいたと思う。」「噴霧後，Ａ６がそのまま防毒マスクを着けていたので何ともなかったのに対し，Ａ７は，途中でマスクを外してしまったためにサリン中毒になったようだった。」旨，同年８月６日付け検察官調書（Ｄ甲８０５）では「松本サリン事件では，Ａ３９とＡ２２に対し，噴霧したガスは非常に危険なガスであり，吸ったら死ぬ可能性があると言って注意した。｣｢１２リットルもの大量のサリンを噴霧すれば，大勢の人が死亡したり負傷したりすることも，これまた十分過ぎるほど分かっていた。」旨，同日付け（Ｄ甲８０５）及び同月７日付け(Ｄ甲８０６）各検察官調書では「松本サリン事件の際にはあらかじめ全員がメスチノンを１錠ずつ飲んだ。」旨，同日付け検察官調書（Ｄ甲８０７）では「サリンの毒性の持続期間については実際のところよく分からず，これについて他の者と話し合ったこともなかった。私の読んだ文献にはほとんど記載されていなかった。だから，私の認識としては，長期間保管した場合，多少サリンの毒性が弱まることがあったとしても，噴霧して人を殺すことは十分できるだろうという程度のものだった。」旨，平成８年３月５日付け検察官調書（Ｌ甲１０３）では「Ａ３８にサリンの代わりに水を使って車に掛ける練習をさせたのは，所定の場所にサリンを掛けさせるためと，非常に危険な物質であるサリンをＡ３８が吸い込まないようにするためであった。」「実行役でないＡ１０やＡ３７にメスチノンを飲ませたのは，第２次Ｄ３事件のときに，Ａ７がサリンを吸って死にかかったことがあったので，怖かったというのが一番の理由だった。」旨をそれぞれ供述しており，後記のとおり，これらの供述の信用性が高いことや，Ａ１４が公判でこのような供述を変遷させたことについて合理的な説明をし得ていないことなどに照らすと,前記(2)のＡ１４の公判供述は信用することができない。(4)なお，弁護人は，Ａ１４の上記のものを含む検察官調書５通（Ｌ甲９９ないし１０３）に関し，Ａ１４は，既にＢ２事件，地下鉄サリン事件，松本サリン事件でも起訴されているし，逮捕された直後から，死刑になって責任をとるしかないと思っていたので調書の内容についてはどうでもいいという心境であり，検察官がそのような調書を作りたいと望んでいたので，検察官に妥協し，検察官の言うままに調書に署名指印したとして，Ａ１４の同旨の公判供述を援用した上，Ａ１４の同検察官調書における供述は信用することができない旨を主張する。