Ein besseres System zur Rüstungsbeschränkung würde es Staaten, die nicht über Nuklearwaffen verfügen, zweifellos erschweren, nukleare Kapazitäten zu erwerben; es ist jedoch schwer einzusehen, warum eine – egal wie drastische – Verringerung der enormen Zahl an amerikanischen und russischen Sprengköpfen allein aufstrebende Nuklearmächte dazu bringen soll, ihre nuklearen Ambitionen aufzugeben. Selbst wenn Amerika und Russland vereinbaren sollten, ihre Arsenale von jeweils 5000-6000 Sprengköpfen auf jeweils 1000 zu reduzieren: Warum sollte dies den Iran hindern, 50-100 Atomsprengköpfe und Abschusssysteme für die Kurzdistanz zu bauen, wenn er meint, dass dies als in seinem nationalen Interesse liegt?
A better arms control system would undoubtedly make it more difficult for non-nuclear weapons states to acquire nuclear capability; but it is hard to see why reductions alone, however dramatic, in the huge number of American and Russian warheads should induce aspiring nuclear powers to give up their nuclear ambitions. Even if America and Russia agreed to reduce their stockpiles of nuclear warheads from 5,000-6,000 each to 1,000 each, why should that stop Iran from wanting to build 50-100 nuclear warheads and short-range delivery systems if it perceives this to be in its national interest?