Acinonyx kurteni
Acinonyx kurteni — вымерший вид гепардов, вероятно, самый примитивный в этом роде. На 2012 год принят фальшивкой.
Описание и открытие
Вид был описан по черепу, сохранившемуся в китае, в 2008 г П. Христиансеном и Дж. Мажаком.
Анализ показал, что этот вид входит в род гепардов, являясь самым базальным в нем. Внешне он походил на современного, но его зубы несли примитивные черты.
Также, существование этого вида подтверждает то, что вотчиной гепардов является Старый Свет.
Подделка
Даже во время предварительной публикации исследовательского документа в 2008 году уже были серьезные сомнения в достоверности ископаемых. Тао Дэн, профессор палеонтологии в Институте палеонтологии позвоночных и палеоантропологии в Китае, при корректуре рукописи отметил возможную подделку ископаемого и немедленно сообщил об этом в PNAS. Как раз из опубликованных фотографий, Дэн сказал, что он мог видеть, что части черепа были состряпаны из гипса. Техническая отдача заключалась в том, что теменная область появилась, склеенная из разрозненных частей кости, чтобы имитировать череп современного гепарда. Он отметил, что части черепа были созданы из гипса и отсутствуют часть париетальных гребней. Однако его возражение против публикации было отклонено в редакционном письме 5 февраля 2009 года на том основании, что Дэн лично не изучил ископаемое. Цю Чжансян, мировой эксперт в черепах млекопитающих, также поддержал утверждение о том, что череп был подделан. С тех пор он подвергся публичной критике со стороны ряда палеонтологов в Китае. Однако Мазак отказал кому—либо в доступе к ископаемому, и по запросу старший автор, Кристиансен, никогда не видел оригинала. К 2010 году в научном сообществе возрастало подозрение, что ископаемое было поддельным, в том числе ряд других из Китая. Два первооткрывателя ответили опубликованной защитой своей окаменелости. В 2012 году Денг, наконец, разрешил доступ к исходной окаменелости, ссылаясь на политику доступа к данным PNAS, и при проверке его первичные наблюдения оказались верными. Он пришел к выводу, что ископаемое было собрано с позднего миоцена (на несколько миллионов лет старше, чем предполагалось в первоначальной публикации) красной глины в графстве Гуанхэ, а не из района, зарегистрированного в округе Дунсян. Кроме того, скуловые дуги черепа были сделаны из ребер, резцы были фактически премолярами у других плотоядных животных, а задняя часть черепа была просто сырой штукатуркой. Дэн попросил Мазака оттянуть бумагу. Мазак, наконец, уступил, заявив (20 августа 2012 года в PNAS), что: "после дальнейшего изучения было установлено, что ископаемое, используемое в исследовании, представляет собой составной экземпляр из позднего миоценового латерита, а не из раннего плейстоценового лесса. Настоящая статья аннулируется. "