Acinonyx kurteni
**Acinonyx kurteni** — вымерший вид гепардов, вероятно, самый примитивный в этом роде. На 2012 год принят фальшивкой.

## Описание и открытие

Вид был описан по черепу, сохранившемуся в китае, в 2008 г П. Христиансеном и Дж. Мажаком.

Анализ показал, что этот вид входит в род гепардов, являясь самым базальным в нем. Внешне он походил на современного, но его зубы несли примитивные черты.

Также, существование этого вида подтверждает то, что вотчиной гепардов является Старый Свет.

## Подделка

Даже во время предварительной публикации исследовательского документа в 2008 году уже были серьезные сомнения в достоверности ископаемых. Тао Дэн, профессор палеонтологии в Институте палеонтологии позвоночных и палеоантропологии в Китае, при корректуре рукописи отметил возможную подделку ископаемого и немедленно сообщил об этом в PNAS. Как раз из опубликованных фотографий, Дэн сказал, что он мог видеть, что части черепа были состряпаны из гипса. Техническая отдача заключалась в том, что теменная область появилась, склеенная из разрозненных частей кости, чтобы имитировать череп современного гепарда. Он отметил, что части черепа были созданы из гипса и отсутствуют часть париетальных гребней. Однако его возражение против публикации было отклонено в редакционном письме 5 февраля 2009 года на том основании, что Дэн лично не изучил ископаемое. Цю Чжансян, мировой эксперт в черепах млекопитающих, также поддержал утверждение о том, что череп был подделан. С тех пор он подвергся публичной критике со стороны ряда палеонтологов в Китае. Однако Мазак отказал кому—либо в доступе к ископаемому, и по запросу старший автор, Кристиансен, никогда не видел оригинала. К 2010 году в научном сообществе возрастало подозрение, что ископаемое было поддельным, в том числе ряд других из Китая. Два первооткрывателя ответили опубликованной защитой своей окаменелости. В 2012 году Денг, наконец, разрешил доступ к исходной окаменелости, ссылаясь на политику доступа к данным PNAS, и при проверке его первичные наблюдения оказались верными. Он пришел к выводу, что ископаемое было собрано с позднего миоцена (на несколько миллионов лет старше, чем предполагалось в первоначальной публикации) красной глины в графстве Гуанхэ, а не из района, зарегистрированного в округе Дунсян. Кроме того, скуловые дуги черепа были сделаны из ребер, резцы были фактически премолярами у других плотоядных животных, а задняя часть черепа была просто сырой штукатуркой. Дэн попросил Мазака оттянуть бумагу. Мазак, наконец, уступил, заявив (20 августа 2012 года в PNAS), что: "после дальнейшего изучения было установлено, что ископаемое, используемое в исследовании, представляет собой составной экземпляр из позднего миоценового латерита, а не из раннего плейстоценового лесса. Настоящая статья аннулируется. "