Quelles sont les caractéristiques de la démocratie?
Politique (Aristote)
La démocratie a deux caractéristiques principales : l'une est l'égalité des citoyens, et l'autre est la liberté. La première implique de pouvoir être alternativement gouverné et gouvernant, la seconde de pouvoir vivre comme on veut. Mais la liberté et l’égalité politique ne doivent pas entraîner un partage égal des avantages du pouvoir ; car la justice, ce n’est pas l’égalité entre égaux, cette conception erronée est génératrice de luttes pour le pouvoir au sein des cités ; en effet, les démocrates, voulant réaliser la justice absolue, exigent une égalité absolue, erreur lourde de discordes et de guerres civiles ; or la justice, c’est l’égalité proportionnelle ou justice distributive ; elle établit une moyenne proportionnelle entre deux inégalités : ceux qui contribuent le plus au bien de la communauté en raison de () ont dans l’État une part plus grande que les autres, qui ne sont pas leurs égaux en vertu civique (), . Seuls les hommes bons et vertueux ont donc vraiment qualité pour gouverner l’État ; mais allant plus loin que Platon qui s’en tenait à la vertu comme unique base de sa cité idéale, Aristote retient aussi comme titres de faveur pour assumer les charges de l’État, la possession des facteurs essentiels que sont la naissance libre, la richesse, la noblesse, et la culture (la / paideia).  Concernant le pouvoir délibératif, le régime démocratique doit être tempéré par des lois et des magistrats désignés par élection et ayant compétence pour décider de certains sujets :  La politie, constitution mixte, est un mélange d’oligarchie et de démocratie ; si on veut l’établir, on peut emprunter des éléments à ces deux régimes selon trois modes différents de mélanges, par exemple Ainsi, La "politie" ou république tempérée est le régime le plus praticable et celui qui risque le moins de se dévoyer du fait d’une mauvaise pratique des institutions. C’est aussi le régime qui donne le pouvoir à la classe moyenne et assure ainsi un gouvernement des modérés, de ceux qui tiennent le juste milieu () et dont
De la démocratie en Amérique
« En France, le gouvernement prête ses agents au township. En Amérique, le township le prête au gouvernement ». De cette façon, il a comparé la différence entre la monarchie en France et la démocratie en Amérique. Au sein des townships, croyait-il, les gens ont trouvé l'indépendance et le pouvoir qui à long terme permettent l'ordre et la tranquillité, car savoir que chaque habitant travaille au bien-être commun. La centralisation, a-t-il estimé, pourrait être bonne pour maintenir le statu quo, mais elle a aussi de mauvaises conséquences, par exemple, elle habitue les gens à résoudre tous les aspects de la vie sociale et, par conséquent, leur fait manquer d'indépendance et de propriété. Un avantage des effets politiques de l'organisation américaine est que les gens ont le sentiment de faire partie de quelque chose pour le bien commun. Indice de démocratie
L'indice de démocratie est fondé sur 60 critères appartenant à cinq catégories (le processus électoral et le pluralisme, les libertés civiles, le fonctionnement du gouvernement, la participation politique, la culture politique). Elles sont interdépendantes et conçues comme un tout conceptuel cohérent ; les élections libres et justes, la liberté politique sont considérées comme des conditions "sine qua non" à l'idée de liberté politique. Sont également pris en compte les libertés d'expression, de religion, d'association, et le droit à un procès juste et équitable. État-providence
Dans "De la démocratie en Amérique", Alexis de Tocqueville fait de la passion de l'égalité le trait fondamental du phénomène démocratique. L'égalité est une réclamation de toutes les révolutions : Dans les cahiers de doléances en 1789, la demande d'égalisation des droits est fréquente. Pour Alexis de Tocqueville, la démocratie tend à créer un individualisme égalitariste. Tocqueville constate que :De là naîtrait une servitude consentie où l'individualité tend à disparaître au profit d'un pouvoir qui ne cesse de s'accroître dans le but de mieux protéger. Tocqueville en vient à se demander : Il parle ainsi d'un pouvoir  ; perspective qui ne l'enchante pas : Démocratie
La démocratie n’est pas et ne sera jamais le gouvernement de tout le monde à la fois. Non seulement c’est impossible à effectuer à l’échelle d’une ville et encore moins d’un État, mais le résultat serait une absence de décisions politiques. Ce sont les travaux d’Arrow qui ont montré la situation absurde dans laquelle mènerait un système qui reposerait sur la synthèse des opinions. Cela empêcherait toute discussion et mènerait à une impossibilité de changer d’avis. Plus grave, cela condamnerait toute recherche de nouvelles solutions. Aucune synthèse ne permet de créer de nouvelles solutions ou de faire face à de nouveaux problèmes. Principe démocratique
par. 65: « En termes institutionnels, la démocratie signifie que chacune des assemblées législatives provinciales et le Parlement fédéral sont élus au suffrage populaire. Selon New Brunswick Broadcasting, précité, à la p. 387, ces assemblées législatives sont des «élément[s] essentiel[s] du système de gouvernement représentatif». Au niveau individuel, le droit de vote aux élections à la Chambre des communes et aux assemblées législatives provinciales, ainsi que le droit d'être candidat à ces élections, sont garantis à «[t]out citoyen canadien» en vertu de l'art. 3 de la Charte . La démocratie, dans la jurisprudence de notre Cour, signifie le mode de fonctionnement d'un gouvernement représentatif et responsable et le droit des citoyens de participer au processus politique en tant qu'électeurs » Démocratie
Dans un article paru dans la revue du MAUSS en 2005, le philosophe Fabrice Flipo se demande si le développement durable est l'avenir de la démocratie. Dans l'analyse qu'il développe, il oppose la démocratie antique et la démocratie moderne. Selon lui, la démocratie antique admettait que la question des finalités communes était une affaire commune, objet de discussion, et faisait de la participation à la discussion une garantie démocratique. La démocratie moderne, au contraire, a inscrit ses finalités dans l'ordre de la science et de la technique, en légitimant le fait que les citoyens ne s'en mêlent pas. Ceux-ci sont alors réduits à l'alternative de désirer ou de travailler dans un contexte que les techniciens façonnent pour eux à partir de lois de composition établies en laboratoire. Le succès de la démocratisation repose sur la capacité du développement durable à ouvrir les questions soulevées. Le développement durable peut être un facteur de démocratisation et de prise de conscience de la gravité de la situation dans laquelle on se trouve, ou au contraire faire perdurer en trompe-l'œil les problèmes actuels, qui ne sont en réalité profitables qu'à une partie de la population mondiale. Domocratie
Dans son appréhension la plus large, cette notion peut s’appliquer au niveau national pour accorder un droit de citoyenneté aux habitants réguliers d’un pays au-delà de leur nationalité. Dans son application française et au niveau territorial, ce concept tend à distinguer la démocratie nationale fondée sur le Souverain et le "Peuple" national (demos), de la démocratie locale où s’expriment lors des élections ou consultations proprement locales bien plutôt les "administrés" habitant la collectivité. Ainsi, la domocratie locale se fonde davantage sur les principes de subsidiarité et de libre administration des collectivités territoriales que sur la souveraineté nationale. Elle impliquerait alors la reconnaissance de droits propres aux habitants et aux autorités locales distinctes de l’Etat voire de procédés démocratiques spécifiques, dans le cadre fixé par la constitution et la loi et protégés par le juge, auxquels les lois, notamment de décentralisation, ne pourraient porter atteinte. Démocratie
Pendant la Guerre froide, le bloc de l'Est se réclamait de l'égalité et qualifiait la liberté occidentale de fictive. Chacun des deux blocs déniait à l'autre le caractère de démocratie. Ainsi, pour les États-Unis, l'URSS ne respectait aucune des libertés les plus fondamentales (presse, opinion, religion…) et l'URSS affirmait que les États-Unis n'instauraient aucune égalité entre ses citoyens (ségrégation jusque dans les ; mouvements féministes dans le même temps également). Les démocraties populaires du bloc de l'est sont largement considérées au comme des dictatures. Social-libéralisme
La démocratie est pour eux la base nécessaire de l'idée libérale. En effet, le cœur de leur pensée requiert de déterminer le bien commun et pour ce faire, leur éthique et leur conception de la vérité implique de faire participer tout le monde à la détermination de ce bien. Toutefois, comme ils sont pragmatiques, ils vont se poser la question de savoir comment faire si une volonté commune ne se dégage pas. Comme ce ne sont pas des métaphysiciens, ils ne vont pas se lancer dans des raisonnements hautement abstraits pour montrer qu'elle doit exister forcément. Ils vont plutôt dire qu'il faut que ceux qui ont le sens des valeurs sociales essayent de former une opinion publique. Il y a ici comme l'annonce du livre de Walter Lippmann ". Toutefois, cette idée d'une sorte d'« avant-garde » éclairant le peuple, pourrait amener à l'idée de la , qui prône un gouvernement d'experts. Ce n'est pas le cas. En effet, en conformité avec leur éthique exposée plus haut, il faut malgré tout faire en sorte qu'il y ait une participation des citoyens. Hobhouse écrit à ce propos que . L'idée d'Hobhouse est que les personnes soucieuses du bien commun doivent bâtir des « philosophies » en partant de l'étude des faits. Celles-ci doivent à la fois être capables de donner des pistes pour résoudre les problèmes, s'adresser à l'âme humaine et nourrir des débats ouvrant la voie à la détermination du bien commun. Démocratie économique
Selon l'Alliance coopérative internationale :Une coopérative est une association autonome de personnes qui se sont volontairement rassemblées en vue de réaliser leurs aspirations et de satisfaire leurs besoins économiques, sociaux et culturels communs, au travers d’une entreprise gérée de manière démocratique et détenue collectivement.Sous diverses appellations, les coopératives jouent un rôle essentiel dans toutes les formes de "démocratie économique". Classées comme coopératives de consommateurs ou coopératives de travailleurs, le modèle d'entreprise coopérative est fondamental pour la démocratie économique. Démocratie parlementaire
Aujourd'hui, on parle également de régime parlementaire, c'est-à-dire un régime démocratique dans lequel le parlement domine (Allemagne, Royaume-Uni, Japon, Italie, Serbie, Espagne, Israël, Canada), par opposition au semi-présidentiel (France), où le président de l'exécutif domine, ou régime présidentiel (États-Unis) où les pouvoirs suprêmes, législatifs, exécutifs et judiciaires sont strictement séparés par la Constitution de 1789, sans qu'un de ces trois pouvoirs ne domine un autre, selon le principe fondamental de séparation des pouvoirs dans une démocratie libérale. Démocratie
C’est pourquoi, en démocratie, les électeurs sanctionnent et évaluent les décisions prises et ils choisissent par leur vote les prochaines solutions à prendre. Ces solutions sont des tentatives pour résoudre des problèmes politiques. En effet, faire une moyenne des opinions de chacun ne permet pas d'aboutir à une décision parfaite, qui n’existe pas en politique. Il s’agit toujours de choisir un moindre mal entre plusieurs décisions possibles. D’autre part, réaliser une synthèse de toutes les opinions serait une tâche impossible et mènerait à des paradoxes, à des situations insolubles, c’est-à-dire à une absence de décision. Aristocratie
Aristocratie : du grec "aristokratia" ("aristos", excellent, le meilleur, le plus brave et "kratos", pouvoir). Par ce seul mot, c'est la conception d'un régime politique et d'une organisation sociale qui se dessine. L'exercice des responsabilités, la prise de décisions et l'impulsion donnée reviennent aux êtres d'excellence dans le domaine considéré. Pour la direction d'une nation, les qualités premières de ces aristocrates ont été définies dans le manifeste "Révolution droitiste" rédigé par Michel-Georges Micberth et François Richard : « […] une appréhension rapide et complète d’une situation, une capacité immédiate à prendre une décision, une connaissance très vaste des choses et des êtres, et une rigueur morale qui s’accommode parfaitement des jeux de l’imagination ». Gauche (politique)
La démocratie est pour eux la base nécessaire de l'idée libérale. En effet, le cœur de leur pensée requiert de déterminer le bien commun et pour ce faire, leur éthique et leur conception de la vérité implique de faire participer tout le monde à la détermination de ce bien. Toutefois, comme ils sont pragmatiques, ils vont se poser la question de savoir comment faire si une volonté commune ne se dégage pas. Pour Hobhouse, les personnes soucieuses du bien commun doivent bâtir des « philosophies » en partant de l'étude des faits. Celles-ci doivent à la fois être capables à la fois de donner des pistes pour résoudre les problèmes, s'adresser à l'âme humaine et nourrir des débats ouvrant la voie à la détermination du bien commun. Même s'il s'est toujours distingué du nationalisme dur et qu'il a toujours défendu la possibilité d'appartenances multiples, le social-libéralisme a eu, depuis son apparition dans la seconde moitié du , parti lié avec la construction d'États-Nations. Or, les sociétés actuelles, du fait notamment des mouvements de population, sont devenues plus diverses en même temps qu'il existe une volonté plus forte de la part de minorités nationales, ethniques ou culturelles de préserver une identité propre. Pour Catherine Audard, il y a eu . Cela pose problème au social-libéralisme car une appartenance religieuse, ethnique ou culturelle trop forte peut entrer en conflit avec la liberté et l'autonomie de chacun qu'il promeut. Pour faire face à ce problème, deux voies ont été avancées. Paul Ricœur et Alasdair MacIntyre ont introduit le concept d'« identité narrative » qui va tenter de permettre de concilier une identité propre à un groupe et une identité commune. Pour John Rawls, la culture politique d'une société libérale multiculturelle doit se limiter essentiellement à . Elle doit surtout éviter des éléments normatifs forts comme les valeurs morales, les idéologies et les religions dominantes. Éducation démocratique
Les caractéristiques fondamentales de l'éducation démocratique sont alignées avec le consensus émergeant sur les priorités de l'entreprise au . Ces caractéristiques incluent l'importance croissante de la collaboration, l'organisation décentralisée, et la créativité. Démocratie
La démocratie doit donc protéger les citoyens contre l’arbitraire ou l’abus du pouvoir. Cela repose en premier lieu sur une égalité des droits entre les citoyens. Toute démocratie implique en effet un système politique où tous les citoyens sont soumis aux mêmes lois. Hansen précise que dès le départ le mot "démocratia" est équivalent au mot "isonomia" qui désigne l’égalité des droits politiques entre les citoyens, voire même de l’"iségoria" qui était une égalité des chances. On retrouve cette caractéristique notamment chez Hérodote qui écrit : « On constate toujours et partout que l’égalité entre les citoyens est un avantage précieux : soumis à des tyrans, les Athéniens ne valaient pas mieux à la guerre que leurs voisins, mais libérés de la tyrannie, leur supériorité fut éclatante. ». Ce texte indique que ce principe d’égalité devant la loi est nécessairement au cœur de tout système démocratique car il empêche que le pouvoir soit exercé selon le bon vouloir des dirigeants. Indice de démocratie
Le calcul est fondé sur 60 critères regroupés en cinq catégories : le processus électoral et le pluralisme, les libertés civiles, le fonctionnement du gouvernement, la participation politique et la culture politique. La notation se fait selon une échelle allant de 0 à 10. À partir de cette note, les pays sont classés selon quatre types de régime politiques : démocratie, démocraties imparfaites, hybride ou autoritaire. Démocratie
De nos jours, on utilise non seulement les principes énoncés plus haut pour déterminer si un système est ou non démocratique, mais on dispose aussi d’indices permettant d’évaluer le degré démocratique d’un système politique. Les pays ayant un haut indice de démocratie respectent quelques principes de base :À l'époque d'Alexandre le Grand (), ont évoqué les peuples de guerriers des ou "Sambastai" qui auraient eu « une forme de gouvernement démocratique ». Démocratie inclusive
La condition adéquate à la reproduction d'une démocratie politique se réfère au niveau de conscience démocratique des citoyens et comme le remarquent David Gabbard et Karen Appleton, « la responsabilité de cultiver la conscience démocratique requise à cette conception de la citoyenneté revient à la paideia (éducation des enfants) » ce qui implique non seulement l'éducation mais aussi le développement harmonieux du caractère, des connaissances et des compétences, à savoir l'éducation de l'individu en tant que citoyen, qui seule peut donner un contenu substantif à l'espace public. Cela est particulièrement vrai parce que la démocratie ne peut être fondée que sur le choix conscient des citoyens pour l'autonomie individuelle et collective. Ainsi, il ne peut être le résultat de « lois » sociales, économiques ou naturelles ou de tendances qui y mènent dialectiquement et encore moins des dogmes divins ou mystiques et d'idées préconçues. En ce sens, ni la démocratie représentative, ni la démocratie soviétique ne répondent aux conditions de la démocratie politique et sont simplement des formes d'oligarchie politique où le pouvoir politique est concentré dans les mains de diverses élites, c'est-à-dire de politiciens professionnels, et de bureaucrates du Parti respectivement. Histoire de la démocratie
Plusieurs développements limités de la démocratie eurent lieu. Il y a par exemple eu l'introduction de l'idée que les détenteurs du pouvoir sont responsables devant un électorat. On peut citer Simon V de Montfort qui appela les propriétaires terriens à voter aux élections anglaises de 1265 (). Mais aussi la Rzeczpospolita, en Pologne-Lituanie en 1505, une république nobiliaire où le roi était élu par la noblesse. Ou encore le Magna Carta en Angleterre en 1215, l' et le en 1682.écrit par William Penn Leonard Trelawny Hobhouse
La démocratie est, selon lui, la base nécessaire de l'idée libérale. Elle repose sur le droit et l'intérêt privé mais aussi sur le fait que les individus sont également membres de la société. Elle est basée sur le bien commun qui découle de la volonté commune. Ici, une justification métaphysique de la volonté commune ne l'intéresse pas, et il préfère faire l'hypothèse qu'il n'existe pas de volonté commune. Dans ce cas, pour lui, il faut que ceux qui ont le sens des valeurs sociales essayent de former une opinion publique. Il y a ici comme l'annonce du livre de Walter Lippmann "Public opinion". Cette idée d'une sorte d'« avant-garde », pourrait amener à l'idée de la Fabian Society d'un gouvernement d'experts. Ce n'est pas le cas. En effet, en conformité avec son éthique que nous avons exposée plus haut, pour lui l'important est de participer. Il écrit à ce propos, De la démocratie en Amérique
Tocqueville croyait que l'égalité jouait un rôle essentiel dans la vie et l'organisation politique des Américains. La même égalité qu'ils percevaient, disait-il, faisait que personne ne pouvait exercer un pouvoir tyrannique parmi les autres, qu'il considérait comme l'idéal vers lequel la démocratie tend. Pour lui, dans les démocraties, la liberté et l'égalité étaient deux choses distinctes et les démocrates préféraient l'égalité à la liberté. « Quand l'inégalité est le droit commun d'une société, les inégalités les plus fortes ne frappent pas les yeux ; quand tout est à peu près de niveau, le moindre d'entre eux les blesse ». Démocratie
L'idée de démocratie est centrale dans la philosophie et la pensée politique de Cornelius Castoriadis. Critique sévère des régimes représentatifs, qu'il considère comme des oligarchies au sein desquelles le peuple n'a aucun véritable pouvoir, il n'y a pour lui de démocratie que directe. Celle-ci, qu'il conçoit plus ou moins tel un synonyme du projet d'autonomie qu'il développe tout au long de son œuvre, doit selon lui être le régime de la liberté (individuelle et collective) et de l'égalité (politique et économique). Démocratie
La démocratie permet la préservation de la liberté individuelle en acceptant pour unique souverain les lois qui en sont les garantes. Aucun groupe, aucune classe, aucune majorité ne peut s’arroger la souveraineté. Ce sont les lois appliquées à tous sans distinction de groupe, d’origine ou de classes qui sont souveraines. À l’époque de Démosthène, Eschine déjà insistait sur cette caractéristique dans son ouvrage "Contre Timarque". La protection des citoyens par la loi est le sceau de la démocratie. Il parle des lois contraignant les gouvernants et non pas des gouvernés. Alors que la monarchie ou l’oligarchie sont dirigées par le bon plaisir des chefs « les États démocratiques le sont au contraire par les lois qui garantissent la sécurité des citoyens d’un État démocratique et de sa constitution ». Amartya Sen
Or, comme il l'explique, la démocratie doit être appréhendée plus globalement comme une culture de la délibération publique, qui n'est nullement exclusive à l'occident. Ainsi, l'économiste fait référence à de nombreux exemples au sein des civilisations asiatiques, arabes ou africaines, qui mettent en exergue le pluralisme des racines de la démocratie, et l'existence bien réelle du débat populaire dans la gestion de nombreux peuples à différentes échelles. En établissant ce constat, Amartya Sen fait un plaidoyer pour le système démocratique et estime que celui-ci a vocation à l'universalité, sachant qu'il représente à ses yeux une source incontournable de progrès social. Penser la communication (Wolton, 1997, essai)
Il n'y a pas de démocratie sans communication, et l'auteur rapproche ces deux notions d'une troisième, qui les lie : la modernité. Pour lui, la naissance des démocraties modernes, depuis le , s'accompagne de l'essor des communications, depuis le , essor ayant connu de très grandes innovations au , mutations de plus en plus rapides (téléphone, télévision et aujourd'hui Internet). Selon D. Wolton, ce qui caractérise la modernité, c'est la volonté de s'ouvrir à autrui, et la communication tient nécessairement une place très importante dans ce processus. C'est de là que naît son idée de "double hélice de la communication", en montrant les origines de la communication normative et fonctionnelle : la communication normative est le fruit de notre pensée judéo-chrétienne qui voit en elle une manière de découvrir l'autre et donc de valoriser l'individu, et de notre pensée démocratique qui fait de l'autre un égal et permet donc la démocratie ; la communication fonctionnelle s'appuie sur le sentiment de vouloir s'exprimer, d'en avoir en tout cas le droit, et les possibilités de rentabilités qu'offre la communication. Ces quatre origines sont en opposition : avec la culture de l'individu naît l'individualisme, de l'échange avec l'autre naît la logique d'intérêt. C'est ce que l'auteur nomme la "double hélice de la communication", c'est ce qui la fait tourner. Alexis de Tocqueville
Paradoxalement, l'égalité des conditions, en fragilisant toutes les relations hiérarchiques de subordination (entre les maîtres et les serviteurs, les hommes et les femmes, les adultes et les enfants), tend à détruire les liens de dépendance, de protection que le monde aristocratique a pu préserver. Mais pour Tocqueville, il y a quasi-équivalence entre la démocratie (au sens politique) et l'égalité des conditions. Il considère que tous les hommes possèdent comme attribut la liberté naturelle, c’est-à-dire la potentialité d'agir librement. La liberté se traduit dans la cité par l'égalité des droits civils et civiques. On fait référence ici à la liberté, c'est-à-dire de ne pas être obligé de faire telle ou telle chose, mais aussi la liberté de prendre part à la vie publique. L'égalité des conditions renvoie à la citoyenneté. Propos sur les pouvoirs
Plus qu'une critique de l'administration et de l'élitisme politique, Alain se fait le défenseur de la démocratie. La tradition philosophique définit la démocratie comme une procédure ou une méthode selon la présence ou non d'élections compétitives libres dont le plus grand représentant est Schumpeter qui écrit dans "Capitalisme, Socialisme et Démocratie" que la démocratie est strictement un mécanisme de définition du leadership: un mécanisme de lutte concurrentielle pour le vote populaire par lequel une élite arrive au pouvoir dans un contexte de libre concurrence. En rupture, Alain propose d'envisager la démocratie comme capacité des citoyens à contraindre les pouvoirs et à assurer leur séparation. Démocratie
Par là s’explique que le régime qu'Aristote considère comme le plus avantageux, la "politie", se définisse d’abord par le règne de la loi et de l’intérêt général, mais aussi par l’équilibre, en tant que moyen terme : car il correspond à un régime mixte, mélange d’oligarchie et de démocratie, combinant l’élection au tirage au sort, et où la classe moyenne, qui doit y être la plus nombreuse, est donc celle qui a le plus de pouvoir. Il s'agit là d'une conception en cohérence avec l'ensemble de sa pensée, qui considère le juste milieu (en ) comme ce qui est préférable. Pour garantir la durée de ce régime, il est important d’assurer , écrit Aristote, non pour former des partisans, mais pour que les citoyens vivent, en démocratie, selon des habitudes et des valeurs morales et civiques propres au régime démocratique. Péronisme
Sous la première présidence de Perón, le système démocratique se caractérisait par un présidentialisme très prononcé et par une conception autocratique de l’État. L’assemblée parlementaire tendait à s’effacer derrière la figure de Perón comme chef de l’État, lequel puisait sa légitimité directement auprès du peuple et du parti. La démocratie sous la présidence de Perón peut assurément être qualifiée de hautement défectueuse, nonobstant qu’il ait été chaque fois élu démocratiquement. Le péronisme s’entendait comme le représentant de l’ensemble du peuple argentin, les adversaires politiques faisant par conséquent figure d’ennemis, et le fait que la vie politique était largement orientée sur le chef Perón favorisait une conception "illibérale" et "délégative" de la démocratie. Les péronistes se voyaient, dans leur auto-appréhension historique, comme formant un parti qui est « soit au gouvernement, soit interdit ». Démocratie
Une démocratie libérale est une démocratie représentative dans laquelle la capacité des élus à exercer un pouvoir de décision est soumise à la règle de droit et est généralement encadrée par une constitution qui met l'accent sur la protection des droits et libertés des individus, posant ainsi un cadre contraignant aux dirigeants. L'idée de démocratie libérale n'implique pas une forme de régime représentatif particulier, celui-ci pouvant donc être parlementaire, présidentiel ou mixte comme en France. De même, elle n'implique pas un régime représentatif au sens strict, mais peut aussi qualifier un régime semi-direct (telle la Suisse) ou participatif. Démocratie
Les régimes démocratiques ainsi que les idéaux démocratiques présentent, outre leurs traits communs, une certaine variété. L'idée même de « démocratie » est peut-être dans ce polymorphisme. Karl Popper
Popper ne distingue que deux types de régimes politiques : la démocratie et la tyrannie. Comme à son habitude, Popper n'attribue pas plus d'importance qu'il n'en faut aux mots ; on ne doit comprendre, par ces deux termes, que des repères terminologiques. Ainsi, ce n'est pas par l'étymologie que Popper va définir la démocratie, qui serait alors le « gouvernement du peuple ». En effet Popper fait remarquer que le peuple n'a jamais le pouvoir de gouverner, c'est impossible que tous les citoyens gouvernent en même temps. Par contre le peuple peut avoir le pouvoir de juger, de contrôler et d'évincer ceux qui gouvernent. Ainsi la question « Qui doit gouverner ? » n'est pas importante dans un régime démocratique. Depuis Platon c'était la question primordiale, mais selon Popper elle nous engage dans des réponses essentialistes et dogmatiques. Elle est donc néfaste à la préservation de la démocratie. Alexis de Tocqueville
Durant son séjour aux États-Unis, Tocqueville s'interroge sur les fondements de la démocratie. À la différence de Guizot, qui voit l'histoire de France comme une longue émancipation des classes moyennes, il pense que la tendance générale et inévitable des peuples est la démocratie. Selon lui, celle-ci ne doit pas seulement être entendue dans son sens étymologique et politique (pouvoir du peuple), mais aussi et surtout dans un sens social. Démocratie
Alexis de Tocqueville, s'il considère la marche vers la démocratie comme irrésistible, note le risque à accorder tous les pouvoirs au peuple ou à un organe représentatif. Ainsi, il écrit dans "De la démocratie en Amérique" : « je regarde comme impie et détestable cette maxime, qu'en matière de gouvernement la majorité d'un peuple a le droit de tout faire, et pourtant je place dans les volontés de la majorité l'origine de tous les pouvoirs (…). Lors donc que je vois accorder le droit et la faculté de tout faire à une puissance quelconque, qu'on appelle peuple ou roi, démocratie ou aristocratie, qu'on l'exerce dans une monarchie ou dans une république, je dis : là est le germe de la tyrannie, et je cherche à aller vivre sous d'autres lois. Ce que je reproche le plus au gouvernement démocratique, tel qu'on l'a organisé aux États-Unis, ce n'est pas, comme beaucoup de gens le prétendent en Europe, sa faiblesse, mais au contraire sa force irrésistible ». À cette dérive d'une « démocratie jacobine », il oppose la « démocratie libérale », respectueuse des individus. Démocratie directe
Les modalités d'exercice du pouvoir au sein des théories, des organisations, communautés, cités et pays ayant été rapporté à la démocratie directe sont relativement variables, mais elles partagent néanmoins un certain nombre de principes et de pratiques, parmi lesquelles l'égalité politique des citoyens (ou membres) concernant la délibération et les décisions (horizontalité du pouvoir), la révocabilité des mandatés ou des élus éventuels, le mandat impératif, la réunion en assemblée, et la prise de décision à la majorité, au consensus, ou encore à l'unanimité. La désignation par tirage au sort, la rotation des mandats ou encore l'impossibilité de les renouveler constituent aussi des pratiques fréquemment associées à la démocratie directe. Systèmes politiques des États membres de l'Union européenne
Par conséquent, tous les États membres de l'Union européenne sont reconnus comme démocratiques, conformément aux critères de l'OSCE, Amnesty International, l'ONG Freedom House ou l'indice de démocratie de The Economist Group. À partir de 2008, tous les États membres de l'Union européenne sont considérés comme des démocraties représentatives par Freedom House. Alexis de Tocqueville
Selon Tocqueville, une des solutions pour dépasser ce paradoxe, tout en respectant ces deux principes fondateurs de la démocratie, réside dans la restauration des corps institutionnels intermédiaires qui occupaient une place centrale dans l'Ancien Régime (associations politiques et civiles, corporations, etc.). Seules ces instances qui incitent à un renforcement des liens sociaux, peuvent permettre à l'individu isolé face au pouvoir d'État d'exprimer sa liberté et ainsi de résister à ce que Tocqueville nomme « l'empire moral des majorités ». En ce sens, Tocqueville se montre critique envers une trop forte centralisation des pouvoirs (gouvernementaux et administratifs), qui selon lui « habitue les hommes à faire abstraction complète et continuelle de leur volonté ; à obéir, non pas une fois et sur un point, mais en tout et tous les jours ». Ainsi, il fait à l'inverse l'éloge du système communal américain de l'époque (tout particulièrement celui de la Nouvelle-Angleterre, celui-ci étant plus important que dans les États plus au sud) où, par le biais des assemblées communales (assemblées citoyennes), la population a l'occasion d'exercer directement un pouvoir politique. Il affirme ainsi que « c'est […] dans la commune que réside la force des peuples libres. Les institutions communales sont à la liberté ce que les écoles primaires sont à la science ; elles la mettent à la portée du peuple ; elles lui en font goûter l'usage paisible et l'habituent à s'en servir », concluant que « sans institutions communales une nation peut se donner un gouvernement libre, mais elle n'a pas l'esprit de la liberté. » Démocraticité
Pour les auteurs de "La démocratie à refaire" (R. Rémond, G. Vedel, J. Fauvet, E. Borne, Éditions Ouvrières 1963), la démocraticité relève de la conformité des organisations aux principes démocratiques, et suppose d'être contrôlée. Mikhaïl Chtcherbatov
Quelque temps avant son décès, le prince Chtcherbatov rédigea deux ouvrages reflétant ses vues sur la politique : "Les opinions diverses sur les gouvernements", "Pensées générales sur la législation". dans ces deux ouvrages, il exposa trois sortes de régime politique : la monarchie, le despotisme (ou l'autocratie), l'aristocratie et la démocratie. Selon le prince, le souverain idéal est celui qui s'estime comme le père du peuple, qui ne rejette pas la législation pour installer un pouvoir absolu, il est également le monarque qui unit ses intérêts propres à ceux de l'État, en outre, il est celui qui choisit ses conseillers avec discernement, en effectuant une combinaison entre l'effort de leur monarque, la loyauté envers la mère patrie et les lois régissant l'État. En raison de leurs intérêts propres, un grand nombre de gouverneurs nommés ne possédait pas les spécificités requises. De tels aristocrates au Conseil était une idée inconcevable pour la Russie impériale de cette époque. Parmi ces aristocrates, beaucoup refusaient d'abandonner leur désir de pouvoir, de gloire ou de richesse, cet appât de puissance provoquait des rivalités, la formation de clans, la jalousie générait la haine de l'autre. Le gouvernement démocratique écrivait Mikhaïl Mikhaïlovitch Chtcherbatov « ronge ses propres entrailles, se divisant en différentes parties, qui dans divers temps troublés sont jetés comme un navire sur une mer orageuse, souvent échappe au naufrage grâce à l'habileté du pilote, mais encore plus souvent périt. Parfois même certains meurent sur le quai ». Démocratie
Dans "De l'esprit des lois", Montesquieu reprend cette conception de la démocratie comme régime où le suffrage a lieu par le sort, là où l’élection « est de l'ordre de l'aristocratie ». Elle est aujourd'hui reprise et valorisée par le philosophe Jacques Rancière, comme conséquence de l'idée que la politique n'est pas une affaire de spécialiste. Plus récemment, Étienne Chouard diffuse sur internet l'idée du tirage au sort, notamment appliquée au processus constituant. Impérialisme
Le principe de l'impérialisme n'a pas toujours été considéré comme incompatible avec la démocratie, certaines d'entre elles, à commencer par Athènes, ayant mené des politiques impérialistes à l'encontre des États voisins. Parfois même, la démocratie a pu servir de catalyseur à des idéologies impérialistes, les promoteurs de celles-ci jugeant que l'idéal démocratique dont ils se prévalent doit être exporté par-delà les frontières, au moyen de campagnes militaires si besoin est. L'exportation de valeurs démocratiques a pu justifier différentes guerres de conquête depuis la fin du en particulier, lorsque la démocratie s'est développée comme mode de gouvernement en Occident. Mais il est rare que ces campagnes aient en fait donné lieu à l'émergence de démocraties stables (avec de notables exceptions, comme l'Allemagne fédérale et le Japon d'après 1945). Essai sur les libertés
Tocqueville décrit la société moderne par l"'égalité des conditions", considérant la division en classes comme un reliquat de l'Ancien Régime. Dix ans après, Marx rapporte la démocratie, et la constitution, au "peuple réel", lui prêtant une nature supérieure puisqu'émanant du peuple. Elle ne s'accomplit que dans la confusion entre travailleur et citoyen. Une révolution politique ne suffit pas à abolir une société de classes, une révolution sociale et économique est nécessaire pour que l'homme soit libéré de toute aliénation. Il refuse que l'ordre social soit une fatalité, échappant à la maîtrise de l'homme, et veut achever l'œuvre de la Révolution française. Il appelle "formelles" les libertés politiques et personnelles, car peu d'hommes peuvent jouir de droits subjectifs. La société de "liberté réelle" est celle dans laquelle TOUT HOMME peut, durant TOUTE son existence, accomplir EFFECTIVEMENT l'idéal démocratique. Il faut poursuivre l'Histoire pour atteindre cet objectif. De la démocratie en Amérique
De fait la démocratie américaine comportait, selon Tocqueville, des faiblesses potentielles : le despotisme populaire, la tyrannie de la majorité, l'absence de la liberté intellectuelle, faiblesses conduisant à la dégradation de l'administration et occasionnant la chute de la politique bénéfique, de l'éducation et des belles-lettres. Notons que si "De la démocratie en Amérique" fut rapidement reconnue comme une œuvre majeure par nombre de commentateurs, elle fut aussi critiquée pour certaines lacunes : ainsi de la quasi absence de la mention de la pauvreté dans les grandes villes (même si l'on peut faire valoir que dans les années 1830, au moment où Tocqueville rédigeait son livre, la pauvreté n'était pas aussi répandue ni aussi critique qu'elle le devint plus tard dans les villes américaines), et d'une façon plus générale de l'impasse faite par l'auteur sur la question sociale. Théorie de la paix démocratique
D'autre part, la culture du compromis propre aux démocraties se reproduit dans l'opinion des citoyens. Ainsi les démocraties ayant tendance à promouvoir la démocratie, ces valeurs vont faire partie de l'héritage culturel des habitants. En régime autoritaire, l'absence de liberté empêche que de telles valeurs de liberté se répandent de la même manière. Autrement dit, il existe un lien de causalité entre nature du régime et valeurs défendues par les citoyens, mais le lien entre la nature du régime et son pacifisme est moins évident. Les institutions démocratiques seraient-elles alors le rempart le plus sûr contre la guerre? La séparation des pouvoirs ("checks and balances"), et la nécessité du consentement populaire rendrait plus difficile le recours à la guerre. Cette assertion repose sur une comparaison avec les régimes autoritaires, réputés plus simples (dans leur processus de prise de décision) que les démocraties. Mais c'est faux, les dictatures du , sauf dans certains cas (celles de Mobutu au Zaïre et des en Haïti) se révèlent être très complexes. La dictature militaire de Pinochet au Chili est institutionnalisée, le pouvoir est divisé, Pinochet étant le premier entre les pairs (direction collégiale). De même, on ne peut pas réduire l'URSS à la personne de Brejnev. La décision d'intervenir en Afghanistan, aujourd'hui bien documentée, illustre cette complexité. En fait, c'est parce que les choses sont plus transparentes dans les démocraties qu'on se rend mieux compte de leur complexité. Unitarisme (théologie)
Ces principes sont les suivants :" La liberté de conscience et de pensée, la valeur et la dignité inhérentes à chaque personne, la justice et la compassion dans les relations humaines, la responsabilité dans la protection et la promotion de la vie, l'engagement en faveur des principes démocratiques." Le Testament de Dieu
Dans "La Barbarie à visage humain", Lévy constatait : « Il n’y a pas d’individualisme qui ne porte en lui le germe ou la promesse d’une forme de totalitarisme : le premier démultiplie ce que le second unifie, – et cela s’appelle la démocratie. » Lévy ne remet pas en cause ce constat dans "Le Testament de Dieu", toutefois il remarque que les États de droit ne se définissent pas seulement par la pure et simple démocratie. Une majorité, démocratiquement élue, peut toujours imposer une dictature. Mais l’État de droit, tel qu’il se développe à partir de la fin du , sans cesser de se réformer depuis lors, prévoit de surcroît des institutions légales qui le distinguent du modèle de la cité démocratique de type grec ou romain. Théorie de la paix démocratique
Le pacifisme des démocraties est attribué à deux choses : la culture ("cultural-normative model"), l'opinion publique, les citoyens, d'une part, et les institutions politiques ("structural-institutional factors"), d'autre part.  Les opinions publiques des démocraties auraient une meilleure connaissance des problèmes internationaux ; on attendra des décideurs politiques qu'ils résolvent les conflits par le compromis. La liberté rend pacifique, et les valeurs démocratiques seraient pacifiques de manière inhérente. Il n'est pas évident que les opinions publiques soient foncièrement plus pacifiques ; au mieux elles le seront envers les autres peuples démocratiques. Démocratie
Platon fut le premier à développer une analyse et théorie importante visant à dénoncer la démocratie, en l’occurrence la démocratie athénienne, au sein de laquelle il vécut. Sa critique ne vise donc pas à proprement parler ce qu'aujourd'hui on a coutume de désigner comme régime démocratique (régime représentatif et libéral). Son opposition au partage du pouvoir politique entre tous les citoyens s’appuie sur l'idée que pour gouverner, il faut une certaine sagesse et un certain savoir – plus précisément, avoir accédé à la connaissance des Idées du Vrai, du Juste et du Bien. Selon lui, les simples citoyens, ignorant de la Vérité et réfléchissant surtout en fonction de leurs intérêts particuliers, ne sauraient diriger à bien la cité, et par conséquent le pouvoir des citoyens ne peut que conduire celle-ci vers la corruption. Il défend ainsi au contraire l'idée que seuls devraient gouverner des philosophes rois, ou des rois philosophes. Démocratie
Quand on considère les démocraties antiques ou modernes, on constate que le remplacement de la démocratie par un autre régime peut être réalisé légalement. Un régime dictatorial ne peut être remplacé que par la violence. En effet, si l'on considère les lois athéniennes, on remarque que rien n’empêchait les gens de défendre un autre système politique mais elles interdisaient de fomenter des attaques contre elles. À Sparte, au contraire, quiconque louait une autre constitution que celle de la cité était sévèrement condamné. Il n’y avait pas de liberté d’expression ni de liberté de choisir un autre régime politique. Au contraire, la démocratie autorise sa propre destruction sans violence si les citoyens le décident, car une démocratie est régie selon des lois applicables à tous. L’égalité devant la loi est une marque nécessaire à tout système démocratique. Eschine oppose ainsi la démocratie et les autres systèmes : « Les oligarques et ceux qui gouvernent selon le principe de l’inégalité doivent se protéger des hommes capables de renverser l’État par la force des armes, mais nous, dont la constitution est fondée sur l’égalité et le droit, nous devons écarter ceux dont la parole ou la conduite porte atteinte à la loi ». La démocratie rend souveraine les lois. Miguel Abensour
La « démocratie insurgeante » de M. Abensour est une démocratie qui compte au nombre de ses principes l'anarchie. Partant de pistes esquissées par C. Lefort et Reiner Schürmann, il formule sa thèse à la forme interrogative : « dans son mouvement même, dans sa dynamique, la démocratie sauvage n'a-t-elle pas à voir avec l'anarchie entendue au sens d'une libération de l'emprise des fondements — d'une "arché" — sur l'agir, au sens de la manifestation d'un "agir sans pourquoi" ? » Dans sa « Préface » de 2004, M. Abensour précise ainsi sa pensée : « La démocratie insurgeante prend naissance dans l'intuition qu'il n'y a pas de vraie démocratie sans réactiver l'impulsion profonde de la démocratie contre toute forme d"arché", impulsion anarchique qui se dresse donc en priorité contre la manifestation classique de l"arché" — à la fois commencement et commandement — à savoir, l'État. » Démocratie islamique
La théorie politique islamique spécifie trois caractéristiques de base d'une démocratie islamique : Démocratie chrétienne
La démocratie chrétienne cherche à promouvoir, au sein d’une société démocratique et pluraliste, les valeurs véhiculées par les Églises chrétiennes : la liberté, le respect de l'être humain, les droits de l'homme, la fraternité, l'aide aux plus démunis. Démocratie
Ainsi, sont généralement associés à la démocratie libérale un certain nombre de principes et de valeurs, qui se rapportent soit aux principes de la représentation démocratique, soit aux principes du libéralisme (y compris du libéralisme économique), parmi lesquels : John Dewey
La démocratie est pour lui un pré-requis à la liberté au sens de l'individualité. L'individu n'est pas pour lui un atome mais un être en relation avec les autres, ce qui le conduit à rejeter les théories du contrat social à la Jean-Jacques Rousseau puisque dans ce cas les relations préexistent à la société, alors que l'essentiel réside dans les interactions sociales dans la société. Si pour lui la philosophie et la démocratie sont liées, c'est que dans les deux cas, les choix ne peuvent être imposés de l'extérieur. Dans les deux cas, c'est à travers la discussion, les questions et les réflexions, que nos convictions s'enracinent en nous, deviennent nôtres. Philosophie hellénistique
Quels traits caractérisent la philosophie grecque d'époque hellénistique ? Marcel Gauchet
Le projet de Gauchet au travers de "L'Avènement" "de la démocratie" peut ainsi se définir comme une théorie et une re-conceptualisation de la démocratie, du point de vue d'une anthropologie historique, qu'il donne à comprendre comme « régime mixte ». C'est la forme de l'être-ensemble autonome, « sorti de la religion », s'organisant par la maîtrise du droit, du politique, et de l'« histoire », entendue comme « devenir-générateur ». Il croise ainsi l'échec toujours possible de ce devenir-humain, de la maîtrise conjointe de ces trois dimensions fondamentales de l'humain-social hors religion. Les tragédies du y sont analysées comme réponse à la première « crise de croissance » des jeunes démocraties libérales. Le libéralisme – compris comme « renversement libéral », irruption de l'historicité et de la « société » – sans démocratie – sans maîtrise politique de cette historicité – ouvrira en effet sur le retour du politique portant encore l'empreinte du religieux. Le dernier tome IV de l'Avènement de la démocratie montre que la « dominance néolibérale » est un phénomène total, aux déclinaisons juridiques, sociologiques, médiatiques, anthropologiques. Dans la « société des individus », ceux-ci s’arc-boutent sur leurs droits et intérêts ; ils sont à la fois ultra-connectés et séparés, sans médiation collective consistante. Perte de repères et d’horizon communs : il y a bien un « malaise » dans le "Nouveau monde". L’autonomie achevée est en réalité « tronquée » ; de « solution », elle est devenue un « problème ». Il faut en relancer le sens et l’effort, en refondant notamment l’expérience démocratique. Pour Gauchet, « l’histoire de la libération est derrière nous ; l’histoire de la liberté commence ». Alexis de Tocqueville
C'est le deuxième risque des sociétés démocratiques selon Tocqueville. Les hommes démocratiques sont dominés par deux passions : celles de l'égalité et du bien-être. Ils sont prêts à s'abandonner à un pouvoir qui leur garantirait de satisfaire l'un et l'autre même au prix de l'abandon de la liberté. Les hommes pourraient être conduits à renoncer à exercer leur liberté pour profiter de l'égalité et du bien-être. Les individus pourraient remettre de plus en plus de prérogatives à l'État. Dans les sociétés démocratiques, il est plus simple de s'en remettre à l'État pour assurer une extension de l'égalité des conditions dans le domaine politique qui est encadré par les lois. C'est l'État qui a pour charge leur élaboration et leur mise en œuvre. À partir de là, l'État peut progressivement mettre les individus à l'écart des affaires publiques. Il peut étendre sans cesse les règles qui encadrent la vie sociale. Le despotisme prend la forme d'un contrôle. On arrive ainsi à l'égalité sans la liberté. Renvoi relatif à la sécession du Québec
Il est vrai, bien sûr, que la démocratie exprime la volonté souveraine du peuple.  Pourtant cette expression doit aussi être considérée dans le contexte des autres valeurs institutionnelles que nous estimons pertinentes dans ce renvoi. Les rapports entre démocratie et fédéralisme signifient par exemple que peuvent coexister des majorités différentes et également légitimes dans divers provinces et territoires ainsi qu'au niveau fédéral. [...] Un système politique doit aussi avoir une légitimité, ce qui exige, dans notre culture politique, une interaction de la primauté du droit et du principe démocratique.  Le système doit pouvoir refléter les aspirations de la population. Il y a plus encore. La légitimité de nos lois repose aussi sur un appel aux valeurs morales dont beaucoup sont enchâssées dans notre structure constitutionnelle. Ce serait une grave erreur d'assimiler la légitimité à la seule «volonté souveraine» ou à la seule règle de la majorité, à l'exclusion d'autres valeurs constitutionnelles. Démocratie
La démocratie prend ses racines principales dans les réformes engagées autour de la cité d'Athènes dans la Grèce antique autour du Bien que la démocratie athénienne soit aujourd'hui considérée comme ayant été une forme de démocratie directe, elle faisait coïncider deux organisations politiques très différentes : Les Compagnons de l’Université Nouvelle
""Nous voulons un enseignement démocratique. Le nôtre en réalité ne l'était pas, bien qu'il se donnât beaucoup de mal pour le paraître. La vraie démocratie, c'est la société qui a pour règle l'intérêt général, où les hommes ne vivent pas comme s'ils étaient de diverses origines, mais où chacun collabore, dans la mesure de ses forces et de ses aptitudes, à assurer les tâches communes, où la seule hiérarchie est celle du mérite et de l'utilité"." Démocratie
Au Moyen Âge, de nombreux systèmes sont fondés sur les élections et/ou une Assemblée, comme l'élection du , la Communauté Lituano-polonaise, l'Althing islandaise, le Vétché dans les pays slaves, les Things scandinaves, et la cité marchande autonome de Sakai au Japon (). Pour autant, ces systèmes dans lesquels la participation demeure souvent réservée à une minorité, pourraient tout aussi bien être qualifiés d'oligarchies. La grande majorité des régions dans le monde du Moyen Âge sont gouvernées par une seigneurie, suivant un principe féodal, lequel commence au à inclure des poches de système communal. Démocratie
La démocratie peut donner lieu à des interprétations différentes. Deux sortes de difficultés d'interprétation existent. L'une concerne la signification concrète de la souveraineté populaire et son application pratique, par exemple selon que la démocratie est directe (le peuple vote les lois) ou représentative (le peuple élit des représentants qui votent les lois). La seconde sorte de difficultés provient de la diversité des régimes politiques qui se sont revendiqués ou se revendiquent comme démocratie. Pour sortir du premier dilemme, on utilise des critères pour déterminer le degré de démocratie auquel se situe un pays. Pour résoudre la seconde difficulté, on utilise le dénominateur commun des démocraties, c’est-à-dire les principes qui les distinguent des autres régimes politiques. Alexis de Tocqueville
Pour Tocqueville si l'égalité est hors d'atteinte, c'est pour deux raisons : d'une part les hommes sont naturellement inégaux, d'autre part, le fonctionnement de la société démocratique est lui-même à l'origine de mouvements inégalitaires. L'inégalité naturelle des individus fait que certains possèdent diverses aptitudes intellectuelles ou physiques. Or en démocratie, c'est l'intelligence qui est la première source des différences sociales. Il y a une institutionnalisation des inégalités fondées sur le mérite, on parle donc de méritocratie. Si les dispositions intellectuelles ne sont pas équivalentes, il est possible par l'instruction d'égaliser les moyens de leur mise en œuvre. Robert Misrahi
Puisque le désir est responsable, réfléchi et souhaite une joie partagée, des institutions sociales et politiques peuvent être organisées afin de permettre à ce désir de se mettre en œuvre. Et non pour s'y opposer comme on le dit souvent : chez Misrahi, l'institution n'est pas contraire au désir, celle-ci permet au contraire de donner un cadre pour qu'il puisse se réaliser. Car la vie en société requiert organisation et règles communes. Ainsi que pouvoir politique. Car ceux qui restent esclaves des passions peuvent agir de manière violente et égoïste. Seule la démocratie permet d'allier efficacité, puissance et liberté. Pour qu'elle puisse s'établir, il faut au préalable que suffisamment d'individus disposent de suffisamment de puissance réflexive, car la démocratie ne s'impose pas aux individus, elle vient au contraire des individus éclairés. Mais comment les individus peuvent-ils être éclairés au sein d'une dictature, lorsque l'éducation n'est pas développée et lorsque l'expression est bridée ? Partant, comment peuvent-ils se libérer ? C'est que même au sein d'une dictature, certaines libertés existent. En développant progressivement l'enseignement, la culture, un certain confort qui permet d'avoir le temps de s'instruire, et en développant la liberté d'expression, préalable indispensable, les individus pourront alors progressivement faire émerger un pouvoir démocratique. Claude Lefort
La démocratie chez Lefort est le régime caractérisé par l’institutionnalisation du conflit au sein de la société, de la division du corps social ; il reconnaît, et même légitime, l’existence d’intérêts divergents, d’opinions contraires, de visions de monde opposées et même incompatibles. La Démocratie Internet. Promesses et Limites
Démocratie, politique, élargissement de l’espace public, conversation privée, information publique, logiciel libre, contre-culture, démocratisation, auto-organisation, autorégulation, gouvernance horizontale, individus, visibilité, périmètre de la publicité, présomption d’égalité, libéralisation de la parole, exposition de soi, citoyens, subjectivités, diversité expressive, innovations collectives (…etc.). La Démocratie Internet. Promesses et Limites
Le principe qui préside est celui du partage : le partage de son savoir et la propriété commune des biens numériques. Chacun met en œuvre ses compétences personnelles au service de l’intérêt public, en diffusant sur la Toile son savoir (comme le fait le wikipédien, souligne Cardon). D’ailleurs, nombreuses sont les vertus de l’auto-organisation – dont Wikipédia est l’exemple par excellence – fiabilité des articles, surveillance participative, espace de discussion critique, recherche d’un accord, contrôle local entre rédacteurs, consensus, compromis entre acteurs hétérogènes. Démocratie
Dans l'oraison funèbre que Thucydide prête à Périclès, la démocratie fait l’objet d’un éloge remarquable. Elle y est définie par le fait que c’est la majorité qui gouverne et non pas le petit nombre. Surtout, à côté de cette souveraineté populaire, l’accent est mis non pas seulement sur l’égalité devant la loi, mais aussi sur le principe d’une compétition ouverte à tous, et où chacun peut se distinguer par sa valeur et son talent : Cette description du régime athénien fait l'éloge d'un système politique où l’égalité démocratique, celle qu’Aristote et les philosophes grecs ont appelée égalité arithmétique, se combine avec l’égalité géométrique, fondée sur la différence et la proportion. Ce principe des deux égalités, dont l’une distribue la même part à tous, et l’autre à chacun ce qu’il mérite selon sa valeur, a été exprimée par Archytas de Tarente, Isocrate, Platon et surtout Aristote : En faisant une place à l’inégalité pour tenir compte des différences de conditions et de mérite, la démocratie grecque corrigeait les effets du nivellement égalitaire, et permettait aux plus capables de jouer leur rôle dans la cité. L’égalité selon le mérite, en valorisant dans la cité la notion de compétence, apportait aussi une réponse au problème de l’aveuglement et de l’ignorance populaires. Graves de communi re
La démocratie chrétienne « doit pourvoir aux intérêts des petits, sans cesser de conduire à la perfection qui leur convient les âmes créées pour les biens éternels. Pour elles, il ne doit y avoir rien de plus sacré que la justice ; il lui faut garder à l'abri de toute atteinte le droit de propriété et de possession, maintenir la distinction des classes qui, sans contredit, est le propre d'un État bien constitué ; enfin il faut qu'elle accepte de donner à la communauté humaine une forme et un caractère en harmonie avec ceux qu'a établis le Dieu créateur ». Démocratie participative
Si la démocratie est une valeur et pas seulement une « technique de gouvernement », une majorité de 51 % des votants, ne représentant qu'une part inférieure à ce chiffre du corps électoral, ne suffit pas à justifier une politique. L'État est chargé d'assurer la cohérence dans une société qui est hétérogène. Aujourd'hui le problème de la cohésion se substitue à celui de l'intégration. La démocratie est une activité collective dont la fonction essentielle est de « faire société ». Dans "L'État social de la France", Jean-François Chantaraud propose une démonstration de la gouvernance comme clé principale de la cohésion sociale et de la performance durable. Démocratie libérale
Le but des constitutions libérales-démocratiques est de définir le caractère démocratique de l'État. Ainsi, elles sont souvent vues comme étant faite pour limiter l'autorité des gouvernements. La démocratie libérale met l'accent sur l'indépendance de la justice et la séparation des pouvoirs, dont un système de « freins et de contrepoids » entre les branches du gouvernement constitue la garantie de la pérennité du caractère démocratique de l'organisation de l'État. Démocratie
Alexis de Tocqueville est l'auteur d'une étude et réflexion sociologique et philosophique de la démocratie qui fit date. Dans son ouvrage en deux tomes "De la démocratie en Amérique" (1835 et 1840), il entreprend une analyse du fonctionnement de la démocratie aux États-Unis et des conséquences que cette forme de société induit dans les mœurs et relations sociales. Il y considère la démocratie comme principalement caractérisée par la tendance à l'égalisation des conditions, celle-ci devant être comprise non pas tant comme une égalité réelle et stricte des conditions économiques et sociales, mais plutôt comme renvoyant à l'abolition des privilèges aristocratiques liés à la naissance et à la diminution des écarts de fortune, à l'égalité des droits, l'instabilité de la hiérarchie sociale, à la possibilité pour tous les citoyens de participer au pouvoir politique, ou encore à un nivellement culturel par la généralisation de l'accès à la culture et à l'éducation. La démocratie, et donc le mouvement historique vers cette égalité des conditions, est considérée par Tocqueville comme « universelle » et inéluctable, et à ce titre, comme « providentielle ». Paul Tschoffen
La démocratie chrétienne a comme particularité de placer l'humain et la famille au centre de ses préoccupations. Errico Malatesta
Comme l'anarchie est fondée sur l'éthique (et sur une éthique de la conviction, en termes weberiens), elle ne peut pas accepter la démocratie comme un mal mineur. De là, la sous-évaluation du fascisme de la part de Malatesta. Le système démocratique fait appel à l'autorité de la majorité, celui anarchiste à l'entente volontaire (bien que dans certains cas, on soit obligé de recourir au vote). La volonté de la majorité ne peut prétendre à la possession de la vérité absolue puisqu'une telle vérité n'existe pas. Le principe de liberté interdit de reconnaitre une seule vérité : chacun possède sa propre vérité et aussi sa propre anarchie. En société, la liberté ne peut être absolue mais doit être limitée par le principe de la solidarité et de l'amour envers les autres. Démocratie
Dans la plupart des pays d'Europe, les premières démocraties furent censitaires, c'est-à-dire qu'il fallait justifier d'une certaine fortune pour pouvoir voter, soit par le biais de la propriété terrienne, soit par le biais de l'impôt. Ce fut par exemple le cas en Angleterre et en France jusqu'au . Quand la déclaration des droits confia le pouvoir au Parlement anglais, les électeurs représentaient moins de 3 % de la population.Il peut paraître absurde et dangereux de se fier au tirage au sort dans un régime démocratique, puisqu’il semble exclure toute forme de compétence. C’est ce que constatait déjà Xénophon : Mais cette pratique s’explique : à l’origine, le tirage au sort était un véritable jugement de Dieu, comme l’a bien reconnu Fustel de Coulanges. C’est dans cet esprit que, bien qu’hostile au tirage au sort en politique, Platon en admettait le principe pour certaines fonctions religieuses, Inventé dans des temps archaïques pour désigner les chefs, ce tirage au sort a été conservé par les générations suivantes parce qu’il Même dans les cités oligarchiques, le tirage au sort amortissait les luttes des partis les uns contre les autres et empêchait une faction victorieuse de faire prévaloir sa tyrannie dans tout le gouvernement, et d’exaspérer ainsi l’opposition. Incontestablement, il apportait un facteur de calme dans les cités en limitant la compétition. Alors que l’élection pouvait favoriser la brigue, l’intrigue, voire les fraudes, on crut que le tirage au sort était un moyen de supprimer les manœuvres électorales ; mais pendant longtemps, les modalités habilement sophistiquées du tirage au sort n’empêchèrent ni la cooptation ni la brigue. Démocratie
Il existe différentes formes de démocraties, mais elles reposent toutes sur quelques principes fondamentaux et communs. On peut décliner ces principes de diverses manières. En effet il n'y a pas d'institutions précises mais des principes incontournables qui doivent être formulés dans des lois et s’incarner dans des institutions. Dans son livre "Le commencement de l’infini", David Deutsch rappelle que tout système démocratique consiste à faciliter « l’élimination sans violence des mauvaises politiques et des mauvais gouvernements ». Démocratie
Bien qu'ils ne soient pas décrits comme étant une démocratie par leurs Pères fondateurs, les États-Unis d'Amérique se considèrent comme la première démocratie libérale, dans la mesure où l'engagement constitutionnel (1788) fonde les principes naturels de liberté, d'égalité devant la loi, et s'oppose aux régimes dits aristocratiques au sens contemporain, bien qu'étymologiquement l'aristocratie soit le gouvernement par les élites ("aristoi"). John Dewey
Pour Richard Posner, le mot démocratie a deux significations principales chez Dewey. La première consiste en une perception épistémique de la démocratie qui rompt à travers la théorie de l'enquête avec une démarche de recherche essentiellement individualiste. La seconde réside dans une vision de la démocratie comme système de décision politique où les décideurs sont élus. Posner nomme la tentative de Dewey de concevoir la démocratie ni comme un conflit d'intérêt comme dans la théorie des choix publics, ni comme une agrégation de préférences comme les disciples de Jeremy Bentham, ni comme une surveillance de l'élite au pouvoir à la façon de Joseph Schumpeter, mais comme une mise en commun de différentes approches suivie de débats pour sélectionner la meilleure. Selon Posner, . Selon lui, un des seuls avantages de ce système est permettre aux politiques de prendre le . Démocratie
Karl Popper définit la démocratie par opposition à la dictature ou tyrannie, notamment dans son ouvrage "La société ouverte et ses ennemis". Ainsi, une démocratie est un système dans lequel est instauré un « contrôle institutionnel des dirigeants ». Il faut contrôler ceux qui ont des responsabilités. Selon cette théorie, le peuple exerce une influence sur les actes de ses dirigeants et il a le pouvoir de se débarrasser des gouvernants sans effusion de sang. Il a le pouvoir de juger les actions politiques qui sont mises en œuvre. Ainsi la question politique traditionnelle « qui doit gouverner ? » ne permettrait pas de définir correctement la démocratie. En effet, une société ouverte donne au peuple, non pas la possibilité de gouverner (Popper estimant impossible que tous les individus d'un peuple donné gouvernent en même temps), mais la possibilité de contrôler et d'évincer ceux à qui on a délégué une responsabilité collective. Cette théorie « n'oblige nullement à tenir pour bonnes les décisions de la majorité » car ce qui importe alors ce sont les institutions et une tradition d'esprit critique. Ainsi le problème que tente de résoudre un régime démocratique consiste à trouver et à tester les institutions qui permettent d'éviter les abus de pouvoir. Donc l'important dans une démocratie ne serait pas de savoir qui va gouverner (les capitalistes, les ouvriers, les meilleurs, les plus sages…), mais de savoir comment on peut surveiller ou évincer les dirigeants sans avoir besoin de faire une révolution. Popper fait remonter cette conception de la démocratie à Périclès qui dans un discours célèbre formula l'idée suivante : « bien que peu de gens puissent esquisser un programme politique, nous sommes en revanche tous capable de porter un jugement sur lui. Ce qui signifie ; nous ne pouvons pas tous gouverner et diriger, en revanche nous pouvons tous juger le gouvernement, nous pouvons fonctionner comme jurés » comme le rapporte Thucydide. Cette définition permet en outre d'être appliquée à d'autres domaines que la politique. Communauté des démocraties
Au terme de la conférence, les gouvernements participants signent la Déclaration de Varsovie, acceptant de . Ceci comprend les principes d’élections libres et équitables, la liberté de parole et d’expression, l’égalité d’accès à l’éducation, le pouvoir de la loi et la liberté de rassemblement pacifique. En conclusion, le secrétaire général des Nations unies Kofi Annan fait l’éloge de la Communauté des démocraties en tant qu’organisation vouée au développement d’une démocratie mondiale. Éric Keslassy
Éric Keslassy consacre une grande partie de ses écrits à la relation qui s'est nouée entre l'égalité et la démocratie à partir de la réflexion de Tocqueville. Dans ce cadre, la « société démocratique » n'est plus seulement le régime politique bien connu mais un « état social » qui se fonde sur la progression de « l'égalité des conditions ». Il réunit certaines de ses idées dans un petit ouvrage didactique : "Démocratie et égalité" (Bréal, 2003). Il est reconnu comme l'un des chercheurs experts de Tocqueville. De l'esprit des lois
Chaque type est défini d'après ce que Montesquieu appelle le « principe » du gouvernement, c'est-à-dire le sentiment commun qui anime les hommes vivant sous un tel régime. La république (qui se subdivise elle-même en république démocratique ou république aristocratique), fondée sur une organisation plus ou moins égalitaire, est animée par la vertu, passion de l'égalité. La monarchie, fondée de son côté sur l'inégalité assumée et la différenciation, est animée par la passion de l'honneur. Le despotisme, enfin, est un régime d'égalité, mais subie (même en cas de différenciation sociale : l'inégalité n'est qu'apparente, il y a égalité de tous dans l'impuissance) : son principe est la crainte. Démocratie athénienne
La citoyenneté confère aussi un privilège économique : seuls les citoyens peuvent avoir une propriété foncière. Ce privilège s'explique par l'histoire de la démocratie athénienne ; héritier d'un passé aristocratique, le régime considérait l'agriculture comme le seul travail digne d'un citoyen, et valorisa la vie de rentier. Technocratie
Parmi les traits caractéristiques et récurrents de la notion de technocratie, on trouve la mise en avant de la compétence et des méthodes du technicien et du scientifique, identifiés aux notions de rigueur et de rationalité. Ces notions sont opposées aux caractéristiques supposées de l’homme et du système politique, ou de l’homme d’affaires, considérés comme vénaux, incompétents et soumis aux intérêts privés œuvrant dans un sens contraire aux intérêts de la société. Dans une technocratie, les compétences techniques et de leadership sont davantage sélectionnées par des processus bureaucratiques et méritocratiques basés sur le savoir et la performance, que par des procédures démocratiques. Démocratie libérale
Une démocratie libérale peut prendre diverses formes constitutionnelles. Elle peut reposer sur une république, comme en France, en Allemagne, en Inde, en Irlande, en Italie ou aux États-Unis, ou bien sur une monarchie constitutionnelle, comme au Japon, en Espagne, aux Pays-Bas, au Canada ou au Royaume-Uni. Le régime peut être présidentiel (Argentine, Brésil, Mexique, États-Unis), semi-présidentiel (France et Taïwan), ou parlementaire (Australie, Canada, Inde, Nouvelle-Zélande, Pologne, Pays-Bas ou Royaume-Uni). Thomas Hobbes
Enfin, bien que Hobbes ait souvent été présenté comme un penseur légitimant la monarchie absolue, et qu'il fait en effet l'éloge de la monarchie par rapport à l'aristocratie ou à la démocratie, il a toutefois aussi théorisé des limites au pouvoir. Il précise d'abord que « la différence entre ces trois types d'État [monarchie, aristocratie et démocratie] ne consiste pas en une différence quant à la puissance, mais en une différence quant à la capacité ou aptitude à procurer la paix et la sécurité au peuple ». Quel que soit le régime politique, la souveraineté a la même puissance. Démocratie
Le philosophe franco-suisse Benjamin Constant est l'un des premiers à mettre en avant ce risque dans ses "Principes de politique" (1806), tout en défendant la nécessité d'un régime représentatif : « L'erreur de ceux qui, de bonne foi dans leur amour de la liberté, ont accordé à la souveraineté du peuple un pouvoir sans bornes, vient de la manière dont se sont formées leurs idées en politique. Ils ont vu dans l'histoire un petit nombre d'hommes, ou même un seul, en possession d'un pouvoir immense, qui faisait beaucoup de mal ; mais leur courroux s'est dirigé contre les possesseurs du pouvoir, et non contre le pouvoir même. Au lieu de le détruire, ils n'ont songé qu'à le déplacer ». C'est entre autres pour cela qu'il défend une démocratie censitaire, estimant qu'un minimum de propriété est nécessaire pour pouvoir prendre part à la désignation des dirigeants de l'État. Démocratie
Claude Lefort, qui définit la démocratie par opposition au totalitarisme, défend l'idée que le régime démocratique est celui de l'incertitude et de l'indétermination, et à ce titre, le régime qui se « caractérise essentiellement par la fécondité du conflit », en ce qu'elle « assume la division » résultant justement de la perte des certitudes concernant les fondements du pouvoir et de la loi. En ce sens, la démocratie correspond à une forme de société qui a rompu avec la fascination de l'unité du corps social. De plus, la démocratie se distingue selon lui des autres formes de société en ce que le pouvoir y est devenu un « lieu vide », du fait de la non-permanence des représentants du pouvoir politique. John Dewey
Pour Dewey, penser que la démocratie est seulement une forme de gouvernement, c'est comme penser qu'une église n'est qu'un bâtiment, c'est oublier l'essentiel. Pour lui, la finalité essentielle de la démocratie est l'éthique, c'est-à-dire le développement de la personnalité. C'est aussi une façon de gérer des conflits de valeurs. Il explique : . Modernité
La critique de la démocratie, quoique marginale, n'est pas nouvelle : alors que les philosophes des Lumières, en premier lieu Rousseau, avaient pensé le système de la démocratie représentative comme un fleuron de la modernité, les critiques de ce système ont afflué dès le , en premier lieu chez Tocqueville, qui a dénoncé en 1835 la "tyrannie de la majorité" puis surtout chez Nietzsche, qui l'a associée à une "morale de troupeau" et qui, en 1886 dans "Par delà le bien et le mal", a raillé "l'imbécilité parlementaire" et n'a vu dans l'État qu'un "monstre froid". Propos sur les pouvoirs
Il ne faut pas penser la démocratie en terme égalitariste. Selon Alain, penser la démocratie comme égalité des droits et des charges n'est pas pertinent. En effet, on peut imaginer une monarchie ou bien une tyrannie qui assure tout à fait l'égalité entre les individus. On pourrait même dire que l'absence de liberté pour tous serait une forme d'égalité. Se faisant, l'égalité ne suffit pas à définir rigoureusement la démocratie. Démocratie inclusive
Dans ces quatre domaines, quatre principaux éléments constitutifs d'une démocratie inclusive se distinguent: le politique, l'économique, la « démocratie dans le domaine social » et l'écologique. Les trois premiers éléments forment le cadre institutionnel qui vise à la répartition égale du pouvoir politique, économique et social, respectivement. En ce sens, ces éléments définissent un système, qui vise à l'élimination effective de la domination de l'Homme sur l'Homme. De même, la démocratie écologique se définit comme le cadre institutionnel qui vise à éliminer toute tentative humaine de dominer le monde naturel, en d'autres termes, le système qui vise à réconcilier l'homme et la nature. Démocratie
Dans une démocratie représentative, les citoyens élisent des représentants qui sont chargés d'établir les lois ou de les exécuter. Elle est devenue au fil du temps, dans le langage courant et par abus de langage, synonyme du terme de démocratie tout court. Cela est notamment dû au fait qu'il s'agit de la forme de démocratie la plus répandue dans le monde contemporain et que des candidats aux élections comme Andrew Jackson aux États-Unis, au milieu du se sont réapproprié le terme. Une des raisons de cette réduction de sens pourrait également être que les élites se sentent menacées par l'égalité économique généralement associée à la démocratie directe. Pour la même raison, démocratie représentative et démocratie tout court sont aussi souvent assimilées à la démocratie libérale et à la démocratie parlementaire. Étienne Chouard et Francis Dupuis-Déri vont plus loin et dénoncent un retournement sémantique du mot démocratie qui désignerait en fait selon eux « son strict contraire », c'est-à-dire l'élection. Jean-Jacques Rousseau
La philosophie politique de Rousseau est bâtie autour de l'idée que l'Homme est naturellement bon et que la société le corrompt. Par « naturellement bon », Rousseau entend que l'être humain à l'état de nature a peu de désirs, de sorte qu'il est plus farouche que méchant. Ce sont les interactions avec les autres individus qui rendent les êtres humains et conduisent à l'accroissement des inégalités. Pour retrouver une bonté naturelle, l'homme doit avoir recours à l'artifice du contrat social et être gouverné par des lois découlant de la volonté générale exprimée par le peuple. Pour Rousseau, contrairement à ce que pense par exemple Diderot, la volonté générale n'est pas universelle, elle est propre à un État, à un corps politique particulier. Rousseau est le premier à conférer la souveraineté au peuple. En cela, on peut dire que c'est un des penseurs de la démocratie (et notamment de la démocratie directe) même s'il est favorable à ce qu'il nomme l'aristocratie élective ou le gouvernement tempéré dans le domaine du pouvoir exécutif. Le pouvoir appartient au peuple
Le VKK se décrit comme un parti de centre droit et pour une démocratie directe. Les valeurs mises en avant par le parti sont la liberté d'expression, la liberté de propriété, l'égale dignité, l'intégrité personnelle, la véritable démocratie, l'ouverture, l'honnêteté, l'équité et la bonne volonté. VKK met l'accent sur le rôle du christianisme dans l'émergence et les valeurs des sociétés occidentales.  Politiquement, le parti met l'accent sur le conservatisme et les réformes audacieuses. Claude Lefort
La séparation de la société civile d’avec l’État, qui caractérise la démocratie moderne, est permise par cette désincorporation de la société. Un pays démocratique connaît également ce caractère inventif, car tout groupe de citoyens, par une lutte légitime, peut chercher à faire établir de nouveaux droits ou défendre ses intérêts. Lefort ne rejette pas la démocratie représentative, mais n’y limite pas la démocratie, incluant par exemple les mouvements sociaux dans la sphère du débat politique légitime. Discours de La Baule
Mitterrand dit aussi : « la démocratie est un principe universel. Mais il ne faut pas oublier les différences de structures, de civilisations, de traditions, de mœurs. Il est impossible de proposer un système tout fait. La France n’a pas à dicter je ne sais quelle loi constitutionnelle qui s’imposerait de facto à l’ensemble de peuples qui ont leur propre conscience et leur propre histoire et qui doivent savoir comment se diriger vers le principe universel qu’est la démocratie… la France n’entend pas intervenir dans les affaires intérieures des États africains amis… Pour nous, cette forme subtile de colonialisme qui consisterait à faire la leçon en permanence aux États africains et à ceux qui les dirigent, c’est une forme de colonialisme aussi perverse que tout autre ». Démocratie
Sous l'angle des institutions politiques au sens strict, elle réclame notamment la participation de tous aux décisions qui les concernent, la révocabilité de tous ceux qui sont élus pour accomplir un mandat défini par les citoyens, ou encore une séparation et articulation des sphères politiques (« publique-publique », '), publique-privé ('), et privé ("). Démocratie
Les erreurs qui se succédèrent à Athènes jusqu’à la condamnation à mort de Socrate amenèrent Platon à repenser la question politique dans son principe et à essayer de définir ce qu’est le véritable art politique. Durant des décennies il avait fait l’expérience de l’aveuglement populaire dans un régime où régnaient les passions et l’art d’entraîner les foules ignorantes par la démagogie et la sophistique des flatteurs : telle était à ses yeux la nature de la démocratie athénienne, au sein de laquelle il vécut. C’est dire que son opposition au partage du pouvoir politique entre tous les citoyens vise d’abord la "démocratie" prise en son sens péjoratif de démagogie populaire. Son analyse s’appuie sur l'idée que pour gouverner, il faut une certaine science d’ordre moral et philosophique – plus précisément, avoir accédé à la connaissance des Idées du Vrai, du Juste et du Bien. Selon lui, les simples citoyens, ignorants de la Vérité et réfléchissant surtout en fonction de leurs intérêts particuliers, ne sauraient diriger à bien la cité, et par conséquent le pouvoir du peuple ne peut que conduire la cité à se corrompre. Si, dans l’idéal décrit dans "La République", Platon défend ainsi l'idée que seuls devraient gouverner des philosophes-rois, ou des rois-philosophes, à défaut, il admet de façon plus réaliste, dans "Les Lois" et dans "Le Politique", la nécessité d’un régime mixte, combinant monarchie et démocratie, la démocratie étant le moins mauvais des régimes imparfaits.